南京市江宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）江宁民初字第552号 原告谢明，男，1971年11月5日生，汉族。 委托代理人侯世太，江苏宁通律师事务所律师。 被告南京熙文装饰设计工程有限公司，组织机构代码77702179-1，住所地南京市栖霞区靖安街道三江口工业园****。 法定代表人郭晰纹，该公司总经理。 委托代理人张寿辰，江苏钟山明镜律师事务所律师。 委托代理人刘莹，江苏钟山明镜律师事务所律师。 原告谢明诉被告南京熙文装饰设计工程有限公司（以下简称熙文公司）装饰装修合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢明及其委托代理人侯世太，被告熙文公司的委托代理人张寿辰、刘莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢明诉称，2011年1月4日，其将秦淮绿洲102-4室装修工程交由熙文公司施工。竣工后，其发现有质量问题，双方于2012年10月8日签订维修协议，约定了违约责任。2013年5月6日，其函告熙文公司如不履行修复义务，其将自行维修，所生费用由熙文公司负担。熙文公司未予答复，其遂起诉要求熙文公司承担维修责任。该案审理中，熙文公司仍然拒绝维修。另，熙文公司收取设计费后，未按合同约定在施工结束后返还20%。现要求熙文公司支付维修费39682元、违约金50000元，返还设计费5200元。 被告熙文公司辩称，谢明的诉讼请求已由生效判决作出处理，无权以相同事由重复起诉。谢明在前案审理中不同意对维修方案和造价进行鉴定，导致请求被驳回。谢明在自行修复之前，也未与其协商。协议中约定的违约金对应两个工程，谢明也未提供证据证明其存在损失。装修合同中并无返还设计费的约定，故谢明的主张不能成立。 经审理查明，2010年3月24日，谢明与熙文公司签订装修设计合同，约定由熙文公司承包谢明位于南京市江宁区内设计工程，设计费26000元，若含施工，设计费八折。合同签订后，熙文公司进行了设计，谢明全额支付了设计费。2011年1月4日，双方签订装修施工合同，约定由熙文公司承包秦淮绿洲三期102-4室的装修施工工程，工期自2011年1月5日至5月30日，价款317000元。合同签订后，熙文公司进行了施工。2012年10月8日，双方签订《装修决算及维修确定协议》，确认秦淮绿洲装修工程决算总价312390元，尚欠7078.9元，品客葡萄酒店装修决算总价53000元，尚欠27921.1元，同时对秦淮绿洲存在质量问题的10个项目和品客葡萄酒店存在质量问题的2个项目制定了修复方案，并约定如果熙文公司拒不履行维修义务，谢明将自寻施工队修复，所有损失由熙文公司无条件承担并额外支付50000元违约金。协议签订后，熙文公司未完全履行。2013年5月6日，谢明向熙文公司发出律师函，要求熙文公司派人维修，逾期将委托第三方维修，所生费用均由熙文公司承担，并主张50000元违约金。熙文公司收函后未作答复。 2013年7月，谢明向本院提起诉讼，要求熙文公司履行维修义务。该案审理中，经谢明申请，本院委托江苏建研建设工程质量安全鉴定有限公司对部分装修项目的施工质量进行了鉴定，结论为：1、中庭油漆类型问题：中庭立柱、横梁及墙体表面涂料为弹性涂料，外表采用拉毛处理；2、楼梯踏步装饰面板损坏问题：一层至半地下室楼梯踏步，共有4块踏步上大理石表面存在裂缝（断裂）现象，不符合规范要求；一层至二层楼梯踏步，其中1块踏步上木饰板存在松动现象，不符合规范要求；一层至三层楼梯共4块楼梯踏板木饰面板存在开裂现象；3、墙面乳胶漆开裂、墙砖填缝剂脱落问题：二层阳台墙体局部墙面乳胶漆存在开裂现象，不符合规范要求；二层卫生间墙体少数瓷砖存在填缝剂漏填现象，不符合规范要求；4、下水管已坏问题：二层卫生间洗脸（手）盆处存在排水不畅现象，不符合规范要求；5、地面、地面砖不平、二楼门槛石损坏问题：一层厨房餐厅中7块大理石及二层2块门槛石表面存在裂缝（断裂）现象，不符合规范要求；一层厨房餐厅离入户处5块地面瓷砖平整度不符合规范要求；6、客厅背景墙砖破损问题：一层客厅电视背景墙大多数饰面板存在划痕，不符合规范要求；7、卫生间对应墙体漏水、墙纸损坏问题：卫生间设有冲淋房处的墙体防水失效导致相应墙体另一侧表面粉刷生霉、起壳、脱落、墙纸翘边；8、墙体开裂问题：一层1片墙体上存在一道裂缝，不符合规范要求；9、一层进门处顶部管道漏水问题：一层进门处顶部排水管连接处存在渗漏现象，不符合规范要求；10、二层推拉门材质问题：所查勘处推拉门材质为人造板。因熙文公司声明拒绝对上述项目进行维修，本院向谢明释明维修行为不适于强制履行，应当对维修方案和维修价款另行鉴定，并变更诉讼请求为赔偿损失。谢明不同意申请鉴定，也不同意变更诉讼请求。2014年10月28日，本院作出（2013）江宁民初字第2526号民事判决，驳回了谢明的诉讼请求。该判决已发生法律效力。 2014年11月10日，谢明与邵进武就秦淮绿洲房屋装修问题签订维修协议，约定维修内容为：1、室内所有墙体开裂与脱落部分铲除重新涂刷；2、主卧室淋浴间重做防水，主卧室毁损脱落强制重新张贴；3、二楼水管渗漏拆除修复，一楼顶面漏水修复；4、楼梯扶手开裂修复；5、地面、地面大理石与墙面装饰面砖断裂与不平整修复15年1月8日，谢明与邵进武签订维修决算表，确认价款为34512元。2015年1月18日，邵进武向谢明出具了34512元维修款的收条。 审理中，谢明确认在本案中主张的维修费用对应于鉴定报告中的第3、4、7、8、9项质量问题。熙文公司认为，维修决算表中的负一层墙砖脱落修复、一层厨房餐厅顶墙维修、二层主卧卫生间漏水、主卧墙纸拆除修复、主卧阳台墙面乳胶漆、三层所有项目均与鉴定报告无法对应，同时提出，决算表中对于材料、人工的计价标准和用量均超标，其能够联系到邵进武，但相关证据已经超过法定期限，故无需再核实。 审理中，谢明提供了抬头为“多乐士漆专卖店电脑配色中心”、金额为2300元的购货清单，以及抬头为“瑞宝壁纸”、金额为2870元的定销确认书，欲证明其额外支出的材料费数额。购货清单无相关人员签字盖章，确认书签章与抬头不符。 以上事实，有当事人的陈述、装修设计合同、装修施工合同、装修决算及维修确定协议、民事判决书、律师函、维修协议、维修决算表、收条等证据证实。 本院认为，谢明在（2013）江宁民初字第2526号一案中的诉讼请求是要求熙文公司履行维修义务，谢明在本案中的诉讼请求是要求熙文公司承担金钱给付义务，不符合“一事不再理”的情形，本院依法予以审理。 双方之间签订的设计合同成立、有效。设计合同履行后，谢明将装修工程交由熙文公司施工，符合设计合同中有关设计费八折的特别约定，故本院对谢明要求熙文公司返还设计费26000×20%=5200元的请求予以支持。 双方之间签订的装修合同成立、有效。生效判决已经认定装修存在质量问题，故熙文公司应当承担违约责任。熙文公司没有合理事由而拒绝维修，在收悉谢明发出的将自行维修的催告后，也未提出异议，故熙文公司应对谢明自行维修产生的合理支出承担赔偿责任。谢明就支出材料款提供的证据并不充分，本院不予采信。谢明自行维修的项目中，负一层墙砖脱落修复计450元、二层主卧墙纸拆除修复计4543元、三层屋面渗漏做防水计2350元、三层因渗漏墙面乳胶漆铲除计350元、三层批腻子刷乳胶漆计1848元，与鉴定报告所列项目无法完全对应，应从装修费中扣除。熙文公司对其他装修项目、用量和计价标准提出的异议，没有证据证实，本院不予采纳，故熙文公司应当赔偿谢明损失34512-450-4543-2350-350-1848=24971元。 双方已经明确约定了违约金，谢明据此主张，具有事实依据，但因约定的违约金较高，本院参照熙文公司赔偿损失的金额，酌定违约金为24971×30%=7491元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十二条、第一百一十四条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告南京熙文装饰设计工程有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内返还原告谢明设计费5200元，赔偿损失24971元，支付违约金7491元； 三、驳回原告谢明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2172元，由原告谢明负担1310元，被告南京熙文装饰设计工程有限公司负担862元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审 判 长  韩 丹 人民陪审员  何润清 人民陪审员  徐庆玲 二〇一五年十一月十一日 书 记 员  谭爱萍