上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民四（商）终字第2322号上诉人（原审被告）上海金亥投资管理股份有限公司。法定代表人＊＊＊，董事长。委托代理人付华华，北京炜衡（上海）律师事务所律师。委托代理人施方也，北京炜衡（上海）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）卢安龙。原审被告成都金林风投资股份有限公司。法定代表人＊＊＊，董事长。上诉人上海金亥投资管理股份有限公司为与被上诉人卢安龙、原审被告成都金林风投资股份有限公司与公司相关的纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民二（商）初字第1991号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月16日公开开庭对本案进行了审理。上诉人上海金亥投资管理股份有限公司委托代理人付华华、施方也，被上诉人卢安龙到庭参加诉讼，原审被告成都金林风投资股份有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原审法院审理查明：原审被告在贵阳开办的金融培训班上向被上诉人宣传参加BCC课程可获得高额回报的投资。2014年5月16日，被上诉人向原审被告支付人民币100万元，原审被告向被上诉人出具收据，收据上的收款事项写为“股权投资款”。被上诉人所上的BCC课程主要讲授投资房地产信托基金。2014年7月14日，上诉人出具一份股权证明书。股权证明书上记载如下：“股东姓名卢安龙，出资金额100万元，股份数额246，914股。说明：1、本股权证明书仅证明股东已缴纳出资，对应持有本公司的股份数。2、本股权证明书不得转让或质押。3、本股权证明书仅证明股东2014年5月11日至2014年7月2日期间股份的变化。4、本股权证明需加盖公司公章并经股东签字确认后方为有效。5、本股权证明书一式两份，本公司和持股人各自保管一份，具有同等效力。6、本股权证明书中标明的股东股份，一旦在上海股权托管交易中心完成托管，则本股权证明书自动作废。”2015年1月30日，上诉人向被上诉人的银行账户汇款79，013元。之后，被上诉人提起本案诉讼，请求判令上诉人及原审被告返还其100万元及利息损失。上诉人章程和《上海金亥投资管理股份有限公司在上海股权托管交易中心中小企业股权报价系统挂牌基本情况说明书》（以下简称《基本情况说明书》）（2014年9月30日出具）记载如下情况：上诉人成立于2013年11月14日，由案外人＊＊＊、冯××各出资250万元发起方式设立的非上市股份有限公司，出资时间为2014年7月25日。公司现注册资本为1，000万元，股份总数1，000万股，每股金额1元。现股权结构为＊＊＊、冯××各出资250万元、曹××出资500万元。员工7人（财务2人、行政2人、客服3人），公司主要从事投资管理、投资咨询、商务信息咨询、企业管理咨询等。公司股东大会由全体股东组成，股东大会是公司的权力机构，依法行使职权，包括审议批准公司的利润分配方案和弥补亏损方案，增加或者减少注册资本作出决议。2014年7月22日上诉人股东大会作出决议，参加股东会的两位股东为＊＊＊、冯××，公司注册资金从500万元增资至1，000万元，通过修改后的公司章程。上诉人股东名册上共有152名股东和手机号码，大部分登记有身份证号码，股份数最少为246，914股，最多为1，512，288股。被上诉人在股东名册内，股份数额246，914股。但＊＊＊、冯××、曹××并未出现在上诉人提交的股东名册中。2015年3月27日，上海股权托管交易中心股份有限公司沪股交（2015）1368号《关于同意上海金亥投资管理股份有限公司挂牌的通知》内容为：“你公司委托上海乾淦投资咨询公司报送的挂牌申请已在我中心完成备案。现同意你公司进入我中心中小企业股权报价系统挂牌，请按照有关规定做好挂牌相关工作。”原审法院审理认为，按照我国证券法第十条规定，公开发行证券必须符合法律规定的条件，并依法报经国务院证券监督管理机构或者国务院授权的部门核准或者审批。上诉人是一家仅有2个自然人发起设立的非上市股份公司，其发行新的股份募集注册资金只能采取非公开发行，即面向少数特定的投资者，比如公司内部人员、与公司有密切联系的人员或者专业的投资者。上诉人如何与被上诉人认识、向被上诉人介绍上诉人的基本情况、并以溢价方式（每股4.05元）向被上诉人募集资金，上诉人没有给出回应，唯一强调的是股权证明书和被上诉人享受了分红。正常的私募流程是上诉人向被上诉人介绍公司情况，双方签署认购股份协议，被上诉人依据协议向上诉人交付出资，上诉人向被上诉人交付股权证明或股票。而本案的情况相反，被上诉人先向原审被告交付投资款，上诉人在二个月后出具了股权证明书，再过二个月后被上诉人收到股权证明书。被上诉人和上诉人没有接触过，更没有签署过认股的协议。而原审被告只承认代收股款，否认与上诉人和被上诉人之间关系。据此应确认被上诉人所述交付100万元投资款，系听信了原审被告开办的金融培训班上向被上诉人宣传参加BCC课程可获得高额回报的投资。而被上诉人在交付100万元投资款时，并不知道该笔资金系投资入股上诉人。在非公开发行的资金募集时，公司与投资人需要达成认股协议，并不能以投资人收到股权证明书、收到分红而代替认股协议。其次，上诉人声称被上诉人是其股东、记载在股东名册中，但其向上海股权托管交易中心的《基本情况说明书》中股东并无被上诉人，而股东名册中又没有《基本情况说明书》中的股东，违反了股份公司同股同权的基本原则。上诉人所谓将来通过增资将被上诉人显示出来，交由上海股权托管交易中心管理等说辞无非是再次欺骗被上诉人的托词。至于上诉人称被上诉人收到过分红、享受过股东权益，上诉人既没有通知被上诉人参加过股东大会，又没有在让被上诉人审议过利润分配方案，如何判断被上诉人收到的是股权分红。综上被上诉人要求以受到欺诈而撤销该投资行为，予以支持。原审被告系受上诉人委托寻找投资人并代收款项，并无承担连带责任的法律依据，相关诉请不予支持。被上诉人已收到上诉人的79，013元足以弥补100万元一年多的利息损失，有关赔偿损失的诉请不予支持。遂判决撤销上诉人发给被上诉人的股权证明书；上诉人应返还被上诉人100万元；驳回被上诉人其他诉讼请求。一审案件受理费15，150元，由被上诉人负担1，977元，由上诉人负担13，173元。上诉人上海金亥投资管理股份有限公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称，被上诉人作为上诉人股东，取得了相应股权证明，其身份被载入股东名册，并享受了股东分红，其因投资事宜提起诉讼的，应以其他股东为被告，上诉人并非本案适格被告；原审法院援引证券法及合同法属适用法律错误，且原审法院存在程序瑕疵。上诉人据此请求本院撤销原判，改判驳回被上诉人原审全部诉讼请求。被上诉人卢安龙答辩称，原审认定事实属实，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。原审被告书面答辩称，同意上诉人的上诉请求；对原审判决与其有关判决内容没有异议，其仅作为系争股权投资款项的代收方，无需承担连带责任。上诉人与原审被告在二审期间均未提供新的证据材料。被上诉人在二审期间向本院提供了下列证据材料：1、工商登记资料一份；2、媒体报道及宣传材料一组；3、证人证言两份。上诉人对上述证据材料质证后认为，上述证据材料并非二审期间的新证据，且与本案无关。鉴于被上诉人提供的证据材料均与其是否上诉人股东缺乏直接关联性，故上述证据材料本院不予采纳。本院经审理查明，原审认定事实属实，证据充分，本院予以确认。本院认为，上诉人既主张本案系争钱款法律性质为被上诉人基于其股东身份向上诉人缴纳的出资，则上诉人收取该钱款的基础是被上诉人确已具备上诉人的股东资格。现上诉人虽曾向被上诉人以分红名义支付钱款，并将被上诉人列入其股东名册中，但被上诉人并未确认上诉人支付的钱款系分红性质，上诉人股东名册亦与其内部其他公司文件存在内容上的差异，故仅据此尚不能认定被上诉人的股东身份。股东身份的取得，并非仅以是否出资为依据，尚需要各方相关民事主体的合意，被上诉人既非上诉人的发起及设立股东，则其成为上诉人股东应通过股权转让或增资扩股等程序，并经股东会决议等文件所确认，现上诉人对该等程序及文件均无法提供，故难以认定被上诉人曾就入股上诉人与上诉人其他股东达成合意。现双方当事人均确认被上诉人向原审被告交付的钱款已为上诉人所收取，相应付款收据上虽将收款事由列为股权投资，但并未明确该笔钱款用于投资何公司的股权，上诉人亦未能举证证明被上诉人曾有向其投资入股的意思表示，故亦难以认定被上诉人向原审被告所付钱款既系被上诉人用于投资入股上诉人的钱款。被上诉人既未与上诉人其他股东达成相应合意，其向原审被告支付的钱款亦不能认定为投资入股上诉人的钱款，则在现有证据条件下，不能认定被上诉人系上诉人的股东。被上诉人既非上诉人股东，上诉人亦未主张其基于其他法律关系取得被上诉人钱款，则上诉人取得被上诉人钱款缺乏事实依据，原审法院判决上诉人予以返还并无不当，上诉人相关主张，缺乏事实与法律依据，本院不予采信。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据。原审被告经依法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币13，800元，由上诉人上海金亥投资管理股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  费勤审判员  金成二〇一五年十一月二十日书记员  印铭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。