上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2015）闵民二(商)初字第1838号原告潘勇，男，汉族，1983年3月31日出生，户籍地福建省。被告上海九焕服装服饰有限公司，注册地上海市青浦区。法定代表人郑国柱。被告秦涛，男，汉族，1983年1月26出生，住上海市闵行区伊犁南路****楼**。被告郑李霜，女，汉族，1975年11月25日出生，住上海市闵，住上海市闵行区>上列三被告共同委托代理人郭慧，上海市新闵律师事务所律师。第三人季飞，男，汉族，1982年10月30日出生，户籍地江苏省苏州市。原告潘勇与被告上海九焕服装服饰有限公司、秦涛、郑李霜民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月17日立案受理后，由审判员杨亦兵适用简易程序公开开庭进行了审理。审理中本院追加季飞为本案第三人。原告、上列三被告的共同委托代理人郭慧、第三人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与秦涛为同乡。2013年末及2014年初，秦涛与其妻子郑李霜所经营的上海九焕服装服饰有限公司因经营不善，缺乏资金，于是向原告借款。原告于2013年9月30日出借第一笔借款人民币(以下币种同)60万元，约定借款时间为2013年9月30日至2013年10月30日。此后被告还款47.30万元。2013年12月24日原告又出借50万元，约定借款时间为2013年12月24日至2014年6月24日，借款利息为2％。2015年6月30日，双方进行了对账，被告也作出承诺，但至今仍未返还借款。鉴于郑李霜为秦涛妻子，且郑李霜为上海九焕服装服饰有限公司的实际负责人，所有钱款均由郑李霜支配使用。因此，原告认为上述债务为秦涛和郑李霜的共同债务，应当承担连带清偿责任。郑李霜是上海九焕服装服饰有限公司的实际经营者及股东，两者财务混同。现诉至法院，要求上海九焕服装服饰有限公司返还借款81万元；上海九焕服装服饰有限公司支付以81万元计，自2014年6月1日起至实际支付之日止，按月息2％计算的利息；秦涛、郑李霜就上海九焕服装服饰有限公司债务承担连带清偿责任。原告为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：1、2013年9月30日、2013年12月27日的借款合同、对账单各一份，证明原、被告之间的借款法律关系及借款金额的确认。2、2013年9月30日的汇款业务受理回单及业务回单、2013年12月5日个人业务回单各一份，证明原告按2013年9月30日借款合同向被告汇付借款的事实。3、2013年12月27日、2014年1月12日汇款业务回单各一份，证明原告按2013年12月27日的借款合同向被告汇付借款的事实。4、银行流水单一份，证明被告向原告返还部分借款本金及支付利息的事实。5、房产证一份，证明该房屋是秦涛、郑李霜使用结婚证购买，秦涛、郑李霜系夫妻关系。6、判决书两份、还款承诺书一份，证明判决书涉及到的证据还款承诺书中上海九焕服装服饰有限公司印章与两份借款合同上的印章一致。被告上海九焕服装服饰有限公司、秦涛共同辩称，原告陈述的借款事实证据不充分。部分款项是从第三人处获取，没有约定利息，也没有合同，与本案无关。被告郑李霜辩称，款项的来往无法证明其与本案有关。第三人陈述，原告所述事实。其款项均以原告名义出借给上海九焕服装服饰有限公司。被告上海九焕服装服饰有限公司为支持其抗辩理由，向本院提交借款合同(复印件)一份，证明其持有2013年12月27日的借款合同，但秦涛与原告未在合同上签字，合同内容没有实际履行。被告秦涛为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：1、电子截图一份，证明第三人与秦涛的款项来往与本案无关。2、原告与秦涛之间的个人账户来往明细一份，证明原告与秦涛款项往来是另外一法律关系。对原告提交的证据，三被告经质证后共同认为，证据1中2013年9月30日的借款合同真实性没有异议，但实际借款金额为17万元；2013年12月27日的借款合同真实性没有异议，但没有实际履行；对账明细真实性不认可，没有进行过对账。印章不真实，担保人的签名没有秦涛、郑李霜的签字，即使真实，对秦涛、郑李霜不发生效力。证据2、3真实性没有异议。2013年12月27日第三人汇付秦涛的40万元以及2014年1月12日第三人汇付秦涛的10万元与本案无关。证据4真实性没有异议。证据5真实性没有异议，但不能证明秦涛、郑李霜是夫妻，秦涛、郑李霜的户籍显示是未婚，二人没有婚姻关系。证据6中判决书没有异议，还款承诺书真实性无法确认。第三人经质证后认为，无异议。对被告上海九焕服装服饰有限公司提交的证据，原告经质证后认为，证据真实性不予认可。其余被告经质证后认为，无异议。第三人经质证后认为，证据真实性不予认可。对被告秦涛提交的证据，原告经质证后认为，证据1、2真实性没有异议。被告提交的证据显示还款时间是2014年。被告的利息实际没有付至2014年5月31日，但为了计算方便，总债务的利息从2014年6月1日开始计算。款项均从秦涛处汇出，故上海九焕服装服饰有限公司与秦涛的财产混同。其余被告经质证后认为，无异议。第三人经质证后认为，证据1、2不是原件，真实性不予认可。经对当事人各方提供的证据质证并结合庭审陈述，本院确认本案如下法律事实：2013年9月30日，原告作为甲方与乙方上海九焕服装服饰有限公司、担保方秦涛共同签订一份“借款合同”，约定甲方于2013年9月30日借款60万元给乙方，借款期限自2013年9月30日至同年10月30日，借款利息为每月6％，利息按实际还款天数确定。乙方应于借款到期之日将利息与借款本金一并支付给甲方；秦涛就上述借款向甲方承担连带保证责任。当日，原告向秦涛汇付17万元，第三人汇付上海九焕服装服饰有限公司43万元。2013年12月5日，原告汇付秦涛20万元。2013年12月27日，原告作为甲方与乙方上海九焕服装服饰有限公司、担保方秦涛共同签订一份“借款合同”，约定甲方于2013年12月27日借款50万元给乙方，借款期限自2013年12月27日至2014年6月27日，借款利息为每月2％，利息按实际还款天数确定。乙方应于借款到期之日将利息与借款本金一并支付给甲方；秦涛就上述借款向甲方承担连带保证责任。当日，第三人汇付秦涛40万元。2014年1月12日，第三人汇付秦涛10万元。2015年6月30日，原告与上海九焕服装服饰有限公司形成一份“对账明细”，载明：“1、2013年9月30日所欠60万元合同进还款情况。进款：(1)2013年9月30日潘勇向上海九焕服装服饰有限公司转账17万元。(2)2013年9月30日从季飞账户向上海九焕服装服饰有限公司转账43万元。(3)2013年12月5日从潘勇账户向秦涛账户转账20万元；出账：(1)2013年12月2日结本息支付潘勇账户63,300元。(2)2013年12月2日结本息支付潘勇账户473,000元。前述欠款支付本金49万元，支付利息46,300元，欠款本金31万元。2、2013年12月27日所签50万元合同(该合同实际是向季飞借款)。进账：(1)2013年12月27日从季飞账户向秦涛账户汇入40万元。(2)2014年1月12日从季飞账户向秦涛账户汇入10万元。此合同借款本金50万元皆未支付。前述共计81万元的利息已经支付至2014年5月31日，此后的利息皆未支付，利息双方已经约定全部按月利息2％计算。截至对账日，尚欠利息21.60万元。此外，因此借款产生的纠纷，各方同意由两担保人郑李霜(九焕的实际负责人，秦涛的妻子)和秦涛住所地上海市闵行区伊犁南路**虹桥明珠公寓**楼7C所在地人民法院管辖”。之后，原告因催讨无果，遂涉诉。本院认为，原告与上海九焕服装服饰有限公司之间所形成的民间借贷关系合法有效，受法律保护。秦涛与原告之间的担保合同关系亦合法有效。依据原、被告的诉辩意见，原告诉请能否得到支持，其中主要是查明第三人与上海九焕服装服饰有限公司之间交付款项的行为原因。本案中，被告未能举证其与第三人之间的款项往来属于另一法律关系。而第三人于2013年9月30日汇付上海九焕服装服饰有限公司43万元的事实与原告同日汇付上海九焕服装服饰有限公司17万元的事实结合，非常明确指向当日形成的借款合同内容，两笔汇款均属于原告履行借款合同的出借行为。之后第三人分两次汇付合计50万元，同样能与2013年12月27日的借款合同记载的数额相互印证。况且，第三人亦在庭审中表示系根据借款合同汇付。就证据规则而言，规定了当事人反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。由此，被告的相应抗辩理由，本院不予采信。关于郑李霜的责任，原告未充分举证其与秦涛系夫妻关系的证据。秦涛和郑李霜亦否认该节事实。因此，本院在此无法认定秦涛与郑李霜的合法夫妻关系。另外，郑李霜无论是上海九焕服装服饰有限公司的实际经营者及股东，均不应以此为由在本案中对上海九焕服装服饰有限公司的债务承担连带清偿责任。原告所述两者之间财务混同也没有证据。由此，郑李霜与本案无涉，不应在本案中承担责任。综上，对账明细上所盖之上海九焕服装服饰有限公司印章，与2013年12月27日借款合同上印章，以及生效判决认定的证据“还款承诺书”上印章均为同一枚，亦即对账明细是原告与上海九焕服装服饰有限公司之间对于借款关系往来款项情况之汇总，原告所收取利息46,300元系结算至2014年5月31日，在法律允许范围之内。关于利息计算，当事人未约定逾期利息，但约定了借款利率，且该借款利率高于银行同类贷款利率的，可视为当事人对系争借款的可得利益标准计算已有明确的预见，当事人主张逾期利息的，可按约定的借款利率计算逾期利息。原告现要求自2014年6月1日始按对账明细记载的月利率2％计算逾期利息合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十二条第一款之规定，判决如下：一、被告上海九焕服装服饰有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告潘勇借款81万元；二、被告上海九焕服装服饰有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告潘勇以81万元为基数，自2014年6月1日始至实际还款之日止，按照月利率2％计算的逾期付款利息；三、被告秦涛对被告上海九焕服装服饰有限公司的上述第一项、第二项偿债义务承担连带清偿责任；四、驳回原告潘勇的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计7,065.60元，由被告上海九焕服装服饰有限公司、秦涛共同负担，于本判决生效之日起十日内直接支付给原告潘勇。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  杨亦兵二〇一五年十一月十六日书记员  杨晓丹附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。……第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。……四、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第七十二条一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力。……