wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省阳泉市郊区人民法院民 事 判 决 书(2017)晋0311民初731号原告：王嗣金，男，1958年4月8日出生，汉族，现住阳泉市郊区。委托诉讼代理人：王方国，男，1982年6月25日出生，汉族，阳泉市郊区人，现住郊区，系原告之子。被告：胡淑叶，女，1980年6月17日出生，汉族，现住阳泉市郊区。委托诉讼代理人：赵林海，山西真安律师事务所律师。原告王嗣金与被告胡淑叶占有物返还纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王嗣金委托诉讼代理人王方国、被告胡淑叶及其委托诉讼代理人赵林海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王嗣金向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即腾出位于阳泉市郊区平坦镇XXX村5号楼1单元9号的房屋；2、诉讼费用由被告承担。在诉讼过程中，原告将诉讼请求1变更为依法判令阳泉市郊区XXX村房屋的所有权或使用权归原告所有，要求被告腾出该房屋。事实与理由：阳泉市郊区XXX村住房一套系原告的房产，因被告系原告的前儿媳，被告一直占用该房产，致使原告无法居住，原告与被告多次协商无果，为维护原告的合法权益，故向人民法院提起诉讼，请判如所请。被告胡淑叶辩称，阳泉市郊区XXX村住房一套并不是原告的房产，实际所有人是被告和原告儿子王方国的夫妻共同财产，由于当时买房时被告和原告儿子均不具备购买桃林沟村房屋的资格，只好用原告的名义买房，但购房款系被告和原告儿子王方国出资，故该房产并不是原告的个人财产，原告不具备要求被告搬离该房屋的权利。本院经审理认定事实如下：原告之子王方国与被告胡淑叶原系夫妻关系，于2005年结婚，婚后双方与原告在阳泉市郊区XXX村老宅共同生活。2007年初，原、被告及原告之子决定购买XXX村委会修建的住房一套，购房款为72226元，其中购房款30000元以原告名义交付，剩余购房款42226元是在被告与原告之子婚姻关系存续期间由原告之子王方国在村委会工作的工资交付。该房屋是由阳泉市郊区XXX村村民委员会修建的“小产权房”，村委会颁发的房屋所有权证登记的房屋所有权人为原告王嗣金。购房后，原告之子及被告在该房屋居住。2017年6月，原告之子王方国与被告离婚，婚生子女均随被告生活，离婚后被告及其子女一直在此居住。以上事实双方无异议，本院依法予以确认。对有争议的事实，本院认定如下:一、关于购房款30000元由谁交付的问题：原告称购房款中的30000元是其交付，村委会可以证明，但被告称该款是其与原告儿子王方国借钱以原告的名义交付，因该房款系以原告名义交付，被告亦没有提供证据证明是其出资，故该30000元应认定为原告出资。二、关于该房屋所有权和使用权的问题：原告认为因村委会颁发的房产证上载明所有权人为原告，故该房屋所有权人为原告，被告无使用权；被告认为该房产系其与原告之子共同出资购买系夫妻共同财产，被告有使用权。本院认为，讼争的该房屋系由阳泉市郊区XXX村村委会修建的“小产权房”，根据《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。”村委会并不是法律规定的登记机关，村委会颁发的房屋所有权证依法不能产生物权设立的法律后果，故原、被告均不能取得该房屋合法的所有权，应根据实际情况对该房屋使用权进行处理。本案中，原、被告及原告之子对该房屋应认定为均有出资，故原、被告及原告之子对该房屋均有使用权。综上所述，原告要求判决该房屋归原告所有的主张，于法无据，依法不予支持。现被告虽然与原告之子已离婚，但该房屋并未分割，被告仍具有居住该房屋的权利，故原告要求被告腾出该房屋的主张，依法不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告王嗣金的诉讼请求。案件受理费100元，由原告王嗣金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳泉市中级人民法院。审 判 员  杜 军二〇一七年十月三十一日法官助理  蔺志慧书 记 员  杨艳丽
河南省长垣县人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0728民初3941号原告王有顺，男，汉族，1947年7月19日出生，住长垣县蒲西区。被告冯士联，女，1976年4月18日出生，汉族，住长垣县。被告马文志，男，汉族，1976年5月7日出生，住长垣县。王有顺与冯士联、马文志民间借贷合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案，原告王有顺于2017年10月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案审理过程中，原告王有顺自愿提出撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许王有顺撤诉。案件受理费550元，减半收取275元，由王有顺负担。审判员  范国宏二〇一七年十月二十七日书记员  王 坤
德州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1491执603号之二申请执行人刘广东，男，汉族，1973年2月15日出生，住北京市西城区。被执行人方淑芬，女，汉族，1971年7月20日出生，住山东省禹城市城区。被执行人宋朝祥，男，汉族，1970年3月8日出生，住山东省禹城市。本院依据已经发生法律效力的（2015）德开民初字第21号民事判决书，于2017年10月19日向被执行人宋朝祥、方淑芬发出执行通知书,但被执行人宋朝祥、方淑芬至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若���问题的意见》第280条的规定，裁定如下：划拨被执行人宋朝祥、方淑芬银行存款182900元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘保川二〇一七年十月二十四日书记员  孙阳阳
江苏省扬州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏10执异70号异议人（案外人）：李程，男，1981年3月25日出生，汉族，住江苏省南京市。申请执行人：南京银行股份有限公司扬州分行，住所地在扬州市江阳中路433号。负责人：卢建华，该行行长。委托诉讼代理人：辛梅，该行员工。委托诉讼代理人：金雪，该行员工。被执行人：曹勇，男，1974年5月20日出生，汉族，住南京市秦淮区。被执行人：陈金花，女，1985年4月22日出生，汉族，住址。被执行人：江苏省泽盈进出口有限公司，住所地在扬州市江阳中路433。被执行人：江苏茂源经贸发展有限公司，住所地在南京市鼓楼区汉中门大街1号A幢24层E座。被执行人：南京NS南电子有限公司，住所地在南京经济技术开发区兴科路12号。本院在执行南京银行股份有限公司扬州分行（以下简称南京银行）与曹勇、陈金花、江苏省泽盈进出口有限公司（以下简称泽盈公司）、江苏茂源经贸发展有限公司（以下简称茂源公司）、南京NS南西电子有限公司（以下简称南西公司）金融借款合同纠纷一案中，案外人李程对本院处置被执行人曹勇名下的房地产提出书面异议。本院于2017年10月9日受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。案外人李程称，其承租曹勇位于南京市龙蟠南路53-7、53-8室房屋进行经营，租赁期限从2016年10月1日至2021年9月31日，其承租房屋后对承租房屋进行了装修、改造，并一直在该地址办公。扬州中院已将该房屋进行网上拍卖，其认为法院在承租期限内无权对该房屋进行拍卖，拍卖公告中也未将承租人列为优先购买权人，侵犯了承租人的优先购买权。故请求中止对南京市龙蟠南路53-7、53-8室房屋的拍卖，明确承租人对上述房屋有优先购买权。案外人为支持其异议请求，向本院提交了其与曹勇所订房屋租赁合同复印件一份。申请执行人南京银行辩称，我行2014年4月10日对曹勇位于南京市龙蟠南路53-5、53-6室房屋依法设立抵押权并办理了抵押登记，案外人2015年3月26日才签订房屋租赁合同，扬州中院于2015年2月6日对上述房产采取司法查封措施，根据物权法规定，抵押权设立后抵押财产出租的，不得对抗已登记的抵押权，故请求法院驳回案外人的异议请求。南京银行为支持其答辩理由，向本院提交了房产查询信息、他项权证、淘宝网司法拍卖公告等材料。被执行人曹勇、陈金花未答辩。本院查明，南京银行与泽盈公司、茂源公司、南西公司、曹勇、陈金花金融借款合同纠纷一案，本院于2015年2月6日根据南京银行的申请，对曹勇位于南京市秦淮区龙蟠南路53号-3至-8房地产进行了财产保全，并于同年12月3日作出（2015）扬商初字第00095号民事判决书，判决：一、泽盈公司于本判决生效之日起十日内偿还南京银行本金23843879美元，手续费6312美元及利息；二、曹勇、陈金花对泽盈公司上述债务承担连带清偿责任；三、如泽盈公司不履行上述还款义务，南京银行有权就南西公司提供抵押的房产在5000万元范围内、以曹勇提供抵押的房产在7500万元范围内、以陈金花提供抵押的房产在6000万元范围内、以茂源公司提供质押的股权在800万元范围内折价或以拍卖、变卖上述抵押物、质押物的价款优先受偿；四、曹勇、陈金花、茂源公司、南西公司承担担保责任后，有权向泽盈公司追偿。2016年5月3日，本院立（2016）苏10执155号案件执行。另查明，2014年4月1日，南京银行与曹勇签订《最高额抵押合同》，约定曹勇以位于南京市秦淮区龙蟠南路53号的6套房产为泽盈公司提供最高额抵押担保，双方于同年4月10日办理抵押登记。执行过程中，本院依法查封并评估曹勇的抵押房产，估得南京市秦淮区龙蟠南路53号-3至-8房产价值分别为927.82万元、889.03万元、793.17万元、712.95万元、775.64万元、441.68万元。2017年8月7日，本院裁定拍卖曹勇名下位于南京市秦淮区龙蟠南路53号-3、4、5、6、7、8号商业房地产。上述事实，有南京银行提供的房产查询信息、宁房他证秦字第2522**号他项权证，以及（2015）扬商初字第00095号民事判决书、（2016）苏10执155号执行裁定书等证据在卷证实。关于案外人李程对案涉房产是否享有合法的租赁权？李程提供的租赁合同复印件载明：2016年7月20日，曹勇与李程签订房屋租赁合同一份，约定甲方将南京市秦淮区龙蟠南路53-7、53-8室房屋出租予乙方使用，租赁期从2016年10月1日至2021年9月31日。本院认为，抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权。本案中，曹勇将涉案房地产抵押给南京银行在先，案外人李程与曹勇签订租赁合同在后，故该租赁合同不得对抗本案申请执行人的抵押权。案外人主张优先购买权的理由，不符合法律和相关司法解释规定的要求，不能对抗申请执行人已登记的抵押权，故对其异议请求依法不予支持。至于案外人是否对案涉房产进行过装修、改造，其可与被执行人另行诉讼解决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条之规定，裁定如下：驳回案外人李程的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向江苏省扬州市中级人民法院提起诉讼。审 判 长  陆开存代理审判员  刘志林代理审判员  许建飞二〇一七年十月十九日书 记 员  孙 妍
湖南省常德市鼎城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)湘0703执315号申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司。法定代表人詹纯新，该公司董事长。委托代理人谷娟，女，1986年12月28日出生，汉族，系中联重科融资租赁（中国）有限公司法务，代理权限为特别授权代理。被执行人吴某，男。被执行人张某某，女。申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司与吴某、张某某融资租赁合同纠纷一案，湖南省常德市鼎城区人民法院作出的（2016）湘0703民初1575号民事调解书已发生法律效力,权利人中联重科融资租赁（中国）有限公司于2017年5月9日向本院申请强制执行，要求上述被执行人给付人民币539600元。执行中，本院依法向申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司送达举证责任及风险吿知书，要求其提供被执行人名下可供执行的财产线索，申请执行人提供了被执行人吴某的存款信息。经查，2017年7月5日，本院划拨被执行人吴某人民币183890元，申请执行人已于2017年8月15日领取上述款项。执行期间，被执行人吴某还自动履行了部分金钱给付义务。现上述被执行人名下无可供执行的银行存款、房屋、车辆，申请执行人对此表示认可并无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结湖南省常德市鼎城区人民法院作出的（2016）湘0703民初1575号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行。不受申请执行期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈劲松审判员  伍克卫审判员  彭国祥二〇一七年十月二十三日书记员  高富秋附相关法条：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘01民初2596号原告：湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司，住所地长沙市开福区浏阳河东金鹰大厦附搂1208室。��定代表人：丁诚，该公司总经理。委托代理人：陆刚，湖南智术律师事务所律师。委托代理人：王自美，湖南智术律师事务所律师。被告：中广热点云科技有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街11号9号楼1层、2层。法定代表人：孙朝晖，该公司董事长。原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司诉被告中广热点云科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年7月21日立案。原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司于2017年9月10日即法庭调查终结前向本院申请将诉讼请求中的赔偿数额变更为10000元。经审查，该请求符合《诉讼费用交纳办法》第二十一条第二项的规定，本院予以准许。原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司负担。审判长 彭 京 华审判员 蔡 旭 辉审判员 陈 文 清二〇一七年十月九日书记员 ��何文幸附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘0104民初6309号本院2017年9月28日对昌述结诉被告长沙湘星实业有限公司、湖南海天新材实业有限公司、湖南海星高科动力电池有限公司纠纷一案作出的（2017）湘0104民初6309号民事调解书中，文字上有笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2017）湘0104民初6309号民事调解书中第二页顺数第二行中的“湖南海天新材实业有限公司”补正为“湖南海星高科动力电池有限公司”。审判员  彭松林二〇一七年十月十九日书记员  方 乐
辽宁省营口市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)辽08民再117号再审申请人（原审被告）：王秀华，女，汉族，现住鲅鱼圈区。再审申请人（原审被告）：孙竹，女，汉族，现住鲅鱼圈区。再审申请人（���审被告）：孙鹤，女，汉族，现住鲅鱼圈区。再审申请人（原审被告）：孙明莽，男，现住鲅鱼圈区。再审被申请人（原审原告）：张增国，男，满族，现住辽宁省营口市鲅鱼圈区。原审被告：营口经济技术开发区吉信建筑工程有限公司，住所地营口市鲅鱼圈区站前社区。法定代表人曲祖吉，系公司经理。再审申请人王秀华、孙竹、孙鹤、孙明莽因与被申请人张增国、原审被告营口经济技术开发区吉信建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，鲅鱼圈区人民法院于2016年11月6日作出（2016）辽0804民初1302号民事判决，判决生效后，王秀华、孙竹、孙鹤、孙明莽不服，向本院提起再审。本院于2017年9月19日作出（2017）辽08民申285号民事裁定书，裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结��四再审申请人申请再审称：一、原审法院公告送达违反法定程序。申请人住所地社区街道未出具申请人下落不明的证明，便采用公告送达的形式给申请人送达起诉状及开庭传票，但申请人并没有看到公告，致使申请人没能参加庭审。二、原判认定的事实错误，借条签名是否为孙太波本人所签，因其去世，无证据证明。且出借人的资金来源及如何交付给孙太波借款也无证据证明。因此定案证据不足。三、原判判决再审申请人孙竹、孙鹤、孙明莽在继承孙太波遗产范围内对上述欠款及利息承担连带偿还责任，于法无据，判决错误。原审法院在（2016）辽0804民初1586号案件中，判决对原告关于诉请申请人孙竹、孙鹤、孙明莽在财产继承部分承担偿还责任的诉讼请求给予了驳回。孙太波没有可被继承的遗产，且应查明申请人是否放弃继承。再有，已超过二年的诉讼���效，不应保护其胜诉权。被申请人张增国辩称：法院应查清孙太波去世后遗产的情况。谁继承了谁就应承担责任，请求再审申请人偿还我们欠款。本院认为，原审法院判决再审申请人孙竹、孙鹤、孙明莽在继承孙太波遗产范围内承担连带偿还责任，但未查明孙太波去世后遗产情况及孙竹、孙鹤、孙明莽是否继承及继承遗产情况，上述事实应予查清。原审时，再审申请人均未到庭，现其申请人再审，应结合双方的诉辩意见及证据，充分查明事实后进行裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销鲅鱼圈区人民法院（2016）辽0804民初1302号民事判决；二、本案发回鲅鱼圈区人民法院重审。审 判 长 孟宪云审 判 员 刘剑勇审 判 员 黄晓红二〇一七年十月三十日法官助理 李丽敏书 记 员 赵 宝
广东省韶关市武江区人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤0203民特24号申请人：邹伟繁，男，1990年6月30日出生，汉族，住韶关市曲江区。申请人：武江区太一柠檬鱼餐厅，住所地：韶关市武江区。经营者：陈凡。本院于2017年10月26日立案受理申请人邹伟繁与武江区太一柠檬鱼餐厅关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人邹伟繁、武江区太一柠檬鱼餐厅因追索劳动报酬纠纷，于2017年10月24日经韶关市武江区人力资源和社会保障局主持调解，达成调解协议如下：一、武江区太一柠檬鱼餐厅拖欠邹伟繁2017年8月至9月部分工资共4000元。二、武江区太一柠檬鱼餐厅在2017年11月15日前支付邹伟繁工资2000元，在2017年12月15日前支付剩余工资2000元。三、武江区太一柠檬鱼餐厅在支付完上述金额后视为已足额支付邹伟繁的工资，双方互不追究对方的任何法律责任。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人邹伟繁与武江区太一柠檬鱼餐厅于2017年10月24日经韶关市武江区人力资源和社会保障局主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  黄辉南二〇一七年十月二十六日书记员  张子和
黑龙江省绥化农垦法院民 事 裁 定 书(2017)黑8105民初898号原告：黑龙江省庆阳农场。法定代表人：汪永辉，该农场场长。委托诉讼代理人：崔启超，男，1983年1月6日出生，汉族，庆阳农场司法所所长。被告:刘欣宇，女，1989年10月24日出生，汉族，农民。原告黑龙江省庆阳农场诉被告刘欣宇农业承包合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案。原告黑龙江省庆阳农场于2017年10月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告请求撤回起诉不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告黑龙江省庆阳农场撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告黑龙江省庆阳农场负担。审判员  孙成福二〇一七年十月十一日书记员  王晓敏
河南省安阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0522执1789号之二申请执行人闫某某，男，1957年10月出生，汉族。被执行人石某某，女，1974年1月出生，汉族。被执行人李某某，男，1972年5月出生，汉族。闫某某与石某某、李某某借款合同纠纷一案，因被执行人石某某、李某某未履行生效法律文书确定的义务，为防止被执行人转移财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：查封冻结李某某在郑州银行账户上存款。本裁定送达后，既发生法律效力。审判长  张俊英审判员  郑石成审判员  高凤河二〇一七年十月二十四日书记员  刘长顺
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘01民初2600号原告：湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司，住所地长沙市开福区浏阳河东金鹰大厦附搂1208室。法定代表人：丁诚，该公司总经理。委托代理人：陆刚，湖南智术律师事务所律师。委托代理人：王自美，湖南智术律师事务所律师。被告：中广热点云科技有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街11号9号楼1层、2层。法定代表人：孙朝晖，该公司董事长。原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司诉被告中广热点云科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年7月21日立案。原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司于2017年9月10日即法庭调查终结前向本院申请将诉讼请求中的赔偿数额变更为10000元。经审查，该请求符合《诉讼费用交纳办法》第二十一条第二项的规定，本院予以准许。原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司负担。审判长  彭京华审判员  蔡旭辉审判员  陈文清二〇一七年十月九日书记员  何文幸附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市荣昌区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0153民初5505号之一原告：吴明军，男，汉族，，住重庆市荣昌区。委托诉讼代理人：杨晓莉，重庆百君（荣昌）律师事务所律师，一般代理。委托诉讼代理人：朱纯莉，重庆百君（荣昌）律师事务所律师，一般代理。被告：四川大跃建设工程有限公司，住所地成都市武侯区人民南路，统一社会信用代码91510000621600455J。法定代表人：张仕兵，董事长。委托诉讼代理人：莫仕军，男，公司员工，特别授权。本院在审理原告吴明军诉被告四川大跃建设工程有限公司劳务合同纠纷一案中，原告吴明军于2017年10月20日向本院提出撤回对被告四川大跃建设工程有限公司的起诉。本院认为，原告吴明军申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告吴明军撤回起诉。案件受理费减半预交25元，实际收取25元，由原告吴明军负担。审判员 魏 东二〇一七年十月二十日书记员 肖焰兮
重庆市荣昌区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0153民初5529号之一原告：叶嗣高，男重庆市荣昌区。委托诉讼代理人：杨晓莉，重庆百君（荣昌）律师事务所律师，一般代理。委托诉讼代理人：朱纯莉，重庆百君（荣昌）律师事务所律师，一般代理。被告：四川大跃建设工程有限公司，住所地成都市武侯区人民南路，统一社会信用代码91510000621600455J。法定代表人：张仕兵，董事长。委托诉讼代理人：莫仕军，男，公司员工，特别授权。本院在审理原告叶嗣高诉被告四川大跃建设工程有限公司劳务合同纠纷一案中，原告叶嗣高于2017年10月20日向本院提出撤回对被告四川大跃建设工程有限公司的起诉。本院认为，原告叶嗣高申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告叶嗣高撤回起诉。案件受理费减半预交275元，实际收取275元，由原告叶嗣高负担。审判员  唐秀琴二〇一七年十月二十日书记员  尹 佳
四川省汉源县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1823民初1326号原告雅安林丰农业科技有限责任公司。住所地：雅安市汉源县九襄镇三强村园艺场。法定代表人杨云洲，该公司总经理。委托诉讼代理人杨晓军，男，生于1963年6月3日，汉族，四川省雅安市人，住四川省雅安市。被告邬秀梅，女，生于1968年10月28日，汉族，重庆市渝中区人，住重庆市渝中区。本院在审理原告雅安林丰农业科技有限责任公司与被告邬秀梅买卖合同纠纷一案过程中，原告原告雅安林丰农业科技有限责任公司于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告雅安林丰农业科技有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告雅安林丰农业科技有限责任公司撤回起诉。本案案件受理费5718元，减半收取2859元，由原告雅安林丰农业科技有限责任公司承担。审判员 杜 江二〇一七年十月二十五日书记员 李小雨
北京市高级人民法院行 政 判 决 书(2017)京行终4265号上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。法定代表人赵刚，主任。委托代理人洪强，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。被上诉人（原审原告）南京途牛科技有限公司，住所地江苏省南京市玄武区长江后街6号东大科技园6号楼三至五层。法定代表人于敦德，董事长。委托代理人李文静，江苏天之权律师事务所律师。委托代理人秦旖，女，汉族，1987年11月1日出生，江苏天之权律师事务所实习律师，住江苏省南京市栖霞区文苑路*号。上诉人国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2017）京73行初3086号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月5日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。北京知识产权法院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：南京途牛科技有限公司（简称途牛公司）。2.申请号：18023302。3.申请日期：2015年10月8日。4.标志5.指定使用服务（第39类，类似群3901-3902；3905-3907；3910-3912）：商品包装；运输；海上救助；拖运；汽车出租；货物贮存；潜水服出租；快递服务（信件或商品）；旅行预订；灌装服务。二、引证商标1.注册人：深圳市地铁集团有限公司。2.注册号：11304312。3.申请日期：2012年8月3日。4.注册公告日期：2013年12月28日。5.专用权有效期至：2023年12月27日。6.标志7.核定使用服务（第39类，类似群3901-3912）：运输；商品包装；码头装卸；导航；停车场服务；铁路运输；马匹出租；运载工具（车辆）出租；贮藏信息；操作运河水闸；潜水服出租；给水；信件投递；安排游览；灌装服务；轮椅出租；替他人发射卫星。三、驳回决定2016年7月4日，国家工商行政管理总局商标局作出《商标驳回通知书》，根据《中华人民共和国商标法》第三十条规定，决定驳回诉争商标在商品包装；运输；海上救助；拖运；汽车出租；货物贮存；潜水服出租；快递服务（信件或商品）；旅行预订；灌装服务（统称复审服务）上使用该商标的注册申请。2016年8月1日，途牛公司向商标评审委员会提出复审申请。四、被诉决定2017年3月15日，商标评审委员会经审查作出商评字[2017]第22721号《关于第18023302号图形商标驳回复审决定书》（即被诉决定），以诉争商标构成《中华人民共和国商标法》第三十条所指的情形为由，决定：对诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。途牛公司不服商标评审委员会作出的被诉决定并提起诉讼，请求撤销被诉决定。途牛公司在诉讼中明确表示认可诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务构成同一种或类似服务，并提交了途牛公司基本情况介绍、诉争商标独创性证明、途牛公司在旅游服务市场具有极高占有率及诉争商标具有极高品牌认知度和影响力等证据。北京知识产权法院认为，诉争商标与引证商标不构成近似商标。被诉决定认定事实不清，适用法律错误，依法予以纠正。北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一、二项之规定，判决：一、撤销被诉决定；二、商标评审委员会重新作出决定。商标评审委员会不服原审判决并向本院提出上诉，请求撤销原审判决并维持被诉决定。商标评审委员会的主要上诉理由是：诉争商标与引证商标已构成近似商标，故诉争商标不应当被核准注册。途牛公司服从原审判决。本院经审理查明，原审法院已查明事实清楚，证据采信得当，且有诉争商标与引证商标档案、被诉决定及当事人陈述、笔录等证据在案佐证，本院对原审法院查明的事实予以确认。本院认为：《中华人民共和国商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”类似商品是指在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费群体等方面相同，或者相关公众一般认为其存在特定联系、容易造成混淆的商品。类似服务是指在服务的目的、内容、方式、对象等方面相同，或者相关公众一般认为存在特定联系、容易造成混淆的服务。判断商品或者服务是否类似应当以相关公众对商品或者服务的一般认识综合判断，并应考虑商品的功能、用途、生产部门、销售渠道、消费群体等是否相同或者具有较大的关联性。商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品来源产生误认，或者认为其与他人在先注册商标具有特定联系。判定商标是否构成近似，应当以相关公众的一般注意力为标准，既要考虑商标标志构成要素及其整体的近似程度，也要考���相关商标的显著性和知名度、所使用商品的关联程度，以是否容易导致混淆作为判断标准。在判断商标是否近似时，尽管可以考虑商标的知名度、相关商品或服务的关联性或类似程度等因素，但商标标识本身的近似程度是判断商标是否近似的基础因素。申请注册的商标即便通过使用具有一定影响，但如果同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册或者初步审定的商标构成相同或者近似商标，一般也不应当被核准注册。本案中，诉争商标中与引证商标中均为图形商标。诉争商标图形头部上部分的眼部与下部分的嘴部呈现深浅两色，上部分的左右眼部由弧线分为两区，颜色不同，对比明显；整体外观上，诉争商标亦由三个主要色块构成，引证商标整体上为白色。除此之外，两卡通形象在面部表情、整体表现手法、线条处理等方面差异均比较明显。因此，诉争商标与引证商标共存不会引起公众的混淆误认，原审法院认定两商标不构成近似商标并无不当。商标评审委员会有关诉争商标与引证商标已构成近似商标，故诉争商标不应当被核准注册的上诉理由依据不足，本院不予支持。综上，商标评审委员会的上诉主张缺乏事实及法律依据，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律及判决结论正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费一百元，由国家工商行政管理总局商标评审委员会负担（于本判决生效之日起七日内交纳）；二审案件受理费一百元，由国家工商行政管理总局商标评审委员会负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  刘晓军代理审判员  樊 雪代理审判员  陈 曦二〇一七年十月二十五日书 记 员  苗 兰
大连经济技术开发区人民法院	民 事 判 决 书																											案由																							商品房销售合同纠纷																							案号																							（2017）辽0291民初4673号																															当													事													人																							原告																							卢绪营，男，1968年1月7日生，汉族，无职业，住黑龙江省北安市。													委托诉讼代理人：刘安群、何岩，辽宁弘权律师事务所律师。																															被告																							大连润天房屋开发有限公司，住所地大连经济技术开发区高安里32号1单元602。													法定代表人：武立民，董事长。													委托诉讼代理人：常英克，男，1981年2月25日生，被告公司职员，住大连市中山区。																															诉辩主张																							原告													诉称																							请求判令被告给付原告逾期交房违约金（自2015年2月11日起至实际交房之日止，按已付房款总额623 851元的日万分之一计算）。													事实与理由：2013年7月27日，原、被告签订《商品房买卖合同》，购买被告开发的案涉房屋，原告交付全部购房款，被告至今未交付房屋。																															被告													辩称																							确实存在逾期交房情况,对原告请求的违约金无异议，不同意调解。																															房屋													地址																							图强街																							房屋													面积																							89.17平方米																															房屋													价款																							623 851元																							约定													交付																							2014年7月31日																															未交													原因																							被告自身原因造成																															违约													约定																							如被告逾期交房则自最后交付期限的第二天起至实际交付之日止按日向原告支付已付房款万分之一违约金。																															本院认为																							被告未依约交付房屋的行为构成违约，原告要求被告支付违约金的请求，予以支持。																															裁判依据																							《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条																															裁判主文																							被告大连润天房屋开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告卢绪营逾期交房违约金（自2015年2月11日起至实际交房之日止，按已付房款总额623 851元的日万分之一计算）。													案件受理费627元，由被告大连润天房屋开发有限公司负担。																															告知内容																							如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。													如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。																审判员 张  景  馨	二〇一七年十月三十日	书记员 刘林虎（代）
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0509民初10564号原告王金洪，男，1965年2月18日生，住苏州市吴江区。委托代理人陈振豫，江苏万事法律师事务所律师。被告沈卫其，男，1964年7月11日生，住苏州市吴江区。被告陆小明，女，1965年11月17日生，住苏州市吴江区。原告王金洪与被告沈卫其、陆小明追偿权纠纷一案，本院于2017年8月29日受理后，依法由审判员张婧适用简易程序于2017年9月28日公开开庭进行了审理。原告王金洪的委托代理人陈振豫、被告沈卫其到庭参加诉讼，被告陆小明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王金洪诉称，2016年6月至8月，原告为被告沈卫其与苏州庆林投资管理有限公司间的借款作为担保人，担保金额100000元，2017年2月，苏州庆林投资管理有限公司起诉原告，要求履行担保责任。该案判决后，原告于2017年8月28日履行了担保责任，共计120401.5元，包括：1、本金90000元，违约金17960元（一、以本金45000元为基数，自2016年8月18日按年利率24%暂时计算至2017年7月10日，实际应计算至给付之日；二、以本金45000元为基数，自2016年10月4日起按年利率24%计算至2017年7月10日，实际应计算至给付之日），加倍部分债务利息598.5元（按照万分之一点七五/日，自2017年6月3日起，暂时计算至2017年7月10日，实际应计算至债务履行之日止）；2、律师费7500元、诉讼费2662元；3、执行费1681元。现请求：1、判令被告归还原告担保款120401.5元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。被告沈卫其辩称，被告沈卫其向苏州庆林投资管理有限公司第一次借款50000元，但是只拿到45000元，第二次借款50000元，只拿到5000元，另外的40000元原告王金洪没有给被告沈卫其，原告没有经过被告沈卫其的同意将40000元给了被告沈卫其的一个赌钱的朋友。被告陆小明未作答辩。经审理查明，本院于2017年2月16日立案受理原告苏州庆林投资管理有限公司与被告王金洪保证合同纠纷一案，于2017年6月5日作出（2017）苏0509民初2206号民事判决书，判决：王金洪连带归还沈卫其结欠苏州庆林投资管理有限公司的借款本金90000元，并偿付违约金（1、以本金45000元为基数，自2016年8月18日起按年利率24%计算至实际给付之日止；2、以本金45000元为基数，自2016年10月4日起按年利率24%计算至实际给付之日止），王金洪承担保证责任后，有权向沈卫其追偿；王金洪连带偿付沈卫其结欠苏州庆林投资管理有限公司的律师费7500元；案件受理费2662元由王金洪负担。上述借款本金90000元的借款发生时间分别为2016年6月17日和2016年7月3日，各交付45000元。另查明，王金洪于2017年8月29日支付苏州庆林投资管理有限公司120401.5元，包含：本金90000元、违约金17960元、加倍部分债务利息598.5元、律师费7500元、案件受理费2662元、执行费1681元。再查明，沈卫其与陆小明于1988年8月31日结婚，于2016年9月22日离婚。涉案借款发生在沈卫其与陆小明夫妻关系存续期间。以上事实，有（2017）苏0509民初2206号民事判决书复印件、资金往来结算票据、离婚登记审查处理表、自愿离婚协议书以及本院的庭审笔录等予以证实。本院认为，本案为追偿权纠纷，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。根据原告提供的证据，原告作为保证人已代借款人沈卫其向债权人苏州庆林投资管理有限公司履行了还款义务，有权向被告沈卫其追偿。根据法律规定，担保人只能在主债权范围内对债务人行使追偿权，故对于原告追偿超出118122元（本金90000元、违约金17960元、律师费7500元、案件受理费2662元）部分，本院不予支持。涉案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故被告陆小明应当共同偿还。被告陆小明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提供相反证据，视为其对本案相应诉讼权利的放弃，由此所产生的不利法律后果应由被告陆小明自行承担。综上，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告沈卫其、陆小明于本判决生效之日起十日内支付原告王金洪118122元（如采用转账方式支付，请汇入原告王金洪指定账号或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××68）。二、驳回原告王金洪的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1354元，由原告王金洪负担23元，由两被告负担1331元，两被告负担部分于本判决生效之日起十日内直接给付原告王金洪（如采用转账方式支付，请汇入原告王金洪指定账号或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××68），原告王金洪预交的诉讼费用本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76），并将已交上诉费的凭证提交本院。审判员  张婧二〇一七年十月十一日书记员  郑立
山东省沂源县人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0323民初2767号原告山东沂源农村商业银行股份有限公司，住所地沂源县鲁山路1号。法定代表人宋新伟，董事长。委托代理人公维玲，山东民意律师事务所律师。委托代理人齐望祥，男，1968年6月18日出生，汉族，该单位职工。被告李华，男，1968年9月14日出生，汉族，沂源县东里镇东村村民。被告江玲，女，1966年月1日出生，汉族，沂源县东里镇东村村民。被告李海，男，1972年5月17日出生，汉族，沂源县东里镇东村村民。被告赵海，男，1964年11月10日出生，回族，沂源县东里镇东村村民。被告李丙跃，男，1960年10月6日出生，汉族，沂源县东里镇西村村民。原告山东沂源农村商业银行股份有限公司与被告李华、江玲、李海、赵海、李丙跃金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东沂源农村商业银行股份有限公司的委托代理人公维玲、齐望祥，被告李华到庭参加诉讼；被告江玲、李海、赵海、李丙跃经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告山东沂源农村商业银行股份有限公司向本院提起诉讼请求：1、请求人民法院责令被告李华、江玲归还贷款本金199800.00元，截止2017年8月21日利息139940.06元及以后发生的利息，利息按合同约定计算到全部还清时止；2、要求被告赵海、李海、李丙跃承担连带责任；3、诉讼费用及其他费用由被告承担。事实与理由：2013年11月28日原告与被告李华签订借款合同一份，约定由原告向被告提供借款200000.00元，借款合同期限为2013年11月28日至2015年11月20日止，并约定了贷款利率等其他权利义务。原告与被告江玲签订共同还款责任书，理应承担共同还款责任。同日，与被告赵海、李海、李丙跃签订了保证合同，被告自愿为借款人的债务承担连带责任保证，并约定了担保范围、保证的期间等内容。合同签订后原告向被告借款人发放了借款，履行了合同规定的义务。借款到期后，原告多次向被告借款人催收偿还借款，但被告拒不履行偿还义务。为保证我社信贷资金不受损失,特向贵院提起诉讼,请求贵院依法做出公正的判决。被告李华辩称：借款属实，担保属实。被告江玲、李海、赵海、李丙跃未到庭提交答辩。经审理认定如下事实：沂源县农村信用合作联社与被告李华于2013年11月28日签订了个人中长期借款合同一份，合同号为（沂源联社东里信用社）个借字（2013）年第1120号，合同约定：借款金额200000.00元；借款用途为借新还旧；借款期限为2013年11月28日至2015年11月20日；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；借款人不按本合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。借款合同签订当日，沂源县农村信用合作联社与保证人李海、赵海、李丙跃等分别签订了（沂源联社东里信用社）保字（2013）年第1120号保证合同一份，合同约定：被担保的主债权种类为中长期个人借款，本金数额为200000.00元；保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。2013年11月16日，原告与被告江玲签订共同还款责任书，被告江玲自愿对李华的借款承担共同还款责任。合同签订后，沂源县农村信用合作联社于2013年11月28日向李华贷款账号9030103405148080065048发放借款200000.00元，贷转存凭证（借款借据）载明的贷款种类为中长期农户保证贷款，借款到期日为2015年11月20日，借款利率为10.2500‰。至2017年8月21日止，被告共计拖欠原告借款本金199800.00元及利息139940.06元。同时查明：沂源县农村信用合作联社于2016年5月6日改制为山东沂源农村商业银行股份有限公司，并由山东沂源农村商业银行股份有限公司承担沂源县农村信用合作联社的一切债权债务。上述事实有借款合同、保证合同、借款凭证、共同还款责任书、利息清单、改制信息及原、被告的庭审陈述等予以证实。本院认为：合同当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中的借款合同、保证合同、共同还款责任承诺书均系原、被告双方自愿达成且不违反法律规定，为有效合同。借款到期后，借款人及保证人没有及时全面履行合同义务，应当依法承担相应的责任，被告江玲与李华为夫妻关系，应当承担共同还款责任。根据保证合同的约定，保证人李海、赵海、李丙跃的保证期限至2017年11月20日，原告于2017年10月10日向本院提起诉讼，其主张权利的时间在借款到期后二年内，未超出保证期间。同时，被告李海、赵海、李丙跃履行债务后有权向被告李华、江玲追偿。另外，原告山东农村商业银行股份有限公司承担沂源县农村信用合作联社的一切债权债务，当然取得该借款合同的权利义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李华、江玲支付原告山东沂源农村商业银行股份有限公司借款本金199800.00元。二、被告李华、江玲支付原告山东沂源农村商业银行股份有限公司截止2017年8月21日的利息139940.06元及以后发生的利息（以借款本金199800.00元为基数，自2016年8月22日起至实际给付之日止，按合同约定的利率计算）。三、被告李海、赵海、李丙跃对上述一、二判项确定的债务承担连带清偿责任。被告李海、赵海、李丙跃履行债务后有权向被告李华、江玲追偿。上述各项义务于本判决生效后十日内支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3198.00元，由被告李华、江玲、李海、赵海、李丙跃等负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  丁秀春二〇一七年十月三十一日书记员  何玉红
河南省安阳市北关区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0503民初549号之一原告：徐喜玲，女，1973年12月27日生，汉族，住河南省郑州市金水区。委托诉讼代理人：董保平，河南衡中律师事务所律师。被告：王建国，男，1959年11月11日生，住河南省安阳市北关区。被告：王双喜，男，1964年6月18日生，住河南省安阳市北关区。本院在审理原告徐喜玲与王建国、王双喜民间借贷纠纷一案中，原告徐喜玲向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐喜玲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告徐喜玲撤回起诉。案件受理费1725元，减半收取862.5元，由原告徐喜玲负担。审 判 长  孟庆敏人民陪审员  袁丽艳人民陪审员  王舒泰二〇一七年十月十六日书 记 员  赵大伟
北京市高级人民法院行 政 判 决 书(2017)京行终4295号上诉人（原审原告）胡著杭，男，1970年11月24日出生，住浙江省永康市。被上诉人（原审被告）国家知识产权局专利复审委员会，住所地北京市海淀区北四环西路九号银谷大厦10-12层。法定代表人葛树，副主任。委托代理人魏泽，国家知识产权局专利复审委员会审查员。委托代理人隋璐，国家知识产权局专利复审委员会审查员。上诉人胡著杭因实用新型专利申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2016）京73行初3017号行政判决，向本院提出上诉。本院于2017年9月11日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。北京知识产权法院经审理查明：本申请系申请号为201420251389.2、名称为“省力两面刀”的实用新型专利申请，其申请人为胡著杭，申请日为2014年5月3日。经审查，国家知识产权局原审查部门于2014年10月9日发出驳回决定，以权利要求1明显不具备《中华人民共和国专利法》规定的新颖性为由驳回了本申请。驳回决定针对的审查文本为：2014年5月3日提交的权利要求书、说明书、说明书附图、说明书摘要及摘要附图。胡著杭对上述驳回决定不服，于2014年11月10日向国家知识产权局专利复审委员会（简称专利复审委员会）提出了复审请求，但并未修改申请文件。胡著杭认为：本申请权利要求1的技术特征“刮齿、除疤刀口”与对比文件1的“锅铲”，不属于本领域技术人员惯用手段的直接置换。二者不属于相同的技术领域，二者的功能、作用以及所产生的技术效果均不同。2016年3月31日，专利复审委员会经审查作出第107532号复审请求审查决定（简称被诉决定）。专利复审委员会在被诉决定中认定：一、本申请相对于对比文件1是否具备新颖性本申请权利要求1与对比文件1相比存在如下的区别：刀体前端设有刮齿、除疤刀口。但上述区别只是将锅铲直接替换为刮齿、除疤刀口，二者均为常见功能简单叠加于刀体上，均能够实现刀的功能多样化，因此属于本领域中惯用手段的直接置换，对比文件1公开的技术方案与本申请权利要求1中的技术方案相同，且所属技术领域、要解决的技术问题以及预期效果也相同。因此，权利要求1相对于对比文件1明显不具备《中人民共和国专利法》第二十二条第二款规定的新颖性。二、对胡著杭相关意见的评述本申请中技术特征“刀体前端设有刮齿、除疤刀口”，对比文件中技术特征“刀体的前端设置有锅铲”，刀体前端的锅铲替换为刮齿、除疤刀口是本领域惯用技术手段的直接置换，是在刀片上附加一个具有厨房常用功能的工具，其均是在实际操作中可以选择的，属于本领域惯用技术手段的直接置换，其效果是可以预期的。据此，专利复审委员会决定：维持国家知识产权局于2014年10月13日对本申请作出的驳回决定。胡著杭不服专利复审委员会作出的被诉决定并提起诉讼，请求撤销被诉决定。北京知识产权法院认为，本申请权利要求1不具有新颖性。胡著杭关于本申请和对比文件的具体应用领域不同，不能用于比对的主张依据不足，本院不予采纳，专利复审委员会关于本申请新颖性的认定正确。综上，专利复审委员会作出的被诉决定证据确凿，适用法律法规正确，作出程序合法。北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回胡著杭的诉讼请求。胡著杭不服原审判决并向本院提起上诉，请求撤销原审判决和被诉决定，其主要上诉理由为：本申请具有新颖性。专利复审委员会服从原审判决。本院经审理查明，原审法院查明事实清楚，证据采信得当，且有本申请文本、对比文件、被诉决定及当事人陈述、笔录等证据在案佐证，证据充分，本院对原审法院查明的事实予以确认。本院认为：《中华人民共和国专利法》第二十二条第二款规定：“新颖性，是指该发明或者实用新型不属于现有技术；也没有任何单位或者个人就同样的发明或者实用新型在申请日以前向国务院专利行政部门提出过申请，并记载在申请日以后公布的专利申请文件或者公告的专利文件中。”在判断新颖性时，应当注意比较申请专利的技术方案和现有技术所要解决的技术问题、技术方案和预期效果。如果申请专利的技术方案与现有技术公开的技术方案实质上相同，所属技术领域的技术人员根据两者的技术方案可以确定两者能够适用相同的技术领域、解决相同的技术问题，并且具有相同的预期效果，则通常可以认为该申请不具有新颖性。同样，如果申请专利的技术方案的全部技术特征已经被一篇现有技术所公开，或者属于本领域公知常识或惯用技术手段，则一般可以认定两者属于实质相同的技术方案，该专利申请相对于该现有技术不具备新颖性。本案中，对比文件1是一份独立的已授权专利文献，其公开日为2013年2月27日，在本申请的申请日以前，可作为现有技术用于评价本申请的新颖性。对比文件1“新型多功能菜刀结构”在刀体的两边设置了“刀刃”、“锯齿刀刃”、“刀把”，即公开了本申请中的“弧形刀口”、“锯齿刀口”、“刀柄”。本申请相对于对比文件的惟一不同在于，相对于对比文件1在刀体上设置“锅铲”部件，本申请在刀体上设置了“刮齿、除疤刀口”。本申请和对比文件1均属于常见的手工使用的刀具，“锅铲”或“刮齿、除疤刀口”的设置均是为了实现刀具用途的多功能化，以便于提高作业效率，该区别应视为所属技术领域的惯用手段的直接置换。同时，胡著杭关于本申请和对比文件1的具体应用领域不同故不能用于评价本申请新颖性的主张依据不足。因此，专利复审委员会认定本申请权利要求1不具有新颖性并无不当，胡著杭有关本申请具有新颖性的上诉理由依据不足，本院不予支持。综上，胡著杭的上诉主张均缺乏事实及法律依据，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费各人民币一百元，均由胡著杭负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  刘晓军代理审判员  樊 雪代理审判员  陈 曦二〇一七年十月二十五日书 记 员  苗 兰
北京市高级人民法院行 政 判 决 书(2017)京行终3867号上诉人（原审原告）北京我爱我家房地产经纪有限公司，住所地北京市大兴区。法定代表人刘田，董事长。委托代理人郑欣，北京东钲律师事务所律师。委托代理人曾建华，北京东钲律师事务所律师。被上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区。法定代表人赵刚，主任。委托代理人王倩，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。上诉人北京我爱我家房地产经纪有限公司（简称我爱我家公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2017）京73行初740号行政判决，于法定期限内向本院提起上诉。本院于2017年8月14日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北京知识产权法院认定：第17694101号图形商标（简称诉争商标）与第15512811号图形商标（简称引证商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十一条规定所指的使用在同一种或类似服务上的近似商标。国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）作出的商评字[2016]第107567号《关于第17694101号图形商标驳回复审决定书》（简称被诉决定）认定事实清楚，审查程序合法，虽适用法律有误，但对判定商标标志近似的审理标准没有影响，不影响决定结论。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十六条第四项之规定，判决：驳回我爱我家公司的诉讼请求。我爱我家公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决及被诉决定，责令商标评审委员会重新作出决定。其主要上诉理由是：1、诉争商标为上诉人独创并享有著作权，具有很强的显著性。2、诉争商标与引证商标区别明显，不构成近似商标。3、诉争商标经过大量宣传使用，已经拥有一定知名度和影响力，与上诉人形成了一一对应关系。商标评审委员会服从原审判决。经审理查明：一、诉争商标1.申请人：我爱我家公司。2.申请号：17694101。3.申请日期：2015年8月18日。4.标志：5.指定使用服务（第45类，类似群4501-4506）：服装出租；殡仪；开保险锁；保险箱出租；夜间护卫服务；临时照看婴孩；家务服务；调解；社交护送（陪伴）；临时看管房子。二、引证商标1.注册人：北京卓易乐世信息科技有限公司。2.注册号：15512811。3.申请日期：2014年10月15日。4.初审公告日期：2015年8月27日。5.注册公告日期：2015年11月28日。6.专用权有效期至2025年11月27日。7.标志：8.核定使用服务（第45类，类似群4501-4502；4505-4506）：私人保镖；夜间护卫；寻人调查；社交陪伴；家务服务；交友服务；计划和安排婚礼服务；在线社交网络服务；知识产权许可；计算机软件许可（法律服务）。三、被诉决定2016年12月16日,商标评审委员会作出被诉决定，以诉争商标已构成商标法第三十条规定所指情形为由，决定：诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。四、其他事实2016年5月13日，国家工商行政管理总局商标局作出《商标部分驳回通知书》，决定：初步审定诉争商标在第45类“服装出租，殡仪，开保险锁，保险箱出租”服务上的注册申请，予以公告；驳回诉争商标在第45类“夜间护卫服务，临时照看婴孩，家务服务，调解，社交护送（陪伴），临时看管房子”服务上的注册申请。我爱我家公司不服该决定，向商标评审委员会提出复审申请。在原审程序中，我爱我家公司表示对诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务属于同一种或类似服务不持异议。我爱我家公司提交了荣誉证书、版权登记证书以及宣传使用情况等证据，用以证明诉争商标由其独创，具有显著性，且经过大量宣传使用已具有较高的知名度，应予核准注册。以上事实，有诉争商标与引证商标档案、被诉决定、当事人在商标评审程序及诉讼程序中提交的证据材料，以及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：商标法第三十一条规定，两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。鉴于我爱我家公司对于诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务属于同一种或类似服务不持异议，本院经审理予以确认。商标近似是指商标的文字字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源存在某种特定联系。判断商标是否近似，应当考虑商标的音、形、义等因素，采用隔离观察、整体比对的方法，并以相关公众的一般注意力为标准综合判断。本案中，诉争商标与引证商标均为以猫头鹰形象为主的图形商标，且在构图要素、构图轮廓、整体视觉效果等方面都十分相近。诉争商标与引证商标若使用在同一种或类似服务上，相关公众在隔离观察并施以一般注意力的情况下，容易认为使用诉争商标和引证商标的服务来源于同一主体或者服务提供者之间具有某种关联关系，从而导致混淆和误认。我爱我家公司提交的诉争商标宣传使用证据显示时间均晚于引证商标申请日，不足以证明诉争商标在引证商标申请日前已经在指定服务上使用并具有较高的知名度，能够与引证商标相区分。诉争商标标志是否获得版权登记并非商标近似性判断的依据。综合考虑上述因素，被诉决定和原审判决认定诉争商标与引证商标构成使用在同一种或类似服务上的近似商标并无不当。综上，我爱我家公司的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。审 判 长  刘晓军代理审判员  樊 雪代理审判员  陈 曦二〇一七年十月三十一日书 记 员  刘 萍
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏民申1366号再审申请人（一审被告、二审上诉人）:南京乐栩市政工程有限公司。住所地：江苏省南京市栖霞区尧化街道尧辰路*号东城世家**幢***室。法定代表人:许军，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵洁琼，江苏博事达律师事务所律师。委托诉讼代理人：马源，江苏博事达律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙志红，女，1969年8月4日生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。再审申请人南京乐栩市政工程有限公司（以下简称乐栩公司）因与被申请人孙志红承揽合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2016）苏01民终8308号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。乐栩公司申请再审称，（一）乐栩公司有足以推翻一、二审判决错误认定的新证据。乐栩公司在一、二审后才取得的《承诺书》、《建设工程施工劳务分包合同》、《情况说明》、陈茂香出具的《证明》、过长征出具的《证明》，可以证明一、二审判决据以认定基本事实的《梅子洲夹江侧江堤工程备土合同》是无效的，许杰、华桂陵、孙阳的证言是虚假的。《梅子洲夹江侧江堤工程备土合同》仅是为了办理通行证需要，南京市水利建筑工程总公司一公司亦出具情况说明，言明关于本案工程除与乐栩公司签订的劳务分包合同外，其他任何相关合同均无效。（二）许杰不是乐栩公司员工，不是案涉工程现场负责人，乐栩公司也没有委托其对涉案工程进行资金筹措及项目管理，其只是在李敏家里有事的情况下，代李敏负责现场支付运输费的工作，许杰无权代表乐栩公司对外筹措资金。（三）李敏不是乐栩公司实际控制人，也未对许杰无权代理行为进行过追认。李敏只是乐栩公司监事，公司实际控制人是总经理许军，案涉工程也是由许军担任项目经理及现场负责人，李敏只是负责现场支付运输费工作。李敏对工程账目情况完全不了解，不可能代表乐栩公司与许杰进行对账。李敏在欠条落款处明确写明欠款人为李敏个人，其本人证言也明确称“欠条上加盖公章是为了增加信誉度，打欠条时，说欠条上的款项由我偿还”。（四）欠条中的款项并未用于涉案工程，乐栩公司与孙志红不存在任何欠款。从李敏证言看，其与许杰结算的连利息一起是130万，许杰让其打了160万的欠条，其中还包括李敏之前欠许杰的钱，以及李敏自己做的雨花润和软件园工程中的60万元。许杰支付的运输费用已经与乐栩公司结算且支付完毕。从款项流向看，也没有充分证据证明有160万元从孙志红控制下转移到许杰处。孙志红并未提供证据证明其为孙志勇的监护人，可以自由支配160万元拆迁款，款项转入许杰姐姐的福汉木业经营部后，转给许杰的银行结算业务单款项用途中写明是还款，而不是投资款，许杰也都是以提现方式取款，无法证明款项用于涉案工程。（五）公章系许杰、李敏、华桂陵盗用加盖，三人为多年好友，华桂陵持有乐栩公司保险柜钥匙，盗用公章在欠条上加盖。虽然印章真实，但欠条载明的款项与乐栩公司无关。（六）孙志红并非善意无过失，其没有理由相信许杰有权代表乐栩公司筹措资金，许杰的行为不构成表见代理。孙志红系于2013年6月19日、7月4日合计转款181万元给许杰姐姐经营的福汉木业经营部，而没有直接转给乐栩公司，也从未要求与乐栩公司签订任何投资协议。且涉案备土合同签订于2013年9月30日，在转款时，孙志红没有任何理由相信许杰有权代表乐栩公司。综上，请求撤销一、二审判决，再审改判驳回孙志红一审全部诉讼请求。本院经审查认为，本案再审审查的争议焦点为：乐栩公司应否承担涉案欠条载明的160万元款项偿还责任。从查明事实看，许杰从孙志红处筹集资金，参与涉案备土工程项目，后经与乐栩公司股东李敏对账，由李敏出具160万元的欠条，由华桂陵在欠条上加盖乐栩公司印章。因此，应当综合许杰、李敏的身份及行为能否代表乐栩公司，华桂陵加盖公章是否视为乐栩公司对债务的认可，款项的实际用途、欠条的形成背景等因素综合判定乐栩公司应否承担涉案款项偿还责任。首先，关于许杰的身份问题。乐栩公司申请再审阶段提供了与南京市水利建筑工程总公司一公司签订的《建设工程施工劳务分包合同》及该公司出具的《情况说明》，用以证明《梅子洲夹江侧江堤工程备土合同》仅是为办理通行证需要而签订，并不作为工程结算依据，是无效的。但各方均确认，《梅子洲夹江侧江堤工程备土合同》并非伪造，许杰代表乐栩公司在乙方法定代表人处签字，表明许杰参与了涉案备土工程。李敏及华桂陵在证言中均陈述，许杰代管期间负责工程事务管理，许杰一审期间亦提供了其签字审批的土方运输费付款申请单及相应付款凭证。以上证据表明，许杰参与涉案备土工程并为工程垫付运输费。其次，关于李敏的身份及行为效力问题。李敏系乐栩公司股东，根据其本人陈述，涉案备土工程由李敏承接，有一段时间交由许杰代管。乐栩公司亦陈述，李敏负责外调土方、现场运费发放工作。可见，李敏作为乐栩公司股东，参与了涉案备土工程管理工作。第三，关于华桂陵在欠条上加盖乐栩公司印章行为效力问题。乐栩公司主张，印章是真实的，但系华桂陵私自盗用加盖。从欠条形成过程看，各方均陈述，系许杰与李敏对账后，李敏安排华桂陵加盖乐栩公司印章。李敏为乐栩公司股东、华桂陵为乐栩公司员工，二人持有乐栩公司印章，且系在乐栩公司办公场所加盖，作为相对人无从知晓二人如何获得印章及是否有权加盖，现乐栩公司申请再审认为印章为华桂陵私自加盖，不对乐栩公司产生效力，超出了相对人的交易审核义务，且无证据证明印章系盗盖，该主张不能成立。第四，关于款项是否用于工程及孙志红是否为善意无过失。如上所述，许杰、李敏均参与涉案工程，且许杰曾代管涉案备土工程，二人经对账后形成了对孙志红的欠条，并由李敏安排华桂陵加盖乐栩公司印章。欠条的形成系基于涉案备土工程产生，乐栩公司申请再审及李敏本人均陈述，欠条中有部分款项系李敏对许杰的个人债务，但债权人对此并不认可。至于孙志红是否为善意无过失，因乐栩公司承担涉案款项偿还责任系综合许杰、李敏的身份及行为、欠条形成背景、款项用途等因素认定，且无证据表明孙志红存在过错，涉案欠条上加盖了乐栩公司印章，孙志红据此主张由乐栩公司偿还欠款，具有依据。综上，许杰从孙志红处筹集资金，参与乐栩公司涉案备土工程，经与乐栩公司股东李敏对账后，形成涉案欠条，并由乐栩公司员工华桂陵在欠条上加盖乐栩公司印章，一、二审法院综合上述因素，认定乐栩公司应当承担涉案欠条款项偿还责任，并无不当，乐栩公司的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回南京乐栩市政工程有限公司的再审申请。审 判 长  李亚林审 判 员  王 芬代理审判员  闫 朋二〇一七年十月十七日书 记 员  缪 晔
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院民 事 裁 定 书(2017)内0303民初1039号原告：刘美琴，女，汉族，1942年9月23日出生，退休职工，现住乌海市。被告：乔建军，男，汉族，1975年7月25日出生，个体，现住乌海市。被告：高丽，女，汉族，1975年7月25日出生，个体，现住乌海市。被告：乔翠莲，女，汉族，1969年3月9日出生，个体，现住乌海市。本院于2017年9月21日立案受理了原告刘美琴诉被告乔建军、高丽、乔翠莲民间借贷纠纷一案，并同日向原告刘美琴送达了受理案件及缴款通知书，告知其在接到本通知书后七日内，向本院预交案件受理费，但原告未在规定时间内交纳案件受理费，也未办理缓交、免交手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最��人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 宏 霞二〇一七年十月十一日书记员 华俊英
吉林省靖宇县人民法院执 行 裁 定 书(2017)吉0622财保27号申请人：陈国君，男，1969年11月22日出生，汉族，住靖宇县濛江乡靖宇村。被申请人：丁玉华，男，1980年02月20日出生，汉族，住靖宇县温馨小区*号楼*单元***室，申请人陈国君与被申请人丁玉华机动车交通事故责任纠纷一案，申请人陈国君于2017年10月17日向本院提出保全申请，请求查封被申请人丁玉华所有的吉F5M8**号三菱牌轿车及其所有的位于靖宇县温馨小区7号楼3单元501室，并提供陈国军所有的位于濛江乡靖宇村老屯，建筑面积55㎡（房权证号为：吉房权证靖濛字第20020**号）的房屋作为担保。经审查，本院认为，申请人陈国君的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封被申请人丁玉华所有的吉F5M8**号三菱牌轿车车籍，查封期限为一年。查封被申请人丁玉华所有的位于靖宇县温馨小区7号楼3单元501室房屋，查封期限为一年。同时查封陈国君提供的陈国军所有的位于濛江乡靖宇村老屯，建筑面积55㎡（房权证号为：吉房权证靖濛字第20020**号）的房屋，查封期限为一年。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判长  薛天辉审判员  赵长柏审判员  吴振东二〇一七年十月十七日书记员  厉明秀
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0108民初1350号原告ＸＸ容，女，1973年10月22日出生，汉族，住重庆市南岸区。委托代理人余治发，重庆诺绅律师事务所律师。委托代理人吴美嫦，重庆诺绅律师事务所律师。被告朱丽萍，女，1980年11月13日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告ＸＸ荣诉被告朱丽萍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告肖荣华及其委托代理人到庭参加诉讼，被告朱丽萍经本院传票传唤未到庭，本案缺席进行审理，现已审理终结。原告ＸＸ容诉称：原告与被告系朋友关系，2014年1月8日，被告因生意资金周转需要，在原告处借现金40000元整，并口头约定利息按月利率3%计付，利随本清。后原告多次向被告催收，但被告一直以资金周转困难为由，拒绝偿本付息。为维护原告合法权益，起诉至本院，请求判令：1、被告偿还原告借款本金4万元，并从2014年1月9日起按月利率2%计付利息至本息两清；2、本案诉讼费由被告承担。朱丽萍未出庭。庭后（2017年7月17日），本院对朱丽萍进行询问，朱丽萍的意见为：还差4万元的材料款，但该笔债务约定由其前夫杨光祥偿还；这款朱丽萍会还，但现在经济困难。经审理查明：2014年1月8日，朱丽萍向ＸＸ容借款4万元，并出具借条一张。借条载明的主要内容为：今借到ＸＸ容现金肆万元正（小写40000）。借款人：朱丽萍，身份证号码XXXX。重庆市沙坪坝新桥新都3栋27-1,2014.1.8。上述事实，有原告ＸＸ容举示的借条及庭审中当事人的陈述笔录等证据予以佐证，足以认定。本院认为，ＸＸ容与朱丽萍之间的民间借贷关系，系双方真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，依法成立并生效。由于双方对借款期限没有约定，按照法律规定，ＸＸ容可以催告朱丽萍在合理期限内返还借款，综合案件送达及审理情况，本院酌情确定庭审之日即2017年6月14日为朱丽萍还款之日，从次日起，ＸＸ容有权计收逾期利息。根据法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。ＸＸ荣虽称双方约定的月利率为3%，但并未举示证据予以证实，朱丽萍对此亦未予认可，故视为不支付利息。逾期利息的计算标准按照法律规定的年6%可予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱丽萍于本判决生效之日起三日内偿还原告ＸＸ容借款本金40000元，并以此为基数，从2017年6月15日起，按照年利率6%的标准支付逾期利息，利随本清；二、驳回原告ＸＸ容的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费880元，公告费300元，共计1180元。由被告朱丽萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  陈 臣人民陪审员  龙晓玲人民陪审员  潘光华二〇一七年十月十一日书 记 员  马永芹
江苏省扬州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏10执复91号复议申请人（被执行人）：徐桂萍，女，1967年3月13日生，汉族，住江苏省扬州市。申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司扬州市分行,住所地在江苏省扬州市文昌西路51号。负责人：杨卫红，该行行长。被执行人：扬州寰尔麦工程车销售有限公司，住所地在江苏省扬州市邗江工业园扬州高力国际汽车城A幢103号。法定代表人：吴业昌，该公司执行董事。被执行人：吴业昌，男，1969年3年7日出生，汉族，住江苏省扬州市。复议申请人徐桂萍因与申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司扬州市分行（以下简称邮储银行扬州分行）金融借款合同纠纷执行异议案，不服扬州市邗江区人民法院（以下简称邗江法院）（2017）苏1003执异29号执行裁定，向本院申请复议。本院于2017年10月16日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。邗江法院查明，申请执行人邮储银行扬州分行与被执行人扬州寰尔麦工程车销售有限公司、吴业昌、徐桂萍金融借款合同纠纷一案，邗江法院于2015年6月16日立案执行，在执行过程中，邗江法院于2015年9月28日裁定拍卖、变卖吴业昌、徐桂萍共有的蜀园4幢104室房产和徐桂萍所有的得祥园10幢108、208室房产，并于2017年4月18日委托江苏中正同仁土地房地产资产评估有限公司扬州分公司（以下简称中正同仁评估公司扬州分公司）对上述两处房产进行司法评估。中正同仁评估公司扬州分公司于2017年5月31日出具了第1017号、第1018号评估报告，其中第1017号报告认定得祥园10幢108、208室房产建筑面积为191.57平方米，总价为3275437元，第1018号报告认定蜀园4幢104室建筑面积为136.41平方米，总价为1408000元。另查明，中正同仁评估公司扬州分公司是江苏中正同仁土地房地产资产评估有限公司(以下简称江苏中正同仁评估公司)设在扬州的分公司，是在江苏省高级人民法院公布的司法委托鉴定机构范围之内，执业范围为扬州市，许可证号为J3210008235602。李强为中正同仁评估公司扬州分公司的评估人员，证书号为3220150311。邗江法院认为：江苏中正同仁评估公司和中正同仁评估公司扬州分公司均是江苏省高级人民法院认可的、具有评估资质的评估公司，由于中正同仁评估公司扬州分公司所做的评估报告书须经总公司审核后，再以总公司的名义对外出具，同时盖总公司印章，因此，第1017号、第1018号估价报告上虽写明估价机构是江苏中正同仁评估公司，但报告书封面及背面均标注了“江苏中正同仁土地房地产评估有限公司扬州分公司”字样，上述报告书仍应视为由中正同仁评估公司扬州分公司对涉案房产进行评估后作出，符合法定程序。李强是在中正同仁评估公司扬州分公司就职的具有评估资质的评估人员，可以对涉案房屋进行评估。此外，受托评估公司对拍卖财产进行评估，只是辅助法院确定拍卖保留价的手段，评估后最终成交价格仍需由市场检验，故评估结果出具后，异议人以评估价格严重低于真实价格为由请求重新评估或拍卖的，法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，裁定驳回异议人徐桂萍的异议请求。复议申请人徐桂萍向本院提出复议称：1、本次评估受托单位是中正同仁评估公司扬州分公司，而报告里写明了出具单位是江苏中正同仁评估公司，该公司行政许可证号为“苏建房估（壹）南京003**”，执业范围为南京市，故其对扬州市范围内房产不能进行评估；2、评估人员李强的执业单位为江苏中莲土地房地产资产评估造价有限公司，其不能代表中正同仁评估公司扬州分公司出具评估报告；3、本次评估的两处房产价格明显偏低。综上，请求邗江法院撤销第1017号、第1018号评估报告。本院查明的事实与原审一致，对原审查明的事实予以确认。另查明，申请执行人邮储银行与被执行人扬州寰尔麦工程车销售有限公司、吴业昌、徐桂萍金融借款合同纠纷一案，经邗江法院审理，于2015年3月19日作出（2014）扬邗双商初字第0431号民事判决书，依该判决：一、被执行人扬州寰尔麦工程车销售有限公司应于判决生效之日起十日内给付申请执行人邮储银行分行借款本金430万元、违约金43000元及借期利息47364.96元（自2014年4月21日至2014年6月23日止）和逾期利息（以本金430万元为基数，自2014年6月24日起至实际还款之日止，按年利率10.8%计算）；二、被执行人扬州寰尔麦工程车销售有限公司于判决生效之日起十日内给付邮储银行扬州分行为本次诉讼支出的律师费用20000元；三、被执行人扬州寰尔麦工程车销售有限公司如不履行上述第一、第二项给付义务，邮储银行扬州分行有权以被执行人吴业昌、徐桂萍座落于扬州市邗江区得祥园10-8号、扬州市邗江北路83号蜀园4幢104室抵押房产折价、拍卖、变卖所得的价款优先受偿；四、被执行人吴业昌、徐桂萍对扬州寰尔麦工程车销售有限公司上述第一、第二项给付义务承担连带清偿责任。本院认为，当事人或者其他利害关系人如果有证据证明评估机构、评估人员不具备相应的评估资质或者评估程序严重违法而申请重新评估的，人民法院应当准许；本案中，中正同仁评估公司扬州分公司及其评估人员均具有相应评估资质，其受法院委托，依据法定估价规范对本案房地产进行评估，评估程序合法。中正同仁评估公司扬州分公司接受本院委托后，对估价对象及周边区域类似房地产进行实地勘察、调查后，综合分析所掌握的资料并根据估价对象的特点和估价目的，对评估房产选用比较法和收益法进行评估，并无不当。因中正同仁评估公司扬州分公司是江苏中正同仁评估公司的下属分公司，其所做的评估报告书须经总公司审核后，再以总公司的名义对外出具，且评估报告书封面及背面均标注了“江苏中正同仁土地房地产评估有限公司扬州分公司”字样，上述报告书仍应视为由中正同仁评估公司扬州分公司对涉案房产进行评估后作出的，符合法定程序。至于复议人提出涉案房地产评估价过低，因评估目的、估价时点、评估对象等皆有所不同，其价格也有一定的差异性，且评估价格只是法院确定执行标的物拍卖保留价的参考，拍卖标的物的最终价值应由市场决定。综上，本院认为复议申请人提出的撤销原审法院执行异议裁定的理由，无法律和事实依据，本院不予支持。据此，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第六条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回徐桂萍的复议请求，维持扬州市邗江区人民法院（2017）苏1003执异29号执行裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陆开存审 判 员  阮 骏代理审判员  刘志林二〇一七年十月三十日见习法官助理许建飞书 记 员  孙 妍
北京市高级人民法院行 政 判 决 书(2017)京行终4296号上诉人（原审原告）胡著杭，男，1970年11月24日出生，住浙江省永康市。被上诉人（原审被告）国家知识产权局专利复审委员会，住所地北京市海淀区北四环西路九号银谷大厦10-12层。法定代表人葛树，副主任。委托代理人姚玉翠，国家知识产权局专利复审委员会审查员。委托代理人隋璐，国家知识产权局专利复审委员会审查员。上诉人胡著杭因实用新型专利申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2016）京73行初3016号行政判决，向本院提出上诉。本院于2017年9月11日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。北京知识产权法院经审理查明：本申请涉及申请号为201420236109.0、名称为“轻便两面刀”的实用新型专利申请，其申请人为胡著杭，申请日为2014年4月26日。经审查，国家知识产权局原审查部门于2014年9月4日发出驳回决定，以权利要求1明显不具备《中华人民共和国专利法》规定的新颖性为由驳回了本申请。驳回决定针对的审查文本为：2014年4月26日提交的权利要求书、说明书、说明书附图、说明书摘要及摘要附图。胡著杭对上述驳回决定不服，于2014年11月10日向国家知识产权局专利复审委员会（简称专利复审委员会）提出了复审请求，但并未修改申请文件。胡著杭认为：本申请权利要求1的技术特征“刮齿、开瓶口”与对比文件1的“锅铲”，不属于本领域技术人员惯用手段的直接置换。首先，“刮齿、开瓶口”与“锅铲”不属于相同的技术领域；其次，“刮齿、开瓶口”与“锅铲”的功能不同；再次，“刮齿、开瓶口”与“锅铲”作用不同所产生的技术效果不同。2016年4月1日，专利复审委员会经审查作出第107692号复审请求审查决定（简称被诉决定）。专利复审委员会在被诉决定中认定：一、本申请相对于对比文件1是否具备新颖性本申请权利要求1与对比文件1相比存在如下的区别：刀体前端设有开瓶口、刮齿。但上述区别只是将锅铲直接替换为削片刀口，二者均为常见功能简单叠加于刀体上，均能够实现刀的功能多样化，属于本领域中惯用手段的直接置换，且两者所属技术领域、要解决的技术问题以及预期效果也相同。因此，权利要求1相对于对比文件1明显不具备《中华人民共和国专利法》规定的新颖性。二、对胡著杭相关意见的评述技术领域的划分是根据技术方案的整体来进行划分的，而不是根据某一个技术特征进行划分的，因此复审请求人指出的刮齿、开瓶器与锅铲属于不同的技术领域理由不成立，实际上二者都是在刀上增加某一技术特征，使组合后的刀具具有多功能的特性，因此本申请与对比文件1都属于多功能刀领域，二者属于相同的领域；刮齿、开瓶器、锅铲增加到双面刀上后，发挥的仍然是本身具有的功能：刮鱼鳞、开瓶盖及炒菜，它们增加到双面刀上，给双面刀带来的技术效果是使双面刀具有了多功能的特征，从这一角度来说，两个技术方案所达到的技术效果是相同的，因此复审请求人意见陈述的理由不成立。据此，专利复审委员会决定：维持国家知识产权局于2014年9月4日对本申请作出的驳回决定。胡著杭不服专利复审委员会作出的被诉决定并提起诉讼，请求撤销被诉决定。北京知识产权法院认为，本申请权利要求1不具有新颖性。胡著杭关于本申请和对比文件的具体应用领域不同，不能用于比对的主张依据不足，本院不予采纳，专利复审委员会关于本申请新颖性的认定正确。综上，专利复审委员会作出的被诉决定证据确凿，适用法律法规正确，作出程序合法。北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回胡著杭的诉讼请求。胡著杭不服原审判决并向本院提起上诉，请求撤销原审判决和被诉决定，其主要上诉理由为：本申请具有新颖性。专利复审委员会服从原审判决。本院经审理查明，原审法院查明事实清楚，证据采信得当，且有本申请文本、对比文件、被诉决定及当事人陈述、笔录等证据在案佐证，证据充分，本院对原审法院查明的事实予以确认。本院认为：《中华人民共和国专利法》第二十二条第二款规定：“新颖性，是指该发明或者实用新型不属于现有技术；也没有任何单位或者个人就同样的发明或者实用新型在申请日以前向国务院专利行政部门提出过申请，并记载在申请日以后公布的专利申请文件或者公告的专利文件中。”在判断新颖性时，应当注意比较申请专利的技术方案和现有技术所要解决的技术问题、技术方案和预期效果。如果申请专利的技术方案与现有技术公开的技术方案实质上相同，所属技术领域的技术人员根据两者的技术方案可以确定两者能够适用相同的技术领域、解决相同的技术问题，并且具有相同的预期效果，则通常可以认为该申请不具有新颖性。同样，如果申请专利的技术方案的全部技术特征已经被一篇现有技术所公开，或者属于本领域公知常识或惯用技术手段，则一般可以认定两者属于实质相同的技术方案，该专利申请相对于该现有技术不具备新颖性。本案中，对比文件1是一份独立的已授权专利文献，其公开日为2013年2月27日，在本申请的申请日以前，可作为现有技术用于评价本申请的新颖性。对比文件1“新型多功能菜刀结构”在刀体的两边设置了“刀刃”、“锯齿刀刃”、“刀把”，即公开了本申请中的“弧形刀口”、“锯齿刀口”、“刀柄”。本申请相对于对比文件1的区别特征仅在于，相对于对比文件1在刀体上设置“锅铲”部件，本申请在刀体上设置了“刮齿、开瓶口”。本申请和对比文件1均属于常见的手工使用的刀具，“锅铲”或“刮齿、开瓶口”的设置均是为了实现刀具用途的多功能化，以便于提高作业效率，该区别应视为所属技术领域的惯用手段的直接置换。同时，胡著杭关于本申请和对比文件1的具体应用领域不同故不能用于评价本申请新颖性的主张依据不足。因此，专利复审委员会认定本申请权利要求1不具有新颖性并无不当，胡著杭有关本申请具有新颖性的上诉理由依据不足，本院不予支持。综上，胡著杭的上诉主张均缺乏事实及法律依据，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费各人民币一百元，均由胡著杭负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  刘晓军代理审判员  樊 雪代理审判员  陈 曦二〇一七年十月二十五日书 记 员  苗 兰
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0106执4375号申请执行人贺贵川，男，1997年10月9日出生，汉族，职业不详，住重庆市合川区。被执行人ＸＸ，男，1996年9月25日出生，汉族，职业不详，现服刑中。本院在执行贺贵川与ＸＸ健康权纠纷一案中，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本院终结本次执行程序。截止到2017年10月27日，被执行人ＸＸ尚应支付申请人贺贵川赔偿款280112元等，以及相应迟延履行期间的加倍债务利息（按照法律规定计算），案件受理费768元，负担执行费4114元。本院认为，本案执行程序已无继续进行的必要，应当终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）渝0106执4375号案件的本次执行程序。申请执行人贺贵川若发现被执行人ＸＸ有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  别明盛代理审判员  张晓刚代理审判员  彭 真二〇一七年十月二十七日书 记 员  何承燕
湖南省常德市鼎城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘0703民初1436号原告：陈丁科，男，1964年9月14日出生，汉族，居民，住广东省普宁市。委托诉讼代理人：文铁军，湖南中兴律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：马滨，湖南中兴律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。被告：张金山，男，1966年10月26日出生，汉族，居民，住湖北省仙桃市。被告：罗全美，女，1965年11月27日出生，汉族，居民，住湖北省仙桃市。被告:张金山—湖南省常德市鼎城区桥南市场4B-3XX8、3XX8、3XX8＃门面。经营业主：张金山，男，1966年10月26日出生，汉族，居民，住湖北省仙桃市。本院在审理原告陈丁科与被告张金山、罗全美、张金山—湖南省常德市鼎城区桥南市场4B-3XX8、3XX8、3XX8＃门面买卖合同纠纷一案中，原告陈丁科于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为：陈丁科的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许陈丁科撤诉。案件受理费823元，减半收取计412元，由陈丁科负担。审 判 长  赵安平审 判 员  戴大志人民陪审员  徐金凤二〇一七年十月二十三日代理书记员  徐 健
大连经济技术开发区人民法院	民 事 判 决 书																											案由																							商品房销售合同纠纷																							案号																							（2017）辽0291民初3840号																															当													事													人																							原告																							赵燕，女，1966年5月19日生，满族，无职业，住辽宁省大连经济技术开发区。																															被告																							大连润天房屋开发有限公司，住所地大连经济技术开发区高安里32号1单元602。													法定代表人：武立民，董事长。													委托诉讼代理人：常英克，男，1981年2月25日生，被告公司职员，住大连市中山区。																															诉辩主张																							原告													诉称																							请求判令被告给付原告逾期交房违约金（自2016年5月23日起至实际交房之日止，按已付房款总额519 000元的日万分之一计算）。													事实与理由：2013年2月25日，原、被告签订《商品房买卖合同》，购买被告开发的案涉房屋，原告交付全部购房款，被告至今未交付房屋。																															被告													辩称																							确实存在逾期交房情况,对原告请求的违约金无异议，不同意调解。																															房屋													地址																							图强街277号—19—3号																							房屋													面积																							81.74平方米																															房屋													价款																							519 000元																							约定													交付																							2014年7月31日																															未交													原因																							被告自身原因造成																															违约													约定																							如被告逾期交房则自最后交付期限的第二天起至实际交付之日止按日向原告支付已付房款万分之一违约金。																															本院认为																							被告未依约交付房屋的行为构成违约，原告要求被告支付违约金的请求，予以支持。																															裁判依据																							《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条																															裁判主文																							被告大连润天房屋开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告赵燕逾期交房违约金（自2016年5月23日起至实际交房之日止，按已付房款总额519 000元的日万分之一计算）。													案件受理费177元，由被告大连润天房屋开发有限公司负担。																															告知内容																							如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。													如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。																审判员  马晓倩	二〇一七年十月十六日	书记员  李 挺
四川省宜宾市翠屏区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1502执2022号之一申请执行人：刘玉秀、陈敬蓉等255名权利人。被执行人：宜宾市银龙房地产开发有限公司，住所地:宜宾市旧州工业开发区五粮液大道中段戎州大厦，组织机构代码：70906702-6。法定代表人：夏光利，董事长。被执行人：宜宾银龙投资集团有限公司，住所地：四川省宜宾市旧州工业开发区戎州大厦三楼，组织机构代码：73585554-4。法定代表人：夏光利，董事长。本院依据已经发生法律效力的宜宾市翠屏区人民法院作出的255份生效法律文书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被执行人宜宾市银龙房地产开发有限公司所有的宜宾市翠屏区沿江路与滨江路交汇处宜宾银龙广场商城X层X等227套房屋中价值65684970.27元部分。二、查封期限自本裁定生效之日起三年。查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限前15日内向本院提出书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  余雪功审判员  陈 伟审判员  严越春二〇一七年十月十七日书记员  胡孝飞
浙江省临海市人民法院执 行 裁 定 书(2017)浙1082执2566号申请执行人：浙江临海农村商业银行股份有限公司，住所地：临海市古城街道巾山中路2号。统一社会信用代码：91331000147999461D。法定代表人：张宇，董事长。被执行人：谢继军，男，1981年8月31日出生，汉族，住临海市。被执行人：吴贤永，男，1975年6月23日出生，汉族，住临海市。被执行人：程桂芳，女，1973年10月21日出生，汉族，住临海市。申请执行人浙江临海农村商业银行股份有限公司与被执行人谢继军、吴贤永、程桂芳为金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2017）浙1082民初1199号民事判决书于2017年4月25日向本院申请执行，要求执行借款本金198106.99元及利息，本院于同日立案执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产，本院对被执行人谢继军、吴贤永、程桂芳各作出司法拘留15天，罚款500元的处罚，进行上网布控，并将被执行人谢继军、吴贤永、程桂芳纳入失信被执行人名单，限制消费。本院在执行过程中，依法调查了被执行人的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，已扣划被执行人程桂芳银行存款15837.96元，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供财产线索，申请人书面同意终结本次执行程序。本案申请执行的债权及利息尚未执行到位。本院认为，经调查后暂未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人亦同意本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）浙1082执2566号案件的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。如果具备了执行条件，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 王志强审 判 员 朱宝富审 判 员 沈良富二〇一七年十月十九日代书记员 郭功波
沈阳市大东区人民法院执 行 裁 定 书(2017)辽0104执异61号申请人（申请执行人）：冯晓波，女。被执行人：沈阳市大东旅行社，住所地：沈阳市大东区小什字街***号。法定代表人：邢雨，职务：科长。第三人：沈阳市大东区第三产业开发中心，住所地：沈阳市大东区小什字街***号。法定代表人：李文义，职务：主任。本院在执行申请执行人冯晓波与被执行人沈阳市大东旅行社劳动争议纠纷一案中，申请人冯晓波向本院提出书面追加申请，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，在审查过程中，申请人冯晓波于2017年10月24日向本院提出撤回追加的申请。本院认为，当事人有权处分自己的实体权利和诉讼权利。本案异议人自愿撤回异议申请，符合我国相关法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：准予申请人冯晓波撤回追加申请。审判长  顾志军审判员  戚力凯审判员  郑显波二〇一七年十月二十四日书记员  王 姣
河南省安阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0522执1789号之五申请执行人闫某某，男，1957年10月出生，汉族。被执行人石某某，女，1974年1月出生，汉族。被执行人李某某，男，1972年5月出生，汉族。闫某某与石某某、李某某借款合同纠纷一案，因被执行人石某某、李某某未履行生效法律文书确定的义务，为防止被执行人转移财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：查封冻结石某某在中国银行账户上存款。本裁定送达后，既发生法律效力。审判长  张俊英审判员  郑石成审判员  高凤河二〇一七年十月二十四日书记员  刘长顺
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0102民初3621号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地在南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。负责人：姜正红，中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心总经理。委托诉讼代理人：范盼盼，江苏锦创律师事务所律师。被告:陈怡，男，1986年2月12日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称中信银行信用卡南京中心）与被告陈怡信用卡纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡南京中心的委托诉讼代理人范盼盼到庭参加了诉讼，被告陈怡经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行信用卡南京中心向本院提出诉讼请求：请求判令被告陈怡支付信用��欠款本金61946.43元、零售利息17026.79元、分期手续费1459.2元、滞纳金17080.28元，合计97512.7元（截至2017年3月26日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止。事实与理由：被告在原告处申领卡号为52×××71的信用卡一张，自开卡消费后，对信用卡用款不予清偿，截至2017年3月26日已发生欠款本息等共计97512.7元。原告多次催要未果，故诉至法院。被告陈怡未应诉，亦未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以核实并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告向原告申请办理中信银行信用卡，双方签订了《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，该合约对信用卡的申请、使用、信用额度、利息与费用、对账与还款、合约的解释等内容进行了约定。约定内容包含：乙方（指信用卡申请人）及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（指中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方自银行记帐之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；本合约解释权属于甲方，本合约所依据《中信银行信用卡章程》所作出的修改、收费项目或标准变化、利率调整等，在按监管要求通知（通知方式为约定的告知方式，包括但不限于网站、网点、短信、邮件、账单等）乙方后即为有效，修改后的条款对甲方、乙方及附属卡持卡人均有约束力，乙方及其附属卡持卡人如不接受修改后的协议内容，可以在三十天内申请注销信用卡等条款。被告领取卡号为52×××71的信用卡并持卡消费，但未按约还款。截至2017年3月26日拖欠本金61946.43元、零售利息17026.79元、分期手续费1459.2元、滞纳金17080.28元，合计97512.7元。2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，主要内容是，自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为，除按计息方法收取透支利息外，拟向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取。本院认为：依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的信用卡领用合约合法有效，被告透支使用信用卡但未按约还款，构成违约。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的相关规定，对信用卡业务，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，故自2017年1月1日起，原告不应再收取滞纳金，但有权按约收取违约金。由于双方在信用卡领用合约中明确约定，对收费项目的变化，一经公布即为有效，而原告发布了相关公告，故自2017年1月1日起，原告有权按《关于调整信用卡相关服务项目的公告》收取违约金。原告依照信用卡领用合约向被告主张支付信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条之规定，判决如下：被告陈怡于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金61946.43元、零售利息17026.79元、分期手续费1459.2元、滞纳金17080.28元，合计97512.7元（截至2017年3月26日），自2017年3月27日起至还清欠款本金之日止的利息、违约金，按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》和《关于调整信用卡相关服务项目的公告》的约定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2238元、公告费600元，合计2838元，由被告陈怡负担（此款原告已预付，被告于本判决生效之日起十日内将此款支付给原告）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市���级人民法院。审 判 长  何 俊人民陪审员  腾功跃人民陪审员  郑 如二〇一七年十月二十六日见习书记员  朱礼杨
辽宁省锦州市太和区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0711执528号之一申请执行人：刘红艳，女，住锦州市凌河区。被执行人：吕井祥，男，住内蒙古兴安盟科尔沁右翼前旗。被执行人：唐艳梅，女，住吉林省通榆县。被执行人：王凤玉，住吉林省通榆县。本院在执行刘红艳与吕井祥、唐艳梅、王凤玉货物运输合同纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人吕井祥、唐艳梅有可供执行的财产，被执行人王凤玉虽有登记在其名下的车辆，本院依法查封了车辆手续，但未实际控制车辆，暂无法处分。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  谈德民审 判 员  齐荣凡人民陪审员  王 宇二〇一七年十月三十日书 记 员  王 欣
江西省靖安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0925执207号之一申请执行人：江西太平洋宇洪建设有限公司，住所地：靖安县后港东路19号，统一社会信用代码：91360925772380859L。法定代表人：余娟，该公司经理。委托诉讼代理人：邓定军，该公司项目经理。被执行人：江西靖安连天红家居有限公司，住所地：江西省靖安县工业园区香田新区，组织机构代码：30920553-0。申请执行人江西太平洋宇洪建设有限公司与被执行人江西靖安连天红家居有限公司建设工程合同纠纷一案，申请执行人江西太平洋宇洪建设有限公司依据已经发生法律效力的（2016）赣0925民初527号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人江西靖安连天红家居有限公司支付建设工程款1000272元及利息（自2015年10月30日起以实际结欠的工程款按阶段以月息2分计算至付清日止），本案的案件受理费8687元，财产保全费5000元，执行费14459元。本院立案后，依法向被执行人江西靖安连天红家居有限公司送达了执行通知书等法律文书，责令被执行人江西靖安连天红家居有限公司自收到本执行通知书之日起三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人江西靖安连天红家居有限公司一直未履行，本院于2017年6月29日依法限制其高消费。在执行过程中查明，本案在诉讼中已对被执行人江西靖安连天红家居有限公司所有的土地使用权[靖向国用（2014）第019号；靖向国用（2014）第020号；靖向国用（2014）第021号；靖向国用（2014）第022号；靖向国用（2015）第010号；靖向国用（2015）第012号]进行了财产保全查封，2017年8月3日本院对上述土地使用权进行续行查封；另本院依法对被执行人江西靖安连天红家居有限公司的银行存款、车辆、工商及房产等进行查询，均未发现被执行人江西靖安连天红家居有限公司有可供执行的财产线索。执行人员于2017年8月1日对申请执行人江西太平洋宇洪建设有限公司进行终本约谈，其表示同意该案以终结本次执行程序结案，根据申请执行人江西太平洋宇洪建设有限公司的申请，本院于2017年9月1日依法将被执行人江西靖安连天红家居有限公司纳入失信被执行人名单。2017年9月25日，本院依法对被执行人江西靖安连天红家居有限公司的银行存款进行二次查询，未发现被执行人江西靖安连天红家居有限公司有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。今后申请执行人江西太平洋宇洪建设有限公司享有要求被执行人江西靖安连天红家居有限公司继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人江西靖安连天红家居有限公司负有继续向申请执行人江西太平洋宇洪建设有限公司履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余光华审判员  梅国芳审判员  胡盛烽二〇一七年十月九日书记员  马江艳
四川省南部县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1321民初1639号原告：满文，男，1971年2月3日出生，汉族，住南部县。委托诉讼代理人：涂恒，四川义立律师事务所律师。委托诉讼代理人：雍寅亮，四川义立律师事务所实习律师。被告：卢相荣，女，1975年5月10日出生，汉族，住南部县。原告满文与被告卢相荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告满文及其委托诉讼代理人涂恒、雍寅亮到庭参加诉讼，被告卢相荣经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。满文向本院提出诉讼请求：判令被告返还借款10万元及利息。事实和理由：被告因急需资金周转,于2011年1月3日向原告借款10万，并约定按同期银行贷款利率的3倍支付利息至清偿之日止，被告向原告出具了借条。后经原告催收未果。卢相荣未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《借据》，内容为：“今借到满文现金人民币（大写）壹拾万￥:100000.00借期至年月日，借款人自愿以本人房产作担保抵押按期如数归还借款，否则无条件配合债权人处置我（或我和我配偶）的房产或其他财产。借款人：卢相荣2011年1月3日……”。被告未提交证据。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，民间借贷合同自贷款人提供借款时生效。因此，本案原告与被告之间的借款合同自原告提供借款时生效。即原告欲主张自己的权利，除证明双方的借款合意之外，尚需证明该款项已经实际交付的事实，这样才能形成一个有效的借款债权。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款规定，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。本案民间借贷合同的生效，应由原告承担举证责任。本案中，原告称借款系现金交付，但对交付的事实仅有《借据》和本人的陈述，且庭审陈述现金来源于2011年1月3日案外人涂强在工行取款，并申请本院出具调查令，但调查结果是案外人涂强在2013年9月3日才在该行开户，2011年何来取款，与原告庭审陈述矛盾。庭审后原告向本院补充提交的调查案外人涂强的《调查笔录》中，案外人涂强陈述借款时间是2017年1月，出借资金10万元来源系收的水款，亦与原告庭审陈述矛盾，本院对原告陈述借款10万元来源及交付，实难采信。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。民间借贷合同，属实践性合同，自贷款人提供借款时生效，原告应提供相应的其他证据对借款已交付事实予以佐证。因原告提供的证据不足以证明其主张，故应由其承担举证不能的不利后果。上述事实表明，原告的陈述并不真实，该借款合同欠缺交付要件，未能生效，对原告的返还本金及利息的请求，本院不予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”、第五条第一款“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”规定，判决如下：驳回满文的诉讼请求。案件受理费2300元，公告费700元，共计3000元，由原告满文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审 判 长  黄海燕审 判 员  黄 敏人民陪审员  李月娥二〇一七年十月九日书 记 员  高艾玉
福建省安溪县人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0524民初4522号原告：华润水泥（福建）股份有限公司，住所地：福建省龙岩市新罗区西城西安中路55号6栋3号。法定代表人：潘永红，该公司执行董事兼总裁。委托诉讼代理人：林传伟，男，1990年2月16日出生，住福建省福清市，该公司员工。被告：茶博汇（安溪）经营管理有限公司，住所地：福建省安溪县茶博汇6幢16单元。法定代表人：陈德恩，该公司经理。委托诉讼代理人：钟志强，福建安荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：林晓婷，福建安荣律师事务所律师。原告华润水泥（福建）股份有限公司与被告福茶博汇（安溪）经营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案。原告华润水泥（福建）股份有限公司于2017年10月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，华润水泥（福建）股份有限公司向本院申请撤回起诉，其申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第���款规定，裁定如下：准许华润水泥（福建）股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由华润水泥（福建）股份有限公司负担。审判员  王秋琼二〇一七年十月十一日书记员  曾秋华附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0112民初13536号原告：西安市荣辉工贸有限公司。法定代表人：陈灿文，董事长。委托代理人：万晓礼，男。被告：李铁雄，男，1971年9月30日出生。被告：姬保军，男，1973年7月13日出生。原告西安市荣辉工贸有限公司与被告李铁雄、姬保军租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案。原告西安市荣辉工贸有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条���第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告西安市荣辉工贸有限公司撤回起诉处理。审判员  郭丽华二〇一七年十月十八日书记员  郭 娟