wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省台前县人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0927民初2002号原告李玉慧，女，汉族，1983年7月19日出生，住台前县。委托代理人岳贤国，台前县孙口法律服务所法律工作者。被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司。公司地址，济宁市任城区光河路56号。负责人任玉宏，该公司总经理。委托代理人王素南，河南卫都律师事务所律师。原告李玉慧诉被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李玉慧委托代理人岳贤国到庭参加诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司委托代理人王素南到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李玉慧诉称，2017年2月26日，刘心海驾驶车牌号为鲁Ｈ×××××号小型重型自卸货车由东向西行驶至台前县凤台大道电子商务产业园路段时，与武继仓驾驶豫Ｊ×××××号小型轿车由南向北发生交通事故，双方车辆损坏，无人员受伤。经台前县交通事故警察大队出具的交通事故认定书认定刘心海应付事故的全部责任，武继仓无事故责任。该次事故造成原告车辆损失严重，经鉴定原告车辆损失为70735元，为此原告还支付鉴定费2800元，施救费3000元。原告李玉慧系本车实际车主，2015年3月10日原告李玉慧与梁山县旗舰货运服务有限公司，签署车辆挂靠协议，将该车挂靠于梁山县旗舰货运服务有限公司。2016年梁山县旗舰货运服务有限公司为该事故车辆在被告处投有交强险和商业险。保险期间为2016年11月29日至2017年11月28日止。本次事故发生在保险期间，保险合同合法有效，被告应当赔偿原告各项损失，为了维护原告的合法权益，特向台前县人民法院提起诉讼，请求法院依法判令被告赔偿原告车辆损失76535元，庭审时变更诉讼请求数额为47650元。本案诉讼费用由被告承担。被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司辩称，事故车辆在我公司投保有车损险不计免赔，合同中明确约定，出险时若车辆无安全锁，保险人有权拒绝赔偿。在核实事故车辆在事故发生时具有合法有效的行驶证、驾驶证、营运证、资格证及安全锁的前提下，我公司同意按照合同约定对原告的合理合法损失进行赔付。在计算赔偿数额时应当扣除事故无责任方交强险无责限额。诉讼费、评估费等间接损失费用不予承担。经审理查明，2017年2月26日22时许，刘心海驾驶鲁Ｈ×××××号小型重型自卸货车由东向西行驶至台前县凤台大道电商产业园路段时，与武继仓驾驶的由南向北行驶的豫Ｊ×××××号小型轿车发生交通事故，双方车辆损坏，无人员受伤。本次事故经台前县公安交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定刘心海负事故的全部责任，武继仓无事故责任。鲁Ｈ×××××号车辆经原告李玉慧委托郑州宏信价格评估咨询有限公司濮阳分公司出具宏信濮鉴[2017]第0728号鉴定意见书，认定车辆损失为70735元，原告李玉慧支付鉴定评估费2800元，施救费3000元。被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司申请重新评估，经台前县人民法院委托濮阳市环球机动车鉴定评估有限公司出具濮阳环球鉴[2017]损第08082号鉴定意见书，认定鲁Ｈ×××××号车辆损失为41850元，被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司支付重新评估费用。另查明，鲁Ｈ×××××号车辆实际所有人为原告李玉慧，该车挂告在梁山县旗舰货运服务有限公司名下。该车在被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司投有机动车损失保险107450元且不计免赔，本次事故发生在保险有效期内。机动车损失保险单特别约定第二条约定：本车已安装“安全锁”，锁号为：（370863793），若出险时经现场查勘该车无“安全锁”，保险人将有权拒绝赔偿。以上事实，有道路交通事故认定书、驾驶证、行车证、挂靠协议、鉴定意见书、鉴定费票据、保险单、当事人的陈述及庭审笔录等证据予以证实。本院认为，原告李玉慧所有的鲁Ｈ×××××在被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司投保国机动车损失保险107450元且不计免赔，双方形成保险合同关系，双方均依法享有合同权利、履行合同义务。在保险期内，被保险车辆鲁Ｈ×××××发生事故车辆受损，原告李玉慧作为车辆实际所有人有权向被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司主张车辆损失。被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司辩称原告在事故发生时没有安装“安全锁”，该公司有权拒赔。本院认为，该特别约定属于免除保险人责任的格式条款，被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司不仅在保险条款中没有以不同字体显示免责条款，且无其他证据证明被告已履行了说明义务，故该免责条款对原告不发生效力，被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司辩称理由不能成立。根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”，以及《最高人民法院关于适用〈中国人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十九条第一款“保险事故发生后，被保险人或受益人起诉保险人，保险人以被保险人或受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持”的规定，本院对被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司辩称应先扣除对方车辆在交强险中应承担的无责任限额的理由不予支持。故原告的合理合法诉求，由被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司在机动车损失保险限额内承担。根据原、被告提交的证据及庭审意见，本院依法核定原告损失如下：1、车辆损失，原告主张41850元，根据重新评估鉴定意见书，本院对其主张数额予以认定。2、鉴定费，原告主张2800元并提交鉴定费票据，本院认为，被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司申请进行了重新评估并支付了二次评估费用，故该鉴定费由双方各自承担。3、施救费，原告主张3000元，根据原告提交的施救费票据，本院予以认定。以上共计44850元，由被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司在机动车损失保险限额内承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中国人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十九条第一款之规定，判决如下：一、被告中国中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司支付原告李玉慧保险金44850元，于本判决书生效之日起十日内付清。二、驳回原告李玉慧的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费496元，由被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司承担461元，由原告李玉慧承担35元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内到本院领取预交上诉费用通知书，并按规定时间将交费凭证递交本院，逾期则视为自动放弃上诉。审判员  曹帝二〇一七年十月二十四日书记员  赵曦
江西省南昌市青山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0111执668号之一申请执行人：吴祖峰，男，汉族。被执行人：南昌飘洋服装实业有限公司。法定代表人：韩志红。该案申请人吴祖峰与被执行人南昌飘洋服装实业有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年4月21日作出的（2016）赣0111民初1861号民事判决书已发生法律效力。申请执行人的申请本金为8.199万元，本院于2017年7月17日立案执行。被执行人因违反财产报告制度，已被本院纳入失信被执行人名单库，限制高消费，该案在执行过程中，已对被执行人银行、房产、车辆、证券、保险进行查询，经查询被执行人暂无可供执行的财产，本院依职权终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）赣0111执668号执行案件的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 熊 军审判员 陈 中审判员 刘小华二〇一七年十月二十八日书记员 何清川
江西省余江县人民法院执 行 裁 定 书(2017)赣0622执199号之一申请执行人上饶市开门红门业有限公司，住所地江西省上饶市信州眍茶山花苑A区2栋502室，组织机构代码55089173-3。法定代表人屈道远，总经理。被执行人江西裕源机械制造有限公司，住所地江西省鹰潭市月湖我鹰潭高新技术产业园区龙岗片区汽摩配产业园一经路以西二纬路以南，统一社会信用代码913606000544280107。法定代表人余金元，执行董事兼总经理。本院在执行申请执行人上饶市开门红门业有限公司与被执行人江西裕源机械制造有限公司买卖合同纠纷一案中查明：余江县人民法院于2016年9月19日作出（2016）赣0622民初68号民事判决书，判决被执行人江西裕源机械制造有限公司于本判决生效之日起五日内支付申请执行人上饶市开门红门业有限公司货款人民币38000元，承担案件受理费750元。申请执行人上饶市开门红门业有限公司于2017年5月15日申请执行，本院于2017年5月15日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人江西裕源机械制造有限公司发出执行通知书、报告财产令，将其纳入失信被执行人名单，依法查询了被执行人名下的银行存款、工商、车辆、不动产等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产线索，被执行人也未向本院提供有效的财产线索。本院将财产查询结果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，本案符合终结本次执行程序的条件。被执行人江西裕源机械制造有限公司未履行金额38750元，并承担本案执行费470元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结余江县人民法院（2016）赣0622民初68号民事判决书的本次执行程序。在终结本案本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  宋海辉审 判 员  丁晒样审 判 员  夏建平二〇一七年十月二十日代理书记员  洪黎明
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)新23刑终242号原公诉机关昌吉市人民检察院。上诉人(原审被告人)马小兵，男，1983年2月28日出生，捕前住新疆昌吉市。2017年5月13日因涉嫌犯交通肇事罪被昌吉市公安局取保候审,同年7月5日被昌吉市人民检察院取保候审,同年7月27日被依法逮捕。现羁押于昌吉市看守所。昌吉市人民法院审理昌吉市人民检察院指控原审被告人马小兵犯交通肇事罪一案，于2017年9月7日作出(2017)新2301刑初282号刑事判决。宣判后，原审被告人马小兵不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭,经过阅卷审查，讯问上诉人，认为事实清楚，决定以不开庭方式进行审理。本案现已审理终结。原判认定，2017年3月7日9时50分许，被告人马小兵驾驶×××号出租车，沿昌吉市北京南路由南向北行驶至地质村小区路段人行横道时，与正在通过人行横道的被害人宋某1相撞，致使宋某1受伤，车辆受损，造成一起道路交通事故。事故发生后，宋某1经医院抢救无效死亡。经鉴定，宋某1符合在钝性外力作用下造成创伤性、失血性休克致全身多器官功能衰竭死亡。经交警部门认定，马小兵负此次事故的全部责任。案发后，马小兵自动投案，并向宋某1的近亲属赔偿经济损失65749.5元。诉讼过程中，被害人近亲属提起刑事附带民事诉讼，经昌吉市人民法院调解，马小兵及肇事车辆投保的中国人民财产保险股份有限公司昌吉回族自治州分公司与被害人近亲属达成赔偿协议，由保险公司向被害人近亲属赔偿损失178349元,但被害人近亲属对马小兵的行为不予谅解。根据以上事实，原审认为被告人马小兵的行为已经构成交通肇事罪，案发后,马小兵主动投案并如实供述犯罪事实,具有自首情节，可以从轻处罚；其积极赔偿损失，可以酌情从轻处罚。遂依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决：被告人马小兵犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。上诉人马小兵上诉称，其有自首情节,认罪悔罪,主动赔偿损失,且系初犯、偶犯,原判量刑过重，请求二审法院依法改判。经审理查明，原审认定马小兵犯交通肇事罪的事实正确,且有经庭审举证、质证，查证属实的昌吉市公安局交通警察大队公安交通管理行政强制措施凭证、交通事故遗留物品清单、扣押物品清单、返还物品凭证、发还扣留车辆通知书、常住人口基本信息、户籍证明、驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、保险单、证人宋某2、阿某的证言、法医学尸体检验意见书、司法鉴定意见书、道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘验笔录、情况说明、受案登记表、到案经过、通话记录、收条、门诊收费票据等证据证实,本院予以确认。本院认为，上诉人马小兵违反交通运输管理法规，驾车肇事致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。原判定性正确。原判根据马小兵的犯罪事实、犯罪性质、情节和社会危害程度，并考虑其自首、赔偿损失等法定、酌定量刑情节，在法定刑幅度内作出的量刑适当,马小兵关于原判量刑过重的上诉理由不能成立,其请求改判的上诉请求本院不予支持。原判认定事实和适用法律正确，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 陈 新审判员 李佩隶审判员 刘艳蓉二〇一七年十月十四日书记员 马 聃
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘0203民初2760号原告中国建设银行股份有限公司株洲市分行,住所地湖南省株洲市。负责人贺涛，系该行行长。被告何满秀，女，汉族，湖南省株洲县人，住湖南省株洲县。被告中铁四院集团房地产开发有限公司株洲分公司，住所地株洲市荷塘区。负责人：颜嘉。原告中国建设银行股份有限公司株洲市分行诉被告何满秀、中铁四院集团房��产开发有限公司株洲分公司金融借款合同纠纷一案，原告中国建设银行股份有限公司株洲市分行于2017年10月23日向本院提起诉讼，本院向原告送达了缴费通知，要求原告在规定时间内预交案件受理费，原告逾期未预交。本院认为,原告逾期未预交案件受理费，应按自动撤诉处理,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：原告中国建设银行股份有限公司株洲市分行自动撤回起诉。审判员 陈 平二〇一七年十月三十一日书记员 易文峰
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书(2017)新0104民初8543号原告：乌鲁木齐宏图迎宾热力有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区迎宾东三巷190号院内。法定代表人：闫占强，系该公司董事长。委托代理人：俞刚，新疆天阳律师事务所律师，特别授权。被告：杜萍（其余情况不详）。案由：供用热力合同纠纷。本院在审理原、被告供用热力合同纠纷过程中，原告乌鲁木齐高新技术产业开发区热力公司2017年10月30日自愿申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：准许原告乌鲁木齐宏图迎宾热力有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取25元（原告已预交），由原告自行承担。代理审判员  李庄博二〇一七年十月三十一日书 记 员  贾 璐
黑龙江省嫩江县人民法院民 事 裁 定 书(2017)黑1121民初2630号原告：嫩江县丽景物业管理有限责任公司，住所地嫩江县扶贫楼1号楼厢房二层。法定代表人：王立涛，职务经理。委托诉讼代理人：宁忠和，男，1962年1月27日出生，住所地黑龙江省嫩江县。被告：李丹，女，出生年月不详，住嫩江县。原告嫩江县丽景物业管理有限责任公司与被告李丹服务合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案。原告于2017年10月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告嫩江县丽景物业管理有限责任公司申请撤诉的理由正当，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告嫩江县丽景物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费减半收取25.00元由原告负担。审判员  赵君二〇一七年十月十一日书记员  张莹
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏05民终9649号上诉人（原审原告）：南京铭添毅贸易有限公司，住所地江苏省南京市浦口区桥林工业园区滨江路8号。法定代表人：江伟伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：毛建明，昆山市陆家法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：江苏省江建集团有限公司苏北分公司，住所地江苏省宿迁市宿城区黄河北路29号。负责人：徐健，分公司负责人。原审被告：江苏省江建集团有限公司，住所地江苏省扬州市江都区引江路11号。法定代表人：王成明，该公司董事长。委托诉讼代理人：张建群，该公司员工。原审被告：南通皋东置业有限公司，住所地江苏省如东县栟茶针浒澪村八组。法定代表人：马健，该公司负责人。原审被告：汤沈荣，男，1963年5月9日生，汉族，住江苏省无锡市北塘区。上诉人南京铭添毅商贸有限公司（以下简称铭添毅公司）因与被上诉人江苏省江建集团有限公司苏北分公司（以下简称江建集团苏北分公司）、原审被告江苏省江建集团有限公司（以下简称江建集团）、南通皋东置业有限公司（以下简称皋东公司）、汤沈荣买卖合同纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2014）昆商初字第02312号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年11月21日立案后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。铭添毅公司向本院提出上诉请求：撤销原审裁定书。事实与理由：首先，江建集团苏北分公司向一审法院提出汤沈荣涉嫌诈骗罪、伪造印章罪，本案需待刑事案件结案后才能审理。但经核实，公安部门并没有对汤沈荣涉嫌诈骗罪伪造印章罪立案，因此本案不涉及经济犯罪。其次，江建集团苏北分公司对其与铭添毅公司之间的买卖合同关系不能用证据来否定真实性，其主张先中止审理不能成立。第三，江建集团苏北分公司所开具的钢材货款转账支票是真实有效的，故其对买卖钢材是明知的。综上，一审法院所作裁定不当。请求撤销原裁定。江建集团苏北分公司二审答辩称：请求驳回上诉，维持原裁定。铭添毅公司向一审法院起诉请求：1、判令四原审被告立即支付已送钢材货款483718元，并赔偿铭添毅公司已送钢材的损失342871元；2、四原审被告承担铭添毅公司律师代理费40000元；3、本案诉讼费用由四原审被告负担。一审审理期间，江建集团向一审法院提交中止审理申请书，认为汤沈荣涉嫌诈骗罪、伪造印章罪已分别由镇江、扬州两地公安部门立案，本案需待刑事案件结案后才能审理，要求中止本案审理。一审法院为此向扬州市江都区公安局核实了有关情况。一审法院认为：本案不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第五条、第十一条之规定，裁定：驳回铭添毅公司的起诉。保全措施申请费4920元，由铭添毅公司负担。本院经审理查明，铭添毅公司向法院提交《钢材购销合同》一份，供货方为铭添毅公司，需货方为江建集团苏北分公司，担保方为皋东公司和汤沈荣。落款处江建集团苏北分公司加盖合同专用章（红章）以及如皋碧水新城项目部印章（红章），并由汤沈荣签名。二审另查明，镇江市丹徒区人民法院受理原告镇江海创金属贸易有限公司诉被告江建集团、皋东公司买卖合同纠纷一案，该院作出（2013）徒商初字第00761-2号民事裁定书，载明由于2014年3月24日镇江海创金属贸易有限公司法定代表人向镇江市公安局润州分局经侦大队报案称汤沈荣涉嫌诈骗，现经侦大队已受理此案，故对镇江海创金属贸易有限公司诉江建集团、皋东公司买卖合同纠纷一案裁定中止诉讼。二审再查明，2014年1月10日扬州市江都区公安局向邹杨出具的立案告知单，载明其向该局报案的江建公司印章被伪造一案，经该局审查，认为符合刑事案件立案条件，已决定立案。本院认为：铭添毅公司与江建集团苏北分公司签订的《钢材购销合同》中，江建集团苏北分公司由汤沈荣签名，即汤沈荣系代表江建集团苏北分公司的经办人。而根据镇江市丹徒区人民法院对于原告镇江海创金属贸易有限公司诉被告江建集团、皋东公司买卖合同纠纷一案作出的（2013）徒商初字第00761-2号民事裁定书，镇江市公安局润州分局经侦大队已受理汤沈荣涉嫌诈骗案，且该案的被告江建集团、皋东公司亦为本案原审被告。故本案属于《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定的“有经济犯罪嫌疑”的案件，一审法院对本案裁定驳回起诉，并无不当。铭添毅公司的上诉请求不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李晓琼审判员  孙晓蕾审判员  李 诚二〇一七年十月二十六日书记员  吴丹娜
江苏省常熟市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0581民初3920号原告:龚侗生，男，汉族，1953年9月21日出生，住江苏省常熟市。委托诉讼代理人：钱明月，江苏益友天元律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡建宇，江苏益友天元律师事务所律师。被告:戴瑞元，男，汉族，1950年3月1日出生，住江苏省常熟市。委托诉讼代理人：季建平，江苏华元民信律师事务所律师。原告龚侗生与被告戴瑞元房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后,依法先适用简易程序公开开庭进行了审理，于2017年6月15日公开开庭进行了审理，原告龚侗生及委托诉讼代理人钱明月、被告戴瑞元及委托诉讼代理人季建平均到庭参加诉讼；后依法组成合议庭适用普通程序于2017年8月2日公开开庭进行了审理，原告龚侗生及委托诉讼代理人钱明月、被告戴瑞元及委托诉讼代理人季建平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龚侗生向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令确认原、被告签署的《买卖房屋协议》无效，并要求被告向原告返还位于常熟市沙家浜镇唐市陈桥村14组龚家桥27号的房屋（村镇房屋所有权证为唐市字第×××号）1套。2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2002年9月11日，原、被告双方签署《买卖房屋协议》1份，约定原告将位于唐市陈桥村14组龚家桥27号的宅基地上建造的房屋出售给被告，村镇房屋所有权证为唐市字第××号，成交价格为28000元整。该协议的出卖方即本案原告为农村集体经济组织成员，而协议买受人即被告属于城镇居民，并非原告本村的村集体经济组织人员。同时，本案的房屋所在地区也并非国家规定的宅基地制度改革试点地区。根据《宪法》第十条规定，宅基地和自留地、自留山属于集体所有。任何组织或者个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。《土地管理法》第六十三条规定农村集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设。被告向原告购买宅基地房屋，所签订的房屋买卖合同应当为无效。原告多次要求被告将涉案房屋返还给原告，被告一直不予返还。为此原告诉讼至法院。被告戴瑞元辩称，1、原、被告双方签订的房屋买卖合同是双方的真实意思表示，并不违反法律行政法规的强制性规定，应当认定为合同有效。2、2002年双方签订房屋买卖合同之后，被告一直占有房屋居住至今并对房屋进行了修缮和装潢，从保护交易安全、维护稳定、尊重现状的实际情况出发，不应当支持原告的诉请，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为支持其诉讼请求提供以下证据：1、原、被告的户籍信息各1份，以证明原、被告的诉讼主体身份，原告并说明，原告和被告不属于同一集体经济组织，双方不能进行买卖房屋的交易。被告为支持其抗辩意见提供以下证据：1、建房许可证存根复印件2份，以证明原告已经于2001年已经申请了另外一个宅基地，并且在该宅基地上建造好了房屋，申请人是原告的女婿任建平。原告认为，被告的证据不能证明原告取得宅基地的情况，和本案无关联性；并认为原告的女婿申请宅基地建设房屋，并不违反一户一宅的规定，原告与女婿属于两个自然户。2、2002年-2017年期间房屋装修维护的支出明细，被告共支出10万余元的费用对房屋进行装修、维护，投入了大量的精力。原告对该证据的证明力、关联性不予认可。3、房屋拆迁明细表1份（3页），明细表的所有权人蔡建华是被告的妻子，以证明预拆迁的评估价值为343634元，来证明原告起诉的原因。原告对预拆迁的金额无异议，认为该证据与原告的诉请无关，并非是因为拆迁的原因。4、房屋买卖协议1份，以证明该协议是原、被告双方的真实意思表示，认为该协议经原告及妻子、女儿全部确认签字，并不违反法律行政法规的强制性规定，是有效的。原告对此无异议。5、被告的户口本复印件1份，以证明戴瑞元和蔡建华是夫妻关系。原告对此无异议。6、被告的无房证明1份，以证明戴瑞元和蔡建华现在没有房屋，属于无房户。原告对此无异议。7、沙家浜镇农宅搬迁置换商品房会办纪要复印件1份，以证明文件对龚侗生这户拆迁的处理意见是只做地上物补偿，原告已经取得了另外的宅基地。原告认为此证据为复印件，对此不予确认。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2002年9月11日，原、被告就常熟市沙家浜镇唐市陈桥村14组龚家桥27号的村镇房屋签署了《卖买房屋协议》1份，协议约定：原告愿意将位于唐市镇陈桥村14组龚家桥27号房屋卖给被告，成交价格为28000元。协议签署后，被告向原告交付了房款28000元，原告向被告交付了房屋。至诉讼前涉案房屋由被告在负责管理。另查明，原告户籍地系江苏省常熟市沙家浜镇×××，被告户籍地系江苏省常熟市虞山镇×××。原、被告争议的房屋位于常熟市沙家浜镇唐市陈桥村14组龚家桥27号，村镇房屋所有权证为唐市字第××号，所有人为原告。被告并未将户籍迁入涉案房屋。原告认为房屋买卖合同应为无效，要求被告返还房屋诉讼至法院。本院认为，原、被告之间就常熟市沙家浜镇唐市陈桥村14组龚家桥27号房屋签订的买卖协议为双方真实意思表示，且已经实际履行多年，本案中原、被告就农村房屋的买卖未经相关行政部门办理审查和批准登记手续，故原、被告之间的《房屋买卖协议》违反了我国法律法规禁止性规定，应认定为无效。原告要求确认原、被告签署的《买卖房屋协议》无效的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。因被告在购买涉案房屋后实际占有使用较长时间，从诚实信用、公平及维护稳定角度出发，原告要求被告返还位于常熟市沙家浜镇唐市陈桥村14组龚家桥27号的房屋（村镇房屋所有权证为唐市字第×××号）的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国土地法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告龚侗生与被告戴瑞元于2002年9月11日就常熟市沙家浜镇唐市陈桥村14组龚家桥27号的村镇房屋签署的《买卖房屋协议》无效。二、驳回原告龚侗生的其他诉讼请求。案件受理费500元，由原告龚侗生负担250元，被告戴瑞元负担250元。（原告同意其预交的案件受理费中剩余部分250元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决发生法律效力之日起十日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，账户名：苏州市中级人民法院）审 判 长  朱 剑人民陪审员  朱慧红人民陪审员  潘慧玉二〇一七年十月二十六日书 记 员  顾腾燕
河南省巩义市人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0181财保349号申请人：张兴伟，男，1983年6月15日出生，汉族，住巩义市。被申请人：张东宁，男，1979年3月2日出生，汉族，住巩义市。被申请人：郑艳丽，女，1978年11月26日出生，汉族，住巩义市。申请人张兴伟于2017年10月17日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人张东宁、郑艳丽名下的位于巩义市永新路107号2号付8号（25号楼7层702室）,产权证号:1101026190房产一套。担保人中国平安财产保险股份有限公司为申请人张兴伟提供担保。本院经审查认为：申请人张兴伟的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人张东宁、郑艳丽名下的位于巩义市永新路107号2号付8号（25号楼7层702室），产权证号：1101026190房产一套。查封期限为三年。案件申请费2620元，由张兴伟负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  魏清正二〇一七年十月十七日书记员  李晓菲
四川省广汉市人民法院民 事 判 决 书(2017)川0681民初2706号原告:肖敦银，男，汉族，1976年4月13日生，住四川省广汉市。被告:黄登均，男，汉族，1971年9月22日生，住四川省广汉市。被告：张忠金，男，汉族，1972年11月15日生，住四川省金堂县。原告肖敦银与被告黄登均、张忠金劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理,原告肖敦银、被告黄登均、张忠金到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告肖敦银向本院提出诉讼请求：要求被告立即支付原告工资加补助20000元。事实与理由：原告自2016年5月1日至2016年11月30日期间一直在为被告工作，但工资加补助2万元被告没有付给原告，并且原告为其开车，交通罚金应由被告支付，被告亦有800元未缴，给原告造成经济损失，原告多次找被告讨要工资未果，现依据法律起诉到法院。庭审中，原告增加诉讼请求要求被告支付800元的罚款。被告黄登均辩称，我和张忠金此前是合伙经营了一辆货车，喊了原告给我们开车。在去年腊月时，我们就没有合伙了，在今年4月份进行了合伙的清算。关于肖敦银的工资结算过两次，第一次是6900元，第二次是9000多元，在此期间因原告要给小孩交学费，我给了3000元工资给他。结算完的时候我是没有给钱给他，但后来我是给了的。关于补助，每个月是有1000元，但在第一次结算时是将补助结算进去了的，第二次结算时，因原告开车给我造成了损失，在结算的时候原告是放弃了补助的，所以没有欠原告的工资。被告张忠金辩称，我是和黄登均合伙经营过一辆货车。原告是当时给我们开车的司机。原告开车前期的油费、过路费等费用是我和我儿子给的，后来是黄登均给的。关于原告的工资，当时结算时我是在场，结算完的时候没有给工资，补助是说了每个月1000元。在我和黄登均进行清算时，当时说了工资是没有给原告的，我们是将原告的工资作为开支计算进了合伙中的。后来给没给我不清楚。庭审中，原告为证明其主张，向法庭提供了原被告身份信息、被告张忠金写的说明及二被告所签订的协议。对协议各方均无异议，对于证明被告黄登均不予认可，被告张忠金的当庭陈述与证明有出入，本院对该份证明的内容结合其当庭陈述部分予以采信。本院经审理查明事实如下：二被告于2016年4月份合伙经营一辆货车，该车系挂靠经营，二人各占50%。原告于同年5月份受雇于二被告为其驾驶该货车。工资按原告每月出车的次数、出车距离的远近进行结算和支付，每月对原告补助1000元用于生活费及电话费等开支。二被告经营期间，与原告共进行过两次结算，一次于2016年8月份进行结算，结算金额为6900元，第二次于当年农历的12月份进行结算，结算金额为9200元。在此期间，被告黄登均支付了3000元工资给原告。关于补助，由于各方在庭审中争议过大，原告认可第一次结算的6900元中包含了补助，对于其他的4个月补助原告认为被告未支付，但同意放弃。原告在驾驶货车时，有部分违章罚款未交纳。二被告于2016年的农历12月份未再进行合伙经营，于2017年4月份进行合伙清算。本院认为，本案的争议焦点为被告所欠原告的工资是否已支付？庭审中，被告黄登均称其已将工资支付给原告，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，当事人对自己的主张应提供证据进行证明，庭审中，各方已确认二被告在合伙期间欠原告工资13100元未付，被告张忠金亦认可该工资未支付给原告，被告黄登均辩称其已支付该部份款项，其应向法庭提交证据证实其主张，但其未向法庭提交证据，故本院对被告黄登均的该辩解不予采纳。由于该部分款项于二被告合伙期间产生，应属合伙债务，故应由二被告共同承担。关于原告所称要求被告支付800元罚款，因原告未举证证明其已缴纳该部分款项，其向被告主张于理不符，于法无据。对于补助，原告已于庭审中放弃不违反法律规定，本院予以准许。综上，本院对原告的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告黄登均、张忠金在本判决生效后十日内支付原告肖敦银劳务费13100元；二、驳回原告肖敦银的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取案件受理费150元，由被告黄登均、张忠金承担，于本判书生效后七日内向本院缴清。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于德阳市中级人民法院。审判员  吴秀平二〇一七年十月三十一日书记员  向 怡
江西省樟树市人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0982执882号之一申请执行人:熊海水，男，1974年4月1日生，汉族，住江西省樟树市。被执行人：杨斌宏，男，1970年12月25日生，汉族，住江西省樟树市府桥路58号（江南华城）Ｂ区。被执行人：杨春华，男，1954年1月26日出生，汉族，住樟树市百佳花苑Ａ区。被执行人：杨美雄，男，1963年8月31日生，汉族，住樟树市。被执行人：谢英，女，1970年12月19日生，汉族，住樟树市府桥路58号（江南华城）Ｂ区。本院依据已经发生法律效力的樟树市人民法院（2017）赣0982民初251号民事判决书，要求被执行人履行判决义务，但被执行人至今未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条、第三十四条之规定，裁定如下：评估、拍卖被执行人杨美雄所有的位于南昌市红谷滩新区凤凰中大道1000号南昌万达中心B1写字楼-209、208、207、206、205、204、203、202室的房产（产权证号分别为：洪房权证字第1000917491、10××88、10××84、10××81、10××80、10××77、10××72、10××19）。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 鹏审判员 谢 辉审判员 朱志军二〇一七年十月三十一日书记员 刘君妍
四川省自贡市自流井区人民法院执 行 通 知 书(2017)川0302执691号四川东能路桥工程有限公司：你单位与自贡市伍代安装工程有限公司租赁合同一案，自贡市自流井区人民法院于2017年5月5日作出的(2017)川0302民初638号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人自贡市伍代安装工程有限公司于2017年6月29日向本院申请强制执行，本院于2017年7月3日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你单位履行下列义务：（1）向自贡市伍代安装工程有限公司履行本院(2017)川0302民初638号民事判决书所确定的义务。（2）负担案件受理费857元，其他诉讼费用820元，申请执行费1103.00元。开户银行：中国农业银行股份有限公司自贡汇东路西段分理处户名：自贡市自流井区人民法院诉讼费及案款专户账号：22101701040007636特此通知。二〇一七年十月十日联系人：黄龙林玉联系电话：470****本院地址：四川省自贡市自流井区西林街165号邮编：643000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
吉林省辽源市龙山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)吉0402民初2003号原告：辽源市龙山区工农乡大良村民委员会。被告：刘晓辉，42岁，辽源市龙山区工农乡大良村。原告辽源市龙山区工农乡大良村民委员会（以下简称大良村委会）诉被告刘晓辉租赁合同纠纷一案，因大良村委员会未能提供被告刘晓辉身份、送达地址等明确信息，且本院无法联系刘晓辉。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告辽源市龙山区工农乡大良村民委员会起诉。案件受理费363.00元全额退还辽源市龙山区工农乡大良村民委员会。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。审判员  陈素娟二〇一七年十月十六日书记员  朱子晋
吉林省辽源市龙山区人民法院民 事 判 决 书(2017)吉0402民初1116号原告：王家武，住辽源市。被告：辽源市政维护建设有限责任公司。法定代表人：王军，董事长。委托代理人：范晓晨，该公司监事。原告王家武诉被告辽源市政维护建设有限责任公司（以下简称市政维护公司）劳动争议纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王家武，被告市政维护公司委托代理人范晓晨到庭参加诉讼，本案现已审理终结。王家武诉称,王家武于1994年到辽源市政维护处工作，2005年11月1日,市政维护处改制更名为辽源市政维护建设有限公司，王家武入股并与市政维护公司再次签订劳动合同、建立劳动关系至今。然而市政维护公司不足额支付王家武工资，从2005年11月开始，累计拖欠王家武21个月工资。市政维护公司于2008年中断为王家武缴纳社会保险。对此，2017年3月4日,王家武向辽源市劳动人事仲裁院申请劳动仲裁，2017年4月24日,仲裁院以王家武仲裁请求超过仲裁时效为由,不支持经济补偿金请求。以劳动合同期满，双方未再续约签劳动合同，王家武未到单位工作为由，不支持王家武主张解除劳动关系的请求。王家武认为根据《劳动合同法》的相关规定连续两次签订固定期限合同，即形成无固定期限劳动关系。故诉至贵院，要求解除劳动关系，支付拖欠工资31,114.00元，支付经济补偿金15,870.00元（1380元×11.5个月)。市政维护公司辩称，市政维护公司与王家武已经解除劳动关系，劳动合同到期后双方未续签劳动合同。市政维护公司拖欠王家武工资，具体数额不清楚,公司正在整理交接中。市政维护公司不同意支付王家武经济补偿金，同意仲裁院裁决不予支付经济补偿金的仲裁。在当庭质证过程中，王家武向本院提交如下证据：1、劳动合同3分，证明王家武与市政维护公司签订3次劳动合同（2005年到2015年)；2、辽劳人仲裁字（2017）58号仲裁裁决书，证明本案经过仲裁前置程序，市政维护公司拖欠工资及社保的事实;3、个人参保证明，证明市政维护公司2008年以后未为王家武交纳社会保险。市政维护公司对王家武提供的劳动合同、仲裁裁决书、个人已参保证明均无异议。市政维护公司未向本院提交证据。经审理查明本院事实如下，辽源市政维护建设有限责任公司原名辽源市政设施维护处，2005年改制为辽源市政维护建设有限责任公司。2005年11月1日，王家武与市政维护公司建立劳动合同关系，岗位为沥青搅拌厂工人。合同期限为2005年11月1日至2008年10月31日.市政维护公司为王家武建立了社会保险账户，养老保险、失业保险缴费至2008年2月。王家武与市政维护公司最后一次签订劳动合同日期为2014年11月1日至2015年10月31日止。王家武在市政维护公司公司实际工作到2014年12月，因单位放假，王家武未再到市政维护公司上班。2015年11月1日，劳动合同到期后，王家武未到市政维护公司上班，市政维护公司没有与王家武续签订劳动合同，也未按规定为王家武出具解除（终止）劳动合同证明书及办理相关解除劳动关系手续。市政维护公司拖欠王家武2005年至2014年累计21个月工资31,114.00元。2017年3月24日，王家武向辽源市劳动人事争议仲裁院申请仲裁，要求解除劳动关系，要求市政维护公司支付拖欠工资并支付经济补偿金，该院于2017年4月11日作出辽劳人仲裁字（2017）58号裁决书，裁决市政维护公司支付拖欠王家武工资31，114.00元。以王家武与市政维护公司劳动合同2015年10月31日到期终止后，双方未续签劳动合同，王家武也未再到市政维护公司上班，王家武请求解除劳动关系无法律依据为由，驳回王家武的该项仲裁请求。以王家武主张经济补偿金应当在2015年10月31日劳动合同到期时起1年内申请仲裁，现其主张已超过1年的仲裁时效期间且市政维护公司不同意支付为由，不予支持。王家武不服仲裁裁决，故诉讼至本院。本院认为：一、关于拖欠工资问题，市政维护公司拖欠王家武工资31，114.00元，双方对该项仲裁结论无异议，对王家武要求给付拖欠工资31，114.00元的请求，本院予以支持；二，关于解除劳动合同问题，王家武与市政维护公司最后一次签订劳动合同日期为2014年11月1日至2015年10月31日止，此后王家武未到市政维护公司公司上班，亦未再续签劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第一项规定，王家武与市政维护公司劳动关系应自劳动合同到期终止，王家武要求解除劳动关系的请求，本院不予支持；三、关于劳动合同终止经济补偿金问题，王家武与市政维护公司签订的劳动合同已约定，劳动合同终止，市政维护公司应支付王家武经济补偿金，该约定符合法律规定，双方应按合同履行，王家武要求给予经济补偿金的请求，应予支持。王家武共在市政维护公司处工作10年，市政维护公司应按劳动合同终止前12个月平均工资支付王家武10个月经济补偿金。因王家武未提供终止劳动合同前十二个月领取工资的凭证，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条规定，支付经济补偿金的标准，应按辽源市最低工资标准每月1380.00元计算，10个月共计13，800.00元；四、关于诉讼时效问题，最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第三条规定，当事人未提出诉讼时效抗辩，人民法院不应对诉讼时效问题进行释明及主动适用诉讼时效的规定进行裁判。市政维护公司未提出申请仲裁时效届满的抗辩，法院不主动审查王家武仲裁申请是否确已超过仲裁申请期限，视为王家武作为申请人申请仲裁未超过仲裁时效。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十四条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条，最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第三条之规定，判决如下：一、被告辽源市政维护建设有限责任公司在本判决生效后7日内支付拖欠原告王家武工资31，114.00元；二、被告辽源市政维护建设有限责任公司在本判决生效后7日内支付原告王家武10个月解除劳动合同经济补偿金13，800.00元；三、驳回原告王家武的其他诉讼请求。案件受理费10.00元由辽源市政维护建设有限责任公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。审 判 长  王 贺人民陪审员  李桂芝人民陪审员  解安梅二〇一七年十月十日书 记 员  丁 宁
贵州省黄平县人民法院执 行 裁 定 书(2017)黔2622执199号被执行人：雷义鹏，男，1978年11月9日生，苗族，贵州省黄平县人。本院在执行雷义鹏贪污罪追缴违法所得一案中，经本院调查，被执行人雷义鹏目前仍在监狱服刑，本院通过对其银行存款、证卷、房产、工商登记、车辆查询，均未查询到被执行人目前有可供执行财产，通过到被执行人住所地对相关部门和证人调查，证明被执行人目前无可供执行财产。据此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 炎审判员 潘忠武审判员 吴 彤二〇一七年十月十三日书记员 潘常铭
哈尔滨市平房区人民法院执 行 裁 定 书（2017)黑0108执580号申请执行人王凯，男，1984年3月29日生，汉族，无业，现住哈尔滨市南岗区。委托代理人王子臣，律师。被执行人何彦波，男，1980年2月10日生，满族，职业不详，户籍所在地内蒙古呼伦贝尔市，现住址不详。本院在执行王凯与何彦波民间借贷纠纷一案中，依据黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院《（2016）黑0108民初1237号民事判决书》，执行标的15735.00元。在本院强制执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书和财产申报表。未发现被执行人有银行、车辆、房产等其他可供执行的财产信息，依法将被执行人列入失信名单，现终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》（试行）第一条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结《（2016）黑0108民初1237号民事判决书》本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘恩君审判员  冀宇慧审判员  张春阳二〇一七年十月十六日书记员  王 璐
四川省攀枝花市仁和区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0411执1009号申请执行人攀枝花市仁和区人民法院刑事审判庭依职权移送执行。被执行人李双勇，男，1968年5月28日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：四川省攀枝花市仁和区。本院在执行李双勇罚金一案中，经过财产调查未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  普光红审判员  唐天成审判员  许礼斌二〇一七年十月三十日书记员  杨 琴
浙江省常山县人民法院执 行 裁 定 书(2017)浙0822执1788号申请执行人：常山县卫生和计划生育局，住所地浙江省常山县紫港街道体教园区。法定代表人：黄国华，局长。被执行人：黄飞男，1994年8月14日出生，汉族，住浙江省常山县白石镇白石村****号，现住浙江省杭州市江干区。被执行人：黄燕燕女，1994年1月26日出生，汉族，住浙江省常山县白石镇白石村****号，现住浙江省杭州市江干区。常山县卫生和计划生育局与黄飞、黄燕燕计划生育一案，本院于2017年6月21日作出的（2017）浙0822行审204号行政裁定书,已经发生法律效力。权利人常山县卫生和计划生育局于2017年7月3日向本院申请执行，要求被执行人支付行政处罚款31083元，申请执行费366元，本院于同日立案执行。在执行过程中本院于2017年7月4日向被执行人黄飞、黄燕燕送达了执行通知书、传票、报告财产令及限制消费令。于7月3日对被执行人的银行存款、工商登记、车辆、房产等财产信息进行了调查，经查被执行人无可供执行的财产。至此本案执行已超三个月，本院穷尽财产调查措施，未能发现被执行人有其它可供执行财产，申请人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索。以至申请人申请的行政处罚款31083元，申请执行费366元，未能及时得到清偿。现本院已将办理信息告知申请人，申请人同意就该案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结常山县人民法院(2017)浙0822执1788号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人若发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定、原生效法律文书以及相关证据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条规定请求继续执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  郑勇军审 判 员  郑风英人民陪审员  洪 剑二〇一七年十月二十日书 记 员  邱雪晖
四川省崇州市人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0184民初2339号原告：上海扬诺锅炉制造有限公司，住所地：上海市嘉定区浏翔公路6918号。统一社会信用代码91310114662477158X.法定代表人：许明堂，公司总经理。被告：成都市立维机械制造有限公司，住所地：四川省崇州市工业集中发展区宏业大道北段304号巷内。统一社会信用代码91510184597254790L。法定代表人：李松，职务不详。原告上海扬说锅炉制造有限公司与被告上海扬诺锅炉制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案。原告上海扬诺锅炉制造有限公司于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海扬诺锅炉制造有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海扬诺锅炉制造有限公司撤诉。案件受理费8142元，减半收取计4071元，由原告上海扬诺锅炉制造有限公司负担。审判员  羊虎二〇一七年十月二十日书记员  张莎
福建省东山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0626执170号之一申请执行人：林总平，男，1963年4月12日出生，汉族，住浙江省玉环县。被执行人：福建东亚水产股份有限公司，住所地：福建省东山县陈城镇后姚村。统一社会信用代码：91350600726478548P。法定代表人：姚亚甘，系该公司董事长。申请执行人林总平依据本院作出的（2016）闽0626民初2036民事调解书向本院申请执行，要求被执行人福建东亚水产股份有限公司归还3226571.50元。本院在执行中，依法查封被执行人所有的财产，因案件复杂，暂不宜拍卖对被执行人所查封的财产。因财产处置期限较长，终结本院作出的（2016）闽0626民初2036民事调解书的本次执行程序。本院认为，本案经执行，依法查封被执行人所有的财产，因案件复杂，暂不宜拍卖对被执行人所查封的财产，因财产处置期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本院作出的（2016）闽0626民初2036民事调解书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  林明东审判员  林景川审判员  陈诺斌二〇一七年十月二十六日书记员  张坤松
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1202民初1570号之二原告：岑小玲，女，1982年1月3日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。委托诉讼代理人：梁达腾，广东刚钲律师事务所律师。被告：聂晶，女，1984年7月2日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。第三人：钟焯垣，男，1983年11月20日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。原告岑小玲与被告聂晶、第三人钟焯垣民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月4日立案。原告岑小玲于2017年10月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告岑小玲自愿向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，属依法行使处分权的行为，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告岑小玲撤诉。案件受理费1125元（原告岑小玲已预交），减半收取计562.5元，由原告岑小玲负担。审 判 长  张伟强审 判 员  杜宁光人民陪审员  李佩兰二〇一七年十月十三日书 记 员  吴锦涛
北京市朝阳区人民法院执行裁��书(2017)京0105执17172号申请执行人：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。法定代表人:生田卓史，董事长。被执行人：孙海军，男，1972年09月15日出生，汉族，住江西省宜春地区宜春市。本院在执行丰田汽车金融（中国）有限公司与孙海军金融借款合同纠纷一案中，我院向被执行人发出了执行通知、财产申报令、风险提示，但被执行人仍未能在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。经核实，被执行人目前暂时下落不明。经在最高人民法院执行查控系统、北京市高级人民法院执行查控系统中查询，被执行人名下暂无房产、车辆、银行存款、有价证券等可供执行的财产线索。申请人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。我院已将被执行人列为失信被执行��名，依法对其限制高消费。综上所述，本案应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）京0105民初32876号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  白云龙审判员  李 森审判员  张 晶二〇一七年十月二十四日书记员  张 悦
吉林省德惠市人民法院民 事 裁 定 书(2017)吉0183民初字7160号原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司朱城子支行,地址德惠市。负责人：刘某。被告：陈某，住吉林省德惠市。本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司朱城子支行与被告陈某金融借款合同纠纷一案中，因原告未按本院指定期限交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  朱立奇二〇一七年十月二十四日书 记 员  李汉伟
陕西省子长县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0623执422号申请执行人曹导营,男,1960年3月6日生,汉族。被执行人何爱平，男,1960年7月7日生,汉族。本院在执行申请执行人曹导营与被执行人何爱平买卖合同纠纷一案中，依据子长县人民法院（2017）陕0623民初564号民事判决书，确定由被执行人何爱平偿还申请执行人曹导营欠款19000元，案件受理费275元，减半收取137.5元及执行费185元由被执行人何爱平负担，但被执行人何爱平一直未履行，申请执行人曹导营于2017年9月6日向我院申请执行，本院于当日向被执行人何爱平送达了执行通知书等相关法律文书。双方当事人于2017年9月6日自愿达成和解协议，由被执行人何爱平于2017年9月10日前偿付申请执行人曹导营欠款9322.5元，于2017年10月20日前将下余10000元付清；其余案件款曹导营自愿放弃；如果未按上述协议按时履行，则按原判决执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条的规定，裁定如下：终结陕西省子长县人民法院（2017）陕0623执422号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  南有强审 判 员  张宏明代理审判员  常 颖二〇一七年十月二十三日书 记 员  李建宏
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖01民终5961号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司。营业场所安徽省合肥市梅山路2号银保大厦。统一社会信用代码91340100754857916L（1-1）。负责人：朱文东，该公司总经理。委托诉讼代理人：付晓艳，北京德恒（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈建华，北京德恒（合肥）律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：阚宏木，男，1969年11月12日出生，汉族，住安徽省肥东县。委托诉讼代理人：黄发蒙，安徽黄发蒙律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：马洪波，男，1975年3月3日出生，汉族，驾驶员，住安徽省肥东县。被上诉人（原审被告）：合肥市新亚出租汽车有限公司。住所地合肥市长江东路****号。组织机构代码72330679-1。法定代表人：刘振华，该公司总经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司因与被上诉人阚宏木、马洪波、合肥市新亚出租汽车有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省肥东县人民法院（2017）皖0122民初2472号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理本案过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司于2017年10月26日与被上诉人阚宏木达成和解，并于2017年10月26日向本院申请撤回上诉。本院认为，中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司撤回上诉。本案二审案件受理费1637元，减半收取819元，由中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  陈思审判员  赵玲审判员  李彧二〇一七年十月二十六日书记员  杨昀附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
江苏省常州市武进区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0412民初3541号之三原告：王晴，男，汉族，1983年3月5日生，住江苏省徐州市贾汪区。被告：韩志华，男，汉族，1984年1月3日生，住江苏省常州市武进区。被告：吴爱玲，女，汉族，1983年9月2日生，住江苏省常州市武进区。原告王晴与被告韩志华、吴爱玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月25日立案。本案在审理过程中，原告王晴于2017年10月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告韩志华、吴爱玲的起诉。本院认为，原告王晴的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告王晴撤回对被告韩志华、吴爱玲的起诉。案件受理费减半收取计900元，由原告王晴负担。审 判 长  潘金保人民陪审员  韦仙芳人民陪审员  熊 英二〇一七年十月十九日法官 助理  陈溧赟书 记 员  赵 倩
河北省深州市人民法院执 行 裁 定 书(2017)冀1182执127号移送部门深州市人民法院刑事审判庭。被执行人和强松，男，1985年9月18日出生，汉族，河北省深州深州市46634。被执行人王大帅，男，1986年8月16日出生，汉族，河北省深州深州市316669。被执行人和强松、王大帅罚金一案，本院作出的冀Ｉ×××××冀I11**刑初250号刑事判决书已发生法律效力，本院刑事审判庭庭人于2017年2月16日将该案移送本院执行庭执行。在执行过程中采取了以下措施：1、2017年2月28日本院工作人员去衡水监狱对和强松、王大帅进行询问，向被执行人和强松、王大帅送达执行通知书、报告财产令。2、2017年9月26日裁定冻结、勾划被执行人和强松名下的存款10050元，不足部分查封、扣押其同等价值的财产。3、2017年10月16日和强松将具体情况说明冀Ａ×××××A532RW已转让他人，但未办理过户手冀Ｔ×××××T0E037已抵押给高伟，两辆车的下落不能提供，现无法变现。4、2017年10月20日本院经网络财产查询，被执行人王大帅名下暂无财产可供执行，被执行人和强松名冀Ａ×××××A532RW一冀Ｔ×××××T00037一辆，于2017年9月29日对奥迪车进行查封。5.2017年11月22日经合议庭合议终结本次执行程序。综上所述，在本次执行程序中，经查询被执行人和强松、土大帅名下暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2016)冀1182刑初250号刑事判决的本次执行程序。待执行条件允许后，法院恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  尚青茹审判员  刘文志审判员  张久栓二〇一七年十月十三日书记员  冯文华
四川省宜宾市翠屏区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1502执2571号之一申请执行人：李万飞，男，1965年9月11日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。申请执行人：刘德明，女，1967年7月23日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。被执行人：宜宾和兴房地产开发有限责任公司，住所地四川省宜宾市翠屏区安阜红丰西路8号，统一社会信用代码9151150066538538XU。法定代表人：王和兴，该公司总经理。本院在执行李万飞、刘德明申请执行宜宾和兴房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案中，经过财产调查，未发现被执行人可供执行财产。本院已将（2017）川1502民初981号民事调解书的第一项执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况等信息告知申请执行人，申请执行人申请终结该民事调解书第二项、第三项终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结四川省宜宾市翠屏区人民法院作出的（2017）川1502民初981号民事调解书的第二项、第三项本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 包 虹审判员 朱 睿审判员 孙 懋二〇一七年十月十六日书记员 程小珂
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 裁 定 书(2016)鄂0302民初35号之一原告曹开洪，男，汉族，1961年4月17日出生，湖北省宜昌市人，住湖北省宜昌市夷陵区。委托代理人杨乐毅，湖北普济律师事务所律师。代理权限为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解。被告湖北汇霖置业有限公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区北京南路二堰街办****号。法定代表人黎孔容，该公司董事长。本院于2016年1月就原告曹开洪与被告十堰市万顺达房地产开发有限公司债权转让合同纠纷一案，作出（2016）鄂0302民初35-4号民事裁定，查封了曹开洪提供担保的襄阳市峰华置业有限公司的财产。现案件已经审理终结，曹开洪提出申请要求解除对担保财产的保全。依照《最高人民法院关于适用的解释第一百六十六条第（四）项规定，裁定如下：解除对襄阳市峰华置业有限公司的财产查封措施。本裁定立即开始执行。审判长 何 新审判员 陈丹萍审判员 徐守炜二〇一七年十月十一日书记员 黄 霞
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0109民初10350号原告：何建龙，男，1970年1月12日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。被告：傅新良，男，1980年1月18日出生，汉族，住浙江省磐安县。原告何建龙与被告傅新良民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理后，因被告傅新良长期外出、下落不明，本案依法转为普通程序，组成合议庭，于同年10月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告何建龙到庭参加诉讼，被告傅新良经本院传票传唤均无正当理由未到庭。原告何建龙向本院提出诉讼请求：一、被告归还原告借款70000元，并支付该款自2016年5月22日起至生效判决确定履行之日止按月利率2%计算的利息（庭审中变更为月利率1.5%）；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年5月22日，被告因购买木材需要向原告借款70000元，约定借期一个月。借款到期后，该款被告至今未还。被告傅新良未作答辩，亦未向本院提交证据。经审理，本院认定以下事实：2016年5月22日，被告向原告借款70000元并出具借条1份，约定月利率1.5%。被告于同日出具收条确认收到借款。该款被告至今未还。上述事实，由原告提供的借条、收条以及原告在庭审中的陈述等证据在案证实。本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效。被告尚欠原告借款70000元未还属实，原告要求被告返还该借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。双方约定借款月利率1.5%，现原告按约定利率主张借款利息符合法律规定，本院亦予支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为对原告主张的事实和诉讼请求自行放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：傅新良在判决生效后十日内返还何建龙借款70000元，并按月利率1.5%支付该款自2016年5月22日起至实际履行日止的利息。如果傅新良未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1550元，由傅新良负担。原告何建龙在本判决生效之日起十五内，向本院申请退费，被告傅新良在本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  金晓璐人民陪审员  朱彩英人民陪审员  章丹丹二〇一七年十月十三日书 记 员  朱琪琪
陕西省紫阳县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0924执389号之四申请执行人：张某某，男，汉族，陕西省安康市人。被执行人：罗某某，女，汉族，陕西省紫阳县人。被执行人：侯某某，男，汉族，陕西省紫阳县人。本院受理张某某申请执行罗某某、侯某某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）陕0924民初968号民事调解书已发生法律效力。罗某某、侯某某未按生效法律文书履行义务，权利人张某某于2017年7月13日向本院申请执行。本案在执行过程中查明被执行人罗某某在银行系统有存款可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人罗某某、侯某某在银行系统的个人存款。本裁定送达后即发生法���效力。审判长 胡 伟审判员 陈 良审判员 王雪斌二〇一七年十月三十日书记员 贺齐芳
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0101执5173号申请执行人中国银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门内大街2号凯恒中心A、C、E座。法定代表人王建宏，行长。委托代理人杨帆，辽宁盛恒律师事务所律师。委托代理人张峻，辽宁盛恒律师事务所律师。被执行人林代幸，男，1969年7月29日出生，汉族，户籍地浙江省苍南县。中国银行股份有限公司北京市分行与林代幸信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年11月28日作出的（2016）京0101民初12706号民事判决书已经发生法律效力。2017年7月13日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人偿还174243.61元及利息、滞纳金。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人林代幸名下财产情况，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息。现本院已将被执行人林代幸纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初12706号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  张 磊二〇一七年十月二十六日法官助理  李京保法官助理  王 静书 记 员  曹文娟
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0106执4873号之一申请执行人刘佳，女，1985年5月16日出生，汉族，无固定职业，住重庆市渝中区。被执行人李小兵，男，1968年2月8日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。本案在执行过程中，查封了被执行人李小兵名下的位于重庆市江北区房屋一套，系轮候查封无法处置。另查明被执行人李小兵无可供执行的车辆、银行存款等信息。此外申请人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并向本院申请终结本次执行程序。截止到2017年10月23日被执行人尚欠申请执行人借款本金442600元，案件受理费7940元；应向本院交纳执行费7157元。本院认为，本案已无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）渝0106执4873号执行案的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制.本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  宋 科审 判 员  钱 莉代理审判员  游华平二〇一七年十月二十三日书 记 员  官心蕾
江西省樟树市人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0982执497号之一申请执行人：江西樟树农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省樟树市药都南大道128号。法定代表人：肖晓敏，该公司董事长。被执行人：陈发如，男，1963年10月10日生，汉族，���樟树市。被执行人：陈凤云，女，1963年7月28日生，汉族，住樟树市。被执行人：何凤雷，男，1971年10月9日生，汉族，住樟树市。被执行人：李贝贝，女，1977年8月13日生，汉族，住樟树市。江西樟树农村商业银行股份有限公司与陈发如、陈凤云、何凤雷、李贝贝金融借款合同纠纷一案，樟树市人民法院作出的（2016）赣0982民初1157号民事判决书：陈发如、陈凤云归还申请人借款本金90万元、利息17.41万元及逾期利息，何凤雷、李贝贝对其中40万元借款本息承担连带责任，案件受理费13734元，由陈发如、陈凤云、何凤雷、李贝贝共同承担。该判决书已经发生法律效力。2017年4月24日，申请人向法院申请执行，法院于当日立案执行��本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，责令其3日内履行生效判决书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款，向法人登记机关查询股权，向车管部门查询车辆，包括被执行人的经济收入来源等，发现被执行人房产已全部抵押，且被其它法院查封，我院进行轮候查封，等待法院处置结果。至今，被执行人未履行付款义务，仍应给付申请执行标的款108.78万元。依照《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结本院（2017）赣0982执497号案的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权共计108.78万元，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 鹏审判员 杨卫东审判员 朱志军二〇一七年十月十七日书记员 黄思琪
山西省汾阳市人民法院执 行 裁 定 书(2017)晋1182执743号申请执行人：尹丽云。申请执行人：孔祥浩。被执行人：孔庆斌。被执行人：孔凡新。被执行人：孔凡惠。尹丽云、孔祥浩申请执行孔庆斌、孔凡新、孔凡惠身体权纠纷执行一案，汾阳法院于2017年8月16日作出的（2017）晋1182民初字550号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未按时履行判决书法定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百四十一条第（6）款。第一百五十四条第（11）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（实行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：责令被执行人孔庆斌、孔凡新、孔凡惠给付尹丽云、孔祥浩7860.99元，并承担本案执行费。本裁定送达之后，如被执行人不按时履行判决义务，所有法律后果由被执行人自行承担。被执行人如有不配合本院执行手段的情形，本院将依法对其采取拘留等强制措施，知道全部执行完毕为止。执行员 ： 林 飞书记员 ：王世杰二〇一七年十月九日
甘肃省清水县人民法院民 事 判 决 书(2017)甘0521民初577号原告：刘亚军，男，1970年4月9日出生，住甘肃省清水县。委托诉讼代理人：邢海钰，甘肃德玺律师事务所律师。委托诉讼代理人：王亚云，甘肃德玺律师事务所律师。被告：程世平，男，1971年7月24日出生，现住甘肃省清水县。第三人：王华，女，1970年7月5日出生，现住甘肃省清水县。原告刘亚军与被告程世平、第三人王华返还原物纠纷一案,本院于2017年8月16日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘亚军，委托诉讼代理人邢海钰、王亚云，被告程世平及第三人王华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘亚军向本院提出诉讼请求:1.请求判令程世平返还其位于清水县永清镇蔚文村135号住宅及清国用（2010）第993号土地使用证；2.本案诉讼费用由程世平及王华承担。事实与理由：刘亚军与王华系夫妻关系，2010年9月28日，刘亚军父亲将其位于清水县永清镇蔚文村135号住宅过户给刘亚军，并办理了土地使用证，证号为清国用（2010）第993号。2014年8月13日，王华在刘亚军外出打工期间与程世平签订了房屋买卖协议，将刘亚军位于清水县永清镇蔚文村135号住宅出售给程世平，房屋价款为18万元，王华将土地使用证交给了程世平，由于刘亚军未到场，故未能办理过户手续。2017年3月，刘亚军得知王华未经过自己同意并以自己的名义将房屋出售给程世平，要求王华与程世平解除房屋买卖协议并收回房屋，王华不予理睬。刘亚军找程世平协商收回房屋未果，故诉至法院，请求判如所请。程世平辩称：他和王华签订房屋买卖协议，王华将清水县永清镇蔚文村135号住宅以18万元卖给他，他装修房子花费了6万元，如要求他返还房屋，需支付给他30万元。王华辩称，对她将房屋出卖给程世平没有异议，但房屋属于夫妻共同财产，返还程世平的房款应由她和刘亚军承担，因刘亚军已拿走3万元，她只返还6万元，装修费不承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：程世平提供的收条2张，证明程世平分两次付给王华购房款共计18万元，刘亚军以其没有经手购房款为由不予认可。经审查，该组证据内容真实，系王华向程世平出具，来源合法，与本案具有关联性，能够证明相关案件事实，故予以采信。经开庭审理及审查确认的证据，本院认定事实如下：清水县永清镇蔚文村135号住宅系刘亚军父母于1985年修建，1989年7月，刘亚军与王华结婚。2005年8月，刘亚军与王华搬出并将该住宅出租给他人。2010年9月28日，刘亚军父亲将清水县永清镇蔚文村135号住宅过户登记给刘亚军，并办理了土地使用证，证号为清国用（2010）第993号。2014年8月13日，王华以刘亚军的名义与程世平签订了房屋买卖协议，将清水县永清镇蔚文村135号住宅以18万元转让给程世平，并将土地使用证交给了程世平，因刘亚军未到场，故未能办理过户手续。2017年3月，刘亚军得知王华未经过其同意并以他的名义将房屋出售给程世平，刘亚军与程世平协商收回房屋未果。本院认为：返还原物是指物权的权利人在其原物被他人侵夺或无权占有时，该权利人有权要求无权占有人返还该物。本案中，刘亚军父亲将其位于清水县永清镇蔚文村135号住宅过户给刘亚军，刘亚军之妻王华未征得刘亚军同意，以刘亚军的名义与程世平签订房屋买卖协议，将清水县永清镇蔚文村135号住宅以18万元转让给程世平，系无权处分与他人签订的合同，但依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款的规定“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。”据此规定，王华在与程世平签订房屋买卖协议时是否具有诉争房产处分权并不影响房屋买卖协议的效力，该房屋买卖协议有效。程世平基于房屋买卖协议占有诉争房产，对王华系有权占有，因该房产并没有办理过户登记，仍登记在刘亚军名下，依据《中华人民共和国物权法》第九条第一款之规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”因该房产并没有办理登记，不发生物权效力，故该房产的所有权人是刘亚军。程世平基于合同相对性的占有虽对王华系有权占有，但对物权人刘亚军系无权占有。依据《中华人民共和国物权法》第一百零六条第一款“无处分权人将不动产或动产转让给受让人的，所有权人有权追回……”和《中华人民共和国物权法》第三十四条“无权占有不动产或动产的，权利人可以请求返还原物”的规定，刘亚军作为诉争房产的所有权人，有权要求程世平返还其位于清水县永清镇蔚文村135号住宅，故对刘亚军请求程世平返还清水县永清镇蔚文村135号住宅及清国用（2010）第993号土地使用证的诉讼请求予以支持。依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第二款的规定“出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。”和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四十四条第（二）项的规定“买受人主张出卖人应支付违约金、赔偿损失或者要求解除合同的，应当提起反诉。”程世平在本案审理中并未提起反诉，故对其辩解称装修房子花费了6万元，如要求他返还房屋，需支付给他30万元的辩解意见，不予支持，但其向刘亚军返还房屋后，可基于其与王华签订的房屋买卖协议，另行向王华主张权利。综上，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款、第四十四条第（二）项、《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：程世平于本判决生效之日起十日内返还刘亚军位于清水县永清镇蔚文村135号住宅及清国用（2010）第993号土地使用证。案件受理费100元，由程世平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。审 判 长  周 海审 判 员  陈建忠人民陪审员  王 鸣二〇一七年十月三十日书 记 员  李金芳
四川省宜宾市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川15民终1749号上诉人（原审被告）：陕西亿金建设有限公司（原陕西省三秦建设集团总公司），住所地陕西省山阳县城关镇城关供销社院内住宅楼B区4号楼三楼。法定代表人:杨金社，董事长。委托诉讼代理人：范经霞，女，公司职工。委托诉讼代理人：吴佩宇，男，公司职工。被上诉人（原审原告）：龚朝友，男，1955年8月出生，汉族，住四川省宜宾县。委托诉讼代理人：刘昌奎，宜宾县柳嘉法律服务所法律工作者。上诉人陕西亿金建设有限公司因与被上诉人龚朝友劳务合同纠纷一案，不服四川省宜宾县人民法院（2017）川1521民初773号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月12日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。陕西亿金建设有限公司上诉请求：1.撤销四川省宜宾县人民法院（2017）川1521民初773号民事判决；2.改判驳回龚朝友的全部诉讼请求。事实与理由：1.一审判决缺席审理，侵害了上诉人的诉讼权益。一审法院确定的第一次开庭时间是送达起诉状副本同时确定送达的，上诉人依法提出了管辖权异议，一审法院应确定该程序问题后再行确定开庭时间。开庭前上诉人电话联系一审法院，告知由于上诉人还需要时间准备且代理人出差无法参加庭审，请求一审法院重新确定开庭时间，一审法院不予准许并径行缺席审理，严重损害了上诉人依法参加庭审诉讼的权利。2.一审判决以劳务纠纷处理被上诉人的诉讼请求错误。被上诉人于2017年2月14日向劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，以超过仲裁时效为由不予受理，被上诉人提起本案诉讼，故本案诉讼应当为劳动争议纠纷。3.被上诉人的诉讼请求已经超过时效期间，丧失胜诉权。4.被上诉人没有在上诉人项目部工作过，双方没有达成任何支付劳动报酬的口头协议，上诉人不欠被上诉人任何劳务报酬。龚朝友辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。龚朝友向一审法院诉讼请求：判令陕西省三秦建设集团总公司支付龚朝友工资9000元。一审法院认定事实：2012年2月7日至6月19日，经陕西省三秦建设集团总公司同意，龚朝友在陕西省三秦建设集团总公司承建的四川省宜宾县柳嘉镇至荣县雷音乡界公路改建工程中负责监管民工施工，双方口头约定工资为每月2000元。经结算，陕西省三秦建设集团总公司还应支付龚朝友工资共计9000元。2012年11月23日，陕西省三秦建设集团总公司向宜宾县农村公路建设管理所和宜宾县柳嘉镇人民政府出具委托书一份，该委托书载明“陕西省三秦建设集团总公司委托邓强、吴彬二位同志前来宜宾县农村公路建设管理所和宜宾县柳嘉镇人民政府：清算解决工程建设的债务问题，二位本次签署的相关文件由我公司承担一切法律责任”。2012年12月2日，陕西省三秦建设集团总公司向龚朝友出具证明1份，该证明载明“兹证明宜宾县柏溪镇下岗工人龚朝友于2012年2月7日至6月19日，在陕西三秦公司柳嘉至雷音段改建工程项目部工作4个半月，每月工资2000元，共计9000元整。龚朝友本人曾多次找公司项目负责人追要均以各种借口推诿，该9000元工资一直拖欠至今未发”。案外人柳永金、陕西省三秦建设集团总公司在该工程的项目经理邓强、江阳建设集团有限公司派驻该工程监理人员王彬在证明上签字或盖章加以确认。另查明，2017年2月14日，宜宾县劳动人事争议仲裁委员会以申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效为由决定对龚朝友提交的仲裁申请书不予受理。一审法院认为，劳务提供人向接受人提供劳务活动，接受人应当向提供劳务人支付劳动报酬。龚朝友提供的证据能够证明陕西省三秦建设集团总公司尚欠龚朝友劳动报酬的事实，故龚朝友的诉讼请求符合法律规定，法院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：被告陕西省三秦建设集团总公司支付原告龚朝友工资款9000元，限于本判决生效后五日内履行完毕。如果未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告陕西省三秦建设集团总公司负担。二审中，上诉人陕西亿金建设有限公司提交了《项目管理机构组成表》、《关于柳嘉镇至雷音乡农村断头公路改建工程项目施工管理的协议》，拟证明邓强不是工程项目负责人。被上诉人龚朝友质证认为对证据真实性无异议，但项目组成人员名单不完整，投标文件上列明的人员和现场施工人员不一致。对上述两份证据真实性，本院予以确认。上诉人提交的新证据，拟证明邓强不是案涉工程的项目负责人，因上诉人已经出具了委托书，委托邓强清算解决工程建设的债务问题，邓强是何身份，均不影响该委托行为，故对该份证据的关联性，本院不予采信。本院对一审查明的事实予以确认。二审另查明，2015年11月10日，经陕西省山阳县市场质量监督管理局核准，陕西省三秦建设集团总公司变更为陕西亿金建设有限公司。本院认为，2012年11月23日，陕西省三秦建设集团总公司向宜宾县农村公路建设管理所和宜宾县柳嘉镇人民政府出具的委托书载明“陕西省三秦建设集团总公司委托邓强、吴彬二位同志前来宜宾县农村公路建设管理所和宜宾县柳嘉镇人民政府：清算解决工程建设的债务问题，二位本次签署的相关文件由我公司承担一切法律责任”。2012年12月3日出具的证明上载明了差欠款项的具体金额，邓强在该证明上签字确认。一审庭审中，邓强也作为证人出庭作证，向法庭陈述其为该项目的项目负责人，并认可龚朝友一直在向其主张权利。上诉人对该份委托书的真实性无异议。一审法院据此判决应当由上诉人支付劳务款正确，本院予以支持。被上诉人要求上诉人支付劳务款而不要求确认双方之间存在劳动合同关系，是对其权利的处分，上诉人上诉认为本案系劳动争议纠纷的上诉理由，于法无据，本院不予支持。一审法院通过邮寄方式向上诉人邮寄送达了举证通知书、开庭传票、权利义务和风险提示书，在审查了上诉人的管辖权异议申请后，向上诉人邮寄送达了驳回管辖权异议的民事裁定书，上诉人均认可收到相应法律文书。上诉人在收到一审法院送达的开庭传票后，无正当理由不到庭参加诉讼，是对自己权利的放弃，现上诉称一审法院缺席审理侵害其参加庭审活动的权利，对其上诉理由，本院不予采信。依照《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持。”规定，上诉人陕西亿金建设有限公司在一审期间没有提出诉讼时效抗辩，在二审中提出的诉讼时效抗辩也不是基于新的证据能够证明对方当事人的请求权超过诉讼时效期间的情形。对其上诉认为被上诉人的诉讼请求超过诉讼时效期间，本院不予审查。综上所述，陕西亿金建设有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由陕西亿金建设有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  蔡 伟审 判 员  彭晓烽审 判 员  龙 雨二〇一七年十月二十七日法官助理  袁兴琴书 记 员  吴邓强
四川省沐川县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1129民初819号原告：石家庄煤矿机械有限责任公司，住所地：河北省石家庄市栾城区裕翔街167号。法定代表人：刘伟，总经理。委托诉讼代理人（一般代理）：张杰，男，1973年7月11日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区，该公司员工。被告：沐川县海云乡和平焦煤厂，住所地：沐川县海云乡和平*组。投资人：唐严。第三人：乐山市荣川贸易有限公司，住所地：乐山市市中区龙游路。法定代表人：范锡勋，总经理。委托诉讼代理人（特别授权），杨立平，1968年7月15日出生，汉族，住乐山市市中区，该公司员工。原告石家庄煤矿机械有限责任公司（以下简称石家庄矿机公司）与被告沐川县海云乡和平焦煤厂（以下简称和平焦煤厂）、第三人乐山市荣川贸易有限公司（以下简称荣川公司）债权人代位权纠纷一案，本院于2017年9月18日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石家庄矿机公司诉讼代理人张杰、第三人诉讼代理人杨立平到庭参加诉讼，被告和平焦煤厂经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。石家庄矿机公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告和平焦煤厂向原告履行代位清偿义务，向原告支付其欠第三人的到期货款2,735,398.2元。事实和理由：原告与第三人存在业务往来。2011年11月9日第三人从原告处购买的EBZ135掘进机一台，总价1,940,000元，剩余700,000元未付，2012年3月27日第三人又从原告处购买EBZ135掘进机一台，总价1,960,000元，第三人仅支付了1,398,800元，剩余561,200元未付，2013年3月12日第三人再次从原告处购买EBZ135掘进机一台，总价1,840,000元，该笔货款至今未付。2013年4月12日第三人再次从原告处购买EBZ135掘进机一台，总价1,840,000元，该笔货款支付了500,000元，剩余1,340,000元至今未付，2012年至今，第三人还从原告处购买大量配件，至今拖欠原告配件款46,225.4元，上述欠款合计4,487,425.4元。2013年3月12日，被告与第三人签订一份《工业品买卖合同》，合同第一条约定：被告从第三人处购买原告生产的EBZ135掘进机一台，合同价2,100,000元。第十二条约定：设备到矿安装调试合格，运转正常一个月后，被告7个工作日内付总货款的60%，一个月后7个工作日再付总货款的30%，余款10%设备运转正常半年内付清。合同签订后，第三人按约将EBZ135型号掘进机交付给被告使用至今。此后，被告又从第三人处购买了部分设备配件，在支付少数货款后，累计剩余货款2,739,228.2元一直拖欠不付。2015年2月10日，被告与第三人对上述未付货款金额共同进行了确认。2016年5月23日，被告再次支付了3,830元货款，余款2,735,398.2元至今未付。第三人对此应收货款未采取诉讼方法或仲裁方式收取，怠于行使其到期债权。原告与第三人签订的工业品买卖合同以及第三人与被告签订的工业品买卖合同具有关联性，且合同内容符合法律规定，是合法有效的，原告由此产生的权益受法律保护。第三人将原告出售的产品卖与被告，理应按合同约定付清货款，但第三人一直怠于对被告行使到期债权权利，致使原告的合法权益受到侵害。被告和平焦煤厂未答辩、未举证。第三人荣川公司述称：对欠款金额和原告的诉求均无异议。本院经审理认定事实如下：2011年至今，第三人荣川公司与原告石家庄矿机公司签订《工业品买卖合同》四份，在原告处购买EZB135型号掘进机4台及配件若干，2017年6月5日，经双方确认，第三人共拖欠原告货款4,487,425.4元。2013年3月12日，被告与第三人签订《工业品买卖合同》，从第三人处购买EBZ135型号掘进机一台，此后被告还在第三人处购买配件若干，2015年2月10日，经双方确认，被告共拖欠第三人货款2,739,228.2元，2016年5月23日袁小勇代和平焦煤厂支付第三人货款3,830元。第三人对被告的债权到期后，未以诉讼、仲裁等方式向被告主张债权。本院认为，原告与第三人之间签订的《工业品买卖合同》、被告与第三人之间签订的《工业品买卖合同》均是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律法规规定，合同合法有效。根据合同约定，原告对第三人的债权已到期，第三人对被告的债权已到期，但第三人怠于行使到期债权，致使原告权益受损，该债权不是专属于第三人自身的债权，故原告要求被告履行付款义务的请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告沐川县海云乡和平焦煤厂向原告石家庄煤矿机械有限责任公司支付欠款2,735,398.2元，在本判决生效后三十日内付清。如果未按本判决书所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费28,684元，减半收取计14,342元，由被告沐川县海云乡和平焦煤厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。审判员  杨甲华二〇一七年十月二十五日书记员  何 杰附：本判决所引用的部分法律条文《中华人民共和国合同法》代位权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使代位权的必要费用，由债务人负担。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省常州市武进区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0412民初4631号之二原告：江苏武进经济开发区管理委员会，住所地常州市武进区延政西路绿杨路1号。负责人：赵和伟。委托诉讼代理人：张晓军，江苏常联律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈益，江苏常联律师事务所实习律师。被告：常州克迈特数控科技有限公司，住所地常州市武进经济开发区菱香路18号。法定代表人：张峰，该公司总经理。原告江苏武进经济开发区管理委员会诉被告常州克迈特数控科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后依法进行了审理。本案审理过程中，原告江苏武进经济开发区管理委员会申请撤回起诉。本院认为，原告江苏武进经济开发区管理委员会撤回起诉的申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条和第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：准予原告江苏武进经济开发区管理委员会撤回起诉。案件受理费减半收取66845.5元，由原告江苏武进经济开发区管理委员会负担。审 判 长  包曦民人民陪审员  钱永彪人民陪审员  郎金法二〇一七年十月九日书 记 员  钱斐讯
山东省微山县人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0826执310号申请执行人中国农业银行股份有限公司微山县支行，驻地：微山县城后路。法定代表人：陈国，职务:中国农业银行股份有限公司微山县支行行长。被执行人：郑和印，男，汉族，1965年1月22日出生，住微山县。被执行人：张广忠，男，汉族，1963年11月27日出生，住微山县。申请执行人中国农业银行股份有限公司微山县支行与被执行人郑和印、张广忠金融借款合同纠纷一案，申请执行人中国农业银行股份有限公司微山县支行要求被执行人履行微山县人民法院（2015）微商初字第475号民事判决书确定的还款义务。本院执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产，经查询被执行人的银行存款、证券、工商登记、车辆登记、不动产登记等信息，未发现被执行人可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马儒英审判员  常洪涛审判员  蒋宝坤二〇一七年十月二十六日书记员  李 曼
陕西省定边县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0825执1786号申请执行人:曹某某。被执行人:宣某某。本院在执行已经发生法律效力的陕西省定边县人民法院作出的（2016）陕0825民初2933号民事判决书过程中，确定由被执行人宣某某向申请执行人曹某某偿还借款本金4000元及利息，承担案件受理费25元.被执行人宣某某拒不履行，申请执行人曹某某向本院申请强制执行。本院依法向被执行人宣某某送达执行通知书，限期履行义务。本院在执行过程中，双方当事人达成和解协议：被执行人宣某某借申请执行人借款曹某某4000元，由被执行人宣某某偿还本金4000元，（利息按2%，从2000年1月15日起至执行完毕）酌情计息12000元，其余剩余利息申请执行人曹某某自愿放弃，合计16000元，从2017年10月15日起。每月15日偿还6000元，直至付清为止。案件受理费25元，执行费140元由被执行人宣某某承担，在兑付最后一笔案件款时一并支付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结陕西省定边县人民法院（2017）陕0825执1786号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周立军审判员  霍彩霞审判员  张世华二〇一七年十月二十六日书记员  马骁骅
江苏省镇江市京口区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1102执异21号异议人（被执行人）：镇江市兴隆实业有限责任公司，住所地镇江市华润新村41号。法定代表人：胡宁，该公司董事长。申请执行人：臧大鹏，男，汉族，1962年6月生，镇江市人，住镇江市。委托诉讼代理人：王钰璋，江苏江城律师事务所律师。被执行人：镇ＸＸ润房屋发展中心，住所地镇江市黄山南路**号。法定代表人：景爱东，该企业经理。本院在执行申请执行人臧大鹏与被执行人镇ＸＸ润房屋发展中心（以下简称华润发展中心）、镇江市兴隆实业有限责任公司（以下简称兴隆公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，异议人镇江市兴隆实业有限公司对（2017）苏1102执恢170号执行裁定不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人兴隆公司称，根据（2017）苏1102执恢170号执行裁定书，对兴隆公司名下华润新村41幢410室（4层4室）进行拍卖，由于我公司已于2009年9月16日和胡宁签订购房合同，并且胡宁已于2012年12月10日交清购房款（详见银行帐单），领取购房发票，该房屋至此已出售给胡宁，不属于我公司资产，要求停止拍卖。申请执行人臧大鹏称，胡宁是兴隆公司的股东，也是法定代表人，而胡宁本人并未以案外人的身份提出异议。被执行人兴隆公司不可以对执行标的提出异议，被执行人兴隆公司签订虚假房屋买卖合同，编造付款证据，意图欺骗法院，坑害申请人，转移财产。具体情况是：1、被执行人提供了两份《商品房买卖合同》，其内容是将华润新村某幢310号房和某幢410号房卖给胡宁，合同上手写的签订日期均为2009年9月16日，310号房的价格为2351756元，410号房的价格为2555883元。2、被执行人提供了两张销售不动产统一发票，开票日期均为2012年12月19日，310号房开票金额为1175900元，410号房开票金额为1278200元。3、被执行人提供了中国银行现金缴款单4张，存款日期为2012年12月10日，金额均为90万元，合计360万元。收款单位为兴隆公司，经办人就是胡宁。4、申请人的代理律师凭法院出具的调查令，查询了兴隆公司2012年12月的银行对帐单。对帐单显示，2012年12月10日有4笔90万元的款项存入兴隆公司银行帐户，然而，就在上述4笔90万元款项存入帐户后，随即就有一笔360万元的款项以转账方式被取出。对帐单上在该项笔转账取款后备注为胡宁。本院查明，本院在执行申请执行人臧大鹏与被执行人华润发展中心、兴隆公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，经申请执行人臧大鹏申请，本院于2017年6月9日作出（2017）苏1102执恢170号执行裁定，裁定拍卖被执行人兴隆公司所有的位于镇江市××新村××室房屋。被执行人提出异议，称房屋已出售给案外人胡宁。另查明：案外人胡宁系被执行人兴隆公司法定代表人，异议人提供了2009年9月16日签订的商品房买卖合同一份及销售发票一份（金额为1278200元，日期为2012年12月19日），同时提供了签字的现金缴款单4张，（日期均为2012年12月10日，每张单据均为90万元），但根据本院调取的房屋租赁合同显示：2015年12月25日异议人兴隆公司与何四海（镇江学成教育咨询有限公司）签订了一份房屋租赁合同，将本市华润新村某幢4楼410室出租，年租金57000元。申请执行人的代理律师根据本院的调查令，查询了兴隆公司2012年12月的银行对帐单，对帐单显示2012年12月10日有4笔90万元的款项存入兴隆公司银行帐户，同日该360万元款项以转账方式被取出，对帐单上在该笔转账取款后备注为胡宁。本院认为，根据本院调取的证据及申请执行人提供的兴隆公司的12月对帐单，证明异议人主张拍卖的房屋转卖给胡宁，系被执行人兴隆公司及其法定代表人胡宁恶意串通，逃避执行，其异议理由不能成立，应予驳回。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院〈关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定〉》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：驳回异议人镇江市兴隆实业有限责任公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向江苏省镇江市中级人民法院申请复议。审 判 长  邵洪勤审 判 员  戎海鹏代理审判员  李燕汝二〇一七年十月十九日书 记 员  戴 悦
吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书(2017)吉2401民初5183号原告：方勇，男，朝鲜族，住址延吉市。委托诉讼代理人：郑承国，吉林吉延律师事务所律师。被告：吴宝成，男，汉族，住址延吉市。被告：法翠红，女，汉族，住址延吉市。原告方勇诉被告吴宝成、法翠红民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月11日受理后，依法适用简易程序，于2017年10月16日公开开庭进行了审理。原告方勇及其委托诉讼代理人郑承国到庭参加诉讼，被告吴宝成、法翠红经本院传票传唤无正当理由未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。方勇向本院提出的诉讼请求：1.要求二被告立即偿还借款本金10万元及利息（自2014年1月29日起计算至2015年7月7日止，本金10万元，按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算；自2015年7月8日起计算至全部借款本金偿还之日止，本金10万元，按月利率2%标准计算）；2.要求二被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2015年7月8日，吴宝成从原告处借款10万元，约定月利息3分，还款期限为2015年8月20日。借款到期后，原告多次要求吴宝成偿还本金及利息，但吴宝成均拒绝。吴宝成与法翠红系夫妻关系，且法翠红知道该笔借款的经过，故要求二被告共同偿还本金及利息。吴宝成、法翠红未提交书面答辩意见。经本院审理查明：吴宝成与法翠红系夫妻关系。方勇与吴宝成、法翠红系朋友关系。2014年1月28日，方勇以其经营的延吉市依兰大成木器厂的名义在延吉市三和小额贷款有限公司贷款30万元，当日将30万元的贷款转到法翠红账户内。2014年1月29日，吴宝成给方勇出具借条，载明该笔30万元贷款的利息由吴宝成负责，方勇已收回20万元，吴宝成尚欠方勇10万元，待其余部分手续办完后结清，证明人郑昌国。2015年7月8日，吴宝成重新给方勇出具借条，载明“今本人向方勇借人民币本金10万元，约定月利息为3分，本人于出具本借条之日收到方勇支付的人民币10万元。2015年8月20日还清。借款人：吴宝成”。吴宝成至今未向方勇支付该笔借款的本金及利息。认定上述事实的主要证据有：中国建设银行网上银行电子回单、借条、离婚登记审查处理表、结婚登记审查处理表、方勇的陈述。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。吴宝成向方勇借款10万元的事实清楚，是双方真实的意思表示。关于方勇要求吴宝成立即偿还借款本金10万元及利息的诉讼请求，符合双方的约定，本院予以支持。关于方勇要求法翠红共同偿还借款本金10万元及利息的诉讼请求，因该笔借款发生在二被告婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”且在2014年1月28日该笔30万元的贷款直接转到法翠红账户内，故对方勇要求法翠红共同偿还借款本金10万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴宝成、法翠红于本判决生效后立即返还原告方勇借款本金10万元并支付利息（自2014年1月29日起计算至2015年7月7日止，本金10万元，按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算；自2015年7月8日起计算至全部借款本金偿还之日止，本金10万元，按月利率2%标准计算）。如被告吴宝成、法翠红未按本判决指定时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元（原告已预交），减半收取1650元，由被告吴宝成、法翠红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  邱艳红二〇一七年十月二十一日书记员  金勋斌
浙江省平湖市人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0482民初3252号原告：浙江平湖农村商业银行股份有限公司新埭支行，住所地平湖市新埭镇新南路58号。主要负责人：张建伟。委托诉讼代理人：陈冬，公司员工。被告：王雪军，男，1976年5月24日出生，汉族，住平湖市。被告：曹英莉，女，1977年12月26日出生，汉族，住平湖市。原告浙江平湖农村商业银行股份有限公司新埭支行与被告王雪军、曹英莉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈冬、被告王雪军到庭参加诉讼。被告曹英莉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向法院提出诉讼请求：1.被告王雪军返还原告浙江平湖农村商业银行股份有限公司新埭支行借款本金500000元、利息16056.18元、复息193.25元（前述利息、复息计算至2017年6月15日，此后利息以500000元为基数、从2017年6月16日起至2017年7月26止、按月利率5.47375‰计算，罚息以500000元为基数、从2017年7月27日起至款项付清之日止、按月利率8.210625‰计算，复息以16056.18元为基数、从2017年6月16日起至款项付清之日止、按月利率8.210625‰计算）；2.原告对被告王雪军、被告曹英莉所有的位于平湖市产抵押物折价或拍卖、变卖的价款优先受偿；3.被告曹英莉对上述债务承担连带责任。事实与理由：2014年7月23日，原告与被告王雪军、被告曹英莉签订《最高额抵押合同》一份，约定被告王雪军、被告曹英莉以其所有的位于平湖市产为原告自2014年7月23日起至2019年7月22日期间向被告王雪军最高额融资限额为74万元的所有融资债权提供最高额抵押担保。2014年7月25日，双方办理了抵押登记手续。2016年7月27日，原告与被告王雪军签订《个人借款合同》一份，约定本合同项下借款额度为500000元。2016年7月27日，原告与被告王雪军在《借款借据》上签字盖章，原告将500000元放贷给被告王雪军，《借款借据》载明的借款日期为2016年7月27日，借款到期日为2017年7月26日，还款方式为到期还本，按月结息，借款月利率为5.47375‰。2016年7月27日，被告曹英莉向原告出具保证函，同意为上述借款承担连带保证责任。截止2017年6月15日，被告王雪军欠原告借款本金500000元，利息16056.18元、复息193.25元，共计516249.43元。被告曹英莉也未履行保证责任。被告王雪军答辩称，对原告诉称借款事实无异议，但现无还款能力。本案原告围绕诉讼请求依法提交了《最高额抵押合同》、抵押财产清单、房屋他项权利证书、《个人借款合同》、保证函、《借款借据》、欠息证明等。上述证据系原件，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年7月23日，浙江平湖农村合作银行新埭支行（于2016年5月20日变更为浙江平湖农村商业银行股份有限公司新埭支行，即本案原告）与被告王雪军、被告曹英莉签订《最高额抵押合同》一份，约定被告王雪军、被告曹英莉以其所有的位于平湖市产为原告自2014年7月23日起至2019年7月22日期间向被告王雪军最高额融资限额为74万元的所有融资债权提供最高额抵押担保；抵押担保范围为本合同项下所产生的原告所有债权，包括但不限于借款本金、利息(包括罚息、复息)等。2014年7月25日，双方办理了抵押登记手续。2016年7月27日，原告与被告王雪军签订《个人借款合同》一份，约定本合同项下借款额度为500000元；借款人使用上述借款额度的期限自2016年7月27日起至2017年7月26日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述额度；还款方式为按季付息，每季月末20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；本金自借款期限届满时一次归还，利随本清；如不按期还贷款本金(含展期)，从逾期之日起按照约定利率加收50%罚息利率计收罚息；如未按期偿还贷款利息，按罚息利率计收复息。2016年7月27日，原告与被告王雪军在《借款借据》上签字盖章，原告将500000元放贷给被告王雪军，《借款借据》载明的借款日期为2016年7月27日，借款到期日为2017年7月26日，还款方式为到期还本，按季结息，借款月利率为5.47375‰。2016年7月27日，被告曹英莉向原告出具保证函，同意为上述借款承担连带保证责任，保证期间为各笔融资债务清偿期限届满之日起二年。保证范围包括但不限于融资债权、利息和实现债权的费用。截止2017年6月15日，被告王雪军欠原告借款本金500000元，利息16056.18元、复息193.25元，共计516249.43元。被告曹英莉也未履行保证责任。本院认为，双方签订的《最高额抵押合同》与《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，属合法有效，当事人均应遵照履行。原告按约为被告王雪军提供借款，被告王雪军应按约定归还借款本息。本案合同约定的支付利息期限届满后，被告王雪军未按约定给付利息，其行为已构成违约，根据合同约定原告有权收回借款并要求支付利息、罚息、复利，故原告依法要求被告王雪军归还原告借款本息，并承担相应的罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。双方签订的《最高额抵押合同》约定被告王雪军、被告曹英莉自愿以其所有的位于平湖市产抵押物为上述借款提供抵押担保，并办理抵押权登记，原告就该抵押物优先受偿。被告曹英莉向原告出具保证函，其应对签名内容负责，故被告曹英莉应为上述借款承担连带保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王雪军于本判决生效之日起十日内返还原告浙江平湖农村商业银行股份有限公司新埭支行借款本金500000元、利息16056.18元、复息193.25元（前述利息、复息计算至2017年6月15日，此后利息以500000元为基数、从2017年6月16日起至2017年7月26止、按月利率5.47375‰计算，罚息以500000元为基数、从2017年7月27日起至款项付清之日止、按月利率8.210625‰计算，复息以16056.18元为基数、从2017年6月16日起至款项付清之日止、按月利率8.210625‰计算）。二、原告浙江平湖农村商业银行股份有限公司新埭支行对涉案《最高额抵押合同》项下的被告王雪军、被告曹英莉所有的位于平湖市产抵押物折价或拍卖、变卖的价款在被告王雪军不能清偿本判决主文第一项所确认的债务范围内优先受偿。三、被告曹英莉对本判决主文第一项所确认的债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8962元，减半收取计4481元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。审判员  王宗明二Ｏ一七年十月四无书记员  刘景廷
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0202执1274号之一申请执行人招商银行股份有限公司柳州分行，住所地：文昌路26号东郡1栋1号楼一层及三层。法定代表人：廖国忠，该分行行长。被执行人谢明宏，男，1971年5月9日出生，汉族，住广西鹿寨县。被执行人黄燕芳，女，1972年1月29日出生，汉族，住广西鹿寨县。申请执行人招商银行股份有限公司柳州分行诉被执行人谢明宏、黄燕芳借款合同纠纷一案，本院（2016）桂0202民初1714号民事判决书已经发生法律效力。因谢明宏、黄燕芳未履行，招商银行股份有限公司柳州分行向本院申请执行，本院受理。经查，被执行人有财产，为执行本案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：拍卖被执行人谢明宏、黄燕芳共有的位于广西鹿寨县鹿寨镇城南创业路20号千钧福邸5栋5单元301室房屋。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈道远审 判 员 李健海审 判 员 覃祖新二〇一七年十月三十一日代书记员 韦 韬
安徽省含山县人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0522民初2525号原告：含山县凰城物业管理有限公司，住所地安徽省含山县。法定代表人：黄伟，该公司总经理。委托代理人：陶玥，该公司员工。被告：安徽东建投资有限公司，住所地安徽省合肥市。法定代表人：宋少东，该公司总经理。原告含山县凰城物业管理有限公司诉被告安徽东建投资有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月28日立案。原告含山县凰城物业管理有限公司于2017年10月11日向本院提出撤诉申请。本院认为原告自愿撤诉系其依法处置诉讼权利，且不损害国家和第三者的利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告含山县凰城物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由含山县凰城物业管理有限公司负担。审判员  石秀华二〇一七年十月十一日书记员  丁园园附：本裁定援引的法律条款原文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省宣汉县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1722执878号被执行人石海节，男，生于1994年8月30日，,汉族，初中文化，住宣汉县，无业。本院依法执行被执行人石海节追缴违法所得一案，宣汉县人民法院于2015年4月20日作出的（2015）宣汉刑初字第76号刑事判决书已经发生法律效力。并于2017年10月17日移送执行。本案在执行过程中，因被执行人石海节自动履行完毕，本案执行完毕。依照最高人民法院《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2017）川1722执878号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨林峰二〇一七年十月十七日书记员  侯维平
贵州省赫章县人民法院民 事 判 决 书(2017)黔0527民初1681号原告：毛广纯，男，1977年9月20日生，汉族，住赫章县，被告：罗贤，男，1979年8月22日生，汉族，住赫章县，原告毛广纯与被告罗贤民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毛广纯、被告罗贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毛广纯向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款50000元，并支付逾期利息暂定1000元（自2017年5月31日起至实际还清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年2月6日被告以做生意缺少资金为由，向原告借款50000元，原告即向被告提供了相应数额的现金（其中有20000元是原告向岳某借的），被告向原告出具借条一张，约定2017年5月30日还清。还款期限届至后，原告多次催要未果。特诉来法院，请求判如所请。被告罗贤辩称：不认识岳某，借条确实是被告写的，但是没有收到原告的钱。写条子是因为一个朋友赌钱欠被告的钱，原告缠住被告不放，当时被告还报了警，报警后派出所的说是属于民事纠纷，派出所处理不了。被告被原告等人纠缠几个小时，迫于无奈，才在派出所门口写下欠条。被告根本就不认识原告。记不清楚写的是“欠条”还是“借条”了。本院经审理认定事实如下：2017年2月6日原告毛广纯向被告罗贤出具了借款金额为50000元的借条一张，借条载明“今借到毛广纯现金伍万圆整（50000.00元），特立此据，定于2017年5月30日还清。借款人：罗贤，身份证号：，2017年2月6日。”被告罗贤未收到借款。上述事实，有原告的陈述及原告提供的借条在卷为凭，本院予以确认。证人岳某的证言，没有其他证据予以佐证，本院不予采信。本院认为：民间借贷合同是实践性合同，又称要物合同，是除双方当事人的意思表示一致外，尚须交付标的物或完成其他给付合同才能生效。本案中被告罗贤未收到借款，借贷事实未发生，故原、被告间的借款合同未生效，原告不能以被告出具的借条向被告主张还款，原告的请求本院不予支持。原告主张被告与实际借款人常某系夫妻关系，且被告承诺由其偿还该笔借款，被告不予认可，原告未提供合法有效的证据予以证明，原告应承担举证不力的法律后果，该主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告毛广纯的诉讼请求。案件受理费1075.00元，减半收取537.50元，由原告毛广纯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。审判员  杜建勋二〇一七年十月九日书记员  黄仁俊