云南省楚雄市人民法院 民 事 判 决 书 （2015）楚民初字第657号 原告李怀忠，男，1969年2月28日生，汉族，小学文化，四川省威远县人，农民，户籍地：四川省威远县，现住楚雄市。 诉讼代理人周杉，云南兴彝律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告杨发，男，1964年7月6日生，汉族，初中文化，楚雄市人，农民，住楚雄市。 诉讼代理人周瑞忠，云南滇中律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告普有能，男，1964年4月9日生，汉族，楚雄市人，住楚雄市。 原告李怀忠与被告杨发建设工程合同纠纷一案，本院于2015年3月2日立案受理后，被告杨发向本院申请追加普有能为被告，本院依法追加被告普有能为被告参加诉讼。本案适用普通程序于2015年6月29日公开开庭进行了审理，原告李怀忠及其诉讼代理人周杉、被告杨发及其诉讼代理人周瑞忠到庭参加诉讼。被告普有能经本院于2015年3月28日在《楚雄日报》刊登公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李怀忠诉称，原告李怀忠与被告普有能协商，对由被告普有能负责主体工程施工的被告杨发户的两幢新建住房（位于楚雄市鹿城镇彝海社区茶花树村民小组）的内外墙部分进行粉装施工。工程开始一段时间后，负责主体工程部分的被告普有能由于个人原因无法履行主体工程的施工合同，同时，由于被告杨发不支付原告及工友的工程款，原告负责的内外墙部分粉装工程因此停工。随后，被告杨发与原告李怀忠进行口头协商，由原告李怀忠继续对该两幢房屋进行装饰装修，由被告普有能负责的主体工程，其未完工的部分由原告负责施工，并承诺工程结束后支付原告全部工程款和工人工资。工程结束后，被告杨发户两幢房屋总工程款为175400元，被告杨发已支付原告90500元工程款，尚欠工程款84900元。经原告李怀忠多次催款，被告杨发均以各种理由拒绝支付欠款。综上，为维护原告的合法权益，请求依法判决：1、由被告偿还原告工程欠款84900元；2、本案诉讼费由被告承担。 被告杨发辩称：1、被告杨发与原告李怀忠之间不存在建筑施工合同关系，本案属原告李怀忠与被告普有能工程款结算纠纷，原告的诉请不能成立。被告杨发在楚雄市彝海社区茶花树小区拥有宗地号为3××、3××号建设用地两宗，经政府统一规划后，被告杨发与普有能签订《茶花树房屋建筑施工合同》，将两宗土地的房屋建设工程发包给了被告普有能进行施工，其中约定：3××号地工程承包范围为：建筑扫地坐屋，即由被告普有能负责房屋主体工程、房屋室外装修，包括砌砖内外粉墙、水电安装、贴瓷砖、挂白灰、防水等附属工程施工，单包工价格为33××元/平方米。3××号地工程承包范围为：毛墙毛地板，即由被告普有能负责房屋的主体工程、房屋室内外装修，包括砌砖内外粉墙、水电安装，单包工价格为286元/平方米。双方签订合同后，被告普有能进场施工，原告李怀忠为被告普有能所雇请的施工队之一，施工过程中被告杨发按照合同约定支付被告普有能工程款，工程的进度、质量、工人工资均由被告普有能安排和发放。本案中，原告李怀忠施工的工程为被告普有能承包范围，被告杨发与原告李怀忠不存在合同关系，因此，本案原告诉请被告杨发支付工程款依法不能成立；2、原告与被告普有能未进行过任何结算，原告李怀忠起诉被告杨发和普有能支付工程欠款没有任何事实依据。在2013年10月13日至2014年7月8日工程期内，被告杨发负责监督工程施工并按时拨付工程款，对工人的雇请、工价、工资的发放、工作任务均是由被告普有能自行安排和负责。本案原告李怀忠系被告普有能雇请的工人，于2014年2月进入工地，被告普有能和原告李怀忠之间按何种方式和单价进行结算，完全由原告李怀忠和被告普有能协商，被告杨发不参与不知情。本案实际上存在被告普有能和原告李怀忠及其他施工队混合施工的情形，对于被告普有能支付了多少工程款给原告李怀忠，完成了多少工程量，以及按照何种单价计算工钱，只有在原告李怀忠与被告普有能结算后才能予以确定。原告李怀忠并没有任何证据证实与被告普有能进行结算，原告李怀忠诉请3××、33幢工程总价款175400元是没有任何事实依据，原告起诉被告杨发和被告普有能支付工程款，没有结算缺乏事实依据；3、被告杨发已超额支付被告普有能和原告李怀忠工程款，应依法驳回原告的诉请。根据政府统一规划，被告杨发所有的楚雄市宗地房屋设计基地面积各为117.9㎡，建筑面积各为691.54㎡，依据被告杨发与被告普有能签订的两份《茶花树房屋建筑施工合同》，3××号宗地建筑合同价款为197780.44元,3××号宗地合同价款为228208.20元,两幢合同价款合计为425988.64元,事实上被告杨发已累计向被告普有能和原告李怀忠支付了工程款480396元,已超额支付54407元,虽然被告杨发在合同范围外将3××、3××号房屋的夹层卫生间、卫生间包管子、外墙砖的劳务包给了原告施工，但被告杨发已超额支付了其工程款，因此，本案完全不存在原告所说被告杨发欠其工程款的说法。2014年5月中旬，被告普有能擅自离开工地后，因为考虑到工人结算工程款的现实需求，所以被告杨发才将部分工程款预支给了原告李怀忠和部分工人，但这并不等同于原告可以向被告杨发主张被告普有能的施工工程款的权利，对于原告和被告普有能的结算及支付款项情况，被告杨发并不知情，根据有关法律规定，工程发包人已超额支付了全部工程款，因此，原告李怀忠应向被告普有能主张工程欠款而不是向被告杨发。同时，被告杨发因为超额支付原告及被告普有能工程款也蒙受了较大的经济损失，已完全无力再支付原告和被告普有能间未结算的工程款，因此，本案应依法驳回原告的诉请。 被告普有能未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩状。 原告李怀忠为证明其诉讼请求向本院提交如下证据：1、工程付款明细，欲证明被告自2014年2月27日至2014年9月11日共支付原告工程款90500元的事实；2、调查笔录，欲证实原告经被告许可对其两幢房屋主体部分、粉墙、贴瓷砖等部分进行装修的事实及证明被告欠原告及原告工友工程款的事实。 经质证，被告杨发对原告李怀忠提交的证据1的真实性无异议，但对证明力不认可，付款明细上的第3笔工程款是支付给被告普有能，而不是支付给原告的，其余的5笔工程款是被告杨发预支给原告施工队的工程款，不是原、被告的结算；对证据2不认可，因证人的陈述与客观事实不符，且证人与原告李怀忠存在利害关系。 被告杨发针对其辩称向本院提交如下证据：1、关于支付普有能承包3××、33幢建房工程支付款项的证明，欲证明普有能承包杨发3××幢、33幢建房工程后，杨发共支付被告普有能和原告李怀忠工程款480396元，及证明原告李怀忠是被告普有能的施工队，原告李怀忠从被告普有能、杨发处共领取工程款97000元的事实；2、3××号和3××号地《茶花树房屋建筑施工合同》，欲证明被告杨发将茶花树小区3××、3××号宗地建筑工程以286元/平方米、33××元/平方米发包给被告普有能施工，承包范围为3××号房屋毛墙毛地板，3××号房屋建筑扫地坐房的事实；3、建筑设计说明，欲证明茶花树小区宗地建筑面积为117.90平方米，建筑面积为691.54平方米的事实；4、彝海社区居民委员会的证明、云南广厦规划建筑设计院有限公司证明，欲证明茶花树小区由楚雄市彝海社区茶花树居民小组委托云南广厦规划建筑设计院有限公司设计，被告杨发3××、3××号宗地建筑面积各为691.54平方米的事实，及证明被告杨发3××号宗地造价为197780.40元、3××号宗地造价为228208.20元，工程合计造价为425988.60元的事实；5、工程款领款凭条，欲证明原告李怀忠是被告普有能的工程队，由被告普有能发放工资并与之结算，原告李怀忠施工的是被告普有能承包范围内的工程，被告杨发共支付被告普有能、原告李怀忠3××、3××号房屋建房款480396元，已超合同支付54000多元的事实。 经质证，原告李怀忠对被告杨发提交的证据1不认可，认为该证据中被告普有能签名不能证明是本人签名，系被告单方制作；对证据2不认可，两份合同是二被告自行签订的，与原告无关；对证据3、4无异议；对证据5中原告李怀忠签名的领条均认可，对被告普有能及其他人领款凭条均不认可，与原告无关。 被告普有能未到庭质证，也未向本院提交证据。 根据原告李怀忠的申请，本院准许证人李某、金某出庭做证。 经质证，原告李怀忠对证人李某、金某的证言均无异议，被告杨发对证人李某的证言不认可，因李某与原告李怀忠有利害关系，对证人金某的证言部分认可。 本院认为，原告李怀忠提交的证据1，证实原告李怀忠共收到被告杨发支付工程款90500元的事实，本院予以采信；证据2，与本案事实相符的部分，本院予以采信，不相符部分，本院不予采信。被告杨发提交的证据1、5，证实被告杨发向原告李怀忠、被告普有能支付过工程款的事实，本院结合全案证据予以采信；证据2、3、4，证实被告杨发的3××号、3××号宗地住房建设是由楚雄市彝海社区茶花树小组委托云南广厦规划建筑设计院有限公司设计，2013年10月2日，被告杨发与被告普有能签订《茶花树房屋建筑施工合同》两份，被告杨发将3××号、3××号宗地的房屋建设工程发包给被告普有能进行施工，被告普有能与被告杨发对施工范围、单价等事项予以约定的事实，本院均予以采信。证人李某、金某的证言，本案结合本案全部证据予以采信。 经庭审，本院确认本案法律事实如下：被告杨发在楚雄市彝海社区茶花树小区拥有宗地号为3××、3××号的建设用地两宗。2013年10月2日，被告杨发与被告普有能签订了3××号、3××号宗地《茶花树房屋建筑施工合同》两份，被告杨发将3××号、3××号宗地的房屋建设工程发包给被告普有能进行施工，3××号宗地《茶花树房屋建筑施工合同》的内容为：工程承包范围：框架结构，外墙青灰色古花纹，内装饰毛墙毛地板，砖混结构，外墙漆，卫生间瓷砖满贴，楼梯间瓷砖，卫生间及屋顶防水工程、水电安装；承包方式和合同价：单包工价格为33××元/平方米。3××号宗地《茶花树房屋建筑施工合同》的内容为：工程承包范围：框架结构，外墙青灰色古花纹，内装饰毛墙毛地板，砖混结构，外墙漆，内装饰毛墙毛地板，卫生间瓷砖满贴，楼梯间瓷砖，水电安装；单包工价格为286元/平方米。被告杨发与被告普有能签订合同后，被告普有能进场施工，原告李怀忠为被告普有能雇请的施工队之一，被告普有能将其承包的3××号、3××号宗地建房工程中的粉墙、贴砖工程发包给原告李怀忠施工。在建房过程中，被告普有能因故离开工地，被告普有能承包的3××号、3××号宗地未完工的建房工程，原告李怀忠接手施工。被告杨发的3××号、3××号宗地建房工程于2014年7月完工，被告杨发已使用房屋。在建房过程中，被告杨发向原告李怀忠及被告普有能均拨付过工程款，被告杨发陈述其共向被告普有能和原告李怀忠支付工程款480396元，原告李怀忠认可共收到被告杨发支付的工程款90500元。原、被告双方均未向本院提交任何结算依据。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告普有能承包了被告杨发位于楚雄市宗地的建房工程，被告普有能又将其承包的部分工程发包给原告李怀忠施工，此期间被告普有能的工程款应与被告杨发结算，原告李怀忠的工程款应与被告普有能予以结算，但原告李怀忠提交的证据并不能证实双方结算的事实，也不能证实其完成的工程量情况及与被告普有能约定的施工单价情况，被告普有能共应支付其多少工程款亦不能证实。被告普有能因故离开工地后，原告李怀忠虽接手了被告普有能承包的3××号、3××号宗地的未完工的建房工程，原告李怀忠接手的工程是被告普有能转包给其，还是被告杨发直接发包给其，接手完成的工程款原告李怀忠应与被告杨发结算，还是应与被告普有能结算，原告李怀忠接手后完成的工程量及约定的施工单价是多少，原告李怀忠提交的证据及证人的证言亦不能证明，被告杨发否认其直接将被告普有能未完的工程发包给原告李怀忠，因此，原告李怀忠施工的工程量及单价不明确，本院无法计算工程款，原告李怀忠应承担举证不力的后果，对原告李怀忠要求被告杨发支付工程款的诉请，本院不予支持。 据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告李怀忠的诉讼请求。 案件受理费961元，由原告李怀忠承担（已交），公告费250元，由被告杨发承担（已交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。 审 判 长  徐红燕 人民陪审员  赵万寿 人民陪审员  李洪坚 二〇一五年十一月二十五日 书 记 员  普亚梅