四川省西充县人民法院民 事 判 决 书（2015）西充民初字第3135号原告四川懋森生物科技有限责任公司。法定代表人张光旭，公司总经理。委托代理人董尚太，四川首力律师律师事务所律师。被告赵家文。委托代理人毕秀珍，系四川省西充县晋城镇某某社区居委会推荐的诉讼代理人。本院于2015年9月15日立案受理原告四川懋森生物科技有限责任公司（以下简称“懋森公司”）诉被告赵家文劳动争议纠纷一案，依法由审判员程本超适用简易程序于2015年10月28日公开开庭与赵家文诉懋森公司劳动争议一案进行了合并审理。原告懋森公司的委托代理人董尚太、被告赵家文及其委托代理人毕秀珍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告的母公司即四川森肽集团有限公司的2013年10月24日的文��《关于优化工资方案的通知》中明确规定技工工资标准为1600-3600元。被告于2014年3月到原告处找工作，因原告当时缺少维修工，原告时任总经理赵某某与被告口头商定将公司机电维修工作承包给被告。因被告与公司董事长、总经理系老乡且有亲戚关系，同时公司规定技工工资不超过3600元，便商定按每月4500元通过南充市商业银行支付。银行业务凭证虽显示为工资，但仅是银行内部使用的代码，实为承包费。同时有懋森公司的会议纪要、证人证言能证实原、被告系承包关系。因懋森公司生产对机器维修的依赖性强，一旦停电或设备停运将带来重大损失，因此公司对赵家文按普通员工管理，但并不影响原、被告为承包关系。原告诉请确认原、被告间不构成劳动关系，原告无需向被告支付双倍工资、加班工资、经济补偿金、缴纳社会保险。被告在本院指定的期限内未提交书面答辩意见，在庭审中辩称：原告诉状中认可其对被告按照普通员工进行管理，原告因此被限制了一定的人身权，且原告支付给被告的工资相对固定，因此原、被告间属劳动关系，原告陈述的双方系承包关系与事实不符。原告懋森公司为支持其主张，向法庭提交下列证据：1、《四川森肽集团有限公司关于优化工资方案的通知》一份，旨证明总公司对懋森公司2013年10月24日起的工资指导方案中确定技工的月工资为1600-3600元，因此赵家文的月报酬为4500元属劳务费，不属于职工工资；2、懋森公司的会议纪要一份，旨证明机修人员属对外承包关系；3、四川森肽集团有限公司的（2015）6号文件、懋森公司的处罚通知，旨证明因懋森公司停电后无人进行发电，停电时间过长，造成损失，四川森肽集团有限公司对懋森公司总经理进行经济处罚，懋森公司对相关人员进行经济处罚，责任在赵家文的事实；4、懋森公司的前总经理赵某某的书面证言一份，旨证明赵家文承做机修业务与懋森公司系承包关系；5、田某某、张某某等公司职工签名的书面证言一份、毕某某的书面证言一份，旨证明赵家文有维修事务时才到公司，赵家文与懋森公司系承包关系。赵家文对懋森公司的证据质证意见为：工资指导方案与本案无关，工资应以双方商定并实际发放的工资为准；会议纪要赵家文未参与，对赵家文无约束力；四川森肽集团有限公司的文件与赵家文无关；处罚通知未公示，赵家文未接到发电的通知，停电时属赵家文正常休息时间，赵家文对停电造成的损失无过错，且无证据证明损失的大小，损失不应由赵家文承担，扣赵家文3100元工资是错误的；书面证言无落款时间，���言不具有真实性。懋森公司申请证人毕某某出庭作证，证人陈述：毕某某从2010年起在懋森公司上班至今，先从事保安工作，2015年2月起从事抄温度表工作。赵家文一年多前到懋森公司从事机器维修工作，赵家文来之前是另两人从事机器维修，后由赵家文一人从事机器维修。赵家文上班后不久，赵家文将公司登记出勤情况一事反映给公司股东谢飞后，谢飞电话告知毕某某机器维修是承包给赵家文的，可以不管赵家文的出勤情况。赵家文是机器坏了才到懋森公司来，没事就不来。出入异常登记表由公司保安填写，考勤表上的毕某某签名是其本人签名，考勤表中的田某某、庞某某、何某某、赵某某系懋森公司员工。赵家文认为证人陈述的赵家文与懋森公司是承包关系、机器坏了赵家文才到公司不是事实。懋森公司对证人陈述无异议。被告赵家文为支���其观点向法庭提交下列证据：1、员工出入异常登记表、懋森公司考勤表共13页，旨证明赵家文接受公司按时上下班管理，属公司员工，劳动关系成立；2、赵家文银行卡交易记录，旨证明懋森公司向赵家文支付2014年2月至2015年4月工资的时间和数额，2015年4月扣发工资3100元，2015年5、6、7月工资未支付；3、西劳人仲案字（2015）22号仲裁裁决书、受理仲裁通知、收件回执，旨证明申请仲裁时间、仲裁情况；4、赵家文的手机号码的通话记录单，旨证明2015年4月2日懋森公司停电期间，赵家文的通话记录单中无通话记录，无人通知赵家文到懋森公司发电。懋森公司对赵家文提交证据的质证意见为：第1组证据系复印件，对登记内容及证据来源不清楚，真实性难确认，即使真实，也只能证明是公司对进出人员的一种管理行为，不能证明双方属劳动关系。第2组证据仅能证明懋森公司向赵家文支付了报酬，该报酬属承包款，项目名称为工资是银行做帐的一种表述方式。对第3组证据的真实性无异议，但懋森公司对仲裁裁决结果有异议。对第4组证据的真实性无异议，因懋森公司停电需发电而拨打赵家文的电话时，赵家文的电话处于无法接通状态，无通话记录属正常情况。经审理查明：2014年初赵家文到懋森公司从事机器维修，赵家文来懋森公司之前是由另外两人在从事机器维修，后由赵家文一人从事机器维修。2014年3月3日赵家文在南充市商业银行开办银行卡，2014年4月起懋森公司向赵家文的银行卡上陆续支付了2014年2月起至2015年3月的每月报酬，每月数额从4000元至4718元不等（其中2014年2、3、9、10、11月报酬数额为4500元）。因懋森公司2015年4月2日凌晨1时至3时停电，赵家文未到懋森公司发电，懋森公司扣发了赵家文2015年4月的报酬3100元（100元为罚款，3000元为赔偿懋森公司因停电所造成的部分损失），当月实发工资1467元。2015年7月9日赵家文向西充县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求解除劳动关系、支付未签订劳动合同的双倍工资，补发2015年5、6、7月工资、返还扣罚工资，并赔偿拖欠、扣罚的工资，支付加班工资，补缴社保或赔偿损失。2015年7月14日劳动部门予以受理。2015年7月28日清晨，因懋森公司的抄表员毕某某阻止赵家文进入懋森公司，自2015年7月28日起赵家文未在懋森公司上班。2015年8月24日西充县劳动人事争议仲裁委员会作出西劳人仲案字（2015）22号仲裁裁决，裁决确认赵家文与懋森公司建立劳动关系、并于2015年8月1日解除，由懋森公司向赵家文支付未签订劳动合同的双倍工资中剩余的49500元、扣罚工资3100元，支付2015年5、6、7月的工��13500元、经济补偿金6750元，懋森公司依据赵家文出勤情况向赵家文支付加班工资，依法参加社保、缴纳社会保险费。赵家文、懋森公司对仲裁裁决不服，向本院提起诉讼。另查明：赵家文未向懋森公司递交书面辞职申请，懋森公司未为赵家文办理参加社保手续、缴纳社会保险费、失业保险金。法庭限期责令懋森公司提交赵家文每月工资项目组成，懋森公司在指定的期限内未提交。本院认为：赵家文陈述其提交的出入异常登记表、考勤表来源系从懋森公司的门卫室、办公室拍照而来，且提交有相关电子文件，懋森公司申请出庭的证人毕某某陈述出入异常登记表系懋森公司的保安填写、考勤表上的“毕某某”签名系毕某某本人签名，毕某某系懋森公司员工，故本院对出入异常登记表、考勤表系懋森公司对员工的考勤记录的事实予以确认。懋森公司��赵家文与懋森公司其余员工的每月每日出勤情况、上下班时间进行统一登记、管理，懋森公司按月向赵家文发放报酬，且每月报酬有浮动，赵家文与懋森公司之间符合劳动关系的特征，双方构成劳动关系。四川森肽集团有限公司的工资指导方案中虽记载技工工资为1600-3600元，但同时记载如特殊人才按公司约定工资执行，且机修工作具有特殊性，赵家文必须“随叫随到”，故懋森公司给予赵家文每月4500元报酬并不违反公司的工资指导方案；懋森公司提交的会议纪要无参会人员签名，仅有四川森肽集团有限公司在会议纪要（打印件）上签章，真实性难以确认，且会议纪要中“机修人员属外包”内容为个人陈述，无承包合同予以佐证；本院对懋森公司提交的未出庭的证人的书面证言不予采信。故对懋森公司请求判决与赵家文间系承揽合同关系、不构成劳动关系的主张本��不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告四川懋森生物科技有限责任公司的诉讼请求。案件受理费10元减半收取5元，由原告四川懋森生物科技有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审判员  程本超二〇一五年十一月二十六日书记员  袁 媛