云南省玉溪市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）玉中民一初字第46号原告杨开武，男，1972年1月18日生，汉族，住玉溪市红塔区。委托代理人罗桂勇、李声扩，云南凌云（玉溪）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告李鹏，男，1977年5月23日生，汉族，住昆明市西山区。委托代理人刘利安，北京盈科（昆明）律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。被告云南苍野生物科技有限公司。住所地：昆明市北京路豆腐厂**和信花苑****。法定代表人韩琪锦，执行董事。被告云南友蒙盛鑫融资担保有限公司。住所地。住所地：昆明市盘龙区北京路金领时代小区******iv>法定代表人陈怡蒙，执行董事兼总经理。被告李家友，男，1960年3月7日生，汉族，住玉溪市澄江县。上述二被告委托代理人石颖，云南石颖律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原告杨开武与被告李鹏、云南苍野生物科技有限公司（以下简称苍野公司）、云南友蒙盛鑫融资担保有限公司（以下简称友蒙公司）、李家友民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告杨开武提出财产保全申请，本院作出（2015）玉中民一初字第46—1号民事裁定：“对属李鹏、云南苍野生物科技有限公司、云南友蒙盛鑫融资担保有限公司、李家友所有的、价值1326.5万元的财产予以查封、扣押、冻结。”并依法组成合议庭于2015年9月15日公开开庭进行了审理。原告杨开武的委托代理人罗桂勇、李声扩，被告李鹏的委托代理人刘利安，被告友蒙公司、李家友的委托代理人石颖到庭参加了诉讼，被告苍野公司经合法传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告杨开武起诉称，李鹏于2014年9月25日向其借款800万元用于苍野公司资金周转，双方约定月利率为4.5%，借款期限至2014年12月24日，每超期一天按借款本金5%收取违约金。友蒙公司、李家友个人为上述借款提供担保。借款到期后，李鹏未按约偿还借款本息，并要求增加借款400万元，后经协商其实际借给李鹏200万元，李鹏、苍野公司作为共同借款人与其签订借款合同，李家友作为保证人在合同上签字。后李鹏、苍野公司只偿还了部分利息，经协商，双方将借款期限先后三次分别延长至2015年3月24日、4月24日、5月15日，明确共欠其借款本金、利息共计1326.5万元。期限届满后，李鹏、苍野公司仍未偿还借款本金及利息。李鹏、苍野公司作为共同借款人，应共同承担还款责任；李家友、友蒙公司为李鹏、苍野公司的借款提供担保，未明确担保时间和方式，依法视为连带责任保证，应承担连带清偿责任。故请求：一、由被告李鹏、苍野公司共同偿还原告杨开武借款本金1000万元及利息326.5万元；二、由被告友蒙公司对担保的800万元借款本金及相应利息1167912元承担连带还款责任；三、由被告李家友对担保的1000万元借款本金及相应利息1459890元承担连带还款责任；四、诉讼费由四被告负担。诉讼中，杨开武将其诉讼请求变更为：一、由被告李鹏、苍野公司共同偿还原告杨开武借款本金1000万元及2014年12月25日至2015年6月1日期间产生的利息213万元，并按照法律规定计算利息至还款之日，利随本清；二、由被告友蒙公司对担保的800万元借款本金及2014年12月25日至2015年6月1日期间产生的利息165.6万元承担连带还款责任，并按照相关法律规定计算利息至还款之日，利随本清；三、由被告李家友对担保的1000万元借款本金及2014年12月25日至2015年6月1日期间产生的利息213万元承担连带还款责任，并按照相关法律规定计算利息至还款之日，利随本清；四、由被告李鹏、苍野公司、友蒙公司、李家友支付原告杨开武律师费20万元；五、诉讼费由被告李鹏、苍野公司、友蒙公司、李家友承担。被告李鹏答辩称，其于2014年9月25日、2014年12月分别向杨开武借款800万元、200万元属实，但因2014年12月双方约定的借款金额为400万元，杨开武实际只支付200万元，已构成违约。且借款到期后，双方协商用李鹏名下的林权证向金融机构融资贷款，并用所贷款项偿还杨开武借款1000万元及利息，双方已形成共同合作融资贷款的关系。其愿意偿还借款本金1000万元，利息因双方未约定，同意按法律规定支付。被告苍野公司未出庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。被告友蒙公司、李家友答辩称，其二人就李鹏向杨开武借款虽提供过担保，但因杨开武与李鹏、苍野公司在担保期间重新达成借款期限分别至2015年3月24日、4月24日、5月15日的新的借款合同、借款协议，双方之前签订的借款合同已被之后签订的新借款合同取代，担保责任已解除，无需再承担担保责任，故请求：驳回杨开武要求友蒙公司、李家友承担责任的诉讼请求。原告杨开武针对其诉讼请求，提交了下列证据：第一组证据：原告杨开武，被告李鹏、李家友的身份证复印件各一份，苍野公司企业登记基本情况表、友蒙公司企业登记基本情况表各一份，证明原、被告的主体资格。第二组证据：借款期限自2014年9月25日至2014年12月24日的借款合同、借条、收条各一份，存款凭证二份，农业银行综合应用系统打印单一份，农业银行借记卡明细对账单一份，证明杨开武与李鹏签订借款合同后，通过朱永平向李鹏账户分两次共支付借款800万元，李鹏收到借款后出具了借条、收条；双方约定借款月利率为4.5%，李鹏已支付前三个月的借款利息108万元（每月36万元），于2014年12月25日、2015年2月16日又分别支付利息9万元、15万元。第三组证据：借款协议、苍野公司股东会决议、同意担保函各一份，证明李家友个人及友蒙公司自愿为李鹏向杨开武借款800万元提供担保，李家友、友蒙公司应在李鹏不能偿还借款的范围内承担连带还款责任。第四组证据：借款期限自2014年9月25日至2015年1月24日的借款合同、存款凭证、借条、收条、借款协议各一份，证明第一份借款合同到期后，李鹏不能偿还借款，经协商，苍野公司、李鹏作为共同借款人与杨开武签订借款合同再向杨开武借款400万元，杨开武通过朱永平的账户向李鹏银行账户转入借款200万元，李家友自愿为1200万元借款（实际本金为1000万元）提供连带责任保证。第五组证据：借款期限自2014年9月25日至2015年3月24日的借款合同、借款协议、借条、收条，借款期限自2015年3月24日至4月24日的借款合同、借款协议、借条、收条，借款期限自2015年3月24日至5月15日的借款合同、借款协议、借条、收条各一份，证明李鹏、苍野公司未按合同约定偿还借款，经协商，双方先后分三次将还款时间延长至2015年3月24日、4月24日、5月15日，截至2015年5月15日，李鹏、苍野公司就尚欠杨开武的借款本金、利息结算后，双方签订借款金额为1326.5万元的借款合同。第六组证据：还款承诺、借款合同、委托代理协议各一份，证明李鹏向杨开武出具还款承诺书，承诺2015年5月15日前偿还全部借款及利息；借款合同第五条第4款约定，因借款人违约致放款方为实现债权支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用应由借款人负担。第七组证据：云南省国家税务局通用机打发票一份，证明杨开武为主张债权支付的律师费20万元，依约应由李鹏、苍野公司负担。经质证，被告李鹏对第一组证据，第二组证据中借款合同、存款凭证、借条、收条的真实性、合法性、关联性无异议；对第二组证据中农业银行综合应用系统打印单、农业银行借记卡明细对账单的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为该证据不能证明其支付款项属利息；对第三、第四、第五、第六、第七组证据的真实性无异议，对证明目的有异议，认为从表面上看双方是借款关系，但实际已转为合作融资贷款的关系。被告友蒙公司、李家友对第一组、第七组证据的真实性、合法性、关联性无异议；对第二组证据的真实性、合法性无异议，对关联性及证明目的有异议，认为合同中未约定利率，李家友、苍野公司的担保责任因李鹏与杨开武签订新的借款合同而解除；对第三、第四、第五、第六组证据的真实性无异议，对证明目的有异议，认为杨开武与李鹏、苍野公司对原债权债务重新签订的新协议对李家友、友蒙公司不具有约束力，李家友、苍野公司不应再承担连带还款责任。被告友蒙公司、李家友提交了李家友、陈怡蒙的身份证复印件各一份，友蒙公司法定代表人身份证明，友蒙公司营业执照、组织机构代码证复印件各一份，证明李家友及友蒙公司的身份情况。经质证，原告杨开武、被告李鹏均无异议。被告李鹏在举证期限内未提交证据。被告苍野公司未到庭质证，也未提交相应证据。本院认为，原告杨开武提供的证据，被告李鹏、友蒙公司、李家友对第一组证据无异议，本院应予采信；对第二、第三、第四、第五、第六、第七组证据的真实性无异议，对关联性及证明目的有异议，本院对真实性予以采信，对关联性及证明目的将综合全案证据及当事人陈述予以审查。被告友蒙公司、李家友提供的证据，原告杨开武、被告李鹏均无异议，本院予以采信。被告苍野公司经合法传唤未到庭质证，视为放弃质证权利。经释明，被告友蒙公司、李家友表示如法院判决其承担保证责任，将向被告李鹏、苍野公司进行追偿。根据各方当事人的诉辩意见及举证、质证情况，本院确认如下法律事实：苍野公司于2007年7月24日登记成立，李鹏于2014年9月1日至11月10日期间任公司法定代表人，现持有公司40%的股份。李鹏经李家友介绍认识杨开武后，与杨开武商谈借款事宜。2014年9月25日，杨开武作为放款方与借款人苍野公司、李鹏签订《借款合同》，约定的主要内容为：借款金额800万元，借款期限自2014年9月25日至2014年12月24日，借款利率及结息按双方约定执行，借款人归还的款项不足以清偿本合同项下应付数额的，放款方可以选择将该款项用于归还本金、利息、罚息、复利或费用，借款人应按时归还借款本息。合同中未加盖苍野公司的印章。同日，杨开武作为甲方（放款人）、李鹏作为乙方（借款人）、李家友作为丙方（保证人）共同签订《借款协议》，约定的主要内容为：由甲方借款800万元给乙方使用，期限三个月，自2014年9月25日至2014年12月24日，借款利率按双方约定执行，由李家友为此笔贷款提供连带担保，借款到期后乙方不能返还时，所欠800万元由丙方支付给甲方，如乙方未按约定还本付息，甲方有权按罚息利率按日计收利息，不能按时支付利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按约定利率加收50%确定。友蒙公司向杨开武出具《股东会决议》、《同意担保函》，主要内容为：李鹏因融资需要，拟向杨开武申请800万元借款，公司同意为杨开武该笔借款提供保证担保。同年9月26日，杨开武通过朱永平的银行账户分别转入李鹏银行账户500万元、300万元，共计800万元；同日，李鹏向杨开武出具借条、收条，借条载明：“今有李鹏借到杨开武人民币捌佰万元正（￥8000000.00），借款期限三个月，借款用于资金周转。此据借款人：李鹏2014年9月26日”。收条载明：“今收到杨开武人民币捌佰万元正。此据收款人：李鹏2014年9月26日”。同年9月26日、10月27日、11月25日，李鹏分别向朱永平账户内转存36万元，2014年12月25日、2015年2月16日，李鹏又分别向朱永平账户内转存9万元、15万元，五次共计转存132万元。2014年12月，经李鹏与杨开武协商，杨开武同意再向李鹏提供400万元借款，苍野公司、李鹏作为借款人与放款方杨开武签订《借款合同》，主要内容为：借款金额1200万元，借款期限2014年9月25日至2015年1月24日，落款日期2014年9月25日。其余内容与双方之前签订的借款合同一致，合同中加盖有苍野公司的印章。之后，杨开武作为甲方（放款人）、李鹏作为乙方（借款人）、李家友作为丙方（保证人）共同签订《借款协议》，约定主要内容为：由甲方借款1200万元给乙方使用，期限四个月，自2014年9月25日至2015年1月24日，落款日期为2014年9月25日。其余内容与之前双方签订的借款协议一致。李鹏向杨开武出具借条、收条，借条载明：“今有李鹏借到杨开武人民币壹仟贰佰万元正。（￥12000000.00），借款用于资金周转。此据借款人：李鹏2014年9月25日”。收条载明：“今收到杨开武人民币壹仟贰佰万元正（￥12000000.00）。此据收款人：李鹏2014年9月25日”。同年12月26日，杨开武通过朱永平银行账户向李鹏银行账户内转存200万元。之后，苍野公司又作为借款人与杨开武签订《借款合同》，杨开武与李鹏签订《借款协议》，均载明借款期限自2014年9月25日至2015年3月24日，借款金额1130万元，李鹏出具的借条、收条中也载明借款金额为1130万元，上述合同、协议、借条、收条落款日期均为2014年9月25日，合同上加盖有苍野公司印章。2015年3月24日，苍野公司（李鹏）作为借款人与杨开武签订《借款合同》并盖有苍野公司印章，杨开武与李鹏签订《借款协议》，均载明借款期限2015年3月24日至2015年4月24日，借款金额1304万元，李鹏出具的借条、收条中也载明借款金额为1304万元。之后，苍野公司（李鹏）又与杨开武签订借款合同，载明借款期限2015年3月24日至2015年5月15日，借款金额1326.5万元，李鹏出具的借条、收条中也载明借款金额1326.5万元，落款日期均为2015年3月24日；杨开武与苍野公司（李鹏）签订《借款协议》，载明借款期限展期，自2015年4月24日至2015年5月15日，落款日期为2015年4月24日，上述借款合同、借款协议均加盖有苍野公司的印章。2015年4月24日，李鹏出具《还款承诺》载明：“就2015年3月2日本人李鹏向杨开武借款一事现今双方协商：本人对还款承诺如下：于2015年4月3日止还款人民币叁佰万元正于杨开武，另剩余款项于2015年5月15日止归还杨开武，对此承诺双方无异议，还款金额对应借款合同为准。特此承诺李鹏2015年4月24日”。本院认为，综合各方当事人的诉辩意见，本案争议的焦点是：一、杨开武主张李鹏、苍野公司欠其借款1000万元是否成立；二、如双方存在1000万元借款，尚欠借款本金、利息如何认定；三、杨开武要求李鹏、苍野公司承担本案其为主张债权支付的诉讼代理费的理由是否成立；四、李家友、友蒙公司应否承担连带保证责任。关于焦点一，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”本案中，杨开武起诉要求李鹏、苍野公司连带偿还借款1000万元及2014年12月25日以后的利率、罚息、诉讼代理费，提供了《借款合同》、《借款协议》、《借条》、《收条》、银行卡取款业务回单等证据予以证实，李鹏对上述证据的真实性及收到杨开武支付1000万元借款的事实无异议。李鹏抗辩双方原借款关系已转成合伙用林权融资贷款的关系，但未提供证据证实，且其同意偿还1000万元借款，故对李鹏欠杨开武1000万元借款的事实予以确认。关于借款主体，借款金额为800万元、1200万元的借款合同中载明借款人为“苍野公司李鹏”，虽800万元借款合同中无苍野公司印章，借款协议、借条、收条中仅有李鹏的签字，但之后在此借款基础上形成的借款合同中均盖有苍野公司的印章，且第一次借款800万元时，李鹏系苍野公司的法定代表人，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”李鹏签字、借款、还款的行为应视为代表苍野公司履行职务的行为，因李鹏对杨开武主张借款主体系李鹏个人及苍野公司的事实予以认可，故本院确定借款主体为李鹏、苍野公司。关于焦点二，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”第八条规定：“借贷双方对有无约定利率发生争议，又不能证明的，可参照银行同类贷款利率计息。借贷双方对约定的利率发生争议，又不能证明的，可参照本意见第六条规定计息。”本案中，双方签订的借款合同、借款协议中已明确约定借款利率按双方约定执行，如李鹏、苍野公司不按约定还本付息，罚息利率按约定利率加收50%，据此视为双方对支付利息作了约定，现杨开武主张月利率为4.5%，李鹏不予认可，双方均不能提供证据证实各自主张，依据上述规定应按银行同类贷款利率的四倍计算。因杨开武于2014年9月26日支付800万元、12月26日支付200万元借款后，李鹏于同年9月26日、10月27日、11月25日，每次分别支付36万元，于2014年12月25日、2015年2月16日又分别支付9万元、15万元，五次共支付132万元，该款项不足以清偿全部债务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”以及借款合同第三条约定：“借款人归还的款项不足以清偿本合同项下应付数额的，放款方可以选择将该款用于还本金、利息、罚息、复利或费用。”结合借款后李鹏每次支付款项的时间、金额分析，该132万元应视为支付利息，并从2014年9月26日起每次付款时间按银行同类贷款利率的四倍（年利率22.4%）分段计算利息,与实际付款金额相抵扣，剩余部分视为偿还本金。根据上述原则，针对本案借款认定如下：1、2014年9月26日1天以本金800万元计，利息为4910（8000000×22.4%÷365天×1天）元，偿付本金355090（360000-4910）元，尚欠本金7644910（8000000-355090）元。2、从2014年9月27日至10月27日共31日以本金7644910元计，利息为145442（7644910×22.4%÷365天×31天）元，偿付本金214558（360000-145442）元，尚欠本金7430352（7644910-214558）元。3、从2014年10月28日至11月25日共计29日以本金7430352元计，利息为132240（7430352元×22.4%÷365天×29天）元，偿付本金227760（360000-132240）元，尚欠本金7202592（7430352-227760）元。4、从2014年11月26日至12月25日共30日以本金7202592元计，利息为132607（7202592×22.4%÷365天×30天）元，尚欠利息42607（90000-132607）元及本金7202592元。5、从2014年12月26日至2015年2月16日共53日以本金9202592（7202592+2000000）元计，利息为299324（9202592×22.4%÷365天×53天）元，尚欠利息149324（150000-299324）元及本金9202592元。综上，至2015年2月16日，李鹏、苍野公司尚欠杨开武借款本金9202592元及利息191931（42607+149324）元。关于焦点三，《借款合同》约定由借款人违约致放款方采取诉讼实现债权的，借款人应承担为此支付的律师费等，且杨开武提供了其与云南凌云（玉溪）律师事务所签订的《委托协议书》及该所出具的正式发票，证实支付诉讼代理费20万元的事实。经审查，上述证据真实合法，故杨开武要求支付诉讼代理费的理由成立，应予支持。关于焦点四，《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”本案中，李家友个人与杨开武、李鹏签订的《借款协议》，明确李家友分别对800万元借款、1200万元借款提供连带责任担保，且各方均认可1200万元借款中包含800万元及后来追加的200万元借款，实际借款1000万元。而友蒙公司向杨开武出具股东会决议、担保函，明确表示愿意为800万元借款提供担保，因未明确保证方式，依法应按连带责任保证承担责任。之后，杨开武与李鹏、苍野公司签订的多份借款合同、借款协议中涉及的借款虽未约定担保事宜，但本案系在李家友、友蒙公司签订的担保合同的有效期间，且综合全案证据分析，多份借款合同、借款协议涉及的借款金额均系第一次借款800万元的延续，杨开武也仅起诉要求偿还实际支付的借款1000万元，故友蒙公司应在其担保的800万元借款及利息、李家友应在其担保的1000万元借款及利息、且二人应在诉讼代理费20万元的范围内对李鹏、苍野公司的借款承担连带保证责任。李家友、友蒙公司抗辩杨开武与李鹏、苍野公司重新签订借款合同后，原担保合同已被撤销，无需再承担担保责任的理由不成立，不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第八条之规定，判决如下：一、由被告李鹏、云南苍野生物科技有限公司于本判决生效后十五日内偿还原告杨开武借款本金9202592元及利息（至2015年2月16日止的利息191931元，2015年2月17日至借款还清之日的利息按本金9202592元及银行同类贷款利率的四倍计算）；二、由被告李鹏、云南苍野生物科技有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告杨开武诉讼代理费20万元；三、由被告云南友蒙盛鑫融资担保有限公司对第一项判决确定的款项在800万元及相应利息和第二项判决确定的款项范围内承担连带清偿责任；四、由被告李家友对第一、二项判决确定的款项承担连带清偿责任；五、驳回原告杨开武的其它诉讼请求；六、被告李家友、云南友蒙盛鑫融资担保有限公司承担责任后可向被告李鹏、云南苍野生物科技有限公司进行追偿。如果未按照本判决指定的期限履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费101390元，由原告杨开武负担29590元，由被告李鹏、云南苍野生物科技有限公司负担71800元；保全费5000元，由原告杨开武负担1500元，由被告李鹏、云南苍野生物科技有限公司负担3500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。本判决生效后，申请执行的期间为二年。审 判 长  黄延林审 判 员  龚 辉代理审判员  吴佳黛二〇一五年十一月十九日书 记 员  张 敏