上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2015）闵民一（民）初字第18819号原告陈某，男，1980年8月31日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托代理人韦勇，上海朋洋律师事务所律师。被告上某某，住所地上海市闵行区。法定代表人刘卫东，总经理。委托代理人张亮，男。原告陈某与被告上某某（以下简称“天某某”）委托合同纠纷一案，本院于2015年9月6日立案受理。依法由审判员何刚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某的委托代理人韦勇、被告天某某的委托代理人张亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某诉称：2005年7月，原告所有的牌号为皖P4XX**桑塔纳牌轿车（以下简称“涉案车辆”）与牌号为沪ARXX**解放牌卡车（以下简称“第三者车辆”）发生碰撞，致两车受损；事故发生后，原告支付被告道路清障施救费850元（人民币，下同），并垫付第三者车辆维修费6，800元；2005年8月3日，原、被告签订《汽车销售协议》一份，约定原告委托被告就涉案车辆与保险公司办理理赔事宜；2006年2月10日，原告将办理保险理赔所需材料交付被告；同月23日，保险公司支付被告理赔款42，600元（包括涉案车辆维修费35，000元、施救费800元、第三者车辆维修费6，800元）；被告收款后，拒绝返还原告第三者车辆维修费及施救费，原告曾多次催讨，均未果；此外，根据《汽车销售协议》约定，2005年8月3日后发生的一切费用由被告负担，鉴于原告已支付2004年9月21日至2005年9月20日期间的机动车辆保险费4，274.98元、2005年1月1日至2005年12月31日期间的公路养路费1，110元及车船使用税280元，故自2005年8月3日起，被告应承担对应期间的机动车辆保险费、公路养路费及车船使用税；现原告为维护自身合法权益，诉至法院，要求判令：1.被告返还原告第三者车辆修理费6，800元，车损险施救费800元；2.被告返还原告机动车辆保险费562.19元（48天），公路养路费456.16元（150天），车船使用税115.07元（150天）；3.被告偿付原告以7，600元为本金计自2006年2月24日起至实际履行之日止按每日万分之二计算的利息损失；4.被告偿付原告以1，133.42元为本金计自2005年8月4日起至实际履行之日止按每日万分之二计算的利息损失。被告天某某辩称：根据《汽车销售协议》约定，原告委托被告办理涉案车辆的保险理赔事宜，但因原告拖延交付理赔所需材料，致被告未能及时获得理赔款；被告取得理赔款后，曾与原告联系，但是原告未予处理，被告确未支付原告第三者车辆维修费及施救费；原告曾多次提起诉讼，被告每次均到庭应诉，但原告又申请撤诉，故被告并无过错；现不同意原告的全部诉讼请求。经审理查明，2005年7月15日0时30分许，涉案车辆与第三者车辆发生碰撞，事故中两车受损。事发后，天某某对涉案车辆进行施救，产生道路清障施救费850元。后陈某委托天某某对涉案车辆进行维修，陈某又向上海力峰进口汽车修配厂支付第三者车辆维修费6，800元。经中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称“平安保险公司”）估价确认，涉案车辆维修费为35，000元、施救费为800元、第三者车辆维修费为6，800元。2005年8月3日，陈某与天某某签订《汽车销售协议》一份，约定：陈某将牌号为皖P4XX**蓝色普桑轿车出售给天某某，车价为38，000元；该车2005年8月3日以前发生的一切费用及与车任何事件由陈某负责，该车2005年8月3日以后发生的一切费用由天某某负责；陈某全权委托天某某办理车辆事故的保险理赔及支付；双方另对车辆交付时间、地点等作出约定。2005年12月，天某某诉至本院，要求陈某支付涉案车辆维修费35000元、停车费144元、道路清障施救费850元。该次诉讼中，天某某称因陈某未交付《交通事故简易程序处理书》，致其无法办理事故车辆理赔手续，故天某某当庭变更诉讼请求为要求陈某给付《交通事故简易程序处理书》。后经本院主持调解，双方达成调解协议，约定：“一、根据被告（陈某）委托原告（天某某）办理保险理赔的约定，被告陈某应于2006年1月31日前交付原告上某某皖P4XX**桑塔纳轿车的《交通事故简易程序处理书》；二、被告应于2006年1月31日前支付原告停车费144元、道路清障施救费850元；……”。该案调解协议于2006年2月已履行完毕。2006年2月23日，平安保险公司支付天某某保险理赔款42，600元。另查明，2004年9月，陈某向平安保险公司支付涉案车辆保险费4，274.98元；2004年12月，陈某缴纳车船使用税280元；2005年1月，陈某缴纳公路养路费1，110元。还查明，2007年3月至2013年12月期间，陈某曾先后五次以本案诉请事由诉至本院。2007年4月4日，本院作出（2007）闵民一（民）初字第1691号民事裁定，裁定准许陈某撤回起诉；2009年3月26日，本院作出（2009）闵民一（民）初字第2599号民事裁定，裁定准许陈某撤回起诉；2011年3月14日，本院作出（2011）闵民一（民）初字第2541号民事裁定，裁定该案按撤诉处理；2011年12月2日，本院作出（2011）闵民一（民）初字第14815号民事裁定，裁定该案按撤诉处理；2013年12月17日，本院作出（2013）闵民一（民）初字第20215号民事裁定，裁定该案按撤诉处理。以上事实，由原告提供的汽车销售协议、车辆委托维修派工单、民事调解书、证据材料收据、收条、维修费发票及清单、机动车辆保险损失确认书、交通事故简易程序处理书、机动车辆保险赔款计算审批表、资金汇划补充凭证、保险业专用发票、安徽省公路养路费票据、税收通用完税证、民事裁定书等证据以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，原、被告签订的《汽车销售协议》是双方当事人的真实意思表示，该合同依法成立并生效。根据《汽车销售协议》约定，原告委托被告处理涉案车辆的事故理赔事宜，被告接受委托，双方之间形成委托合同关系。被告处理委托事务取得的财产，应当转交给原告。现已查明，被告于2006年2月23日取得理赔款，但被告至今未返回原告钱款，显属不当，故原告要求被告返还其已支付的第三者车辆修理费6，800元及施救费800元，于法有据，本院予以支持。被告未及时返还原告钱款，必然造成原告相应的利息损失，故本院酌情确认被告应偿付原告以7，600元为本金计自2006年2月24日起至实际履行之日止按中国人民银行同期存款利率计算的利息。至于原告主张的机动车辆保险费、公路养路费及车船使用税，因该三笔款项的支出均发生于2005年8月3日以前，根据《汽车销售协议》约定，应由原告负担；现原告要求按相应的有效期限天数予以折算，缺乏依据，本院不予支持。至于原告主张的第四项诉讼请求，同样缺乏事实及法律依据，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第三百九十六条、第四百零四条之规定，判决如下：一、被告上某某于本判决生效之日起十日内返还原告陈某7，600元；二、被告上某某于本判决生效之日起十日内偿付原告陈某以7，600元为本金计自2006年2月24日起至实际履行之日止按中国人民银行同期存款利率计算的利息；三、驳回原告陈某的其余诉讼请求。案件受理费减半收取计85.64元，由原告陈某负担15.64元、被告上某某负担70元（于本判决生效之日起十日内支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  何刚二〇一五年十一月十八日书记员  王晶附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。……第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。第四百零四条受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。