安徽省安庆市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2015）宜民一初字第00117号 原告：丁雪萍，女，1969年2月20日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。 委托代理人：王欣，上海川汇律师事务所律师。 委托代理人：方文琴，安徽中天人律师事务所律师。 被告：陶六三，男，1971年8月19日出生，汉族，住安徽省枞阳县。 委托代理人：杨国玉，江苏政纬律师事务所律师。 被告：钱满霞，女，1972年12月24日出生，汉族，住址同上，系陶六三之妻。 被告：池州市滨江新型建材有限公司，住所地安徽省池州市贵池区梅龙街道办事处郭港村，组织机构代码：58888322—9。 法定代表人：宋满娥，该公司经理。 被告：宋满娥，女，1970年6月1日出生，住安徽省池州市贵池区。 被告：池州市滨江置业有限公司，住所地：安徽省池州市贵池区江口大市场2幢405，组织机构代码55329979—4。 法定代表人：王维东，该公司经理。 代表人：池州市滨江置业有限公司管理人安徽九华律师事务所。 委托代理人：何振国，安徽九华律师事务所律师。 委托代理人：张鸣九，安徽九华律师事务所律师。 被告：陶成德，男，1975年8月17日出生，汉族，住安徽省枞阳县。 原告丁雪萍诉被告陶六三、钱满霞、池州市滨江新型建材有限公司、宋满娥、池州市滨江置业有限公司、陶成德民间借贷纠纷一案，本院受理案件后，依法组成合议庭，于2015年10月20日公开开庭审理，原告丁雪萍的代理人王欣、方文琴，被告池州市滨江置业有限公司因破产重整，其管理人安徽九华律师事务所委派何振国、张鸣九律师到庭参加诉讼。被告陶六三、钱满霞、池州市滨江新型建材有限公司、宋满娥、陶成德经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告丁雪萍诉称：2014年4月10日，原告丁雪萍与被告陶六三、钱满霞签订《借款合同》，原告借款300万元给被告陶六三、钱满霞，约定借款利息为月利率2％，借款期限为90天，如逾期不还，被告向原告支付违约金。被告池州市滨江新型建材有限公司、宋满娥、池州市滨江置业有限公司、陶成德对此笔借款承担连带保证责任。从2014年7月9日起，原告多次催要，被告陶六三、钱满霞一直未偿还借款本息，为维护自身的合法权益，原告诉至法院，提出如下诉讼请求：1、被告陶六三、钱满霞偿还原告借款本金300万元及从2014年4月10日起按银行同类贷款利率四倍计算利息至还清本息之日止。2、被告陶六三、钱满霞支付逾期未还款的违约金744000元。3、被告池州市滨江新型建材有限公司、宋满娥、池州市滨江置业有限公司、陶成德承担连带保证责任。4、被告（庭审中确定为本案全部被告）承担诉讼费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、保全费用等为实现债权的所有费用）。 池州市滨江置业有限公司答辩称：1、原告诉称的民间借贷是否成立应提交证据证明其已履行了出借义务。2、池州市滨江置业有限公司的担保无效，公司法规定，公司向其他企业提供担保应由公司董事会、股东大会决议通过，池州市滨江置业有限公司章程第24条也明确规定，公司的执行董事、总经理不得以公司资产向其他个人提供担保。就本案来说，即使章程约定公司可以提供担保，债权人在签署有关担保文件时，也应当要求担保人出具公司董事会或股东会的决议，故接受担保的债权人有慎重审查的义务。 被告陶六三、钱满霞、池州市滨江新型建材有限公司、宋满娥、陶成德未予答辩。 原告丁雪萍为证明其诉讼请求，向本院举证如下：1、原、被告身份证、结婚证复印件、营业执照、机构代码复印件，证明原、被告诉讼主体身份适格。2、借款合同、借条复印件及活期查询单各一份，证明原告丁雪萍已经履行了合同的借款义务及原、被告之间关于借期、利息、违约金和担保责任的约定。3、《聘请律师合同》及律师费发票复印件、为诉讼保全购买保险产品的发票复印件，证明原告为实现债权实际支付的费用。 被告池州市滨江置业有限公司向本院举证被告池州市滨江置业有限公司章程一份，证明该章程第24条第3款规定，公司的执行董事、总经理不得以公司资产向他人提供担保。 庭审中，原、被告对对方的举证进行了质证。被告池州市滨江置业有限公司对原告所举证据质证意见为：1、对证据1无异议。2、证据2中的借款合同、借条及活期查询单的真实性无异议。但借款合同上担保人的担保行为未经公司同意，其担保行为无效。3、《聘请律师合同》真实性无异议，但律师费发票上付款人的名称不是本案原告丁雪萍。原告为财产保全找担保公司担保所支出的费用真实性无异议，但该项费用需被告方负担，在法律上无依据，我方不予认可。原告对被告池州市滨江置业有限公司所举证据质证意见为：对证据的真实性无异议，但达不到证明目的。陶成德并非章程中确定的公司执行董事或总经理，我方认为被告的证据达不到证明目的，其担保行为有效。 本院对原、被告所举证据审查认为：原告所举证据1身份信息，被告表示无异议。证据2借款合同、借条复印件及活期查询单各一份，被告认为借款合同约定的担保行为无效，但对其真实性无异议。证据3《聘请律师合同》及律师费发票复印件、为诉讼保全购买保险产品的保险费发票复印件，被告认为律师费发票上的付款人不是本案原告丁雪萍，原告丁雪萍为财产保全找担保公司担保所支出的费用也不应由被告承担，但对真实性无异议。被告所举证据池州市滨江置业有限公司章程一份，原告对章程的真实性无异议，但认为达不到被告的证明目的。由于原、被告对对方所举证据的真实性均无异议，本院对原、被告证据的真实性予以采信，对原、被告举证、质证的认证意见将在以后一并予以认证。 综合以上采信证据及当事人陈述，本院查明：2014年4月10日，原告丁雪萍（甲方）与被告陶六三、钱满霞（乙方）签订借款合同，被告池州市滨江新型建材有限公司、宋满娥、池州市滨江置业有限公司、陶成德（丙方）为借款合同项下的借款提供担保。合同载明：被告陶六三、钱满霞向原告丁雪萍借款300万元，利息为月利率2％，借期为90天，自2014年4月10日起至2014年7月8日止，借款划入陶六三尾号为1137的银行账号，逾期不还，除支付利息外，自逾期之日起按照每日1％标准赔偿丁雪萍损失，直至本息清偿为止，同时陶六三、钱满霞（乙方）一次性支付丁雪萍（甲方）未偿还款项总额20％的违约金。被告池州市滨江新型建材有限公司、宋满娥、池州市滨江置业有限公司、陶成德（丙方）提供的担保方式为共同连带责任保证。担保范围为本协议项下借款本金、利息、违约金、损害赔偿金以及律师费等甲方实现债权的费用。保证期限为自借款到期之日起二年。因乙、丙方违约致使甲方采取诉讼方式实现债权的，乙、丙方应当承担甲方为此支付的诉讼费、律师代理费及合理的差旅费等费用。同日，原告将300万元汇入被告陶六三的账户。借款到期后，被告陶六三、钱满霞未归还借款，被告池州市滨江新型建材有限公司、宋满娥、池州市滨江置业有限公司、陶成德亦未履行偿还义务，原告丁雪萍为维护其合法权益，诉至本院，要求判如所请。 本院认为，综合各方当事人举证、质证及诉辩意见，本案的争议焦点为：一、被告陶六三、钱满霞是否应偿还原告丁雪萍借款本金300万元及利息、违约金。二、池州市滨江新型建材有限公司、宋满娥、池州市滨江置业有限公司、陶成德是否应对被告陶六三、钱满霞的上述债务承担连带保证责任。三、本案六被告是否应承担原告为本次诉讼所支付的律师代理费及为财产保全提供担保所支付的保险费用。围绕上述争议焦点：一、本金及利息、违约金问题。合法的借贷关系受法律保护。原告丁雪萍提交借款合同、借条及转款凭证证明其与借款人陶六三、钱满霞的借贷关系成立，其已履行了合同义务。被告池州市滨江置业有限公司对原告所举证据的真实性无异议，本院对原告丁雪萍出借300万元给被告陶六三、钱满霞的事实予以确认。合法的借贷利率受法律保护。借贷双方在借款合同中同时约定利息及违约金，原告据此一并主张逾期利息及违约金，但其两项请求总计不得超出24％的年利率，本院对超出部分不予以支持。二、关于保证责任问题。《中华人民共和国公司法》第十六条规定有限责任公司对外提供担保需经董事会或股东会、股东大会决议，该规定系管理性强制性规范，其实质是要求有限责任公司确立内部管理程序，并非效力性强制性规范，故其对交易相对人无约束力，违反此项规定并不导致公司对外担保行为无效，且池州市滨江置业有限公司在丁雪萍与陶六三、钱满霞签订的借款合同的“担保方”盖章，其为陶六三、钱满霞借款提供担保的意思表示明确，故池州市滨江置业有限公司与丁雪萍之间的保证合同成立。池州市滨江置业有限公司应承担连带保证责任。同理，池州市滨江新型建材有限公司、宋满娥、陶成德亦应承担连带保证责任。同时，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款的规定，被告池州市滨江置业有限公司、池州市滨江新型建材有限公司、宋满娥、陶成德在承担保证责任后，有权向被告陶六三、钱满霞行使追偿权。三、关于律师代理费及财产保全的担保费用。原告丁雪萍与上海川汇律师事务所签订聘请律师合同，聘请该所王欣律师为其委托代理人，委托代理人亦为其出庭参加诉讼及办理有关诉讼事务，但委托代理人提交的付款单位为“安徽宜联万利投资管理有限公司”的代理费发票，不能证明该笔代理费系由本案原告丁雪萍支付，在不能证明“安徽宜联万利投资管理有限公司”系受丁雪萍委托支付代理费的情况下，本院认定该代理费发票与本案无关联，原告丁雪萍及其委托代理人应承担举证不能的后果。原告丁雪萍为实现其诉讼保全目的，与保险公司签订保险产品合同，保险公司以保险产品作为担保物，对原告的财产保全行为进行担保，如原告财产保全申请错误，由保险公司根据约定负责赔偿，原告为此支付保险公司保险费1.8万元，该保险费的性质应属原、被告借款合同中约定的为实现债权支付的费用。但诉讼财产保全责任险并非为财产保全的唯一担保方式，原告择此担保方式付出的费用亦非实现债权所必须支付的必要费用，且无相关法律规定的支持，本院对原告主张由被告承担诉讼保全责任险的保险费的诉请不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国公司法》第十六条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，第三十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陶六三、钱满霞于本判决生效后之十日内偿还原告丁雪萍借款本金300万元及相应利息，利息按年利率24％计算，自2014年4月10日起至借款实际付清之日止。 二、被告池州市滨江新型建材有限公司、宋满娥、池州市滨江置业有限公司、陶成德对被告陶六三、钱满霞的上述债务承担连带清偿责任。 三、被告池州市滨江新型建材有限公司、宋满娥、池州市滨江置业有限公司、陶成德在承担保证责任后，有权向被告陶六三、钱满霞追偿。 四、驳回原告丁雪萍其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费42800元，保全费5000元，由被告陶六三、钱满霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。 审 判 长  周大庆 审 判 员  江 韵 人民陪审员  杨红兰 二〇一五年十一月二十六日 书 记 员  许德智 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24％的部分，人民法院不予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》 第四十二条第一款人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼 《中华人民共和国公司法》 第十六条第一款公司向其他企业投资或者为他人提供担保，依照公司章程的规定，由董事会或者股东会、股东大会决议；公司章程对投资或者担保的总额及单项投资或者担保的数额有限额规定的，不得超过规定的限额。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。