重庆市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）渝二中法行终字第00278号上诉人（原审原告）周康福，男，1954年3月4日出生，汉族，重庆市忠县人，住重庆市忠县。委托代理人孙云昌，重庆市丰都县三合法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）重庆市忠县石宝镇人民政府，住所地忠县石宝新场镇和平街，组织机构代码70943126-2。法定代表人黄安民，重庆市忠县石宝镇人民政府镇长。委托代理人廖建国，重庆兴忠律师事务所律师。上诉人周康福因诉被上诉人重庆市忠县石宝镇人民政府行政违法一案，不服忠县人民法院（2015）忠法行初字第00024号行政裁定书，向本院提起上诉。本院于2015年11月17日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：1995年初忠县人民政府批准成立了石宝镇汽车轮渡，原告具体经营忠县石宝镇码头至石柱县西沱镇码头之间的汽车轮渡业务。1995年6月忠县石宝镇乡镇企业办公室与原告签订《协议书》。1995年11月4日原告为了购买被告的汽车轮渡船，与被告下设的农村合作基金会签订《借款合同》，向该农村合作基金会贷款11.6万元。1996年3月6日原告与中国农业银行忠县支行石宝镇营业所签订《担保借款协议书》，由被告的农村合作基金会时任负责人聂启彩提供担保，向中国农业银行忠县支行石宝营业所贷款17万元。被告将以原告个人名义贷款购买的汽车轮渡船交予原告独自经营。1996年9月21日，原告以被告汽车轮渡的名义，申报了《修建汽车轮渡码头公路的可行性研究报告》。1999年9月1日，被告以“原告未按规定配备船员、轮机长、驾驶员、水手，而由未取得任何资质的原告夫妻二人违规营运”、“当时正值农村合作基金会关闭清理原告因欠石宝基金会巨款未还”等为由，通知将汽车轮渡船停泊于石宝镇神仙口河坝，后并将汽车轮渡船交予中国农业银行忠县支行予以变卖处理。2010年8月原告向本院提起行政诉讼，要求“依法判决撤销被告对原告的汽车轮渡船经营业务的停运违法决定”，后于2010年11月8日撤回起诉，当日本院作出（2010）忠法行初字第00026号行政裁定书准予其撤回起诉，并送达案件当事人。原告多次上访，重庆市人民政府先后作出渝府信访复核字（2014）44号《信访事项复核意见书》、渝府复（2015）103号《行政复议告知书》。现原告再次向本院提起行政诉讼。原审法院认为：原告要求确认被告于1999年9月1日停泊忠县石宝镇汽车轮渡船的具体行政行为违法，向人民法院提起行政诉讼，属于人民法院的受案范围。本案事实发生于1999年9月1日。原告认为其长期以来向有关单位和部门信访申诉，本案没有超过法定的行政诉讼起诉期限。被告认为原告的起诉早已超过法律规定的起诉期限。因此，是否超过法定的行政诉讼起诉期限是本案的主要争议焦点。本案中，1999年9月1日被告以“原告未按规定配备船员、轮机长、驾驶员、水手，而由未取得任何资质的原告夫妻二人违规营运”、“当时正值农村合作基金会关闭清理原告因欠石宝基金会巨款未还”等为由，通知将汽车轮渡船停泊于石宝镇神仙口河坝，原告此时是知道或应当知道自己的权益受到了侵害的。被告在审理中没有提供证据证明当时告知了原告诉权或者起诉期限，应当认定为被告“未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限”。因此，原告提起行政诉讼的期间应从原告知道或者应当知道被告作出具体行政行为内容之日起计算，最长不得超过2年。2010年8月原告向本院提起行政诉讼，要求“依法判决撤销被告对原告的汽车轮渡船经营业务的停运违法决定”，后于2010年11月8日撤回起诉，其间不计入本案起诉期限。1999年9月1日被告作出具体行政行为，虽然原起诉后又撤诉，但现原告在2015年5月25日提起本案行政诉讼，仍然超过法定的行政诉讼案件2年起诉期限。原告并没有充分证据证明自己在长期信访中依法提起行政诉讼，并通过人民法院向被告忠县石宝镇人民政府主张权利的事实。原告长期向有关部门信访申诉，并不妨害及时提起行政诉讼。原告信访不是导致起诉期限延长和扣除的法定事由。同时，原告没有除了撤诉以外的起诉期限延长和扣除的法定条件。原告没有提供因不可抗力或者其他特殊情况耽误、因人身自由受到限制而不能提起行政诉讼的相应证据，应承担举证不能的法律后果。因此，原告没有因不可抗力或者其他特殊情况耽误法定起诉期限、没有属于自身意志以外的原因耽误时间而超过起诉期限、更没有因人身自由受到限制而不能提起诉讼，其起诉期限除了撤诉以外没有延长和扣除的法律情形。综上所述，被告关于原告起诉已经超过法律规定的起诉期间的主张理由成立，符合法律规定，本院予以支持。原告主张因其长期信访而没有超过法律规定起诉期间的理由不能成立，原告的起诉已经超过法定期限且无正当理由，本院对其主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条、第四十四条之规定，裁定如下：驳回原告周康福要求确认被告于1999年9月1日停泊忠县石宝镇汽车轮渡船的具体行政行为违法的起诉。案件受理费50元（原告已预交），退还原告周康福。周康福上诉的主要理由是：1、原审认定事实错误。上诉人并无违规营运事实，被上诉人滥用职权对上诉人实施违法停泊。2、上诉人一直向有关部门主张权利，但被上诉人未履行告知义务，直到2014年和2015年分别收到重庆市人民政府《信访意见复核意见书》和《行政复议告知书》，才知道应通过司法解决的救济途径，其起诉期限应从2015年开始起算，原审以上一次起诉后撤回起诉的时间起算起诉期限实属不当。3、原审裁定适用法律错误。本案涉及修建公路、码头等不动产，起诉期限应适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》的规定，原审适用《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条、第四十四条的规定，属适用法律错误。请求撤销一审裁定，改判忠县石宝镇人民政府行政行为违法。本院认为：上诉人周康福认为被上诉人重庆市忠县石宝镇人民政府于1999年9月1日作出的停泊忠县石宝镇汽车轮渡船的行政行为侵犯其合法权益，应依法提起行政诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”。忠县石宝镇人民政府于1999年9月1日作出的停泊忠县石宝镇汽车轮渡船的通知行为，周康福当时即已实际知晓，如认为该行为违法或侵犯其合法权益，应在2001年9月1日前提起行政诉讼。周康福在2008年8月曾向忠县人民法院提起行政诉讼，后于2010年11月8日撤回起诉。周康福提起行政诉讼也属重复起诉。本案所涉及的起诉期限问题，因《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款属于最长诉讼保护期限，适用的条件是相对人或利害关系人无法“知道或应当知道”而无法开始计算起诉期限的情形，本案不属于该类情形而不能适用。本案适用《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定并无不当。周康福提出原审适用法律错误的上诉理由于法无据，不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 晋 松审判员 刘红霞审判员 程鸿声二〇一五年十一月三十日书记员 谭宁波