河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2014）二七民二初字第2412号原告郑州市二七区信融小额贷款有限责任公司，住所地郑州市二七区淮河路69号院3号楼1层附1号。法定代表人陶蕾，该公司董事长。委托代理人刘迎洲，河南长胜源律师事务所律师。被告马海建。委托代理人张军红、董超，河南怡龙律师事务所律师。被告河南省罗兰印务有限公司，住所地郑州市经济技术开发区经北一路。法定代表人马海建，该公司总经理。委托代理人张军红、董超，河南怡龙律师事务所律师。被告郑州蔡伦纸业有限公司，住所地郑州市惠济区江山路9号3306-2室。法定代表人董智慧，该公司总经理。委托代理人周长庚，广东金卓越律师事务所律师。被告阎万松。被告董智慧。委托代理人周长庚，广东金卓越律师事务所律师。被告李卫。委托代理人周长庚，广东金卓越律师事务所律师。被告宋利军。委托代理人宋坡军。原告郑州市二七区信融小额贷款有限责任公司诉被告马海建、河南省罗兰印务有限公司、郑州蔡伦纸业有限公司、阎万松、董智慧、李卫、宋利军民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑州市二七区信融小额贷款有限责任公司的委托代理人刘迎洲，被告马海建、河南省罗兰印务有限公司的共同委托代理人张军红、董超，被告郑州蔡伦纸业有限公司的法定代表人董智慧和委托代理人周长庚，被告董智慧及其委托代理人周长庚，被告李卫的委托代理人周长庚，被告阎万松到庭参加了诉讼，被告宋利军的委托代理人宋坡军在法庭调查将要结束时赶到法庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告郑州市二七区信融小额贷款有限责任公司诉称：2013年10月22日，被告马海建向原告借款人民币3000000元，还款期限为2014年2月21日，月利率为18.7‰；2014年2月21日，被告马海建向原告借款人民币3000000元，还款期限为2014年3月31日，月利率为18.7‰。被告河南省罗兰印务有限公司、郑州蔡伦纸业有限公司、阎万松、董智慧、李卫、宋利军为上述借款提供连带责任保证。合同约定管辖法院为合同签订地（郑州市二七区）人民法院。借款到期后，被告马海建没有足额偿还借款本息。经对账确认，截止到2014年9月20日，被告马海建尚欠原告借款本息共计3323500元，经原告多次催告并上门催收，各被告均未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还借款本金3000000元；2、被告从2014年4月1日起按欠款数额的每月18.7‰支付利息，直至借款全部还清，算至2014年9月20日为323500元；3、被告支付催收费51900元；4、被告支付律师费60000元；5、诉前保全费3000元，担保费25200元；6、本案的受理费等全部费用由被告承担。原告提交的证据有：1、2013年9月13日的借款保证合同一份；2、借据两份；3、网上银行电子回单两份；4、被告马海建、董智慧出具的还款计划一份；5、担保费发票一份。被告马海建、河南省罗兰印务有限公司辩称：两次借款不属实。双方自2012年年初就开始借款，本金已支付完毕，尚欠部分利息，故请求驳回原告的诉讼请求。被告马海建、河南省罗兰印务有限公司提交的证据有：1、银行业务明细一份；2、户名为马海建的银行账号明细一份；3、转款凭证两份。被告郑州蔡伦纸业有限公司、董智慧、李卫辩称：被告董智慧没有签署还款计划书，该计划书是在被告不知情的情况下打印的，不是被告的真实意思表示。被告郑州蔡伦纸业有限公司、董智慧、李卫没有向诉状中的借款提供担保，故不应承担担保责任。在2012年被告马海建借款是被告董智慧提供过一笔担保，但钱已经还过，当时签了很多空白的手续。后来的借款就不知道了。被告郑州蔡伦纸业有限公司、董智慧、李卫未提交证据。被告阎万松的答辩意见同被告董智慧的答辩意见。被告阎万松未提交证据。被告宋利军未答辩亦未提交证据。在审理过程中，被告郑州蔡伦纸业有限公司、董智慧、李卫申请对原告提交的借款保证合同上的印章及签名及还款计划书上被告董智慧的签名的形成时间进行鉴定。本院委托了广东明鉴文书司法鉴定所进行司法鉴定，2015年7月30日广东明鉴文书司法鉴定所出具了司法鉴定意见书。其内容为1、无法确定借款保证合同上的印文盖印时间；2、无法确定借款保证合同上被告董智慧、李卫及还款计划上被告董智慧的笔迹形成时间。根据原告起诉、被告答辩及庭前证据交换，本庭认为无争议的事实及证据有：1、原告与被告马海建曾经签过借款保证合同一份，约定借款最高额为500万元，利率为月千分之十八点七，详见合同；2、被告河南省罗兰印务有限公司、郑州蔡伦纸业有限公司、阎万松、董智慧、李卫、宋利军在借款合同上签字或盖章；3、2013年10月22日，原告向被告马海建汇款300万元，2014年2月21日，原告向被告马海建汇款300万元；4、原告认可2014年2月21日，被告马海建向原告还款300万元；5、原告认可上述借款300万元的利息2014年4月1日前的已支付完毕。经庭审质证，被告马海建、河南省罗兰印务有限公司对原告提交的证据1有异议，认为该合同是在2012年签订的，该证据不真实，被告郑州蔡伦纸业有限公司、董智慧、李卫认为该合同是在2012年签订的，当时合同中的手写部分都是空白的，当时签订的就是一笔借款合同，不存在最高额问题，被告阎万松的质证意见同被告董智慧的意见。对于原告提交的证据4，被告马海建、河南省罗兰印务有限公司没有发表意见，被告郑州蔡伦纸业有限公司、董智慧、李卫认为被告董智慧的签名属实，但被告董智慧没有见过还款计划上的内容，被告阎万松称没有见过，没有异议。对于原告提交的证据5，被告马海建、河南省罗兰印务有限公司认为当庭提交的系复印件，真实性无法核实，应提供正规发票，被告郑州蔡伦纸业有限公司、董智慧、李卫认为该证据系复印件，真实性不确认，原告本身就是金融机构，无需担保，没有必要产生该费用，被告阎万松认为有没有担保资质不确定。对于被告马海建、河南省罗兰印务有限公司提供的证据1和2，原告认为2013年10月22日的凭证是被告偿还以前的借款，与本案无关，2014年2月21日的是偿还的2013年10月22日的借款；对于被告马海建、河南省罗兰印务有限公司提交的证据3，原告认为其中2013年10月22日和2014年2月21日是偿还以前的借款，2014年2月21日是偿还的2013年10月22日的借款。对本院委托广东明鉴文书司法鉴定所出具的鉴定意见书，原告无异议，被告郑州蔡伦纸业有限公司、董智慧对鉴定意见书有异议，认为盖章和签名的时间应为2012年的夏天，被告宋利军对鉴定意见书有异议，是在2013年在借款保证合同上签的字，被告阎万松、李卫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭发表质证意见。本院对原、被告提交的证据认证如下：原告提交的证据1、2、3、4、5，能够证明待证事实，符合证据的客观性、合法性及关联性，本院予以认定。对被告马海建、河南省罗兰印务有限公司提交的证据1、2、3，不能够证明待证事实。根据上述有效证据及当事人陈述，本院认证如下案件事实：2013年9月13日，原告与被告马海建、河南省罗兰印务有限公司、郑州蔡伦纸业有限公司、阎万松、董智慧、李卫、宋利军签订借款保证合同一份，约定：被告马海建向原告申请的最高额贷款余额为5000000元整，贷款利率为月18.7‰，按月付息。被告河南省罗兰印务有限公司、郑州蔡伦纸业有限公司、阎万松、董智慧、李卫、宋利军、对该合同项下的贷款承担连带保证责任，保证期间自该合同项下贷款期限届满次日起两年。保证范围包含本合同项下的全部贷款本金、利息、违约金及实现债权而发生的费用。该合同提起的诉讼，可向合同签订地人民法院提起，合同签订地为郑州市二七区淮河东路。合同还约定了其他事项。2013年10月22日，原告通过网上银行将借款3000000元汇入了被告马海建的账户，被告马海建向原告出具借据一份，约定还款日期为2014年2月21日，月利率18.7‰；后被告马海建将此借款归还。2014年2月21日，被告马海建向原告出具借据一份，借款3000000元，约定还款日期为2014年3月31日，月利率18.7‰；同日，原告通过网上银行将借款3000000元汇入了被告马海建的账户。2014年3月31日，被告马海建向原告出具还款计划一份，载明截止当日被告马海建、河南省罗兰印务有限公司尚欠原告款项共计5531800元（包括另一案借款2000000元及利息），被告董智慧在保证人处签名。其中531800元应为2014年3月31日前的利息。原告为维护自己的合法权益，故诉至法院。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。2014年2月21日，被告马海建向原告借款3000000元，有原告向本院提交的借款保证合同、借据、网上银行电子回单及2014月3月31日的还款协议等其他证据在卷予以佐证，双方的借贷法律关系依法成立，应受法律保护。借款到期后，被告马海建未偿还借款，应承担违约责任。故原告要求被告马海建偿还借款本金3000000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；关于原告要求被告马海建支付自2014年4月1日起至借款还清之日按照月息18.7‰支付借款利息的请求，符合法律规定，本院予以支持；关于原告要求被告马海建支付催收费34600元、律师费40000元的诉讼请求，因原告未提供相应的证据，故本院不予支持；关于原告要求被告马海建支付保全费3000元及担保费25200元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于原告要求被告河南省罗兰印务有限公司、郑州蔡伦纸业有限公司、阎万松、董智慧、李卫、宋利军对上述债务承担连带保证责任的诉讼请求，被告河南省罗兰印务有限公司、郑州蔡伦纸业有限公司、阎万松、董智慧、李卫、宋利军均在借款保证合同上签字或盖章，被告董智慧、李卫、郑州蔡伦纸业有限公司对借款保证合同及还款计划书上签名、盖章的形成时间申请鉴定，且经司法鉴定也未能鉴定出还款计划上被告董智慧签名的形成时间，故原告要求被告被告河南省罗兰印务有限公司、郑州蔡伦纸业有限公司、阎万松、董智慧、李卫、宋利军对上述债务承担连带保证责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条第一款之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：一、被告马海建于本判决生效之日起十日内偿还原告郑州市二七区信融小额贷款有限责任公司借款3000000元，并支付利息（利息按月利率18.7‰计算，时间自2014年4月1日起至判决确定的还款之日止）。二、被告马海建于本判决生效之日起十日内支付原告担保费25200元。三、被告河南省罗兰印务有限公司、郑州蔡伦纸业有限公司、阎万松、董智慧、李卫、宋利军对上述债务承担连带责任保证；被告河南省罗兰印务有限公司、郑州蔡伦纸业有限公司、阎万松、董智慧、李卫、宋利军承担保证责任后有权向被告马海建追偿。四、驳回郑州市二七区信融小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费34508元，保全费3000元，由被告马海建、河南省罗兰印务有限公司、郑州蔡伦纸业有限公司、阎万松、董智慧、李卫、宋利军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期则视为放弃上诉。审 判 长  马义宾人民陪审员  何保险人民陪审员  胡秋菊二〇一五年十一月二日书 记 员  王冬惠