wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1302民初5509号原告：中国建设银行股份有限公司临沂解放路支行，住所地临沂市解放路205号，统一社会信用代码91371300868258647T。主要负责人：贾日勇，行长。委托诉讼代理人：陈杰，山东超信律师事务所律师。被告：隋昊霖，男，1984年11月28日出生，汉族，个体经营，住临沂市河东区。原告中国建设银行股份有限公司临沂解放路支行（以下简称建行解放路支行）与被告隋昊霖信用卡纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行解放路支行的委托诉讼代理人陈杰到庭参加诉讼，被告隋昊霖经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。建行解放路支行向本院提出诉讼请求：1.调解或判令被告偿还原告信用卡透支本金111849.18元及利息、滞纳金25063.73元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月25日，被告隋昊霖在原告处办理龙卡信用卡装修分期业务。2016年1月28日，原告向被告发放贷款8万元。贷款发放后，被告未及时履行还款义务。截至2017年2月28日，被告仍有111849.18元及利息、滞纳金25063.73元未偿还。为维护原告的合法权益，特依法起诉。隋昊霖未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据。依据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告隋昊霖持有原告建行解放路支行中国建设银行龙卡信用卡，卡号为43×××77。2016年1月，被告隋昊霖（申请人）向原告出具《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请表》（以下简称申请表）。申请表载明，申请金额12万元；用途为装修临沂市河东区科技大厦科技苑××室的房屋；分期期数48期；持卡人手续费率0.34%,持卡人手续费金额408元（每期）等。《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》（以下简称装修分期业务条款）载明，中国建设银行龙卡信用卡装修分期付款业务是指申请人因家庭住宅装修需要，向中国建设银行申请专用分期额度，用于支付装修相关费用，中国建设银行核准后，申请人使用其龙卡信用卡完成分期交易，中国建设银行将交易相应资金发放至申请人在本行开立的装修分期专用借记卡，允许其持该借记卡在指定类型商户内消费，申请人信用卡分期本金自分期交易完成后平均分成若干期，由申请人在约定期限内按月还款，并根据中国建设银行与申请人约定支付一定手续费的业务；龙卡信用卡分期付款业务的利息、滞纳金等计算规则以及其他未尽事宜依据《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》及其他业务规定执行；申请人承诺按龙卡信用卡对账单所显示金额按期归还欠款；若发生申请人不履行债务等情形之一时，申请人的分期付款债务应于发生上述事项之时视为全部到期，申请人应当一次性偿还全部剩余欠款、包括但不限于本金、手续费、利息、滞纳金等全部应还款项等。同年1月28日，经原告核准，同意向被告发放了分期款8万元，期限48个月，分期付款手续费为13056元。后因被告多次拖欠分期款和消费透支款，原告遂诉讼来院。庭审中，原告建行解放路支行主张，截至2017年2月28日，被告尚欠装修分期款及其他透支款本金111849.18元，利息9144.24元，滞纳金7033.7元，手续费8885.79元，合计136912.91元。本院认为，被告隋昊霖向原告出具的申请表，系其真实意思表示，装修分期业务条款，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，本院予以确认，各方应当按约全面及时履行。申请表出具后，原告向被告隋昊霖发放了分期款8万元。装修分期业务条款约定，若发生申请人不履行债务等情形之一时，申请人的分期付款债务应于发生上述事项之时视为全部到期，申请人应当一次性偿还全部剩余欠款。本案被告隋昊霖未按期偿付信用卡透支款项，系违约行为，故应当承担装修分期业务条款约定的违约责任。被告隋昊霖未到庭参加诉讼，应视为其对答辩权、质证权等一审诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。综上，原告的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告隋昊霖于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司临沂解放路支行信用卡透支本金111849.18元，手续费8885.79元，并支付利息、滞纳金（截至2017年2月28日，利息9144.24元，滞纳金7033.7元；自2017年3月1日起至实际还款日的利息、滞纳金按照《龙卡信用卡装修分期付款业务约定条款》和《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡申领协议》的规定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3038元，由被告隋昊霖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  李新广人民陪审员  张传会人民陪审员  侯 强二〇一七年十月九日代书 记员  丰丙增
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书(2017)赣0902民初4781号原告:中国农业银行股份有限公司宜春分行，住所地：宜春市袁州区袁山大道388号。统一社会信用代码：91360900492000663W。负责人：王磊，系该行行长。委托代理人：黄兵贤，中国农业银行股份有限公司宜春分行员工。委托代理人：易其广，中国农业银行股份有限公司宜春分行员工。被告：何外清，男，1975年8月5日出生，汉族，宜春市袁州区人，现住宜春市袁州区，原住宜春市袁州区，原告中国农业银行股份有限公司宜春分行（以下简称原告）与被告何外清（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告负责人委托代理人黄兵贤、易其广到庭参加了诉讼,被告何外清经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：１、判令被告立即偿还信用卡透支本金1978.81元，利息137.33元，逾期还款违约金44.34元，合计本息2160.48元（利息等暂计算至2017年9月15日止，之后利息、滞纳金按合同约定计算并偿还）；２、本案诉讼费用及诉讼产生的一切费用由被告承担。事实和理由：2015年7月25日，被告何外清向原告申请填写了一份中国农业银行贷记卡申请表，并签字确认了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，之后使用该卡进行了消费。截止2017年9月15日止，被告共拖欠本金1978.81元，利息137.33元，滞纳金44.34元，合计本息2160.48元，经原告多次催讨，被告拒不履行还款义务，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求人民法院依法判决准许原告的诉讼请求。被告既未提出书面答辩，也未参加本案一审庭审。本院经审理认定事实如下：2015年7月25日,被告向原告提交了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，并根据原告的要求提交了其他申请材料，要求到原告处办理金穗贷记卡，原告经审查于2015年8月3日同意了被告的申请，并向其发放了卡号为62×××06的中国农业银行金穗贷记卡，贷记卡信用额度为5000元，双方就免息期限、超期还款利息、逾期还款违约金（原滞纳金）作了约定。被告于2015年9月11日首次用信消费，最后一次消费日为2016年10月2日，被告于2016年11月开始逾期，经原告多次催收亦未在规定的时间偿还贷款，截至2017年9月15日，被告共欠原告本金1978.81元，利息137.33元，违约金44.34元，合计本息2160.48元。原告经多次催讨无果，故诉至本院。以上事实，有金穗贷记卡申请表（附领用合约、信用卡章程）、被告何外清用卡清单、账户详细信息、催收资料、送达地址确认书、原告陈述、开庭笔录等证据证实。本院认为，原告同意被告办理金穗贷记卡的申请，向被告发放金穗贷记卡，双方形成的信用卡合同关系，是双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，应认定合同合法有效。依法订立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应依照约定履行合同义务，现被告未按约定履行还款义务，其行为构成违约，故原告要求被告偿还欠款及利息、违约金的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:限被告何外清于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司宜春分行借款本金人民币1978.81元，利息137.33元、违约金44.34元，合计人民币2160.48元（该利息、滞纳金计算至2017年9月15日止，2017年9月16日至借款清偿之日止的利息、逾期还款违约金以《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》计算为准）。如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告何外清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审判员  易晓莲二〇一七年十月十一日书记员  胡楠杰
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤01民终12095号上诉人(原审被告)：李华新，男，1976年10月20日出生，汉族，身份证住址：广东省汕尾市城区。被上诉人（原审原告）：晏灿云，男，1963年12月4日出生，汉族，身份证住址：广州市白云区。原审被告：广东盈富力创投资有限公司，住所地：广州市越秀区先烈中路80号1908、1909、1910房。法定代表人：邱忠波。原审第三人：陈镇仪，男，1977年12���11日出生，香港永久性居民。上诉人李华新因合同纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2015）穗越法民二初字第850号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院经审查认为，依法委托原审法院依法于2017年5月10日向上诉人送达《预交诉讼费通知单》，告知上诉人接到通知次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期不交的，依法按自动撤回上诉处理。上诉人李华新收到上述通知书后未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人李华新撤回上诉处理。一审判决自本裁��送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  肖逸思审判员  曾文莉审判员  陈弋弦二〇一七年十月十二日书记员  李文琪
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)津01民终7408号上诉人（原审被告）：张桂枝，女，1961年7月23日出生，汉族，住河北省沧州市吴桥县委托诉讼代理人：花新乐，天津可维律师事务所律师。委托诉讼代理人：李春彦，天津可维律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王良敏，女，1967年7月2日出生，汉族，住天津市静海区委托诉讼代理人：方强，天津国轩律师事务所律师。原审第三人：黄小平，女，1973年5月20日出生，汉族，住天津市南开区委托诉讼代理人：李红旭，天津知方律师事务所律师。上诉人张桂枝因与被上诉人王良敏、原审第三人黄小平民间借贷纠纷一案，不服天津市北辰区人民法院（2016）津0113民初5947号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销天津市北辰区人民法院（2016）津0113民初5947号民事判决；二、本案发回天津市北辰区人民法院重审。上诉人张桂枝预交的二审案件受理费36751元予以退回。审 判 长 李 权代理审判员 张 炜代理审判员 赵永华二〇一七年十月二十日书 记 员 刘 文附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；……
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0792执919号被执行人：陈昌贵，男，汉族，生于1971年7月16日，住四川省安县。本院依据已经发生法律效力的(2015)绵高新刑初字第32号刑事判决书,受理本院刑事审判部门移送被执行人陈昌贵犯XX罪并处罚金执行案件，执行中向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：冻结或划拨被执行人陈昌贵的银行存款人民币1500.00元；若银行存款不足，则查封、扣押其不足部分相应价值的财产，并依法评估、拍卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李朝刚二〇一七年十月二十四日书记员  徐 蔚
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区林西县人民法院p t ; ” > 行 政 裁 定 书(2017)内0424行初23号原告郗某，男，1964年4月15日出生，汉族，个体，住内蒙古赤峰市林西县。委托代理人仲某，内蒙古红城律师事务所律师。被告林西县交通运输管理所。住所地：内蒙古赤峰市林西县林西镇东环路。法定代表人王某1，该所所长。委托代理人王某2，内蒙古兴林律师事务所律师。被告林西县交通运输局。住所地：内蒙古赤峰市林西县林西镇东环路。法定代表人许某，该局局长。委托代理人杨某，该局副局长。原告郗某诉被告林西县交通运输管理所、林西县交通运输局确认行政行为违法一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告诉称：2006年1月14日至2015年期间，原告一直经营林西县至板石房子乡客运营路线。为了经营方便，原告在终点敖包河安家，并在敖包河修建了车库。2015年4月23日，二被告以”原告的线路许可是林西县至板石房子”为由，将原告经营的线路缩短为林西县至板石房子乡政府所在地板石房子村。原告认为二被告的行为完全属于违法行政，原告坚决不予认可。原告线路许可是林西县板石房子乡，并不是特指板石房子乡政府所在地板石房子村。敖包河正是板石房子乡辖区范围内，原告经营的线路完全符合行政许可的规定。因此，二被告缩线至板石房子乡政府所在地板石房子村的行政行为完全违法，侵犯了原告的合法权益。因此原告据理力争，多次找到二被告要求撤销该决定。2015年5月8日，林西县运输管理所在未给原告出具任何书面处罚通知的情况下，对原告所有的×××号车辆予以扣押至今两年有余，给原告造成了严重的停运损失。截止至2017年6月20日，停运774天，以每天980元的停运损失计算，累计停运损失758520元。为了向林西县交通运输管理所及林西县交通运输局反映真实情况，原告又于2015年9月11日提交了延线申请书，并提交了沿线乌兰沟门村及敖包河村居民委员会的请求书及村民联名签字。在车辆被扣押的情况下，又于2015年10月22日提交了延续经营申请，未得到任何答复。2017年4月17日，原告再次提交延续经营申请，但林西县交通运输管理所不顾客观实际情况，不解决之前遗留的各种问题的情况下要求重新提交行政许可手续，并给予了不予许可的决定。综上，林西县交通运输管理所、林西运输管理局扣押车辆的行为违反了《行政处罚法》关于行政处罚程序的规定，二被告的行为属违法行政行为。依据《行政处罚法》第六条，第六十条及《国家赔偿法》第四条等规定，原告要求林西县交通运输管理所、林西县运输管理局赔偿扣押车辆期间的停运损失。故原告提起行政诉讼要求一、确认林西县交通运输管理所、林西县交通局将原告的经营线路缩短为林西县至板石房子村的行政行为违法，判令二被告重新作出正确的行政行为。二、确认林西县交通运输管理所、林西县交通运输局扣押原告所有的×××号车辆的行政行为违法，判决撤销该行政行为，判令二被告重新作出正确的行政行为，并判令二被告赔偿2015年5月8日至实际结束违法行为之日期间违法扣押车辆所造成的停运损失（截止至2017年6月20日，损失暂计758520元）。三、确认林西县交通运输局、林西县交通运输管理所作出林交运管许不予字（2017）第1号《不予行政许可决定书》的行政行为违法，判决撤销该行政决定，判令二被告依法重新作出批准原林西县至敖包河村的行驶路线的决定。被告林西县交通运输局辩称：一、答辩人不是作出具体行政行为的主体。依据《中华人民共和国道路交通运输管理条例》第7条等条例，《道路旅客运输及客运站管理规定》第12条、19条，以及《许可法》第38条之规定，林西县交通运输管理局作为县级道路运输管理机构，具体负责实施道路运输管理工作，对申请从事客运经营者，有权依法作出许可和不予许可的决定，并享有对违法经营者依法予以处罚的权利。答辩人对林西县交通运输管理所负责组织领导工作，相应具体行政行为由管理所实施，因此，答辩人不应作为本案被告，故请求驳回原告对答辩人的起诉。被告林西县交通运输管理所辩称：一、答辩人具有行政许可主体资格。二、答辩人作出的（2017）第1号《不予行政许可决定书》，有充分的事实及法律依据，程序合法。三、原告所诉与事实不符，其各项诉讼请求没有事实及法律依据。四、原告赔偿损失的诉讼请求没有事实及法律依据。综上，请求人民法院查清事实，驳回原告的请求。经审理查明，原告系从事旅客运输的经营者，自2006年起进行客运经营，原告以被告缩短了自己的经营线路，且被告不应扣押自己经营的车辆，从而造成了停运损失，同时被告作出的（2017）第1号《不予行政许可决定书》的行政行为违法为由向本院提起行政诉讼，要求一、确认二被告将原告经营的线路缩短为林西县至板石房子村的行政行为违法，判决撤销该行政行为，判令二被告重新作出正确的行政行为。二、确认二被告扣押原告所有的×××号车辆的行政行为违法，判决撤销该行为，判令二被告重新作出正确的行政行为，并判令二被告赔偿2015年5月8日至实际结束违法行为之日期间扣押车辆所造成的停运损失（截止至2017年6月20日，损失暂计758520元）。三、确认二被告作出林交运管不予字（2017）第1号《不予行政许可决定书》的行政行为违法，判令撤销该行政决定，判令二被告依法重新作出批准原林西县至敖包河村的行驶路线的决定。本院认为，提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。针对原告提起的行政诉讼，本院在案件审理中已对原告进行了释明，告知其针对行政机关作出的不同的行政行为应分别提起诉讼，其提起的诉讼不符合合并审理的条件等释明内容，原告在本院告知合并提起诉讼不符合法律规定的情况下，仍坚持合并诉讼，不符合法律规定的起诉条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：驳回原告郗某的起诉。案件受理费50.00元，退回给原告，邮寄送达费60.00元，原、被告各承担20.00元。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长黄福军审判员张华审判员陈文成二0一七年十月十六日书记员李冬岩
民间借贷河南省宝丰县人民法院执 行 裁 定 书豫04**执679号申请执行人赵中央，男，1983年7月7日生，汉族。被执行人唐亚乐，男，1987年5月20日生，汉族。本院在执行赵中央与唐亚乐民间借贷纠纷一案中，双方私下自愿达成和解协议。赵中央于2017年10月10日向本院撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2017）豫0421执679号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 王 辉二〇一七年十月十日书记员 秦晓亮
福建省南平市延平区人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0702执228号申请执行人林蔚，男，1962年8月9日出生，汉族，居民，住南平市延平区。被执行人李志英，女，1960年9月2日出生，汉族，居民，住南平市延平区。被执行人曾国强，男，1960年11月14日出生，汉族，居民，住南平市延平区。被执行人曾韬，男，1986年3月25日出生，汉族，居民，住南平市延平区。被执行人郭琴，女，1988年1月4日出生，汉族，居民，住南平市延平区。被执行人全友家居南平专卖店，住所地南平市延平区南福路**号海峡建材城*楼全友家居。业主曾韬、郭琴。关于林蔚与李志英、曾国强、曾韬、郭琴、全友家居南平专卖店民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）闽0702民初3559号民事判决书已经发生法律效力。本院依法向被执行人发出执行通知、责令报告财产，被执行人至今未履行义务及申报财产。在案件执行过程中，本院已依法对被执行人采取公布债务人不履行义务信息、限制高消费及有关消费、在征信系统中予以不良记录及纳入失信被执行人名单的执行措施，并由本院（2017）闽0702执228号执行案件依法处置。本院认为，本案被执行人与本院（2016）闽0702执3832号借款合同纠纷执行案件的被执行人相同，且执行标的均为金钱债务，可以合并执行，本案可以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现��执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 江 祥执行员 陈礼平执行员 阮绍恩二〇一七年十月三十日书记员 范 丹本裁定依据的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入���录。
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0107执514号申请执行人北京宪国伟业拆除有限公司，住所地北京市海淀区西山农场果树四队1号平房。法定代表人曾宪国，总经理。委托代理人韩英华，北京市海拓律师事务所律师。被执行人曹友位，男，1957年8月16日出生，住北京市石景山区。被执行人常文汇，女，1980年4月25日出生，住吉林省长春市朝阳区。被执行人陈建明，男，1963年7月19日出生，住浙江省象山县。被执行人金益，男，1966年1月12日出生，住黑龙江省依兰县。申请执行人北京宪国伟业拆除有限公司与被执行人曹友位、常文汇、陈建明、金益其他合同纠纷执行一案，北京市石景山区人民法院作出的（2016）京0107民初3184号民事判决书已经发生法律效力。申请人北京宪国伟业拆除有限公司于2017年1月20日向本院申请执行，申请执行四被执行人租赁款、利息、案件受理费等共计5910642.89元。本院于2017年1月24日分别向被执行人曹友位、常文汇、陈建明、金益发出执行通知书，责令被执行人即刻履行法定义务，但四被执行人未履行。在执行中，因被执行人曹友位、陈建明拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人曹友位、陈建明司法拘留十五日，因被执行人常文汇为怀孕妇女，故未对其采取强制措施。本案同时查封被执行人曹友位名下×××车辆，冻结被执行人常文汇持有的中辰石油化工（北京）有限公司的股权。后经工作，被执行人常文汇与申请执行人北京宪国伟业拆除有限公司达成执行和解协议，并已给付北京宪国伟业拆除有限公司案款1000000元整。本案尚余4910642.89元未执行。经调查，本案被执行人金益下落不明，且被执行人曹友位、常文汇、陈建明、金益名下无可供执行的财产，申请人北京宪国伟业拆除有限公司亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，本次执行程序应予终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的（2016）京0107民初3184号的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请执行人北京宪国伟业拆除有限公司发现被执行人曹友位、常文汇、陈建明、金益具备了履行能力，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 崔 凯审 判 员 赵 蕾代理审判员 马 萨二〇一七年十月二十五日书 记 员 孟晓领
吉林省通化市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)吉05民申83号申请再审人（一审原告、二审上诉人）王志琴，女，1960年4月17日生，汉族，住通化市二道江区二道江乡长胜村*组。被申请人（一审被告、二审被上诉人）商国政，男，1982年1月19日生，汉族，住通化市二道江区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）李茂强，男，1977年7月17日生，汉族，无职业，住通化市二道江区前台委。被申请人（一审被告、二审被上诉人）刘轶杨，男，1977年6月9日生，汉族，无职业，住通化市二道江区富康花园。申请再审人王志琴因与被申请人商国政、李茂强、刘轶杨健康权纠纷一案，通化市二道江区人民法院于2017年4月13日作出（2017）吉0503民初95号民事判决。申请人王志琴不服，上诉至本院。本院于2017年8月11日作出（2017）吉05民终936号民事判决书。申请人王志琴仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。申请人王志琴申请再审称，申请人在派出所的笔录，不符合现场真实情况，申请人根本没有阻拦车辆，而找被申请人商国政说理，可派出所询问申请人的笔录中写道，申请人阻挠施工，是颠倒黑白。本案中，申请人既没阻拦车辆，也没阻挠施工，而是正当地维护自己的合法权益，没有过错，一、二审法院判决申请人承担30%的责任是错误的。同时判决中未保护申请人误工费、雨衣的损失和交通费也是错误的，一、二审判决不公，请求再审本案。本院经审查认为，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”申请人在申请书中提到原审判决存在错误，但没有提供能够推翻原审判决的证据。原审法院综合全案证据认定案件事实，并作出判决，并无不当之处。申请人申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回申请再审人王志琴的再审申请。审判长  孙国祥审判员  王 红审判员  张丽晶二〇一七年十月十七日书记员  薛 亮
江西省吉安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017)赣08刑终292号原公诉机关江西省万安县人民检察院。上诉人（原审被告人）刘永兵，男，1975年10月23日出生于江西省吉安县,汉族,大学文化,中共党员，吉安县人民医院副院长,住吉安县。因涉嫌犯受贿罪,经万安县人民检察院决定,于2017年3月24日被刑事拘留，同年3月29日被取保候审。江西省万安县人民法院审理万安县人民检察院指控原审被告人刘永兵犯受贿罪一案，于二Ｏ一七年八月三日作出（2017）赣0828刑初54号刑事判决。原审被告人刘永兵不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人刘永兵，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2013年7月至2015年7月,被告人刘永兵担任吉安县人民医院副院长,分管该院医疗设备、器械和耗材的采购维修工作。期间,其利用职务便利,非法收受医疗器械供应商现金92000元人民币。具体如下:1、2013年7月至2015年7月期间,张某为取得刘永兵对卫康科贸有限公司向吉安县人民医院供应棉签、纱布、口罩等医疗器械采购业务在货款结算和资金拨付上的支持,分四次送给刘永兵现金，共计50000元人民币。2、2013年至2015年7月期间,匡某为取得刘永兵对九江市威科达科技公司、九江市华轩医疗器械有限公司向吉安县人民医院供应纱布、钢板、吻合器等医疗器械采购业务在货款结算和资金拨付上的支持,按照发票票面金额的0.5%,多次送给刘永兵现金，共计20000元人民币。2015年7月,在刘永兵被调整分工前后,为感谢刘永兵这几年对自己公司业务的关照,匡某来到刘永兵办公室,将用信封装好的现金5000元人民币送给了刘永兵。3、2014年7月、9月,医疗耗材器械供应商罗某以江西贤高贸易有限公司名义中标吉安县人民医院采购的全自动血液细菌培养仪和血气分析仪各一台,为感谢刘永兵给予的帮助,将用信封装好的现金8000元、4000元人民币送给了刘永兵。4、2013年至2015年期间,魏某为取得刘永兵对江西智博商贸有限公司向吉安县人民医院供应钢板等医疗器械采购业务在货款结算和资金拨付上的支持,按照发票票面金额的1%，多次送给刘永兵现金，共计5000元人民币。2017年3月22日，江西省吉安市人民检察院将刘永兵涉嫌受贿线索交办于万安县人民检察院，同日被告人刘永兵投案自首。本案立案后，刘永兵向万安县人民检察院退清了全部违法所得。上述事实有相关证据证实。原判认为，被告人刘永兵利用职务便利,非法收受他人财物，为他人谋取利益,数额较大，其行为构成受贿罪。鉴于被告人刘永兵具有自首情节，并全部退清违法所得，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款，第三百八十六条，第三百八十三条第一款第（一）项、第二、三款，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条第一款，第六十四条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款，第十八条，第十九条第一款之规定，判决：一、被告人刘永兵犯贪污罪,判处拘役五个月，缓刑五个月，并处罚金人民币100000元（已缴纳）。二、被告人刘永兵扣押在案的受贿违法所得人民币92000元，予以没收，由扣押机关上缴国库。原审被告人刘永兵上诉提出，其有自首情节，并全部退清违法所得，要求免予刑事处罚。经审理查明，原判认定的事实清楚，有经一审庭审举证、质证并经查证属实的证人张某、匡某、罗某、魏某的证言，吉安市人民检察院交办案件线索通知书，万安县人民检察院立案决定书、扣押决定书、扣押财物清单、归案说明，吉安县卫生局职务任免文件，吉安县人民医院关于调整医院领导分工的通知，卫康科贸有限公司与吉安县人民医院签订的购销合同及供货清单，江西贤高贸易有限公司与吉安县人民医院签订的采购全自动血液细菌培养仪采购合同，吉安县人民医院出具的卫康科贸有限公司、九江市威科达科技公司、九江市华轩医疗器械有限公司、江西贤高贸易有限公司、江西智博商贸有限公司医疗耗材采购统计表、财务支付凭证、发票，常住人口信息表等证据证实，上诉人刘永兵对其犯罪事实亦供认不讳，足以认定。本院认为，上诉人刘永兵利用职务便利,非法收受他人财物，为他人谋取利益,数额较大，其行为构成受贿罪，应依法处罚。上诉人刘永兵虽投案自首，全部退赃，但其多次受贿，且受贿数额较大，不符合免予刑事处罚的条件，故其上诉要求免予刑事处罚的意见不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  邹慧章审判员  伍春辉审判员  刘凯升二〇一七年十月九日书记员  胡传义
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书(2017)赣0103民初499号原告：南京聚奢网络科技有限公司南昌分公司，住所地：江西省南昌市西湖区广场南路205号恒茂国际华城16栋B座1206室，统一社会信用代码：91360103MA35G6K838。负责人：王双雷，该分公司负责人。被告：张鹏，男，1989年8月30日出生，汉族，住江西省萍乡市上栗县，原告南京聚奢网络科技有限公司南昌分公司与被告张鹏买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南京聚奢网络科技有限公司南昌分公司的负责人王双雷到庭参加诉讼，被告张鹏经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南京聚奢网络科技有限公司南昌分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告退回8000元人民币；2、被告支付同期银行贷款利息（自2017年1月2日至2017年2月23日）80元。事实与理由：原、被告于2016年12月8日签订回收采购单一份，双方约定原告从被告回购男士欧米茄腕表一枚，单价8000元。签订采购单后，双方各自履行相应的义务。后因原告总公司系统升级原因，原告又向被告支付了8000元人民币。原告发现后，与被告沟通，被告拒绝退还相应款项。为维护原告的合法权益，故向人民法院提起诉讼，请求依法支持原告诉请。被告张鹏未提交书面答辩意见。原告为支持其诉讼请求，依法提交了原被告身份信息、回收采购单、银行电子回单等证据。被告张鹏未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告通过网络平台查询到原告回收手表。2016年12月8日，原、被告签订回收采购单，约定被告将其持有的一枚男士欧米茄腕表出售给原告，价款8000元。同日14时11分，原告通过曹春太（原告公司法人代表曹玉智的父亲）向被告名下的招商银行账户转账8000元。2017年1月2日11时7分，由于原告公司系统升级和操作失误，原告再次通过曹春太向被告名下的招商银行账户转账8000元。后原告向被告催讨，被告始终拒不归还。故原告诉至本院，提出如上诉请。本院认为，原、被告之间签订的腕表买卖合同，属当事人之间真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。合同约定价款8000元，被告因系统升级，操作失误重复支付了8000元给被告。被告理应将多支付的8000元款项返还给原告。故对原告要求被告返还8000元的诉请，本院予以支持。因原告自身存在操作失误，酿成本案纷争，故对其利息诉请，本院不予支持。被告张鹏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张鹏于本判决生效之日起十日内返还原告南京聚奢网络科技有限公司南昌分公司8000元；二、驳回原告南京聚奢网络科技有限公司南昌分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元，共计650元，由被告张鹏负担，限随上述款项一并支付。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续。逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。审 判 长  张世民人民陪审员  孙 旭人民陪审员  谢风军二〇一七年十月十八日书 记 员  罗朝君
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0281民初12723号原告：黄贤，男，1959年5月20日生，汉族，住江阴市。被告：秦国清，男，1963年11月5日生，汉族，住江阴市。原告黄贤诉被告秦国清民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月15日受理后，依法适用简易程序，于2017年10月24日公开开庭进行了审理。原告黄贤、被告秦国清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄贤向本院提出诉讼请求：判令秦国清立即归还借款3万元。事实与理由：2016年1月，秦国清以过春节需要资金周转为由向黄贤借款3万元并出具借条一份，承诺于春节后归还。嗣后，秦国清未能归还借款，故向法院起诉，请求法院依法判决。被告秦国清辩称，其没有向黄贤借款，而是黄贤儿子黄缔借给其3万元并送到其家里，应由黄缔主张权利。在本次借款之前，黄缔曾向其借款2.5万元。本院经审理认定事实如下：2016年1月29日，秦国清出具借条一份，载明：今借到王贤人民币3万元整。审理中，秦国清陈述，当天黄贤的儿子黄缔将3万元送到秦国清家里并要求秦国清出具借条，因为黄缔说3万元是黄贤的，故要求其写的借条是向黄贤借款。以上事实，有借条以及当事人在法庭上的陈述等在卷予以佐证。本院认为，根据秦国清陈述，借款是黄贤儿子黄缔送到秦国清家中并告知秦国清借款是黄贤的并按黄缔的要求出具了借条，因此秦国清对于出借人是黄贤是明知的，借款发生在黄贤与秦国清之间。秦国清关于其向黄缔借款的辩解理由与事实不符，本院不予采信。秦国清向黄贤借款3万元，事实清楚，本院予以确认。黄贤与秦国清之间的借贷关系合法有效，借款应当归还，黄贤的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：秦国清应于本判决发生法律效力之日起10日内归还黄贤借款3万元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取275元（黄贤已预交），由秦国清负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付黄贤。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  沈金锋二〇一七年十月二十六日书记员  潘 佳本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0482民初8250号原告：汝州市住房公积金管理中心，住所地：汝州市郏宝路口东300米东建材南门，统一社会信用代码：12410482590816877J。法定代表人：淡文奇，男，1968年12月28日出生，汉族，住汝州市。任主任职务。委托诉讼代理人：赵卫锋，河南星灿律师事务所律师。被告：张志强，男，1981年12月30日出生，汉族，住汝州市。被告：平顶山信友投资担保有限公司，住所地：平顶山卫东区矿工路中段路北。法定代表人：俞平，该公司负责人。委托诉讼代理人:马炳琨,男,1988年11月23日出生,汉族,住平顶山市。原告汝州市住房公积金管理中心与被告张志强、平顶山信友投资担保有限公司合同纠纷一案,本院立案后,依法适用简易程序，于2017年10月13日公开开庭进行了审理。原告汝州市住房公积金管理中心的委托诉讼代理人赵卫峰、被告平顶山信友投资担保有限公司的委托诉讼代理人马炳琨到庭参加诉讼，被告张志强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求解除汝公字（2010）187号《住房公积金借款合同》；2.判令被告偿还剩余借款131667.34元及利息；3.诉讼费及实现债权的全部费用由被告承担。事实和理由：2010年8月份，被告张志强建设位于汝州××××北路的自有房屋，向原告申请贷款，2010年8月24日被告平顶山市信友投资担保有限公司向原告出具保函，约定该公司愿为张志强在原告处所借的15万元借款承担连带担保责任，2010年8月25日，被告张志强同原告签订借款合同，原告借给张志强15万元，分30年还清，每月还款204.93元，借款逾期月利率为4.8375‰。平顶山市信友投资担保有限公司作为担保人在借款合同上加盖印章，提供连带责任担保。2010年8月26日该笔借款通过中国建行汝州市支行一次性划入张志强提供的银行账户。张志强夫妇自2010年8月份开始还款，2011年1月份起不再还款，开始逾期，截止2017年6月30日，尚欠借款本金131667205.43元，原告多次催要，一直没有反应，不予偿还。被告张志强未作答辩。被告平顶山信友投资担保有限公司辩称：对原告起诉的案件事实无意见。本院经审理认定事实如下：2010年8月份，被告张志强向平顶山市住房公积金管理中心申请住房公积金借款，2010年8月24日，被告平顶山市信友投资担保有限公司向原告单位提供保函，对张志强在原告处的借款15万元及利息承担连带担保责任。2010年8月25日，平顶山市住房公积金管理中心、被告张志强、平顶山市信友投资担保有限公司签订《住房公积金借款合同》，合同约定：平顶山市住房公积金管理中心委托中国建设银行股份有限公司汝州支行向被告张志强出借贷款15万元，还款期限为30年，每月还本付息共计204.93元，合同对借款利率、罚息利率等都进行了明确，被告平顶山市信友投资担保有限公司作为担保人在借款合同上加盖印章，提供连带责任担保。2010年8月26，该笔借款由中国建行汝州市支行一次性划入张志强提供的银行账户。之后，被告张志强交付借款至2010年12月，2011年1月份起不再还款，原告依照合同约定开始从其公积金中予以扣划，截止2017年6元30日，被告尚欠借款本金为131667.34元，原告多次催要，被告没有偿还。另查明，按照平顶山市政府第47次常务会议精神，原平顶山市住房公积金管理中心汝州管理部在汝州的资产、负责、人员及办理全部业务，所有债权债务全部移交汝州市住房公积金管理中心承受，对原平顶山市住房公积金管理中心汝州管理部在汝州所签订的合同及相关法律文书，承担一切法律责任。本院认为，原被告之间签订的《住房公积金借款合同》，是双方的真实意思表示，双方已经履行，故该合同为有效合同，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告没有按照合同约定履行还款义务是违约行为。故原告要求被告一次性偿还剩余借款本金131667.34元及利息、罚息的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院应于支持。综上所述，原告汝州市住房公积金管理中心要求被告张志强一次性偿还借款本金131667.34元及利息、罚息（月利率4.837）、要求被告平顶山信友投资担保有限公司合同承担连带清偿责任的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院应于支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条规定，判决如下：被告张志强于本判决生效之日起十日内偿还原告汝州市住房公积金管理中心借款本金131667.34元及利息（自2017年7月1日起，按月利率4.837计算至本判决指定的履行期届满之日止），被告平顶山市信友投资担保有限公司承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2933元，减半收取1466.5元，由被告张志强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于平顶山市中级人民法院。审判员  周国强二〇一七年十月二十八日书记员  王馨曼
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1323执1472号申请执行人:张修明,男,1971年8月1日出生,汉族，住泗阳县。被执行人:江苏好易纺织科技有限公司,住所地泗阳县经济开发区东区。法定代表人：龚国华,公司董事长。本院在执行张修明申请执行江苏好易纺织科技有限公司劳动争议一案中，因被执行人未按泗劳人仲案外字（2016）第48号仲裁调解书确定的内容履行义务，本院于2017年4月18日立案受理。执行过程中，本院依法查询被执行人江苏好易纺织科技有限公司的银行存款、房产、车辆登记等，未发现被执行人有可供执行的财产。本院通过邮寄的方式向被执行人送达执行通知书等材料，但邮单反馈无此单位，并且申请人提供的地址不详，无法进行查找。被执行人位于泗阳县经济开发区××路南侧厂房已抵押，暂未处置。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  胡继忠审 判 员  卢大军代理审判员  李娅娜二〇一七年十月十二日书 记 员  王 亮
四川省攀枝花市西区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0403民初1329号之一原告：攀枝花市昌茂工贸有限公司。住所地：四川省攀枝花市西区苏铁西路57号7栋，统一社会信用代码：915104007891022305。法定代表人：张正全，该公司经理。委托诉讼代理人：贺劲喹，执业证号：32303021100112，攀枝花市西区清香坪法律服务所法律服务工作者。被告：天津聚腾建筑工程有限公司。住所地：天津市武清区汊沽港镇园区路东侧，统一社会信用代码：91120222553410771J。法定代表人：李元山。原告攀枝花市昌茂工贸有限公司（以下简称昌茂工贸公司）与被告天津聚腾建筑工程有限公司（以下简称天津聚腾公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案。原告昌茂工贸公司于2017年10月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告昌茂工贸公司以与被告天津聚腾公司达成庭外和解，被告天津聚腾公司愿意履行债务为由，自愿申请撤诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告攀枝花市昌茂工贸有限公司撤诉。案件受理费28713元，减半收取计14356.5元，由原告攀枝花市昌茂工贸有限公司负担。审判员 梁 锋二〇一七年十月十七日书记员 吕玲玲
营山县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1322财保283号申请人：廖勇军，男,汉族，生于1975年6月5日,四川省营山县人。被申请人：四川金兴建筑集团有限责任公司。住所：成都市交桂路89号5楼。法定代表人：文素英。申请人廖勇军因建设工程合同纠纷，向本院提出申请，要求对被申请人在营山县农牧业局的工程款予以冻结。申请人已向本院提供担保。经审查，本院认为：申请人的财产保全符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零八条的规定，裁定如下：冻结被申请人四川金兴建设集团有限责任公司在营山县农牧业局的应收工程款75000元。冻结期限为一年。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  谭忠光二〇一七年十月十日书记员  何俐辉
吉林省汪清县人民法院民 事 裁 定 书（2017)吉2424民初1170号原告：王存芳，女，1956年9月21日出生，汉族，个体，现住汪清县。被告：张治洪，男，1968年3月12日出生，汉族，个体，现住汪清县。被告：张海英，女，1970年11月27日出生，汉族，现住汪清县。被告：孙洪刚，男，1974年7月8日出生，汉族，个体，现住汪清县。被告：郭宣芹，女，汉族，现住汪清县。本院在审理原告王存芳诉被告张治洪、张海英、孙洪刚、郭宣芹民间借贷纠纷一案中，原告王存芳于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王存芳的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王存芳撤回起诉。案件受理费5800.00元，减半收取2900.00元，由原告王存芳负担。审判员  梁明国二〇一七年十月二十六日书记员  金 莹
云南省西畴县人民法院执 行 裁 定 书(2017)云2623执258号申请执行人梁昌友，男，1963年8月8日出生，汉族，居民，住西畴县西洒镇。申请执行人江尚东，男，1974年5月16日出生，汉族，居民，住西畴县西洒镇。本案在执行申请执行人梁昌友与被执行人江尚东民间借贷纠纷一案过程中，本院依据(2015)云2623民初201号民事调解书发出执行通知书，因被执行人江尚东无财产可供执行，本院于2016年10月20日裁定终结本次执行程序。2017年10月17日，申请执行人梁昌友申请恢复执行。本院依职权扣划被执行人江尚东的工资抵偿案件款45000元及申请执行费650元，申请执行人梁昌友自愿放弃余款5000元的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结(2015)云2623民初201号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈万敏二〇一七年十月二十日书记员  杨选宁
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书(2017)粤0112执3119号移送执行人：本院刑庭。被执行人：李伟，男，1983年10月4日出生，汉族，住河南省平舆县，李伟欠缴刑事罚金4000元一案，本院于2017年7月25日立案执行后，依法调查被执行人财产情况，但未发现可供执行的财产线索。鉴此，本案目前暂不具备继续执行的条件，应予终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院(2017)粤0112执3119号案终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  彭建军审判员  刘 鑫审判员  刘学洁二〇一七年十月十日书记员  陈耀祺
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)辽01刑更3281号罪犯周洪涛，男，1959年3月1日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，初中文化，现在辽宁省沈阳造化监狱服刑。辽宁省沈阳市东陵区人民法院于2012年7月3日作出(2012)东陵少刑初字第11号刑事判决，以被告人周洪涛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月。辽宁省沈阳市中级人民法院于2012年10月24日作出(2012)沈中少刑终字第39号刑事判决，以被告人周洪涛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年一个月。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯周洪涛在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2015年12月15日对其减去有期徒刑八个月。执行机关辽宁省沈阳造化监狱于2017年9月25日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省沈阳造化监狱认为，罪犯周洪涛在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑六个月的建议。经审理查明，考核期截至2017年6月30日，罪犯周洪涛获得记功奖励2次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯周洪涛确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯周洪涛减去有期徒刑六个月，刑期执行自2012年2月21日起至2018年1月20日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  孙洪成审判员  柳 震审判员  秦艳芳二〇一七年十月十三日书记员  王 娜
黑龙江省绥芬河市人民法院民 事 裁 定 书(2017)黑1081民初933号原告：绥芬河市永祥物业管理有限公司，住黑龙江省绥芬河市通亚街106号。法定代表人：管志勇,男，绥芬河市永祥物业管理有限公司经理。委托诉讼代理人：张秋华，女，1963年10月13日出生，汉族，绥芬河市永祥物业管理有限公司职员，住黑龙江省绥芬河市。被告：王丽华，女，汉族，无职业，住黑龙江省绥芬河市。原告绥芬河市永祥物业管理有限公司与被告王丽华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月28日立案。原告绥芬河市永祥物业管理有限公司于2017年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告绥芬河市永祥物业管理有限公司以需继续收集证据为由申请撤回起诉，不违反法律规定，且不损害国家、集体和第三人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许绥芬河市永祥物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由绥芬河市永祥物业管理有限公司负担。审判员  舒瑞发二〇一七年十月十二日书记员  于井龙
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0115民初7054号原告：南京中联混凝土有限公司（统一社会信用代码91320115589419145A），住所地南京市江宁区东山街道东麒路6号。法定代表人：刘尊科，该公司董事长。委托诉讼代理人：靳景岩，该公司员工。被告：南京凯进生态环境有限公司（统一社会信用代码91320115733176855B），住所地南京市江宁区水阁路8号。法定代表人：张志，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李保军，江苏三法律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭涛，江苏三法律师事务所实习律师。原告南京中联混凝土有限公司与被告南京凯进生态环境有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案受理。原告南京中联混凝土有限公司于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款项规定，裁定如下：准许南京中联混凝土有限公司撤诉。本案案件受理费减半收取5221元，保全费4020元，共计9241元，由原告南京中联混凝土有限公司负担。审 判 长  叶 斐人民陪审员  周春香人民陪审员  王才德二〇一七年十月二十三日法官 助理  曹钟允书 记 员  魏 静
四川省泸县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0521民初3295号原告：泸州汇兴投资有限公司，住所地泸县财政局办公楼四楼，统一社会信用代码91510521076144764W。法定代表人：黄坚，公司经理。委托诉讼代理人：刘泽超，四川秉和律师事务所律师。被告：四川圣杰药业有限公司，住所地泸州市江阳区科技路6号，统一社会信用代码915105007400385498。法定代表人：左圣杰。被告：四川圣杰药业有限公司绿园路直营店，住所地泸县计生局商贸楼，统一社会信用代码91510521590458045A。负责人：朱伶。本院在审理原告泸州汇兴投资有限公司与被告四川圣杰药业有限公司、四川圣杰药业有限公司绿园路直营店租赁合同纠纷一案中，原告于2017年10月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼中，原告申请撤回起诉确系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第（五）项：“裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……”之规定，裁定如下：准许原告泸州汇兴投资有限公司撤回起诉。案件受理费5065元，减半收取2532.5元，由原告泸州汇兴投资有限公司负担。审 判 长  李瑞金人民陪审员  罗南辉人民陪审员  倪贵才二〇一七年十月十七日书 记 员  曹知文
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0911执字第1101号申请执行人泰安某商业银行股份有限公司被执行人泰安市某金属有限公司,石某,刘某申请人与被执行人借款合同纠纷一案的民事调解书，已发生法律效力且申请人已向本院申请执行。本案执行标的总额6160898.14元，已执行0元，未执行6160898.14元。本院在执行过程中查明被执行人确无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序，经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结泰安市岱岳区人民法院的(2016)鲁0911民初4358号民事调解书的本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可向本院申请再次执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  薛厚忠审判员  徐 建审判员  王玉琪二〇一七年十月二十六日书记员  姚 勇
湖南省新化县人民法院民 事 判 决 书（2017)湘1322民初1512号原告邹晓初。委托代理人刘芙蓉，新化县法律援助中心律师。（特别授权）被告曾利凡。被告邹品红，系曾利凡之妻。原告邹晓初与被告曾利凡、邹品红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邹晓初的特别授权委托代理人刘芙蓉到庭参加诉讼，被告曾利凡、邹品红经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邹晓初请求本院判令：1、判令被告偿还原告借款1000000元，并按月息2%承担利息至偿还之日止；2、本案诉讼费由被告承担。被告曾利凡、邹品红未予答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：2016年11月至12月，原告邹晓初分7次通过建设银行向被告曾利凡转款共计1700000元，其中2016年11月14日转款400000元，11月24日转款200000元，11月25日转款400000元，12月13日转款500000元，12月30日转款200000元。至2017年3月8日，经结算，被告曾利凡共计还款700000元，余款1000000元由被告曾利凡于2017年3月8日出具内容为：“今欠到邹晓初人民币现金壹佰万元正（￥1000000.00），在四月三十日前归还，逾期按2分月息计算，借款人曾利凡，2017年3月8号”的借条并承诺4月30日前归还，逾期按月息2分计息。被告曾利凡出具借条后并未按约定期限归还借款，亦未支付利息。被告邹品红与曾利凡系夫妻关系。被告曾利凡对原告所诉借款无异议，并于2017年7月12日到庭在原告提交的借条复印件上签署“本复印件与原件核对无误，曾利凡，2017年7月12日。”判决的理由与结果本院认为，被告曾利凡出具借据向原告邹晓初借款，双方的借贷关系合法有效，受法律保护。被告曾利凡向原告邹晓初借款后，未按约定期限归还借款，其行为显属违约，故对于原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，本院应予支持。双方没有约定借期利息，视为不支付利息，但双方约定的逾期利率月息2分符合法律规定，对于原告要求被告支付自2017年4月30日后的逾期利息的请求本院予以支持。被告邹品红作为曾利凡的配偶，对曾利凡所欠原告债务，应认定为夫妻共同债务，承担共同清偿责任。被告曾利凡、邹品红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。基此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）的补充规定》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾利凡在本判决生效之日起5日内偿还原告邹晓初借款本金1000000元，并支付按月利率2%计算从2017年5月1日起至借款清偿之日止的利息；二、被告邹品红对上述借款本息承担共同清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费14700元，由被告曾利凡、邹品红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审 判 长  邹人献人民陪审员  肖宝田人民陪审员  刘立崧二〇一七年十月二十三日书 记 员  胡艳君附相关法律条文：一、对《中华人民共和国合同法》的适用第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。三、对《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）的补充规定》的适用第二十四条第一款债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。四、对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用第一百四十四条被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0582民初10014号原告：张家港市杨舍西城腾飞信息服务部,住所地江苏省张家港市南苑新村24幢7号。经营者：何红宝。被告：仇庆同，男，1963年6月3日生，汉族，住安徽省寿县。本院在审理原告张家港市杨舍西城腾飞信息服务部与被告仇庆同居间合同纠纷一案中，原告于2017年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告张家港市杨舍西城腾飞信息服务部撤回起诉。案件受理费28元（已减半），由原告张家港市杨舍西城腾飞信息服务部负担。审判员  申佩二〇一七年十月十二日书记员  陆慧
安徽省马鞍山市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖05民申50号再审申请人(原审原告)：胡正顺，男，1964年7月18日出生，汉族，住安徽省铜陵市枞阳县。委托诉讼代理人：尚明，安徽铭心律师事务所律师。被申请人(原审被告)：安徽华骐环保科技股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市经济开发区梅山路409号。法定代表人：王健，该公司董事长。被申请人（原审被告）：江苏宏大建设集团有限公司马鞍山分公司，住所地安徽省马鞍山市花山区东苑六村2栋105室。负责人：瞿光照，该公司经理。被申请人（原审被告）：溧阳全润建设工程有限公司（原江苏宏大建设集团有限公司），住所地江苏省溧阳市溧城镇燕山路50号。法定代表人：田中美，公司总经理。再审申请人胡正顺因与被申请人安徽华骐环保科技股份有限公司（以下简称华骐公司）、江苏宏大建设集团有限公司马鞍山分公司（以下简称宏大马鞍山分公司）、溧阳全润建设工程有限公司（原江苏宏大建设集团有限公司，以下简称溧阳公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省马鞍山市博望区人民法院（2016）皖0506民初81号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。胡正顺申请再审称：原审认定华骐公司已全部支付工程款，驳回胡正顺要求华骐公司在欠付的工程款内承担责任的诉讼请求，无事实及法律依据。一、华骐公司提供的已全部支付工程款的证据材料中有王旭于2015年10月15日、2016年1月6日、2016年1月7日从华骐公司领取300余万元工程款的材料，但未见溧阳公司出具的委托王旭领取工程款的授权委托书，故不能证明该三笔工程款支付的是涉案工程的工程款。二、华骐公司提供的溧阳公司于2016年2月4日出具的情况说明中确认至2016年1月6日华骐公司的工程款已支付完毕，但支付凭证中有王旭于2016年1月7日从其处领取37万余元工程款的证据材料，华骐公司提供的证据前后矛盾，不能证明其已全部支付工程款。三、华骐公司提供的支付工程款的凭证中有马鞍山市博望区人民法院的协助执行通知书（2015年9月29日），可证明华骐公司明知溧阳公司有诸多未清偿债务，但在未核实溧阳公司债务清偿情形下仍向其支付工程款，严重损害了胡正顺的合法权益。四、华骐公司支付的工程款中未见向溧阳公司基本账户的支付凭证。综上，申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（三）项之规定申请再审，请求判决华骐公司对宏大马鞍山分公司、溧阳公司的债务在欠付的工程款范围内承担责任。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。本案原审（2016）皖0506民初81号判决于2016年11月25日生效，胡正顺于2017年8月9日向我院申请再审，其依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项申请再审已经超过六个月的法定期限；而胡正顺提出依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项申请再审，但并未提供证据予以证明。故，此项申请事由不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回胡正顺的再审申请。审 判 长  吴静旻审 判 员  齐 萍代理审判员  王红伟二〇一七年十月十六日书 记 员  曹玥婷附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，有本院院长批准。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定申请事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
湖南省常德市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘07民再39号再审申请人(一审被告)：江西赣粤高速公路工程有限责任公司，住所地江西省南昌市西湖区洪城路508号A座。法定代表人：黄浩波，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：周理，湖南安必信律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：周建，湖南风云律师事务所执业律师。被申请人(一审原告)：黄政军，男，1975年1月1日出生，汉族，安乡县交通运输局工作人员，住湖南省安乡县。再审申请人江西赣粤高速公路工程有限责任公司（以下简称赣粤工程公司）因与被申请人黄政军劳务合同纠纷一案，不服湖南省安乡县（2015）安民初字第1362号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年9月8日作出（2017）湘07民申73号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人赣粤工程公司的委托诉讼代理人周理、周建及被申请人黄政军到庭参加了诉讼。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条规定，当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。黄政军诉称赣粤工程公司欠其劳务费17.8万元，但并未提供证据证明。原审判决赣粤工程公司支付劳务费17.8万元无事实依据。根据黄政军与赣粤工程公司所签合同，赣粤工程公司实际支付数量应按黄政军实际完成工程，双方约定的计量方法进行结算。因双方未进行结算，致黄政军施工工程量的基本事实不能查清。综上所述，原审判决认定基本事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项，第二百零七条之规定，裁定如下：一、撤销湖南省安乡县人民法院（2015）安民初字第1362号民事判决；二、本案发回湖南省安乡县人民法院重审。审判长  肖丕国审判员  张秋岚审判员  龚哲羲二〇一七年十月二十四日书记员  谭桃丽附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0502执646号之一申请执行人广西东乾文化艺术品有限公司，住所地：柳州市北站路14号中百大厦501-6号。组织机构代码：330622419。法定代表人：刘丽群，该公司董事长。被执行人广西东方乾门文化艺术品有限公司，住所地：北海市北海大道与湖南路交汇处东南角金葵花园A2-4号。组织机构代码：31597087X。法定代表人：陈翠，该公司董事长。被执行人陈翠，女，汉族，1980年10月7日出生，住所地：广西北海市海城区，广西东乾文化艺术品有限公司依据已经发生法律效力的北海市海城区人民法院（2016）桂0502民初2034号民事判决书，于2017年4月12日申请执行广西东方乾门文化艺术品有限公司、陈翠合同纠纷一案，申请执行标的金额4248313元。本院于2017年4月12日依法立案执行。本案在执行中，本院于2017年4月18日向被执行人广西东方乾门文化艺术品有限公司出发生执行通知书和报告财产令，责令被执行人报告财产并履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人未按执行通知履行义务。本院于2017年5月16日依法追加陈翠为本案的被执行人，2017年5月17日依法向陈翠送达了执行通知书和报告财产令。因被执行人广西东方乾门文化艺术品有限公司、陈翠未向本院报告财产，本院于2017年4月18日、5月17日分别向被执行人广西东方乾门文化艺术品有限公司、陈翠发出限制高消费令，并于2017年5月17日依法将两被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。本案在执行过程中，申请执行人广西东乾文化艺术品有限公司未提供到被执行人的财产线索，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、房地产、股权、车辆、经济收入来源、到期债券等财产情况进行调查，没有发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产。本院已将案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产查控情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，其对本院终结本次执行程序并无异议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 嘉审 判 员  黄振锋审 判 员  吴 远二〇一七年十月三十日法官助理  陈晓雯书 记 员  郑光华附：本裁定书引用的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省宝丰县人民法院执 行 裁 定 书豫04**执678号申请执行人赵中央，男，1983年7月7日生，汉族。被执行人唐亚乐，男，1987年5月20日生，汉族。本院在执行赵中央与唐亚乐民间借贷纠纷一案中，双方私下自愿达成和解协议。赵中央于2017年10月10日向本院撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2017）豫0421执678号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 王 辉二〇一七年十月十日书记员 秦晓亮
福建省永安市人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0481民初3992号原告：福建燕东物业管理有限公司，地址：永安市东门路128号2栋1-101室，统一社会信用代码：71731814-7。法定代表人：罗承明，总经理。委托诉讼代理人：施明民，男，1987年10月8日，汉族，福建燕东物业管理有限公司楼管员。被告：刘宏栋，男，1973年08月15日出生，汉族，住永安市。原告福建燕东物业管理有限公司与被告刘宏栋物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案。原告福建燕东物业管理有限公司于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，福建燕东物业管理有限公司在本案诉讼期间以与刘宏栋自行达成和解协议为由而提出撤诉申请，而提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告福建燕东物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由福建燕东物业管理有限公司负担。审判员  陈敏霞二〇一七年十月二十六日书记员  郑秋梅
福建省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽民申2236号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：黄绳开，男，1953年1月10日出生，汉族，住福建省邵武市。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：李子光，男，1973年2月12日出生，汉族，住福建省邵武市。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：黄邵锋，男，1973年10月5日出生，汉族，住福建省邵武市猴子山开发区。再审申请人黄绳开、李子光因与被申请人��邵锋房屋买卖合同纠纷一案，不服福建省南平市中级人民法院（2016）闽07民终1486号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，黄绳开、李子光的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、指令福建省南平市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 黄 卉 靓审 判 员 ���曦代理审判员 俞 裕 铨二〇一七年十月二十六日书 记 员 王 世 伟
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)粤01民终15041号上诉人（原审原告）：蔡擎天，男，1953年8月3日出生，汉族，住广东省广州市从化区。委托诉讼代理人：朱光荣，广东广颂律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱帆，广东广颂律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：蔡伟强，男，1967年6月7日出生，汉族，住广东省广州市从化区。委托诉讼代理人：潘光育，广东流溪律师事务所律师。上诉人蔡擎天因与被上诉人蔡伟强林业承包合同纠纷一案，不服广东省广州市从化区人民法院（2017）粤0184民初885号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人蔡擎天向一审法院起诉请求：1.解除蔡擎天与蔡伟强在2009年10月1日签订的《承包山林协议书》；二、本案诉讼费用由蔡伟强承担。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：驳回蔡擎天的诉讼请求。一审案件受理费200元，减半交纳100元，由蔡擎天负担。上诉人蔡擎天上诉请求：1.解除上诉人与被上诉人签订的《承包山林协议书》；2.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.2016年11月22日，广州市从化区国土资源和规划局下发从国土征预自2016[47]号征收土地预公告，拟征收土地的位置和范围为从化区良口镇锦村村地段。2017年2月22日，广州科测测绘技术有限公司派员到上诉人被征收的地块进行测绘，合计面积为26.54亩。2017年6月15日，从化区良口镇人民政府党政办公室出具的证明，证明上诉人所拥有的26.54亩山林土地属于汕湛高速公路的征用红线范围内。目前征收小组对征收的山林土地已经丈量测绘完毕，同时政府也已经通过银行向上诉人账户下发了部分土地补偿款，青苗补偿款还没有到账。综上，由于上诉人发包给被上诉人大部分山林土地属于征收范围，因此双方的承包协议已经没有履行的意义。2.由于山林土地的权属人是上诉人，案涉土地上的毛竹在发包给被上诉人时就已经生长在案涉土地上，毛竹是自然生长物不需要人工种植，被上诉人只有砍伐和出售的权利，因此征地补偿款所包含的土地补偿款和青苗补偿款都与被上诉人无关。被上诉人蔡伟强辩称，不同意上诉人的上诉请求，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以驳回。本院查明的事实与一审查明的一致。二审期间，上诉人蔡擎天为证明涉案合同因政府征收已无履行的必要，提交了测绘图、广州市从化区良口镇溪头村民委员会和良口镇人民政府办公室分别出具的《证明》及账户历史交易明细清单。蔡伟强认为上述证据无法证明涉案山地在征收范围内。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案焦点问题在于涉案合同是否应该解除。对此，蔡擎天上诉主张涉案合同涉及的大部分山地因包含在政府征收范围之内导致合同无法继续履行，故要求解除合同。但其所提供的证据仅能证明涉案山地尚在征收过程中，无法确定涉案山地的权属已经移交给征收方，故蔡擎天主张涉案合同因不可抗力导致合同目的无法实现而要求解除的请求依据不足，本院对其上诉主张不予支持，一审法院认定合同继续有效并无不当，本院予以认同。综上所述，上诉人蔡擎天的上诉请求不能成立，本院应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由上诉人蔡擎天负担。本判决为终审判决。审判长 韩 方审判员 庞智雄审判员 李 琦二〇一七年十月二十四日书记员 戴巧利
山东省淄博市临淄区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0305执1328号之一申请执行人曹伯淮，男，汉族，现住山东省邹平县。被执行人山东中瑞建材有限公司，住所地：山东省淄博市临淄区齐鲁化学工业园清田璐北路。法定代表人：殷炳强，董事长。被执行人中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司，住所地：山东省淄博市张店区人民西路14号。负责人：展海勇，总经理。曹伯淮与山东中瑞建材有限公司、中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，淄博市中级人民法院作出的（2017）鲁03民终827号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人曹伯淮于2017年06月07日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人山东中瑞建材有限公司、中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产，无法执行。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索。本院依法将被执行人山东中瑞建材有限公司、中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司纳入失信被执行人名单。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）鲁03民终827号民事判决书的本次执行程序。人民法院在任何时候发现被执行人山东中瑞建材有限公司、中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司有可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  边洪镇审 判 员  张建民审 判 员  王军昌二〇一七年十月二日代理书记员  武函羽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区巴林左旗人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书(2017)内0422民初4964号原告：邢某，女，1985年7月9日出生，蒙古族，职工，现住内蒙古自治区赤峰市。被告：巴某。经营者：张亚丽。原告邢某与被告巴某劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案，原告诉请要求被告给付工资款500元。后原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邢某的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告邢某撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告承担。审判员李贺伟二0一七年十月二十五日书记员陶文婷
山东省曹县人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1721民初4678号原告：山东曹县农村商业银行股份有限公司，住所地曹县青岛路中段。法定代表人：翟忠庆，该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：李作魁，该公司工作人员。被告：李盼景，男。被告：吕海亮，男。原告山东曹县农村商业银行股份有限公司与被告李盼景、吕海亮金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告山东曹县农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李作魁到庭参加诉讼，被告李盼景、吕海亮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山东曹县农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告李盼景返还借款本金152856.26元及利息、逾期利息；被告吕海亮承担连带保证责任；诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告李盼景作为借款人、被告吕海亮作为保证人，分别与原曹县农村信用合作联社签订个人借款合同和最高额保证合同，约定李盼景可向该社循环借款30万元，借款应按月结息，如贷款逾期除按原定利率执行外，另按原定利率的30%计收逾期利息，被告吕海亮自愿为李盼景的上述借款提供连带责任保证。合同履行后，被告仅归还部分借款，尚欠本金152856.26元及利息拒不返还。李盼景、吕海亮未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年6月20日，被告李盼景与原曹县农村信用合作联社签订个人借款合同，合同约定：被告李盼景可向其借款30万元，借款期限自2013年6月20日至2016年6月19日，借款方式为可循环方式，即可在上述金额及期限内随借随还，循环使用，还款方法为按月结息，借款到期日一次性偿还借款本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，被告吕海亮与该社签订最高额保证合同，合同约定：被告吕海亮自愿自2013年6月20日起至2016年6月19日止的决算期间，为债权人与被告李盼景办理约定的各类业务所形成的债权最高余额34.5万元提供担保，担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年。2015年6月17日，该社向被告李盼景的账户支付借款30万元，约定借款月利率为9.35‰，到期日为2016年6月15日。2016年6月15日，被告返还原告借款本金147143.74元，至2017年9月22日，被告李盼景尚欠借款本金152856.26元，利息及逾期利息34232.05元。2015年11月30日，经山东银监局批复，原曹县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由原告承担。对于原告提供的证据分析如下：营业执照系相关职能部门依法颁发，山东银监局鲁银监准[2015]495号批复系有权机关作出的批准文件，对两份证据的效力，均予以确认。原告提供的二被告的身份证复印件、个人借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证、贷款收回计算清单、贷款还款通知单，二被告未到庭进行质证，未提出反驳意见，对上述证据的效力，均予以确认。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案中，原曹县农村信用合作联社与被告签订的个人借款合同及最高额保证合同，是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。在约定的期限内，被告未按合同约定返还原告借款本金并支付利息，已构成违约，应当承担违约责任。故原告要求被告李盼景返还借款本金并支付利息（含逾期利息），由被告吕海亮承担保证责任，符合上述法律规定，依法应予以支持。2017年9月22日之前的利息共计34232.05元，2017年9月23日起的利息应按本金152856.26元、月利率12.155‰（9.35‰+9.35‰×30%）计算。被告吕海亮承担保证责任后，有权向被告李盼景追偿。综上所述，原告请求被告李盼景返还借款本金152856.26元并支付利息，被告吕海亮承担连带保证责任，符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李盼景返还原告山东曹县农村商业银行股份有限公司借款本金152856.26元并支付利息（2017年9月22日之前的利息共计34232.05元，2017年9月23日起至本判决确定的履行之日止的利息按本金152856.26元、月利率12.155‰计算），于本判决生效后10日内付清；二、被告吕海亮对被告李盼景的上述借款本息在34.5万元的限额内承担连带保证责任；三、被告吕海亮承担保证责任后，有权向被告李盼景追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4040元，减半收取计2020元，由被告李盼景、吕海亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  李治国二〇一七年十月十一日书记员  闫 磊附：权利人应自本判决确定的履行期限届满之日起二年内申请执行。
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1023民初2233号原告:王超,男。诉讼委托代理人：王树青。被告:陈瀚.原告王超诉被告陈瀚民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王超到庭参加诉讼，被告陈瀚经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等应诉材料，公告期满无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法进行缺席审理，现已审理终结。原告王超向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款本金570000元及逾期利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因经营缺少资金，于2015年3月至2015年9月，被告先后六次向原告借款共计570000元，并出具借条六份，口头约定2016年6月底归还，并按月息2.5%支付利息。借款到期后经原告多次催要无果。原告为维护自己的合法财产不受侵犯，故具状法院，请贵院判如诉请。被告陈瀚未予答辩，亦未提供证据。原告为支持其诉求，提供的证据有：1、借条六张，证明双方的借贷关系；2、银行流水若干，证明原告依约交付大部分借款的事实；对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述，结合原告所举证据，本院对如下事实予以确认：原、被告系朋友关系。2015年3月14日至2015年9月10日，被告以做生意缺少资金为由，分六次向原告借款共计570000元，并出具借条六张。上述借款经原告多次催要未果，遂引起本诉。本院认为：原、被告之间的借贷关系合法、有效，依法应予保护。原告提供的借据载明被告陈瀚向其借款的事实，被告陈瀚未能及时履行还款义务，应负本案的全部民事责任。故原告王超要求被告陈瀚归还借款570000元的诉讼请求成立，本院予以支持。关于逾期利息，双方未约定逾期借款利率，故从起诉之日（2017年4月27日）起至实际还款之日止，按年利率6%计算逾期利息。被告陈瀚经本院公告送达开庭传票及起诉状副本等应诉材料，无正当理由未到庭参加本案的诉讼，视为放弃相关的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七、二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈瀚于本判决生效之日起十日内偿还原告王超借款人民币570000元及逾期利息（从2017年4月27日起至实际还款之日止，按本金570000元，年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9500元，公告费560元，合计10060元，由被告陈瀚负担（此款原告已垫付，被告在履行上述还款义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费550元（该院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；帐号：11×××57）。审 判 长  王文清代理审判员  樊 荣人民陪审员  赵银忠二〇一七年十月二十七日书 记 员  黄 萍
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0101民初11633号原告:重庆慧景物业管理有限公司,住所地重庆市巴南区龙州大道1号35幢22-3,统一社会信用代码915001130772654969.法定代表人谢俊，该公司总经理。委托代理人王磊，重庆百安律师事务所律师。特别授权代理。委托代理人周��玲，该公司员工。一般代理。被告:万德华,女性,汉族,住重庆市万州区,身份证号码：.被告:王伯平,男性,汉族,住重庆市万州区室,身份证号码：.原告重庆市慧景物业管理有限公司（以下简称慧景物管公司）与被告万德华、王伯平物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈荣萍独任审判，适用小额诉讼程序于2017年10月18日公开开庭进行了审理。原告慧景物管公司的委托代理人周桂玲、被告王伯平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告慧景物管公司诉称，原告系重庆市万州区国成.江山龙苑小区物业管理服务企业。2015年4月6日，原告与该小区房业主委员会签订了《物业服务合同》，被告万德华、王伯平系该小区室业主，但被告未交纳了物业管理服务费，经原告多次催收后，被告拒不交纳。现诉至法院请求判令:1、被告立即支付原告物业管理服务费3553.8元（2015年4月6日至2017年6月5日止）及违约金；2、诉讼费由被告承担。被告王伯平答辩，未支付物业服务费属实，但原告的物业管理服务不到位，小区卫生差。经审理查明，原告系叁级物业服务企业，为重庆市万州区国成.江山龙苑小区提供物业管理服务。被告万德华、王伯平系该小区室业主（建筑面积124.26㎡），2013年5月6日，原告与该小区业主委员会签订了二年《物业服务合同》，2015年续签5年期合同。约定由原告根据该合同向业主提供服务，收取高层电梯房，1.1元/月.平方的物管费，同时约定了违约责任，内容包括原告未达到管理服务质量约定目标，业主��权要求原告限期改正，逾期未改正给业主造成损失的，原告承担相应的法律责任；业主违反协议，不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求业主补交并从逾期之日起每天按所欠费用的3‰收取违约金等。被告万德华、王伯平居住该小区自有房屋后，自2015年4月6日起未交纳物业服务费。至2017年6月，被告尚欠原告物业服务费3553.8元。原告催收无果诉至本院。上述事实，有原告提交的营业执照、组织机构代码证、《物业服务合同》复印件、催收通知书等证据及当庭陈述佐证，本院予以确认。本院认为，原告与国成.江山龙苑小区业主委员会签订的《物业服务合同》，合法有效，对原告和居住在该小区的全体业主均具有约束力。原告按合同约定对该小区进行物业服务，被告作为该小区业主，在享受原告物业管理服务同时，理应按约定履行交纳物业服务费之义务。被告万德华、王伯平在入住原告服务的小区后，自2015年4月起至2017年6月未按约支付物业管理费，原告向被告发出催付通知后，被告仍未付款，其行为已经违背了诚实信用原则，被告对物业服务可能存在各种意见，并以拒交物业服务费作为解决问题的做法本院不予支持，故原告请求被告万德华、王伯平交纳从2015年4月6日至2017年6月5日的物业服务费3553.8元，本院予以支持。关于原告主张的违约金，被告未按约向原告支付费用的事实成立，对原告要求被告支付违约金的诉讼请求本院予以支持，但原告主张的违约金过高，本院依法予以调整。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，《物业管理条例》第二条、第七条第五款、第二十一条、第四十二条第一款，第六十七条，判决如下：一被告万德华、王伯平于本判决生效后五日内支付原告重庆市慧景物业管理有限公司物业服务费3553.8元及违约金（以3553元为基数从2017年6月5日起按照月利率20‰计算至本判决确定的给付之日止）二驳回原告重庆市慧景物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半��取25元，由被告万德华、王伯平负担。本判决为终审判决。审判员  陈荣萍二〇一七年十月二十七日（院印）书记员  张玉林
河北省邢台市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0503执766号之二申请执行人邢台中西医结合精神病医院，住所地河北省邢台市桥东区豫让桥路518号，组织机构代码。法定代表人张广兴，该院院长。委托代理人席美堂，该院员工。被执行人宋民华，男，汉族，1967年6月10日出生，现于邢台中西医结合精神病医院住院治疗。法定监护人范某，男，汉族，1977年1月12日出生，住址河北省邢台市桥西区，系邢台市桥西区人。申请执行人邢台中西医结合精神病医院与被执行人宋民华医疗服务合同纠纷一案，本院作出的（2016）冀0503民初555号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人邢台中西医结合精神病医院于2017年6月13日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币13.5948万元本案在执行过程中，本院于于2017年6月13日向被执行人宋民华的法定监护人依法送达了执行通知书、报告财产令、被执行人权利义务告知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但因被执行人至今不履行生效法律文书确定的义务，遂本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其出境、高消费。经本院对被执行人的银行证券、互联网银行、工商、车辆、房产等财产信息进行查询，除扣划了被执行人宋民华的银行存款人民币39555元外未发现被执行人存在其它可供执行的财产。现本院将扣划的银行存款扣除诉讼费470元执行费483元后，依法向申请执行人邢台中西医结合精神病医院支付执行款人民币38402元目前，剩余债权尚未实现。本院将执行情况告知申请执行人并经征询申请执行人意见，申请执行人目前不能提供被执行人存在可供执行的财产，且同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）冀0503执766号执行案件的本次执行程序对申请执行人尚未实现的上述债权应当由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。待被执行人有能力或具备其他执行条件时，申请执行人可持已经生效的法律文书及本裁定书向本院或其他有管辖权的人民法院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郭连军二〇一七年十月二十七日书记员  杜俊辉
河南省中牟县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0122民初1477号之一原告：李小刚，男，1981年6月26日生，汉族，住河南省武陟县。委托诉讼代理人：何学斌，河南乾元昭义律师事务所律师。被告：河南省恒大水利水电工程有限公司（原河南中禹贾鲁河工程管理有限公司），住所地郑州市中牟县郑庵镇中芦路北侧，组织机构代码08900833-1。法定代表人：焦维军。委托诉讼代理人：杨银辉，河南星光律师事务所律师。被告：福建省中禹水利水电工程有限公司，住所地福建省永安市新安路599号，统一社会信用代码91350481158180881U。法定代表人：谢传安。委托诉讼代理人：董彬，河南成务律师事务所律师。委托诉讼代理人：范思雯，河南成务律师事务所律师。被告：中牟县都市区现代水城工程建设管理局，住所地河南省郑州市中牟县万胜路（东）515号。法定代表人：任学斌。委托诉讼代理人：白占斌，男，系该局员工。委托诉讼代理人：张勇，河南王爱学律师事务所律师。原告李小刚诉被告河南省恒大水利水电工程有限公司、福建省中禹水利水电工程有限公司、中牟县都市区现代水城工程建设管理局建设工程合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案。原告李小刚于2017年10月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李小刚撤诉。案件受理费48684元，减半收取计24342元，由原告李小刚负担。审 判 长  杨景慧人民陪审员  王立功人民陪审员  刘松喜二〇一七年十月十七日书 记 员  吕 宁
四川省青神县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1425民初925号原告：黄瑞州，男，1928年4月24日出生，汉族，农民，住四川省青神县。委托诉讼代理人：张保全，青神县法律援助中心援助法律工作者。被告：黄坤华，男，1948年2月10日出生，汉族，农民，住四川省青神县。被告：黄桂英，女，1949年11月6日出生，汉族，农民，住四川省青神县。委托诉讼代理人：郭天军（系黄桂英之夫），男，1952年3月25日出生，汉族，农民，住四川省青神县。委托诉讼代理人：张忠，男，1969年2月24日出生，汉族，青神县黑龙镇新光村村主任，住四川省青神县。原告黄瑞州与被告黄坤华、黄桂英赡养纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄瑞州及其委托诉讼代理人张保全，被告黄坤华、黄桂英的委托诉讼代理人郭天军、张忠到庭参加了诉讼，被告黄桂英未到庭。本案现已审理终结。原告黄瑞州向本院提出诉讼请求：1、原告随被告黄坤华生活，并由黄坤华耕种原告承包土地，向原告提供住房；2、原告治病的医疗费除去医保报销部分后由二被告平均承担；3、原告住院期间和生活不能自理时，由二被告轮流护理；4、二被告从2017年12月1日起每年各给付原告零用钱1200元；5、原告去世后由被告黄坤华负责安葬，并承担全部费用。事实和理由：被告黄坤华、黄桂英系原告黄瑞州与妻子金东凤（已于2013年病故）的亲生子女，现均已成家。原告因年老体弱，现已丧失独立生活能力。被告黄坤华辩称，因其现亦年老体弱，需人护理，故请求原告分别随二被告轮流生活，二被告共同承担原告的医疗费及安葬费。被告黄桂英的诉讼代理人辩称，请求仍按原口头赡养协议履行。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告黄坤华、黄桂英系原告黄瑞州与妻子金东凤（已于2013年病故）的亲生子女，现均已成家。二被告先后成家后，原告与其妻曾短时间单独生活，后与被告黄坤华共同生活至今。原告年老后，原、被告曾达成口头赡养协议，约定原告随被告黄坤华生活，由黄坤华耕种原告承包土地。事后，二被告共同承担了原告的医疗费，被告黄桂英给付了原告部分零用钱。随着原告年龄的不断增大，原告现已丧失独立生活能力，生活上需要一定的照顾，二被告因就原告的护理及医疗费的承担等意见分歧，原告遂起诉来院，要求二被告尽赡养义务。前述事实，有原、被告的陈述，青神县白果乡胡坝村村民委员会出具的证明等证据可证。本院认为，赡养父母是子女的法定义务，子女不得以任何理由拒绝。原告黄瑞州已年满89周岁，丧失了劳动能力，要求二被告尽赡养义务合理合法，本院应予支持。原告的零用钱可根据当地的生活水平及二被告的经济能力等情况酌情确定为二被告每月各支付100元为宜。原告住院期间和生活不能自理时，应由二被告轮流护理。根据农村的风俗习惯，原告去世后由被告黄坤华负责安葬，安葬费由二被告平均承担为宜。被告黄坤华辩称请求原告分别随二被告轮流生活，本院不予支持。被告黄桂英的诉讼代理人辩称仍按原口头赡养协议履行的理由于法无据，本院亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条、第十九条之规定，判决如下：原告黄瑞州随被告黄坤华生活，由被告黄坤华提供住房，并耕种原告黄瑞州的承包土地，由被告黄坤华、黄桂英从2017年12月1日起每年各给付原告黄瑞州零用钱1200元（每年6月、12月各履行一次）。二原告黄瑞州的医疗费扣除医保报销部分后由被告黄坤华、黄桂英均摊，原告黄瑞州住院期间和生活不能自理时，由被告黄坤华、黄桂英轮流护理。三三、原告黄瑞州去世后由被告黄坤华负责安葬，安葬费由被告黄坤华、黄桂英平均承担。四、驳回原告黄瑞州的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告黄坤华、黄桂英各负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。审判员  刘跃红二〇一七年十月二十九日书记员  龙 莉
江西省南城县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣1021民初1189号原告：刘飞龙，男，1987年10月16日出生，汉族，住南城县。原告：罗丹，男，1986年5月20日出生，汉族，住南城县。委托诉讼代理人：邓秀秀，女，1988年10月6日出生，汉族，住南城县。被告：郑明，男，1989年7月20日出生，汉族，住南城县。原告刘飞龙、罗丹与被告郑明民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘飞龙、罗丹委托诉讼代理人邓秀秀、被告郑明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘飞龙、罗丹向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款50000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月5日，被告郑明因做生意周转急用钱，向原告借款，并向原告出具了一份借条，载明：“今借到刘飞龙、罗丹共计伍万元整（50000元），因做生意周转急用。”事后，原告多次找被告归还借款，被告一直以各种理由推脱不还。被告郑明辩称：借条属实，是我写的。钱是原告借给别人赌博的，我是担保人，借钱的人跑了，借条是借钱后3个月在原告的强迫下打的，这50000元，我还了1600元。经审理查明：被告郑明向原告刘飞龙、罗丹借款50000元，被告郑明于2017年6月5日向原告出具了借条，载明：今借到刘飞龙、罗丹中级伍万元整，因做生意周转急用，此据，今借人郑明。后被告郑明仅归还借款1600元。以上事实的认定有原告提供的身份证、借条及当事人的陈述相印证。本院认为：被告向原告出具了借条，被告称借条是其所写，但辩称其不是实际借款人，只是担保人，并称借条系在原告的强迫下写的，被告对其上述主张并未提供任何证据证明，根据庭审查明的事实，也不能证实被告向原告出具借条时存在被胁迫的情形，故本院对该借条的真实性予以确认，原、被告之间的借贷关系合法、有效，被告应按时归还借款。被告主张其已归还了1600元，原告当庭认可，本院对此予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：被告郑明在本判决生效后十日内归还原告刘飞龙、罗丹借款48400元。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员  钟绍华二〇一七年十月二十六日书记员  邱 娜
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)京民申3402号再审申请人（一审被告、二审上诉人）:北京广恒信丰达汽车销售服务有限公司。住所地：北京市海淀区四季青镇巨山路**号。法定代表人：宋铁兵，该公司执行董事。委托诉讼代理人：孟祥海，北京市法大律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙桂林，北京市法大律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）:王恒峰，男，1974年10月19日出生，住北京市朝阳区。再审申请人北京广恒信丰达汽车销售服务有限公司（以下简称广恒公司）因与被申请人王恒峰买卖合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院(2017)京01民终4011号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。广恒公司申请再审称,原判认定基本事实缺乏证据证明，适用法律错误。1.原判不应因广恒公司未申请鉴定公章真伪而否认正式收款凭证非应加盖案外人吴鹏盗用的合同专用章等事实。2.原判未区分吴鹏盗用或擅自使用单位公章的情形，未调查收集刑事案件证据，未认定王恒峰在交易过程中的明显过错，认定广恒公司承担全部责任错误。3.原判对吴鹏的行为定性错误，王恒峰存在重大过失。吴鹏不构成表见代理，亦不构成职务行为。4.王恒峰曾交纳定金给广恒公司财务，其明知交易流程却先交款后签订合同，不符合正常交易模式。故请求法院依法再审。本院经审查认为，吴鹏系广恒公司销售人员，其持加盖广恒公司印章的合同与王恒峰签订买卖合同，并出具加盖广恒公司印章的收据。广恒公司的现有证据不足以否认上述事实及支持其再审主张。原判并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回北京广恒信丰达汽车销售服务有限公司的再审申请。审判长 刘 珊审判员 李 炜审判员 李宝刚二〇一七年十月二十七日书记员 赵思源
湖南省��沙市望城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0112执707号之一申请执行人：刘某某，女，汉族，1980年5月6日出生。申请执行人：邬某某，男，汉族，2012年7月17日出生。法定代表人：刘某某，系邬某某母亲。被执行人：长沙市望城区黄金园街道桂芳村子龙塘村民小组，住所地长沙市望城区黄金园街道桂芳村子龙塘组。负责人：丁建湘，该组组长。申请执行人刘某某与被执行人长沙市望城区黄金园街道桂芳村子龙塘村民小组侵害集体经济组织成员纠纷执行一案，本院于2016年4月19日立案执行。本院经调查未发现被执行人有财产可供执行且申请执行人不能提供被执行人的��产和财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  贺 靖审 判 员  孙浩滨代理审判员  陈 俊二〇一七年十月十七日书 记 员  李 伟
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0291民初4493号原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区。法定代表人：李辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘勇，安徽睿正律师事务所律师。委托诉讼代理人：李凤梅，安徽睿正律师事务所律师。被告：芜湖德信置业有限公司悦圆方酒店，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。法定代表人：王慧荣。本院在审理原告福州大德文化传播有限公司诉被告芜湖德信置业有限公司悦圆方酒店著作权侵权纠纷一案中，原告福州大德文化传播有限公司于2017年10月24日书面向本院提出撤回起诉。本院认为，原告福州大德文化传播有限公司的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告福州大德文化传播有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告福州大德文化传播有限公司负担。审判员 肖 珍二〇一七年十月二十四日书记员 安文静附本案适用的法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉。
重庆市奉节县人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0236民初4812号原告：周圣红，男，1969年3月19日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：郑昌勇，重庆市奉节县永乐法律服务所法律工作者，有特别授权。被告：向家明，男，1964年7月19日出生，汉族，务农，住重庆市奉节县。被告：重庆源通非融资性担保有限公司（以下简称源通公司），住所地重庆市奉节县永安街道诗城西路398号3楼，统一社会信用代码91500236087841549P。法定代表人：肖相斌。被告：重庆市夔源投资信息咨询有限公司（以下简称夔源公司），住所地重庆市奉节县鱼复街道夔州路161号1幢第负一层，统一社会信用代码91500236082424594A。法定代表人：肖相斌。原告周圣红与被告向家明、夔源公司、源通公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。本院认为，本案涉嫌非法吸收公众存款犯罪，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索和材料移送公安机关立案侦查。现依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告周圣红的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员 丁 勇二〇一七年十月三十一日书记员 林星宇
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)京民申3523号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:李某，女，2010年9月29日出生，住北京市密云区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）:李超（李某之父，亦系其法定代理人），男，1986年1月12日出生，住北京市密云区。二再审申请人之共同委托诉讼代理人：张某（李超之母，李某之祖母），1954年5月7日出生，住北京市密云区。二再审申请人之共同委托诉讼代理人：胡跃辉，河北世纪三和律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:北京市密云区古北口镇司马台村民委员会。住所地：北京市密云区古北口镇司马台村。法定代表人：王得国，该村委会主任。委托诉讼代理人：席振合，北京市檀州律师事务所律师。再审申请人李某、李超因与被申请人北京市密云区古北口镇司马台村民委员会（以下简称司马台村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院(2017)京03民终9453号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李某、李超申请再审称,李某、李超系司马台村委会的集体经济组织成员，应享受相应待遇，其要求撤销司马台村委会的决定，法院应当受理。故请求法院依法再审。司马台村委会提交意见称，2010年7月，其出具《村集体树木和附属物等补偿资金分配方案》时，李某未出生，李超户籍未在册，2012年5月，在李超、李某承诺空挂户不享受村民待遇的前提下，同意其空挂户。2012年7月整村拆除重建回迁和补偿已完成。故请求驳回李某、李超的再审申请。本院经审查认为，李某、李超要求撤销司马台村委会不给其发放补偿款待遇的决定。而发放补偿款范围涉及村民待遇问题，应属司马台村委会村民自治范畴。二审法院认为该争议不属于人民法院受理民事诉讼的范围，裁定驳回李某、李超的起诉并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李超、李某的再审申请。审判长 刘 珊审判员 李 炜审判员 李宝刚二〇一七年十月二十七日书记员 赵思源
河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0482民初3425号原告：郭广杰,男,1972年1月12日出生,汉族,住汝州市。被告：张松虎,男,汉族,1974年8月16日出生,汉族,住汝州市。原告郭广杰与被告张松虎民间借贷纠纷一案,本院于2017年3月27日立案后,依法适用普通程序，于2017年10月30日公开开庭进行了审理。原告郭广杰到庭参加诉讼、被告张松虎经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还借款本息共计20万元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年6月19日,被告向原告借款人民币92300元,约定月息2分,期限6个月,到期后,经原告多次讨要,被告均借故没有偿还。综上所述，被告长期拖欠原告借款不予偿还，侵犯了原告的合法权益，为此特具状起诉，请求法院依法判如所诉。被告张松虎未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理对案件事实和证据认定如下：2013年6月19日，被告张松虎向原告郭广杰借款。当日，被告张松虎给原告郭广杰出具借条一份，借条上显示借款金额为92300元，月利息2分，借款期限为六个月。该笔借款到期后，经原告多次讨要，被告张松虎没有偿还借款及利息。本院认为，债务应当及时清偿。被告张松虎向原告郭广杰借款92300元，有原告提供的借条为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告张松虎拖欠借款没有偿还的行为是错误的，故原告请求被告偿还借款92300元及利息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，原告要求被告张松虎偿还借款92300元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十一条规定，判决如下：被告张松虎于本判决生效之日起十日内偿还原告郭广杰借款本金92300元及利息（自2013年6月19日起，按月利率2%计算至本判决指定的履行期届满之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告张松虎负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于平顶山市中级人民法院。审 判 长  岳源超审 判 员  周国强人民陪审员  张俊芳二〇一七年十月三十日书 记 员  王馨曼
长春市二道区人民法院执 行 裁 定 书(2017)吉0105执恢108号申请执行人：滕贵山，男，1972年11月28日生，汉族，住长春净月大街。被执行人：ＸＸ，男，1980年9月1日生，汉族，住长春市二道区。本院在执行申请执行人滕贵山与被执行人ＸＸ劳动争议纠纷一案中，本院依法审理，该案作出的（2016）吉01民终1439号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人滕贵山于2017年4月21日向本院申请恢复执行，被执行人ＸＸ给付欠款40405元，案件受理费400元。被执行人依法应承担执行费用。在执行过程中，1、本院于2017年6月1日向被执行人送达执行通知书，财产申报表，执行裁定书等，被执行人未实际履行。2、本院于2017年5月3日通过全国网络查控系统及吉长春市房产档案馆、公安机关车辆管理所查询，未查到可供执行的财产。3、本院于2017年6月1日将被执行人ＸＸ纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4、上诉执行情况的信息本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求是否再提供被执行人的财产状况申请执行人认可法院的调取财产的结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  屈永泽审 判 员  姚 力助理审判员  滕 野二〇一七年十月二日书 记 员  刘 伟