安徽省固镇县人民法院民 事 判 决 书(2017)皖0323民初2246号原告：吴贤玉，男，1966年5月13日出生，汉族，居民，户籍地安徽省马鞍山市金家庄区，现住安徽省当涂县，委托诉讼代理人：陶学龙，当涂县石桥镇法律服务所法律工作者。被告：常州市武进雪堰第二建筑工程有限公司，住所地江苏省常州市武进区雪堰镇雪城路3号，统一社会信用代码9132041225086547X1。法定代表人：马建国，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：龚仁贤，常州市武进区雪堰法律服务所法律工作者。被告：张立平，男，1965年10月13日出生，汉族，居民，住江苏省常州市武进区，被告：许国民，男，1945年5月9日出生，汉族，居民，住江苏省常州市武进区，原告吴贤玉与被告常州市武进雪堰第二建筑工程有限公司（以下简称雪堰公司）、张立平、许国民建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴贤玉及其委托诉讼代理人陶学龙、被告雪堰公司的委托诉讼代理人龚仁贤、被告许国民到庭参加诉讼，被告张立平经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴贤玉向本院提出诉讼请求：判令被告方支付水电工程款6.5万元及保证金10万元，合计16.5万元。事实和理由：张立平是雪堰公司承建安徽蚌埠双威特种电线电缆有限公司（以下简称双威公司）工程的项目经理，许国民与张立平系父子关系。2014年7月12日，吴贤玉与张立平就双威公司水电工程分包签订了《水电承包协议》，约定该工程开始施工，进场时须向张立平交付10万元保证金，2014年7月18日吴贤玉支付了张立平10万元现金，张立平当时出具了收条。工程结束经结算，张立平尚欠水电工程款6.5万元，许国民就此款项出具了欠条。经多次催要，被告方均以种种理由拒付，特诉至贵院。雪堰公司辩称，对保证金不认可，吴贤玉没有施工，买了一点材料，但是这些材料也被偷走了，吴贤玉并没有报警。许国民出具的条子，与雪堰公司没有关系。许国民辩称，对保证金不认可，水电工程材料是买了，但是没有施工。条子是在受到吴贤玉胁迫的情况下写的。固镇经济开发区管理委员会资产评估里面并没有水电这一项。经审理查明：2014年6月17日，双威公司（甲方）与雪堰公司（乙方）签订《工程施工定向协议书》，乙方处盖有雪堰公司合同专用章，法定代表人（或授权人）处签名为张立平。2014年6月19日，双威公司（发包人）与雪堰公司（承包人）签订了《建设工程施工合同》，约定由雪堰公司承建双威公司工程，工程内容为土建、钢结构、水电，承包人处盖有雪堰公司合同专用章，法定代表人或其委托代理人处签名为张立平。2014年7月12日，张立平（甲方）与吴贤玉（乙方）签订《水电承包协议》，约定甲方把双威公司水电工程分包给乙方；乙方在进场时必须向甲方交10万元保证金，否则合同无效。2014年7月18日，张立平出具收条，内容为“今收到吴贤玉水电保证金壹拾万元整（100000元整）用于双威公司工程，收款人张立平”。2017年2月8日，许国民出具“欠款”，内容为“因欠水电工程款陆万伍仟元整（65000元）此款必须在固镇县经济开发区拨款后立即支付，特此承诺（此款是双威特种电缆工程），欠款承诺人许国民”。2017年3月16日，雪堰公司出具授权委托书，内容为“本授权委托书声明：我马建国系雪堰公司的法定代表人，现授权委托雪堰公司的许国民为我公司办理安徽省固镇县人民法院民事判决书（2016）皖0323民初2008号判决书执行事项”。2016年12月6日的（2016）皖0323刑初8、274号刑事判决书，内容有“审理查明一：。；14、被告人陈军经他人介绍与常州市武进雪堰第二建筑工程有限公司许国民结识，在无实际履约能力的情况下，于202014年6月19日州市武进雪堰第二建筑工程有限公司签订暂定合同造价为8000万元的建设工程施工合同，并以公司名义收取常州市武进雪堰第二建筑工程有限公司信誉金30万元，后该款被陈军占有、使用”。“判决如下：。；二、责令被告人陈军退赔“本院审理查明事实一”中的各被害人的经济损失。”（016）皖0323民初2008号民事判决书,原告雪堰公司诉被告双威公司、安徽固镇经济开发区管理委员会、安徽丰原生物化学股份有限公司建设工程施工合同纠纷，内容有“本院认为，而原告所实际交纳的保证金30万元已经在陈军合同诈骗一案中被责令退赔，本案不再处理。”上上述事实，有原告身份证复印件，《工程施工定向协议书》，《建设工程施工合同》，《水电承包协议》，收条，“欠款”，(2016)皖0323刑初8、274号刑事判决书，（2016）皖0323民初2008号民事判决书，以及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。(2016)皖0323刑初8、274号刑事判决书确认了陈军以双威公司名义与雪堰公司签订的合同，构成合同诈骗罪，陈军的行为系以合法的形式掩盖非法目的，故案涉雪堰公司与双威公司签订的合同无效。雪堰公司与双威公司签订合同时，委托代理人是张立平，后张立平又与吴贤玉签订《水电承包协议》，吴贤玉不具备相应的施工资质，该合同亦无效。根据相关法律规定，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。被告方辩称，本案涉及的保证金已在别的案件中处理过，由双威公司退还，属于一事不再理，（2016)皖0323刑初8、274号刑事判决书判决陈军退还雪堰公司30万元保证金，并不是直接退还给本案原告，不属于一事不再理，对此抗辩主张本院不予采纳。雪堰公司辩称，陈军已将双威公司的资产交由固镇经济开发区管委会处理，本案涉及的债务应由固镇经济开发区管委会处理，本院认为生效的刑事判决书已责令陈军将30万元保证金退还给雪堰公司，雪堰公司可以据此向陈军主张权利，但不能以此对抗第三人，故对此抗辩主张本院不予采纳。庭审中雪堰公司陈述其与张立平、许国民是挂靠关系，经查，案涉证据张立平出具的“收条”及许国民出具的“欠款”上均未加盖雪堰公司印章，双威公司与雪堰公司签订的《建设工程施工合同》中签名为张立平，庭审中许国民亦认可雪堰公司主张的挂靠关系，张立平虽未对此发表意见，但结合案涉证据，能够认定雪堰公司与张立平、许国民系挂靠关系这一节事实的成立，故对雪堰公司的此主张本院予以采纳。原告主张被告方返还保证金10万元，《水电承包协议》中约定了交纳10万元保证金与张立平出具的“收条”相互印证，雪堰公司允许张立平与许国民无相关资质挂靠在其名下承建案涉工程，违反法律规定，雪堰公司与张立平、许国民应对案涉保证金10万元的返还义务承担连带给付责任。原告要求被告方支付水电工程款6.5万元，许国民虽辩称“欠款”是在受到原告胁迫的情况下书写的，不是其真实意思表示，但原告对许国民的此辩称不认可，且许国民至今未以受胁迫为由行使撤销权，其提供的证据亦不足以证明其主张，故本院对原告要求被告方支付水电工程款6.5万元的主张予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：一、被告常州市武进雪堰第二建筑工程有限公司、张立平、许国民于本判决生效后十日内返还原告吴贤玉工程保证金10万元；二、被告常州市武进雪堰第二建筑工程有限公司、张立平、许国民于本判决生效后十日内支付原告吴贤玉水电工程款6.5万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3600元，减半收取计1800元，由被告常州市武进雪堰第二建筑工程有限公司、张立平、许国民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  崔亚萍二〇一七年十月十六日书记员  吴 悦附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。