江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏08民终2223号上诉人(原审被告):高静华,女,1965年2月21日出生,汉族，住淮安市。被上诉人(原审原告):梁尚城,男,1983年7月28日出生,汉族,住淮安市。上诉人高静华因与被上诉人梁尚城装饰装修合同纠纷一案，不服淮安市清江浦区人民法院（2016）苏0802民初4000号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人高静华上诉请求：请求撤销原审法院判决，并由被上诉人梁尚城承担一、二审诉讼费。事实和理由：原审法院认定事实不清，适用法律错误。一、因是游乐园第二次装修，当时游乐设备已安装完毕（已开业）很多地方不方便装修，装修完毕后也不方便测量结算工资，故双方当事人商定，装修完毕结算工资按使用板材的实际数量结算工资。双方约定ＵＶ板、石膏板每张30元，免漆板每张50元。上诉人高静华忽略了和被上诉人梁尚城签订合同问题。被上诉人梁尚城在其民事起诉状，工程结算表项目名称显示六项不同的价格��ＵＶ板按不同的价格按平方米计算，免漆板却按每张板计算，更可笑的是卫生间隔墙和石膏顶就是用石膏板做的，还重复的另外计算工费。软包梁的人工费讲好被上诉人梁尚城用带孩子在游乐场玩费用相抵（总数20多次左右，票价每次35元）。被上诉人梁尚城称，验收合格并交付使用，事实上是上诉人高静华因在淮安没有其他住房，没装修之前就使用该住房；二、装修工程有部分至今都没有完工。被上诉人梁尚城以活多人手不够为由多次推脱，而上诉人高静华特殊购买的形象墙的装饰材料，被上诉人梁尚城全部装倒了，上诉人高静华发现后要求纠正，至今未果。还有部分没有装修完工的工程，一审上诉人高静华共提供给法庭20多张照片为证，法庭都没有理睬，两次开庭上诉人提出都被审判长无情的打断了；三、一审严重违反法定程序，不尊重上诉人高静华的合法权利。一审开庭时，上诉人高静华交给法庭二十几张照片作为证据，提交法庭部分地方没完工，装修质量有问题。一审没有尊重上诉人高静华的诉讼权力，一审法庭不调解，不调查，直接不理睬上诉人高静华的任何意见判决。综上，上诉人高静华要求二审能够履行监督下级法院的职能，纠正一审上述错误判决。据此，请求二审法院，撤销原判发回重审或对一审判决直接予以改判，支持上诉人高静华的合理上述请求，要求被上诉人梁尚城对装修部分没有完工的工程，合格后交付使用。一审按司法鉴定报告的价格为判决为依据有失公平。被上诉人梁尚城辩称：上诉人高静华上诉理由没有事实依据。第一条当时我们谈的是30元一平方，后来是按照实际工程量计算。第二条关于安装部分，背景墙板很难区分，我们就按感觉进行施工。第三条因为上诉人高静华急着开业工期很紧，我们做一层交一层，直到最后全部交付。被上诉人梁尚城向原审法院起诉请求：原审被告给付装修工程款25040元并自2016年9月18日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至付清之日止；原审被告承担本案诉讼费用。原审法院认定事实如下：2016年5月1日，原审被告高静华将位于清河区融侨华府36幢7号楼房屋室内游乐场的部分装修工程发包给原审原告梁尚城施工，双方未签订书面协议，口头约定由原审被告高静华提供材料，原审原告梁尚城负责加工装修，原审被告高静华支付人工工资，目前涉案工程已交付使用。庭审中，双方就工程款计价方式产生分歧，一致同意委托司法鉴定评估工程价值。根据原审原告梁尚城的申请，法院委托江苏永勤工程管理有限公司对涉案工程进行鉴定，鉴定意见：清河新区融侨华府36幢7号天玺园儿童乐���1-5层装饰装修工程总价款的工程鉴定造价为21804.72元，该鉴定造价是按江苏省相关规定定额标准及苏建函价2016（570）号计价。原审原告梁尚城为此次鉴定支付鉴定费3000元。对鉴定报告书，原审被告高静华质证认为，原审原告系个人施工，没有领取营业执照，鉴定造价中的企业管理费、规费、税金等费用不应发生。原审法院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中，原审原、被告之间成立装饰装修合同关系，因双方对工程款计价方式存在争议，一致同意进行司法鉴定评估造价，经鉴定，工程造价为21804.72元，其中包含了企业组织经营活动中发生的费用，而原审原告梁尚城确系个人经营，没有企业经营资质，故对鉴定造价中的相关费用予以酌情扣减，法院认定原审被告高静华应向原审原告梁尚城支付工程款2万元。关于鉴定费3000元，该费用已由原审原告预交，结合原原审被告的举证责任及鉴定结论，法院认定该费用由原审原告梁尚城负担500元，原审被告高静华负担2500元。综上，原审被告高静华应向原审原告梁尚城支付工程款、鉴定费22500元。经调解不成，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、原审被告高静华于判决生效后五日内支付原审原告梁尚城22500元；二、驳回原审原告梁尚城的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费426元，由原审原告梁尚城负担150元，原审被告高静华负担276元。本院经审理确认原审法院查明的事实。二审另查明，原审法院庭审中，上诉人高静华作为被告在庭审答辩中主张：1、要求被上诉人梁尚城赔偿拖延工期损失8400元；2、很多质量问题维修合格，所有材料由被上诉人梁尚城负责；3、因被上诉人梁尚城多次至上诉人高静华处闹事等，给上诉人高静华造成不好影响，要求被上诉人梁尚城书面向其赔礼道歉。对于上述主张，原审法院当庭要求上诉人高静华另案起诉，上诉人高静华对此表示同意。本院认为，上诉人高静华主张，诉争装修工程双方约定完工后按各种板材实际数量结清工程款（UV板、石膏板30元/张，免漆板50元/张），被上诉人梁尚城对此不予认可，而上诉人高静华据此又提供不出相应的证据予以证明，故原审法院在双方当事一致同意委托司法鉴定评估工程价值的情况下，对上诉人高静华已使用的诉争装修工程造价进行评估，并依法确定造价，有相应的事实和法律依据。关于上诉人高静华主张卫生间隔墙和石膏顶重复计算工费问题。本院认为，相关单位出具的诉争装修工程造价鉴定报告在原审质证时，上诉人高静华并没有提出该主张，二审提出时又没有提供证据予以证明，故本院对此不予支持。关于上诉人高静华上诉主张双方约定诉争装修工程中软包工程工费抵充被上诉人梁尚城带孩子到游乐园游玩的费用问题。本院认为，被上诉人梁尚城对此不予认可，上诉人高静华据此又提供不出相应的证据予以证明，故原审法院不予支持正确。关于上诉人高静华主张诉争装修工程有质量问题。本院认为，原审法院在庭审中对此要求上诉人高静华另案起诉，且上诉人高静华对此并没有提出异议，现上诉人高静华在二审予以主张，本院不予支持，上诉人高静华可另案提供证据主张���利。关于上诉人高静华主张原审法院违反法定程序问题。本院认为，调解是双方当事人在自愿和合法原则的情况下进行，上诉人高静华提供不出被上诉人梁尚城同意调解的证据，故原审法院及时判决，有相应的法律依据。关于上诉人高静华主张原审法院不进行调查就判决问题。本院认为，人民法院对“认为审理案件需要的证据”主动调查有明确的法律规定。上诉人高静华在一审既没有提出申请，也没有出现法律规定应由人民法院依职权主动调查的情形，故上诉人高静华主张人民法院应主动调查本案事实，无法律依据。关于法律文书落款时间问题。本院认为，法律文书的形成有案件合议、起草文书、签发文书、印刷文书、送达文书一系法律规定的程序，故本案法律文书落款日期在手机短信通知结案日期之前，并未违反法律规定，上诉人高静华该上诉主张，本院不予��持。综上，上诉人高静华的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费363元，由上诉人高静华负担。本判决为终审判决。审判长  江东新审判员  张兆宇审判员  王 健二〇一七年十月十一日书记员  胡薇薇