山东省单县人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1722民初2384号原告：冯启富，男，1968年5月3日出生，汉族，农民，住山东省临沂市兰山区。委托诉讼代理人（特别授权）：魏丽，山东铭星律师事务所律师。被告：李刚，男，1986年1月11日出生，回族，住山东省单县。被告：李历，女，1982年6月16日出生，回族，住安徽省淮北市相山区。上述二被告委托诉讼代理人（特别授权）：张军，山东荣清律师事务所律师。原告冯启富与被告李刚、李历追偿权纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。后因案情复杂，依法转为普通程序进行审理。原告冯启富及其委托诉讼代理人魏丽、被告李历及被告李刚、李历的委托诉讼代理人张军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冯启富向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告医疗费、丧葬费、误工费、护理费、交通费等各项损失共计80000元；2、本案诉讼费用、保全费用及其它费用由被告承担。事实与理由：2015年3月原告与被告李刚、李历母亲麻祥英（又名麻祥芹）经人介绍认识并且以夫妻名义共同生活，2016年10月28日18时20分许，麻祥英驾驶摩托车与王洪智驾驶的鲁Ｑ×××××号小型汽车相撞，麻祥英受伤后经医院抢救无效，于2016年11月3日死亡。麻祥英受伤后原告为其垫付了医疗费，抢救期间一直由原告护理，丧葬费等费用均由原告支付。另事故车辆鲁Ｑ×××××号小型汽车在华海财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保。为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，望判如所诉。李刚、李历辩称，李刚、李历不是本案追偿权被告的适格主体。本案原告诉请没有事实和法律依据，请求依法驳回原告诉求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告冯启富为支持自己的主张，提供如下证据：1、交通事故认定书影印件；证明被告母亲麻祥芹在2016年10月28日18时20分发生交通事故，经医院抢救无效死亡及事故车辆投保信息。2、2016年12月15日沂南县岸堤镇蔡家峪子村委会证明复印件一份；证明2015年3月被告母亲麻祥芹与原告举办婚礼仪式，以夫妻名义共同生活。3、发票、收据九张，其中：临沂市中医医院住院收费票据一张，金额为58995.19元；临沂市殡仪馆增值税普通发票二张，金额分别为：1095元、1105元；临沂市龙恩殡葬礼仪有限责任公司收款收据三张，金额分别为：800元、50元、50元；罗庄区盛庄办事处民政办公室车费收款收据一张，金额为100元；临沂市劳保综合批发部收款收据一张，金额为1415元；无名氏收据一张，金额为200元。证明在被告母亲发生交通事故以后治疗、抢救、丧葬及其他费用均是由原告支付，丧葬事宜是由原告操办，麻祥芹住院期间一直由原告进行护理。4、民事起诉状影印件一份、（2016）鲁1302民初14877号民事判决书影印件一份。证明临沂市兰山区人民法院已就麻祥芹交通事故赔偿一案作出判决，判决内容关于丧葬费29098.50元、处理交通事故及丧葬事宜误工费777.78元、护理费604.94元、交通费2000元、住院期间交通费100元。以上几项费用应由被告支付给原告。5、银行卡和银行凭条二份。证明原告在被告母亲发生交通事故后取款用于支付被告母亲的治疗费。被告李刚、李历针对原告提供的证据质证认为：对于证据1真实性无异议，对证据2合法性有异议，因村民委员会不是证明婚姻关系的法定证明机关，二人并非夫妻关系。对证据3的真实性无异议，但对原告的证明观点有异议。在麻祥芹住院期间原告只是支付了部分费用，而且该票据中还应包含保险公司及肇事方所垫付的15000元及从麻祥芹银行卡中支付的部分费用，且该款项由于在兰山区法院审理过程中原告拒不提供收费票据，导致法院对于医疗费的诉讼请求不予支持且在保险公司支付赔偿款项时，将所垫付的15000元医疗费用直接从赔偿款中予以扣除，对于证据3中临沂市殡仪馆出具的发票2194元的丧葬费用的真实性无异议，但该款系由麻祥芹工资款中支付，对于临沂市龙恩殡葬礼仪有限责任公司出具的三份证据合法性有异议，因为不是合法的票据，无法印证其真实性。对于余下的三份收据质证意见同龙恩公司的三份证据。如果上述票据为真实情况下，也是由麻祥芹工资款以及其子女所支付，与本案无关。对于证据4真实性无异议，但对原告证明观点有异议。该证据在原告向法庭陈述其损失时并没有按照交强险及商业险的责任分担进行计算，且该判决书也可证明对于本案原告所追偿的医疗费，二被告并没有收益。对于证据5银行卡及取款凭证真实性关联性均有异议，原告无法证明该款用于麻祥芹医疗及丧葬支出。被告李刚、李历为支持自己的主张，提供如下证据：临沂市兰山区人民法院（2016）鲁1302民初14877号民事判决书，证明目的：本案被告并没有就麻祥芹所产生的医疗费用受偿，而且在原告举证过程中所陈述的护理、丧葬、交通等其他费用均是在未进行事故责任分成后予以赔偿，从而可以证实本案被告主体并不适格。证人王某当庭证言。原告冯启富针对被告提供的证据质证认为：对证据1真实性无异议，该份证据能证明原告与被告母亲一起共同生活，在判决书第3页有被告在交通事故一案中提交的证据一份，证明内容冯启富、麻祥英二人2015年4月租住在白沙埠村18号东平房，租金每月150元、水费每月10元、电费按电表如数计算每月50元，并且兰山区人民法院于2017年3月7日对其租住房屋的房主李富立进行了调查，李富立认可该证明是其所出具，因此原告与被告母亲一起共同生活属于本案的事实，且该份证据是由被告提供的并且经过法院调查，对事实部分予以认可。该份证据不能证明被告要证明的内容，因为麻祥英住院期间费用是由原告支付的并且是由原告护理的。所有的丧葬事宜也是由原告操办的，所有的票据均是原告持有，如果是被告交纳的款项，票据不应在原告手中。至于事故责任分成与原告无关，原告为被告垫付了相关费用，被告就应当按照法律规定的数额支付给原告。对证据2，有异议，该证人系被告姨夫，与被告有利害关系，对其作出的不利于原告的证据不能作为本案的依据。证人证言认可麻祥（芹）英住院期间全部由原告护理并且支付了住院期间的部分治疗费、丧葬用品、停尸费、运尸费，证人予以认可。火化费、尸检费、丧葬用品费均是由原告支付，证人对此予以认可。因此，被告应当将费用支付给原告。证人主张的16000元工资及4000元存款、2540元工资、二张银行卡900元、16000元及存单均由原告支取并交纳麻祥（芹）英治疗费用，没有证据支持，原告不予认可。证言属于孤证，不能作为定案依据。二被告对证人证言的真实性无异议，认为客观反映了当时麻祥芹医疗、丧葬花费过程。对于麻祥芹卡上支付的17700元，当时被告代理人曾向法庭提交了调查申请，但法庭不予准许，因银行卡交易明细是被告及代理人因客观原因不能取得的证据，所以在法庭上再次请求为查明案件事实，调取麻祥芹银行卡的交易明细及麻祥英在临沂市中医院治疗时住院押金交付明细。本院根据被告申请，调取了相关证据：（1）麻祥芹卡号为62×××19一本通/绿卡通交易明细；（2）麻祥芹卡号为62×××66账户交易明细；（3）麻祥芹于2016年10月28日至11月4日住院期间预交住院押金交易明细表。原告质证认为：对证据（1）、（2）二张银行卡的交易明细不是其银行卡的全部明细，银行卡中的存款有一部分是从原告冯启富的卡上转入麻祥芹的银行卡中。麻祥芹上班时间较短，之前没有收入来源。上班后的收入用于去唐山她姐家及她女儿家的费用。麻祥芹的姐姐曾经借原告二万元。对证据（3）的真实性无异议。二被告对法院调取的以上证据无异议。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：现已生效的（2016）鲁1302民初14877号山东省临沂市兰山区人民法院民事判决书查明如下事实：2016年10月28日18时20分许，被告李刚、李历亲属麻祥芹（曾用名麻祥英）驾驶无号牌二轮摩托车，行驶至临西十三路与双岭路交会南500米处，与沿西外环由北向南行驶的王洪智驾驶的鲁Ｑ×××××号小型汽车相撞，致使麻祥芹受伤，车辆部分受损的道路交通事故。麻祥芹于2016年11月3日经医院抢救无效后死亡。该事故经交警部门认定：王洪智负事故次要责任，麻祥芹负事故主要责任。肇事车辆鲁Ｑ×××××号小型汽车实际车主系尤金早，王洪智系尤金早雇佣的驾驶员，该车在华海财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保了交强险及商业第三者责任险100万元附加不计免赔险，事故发生在保险期间内。麻祥芹受伤后在临沂市中医院住院治疗6天，共计支付医疗费58995.19元，其中华海保险公司为麻祥芹垫付医疗费10000元，王洪智为麻祥芹垫付医疗费2000元，尤金早为麻祥芹垫付医疗费3000元。冯启富、麻祥芹大约于2015年4月份租住在李福礼位于临沂市兰山区兰山办事处北沙埠庄村18号房屋里，租金每月150元。兰山区人民法院认定：1、死亡赔偿金计630900元；2、丧葬费29098.50元；3、处理交通事故及丧葬事宜误工费，本院酌情支持3人3天、按86.42元/天计算，计777.78元；4、护理费，麻祥芹住院7天，按86.42元/天计算为604.94元；5、处理交通事故及丧葬事宜交通费，本院酌情支持2000元；6、住院伙食补助费210元；7、精神抚慰金10000元；8、误工费，麻祥芹生前住院7天，误工费按86.42元/天计算为604.94元；9、住院期间交通费，本院酌情支持100元。以上共计674296.16元，判决由华海财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险限额内赔偿110000元、在商业险限额内赔偿169288.85元（X30%）；李刚、李历从其所得华海财产保险股份有限公司临沂中心支公司赔偿款中，返还王洪智为其亲属垫付的2000元、返还尤金早为其垫付的3000元。另查明：2015年4月份冯启富与麻祥芹一起生活，麻祥芹住院期间一直由冯启富进行护理。麻祥芹于2016年10月28日至11月4日住院期间预交住院押金交易明细表中显示共计预交押金70100元，其中有从麻祥芹银行卡中两次共转来17700元、华海保险公司垫付的医疗费10000元、王洪智垫付的医疗费2000元、尤金早垫付的医疗费3000元。对于其他款项，二被告主张还有麻祥芹的存款4000元及其工资2450元，原告冯启富予以否认，认为均是由其预交，二被告对此未提供证据予以证明，本院对其主张不予支持，可待有证据时另行主张权利。冯启富在结算住院费用时，领取了剩余款项11104.8元，分两笔进入冯启富的银行卡中。在办理麻祥芹丧葬事宜时，原告提供的证据显示共计花费4815元，证人王某证明其中有麻祥芹的工资和补助3000元，是冯启富从用人单位领取的，后又支给王某办理丧葬事宜用。证人王某在原告代理人向其询问火化费、尸检、买丧葬用品1450元、停尸费100多元、运尸费100元是由谁支付时，其回答是冯启富支付的。故对王某的上述证明因缺乏相应证据，本院不予确认，被告可另行提供证据主张权利。李刚、李历起诉时，李刚、李历的姨夫王某向冯启富索要麻祥芹的医疗费单据，但因李刚、李历未给冯启富垫付的钱，冯启富拒绝将医疗费单据交付与王某。故临沂市兰山区法院判决时未对医疗费进行审理，对于华海财产保险股份有限公司临沂中心支公司垫付的10000元医疗费亦未进行处理。根据原告冯启富的申请，本院裁定：将被告李历在中国农业银行股份有限公司淮北民生路支行银行卡（卡号为62×××72）中的存款4000元予以冻结；将被告李刚在中国农业银行股份有限公司淮北东区支行银行卡（卡号为62×××71）中的存款72333元予以冻结；查封案外人冯利进名下车牌号为鲁Ｑ×××××的雪佛兰小型轿车一辆。本院在审理阶段，告知原告其作为垫付人因受害人死亡，侵权人未赔付受害人亲属医疗费用等情况下，其可依照《中华人民共和国侵权责任法》第十八条第二款规定主张权利。原告对此意见未采纳。本院认为：本案争执焦点为：一、被告李刚、李历是否是本案适格主体？二、原告要求被告支付医疗费、丧葬费、误工费、护理费、交通费等各项损失共计80000元的事实和法律依据？针对第一个争执焦点，本院认为，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十八条规定：“被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位的，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人死亡的，支付被侵权人医疗费、丧葬费等合理费用的人有权请求侵权人赔偿费用，但侵权人已支付该费用的除外。”，麻祥芹作为被侵权人死亡，其近亲属即本案的二被告依法有权请求侵权人承担侵权责任。由于本案原告未将其持有的麻祥芹的医疗费单据交付与二被告向侵权人提起诉讼，法院未对医疗费的赔偿事宜作出相应判决，相反还将侵权人垫付的医疗费予以返还，故侵权人未支付医疗费，二被告并未取得相应医疗费。那么根据法律规定，本案原告在事故发生后，支付了被侵权人麻祥芹部分医疗费和丧葬费，即有权请求侵权人赔偿费用，原告在二被告未取得相应医疗费的情况下，向二被告追偿，无法律依据。原告在向侵权人主张权利后，根据得到赔偿数额的多少，对于差额不足部分，可向即是受害人又是侵权人的麻祥芹的遗产继承或保管人另行主张权利。故二被告不是本案适格主体。针对本案第二个争执焦点，本院认为，肇事车辆鲁Ｑ×××××号小型汽车在华海财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保了交强险及商业第三者责任险100万元附加不计免赔险，事故又发生在保险期间内，依照《机动车交通事故责任强制保险条例》及保监会《机动车交通事故强制保险条款》的相关规定，对于麻祥芹的医疗费，华海财产保险股份有限公司临沂中心支公司依法应赔付10000元，将此数额计入前期交强险赔付范围，然后用麻祥芹的总损失减去保险公司交强险应赔付数额，然后再根据事故责任确定的比例，由商业险赔付。另外交强险伤残赔偿的范围包括丧葬费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通食宿及误工费、护理费等事项，医疗费用赔偿的范围包括医药费、住院伙食补助费等事项，那么各项费用在交强险赔付数额需要按比例进行分配。由于原告未向二被告提供医疗费单据来主张权利，对于医疗费的赔付，临沂市兰山区法院未进行审理，原告只是支付了部分医疗费，这样致使各项费用的赔偿比例和数额处于待定状态，待原告依照法律规定主张权利后，才能确定各项费用的赔偿数额，可向麻祥芹的遗产继承或保管人另行主张权利。另外，原告与麻祥芹系同居关系，至事故发生时，二人已共同生活一年多，二人同居关系虽然从法律角度不予保护，但从公序良俗的角度，有一定的扶助义务，在力所能及的范围内可承担适当的费用。故依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”规定，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十八条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《机动车交通事故强制保险条款》第八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条规定，判决如下：驳回原告冯启富要求被告李刚、李历支付医疗费、丧葬费、误工费、护理费、交通费等各项损失共计80000元的诉讼请求。案件受理费1800元，财产保全费820元由原告冯启富负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  王 坤人民陪审员  白兴烈人民陪审员  杨公民二〇一七年十月三十日书 记 员  黄文亚