湖南省资兴市人民法院民 事 判 决 书(2016)湘1081民初1196号原告：何金菊，女。委托诉讼代理人：黄常赋，湖南大问律师事务所律师。委托诉讼代理人：李炎，湖南大问律师事务所律师。被告：资兴市中医医院。住所地：湖南省资兴市东江街道资兴大道。法定代表人：唐小文，该院院长。委托诉讼代理人：方飞跃，男，该院职工。委托诉讼代理人：黄守文，资兴市星光法律服务所法律工作者。原告何金菊与被告资兴市中医医院（以下简称资兴中医院）医疗损害纠纷一案，本院于2016年8月12日立案受理。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何金菊及委托诉讼代理人黄常赋、李炎，被告资兴中医院的委托诉讼代理人方飞跃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何金菊向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿医疗费87521.64元、残疾赔偿金230704元、被抚养人生活费27301元、精神损害抚慰金20000元、交通费2000元、残疾辅助器具费2700元、误工费58200.12元、护理费15122.42元、营养费5400元、鉴定费2050元、康复训练费3000元，共计461999.18元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年1月4日，原告因摔伤造成右肱骨头粉碎性骨折到被告医院治疗，在臂丛麻醉下行了右肱骨外科胫骨折复位内固定术。术后原告患肢疼痛不已，2016年2月3日在郴州市第四人民医院复查X片显示骨折线未消失；2月16日到中南大学湘雅二医院治疗，右肩关节CT提示右肱骨头粉碎性内固定术后（对位对线不良），于2016年2月23日在全麻下行内固定取出＋右肱骨头置换。2016年5月27日，原告伤势经鉴定构成七级伤残。被告医务人员违反诊疗常规，胡��手术，延误了原告宝贵的治疗时间，从而给患者和家属造成更大的痛苦。病历显示，被告医院在诊治过程中有明显的过失，其过失与患者伤残有一定联系，被告负有不可推卸的责任，应当赔偿原告由此造成的一切损失。被告资兴中医院辩称：一、治疗过程：何金菊因外伤致右肩部肿痛，活动受限1小时于2016年1月4日11点50分入院。入院体检：神清，双瞳孔等大等园，对光反射灵敏，右肩关节肿胀畸形压痛，可扪及骨擦感及异常活动，疼痛致右关节功能活动受限，右上肢功能活动受限。X片示：右肱骨外科颈粉碎性骨折并脱位。患者入院后完善相关检查，于1月8日在臂丛神经阻滞麻醉下行右肱骨外科颈粉碎性骨折并脱位开放复位内固定术，术后予以抗炎、理疗及中药活血化瘀气致痛等对症治疗，病情好转，但右肩关节功能活动恢复欠佳���患者于1月19日自行申请出院。二、患方提出争议的理由：患者认为我院义务人员违反了诊疗常规，延误其治疗时间，造成其伤残，要求我院赔偿。三、医方陈述理由：1、入院后结合症状、体征及相关检查，患者右肱骨外科颈粉碎性骨折并脱位诊断明确。因患者骨折对位不良合并肩关节脱位，手法复位困难，按照医疗诊疗规程具有明确手术指征，予手术治疗方案合理。2、患者右肱骨外科颈粉碎性骨折并脱位，手术前我院向患者及家属反复说明其为关节内、粉碎性骨折合并肩关节脱位，手术难度大，即使到了上级医院手术均难以达到解剖复位，术后可能出现骨折不愈合、肱骨头坏死、肩关节僵硬疼痛，功能恢复效果欠佳等并发症，甚至可能需二期行肱骨头置换术等。患者及家属理解并签字愿意承担其风险同意接受手术治疗。故我院在诊疗过程中已经尽到告知义务，患者所出现的右肩关节疼痛及活动困难为正常手术后并发症。3、患者右肱骨外科颈粉碎性骨折并脱位，从病情分析患者可以一期行右肱骨头置换，但考虑患者正值中年，有骨折愈合的希望，为避免肱骨头置换带来的多次翻修，故行骨折开放复位内固定术。且患者如果出现骨折不愈或肱骨头坏死及肩关节疼痛活动困难等情况，还可以二期行右肱骨头置换。故在手术方式的选择我院充分考虑患者病情及个体差异做出的正确选择。4、手术过程中患者骨折不能解剖复位原因，是由于患者肱骨头不能解剖复位原因，是由于患者肱骨头完全游离，肱骨外科颈粉碎压缩，致骨折复位困难，依据骨折接触原则，骨折接触面越大，骨折愈合机会越大，出现肱骨头坏死几率越小，同时考虑肩关节为不负重关节，可以通过功能锻炼获得部分功能，故手术中未追求解剖复位。以上手术策略亦��合骨折治疗原则。综上所述，我院在诊疗过程中，患者诊断准确，治疗方法得当，术前已充分告知术中术后可能发生的意外和各种并发症，患者清楚认知各种风险并签字愿意承担，医方征得患者同意后才实施治疗，不存在违反医疗常规的行为。因此，患者伤残是由患者自身的伤情程度所致，而非诊疗所致。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明，2016年1月4日，原告何金菊因右肱骨外科颈粉碎性骨折到资兴中医院治疗，1月8日，资兴中医院对何金菊进行了臂丛神经阻滞麻醉下行右肱骨外科颈粉碎性骨折并脱位开放复位内固定术，2016年1月19日，原告要求出院，资兴中医院对原告的病情出具了诊断证明书，出院诊断：右肱骨外科颈粉碎性骨折，出院医嘱：不适随诊、术后2周切口拆线、右上肢制动2个月后加强患肢功能锻炼、定期复查（每月一次）。2016年2月3日，何金菊在郴州市第四人民医院复查，郴州市第四人民医院的病历内容为：“右肱骨近端骨折内固定术后26天，自诉1月4日因摔伤致右肱骨近端骨折，在资兴市中医院住院治疗，于1月8日行手术治疗，术后一直感右肩疼痛，未行右肩功能锻炼。复查X片显示骨折线未消失，患者要求住院治疗。诊断：1、右肱骨近端骨折内固定术后。2、右肱骨近端陈旧性粉碎性骨折；3、右肩关节僵硬。处理：收我科住院。”2月16日，何金菊到中南大学湘雅二医院治疗，2016年3月12日出院，该院的疾病诊断书内容为：“出院诊断：1、陈旧性右肱骨粉��性骨折；……”2016年5月27日，原告伤势经湖南正宏司法鉴定中心做出湖南正宏中心[2016]临鉴字第433号伤残等级鉴定意见书，鉴定意见为何金菊的损伤等级评定为七级。审理中，原告何金菊向本院提交了医疗过错司法司法鉴定申请书，2017年1月19日，本院司法技术室下达了终止鉴定函，内容为：“我室于2016年10月11日组织双方进行中介机构的选定。我室按规定向双方介绍符合资质的中介机构的情况（湘雅医院司法鉴定中心、湘雅二医院司法鉴定中心、湘南学院司法鉴定中心、湖南正宏司法鉴定中心），双方未提出回避。之后由何金菊（申请方）做签，资兴市中医院（被申请方）抽签，最终抽签选定了湖南正宏司法鉴定中心为此次鉴定的中介机构。随后资兴市中医院向中医院领导请示后，提出要湖南正宏司法鉴定中心���避，要求重新选择鉴定机构。何金菊表示不同意，提出机构是医方抽取的，且抽签前不提出回避申请，抽完后再提出回避没有道理，不同意重新选择。……经承办庭室与双方沟通，双方同意再次选择鉴定机构，我室于2017年1月11日组织双方进行机构的选择，申请方（何金菊本人）表示不同意再选机构，申请方律师提出就在郴州本地选择。因郴州只有两家机构同意做医疗过错鉴定，湖南正宏司法鉴定中心回避后，只有湘南学院司法鉴定中心能做。被申请方（医方代表）提出郴州只有一家，不能直接就指定郴州，要和长沙的机构一起随机选择，并提出到长沙的机构不负责患方的车旅等费用。申请方听后不同意再次选择机构。……。”本院认为：本案为因医疗行为所引��的侵权诉讼，原、被告对双方存在医患关系不持异议，但对被告的医疗行为是否存在过错及被告的医疗行为与原告的损害后果是否存在因果关系有争执。本案责任认定的关键证据系医疗过错司法鉴定，原告在本院审理中申请了医疗过错鉴定，第一次鉴定因原、被告发生争执未果，经本院对原、被告做思想工作，原、被告同意进行第二次选择鉴定机构，在本院对该宗医疗争议进行选择鉴定机构时，原、被告均到达抽签现场，因原告不同意参加抽签，致使该案医疗过错鉴定不能进行，造成被告的医疗行为是否存在过错及被告医疗行为与原告的损害后果是否存在因果关系无法判明，导致上述后果的责任确属原告不配合医疗过错鉴定所致。原告应承担本案责任不能判明的不利后果。同时，根据何金菊举示的现有证据，不足以认定资兴中医院对何金菊的诊疗行为具有过错，亦不符合法律规定的推定医疗机构有过错的情形，依法应予驳回。综上，依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告何金菊的诉讼请求。案件受理费8230元（缓交），由原告何金菊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审 判 长  廖得兵人民陪审员  赖仁忠人民陪审员  张碧清二〇一七年十月十五日书 记 员  黄 芳