江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书(2016)赣0103民初3154号原告：孙某，女，1974年12月24日出生，汉族，住南昌市西湖区。委托诉讼代理人：李春华，广东穗江律师事务所律师。执业证号：14403201210034603。被告：王某1，女，1956年7月1日出生，汉族，住南昌市青山湖区。委托诉讼代理人：万冬琴，北京盈科（南昌）律师事务所律师。执业证号：136012041511768783。被告：王某2，女，1960年2月6日出生，汉族，现住南昌市青山湖区。原告孙某诉被告王某1、王某2继承纠纷一案，本院于2016年10月18日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙某委托诉讼代理人李春华，被告王某1及委托诉讼代理人万冬琴，被告王某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙某向本院提出诉讼请求：1、判令西湖区十字街608号房产由原告继承；2、判令被告立即停止侵权行为，并向原告返还上述房产并支付自2016年2月24日起至其将房产交付原告之日止的房屋使用费8800元（暂计至2016年10月24日）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:1974年12月24日，原告由案外人孙玉山（即原告养父）、王玉华（即原告养母）收养，并一起共同生活。原告养父母膝下无亲生子女。成年后，原告对养父母尽了自己的赡养义务。2010年9月16日，原告养父因病去世，并于2010年10月19日被注销了户口，2016年2月24日，原告养母去世，并于2016年3月21日被注销了户口。案涉西湖区十字街608号房产系原告养父母的夫妻共同财产。原告养父在去世前均未就该房产如何处分订立遗嘱。但自原告养母去世后，该房产一直为被告王某1（即原告养母的妹妹）控制并对外出租，租金收入为被告非法占有。原告为此多次要求被告停止侵权并交付所收租金未果。为维护自身的合法权益，原告无奈诉至法院，请求法院依法判决。被告���某1、王某2辩称：一、原告诉状所述不符合事实，该房产属于王玉华个人名下遗产，原告主张继承该房产已过诉讼时效。二、原告对养父母没有尽到赡养的义务，涉案房作为王玉华的遗产，原告没有继承的资格，原告与王玉华于2013年就已经被解除了父母子女关系，且王玉华在生前已立下遗嘱，将其名下房产留给其两个妹妹。三、对于原告驱赶租客的行为，我方保留追究其责任的权利。原告围绕诉讼请求依法提交了房屋所有权证存根、情况调查表、户口簿、孙玉山及王玉华的户口注销信息、工行柜员机客户凭条复印件等证据。被告王某1、王某2为支持其答辩提交了遗嘱及房产证复印件、（2013）西民初字第476号判决书、老年公寓出具证明及发票、九四医院住院记录、授权委托书以及证人刘某、熊某、胡某、肖某、赵某等人证言。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：房屋坐落于市郊区××同盟村××字街××房产（现为南昌市西湖区管辖，面积93.88㎡），系农房性质，建于1994年，登记所有权人为王玉华，系孙玉山、王玉华夫妇婚姻期间的共同财产。1974年12月24日，原告由孙玉山（即原告养父）、王玉华（即原告养母）收养，并一起共同生活至成年。孙玉山、王玉华夫妇无亲生子女。原告成年后，于2006年出国工作，因人在国外与养父母的联系较少。2010年9月16日，原告养父孙玉山因病去世，原告在国外未能回家。原告养母王玉华身体不太好，生病就医以及在中华情老年公寓疗养期间多由两被告王某1、王某2照料。2010年10月29日，王玉华立下遗嘱，将其名下位于市郊区××同盟村××字街××房产（面积93.88㎡）赠予其两个妹妹，即本案被告王某1���王某2。2013年王玉华向本院提起诉讼，诉请解除与本案原告孙某的收养关系，2013年7月12日，本院缺席审理作出（2013）西民初字第476号民事判决书，判决解除王玉华与被告孙某的收养关系，该判决已经发生法律效力。2016年2月24日，王玉华去世，两被告未通知原告回国。2016年9月，原告回国后发现案涉房产由两被告占有并出租给他人，原告为此驱赶了租住的租客，原、被告双方遂发生纠纷。2016年10月18日，原告诉至本院提出如上诉请。本院认为，本案系因遗产继承引发的纠纷。原告孙某系由孙玉山、王玉华夫妇自幼收养，原告与孙玉山、王玉华夫妇之间系养女与养父母关系。坐落于市郊区××同盟村××字街××号农房（面积93.88㎡），虽登记于王玉华名下，但该财产取得于孙玉山、王玉华夫妇婚姻存续期间，应属孙玉山、王玉华夫妇共同财产，对此予以确认。2010年9月16日，原告养父孙玉山因病去世，并未留下遗嘱，亦未解除原告的收养关系，原告依法有权继承其养父孙玉山的遗产份额。孙玉山享有的该房产1／2的份额，依法定继承的法律规定，该部分由其配偶王玉华及养女孙某共同继承，因此原告有权继承该房产的1／4份额，其余1／4份额由王玉华继承，王玉华本来享有1／2份额，总计该房产的3／4份额由王玉华享有。2016年2月24日，王玉华去世，其名下遗产发生继承，而依据2010年10月29日王玉华立下的遗嘱，以及解除了王玉华与被告孙某的收养关系的（2013）西民初字第476号民事判决书，王玉华享有的该房产3／4份额由两被告共同继承，原告无权继承。原告主张王玉华遗嘱系伪造，但未能提供证据证明，对此不予采信，其主张继承该房产全部份额，无事实及法律依据，不予支持。但其依法有权继承该房产的1／4份额，其余份���分别由被告王某1继承3／8，被告王某2继承3／8份额。被告辩称原告对养父母没有尽到赡养的义务，其提交的邻居的证人证言能间接证明原告在出国工作后对养父母关心、资助较少的事实，该证据与王玉华的遗嘱及王玉华起诉解除收养关系相互印证，对王玉华处分自己名下的财产给被告王某1、王某2的事实予以确认，但原告在其养父孙玉山去世时并不存在丧失继承权的情形，其仍然有权继承其养父名下的遗产份额，对其依法继承其养父享有的案涉房产的1／4份额予以认可。被告辩称原告诉请已过诉讼时效，但其并未举证原告知晓王玉华遗嘱的真实时间，原告述称其在2016年9月份以后才知道该份遗嘱，故对被告的辩称意见不予采信。原告诉请被告停止侵权行为，并向原告支付自2016年2月24日起至其将房产交付原告之日止的租金收入8800元（暂计至2016年10月24日），因房屋出���行为系使财产增值的行为，且两被告在该房产中有相应份额，原告主张被告侵权不予支持，考虑到被告承担了王玉华老人的相关治疗费用，承担了孙玉山、王玉华两人的丧葬费用的事实，对原告诉请被告支付已收取的租金的主张，不予支持。综上诉讼，坐落于市郊区××同盟村××字街××房产（系农房性质，面积93.88㎡），由原告继承1／4份额，由被告王某1继承3／8份额，被告王某2继承3／8份额，对原告的其它诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第八条、第十条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、坐落于市郊区湖坊乡同盟村十字街608号房产（系农房性质，面积93.88㎡），分别由原告孙某继承该房产的1／4份额，被告王某1继承该房产的3／8份额，被告王某2继承该房产的3／8份额；二、驳回原告孙某的其他诉讼请求。本案由原告孙某预交的案件受理费6840元,由原告孙某负担5130元；被告王某1承担855元，被告王某2承担855元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。审 判 长  郭绵庆人民陪审员  李孜靖人民陪审员  李 琴二〇一七年十月十六日书 记 员  王碧云速 录 员  黄前琴