广西壮族自治区陆川县人民法院民 事 判 决 书（2015）陆民初字第1534号原告梁通文，农民。原告梁绍文，农民。委托代理人吴海芬，农民。住广西壮族自治区陆川县平乐镇平乐村覃卜村民小组38号。委托代理人刘丽琼。被告梁震。被告梁章志，农民。原告梁通文、梁绍文诉被告梁震、梁章志排除妨害纠纷一案，本院于2015年8月17日受理后，依法组成由审判员李凯帆担任审判长，人民陪审员农广荣、陈振光参加的合议庭，于2015年10月15日公开开庭审理了本案。书记员林才馥担任记录。原告梁通文、原告梁绍文的委托代理人吴海芬、刘丽琼、被告梁震、梁章志到庭参加诉讼，原告梁绍文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告梁通文、梁绍文诉称，原、被告争议道路位于陆川县平乐镇平乐村覃卜村民小组，于双方相邻原告必经通行的大路（路面宽3米以上）。2015年6月被告未经原告同意，在原告必经通行的大路上建房，把大路改向，被告改向后的路宽仅80公分，部分路基又未砌石头，造成道路部分坍塌，阻碍了原告的正常通行。被告新建横屋西北角与新改向的通道拐角处虽留有3.5米，但是被告在此建起围墙，不但缩小了原来通行的道路，致使不能正常通车通行。现被告另一横屋东南角与新改向通道路段（宽3米）上，堆放建筑材料，致使现路段路面障碍，原告不能正常通行。后经村委会、司法办、镇政府等相关部门调解，2015年陆川县平乐镇人民调解委员会作出了陆平调字第11号调解终结书，被告拒不改正，请求法院判决支持原告的诉讼请求。原告梁通文、梁绍文对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、身份证复印件二份，证明原告身份及诉讼主体资格；2陆平调字第11号调解终结书一份，证明原、被告的纠纷经陆川县平乐镇人民调解委员会处理过，当时对该纠纷作出了处理意见，但被告没有按照处理意见执行。被告梁震、梁章志辩称，80年代通过被告家的道路仅有80厘米宽，现在原告要求通行3米宽的路没有道理。被告仅是允许原告通行80厘米宽的通道，被告没有对原告侵权。被告梁震、梁章志对其辩称的事实提供的证据有：1、身份证复印件二份，证明被告的身份及诉讼主体资格；2、相片及证人书，证明争议的道路宽仅80厘米。经开庭质证，两被告对原告提供的证据1无异议，对证据2有异议。两原告对被告提供的证据1无异议，对证据2有异议，对双方均无异议的证据本院依法予以确认，可以作为本案的定案依据。对于原告提供的证据2，两被告虽然有异议，但该证据是双方发生纠纷后，平乐镇人民调解委会后因双方无法达成协议而作出的终结书，符合证据的合法性、真实性、关联性，本院依法予以认定，可以作为本案的参考依据。对于被告提供的证据2中的照片，虽然两原告有异议，但其是目前争议道路的照片，能正确反映道路之前及目前的现状，本院依法予以采纳，可以作为本案的参考依据。对于被告证据2中的证人证言，由于证人未到庭，无法确认证明内容的真假，对该证人证言，本院依法不予采纳。法庭出示法庭调查时绘的现场图，原、被告均无异议，本院依法予以采纳，可以作为本案的定案依据。法庭出示法庭对梁建文、梁章勇、廖瑞强的调查笔录，原、被告均无异议，对于这三个人的调查笔录，本院依法予以确认，可以作为定案的依据。综合全案证据，本院确认以下法律事实：位于广西壮族自治区陆川县平乐镇平乐村覃卜村民小组的自村民小组村口往南直经两被告房屋面前到原告梁绍文、梁通文住宅门口的约南北走向的道路原是全体村民挑水、耕种出入的必经通道。上世纪80年代以前，该道路宽约1米。后农村实行土地承包责任制分田到户以后，特别是到了上个世纪90年代，由于村民建房的需要，由村民慢慢填大路基、扩大路面，使道路可以通行后机动车。后两被告建造房屋南北两侧的横屋时，占用了原道路，而在其房屋北侧沿着其房屋北侧转向其房屋前面新建了一段新路，接通南面的旧道路，将原直通过其房屋面前的道路改道、改弯。两被告改建新路后，在其房屋右侧横屋北面的道路临转弯缓冲处路面宽3米，在该横屋西北角转弯处的道路现有宽度为2.8米，被告房屋前面的道路最宽处约5米，在被告房屋东南方即左侧横屋前的道路宽3米。2015年5月28日双方因矛盾两被告在该左侧横屋前的道路上将砖块等杂物用水泥砌了1.8米长、1.2米宽的路障（与路同向的石头等零散杂物路障长2.3米），仅留1.2米宽道路让原告方行走。原告因被告的行为阻碍了其正常通行，于2015年8月17日起诉到法院，要求判决支持原告诉讼请求。本院认为，原、被告双方发生道路纠纷的道路，一直以来都是原、被告所在村民小组的村民的必经通道，虽然原来宽仅约有1米左右大，但自上个世纪90年代以来全村村民为建筑房屋，慢慢扩大，成为能通行后机动车的约宽3米的道路。2014年被告因建筑房屋需要占用了旧道路后，沿其房屋北侧及前面另开了一段新路连接旧路，更改了旧道路方向和位置。虽然在其房屋北侧左横屋转弯处仅留2.8米宽，但仍能通行后机动车，且一直畅通无阻，村民也无异议。后因原、被告双方闹矛盾，两被告于其房屋东南角左侧横屋前的道路用水泥将砖块等杂物在该处道路上筑起路障，导致两原告不能正常通行。根据《中华人民共和国侵权责任法》第八十九条“在公共道路上堆放、倾倒遗撒妨碍通行的物品造成他人损害的，有关单位或者个人应当承担侵权责任”、第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”、第十五条“承担侵权责任的主要方式有：（一）停止侵害、（二）排除妨碍、（五）恢复原状。”本案两被告建筑房屋占用了全村的道路，理应另开通一条宽度与原道路同宽的道路让村民正常通行。两被告在原告必经通行的道路上修筑路障仅留1.2米宽的道路，已侵害了两原告的正常通行权，两被告存在过错，应承担停止侵害，排除妨碍、恢复原状的侵权责任。原告要求被告清除路障的主张本院依法予以支持。两被告在其房屋西北角右侧横屋屋角转弯处留有2.8米宽的道路，车辆可以正常通行，两原告要求两被告在该转弯处及两侧横屋西面临路处二楼以上的横屋屋顶不能再伸出雨篷，临道路边的屋角如建围墙，不能凸出道路，因为是未来的事。对原告该主张，本院依法不予以支持。对于被告房屋北面右侧横屋临转弯缓冲处，由于目前的道路路面宽有3米，被告屋前面的道路最宽处约有2.8米。原告主张被告房屋北侧右侧横屋临转弯处缓冲路面要留宽4米以上及此处转弯最窄处要留足3.5米，由于被告已建起房屋，且转弯路面最窄处仍有2.8米宽，可以通行后机动车，为方便道路通行、方便生活、团结互助出发，应当保持现有道路宽度3米和2.8米为宜，以利通行。对于原告该主张本院依法不予支持。原告主张被告房屋面前新建道路下临池塘，要求被告用石头加固路基，由于该路段最宽处约有5米，且均用泥土及断砖块等填实，转弯处位于平地，崩塌的可能性较小，且不妨碍道路的正常通行，应保持现状为宜。故对原告该主张，本院依法不予支持。被告在庭审中主张旧道路宽度仅有0.8米，由于该路段的旧有道路已被两被告实际占有使用，该处路段原来是3米或为0.8米，无法核对，两被告也没有提供足够的证据予以证明。从被告提供的原告梁绍文房屋前的旧道路的相片及法院现场测量原告梁绍文房屋前的旧道路路基宽约3米，而不是两被告主张的0.8米。对两被告该主张，本院依法不予支持。虽然两被告一再强调现其房屋屋侧、屋前面的道路的土地是使用属于其使用的土地新建的，但由于两被告已占用了全村的旧道路，其另建新路保证村民正常通行，村民没有异议，也是两被告应该履行的义务，对于两被告该主张，本院依法不予支持。依《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十一条、第八十九条、《中华人民共和国民法通则》第八十三条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告梁震、梁章志及将其堆砌在其东南方右侧横屋前的道路上的用水泥砌的砖块等杂物路障长1.8米、宽1.2米的路障及与路同向的长2.3米的零散石头、砖块等杂物路障清除，恢复道路原状；二、被告梁震、梁章志在西北面左侧横屋屋角道路转弯最窄处应保留现有道路宽度2.8米，该屋角转弯缓冲处道路路面及东南面右侧横屋前面道路最窄处宽度应保留现有的道路路面宽度3米；三、驳回原告梁绍文、梁通文的其他诉讼请求。本案收取案件受理费100元（原告梁绍文、梁通文已预交），原告梁绍文、梁通文负担40元，被告梁震、梁章志负担60元。义务人应按上述的规定履行义务，自本判决生效之日起十日内按上述第一项的规定清除道路路障，如义务人不履行义务，权利人可在本判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请强制执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户银行：农行广西玉林分行营业部，户名：玉林市财政局，账号：20×××77），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。审 判 长  李凯帆人民陪审员  农广荣人民陪审员  陈振光二〇一五年十一月十二日书 记 员  林才馥