天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）一中民四终字第1208号上诉人（原审原告）刘玉英。被上诉人（原审被告）史振林。上诉人刘玉英因工伤保险待遇纠纷一案，不服天津市静海县人民法院（2015）静民重字第0005号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。一审法院经审理查明，原告刘玉英原系天津市静海县升平平板加工厂（个体工商户）业主，该加工厂于2014年7月3日注销。被告原系天津市静海县升平平板加工厂职工，2013年7月入职，装卸工，月平均工资3000元。2013年10月23日上午，被告与兰小刚等人在原告经营的天津市静海县升平平板加工厂院内立旗杆时受伤。被告当天下午未回厂上班。2013年10月25日，被告就诊于大邱庄医院，诊断为第11肋骨骨折。2014年3月12日，被告到大邱庄医院复查，主治医生根据放射科的报告单，书写诊断证明第9、10肋骨骨折。后因被告称病历丢失，拿着片子要求大邱庄医院的医生重写报告时，出现差错，诊断证明书写为第10、11肋骨骨折。2014年2月20日，静海县人力资源和社会保障局作出《认定工伤决定书》，认定被告2013年10月23日在工作中致伤，属于工伤情形；静海县劳动能力鉴定委员会作出《工伤职工停工留薪期确认通知》，确认被告停工留薪期为3个月。2014年5月6日，静海县劳动能力鉴定委员会认定被告为十级伤残。被告曾以本案原告经营的天津市静海县升平平板加工厂为被申请人申请仲裁，2014年7月25日，静海县劳动争议仲裁委员会作出静劳仲案字（2014）第432号仲裁裁决书，裁决天津市静海县升平平板加工厂支付本案被告一次性伤残补助金21000元、一次性工伤医疗补助金8520元、一次性伤残就业补助金12780元、停工留薪期工资9000元，以上共计人民币51300元。由于本案原告对该裁决书不服成诉。另查明，因为被告史振林在太平洋保险公司投保了商业保险，原告刘玉英的丈夫安连立找王口法律服务所的李洪刚，要求其作为史振林的代理人起诉太平洋保险公司。安连立给付李洪刚代理费2000元，介绍了案件的基本情况。被告史振林和李洪刚于2014年12月16日到河东区人民法院立案。第一次开庭为原告刘玉英雇车李洪刚自己去的；第二次开庭系刘玉英与李洪刚去的。庭审中李洪刚作为代理人提交的报告单、大邱庄医院证明、医疗单及劳动能力鉴定结论书都是原件，系原告刘玉英交给李洪刚的。最后，该案被河东区人民法院驳回。再查，史振林2012年12月4日，摔伤右锁骨致骨折，在太平洋保险公司报销4000元。一审时原告刘玉英的诉讼请求为：一、撤销静劳仲案字（2014）第432号仲裁裁决书；二、诉讼费由被告承担。一审法院认为，（一）、被告史振林的肋骨骨折是否应被认定为工伤。1、对一审法院向李洪刚做的调查笔录，虽然原告认为李洪刚的陈述部分不属实，真实的情况是原告向被告推荐了李洪刚。但经一审法院依法调取河东区人民法院庭审材料，及一审法院向李洪刚做调查、核实，并结合庭审中原、被告提交的证据及当庭陈述，可相互印证：系原告方找李洪刚作为被告史振林代理人起诉的太平洋保险公司。原告丈夫安连立给付李洪刚代理费2000元，并介绍了基本案情。庭审中向河东区人民法院提交的报告单、大邱庄医院证明、医疗单及劳动能力鉴定结论书等证据材料且都是原件（该原件为刘玉英交给李洪刚的）。由以上事实可以得出结论，原告对被告史振林认定工伤决定书、劳动能力鉴定结论书等相关内容均是知悉的；被告受伤原告也是明知的（因被告一些治疗票据原件在原告处）。原告没有在收到认定工伤决定书等文件后，向相关部门提出异议或提起诉讼，现上述文件均已产生法律效力。原告主张其尚未阅读上述文件前，又被假冒劳动局的工作人员程四（帮忙被告处理工伤的好友）要回，使原告丧失提起异议的机会，本院不予采信。2、大邱庄医院医生证言可证实，虽然大邱庄医院出具三张诊断证明出现相互矛盾之处，但此系医院的过失，被告对此无过错；也不能由此证明2013年10月25日的诊断证明为虚假证据。且被告史振林的肋骨骨折是存在的，医生虽然建议被告做三维检查，但只是为了进一步确认被告的伤情，是否做三维不影响对被告伤情的确认。3、原告对于被告2014年3月12日的医院证明无异议，对被告存在骨折也认可，但对被告2013年10月25日，被告就诊于大邱庄医院，诊断为第11肋骨骨折有异议，认为被告此诊断证明存在弄虚作假之处，但原告对此未提交证据佐证。根据《职工工伤与职业病致残等级分级》规定，身体各部位骨折愈合后无功能障碍即属于十级伤残。因此，虽然三份诊断证明存有矛盾之处，但被告肋骨骨折是存在的，其被定为十级伤残并无不当。4、虽然原告申请三位证人出庭作证证实2013年10月23日原告处没有出现任何工伤事故，立旗杆顺利。但安连立系原告的丈夫、刘树利不能证实当天确实在场、兰小刚为原告的工人。因此，三位证人证言存在瑕疵，一审法院不予认定。5、被告史振林2012年12月4日，摔伤右锁骨致骨折，在太平洋保险公司报销4000元，此伤与本案涉及的肋骨无关。鉴于认定被告为工伤的认定工伤决定书、认定被告为十级伤残的劳动能力鉴定结论书、及确认被告停工留薪期为3个月的工伤职工停工留薪期确认通知，均已产生法律效力。原告提交的证据不能推翻劳动部门的上述文件存有不当之处。因此，一审法院依法确认上述三份文件的证据效力。（二）原告是否应当承担赔偿责任。被告史振林系工作原因受到事故伤害且经工伤认定，其应当享受工伤保险待遇。由于原告经营的天津市静海县升平平板加工厂未为被告依法缴纳工伤保险费，依据《中华人民共和国社会保险法》第四十一条第一款规定：“职工所在用人单位未依法缴纳工伤保险费，发生工伤事故的，由用人单位支付工伤保险待遇。”鉴于原告经营的天津市静海县升平平板加工厂为个体工商户，已被原告注销，故，被告史振林依法享受的工伤保险待遇应由原告支付。（三）被告史振林应享受工伤保险待遇的计算数额。由于在仲裁庭审中，原告对被告月工资3000元事实未提出异议，且被告史振林的同事兰小刚庭审中也称其工资为3000元，因此，一审法院认定被告月工资为3000元。依据相关规定，原告经营的天津市静海县升平平板加工厂已注销，被告与其的劳动关系自动解除。被告系2014年6月16日申请的劳动仲裁，故应适用天津市2013年度月平均工资4260元的标准计算其工伤保险待遇。原告应向被告支付一次性伤残补助金21000元（3000元×7个月）、一次性工伤医疗补助金8520元（4260元×2个月）、一次性伤残就业补助金12780元（4260元×3个月）、停工留薪期工资9000元（3000元×3个月），以上共计人民币51300元。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条，《中华人民共和国社会保险法》第四十一条第一款，《工伤保险条例》第三十三条第一款、第三十七条，《天津市工伤保险若干规定》第二十三条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决：“一、原告刘玉英自本判决生效之日起十日内给付被告史振林停工留薪期工资9000元、一次性伤残补助金21000元、一次性工伤医疗补助金8520元、一次性伤残就业补助金12780元，以上合计人民币51300元；二、驳回原告刘玉英的其他诉讼请求。”如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告刘玉英负担。一审法院判决后，上诉人刘玉英不服，向本院提起上诉。请求撤销一审判决，依法改判；本案上诉诉讼费由被上诉人承担。主要理由为：一审法院认定事实错误，被上诉人属于上诉人处的临时工，双方未签订劳动合同，未建立正式聘用关系，一审法院认定被上诉人系上诉人处职工属于认定事实错误；2013年10月23日上诉人处未发生任何工伤，安装旗杆在场人员的兰小刚、田增禄、安连立等人均可证明无意外事故；上诉人称旗杆砸断两根肋骨，而两天后方前往医院，上诉人咨询多位骨科专家，均答复肋骨骨折疼痛剧烈，不可能两天再到医院复位治疗；被上诉人医院治疗期间仅是门诊治疗，院方建议做三维彩超检查，被上诉人没有检查，以至于无法判断被上诉人是否受伤及受伤事件，被上诉人伤情存在重大疑点，诊断证明均不一样，不排除弄虚作假，骗取保险的可能；一审法院认为上诉人代替被上诉人委托律师，代理被上诉人在河东区人民法院的保险诉讼属于事实认识错误，上诉人与被上诉人经劳动仲裁庭审完毕后，被上诉人找至上诉人处，称自己购买了商业保险，受伤问题保险公司会进行理赔，承诺不会找上诉人麻烦，希望上诉人介绍律师并借钱作为律师代理费，之后的一切诉讼都是被上诉人与其代理律师之间进行的诉讼，上诉人并未参与过；工伤认定决定书存有明显严重的效力瑕疵，被上诉人没有提供任何有效证据证明劳动关系，伤情缺乏X光等检查报告支持，月工资不是平均3000元，而是干一天给100元。被上诉人史振林则同意一审法院判决，请求驳回上诉，维持原判。主要理由为：我在上诉人厂子干了好几个月才出的事，出事之后上诉人才把吊车整走，上诉人的丈夫是以我名义起诉保险公司，开庭时没有通知我，我也没有去，他们去的；上诉人应当给被上诉人上工伤保险，因没有上则应当由其承担责任。本院经审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。二审期间双方当事人均未向本院提供新证据。由于双方当事人意见相悖，案经调解未果。本院认为，上诉人刘玉英虽然不认可被上诉人发生工伤，但是其在收到认定工伤决定书、劳动能力鉴定结论书以及工伤职工停工留薪期确认通知等文件后，并未按照相关程序向相关部门提出异议或提起诉讼，现上述文件均已产生法律效力，其主张被假冒劳动行政部门的人员欺骗而未能提出异议，但是并无任何证据予以证实，且，根据河东区人民法院庭审材料和一审法院向李洪刚所做的调查可以相互印证，上诉人对于被上诉人的受伤、被上诉人的认定工伤决定书和劳动能力鉴定结论书等相关内容是知晓的，与上诉人陈述内容相矛盾，故上诉人该主张不能成立；关于诊断证明的问题，根据就诊医生的证言，此系医院的问题，确实存在骨折，而上诉人亦不能举证证实被上诉人诊断证明存在造假的情形，被上诉人对诊断证明的矛盾之处亦无过错，而根据《职工工伤与职业病致残等级分级》规定，身体各部位骨折愈合后无功能障碍即属于十级伤残，因被上诉人确实存在肋骨骨折，其被定为十级伤残并无不当。一审法院对于工伤赔偿责任承担主体的认定以及工伤保险待遇数额的计算符合相关规定，本院予以确认。综上，上诉人上诉请求因事实和法律依据不足，本院不予支持。一审法院判决并无不妥，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人刘玉英承担。本判决为终审判决。审 判 长 刘 俊代理审判员 谢 宏代理审判员 刘雪峰二〇一五年十一月十八日书 记 员 王 越附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……