贵州省大方县人民法院民 事 判 决 书(2015)黔方民初字第2001号原告：陈泽云，女，1956年8月15日出生，彝族，住贵州省大方县。委托诉讼代理人：杨仁吉，贵州黔信（毕节）律师事务所律师。被告：陈波，男，1965年5月10日出生，佤族，住贵州省大方县。委托诉讼代理人（特别授权）：陈红，男，1967年11月14日出生，住贵州省大方县，系被告陈波之弟。原告陈泽云与被告陈波返还原物纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序进行审理，在审理过程中，被告以其在本次诉讼发生后才知晓涉案房屋已过户到原告名下为由，向黔西县人民法院提起行政诉讼，于2015年10月21日申请中止本案审理，本院审查后裁定中止本案审理。经黔西县人民法院审理，被告撤回了行政诉讼的起诉，本案即恢复审理，于2016年11月18日公开开庭进行了审理。原告陈泽云的委托诉讼代理人杨仁吉，被告陈波及其委托诉讼代理人陈红到庭参加了诉讼。庭审结束后，被告以涉案房屋与原告发生法定继承纠纷为由，于2016年12月23日申请中止本案审理，本院审查后再次裁定中止本案审理。经本院对原、被告之间的法定继承纠纷进行审理，于2017年4月6日作出（2017）黔0521民初514号民事判决，驳回陈波、陈红、陈佳、陈倩、李洋的诉讼请求。陈波、陈红、陈佳、陈倩、李洋不服判决，向贵州省毕节市中级人民法院提起上诉，贵州省毕节市中级人民法院于2017年8月15日作出（2017）黔05民终1822号民事判决，驳回上诉，维持原判。本案恢复审理，现已审理终结。原告陈泽云向本院提出诉讼请求：1、被告陈波停止侵害、排除妨害，将位于大方县大方镇解放路砖混结构平房交予原告陈泽云管理使用；2、案件受理费由被告陈波承担。事实及理由：1994年6月原告父亲陈世荣去世，1997年原告之夫苏克林为原告父母所办硫磺厂在理化谢华互助储金会贷款20000.00元，月利息2.8%。贷款到期后，原告母亲一直未偿还此贷款，2000年底，原告母亲黄家芬病重当着原告对被告说，如不筹钱偿还贷款，就将涉案房屋给苏克林冲抵贷款，贷款由原告夫妇偿还。被告当场表示不偿还贷款，且将房产证交给原告夫妇。原告母亲于2001年农历腊月十五日过世后，陈红邀请家里的亲戚进行调解，调解结果为：陈强、陈红、被告陈波三人自愿放弃继承，表示不享受继承权，不承担债务，将坐落于大方镇解放街的房地产（房屋建筑面积78.81平方米）作价20000.00元出售给原告折抵其母亲所欠苏克林债务20000.00元，原告于2001年5月21日在大方县人民政府办理了房屋产权转移登记。但被告一直未将该房交予原告管理使用，原告逼不得已在外租房居住。因原告丈夫苏克林生病需要治疗，原告为此欠下巨额债务，无奈之下将该房转让给他人，但被告拒不将房屋腾出交给原告，导致购房人提起了对原告的诉讼。综上，原告取得涉案房屋的所有权，对该房屋享有管理使用权，但被告一直将该房屋占用，被告的行为侵害了原告的合法权益。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条的规定，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告陈波辩称，被告母亲过世前，原告已经把房产证拿到手，至于是否过户被告不清楚。被告母亲过世后，原告夫妻霸占礼金，说被告母亲欠原告20000.00元还拿出欠条，要用房屋抵账，当时为偿还办理母亲丧事所欠的钱，无奈与原告签订了协议，但二姐陈燕并未在该协议上签字且是在被原告胁迫的情况下签订的，系无效协议。现被告住在该房屋内，如原告拿出遗嘱，就按遗嘱继承。如没有遗嘱，就按法定继承，原告只享有五分之一的权利。原告陈泽云为支持其诉讼主张，提供以下证据：1、身份证，旨证明原告诉讼主体适格。被告陈波对该组证据无异议。2、房地产买卖契约、方房权证2001字第××号房屋所有权证，旨证明原、被告已经通过买卖形式将涉案房屋的产权登记人变更为陈泽云，现该房屋属于陈泽云所有。被告对房屋所有权证的真实性不持异议，对房地产买卖契约不予认可，认为被告未签字是虚假的。被告陈波未向本院提供证据。为查明案件事实，本院依职权向大方县房产事业局调取了涉案房屋产权变更登记的相关材料。原告对该证据不持异议。被告对该组证据中房地产买卖契约的真实性持有异议，认为该契约中均不是登记人员的亲笔签字；对该组证据中协议的合法性持有异议，认为利害关系人陈燕未签字且系在原告胁迫的情况下所签，故该协议是无效协议。经原、被告当庭陈述，举证、质证，本院对当事人提交的证据认定如下：原告提供的第1组证据，被告不持异议，对其证明效力予以认定；原告提供的第2组证据与本案依职权调取的证据相互印证，形成证据锁链且与本案有关联，被告持有异议，但未提供证据支持其质证意见，本院对其证明效力予以确认。本院经审理认定事实如下：原告陈泽云与被告陈波系亲姐弟关系，其父母共生育五个子女，即陈泽云、陈波、陈红、陈强、陈燕。原、被告父亲陈世荣与母亲黄家芬，通过国家房改政策取得位于大方县××办事处（原××镇）××号房屋的所有权，房屋所有权人为陈世荣，房屋面积为78.81平方米，所在层数为二层。原、被告的父母于1994年和2001年相继过世，被告陈波在其母亲过世前一直在涉案房屋内居住至今。原告因与其母亲黄家芬生前存在债权、债务关系，在黄家芬过世后五兄妹均在场的情况下，于2001年1月22日与陈强、陈波、陈红签订了一份协议，协议约定：黄家芬生前留有房屋一栋（78平方米），作为还债转给陈泽云，陈强、陈波、陈红无任何异议。2001年5月21日，陈泽云将涉案房屋的产权变更登记到其名下。本院认为，原告因与其母亲黄家芬生前存在债权、债务关系，在黄家芬过世后，与陈强、陈波、陈红签订了以物抵债的协议，又依据此协议办理了涉案房屋的产权变更登记，根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”的规定，自房屋产权变更登记之日起，原告即为涉案房屋的所有权人，有权依法对房屋进行占有、使用、收益和处分。而被告并非涉案房屋的所有权人或使用权人，现原告要求被告返还，被告拒绝返还，属无权占有，根据《中华人民共和国物权法》第三十四条“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”的规定，原告主张被告返还涉案房屋的请求，本院予以支持。被告作为无权占有人，却在涉案房屋内居住至今，致原告无法对涉案房屋进行管理使用，对原告行使物权造成妨害，侵害了原告的合法权益，根据《中华人民共和国物权法》第三十五条“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险”的规定，原告主张被告停止侵害、排除妨害的请求，本院予以支持。被告抗辩称陈燕未在协议上签字，协议无效，但签订协议时陈燕在场，对签订协议应当知晓，协议签订后陈燕亦未进行过任何权利主张，应视为陈燕对协议签订后产生的对涉案房屋进行处分的后果的默认，故被告的该抗辩理由本院不予采信。被告抗辩称签订协议时存在胁迫的情形，其未举证加以证明，且协议签订的时间为2001年1月20日，被告应在一年内行使撤销权，故该抗辩理由本院不予采信。被告抗辩主张涉案房屋应按遗嘱继承或法定继承进行分割，但其未提供证据加以证明，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，被告的该抗辩主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第三十四条、第三十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告陈波在本判决生效之日起十日内，将双方争议的位于大方县××办事处（原××镇）××号的房屋返还给原告陈泽云，搬出堆放在该房屋内的物品。案件受理费100.00元，适用简易程序减半收取50.00元，由被告陈波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。如果义务人未按本判决指定的期间履行义务，权利人可于自动履行期限届满之日起二年内向本院或被执行人财产所在地人民法院申请强制执行。审判员 王 勇二〇一七年十月十六日书记员 陈祖芳