福建省闽清县人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0124民初842号原告：闽清县农村信用合作联社，住所地闽清县解放大街***号。法定代表人：黄如彪，理事长。委托诉讼代理人：卢庆海，系公司职员。被告：涂传雄，男，1984年11月10日出生，汉族，住闽清县，被告：于彩霞，女，1989年10月1日出生，汉族，住闽清县，被告：詹恭桃，男，1980年5月1日出生，汉族，住闽清县，被告：林锋，男，1973年12月9日出生，汉族，住闽清县，原告闽清县农村信用合作联社（以下简称闽清信用社）与被告涂传雄、于彩霞、詹恭桃、林锋金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告闽清信用社的委托诉讼代理人卢庆海到庭参加诉讼，被告涂传雄、于彩霞、詹恭桃、林锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。闽清信用社向本院提出诉讼请求：1.判令涂传雄、于彩霞夫妻归还普惠金融卡透支的借款本金29281.54元，到起诉之日止的利息1983.22元，滞纳金482.43元；2.判令詹恭桃、林锋对上述款项承担连带保证责任；3.判令四被告承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：2015年2月4日，闽清信用社与涂传雄、于彩霞、詹恭桃、林锋签订《福万通普惠金融卡领用合约》《普惠金融卡补充合约》《个人担保申明》，合同约定：闽清信用社向涂传雄发放额度为30000元的普惠金融卡一张，有效期三年，借款日利率为万分之四，按月结息，詹恭桃、林锋为上述借款提供连带责任保证。合同生效后，闽清信用社依约将普惠金融卡发放给涂传雄。从2016年12月开始，被告涂传雄未按合同约定归还利息，经原告多次催收，被告涂传雄、于彩霞夫妻，拒绝归还本息，被告詹恭桃、林锋也不承担连带保证责任。被告涂传雄、于彩霞夫妻在婚姻存续期间向原告借款，被告于彩霞承担共同偿还责任。涂传雄、于彩霞、詹恭桃、林锋未提交书面答辩。闽清信用社向法庭提交了如下证据：1.《福建省农村信用社、农商银行福万通普惠金融卡申请表》，以此证明2015年1月9日，涂传雄向闽清信用社申请办理额度为30000元的普惠金融卡，詹薛桃、林锋作为担保人在申请表上签名；2.《普惠金融卡补充合约》，以此证明闽清信用社与凃传雄之间约定该普惠金融卡按日计息，日利率为万分之四，每月未25-31日为清算期；3.《个人担保申明》，以此证明詹恭桃、林锋自愿为涂传雄提供连带责任保证，并对担保范围、保证期间进行了约定；4.《交易明细查询》，以此证明涂传雄共计透支了29281.54元本金，尚欠本金29281.54元，利息1983.22元，滞纳金482.42元；5.结婚证、身份证复印件，以此证明于彩霞与涂传雄于2011年2月22日登记结婚及涂传雄、于彩霞、詹恭桃、林锋的身份。因涂传雄、于彩霞、詹恭桃、林锋均未到庭参加诉讼，亦未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。经审查，上述证据符合证据的真实性、关联性、合法性，依法予以采信。根据当事人庭审陈述和上述证据，本院认定事实如下：2015年1月9日，涂传雄向闽清信用社申请办理授信额度30000元的普惠金融卡，闽清信用社同意给予办理，2015年2.4日，双方签订了《普惠金融卡补充合约》，约定：闽清信用社核准发给涂传雄授信额度30000元，普惠金融卡预借现金、消费、转账等资金类交易均不享受免息期，按日计息，日均透支利率按万分之四（即月利率1.2%）执行，每月末25日-31日为普惠金融卡资金清算期等。2015年1月9日，詹恭桃、林锋以保证人的身份向闽清信用社提供《个人担保声明书》，自愿为涂传雄依上述合约使用普惠金融卡与债权人闽清信用社所形成的债务提供连带责任保证，担保范围包括主合同项下债务人因使用普惠金融卡而发生的全部债务（包括但不限于信用额度内透支及超信用额度透支的本息、透支手续费等）和债权人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费等），保证期间为主合同约定的到期还款日的次日起2年。同年2月4日，闽清信用社向涂传雄发放了授信30000元的普惠金融卡。至2017年4月27日，涂传雄共透支29281.54元本金，尚欠本金29281.54元，利息1983.22元。后闽清信用社多次催讨，涂传雄不予还款，詹恭桃、林锋亦未承担保证责任。另查明，涂传雄与于彩霞于2011年2月22日办理结婚登记。本院认为，涂传雄向闽清信用社办理普惠金融卡，约定日均透支利率按万分之四（月利率1.2%）执行，詹恭桃、林锋自愿为涂传雄办理的普惠金融卡项下发生的全部债务等承担连带责任保证，均没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方应按约履行义务。涂传雄透支本金29281.54元，未清偿到期本息，已构成违约，应承担相应的法律责任；詹恭桃、林锋自愿为诉争借款本息提供连带责任保证，应承担相应的保证责任。涉案借款发生在涂传雄、于彩霞婚姻关系存续期间，为夫妻共同债务，闽清信用社主张于彩霞对涉案借款本息承担共同偿还责任，于法有据，予以支持。闽清信用社关于涂传雄应支付滞纳金482.43元的主张，由于双方对滞纳金没有约定，该主张缺乏事实和法律依据，不予支持。综上，闽清信用社要求涂传雄、于彩霞共同偿还至2017年4月27日止的借款本金29281.54元，利息1983.22元，要求詹恭桃、林锋对上述款项承担连带还款责任的诉讼请求，予以支持。涂传雄、于彩霞、詹恭桃、林锋经本院合法传唤，无正当理由逾期不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条(?javascript:SLC(21651,60)?)、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、涂传雄、于彩霞在本判决生效后十日内向闽清县农村信用合作联社偿还利息1983.22元，借款本金29281.54元；二、詹恭桃、林锋对本判决第一项确定的全部债务承担连带清偿责任；三、驳回闽清县农村信用合作联社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费594元，由闽清县农村信用合作联社承担50元，由涂传雄、于彩霞、詹恭桃、林锋承担544元；公告费600元，由涂传雄、于彩霞、詹恭桃、林锋承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审 判 长  刘美玲人民陪审员  陈玉芳人民陪审员  杨德杰二〇一七年十月二十四日书 记 员  陈建安附主要法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。