西安市莲湖区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0104民初5668号原告:李秀莲。委托诉讼代理人：陈进，陕西池阳律师事务所律师。被告：韩顺新。被告：韩宝珠。被告：韩宝玲。被告：韩新玲。被告：韩新民。委托诉讼代理人：王慧，西安市莲湖区148法律服务所法律工作者。原告李秀莲与被告韩顺新,韩宝珠,韩宝玲,韩新玲韩新民赡养纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李秀莲以及诉讼委托代理人陈进，被告韩顺新、韩宝玲、韩新玲、韩新民以及委托诉讼代理人王慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李秀莲向本院提出诉讼请求：1、要求前四被告支付原告从2007年6月起至2017年5月原告的赡养费，每月每人800元。2、依法判令前四被告向原告支付已经产生的医疗费用54212.99元，按照每人平分支付13553元。3、判决五被告支付原告的赡养费、医疗费、丧葬费。赡养费每人每月923元，医疗费、丧葬费按实际产生支付。4、案件受理费依法判决。变更诉讼请求为：1、要求被告支付原告从2007年6月起每月每人800元的赡养费，至原告终年。2、依法判令被告向原告支付已经产生的医疗费用54212.99元。3、判决自2007年6月起被告支付原告的赡养费、医疗费、丧葬费、保姆费由被告分担。4、案件受理费被告承担。事实与理由：原告与韩生堂为夫妻，婚内生育子女五人，分别为：韩新玲,韩顺新,韩宝玲,韩宝珠,韩新民，韩生堂于1999年3月7日去世。原告已经90岁，近20年只有小儿子韩新民无微不至照顾生活，三女儿韩新玲时不时来看望。其他儿女未能尽赡养义务，原告多年的医疗费用以及生活费均由小儿子韩新民垫付。原告原在西关村有宅基地，拆迁赔偿600多万，被韩宝玲领取。原告现在生活困难，要求被告履行赡养义务。被告韩顺新辩称：不同意原告的主张。因为被告自己没有生活来源，没有能力进行赡养。有二级残疾证。愿意承担赡养义务，但是经济困难，不能支付赡养费。被告韩宝珠经本院合法传唤，没有到庭，其在庭审前向本院陈述意见为：原告有生活来源，有财产。被告韩宝玲辩称：不同意原告的诉讼请求，原告有生活来源。有财产。愿意承担赡养义务，每月支付300元；被告韩新玲辩称：不同意原告的诉讼请求。原告有生活来源。但是愿意承担赡养义务，每月支付100元；被告韩新民辩称：原告的要求合理恰当，被告自1999年至今一直赡养母亲，原告没有生活来源。庭审中，原告代理人申请放弃对韩新民的诉讼请求。原告委托诉讼代理人提供的证据为：1、户口登记。证明身份关系。2、1993年3月7日死亡证明，证明韩生堂死亡。3、《协议书》，证明原告拥有一块宅基地，与韩宝玲协议由其出资该房，建成后由原告和韩宝玲一人一半进行分割和安置，后韩宝玲建造房屋8层共32见，建筑面积1800㎡。2011年韩宝玲无原告授权与XX房地产公司恶意串通取得600万元赔偿款，由韩宝玲一人占用，韩宝玲多年不尽赡养义务，2007年后除韩新民其他被告均未向原告支付过赡养费；4、西安市第五医院门诊病查申请单、结算单、居民医保结算单以及缴纳社保专用票据、医疗保险证，证明原告2014年11月6日至2017年2月23日期间，不考虑门诊、买药的情况，仅就生病住院原告花费共计54212.99元，原告没有生活来源，该笔费用应由5被告分担，因为韩新民自1997年开始一直和原告共同生活，独自负担原告各项费用，故原告对韩新民应承担的费用份额放弃。5、景改霞的《情况说明》以及身份证复印件，证明原告年事已高，无法独立生活，其子韩新民离异单身需要保姆照顾，每月支付保姆3000元，且2017年陕西城镇人均消费性支出每年为19369元，每月为1614元两者相加，原告每月生活费、保姆费共需要4614元，五个被告每月支付该笔费用，对其主张的份额放弃。被告质证意见：被告对于原告提供的证据1.2无异议。对于原告提供的证据3协议书，被告韩顺新、韩新玲表示不清楚，自己无关。被告韩宝玲称没有该协议书。原告住院医疗费用，请保姆属实。本院经审理认定的事实：原告与韩生堂为夫妻，婚内生育子女五人，分别为：韩新玲,韩顺新,韩宝玲,韩宝珠,韩新民，韩生堂于1999年3月7日去世。原告已经90岁。庭审中，被告韩宝玲表示愿意赡养原告，原告随韩宝玲生活，韩宝玲自愿承担原告今后的赡养费、医疗费等，被告韩新玲,韩顺,韩宝珠均表示，同意原告随韩宝玲生活，因为韩宝玲可以照顾好原告。原告本人要求随韩新民生活，韩新民表示不同意韩宝玲将原告接回，随其生活。本院认为：《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定：子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。原告已经90岁，没有劳动能力，被告韩顺新、韩宝珠、韩宝玲、韩新玲主张原告有经济来源，但未提供相应的证据，其明确表示愿意赡养原告，且韩宝玲当庭表示只要原告愿意随其生活，原告所有的赡养费用以及原告的医疗费用，均由韩宝玲自己负担，原告表示坚决随韩新民一起生活。对于原告愿意同哪一位赡养义务人一起生活，是原告自己的权利。五被告均为原告的赡养义务人，有义务承担原告今后的赡养义务。原告第一项诉讼请求：要求韩新玲,韩顺新,韩宝玲,韩宝珠支付原告从2007年6月起每月每人800元的赡养费至原告终年。原告与韩新玲,韩顺新,韩宝玲,韩宝珠起诉前没有就赡养费达成一致意见，原告主张该费用全部由韩新民支付，应由韩新民另行主张权利。原告该项主张没有法律依据，本院不予以支持。原告第二项诉讼请求：依法判令韩新玲,韩顺新,韩宝玲,韩宝珠向原告支付已经产生的医疗费用54212.99元。原告表示该项医疗费用为韩新民支付，故该项费用是否应该由被告韩新玲,韩顺新,韩宝玲,韩宝珠承担，应属于韩新民之权利，原告主张不符合法律规定，本院不予支持。原告第三项诉讼请求：判决被告韩新玲,韩顺新,韩宝玲,韩宝珠自2007年6月起被告支付原告的赡养费、医疗费、丧葬费、保姆费由被告分担。原告主张的今后赡养费用的支付金额，应以2016年陕西省城镇居民人均生活消费支出19，369元为依据，原告有五个赡养义务人，每人每月应向原告支付322.82元的赡养费。原告主张未来的医疗费，该费用未实际发生，按照实际发生的医疗费用，原告自有财产不足以支付的，由五被告各自承担五分之一的费用；原告主张丧葬费，原告目前健在，主张丧葬费显然不妥，该项请求本院不予以支持。原告主张每月2400元的保姆费用，虽然该项费用没有法律依据，但是原告作为年近90岁的老人，生活显然不能自理，赡养义务人有责任承担老人的护理责任，被告韩宝玲自愿承担原告的赡养以及护理责任，原告表示不愿意由韩宝玲护理，故原告的护理费用应当由赡养义务人共同承担，原告主张的保姆费用实际应为对原告的护理费用。原告自愿放弃向被告韩新民主张赡养费等诉讼请求，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，最高人民法院关于民事诉讼法证据的若干规定第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩顺新,韩宝珠,韩宝玲,韩新玲于本判决生效后，每月1号前，每人向原告支付原告生存期间赡养费322.82元，自2017年7月1日开始计算；二、原告生存期间，由第三方进行护理期间的护理费，被告韩顺新,韩宝珠,韩宝玲,韩新玲在于本判决生效后，每人每月在1号前向原告支付480元；三、被告韩顺新,韩宝珠,韩宝玲,韩新玲对于原告今后的医疗费用中，属于原告应当承担，原告自有财产无力承担部分，各自负有五分之一的责任。四、驳回原告其余诉讼请求。案件受理费1155元，原告承担555元，被告韩顺新,韩宝珠,韩宝玲,韩新玲各承担150元。原告已经预付，执行时由被告直接支付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。审 判 长  刘 霞代理审判员  苏亦南人民陪审员  姬 伟二〇一七年十月十日书 记 员  关 梦