浙江省瑞安市人民法院行 政 判 决 书（2015）温瑞行初字第39号原告金爱平。委托代理人方君伟，浙江越人律师事务所律师。被告瑞安市住房和城乡规划建设局。法定代表人李志林。委托代理人胡北勋，系被告工作人员。委托代理人应美珍，浙江玉海律师事务所律师。第三人金文锡。第三人李海燕。第三人金红菊。第三人金爱红。第三人金阿燕。第三人金玉燕。第三人金春萍。原告金爱平诉被告瑞安市住房和城乡规划建设局（以下简称瑞安市住建局）、第三人金文锡、李海燕、金红菊、金爱红、金阿燕、金玉燕、金春萍房屋行政登记一案，本院于2015年5月5日立案受理后，依法组成合议庭于2015年8月17日公开开庭进行了审理。原告金爱平及其委托代理人方君伟，被告的委托代理人胡北勋、应美珍，第三人金文锡、金红菊、金爱红、金玉燕、金春萍到庭参加诉讼，第三人李海燕、金阿燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原瑞安市房产管理局（现已撤并为瑞安市住建局，以下均称瑞安市住建局）于2009年7月29日将坐落瑞安市XX街道XX村XX号的两间两层房屋（以下简称涉案房屋）转移登记给金文锡、李海燕共同所有，并核发瑞安市房权证汀字第××号房屋所有权证。为证明被诉房屋登记行为的合法性，被告在法定举证期限内提供以下证据：1、《登记申请书》，证明金文锡、李海燕申请涉案房屋产权转移登记、被告颁证程序；2、《瑞房权字第××号房屋所有权证》，证明涉案房屋原登记于金顺记名下，现已注销；3、《错误更正复核审批表》，证明涉案房屋原产权登记面积错误，经审核已更正；4、《瑞集建（94）第0XXX5号土地证》，证明涉案房屋的土地使用权原登记于金顺记名下；5、《家庭成员证明》；6、身份证；7、《死亡证明》；8、《继承房产权利证明书》；证据5-8共同证明金文锡因继承取得涉案房屋的相关依据及家庭各成员身份事项；9、结婚证，证明金文锡婚姻状况；10、《夫妻房屋权属约定书》，证明涉案房屋约定金文锡、李海燕夫妻共同共有；11、《询问笔录》，证明房屋登记相关事项已进行询问；12、房地产卡片、平面图，证明涉案房屋相关事项及平面图形；13、房屋登记簿，证明涉案房屋已记载于登记簿。被告提供《房屋登记办法》第四条、第七条、第十二条、第十三条、第八十六条作为其作出被诉房屋登记行为的法律依据。原告金爱平起诉称：涉案房屋原所有权人为金顺记（已去世），金顺记与蔡娟妹（已去世）系夫妻关系，两人生前曾生育子女七人，分别为金文锡、金红菊、金爱红、金阿燕、金玉燕、金春萍及本案原告。2009年4月14日，金文锡以村委会出具的《家庭成员证明》、《继承房产权利证明书》要求继承金顺记所有的涉案房屋，其中《家庭成员证明》、《继承房产权利证明书》上并无原告签字同意。根据《中华人民共和国继承法》之规定，本案原告作为金顺记的第一顺序继承人在父亲死亡且没有留有遗嘱的情况下理应对该房产享有继承的权利。根据《中华人民共和国户籍管理条例》之规定，有权出具家庭关系证明的机关应为户籍所在地公安机关，村委会出具的《家庭成员证明》不具有法律上的效力。综上，被告没有依照法律规定且审查相关材料时没有尽到审慎职责，将涉案房屋违法过户给金文锡、李海燕所有，严重侵犯了原告的合法权益。故请求判决：1、依法撤销被告向金文锡、李海燕颁发的瑞安市房权证汀字第××号房屋所有权证；2、本案诉讼费用由被告负担。原告在举证期限内提供以下证据：1、原告身份证，证明原告身份情况；2、组织机构代码证，证明被告身份情况；3、《产权证明书》，证明被告违法将涉案房屋登记给金文锡、李海燕所有；4、《证明》，证明原告与金文锡、金红菊、金爱红、金阿燕、金玉燕、金春萍系金顺记、蔡娟妹婚生子女的事实，及金顺记、蔡娟妹现已死亡的事实；5、《家庭成员证明》、《继承房产权利证明书》、《夫妻房屋权属约定书》，证明被告违法将涉案房屋以颁发房产证形式给第三人的事实；6、户籍证明，证明第三人身份情况。被告瑞安市住建局辩称：一、被诉房屋登记行为是被告在自己的职权范围内依法行政。当时，因金文锡、李海燕共同申请涉案房屋产权转移登记，并提供原登记在金文锡父亲金顺记名下的房屋所有权证、《继承房产权利证明书》、《家庭成员证明》、《死亡证明》等所需的材料，被告受理经审核后确权登记给金文锡、李海燕共同所有，事实清楚，不存在错误。原告诉称村委会出具的《家庭成员证明》没有法律上的效力没有根据，被告以该证明认定金文锡的原家庭成员身份事宜不存在错误，认定的事实依据充足，并已尽到了审慎职责。二、被告作出的被诉房屋登记行为程序并未违法。三、被告根据《房屋登记办法》的相关规定作出被诉房屋登记行为，适用法律正确。综上，请求法院驳回原告诉讼请求或驳回其起诉。第三人金文锡陈述称：父母过世后，我去汀田房管所办理登记手续，已经有五个姐妹签字，金爱平未签字。第三人金红菊、金爱红、金玉燕均陈述称：办手续时已签字。第三人金春萍陈述称：办手续时并未签字，也未委托他人代签。第三人金文锡、金红菊、金爱红、金玉燕、金春萍均未向本院提供证据。第三人李海燕、金阿燕未作陈述，也未向本院提供证据。庭审中，各方当事人分别进行了举证、质证和辩论，第三人李海燕、金阿燕未到庭，视作放弃质证和抗辩的权利。对被告提供的证据，原告认为被诉房屋登记所依据的材料原告并未签字，被告也未进行核实、调查，径直以金文锡提供的虚假材料作出被诉房屋登记，违反法律规定；第三人金文锡、金红菊、金玉燕、金爱红均表示无异议；第三人金春萍认为被诉房屋登记所依据的材料中“金春萍”非本人所签，其他没有意见。对原告提供的证据，被告认为证据4《证明》非派出所格式文本文书，三性有异议，其他证据无意见；第三人金文锡、金红菊、金玉燕、金爱红、金春萍均表示无异议。经审查，本院认为，被告提供的证据5《家庭成员证明》显示金顺记共生育子女六人，分别为金文锡、金红菊、金爱红、金阿燕、金玉燕、金春萍，上述内容与金顺记实际育有子女七人等事实不符，本院不予采信；证据8《继承房产权利证明书》仅有金红菊、金爱红、金阿燕、金玉燕、金春萍等五人的签名表示同意放弃继承涉案房屋，由金文锡一人继承，并无金顺记的另一女儿金爱平签字确认同意放弃继承，故金文锡、李海燕取得涉案房屋的权源依据不足；被告提供的其他证据可以证明被诉房屋登记行为的相关调查登记情况，本院予以采信。原告提供的证据1、2、6可以证明本案当事人身份情况，本院予以采信；证据3可以证明被诉房屋登记行为的具体内容，本院予以采信；证据4与各第三人的陈述能相互印证，证明金顺记、蔡娟妹育有子女共七人，并非六人的事实，本院予以采信；证据5与被告提供的部分证据一致，不再重复。据以上采信的证据及各方当事人的陈述，本院确认如下事实：涉案房屋原登记于瑞安市XX街道XX村村民金顺记（2009年4月8日去世）名下，金顺记与其妻蔡娟妹（2008年去世）育有一子六女，分别为金红菊、金爱红、金阿燕、金文锡（子）、金玉燕、金爱平、金春萍，金文锡与李海燕系夫妻关系。2009年7月20日，金文锡、李海燕向瑞安市住建局以继承为由申请涉案房屋的所有权转移登记，同时提供金前村村民委员会出具的《家庭成员证明》、《继承房产权利证明书》等登记所需材料。其中《家庭成员证明》载明金顺记仅生育一子五女，未将金爱平列入，《继承房产权利证明书》上仅有金红菊、金爱红、金阿燕、金玉燕、金春萍等五人签字放弃涉案房屋的继承，同意由金文锡一人继承，金爱平未签字确认。2009年7月29日，被告经过复审、审批后，作出被诉房屋登记行为，将涉案房屋转移登记给金文锡、李海燕共同共有，并向金文锡、李海燕核发瑞安市房权证汀字第××号房屋所有权证。本院认为，涉案房屋原登记于金顺记名下，金顺记去世后，原告作为其女儿，在没有存在《中华人民共和国继承法》规定的继承权丧失的情形下，对作为遗产的涉案房屋依法享有的继承权利。金文锡、李海燕以继承为由申请涉案房屋转移登记时，并未取得全部继承人的同意，且提供的材料所证明的内容与客观事实不符。继承人并不限于家庭成员，家庭成员也并不当然的继承遗产，被告作出被诉房屋登记行为时，未核实金顺记去世后继承人的情况，仅依据金文锡、李海燕提供的《家庭成员证明》、《继承房产权利证明书》等与客观事实不相符的材料，即将涉案房屋登记给金文锡、李海燕所有，事实不清、证据不足，应予以撤销。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）款的规定，判决如下：撤销被告瑞安市住房和城乡规划建设局于2009年7月29日作出的瑞安市房权证汀字第××号房屋所有权登记行为，被告向第三人金文锡、李海燕核发的瑞安市房权证汀字第××号的房屋所有权证予以作废。本案案件受理费50元，由被告瑞安市住房和城乡规划建设局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于温州市中级人民法院。（上诉受理费50元，至迟在上诉期届满后的七日内预交到温州市中级人民法院，或汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，帐号：19XXX13。逾期不交按自动撤回上诉处理）。审 判 长  黄鸥翔人民陪审员  蔡永林人民陪审员  李 明二〇一五年十一月五日书 记 员  李 伟