wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）鄂襄阳中刑执字第00847号罪犯吴进，男，1984年12月19日生，襄阳市人，现在襄阳监狱服刑。2011年8月17日，浙江省新昌法院作出（2011）绍新刑初字第248号判决，认定罪犯吴进犯抢劫、强奸罪，判处有期徒刑十九年，剥夺政治权利三年，罚金2万元。2014年1月本院裁定减刑五个月。执行机关襄阳监狱提出减刑意见书，于2015年10月14日报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。执行机关襄阳监狱以该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，并获2次表扬、2次记功。经审理查明，罪犯吴进在服刑期间，确有悔改表现，并获2次表扬、2次记功的事实，该事实有该犯改造表现情况的证明材料、罪犯小组评议记录、分监区讨论对该犯减刑的记录、罪犯奖惩审批表等证据证实。本院认为，吴进在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑，该犯系暴力犯罪、数罪且罚金未履行，应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：将罪犯吴进的刑罚减去六个月。本裁定自宣告之日起发生法律效力。审判长  王明兰审判员  王 进审判员  肖 瑾二〇一五年十一月十日书记员  李晓露
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）鄂襄阳中刑执字第00698号罪犯凌国勇，男，汉族，1980年7月2日生，湖北省郧县人，现在湖北省襄阳监狱服刑。2007年6月12日湖北省郧县人民法院作出（2007）郧刑初字第50号刑事判决，认定罪犯凌国勇犯破坏电力设备罪，盗窃罪，判处有期徒刑十六年，并处罚金20000元。判决发生法律效力后交付执行。2009年9月30日，2011年2月25日，2012年5月23日，2014年6月16日本院四次裁定减刑，共减去有期徒刑三年七个月，刑期变动后为十二年五个月。执行机关襄阳监狱提出减刑意见书，于2015年10月10日报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。执行机关襄阳监狱以该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，并获2次季度记功，2次季度表扬。故建议对罪犯凌国勇减刑。经审理查明，罪犯凌国勇在服刑期间，确有悔改表现，并获并获2次季度记功，2次季度表扬的事实，该事实有该犯改造表现情况的证明材料、罪犯小组评议记录、分监区讨论对该犯减刑的记录、罪犯奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯凌国勇在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：将罪犯凌国勇的刑罚减去有期徒刑七个月。本裁定自宣告之日起发生法律效力。审判长  王明兰审判员  王 进审判员  肖 瑾二〇一五年十一月十日书记员  李晓露
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）鄂襄阳中刑执字第00820号罪犯马德虎，男，1980年1月28日生，汉族，湖北省丹江口市人，现在襄阳监狱服刑。2010年12月23日，湖北省十堰市张湾区人民法院作出（2010）张刑初字第240号刑事判决，认定罪犯马德虎犯寻衅滋事罪、窝藏罪、聚众斗殴罪、非法买卖枪支弹药罪、贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币二万（未履行）。判决发生法律效力后交付执行。2012年11月、2014年6月，经本院二次裁定减去有期徒刑十九个月。执行机关襄阳监狱提出减刑意见书，于2015年10月10日报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。执行机关襄阳监狱以该犯在服刑期间，能认罪服法，积极履行附加财产刑，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，并获2次季度表扬，1次季度记功，1次监狱级积极改造分子。经审理查明，罪犯马德虎在服刑期间，确有悔改表现，并获2次季度表扬，1次季度记功，1次监狱级积极改造分子的事实，该事实有该犯改造表现情况的证明材料、罪犯小组评议记录、分监区讨论对该犯减刑的记录、罪犯奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯马德虎在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：将罪犯马德虎的刑罚减去剩余刑期。本裁定自宣告之日起发生法律效力。审判长  王明兰审判员  王 进审判员  肖 瑾二〇一五年十一月十日书记员  李晓露
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）鄂襄阳中刑执字第01008号罪犯王献武，男，1984年7月16日生，汉族，湖北省麻城市人，现在襄阳监狱服刑。2009年9月18日，云南省普洱市中级人民法院作出（2009）普中刑初字第412号刑事判决，认定罪犯王献武犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。2012年3月经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利七年；2014年7月经云南省玉溪市中级人民法院裁定减为有期徒刑九个月。执行机关襄阳监狱提出减刑意见书，于2015年10月14日报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。执行机关襄阳监狱以该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，并获2次季度记功、2次季度表扬。经审理查明，罪犯王献武在服刑期间，确有悔改表现，并获2次季度记功、2次季度表扬的事实，该事实有该犯改造表现情况的证明材料、罪犯小组评议记录、分监区讨论对该犯减刑的记录、罪犯奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯王献武在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：将罪犯王献武的刑罚减去有期徒刑七个月。本裁定自宣告之日起发生法律效力。审判长  王明兰审判员  王 进审判员  肖 瑾二〇一五年十一月十日书记员  李晓露
江西省新干县人民法院民 事 判 决 书（2015）干民初字第987号原告新干县农村信用合作联社。法定代表人胡某某，理事长。委托代理人姚某某，某某信用社负责人。被告何元保，男，1973年10月30日出生，汉族，新干县人，住新干县。原告新干县农村信用合作联社与被告何元保金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2005年5月26日，被告何元保以农业生产需要资金为由向原告下属的界埠信用社申请贷款，共计10000元，并约定了月利率及到期日期。贷款到期后，经我社多向被告催索此款，被告总以种种理由拒绝还款。至今以来，我社多次向被告催索，被告也签收了到期贷款催收通知，但就是不还款。为此，特向法院起诉，请求依法判处被告偿还原告借款本金10000元及利息10885.39元（算至2015年9月1日止），并由被告承担本案受理费。被告未作答辩。经审理查明，2005年5月26日，被告何元保以农业生产需要资金为由向原告下属的界埠信用社申请贷款，共计10000元，并约定了月利率为千分之六点零四五，到期日期为2006年5月20日。贷款到期后，经原告多向被告催索此款，被告总以种种理由拒绝还款。2013年12月11日，被告何元保向原告方签收到期贷款催收通知书对至今尚欠款10000元及利息予以证实。为此，原告诉至法院，请求依法判处被告偿还原告借款本金10000元及利息10885.39元（算至2015年9月1日止），并由被告承担本案受理费。上述事实，有原告方的陈述及双方签订的借款凭证及被告签字的到期贷款催收通知书予以证实。本院认为，被告何元保向原告方借款10000元，有原告提交的借款借据为凭，诉讼过程中被告亦未提出抗辩，故本院对原告所举证据予以确认。被告在2013年12月11日对上述欠款签收了到期贷款催收通知书，应认定为被告对上述借款的诉讼时效的延续，因此，被告长期拖欠原告借款本金及利息违反了双方的约定，对至今尚欠原告借款本金10000元及利息应予偿还。为此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告何元保应偿还原告新干县农村信用合作联社借款本金10000元及利息10885.39元（算至2015年9月1日止，其后利息照算，息随本清），此款限本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费322元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 长  黄冬如审 判 员  张春林人民陪审员  李 光二〇一五年十一月三日书 记 员  聂俊艳法律链接：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2015）榕民初字第1138号 原告陈炎英，女，1965年7月6日出生，中国公民，现居住美国纽约（166HENRYSTREETAPT6NEWYORK，NY10002）。 委托代理人张秀珍，女，1961年11月1日出生，香港特别行政区居民，住福州市鼓楼区。 被告陈治安，男，1972年10月13日出生，汉族，住福建省福州市马尾区。 被告陈惠英，女，1973年12月31日出生，汉族，住福建省福州市马尾区。 原告陈炎英诉被告陈治安、陈惠英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张秀珍到庭参加诉讼，被告陈治安、陈惠英经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称：两被告系夫妻关系。两被告与原告委托代理人张秀珍是好朋友。2014年起，两被告以经营需要周转金为由向原告借款。因原告不认识两被告，但原告基于对张秀珍的情面，同意借款给两被告。原告将款项交给张秀珍，再由张秀珍转给两被告。2015年1月20日经结算，两被告出具借条共同确认向原告借款50万元（人民币，下同）。同时双方口头约定月利息3%，利息按月支付。但借款后，两被告没有按约支付利息，经原告催讨后，两被告以各种理由拖延拒绝还款，并从2015年4月下旬起回避。为维护原告合法权益不受侵害，特提起诉讼，请求：1、判令两被告偿还原告借款50万元及利息（利息按银行同期贷款利率自起诉之日2015年5月29日起计至款项还清之日止）；2、判令两被告承担本案诉讼费用。 原告为证明其主张，向本院提供三份证据： 证据一2015年1月20日两被告出具的借条，证明两被告确认向原告借款50万元的事实。 证据二中国农业银行历史交易查询清单，证明原告通过张秀珍银行账户于2014年12月20日、2015年1月9日二次转账支付被告陈惠英共计40万元的事实。 证据三交通银行个人转账凭条，证明原告通过张秀珍银行账户于2014年6月19日、2014年12月7日二次转账支付被告陈惠英共计32万元的事实。 被告未提交书面答辩意见和证据，经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法视为放弃答辩、质证等诉讼权利。 经审查，原告提交的证据均与原件核对无异，真实性可予确认，与本案存在关联性，可作为本案证据使用。 根据本案现有证据及当事人庭审陈述，本院查明如下事实： 2014年6月19日、12月7日、12月20日，2015年1月9日，原告通过张秀珍银行账户向被告陈惠英转账共计72万元。2015年1月20日，被告陈治安、陈惠英共同向原告出具借条，确认向原告借款50万元。 本院依原告诉讼财产保全申请作出了（2015）榕民保字第527号民事裁定，查封、扣押、冻结被告陈治安、陈惠英价值50万元的财产。 本院认为：被告陈治安、陈惠英向原告借款的事实，有张秀珍向被告陈惠英转账的银行汇款凭证及被告陈治安、陈惠英向原告出具的借条为凭，本案债权债务关系明确、合法。双方未约定还款期限，现原告诉请被告偿还借款本金50万元，未违反法律规定，本院予以支持。原告主张自起诉之日2015年5月29日起按中国人民银行同期贷款利率计算借款利息，不违反最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，本院予以照准。两被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈治安、陈惠英应于本判决生效之日起十日内向原告陈炎英偿还借款本金人民币50万元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率自2015年5月29日起计至本判决确定的还款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华民人共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币9400元、财产保全费人民币3320元，由被告陈治安、陈惠英负担。 如不服本判决，原告陈炎英可在本判决送达之日起三十日内，被告陈治安、陈惠英可在本判决送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审 判 长  郑秀琴 代理审判员  谢 芬 代理审判员  陈 雯 二〇一五年十一月二十日 书 记 员  张 玲 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》 第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十四条第一款发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省绍兴市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）浙绍执费字第439-2号 被执行人何林飞。 本院于2015年6月11日作出的（2015）浙绍商终字第446号民事判决书已发生法律效力，被执行人何林飞应负担案件受理费5800.00元。本院在执行中查明被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2015）浙绍执费字第439号案件的本次执行程序。 终结执行后，发现被执行人有财产可供执行或有隐匿、转移财产情形的，应当予以追缴。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  葛建锋 二〇一五年十一月十三日 书记员  王 艳
广西壮族自治区高级人民法院 驳 回 申 请 再 审 通 知 书 (2015）桂刑监字第122号 冯展强、冯传标、冯昌盛、欧娟： 你们为冯展强、冯传标、冯昌盛、冯家德（已故）犯寻衅滋事罪一案，不服玉州区人民法院（2013）玉区法刑初字第204号刑事判决、玉林市中级人民法院（2014）玉中刑一终字第49号刑事裁定及玉林市中级人民法院（2015）玉中刑申复字第4号《驳回申请再审通知书》，认为原判认定被毁坏坟墓44处的事实不清，程序违法；本案应属民事纠纷，原判定性和适用法律错误，请求改判无罪等理由，向本院申请再审。 本院经复查查明，2012年8月31日晚，被告人冯传标、冯展强召集被告人冯家德等人与本村（玉州区仁东镇大鹏村）冯姓村民一起在村里的武馆处开会讨论，决定在次日上午，全村冯姓村民到仁东镇大鹏村都横岭的山地处铲除旺卢村牟村陈姓村民葬在此处的坟墓。次日早上8时许，冯传标、冯展强、冯家德、冯昌盛与本村的冯姓村民100多人，持铁铲、钢钎等工具，到仁东镇大鹏村都横岭的山地处，将旺卢村牟村陈姓的44处坟墓铲平、毁坏。经鉴定，恢复被损毁的坟墓需15590元。认定上述事实的证据有被损毁的44处坟墓现场勘验笔录和现场照片，价格鉴定结论书，被害人的陈述，证人证言及被告人冯传标、冯展强、冯家德、冯昌盛的供述等予以证实。本案事实清楚，证据确实、充分。 本院认为，你们未正确处理民间纠纷，组织多人故意毁坏他人坟墓，属于任意非法损毁他人财物的行为，已构成寻衅滋事罪。原判、原裁定依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项的规定，对你们的定罪量刑正确，依法有据，审判程序合法，你们申请再审的理由不能成立，申请再审不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条第三款的规定，本院予以驳回。 特此通知。 二〇一五年十一月二日
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）赤民知初字第6号原告广东奥飞动漫文化股份有限公司，住所地广东省汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园。法定代表人蔡东青，董事长。委托代理人邰凤，北京天驰洪范律师事务所律师。被告承德市佳佳超市有限公司松山分公司，住所地赤峰市松山区商业步行街北区C座。法定代表人潘保卫，总经理。原告广东奥飞动漫文化股份有限公司与被告承德市佳佳超市有限公司松山分公司著作权侵权纠纷一案，本院于2014年12月22日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案在审理过程中，原告广东奥飞动漫文化股份有限公司于2015年11月24日申请撤回起诉。本院经审查认为，原告广东奥飞动漫文化股份有限公司申请撤回起诉不损害国家、集体、他人利益，符合相关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民诉诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许广东奥飞动漫文化股份有限公司撤回起诉。案件受理费1000元，减半收取500元，由原告负担，邮寄费80元，由原告、被告各负担40元。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘润涓审 判 员  张欢欢代理审判员  王 焯二〇一五年十一月二十五日书 记 员  于 娜
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2015)万法民执字第02524号 申请执行人舒长辉，男，汉族，生于1971年10月24日，住重庆市万州区。 被执行人谭世波，男，汉族，生于1989年7月27日，住重庆市梁平县。 本院在执行舒长辉与谭世波交通事故责任纠纷一案过程中，申请执行人舒长辉于2015年12月15日向本院提交撤销申请书，撤销对被执行人谭世波交通事故责任纠纷的执行申请。经本院审查认为，申请执行人的申请符合法律规定。本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结重庆市万州区人民法院作出的（2014）万法民初字第04616号民事判决书的执行。 自本裁定发生法律效力之日起，申请执行人可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黄 睿 审判员 黄兵全 审判员 李 渊 二〇一五年十一月十六日 书记员 杨翼龙
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）鄂襄阳中刑执字第00703号罪犯刘小飞，男，汉族，1988年3月1日生，湖北省襄阳市樊城区人，现在湖北省襄阳监狱服刑。2012年11月5日湖北省南漳县人民法院作出（2012）鄂南漳刑初字第00108号刑事判决，认定罪犯刘小飞犯盗窃罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币8000元（刑期自2012年5月27日起至2016年1月26日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关襄阳监狱提出减刑意见书，于2015年10月10日报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。执行机关襄阳监狱以该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，并获1次季度记功，3次季度表扬。故建议对罪犯刘小飞减刑。经审理查明，罪犯刘小飞在服刑期间，确有悔改表现，并获1次季度记功，3次季度表扬的事实，该事实有该犯改造表现情况的证明材料、罪犯小组评议记录、分监区讨论对该犯减刑的记录、罪犯奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯刘小飞在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：将罪犯刘小飞的刑罚减去剩余刑期。本裁定自宣告之日起发生法律效力。审判长  王明兰审判员  王 进审判员  肖 瑾二〇一五年十一月十日书记员  李晓露
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）鄂襄阳中刑执字第00744号罪犯黄杰，男，汉族，1972年4月15日生，湖北省襄阳市人，现在湖北省襄阳监狱服刑。2009年12月21日湖北省高级人民法院作出（2009）鄂刑二终字第108号刑事裁定，认定罪犯黄杰犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2012年3月19日湖北省高级人民法院作出减刑裁定，减刑为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2014年7月28日湖北省高级人民法院作出减刑裁定，减刑为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。执行机关襄阳监狱提出减刑意见书，于2015年10月10日报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。执行机关襄阳监狱提出该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，并获4次季度记功，1次季度表扬。故建议对罪犯黄杰减刑。经审理查明，罪犯黄杰在服刑期间，确有悔改表现，并获4次季度记功，1次季度表扬的事实，该事实有该犯改造表现情况的证明材料、罪犯小组评议记录、分监区讨论对该犯减刑的记录、罪犯奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯黄杰在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：将罪犯黄杰的刑罚减去有期徒刑一年。本裁定自宣告之日起发生法律效力。审判长  王明兰审判员  王 进审判员  肖 瑾二〇一五年十一月十日书记员  李晓露
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）昆民二终字第1023号上诉人（一审原告）聂秀珍，女。委托代理人杨园，云南凌云律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人刘兴元（曾用名刘芯源），男，特别授权代理。被上诉人（一审被告）云南师范大学。住所地：云南省昆明市五华区一二一大街298号。法定代表人蒋永文，系该大学校长。委托代理人张琳、周薇，云南星源律师事务所律师，特别授权代理。上诉人聂秀珍因与被上诉人云南师范大学劳动争议纠纷一案，不服昆明市五华区人民法院（2015）五法民一初字第304号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款规定：“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；……”。本案中，一审判决认定基本事实不清，依法应发回一审人民法院重审。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销昆明市五华区人民法院（2015）五法民一初字第304号民事判决；二、本案发回昆明市五华区人民法院重审。审 判 长 吕 强代理审判员 秦 伟代理审判员 吕秋霞二〇一五年十一月十六日书 记 员 樊寿康
浙江省衢州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）浙衢民申字第42号再审申请人（原审原告）：朱某某。委托代理人：胡建华，浙江护龙律师事务所律师。委托代理人：项洲，浙江护龙律师事务所实习律师。被申请人（原审被告）：浙江某公司。法定代表人：吕某甲，执行董事。被申请人（原审被告）：吕某甲。被申请人（原审被告）：胡某某。原审第三人：浙江某乙公司。法定代表人：吕某乙，执行董事。第三人：吕某乙，男，1969年4月29日出生，汉族，浙江省永康市人，住浙江省永康市唐先镇新村立山路252号。再审申请人朱某某与被申请人浙江某公司（以下简称浙江某公司）、吕某甲、胡某某原审第三人浙江某乙公司（以下简称浙江某乙公司）、吕某乙买卖合同纠纷一案，不服浙江省龙游县人民法院（2014）衢龙小商初字第335号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。朱某某申请再审称：原审认定买卖合同关系只对浙江某公司与浙江某乙公司具有约束力，对吕某甲、胡某某不具有约束力，缺乏证据证明。吕某甲、胡某某就涉案货款以个人名义出具欠条，应视为股东个人承担公司债务的行为。本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形，依法申请再审。被申请人提交意见称：再审申请人的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。本院认为，朱某某一审起诉时请求法院判令浙江某公司、吕某甲、胡某某支付剩余货款，而该货款所涉买卖合同的主体是浙江某公司与浙江某乙公司，吕某甲、胡某某分别系浙江某公司的法定代表人和股东，二人基于该买卖合同关系向浙江某乙公司及吕某乙出具欠条的行为，应视为浙江某公司行为。现朱某某主张剩余货款应由吕某甲、胡某某个人承担，缺乏证据证明，且与一审时请求浙江某公司、吕某甲、胡某某共同承担的诉讼请求相矛盾，故朱某某的再审申请理由不能成立。综上，朱某某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回朱某某的再审申请。审 判 长  朱建能代理审判员  郝宽国代理审判员  胡建涛二〇一五年十一月十日书 记 员  杜陈晨
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）鄂襄阳中刑执字第00858号罪犯张世军，男，1970年10月10日出生，汉族，湖北省枣阳市人，现在襄阳监狱服刑。2013年12月10日，襄阳市中级人民法院作出（2013）鄂襄阳中刑初字第41号刑事判决，认定罪犯张世军犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关襄阳监狱提出减刑意见书，于2015年10月10日报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。执行机关襄阳监狱以该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，并获2次季度表扬，2次季度记功。经审理查明，罪犯张世军在服刑期间，确有悔改表现，并获2次季度表扬，2次季度记功的事实，该事实有该犯改造表现情况的证明材料、罪犯小组评议记录、分监区讨论对该犯减刑的记录、罪犯奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯张世军在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：将张世军的刑罚减去有期徒刑七个月。本裁定自宣告之日起发生法律效力。审判长  王明兰审判员  王 进审判员  肖 瑾二〇一五年十一月十日书记员  李晓露
广东省汕尾市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）汕尾中法立民终字第88号上诉人（原审被告）：邓仕伦，男，1966年7月7日出生，汉族，住江门市新会区。上诉人（原审被告）：王淑华，女，1974年12月25日出生，汉族，住深圳市罗湖区。被上诉人（原审原告）：马小文，男，1968年6月27日出生，汉族，住海丰县。被上诉人（原审原告）：黄瑞珍，女，1969年8月21日出生，汉族，住惠东县。原审被告海丰天麒制鞋有限公司，住所地：海丰县鹅埠西湖工业区。法定代表人：邓仕伦。上诉人邓仕伦、王淑华因与被上诉人马小文、黄瑞珍股权转让纠纷一案，不服广东省海丰县人民法院（2015）汕海法民二初字第51号驳回管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称：广东省海丰县人民法院没有管辖权，应当移送有管辖权的法院。理由是对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖，本案二上诉人户籍地分别为深圳市罗湖区、江门市新会区，根据“原告就被告”的管辖原则，应由深圳市罗湖区人民法院或者江门市新会区人民法院管辖。民事诉讼法第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”因此，法院确定管辖权的依据与被告的住所有关，由于二上诉人在海丰县没有住所，因此海丰县人民法院没有管辖权。同时，一审法院对被上诉人的诉讼标的存在严重认定遗漏，即第一项涉及2200万元海丰天麒股权诉讼标的，导致今后上诉人提出反诉时二宗案件合并诉讼金额的计算，进而影响本案的级别管辖。因此，请求依法改判，将本案移送有管辖权的法院。本院经审查认为，原审被告之一海丰天麒制鞋有限公司的住所地在海丰县，根据我国民事诉讼法第二十一条第三款“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”的规定，原审被告海丰天麒制鞋有限公司的住所地法院，即海丰县人民法院，具有管辖权。另，关于级别管辖，根据2015年5月1日起实施的《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》，对各方当事人住所地均在广东省内的，本院管辖诉讼标的额1亿元以上一审民商事案件，即诉讼标的额少于1亿元的一审民商事案件由基层人民法院管辖。对此，海丰县人民法院认定为5000万以下，属适用法律不当，但不影响本案结果。即不违反级别管辖，海丰县人民法院对本案具有管辖权。原审裁定驳回邓仕伦、王淑华的管辖权异议并无不当。上诉人邓仕伦、王淑华的上诉理由不成立，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈小惠审 判 员  林念贺代理审判员  谢观胜二〇一五年十一月十三日书 记 员  石佛腾
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 判 决 书（2015）湛霞法民一初字第450号原告吴秀英，女，1938年7月22日出生，汉族，湛江市霞山区人，住湛江市赤坎区。委托代理人曾清愿，广东大展律师事务所律师。被告魏巴山，男，1962年11月5日出生，汉族，潮州市人，住湛江市赤坎区。被告魏江，男，1966年5月2日出生，汉族，潮州市人，住湛江市霞山区。原告吴秀英诉被告魏巴山、魏江分家析产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴秀英及其委托代理人曾清愿，被告魏巴山、魏江均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告吴秀英及其丈夫魏恩，别名耀甫，在婚姻存续期间生育有大儿子魏某1、小儿子魏某2，魏恩于2015年1月24日因病身故。原告今年已77岁，年事已高，并患有多种疾病，家庭经济十分困难，现由小儿子魏某2照顾供养。原告吴秀英拥有位于：湛江市霞山区××层楼房；湛江市××区××房；湛江市赤坎区力行街23号三层楼房共三处的房地产。现由于原告与两被告对该三处房地产的分配产生纠纷，为此，原告起诉至法院，请求对上述三处房地产进行分割，由原告吴秀英拥有湛江市××区××房；被告魏某1拥有湛江市赤坎区力行街23号房产；被告魏某2拥有湛江市霞山区海头港4巷27号房产。被告魏某1辩称，原告请求对房产分配的理由不充分，应优先安置好魏恩和四位祖先在永久公墓入土为安后再作处理。原告是湛江邮电局的职工退休，有较高的退休收入，且有湛江市霞山区海头港4巷27号房产出租，生活并不困难，原告从未向被告提出要分家析产。父母在婚姻存续期间，继承和购置有四处物业房产，除起诉的三处之外，尚有魏某2目前居住的湛江市霞山区人民大道中路××小区××房。且根据父亲遗愿，是一定要拿钱出来做坟山的。原告只请求分配三处物业，并未按法定继承析产分配，没有法律依据。请求法院驳回原告的诉讼请求。被告魏某2辩称，被告魏某1所述不是事实。被告目前居住的湛江市霞山区人民大道中路××小区××房属于被告个人物业，不是原告与父亲的物业。目前原告住院需要大量医疗费用，原告一直以来均是由被告及家人照顾生活起居，魏某1连原告住院都不理不顾。其主张所谓拿钱购买父辈墓地一事，被告认为连生人都不顾，还谈得上去做死人的埋葬事宜极之荒唐。被告对原告的主张无异议。经庭审质证，原告提供居民身份证、户口簿、死亡医学证明书、火化证等主张原、被告的主体资格及魏恩病故的事实，被告魏某1无异议；原告提供广东省农垦中心医院的出院记录、出院证等主张原告身体有多种疾病需要医疗费用，被告魏某1对真实性无异议，但认为分房后原告的生活更没有保障；原告提供三处房地产的证书主张进行分割的依据，被告魏某1对真实性无异议。被告魏某2对原告提供的证据均无异议。被告提供其失业证主张其生活困难，不承担诉讼费用，提供起诉状、通知主张被告魏某2所述不是事实，提供照片主张海头港27号房产现在出租，力行街23号房产现在维修，并无人居住；原告及被告魏某2对上述证据均认为与本案的事实无关。综合原、被告提供的证据，本院经审理查明如下事实，原告吴秀英与魏恩原系夫妻关系。魏恩于2015年1月24日病故。吴秀英与魏恩生育有两个儿子魏某1、魏某2。吴秀英与魏恩共同拥有有三处房产：一、登记在吴秀英名下位于湛江市霞山区××层混合结构的楼房（建筑面积：91.38平方米，房地产权证号：粤房地证字第××号）（以下简称：27号楼房）；二、登记在吴秀英名下位于湛江市××区××房的房屋（建筑面积：70.06平方米，房地产权证：粤房地证字第××号）（以下简称：401房），是吴秀英在单位分得的福利房；三、登记在魏恩名下的位于湛江市××街××层钢筋混凝土结构的楼房（建筑面积：173.58平方米，房地产权证：粤房地证字第××号）（以下简称：23号楼房）。原告吴秀英是湛江邮电局的退休职工，目前跟随魏某2共同生活。原告以其需要医疗费用为由向被告提出分配三处物业，双方协商未果后，原告于2015年7月30日向本院提起诉讼，请求对上述三处物业进行析产分割。庭审中，本院向原告释明，是否坚持其析产分割的诉讼请求，是否其本人真实意思表示，原告作出明确肯定的答复，并强调其主张如此析产分割的意愿之一是希望能够对自己的财产作出处理而不再需要征得魏某1同意。本院征询两被告对原告提出的析产分割方案的意见，被告魏某1有异议，认为根据父亲魏恩遗愿，应包括购置坟山墓地的费用在内，目前不宜分割。被告魏某2对原告的分割请求无异议。原、被告均不申请对财产进行评估。本院认为，本案系因魏恩死亡后留下的与原告吴秀英共同拥有的财产进行继承并析产分割问题而产生的纠纷，故案由为分家析产纠纷。本案中，如果按照法定继承进行分割，原告吴秀英对上述财产包括27号楼房、401房、23号楼房应享有2/3份额，而被告魏某1、魏某2各享有1/6份额。而根据原告的诉讼请求，其主张401房归自己所有，并把27号楼房、23号楼房继承析产分割给魏某2、魏某1，两被告所得的份额均已超过1/6，是原告自由处分其权利，也没有损害两被告的利益，且原告向本院明确表示是其本人真实意思表示，不违反法律规定，本院对上述析产分割方案予以准许。被告魏某1提出应预留购置坟山墓地等费用的抗辩，原告不予认可，依法无据，不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第十条、第二十六条，《中华人民共和国物权法》第二十九条、第三十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：一、登记在吴秀英名下位于湛江市赤坎区光复路49号401房的房屋（建筑面积：70.06平方米，房地产权证：粤房地证字第××号）归原告吴秀英所有；二、登记在魏恩名下的位于湛江市赤坎力行街23号三层钢筋混凝土结构的楼房（建筑面积：173.58平方米，房地产权证：粤房地证字第××号）归被告魏某1所有；三、登记在吴秀英名下位于湛江市霞山区海头港4巷27号三层混合结构的楼房（建筑面积：91.38平方米，房地产权证号：粤房地证字第××号）归被告魏某2所有。本案受理费2300元，由两被告各负担一半即1150元（受理费原告已预付，被告应负担的部分，由其在判决生效后七日内支付给原告）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。审 判 长  余文晓审 判 员  苏 妙人民陪审员  王仕珠二〇一五年十一月××日书 记 员  张文军
海南省琼中黎族苗族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2015）琼中刑初字第116号 公诉机关海南省琼中黎族苗族自治县人民检察院。 被告人吴某丰，男。因本案于2015年8月24日被琼中黎族苗族自治县公安局刑事拘留，同年9月7日被逮捕，现羁押于琼中黎族苗族自治县看守所。 辩护人赵荣毅，琼中黎族苗族自治县法律援助处律师。 琼中黎族苗族自治县人民检察院以琼中检公诉刑诉（2015）110号起诉书指控被告人吴某丰犯滥伐林木罪，于2015年11月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月23日在本院第一审判庭公开开庭审理了本案。琼中黎族苗族自治县人民检察院检察员王林彬出庭支持公诉，被告人吴某丰及其辩护人赵荣毅到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2015年7月15日，被告人吴某丰以3300元的价格向王某波购买位于琼中黎族苗族自治县（以下简称琼中县）湾岭镇坡寨村委会加外村牛脚岭的52株山胡椒树（海南话称流果树），同年7月17日上午，吴某丰在未办理林木采伐许可证的情况下，雇请王某召、王某群、林某、王某帮其砍伐、装运，雇请吴某飞驾驶农用四轮车运输砍伐山胡椒原木到其家后的槟榔园处堆放。当天下午，吴某丰看到王某先位于加外村闷塘处的53株山胡椒树，经与王某先商量，以1500元的价格购买了这些山胡椒树。同年7月20日，吴某丰也是在未办理林木采伐许可证的情况下，再次雇请王某召、吴某飞等人帮其砍伐并运输原木至其家后的槟榔园内堆放。经琼中县林业局技术人员调查，在加外村牛脚岭被伐山胡椒树52株，被伐林木活立木蓄积量为19.2717立方米；在加外村闷塘被伐山胡椒树53株，被伐林木活立木蓄积量为16.4339立方米。 2015年8月24日，被告人吴某丰主动到琼中县森林公安局投案并如实供述其犯罪事实。 上述事实，被告人吴某丰及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，辩护人认为被告人吴某丰滥伐自己购买的林木而犯罪，社会危害性不大，且有自首行为，建议依法从轻或减轻处罚并适用缓刑。证明上述事实的证据有书证受案登记表、立案登记表、常住人口查询表、到案经过、林权证、证明、扣押清单、海南省非税收入一般缴款书；证人王某禄、王某波、王某先、王某召、王某群、吴某飞的证言；被告人吴某丰的供述；辨认笔录、指认现场笔录及照片；现场勘验笔录、平面示意图、现场照片；琼中县林业局的琼中林调（2015）0036号、0037号林木被伐现场调查报告等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人吴某丰违反森林法的规定，未经林业行政主管部门批准并核发林木采伐许可证，擅自采伐其购买的山胡椒树，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人吴某丰犯滥伐林木罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律正确，予以支持。鉴于被告人吴某丰案发后主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款、第五十二条、第五十三条、最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下： 被告人吴某丰犯滥伐林木罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金2000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于本判决生效后，十日内一次性缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王京洲 二〇一五年十一月二十三日 书记员  陈志英 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第六条滥伐林木“数量较大”，以十至二十立方米或者幼树五百至一千株为起点；滥伐林木“数量巨大”，以五十至一百立方米或者幼树二千五百至五千株为起点。
江西省赣州经济技术开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2015）赣开刑初字第103号 公诉机关赣州经济技术开发区人民检察院。 被告人韦昌乐，男，1986年7月17日出生于广西壮族自治区都安瑶族自治县，壮族，大专文化，无业，家住广西壮族自治区都安瑶族自治县。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2015年6月23日被刑事拘留，同年7月28日被执行逮捕，现羁押于赣州市看守所。 被告人牛德韬，男，1985年6月8日出生于湖北省兴山县，汉族，高中文化，无业，家住湖北省兴山县。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2015年6月23日被刑事拘留，同年7月28日被执行逮捕，现羁押于赣州市看守所。 赣州经济技术开发区人民检察院以赣开检刑诉（2015）81号起诉书，指控被告人韦昌乐、牛德韬犯非法拘禁罪，于2015年10月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。赣州经济技术开发区人民检察院指派代理检察员孙建鑫出庭支持公诉，被告人韦昌乐、牛德韬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：被告人牛德韬系赣州经济技术开发区（以下简称赣州经开区）香江大道紫荆康居8栋202室传销窝点的“管家”，程蒙蒙（又名程莎莎）、郑某、田江南（均在逃）及被告人韦昌乐系该窝点“业务员”。2015年3月，程蒙蒙通过电话随机寻找陌生人发展传销下线的方式与被害人罗某取得联系，6月20日晚11时许，被告人韦昌乐伙同程蒙蒙以谈男女朋友的名义将被害人罗某诱骗至该传销窝点，并扣留其手机。为防止被害人罗某逃跑，当晚被告人韦昌乐及牛德韬将被害人罗某安排在韦昌乐及另一个人中间睡，并将大门反锁（至案发，大门一直反锁），钥匙由传销人员轮流保管。次日，被害人罗某多次向被告人韦昌乐提出要出去，被告人韦昌乐不同意，并对其大声斥责。同时，被告人韦昌乐和牛德韬安排郑某和田江南看住被害人罗某。6月22日中午，被害人罗某趁传销人员不注意，从二楼南面阳台跳下摔伤，经鉴定，其损伤程度为轻伤二级。 上述事实有下列证据可以证实：1、接受刑事案件登记表，抓获经过，被告人韦昌乐、牛德韬的户籍材料等书证；2、证人陈某2、陈某1等人的证言；3、被害人罗某的陈述；4、被告人韦昌乐、牛德韬的供述和辩解及同步录音录像资料；5、现场勘验笔录及刑事摄影照片，辨认笔录等。被告人韦昌乐、牛德韬在庭审中对上述事实和证据亦无异议，足以认定。 本院认为：被告人韦昌乐、牛德韬非法拘禁他人，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控二被告人所犯罪名成立，本院予以支持。二被告人在共同犯罪中的作用基本相当，无主次之分；二被告人在归案后能自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条之规定，判决如下： 一、被告人韦昌乐犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年6月23日至2016年4月22日。) 二、被告人牛德韬犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年6月23日至2016年4月22日。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  陈瑜青 人民陪审员  韩超英 人民陪审员  江灵福 二〇一五年十一月二日 代理书记员  何 婷
浙江省衢州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙衢民终字第567号上诉人（原审被告）：江山市刘家欣门业有限公司，住所地：江山市长台镇华峰村桥头16号。法定代表人：刘天生，职务：执行董事。被上诉人（原审原告）：刘庆福。被上诉人（原审原告）：应洪海。被上诉人（原审原告）：陈小播。委托代理人（特别授权）：谢标容。被上诉人（原审被告）：李冬财。被上诉人（原审被告）：黄亚萍。上诉人江山市刘家欣门业有限公司为与被上诉人刘庆福、应洪海、陈小播、李冬财、黄亚萍劳务合同纠纷一案，不服浙江省江山市人民法院（2015）衢江民初字第766号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月15日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院审理认定：2014年11月17日，被告李冬财以菲亚厂的名义与一页公司签订了整体家居定制安装合同一份。2015年3月，李冬财雇佣三原告进行安装施工，双方口头约定了劳动报酬计算方式。2015年4月，三原告完成安装施工。李冬财曾向三原告支付10000元，其余款项三被告均未支付。另查明，菲亚厂原系黄亚萍和李冬财夫妻、杨方仓、刘天生三方合伙经营。2015年1月24日，三方签署了转让协议，约定黄亚萍和李冬财夫妻、杨方仓均退出合伙，菲亚厂债权债务由刘天生承担。2015年4月16日，菲亚厂办理了注销登记手续。同日，刘天生、杨美花、黄亚萍共同签署了承诺书一份，承诺原菲亚厂所有债权债务由刘家欣公司承担清偿责任。2015年5月7日，刘家欣公司成立，现刘天生为该公司法定代表人。原审法院审理认为：劳务合同是指劳务提供人与劳务接受人依照法律签订协议，劳务提供人向接受人提供劳务活动，接受人向提供劳务人支付劳务报酬的合同。本案中，三原告提供劳务后，依法有权获得相应的劳务报酬。另，李冬财作为菲亚厂的管理人员，其与一页公司签订合同及雇佣三原告进行施工作业均系职务行为，应由菲亚厂承担相应的法律责任。现菲亚厂已注销，刘天生作为刘家欣公司的法定代表人，承诺菲亚厂的债权债务由刘家欣公司承担，故本案三原告的劳务报酬亦应由刘家欣公司承担。现刘家欣公司辩称本案所涉合同系李冬财私自签订，但并未提供相应证据证明其主张，且刘家欣公司亦认可已实际履行该合同中生产销售部分，故刘家欣公司的主张无事实和法律依据，法院不予采纳。关于原告主张李冬财支付的10000元中包含其岳父的住宿费，未提供相应证据证明其主张，故法院对其主张不予采纳。法院确认李冬财已支付劳务报酬10000元。关于本案所涉的安装施工报酬计算方式，三原告和李冬财均认可系口头约定，且进户防火门每套180元、卫生间单门每套130元、发泡胶共计2000元，故法院对上述双方均无异议的报酬计算方式予以采纳。原告主张双开门每套306元、帽头安装每个100元、修改费用1000元、误工费3600元，但未提供相应证据证明其主张，故法院对其主张不予采纳。对李冬财自认的双开门为每套270元，法院予以采纳。关于本案所涉的安装施工数量，三被告均表示不清楚，但被告刘家欣公司认可其发货给一页公司的进户防火门、卫生间门和单门、双开门的数量均超过三原告主张的安装数量，故法院对三原告主张的数量予以采纳。综上，法院确认，三原告提供劳务的数量及报酬计算方式为：进户防火门每套180元、共86套，合计15480元，卫生间和单门每套130元、共计60套，合计7800元，双开门每套270元、共18套，合计4860元，发泡胶共计2000元，上述共计30140元，扣除李冬财已支付的10000元，尚欠20140元。综上，对原告合理的诉讼请求，法院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条之规定，判决：被告江山市刘家欣门业有限公司支付原告刘庆福、应洪海、陈小播劳务报酬30140元，扣除已支付的10000元，尚需支付20140元，限于判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费504元，减半收取252元，由被告江山市刘家欣门业有限公司负担判决后，江山市刘家欣门业有限公司不服，向本院提起上诉称：1、依法撤销（2015）衢江民初字第766号民事判决，并依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。2、由被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：一审法院认定事实不清，证据不足。1、被上诉人李冬财在答辩时认为其系协助安排并介绍第一、二、三被上诉人进行安装施工，对此上诉人并未予以认可，上诉人从未授权被上诉人李冬财雇佣任何人进行安装施工。何况作为门业公司，公司自身常年聘有几十个师傅做工，根本无需外聘师傅安装施工。2、第一、二、三被上诉人在起诉时已自认系李冬财将安装业务交给三人进行施工，且一审法院认定事实为：“2015年3月，李冬财雇佣三原告进行安装施工，双方口头约定了劳动报酬计算方式。李冬财曾向三原告支付10000元。”3、第一、二被上诉人曾提起诉讼，案号为（2015）衢江民初字第684号，在该案开庭时，作为当时菲亚厂股东的另一被告杨方仓曾明确表示《整体家具定制安装合同》是假的，系被上诉人李冬财私自盖章，因公章一直由李冬财、黄亚萍夫妇保管，作为股东的杨方仓和刘天生均没有看到过，且李冬财作为该案被告黄亚萍的代理人当庭也表示，在签订《转让协议》后曾将合同放在厂里，因无人管理又收取了该合同。综上，上诉人认为第一、二、三被上诉人系被上诉人李冬财所雇用事实清楚，一审法院在认定了李冬财支付了10000元后又判决由上诉人来支付其余劳务报酬显然事实错误。故上诉人希望二审法院在查明事实的基础上，秉公执法，支持上诉人的上诉请求。被上诉人刘庆福答辩称：我们三被上诉人是在今年3月份，李冬财叫我们去湖南干活的，价格是双方口头讲的。当时也讲了帽头的价格，但是一审法院判决并未将帽头和误工费计算进去。被上诉人李冬财答辩称：第一，我是在厂里代理业务的。第二，印章在黄亚萍那里，由黄亚萍保管的。第三，关于10000元的钱，这是我借给安装师傅的。第四，关于项目款项的三十几万元刘天生也是承认收取的。被上诉人应洪海、陈小播、黄亚萍未作答辩。二审审理期间，双方均未提交新的证据材料。经审理，本院查明的事实与原审查明的事实基本一致。本院认为，劳务合同是指劳务提供人与劳务接受人依照法律签订协议，劳务提供人向接受人提供劳务活动。接受人向提供劳务人支付劳务报酬的合同。本案中，湖南长沙一页量贩KTV与浙江省江山市菲亚装饰材料厂于2014年11月17日签订的《整体家居定制安装合同》中，委托代理人系李冬财的签字并盖有公章，系有效合同。现菲亚厂已注销，刘天生作为刘家欣门业的法定代表人，承诺菲亚厂的债权债务由刘家欣门业承担，故被上诉人刘庆福、应洪海、陈小播的劳务报酬理应由刘家欣门业承担。上诉人江山市刘家欣门业主张未授权被上诉人李冬财雇佣他人进行安装施工，未提供相应的证据加以证明，应承担举证不利的后果，而且一页公司与菲亚特公司签订的《整体家居定制安装合同》有菲亚特公司盖章，委托代理人为李冬财，上诉人主张被上诉人李冬财私自加盖公章，无事实依据，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《〈中华人民共和国民事诉讼法〉》第一百七十条第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费304元，由上诉人江山市刘家欣门业有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  骆忠新代理审判员  郑一珺代理审判员  袁凤良二〇一五年十一月十八日书 记 员  叶思俊
江苏省苏州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）苏中执字第205号申请执行人招商银行股份有限公司苏州吴中支行，住所地江苏省苏州市东吴北路25号。负责人朱华尧，该行行长。被执行人赛维LDK太阳能高科技（苏州）有限公司，住所地江苏省苏州市吴中经济开发区越溪街道苏旺路318号1幢。法定代表人佟兴雪，该公司董事长。被执行人江西赛维LDK太阳能高科技有限公司，住所地江西省新余市高新技术经济开发区梅园小区。法定代表人彭小峰，该公司董事长。被执行人彭小峰，男，1975年5月25日出生，汉族，住所地江苏省苏州市吴中经济开发区。招商银行股份有限公司苏州吴中支行与赛维LDK太阳能高科技（苏州）有限公司、江西赛维LDK太阳能高科技有限公司、彭小峰金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2013)苏中商初字第0005号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未完全履行法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为人民币68429535元。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行法律文书确定的还款义务并如实申报当前所有财产及在收到执行通知之日前一年的财产情况。同时向申请执行人发出执行须知并提示执行风险，要求其提供被执行人的财产线索。在本院规定的期限内被执行人未履行上述义务和申报财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。经查，赛维LDK太阳能高科技（苏州）有限公司出质给申请执行人的1400箱太阳能电池组件被上海市黄浦区人民法院查封、扣押，本院依法向该院发函要求对本案的债权进行分配。在执行过程中，本院还依法对江西赛维LDK太阳能高科技有限公司对他人的到期债权进行强制提取。此外，经本院穷尽执行措施，未发现被执行人名下有银行存款、房屋、土地等可供执行的财产。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但该债权是否能够实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产及到期债权外，未能发现其可供执行的财产，申请执行人对此无异议，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结江苏省苏州市中级人民法院(2013)苏中商初字第0005号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向人民法院申请恢复执行。执行长  边敬业执行员  蒋 琦执行员  水天庆二〇一五年十一月二十四日书记员  朱燕平
陕 西 省 渭 南 市 中 级 人 民 法 院   执行裁定书     （2015）渭中执字第00007号     申请执行人陕西黄河矿业（集团）有限责任公司，住所地：韩城市新城区XX路与盘河路什字东南角。   法定代表人李某某，系该公司董事长。   委托代理人段某某，系律师事务所律师。   委托代理人许某，系律师事务所律师。   被执行人陕西省韩城市高登置业有限公司，住所地：韩城市新城招商区XX街XX号。   法定代表人刘某某，系该公司总经理。   委托代理人侯某某，系陕西律师事务所律师。   被执行人韩城市同鑫煤焦有限责任公司，住所地：韩城市   龙门镇上峪口村108国道旁。   法定代表人刘某某，系公司董事长兼总经理。   委托代理人李某某，系陕西律师事务所律师。   申请执行人陕西黄河矿业（集团）有限责任公司依据已发生法律效力的陕西省渭南市中级人民法院作出的（2014）渭中民立初字第00009号民事调解书，本院于2015年4月13日立案执行，执行本金20070833.34元及利息、案件受理费71077元、执行费87470元。在执行中，为确保权利人的利益，防止资产流失。本院已依法查封了被执行人陕西省韩城市高登置业有限公司位于渭南经济技术开发区渭蒲大桥北端，该公司开办的经开区人民医院（渭南医院）北外墙以外的土地，土地证号为：渭临国用（2009）080号。该公司主要资产（渭南医院）已被（2015）渭中执恢字第00002号案件依法拍卖，且已交付申请人，拍卖余款尚未分配，且申请人要求参与分配，目前尚不具备分配条件，经查被执行人再无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，   裁定如下：      终结渭南市中级人民法院（2015）渭中执字第00007号案件的执行。   本裁定送达后即发生法律效力。                               审 判 长  王亚民                         审 判 员  陈海洋                         审判员 田淑芳                             二0一五年十一月二十日                            书 记 员   白  冰               1
湖北省襄阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2015）鄂襄阳中刑执字第01051号 罪犯严华亮，男，1976年12月29日生，汉族，湖北省汉川县人，现在襄阳监狱服刑。 2001年7月24日，浙江省高级人民法院作出（2001）浙刑二终字第76号刑事判决，认定罪犯严华亮犯抢劫罪，判处死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。2003年8月经浙江省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2005年11月经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利八年；2008年8月经浙江省杭州市中级人民法院裁定减为有期徒刑一年七个月；2011年10月经浙江省杭州市中级人民法院裁定减为有期徒刑一年九个月；2013年2月经浙江省杭州市中级人民法院裁定减为有期徒刑八个月；2014年6月经浙江省杭州市中级人民法院裁定减为有期徒刑九个月；经浙江省杭州市中级人民法院四次裁定减去有期徒刑四年九个月。执行机关襄阳监狱提出减刑意见书，于2015年10月14日报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关襄阳监狱以该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，并获4次季度记功、1次季度表扬、1次监狱级改造积极分子。 经审理查明，罪犯严华亮在服刑期间，确有悔改表现，并获4次季度记功、1次季度表扬、1次监狱级改造积极分子的事实，该事实有该犯改造表现情况的证明材料、罪犯小组评议记录、分监区讨论对该犯减刑的记录、罪犯奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯严华亮在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 将罪犯严华亮的刑罚减去有期徒刑一年五个月。 本裁定自宣告之日起发生法律效力。 审判长  王明兰 审判员  王 进 审判员  肖 瑾 二〇一五年十一月十日 书记员  李晓露
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)赤民三终字第803号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司围场满族蒙古族自治县支公司。住所地河北省承德市围场满族蒙古族自治县围场镇河东街。负责人程秀林，经理。委托代理人方广群。被上诉人（原审原告）刘喜军，住赤峰市。委托代理人李福元，内蒙古松洲律师事务所律师。被上诉人（原审被告）杨金成，职业不详，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司围场满族蒙古族自治县支公司（以下简称为中国人民财险公司围场支公司）因与被上诉人刘喜军、杨金成机动车交通事故责任纠纷一案，不服赤峰市松山区人民法院（2014）松民初字第5401号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月10日受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。原审认定，2014年3月30日15时40分，杨金成驾驶×××号轿车沿G111线由东向西行驶至460KM+563M处，与前方同向行驶的刘喜军驾驶的电动自行车相刮撞，发生致刘喜军受伤，两车损坏的道路交通事故，事故发生后杨金成驾车逃逸。此次事故经赤峰市公安局松山区分局交警大队赤松公交认字（2014）第110号道路交通事故认定书认定，杨金成负本次事故全部责任，刘喜军本次事故无责任。刘喜军受伤后在赤峰松山医院住院36天，支付住院医疗费12064.39元。刘喜军之伤经赤峰松山医院诊断为：“左肱骨大结节骨折，右手部软组织损伤，腰椎骨质增生”，出院医嘱记载为：“患肢制动，严格限制活动，功能锻炼，促进骨折愈合，休息对症三个月”。杨金成驾驶的×××号轿车在中国人民财险公司围场支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2013年12月3日0时至2014年12月2日24时。原审认为，杨金成驾驶×××号轿车违反道路交通管理法规，违章驾车发生交通事故，事故中致刘喜军受伤，该起交通事故经交警部门认定，杨金成负本次事故的全部责任，杨金成应对刘喜军的合理经济损失承担相应的赔偿责任。此次事故，杨金成驾驶的×××号轿车事故发生时在保险期间内，故中国人民财险公司围场支公司应在机动车交通事故责任强制保险限额内对刘喜军的合理损失予以承担赔付责任，超出责任限额部分由杨金成承担。刘喜军主张的医疗费12064.39元、误工费10414元、护理费3737元符合法律规定，该院予以支持。刘喜军主张的住院伙食补助费1480元，因刘喜军住院天数为36天，应为1440元；刘喜军主张的营养费1480元，因无医嘱，该院不予支持。刘喜军主张的交通费300元，因未能提供正式票据，该院不予支持。综上，刘喜军的各项合理经济损失为27655.39元。刘喜军提交的道路交通事故认定书已经能够证实侵权人系杨金成，肇事车辆为×××号轿车，中国人民财险公司围场支公司提出刘喜军无证据证明事故车辆为实际投保车辆及本案诉讼费不予承担、刘喜军已获得部分赔偿，不能重复主张的辩称理由于法无据，该院不予支持。判决：一、中国人民财产保险股份有限公司围场满族蒙古族自治县支公司于本判决生效后立即在机动车交通事故责任强制保险医疗费限额内赔付刘喜军医疗费12064.39元、住院伙食补助费1440元，合计13504.39元中的10000元；在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内赔付刘喜军误工费10414元、护理费3737元，合计14151元，总计赔偿刘喜军24151元；二、杨金成于本判决生效后立即赔偿刘喜军各项合理经济损失3504.39元；三、驳回刘喜军其他诉讼请求。宣判后，中国人民财险公司围场支公司不服原审判决，向本院提出上诉，请求撤销原审判决对其公司赔偿责任的认定，重新计算刘喜军的各项损失费用。上诉理由为，1、×××号轿车虽在上诉人处投保交强险，因车辆使用人未出庭，未提供车架号及发动机号，无法证明本次事故车辆与在上诉人处投保的车辆是同一辆车，及驾驶员是否具备合法驾驶资格。上诉人无举证责任，应由二被上诉人承担举证责任；2、本案为侵权之诉，应当遵循损害补偿原则，如果上诉人赔付刘喜军的医疗费，法院应勒令刘喜军将从人寿保险公司获得的赔偿金返还给人寿保险公司，并将医疗费发票原件及相关证件转交上诉人；3、上诉人不承担一、二审的诉讼费用。4、护理费按照当地居民服务业标准计算，应为3297.6元。误工费上诉人认可90天，标准按原审原告户口性质农民标准计算。被上诉人刘喜军答辩服判。被上诉人杨金成未到庭亦未提交书面答辩意见。二审经审理查明，被上诉人刘喜军在平安养老保险股份有限公司内蒙古分公司投保了意外伤害险，并就医疗费得到了部分赔付。其他经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院直接予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，杨金成驾驶×××号轿车违反道路交通管理法规，违章驾车发生交通事故，事故中致刘喜军受伤，经赤峰市公安局松山区分局交警大队作出的道路交通事故认定书确认事实清楚。上诉人认为不能确认本次事故车辆与在其公司投保的车辆是同一辆车的主张，无相关证据予以证明，本院不予支持。根据《中华人民共和国保险法》第五十六条第四款、第六十五条的规定，“重复保险是指投保人对同一保险标的、同一保险利益、同一保险事故分别与两个以上保险人订立保险合同，且保险金额总和超过保险价值的保险。”“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。”本案中，被上诉人刘喜军在平安养老保险股份有限公司内蒙古分公司得到的赔偿，系其与平安养老保险股份有限公司内蒙古分公司订立的保险合同的收益。而上诉人中国人民财险公司围场支公司在交强险范围内对被上诉人刘喜军的赔偿，系刘喜军依据被上诉人杨金成与上诉人之间的保险合同得到的赔偿，二者不存在重复保险的情形。故上诉人认为被上诉人刘喜军存在重复保险的主张不成立，本院不予支持。原审判决关于被上诉人各项损失的计算符合事实和法律规定，并无不当，上诉人关于误工费及护理费的主张不成立，本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费537元，由上诉人负担；邮寄送达费40元，由上诉人与被上诉人刘喜军各负担20元。本判决为终审判决。审判长孙晓东代理审判员姚美竹代理审判员  黄树华二〇一五年十一月二十三日书 记 员  李 莹
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）鄂襄阳中刑执字第00763号罪犯王操，男，1976年3月18日出生，汉族，湖北省武汉市人，现在襄阳监狱服刑。2009年4月9日，浙江省浦江县人民法院作出（2011）金浦刑初字第134号刑事判决，认定罪犯王操犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金三万元。判决发生法律效力后交付执行。2012年11月、2014年1月，经本院二次裁定减去有期徒刑一年六个月。执行机关襄阳监狱提出减刑意见书，于2015年10月10日报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。执行机关襄阳监狱以该犯在服刑期间，能认罪服法，积极履行附加财产刑，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，并获3次季度表扬，2次季度记功。经审理查明，罪犯王操在服刑期间，确有悔改表现，2015年8月履行附加财产刑六千元，并获3次季度表扬，2次季度记功的事实，该事实有该犯改造表现情况的证明材料、罪犯小组评议记录、分监区讨论对该犯减刑的记录、罪犯奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯王操在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，积极履行附加财产刑义务，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：将罪犯王操的刑罚减去有期徒刑十个月。本裁定自宣告之日起发生法律效力。审判长  王明兰审判员  王 进审判员  肖 瑾二〇一五年十一月十日书记员  李晓露
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）鄂襄阳中刑执字第01012号罪犯闫鹏豪，男，1977年12月17日生，汉族，河南省内乡县人，现在襄阳监狱服刑。2012年7月15日，襄阳市高新技术产业开发区人民法院作出（2012）鄂襄新刑初字第00050号刑事判决，认定罪犯闫鹏豪犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十六年，剥夺政治权利四年，并处罚金50000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关襄阳监狱提出减刑意见书，于2015年10月14日报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。执行机关襄阳监狱以该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，并获4次季度记功、2次季度表扬。经审理查明，罪犯闫鹏豪在服刑期间，确有悔改表现，并获4次季度记功、2次季度表扬的事实，该事实有该犯改造表现情况的证明材料、罪犯小组评议记录、分监区讨论对该犯减刑的记录、罪犯奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯闫鹏豪在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：将罪犯闫鹏豪的刑罚减去有期徒刑十一个月。本裁定自宣告之日起发生法律效力。审判长  王明兰审判员  王 进审判员  肖 瑾二〇一五年十一月十日书记员  李晓露
山西省清徐县人民法院民事判决书2015年清民初字第01334号原告高国杰，男，1985年11月15日出生，汉族，山西省清徐县村民，住清徐县。委托代理人贾秋仙，女，清徐县清源镇居民，住清徐县。被告王涛，男，1990年9月15日出生，汉族，清徐县村民。被告曹新洋，男，1969年6月2日出生，汉族，河南省鲁山县村民。被告平顶山市汽车运输有限公司第七分公司，住所地河南省平顶山新华区四矿口北200米路东。负责人赵中央。被告中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司，住所地平顶山市湛南东路北101号。负责人王琰，总经理。委托代理人张新波，河南博识律师事务所律师。原告高国杰诉被告王涛、曹新洋、平顶山市汽车运输公司第七分公司、中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司（以下简称人保平顶山市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理后，依法由审判员张艳芳适用简易程序于2015年11月18日公开开庭进行了审理。原告高国杰及其委托代理人贾秋仙、被告王涛、被告人保平顶山市分公司的委托代理人张新波到庭参加诉讼。被告曹新洋、平顶山市汽车运输公司第七分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告高国杰诉称，2014年10月29日4时左右，原告高国杰驾驶被告王涛所有的×××号车由南向北行驶至京昆高速公路648KM+750KM处时，与前方由被告曹新洋驾驶的×××豫D9310号车相撞，造成高国杰、乘车人牛宝明、田建中受伤，车辆受损的交通事故。该事故经高速交警认定，高国杰承担主要责任，曹新洋承担次要责任。事发后原告被送到山西医科大学第一医院住院治疗，经诊断伤情为颌面部多处软组织裂伤、失血性休克等，住院治疗10天，支付医疗费14031.36元。被告曹新洋驾驶的×××豫D9310号车在被告人保平顶山市分公司投保交强险、商业三者险，事故发生在保险期间。原告与被告王涛形成义务帮工关系，赔偿事宜同被告协商未果，诉至法院，请求：1、判令被告人保平顶山市分公司在保险范围内赔偿原告医疗费14031.36元、营养费900元、住院伙食补助费500元、误工费5628元、护理费834元、交通费1000元，共计22893.36元，不足的部分由三被告负担。被告王涛辩称，对事故的发生经过及责任认定没有异议，我虽是车主，但事故发生时，是原告驾驶的车辆，原告为完全民事行为能力人，且有驾驶执照，对于事故给原告造成的损失，与我没有关系，我不应当承担赔偿责任。再者原告与我都受雇佣于秦志忠，我与原告之间不存在义务帮工关系，不应当承担赔偿责任。被告人保平顶山市分公司辩称，1、对于交通事故的发生及责任认定没有异议，×××豫D9310号车在我公司投保交强险和商业三者险，事故同时造成二者车辆受损，三人受伤，我公司在承保车辆交强险分项限额内按照三人损失的比例承担赔偿责任，超出部分按事故责任比例在商业三者险中按30%赔偿。2、原告主张的各项费用中，医疗费没有异议，对原告提供的诊断建议书真实性没有异议，但该诊断建议书中没有关于误工、营养的记载，误工费、营养费按实际住院天数计算，交通费过高，法庭酌情考虑，护理费、伙食补助费没异议，诉讼费，我公司不承担。经审理查明，2014年10月29日4时左右，原告高国杰驾驶×××号车由南向北行驶至京昆高速公路648KM+750M处时，与前方由被告曹新洋驾驶的×××豫D9310号车尾随相撞，造成高国杰、乘车人牛宝明、田建中受伤，车辆受损的交通事故。该事故经高速交警认定，高国杰承担主要责任，曹新洋承担次要责任，牛宝明、田建中无责任。事故发生后，原告被送往山西医科大学第一医院进行治疗，诊断为颌面部多处软组织裂伤、失血性休克、脂肪肝，住院治疗10天，于2014年11月8日出院，支付医疗费14031.36元，出院医嘱为保持口腔卫生清洁，3月门诊复诊，不适随诊。本次交通事故同时造成牛宝明受伤，牛宝明也于2015年9月21日向本院提起诉讼，本院确认牛宝明的医疗费为35971.23元、营养费为810元、伙食补助费为1350元、误工费为27550元、护理费为4759.5元、交通费为1000元、残疾赔偿金为52951.8元、被抚养人生活费为15156.6元、精神损害抚慰金为6000元。另查明，×××号车的所有人是王涛，平顶山市汽车运输公司第七分公司作为被保险人为×××（豫D9310）号车在被告人保平顶山市分公司投保交强险、商业三者险，商业三者险的责任限额为1050000元，以上事实，有原告提供的事故认定书、保险单复印件、病案、诊断治疗建议书、出院证、医疗费票据、被告人保平顶山市分公司提供的报案记录代抄单及庭审笔录在案佐证。本院认为，道路交通事故认定书及×××豫D9310号车投有交强险和商业三者险，原被告双方均无异议，事故认定书及保险单作为本案认定事实的证据予以认定。我国法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，属于机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中交通事故造成原告高国杰受伤，原告主张医疗费14031.36元，提供了相关的医疗费票据及诊断证明书，医疗费认定为14031.36元，关于误工期限结合原告的病情，误工期限认定为20天，标准按农林牧业标准每天93.8元计算，误工费认定为1876元，营养费按每天30元计算10天，认定为300元，原告主张的护理费834元、伙食补助费500元，被告人保平顶山市分公司没有异议，护理费认定为834元，伙食补助费认定为500元，交通费酌情认定500元。上述原告的总损失认定为18041.36元。因本起事故同时造成牛保明受伤，牛保明也提起诉讼，交强险在二者之间按比例赔偿，具体为，由被告人保平顶山市分公司在交强险的医疗费限额内赔偿原告医疗费、营养费、伙食补助费2800元，伤残限额内赔偿原告护理费、误工费、交通费共计3191元，在商业三者险的限额内按30%赔偿原告3615元。关于原告主张的与被告王涛形成义务帮工关系，王涛承担责任的问题，因被告王涛不认可与原告形成义务帮工关系，原告也没有提供其他证据证实，故对其主张的被告王涛承担责任的问题，不予支持。被告曹新洋、平顶山市汽车运输公司第七分公司经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了自己的诉讼权利，如产生与其不利的法律后果，理应由其自行承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条、第二十二条、《最高人民法院》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司于本判决生效后十五日内在交强险医疗费用限额范围内赔偿原告2800元；在伤残限额范围内赔偿原告3191元，在商业三者险限额内赔偿原告3615元，共计9606元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费186元，被告曹新洋负担25元，原告高国杰负担161元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 张艳芳 二〇一五年十一月二十日书记员 王 欣
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2015）西民初字第28398号原告王宏军，男，1952年7月27日出生。被告中国航空规划设计研究总院有限公司，住所地北京市西城区德胜门外大街12号。法定代表人廉大为，总经理。委托代理人颜文敏，女。原告王宏军与被告中国航空规划设计研究总院有限公司福利待遇纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理完毕。原告王宏军诉称，原告于1994年10月被任命为中国航空工业总公司办公厅基本建设副处长，从未被免职。1997年4月被调到中国航空建设发展总公司，未安排工作岗位，也未保留原级别福利待遇。2000年恢复了原告原待遇。2003年组织上又将中国航空建设民展总公司与中国航空规划设计研究院合并，成立中国航空规划建设发展有限公司（2015年7月14日变更为中国航空规划设计研究总院有限公司）又将我安排到其子公司北京中航物业管理有限责任公司。该公司安排岗位有困难，经协商，按最低工资标准领取工资，保留原待遇，办理内部退休的请求，公司批准，原告内退。2012年办理正式退休，原待遇一直保留至今。直至今年报销供暖费时，原告才发现被降低了待遇，按原级别应报销供暖费2240元，现只报销了1960元，少了280元。现诉至法院要求1、恢复副处级的福利待遇（以后可能涉及到住房福利待遇）。2、被告补发2014至2015年度供暖费差额280元。本院认为：当事人的起诉应符合人民法院的受案范围。经本院审查，原告王宏军提出的恢复福利待遇、补发供暖费差额的诉讼请求不属于人民法院审理劳动争议的受案范围，对原告王宏军起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告王宏军的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  杨成龙二〇一五年十一月十日书记员  马 佳
陕 西 省 渭 南 市 中 级 人 民 法 院   执行裁定书     （2015）渭中执字第00009号     申请执行人陕西黄河矿业（集团）有限责任公司，住所地：韩城市新城区与盘河路什字东南角。   法定代表人李某某，系该公司董事长。   委托代理人段某某，系律师。   委托代理人许某，系律师。   被执行人陕西省韩城市高登置业有限公司，住所地：韩城市新城招商区。   法定代表人刘某某，系该公司总经理。   委托代理人侯某某，系律师。   被执行人韩城市同鑫煤焦有限责任公司，住所地：韩城市   龙门镇上峪口村108国道旁。   法定代表人刘某某，系公司董事长兼总经理。   委托代理人李某某，系律师。   申请执行人陕西黄河矿业（集团）有限责任公司依据已发生法律效力的陕西省渭南市中级人民法院作出的（2014）渭中民立初字第00012号民事调解书，本院于2015年4月13日立案执行，执行本金36869987.36元及利息、案件受理费113074.5   元、执行费104269元。   在执行中，为确保权利人的利益，防止资产流失。本院已依法查封了被执行人陕西省韩城市高登置业有限公司位于渭南经济技术开发区渭蒲大桥北端，该公司开办的经开区人民医院（渭南医院）北外墙以外的土地，土地证号为：渭临国用（2009）080号。该公司主要资产（渭南医院）已被（2015）渭中执恢字第00002号案件依法拍卖，且已交付申请人，拍卖余款尚未分配，且申请人要求参与分配，目前尚不具备分配条件，经查被执行人再无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：      终结渭南市中级人民法院（2015）渭中执字第00009号案件的执行。   本裁定送达后即发生法律效力。                               审 判 长  王亚民                         审 判 员  陈海洋                         审判员 田淑芳                             二0一五年十一月二十日                            书 记 员   白  冰               1
湖北省襄阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2015）鄂襄阳中刑执字第00727号 罪犯余勇，男，汉族，1990年8月15日生，湖北省通山县人，现在湖北省襄阳监狱服刑。 2010年10月14日浙江省宁波市江北区人民法院作出（2010）甬北刑初字第257号刑事判决，认定罪犯余勇犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币6000元。判决发生法律效力后交付执行。2012年4月22日，2014年1月24日本院二次裁定减刑，共减去有期徒刑一年二个月。刑期变动后为十年十个月。执行机关襄阳监狱提出减刑意见书，于2015年10月10日报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关襄阳监狱以该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，并获3次季度记功，3次季度表扬。故建议对罪犯余勇减刑。 经审理查明，罪犯余勇在服刑期间，确有悔改表现，并获3次季度记功，3次季度表扬的事实，该事实有该犯改造表现情况的证明材料、罪犯小组评议记录、分监区讨论对该犯减刑的记录、罪犯奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯余勇在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 将罪犯余勇的刑罚减去有期徒刑一年三个月。 本裁定自宣告之日起发生法律效力。 审判长  王明兰 审判员  王 进 审判员  肖 瑾 二〇一五年十一月十日 书记员  李晓露
内蒙古自治区敖汉旗人民法院民 事 裁 定 书（2015）敖民初字第6448号原告彭利双，男，1983年6月9日出生，汉族，市民，住敖汉旗。被告王洪宇，男，1990年3月2日出生,汉族，市民，住敖汉旗。本院在审理原告彭利双与被告王洪宇民间借贷纠纷一案中，原告彭利双于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告彭利双申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告彭利双撤回起诉。案件受理费300元减半收取150元，由原告负担。审判员  潘亚辉二〇一五年十一月十六日书记员  孙宇航
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2014)徐执字第00070-1号申请执行人徐工集团工程机械股份有限公司，住所地江苏省徐州市金山桥经济开发区。法定代表人王民，该公司董事长。被执行人张进东，男，汉族，1973年12月6日生，住山东省济宁市汶上县。申请执行人徐工集团工程机械股份有限公司与被执行人张进东买卖合同纠纷一案，本院作出（2014）徐商初字第00489号民事判决书。因被执行人未按判决书履行义务，申请执行人申请强制执行，本院于2015年1月27日立案执行。本院在执行过程中，依法查询了被执行人张进东的银行存款、房产、土地、车辆登记等情况，由于被执行人目前暂无可供执行的财产，申请执行人江苏公信资产经营管理有限公司不能提供可供执行的财产或财产线索，经申请人书面申请同意，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本次（2014）徐商初字第00489号民事判决执行程序。如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行长 张 雷执行员 解 飞执行员 王幸生二〇一五年十一月四日书记员 曹敬茹
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2015）西民（商）初字第0571号原告郝伟（曾用名郝元伟），男，1981年10月10日出生。委托代理人孙家银，北京市中海律师事务所律师。被告王斌，男，1957年6月25日出生。被告刘祥兵，男，1972年12月15日出生。原告郝伟与被告王斌、刘祥兵买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月23日受理后，依法组成由法官付广庆担任审判长，审判员程洁玲、代理审判员文潇参加的合议庭审理本案。本院于2015年5月15日公开开庭进行了审理。原告郝伟之委托代理人孙家银到庭参加了诉讼，被告王斌、刘祥兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告郝伟起诉称：2012年初，王斌、刘祥兵找到郝伟要求其提供装饰建材，郝伟按照王斌、刘祥兵的要求将装饰材料送到北京市西城区真武庙二条中国职工之家KTV施工现场供王斌、刘祥兵使用。2012年7月16日，郝伟与王斌、刘祥兵进行结算共欠货款20万元，并签订了《工程材料款还款协议》，约定2012年7月28日王斌、刘祥兵一次性付清材料款，逾期将从2012年2月15日起按日千分之五计算滞纳金，经郝伟多次催要，王斌、刘祥兵一直拖欠。现郝伟诉至法院要求：1、王斌、刘祥兵共同给付货款20万元；2、王斌、刘祥兵以欠款20万元为基数，自2012年2月15日起至清偿之日止，按日千分之一的利率支付滞纳金；3、王斌、刘祥兵负担本案诉讼费用。原告郝伟向本院提交以下证据予以证明：1、中国职工之家KTV改造装饰工程材料款还款协议；2、结算单。被告王斌、刘祥兵既未做出答辩，亦未参加庭审。被告王斌、刘祥兵未向本院提交任何证据材料。经本院庭审审查，郝伟提交证据形成完整证据链，本院对上述证据的真实性、关联性及合法性予以确认。本院根据上述认证查明，2012年7月16日，双方签订《中国职工之家KTV改造装饰工程材料款还款协议》，内容如下：1、2012-7-16双方办理的材料结算单共计欠款贰拾万元，此款于2012年7月28日前一次性付清。2、如果此款在2012年7月28日前不付款或不能付清的情况下，江西昌厦建设集团公司北京工程负责人王斌将从2012年2月15日送材料之日起每天按照总欠款额（贰拾万元）的5‰作为滞纳金补偿给材料供应商郝伟。如甲方江西昌厦建设集团公司北京工程部负责人王斌拒不还款，乙方郝伟依法向西城区人民法院提起诉讼。落款处甲方江西昌厦建设集团公司北京工程部负责人签字：王斌、刘祥兵。乙方材料供应商负责人签字：郝伟。同日，郝伟与王斌、刘祥兵签署材料结算单，上面注明：“，今有郝元伟于2012年2-3月份往中国职工之家工地送材料，甲方共计欠郝元伟材料款200000元。注：具体送货明细见送货单，刘祥兵和王斌负连带偿还责任。甲方：江西昌厦北京建设工程部刘祥兵（×××）、王斌（×××）。送货人：郝元伟”。另查明，江西昌厦建设集团公司北京建设工程部于2009年12月17日登记成立，负责人为王斌。于2013年4月27日被北京市工商行政管理局门头沟分局撤销，撤销原因为江西昌厦建设集团公司北京建设工程部于2009年12月17日取得的设立登记行政许可，为以欺骗等不正当手段取得，故根据法律规定，作出撤销行政许可决定。上述事实有原告郝伟的当庭陈述及提交的上述证据在案佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。郝伟向本院提交了《还款协议》及货款结算单，该证据足以证明郝伟与王斌、刘祥兵存在事实上的买卖合同关系。双方基于货物买卖结算而达成的《还款协议》，是真实意思表示，合法有效，债务人应当按照《还款协议》约定的期限履行还款义务。刘祥兵、王斌作为货款结算中的共同一方，在《还款协议》中共同签字确认，且在货款结算单中确认对债务承担连带偿还责任。故关于郝伟要求王斌、刘祥兵共同偿还20万元货款的诉讼请求，本院予以支持。郝伟将协议中约定的按照日5‰支付滞纳金的计算方式调整为要按照日1‰计算属于其对自身权利的处分，本院不持异议。王斌、刘祥兵经本院合法传唤未到庭，视为其放弃答辩及质证之权利，本院依法缺席裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘祥兵、被告王斌于本判决生效之日起十日内向原告郝伟支付货款二十万元及滞纳金（以实际欠款数额为基数，自二〇一二年二月十五日起至实际清偿之日止，按照每日千分之一的利率计算）。如果被告刘祥兵、王斌未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费四千三百元、公告费五百六十元（开庭公告费二百六十元、宣判公告费三百元），由被告刘祥兵、王斌负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，［开户行：工行西直门支行，账号：×××，收款人：北京市西城区人民法院（并请注明案件承办人姓名）］上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  付广庆审 判 员  程洁玲代理审判员  文 潇二〇一五年十一月十日书 记 员  洛萧萧
四川省自贡市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）自民诉前保字第16号 申请人自贡市顺隆投资集团有限公司，住所地四川省自贡市沿滩区瓦市镇商业步行街杰达商住楼1栋505铺。 法定代表人周孝池，董事长。 被申请人自贡市顺隆房地产开发有限公司，住所地四川省自贡市南湖俊景小区千盛楼上5楼。 法定代表人周孝池，董事长。 申请人自贡市顺隆投资集团有限公司因与被申请人自贡市顺隆房地产开发有限公司诉前财产保全纠纷一案，于2015年11月25日向本院提出申请，要求对被申请人自贡市顺隆房地产开发有限公司价值3000万元的财产采取诉前保全措施。担保人魏良高、宋家禄、徐时昌、四川振鹏对外贸易有限公司以其自有财产为申请人自贡市顺隆投资集团有限公司提供财产担保。 经审查，本院认为，申请人自贡市顺隆投资集团有限公司的申请符合法律规定，为防止被申请人因财产保全错误而受到损害，对担保人魏良高、宋家禄、徐时昌、四川振鹏对外贸易有限公司提供的担保财产也应采取相应措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下： 一、对被申请人自贡市顺隆房地产开发有限公司价值3000万元的财产予以查封、扣押、冻结； 二、对担保人魏良高、宋家禄、徐时昌、四川振鹏对外贸易有限公司提供的价值3000万的财产予以查封、扣押、冻结。 冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、冻结、扣押期间，不得买卖、转让（移）、抵（质）押、赠与、典当等。本裁定查封、冻结、扣押期限届满后，如需申请延长期限，应在期限届满前七日，由申请人向本院提出书面申请，并应提供相应担保。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  黄绚丽 审判员  阮志辉 审判员  张 艳 二〇一五年十一月二十五日 书记员  黄 毅
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}沈阳市和平区人民法院执行裁定书（2015）沈和执字第1057号申请执行人：深航（沈阳）置业有限公司，79316499-5，沈阳市和平区长白三街5号。法定代表人：陈广生，系该公司董事长。被执行人：王明宗，男，×××，沈阳市和平区南京南街228-26号2-26-2。申请执行人深航（沈阳）置业有限公司与被执行人王明宗合同纠纷一案，本院在执行中，申请执行人表示可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十四条（一）项的规定，裁定如下：沈阳市和平区人民法院（2015）沈和执字第1057号案件中止执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 李学佳 二〇一五年十一月十二日书记员 张博涵
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2015）西民（商）初字第26969号原告白棉，女，1956年5月22日出生。被告中金众信（北京）商贸有限公司，住所地北京市西城区西直门外大街1号院2号楼18C3（德胜园区）。法定代表人李兵，执行董事。委托代理人关廉明，北京爱羽律师事务所律师。原告白棉与被告中金众信（北京）商贸有限公司（以下简称中金众信公司）委托合同纠纷一案，本院受理后，依法由法官张萌萌独任审判，于2015年11月10日公开开庭进行了审理。原告白棉到庭参加诉讼，被告中金众信公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告白棉起诉称：2014年8月9日，白棉与中金众信公司签订收藏品委托拍卖协议，约定中金众信公司代为拍卖白棉的收藏品，合同期限为一年，如果在合同签订一年期内流拍则由中金众信公司退还前期交纳的44000元及10%的补偿费，合同到期日为2015年8月9日，当天为法定节假日应顺延至2015年8月10日，白棉几次找中金众信公司催要款项，中金众信公司以自身不能履行为由明确表示不能履行合同，已构成违约，故白棉诉至法院请求判令：1、中金众信公司退还白棉受理费44000元，并按合同约定支付给白棉10%的补偿金4400元；2、判令中金众信公司承担本案全部诉讼费用。原告白棉向本院提交以下证据予以证明：1、收藏品委托拍卖协议，证明白棉与中金众信公司之间存在委托拍卖合同关系；2、广发银行对账单，证明白棉于2014年8月9日支付了受理费44000元。被告中金众信公司既未做出答辩，亦未向本院提交证据。经本院庭审质证，白棉提交的上述证据符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。本院根据白棉的陈述及上述认证查明：2014年8月9日，白棉与中金众信公司签订《收藏品委托拍卖协议》，该协议约定：白棉自签订合同之日起在中金众信公司委托拍卖的所有拍卖标的，均享有拍卖标的流拍后的补偿收益权利；白棉委托中金众信公司在一年期之内依法公开拍卖标的；委托到期，中金众信公司应在合同到期之日（遇法定节假日顺延）将前期收于白棉的费用及流拍后的补偿金一并汇款到白棉指定账号；白棉应向中金众信公司预付受理费及保证金44000元，用于对拍卖标的前期评估、公告、广告图录及一年期之内的一个保证等必要项目费用开支，每期拍卖结束后，拍卖成交的，中金众信公司通知白棉签署拍卖标的成交确认书，并在七个工作日内，办理完拍卖流程手续，并将本期拍卖成交标的的保证金退还白棉；在签订合同一年期之内流拍后，中金众信公司应把白棉前期所交费用退还，并以前期费用10%给予白棉作为补偿；如中金众信公司未按约定在合同指定日期（遇法定节假日顺延，以中金众信公司汇款凭据上时间为准）内返还白棉前期费用即视为违约；合同有效期自2014年8月9日起至2015年8月9日止；拍卖标的为邮票和钱币。同日，白棉依约预付受理费及保证金44000元。截至庭审之日，白棉委托中金众信公司拍卖的邮票和钱币仍未成交，中金众信公司亦未退还白棉预付的前期费用。上述事实，有白棉提交的证据及其庭审陈述在案佐证。本院认为，中金众信公司与白棉签订的《收藏品委托拍卖协议》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。当事人应当按照约定完全履行各自义务。合同约定中金众信公司应在合同到期之日将预收的前期费用及流拍后的补偿金一并支付给白棉，现合同已经于2015年8月9日到期，且拍卖未能成交，中金众信公司仍未返还白棉前期费用及补偿金，故白棉要求中金众信公司返还受理费及保证金44000元、补偿金4400元的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告中金众信（北京）商贸有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告白棉受理费及保证金四万四千元、补偿金四千四百元。如果被告中金众信（北京）商贸有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五百零五元，由被告中金众信（北京）商贸有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费［开户行：工商银行西直门支行，账号：×××，收款人：北京市西城区人民法院］，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  张萌萌二〇一五年十一月十二日书 记 员  刘 婕
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2015）西民（商）初字第26003号原告北京银行股份有限公司，住所地北京市西城区金融大街甲17号首层。法定代表人闫冰竹，董事长。委托代理人张扬，北京市天元律师事务所律师。委托代理人雷茗茗，北京市天元律师事务所律师。被告周天海，男，1982年4月1日出生，职业不详。原告北京银行股份有限公司（以下简称北京银行）与被告周天海信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官李小沛担任审判长、法官覃琪瑶、满建伟组成的合议庭，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托代理人雷茗茗到庭参加了诉讼，被告周天海经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告北京银行起诉称，2012年3月15日，被告周天海向原告北京银行申请通信代预约取现分期业务。双方签订《北京银行信用卡（通信代预约取现分期业务）合约》，约定经北京银行审核后，将核准的取现金额一次性发放至周天海在合约中指定的北京银行借记卡账户，并在北京银行系统内部生成虚拟账户用于记载合约项下款项发放以及债务偿还情况，账户号码为×××，并核准发放取现金额40000元。被告周天海在签署信用卡领用合约和通信代预约取现分期业务合约中承诺，其保证遵守北京银行信用卡及通信代预约取现分期业务合约的各项规定，对北京银行信用卡及通信代预约取现分期业务合约的各项内容已经完全知悉和理解。现原告北京银行以被告周天海开卡使用后，对信用卡欠款不予清偿为由，起诉至本院，现起诉要求：1、判令被告周天海偿还原告北京银行欠款本金17934.38元、利息533.99元、滞纳金及费用26710.19元，并按领用合约的规定支付自2015年7月13日起至上述欠款实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用；2、判令被告周天海承担本案诉讼费及其他相关费用。原告北京银行向本院提供了以下证据材料予以证明：1、《北京银行信用卡•通信代预约取现分期业务申请表》（以下简称《通信代申请表》）、《北京银行信用卡通信代预约取现分期业务合约》（以下简称《通信代合约》）；2、周天海身份证复印件；3、消费明细及欠款数据截屏图。被告周天海既未做出答辩，亦未参加本院庭审。被告周天海未向本院提供证据材料。经本院庭审质证，本院确认《通信代申请表》及《通信代合约》、周天海身份证复印件、消费明细及欠款数据截屏图的真实性、关联性、合法性。本院根据上述认证查明：周天海在原告北京银行处办理有北京银行信用卡。2012年3月14日，周天海向北京银行申请办理信用卡通信代预约取现分期业务，申请取现款为人民币4万元，申请分期期数为12期，申请接收取现款并用于偿还本息与费用等款项的指定账户为周天海名下的北京银行借记卡。周天海在签署《通信代申请表》时表示理解并同意如下内容：申请人签署《通信代申请表》，即视同要求北京银行在审核同意并按合约的规定与申请人电话确认后即可按最终核定的交易内容直接将取现款发放至申请人的上述指定账户，无需申请人另行提交提款通知。周天海在签署《通信代申请表》时还确认了如下内容：申请人已认真阅读、清楚理解并完全同意《通信代申请表》背面所载的《通信代合约》正文的全部条款与内容，北京银行已提请其注意有关责任或权利限制的条款并就合约的内容进行了充分的解释和说明，申请人要求的修订和补充已在特别约定栏写明；申请人完全理解并同意《通信代合约》的全部内容，并承诺接收北京银行按照合约规定签发的核准通知书的约束。该申请表所附《通信代合约》记载如下内容：第一条，在本合约中，“本业务”指北京银行信用卡通信代预约取现分期业务，是以通信方式进行预约取现并分期偿还的信用卡业务，即本行信用卡的持卡人以书面方式申请预约取现，经本行审核同意后将核准的取现金额发放至持卡人在本行借记卡账户供持卡人提取使用，持卡人支付手续费并分期偿还取现金额本金和利息；“取现款”指申请人依据本合约从北京银行获得并应分期偿还的款项本金；……第六条，每笔申请项下的取现款均为一次性业务，不可循环使用。取现款于本行发放至申请人账户当日（放款日）起开始，按照本业务的计息与还款规则计算利息；核准手续费依照本行实际核准并载于核准通知书的还款期数，以所对应的标准计收，并与放款日当日产生并计入首期账单。具体收费标准以本申请书所明示的收费标准执行；……该合约所附“通信代”预约取现分期收费标准为：核准手续费（首月一次性收取）6期、12期产品的为取现款的1％，18期、24期产品的为取现款的2%；分期利率为日利率万分之五；逾期违约金为逾期款项总额的3％且最低收取10元；提前还款手续费为提前偿还的取现款本金的2％。随后，北京银行批准了周天海的通信代预约取现分期业务申请，为其提供了取现款4万元额度，设定分期为12期。截至2015年7月12日，周天海尚欠北京银行信用卡欠款本金17934.38元、利息533.99元、滞纳金及费用26710.19元。本院认为：被告周天海与原告北京银行之间因信用卡•通信代申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。被告周天海与原告北京银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。被告周天海自愿以申请人的身份申请北京银行为其提供信用卡•通信代预约取现分期业务，即应承担由此产生的法律责任。被告周天海在享受到原告北京银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。被告周天海逾期还款的行为已经构成违约，依据通信代合约的相关规定，原告北京银行有权向被告周天海催收、追索信用卡欠款。因此，原告北京银行要求被告周天海偿还信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告周天海于本判决生效后十日内偿还原告北京银行股份有限公司截止至二○一五年七月十二日的信用卡欠款合计四万五千一百七十八元五角六分，并按照《北京银行信用卡通信代预约取现分期业务合约》的有关规定偿付自二○一五年七月十三日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及费用。如果被告周天海未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费九百二十九元，由被告周天海负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判长 李小沛代理审判员覃琪瑶代理审判员满建伟二〇一五年十一月二十六日书记员 杨                 璐