贵州省普定县人民法院民 事 判 决 书(2017)黔0422民初1506号原告李肖举，1985年2月13日生，汉族，河南省浚县人，系普定县外科医生，户籍所在地河南省浚县，现住普定县。被告陈健，男，1982年10月28日生，汉族，贵州省普定县人，系普定县友好医院医生，住普定县。委托代理人陈伟，男，1986年6月8日生，汉族，贵州省普定县人，住普定县。代理权限：一般受权代理。原告李肖举诉被告陈健生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年7月27日立案受理。依法由审判员刘坤元适用简易程序于2017年9月15公开开庭进行了审理。原告李肖举，被告陈健及其委托代理人陈伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2017年6月11日下午15时许，被告陈健纠集十余人在普定友好医院外科办公室内、放射科门口对我进行两次殴打。我到普定人民医院和安顺市人民医院进行检查，被诊断为殴打伤，泌尿系损伤，产生医疗费3718.5元。被告打伤我还造成交通费损失468元，护理费4600元，餐饮费及生活必要品费2097.7元，误工费21500元，精神损失费6000元，合计38384.2元，现诉请人民法院判令被告陈健赔偿我受伤损失38384.2元。被告陈健辩称：我与原告李肖举均是普定友好医疗的医生，因工作上事情产生矛盾，原告欲拿刀伤害我，我出于保护自己，才与原告发生身体接触，原告对损害的发生有一定过错，应当承担相应的责任。原告主张的交通费468元不合理，餐饮费及生活必需品费2097.7元没有法律依据，原告主张的医疗费、护理费、住院伙食补助费系自行扩大的损失，我不承担赔偿责任。本案争议焦点：被告陈健对原告李肖举的损失是否应承担赔偿责任。经审理查明：原告李肖举系普定友好医院外科医生，被告陈健系该院医生。2017年6月11日，原告李肖举认为被告陈健抬该院的病人方法不当而责备陈健，双方发生争论并因此产生矛盾。当日15时许，原、被告双方在友好医院办公室就抬病人的事理论，随后原告李肖举在前，被告陈健在后，二人从办公室走到该院放射科门口，双方再次发生争吵，原告李肖举欲到其车上拿刀，遭到被告陈健阻拦，双方发生打架，被告陈健把原告李肖举打伤。原告李肖举被打伤后于当日在普定县人民医院接受浅表器官彩超、尿液分析、颅脑、腰椎及上腹部CT等检查，支付医疗费876.5元。另于当日在安顺市人民医院接受彩超等检查，支付医疗费755.5元。次日原告李肖举又到安顺市人民医院接受检查和治疗，支付医疗费273.46元。该院的疾病证明书载明密观腹部体征及大小便情况、休息7天、不适随诊。原告李肖举于2017年6月13日到普定县人民医院住院治疗，入院诊断为肾挫伤、脂肪肝、心包积液。于2016年6月19日好转出院，住院6天，原告李肖举住院期间由他人护理，产生医疗费1603.09元。出院诊断为泌尿系损伤、脂肪肝、心包积液、右眼外伤。出院医嘱为院外注意休息，定期复查，多饮水，不适随诊。该院的疾病证明书载明原告李肖举院外绝对卧床休息2周。原告李肖举于2017年6月25日到普定县人民医院复查，支付医疗费54.7元。2017年7月5日，原告李肖举支付普定县人民医院的复印病历费15元。原告李肖举另系安顺西秀区众康药房的负责人，该药房在原告李肖举住院期间未扣取其工资。经法医鉴定，原告李肖举所受损伤为轻微伤。上述事实有原告提交的证据：1.身份证，证明原告身份情况；2.医疗发票14张，证明原告的医疗费为3578.25元；3.交通费票据（含加油票），证明原告的交通费为468元；4.病历和疾病诊断证明书、出院小结，证明原告李肖举在普定县人民医院住院治疗6天。5.工作证、药品经营许可证，证明原告李肖举系普定友好医院外科医生，另系安顺西秀区众康药房负责人。上述证据及双方当事人的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院开庭质证和审查，可以采信。本院认为：原告李肖举与被告陈健均系普定友好医院医生，原告李肖举因认为被告陈健抬病人的方式不当责备被告陈健，双方发生争执并产生矛盾，在被告陈健就该矛盾找原告李肖举理论时，双方均未采取合理合法的方式消除矛盾，却因双方的不冷静不理智行为引发打架，造成被告陈健打伤原告李肖举，被告陈健应当对原告李肖举受伤损失承担赔偿责任。原告李肖举对本案纠纷的发生有一定过错，应当承担相应的责任。原告李肖举诉称由被告陈健赔偿误工费21500元，因原告李肖举未举证证实其被打伤后普定友好医院扣取其工资，又因原告李肖举被打伤后安顺西秀区众康药房未扣取其工资，故该主张本院不予支持。原告李肖举于2017年6月11日受伤后即于当日到普定县人民医院进行身体彩超、CT等检查，在普定县人民医院未出具让其到上级医院检查的意见时，原告李肖举随后又到安顺市人民医院接受彩超等检查，因原告李肖举系普定友好医院的外科医生，其掌握的医学知识明显高于常人，理应知道当其已在相关医院对受伤情况进行检查后，该院未出具书面意见让其到上级医院检查时，已无到上级医院进行检查的必要，原告李肖举仍分别于2017年6月11日和12日两次到安顺市人民医院进行检查，由此产生的医疗费属自行扩大的损失，该损失理应由其承担，被告陈健依法不承担赔偿责任。原告李肖举受伤后于2017年6月13日至同年6月19日在普定县人民医院住院治疗6天，有原告提供的病历及医疗发票证实，其在该院治疗产生的损失依法应获得赔偿。故对被告陈健辩称对原告李肖举住院产生的损失不予赔偿无法律依据，不予支持。原告李肖举提供的普定县人民医院的出院小结、疾病证明书均记载原告李肖举好转出院，虽疾病证明书嘱其院外绝对卧床休息2周，但未载明需要护理，原告据此主张卧床2周的护理费不合法，不予支持。原告李肖举所受损伤仅为轻微伤，其未举证证实其所受损伤对其精神造成严重损害后果，故对原告李肖举主张精神损害抚慰金6000元，本院不予支持。原告应获得的赔偿项目如下：1.关于原告主张的医疗费3718.5元，原告提供医疗发票14张、证明原告支付医疗费3578.19元，扣除原告两次在安顺市人民医院检查产生的医疗费1028.96元，余款2549.23元，本院支付医疗费2549.23元。2.关于原告主张的餐饮费及生活必需品费2097.7元，原告住院6天，住院伙食补助费及营养费均可参照国家机关一般工作人员的出差伙食补助100元/天标准各计算6天，住院伙食补助费及营养费为1200元[100×（6+6）]，对原告主张的餐饮费及生活必需品费中不合理的部分不予支持；3.关于原告主张的护理费4600元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干规定》第二十一条:“护理费根据护理人员收入状况、护理人数、护理期限确定。”之规定，原告未提供医疗部门出具的需要护理的意见，也未举证证实护理人员收入，但因原告住院期间由他人护理，且提供他人出具1200元的护理费收据1份，但并未提供相应发票，故不予采信，结合原告李肖举住院6天的事实，护理费可参照贵州省居民服务、修理和其他服务业年平均工资标准35528元年／人计算，护理费为584.02元（35528÷365×6），原告李肖举主张的护理费过高，过高部分不予支持；4.关于原告主张的交通费468元，原告虽提供了普定洁城环保有限责任公司的发票10张、加油发票2张，证实原告产生了交通费468元，但经本院审查，原告李肖举产生的交通费并非全是因治疗身体受到伤害而产生，结合原告实际到医院住院治疗确定产生一定交通的事实，本院酌定支持交通费100元。以上各项损失合计4433.25元。因原告李肖举对损害事实的发生有一定过错，结合本案事实，确定原告李肖举承担30%的责任，被告陈健承担70%的责任为宜。即原告李肖举承担1329.98元（4433.25×30%），被告陈健3103.27元（4433.25×70%）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告陈健于本判决生效后十五日内赔偿原告李肖举损失3103.27元。二、驳回原告李肖举的其他诉讼请求。当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务，如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。案件受理费760元，减半收取380元，由原告李肖举承担330元，被告陈健承担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。本判决生效后，义务人未在指定期间履行义务的，权利人可在两年内申请执行。审判员  刘坤元二〇一七年十月十二日书记员  袁熙芬附：当事人被纳入失信被执行人名单，其信息将被录放最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布，并将承担以下法律后果：（一）承担加倍罚息或迟延履行金。（二）被强制进行审计。（三）被限制出境。（四）被限制高消费。限制失信被执行人乘坐飞机、列车软卧等其他非生活和工作必需的消费行为；限制失信被执行人住宿较高星级宾馆、酒店；限制在夜总会、高尔夫球场消费；限制失信被执行人购买不动产及国有产权交易；限制失信被执行人在一定范围的旅游、度假；限制失信被执行人子女就读高收费私立学校。（五）限制在金融机构贷款或办理信用卡。（六）被限制担任企业法定代表人、董事、监事、高级管理人员。（七）被依法适用强制措施。被执行人具有拒绝报告或虚假报告财产及恶意转移财产、阻挠法院审计、利用虚假诉讼或仲裁规避执行等行为，人民法院可以对被执行人或其法定代表人、主要负责人或直接责任人处以罚款、挽留。（八）被依法追究刑事责任。对规避执行情节严重的行为人，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第三百一十四条及第二百七十七条、《全国人民代表大会关于〈中华人民共和国刑法〉第三百一十三条的解释》的规定，以拒不执行判决、裁定罪、非法处置查封、扣押、冻结财产罪和妨碍公务罪，追究刑事责任。