新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 判 决 书(2017)新0103民初第2071号原告：蒲雪，女，1979年11月9日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市经济开发区。委托诉讼代理人（特别授权）：刘兰芳，新疆瀛漠律师事务所律师。委托诉讼代理人（一般代理）：白生岩，新疆瀛漠律师事务所律师。被告：林燕，女，1972年12月28日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市西山路。委托诉讼代理人（特别授权）：余霞，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。委托诉讼代理人（一般代理）：吴勇，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。原告蒲雪与被告林燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒲雪的委托诉讼代理人刘兰芳到庭参加诉讼，被告林燕的委托诉讼代理人余霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒲雪向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金1500000元；2、判令被告向原告支付借款利息209000元（借款本金1000000元自2017年2月1日至9月17日，本金500000元自2017年2月17日至9月17日，利率2%）；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用、送达费用。事实和理由：2015年7月1日和12月17日，被告分别向原告借款1000000元和500000元，并签订《借款协议》，约定：借款期限分别自2015年7月1日至2016年6月31日、2015年12月17日至2016年12月16日，月利息均为2%。至2016年11月31日，被告没有履行借款合同还本付息的义务，多次催要无果，故诉至法院。被告林燕辩称，我从原告处实际借款本金为1470000元，已偿还借款本金230000元。借款利息在2016年7月1日之前我按照合同约定的月息2%支付，2016年7月1日之后，我按照与原告商定的月息1%支付，现已支付利息30000余元，故不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对双方当事人无异议的证据，即被告自2015年7月30日至2016年11月23日给原告打款共计336260元的20份银行账目往来清单，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告向本院提交借款协议和收条，证明其向被告借款1500000元，双方约定借款利率为2%，被告出具收条证实收到了1500000元。被告对该组证据的真实性认可，但认为借款金额应当以实际打款金额1470000元为准，并提供中国工商银行网上银行转账明细予以佐证，本院对该组证据的真实性、有效性、关联性结合全案予以确认。2、被告向本院提交2016年12月30日给原告打款50000元的中国工商银行电子银行回单，证明其偿还借款50000元。但原告以被告不能证明其支付的50000元是否用于偿还本案借款为由不认可。本院对该份证据真实性、有效性、关联性结合全案予以确认。3、被告向本院提交原、被告双方微信聊天记录，证明双方约定1000000元借款的利息从2016年7月15日、500000元的借款利息从2016年7月2日起按照月息1%计算。但原告认为聊天记录不能证明双方就利息标准达成新协议故不予认可。本院对该份证据的真实性予以确认，但与借款利率的有效性、关联性不予确认。4、被告向本院提供2016年8月4日以新疆金通利合金材料账户给原告打款78000元的凭证、通过其招商银行网银账户给原告汇款2000元的对账单、原被告双方微信聊天记录中原告书写的“8.4还8万余42万”的内容，证明其于2016年8月4日偿还原告借款80000元。原告以不是被告本人打款、微信聊天记录不能证明原告收到还款为由不认可。本院对该组证据的真实性、有效性、关联性结合全案予以确认。5、被告向本院提供2016年8月23日给张培军打款200000元的银行凭证、附言“还邵伟10万，蒲雪10万”、原被告双方微信聊天记录中原告书写的“8.23还10万余32万”的内容、（2016）新0103民初8149号民事判决书，证明其于2016年8月23日偿还了原告借款100000元。原告以此款不是偿还给其本人为由不认可。本院对该组证据的真实性、有效性、关联性结合全案予以确认。6、被告向本院提供2016年9月6日向原告打款41060元的招商银行转账汇款对账单、2016年9月7日原告向被告打款1000元的中国工商银行网上银行明细查询记录，证明其向被告偿还借款40060元。原告以不能证明此款用于偿还本案借款为由不认可。本院对该组证据的真实性、有效性、关联性结合全案予以确认。7、原告向本院提交其与张培军之间打款记录证明双方有经济往来，被告向本院提交2016年8月23日张培军给原告打款200000元的凭证证明被告要求张培军偿还原告的100000元已经支付。因该组证据与本案所涉借款没有直接关系，故本院对该组证据不予确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月1日，原、被告签订借款协议一份，被告向原告借款1000000元，借款期限自2015年7月1日至2016年6月31日，月利息为借款金额的2%。同日，原告给被告账户打款980000元，被告给原告出具了金额为1000000元的收条一张。2015年12月17日，原、被告又签订了借款协议一份，被告向原告借款500000元，借款期限自2015年12月17日至2016年12月16日，月利息为借款金额的2%。同日，原告给被告打款490000元，被告给原告出具了金额为500000元的收条一张。至2016年11月23日，被告按月给原告共支付两笔借款的利息336260元。此外，2016年8月4日被告以新疆金通利合金材料账户分别给原告打款48000元、30000元，被告以自己的工商银行账户给原告打款2000元。8月23日被告通过张培军给原告偿还100000元。2016年9月6日被告给原告打款41060元；9月7日原告给被告打款1000元。2016年12月30日被告给原告打款50000元，并附言“还借款本金50000元”。2016年9月6日原、被告微信聊天过程中，被告出示了自己的记账单，其中写明“8月4日还8万，8月23日还10万”。原告也出示了自己书写的记账单，其中也写明“8.4还8万余42万，8.23还10万余32万”。本院认为，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。故对本案中涉及的两笔借款，本院按实际打款数额认定借款本金分别为980000元和490000元。借款人应当按时归还借款，逾期不还承担还款责任。依据被告提供的还款凭证及原、被告双方的微信聊天记录均可证实，被告分别在2016年8月4日、8月23日、9月6日、12月30日偿还了原告借款80000元、100000元、40060元、50000元，合计270060元。从借款本金1470000元中予以扣除，故被告还应当偿还原告借款本金1199940元。原、被告双方在借款协议中明确约定借款月息2%，被告应当依约履行。被告主张借款利息标准有所降低，因双方没有达成新协议且原告不认可，本院不予采信。被告未按照合同约定偿还借款，应当承担逾期还款期间的债务利息。原、被告双方未约定逾期利率，现原告主张被告按照借期内的利率标准支付资金占用期间利息，符合《最高人年法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，本院予以支持。原告要求被告承担借款本金1000000元自2017年2月1日至9月17日、本金500000元自2017年2月17日至9月17日的利息209000元的诉讼请求，本院支持借款本金980000元和500000元、月息利率2%的计息标准。据此计算借款利息分别为147000和68600元，合计215600元。故对原告主张被告支付借款利息209000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：一、被告林燕偿还原告蒲雪借款1199940元;二、被告林燕偿还原告蒲雪借款利息209000元。以上款项合计1408940元，被告林燕应于本判决生效之日起十五日内向原告蒲雪付清，逾期不予履行，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼标的1709000元，实际给付标的1408940元，占争议标的的82%，案件受理费10090.5元（原告已预交），由原告蒲雪负担1816.29元，被告林燕负担8274.21元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员 邓   筱   伟二〇一七年十月十五日书记员 迪丽拜尔·吐尔地