wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0121民初3744号之二原告许建高，男，1962年9月11日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。委托代理人颜振华，长沙市芙蓉区长清法律服务所律师。被告邹光伟，男，1964年6月30日出生，苗族，住长沙市开福区。被告彭颖欣，女，1982年12月22日出生，汉族，住长沙市开福区。被告邹光哲，男，1970年11月2日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。三被告共同委托诉讼代理人刘毅，湖南慧力律师事务所律师。本院在审理原告许建高与被告邹光伟、彭颖欣、邹光哲民间借贷纠纷一案中，原告许建高于2017年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告许建高撤回起诉。本案受理费27829元，减半收取13915元，诉讼保全费5000元，共计18915元，由原告许建高负担。审判员  钟文君二〇一七年十月十二日书记员  李 毅
湖南省湘潭市岳塘区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0304执416号之一申请执行人贺娜，女，1988年10月21日出生，汉族，被执行人齐治光，男，1985年2月11日出生，汉族，本院在执行（2017）湘0304执416号申请执行人贺娜与被执行人齐治光离婚纠纷一案中，经本院多方调查被执行人齐治光的财产情况，未查找到可供执行的财产，申请执行人贺娜亦提供不出被执行人齐治光有其他可供执行的财产或者财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2016）湘0304民初231号民事判决书的本次执行程序。申请执行人贺娜如发现被执行人齐治光有财产可供执行，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吕军锋审判员  刘 远审判员  贺雪军二〇一七年十月九日书记员  唐 皓附：本裁定适用《中华人民共和国民事诉讼法》相关法律条文第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽民申1514号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：南平博基房地产开发有限公司，住所地福建省南平市滨江南路233号海关大厦五楼。法定代表人：何春树，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱金凤，南平市“148”法律服务所法律服务工作者。委托诉讼代理人：冯积仁，南平市“148”法律服务所法律服务工作者。被申请人（一审被告、二审上诉人）：吴道香，男，1976年1月13日出生，汉族，住福建省连江县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：林建发，男，1980年6月10日出生，汉族，住福建省连江县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：林祖强，男，1977年6月18日出生，汉族，住福建省连江县。上述三位被申请人的共同委托诉讼代理人：陈国靖，福建国富（南平）律师事务所律师。再审申请人南平博基房地产开发有限公司（以下简称博基公司）因与被申请人吴道香、林祖强、林建发侵权责任纠纷一案，不服福建省南平市中级人民法院（2016）闽07民终1481号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。本院认为，南平博基房地产开发有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  黄卉靓审 判 员  陈 曦代理审判员  俞裕铨二〇一七年十月三十一日法官 助理  朱 彤书 记 员  宋 瑜
江西省樟树市人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0982执370号之四申请执行人：付卫华，女，1978年9月19日出生，汉族，住樟树市。被执行人：肖祖伟，男，1974年4月13日出生，汉族，住樟树市。被执行人：肖小红，女，1974年2月1日出生，汉族，住樟树市。申请执行人付卫华与被执行人肖祖伟、肖小红民间借贷纠纷一案，江西省樟树市人民法院于2016年12月28日作出的（2016）赣0982民初1875号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定义务，经权利人申请，本院于2017年2月15日立案执行。本院在执行过程中查明，申请执行人债权情况：申请执行金额30.9769万元及利息，已执23.56137元，尚需执行金额7.41553万元及利息，申请执行费9334元；本院执行人员向被执行人肖祖伟、肖小红发出执行通知书，责令其3日内履行生效判决书确定的义务，但被执行人肖祖伟、肖小红至今未履行法律生效义务，本院经过网络查控措施查明被执行人肖祖伟、肖小红无银行存款，无工商股权，无有价证劵等财产，经本院查明被执行人肖祖伟、肖小红所有车辆已被拍卖；本院经过传统查询措施查明被执行人肖祖伟、肖小红房产已被拍卖，拍卖款不足以偿还债务；本院执行过程采取的强制措施：已将被执行人肖祖伟、肖小红银行账户实施了冻结，并将其列入失信被执行人，限制高消费。至今，本院未发现被执行人肖祖伟、肖小红有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为上述情形符合终结执行程序的要件规定，本案本次执行程序可以裁定终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权共计8.34893万元及利息，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。如被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨卫东审判员  谢 辉审判员  付卫萍二〇一七年十月三十日书记员  杨 萍
山西省朔州市平鲁区人民法院执 行 裁 定 书(2017)晋0603执254号申请执行人于喜海，男，1981年5月10日出生，汉族，住朔州市平鲁区。被执行人周声扬，男，1963年10月12日出生，汉族，住朔州市平鲁区。本院在执行于喜海与周声扬民间借贷纠纷一案中，经查被执行人周声扬有工资款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人周声扬的工资款176816元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员 任 勇二〇一七年十月二十七日书记员 张春霞
浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)浙01民终3395号上诉人（原审原告）：临安市正大土石方工程有限公司，住所地：临安市锦城街道吴越街974号。法定代表人：陈成祥，总经理。委托代理人：董文亮，浙江浙临律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈志明，男，1960年12月3日出生，汉族，住临安市，委托代理人：洪金朝，临安市锦虹法律服务所法律工作者。上诉人临安市正大土石方工程有限公司（以下简称正大公司）因与被上诉人陈志明劳动争议一案，不服浙江省临安市人民法院（2016）浙0185民初5013号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月15日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审判决认定：2015年10月18日，正大公司（乙方）与上虞农发水利工程公司（以下简称农发公司，甲方）签订爆破工程合同协议书，载明：“乙方承建的桐庐县分水三溪小流域农业生态工程，……结合本工程土石方爆破开挖的具体情况，经甲、乙双方签订协议如下：……二、工程量计算：工程爆破释放工程量按实际测量为准。三、承包单价：乙方按甲方土石方工程总量计算，每立方为25元计算。……五、甲方责任：协助乙方工程爆破施工时，挖机配备乙方挖炮眼、清除爆破场地、无障碍施工。六、乙方责任：乙方按甲方下达的施工计算，配备足够的劳动力，机具设备和采购爆破材料。……七、……乙方在合同工程范围内的一切安全行为由乙方负责。……”合同签订后，正大公司组织人员进入工地进行施工。2015年11月，ＸＸ华招用陈志明在前述桐庐县分水三溪小流域农业生态工程中与童荣华共同从事打炮洞的工作，工资按10月/米的价格与两人进行结算。期间，陈志明曾接受他人招用在其他工地上进行作业并领取报酬。2016年5月16日，陈志明在施工过程中不慎从石壁上掉落摔伤后被送往医院治疗。同年7月18日，陈志明向临安市劳动争议仲裁委员会提起申请，要求确认与正大公司的劳动关系，临安市劳动争议仲裁委员会作出裁决，确认正大公司、陈志明之间的劳动关系成立。正大公司不服，同年9月7日诉至原审法院，请求：1、确认正大公司、陈志明之间不存在劳动关系；2、本案诉讼费用由陈志明承担。原审法院认为：判断正大公司、陈志明之间是否存在劳动关系，应当从双方经济上、组织上和人格上的从属性进行考察，综合考虑双方是否具备主体资格、用人单位依法制定的各项规章制度是否适用于劳动者、劳动者劳动过程中是否需要服从用人单位的指挥监督、是否从事用人单位安排的有报酬的劳动等因素。本案中，正大公司、陈志明之间既无招用手续，也无社保缴纳等情况，亦无证据证明陈志明受正大公司的劳动管理和劳动规章制服约束。同时，陈志明在干活期间，并非稳定的在正大公司工作，期间也同时接受他人的招用在其他工地干活并领取报酬，因此，正大公司、陈志明之间既没有建立劳动关系的合意，也没有劳动关系的实质和外观，双方不具备成立劳动关系的要素。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》[劳社部发（2005）12号]第一条之规定，判决：正大公司与陈志明之间不存在劳动关系。本案受理费10元，由陈志明负担。宣判后，正大公司不服，向本院提起上诉称：一审判决认定事实“2015年11月，ＸＸ华招用陈志明在前述桐庐县分水三溪小流域农业生态工程中与童荣华共同从事打炮洞的工作，工资按10元/米的价格与两人进行结算”是错误的。打炮洞的业务不包括在正大公司与农发公司签订的《爆破工程合同协议书》约定的工程范围内，打炮洞系农发公司通过ＸＸ华以包清工的形式承包给陈志明及童荣华两人的，承包款的结算标准为10元/米。陈志明及童荣华现场接受农发公司的指示和安排，向农发公司交付工作成果，并由农发公司进行验收。陈志明和童荣华之间按每人5元/米直接与农发公司进行结算，平时陈志明及童荣华直接向农发公司预支生活费，陈志明受伤后承包款也是由农发公司直接支付给陈志明。综合以上事实可知，陈志明与农发公司之间存在承揽关系，而非ＸＸ华招用陈志明，ＸＸ华与陈志明之间不是雇佣关系。一审判决认定该事实错误，请求二审法院予以改正，并由陈志明承担本案诉讼费用。针对正大公司的上诉，陈志明答辩称：原审法院作出的ＸＸ华招用陈志明的事实认定，是根据正大公司提供的证人证言和陈志明提供的调查笔录作出的客观真实的认定，应驳回正大公司的上诉请求，维持原判。二审举证期限内，各方当事人均未向本院提交属于二审程序的新的证据。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为：二审案件，应当针对当事人的上诉进行审理。本案中，正大公司以原审法院认定事实错误为由提出上诉，认为陈志明与农发公司之间存在承揽关系，但并未就此事实提交有效证据证明，相反，根据正大公司原审申请证人所作的证言，可以证实陈志明系受ＸＸ华招用在案涉工地工作。据此，本院认为正大公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人临安市正大土石方工程有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  赵为民代理审判员  秦海龙代理审判员  睢晓鹏二〇一七年十月十七日书 记 员  徐森燕
福建省光泽县人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0723民初1117号原告：光泽县红锦物业管理有限公司，住所地光泽县武林路七号楼县有线电视台楼下。法定代表人：张善亮，该公司经理。委托诉讼代理人：谢双燕，女，1980年1月4日出生，汉族，光泽县红锦物业管理有限公司职工，住福建省光泽县。被告：黄芳，女，成年，汉族，职业不详，住福建省光泽县。原告光泽县红锦物业管理有限公司与被告黄芳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案。原告光泽县红锦物业管理有限公司于2017年10月26日向本院申请撤回起诉。本院认为，在本案审理过程中，光泽县红锦物业管理有限公司以黄芳主动交纳了物业费为由，向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许光泽县红锦物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由光泽县红锦物业管理有限公司负担。审判员  陶晓熔二〇一七年十月二十六日书记员  高忠鑫
湖南省常德市鼎城区人民法院民 事 判 决 书(2017)湘0703民初1665号原告:垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。法定代表人：耿君彩，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄生斌，湖南金州律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告：张敏，男。原告垫富宝投资有限公司（以下简称垫��宝公司）与被告张敏追偿权纠纷一案，本院于2017年8月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年10月16日公开开庭进行了审理。原告垫富宝公司的委托诉讼代理人黄生斌到庭参加诉讼，被告张敏经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。垫富宝公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令张敏偿还垫富宝公司垫付款本金37260.66元；2、判令张敏向垫富宝公司支付违约金1059.27元（此处违约金计算至2017年7月27日，要求张敏至实际付清之日据实支付应付违约金）；3、判令本案的案件受理费、公告费、邮寄费、保全费用（包括保全费、财产保全保险费等）、鉴定费等诉讼费用及垫富宝公司为追偿欠款而支付的律师费或其他费用由张敏承担。事实和理由：垫付宝（网址www.dianfubao.com）是由垫富宝公司提供的，由垫富宝公司替会员用户向会员商户垫付消费款的服务。用户需在还款日前偿还垫付款。用户消费后，垫富宝公司将等额于消费款金额的垫付宝额度划拨给商户，同时自商户账户中扣除少量服务费。商户收到垫付宝额度后既可向垫富宝公司申请提现，商户申请提现时垫富宝公司将提现金额以银行转账方式付到商户的银行账户中，商户也可将收到的垫付宝额度用于再消费、理财等。张敏是垫付宝用户，在乒乒网（http://www.pingpw.com,北京壹号车科技有限公司运营的购物网站，为买卖双方会员提供开通店铺、商品交易、货款结算等服务）商户处使用垫付宝额度进行消费，具体消费情况为：1、2017年2月25日，在商户石门县三江货运有限公司处消费10000元；2、2017年2月25日，在商户石门县三江货运有限公司处消费10000元；3、2017年2月25日，在商户石门县三江货运有限公司处消费10000元；4、2017年2月25���，在商户石门县三江货运有限公司处消费10000元；5、2017年2月25日，在商户石门县三江货运有限公司处消费6000元。以上款项共计46000元。根据垫富宝公司、张敏双方约定，垫富宝公司已将上述消费进行垫付至商户处；张敏应当按照垫付宝网站生成的账单，将上述消费款分成12个月归还垫富宝公司，每个月的还款日前归还垫付款1/12。张敏仅归还垫富宝公司8739.34元，尚欠37260.66元逾期拒不归还，已构成根本违约，故诉至法院。为支持其诉讼主张，垫富宝公司在举证期限内向本院提交了以下证据：1、垫富宝公司营业执照（副本）、法定代表人身份证明、法定代表人身份证一份，拟证明垫富宝公司的诉讼主体资格；2、张敏身份信息一份，拟证明张敏的诉讼主体资格��3、《垫付宝（垫付卡）领用合约》、《垫付宝服务协议》、垫付宝会员资料审核确认书（直营店版）、《乒乒网入会协议》、《乒乒网交易规则》一份，拟证明垫富宝公司与张敏双方签订合约的事实；4、垫付宝网站后台记录的会员信息及交易信息等网页界面截图、垫付宝网站后台记录的自助服务系统发送记录查询结果等网页界面截图、分期交易明细表、垫付宝欠款明细表、付款明细、承诺书一份，拟证明张敏在垫富宝公司处认证注册时的手机号、授信额度、账单日、还款日等信息，张敏于2017年2月25日在垫付宝会员商户处消费五笔共计46000元，垫富宝公司通过垫付宝后台为张敏垫付消费款后，张敏未按期还款，张敏尚欠垫富宝公司本金及违约金等费用的事实。张敏经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未提供任何形式的答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。垫富宝公司提交的证据，能够证明垫富宝公司与张敏签订合约、张敏尚欠其垫付款37260.66元的情况，上述证据符合证据规则的要求，本院予以认定。根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月18日，张敏（合同乙方）与垫富宝公司（合同甲方）签订《垫付宝（垫付宝）领用合约》（合同编号000224001）。依合同约定，乙方自愿在垫付宝网站上注册成为会员，并按照垫付宝网站公布的垫付宝授信规则，在甲方处获取一定的信用额度，并使用信用额度在垫付宝卖方会员处消费，乙方同意按该网��上明确的还款期限及方式，按时足额偿还甲方代为乙方垫付的消费款项，并依收费标准，按时足额向甲方交纳服务费；若乙方违约，则赔偿甲方为维护和实现权利而发生的费用（包括但不限于实际发生的诉讼费、保全费、执行费、律师费、交通费、差旅费、鉴定费、变卖费、追偿费等）；乙方若未足额偿还垫付款的，乙方须按其欠款总额的10%向甲方交纳当月违约金，且在还清欠款前，按欠款总额以日1‰向甲方支付延迟履行违约金。合同签订后，2017年2月28日，垫富宝公司共计为张敏垫付五笔款项，共计46000元，其中张敏仅还垫富宝公司8739.34元，尚欠37260.66元逾期未还。垫富宝公司于2017年8月10日诉至本院。本院认为，垫富宝公司与张敏签订的《垫付宝（垫付卡）领用合约》，系双方当事人真实意思表示，其内容不��反相关法律、法规强制性的规定，合同合法有效，双方当事人均应按照合同的约定履行自已的义务。现垫富宝公司按照合同的约定，履行了自已的垫付义务，而张敏未按照合同的约定履行自已的还款义务，故对垫富宝公司要求判令张敏偿还垫付款本金37260.66元的诉讼请求。本院予以支持；对垫富宝公司主张的按其欠款总额的10%向其交纳当月违约金，且在还清欠款前，按欠款总额以日1‰向其支付延迟履行违约金的请求，本院认为其约定的标准偏高，本院予以适当调整，以张敏按年利率24%的标准向垫富宝公司支付违约金为宜；张敏经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：张敏于本判决生效之日起十日内偿还垫富宝投资有限公司垫付款本金37260.66元，并承担自2017年5月29日起至该款清偿之日止按年利率24%的标准计付的违约金。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费758元，减半收取379元，由张敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审 判 员  贾建林二〇一七年十月二十日代理书记员  孔 繁附相关法条1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省韶关市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)粤02民终1182号上诉人（原审被告）：陈崇荣，男，1983年5月30日出生，汉族，住广东省始兴县。委托诉讼代理人：肖起鹏，广东君和政通律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李清连，女，1987年6月9日出生，汉族，住广东省始兴县。委托诉讼代理人：ＸＸ华，广东秦唐律师事务所律师。委托诉讼代理人：林红福，广东秦唐律师事务所律师。上诉人陈崇荣因与被上诉人李清连劳动争议纠纷一案，不服广东省始兴县人民法院（2016）粤0222民初747号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后,依法组成合议庭审理了本案。上诉人陈崇荣的委托诉讼代理人肖起鹏，被上诉人李清连的委托诉讼代理人林红福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈崇荣上诉请求：撤销原判。事实和理由：一审作出的判决没有证据证明陈崇荣与李清连存在劳动关系，请求二审法院依法撤销该判决。李清连辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回陈崇荣的上诉。一审法院认定事实：涉案的卡仕引擎俱乐部（始兴店）位于始××县××迎宾路××号时代星城首层，又名卡仕酒吧，经营酒水销售业务，该酒吧的经营场所由陈崇荣于2011年9月10日与莫泳铿签订《斯巴达西餐厅转让合同》后，从莫泳铿处租赁所得，现已停止营业。根据李清连的申请，原审法院依法在始兴县工商行政管理局及韶关市工商行政管理局查询卡仕引擎俱乐部（始兴店）的工商登记信息，但均查无该俱乐部的工商登记信息。为进一步查明本案事实，原审法院依职权在始兴县食品药品监督管理局查询卡仕引擎俱乐部（始兴店）在该局申领食品经营许可证的相关信息，经查询，卡仕引擎俱乐部（始兴店）并未取得食品经营许可证，且截至2016年9月12日，该局亦未收到卡仕引擎俱乐部（始兴店）办理食品经营许可的相关资料；后原审法院在始兴县公安局城郊派出所及始兴县公安消防大队查实，卡仕引擎俱乐部（始兴店）亦未办理消防行政许可。另查实，李清连入职卡仕引擎俱乐部（始兴店）后，双方并未签订书面劳动合同，对于李清连的工资待遇，双方仅以口头约定的方式确定。一审法院经审理后判决：一、确认李清连与陈崇荣于2014年12月18日至2015年6月1日期间存在劳动关系。二、陈崇荣应于判决生效之日起十日内支付李清连工资4000元、经济补偿1000元及双倍工资差额8000元，三项合计13000元。本院二审期间，经查原审法院已经发生法律效力的（2015）韶始法民一初字第499号原告始兴县亨泰房地产开发有限公司（以下简称“亨泰公司”）与被告莫泳铿房屋租赁合同纠纷一案案卷材料，有一份亨泰公司提供的证据：莫泳铿与陈崇荣于2011年9月10日签订的《斯巴达西餐厅转让合同》复印件，该复印件与本案原审判决认定的莫泳铿与陈崇荣于2011年9月10日签订的《斯巴达西餐厅转让合同》的内容相同。始兴县公安局城郊派出所于2017年8月28日出具一份内容为：“我所在始兴卡仕引擎俱乐部(原斯巴达酒吧)经营期间，曾多次处置过殴打他人的警情。在处置期间，陈崇荣(身份证号：)曾以卡仕引擎俱乐部主要负责人的身份出面协调。特此说明”的《情况说明》，并提供了该所于2005年5月9日、16日、28日三份处置相关警情的记录。陈崇荣对这两份证据的真实性不予认可。李清连则表示认可。就双方争议的事实本院认定如下：关于《斯巴达西餐厅转让合同》的受让方陈崇荣是否与本案当事人陈崇荣为同一人。陈崇荣否认有签订该合同，李清连认为是同一人。对此本院认为，根据已发生法律效力的（2015）韶始法民一初字第499号民事判决和该案亨泰公司提供的《斯巴达西餐厅转让合同》复印件等材料可以认定，斯巴达西餐厅经营场所的房屋产权属于亨泰公司所有。2013年11月28日，亨泰公司与莫泳铿签订一份《商业地产租赁合同》，将该房屋出租给莫泳铿经营斯巴达西餐厅。2011年9月10日，莫泳铿与陈崇荣签订《斯巴达西餐厅转让合同》，将斯巴达西餐厅转让给陈崇荣经营。根据该合同记载：受让方(乙方)陈崇荣，身份证号码：，在合同落款处乙方有手写签名“陈崇荣”并按捺有一枚手指印，手写身份证号码。该合同上述两处出现的陈崇荣身份证号码同为，且与本案陈崇荣的身份证号码相同。在一审法院审理本案期间，经一审法院传票传唤，陈崇荣无正当理由拒不到庭参加诉讼。为此，一审法院视为陈崇荣放弃举证、质证及抗辩的权利，对《斯巴达西餐厅转让合同》的受让方陈崇荣认定为本案当事人陈崇荣并无不当。二审期间，陈崇荣虽然否定有签订《斯巴达西餐厅转让合同》，但没有提供证据证明，且就否定合同落款处的陈崇荣签名和指纹是其本人所为却不申请司法鉴定。因此，陈崇荣否定其签订《斯巴达西餐厅转让合同》的主张因没有相反的证据予以推翻，本院不予采信。本院二审查明，2016年5月24日，李清连就本案向始兴县劳动人事争议仲裁院申请劳动仲裁，该院于当日作出始劳人仲案字[2016]55号不予受理通知书，以被申请人主体不适格为由，对李清连提出的仲裁申请决定不予受理。原审判决认定的其他事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案是劳动争议纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”的规定，针对陈崇荣的上诉意见，本案二审争议焦点为陈崇荣与李清连在2014年12月18日至2015年6月1日期间是否存在劳动关系。李清连向一审法院起诉称自己于2014年12月18日至2015年6月1日期间在卡仕引擎俱乐部（始兴店）工作，因卡仕引擎俱乐部（始兴店）在经营期间无办理营业执照且现已停业，主张其与陈崇荣出资开办的该俱乐部存在劳动关系，有陈崇荣与莫泳铿签订的《斯巴达西餐厅转让合同》以及与李清连一同起诉的沈北銮、沈茂东等十多人共同起诉陈崇荣的事实等证据证明。陈崇荣辩称其与李清连不存在劳动关系，但没有提供相反的证据加以证明，且经一审法院传票传唤，陈崇荣无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃举证、质证及抗辩的权利，结合始兴县公安局城郊派出所出具内容为：“我所在始兴卡仕引擎俱乐部(原斯巴达酒吧)经营期间，曾多次处置过殴打他人的警情。在处置期间，陈崇荣(身份证号：)曾以卡仕引擎俱乐部主要负责人的身份出面协调。特此说明”的《情况说明》，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十七条第一项：“国家机关、社会团体依职权制作的公文书证的证明力一般大于其他书证”及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第四条：“劳动者与未办理营业执照、营业执照被吊销或者营业期限届满仍继续经营的用人单位发生争议的，应当将用人单位或者出资人列为当事人。”的规定，原审法院确认陈崇荣与李清连于2014年12月18日至2015年6月1日期间存在劳动关系正确，本院予以认同。综上所述，陈崇荣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人陈崇荣负担。本判决为终审判决。审 判 长 韩文锋审 判 员 赖凯文审 判 员 庄少山二〇一七年十月十六日法官助理 赖政良书 记 员 罗稀蕾
广东省韶关市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)粤02民终1191号上诉人（原审被告）：陈崇荣，男，1983年5月30日出生，汉族，住广东省始兴县。委托诉讼代理人：肖起鹏，广东君和政通律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李锦辉，女，1978年8月13日出生，汉族，住广东省始兴县。委托诉讼代理人：ＸＸ华，广东秦唐律师事务所律师。委托诉讼代理人：林红福，广东秦唐律师事务所律师。上诉人陈崇荣因与被上诉人李锦辉劳动争议纠纷一案，不服广东省始兴县人民法院（2016）粤0222民初756号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后,依法组成合议庭审理了本案。上诉人陈崇荣的委托诉讼代理人肖起鹏，被上诉人李锦辉的委托诉讼代理人林红福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈崇荣上诉请���：撤销原判。事实和理由：一审作出的判决没有证据证明陈崇荣与李锦辉存在劳动关系，请求二审法院依法撤销该判决。李锦辉辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回陈崇荣的上诉。一审法院认定事实：涉案的卡仕引擎俱乐部（始兴店）位于始××县××迎宾路××号时代星城首层，又名卡仕酒吧，经营酒水销售业务，该酒吧的经营场所由陈崇荣于2011年9月10日与莫泳铿签订《斯巴达西餐厅转让合同》后，从莫泳铿处租赁所得，现已停止营业。根据李锦辉的申请，原审法院依法在始兴县工商行政管理局及韶关市工商行政管理局查询卡仕引擎俱乐部（始兴店）的工商登记信息，但均查无该俱乐部的工商登记信息。为进一步查明本案事实，原审法院依职权在始兴县食品药品监督管理局查询卡仕引擎俱乐部（始兴店）在该局申领食品经营许可证的相关信息，经查询，卡仕引擎俱乐部（始兴店）并未取得食品经营许可证，且截至2016年9月12日，该局亦未收到卡仕引擎俱乐部（始兴店）办理食品经营许可的相关资料；后原审法院在始兴县公安局城郊派出所及始兴县公安消防大队查实，卡仕引擎俱乐部（始兴店）亦未办理消防行政许可。另查实，李锦辉入职卡仕引擎俱乐部（始兴店）后，双方并未签订书面劳动合同，对于李锦辉的工资待遇，双方仅以口头约定的方式确定。一审法院经审理后判决：一、确认李锦辉与陈崇荣于2015年7月2日至2015年7月21日期间存在劳动关系。二、陈崇荣应于判决生效之日起十日内支付李锦辉工资4000元。三、驳回李锦辉的其他诉讼请求。本院二审期间，经查原审法院已经发生法律效力的（2015）韶始法民一初字第499号原告始兴县亨泰房地产开发有限公司（以下简��“亨泰公司”）与被告莫泳铿房屋租赁合同纠纷一案案卷材料，有一份亨泰公司提供的证据：莫泳铿与陈崇荣于2011年9月10日签订的《斯巴达西餐厅转让合同》复印件，该复印件与本案原审判决认定的莫泳铿与陈崇荣于2011年9月10日签订的《斯巴达西餐厅转让合同》的内容相同。始兴县公安局城郊派出所于2017年8月28日出具一份内容为：“我所在始兴卡仕引擎俱乐部(原斯巴达酒吧)经营期间，曾多次处置过殴打他人的警情。在处置期间，陈崇荣(身份证号：)曾以卡仕引擎俱乐部主要负责人的身份出面协调。特此说明”的《情况说明》，并提供了该所于2005年5月9日、16日、28日三份处置相关警情的记录。陈崇荣对这两份证据的真实性不予认可。李锦辉则表示认可。就双方争议的事实本院认定如下：关于《斯巴达西餐厅转让合同》的受让方陈崇荣是否与本案当事人陈崇荣为同���人。陈崇荣否认有签订该合同，李锦辉认为是同一人。对此本院认为，根据已发生法律效力的（2015）韶始法民一初字第499号民事判决和该案亨泰公司提供的《斯巴达西餐厅转让合同》复印件等材料可以认定，斯巴达西餐厅经营场所的房屋产权属于亨泰公司所有。2013年11月28日，亨泰公司与莫泳铿签订一份《商业地产租赁合同》，将该房屋出租给莫泳铿经营斯巴达西餐厅。2011年9月10日，莫泳铿与陈崇荣签订《斯巴达西餐厅转让合同》，将斯巴达西餐厅转让给陈崇荣经营。根据该合同记载：受让方(乙方)陈崇荣，身份证号码：，在合同落款处乙方有手写签名“陈崇荣”并按捺有一枚手指印，手写身份证号码。该合同上述两处出现的陈崇荣身份证号码同为，且与本案陈崇荣的身份证号码相同。在一审法院审理本案期间，经一审法院传票传唤，陈崇荣无正当理由拒不到庭��加诉讼。为此，一审法院视为陈崇荣放弃举证、质证及抗辩的权利，对《斯巴达西餐厅转让合同》的受让方陈崇荣认定为本案当事人陈崇荣并无不当。二审期间，陈崇荣虽然否定有签订《斯巴达西餐厅转让合同》，但没有提供证据证明，且就否定合同落款处的陈崇荣签名和指纹是其本人所为却不申请司法鉴定。因此，陈崇荣否定其签订《斯巴达西餐厅转让合同》的主张因没有相反的证据予以推翻，本院不予采信。本院二审查明，2016年5月24日，李锦辉就本案向始兴县劳动人事争议仲裁院申请劳动仲裁，该院于当日作出始劳人仲案字[2016]54号不予受理通知书，以被申请人主体不适格为由，对李锦辉提出的仲裁申请决定不予受理。原审判决认定的其他事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案是劳动争议纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第��百六十八条：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”的规定，针对陈崇荣的上诉意见，本案二审争议焦点为陈崇荣与李锦辉在2015年7月2日至2015年7月21日期间是否存在劳动关系。李锦辉向一审法院起诉称自己于2015年7月2日至2015年7月21日期间在卡仕引擎俱乐部（始兴店）工作，因卡仕引擎俱乐部（始兴店）在经营期间无办理营业执照且现已停业，主张其与陈崇荣出资开办的该俱乐部存在劳动关系，有陈崇荣与莫泳铿签订的《斯巴达西餐厅转让合同》以及与李锦辉一同起诉的刘卫贤、沈茂东等十多人共同起诉陈崇荣的事实等证据证明。陈崇荣辩称其与李锦辉不存在劳动关系，但没有提供相反的证据加以证明，且经一审法院传票传唤，陈崇荣无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃举证、质证及抗辩的权利，结合始兴县公安局城郊派��所出具内容为：“我所在始兴卡仕引擎俱乐部(原斯巴达酒吧)经营期间，曾多次处置过殴打他人的警情。在处置期间，陈崇荣(身份证号：)曾以卡仕引擎俱乐部主要负责人的身份出面协调。特此说明”的《情况说明》，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十七条第一项：“国家机关、社会团体依职权制作的公文书证的证明力一般大于其他书证”及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第四条：“劳动者与未办理营业执照、营业执照被吊销或者营业期限届满仍继续经营的用人单位发生争议的，应当将用人单位或者出资人列为当事人。”的规定，原审法院确认陈崇荣与李锦辉于2015年7月2日至2015年7月21日期间存在劳动关系正确，本院予以认同。综上所述，陈崇荣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人陈崇荣负担。本判决为终审判决。审 判 长 韩文锋审 判 员 赖凯文审 判 员 庄少山二〇一七年十月十六日法官助理 赖政良书 记 员 罗稀蕾
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0682民初11134号原告：张本兰，女，1970年9月24日生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人：陈璋红、雍红云，如皋市搬经法律服务所法律工作者。被告：南通龙野皮革制品有限公司，住所地：如皋市搬经镇搬经村2组。法定代表人：汤浅直一。原告张本兰与被告南通龙野皮革制品有限公司（以下简称龙野公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张本兰的特别授权委托代理人陈璋红、雍红云到庭参加诉讼。被告龙野公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。张本兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付工资6248.9元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系被告公司员工，从事手套加工制作。经结算，被告共拖欠原告2017年7、8、9月份（2017年5月21日至2017年8月20日）的工人工资6248.9元，原告多次向被告追要此款项未果。2017年9月14日被告出具《职工工资欠发明细表》一份，并对原告的工资金额进行了确认。被告拖欠原告工资的行为侵犯了原告的合法权益。为此，原告具状法院，请求法院支持原告的诉讼请求。龙野公司未应诉答辩，亦未提交任何证据。本院经审理认定事实如下：原告系被告公司员工。2017年9月14日，被告出具一份《职工工资欠发明细》，载明了欠发原告7月份（2017年5月21日-6月20日）、8月份（2017年6月21日-7月20日）、9月份（2017年7月21日-8月20日）期间的工资（扣除代扣代缴）合计6248.9元。2017年9月27日，原告诉至本院，要求判如所请。以上事实，有当事人陈述，职工工资欠发明细等证据在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。原告为被告单位员工，被告欠付原告2017年5月21日至8月20日期间除代扣代缴部分的工资6248.9元，有被告出具的职工欠发工资明细为证，本院予以认定。原告要求被告支付2017年5月21日至8月20日期间的工资6248.9元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告南通龙野皮革制品有限公司于本判决生效后立即支付原告张本兰工资6248.9元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告南通龙野皮革制品有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员  赵剑波二〇一七年十月十一日见习书记员  张颖颖
广东省韶关市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)粤02民终1189号上诉人（原审被告）：陈崇荣，男，1983年5月30日出生，汉族，住广东省始兴县。委托诉讼代理人：肖起鹏，广东君和政通律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：莫艳玲，女，1992年6月6日出生，壮族，住广西壮族自治区钦州市钦北区。委托诉讼代理人：ＸＸ华，广东秦唐律师事务所律师。委托诉讼代理人：林红福，广东秦唐律师事务所律师。上诉人陈崇荣因与被上诉人莫艳玲劳动争议纠纷一案，不服广东省始兴县人民法院（2016）粤0222民初754号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后,依法组成合议庭审理了本案。上诉人陈崇荣的委托诉讼代理人肖起鹏，被上诉人莫艳玲的委托诉讼代理人林红福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈崇荣上诉请求：撤销原判。事实和理由：一审作出的判决没有证据证明陈崇荣与莫艳玲存在劳动关系，请求二审法院依法撤销该判决。莫艳玲辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回陈崇荣的上诉。一审法院认定事实：涉案的卡仕引擎俱乐部（始兴店）位于始××县××迎宾路××号时代星城首层，又名卡仕酒吧，经营酒水销售业务，该酒吧的经营场所由陈崇荣于2011年9月10日与莫泳铿签订《斯巴达西餐厅转让合同》后，从莫泳铿处租赁所得，现已停止营业。根据莫艳玲的申请，原审法院依法在始兴县工商行政管理局及韶关市工商行政管理局查询卡仕引擎俱乐部（始兴店）的工商登记信息，但均查无该俱乐部的工商登记信息。为进一步查明本案事实，原审法院依职权在始兴县食品药品监督管理局查询卡仕引擎俱乐部（始兴店）在该局申领食品经营许可证的相关信息，经查询，卡仕引擎俱乐部（始兴店）并未取得食品经营许可证，且截至2016年9月12日，该局亦未收到卡仕引擎俱乐部（始兴店）办理食品经营许可的相关资料；后原审法院在始兴县公安局城郊派出所及始兴县公安消防大队查实，卡仕引擎俱乐部（始兴店）亦未办理消防行政许可。另查实，莫艳玲入职卡仕引擎俱乐部（始兴店）后，双方并未签订书面劳动合同，对于莫艳玲的工资待遇，双方仅以口头约定的方式确定。一审法院经审理后判决：一、确认莫艳玲与陈崇荣于2015年7月2日至2015年7月21日期间存在劳动关系。二、陈崇荣应于判决生效之日起十日内支付莫艳玲工资4060元。三、驳回莫艳玲的其他诉讼请求。本院二审期间，经查原审法院已经发生法律效力的（2015）韶始法民一初字第499号原告始兴县亨泰房地产开发有限公司（以下简称“亨泰公司”）与被告莫泳铿房屋租赁合同纠纷一案案卷材料，有一份亨泰公司提供的证据：莫泳铿与陈崇荣于2011年9月10日签订的《斯巴达西餐厅转让合同》复印件，该复印件与本案原审判决认定的莫泳铿与陈崇荣于2011年9月10日签订的《斯巴达西餐厅转让合同》的内容相同。始兴县公安局城郊派出所于2017年8月28日出具一份内容为：“我所在始兴卡仕引擎俱乐部(原斯巴达酒吧)经营期间，曾多次处置过殴打他人的警情。在处置期间，陈崇荣(身份证号：)曾以卡仕引擎俱乐部主要负责人的身份出面协调。特此说明”的《情况说明》，并提供了该所于2005年5月9日、16日、28日三份处置相关警情的记录。陈崇荣对这两份证据的真实性不予认可。莫艳玲则表示认可。就双方争议的事实本院认定如下：关于《斯巴达西餐厅转让合同》的受让方陈崇荣是否与本案当事人陈崇荣为同一人。陈崇荣否认有签订该合同，莫艳玲认为是同一人。对此本院认为，根据已发生法律效力的（2015）韶始法民一初字第499号民事判决和该案亨泰公司提供的《斯巴达西餐厅转让合同》复印件等材料可以认定，斯巴达西餐厅经营场所的房屋产权属于亨泰公司所有。2013年11月28日，亨泰公司与莫泳铿签订一份《商业地产租赁合同》，将该房屋出租给莫泳铿经营斯巴达西餐厅。2011年9月10日，莫泳铿与陈崇荣签订《斯巴达西餐厅转让合同》，将斯巴达西餐厅转让给陈崇荣经营。根据该合同记载：受让方(乙方)陈崇荣，身份证号码：，在合同落款处乙方有手写签名“陈崇荣”并按捺有一枚手指印，手写身份证号码。该合同上述两处出现的陈崇荣身份证号码同为，且与本案陈崇荣的身份证号码相同。在一审法院审理本案期间，经一审法院传票传唤，陈崇荣无正当理由拒不到庭参加诉讼。为此，一审法院视为陈崇荣放弃举证、质证及抗辩的权利，对《斯巴达西餐厅转让合同》的受让方陈崇荣认定为本案当事人陈崇荣并无不当。二审期间，陈崇荣虽然否定有签订《斯巴达西餐厅转让合同》，但没有提供证据证明，且就否定合同落款处的陈崇荣签名和指纹是其本人所为却不申请司法鉴定。因此，陈崇荣否定其签订《斯巴达西餐厅转让合同》的主张因没有相反的证据予以推翻，本院不予采信。本院二审查明，2016年5月24日，莫艳玲就本案向始兴县劳动人事争议仲裁院申请劳动仲裁，该院于当日作出始劳人仲案字[2016]63号不予受理通知书，以被申请人主体不适格为由，对莫艳玲提出的仲裁申请决定不予受理。原审判决认定的其他事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案是劳动争议纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”的规定，针对陈崇荣的上诉意见，本案二审争议焦点为陈崇荣与莫艳玲在2015年7月2日至2015年7月21日期间是否存在劳动关系。莫艳玲向一审法院起诉称自己于2015年7月2日至2015年7月21日期间在卡仕引擎俱乐部（始兴店）工作，因卡仕引擎俱乐部（始兴店）在经营期间无办理营业执照且现已停业，主张其与陈崇荣出资开办的该俱乐部存在劳动关系，有陈崇荣与莫泳铿签订的《斯巴达西餐厅转让合同》以及与莫艳玲一同起诉的沈北銮、沈茂东等十多人共同起诉陈崇荣的事实等证据证明。陈崇荣辩称其与莫艳玲不存在劳动关系，但没有提供相反的证据加以证明，且经一审法院传票传唤，陈崇荣无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃举证、质证及抗辩的权利，结合始兴县公安局城郊派出所出具内容为：“我所在始兴卡仕引擎俱乐部(原斯巴达酒吧)经营期间，曾多次处置过殴打他人的警情。在处置期间，陈崇荣(身份证号：)曾以卡仕引擎俱乐部主要负责人的身份出面协调。特此说明”的《情况说明》，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十七条第一项：“国家机关、社会团体依职权制作的公文书证的证明力一般大于其他书证”及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第四条：“劳动者与未办理营业执照、营业执照被吊销或者营业期限届满仍继续经营的用人单位发生争议的，应当将用人单位或者出资人列为当事人。”的规定，原审法院确认陈崇荣与莫艳玲于2015年7月2日至2015年7月21日期间存在劳动关系正确，本院予以认同。综上所述，陈崇荣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人陈崇荣负担。本判决为终审判决。审 判 长 韩文锋审 判 员 赖凯文审 判 员 庄少山二〇一七年十月十六日法官助理 赖政良书 记 员 罗稀蕾
东明县人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁1728执保407号之二申请人成都华西化工科技股份有限公司，住所地：成都市金牛区马家花园路2号。法定代表人：侯世杰，职务：总经理。被执行人山东恒顺供热有限公司，住所地：山东省东明县渔沃办事处东庄行政村东侧。法定代表人：刘斌，职务：经理。关于成都华西化工科技股份有限公司与山东恒顺供热有限公司买卖纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的东明县人民法院2017年9月7日生效的（2017）鲁1728民初2147号裁定书，冻结被申请人山东恒顺供热有限公司的银行存款共计壹佰捌拾捌万元（1880000元）案件申请费5000元，由被申请人山东恒顺供热有限公司负担。本院已轮候冻结山东恒顺供热有限公司的银行存款。对参照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的规定，裁定如下：终结山东省东明县人民法院（2017）鲁1728执保407号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  崔胜利二〇一七年十月十日书记员  谷振峰
四川省绵阳市涪城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0703民初5099号原告：陈丽，女，1968年11月21日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。被告：杜碧，女，1985年5月2日出生，汉族，住四川省安县。被告：郭晓虎，男，1974年8月15日出生，汉族，住四川省北川羌族自治县。被告：中国平安财产保险股份有限公司绵阳中心支公司，住所地：四川省绵阳市。负责人：薛刚，该公司总经理。原告陈丽与被告杜碧、郭晓虎、中国平安财产保险股份有限公司绵阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月26日立案。原告陈丽在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按陈丽撤回起诉处理。审判员 罗 蕊二〇一七年十月十一日书记员 刘玉萍
重庆市黔江区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0114民初7232号原告：重庆文信建筑智能化工程有限公司，住重庆市正阳工业园区园区路白家河。法定代表人：董贤荣，该公司总经理。委托代理人：刘祖耀，重庆金讼律师事务所律师。被告：重庆市黔江区黔正纸业发展有限公司，住所地重庆市正阳工业园区金龙路。法定代表人：刘子坤。原告重庆文信建筑智能化工程有限公司与被告重庆市黔江区黔正纸业发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案。原告重庆文信建筑智能化工程有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按重庆文信建筑智能化工程有限公司撤回起诉处理。审判员 李 化二〇一七年十月二十七日书记员 庞春天
福建省南安市人民法院行 政 裁 定 书(2017)闽0583行初102号原告胡玉霞，女，1974年9月20日出生，土家族，住重庆市酉阳县。委托代理人黄印瑜，重庆森吉律师事务所律师。被告晋江市人力资源和社会保障局，住所地福建省晋江市青阳街道崇德路196号。法定代表人黄胜鑫，该局局长。委托代理人苏鸿斌，系该局工作人员。委托代理人蔡加培，系该局工作人员。第三人晋江市振富化纤织造有限公司，住所地福建省晋江市东石镇大白山工业区，统一社会信用代码91350582064115835J。法定代表人杨金叶，系公司执行董事兼总经理。委托代理人许志杯，系该公司员工。本院在审理原告胡玉霞诉被告晋江市人力资源和社会保障局、第三人晋江市振富化纤织造有限公司工伤行政确认一案中，原告胡玉霞于2017年10月26日以其已与第三人晋江市振富化纤织造有限公司自行达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡玉霞自愿向本院申请撤回起诉，这是原告的真实意思表示，且无违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告胡玉霞撤回起诉。本案受理费50元，减半收取为25元，由原告胡玉霞负担。审 判 长  王一心审 判 员  张春水人民陪审员  林复源二〇一七年十月二十七日书 记 员  陈 慧速 录 员  叶晓青附：本案引用的主要法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省荆门市掇刀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0804财保101号之一解除保全申请人：湖北荆门农村商业银行股份有限公司掇刀支行，住所地掇刀区深圳大道26号，统一社会信用代码91420800MA487Y248P。负责人：谭明星，行长。被申请人：湖北友邦建设工程有限公司，住所地沙洋县平湖路56号，统一社会信用代码914208227446474999。法定代表人：谢奇洲，公司总经理。湖北荆门农村商业银行股份有限公司掇刀支行与湖北友邦建设工程有限公司申请诉前财产保全一案，本院于2017年9月4日作出（2017）鄂0804财保101号民事裁定，裁定冻结了被申请人湖北友邦建设工程有限公司持有的商业银行的股权。现解除保全申请人湖北荆门农村商业银行股份有限公司掇刀支行向本院申请解除对上述股权的冻结。本院经审查认为，解除保全申请人湖北荆门农村商业银行股份有限公司掇刀支行解除冻结的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：解除对被申请人湖北友邦建设工程有限公司持有的商业银行的股权冻结。案件申请费由湖北荆门农村商业银行股份有限公司掇刀支行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  墙登鹏二〇一七年十月九日书记员  余璐瑶
四川省北川羌族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2017）川0726民初1572号原告：四川智豪物业服务有限公司，住所地：绵阳市涪城区临园路东段78号。法定代表人：戚光伦，该公司总经理。委托诉讼代理人：补世苹，女，生于1976年10月14日，羌族，住北川羌族自治县片口乡保尔村，该公司项目部经理。委托诉讼代理人：陈智，四川石泉律师事务所律师。被告：赖世兵，男，生于1984年12月10日，羌族，住北川羌族自治县永昌镇禹龙小区禹和苑*栋*单元***号。原告四川智豪物业服务有限公司与被告赖世兵物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案。原告四川智豪物业服务有限公司于2017年10月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”及第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，原告四川智豪物业服务有限公司自愿申请撤回起诉符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告四川智豪物业服务有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告四川智豪物业服务有限公司负担。审判员  曹斌二〇一七年十月十八日书记员  许萍
湖北省罗田县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂1123执恢174号之三申请执行人黄爱弟，男，1973年6月12日出生，汉族，住浙江省洞头县，被执行人郑柯主，男，1988年10月24日出生，汉族，住罗田县，被执行人黄进，男，1985年11月9日出生，汉族，住罗田县，申请执行人黄爱弟与被执行人郑柯主、黄进合伙协议纠纷一案，罗田县人民法院作出的（2015）鄂罗田天民一初字第00165号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人黄爱弟于2016年9月21日向本院申请恢复执行，本院于同年9月21日立案执行，在执行过程中，双方达成执行和解协议，被执行人已部分履行。申请执行人于2017年10月13日向本院撤回执行申请。本院认为：申请执行人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第1款的规定，裁定如下：终结本院2015年10月15日作出的（2015）鄂罗田天民一初字第00165号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘文祥审判员  李磊明审判员  曾建平二〇一七年十月十三日书记员  王 慧
陕西省武功县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0431执345号申请执行人张亚宁，女。被执行人咸阳怡心房地产开发有限公司。法定代表人伊鹏程，系该公司总经理。本院在执行张亚宁申请执行咸阳怡心房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，（2017）陕0431民初761号民事判决书已经发生法律效力。执行中，被执行人已履行了全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2017）陕0431民初761号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  马 龙审 判 员  张 平人民陪审员  李进军二〇一七年十月二十五日书 记 员  朱安伟
湖北省黄石市黄石港区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0202财保37号之二解除保全申请人：徐三明，男，1962年5月11日出生，汉族，住黄石市黄石港街道黄石大道**号*单元***室。被申请人：大金新百黄石百货有限责任公司，住所地黄石市黄石大道209号，统一社会信用代码：914202005737212517。法定代表人杨偕明，总经理。解除保全申请人徐三明与被申请人大金新百黄石百货有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月16日作出的（2017）鄂0202财保37号民事裁定书，1、查封了被申请人大金新百黄石百货有限责任公司位于于黄石市黄石大道209号1-13铺商业用房一间，查封期限三年。2、查封了申请人徐三明位于黄石港区黄石大道209号6-3铺及2-3-1铺房产，查封期限三年。现解除保全申请人于2017年10月24日向本院申请解除保全措施。本院经审查认为，保全申请人有权申请解除保全措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款（第二项）的规定，裁定如下：一、解除本院依据（2017）鄂0202财保37号民事裁定书中对被申请人大金新百黄石百货有限责任公司所有的位于黄石市黄石大道209号1-13铺商业用房一间的查封。二、解除本院依据（2017）鄂0202财保37号民事裁定书中对申请人徐三明位于黄石港区黄石大道209号6-3铺及2-3-1铺房产的查封。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  张 春二〇一七年十月二十四日法官助理  刘 毅书 记 员  潘云林
黑龙江省密山市人民法院执 行 裁 定 书(2017)黑0382执860号申请执行人：张连生，男，1960年5月11日生，汉族，住所地密山市。被执行人：穆丽，女，1979年9月16日生，汉族，住所地密山市。本院在执行张连江与穆丽民间借贷纠纷一案中，因被执行人穆丽的财产待处置，申请执行人张连江又无法提供其他可供执行的财产及穆丽的住址信息等为由，于2017年10月16日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结本院（2017）黑0382执860号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 吕国祥审 判 员 宋清江审 判 员 张海鸥二〇一七年十月十六日书记员代 鹏
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0191执1961号之一申请执行人：马忠财，男，汉族，1952年9月7日出生，住山东省肥城市。申请执行人：杜海宾，男，汉族，1988年8月25日出生，住山东省肥城市。申请执行人：李清生，男，汉族，1978年8月5日出生，住山东省定陶县。申请执行人：李云超，男，汉族，1981年5月4日出生，住山东省定陶县。申请执行人：刘会巧，男，汉族，1983年3月18日出生，住河北省石家庄市正定县。申请执行人：张建全，男，汉族，1988年6月18日出生，住河北省沧州市东光县。申请执行人：仲文超，男，汉族，1987年9月21日出生，住河北省沧州市盐山县。申请执行人：韩瑞山，男，汉族，1986年8月29日出生，住山东省肥城市。申请执行人：王冬冬，男，汉族，1986年12月16日出生，住山东省肥市。申请执行人：张瑞，男，汉族，1986年10月11日出生，住山东省肥市。申请执行人：张乐，男，汉族，1986年2月8日出生，住山东省肥市。申请执行人：张凯，男，汉族，1986年3月9日出生，住山东省肥城市。申请执行人：张化滨，男，汉族，1966年3月18日出生，住山东省肥城市。申请执行人：张卡，男，汉族，1987年7月6日出生，住山东省肥城市。申请执行人：梁辉，男，汉族，1987年10月13日出生，住山东省肥城市。申请执行人：井长玉，男，汉族，1986年9月4日出生，住山东省肥城市。申请执行人：赵宁，男，汉族，1989年2月12日出生，住山东省肥城市。申请执行人：王德英，男，汉族，1968年10月2日出生，住山东省肥城市。被执行人：安徽桑铌科技股份有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区。法定代表人：李德峰，职务董事长。申请执行人袁荣国、王长喜等于2016年12月5日分别依据已经发生法律效力的合肥市劳动争议仲裁委员会作出的合劳仲裁字(2015)482、483、485、486、487、747、748、934、749、750、751、752、753、754、755、756、757、758号仲裁裁决书向本院申请强制执行，本院于2016年12月5日对上述申请执行案件立案受理执行。本院在执行过程中,查明，被执行人名下所有的位于合肥市包河区××路××大厦××层（产权证号:合产××号，建筑面积1067.34平米）、位于合经区××路东.××北桑铌科技1#、2#厂房（产权证号分别为：合产××号，建筑面积9738.49平米；合产××号，建筑面积3233.62平米）、位于经××××号桑铌实验检测楼（产权证号：合产××号，建筑面积8378.68平米）房屋均被本院另案查封，且上述房屋设有抵押，无益处置；向合肥市车管所调查，被执行人安徽桑铌科技股份有限公司名下所有的皖Ａ×××××号、皖Ａ×××××号、皖Ａ×××××号、皖Ａ×××××号、皖Ａ×××××号、皖Ａ×××××号、皖Ａ×××××号、皖Ａ×××××号、皖Ｍ×××××号，均被本院另案查封，上述车辆本院实际未能掌控；向合肥市国土局调查，被执行人安徽桑铌科技股份有限公司名下所有的土地[土地证号：合经开国用（20**）第××号]，均被查封，且设有抵押；现场调查，被执行人已停止经营，且下落不明。现申请执行人未能提供新的可供执行的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，本案依法作终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结合肥市劳动争议仲裁委员会作出的合劳仲裁字(2015)482、483、485、486、487、747、748、934、749、750、751、752、753、754、755、756、757、758号仲裁裁决书内容的本次执行程序。如发现被执行人名下有新的可供执行的财产，申请人可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 唐 峻审 判 员 尹 刚人民陪审员 杨 丽二〇一七年十月十三日书 记 员 王俊珂
安徽省淮南市大通区人民法院执 行 通 知 书（2017）皖0402执450号之四六安市鑫海航运有限公司：你与淮南通商农村商业银行股份有限公司金融借款合同纠纷一案，（2017）皖04执189号通知书已获悉。上级法院指定执行，申请执行人于2017年10月18日申请强制执行，同日本院立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你单位自本通知书送达之日起7日内履行下列义务：履行法律文书所确定的全部义务，合计83154394.87元二、负担案件申请执行费68977元。三、并承担迟延履行期间的债务利息元。联系人：方法官联系电话：251****二〇一七年十月十八日
高密市人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0785执1587号申请执行人王文强。被执行人李璐璐。本院在执行王文强与李璐璐民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力，且无可供执行的财产，申请人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）鲁0785民初1006号民事判决书的本次执行程序。在终结执行情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 柴 军审判员 王进军审判员 赵新刚二〇一七年十月二十七日书记员 王洪元
四川省三台县人民法院刑 事 判 决 书(2017)川0722刑初386号公诉机关三台县人民检察院。被告人彭加明，男，生于1969年11月15日，汉族，四川省三台县人，小学文化，农民。因涉嫌以危险方法危害公共安全罪，2017年2月14日被三台县公安局取保候审，现在家。三台县人民检察院以三检刑诉（2017）359号起诉书指控被告人彭加明犯以危险方法危害公共安全罪，于2017年9月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序于2017年9月28日公开开庭审理了本案。三台县人民检察院指派检察员蒋某某出庭支持公诉，被告人彭加明到庭参加诉讼。现已审理终结。三台县人民检察院指控：2016年12月14日19时许，被告人彭加明在未经任何许可、也未设立任何警示牌的情况下，采用高压电瓶供电、焊丝连线导电、钢筋桩搭架的方式在三台县某镇山梁附近的农民的麦土内私自架设电网打兔子，电网总长度约为220米，覆盖面积约为5600平方米，电网直接阻断通行道路3处。此电网覆盖区域为三台县某镇农民的公共生产用地，区域内有多条供人畜通行的土埂。2016年12月14日20时许，三台县某镇村民周某某带着自己的狗路过魔芋山山梁附近的麦土时，该狗被彭加明架设的电网电死。另查明，案发后被告人彭加明与被害人周大金达成了赔偿协议，周大金出具了谅解书。公诉机关认为被告人彭加明的行为应当以以危险方法危害公共安全罪追究其刑事责任，请依法判处。上述事实，被告人彭加明在开庭审理过程中无辩解，并有经当庭庭审质证的下列证据证实：接处警登记表，受案登记表、立案决定书，公安机关关于抓获彭加明的经过说明，彭加明对作案现场的辨认笔录、辨认照片，证人王某某、银某某、谢某某、张某某的证言，被害人周大金的陈述，现场勘验笔录、现场图、现场照片，提取痕迹、物证登记表、作案工具照片、被电死犬只照片，扣押决定书、扣押清单、扣押作案工具照片，谅解书，户籍信息等。本院认为，被告人彭加明私设电网，严重危害公共安全。其行为已构成以危险方法危害公共安全罪。公诉机关指控的事实、罪名成立。被告人彭加明的犯罪行为尚未造成严重后果，其自愿认罪且案发后与被害人达成了赔偿协议，取得了谅解，量刑时可酌定从轻处罚。综合被告人彭加明的社会危害程度、认罪、悔罪态度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人彭加明犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。(缓刑考验期限从判决确定之日起计算)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李 玲人民陪审员  李素辉人民陪审员  龙武琼二〇一七年十月十日书 记 员  张晓虹
湖南省道县人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘1124民初2680号原告：中国建设银行股份有限公司永州市分行。住所地：湖南省永州市冷水滩区湘永路**号。负责人：龚飞龙，该分行行长。委托代理人：唐某，该分行员工。被告：涂某某，男。被告：永州市金鑫房地产开发有限公司。住所地：湖南省永州市冷水滩区梅湾路中间村。法定代表人：周厚飞。原告中国建设银行股份有限公司永州市分行与被告涂某某、永州市金鑫房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案。原告中国建设银行股份有限公司永州市分行于2017年10月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司永州市分行的申请符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司永州市分行撤回对被告涂某某、永州市金鑫房地产开发有限公司的起诉。本案案件受理费2866元，减半收取1433元，由原告中国建设银行股份有限公司永州市分行负担。审 判 员  何明华二〇一七年十月十一日代理书记员  何枞桢
陕西省韩城市人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0581民初2489号原告：冯淑芳，女，生于1965年5月8日，汉族。被告：燕武林，男，生于1983年4月6日，汉族。本院在审理冯淑芳与燕武林民间借贷纠纷一案中，原告冯淑芳于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款五项的规定，裁定如下：准许原告冯淑芳撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告冯淑芳负担。审判员 雷 萍二〇一七年十月二十五日书记员 薛姣姣
浙江省玉环市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1021执2994号之一申请执行人：李友福，男，1968年12月23日出生，汉族，住玉环市。被执行人：杨建国，男，1973年5月3日出生，汉族，住玉环市。被执行人：周雪燕，女，1972年11月14日出生，汉族，住玉环市。申请执行人李友福与被执行人杨建国、周雪燕买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙1021民初6060号民事判决已于2017年2月1日生效。经申请执行人申请，本院于2017年6月9日立案执行，并于同年6月12日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款985800元及利息，并负担申请执行费12258元、案件受理费6000元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。本案在执行过程中，本院依法查找不到被执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的下落。本院通过浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无银行存款可供执行。被执行人杨建国所有的车牌号码为浙Ｊ×××××、浙Ｊ×××××的小型汽车已被本院查封，但未能实际扣押，暂无法处置。查有周雪燕、杨建国共有的坐落于玉环市楚门镇环保路87的房地产（房产证号：玉房权证玉环字第××、13××64号；土地使用权证号：玉国用2012第04728号）已另案裁定拍卖，目前尚在处置过程中，拍卖成交后，本案将依法参与分配。本院于2017年10月10日向申请执行人发出执行回告书说明本案执行情况，并告知其不能在十日内提供被执行人有可供执行财产线索的，本院将终结本次执行程序，待以后发现被执行人有可供执行财产线索时再向法院申请执行。申请执行人逾期未提供被执行人有可供执行的财产线索，亦未对本院终结本次执行程序的告知提出异议。本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下：终结（2017）浙1021执2994号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向玉环市人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王胜权审 判 员  张天明审 判 员  林晓辉二〇一七年十月二十一日代理书记员  叶珍妮
河南省方城县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1322执恢191号申请执行人：张建伟。被执行人：陈思光。被执行人:姚长永。被执行人：李振华。本院在执行申请执行人张建伟与被执行人陈思光、姚长永、李振华为民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，被执行人陈思光、姚长永、李振华主动履行了全部义务，本案现已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，裁定如下：本案执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李宜家审 判 员  娄啼鸣代理审判员  王任华二〇一七年十月二十六日书 记 员  李永增
结 案 通 知 书被执行人东阳市德兴房地产开发有限公司：申请执行人经作弟、王燕君依据已经发生法律效力的（2017）浙0783民初6828民事调解书，向本院申请执行与被执行人东阳市德兴房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，现经本院执行，（2017）浙0783执6958号已于年2017年10月24日执行完毕，本院予以结案。特此告知！东阳市人民法院二〇一七年十月二十四日
浙江省绍兴市柯桥区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0603民初4497号之一原告：张娟，女，1979年9月14日出生，汉族，户籍所在地绍兴市上虞区。委托诉讼代理人：于涛，浙江慈益律师事务所律师。被告：徐志良，男，1965年7月17日出生，汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区。原告张娟诉被告徐志良民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月19日立案。原告于2017年10月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张娟撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张娟负担。审 判 长  黄茂树代理审判员  陈占杰人民陪审员  潘金华二〇一七年十月十九日书 记 员  王 燏
广东省江门市蓬江区人民法院执 行 裁 定 书(2017)粤0703执1134号申请人:霍宝源,1958年6月27日出生,汉族,住江门市蓬江区。委托代理人:曾德军,陈嘉琳。被执行人:黄景光,男,1968年6月13日出生,汉族,住江门市蓬江区。被执行人:郭佩庆,女,1966年4月19日出生,汉族,住江门市蓬江区。被执行人:江门市蓬江区长宇五金电机厂,住所地江门市蓬江区。法定代表人:黄景光。申请执行人霍宝源与被执行人黄景光、郭佩庆、江门市蓬江区长宇五金电机厂民间借贷纠纷一案，本院的(2017)粤0703民初511号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今仍未履行。本案在执行过程中,经向金融机构、不动产登记中心、国土资源局、车辆管理所等部门查询后,暂未发现被执行人有财产可供执行。本院认为,本案被执行人暂无财产可供执行,申请执行人也未能提供被执行人的财产状况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项的规定,裁定如下:本院(2017)粤0703执1134号一案终结本次执行。若发现被执行人有可供执行财产的可申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  陈坚荣审判员  李嘉林审判员  陈纪豪二〇一七年十月二十五日书记员  吕润财
贵州省普安县人民法院民 事 判 决 书(2017)黔2323民初1203号原告：胡章才，男，1953年1月8日生，汉族，贵州省普安县人，退休教师，住普安县。委托代理人舒世毅，男，1962年3月2日生，汉族，贵州省普安县人，住普安县盘水镇南山东路**号，公民身份号码5223231962********。代理权限：一般诉讼代理。被告：崔庆高，男，1979年6月3日生，汉族，云南省会泽县人，住云南省曲靖市会泽县，现住普安县，原告胡章才诉与被告崔庆高民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用普通程序公开进行了审理。原告胡章才及其委托代理人舒世毅到庭参加诉讼，被告崔庆高经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡章才向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告及时偿还原告借款本金人民币10000元；2、本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年7月10日，崔庆高出具借条向胡章才借款10000元，并约定以兰香园为担保。原告多次催要未果，遂诉至法院要求解决。胡章才围绕诉讼请求依法向本院提交了如下证据：1、原告胡章才身份证复印件一份（与原件核对无异），拟证明原告主体资格；2、被告崔庆高于2016年7月10日出具的借条原件一份，拟证明被告崔庆高向原告胡章才借款10000元的事实。经合议，该证据本院予以确认并在卷佐证。崔庆高未答辩、未举证。本院经审理认定事实如下：2016年7月10日被告崔庆高出具借条向原告胡章才借款10000元，未约定借款期限及利息。现原告要求依法判决被告还本付息。本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，对原告胡章才请求被告崔庆高偿还借款本金10000元的诉讼请求，本院予以支持。被告崔庆高经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告崔庆高在本判决生效后十日内给付原告胡章才借款10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告崔庆高负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南州中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人可在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审 判 长  田友华审 判 员  蒋水斌人民陪审员  张 玉二〇一七年十月三十一日书 记 员  张馨匀
黑龙江省安达市人民法院执 行 裁 定 书（2017���黑12**执787号申请执行人：张桂玲，女，1971年1月2日出生，汉族，住安达市。被执行人：安达市万尊物业管理有限公司。法定代表人：王春忠，该公司总经理。本院在执行张桂玲与安达市万尊物业管理有限公司劳务合同纠纷一案中，被执行人安达市万尊物业管理有限公司现无财产可供执行，待发现安达市万尊物业管理有限公司有财产可供执行时再申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李红星审判员  丁 全审判员  刘东波二〇一���年十月二十八日书记员  刘 潞
湖南省常德市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘07民终1479号上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司，住所地湖南省常德市武陵区城北办事处光荣路居委会青年南路345号。主要负责人：宋维君，该公司总经理。委托诉讼代理人谢石安，男，该公司职员。委托诉讼代理人曾铮，湖南协平律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：李寿毫，男，1953年12月30日出生，汉族，村民，住湖南省津市。委托诉讼代理人：王业植，湖南津正律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：谈中久，男，1963年10月26日出生，汉族，村民，住湖南省津市。上诉人中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司因与被上诉人李寿毫、谈中久机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省津市市人民法院（2017）湘0781民初421号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司以已与当事人达成和解协议为由，于2017年10月19日向本院提出撤回上诉申请。本院认为，中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司撤回上诉。二审案件受理费85.02元，减半收取42.51元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘宇学审 判 员  周立军代理审判员  廖泽轩二〇一七年十月二十三日书 记 员  陆雨晴附本裁定适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
安徽省明光市人民法院民 事 判 决 书(2017)皖1182民初2229号原告：安徽明光农村商业银行股份有限公司，住所地：安徽省滁州市明光市池河大道126号,统一社会信用代码91341100327946914D。委托诉讼代理人：孙洋，系公司员工。委托诉讼代理人：冯德凯，系公司员工。被告：秦波，男，1979年7月6日出生，汉族，农民，住安徽省明光市，被告:成晓红，女，1979年12月7日出生，汉族，会计，住安徽省明光市，本院于2017年5月22日立案受理了原告安徽明光农村商业银行股份有限公司(下称：明光农商行)诉被告秦波、成晓红金融借款合同纠纷一案，依法组成合议庭于2017年10月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人冯德凯到庭参加诉讼，被告秦波、成晓红经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依���缺席审理。本案现已审理终结。原告明光农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判决上述两被告共同偿还原告借款本金57423元及利息；2、依法判决上述被告承担诉讼费用。事实和理由：被告以建房为由，于2014年2月11日，向原告申请贷款6万元，当日双方签订《借款合同》、《借款借据》，借款到期日为2015年2月11日，年利率11.52%，逾期不还则按年利率17.28%计息。2015年6月21日被告已还本1元，2015年7月31日还本2576元，尚欠借款本息经催要不还，故原告提出上述诉讼请求。被告秦波、成晓红未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告以建房为由，于2014年2月11日，向原告申请贷款6万元，当日双方签订《借款合同》、《借款借据》，借款到期日为2015年2月11日，年利率11.52%，逾期不还则按年利率17.28%计息。原告认可被告在2015年6月21日还本1元，2015年7月31日还本2577元，余款未还，利息偿还至2014年6月20日，借款时被告秦波、成晓红系夫妻关系。上述事实有原告提供的被告的身份证、结婚证复印件、借款赁证、保证承诺书、借款合同、借款借据、法庭审理笔录等证据予以佐证。本院认为：被告秦波、成晓红作为借款人在借款后没有偿清借款，应当继续清偿。被告已经偿还了本金2577元和2014年6月20日前的利息，对于之后的本金和利息应予清偿。综上所述，对原告明光农商行的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告秦波、成晓红于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告安徽明光农村商业银行股份有限公司借款本金57423元及利息（利息自2014年6月21��，按照借款合同约定的利率计算至还款之日止，利随本清）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1236元，由被告秦波、成晓红承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 长  管 震审 判 员  杨 艳人民陪审员  毛大广二〇一七年十月三十日书 记 员  王伟男附本案适用的法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市和平区人民法院民 事 判 决 书(2017)津0101民催13号申请人南京嘉德贸易有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区牌楼巷45号1605室。法定代表人：蒋明，职务总经理。委托诉讼代理人：王怡群，男，1970年3月4日出生，汉族，系南京嘉德贸易有限公司财务人员，住江苏省南京市栖霞区。申请人南京嘉德贸易有限公司申请公示催告一案，本院于2017年7月5日立案后，依法于2017年7月23日发出公告，催促利害关系人自公告之日起至票据付款日后十五日（不足60日的按60日公告期）的期间内申报权利，现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照>第二百二十二条、>第四百五十二条规定,判决如下：一、宣告申请人南京嘉德贸易有限公司丢失的商业承兑汇票（汇票号为0010006320596665；票面金额17200元;出票人为天津滨侨投资有限公司；出票银行为中信银行天津分行营业部;出票日期为2016年10月5日;汇票到期日为2017年4月4日，收款人为廊坊市致远印刷有限公司,后经过背书转让，最后由天津市天宁树脂有限公司转让给申请人，持票人为申请人）无效；二、自本判决公告之日起，申请人南京嘉德贸易有限公司有权向支付人请求支付。申请费100元，公告费900元，由申请人南京嘉德贸易有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  姚素芹审 判 员  刘房琴代理审判员  王 维二〇一七年十月二十日书 记 员  张 悦附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百五十二条规定在申报权利的期间无人申报权利，或者申报被驳回的，申请人应当自公示催告期间届满之日起一个月内申请作出判决，逾期不申请判决的，终结公示催告程序。裁定终结公示催告程序的，应当通知申请人和支付人。
四川省芦山县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1826民初953号原告：刘毅，男，1981年3月18日出生，汉族，住四川省芦山县。被告：西南建工集团有限公司，住所地：四川省广安经济技术开发区奎阁园区石滨路9号。法定代表人：沈鑫，该公司董事长。委托诉讼代理人：段飞，四川弘齐律师事务所律师。原告刘毅诉被告西南建工集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月6日公开开庭进行了审理。原告刘毅、被告西南建工集团有限公司的委托诉讼代理人段飞到庭参加诉讼。现已审理终结。原告刘毅向本院提出诉讼请求：1.被告西南建工集团有限公司给付原告货款74940元及利息（按银行贷款利率从2014年10月28日起计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年4月至7月，被告因修建芦山县思延乡清江村新村建设点民房建设工程需要，向原告购买钢筋和沙石。经结算，被告应当支付原告钢筋款38940元，沙石款36000元，共计74940元。原告多次催收，被告至今未付。被告西南建工集团有限公司辩称：原告与被告无经济往来，不差欠原告钢筋款和沙石款。工程现场负责人是周国建，材料员是吴刚，黄强不负责材料接收，其出具的收据不能代表被告。原告的最后一张单子是2014年，至原告起诉时超过了诉讼时效。请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：涉案工程芦山县思延乡清江村新村建设点民房建设工程由发包人芦山县思延乡清江村新村建设业主委员会发包给被告西南建工集团有限公司承建，黄强系该工程的现场负责人。工程建设期间，黄强找到原告刘毅，原告按黄强的要求向该工程供应沙石、钢筋，黄强支付了原告部分沙石款。2014年5月25日，黄强向原告出具收据一张，载明：“刘毅，钢筋10.384吨，金额38940元。”2014年10月28日，黄强向原告出具收据一张，载明：“刘毅，沙石款36000元。”上述事实有原告举证并经质证的《建筑工程施工合同》1份、收据两份，芦山县思延乡清江村三江口村民小组和芦山县思延乡清江村村民委员会出具的证明，证人杨光明、杨光志、乐文华的证言，原、被告陈述等证据在案为证。本院认为，芦山县思延乡清江村三江口村民小组和芦山县思延乡清江村村民委员会作为清江新村的基层组织，其出具的证明载明“工程现场总负责人黄强”，证人杨光明作为发包人清江新村业主委员会的代表对涉案工程进行监督管理，杨光志、乐文华作为该清江新村的业主，上述证人证言足以证明黄强系涉案工程的现场负责人，代表被告管理工程施工建设。因此，黄强要求原告向涉案工程供应沙石的行为系职务行为，行为后果应由被告承担。原告与被告成立买卖合同关系。原告已履行了出卖人的义务，被告应当向原告支付货款。根据黄强出具的收据，原告要求被告支付货款74940元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方未约定付款时间，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，被告应当在收到标的物时支付。被告未及时支付货款，给原告造成损失，原告主张按银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称黄强的行为与被告无关的意见，本院不予采纳；辩称已过诉讼时效的意见，按《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款的规定，原告起诉时尚未过三年的诉讼时效，该辩称意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：由被告西南建工集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘毅货款74940元，并以此货款金额为本金，按中国人民银行同期同类贷款率自2014年10月28日起计算利息至货款本金付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取837元，由被告西南建工集团有限公司负担。（该费用原告已预，由被告西南建工集团有限公司在履行上述付款义务时一并给付给原告。）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。审判员  邓发惠二〇一七年十月十二日书记员  杨 婵
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0115民初10990号原告：苏州爱涛物业管理有限公司（以下简称爱涛物业公司），住所地在昆山市玉山镇白马泾路52号楼1610室。法定代表人：桂方林，该公司董事长。委托诉讼代理人：桂方清，男，该公司员工。委托诉讼代理人：王峻，男，该公司员工被告：陈建新，男，1981年07月04日生，汉族。原告爱涛物业公司与被告陈建新物业服务合同纠纷一案,本院于2017年7月18日立案后，依法适用简易讼程序公开进行了审理。原告爱涛物业公司的委托诉讼代理人桂方清、王峻到庭参加诉讼，被告陈建新经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告爱涛物业公司向本院提出诉讼请求：要求被告陈建新支付2016年1月1日至2016年11月30日期间的物业费1131元、公摊电费180元及逾期缴纳物业费的违约金。事实和理由：被告系南京市江宁区托乐嘉花园××室，原告系托乐嘉花园小区物业服务企业并为该小区业主提供了物业服务，因被告未支付2016年1月1日至2016年11月30日期间的物业费、公摊电费，故诉至法院。被告陈建新未到庭应诉。本院认为，被告陈建新系南京市江宁区托乐嘉花园××室（建筑面积102.8平方米）业主，原告爱涛物业公司系托乐嘉花园小区物业服务企业并在该小区为业主提供了物业服务。根据《托乐嘉花园物业服务合同》、《关于协调解决托乐嘉小区物业交接进驻相关事宜协议书》及原告提交的公摊电费缴纳明细表及发票，被告陈建新应缴纳物业费1103元（自2016年1月1日计算至2016年11月22日，标准按1元/月每平方米计算)、公摊电费153元（2016年1月1日至2016年7月31日期间）。关于违约金，根据现有证据，本院对原告要求被告支付违约金的诉讼请求不予支持。依照《物业管理条例》第七条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告陈建新于本判决发生法律效力之日起10日内向原告爱涛物业公司支付物业费1103元、公摊电费153元，合计1256元。如未按本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费25元，由被告陈建新负担。本判决为终审判决。审判员  陈丽萍二〇一七年十月十日书记员  周 玲
四川省北川羌族自治县人民法院民 事 判 决 书(2017)川0726民初1628号原告：四川智豪物业服务有限公司,住四川省绵阳市涪城区。法定代表人：戚光伦。被告：刘海涛，男，汉族，1983年1月28日出生，四川省北川羌族自治县。原告四川智豪物业服务有限公司与被告刘海涛物业服务合同纠纷一案，本院于2017年09月25日受理后，依法适用小额诉讼简易程序,公开开庭进行了审理。原告四川智豪物业服务有限公司的委托代理人补世苹、陈智到庭参加诉讼，被告刘海涛经本院合法传唤，逾期未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告四川智豪物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付物业服务费及公共能耗费共计2112元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2010年12月，经北川羌族自治县房产管理局公开招标，原告依法取得对北川羌族自治县禹龙小区的物业服务资格，并与北川羌族自治县房产管理局签订了从2011年1月1日起生效的《前期物业服务合同》。尔后又别于2013年1月1日、2015年1月1日禹龙小区业主委员会签订了《物业服务合同》。合同签订后，原告严格按合同约定，认真履行服务义务，但被告却从2013年1月1日起拖欠原告物业服务费，虽经原告多次催收，被告均以种种理由拒付，截止2017年7月31日共欠55个月的物业服务费2002元及公共能耗费110元，合计2112元，故原告诉至法院，请求支持其诉讼请求。被告刘海涛未答辩。本院经审理认定事实如下：被告刘海涛位于北川羌族自治县永昌镇禹龙小区禹祥苑6栋2单元501号房屋属于政府安置房，该房是被告通过政府组织的公开摇号并按照规定缴付部分房款后取得的所有权。2011年1月1日原告与北川羌族自治县房产管理局签订《前期物业服务合同》，2013年1月1日、2015年1月1日，原告又与北川羌族自治县永昌镇禹龙社区业主委员会签订了《物业服务合同》，合同约定：甲方（禹龙社区业主委员会）选聘乙方（四川智豪物业服务有限公司）为禹龙小区禹和苑、禹祥苑的业主提供物业服务；收费标准为：住宅0.40元/平方米/月，商业1.0元/平方米/月；服务质量与标准为：按《绵阳市普通住宅物业服务等级标准》三级提供物业服务。物业服务内容为：一、物业共用部份的维修、养护；二、物业共用设施的运行、维修、养护；三、物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾收集、清运及雨、污水管道的畅通；四、公共绿化的管理及养护；五、公共秩序维护，安全防范事项的协助；六、装饰装修的管理服务；七、车辆停放场地环境卫生维护；八、物业档案资料管理；九、为管理区域内业主和物业使用人提供以下物业有偿服务：业主物业专有设施的维护维修服务、室内清洁卫生，家政服务，车辆停放服务等有偿服务。有偿服务内容、服务标准、收费标准，乙方与接受有偿服务人另行约定；十、相邻业主共用的室内排水管道维修与疏通由共用业主承担；十一、主业专用的供水、供电、供气设施（以产区分割点为界）属主业所有的部分，其维护费用由业主承担。合同另约定：业主未能及时足额缴纳物业服务费和代收的相关费用，应按缴纳费用总额的5‰每日向原告支付违约金并及时缴清应缴费用；依据四川省物业管理条例第六十七条的规定，本物业管理区域内的单元楼道的照明用电和公共照明用电，按每户每月2元的标准向业主或物业使用人收取，统一向供电单位交纳，原告自负盈亏，价格上涨的由双方确定后公示并调整；收取车辆停放场地占用费，此费用不包括车辆及财产保管费用，物业公司不承担保管责任。合同签订后，原告向被告所在的小区提供了物业服务，被告自2013年1月1日起至2017年7月31日止，拖欠物业费共计人民币2002元，公共能耗费110元。经原告催收，被告至今未缴纳。上述事实有原告的营业执照复印件、被告身份证复印件、安置房交房通知书、《物业服务合同》、工作记录、《催缴通知单》等证据予以证实。本院认为：原告与北川羌族自治县永昌镇禹龙社区业主委员会签订的《物业服务合同》是在平等自愿的基础上签订的，合法有效。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，因被告系北川羌族自治县永昌镇禹龙社区的业主，《物业服务合同》对被告应当具有法律约束力。被告所有的房屋位于北川羌族自治县永昌镇禹龙小区禹祥苑，原告为禹龙小区提供了物业服务，被告应向原告支付物业服务费。根据《绵价费（2004）56号》文件及物业服务合同的约定，住宅物业费0.40元/平方米/月，原告要求被告支付2013年1月1日至2017年7月31日的物业服务费2002元，公共能耗费110元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十条、第一百六十二条、第一百四十四条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、由被告刘海涛在本判决生效后10日内支付原告四川智豪物业服务有限公司物业服务费2002元、公共能耗费110元；二、驳回原告四川智豪物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告刘海涛负担。本判决为终审判决。审判员  何祥飞二〇一七年十月三十日书记员  杜 华
浙江省玉环市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1021执3688号之一申请执行人:陈林，男，1985年6月9日出生，住玉环市。被执行人:徐培文，男，1965年12月1日出生，住玉环市。被执行人:叶春武，女，1968年3月16日出生，住玉环市。申请执行人陈林与被执行人徐培文、叶春武机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2016）浙1021民初7713号民事调解已于2016年11月29日生效。经申请执行人申请，本院于2017年7月18日立案执行，并于2017年7月19日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款23370元及利息，并负担申请执行费250.55元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。本案在执行过程中，本院通过浙江法院执行管理系统查询了被执行人的财产情况，查无银行存款、车辆等可供执行的财产；通过本市不动产登记业务管理系统调查，被执行人与他人共有四间位于楚门镇××号的房产，已被本院另案查封，申请执行人书面表示不要求处理该房产。经本院查找，未能找到被执行人，本院已要求公安机关协助查找被执行人下落，现未果。因被执行人未按本院指定期间履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，并将其纳入全国法院失信被执行人名单。经申请执行人申请，本院通过微信公众号等方式将被执行人拒不履行生效法律文书的行为予以曝光。申请执行人书面同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下：终结（2017）浙1021执3688号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向玉环市人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王胜权审 判 员  张天明审 判 员  林晓辉二〇一七年十月二十四日代理书记员  林 鑫
四川省北川羌族自治县人民法院民 事 判 决 书(2017)川0726民初1529号原告：龚存兴,男,1979年6月11日出生,汉族，住四川省北川羌族自治县。被告：郭辉荣，男，1977年12月14日，汉族，四川省北川羌族自治县。原告龚存兴与被告郭辉荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年09月13日受理后，依法适用简易程序，于2017年10月18日公开开庭进行审理，原告龚存兴及其委托代理人陈启政到庭参加诉讼,被告郭辉荣经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龚存兴向本院提出诉讼请求：判决被告归还本金30000元及资金利息7000元。事实与理由：2011年6月16日，被告因购买车辆向原告借款50000元，并出具借条一张，并约定同期定期存款利息可计算资金利息，被告借款后一直未归还借款。2016年在原告多方催促下，被告归还20000元，同时被告承诺分期还清剩余借款，但被告至今未归还剩余借款及利息，请求依法判决。被告郭辉荣未答辩。本案经审理查明以下案件事实：2011年6月16日被告向原告借款50000元，并出具借条一张载明：“今借龚存兴50000元﹙伍万圆整人民币﹚借款人：郭辉荣”该款经原告催要，被告于2016年6月偿还原告20000元，余款30000元，被告至今未支付，原告起诉请求：判决被告归还本金30000元及资金利息7000元。上述事实有原、被告身份信息，借条等证据在卷佐证，事实清楚、足以认定。本院认为：被告向原告借款50000元的事实有借条证据证实，本院予以确认，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告现请求被告偿还借款30000元的主张，本院予以支持；对原告主张的资金利息请求，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”的规定，原告的该请求，本院不予支持。综上所述，依照，中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郭辉荣在本判决生效后10日内偿还原告龚存兴借款30000元。二、驳回原告龚存兴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定点期限履行金钱给付义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费363元，由被告郭辉荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绵阳市中级人民法院。（此页无正文）审判员  何祥飞二〇一七年十月十九日书记员  杜 华
湖南省湘潭市岳塘区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0304执恢121号之一申请执行人伍文辉，男，1971年3月2日出生，汉族，被执行人熊浩，男，1978年10月15日出生，汉族，本院在执行（2017）湘0304执恢121号申请执行人伍文辉与被执行人熊浩民间借贷纠纷一案中，经本院多方调查被执行人熊浩的财产情况，未查找到可供执行的财产，申请执行人伍文辉亦提供不出被执行人熊浩有其他可供执行的财产或者财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2009）岳民商初字第250号民事判决书的本次执行程序。申请执行人伍文辉如发现被执行人熊浩有财产可供执行，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吕军锋审判员  刘 远审判员  贺雪军二〇一七年十月二十五日书记员  唐 皓附：本裁定适用《中华人民共和国民事诉讼法》相关法律条文第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0822执786号申请执行人：陕西府谷农村商业银行股份有限公司，住所地府谷县府谷镇。法定代表人：班勇，任该行董事长。委托代理人：刘芷君（系该公司员工），女，1987年2月3日出生，汉族，住陕西省府谷县府谷镇。被执行人：王晋，男，1971年8月11日出生，汉族，居民，住陕西省府谷县府谷镇。被执行人：赵亚萍，女，1971年6月20日出生，汉族，居民，住陕西省府谷县府谷镇。被执行人：闫广林，男，1969年4月17日出生，汉族，居民，住陕西省府谷县古城乡。被执行人：王肖秦，女，1971年10月2日出生，汉族，住陕西省府谷县府谷镇。被执行人：王建飞，男，1975年8月23日出生，汉族，住陕西省府谷县府谷镇。被执行人：李爱，女，1978年9月14日出生，汉族，住陕西省府谷县府谷镇。申请执行人陕西府谷农村商业银行股份有限公司与被执行人王晋、赵亚萍、闫广林、王肖秦、王建飞、李爱金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的府谷县人民法院（2016）陕0822民初2762号民事判决书及申请人的申请立案执行。本院在执行过程中依法向被执行人王晋、赵亚萍、闫广林、王肖秦、王建飞、李爱送达了执行通知书，责令其当日向申请执行人陕西府谷农村商业银行股份有限公司偿还借款本金300万元及利息，并承担案件受理费15400元、保全费5000元、执行费32400元。2017年10月27日双方当事人私下达成和解协议，申请人向本院撤回执行申请，如若不能按和解协议履行再向本院申请恢复执行，经审查该申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结府谷县人民法院（2017）陕0822执786号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张培华审判员  郝鹏举审判员  霍武星二〇一七年十月二十七日书记员  贺微婷
湖南省常德市鼎城区人民法院民 事 判 决 书(2017)湘0703民初1664号原告:垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。法定代表人：耿君彩，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄生斌，湖南金州律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告：李平，男。原告垫富宝投资有限公司（以下简称垫富宝公司）与被告李平追偿权纠纷一案，本院于2017年8月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年10月16日公开开庭进行了审理。原告垫富宝公司的委托诉讼代理人黄生斌到庭参加诉讼，被告李平经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。垫富宝公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令李平偿还垫富宝公司垫付款本金44972.41元；2、判令李平向垫富宝公司支付违约金2454.11元（此处违约金计算至2017年7月12日，要求李平至实际付清之日据实支付应付违约金）；3、判令本案的案件受理费、公告费、邮寄费、保全费用（包括保全费、财产保全保险费等）、鉴定费等诉讼费用及垫富宝公司为追偿欠款而支付的律师费或其他费用由李平承担。事实和理由：垫付宝（网址www.dianfubao.com）是由垫富宝公司提供的，由垫富宝公司替会员用户向会员商户垫付消费款的服务。用户需在还款日前偿还垫付款。用户消费后，垫富宝公司将等额于消费款金额的垫付宝额度划拨给商户，同时自商户账户中扣除少量服务费。商户收到垫付宝额度后既可向垫富宝公司申请提现，商户申请提现时垫富宝公司将提现金额以银行转账方式付到商户的银行账户中，商户也可将收到的垫付宝额度用于再消费、理财等。李平是垫付宝用户，在乒乒网（http://www.pingpw.com,北京壹号车科技有限公司运营的购物网站，为买卖双方会员提供开通店铺、商品交易、货款结算等服务）商户处使用垫付宝额度进行消费，具体消费情况为：1、2017年2月24日，在商户石门县三江货运有限公司处消费10000元；2、2017年2月24日，在商户石门县三江货运有限公司处消费10000元；3、2017年2月24日，在商户石门县三江货运有限公司处消费10000元；4、2017年2月24日，在商户石门县三江货运有限公司处消费10000元；5、2017年2月24日，在商户石门县三江货运有限公司处消费5000元。以上款项共计45000元。根据垫富宝公司、李平双方约定，垫富宝公司已将上述消费进行垫付至商户处；李平应当按照垫付宝网站生成的账单，将上述消费款分成12个月归还垫富宝公司，每个月的还款日前归还垫付款1/12。李平仅归还垫富宝公司27.59元，尚欠44972.41元逾期拒不归还，已构成根本违约，故诉至法院。为支持其诉讼主张，垫富宝公司在举证期限内向本院提交了以下证据：1、垫富宝公司营业执照（副本）、法定代表人身份证明、法定代表人身份证一份，拟证明垫富宝公司的诉讼主体资格；2、李平身份信息一份，拟证明李平的诉讼主体资格；3、《垫付宝（垫付卡）领用合约》、《垫付宝服务协议》、垫付宝会员资料审核确认书（直营店版）、《乒乒网入会协议》、《乒乒网交易规则》一份，拟证明垫富宝公司与李平双方签订合约的事实；4、垫付宝网站后台记录的会员信息及交易信息等网页界面截图、垫付宝网站后台记录的自助服务系统发送记录查询结果等网页界面截图、分期交易明细表、垫付宝欠款明细表、付款明细、承诺书一份，拟证明李平在垫富宝公司处认证注册时的手机号、授信额度、账单日、还款日等信息，李平于2017年2月24日在垫付宝会员商户处消费五笔共计45000元，垫富宝公司通过垫付宝后台为李平垫付消费款后，李平未按期还款，李平尚欠垫富宝公司本金及违约金等费用的事实。李平经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未提供任何形式的答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。垫富宝公司提交的证据，能够证明垫富宝公司与李平签订合约、李平尚欠其垫付款44972.41元的情况，上述证据符合证据规则的要求，本院予以认定。根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月18日，李平（合同乙方）与垫富宝公司（合同甲方）签订《垫付宝（垫付宝）领用合约》（合同编号000224079）。依合同约定，乙方自愿在垫付宝网站上注册成为会员，并按照垫付宝网站公布的垫付宝授信规则，在甲方处获取一定的信用额度，并使用信用额度在垫付宝卖方会员处消费，乙方同意按该网站上明确的还款期限及方式，按时足额偿还甲方代为乙方垫付的消费款项，并依收费标准，按时足额向甲方交纳服务费；若乙方违约，则赔偿甲方为维护和实现权利而发生的费用（包括但不限于实际发生的诉讼费、保全费、执行费、律师费、交通费、差旅费、鉴定费、变卖费、追偿费等）；乙方若未足额偿还垫付款的，乙方须按其欠款总额的10%向甲方交纳当月违约金，且在还清欠款前，按欠款总额以日1‰向甲方支付延迟履行违约金。合同签订后，2017年2月27日，垫富宝公司共计为李平垫付五笔款项，共计45000元，其中李平仅还垫富宝公司27.59元，尚欠44972.41元逾期未还。垫富宝公司于2017年8月10日诉至本院。本院认为，垫富宝公司与李平签订的《垫付宝（垫付卡）领用合约》，系双方当事人真实意思表示，其内容不违反相关法律、法规强制性的规定，合同合法有效，双方当事人均应按照合同的约定履行自已的义务。现垫富宝公司按照合同的约定，履行了自已的垫付义务，而李平未按照合同的约定履行自已的还款义务，故对垫富宝公司要求判令李平偿还垫付款本金44972.41元的诉讼请求。本院予以支持；对垫富宝公司主张的按其欠款总额的10%向其交纳当月违约金，且在还清欠款前，按欠款总额以日1‰向其支付延迟履行违约金的请求，本院认为其约定的标准偏高，本院予以适当调整，以李平按年利率24%的标准向垫富宝公司支付违约金为宜；李平经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：李平于本判决生效之日起十日内偿还垫富宝投资有限公司垫付款本金44972.41元，并承担自2017年3月29日起至该款清偿之日止按年利率24%的标准计付的违约金。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费986元，减半收取493元，由李平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审 判 员  贾建林二〇一七年十月二十日代理书记员  孔 繁附相关法条1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省淮北市杜集区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0602执6号之一申请执行人：淮北经济开发区龙兴融资担保有限公司，住所地安徽省淮北市杜集区。法定代表人：谢亚滨，董事长。委托代理人：赵辉，安徽泽黎律师事务所律师。被执行人：安徽冉艺橡胶有限公司，住所地安徽省淮北市杜集区。法定代表人：冉钊，该公司总经理。委托代理人：王先跃，该公司副总经理。被执行人：安徽腾新电气有限公司，住所地安徽省淮北市杜集区。法定代表人：黄卫，该公司总经理。被执行人：冉钊，男，1963年10月1日生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。被执行人：黄卫，男，1974年6月22日生，汉族，住安徽省淮北市相山区。本院在执行淮北经济开发区龙兴融资担保有限公司与安徽冉艺橡胶有限公司（简称冉艺公司）、安徽腾新电气有限公司（简称腾新公司）、冉钊、黄卫民间借贷纠纷一案中，于2017年4月20日轮候查封被执行人冉艺公司、腾新公司名下的财产。2017年8月9日淮北市聚鑫小额贷款有限公司向淮北市中级人民法院申请对冉艺公司进行破产清算，淮北市中级人民法院裁定受理破产清算申请。2017年10月10日，淮北市中级人民法院向本院下达（2017）皖06破申5号通知书，要求本院立即解除对冉艺公司财产的冻结、查封、扣押等保全措施，中止对冉艺公司的执行程序。经合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）第105条）的规定，裁定如下：终结（2017）皖0602执6号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张余庆审 判 员  王胜杰代理审判员  顾婷婷二〇一七年十月二十四日书 记 员  赵 静附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚养费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）第105条在执行中，被执行人被人民法院裁定宣告破产的，执行法院应当依照民事诉讼法第二百三十五条第六项的规定，裁定终结执行。