甘肃省陇南市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)甘12民终589号上诉人（原审原告）：任某1，女，生于1965年8月6日，汉族，农民，住甘肃省文县。委托诉讼代理人：冯某，系任某1亲戚。代理权限：全权代理。被上诉人（原审被告）：任某2，男，生于1963年6月10日，汉族，农民，住甘肃省文县。上诉人任某1因与被上诉人任某2土地承包经营权纠纷一案，不服文县人民法院（2017）甘1222民初333号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。任某1上诉请求：(1)撤销文县人民法院(2017)甘1222民初字333号民事判决;(2)请求依法判令被上诉人把侵占上诉人的张家崖底旱地2分，关背后水浇地5分归还上诉人使用；(3)请求依法排除被上诉人干扰上诉人使用该承包土地；(4)关于任某1弱势妇女维权引发的相关费用被上诉人予以赔偿；(5)本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：文县人民法院民一庭对本案依法组成合议庭进行公开审理，在举证程序中上诉人的证据有村镇县三级人民政府便函，还有村委及分地组长及村民证言证实意见核实处理及村民证人证词签字手印。还有文县农村经济经营管理局便签也是真实的证据链，充分证明诉争的张家崖旱地2分，关背后水浇地6分是任某1的承包土地，但是被上诉人没有一个有效诉争的土地证据是他的，一审法院偏听偏信，被上诉人请求法院驳回上诉人的诉讼请求，法院就驳回了上诉人的请求。一审法院不细致阅看证据就草率作出了判决。上诉人对承包土地作出以下简述：我的继父肖某原老家是四川省人，1954年来文县东峪口村落户，后于1969年于刘某上门结婚，我继父与我母亲结婚前留下三个孩子，两个女儿，一个儿子，大女儿叫任某、儿子任某2、小女任某1，继父到我家后就承担起养活我母亲和三个孩子的责任，一生辛劳勤俭，维持家庭将我们三个子妹养大成人，大女儿任玉娥于1976年结婚嫁给安徽人，继父在世时见家里人少就将小女任某1留在家中招婿为儿，小女留在家之后招婿上门就尽心尽力养活继父、母亲，多方面尽孝，继父生前的时候都是小女给母亲和继父做饭洗衣服，从多方面进行服待两位老人，有病看病服药都是小女，继父生前见小女有孝心，就把肖家中的土地、房屋分给小女耕种和居住，顶替肖家的门户，儿子任某2分给的是亲生母亲的家产土地及房屋，任家和肖家的房屋土地各分开，互不牵扯。任某1由继父肖某分给的房子、旧房两间，房子的四至界线东面靠韩某，有任某1的两米路道，没有任某2路，北面靠任某，西面靠近任某2的墙角，现留有靠任某1住房南面2米的路都是任某2的，南面靠张革新。土地界线继父留有自留地1分，西面靠任某，南面靠张某，东面靠陈某，北面靠任某；沙湾坝水田6分8厘地，东面靠任某，靠南面李某，靠西面刘某，靠北面任某2；瓦窑地1分，靠南面公路，靠东面陈某，靠北面张某，靠西面李某；(诉争地)张家崖底旱地2分，靠东面黄某，靠南面林某，靠西面刘某，靠北面是水渠；(诉争地)关背后水浇地6分，东面靠金某，靠西面张某，靠北面水渠，包括水渠开挖开荒地有5分地是任某1开挖地，这也是任某1的，靠南面高二代。这些地分配都是继父肖某在世时分的，肖某指定由任某1继承耕种，这些土地至今都是任某1继承耕种，肖某死亡安葬都是任某1进行安埋送上山的，母亲在任某1居住生活20多年，从1982年至2002年由任某2才将母亲接到他家进行养活，现母亲和继父都已双亡，任某2现钻出来要争肖家的土地和房屋，因我们农村的风俗习惯父母分割财产都不写遗书，只要父母指定继承财产就可以认可，但也几十年了也行成了任某1继承肖家土地房屋财产的唯一继承人，现已行成继承土地财产的事实，但是任某2现争任某1继承肖家的土地房屋财产，是不讲道理，也没有根据和依据，后经村上多次调解，乡上多次调解后任某2不认可，多次反悔，继续与任某1发生土地争执，以上所说的全部是事实，望东峪口村民知情者作以事实证明，村上也可以作证。综上所述：被上诉人对上诉人经常打骂，无法无天，无视法律，上诉人说的句句都是实话，事实清楚，证据确凿，请求陇南市中级人民法院为受害人作主为盼！任某2辩称，一、一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。请二审法院依法驳回上诉，维持原判。首先，从原则上来说，被答辩人是独立的一户，是另一个家庭。根据我国农村土地承包制度，农村土地承包是以家庭为单位进行的承包，被答辩人是另一个农村土地承包单位。一审期间被答辩人和答辩人向法庭提供的《甘肃省财政惠农明白册》表明，被答辩人是独立的一个土地承包单位，答辩人是独立的一户土地承包单位，双方并没有任何土地上的纠葛。无论是1980年第一轮土地承包的时候被答辩人和答辩人是否属于同一家庭，还是被答辩人所说的继承继父肖发顺的土地，在经过土地二轮承包之后，被答辩人和答辩人都已经成为互不相干的独立的承包户。一审中，被答辩人未向法庭提供第二轮农村土地承包经营合同、被答辩人和答辩人提交的《甘肃省惠农财政补贴明白册》都无法证实诉争土地属于自己承包经营权的情况下，原审判决判定由负有举证责任的被答辩人承担举证不能的不利后果，是符合”谁主张、谁举证”原则的。其次，一审中被答辩人提供的证据，不足以支持其诉讼请求。1、被答辩人没有农村土地承包经营合同书来证明其对诉争土地具有承包经营权；2、被答辩人提供的村委会便笺和文县农村经济经营管理局便笺，以及自己写好之后、让其他人签字、让村委会盖章的所谓的《证明材料》(不符合证人证言的形式，又是证人之间和村委会盖章之人之间已经串通一致才做出的证言的情形，所以不能作为认定案件事实的依据)，都不能证明诉争的关背后土地就是被答辩人承包经营的土地这个待证事实，甚至也不能证明被答辩人承包的土地的种类、位置、四至界限。3、反观答辩人的证据，《甘肃省财政惠农明白册》上记载耕种1.9亩土地，其中就包括关背后的0.6亩土地，并且由答辩人一直耕种至今。4、在双方都不能证明诉争土地是自己承包经营的土地这个待证事实的情况下，就要依据民事诉讼”谁主张、谁举证”原则，看举证责任在谁。本案中，被答辩人的主张是建立在自己承包经营诉争土地这样一个基础之上的(至于说的继承，被继承人肖某死于1989年，1997年土地二轮承包之后，就要以二轮承包为准后面要详细地说这个事情)，所以，对于”被答辩人对诉争的土地承包经营权”这个待证事实的举证责任就在被答辩人。被答辩人不能举证证明这个待证事实的时候，就要承担举证不能的后果，即败诉的结果。第三、被答辩人的继承肖某土地的说法，也是不能得到支持的。1、土地不能继承；2、肖某已经死了29年，继承权早就过了最长的诉讼时效；3、在1989年肖某死亡之后，无论被答辩人是否继承肖某土地承包经营权，在经过1997年土地二轮承包之后，都是只能以二轮农村土地承包经营合同米证明承包经营权，没有合同书就是没有承包经营权；4、从双方的明白册上看，被答辩人土地面积2.1亩，答辩人土地面积1.9亩，这个数字，加起来也是与答辩人陈述的80年全家四人(答辩人、被答辩人、继父肖某、母亲共四人)承包土地4亩的说法一致。从现有证据上看，虽然被答辩人的面积比答辩人多0.2亩，但是双方的现有土地面积大体是相等的，公路段曾经征用被答辩人靠近212国道4分因为在二轮承包的过程中，都是对分家之后的土地进行登记，大家庭的承包土地总面积不增加。所以再不存在谁继承谁的土地承包权的问题。退一步说，如果再把诉争的关背后0.6分土地从答辩人承包的土地中给被答辩人划出，那么，双方的承包经营的土地面积就会变成原告2.7亩、被告1.3亩。这样也是与被答辩人的陈述相矛盾的(诉状中原告陈述的是”就把肖家中的土地、房屋分给小女耕种和居住顶替肖家门户，儿子任某2分给的是亲生母亲的家产土地及房屋”)这就是说，答辩人和被答辩人的土地应当各占二人的土地，而积相等才符合事实。而不能出现原告2.7亩、被告1.3亩这样相差悬殊的情况。所以，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请二审法院根据《民事诉讼法》第一百七十条第一项规定，驳回上诉，维持原判。二、关于本案实际情况。本案实际情况是这样的，80年土地到户时候，继父肖某并没有与母亲离婚另住，是作为一家与母亲以及答辩人四人共同承包土地。肖发顺根本就没有土地给她分或者让她继承。二是被答辩人出生于1966年，到1980年土地包产到户的时候，她才14岁，离开东峪口到安徽去的1982年，也才是16岁，作为一个未成年的女孩子，被答辩人自己都需要别人养活，也就谈不上养活父母。三是被答辩人结婚之前肖某就已经去世，在肖某去世之后，被答辩人才结婚。在当时农村，一个没有结婚的女孩子，父母是不会给她分割财产的。在1982年答辩人结婚时，远在安徽的姐姐任某回来吃酒，返回安徽的时候，被答辩人就跟随任某去了安徽，这一去就是五年多，一直到1986年才回来。回家当年，就又去了四川省南坪县(现为九寨沟县)。1989年，被答辩人才回来商量结婚的事情。被答辩人回家不久，继父肖某就去世安葬，过了两个月被答辩人才结婚。结婚之后，被答辩人在家生活到了1996年，通过村干部调解，将现在双方宅基地先划出一条道路(靠任建平一面宽度是2.5米、靠张革新一面宽度是3.8米)之后，将这块水田一家一半分开，被答辩人就去又南坪县了。后来是答辩人一人修建了这条道路。将两个孩子留给母亲，答辩人在供养母亲的同时，也供养了两个孩子。在被答辩人大儿子肖文被沙湾里人张庆文的车撞伤之后，是答辩人送进市医院治疗和护理二周之后，被答辩人才从南坪县赶会回来护理；被答辩人次子肖某8岁多的时候，摘果子将胳膊摔断，又是答辩人将其送进文县人民医院治疗和护理，被答辩人20多天之后，才从南坪县回来；就连被答辩人打工的时候出现交通事故受伤之后，也是答辩人将其送往陇南市医院救治，被答辩人对自己的孩子都不尽义务，对父母更是没有尽义务。被答辩人说赡养父母不是实际情况，她没有对继父和母亲尽赡养义务，也没有对继父和母亲安葬。所有继父和母亲的生养死葬的义务，都是答辩人完成的。1989年，继父去世，是答辩人出钱购买棺材和衣服等殡葬用品安埋的；母亲去世前身患重病，也是答辩人一直在照料和出钱医治，被答辩人不仅没有出钱给母亲治病，反而在答辩人接走母亲治病之后，跑去将母亲房间内的所有财产席卷一空。2012年母亲去世的时候，是答辩人花钱从罗某处购买的棺木、从任某某处购买墓地安葬的，答辩人为安葬母亲共花费两万六干多元钱，被答辩人一分钱都没有出。答辩人给被答辩人打电话，被答辩人才在过了四天后，在母亲临下葬的时候回来，现在反而又说什么答辩人欺负她是单亲弱势妇女，简直是一派胡言。被答辩人是有丈夫的，并且一直到现在他们一家人还在九寨沟县生活，她并不是弱势单亲。任某1向一审法院起诉请求：1、请求人民法院依法判令将东峪口关背后0.6分撂荒旱地，东峪口张家崖0.2分旱地由原告继承并承包经营；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原、被告继父肖发顺1954年来文县东峪口村落户，1969年与原、被告母亲刘菊秀结婚，刘菊秀留有三个孩子，两个女儿，一个儿子，大女儿叫任玉娥、儿子任某2、小女任某1，大女儿任玉娥于1967年结婚嫁给安徽人，第一轮农村土地承包时肖发顺以家庭四口人承包了土地。1982年被告成家分家另居，原告随父母生活。1988年、2012年原、被告继父肖发顺、母亲刘菊秀相继过世。2016年11月26日，原、被告就土地承包继承权、房产及路权发生纠纷，文县石坊镇人民调解委员会作出调解协议书，双方履行了调解协议，解决了矛盾。庭审中，原告变更诉讼请求，只要求将东峪口关背后0.6分撂荒旱地，东峪口张家崖0.2分旱地由原告继承承包经营。原告为支持其诉讼请求向法庭提供了”文农经函【2017】14号关于对石坊镇东峪口村民委员会字第29号函的回复”、”关于肖发顺给自己的养女任某1继承土地房产的证明材料”、”2009年1月颁发的甘肃省惠农补贴明白册”，册中户主姓名为任某1，土地承包面积为2.1亩，没有标明土地具体所处地名、有几块土地、土地属性，”2016年11月26日文县石坊乡人民政府调解委员会对任某2和任某1出具的人民调解协议书”，经质证，上述证据不能证实原、被告诉争的两处承包土地应由原告继承并承包经营，不予确认；被告向法庭提供了”2009年1月颁发甘肃省惠农补贴明白册，其中户主姓名为任某2，土地承包面积为1.9亩，亦没有标明土地具体所处地名、有几块土地、土地属性”，被告认为原告没有第二轮农村土地承包经营权证，应驳回原告的诉讼请求。一审法院认为，本案的争议焦点是原告诉求的东峪口关背后0.6分撂荒旱地，东峪口张家崖0.2分旱地应由谁继承土地承包经营权的问题，根据农村土地承包法第十五条的规定，家庭承包方式的农村土地承包经营权，其承包方是本集体经济组织的农户，其本质特征是以本集体经济组织内部的农户家庭为单位实行农村土地承包经营。因此，这种形式的农村土地承包经营权只能属于农户家庭，而不可能属于某一个家庭成员。根据《中华人民共和国继承法》第三条的规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。农村土地承包经营权不属于个人财产，故不发生继承问题。本案中，诉争的东峪口关背后0.6分撂荒旱地，东峪口张家崖0.2分旱地，因原、被告父母相继过世，在第二轮农村土地承包时，两处诉争地由谁承包经营，原、被告均未向法庭提供第二轮农村土地承包经营权合同，无法查证该两处诉争地由发包方即东峪口村委发包给谁承包经营，原、被告虽向法庭提供了2009年1月颁发的”甘肃省惠农补贴明白册”，其中原告土地承包面积为2.1亩、被告土地承包面积为1.9亩，无法证实两处诉争土地的承包经营权是否包括在原告或被告的”甘肃省惠农补贴明白册”里，因原告未向法庭提供第二轮农村土地承包经营权合同，原告请求将两处诉争地的承包经营权的权属由其继承并承包经营的理由不能成立，不予支持；被告认为原告没有第二轮农村土地承包经营权证，应驳回原告的诉讼请求的抗辩理由成立，予以采纳。综上所述，原告请求将东峪口关背后0.6分撂荒旱地，东峪口张家崖0.2分旱地由原告继承并承包经营的理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第十五条、第三十一条，《中华人民共和国继承法》第三条之规定，判决：驳回原告任某1的诉讼请求。案件受理费70元，因适用简易程序审理减半交纳35元，由原告任某1负担。二审中，当事人没有提交新证据，双方经调解无果。二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实予以确认。本院认为，农村土地承包经营权，是指农村土地承包人对其依法承包的土地享有占有、使用、收益、流转等权利。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十一条规定”承包人应得的承包收益，依照继承法的规定继承”，而承包权是不能继承的。上诉人任某1提交的2016年7月26日的”人民调解协议书”，并不能证明是该诉争地的承包人；文县农村经济经营管理区2017年5月18日的文农经函【2017】14号”关于对石坊镇东峪口村民委员会字第29号函的回复”也不能证明诉争地是属于任某1承包地范围内的，该诉争地上诉人、被上诉人均未向法庭提供第二轮农村土地承包经营权合同，无法确定该两处诉争地由发包方即东峪口村委发包给谁承包经营的，故任某1没有事实证据来支持其上诉主张。综上所述，任某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应于维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费70元，由上诉人任某1负担。本判决为终审判决。审判长  贾丽萍审判员  牟虎生审判员  谢自强二〇一七年十月三十日书记员  杨亚清