wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省大竹县人民法院民 事 判 决 书（2015）大竹民初字第2298号原告大竹县康强投资有限公司。法定代表人雷建均，该公司总经理。委托代理人（特别授权）唐文学，四川黎明律师事务所律师。委托代理人邱德学，四川黎明律师事务所律师。被告周晓红，男，汉族，生于1966年。被告赵廷友，男，汉族，生于1968年。原告大竹县康强投资有限公司与被告周晓红、赵廷友民间借款贷纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员苏宏武于2015年10月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人唐文学、邱德学，被告周晓红、赵廷友到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2014年11月10日、2014年12月15日因承建渠县屹烽名府工程项目资金短缺的需要，二被告及案外人陈绪跃以被告赵廷友的名义分两次向案外人XXX借款共计190万元（其中：2014年11月10日借款150万元、2014年12月15日借款40万元），并签订了《借款合同》，2015年6月10日案外人XXX将该债权全部转让给本案原告，同时二被告及案外人XXX也约定各自按照自己使用的借款金额承担归还责任，赵廷友归还70万元、周晓红归还70万元、XXX归还50万元，债权转让后，三人分别向原告出具了借条，同时赵廷友对XXX、周晓红的归还责任承担连带责任。之后被告周晓红未按约定支付利息，且明确表示到期后也无力归还。故现请求1、判令被告周晓红立即归还原告借款本金70万元，并按月利率2%的标准向原告支付该借款从2015年6月10日起至还清时止的资金利息。2、判决被告赵廷友对被告周晓红的前述责任承担连带责任；3、本案诉讼费用及保全费由被告承担。被告周晓红辩称，原告诉称经过其借钱70万元并出欠条属实，但当时没有约定利息。190万最先是赵廷友去借的，并用于渠县屹烽名府工程工地，这些借款以工地应收工程款为抵押，赵廷友作为担保人。现在由于工地甲方的原因未给工程款，而赵廷友作为负责人没有去催收，我去找渠县屹烽名府工地甲方要钱，对方说我没有权利，也收不到工程款，故现无能力偿还原告的借款。被告赵廷友辩称，其与周晓红、XXX等参股合伙承建渠县屹烽名府工程。原告诉称借款190万元属实，但我们三人内部有约定各自偿还自己入股的账，2015年6月10日另行出具了借条，本人不应当承担周晓红这70万元的保证责任。经审理查明，2014年11月10日、2014年12月15日因承建渠县屹烽名府工程项目，被告赵廷友在大竹县康强投资有限公司借款两笔共计190万元，并通过XXX签订合同及转款。2015年6月10日，被告周晓红、赵友廷和案外人XXX三人就190万元借款约定，赵廷友归还70万元、周晓红归还70万元、XXX归还50万元，三人向原告出具的备注约定，借款时间为4个月即从2015年6月10日至2015年10月10日，如到期不还，由赵廷友、周晓红、XXX在渠县屹烽工地各自的股份作抵押。三人分别向原告出具了借条，其中被告周晓红出具的借条内容为：“借条今借到大竹县康强投资有限公司现金700000元，大写柒拾万元整。借款人：周晓红，住址：四川省大竹县竹阳镇东大街XX号身份证号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX此据借款人：周晓红2015年6月10日。”被告周晓红在借款人处亲笔签名并在借款金额和其签名两处加盖了手印。同日赵廷友对XXX、周晓红应还的120万元出具担保函。该担保函载明：“因借款人XXX、周晓红资金出现短缺，通过康强投资公司中介借款壹佰贰拾万元整，借款时间为4个月，具体时间为2015年6月10日至2015年10月10日止。借款人承诺在10月10日一定偿还借款，同时由赵廷友（赵廷友是屹烽工地的法人）同意对此款进行担保。如XXX、周晓红不能按时还款，将由赵廷友偿还此款。备注：渠县屹烽名府工程按股份分款时，首先经过赵廷友的账户还大竹县康强投资有限公司的借贷款，直到监督付清。担保人：赵廷友担保人电话：XXXXX****XX担保人身份证号码：XXXXXXXXXXXXXXX，2015年6月10日。”赵廷友在担保人处亲笔签名并加盖手印，在借款壹佰贰拾万元处也加盖了手印。2015年8月24日原告因被告周晓红未支付利息，且表示到期后也无力归还为由起诉来院。上述事实，当事人的当庭陈述，原告提供的XXX与赵廷友签订的借款合同、2015年6月10日借款人赵廷友、XXX、周晓红三人签名盖印的”备注”、债权转让协议、周晓红向原告大竹县康强投资有限公司借条复印件、担保函、（2015）大竹民保字第125号民事裁定等在卷佐证，本院予以确认。本院认为：《中华人民共和国合同法》第七十九条规定，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。第八十条规定债权人转让权利的，应当通知债务人，未经通知，该转让对债务人不发生效力。从本案原告提供的2015年6月10日由XXX、赵廷友、周晓红三人在借款人处签名并盖印的“备注”看，XXX、赵廷友、周晓红三人对先前由赵廷友出面从XXX借款190万元的事实予以认可，并于2015年6月10日分别向原告出具了借条。上述事实可认定唐学兰的债权转让通知了二被告及案外人XXX，周晓红应当对这70万元承担债务清偿责任。现原告要求被告周晓红偿还借款70万元的主张理由充分，本院予以支持。因被告周晓红出具的70万元借条没有约定利息。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。原告要求被告周晓红按月利率2%的标准支付利息无事实依据和法律依据，本院不予支持。被告赵廷友在向原告出具的担保函中表示，如XXX、周晓红不能按时还款，将由赵廷友偿还此款。该担保函表明了被告赵廷友对被告周晓红的70万元借款承担担保责任，该担保函对担保方式没有约定，依照《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，赵廷有对被告的借款应当承担连带责任保证担保。被告赵廷友辩称其不应当承担保证责任的理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国民合同法》第五十二条、第七十九条、第八十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，判决如下：一、被告周晓红于本判决生效后十日内偿还原告大竹县康强投资有限公司借款700000元；二、被告赵廷友对被告周晓红的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告周晓红、赵廷友未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10800元，减半收取5400元，由被告周晓红负担；财产保全费4520元，由原告大竹县康强投资有限公司负担。，如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。审判员  苏宏武二〇一五年十一月十六日书记员  蔡 奎
山东省潍坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）潍民一终字第1135号上诉人（原审原告）山东胜伟园林科技有限公司，住所地：潍坊市滨海经济开发区海正路8号。法定代表人王胜，总经理。委托代理人史洋，山东求是和信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）耿建良，居民。委托代理人王津明，山东王杨律师事务所律师。委托代理人冯言伟，该公司职工。上诉人山东胜伟园林科技有限公司（以下称胜伟公司）因与被上诉人耿建良劳动争议一案，不服山东省潍坊市寒亭区人民法院（2014）寒民初字第355、356号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院经审理认为，原审应对双方未签订书面劳动合同的原因及被上诉人工资待遇作进一步审查，在此基础上依法裁判。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销山东省潍坊市寒亭区人民法院（2014）寒民初字第355、356号民事判决，二、发回山东省潍坊市寒亭区人民法院重审。审 判 长  尹 义代理审判员  石建军代理审判员  李丹华二〇一五年十一月十二日书 记 员  张瑞丰
黑龙江省林甸县人民法院民 事 裁 定 书（2015）林三商初字第159号原告林甸县农村信用合作联社。法定代表人王亮，男，该社理事长。被告张宝库，男，1966年2月4日出生，汉族，农民，住林甸县鹤鸣湖镇。原告林甸县农村信用合作联社诉被告张宝库借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，2004年12月29日，被告向原告林甸县农村信用合作联社三合信用社申请贷款人民币20000.00元，双方约定：贷款期内利率和还款时间。借款逾期后，经原告林甸县农村信用合作联社（三合信用社）派员催收，被告至今未能履行偿还借款本金及利息义务。2012年8月26日经原告申请支付令后，被告还没有给付这笔借款和利息，为此，原告诉讼到法院，要求被告偿还借款本金及相应利息，并承担本案的全部诉讼费用。本院认为，原告与被告的借贷行为已被林甸县人民法院（2012）林商督字第357号支付令羁束，原告再次起诉属于重复诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项的规定，裁定如下：驳回原告林甸农村信用合作联社的起诉退回收取的案件受理费300.00元。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  曲胜秋审 判 员  张洪军代理审判员  张 帆二〇一五年十一月三日书 记 员  赵文波
辽宁省彰武县人民法院刑 事 判 决 书（2015）彰刑初字第00260号公诉机关辽宁省彰武县人民检察院。被告人孙某某，男。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年10月16日被彰武县公安局刑事拘留。现羁押于彰武县看守所。彰武县人民检察院以彰检公刑诉（2015）第241号起诉书指控被告人孙某某犯危险驾驶罪，于2015年10月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序独任审判，于2015年11月6日公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员田添出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2015年10月16日13时许，被告人孙某某醉酒驾驶其无牌照桑塔纳轿车沿韩杜线由西向东行驶至22公里500米处，被彰武县公安局交警大队执勤民警当场查获。同日，经彰武县公安局检测，孙某某血液中酒精含量为113.44mg／100ml。针对指控的事实，公诉机关提供了书证、酒精检测报告、被告人供述等证据证实。公诉机关认为，孙某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议对其判处拘役一至两个月，并处罚金。被告人孙某某对公诉机关指控的事实及罪名无异议。本庭审理查明事实与公诉机关指控一致，并有经庭审举证、质证，本庭认证的机动车驾驶证复印件、当事人血样提取登记表、彰公法检字（2015）444号酒精检测报告、彰武县公安局出具的证明及被告人孙某某供述等证据证实，足以认定。本院认为：被告人孙某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，应予支持。孙某某驾驶无牌照机动车上路行驶，予以从重处罚。其到案后如实供述犯罪事实，可予以从轻处罚。其认罪悔罪，积极缴纳罚金，可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人孙某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金3000元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一五年十月十六日起至二○一五年十一月十五日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省阜新市中级人民法院提出上诉，书面上诉的需提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  刘朗二〇一五年十一月十日书记员  王博
山东省广饶县人民法院执 行 裁 定 书（2015）广执字第1049号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司广饶县支行。住所地广饶县孙武路******号。负责人陈树立，该支行行长。被执行人贾荣德。被执行人崔涛。被执行人贾峰峰。本院执行的中国邮政储蓄银行股份有限公司广饶县支行与贾荣德、崔涛、贾峰峰金融借款合同纠纷一案，申请执行标的额40786.68元，未执行标的额40786.68元。经调查，被执行人贾荣德、崔涛、贾峰峰无其他可供执行财产，且申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司广饶县支行不能提供被执行人的其他财产状况的证据或线索，符合终结本案本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2015）广大商初字第83号民事判决书的本次执行程序。如被执行人有财产可供执行或具备履行条件时，申请人可以再次提出执行申请，人民法院也可依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  任金柱二〇一五年十一月二十五日书 记 员  燕 群
陕西省宁强县人民法院民 事 判 决 书（2015）宁强民初字第00011号原告苏翠琴，女，汉族，小学文化，农民。委托代理人：姚宗学，男，宁强县汉源法律服务所，法律工作者，特别授权。被告王远贵，男，汉族，小学文���，农民。委托代理人：陈祥安，男，宁强县大安法律服务所，法律工作者。原告苏翠琴诉王远贵健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告苏翠琴及委托代理人姚宗学，被告王远贵及委托代理人陈祥安均到庭参加了诉讼。本案现已审理总结。原告苏翠琴诉称：2014年5月6日，原告在自家门前晾晒玉米。被告看见原告扫地便破口大骂，称原告将其垃圾扫到被告院内。因此双方发生争吵继而打架。被告先打了原告数个耳光，后向原告面部打了几拳，将原告打倒在地。此时原告满脸是血，并发觉牙齿也已不在，便要求被告一同前去找村干部进行协商。双方一路撕扯至村支书家，支书见状要求原告先行回家自己看伤，完后再做处理。随后原告自行到代家坝医院进行检查。待原告赶到代家坝后发现医院已下班，遂购买部分消炎、止痛药。第二天，原告再次到该医院进行检查，诊断为下牙打落四颗。随后原告又到天津医院门诊治疗，于2014年9月4日基本治愈出院。双方纠纷经大安派出所调解初步达成协议，但至今尚未履行。2015年2月6日，原告经陕西汉中汉辉法医司法鉴定所作出原告其损伤程度为轻伤二级的鉴定；其伤残等级评定为十级。原告苏翠琴安装义齿费用为1200元，安装两颗义齿费用即每次为2400元，每十年更换一次，依据2011年中国人口平均预期寿命为74.83岁，具体更换次数及费用依据伤者十级年龄计算。现请求人民法院判令被告赔偿原告治疗费、误工费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费、后期费用等其他合理费用合计；30181.70元，本案诉讼费用由被告承担。被告王远贵辩称：被答辩人所述与事实不符，纯粹颠倒是非。2014年5月6日中午，答辩人在自己房檐沟往外清���垃圾，遂见被答辩人，便就给她说以后不要将垃圾往下扫，被答辩人听后不分青红皂白对答辩人进行辱骂，答辩人还了几句嘴，被答辩人就从自己家里跑下来与答辩人进行撕扯，双手抱住答辩人的头抓答辩人的脸，答辩人将被答辩人往外推时，被答辩人就在答辩人腰部咬了一口。因为当时答辩人妻子卧病在床已久，且必须在家静养，不能生气，可被答辩人跑到答辩人家里与被答辩人激烈争吵与厮打，答辩人对此很是恼火，答辩人处于自卫与制止将被答辩人打了两耳光。因此，事情发生的起因是被答辩人首先辱骂引起的，且打架的地点也是其跑到答辩人家里而发生的打架，况且也是被答辩人首先动手厮打答辩人的，所以整个纠纷的产生被答辩人应当承担绝大部分过错责任。事故发生后，答辩人也是满脸伤痕，因妻子病重需要答辩人的服侍，所以答辩人未能及时就医��截止2014年10月份，通过大安派出所调解时，被答辩人所花医疗费共计约两千余元，答辩人只因认为被答辩人首先跑到答辩人家中动手打人，反而让答辩人给其支付医疗费觉得很不公平而没有履行，但现在要求答辩人赔偿医疗费七千余元，因此答辩人认为被答辩人所花医疗费不实。经审理查明：原、被告系同村同组村民，毗邻而居。2014年5月6日中午，被告在自己房檐沟往外清扫垃圾时，告诉原告不要将垃圾扫落至被告院中。为此双方即发生口角，原告随即从自己家中跑至被告家院中对被告进行辱骂，同时原告先动手撕抓被告面部，被告遂打原告几耳光，双方即撕打在一起。双方经他人劝阻停止厮打后，原告于当日下午到代家坝中心卫生院门诊治疗，2014年5月10日在宁强县天津医院门诊治疗。经天津医院诊断结果为：3＋1缺失，牙槽窝蹇新鲜肉牙存在，牙槽窝���虎，牙槽骨完整，牙周未见明显水肿。2014年8月12日，原告到宁强天津医院门诊接受治疗，病历载明“患者3月前，在本院拔掉松动牙后，现来我院要求镶牙”，诊断结果为：6321＋12缺失。2015年2月6日原告之伤经陕西汉中汉辉法医司法鉴定所作出鉴定：原告其损伤程度为轻伤二级，其伤残等级评定为十级，苏翠琴3＋1缺失安装一颗义齿费用为1200元，每十年更换一次。2014年10月10日，原、被告双方经大安派出所调解达成协议由被告赔偿原告医疗费2580元，限五日内付清。后原、被告反悔兑现。现原告请求判令被告赔偿其医疗费7556.10元、交通费160元、误工费2000元、伤残赔偿金13006元，后期安装义齿费5959.20元，鉴定费1500元，合计30181.70元。上述事实，有原、被告相互印证的陈述，医疗费、交通费票据、询问笔录、调查笔录、宁强县公安局大安派出所“宁公（大）��解字（2014）19号”治安调解协议书等载卷佐证，并经当庭质证、本院审查，予以采信。本院认为：原、被告系同村同组村民，且相邻而居。双方为房前房后环境卫生而发生口角，继而发生撕打，实属不该。被告撕打原告应承担相应的赔偿责任，原告先与被告发生口角，继而到被告院中与被告发生撕打。在此次纠纷中，原告行为存在重大过错，应承担赔偿的主要责任，原告主张被告将其被告下牙打落四颗，未能提供相应的证据证实，本院不予支持。故对宁强县公安局大安派出所“宁公（大）调解字（2014）19号”治安调解协议书中所认定的被告对原告合理的赔偿部分：门诊费、检查费、医疗费（合计2580元）应予以确认；对原告因纠纷所产生的交通费酌情保护80元、误工工资（治疗期间计算为7天，每天计60元）及420元予以确认。据此，依照《中华人民共和国民���通则》第一百零六条（二）款、第一百一十九条、第一百三十一条，最高人民法《关于人身损害赔偿案件适用法律的若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十二条之规定，判决如下：一、由被告王远贵赔偿原告苏翠琴门诊费、检查费、医疗费2580元，误工工资420元，交通费80元，合计3080元；（限判决生效后三十日内履行）二、驳回原告苏翠琴的其它诉讼请求。本判决生效后，义务人未在规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告王远贵承担100元，原告苏翠琴承担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院，同时向汉中市中级人民法院预交上诉案件受理费，并将缴费收据复印件递交本院。本判决生效后，义务人逾期不履行义务，权利人可在履行期限届满之日起二年内向人民法院申请执行。审 判 长  李开明审 判 员  李运华人民陪审员  邓方举二〇一五年十一月二日书 记 员  雷艺凡
山东省青岛市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）青行终字第336号上诉人（原审原告）青岛平运驾驶员培训有限公司。法定代表人王新平，经理。委托代理人谭兴江，青岛平运驾驶员培训有限公司职工。被上诉人（原审被告）平度市人力资源和社会保障局。法定代表人王连涛，职务局长。委托代理人郭军，平度市人力资源和社会保障局工作人员。委托代理人王宗慧，山东天正平律师事务所律师。原审第三人王许波。上诉人青岛平运驾驶员培训有限公司诉被上诉人平度市人力资源和社会保障局、原审第三人王许波工伤行政确认一案，平度市人民法院于2015年4月29日作出（2015）平行初字第343号行政判决，青岛平运驾驶员培训有限公司不服，在法定期限内提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年9月17日在第15审判庭公开开庭审理了本案。上诉人青岛平运驾驶员培训有限公司之委托代理人谭兴江，被上诉人平度市人力资源和社会保障局之委托代理人郭军、王宗慧，原审第三人王许波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案行政争议形成过程如下：青岛平运驾驶员培训有限公司于2014年9月22日提起行政诉讼，请求撤销一审被告平度市人力资源和社会保障局于2014年6月26日作出的青平人社伤认决字（2014）第PD000162号工伤认定决定。原审法院查明：第三人王许波系原告青岛平运驾驶员培训有限公司职工，2013年6月13日10时许，驾驶二轮摩托车从训练场地回驾校时，与对行的鲁B×××××号小型轿车相撞，致其受伤。经平度市公安局交通警察大队认定，王许波承担事故的主要责任。王许波于2014年4月17日向被告平度市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请。被告受理后，向原告送达了工伤认定限期举证通知书，原告在规定的时间内提交了答复意见书，称第三人不符合认定工伤的条件。被告于2014年6月16日中止了工伤认定程序。被告经调查后，于2014年6月26日作出青平人社伤认决字（2014）第PD000162号工伤认定决定，原告不服，于2014年9月22日提起行政诉讼。原审法院认为，本案原告青岛平运驾驶员培训有限公司虽然否认第三人王许波回驾校是为学员查学时，但亦未提交证据证明第三人王许波是因私事回驾校，为此第三人王许波受伤情形符合《工伤保险条例》第十四条第（五）项“职工因工外出期间，由于工作原因受到伤害，应当认定为工伤”的规定。被告作出的青平人社伤认决字（2014）第PD000162号工伤认定决定，符合法律规定。被告在收到第三人提出的工伤认定申请后，依法履行了立案受理、送达限期举证告知书、中止工伤认定程序、作出工伤认定决定书并予以送达等法律程序。因此，被告作出的工伤认定决定程序合法。综上，原告要求撤销被告作出的工伤认定决定无相关法律佐证，不予支持。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，驳回原告青岛平运驾驶员培训有限公司的诉讼请求；案件受理费50元，由原告青岛平运驾驶员培训有限公司负担。上诉人青岛平运驾驶员培训有限公司不服一审判决，上诉称：一、一审判决认定事实不清。1、证人郭某、明某、张某的证言不具有真实性，不能作为认定工伤的依据。证人郭某不是上诉人的职工，并不了解原审第三人是否回上诉人处查学时，只是听第三人所述，第三人发生事故时，郭某并不在现场，该证人所作证言是虚假的。证人明某是明村镇培训点的教练，根本不了解真实情况，所作证词不具有证明力。证人张某未经被上诉人调查核实，不能采信。2、上诉人的证人王某甲、王某乙是公司的副经理，具体分管驾驶员培训工作，可以证明原审第三人并不是因公外出，也没有必要回公司查学时，第三人外出完全是个人行为。3、上诉人考勤人员所记考勤记录，只能证明第三人的上班记录，不能证明是工伤。4、一审法院认定第三人工伤是推断而得出的结论，在本案中显然是错误的。二、原审判决适用法律错误。第三人不是因公外出，不适用《工伤保险条例》第14条第5项的规定。综上所述，原审判决认定事实不清，适用法律错误，被上诉人具体行政行为违法，请求撤销一审判决，撤销被上诉人的具体行政行为；判令被上诉人承担一二审诉讼费用。被上诉人平度市人力资源和社会保障局答辩称：一、被上诉人作出的工伤认定决定事实清楚，证据确凿。2014年4月17日，原审第三人向被上诉人提出工伤认定申请，并向被上诉人提交了相关证据。被上诉人工作人员又到平度市公安局交警大队调取了相关笔录，对证人明某、郭某进行了调查核实，认定原审第三人为工伤的事实清楚，证据确凿。二、被上诉人作出的工伤认定决定适用法律正确，程序合法。被上诉人依照法律程序对用人单位下达了工伤认定限期举证告知书，告知上诉人15日内向答辩人举证相关证据材料，逾期不提供有效证据材料，被上诉人将根据受伤害职工提供的证据依法作出工伤认定结论。用人单位在举证期限内提交了书面答复意见及相关证据材料。因原审第三人不能提供关键证人接受调查询问，被上诉人依照法律规定对本案进行了中止。后被上诉人对证人明某、郭某进行了调查核实，综合各方面证据作出的工伤认定结论符合《工伤保险条例》的规定，适用法律正确，程序合法。请求法院驳回上诉，维持原判。原审第三人王旭波同意被上诉人的答辩意见，请求法院驳回上诉，维持原判。各方当事人一审提交的证据已经一审法院庭审质证、认证，并已随案卷移送本院。经审查，本院确认一审认定的事实成立。关于一审法院的审判程序，上诉人未提出异议。经审查，本院确认一审法院程审判序合法。关于本案争议的焦点原审第三人王许波是否是“因工外出期间，由于工作原因受到伤害”的问题，本院认为，被上诉人提交的证人郭某、明某、张某的证言均证实王许波是在工作期间回驾校为学员查询学时的途中发生事故受伤，其中证人明某、郭某还对如何得知王许波是回驾校查学时这一事实的过程进行了描述，三人的证言相互印证，能够证实王许波因工作原因受伤的事实。上诉人在一审提交的王某甲、王某乙的证言仅能证实王许波从训练场回驾校时没有向二人请假，不能证实王许波因何事回驾校，不能够否定王许波是因工作原因受伤；上诉人在二审期间提交的青岛市机动车管理服务平台查询信息仅能够证实王许波在2013年6月13日7时38分采集过四位学员2013年6月11日训练情况的事实，不能推翻王许波在2013年6月13日回驾校为学员查询学时的事实。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费五十元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审 判 长  赵彩霞审 判 员  蒋金龙代理审判员  刘力铭二〇一五年十一月二十日书 记 员  王 崧书 记 员  刘 佳
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2015）禹执初字第405-1号申请执行人：王鑫山，男，汉族，生于1965年9月21日，住郏县镇起疙瘩寨村*号。被执行人：田志业，男，汉族，生于1979年8月24日，住禹州市浅井镇散架村*组。被执行人：王志强，男，汉族，生于1980年4月8日，住禹州市董公祠街313号申请执行人王鑫山申请被执行人田志业、王志强民间借贷一案，依据已发生法律效力的（2014）禹民一初字第2768号民事判决书立案执行，执行中查明，被执行人暂无财产可供执行。故依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结（2014）禹民一初字第2768号民事判决书的本次执行程序。待条件具备时申请人可持本裁定随时恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ：李俊杰审判员 ：赵宽杰审判员 ：王国敏二〇一五年十一月十八日书记员 ：路玉卿
陕西省户县人民法院民 事 判 决 书（2015）户民初字第02649号原告孙安民，男，1946年6月28日生，汉族，居民。被告户县人人家超级市场。法定代表人邵忠强，系公司董事长。被告户县民乐人人家大型购物广场。负责人徐益良，系民乐人人家超市总经理。委托代理人罗锋涛，男，1979年11月15日生，汉族，居民，系被告公司员工。委托代理人张峰，男，1981年11月6日生，汉族，居民，系被告公司经理。原告孙安民与被告户县人人家超级市场（以下简称人人家超市）、被告户县民乐人人家大型购物广场（以下简称人民乐人家超市）产品销售责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙安民及被告民乐人人家超市委托代理人罗锋涛、张峰到庭参加了诉讼，被告人人家超市经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙安民诉称：2015年8月12日，原告在被告处购买了13瓶恒巢源蜂蜜，单价16.9元，共计219.7元，购买“绿音金针黄”2包，共计39.6元。被告销售的“恒巢源蜂蜜”是一种蜂蜜制品而非蜂蜜。国家质检总局避国质检执函（2005）854文件《关于检查蜂蜜和蜂蜜制品生产企业执行标准情况严防掺杂使假行为的通知》已明确规定“凡发现蜂蜜制品仍以‘蜂蜜’或‘蜜’作为产品名称或名称主词的，视为掺杂掺假，以假充真，依照产品质量法第五十条规定处罚。”被告销售的“绿音金针黄”因未办理新的执行标准此前已被户县相关部门行政处罚，处罚后被告仍进行商品销售，误导并欺诈消费者。被告的经营行为已违反了《产品质量法》、《消费者权益保护法》、《食品安全法》等法律规定，已构成虚假宣传及欺诈。故诉至本院，请求判令：1、依据《食品安全法》96条判令两被告退回“蜂蜜”款219.7元并十倍赔偿2197元。2、依据《消费者权益保护法》55条判令两被告退回“绿音金针黄”货款39.6元并赔偿500元。两项共计2956.3元。3、诉讼费由两被告承担。被告人人家超市无答辩意见。被告民乐人人家超市辩称：不同意原告诉讼请求，原告应提供购物小票，原告诉称被告销售假蜂蜜，应提供相关依据，被告销售的蜂蜜食品很安全，也符合食品安全标准，故不同意赔偿。原告要求绿音金针黄原告赔偿500元无依据，关于执行标准，原告应提供证据支持。经审理查明：2015年8月12日，原告在被告处购买了13瓶恒巢源洋槐蜂蜜制品，共计219.7元。该产品包装上载明：“恒巢源洋槐蜂蜜制品”，产品包装醒目位置处有“蜜”字标识，字号与其他字体不同，明显大于包装上其他载有的字样字号，另该商品在柜台陈列的商品标价签上标明该商品为“恒巢源洋槐蜂蜜”。同日，原告在被告处购买“绿音金针黄”2包，共计39.6元。该商品包装上记载：“标准代号：NY5184”。2015年9月17日，原告以被告经销两种商品涉嫌虚假宣传、欺诈经营为由，诉至本院请求判令：1、依据《食品安全法》96条判令两被告退回“蜂蜜”款219.7元并十倍赔偿2197元。2、依据《消费者权益保护法》55条判令两被告退回“绿音金针黄”货款39.6元并赔偿500元。3、诉讼费由两被告承担。由于原、被告各执己见，致本案调解无果。本案审理过程中，原告变更诉讼请求，主张两被告返还两种商品的购物款并以购买商品总价款的3倍给付赔偿款。上述事实，有购物小票、照片、当事人陈述等在卷佐证。本院认为，经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传。本案中，两被告销售的恒巢源洋槐蜂蜜制品在产品包装上醒目标识了明显大于其他字样字号的“蜜”字，且在柜台陈列的商品标价签上标明该商品为“恒巢源洋槐蜂蜜”，销售的是蜂蜜制品，而非蜂蜜，两被告作为销售者，未对其销售的商品进行严格审查，并虚假宣传，误导消费者，存在欺诈行为，侵犯了消费者的合法权益，应依法承担相应责任。两被告作为经营者向消费者提供商品或者服务，应当依照有关法律、法规的规定履行义务。本案中，两被告销售的绿音金针黄仍然使用被废止的食品农业行业标准，违反食品强制性标准的有关规定，而两被告作为商品销售者，未对其销售的商品进行严格审查，存在欺诈，侵害了消费者的合法权益。《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。综上，依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第十六条、第二十二条一款、第五十五条之规定，判决如下：一、被告户县人人家超级市场、被告户县民乐人人家大型购物广场于本判决生效后十日内退还原告孙安民蜂蜜制品、绿音金针黄货款共计259.30元；二、被告户县人人家超级市场、被告户县民乐人人家大型购物广场于本判决生效后十日内就赔偿原告孙安民777.90元。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告户县人人家超级市场、被告户县民乐人人家大型购物广场共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  魏阿英人民陪审员  苏 茹人民陪审员  李新翔二〇一五年十一月十六日书 记 员  赵珍晓
广东省广州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）穗中法行终字第1468号上诉人：陈耀燊，住广州市越秀区。上诉人：何旭军，住广州市天河区。上诉人：李力，住广州市天河区。上诉人：赵志洁，住广州市天河区。上诉人：阮莉姣，住广西壮族自治区武鸣县。上诉人：黄理民，住广州市天河区。被上诉人：广州市天河区人民政府天园街道办事处，住所地广州市天河区。法定代表人：何淳。原审第三人：广州市翠湖山庄社区第三届业主委员会，住所地广州市天河区。负责人：毛玲龙。上诉人陈耀燊、何旭军、李力、赵志洁、阮莉姣、黄理民因业主委员会备案一案，不服广州市天河区人民法院（2015）穗天法立行初字第19号行政裁定，向本院提起上诉。上诉人陈耀燊、何旭军、李力、赵志洁、阮莉姣、黄理民上诉称：一、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第二十六条、第二十七条以及修改后的《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，人民法院不予受理的起诉期限，除因不动产提起诉讼外的所有其他案件都是自行政行为作出之日超过五年提起诉讼的，而本案上诉人的起诉在被上诉人作出具体行政行为起的三年半之前提出，属于在法定起诉期限内起诉。此外，被上诉人于2012年1月19日作出《关于翠湖山庄社区第三届业主委员会备案的通知》，未告知上诉人诉权或者起诉期限，上诉人也从不知道第三人是用伪造的公章报备的。直到2015年4月23日，在（2013）穗天法民四初字第2194号案诉讼中上诉人才知道被上诉人明知第三人伪造的公章没有经有关公安部门审查同意而违法进行备案是违法的行政行为，故上诉人知道被上诉人作出的行政行为是违法行为后于2015年7月17日提起本案起诉，未超过起诉期限。就算上诉人于2015年7月17日提起本案起诉，被上诉人于2012年1月19日作出《关于翠湖山庄社区第三届业主委员会备案的通知》，但是根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条的规定，上诉人直至2015年4月23日后才知道被上诉人以上行政行为是违法的行政行为应是正当理由，人民法院不应裁定驳回起诉。二、一审裁定认为起诉人起诉要求撤销被起诉人批准第三人“请按有关规定开展换届工作”批示的行政行为，属于行政机关的行政指导行为，不属于人民法院行政诉讼案件的受理范围，是没有法律依据。故上诉人请求：1、撤销（2015）穗天法立行初字第19号《行政裁定书》；2、责令原审法院予以立案受理。本院认为，一、关于上诉人不服被上诉人于2012年1月19日作出《关于翠湖山庄社区第三届业主委员会备案的通知》提起本案诉讼是否超过法定起诉期限的问题，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，被上诉人于2012年1月19日作出《关于翠湖山庄社区第三届业主委员会备案的通知》，上诉人自述2015年4月23日在（2013）穗天法民四初字第2194号诉讼案中上诉人才知道被上诉人作出的上述备案行为，而现有的证据不能证明上诉人提起本案诉讼已经超过上述规定的2年起诉期限。原审法院认定上诉人提起本案诉讼超过上述2年的起诉期限，属于认定事实错误。二、关于上诉人不服被被上诉人批准第三人“请按有关规定开展换届工作”的批示行为是否属于行政诉讼受案范围的问题，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（四）项的规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（四）不具有强制力的行政指导行为；……”本案中，上诉人起诉要求撤销的被起诉人批准第三人“请按有关规定开展换届工作”批示的行政行为，该行为属于行政机关的行政指导行为，对上诉人不具有强制力，依据上述规定，不属于人民法院行政诉讼案件的受案范围，应当裁定不予立案。三、《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定：“对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。”本案，上诉人不服被上诉人作出的上述备案行政行为以及被起诉人批准第三人“请按有关规定开展换届工作”批示行政行为，分属两个不同的行政行为，原审法院应当分别进行立案审查，并作出处理。综上所述，原审法院对上诉人的起诉裁定不予受理处理不当，本院予以纠正，原审法院应当对上诉人不服被上诉人于2012年1月19日作出《关于翠湖山庄社区第三届业主委员会备案的通知》提起的行政诉讼予以立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十八条的规定，裁定如下：一、撤销广州市天河区人民法院（2015）穗天法立行初字第19号行政裁定；二、本案由广州市天河区人民法院立案。本裁定为终审裁定。审 判 长  汪 毅代理审判员  余秋白代理审判员  唐 勇二〇一五年十一月二十六日书 记 员  周芷诺杜梓莹
宁波市鄞州区人民法院民 事 裁 定 书（2015）甬鄞商初字第2117号原告：宁波创汇塑料机械有限公司。住所地：宁波市北仑区戚家山街道骆亚线路林唐东362号。法定代表人：黄海鸯，该公司执行董事。委托代理人：胡江，浙江和义观达律师事务所律师。委托代理人：何范丽，浙江和义观达律师事务所律师。被告：史航峰，无固定职业。本院在审理原告宁波创汇塑料机械有限公司与被告史航峰买卖合同纠纷一案中，原告宁波创汇塑料机械有限公司于2015年11月9日向本院申请撤回对被告史航峰的起诉。本院认为，原告宁波创汇塑料机械有限公司自愿撤回起诉，系其处分自己权利的行为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告宁波创汇塑料机械有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，财产保全费920元，合计诉讼费945元，由原告宁波创汇塑料机械有限公司负担。代理审判员 钟 炜二〇一五年十一月九日书 记 员 杨迪霞
绍兴市上虞区人民法院执 行 裁 定 书（2015）绍虞执民字第2418号申请执行人：浙江亿得化工有限公司被执行人：浙江绍兴新三江印染有限公司组织机构代码。本院依据已经发生法律效力的（2015）绍虞滨商初字第00007号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人浙江绍兴新三江印染有限公司履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明浙江绍兴新三江印染有限公司名下有车辆（浙D×××××号汽车）一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人所有的车辆（浙D×××××号汽车）。二、查封期限为一年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。（代理）执行员：王张荣二〇一五年十一月九日（）书记员  陆振东
沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2015）于民三初字第02133号原告：沈阳慧阳运输有限公司，住所地沈阳市于洪区。法定代表人：孙鹏，系该公司总经理。委托代理人：陈迎春，女，1977年2月17日出生，汉族，系该公司员工，现住沈阳市于洪区。委托代理人：张晨，男，1994年1月4日出生，汉族，系该公司经理，现住沈阳市于洪区。被告：段英详，男，1979年4月3日出生，汉族，现住辽宁省灯塔市铧子镇。本院在审理原告沈阳慧阳运输有限公司诉被告段英详挂靠经营合同纠纷一案，原告沈阳慧阳运输有限公司于2015年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告沈阳慧阳运输有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳慧阳运输有限公司承担。审判员  平丽二０一五年十一月三十日书记员  唐琦
江苏省仪征市人民法院民 事 裁 定 书（2015）仪执字第01422号申请执行人李永珍。被执行人仪征卡麦尔照明电器有限公司，住所地仪征市汽车工业园康民路9号。法定代表人周军，总经理。李永珍与仪征卡麦尔照明电器有限公司保险损失争议一案，仪征市劳动人事争议仲裁委员会作出的仪劳人仲案字（2015）第215号仲裁裁决书发生法律效力后，权利人向本院申请强制执行，要求被执行人仪征卡麦尔照明电器有限公司给付保险损失3615.99元，本院于2015年9月7日立案执行。本案在执行过程中，本院于2015年11月10日作出（2015）仪商破字第0006-1号民事裁定书，受理黄杰等共同对仪征卡麦尔照明电器有限公司的破产清算申请。本院认为，因法院已受理以被执行人为债务人的破产申请，本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结仪劳人仲案字（2015）第215号仲裁裁决书本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。执行长  严玉良执行员  李德鹏执行员  经童金二〇一五年十一月三十日书记员  周 星
中华人民共和国北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2014）一中知行初字第2905号原告高红霞，女，1973年6月10日出生。原告陈建敏，男，1970年12月14日出生。二原告之共同委托代理人陈贺政，温州中明知识产权代理有限公司法律事务部主任。被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。法定代表人何训班，主任。委托代理人赵罡。第三人乔治·阿玛尼有限公司（米兰），瑞士门德里西奥分公司。原告高红霞、陈建敏因商标异议复审行政纠纷一案，不服被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字（2013）第136151号关于第4780616号“天行者AIRMANM及图”商标异议复审裁定，于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。在本案审理过程中，原告高红霞、陈建敏向本院申请撤回起诉。本院认为，原告在诉讼期间有权依法处分其诉讼权利。经审查，原告高红霞、陈建敏的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告高红霞、陈建敏撤回起诉。案件受理费一百元，减半收取五十元，由原告高红霞、陈建敏负担（已交纳）。审 判 长  张靛卿审 判 员  马惠兰人民陪审员  艾红波二〇一五年十一月二十日书 记 员  侯 坤
安徽省含山县人民法院民 事 裁 定 书（2015）含民一初字第00848号原告：巢湖市物贸货运有限公司，住所地：安徽省巢湖市。法定代表人：王康，该公司总经理。委托代理人：康卫华，安徽巢达律师事务所律师。委托代理人：徐德臣，该公司员工。被告：徐标，男，汉族，1995年10月25日出生，务工，住安徽省含山县。被告：王水法，男，1985年5月10日出生，务工，住浙江省湖州市长兴县。被告：中国人民财产保险股份有限公司长兴支公司，住所地：浙江省湖州市长兴县。法定代表人：庄伟民，该公司总经理。委托代理人：陆曦农，该公司员工。本院在审理原告巢湖市物贸货运有限公司起诉被告徐标、王水法、中国人民财产保险股份有限公司长兴支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告巢湖市物贸货运有限公司于2015年11月10日向本院提出撤回对被告徐标、王水法起诉的申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告巢湖市物贸货运有限公司撤回对被告徐标、王水法的起诉。代理审判员  李小满二〇一五年十一月十日书 记 员  王大胜附件：本裁定所引用法律条款原文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省鱼台县人民法院民 事 裁 定 书（2015）鱼民初字第1777-1号原告翟某。被告殷某。被告某公司济宁中心支公司。负责人张某。关于原告翟某诉被告殷某、某公司济宁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告翟某于2015年11月4日向本院提出财产保全的申请，要求保全被告殷某驾驶的鲁R×××××号低速自卸货车，并已提供担保。本院认为，原告翟某的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：扣押被告殷某驾驶的鲁R×××××号低速自卸货车。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  王大鲁二〇一五年十一月五日书 记 员  郭环环
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 裁 定 书（2015）绍越商初字第4026号原告陶刚锋。被告陈雷。本院受理原告陶刚锋诉被告陈雷民间借贷纠纷一案，因无法以其他方式向被告陈雷送达开庭传票、应诉通知书等相关文书，依法由简易程序转为普通程序进行审理。原告在接到本院通知后七日内，无正当理由未按时向本院补交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。本案案件受理费已经收取830元，退还给原告陶刚锋415元。审 判 长  何敏敏审 判 员  徐凤珍人民陪审员  高国荣二〇一五年十一月十日书 记 员  李 静
江苏省无锡市崇安区人民法院行 政 裁 定 书（2015）崇行初字第157号原告鲍士宝。原告谢兰珍。委托代理人鲍士宝，系谢兰珍丈夫。被告无锡市国土资源局。法定代表人吴春林。原告鲍士宝、谢兰珍与被告无锡市国土资源局（以下简称市国土局）土地行政登记一案,本院于2015年5月8日受理后，于2015年5月12日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭审理，本案现已审理终结。原告鲍士宝、谢兰珍诉称，原告座落于前新丁巷23号房屋于1963年建造，建房时土地为私有土地，1982年改为国有土地。原告于2009年10月13日经法院调解将部分房屋分割给三个子女，在办理登记手续时发现被告于1996年5月6日发放的土地使用权证上的土地使用面积74.9平方米与房屋实际占用的土地面积不符。后原告于2010年11月8日和2010年12月12日通过信访分别向市国土局崇安分局和市国土局提出要求更正土地使用面积的申请报告，均遭拒绝。原告认为，被告计算的土地使用面积有错误，被告未将原告房屋与前后相邻房屋间采光场地所需的用地面积计算在内，违反了[1990]国土（法规）第13号《国家土地管理局关于城市宅基地所有权、使用权等问题的复函》、《物权法》等规定。请求撤销锡崇国用（1996）字第1970号国有土地使用证、要求将土地使用面积更正为89.67平方米等，本案诉讼费由被告承担。被告市国土局辩称，原告谢兰珍于1989年5月16日申请土地登记，土地坐落为崇安区周山浜前新丁巷23号，用地类别为住宅，申报用地面积为75.6平方米。申请时原告提供了房产所有权证等权属材料，并在申请表上盖章。根据原告的申请，无锡市崇安区相关部门组织了地籍调查。调查过程中，四邻及原告本人都对界址点、界址间距等勘测成果进行了盖章确认，形成了地籍调查表。根据地籍调查的实测数据，宗地面积为74.9平方米。1995年12月5日，无锡市崇安区地籍调查土地登记发证办公室对原告的登记申请进行了审查，确认其国有土地使用权，界址清楚，无争议，面积为74.9平方米，准予登记。1996年5月6日，土地管理机关经审核，为原告颁发了锡崇国用（1996）字第1970号国有土地使用证。登记发证是以地籍调查实测的结果为依据，被告认为该宗地的登记发证过程权属明确，界址清楚，面积准确，登记结果合法有效，请求法院驳回原告诉讼请求。经审理查明，鲍士宝、谢兰珍系前新丁巷23号房屋所有权人。1996年5月6日，经谢兰珍申请，原无锡市土地管理局向谢兰珍颁发锡崇国用（1996）字第1970号国有土地使用证，载明用地面积74.9平方米。鲍士宝、谢兰珍不服，于2015年5月5日诉至本院。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》、《土地登记规则》、《江苏省土地登记办法》等相关规定，市国土局（原无锡市土地管理局）具有负责本行政区域内的土地登记工作的法定职责。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，原告鲍士宝、谢兰珍于1996年5月6日领取本案诉争的锡崇国用（1996）字第1970号国有土地使用证，该国有土地使用证上明确载明土地面积，但未有告知诉权等内容。故起诉期限应从1996年5月6日起计算，最长不得超过2年。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项规定，超过法定起诉期限且无正当理由的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。原告鲍士宝、谢兰珍于2015年5月向本院提起行政诉讼，已超过上述规定的起诉期限，其称在2009年分割房屋过程中才知道土地使用面积，理由不能成立，应驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款之规定，裁定如下：驳回原告鲍士宝、谢兰珍的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  徐 滢代理审判员  袁家琳人民陪审员  胡敏奇二〇一五年十一月六日书 记 员  刘 聪本案援引法律条款《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。
江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书（2015）东唐民初字第0166号原告：申卫红，村民。委托代理人：汤平，东台市东台法律服务所法律工作者。被告：东台市新街镇新街村村民委员会，住所地东台市新街镇政府东边。负责人：张晓平，该村主任。委托代理人：孟小华，村民。第三人：郭益存，村民。委托代理人：郭丽，村民。委托代理人：倪晓娟，东台市新区法律服务所法律工作者。原告申卫红与被告东台市新街镇新街村村民委员会（以下至判决主文前简称新街村）、第三人郭益存确认合同有效纠纷一案，本院于2014年8月25日立案受理后，依法由代理审判员顾剑峰适用简易程序分别于2015年9月30日、10月21日、11月16日公开开庭进行了审理。原告申卫红及其委托代理人汤平、被告新街村的委托代理人孟小华、第三人郭益存均到庭参加诉讼，被告新街村的负责人张晓平在第二次开庭时到庭参加诉讼，第三人郭益存的委托代理人倪晓娟在第一次、第二次开庭时到庭参加诉讼，第三人郭益存的委托代理人郭丽在第三次开庭时到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告申卫红诉称：2012年10月26日，申卫红与新街村签订河塘保洁责任书一份，双方约定新街村将其所有的河面交由申卫红负责养护，管护费用由申卫红承担。在承包期内，第三人郭益存以该河塘已承包给其养护为由，多次干扰申卫红管护工作。申卫红与新街村签订的协议合法有效，应当受到法律的保护，故请求法院依法确认申卫红与新街村签订的《河塘保洁责任书》有效。被告新街村辩称：其与申卫红签订的协议是有效的。第三人郭益存述称：其是有独立请求权的第三人，申卫红与新街村间签订的协议应属无效协议。首先，新街村与郭益存早在1991年就已经签订了鱼塘承包协议，至目前止新街村未与郭益存解除该协议，且郭益存也向新街村交纳了相应的承包金。其次，新街村与申卫红签订所谓的本案中的协议没有经过公开、公正、公平的招标形式，所以形式不合法。第三，新街村与申卫红签订协议没有通知郭益存，郭益存对于该鱼塘投入了大量的鱼苗，没有能够得到及时的清塘，对郭益存造成了严重的经济损失，所以申卫红与新街村间签订的协议应属无效协议，申卫红也不属于善意取得。经审理查明：申卫红、郭益存均系东台市新街镇新街村村民。新街村为落实环境整治后的长效管护责任，确保河塘水面无漂浮物，河坡无垃圾的常态环境，于2012年10月26日与申卫红签订《河塘保洁责任书》，将其位于东台市新街镇新西路与人民中路交汇路口西南处的河塘交由申卫红无偿养殖，约定无偿养殖期限为3年，自2012年10月起至2015年11月止，由新街村将河面、河坡清理整治达标后交由申卫红养殖，申卫红自交接后即承担起管护责任，必须确保河塘周围住户喊话到位，禁止向河塘倾倒垃圾，确保水面、河坡整洁达标，等等。新街村在协议签订后将该河塘交由申卫红进行管护。另查明，本案所涉河塘原系新街镇四洋村所有，后新街镇四洋村与新街镇新街村合并为新街镇新街村。上述事实，有当事人的陈述，河塘保洁责任书等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为：申卫红与新街村于2012年10月26日签订《河塘保洁责任书》系双方当事人真实意思表示，在内容上不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，申卫红要求确认该协议成立有效，本院予以支持。郭益存称其对于争议鱼塘与新街村（原四洋村）至今存在承包协议，包括仍在承包期内，承包合同至今未解除等意见，新街村不予认可，郭益存未能提供充分证据证明，其相关意见，本院不予采信。郭益存称申卫红与新街村的协议未经过招标，形式不合法，此意见于法无据，本院亦不予采信。申卫红与新街村的协议主要目的是环境整治，并无恶意串通行为，郭益存所谓该协议造成其严重损失而当属无效的意见，本院同样不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：原告申卫红与被告东台市新街镇新街村村民委员会在2012年10月26日签订的《河塘保洁责任书》合法有效。案件受理费80元，减半收取40元，由原告申卫红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（开户银行：盐城市农行中汇支行，帐号：40×××21，收款人：盐城市财政局非税收入汇缴专户，电汇、信汇的，须在附言中注明“交法院诉讼费”字样，并将汇款凭证复印件送交或邮寄、传真至盐城市中级人民法院会计室，以便开票、对帐。）代理审判员  顾剑峰二〇一五年十一月十八日书 记 员  王薇薇附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2015）朝刑初字第2889号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人李×，女，1995年1月31日出生；因涉嫌犯销售有毒、有害食品罪于2015年9月8日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月13日被取保候审。北京市朝阳区人民检察院以京朝检刑诉（2015）2550号起诉书指控被告人李×犯销售有毒、有害食品罪，于2015年11月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派代理检察员于波出庭支持公诉，被告人李×到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明：被告人李×于2015年9月8日14时许，在北京市朝阳区地铁十号线×地铁站A口外，以人民币1300元的价格向赵×（男，19岁，山东省人）销售“第五元素”3瓶、“老中医”5盒，经北京微量化学研究所分析测试中心鉴定，“老中医”中含有西药西地那非成分，“第五元素”中含有西地那非、他达拉非成分，且均扣押在案。被告人李×被民警当场抓获。上述事实，被告人李×在开庭审理过程中亦无异议，且有证人赵×、杜×、冯×证言，北京微量化学研究所出具的检测报告，照片，扣押、发还清单，到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李×法制观念淡薄，为牟私利，非法销售有毒、有害食品，其行为破坏了市场经济秩序，触犯了刑律，已构成销售有毒、有害食品罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人李×犯销售有毒、有害食品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人李×归案后如实供述，当庭自愿认罪，本院对其所犯罪行依法予以从轻处罚，并宣告缓刑。在案物品一并处理。综上，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款、第五十二条、第六十一条及第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李×犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。二、禁止被告人李×在缓刑考验期内从事食品生产、销售及相关活动。三、扣押在案之“第五元素”三盒、“老中医”五盒予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员 王 杨二〇一五年十一月十八日书 记 员 张荣容
江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书（2015）泰靖孤民初字第746号原告中国电信股份有限公司靖江分公司，住所地靖江市人民北路68号。负责人唐继东，总经理。委托代理人陈丹，原告工作人员。被告陆钧。本院在审理原告中国电信股份有限公司靖江分公司与被告陆钧为电信服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国电信股份有限公司靖江分公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  刘汉江二〇一五年十一月三十日书记员  黄振兴
江苏省丹阳市人民法院民 事 裁 定 书（2015）丹吕民初字第00178号原告丹阳市吕城镇万宁服装厂。住所地丹阳市吕城镇西墅村。经营者黄宁。委托代理人张正翔，丹阳市新世纪法律服务所法律工作者。被告蒋兴（新）富。委托代理人吴江，江苏铭天律师事务所律师。委托代理人梅琳，江苏铭天律师事务所律师。本院于2015年6月2日立案受理原告丹阳市吕城镇万宁服装厂诉被告蒋兴富加工合同纠纷一案，审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，于法无悖，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告丹阳市吕城镇万宁服装厂撤回起诉。案件受理费已减半收取552元，由原告负担。审 判 长  姜华忠人民陪审员  吴 晶人民陪审员  庞新平二〇一五年十一月二十六日书 记 员  毛召华
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书（2015）泰开刑初字第00212号公诉机关泰州医药高新技术产业开发区人民检察院。被告人王戟伟，绰号“王二”，男。辩护人朱伟，江苏碧泓律师事务所律师。泰州医药高新技术产业开发区人民检察院以泰高新检诉刑诉（2015）194号起诉书指控被告人王戟伟犯非法持有毒品罪，于2015年10月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。泰州���药高新技术产业开发区人民检察院副检察长陈融、检察员李超、被告人王戟伟及其辩护人朱伟到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年4月20日，被告人王戟伟通过QQ联系网名为“古惑仔”的贩毒人员，并与“古惑仔”商量以人民币140元／克的价格向其购买冰毒，后被告人王戟伟接受王某（另案处理）请托，以人民币1400元的价格为其代购10克冰毒。被告人王戟伟实际向“古惑仔”购买冰毒13克，并与“古惑仔”商量以快递的形式由“古惑仔”邮寄冰毒至泰州。2015年4月24日上午，被告人王戟伟在泰州市海陵区某小区南大门签收完装有冰毒的快递后被公安机关当场抓获。公安人员从王戟伟签收的快递内与其身上分别查获两包冰毒，净重分别为13.0474克和0.5650克。以上事实，被告人王戟伟及其辩护人朱伟在庭审中亦无异议，且有涉���冰毒照片，证人王某、贾某的证言，快递单、刑事判决书，泰州市公安局物证鉴定所出具的鉴定意见，泰州公安局医药高新区分局制作的搜查笔录、搜查录像、短信聊天记录照片等证据经庭审质证证实，足以认定。本院认为，被告人王戟伟非法持有甲基苯丙胺十克以上，且两次因毒品违法活动被行政处罚，犯罪情节严重，其行为已构成非法持有毒品罪，依法应予惩处。被告人王戟伟归案后如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚；其在原判有期徒刑执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法予以从重处罚。公诉机关指控被告人王戟伟犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻、从重处罚的理由成立，量刑建议适当，本院予以支持。关于被告人王戟伟及其辩护人朱伟提出的被告人王戟伟非法持有毒品，不构成情节严重的辩解、辩护意见，本院认为，被告人王戟伟非法持有甲基苯丙胺十克以上，且两次因毒品违法活动被行政处罚，应属情节严重，故对被告人王戟伟及其辩护人该辩解、辩护意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王戟伟犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月12日起至2018年8月11日止；罚金于判决生效后一个月内缴纳。）二、公安机关扣押的吸管一根、塑料瓶一个予以没收、销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  朱建华代理审判员  陈俊涛人民陪审员  潘 剑二〇一五年十一月九日书 记 员  宋晓晖附录法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第三百五十七条本法所称的毒品，是���鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机���还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
黑龙江省孙吴县人民法院执 行 裁 定 书（2015）孙法执字第314号申请执行人宫磊，男，1992年7月23日生，汉族，无业。被执行人菅纪林，男，1964年11月6日生，汉族，个体。被执行人逊克县顺鑫机动车驾驶员培训学校。法定代表人李树奎，校长委托代理人孙宝昌，黑河市法律服务所法律工作者。申请执行人宫磊与被执行人菅纪林、逊克县顺鑫机动车驾驶员培训学校教育培训合同纠纷一案，孙吴县人民法院（2015）孙民初字第239号民事判决书已经发生法律效力。本院于2015年9月14日立案执行。本院在执行过程中，因被执行人菅纪林、逊克县顺鑫机动车驾驶员培训学校无可供执行财产，故此案终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结孙吴县人民法院（2015）孙民初字第239号民事判决书的本次执行程序。在具备执行条件时，申请人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行员  周伟海二〇一五年十一月三十日书记员  刘洋洋
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）穗中法民一终字第5245号上诉人（原审被告）：广州国坚酒店管理有限公司，住所地：广东省广州市天河区。法定代表人：徐江林。委托代理人：窦艳华，广东隆仁律师事务所律师。委托代理人：黄秋萍，广东隆仁律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：黄国防，住广东省阳东县。委托代理人：王月红，住安徽省临泉县。委托代理人：郭丰收，住湖南省桃江县。被上诉人（原审第三人）：惠州惠利达防水补漏工程有限公司，住所地：广东省惠州市惠城区。法定代表人：刘卫国。被上诉人（原审第三人）：刘卫国，住广东省丰顺县。被上诉人（原审第三人）：刘惠君，住广东省惠州市惠城区。上诉人广州国坚酒店管理有限公司（以下称国坚酒店公司）因与被上诉人黄国防、被上诉人惠州惠利达防水补漏工程有限公司（以下称惠利达公司）、被上诉人刘卫国、被上诉人刘惠君劳动争议纠纷一案，不服广州市天河区人民法院（2015）穗天法民一初字第48号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院判决：一、自判决发生法律效力之日起10日内，广州国坚酒店管理有限公司支付给黄国防2013年9月3日至2014年1月26日期间的工资差额34450元；二、驳回广州国坚酒店管理有限公司的诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，由广州国坚酒店管理有限公司负担。判后，上诉人广州国坚酒店管理有限公司不服，上诉请求：1、撤销一审判决，改判国坚酒店公司无需承担支付工资的责任。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。上诉的主要理由：一、原审法院认定事实不清。1、国坚酒店公司与惠某公司之间存在合同关系。蔡某、徐江林以及刘卫国于2013年准备合作成立国坚酒店公司，因刘卫国正经营一家装修公司，即惠某公司，刘卫国提出要求承揽酒店的装修工程。蔡某、徐江林以及刘卫国达成了一致的口头协议，由惠某公司负责装修。2013年8月20日开始施工，国坚酒店公司多次向惠某公司支付工程款共计5638800元（借款审批单有刘卫国的签名，借款事由写明是预支装修工程款；收据有刘惠君作为惠某公司代表人的签名）。根据《合同法》第三十六条规定，国坚酒店公司与惠某公司之间的合同关系已经成立。后由于刘卫国一直未依约履行股东义务，2014年3月2日国坚酒店公司与惠某公司补签了《装修工程施工合同》。黄国防不属于缔约主体，其不知情不影响该合同的成立生效。2、国坚酒店公司与黄国防之间不存在劳务关系。国坚酒店公司没有同黄国防签订任何合同，在监督装修工程进度之外未曾对其进行过管理。工程后期为保证酒店装修顺利按时完成，且国坚酒店公司尚未就工程款一事与刘卫国、惠某公司进行结算，国坚酒店公司以未结清的工程款为限，先行向黄国防垫付工资的行为不属于履行劳务合同义务。3、黄国防与惠某公司之间存在劳动合同关系。黄国防是由刘卫国以惠某公司的名义招募，受刘卫国管理并由其发放工资。国坚酒店公司因垫付工资出具的收据写明国坚酒店公司只是代付工资，欠款单位是惠某公司，黄国防签收行为证明其已知并承认和惠某公司存在劳动合同关系。现国坚酒店公司先行垫付工资的义务已履行完毕，但原审法院错误认定刘卫国系代表国坚酒店公司，并以此判定由国坚酒店公司再次承担支付工资的责任，明显是认定事实不清。二、原审法院的判决证据不足，缺乏法律依据。黄国防提供的班组考勤表以及工资统计表并无国坚酒店公司的盖章确认，不能证明其曾参与装修工程和真实的工作天数。且根据相关文件，2013年、2014年房屋建筑业的国有同行业在岗职工日平均工资分别为136元／天、152元／天。以此为参照，黄国防主张的工资标准实属不合理高价。被上诉人黄国防答辩称，不同意国坚酒店公司的上诉意见，同意一审判决。黄国防一直是在国坚酒店公司处做事，每笔工资都是从国坚酒店公司财务处支出。从施工开始到结束，国坚酒店公司的股东蔡某、徐江林一直在负责此事。被上诉人惠州惠某防水补漏工程有限公司、被上诉人刘卫国、被上诉人刘惠君均未提出答辩意见。本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。本院认为，刘卫国在2014年3月前同时具有国坚酒店公司和惠某公司法定代表人的身份，在招聘黄国防时并无明确是代表国坚酒店公司还是代表惠某公司。但从国坚酒店公司提供的《借款审批单》上可见，刘卫国是以国坚酒店公司工程部的名义借支，并获得了国坚酒店公司其他股东的认可。且在施工过程中，国坚酒店公司的其他股东亦在施工方案中签名，并在现场进行监管。而黄国防亦自始至终在国坚酒店公司处进行装修施工，并领取刘卫国等人发放的工资。由此，基于装修工作具有的临时性、短期性，该工作内容也不是国坚酒店公司的业务组成部分，黄国防也无需遵守国坚酒店公司的各项规章制度等特点，原审法院认定国坚酒店公司与黄国防之间存在劳务雇佣关系，有事实和法律的依据，本院依法予以维持。至于国坚酒店公司与惠某公司此后补签的《装修工程施工合同》，只是其各自对自己权利义务的明确，在未得到黄国防认可的情况下，不能改变黄国防与国坚酒店公司之间已经形成的劳务雇佣关系。至于黄国防的工资标准问题，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对该事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。国坚酒店公司虽上诉称黄国防主张的工资标准过高，但本院审理期间，国坚酒店公司既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对国坚酒店公司该部分上诉请求，亦不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人广州国坚酒店管理有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈瑞晖审 判 员  崔利平代理审判员  印 强二〇一五年十一月二日书 记 员  何依然
南昌市西湖区人民法院民 事 裁 定 书(2015)西桃民保字第295号申请人：上饶银行股份有限公司青云谱支行，南昌市青云谱区井冈山大道三店西路口世纪欧美中心5号。被申请人：丁国荣，男，住江西省南昌市进贤县。被申请人：俞红兰，女，住江西省南昌市进贤县。被申请人：姚志微，女，住江西省南昌南昌县。被申请人：胡国动，男，住江西省南昌县。本院在审理申请人上饶银行股份有限公司青云谱支行与被申请人姚志微、胡国动、俞红兰、丁国荣金融借款合同纠纷一案，上饶银行股份有限公司青云谱支行于向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人姚志微、胡国动、俞红兰、丁国荣银行存款100万元或查封扣押相应价值财产，并以其自有资产作为担保。本院认为，申请人上饶银行股份有限公司青云谱支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人姚志微、胡国动、俞红兰、丁国荣银行存款100万元或查封扣押相应价值财产。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行审判员  刘英生二〇一五年十一月十八日书记员  王加南
杭州市西湖区人民法院刑 事 判 决 书（2015）杭西刑初字第1038号公诉机关杭州市西湖区人民检察院。被告人李刚，无业。因犯抢劫罪于1996年3月28日被本院判处有期徒刑四年；因犯盗窃罪于1999年10月15日被杭州市余杭区人民法院判处有期徒刑一年；因犯故意伤害罪、寻衅滋事罪、盗窃罪于2002年2月6日被本院判处有期徒刑八年；因犯盗窃罪于2009年8月4日被杭州市余杭区人民法院判处有期徒刑三年，于2011年12月1日刑满释放。因本案于2015年8月20日被刑事拘留，同年9月23日被逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。杭州市西湖区人民检察院以西检公诉刑诉（2015）993号起诉书指控被告人李刚犯盗窃罪，于2015年11月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院代理检察员徐川、被告人李刚到庭参加诉讼。现已审理终结。杭州市西湖区人民检察院指控，1、2015年6月20日14时许，被告人李刚至本市余杭区仓前镇高桥村施家塘7号，通过撬棍撬门的方式进入被害人蔡某家中，在二楼卧室床头柜处窃得银手镯一对（价值人民币240元）、银脚镯一只（价值人民币305元）、银制长命锁一把（价值人民币70元），在一楼客厅电视柜上窃得长嘴软壳利群牌香烟五包（价值人民币106元）。2、2015年8月19日凌晨0时许，被告人李刚至本市西湖区三墩镇长桥东沙斗20号院内，通过撬棍撬门方式进入被害人饶某的家中盗窃，因被发现而逃离现场。案发后，赃物银质长命锁、银手镯及银脚镯已被追回并发还给被害人。上述事实，被告人李刚在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人蔡某、饶某的陈述，证人汪某、魏某的证言，扣押清单及照片、发还清单、抓获经过、发立破案经过、户籍证明、刑事判决书等书证以及价格鉴定结论书、现场勘验检查工作记录、辨认笔录等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人李刚以非法占有为目的，采用秘密手段入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人李刚在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，予以从重处罚。被告人李刚自愿认罪，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款、第十四条之规定，判决如下：一、被告人李刚犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月20日起至2016年5月19日止。罚金限判决生效以后十日内缴纳）；二、未追回的赃物折价款合计人民币106元，责令被告人李刚退赔；三、扣押于公安机关的作案工具予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  时恩霞二〇一五年十一月二十六日书记员  叶 沙
杭州市萧山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）杭萧民初字第4971号原告柴某。被告王某。本院在审理原告柴某诉被告王某离婚纠纷一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按柴某撤诉处理。案件受理费300元，减半收取150元，由柴某负担。代理审判员  严潇丹二〇一五年十一月十一日书 记 员  韩燕华
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2015）深福法民二初字第9673号原告深圳市史夫特安全技术事务有限公司，住所地深圳市福田区红荔路与新洲路交汇处第一世界广场塔楼26K、26L、26M。法定代表人叶海艺。委托代理人钟涛，广东法制盛邦（深圳）律师事务所律师。被告深圳市公路货运与物流行业协会，住所地深圳市福田区车公庙天安创新科技广场A1203室。法定代表人周伍权。本院在审理上列原告深圳市史夫特安全技术事务有限公司诉被告深圳市公路货运与物流行业协会合同纠纷一案中，原告向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，并无违法之处，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告深圳市史夫特安全技术事务有限公司撤回起诉。本案案件受理费3203元（原告已预交），本院减半收取1601.50元，由原告负担。审 判 长 霍 云 波人民陪审员 杨 江 河人民陪审员 董 志 新二〇一五年十一月二十八日书 记 员 曹婉（代）第2页共2页
陕西省渭南市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）渭中行终字第00058号上诉人（原审原告）华县城乡供水公司，住所地华县水务局。法定代表人毋亚伟，系该公司经理。被上诉人（原审被告）渭南市人力资源和社会保障局，住所地渭南市朝阳大街中段。法定代表人史优胜，系该局局长。原审第三人李百锁，男。原审第三人李晓民，男，汉族。上诉人华县城乡供水公司因劳动社会保障一案，不服渭南市临渭区人民法院（2015）临渭行初字第00002号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。在本院审理过程中，上诉人华县城乡供水公司又以与原审第三人达成和解为由，申请撤回上诉。经审查认为，上诉人华县城乡供水公司要求撤回上诉是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许上诉人华县城乡供水公司撤回上诉，原审判决不再执行。案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人华县城乡供水公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  王洪池审 判 员  ＸＸＸ代理审判员  何 妍二〇一五年十一月二十三日书 记 员  李 瑞
杭州市西湖区人民法院刑 事 判 决 书（2015）杭西刑初字第1023号公诉机关杭州市西湖区人民检察院。被告人唐海军（曾用名唐海兵），农民。因盗窃于2006年5月被杭州市公安局江干区分局行政拘留七日；因犯盗窃罪于2007年7月被杭州市江干区人民法院判处有期徒刑九个月；因犯盗窃罪于2008年4月被杭州市滨江区人民法院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪于2009年8月被杭州市江干区人民法院判处有期徒刑十个月；因盗窃于2010年4月被杭州市公安局拱墅区分局行政拘留十五日；因犯盗窃罪于2012年9月被杭州市萧山区人民法院判处有期徒刑二年三个月，2014年7月刑满释放。因本案于2015年8月29日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。杭州市西湖区人民检察院以西检公诉刑诉（2015）979号起诉书指控被告人唐海军犯盗窃罪，于2015年11月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院检察员樊丽娟、被告人唐海军到庭参加诉讼。现已审理终结。杭州市西湖区人民检察院指控：2015年8月22日20时许，被告人唐海军伙同“老头”（在逃）至杭州市西湖区蒋村花园如意苑32幢2单元门口，采用撬锁、搭线的方式，窃得被害人陈某停放在此的爱玛牌小龟型电动自行车一辆（价值人民币4843元），并予以销赃。案发后，赃物电动自行车已追回并发还被害人。上述事实，被告人唐海军在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某的陈述、证人罗某、王某的证言，扣押、发还物品清单、调取证据通知书、GPS截图、户籍证明、前科材料、发立破案经过、抓获经过及价格认定结论书、现场勘验笔录、辨认笔录、监控视频等证据证实，足以认定。本院认为，被告人唐海军以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人唐海军在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，予以从重处罚。被告人唐海军自愿认罪，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：被告人唐海军犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算；执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月29日起至2016年4月28日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  宗盼二〇一五年十一月十八日书记员  郭淼
浙江省苍南县人民法院刑 事 判 决 书（2015）温苍刑初字第1524号公诉机关浙江省苍南县人民检察院。被告人苏某，无业。因本案于2015年10月22日被苍南县公安局刑事拘留。现羁押于苍南县看守所。苍南县人民检察院以苍检公诉刑诉（2015）1278号起诉书指控被告人苏某犯危险驾驶罪，于2015年10月28日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派代理检察员陈德星出庭支持公诉，被告人苏某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2015年10月21日晚，被告人苏某醉酒后（血液中乙醇含量为168mg／100ml）驾驶浙C×××××小型轿车，由苍南县钱库镇金梦迪酒店驶往钱库镇花鱼街进兴楼方向，当日23时40分许，途经钱库镇钱南路108号前路段时，被民警当场查获。上述事实，被告人在法庭审理时无异议，本院予以确认。本院认为，被告人苏某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，予以支持。被告人苏某归案后能如实供述犯罪事实，可从轻处罚。公诉机关建议判处被告人苏某拘役一个月十五日至二个月十五日的量刑建议，符合法律规定和本案案情，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人苏某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十五日，并处罚金人民币4000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月22日起至2015年12月16日止；罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  黄崇彬二〇一五年十一月二日代书 记员  陈明明
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书（2015）亭民初字第3118号原告盐城万嘉物业管理服务有限公司，住所地盐城市鹿鸣西路5号温馨花园9号楼。法定代表人吴坤，该公司总经理。被告陈勇，居民。本院在审理原告盐城市万嘉物业管理服务有限公司与被告陈勇物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月20日向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告自愿撤回诉讼，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告盐城市万嘉物业管理服务有限公司撤回诉讼。案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告负担。审判员  郝燕二〇一五年十一月二十三日书记员  瞿艳
沈阳市沈北新区人民法院民 事 判 决 书（2015）北新民初字第00135号原告张某某。委托代理人赵井燕。原告贾某甲（追加）。原告黄某某（追加）。被告贾某乙。原告张某某、原告贾某甲、原告黄某某与被告贾某乙法定继承纠纷一案，本院于2014年12月16日立案受理后，依法由审判员于晓鸿担任审判长并主审和代理审判员王敏溪、人民陪审员郭一然组成合议庭，于2015年6月30日公开开庭进行了审理。原告张某某的委托代理人赵井燕、被告贾某乙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某某诉称，原告与被继承人贾某丙为母子关系，贾某丙是原告的亲生母亲。2014年2月14日，贾某丙因爆炸意外事故不幸去世，贾某丙生前在沈阳皇姑区鸭绿江北街钢材市场2号11栋居住，并长期在此经营液化汽生意。贾某丙生前在辽宁省沈阳市沈北新区蒲昌路美麟阁楼盘全款购买了房屋一处，房号15-16号431，建筑面积77.86平方米，贾某丙生前交付了全部房款549590.38元。房屋买卖合同已在沈阳市房产局登记备案。被告将贾某丙上述房产非法占有，原告为了继承遗产多次与被告协商未果。2014年12月15日，原告经查询沈阳市房产局房屋登记信息时，发现被告已于2014年10月18日通过非法手段将涉案房屋更名为被告本人。原告与外祖父贾云阁、外祖母三人为第一顺序继承人，应共同继承遗产各自分得三分之一份额，故请求法院判令原告继承贾某丙位于沈阳市沈北新区蒲昌路美麟阁小区房号为15-16号431的房屋份额的三分之一遗产。本案诉讼费由被告承担。被告贾某乙辩称，原告起诉的本案诉争房屋系我合法购买，该房屋并非我姐姐贾某丙购买和所有，因此原告起诉我对该房产作为遗产进行分割没有法律依据，请求法院驳回原告诉讼请求。经审理查明，被告与贾某丙系姐妹关系，贾某丙因意外事故于2014年2月14日去世。2014年4月10日，辽宁省朝阳市世元公证处出具公证书一份，该公证书依据辽宁省朝阳市建平县朱碌科镇七台营子村村民委员会、建平县朱碌科镇人民政府、建平县公安局朱碌科公安派出所出具的亲属关系证明，证实原告是贾某丙的儿子。贾某丙生前购买沈阳市沈北新区蒲昌路15-16号4-3-1房屋（房屋价款549590元，建筑面积77.86平方米）一套，贾某丙去世后，被告于2014年10月18日将贾某丙购买的上述房屋更名到自己名下，且与沈阳恒先房地产开发有限公司重新签订了商品房买卖合同。2014年10月24日，上述房屋销售不动产统一发票经更名记载“付款方名称贾某乙，购房款金额549590元”。被告主张“其以48万元的价格购买了诉争房屋，48万元房款均用于偿还了贾某丙对外债务”。审理中，原告撤销了对贾云阁的起诉。另查明，贾某丙终生未婚，现其父亲贾某甲、母亲黄某某均健在。贾某甲和黄某某被依法追加为本案原告，根据二人户籍地址法院邮寄追加当事人通知书。上述事实，有公证书、亲属关系证明、死亡注销证明、发票、商品房买卖合同及当事人陈述等证据，经庭审质证予以确认，在卷为证。本院认为，辽宁省朝阳市建平县朱碌科镇七台营子村村民委员会、建平县朱碌科镇人民政府、建平县公安局朱碌科公安派出所出具的亲属关系证明均证实贾某丙系原告的生母，故对贾某丙系原告生母的事实本院予以确认。贾某丙终生未婚，贾某丙的父亲贾某甲、母亲黄某某及原告均享有对贾某丙遗产的继承权。被告将贾某丙生前依法购买的诉争房屋更名至自己名下，没有法律和事实依据，故贾某丙生前购买的本案诉争房屋应以遗产认定。原告应享有诉争房屋的三分之一份额。关于被告以48万元购买诉争房屋且48万元房款均用于偿还贾某丙对外债务的抗辩主张，因被告未能提供证据证明其实际出资购买诉争房屋的事实，亦未能提供证据证明48万元房款已偿还贾某丙生前对外债务，综合两次庭审中被告陈述自相矛盾的情况，本院对被告的该抗辩主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、《中华人民共和国继承法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，判决如下：原告享有对沈阳市沈北新区蒲昌路美麟阁小区15-16号431室房屋三分之一份额的继承权；案件受理费人民币6800元，由原告张某某和被告贾某乙各承担3400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  于晓鸿代理审判员  王敏溪人民陪审员  郭一然二〇一五年十一月二十日书 记 员  杨 旭本判决所依据的相关法律《中华人民共和国婚姻法》第二十五条非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。《中华人民共和国继承法》第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。申请执行期限《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
大庆市红岗区人民法院执 行 裁 定 书2015年红执字第524号申请执行人张彦忠，男，1971年7月出生，汉族，住大庆市红岗区。被执行人王宏梅，女，1971年4月出生，汉族，住大庆市红岗区。申请执行人与被执行人合同、无因管理、不当得利纠纷一案，大庆市红岗区人民法院于2014年12月25日作出的民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2015年11月18日向本院申请强制执行，请求被执行人给付申请执行人欠款80000元及案件受理费900元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 吴 树 柏二〇一五年十一月十三日书记员 ：李向军
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2015）金民二初字第742号原告仲利国际租赁有限公司，住所地上海市。法定代表人陈凤龙。委托代理人贾伟宾，系公司员工。委托代理人胡俊，系公司员工。被告新乡市双狮线缆有限公司，住所地新乡市。法定代表人张庆艳。被告张庆艳，女，住河南省新乡市。被告岳学江，男，住河南省新乡市。原告仲利国际租赁有限公司诉被告新乡市双狮线缆有限公司、张庆艳、岳学江融资租赁合同纠纷一案，在审理过程中，原告仲利国际租赁有限公司于日向本院提交撤诉申请。本院经审查认为：原告仲利国际租赁有限公司的撤诉申请，符合相关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告仲利国际租赁有限公司撤回起诉。审判长 张 岩审判员 王盼盼审判员 李楠楠二〇一五年十一月十日书记员 魏素贞
重庆市荣昌区人民法院民 事 裁 定 书（2015）荣法民初字第06102号原告：重庆农村商业银行股份有限公司荣昌支行，住所地重庆市荣昌区昌州街道办事处海棠大道106号。负责人：陈为彬，行长。委托代理人：陈远忠，男，汉族，系原告工作人员，一般代理。被告：邓代彬，男，1970年10月13日生，汉族。本院于2015年11月19日立案受理了原告重庆农村商业银行股份有限公司荣昌支行诉被告邓代彬金融借款合同纠纷一案，因原告重庆农村商业银行股份有限公司荣昌支行既不预交案件受理费，又未在法定期限内提交缓交案件受理费的申请。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长 罗 兰代理审判员 杨 妮人民陪审员 吕继泽二〇一五年十一月二十七日书 记 员 胡 超
河南省宝丰县人民法院执 行 裁 定 书宝执字第345号申请执行人马勇欣。被执行人娄季江。马勇欣依据已发生法律效力的（2014）宝民初字第1199号民事判决书申请执行娄季江民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月29日立案执行，并依法向娄季江公告送达了执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但其逾期至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：将被执行人娄季江的银行存款冻结，并划拨至宝丰县人民法院执行标的款账户。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员  杨学宽二〇一五年十一月三日书记员  赵增玉
浙江省安吉县人民法院民 事 判 决 书（2015）湖安梅商初字第448号原告：张增光。委托代理人：汪武祥，安吉县良朋法律服务所法律工作者。被告：凌敏。被告：陈则勇。原告张增光与被告凌敏、陈则勇民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月19日立案受理，依法由审判员卞子彦适用简易程序于2015年11月27日公开开庭进行了审理。原告张增光的委托代理人汪武祥到庭参加诉讼，被告凌敏、陈则勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张增光起诉称，2015年9月8日，被告凌敏向原告借款4.8万元，口头约定月息2分。该笔借款发生在两被告婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务。原告诉请判令两被告偿还原告借款4.8万元及利息并承担本案诉讼费用。被告凌敏、陈则勇未作答辩。原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：1.借条一份，以证明被告凌敏于2015年9月8日向原告张增光借款4.8万元的事实。2.结婚登记审查处理表一份，以证明两被告系夫妻关系，该笔借款属于夫妻共同债务的事实。被告凌敏、陈则勇未提供证据。本院认为，原告提供的证据内容真实确定，被告凌敏、陈则勇未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，对其证明力本院予以确认。另原告诉称口头约定借款月息2分，并无证据证实，本院不予认定。经审理，本院认定如下事实：两被告系夫妻关系。2015年9月8日，被告凌敏向原告借款4.8万元，并出具借条一份给原告。原告催讨未果，遂诉至本院。本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。被告凌敏向原告张增光借款4.8万元之事实清楚，应及时偿还。原告要求被告凌敏支付利息属合理请求，其提出的计算期间及利率均合理，本院予以支持。本案借款发生于两被告夫妻关系存续期间，在无证据证明原告与被告凌敏约定本案争议借款为凌敏个人债务的情况下，应视为两被告夫妻共同债务，两被告应负共同清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告凌敏、陈则勇给付原告张增光借款4.8万元及利息（自2015年10月19日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至款清之日止，利随本清），限于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费500元（已减半），由被告凌敏、陈则勇负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员  卞子彦二〇一五年十一月二十七日书记员  曾英英
宁波市鄞州区人民法院民 事 裁 定 书（2015）甬鄞望商初字第540号原告：宁波市鄞州高桥旺德绣花厂。经营者：汪岳军。被告：宁波市鄞州明利针织服饰有限公司。法定代表人：诸明龙。本院在审理原告宁波市鄞州高桥旺德绣花厂诉被告宁波市鄞州明利针织服饰有限公司加工合同纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 石银山二〇一五年十一月十日代书记员 戴丹璐
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2006）张执字第199-3号申请执行人刘波。被执行人刘杰、刘增风、淄博蒲仙酒厂、淄博祥泽经贸有限公司。本院在执行刘波诉刘杰等民间借贷纠纷一案中，查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2006）张执字第199号执行案件的本次执行程序终结执行。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  刘国华人民陪审员  刘 璇人民陪审员  王 静二０一五年十一月十六日书 记 员  郑文文
山东省微山县人民法院刑 事 判 决 书（2015）微刑初字第261号公诉机关微山县人民检察院。被告人马某甲，1970年6月9日出生，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年7月24日被微山县公安局刑事拘留，同年8月4日被逮捕。现羁押于微山县看守所。辩护人梁郭，山东圣和律师事务所律师。微山县人民检察院以微检公诉刑诉（2015）257号起诉书指控被告人马某甲犯寻衅滋事罪，于2015年10月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。微山县人民检察院指派代理检察员侯秀丽出庭支持公诉，被告人马某甲及其辩护人梁郭到庭参加诉讼。现已审理终结。微山县人民检察院指控，2015年7月7日18时许，被告人马某甲酒后无故滋事，与微山县欢城镇时王口村党支部书记马某乙发生争执，继而辱骂并殴打马某乙头部，并对前来劝阻的马某丙进行辱骂、厮打。后在他人劝解无果的情况下马某甲持瓦刀追赶马某丙，将马某丙左腿砍伤。经鉴定，马某乙、马某丙的损伤均为轻微伤。就上述指控，公诉机关提交了证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、相关书证等证据。公诉机关认为，被告人马某甲的行为构成寻衅滋事罪，建议判处有期徒刑三年至四年。被告人马某甲对起诉指控的犯罪事实和罪名无异议。辩称发生矛盾的起因是向马某乙催要上访集资余款。其辩护人提出的辩护意见是，该案的起因是催要上访集资款引起的纠纷，指控被告人具有“致二人以上轻微伤”和“持凶器随意殴打他人”的情节证据不足，不能认定马某甲构成寻衅滋事罪。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相同。上述事实，有下列证据证实：1、户籍证明证实：被告人马某甲犯罪时已达刑事责任年龄。2、出警经过、提取刀具情况证明证实：微山县公安局欢城派出所出警经过及提取刀具情况。3、视听资料、现场监控说明证实：案发现场情况。4、法医学人体损伤程度鉴定书证实：马某乙、马某丙的损伤均为轻微伤。5、证人马某己的证言证实：因为村里正在搞绿化建设，马某甲嫌村里拉土的车弄脏他门口的路面，在现场骂，马某乙制止他这才引起的打架。马某甲追着马某乙用左手照他的头部打，其和马某伦、老某褚上前去劝，马某甲推了马某伦两下，马某伦的孙子马某丙跑过来拉，马某甲跑回家，后拿刀追赶马某丙，在卫生室将马某丙的腿划破了。6、证人褚某的证言与证人马某己的证言相印证。7、证人李某乙、马某丁、马某庚、马某戊、王某的证言均能证实被告人马某甲殴打马某乙、马某丙的事实。8、被害人马某乙、马某丙的陈述与证人证言相印证。综上，本案事实清楚、证据确实充分，足以认定。本院认为，被告人马某甲在公共场所随意殴打他人，致二人轻微伤，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人关于发生矛盾的起因是向马某乙催要上访集资余款的辩解及辩护人提出的该案的起因是催要上访集资款引起的纠纷，指控被告人具有“致二人以上轻微伤”和“持凶器随意殴打他人”的情节证据不足，不能认定马某甲构成寻衅滋事罪的辩护意见，与庭审查明的事实及相关法律规定不符，不予采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条的规定，判决如下：被告人马某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月24日起至2017年7月23日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李西波审 判 员  孟 焕人民陪审员  杨 华二〇一五年十一月三十日书 记 员  张 微
河南省新密市人民法院执 行 裁 定 书（2015）新密执字第2100号申请执行人钱文举，男，汉族。被执行人安文锋，男，汉族。被执行人黄小潮，女，汉族。被执行人郑州市金升耐火材料有限公司，住所地为新密市来集镇李堂村。法定代表人安文锋。本院依据已经发生法律效力的（2015）新密民一初字第1125号民事判决书，在执行钱文举诉安文锋、黄小潮、郑州市金升耐火材料有限公司民间借贷纠纷一案中，于2015年11月17日向被执行人黄小潮发出执行通知书，责令其三日内履行民事判决书所确定的义务，但其至今仍未履行。其余二被执行人至今也未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人安文锋、黄小潮、郑州市金升耐火材料有限公司银行存款320400元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王冠甫审 判 员  胡新朝代理审判员  李圣洁二〇一五年十一月二十五日书 记 员  刘 楠
湖北省武汉市武昌区人民法院行 政 裁 定 书（2016）鄂0106行初20号起诉人：黄世宏。起诉人：肖林芳。起诉人：吴东方。起诉人：吴志福。起诉人：李玉祥。起诉人：黄良民。被起诉人：武汉市武昌区发展和改革委员会，住所地武汉市武昌区中山路307号。起诉人黄世宏、肖林芳、吴东方、吴志福、李玉祥、黄良民称其位于武汉姚家岭村的房屋被拆迁，为核实拆迁合法性，起诉人向被起诉人书面申请公开其在姚家岭村被拆迁房屋所在地块建设项目的立项申请报告、立项批复、建设项目用地预审意见、环境影响报告。2015年7月21日，被起诉人对起诉人作出《信息公开答复》，要求起诉人提供房屋所有权证对应的土地使用权证等相关资料，以明确房屋所在区域及具体位置。起诉人认为，在申请信息公开时，已经提供房产证、身份证等必要信息，据此完全可以确定房屋所在区域及具体位置。被起诉人没有履行信息公开职责，为此，起诉人诉至法院，要求判令确认被起诉人不履行政府信息公开法定职责违法；并要求被起诉人立即公开原告申请的涉案政府信息。本院认为，根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第一款“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理：（一）因申请内容不明确，行政机关要求申请人作出更改、补充且对申请人权利义务不产生实际影响的告知行为；”的规定，起诉人向被起诉人提出信息公开申请后，被起诉人于2015年7月21日进行了答复，通知起诉人补充相关信息，但起诉人仍未提交相关证据证明其已补充相关信息。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：对黄世宏、肖林芳、吴东方、吴志福、李玉祥、黄良民的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  杨新明审 判 员  曹臣光人民陪审员  周润华二〇一五年十一月三十日书 记 员  秦怡奋
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2015）闵刑初字第2662号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人施某某，男，1969年12月16日出生，汉族，户籍地安徽省桐城市。辩护人杨长青，上海申亚律师事务所律师。被告人自报尹某某，男，1977年11月26日出生，汉族，户籍地安徽省。辩护人高丹红，上海市新闵律师事务所律师。上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉（2015）2520号起诉书指控被告人施某某、尹某某犯重大责任事故罪，于2015年10月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员丁某某出庭支持公诉，被告人施某某及其辩护人杨长青、被告人尹某某及其辩护人高丹红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：被告人尹某某在明知被告人施某某不具备相关建筑行业工程管理知识技能的情况下，让被告人施某某对本市闵行区吴中路XXX号“如家酒店”的装修工程进行项目管理。2014年8月4日13时30分许，被告人施某某在未进行安全提示教育的情况下，安排无电工操作证的被害人陈可及施泽、施冬飞三人，在上述酒店三楼进行装潢施工。期间，被害人陈可在未切断电源的情况下，在302房间外的通道上对吊顶处的电线进行接拉作业时，触碰到裸露的电线铜芯而触电坠地，后经抢救无效死亡。经本市闵行区安监部门调查：被告人施某某在不清楚陈可是否持有电工特殊工种操作证的情况下安排其进行接拉电线作业，对事故发生负有重要责任，被告人尹某某对于事故的发生负有管理责任。被告人施某某、尹某某分别于2015年4月29日、6月23日接公安机关电话通知后至派出所投案。上述事实，被告人施某某、尹某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人蔡某某的证言，被告人施某某、尹某某的供述，有关上海蒲格酒店管理有限公司企业法人营业执照、上海市特种行业许可证、组织机构代码证、税务登记证、开户许可证、上海市公共场所卫生许可证，有关上海新龙实业有限公司企业法人营业执照，有关上海市房地产权证，相关房屋租赁协议，居民死亡确认书、居民死亡殡葬证、遗体火化证明，姓名为陈可的特种作业人员操作证，上海市闵行区安全生产监督管理局向安徽省桐城市质量技术监督局“关于请求协查《特种作业人员操作证》的函”以及桐城市市场监督管理局的回函，闵行区安监局提供的上海蒲格酒店管理有限公司“8.4”触电死亡事故调查报告的批复、事故调查报告及死亡事故原因认定、对责任人的处理及整改措施，被告人施某某、上海蒲格酒店管理有限公司与死者家属达成的赔偿调解协议书复印件，死者家属出具的谅解备忘录复印件等证据证实，足以认定。本院认为，被告人施某某在建筑工程作业中违反有关安全管理的规定，被告人尹某某明知施某某无工程管理知识技能却令其从事工程管理工作而对工程施工未尽充分监督义务，二人均属在生产、作业中违犯有关安全管理的规定，因而发生重大伤亡事故，其行为均已构成重大责任事故罪。被告人施某某、尹某某有自首情节，依法可以从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以确认。被告人施某某的辩护人申请证人出庭所作证言欲证明之事项属民事纠纷，对被告人施某某在本案中的定罪量刑均无关联，故本院不予采纳。两名辩护人提出的其他相关从轻辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第二款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：一、被告人施某某犯重大责任事故罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月29日起至2015年11月28日止。）二、被告人尹某某犯重大责任事故罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）三、禁止尹某某在缓刑考验期内安排建筑工程施工的活动。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。审 判 长  赵轶嘉人民陪审员  顾佩兰人民陪审员  陆明兴二〇一五年十一月九日书 记 员  谢 威附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十四条在生产、作业中违反有关安全管理的规定，因而发生重大伤亡事故或者造成其他严重后果的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节特别恶劣的，处三年以上七年以下有期徒刑。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。……第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 裁 定 书（2015）娄星民二初字第876号原告刘新高。被告中铁十六局集团有限公司，住所地北京市朝阳区红松园北里2号。法定代表人孔令键，该公司负责人。被告中铁十六局集团第五工程有限公司，住所地河北省唐山市丰润区光华道2号。法定代表人朱卫东，该公司负责人。被告中铁十六局集团沪昆客专长昆湖南段第三项目分部，住所地湖南省娄底市娄星区湖南省湘中水利水电工程建设有限公司办公楼八楼。负责人郭永忠，该项目部负责人。本院受理原告刘新高诉被告中铁十六局集团有限公司、中铁十六局集团第五工程有限公司、中铁十六局集团沪昆客专长昆湖南段第三项目分部劳务合同纠纷一案，于2015年10月12日向原告刘新高送达了缴纳诉讼费用通知书，限原告在2015年10月19日之前向本院缴纳案件受理费46134元，但原告至今未按缴纳诉讼费用通知书的要求缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：原告刘新高与被告中铁十六局集团有限公司、中铁十六局集团第五工程有限公司、中铁十六局集团沪昆客专长昆湖南段第三项目分部劳务合同纠纷一案按自动撤诉处理。本裁定送达后即具有法律效力。审 判 长  肖卫华审 判 员  戴跃辉人民陪审员  陈 燕二〇一五年十一月六日书 记 员  毛小兰附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
绥中县人民法院民 事 判 决 书（2015）绥高民初字第00253号原告绥中县农村信用合作联社，住所地：绥中县中央路。法定代表人：景一男，系该联社理事长。委托代理人：赵利宝，信用社主任。被告孙某，农民。被告赵某，农民。原告绥中县农村信用合作联社诉被告孙某、赵某金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理后，依法由审判员温新华适用简易程序于2015年10月16日依法公开开庭进行了审理。原告绥中县农村信用合作联社的委托代理人赵利宝到庭参加诉讼。被告孙某、赵某经本院合法传唤未出庭，依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。原告绥中县农村信用合作联社诉称：二被告系夫妻关系，2013年6月6日被告孙某从我单位贷款5万元，约定利率为年利率10.44%，借款到期日为2014年6月5日，被告未按照约定偿还借款本金及利息，依据贷款合同约定，诉至法院，请求人民法院依法判令二被告偿还我单位借款5万元及利息。被告承担诉讼费用。二被告未提出答辩意见。经审理查明，二被告系夫妻关系，2013年6月6日，被告孙某向原告分支机构高甸子信用社借款5万元，用于养猪，利率为10.44%，约定期限为2013年6月6日起至2014年6月5日止。该笔借款现已逾期，经原告方单位信贷员多次找被告催要，二被告一直推拖至今未还，故原告起诉来院，请求判令被告偿还借款本金及利息。本院所确认的上述事实，有原告的陈述及原告提交的借款凭证等载卷佐证，经开庭对质和本院审查，可以采信。本院认为，原、被告间的借款合同有效，事实清楚，法律应予保护。原告依约向被告提供了借款，支持了二被告的生产生活，履行了义务，应享有索要借款的权利，对其诉讼请求应予支持。二被告为了发展自家经济从原告处得到了借款，满足了生产要求，应按期偿还借款，逾期不还，属违约行为，应承担违约责任，履行还款义务。二被告系夫妻关系对共同生活期间产生的夫妻共同债务亦应共同偿还，为维护社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：被告孙某、赵某偿还原告绥中县农村信用合作联社借款本金5万元及利息。利息自借款之日起至执行之日止，按照借款约定利率计算。（此款于判决生效后5日内交人民法院执行）如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元（缓交到执行阶段，由执行局按照生效裁判文书确定的数额予以追缴），由孙某、赵某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判员  温新华二〇一五年十一月十日书记员  潘利臣本案判决书援引的相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。