安徽省宣城市宣州区人民法院行 政 判 决 书（2015）宣行初字第00114号原告徐后凤，女，现住宣城市。被告宣城市宣州区澄江街道办事处，住所地宣城市宣州区状元路***号。法定代表人刘春保，该处主任。委托代理人陈建平，该处党工委纪委副书记。委托代理人胡德春，安徽师阳安顺律师事务所律师。被告宣城市宣州区人民政府，住所地宣城市状元北路22号。法定代表人汪侃，该区区长。委托代理人陈良虎，政府法制办复议应诉科科长。原告徐后凤不服被告宣城市宣州区澄江街道办事处政府信息公开答复及被告宣城市宣州区人民政府行政复议决定一案，本院于2015年9月21日立案后，于2015年9月22日、9月25日分别向被告宣城市宣州区澄江街道办事处、宣城市宣州区人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年11月19日公开开庭进行了审理。原告徐后凤，被告宣城市宣州区澄江街道办事处委托代理人陈建平、胡德春，被告宣城市宣州区人民政府委托代理人陈良虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告宣城市宣州区澄江街道办事处于2015年5月11日作出《关于征地工作经费使用情况的说明》，主要内容为：对徐后凤申请“公开宣城市土地收购储备中心与澄江办事处庙埠村委会于2011年10月17日签订的《宣城市集体土地征收补偿协议》中关于支付澄江办事处313570元工作经费的凭证及使用情况”的信息作出答复：2011年10月17日，宣城市土地收储中心（甲方）与澄江办事处庙埠村委会（乙方）签订了集体土地征收补偿协议。此次征地总面积为313.57亩。依据宣政办（2009）30号文件精神，甲方应按每亩1000元一次性补助乙方主管单位澄江办事处工作经费计人民币313570元。2011年10月27日该款转入澄江办事处财政结算户，账号0705010＊＊＊＊＊＊＊，该账户作暂存款处理；2011年11月3日澄江办事处财政结算户将该款转入澄江办事处支出户，账号0705010＊＊＊＊＊＊＊，该账户凭证分录为：借：银行存款—313570贷：其他收入—313570。2011年12月31日199#记录2011年度其他收入（含313570元）都年终结转入结余科目，纳入办事处统筹使用，没有单独列支项目。原告徐后凤不服，向被告宣城市宣州区人民政府申请行政复议，被告宣城市宣州区人民政府于2015年8月24日作出《驳回行政复议申请决定书》（宣区复驳字（2015）12号），驳回原告徐后凤的行政复议申请。原告徐后凤诉称：原告于2015年5月7日依法向被告宣城市宣州区澄江街道办事处申请“公开宣城市土地收购储备中心与澄江办事处庙埠村委会于2011年10月17日签订的《宣城市集体土地征收补偿协议》中关于支付澄江办事处313570元工作经费的凭证及使用情况”的信息，被告作出的答复明显是糊弄原告，其行为严重亵渎其法定职责，侵害了原告的合法权益。原告向宣城市宣州区人民政府申请行政复议，宣城市宣州区人民政府作出驳回行政复议申请的决定，原告不服，故依法向人民法院提起行政诉讼，请求依法确认被告宣城市宣州区澄江街道办事处不依法履行信息公开职责的具体行政行为违法并撤销被告作出的答复；撤销被告宣城市宣州区人民政府作出《驳回行政复议申请决定书》（宣区复驳字（2015）12号）的具体行政行为；判令被告宣城市宣州区澄江街道办事处依法公开原告所申请的信息；被告承担本案诉讼费用。原告徐后凤向本院提交如下证据：1、原告身份证复印件，证明原告的主体资格；2、《信息公开申请表》，证明原告依法向宣城市宣州区澄江街道办事处提出信息公开申请；3、宣城市宣州区澄江街道办事处作出的《关于征地工作经费使用情况的说明》，证明被告作出的答复与原告申请的信息不符；4、宣城市宣州区人民政府作出的（宣区驳字（2015）12号）《驳回行政复议申请决定书》，证明原告向其申请行政复议，对复议不服，在法定期间向人民法院提起诉讼。被告宣城市宣州区澄江街道办事处及被告宣城市宣州区人民政府辩称：2015年5月7日原告徐后凤申请“公开宣城市土地收购储备中心与澄江办事处庙埠村委会于2011年10月17日签订的《宣城市集体土地征收补偿协议》中关于支付澄江办事处313570元工作经费的凭证及使用情况”的信息，宣城市宣州区澄江街道办事处在法定的时间内，以书面文字说明的方式告知了原告“313570元工作经费”的流转凭证及使用情况，符合《政府信息公开条例》第24条的规定。2015年6月1日宣城市宣州区人民政府收到原告提交的行政复议申请书，同日决定受理并向宣城市宣州区澄江街道办事处发送《提出答复通知书》，宣城市宣州区澄江街道办事处于2015年6月5日提交《行政复议答复书》及其作出行政行为的证据、依据和其他相关证据材料。宣城市宣州区人民政府经审查认定该答复符合法律规定，遂依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（一）项之规定，作出《驳回行政复议申请决定书》（宣区复驳字（2015）12号）。综上，宣城市宣州区澄江街道办事处与宣城市宣州区人民政府作出具体行政行为均事实清楚、适用法律法规正确，符合法定程序，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告宣城市宣州区澄江街道办事处向本院提交了如下证据、依据：1、《信息公开申请表》证明徐后凤申请信息公开的事实；2、《关于征地工作经费使用情况的说明》证明被告在法定时间内已依法答复的事实；3、EMS快递单证明信息公开答复邮寄送达的时间。4、《中华人民共和国政府信息公开条例》第21条、第24条、第26条。被告宣城市宣州区人民政府向本院提交了如下证据、依据：1、邮寄封面的复印件，证明被告于2015年6月1日收到原告提出复议申请的事实；2、《行政复议申请书》及相关材料、《提出答复通知书》（宣区复答通字（2015）28号），证明原告提出复议申请，被告宣城市宣州区人民政府依法受理该案；3、《行政复议答复书》及相关材料，证明被告宣城市宣州区澄江街道办事处在法定期限内作出答复并提交证据依据；4、《延期审理通知书》及送达回证，证明被告宣城市宣州区人民政府在法定期限内告知原告延期作出行政复议决定。5、《驳回行政复议申请决定书》（宣区复驳字（2015）12号）及EMS快递单，证明被告宣城市宣州区人民政府在法定期限内作出行政复议决定并已送达给原告徐后凤；6、《中华人民共和国行政复议法》第9条、第17条、第23条、第31条；《中华人民共和国行政复议法实施条例》第48条。经庭审质证，原告对宣城市宣州区澄江街道办事处提交的证据、法律依据质证如下：对证据1、证据3的“三性”均无异议；对证据2的合法性无异议，对其证明目的有异议，该证据仅能证明被告作出答复，但与原申请的信息不相符；对被告适用的法律条款不认可。宣城市宣州区人民政府对宣城市宣州区澄江街道办事处提交的证据无异议。原告对宣城市宣州区人民政府提交的证据、法律依据质证如下：对证据1至证据4的“三性”均无异议；对证据5、证据6有异议，其合法性请法院予以审查。宣城市宣州区澄江街道办事处对宣城市宣州区人民政府提交的证据无异议。宣城市宣州区澄江街道办事处对原告提交的证据质证意见为：对证据1至证据4的“三性”均无异议，但对证据3的证明目的有异议。宣城市宣州区人民政府对原告提交的证据质证意见为：对证据1、证据2的“三性”均无异议，但对证据3、证据4的证明目的有异议。本院对上述证据认证如下：原告徐后凤、被告宣城市宣州区澄江街道办事处及被告宣城市宣州区人民政府提交的证据1、证据2、证据4、证据5和证据3中的《行政复议答复书》均符合证据的真实性、合法性、关联性，本院认定为有效证据，对证据3中作为《行政复议答复书》所附材料：中国农业银行进帐单及行政事业单位资金往来结自票据复印件各一张，庭后经本庭与原件予以核对，能够确认该两张复印件的真实性。经审理查明，2015年5月7日，原告徐后凤向被告宣城市宣州区澄江街道办事处提交信息公开申请表，申请“公开宣城市土地收购储备中心与澄江办事处庙埠村委会于2011年10月17日签订的《宣城市集体土地征收补偿协议》中关于支付澄江办事处313570元工作经费的凭证及使用情况”。宣城市宣州区澄江街道办事处接到申请后，于2015年5月11日作出《关于征地工作经费使用情况的说明》并按申请表中送达要求邮寄给徐后凤。徐后凤对答复不服，于2015年6月1日向宣城市宣州区人民政府申请行政复议，宣城市宣州区人民政府于2015年8月24日作出《驳回行政复议申请决定书》（宣区复驳字（2015）12号），并通过特快专递邮寄给徐后凤，徐后凤不服该行政复议决定，遂向本院提起行政诉讼。本院认为，原告徐后凤申请信息公开，其申请表中所需政府信息栏中要求公开的为“宣城市土地收购储备中心与澄江办事处庙埠村委会于2011年10月17日签订的《宣城市集体土地征收补偿协议》中关于支付澄江办事处313570元工作经费的凭证及使用情况”，被告宣城市宣州区澄江街道办事处将案涉的313570元从2011年10月27日转入澄江办事处财政结算户作暂存款处理，到同年11月3日转入澄江办事处支出户，并在年结转入结余科目，纳入办事处统筹使用均作了说明，并提供了相关帐号及帐户凭证分录情况，以《关于征地工作经费使用情况的说明》的形式向原告公开，据此，被告已就原告所申请获取的政府信息进行了全面的答复，且政府信息公开方式并无不当。因此，被告宣城市宣州区澄江街道办事处依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条、第二十四条、第二十六条之规定，在法定期间内对原告徐后凤作出了答复，已依法履行了政府信息公开答复的法定职责。被告宣城市宣州区人民政府收到原告徐后凤行政复议申请后，在法定期间内予以受理，依法向被告被宣城市宣州区澄江街道办事处送达提出答复通知书，并根据其书面提交的答复书及相关证据、依据材料，通过书面审查于2015年8月24日作出复议决定，以邮寄方式送达原告。宣城市宣州区人民政府作出的复议决定符合《中华人民共和国行政复议法》第九条、第十七条、第二十三条、第三十一条，《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条之规定，复议程序合法。故原告徐后凤诉被告宣城市宣州区澄江街道办事处不依法履行信息公开职责及被告宣城市宣州区人民政府复议决定违法的事实和理由不能成立，其诉请本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（八）项之规定，判决如下：驳回原告徐后凤的诉讼请求。本案受理费人民币50元，由原告徐后凤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审 判 长  向群霞人民陪审员  罗宣林人民陪审员  赵春燕二〇一五年十一月二十五日书 记 员  彭志媛附相关法律条文：1、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。2、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形；