沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）于民三初字第01220号 原告：沈阳住重工程机械有限公司，住所地沈阳市于洪区。 法定代表人：刘长丽，系该公司总经理。 委托代理人：张川川，男，1982年3月12日生，汉族，系该公司员工，现住沈阳市沈北新区。 被告：王宝民，男，1962年11月26日出生，汉族，无业，现住辽宁省瓦房店市。 被告：籍燕慧，男，1963年8月3日出生，汉族，无业，现住辽宁省瓦房店市。 被告：田巨滨，男，1966年8月2日出生，汉族，个体，现住辽宁省瓦房店市。 三被告共同委托代理人：王红，系辽宁新华律师事务所律师。 原告沈阳住重工程机械有限公司（以下简称“住重公司”）诉被告王宝民、籍燕慧、田巨滨融资租赁合同纠纷一案，本院于2015年6月11日受理后，依法由审判员平丽担任审判长，与审判员李旭莹及人民陪审员佟丹丹组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告住重公司的委托代理人张川川，被告王宝民、籍燕慧、田巨滨共同委托代理人王红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告住重公司诉称：被告王宝民于2010年3月12日以融资租赁之方式购买挖掘机一台（机型为：SH4xxxx-5，机号为：SMT460A5P00BHxxxx），原告为出卖人，三井住友融资租赁（中国）有限公司上海分公司为出租人，被告王宝民为承租人，三方签订了《融资租赁合同》。另被告王宝民购车所需的技术咨询费等通过费用表的形式予以约定，我方为被告王宝民偿还租金提供了连带责任担保，被告田巨滨为被告王宝民向我方提供了反担保。另被告籍燕慧与被告王宝民系夫妻，为共同债务人，应当承担连带偿还责任。《融资租赁合同》签订后，被告王宝民没有按合同约定履行给付租金义务，导致原告屡屡为其垫付租金，截至到目前，被告尚欠原告垫付款人民币942,038.79元。原告多次要求三被告偿还未果，故提起本案诉讼，请求人民法院：1、判令被告王宝民给付欠款942,038.79元，并给付相应利息（利息以本金942,038.79元为基数，自2013年10月14日起至被告偿还完毕之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2、判令被告籍燕慧、田巨滨承担连带还款责任；3、判令三被告承担本案诉讼费用。 被告王宝民、籍燕慧辩称：二被告没有接到该车，也没有履行付款义务。本案原告主体不正确不适格，根据融资担保合同，只有出租人三井住友融资租赁有限公司才有权利索要租金，才是适合主体。原告当庭承认无法分清被告付的是这些款具体应该落实到哪一台挖掘机上，故原告诉讼请求的942,038.79元没有确实的证据证明该数字的存在，而原告向法庭提供的数字证据仅仅是其单方形成的，对被告不具有证据效力。原告向法庭提供的证据不论是对帐单还是收款证明均是其单方自己形成的，对被告不具有证明效力。 被告田巨滨辩称：原告主体不适格。债权的数额部分，被告田巨滨向法庭提交的最后一张证据是2014年4月30日，截至2014年4月30日被告都正常履行了融资担保合同，无需原告垫付租金。原告目前所谓垫付租金的证据，是在原告没有核查清事实的情况下单方自己的行为，无法证明本案诉讼请求中的债权成立。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：1、原告沈阳住重工程机械有限公司原名为沈阳顺大天友工程机械有限公司，系2008年1月7日进行的企业名称变更。 2、2010年3月12日，被告王宝民（承租人）与案外人三井住友融资租赁（中国）有限公司上海分公司（出租人）（以下简称“三井公司”）、原告住重公司（出卖人）及被告籍燕慧、田巨滨（承租人连带保证人）签订《融资租赁合同书》（合同编号：SC10-01xx）。合同约定：三井公司将从原告处购买的机型为SH4xxxx-5、机号为SMT460A5P00BHxxxx的液压挖掘机出租给被告王宝民，租期36个月，预付款为494,000元，租赁期间租金为每期63,257元，租金总额为2,771,252元。 3、被告王宝民（乙方）与原告（甲方）签订《补充协议书》一份，约定：乙方须按照《购车费用表》所列款项、金额向甲方支付，对此，乙方完全理解并认可；甲方系乙方融资租赁的担保方，若因乙方逾期支付融资租金，导致甲方产生担保责任代乙方支付融资租金，乙方同意甲方有权行使追偿权。 4、根据被告王宝民及其配偶即被告籍燕慧签订的《贷款购车费用表》载明，提车款合计为635,655元，月还款本息为63,256.7元。 5、被告田巨滨出具《担保书》一份，载明其自愿对被告王宝民所欠原告的全部款项承担连带保证责任。 6、该台挖掘机原告已交付。 7、三井公司出具《收款证明》一份，载明：关于承租人王宝民与三井公司签订的《融资租赁合同》（合同编号：SC10-01xx）项下租金等债务的偿还，截止2015年6月11日，三井公司从原告账户收到人民币2,335,053.79元整。特此证明。其中，最后一期到账日期为2013年10月14日。 8、被告王宝民、籍燕慧作为欠款人为原告出具《还款计划》一份，载明：依据编号为0126号的《融资租赁合同》，我欠贵公司购车首付款（预付款）人民币435,655元整，本人承诺于2010年6月6日前付清，同时每月按欠款金额的0.7%向贵司支付资金占用费6,115元。 9、被告在原告处融资租赁多台挖掘机，原告称被告支付的本案涉及挖掘机的垫付款为1,393,015元，尚欠原告942,038.79元（2,335,053.79元-1,393,015元）。 上述事实，有原、被告的当庭陈述，公司变更登记核准通知书、融资租赁合同书、补充协议书、贷款购车费用表、担保书、收车回执、收款证明、还款计划等证据在卷。经开庭质证，本院予以确认。 本院认为：民事活动应遵循公平、诚信原则，当事人应当依照约定全面履行自己的义务。本案原、被告关于租赁机型为SH4xxxx-5、机号为SMT460A5P00BHxxxx的液压挖掘机的合同是出于双方意愿和真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，属已生效合同，依法应受法律保护。现原告据证主张权利理由正当，故对其诉讼请求本院予以支持。 关于原告的主体资格，因沈阳顺大天友工程机械有限公司已变更为原告沈阳住重工程机械有限公司，故沈阳住重工程机械有限公司应为本案原告。原告虽为《融资租赁合同书》的出卖人，但根据原告与被告王宝民签订的《补充协议书》，原告系被告王宝民融资租赁的担保方，若因被告逾期支付融资租金导致原告产生担保责任代被告支付融资租金，原告有权行使追偿权。又根据出租人三井公司出具的《收款证明》，原告代被告向三井公司支付融资租金2,335,053.79元，故原告有权向被告行使该垫付租金的追偿权。故原告主体适格。 关于被告尚欠原告垫付租金的数额，根据相关法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。被告虽提供了付款凭证，但鉴于被告在原告处融资租赁了多台挖掘机，其无证据证明涉案挖掘机已支付的租金数额，又因原告自认被告已支付1,393,015元，故应已原告自认的数额为准。 关于原告主张的利息，根据原告与被告王宝民签订的《补充协议书》约定，原告代被告向三井公司支付融资租金后有权向被告追偿，又因原告代垫的最后一期到账日期为2013年10月14日，即至2013年10月14日原告将被告欠付的租金全部垫付完毕，故被告应于2013年10月14日将代垫租金给付原告，但被告未给付，构成违约，应承担相应的违约责任，故被告应向原告给付自2013年10月14日起至判决确定的给付之日止的利息。又因原告主张按中国人民银行同期贷款利率计算利息未超过相关法律规定，故本院予以支持。 关于被告籍燕慧、田巨滨的责任，因被告籍燕慧、田巨滨作为承租人即被告王宝民的连带保证人，且被告田巨滨又出具《担保书》，自愿对被告王宝民所欠原告的全部款项承担连带保证责任。故被告籍燕慧、田巨滨应被告王宝民欠付款项承担连带给付责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百三十七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告王宝民自本判决发生法律效力之日起10日内给付原告沈阳住重工程机械有限公司垫付租金942,038.79元； 二、被告王宝民自本判决发生法律效力之日起10日内给付原告沈阳住重工程机械有限公司垫付租金942,038.79元的利息，自2013年10月14日起至判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算； 三、被告籍燕慧、田巨滨对本判决第一、二项承担连带给付责任； 四、驳回原告其他诉讼请求。 如果被告王宝民、籍燕慧、田巨滨未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9,420元，由被告王宝民承担；公告费400元，由被告田巨滨承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  平 丽 审 判 员  李旭莹 人民陪审员  佟丹丹 二〇一五年十一月三十日 书 记 员  唐 琦