wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书(2017)粤0112民初4946号原告：陈佩诗，女，1987年6月11日出生，汉族，住所地广州市越秀区，委托代理人：梁明辉，广东宏安信律师事务所律师。委托代理人：唐健瑜，广东宏安信律师事务所实习人员。被告：袁绿漪，女，1982年6月1日出生，汉族，住所地广州市黄埔区，原告陈佩诗与被告袁绿漪民间借贷纠纷一案,本院于2017年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈佩诗的委托诉讼代理人梁明辉到庭参加诉讼，被告袁绿漪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈佩诗向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还借款共计83788.97元；2、判令被告向原告支付逾期还款的利息（以借款83788.97元为本金，按年利息6%为标准，从还款到期日的次日即2017年7月1日起计算至被告实际返还借款给原告之日止，暂计至2017年8月21日的逾期还款利息为688.7元）；3、判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：被告因生意亏损需要资金周转，且当时被告家中有事导致资金紧张，故向原告借钱。在被告请求下，原告于2017年6月向被告出借现金人民币83788.97元，预计2017年6月30日前如期归还。为证明借款事实真实存在，及被告已收到原告出借的款项，双方唯恐口说无凭，特签订《欠条》。现《欠条》预定的还款时间已到，经原告多次催促，被告仍未还款，原告为维护的自身利益故向法院提起诉讼。被告袁绿漪无答辩。原告陈佩诗为证明其主张，向本院提交了《欠条》、原告与被告之间的微信聊天记录等证据。被告袁绿漪没有提交证据。以上证据已经本院核对原件，本院依法予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告袁绿漪作为立据借款人，向立据出借人原告陈佩诗出具《欠条》，其中载明现陈佩诗今借袁绿漪人民币83788.97元，借款种类为现金，预计2017年6月30日前如期归还；以上唯恐口说无凭，特立此借条为证。原告为证明被告因资金紧张向其借款、后表示无力偿还的事实，提交了其与“陆壹無贰”的微信聊天记录，称“陆壹無贰”是被告在微信中的昵称。其中2017年5月21日的聊天记录中“陆壹無贰”表示：可不可以占用这个月的营业额出粮、我正在筹钱、家里最近有点事；2017年7月21日的聊天记录中“陆壹無贰”表示：现在我连生活都困难，根本没有办法再拿钱出来。原告为证明其具有出借能力，提交了广州市美迹投资管理有限公司的工商登记资料，显示原告持有该公司99%的股份。本院在庭审中询问原告出借的金额为什么是零丁的，原告陈述，原、被告各自经营有美容院，被告开办的美容院因经营不善无法支付工人工资，而被告只占该美容院7成的股份，所以向原告借了她应当承担的7成工资的金额用以支付工人工资；原告在中山三路开有美容店，于2017年6月13日原告在店里拿了现金借给被告。本院认为，被告袁绿漪经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告陈佩诗主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审查原告证据的基础上，结合借款数额、支付方式、当事人的经济能力等情况，对本案的借贷关系进行综合判断。原告持有被告作为借款人签名出具的《欠条》原件，该《欠条》上载明借款为现金；原告另提供其投资开办了有限责任公司的证据，证明其具有出借款项的经济能力。被告没有到庭抗辩或提供反驳证据。故本院对原告主张向被告出借现金83788.97元的事实予以采信，认定原、被告之间的借贷关系成立。被告逾期至今没有向原告偿还借款，现原告主张债权，本院予以支持。因原、被告没有约定支付利息，原告主张被告从逾期之日即2017年7月1日起按年利率6%支付资金占用期间的利息，符合法律规定，本院予以照准。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告袁绿漪在本判决发生法律效力之日起五日内，向原告陈佩诗偿还借款本金83788.97元、支付逾期利息（以所欠借款本金为基数，按年利率6%计算，从2017年7月1日计至实际还清欠款之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费956元，由被告袁绿漪负担。上述款项已经由原告陈佩诗预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  袁洁二〇一七年十月二十四日书记员  任静附一：本判决主要法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。附二：申请执行期限《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0902执293号之一申请执行人江苏银行股份有限公司盐城登瀛支行,组织机构代码67545626-8，住所地盐城市盐马路16号。负责人祁刚，行长。被执行人建湖森缘鞋材配件厂，组织机构代码72725908-0，住所地在江苏省建湖县近湖镇森达路53号。法定代表人朱正东，该厂厂长。被执行人朱振坤，男，1947年11月5日生，住所地在江苏省建湖县。被执行人姜英，女，1951年9月4日生。被告朱正东，男，1949年6月13日生，住所地在江苏省建湖县。被执行人徐书凤，女，1950年1月11日生。被执行人朱巨标，男，1976年9月9日生。被执行人姚丽娟，女，1977年6月2日生，住所地在江苏省盐城市。申请执行人江苏银行股份有限公司盐城登瀛支行与被执行人建湖森缘鞋材配件厂、朱振坤、姜英、朱正东、徐书凤、朱巨标、姚丽娟借款合同纠纷一案，(2016)苏0902民初4211号法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院在执行申请执行人江苏银行股份有限公司盐城登瀛支行与被执行人建湖森缘鞋材配件厂、朱振坤、姜英、朱正东、徐书凤、朱巨标、姚丽娟借款合同纠纷一案中，申请执行人江苏银行股份有限公司盐城登瀛支行向本院申请撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0902执293号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  徐 江审 判 员  杨建彬代理审判员  蔡 力二〇一七年十月十日书 记 员  夏正途
内蒙古自治区多伦县人民法院执 行 裁 定 书(2017)内2531执206号申请执行人：多伦县农村信用合作联社被执行人：郭金全本院在执行多伦县农村信用合作联社与郭金全借款合同纠纷一案中，经查明被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  高新元审判员  李振华审判员  郭本安二〇一七年十月四日书记员  程 佳
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0509民初11125号原告吴江昌中线材厂，统一社会信用代码91320509251311874T，住所地苏州市吴江区汾湖镇芦墟汾安西路1071号。投资人费雪林。被告盐城市特速达线缆制造有限公司，统一社会信用代码91320903775420406R，住所地盐城市盐都区大纵湖镇中心北路88号。法定代表人潘庚东，总经理。本院在审理原告吴江昌中线材厂与被告盐城市特速达线缆制造有限公司买卖合同纠纷一案中，原告吴江昌中线材厂于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴江昌中线材厂自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告吴江昌中线材厂撤回对被告盐城市特速达线缆制造有限公司的起诉。理费减半收取141元，由原告吴江昌中线材厂负担。审审判员 范 君二〇一七年十月三十日书记员 王文州
浙江省永康市人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0784民初7778号原告胡金会，男，1977年6月2日出生汉族，住浙江省永康市。委托代理人唐龙青，永康市九铃法律服务所法律工作者。被告程知明，女，1972年12月21日出生汉族，住浙江省永康市。被告舒东升，男，1968年04月04日出生汉族，住浙江省永康市。本院于2017年9月4日立案受理原告胡金会与被告程知明、舒东升买卖合同纠纷一案,依法由审判员许玲晓适用简易程序于2017年9月28日公开开庭进行了审理。原告胡金会的委托代理人唐龙青、被告程知明到庭参加诉讼，被告舒东升经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡金会起诉称：二被告系夫妻。原告从事保温杯产品加工业务，与被告于2014年建立加工关系，为被告制作保温杯抽真空加工业务。2017年1月17日，双方经最后结账，被告将未能付清的货款77000元向原告出具欠据一张。之后，被告支付了15000元、3000元货款，现尚欠59000元未有支付。2017年8月31日，因原欠据中被告名字‘谐音’原因，被告改写了欠据。现原告已经催讨不成，被告不予支付欠款。二被告系夫妻，夫妻关系存续期间对外的债务为共同债务。鉴于以上事实，请求依法判令：1、由二被告共同支付原告尚欠的货款59000元及利息损失（利息损失自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判令确定付款之日止）；2、本案诉讼费用由被告负担。被告程知明答辩称：2015年或2016年微信支付过5000元，在2017年1月17日结算时没有扣除5000元，其余事实无异议。被告舒东升未作答辩。原告胡金会为证明其诉讼主张，向本院提交以下证据：一、欠条原件二份，用以证明被告程知明（敏）于2017年1月17日确认欠原告胡金会77000元货款，于2017年8月31日确认欠原告胡金会59000元货款的事实。二、复印自永康市档案馆的结婚登记审查处理表原始复印件一份，用以证明两被告系夫妻关系，本案债务发生于两被告夫妻关系存续期间的事实。被告程知明、舒东升未有证据提交。对原告胡金会提供的上述证据，被告程知明当庭质证后对真实性无异议，但认为另有支付过5000元在结算时未有扣减；被告舒东升则未有到庭发表质证意见，应视为其对质证权利的放弃。经本院审查，原告胡金会提供的上述证据符合证据的有关形式要件，证据内容也能与起诉的事实相印证，本院予以认定。经审理，本院认定事实如下：原告胡金会与被告程知明之间存在保温杯买卖关系。2017年1月17日，经双方结账，被告程知明向原告胡金会出具欠条一份，确认尚欠货款77000元，该欠条出具后，被告程知明分两笔支付了15000元、3000元。2017年8月31日，双方再次结算，由被告程知明向原告出具59000元的欠条一份，该欠条出具后，被告程知明对所欠款项未有支付。另查明，被告舒东升与被告程知明于2012年8月16日办理结婚登记手续，本案债务发生于两被告夫妻关系存续期间。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系系双方当事人真实意思表示，内容不违反国家法律法规的禁止性规定，应予确认合法有效。被告程知明至今尚欠原告胡金会货款59000元事实清楚，证据充分。双方未有明确约定付款期限，被告程知明对欠款理应在原告胡金会催讨后及时支付，逾期未有支付的，应赔偿原告胡金会的合理损失。本案债务发生于被告舒东升与被告程知明夫妻关系存续期间，被告舒东升未提出本案欠款系被告程知明的个人债务的抗辩，应认定为两被告的夫妻共同债务，由两被告共同偿还。综上，原告胡金会的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告程知明已另行支付过5000元的抗辩主张缺乏依据，本院不予采纳。被告舒东升经本院合法传唤未到庭，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：由被告程知明、舒东升支付原告胡金会货款59000元并赔偿利息损失（利息损失自2017年9月4日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定付款之日止），款项限本判决生效之日起十日内履行完毕。如被告未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费638元（已减半收取），由被告程知明、舒东升负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 许玲晓二〇一七年十月十二日代书记员 胡涵毓
河南省登封市人民法院刑 事 判 决 书(2017)豫0185刑初1134号公诉机关河南省登封市人民检察院。被告人吴少博，男，1990年10月2日出生于河南省登封市，汉族，中专肄业，住登封市。因涉嫌犯非法经营罪于2017年2月24日被登封市公安局刑事拘留，于2017年3月2日被登封市公安局取保候审。经本院决定于2017年10月12日被登封市公安局执行逮捕。羁押于登封市看守所。指定辩护人朱亚会，河南国计律师事务所律师。登封市人民检察院以登检刑诉[2017]471号起诉书指控被告人吴少博犯非法经营罪，于2017年10月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。登封市人民检察院检察员翟梦晓出庭支持公诉。被告人吴少博及指定辩护人均到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年5月至2017年2月，被告人吴少博在登封市区高庄老街租赁的门市内，违反国家规定，使用吴某、弋瑞珍、朱某等人身份信息办理了9台销售点终端机具（POS机），以虚构交易的方式为自己持有、控制的信用卡套现，并帮助岳晓玲、吴某、张帅鹏等二十余人共计三十九张信用卡在还款日到来之前先还款并在还款日后刷卡套现、循环套现并从中牟利，累计数额为1786197.1元。针对上述事实，公诉机关向法庭提供了被告人吴少博供述；证人朱某、吴某、任某、赵某、马某等人证言；银行交易明细；扣押清单；有关书证、物证等证据。据此认为被告人吴少博的行为已构成非法经营罪，并建议对被告人吴少博判处有期徒刑六个月至八个月，并处罚金人民币10000元至20000元。经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人吴少博及吴少博的辩护人对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议。本院予以确认。被告人吴少博的辩护人提出被告人吴少博归案后，如实供述自己的罪行，且自愿认罪，请求对其从轻处罚的辩护意见，经查属实，本院予以确认。本院认为，公诉机关指控被告人吴少博犯非法经营罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。被告人吴少博归案后，如实供述自己的罪行，可从轻处罚；其自愿认罪，案发后主动接受财产刑处罚，对其可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第三款、第六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人吴少博犯非法经营罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币10000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月12日起至2018年4月4日止。原被羁押的7日已予折抵。罚金已缴纳。）二、登封市公安局扣押的作案工具POS机九台予以没收，上缴国库。三、涉案违法所得5000元予以追缴，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十五份。审判员  张建海二〇一七年十月十八日书记员  王瑞霞
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0682执1636号申请执行人陆佩军，男，1971年3月14日生，汉族，住南通市崇川区。被执行人朱谦荣，男，1974年11月22日生，汉族，住如皋市。申请执行人陆佩军与被执行人朱谦荣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0682民初3748号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、被告朱谦荣于本判决生效后十日内偿还原告陆佩军人民币380000元及利息（以380000元为基数，自2016年4月15日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。二、驳回原告陆佩军的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7000元，由被告朱谦荣负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年2月20日向本院申请执行，本院立案后由朱无号执行。申请执行标的为：本金380000元及利息，案件受理费7000元，执行费5996元（未预缴）。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查：1.本院通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，但未能送达，本院依法至被执行人家中，向被执行人父母送达了上述法律文书。2.本院通过全国网络查控系统查询被执行人名下财产状况，除发现零星存款外，未发现被执行人名下有足以解决本案的银行存款可供执行。3.本院依法查询到被执行人名下京Ｍ×××××汽车一辆，经征询申请执行人意见，申请执行人表示该车价值过低，亦不知在何处，无需本院查封及处置。4.本院依法至如皋市不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产登记信息。5.本院依法至被执行人住所地村委会及住所查找被执行人未果，被执行人父母及邻居表示，被执行人已多年不在家中。6.本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。7.本院依法向申请执行人告知本案执行进程，申请执行人未向本院提供其他可供执行的财产线索，亦未对本院的执行情况提出异议，同意终结本次执行程序。综上所述，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，虽查询到被执行人名下有一车辆，但申请执行人表示该车辆价值过低且下落不明，无需本院查封及处置，故本院未查封；其他未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供其他可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、执行现场照片等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未向本院申报财产，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，虽查询到被执行人名下有一车辆，但申请执行人表示该车辆价值过低且下落不明，无需本院查封及处置，故本院未查封；其他未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。被执行人下落不明，无法对其采取司法拘留措施。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0682民初3748号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审 判 长  周 君代理审判员  周志刚代理审判员  朱无号二〇一七年十月二十四日书 记 员  刘国军
天津市北辰区人民法院行 政 裁 定 书(2017)津0113行审87号申请执行人天津市国土资源和房屋管理局北辰区国土资源分局，住所地天津市北辰区双街镇双江道39号法定代表人郭万超，局长。诉讼代理人张学良，该局科员。诉讼代理人王一丹，该局科员。被执行人谢亮，男，1986年1月27日出生，汉族，住天津市北辰区。申请执行人天津市国土资源和房屋管理局北辰区国土资源分局于2017年10月18日向本院提出申请执行津国土辰罚字〔2017〕93号《行政处罚决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。依据《中华人民共和国土地管理法》第六十六条之规定，申请执行人具有对违法占地行为作出行政处罚的主体资格和法定职权。申请执行人发现被执行人于2013年10月未经土地行政主管部门批准，占用小淀镇刘安庄村（京津塘高速东侧，北仓道延长线南侧）土地1043.72平方米（1.566亩），建房2处（建筑面积1043.72平方米），违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条规定，上述事实有卫星遥感图、现场照片、询问笔录、现场勘查笔录、现状测绘报告、协查建议书为证。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《天津市国土房管系统行政处罚裁量基准规定》（津国土房监[2016]22号）第四条第二款之规定，作出津国土辰罚字〔2017〕93号《行政处罚决定书》，对被执行人作出如下行政处罚：1、责令退还非法占用的土地；2、限十五日内拆除在非法占用的1043.72平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对非法占地行为处以15655.80元的罚款（按每平方米15元罚款）。申请执行人于2017年6月30日向被执行人送达了津国土辰罚字〔2017〕93号《行政处罚决定书》，于2017年9月18日向被执行人送达了《履行行政处罚决定催告书》。被执行人既不申请复议，也未提起行政诉讼，又未自动履行行政处罚决定确定的义务。本院认为，申请执行人天津市国土资源和房屋管理局北辰区国土资源分局作出的津国土辰罚字〔2017〕93号《行政处罚决定书》符合法律规定。现申请人申请执行津国土辰罚字〔2017〕93号《行政处罚决定书》第一、二项内容，符合强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：准予强制执行天津市国土资源和房屋管理局北辰区国土资源分局作出的津国土辰罚字〔2017〕93号《行政处罚决定书》中第一、二项内容。审 判 长  霍立刚代理审判员  王传来人民陪审员  王 哲二〇一七年十月二十七日书 记 员  刘家金附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书(2017)赣0103民初1294号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地：北京市顺义区马坡地区顺安路68号，统一社会信用代码：911101136738305439。负责人：杨科，系该中心总裁。委托代理人：汤晓仑，系上海市锦天城（南昌）律师事务所律师，执业证号：13601199910280030。被告：雷继斌，男，1966年12月23日生，汉族，住江西省南昌市西湖区，原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心诉被告雷继斌信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。中国民生银行股份有限公司信用卡中心的委托代理人汤晓仑到庭参加诉讼，被告雷继斌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心诉称：被告雷继斌于2016年9月18日向原告申请办理卡号为：62×××66（民生居家乐白金信用卡）。2016年9月22日原告与被告签订一份《居家乐产品借款保证合同》,被告向原告借款100000元，借款期限是24个月，还款方式每月等额本息。截止2017年3月7日被告累计欠款共计100937.35元未给付，故向法院提请诉讼，请求1、判令被告立即支付原告借款共计100937.35元，其中本金92466.79元，费用8470.56元(截止2017年3月7日)；费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、本案诉讼费用、保全费均由被告承担。原告提供了如下证据：证据一、民生信用卡申请表和领用合约，证明原、被告双方之间建立了信用卡合约关系、被告应按双方的约定履行相关的义务包括偿还本金、费用等；证据二、被告个人的身份信息、工作证明及其相关财产信息，证明1、被告是具有固定单位并有一定的财产实力的主体具备办理信用卡的条件；证据三、被告信用卡账单明细、每期分摊明细、催收记录，证明1、截至2017年3月7日的欠款总额为100937.35元，其中本金92466.79元，手续费6749.12元，滞纳金1701.44元；2、由于被告没有按信用卡合约的约定按时履行相关还款义务，原告一直在向被告催款；证据四、截至近期被告的欠款明细、情况说明，证明1、截至2017年10月25日被告欠款总金额为136627.03元，其中本金92466.79元、手续费6749.12元，违约金44160.24元；证据五、原、被告双方签订的居家乐产品借款保证合同，证明原、被告双方存在借贷关系；证据六、中国民生银行股份有限公司信用卡中心关于分期付款业务未违规收取费用声明，证明被告同意按照借款合同及信用卡合约的约定，承担相关手续费等费用。被告雷继斌未答辩，亦未提供证据。经审理查明：被告雷继斌于2016年9月18日向原告申请办理卡号为62×××66的民生居家乐白金信用卡，并于2016年9月22日原告与被告签订一份《居家乐产品借款保证合同》，合同约定，被告向原告借款100000元，期限是24个月，借款年化手续费率10.85%，还款方式等额还款。现原告认为，被告未按期还款，截至2017年3月7日被告欠原告本金92466.79元、手续费6749.12元、违约金1701.44元，经多次催收无果，提出如上之诉。上述事实，有原告的陈述，被告身份证明、信用卡申请表、领用合约、借款保证合同、信用卡欠款明细等证据所证实。本院认为：被告向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心申请信用卡并办理分期付款借款业务，签订了《居家乐产品借款保证合同》，就应该遵守《中国民生银行信用卡领用合约》，不依约还款，引起本案诉争，应当承担全部责任，原告诉请，本院予以支持；但其违约金及利息的计算方式，本院认为不妥，虽然《中国民生银行信用卡领用合约》规定“被告未能于最后还款日足额偿还欠款时，被告应依据合约及相关规定支付透支利息及相关费用，信用卡透支日利率为万分之五，按月计收复利；滞纳金的计息方式为按照最低还款额未还部分的5%收取，最低为人民币10元。”但是法复（1996）18号《最高人民法院关于信用卡透支利息可否计算复利问题的批复》规定“信用卡透支与利息不应当再计算复利”，故本院依法不支持其复利的诉请；中国人民银行规定自2017年1月1日起信用卡透支取消滞纳金，原告关于滞纳金的请求，本院不予支持。被告拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告雷继斌于本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款本金92466.79元、手续费6749.12元及利息（按日利率为万分之五计息，自2016年12月5日起至欠款付清之日止，依照交易明细载明的欠款本金计算，扣除复利与滞纳金）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2320元由被告雷继斌承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江西省南昌市中级人民法院。逾期未交或未按规定办理相关缓、减、免交手续，江西省南昌市中级人民法院将按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的最后履行期间的最后一日后起计算。审 判 长 蔡 俊人民陪审员 陈 景人民陪审员 郭小燕二〇一七年十月二十七日书 记 员 万旗文
苏州市吴江区人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0509刑初1593号公诉机关苏州市吴江区人民检察院。被告人韦二华，曾用名韦洪华，男，1986年11月30日出生，汉族，初中文化，个体经商，住山东省苍山县。曾因犯抢劫罪于2005年9月8日被原苏州市沧浪区人民法院判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币五千元，2012年4月26日刑满释放。现又因涉嫌犯盗窃罪，于2017年8月19日被刑事拘留（8月18日被羁押），同年10月12日被取保候审。2017年10月30日被羁押于苏州市吴江区看守所。被告人郭高明，男，1992年6月25日出生，汉族，初中文化，个体经商，住山东省苍山县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年8月19日被刑事拘留（8月18日被羁押），同年10月12日被取保候审。2017年10月30日被羁押于苏州市吴江区看守所。苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉〔2017〕1606号起诉书指控被告人韦二华、郭高明犯盗窃罪，于2017年10月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员李琨出庭支持公诉，被告人韦二华、郭高明到庭参加诉讼。现已审理终结。苏州市吴江区人民检察院指控：2017年8月18日凌晨，被告人韦二华、郭高明经预谋后，至苏州市吴江区一市场内，采用钳子剪电线等手段分别窃得被害人李某1、沈某、孙某停放在市场内的3辆电瓶车内的电池13块，共计价值人民币4443元。被告人韦二华、郭高明均如实供述了自己的犯罪事实。案发后，公安机关追回了全部赃物，并发还给被害人。被害人李某1表示谅解。为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了相应的证据，并据此认为：被告人韦二华、郭高明以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人韦二华、郭高明均起主要作用，均系主犯。被告人韦二华、郭高明均如实供述自己的罪行，均可以从轻处罚。请依法分别予以判处。上述事实，被告人韦二华、郭高明在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某1、沈某、孙某的陈述笔录、证人周某的证言笔录、发破案经过、现场勘验笔录、照片、辨认笔录、搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、价格认定结论书、刑事判决书、释放证明、谅解书、人口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人韦二华、郭高明以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，依法均应予以惩处。在共同犯罪中，被告人韦二华、郭高明均起主要作用，均系主犯。被告人韦二华、郭高明均如实供述自己的罪行，均可以从轻处罚。被告人韦二华有前科，酌情从重处罚。涉案赃物已追回，对被告人韦二华、郭高明酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人韦二华犯盗窃罪，判处拘役二个月二十天（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月18日起至2017年11月23日止，羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延），并处罚金人民币二千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。二、被告人郭高明犯盗窃罪，判处拘役二个月十天（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月18日起至2017年11月13日止，羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延），并处罚金人民币一千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。三、扣押于苏州市吴江区公安局平望派出所的作案工具老虎钳一把，予以没收。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  顾军红二〇一七年十月三十日书记员  钱 嘉
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0105执14690号申请执行人：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。法定代表人:生田卓史，董事长。被执行人：何子军，男，1978年03月01日出生，汉族，住安徽省霍邱县。本院在执行丰田汽车金融（中国）有限公司与何子军金融借款合同纠纷一案中，我院向被执行人发出了执行通知、财产申报令、风险提示，但被执行人仍未能在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。经核实，被执行人目前暂时下落不明。经在最高人民法院执行查控系统、北京市高级人民法院执行查控系统中查询，被执行人名下暂无房产、车辆、银行存款、有价证券等可供执行的财产线索。申请人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。我院已将被执行人列为失信被执行人名，依法对其限制高消费。综上所述，本案应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）京0105民初32870号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  白云龙审判员  李 森审判员  张 晶二〇一七年十月二十四日书记员  张 悦
福建省三明市三元区人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0403执1517号移送执行人：本院莘口法庭。被执行人：赖承元，男，1964年10月12日出生，汉族，住三明市三元区。余桂英与赖承元民间借贷纠纷一案，本院作出（2016）闽0403民初536号民事判决已发生法律效力。该案受理费1550元，财产保全费720元，公告费600元，合计2870元，由赖承元承担。因赖承元未主动缴纳诉讼费用，经本院莘口法庭移送，本院于2017年10月13日立案执行。案在执行过程中，本院征询本案债权人意见，其口头表示近期将向法院申请强制执行。为节约执行资源，本院决定将本案并入债权人申请强制执行余桂英与被执行人赖承元民间借贷纠纷一案中一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结(2017)闽0403执1517号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  罗新荣审判员  吴义忠审判员  张朝炼二〇一七年十月二十三日书记员  邓美薇
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1003民初9199号原告:徐向明,男,1961年5月16日出生,汉族，住南京市玄武区。委托诉讼代理人：刘文（系徐向明配偶），女，1969年1月25日出生，汉族，住扬州市邗江区。被告：扬州市时新汽车修理厂，住所地在扬州市扬子江北路***号。投资人：张日成（已故）。被告：江苏时新汽车贸易有限公司，住所地在扬州市江阳工业园。法定代表人：张国祥，该公司执行董事。被告：鲍广兰，女，1928年11月10日出生，汉族，住扬州市广陵区。被告：朱桂琴，女，1947年8月10日出生，汉族，住扬州市广陵区。被告:张永勇，男，1972年12月24日出生，汉族，住扬州市邗江区。被告：张俊杰，男，1998年6月20日出生，汉族，住扬州市。被告：张某，女，2003年9月16日出生，汉族，住扬州市。被告张俊杰、张某的共同法定代理人：孙云梅，女，1972年10月3日出生，汉族，住扬州市。原告徐向明与被告扬州市时新汽车修理厂(以下简称时新汽修厂)、江苏时新汽车贸易有限公司（以下简称时新汽贸公司）、鲍广兰、朱桂琴、张永勇、张俊杰、张某民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日立案受理后，依法适用简易程序于2017年10月18日公开开庭进行了审理。原告徐向明的委托诉讼代理人刘文到庭参加诉讼,被告时新汽修厂、时新汽贸公司、鲍广兰、朱桂琴、张永勇、张俊杰、张某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告徐向明向本院提出诉讼请求：1.判令被告时新汽修厂、时新汽贸公司、张永勇立即偿还原告借款本金100万元并支付利息（以100万元为本金，按月利率2%自2015年5月1日起计算至实际给付之日止）；2.判令被告鲍广兰、朱桂琴、张永勇、张俊杰、张某在继承张日成遗产范围内，对上述债务承担还款责任。事实和理由：原告的孩子和被告张永勇的孩子从小学到高中一直同班，双方因此相识，经张永勇建议，原告通过配偶刘文将款项100万元出借给张日成并通过银行转账交付，出于对张永勇的信任，由张日成出具借条，并由扬州市时新汽车修理厂、江苏时新汽车贸易有限公司承担担保责任，日后原告多次向张家索要，张家一再拖延，直至2015年11月张日成去世也未归还，后被告张永勇向原告出具担保书，以其房产作为该债务的担保，但一直也未履行还款责任。为维护自己的权益，故诉至法院。被告时新汽修厂、时新汽贸公司、鲍广兰、朱桂琴、张永勇、张俊杰、张某未答辩。根据原告徐向明的陈述和其提交的证据，本院经审理查明：2014年6月25日，张日成向原告徐向明出具借条载明“今借到徐向明人民币壹佰万元”，被告时新汽修厂、时新汽贸公司及案外人扬州腾腾汽车销售有限公司在担保单位处盖章，同日，原告徐向明向张日成的银行汇付了100万元。2015年11月18日，被告张永勇向原告出具担保书，载明“关于我父亲张日成于二零一四年六月二十五日经我介绍向徐向明借款人民币壹佰万元整，张日成系扬州市时新汽车修理厂、江苏时新汽车贸易公司法人代表，该款系上述两企业使用，因张日成身体患严重疾病，因此本人自愿向徐向明的借贷担保，用扬州市双桥街办武塘村杨庄组54号面积为241.6平方米的房产作为该借贷的担保”。另据本院其他生效判决查明，张日成因病于2015年11月9日死亡。被告朱桂琴系张日成之妻，被告张永勇系张日成之子，被告鲍广兰系张日成之母，被告张俊杰、张某系张日成的非婚生子、女，上述五被告为张日成第一顺序继承人。张永勇在本院诉讼中明确表示放弃对张日成遗产的继承。还查明，原告与被告张永勇因故并未办理扬州市双桥街办武塘村杨庄组54号房产的抵押登记手续，上述房屋的权属亦未明确登记在被告张永勇名下。上述事实有原告徐向明的当庭陈述及其提供的借条、汇款凭证、被告张永勇出具的担保书，本院(2015)扬邗双民初字第00982号民事判决文书等证据予以证实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，根据原告徐向明提供的证据，能够证实张日成与原告之间存在民间借贷法律关系。双方在借条中未明确约定还款期限，原告可依法随时要求债务人返还借款。双方在借条中也未约定利息，且原告亦未提供证据证明双方之间有月息2%的约定，故原告主张从2015年5月1日起按月息2%计算利息的诉讼请求，本院不予支持，但原告诉讼主张后，债务仍未归还的，从起诉之日起按年利率6%计算逾期还款期间至实际给付之日的占用利息应依法予以保护。法律规定继承遗产应当清偿被继承人的债务，继承人放弃继承的，对被继承人的债务可以不负偿还责任。现借款人张日成死亡，被告鲍广兰、朱桂琴、张永勇、张俊杰、张某为张日成的第一顺序继承人，应以所继承的遗产实际价值为限对张日成的债务承担偿还责任。被告张永勇虽已多次明确放弃对张日成遗产的继承，但其个人向原告出具担保书，并表明“本人自愿向徐向明的借贷担保，用扬州市双桥街办武塘村杨庄组54号面积为241.6平方米的房产作为该借贷的担保”，虽欲担保的房屋未经抵押登记，不产生优先受偿的物权效力，但承诺的内容明确了被告张永勇自愿为涉案债务提供担保的意思表示，仍具备保证法律关系的属性。因承诺书未明确是以房产提供抵押担保抑或是在所涉房屋的价值范围内提供保证，应视为担保方式不明，被告张永勇依法应承担连带保证责任。被告时新汽修厂系借款人张日成个人投资的企业，借款时，时新汽贸公司的法定代表人亦为张日成，故被告时新汽修厂、时新汽贸公司作为担保人在借条上盖章，依法亦应对上述债务承担连带偿还责任。被告时新汽修厂、时新汽贸公司、鲍广兰、朱桂琴、张永勇、张俊杰、张某经本院合法传唤未到庭，应自负不到庭举证、质证的法律后果，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告扬州市时新汽车修理厂、江苏时新汽车贸易有限公司、张永勇于本判决生效之日起十日内连带向原告徐向明支付借款本金100万元及逾期利息（以100万元为本金，按年利率6%自2017年9月18日起计算至实际给付之日止）；二、被告鲍广兰、朱桂琴、张俊杰、张某在继承张日成遗产的实际价值范围内对本判决确定的第一项债务承担还款责任；三、驳回原告徐向明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元、减半收取计6900元，由被告时新汽修厂、时新汽贸公司共同负担（原告徐向明已预交，并同意由被告时新汽修厂、时新汽贸公司在履行判决义务时一并向其给付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费13800元（收款人：扬州市中级人民法院；开户行：工商银行扬州分行汶河支行；账号：11×××57），上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  张田辉二〇一七年十月二十四日书记员  王 涵
四川省资中县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1025民初2670号原告：四川佳信达物业服务有限公司，住所地资中县重龙镇东外街2号-8号。法定代表人：周群，总经理。被告：金平俊，男，1973年5月18日出生，汉族，住资中县。原告四川佳信达物业服务有限公司与被告金平俊物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。原告四川佳信达物业服务有限公司于2017年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告四川佳信达物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告四川佳信达物业服务有限公司负担。审判员 胡    敏二〇一七年十月九日书记员 曹佩珊（代）
北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0109民初5430号原告：北京京煤集团有限责任公司，住所地北京市门头沟区新桥南大街2号。法定代表人：阚兴,董事长。委托诉讼代理人：王贝，女，北京京煤集团有限责任公司绿海物业管理分公司职员。委托诉讼代理人：王纳，女，北京京煤集团有限责任公司绿海物业管理分公司职员。被告：梅燕利，男，1975年8月13日出生。原告北京京煤集团有限责任公司（以下简称京煤公司）与被告梅燕利物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告京煤公司之委托诉讼代理人王贝、被告梅燕利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。京煤公司向本院提出诉讼请求：要求梅燕利支付2015年1月1日至2017年12月31日的物业服务费、生活垃圾外运费共计8417.61元，并负担本案案件受理费。事实和理由：北京京煤集团有限责任公司绿海物业管理分公司（以下简称京煤绿海分公司）与梅燕利于2011年8月30日签订《绿岛水岸物业服务合同》，约定梅燕利委托京煤绿海分公司为301室（以下简称301室）房屋提供物业管理服务。该房屋建筑面积为89.66平方米。此后，京煤绿海分公司依约为该房屋提供物业服务，并按照每月每平方米2.58元的标准收取物业费，按每年每户30元的标准代收生活垃圾外运费。双方约定于每年12月20日前交纳次年费用。梅燕利未交纳2015年1月1日至2017年12月31日期间的物业费和生活垃圾外运费共计8417.61元。梅燕利辩称，承认京煤公司主张的事实，但梅燕利之所以不交物业费是因为：一、301室楼下的商户在二层平台上安装太阳能热水器，离梅燕利家窗户很近。安装时梅燕利曾表示过反对意见，当时京煤绿海分公司的工作人员表示如果有问题，由他们负责协调解决。从安装以来，每天水泵都会产生很大的噪音，给梅燕利及其家人的生活造成了很大的困扰。梅燕利就此多次向京煤绿海分公司反映，虽然京煤绿海分公司、楼下的商户、梅燕利本人都采取过一些降噪措施，但至今未能从根本上解决问题。且梅燕利后来了解到，二楼平台属于全体业主共有，楼下的商铺没有权利在上面安装太阳能热水器。二、2015年，梅燕利家楼上漏水，水从梅燕利家厨房的天花板流到地面。京煤绿海分公司的工作人员当时上门查看并进行维修，同时要求梅燕利写一份书面材料注明遭受了多少损失，称由京煤绿海分公司协调给梅燕利一些赔偿。此后，梅燕利多次催促，始终没有回音。直至2016年3月，京煤绿海分公司才告知梅燕利此事他们无法处理，应当向楼上的业主索赔。三、二楼平台的地面高于301室屋内的地面，导致室内墙面返潮、渗水。梅燕利曾就此多次向京煤绿海分公司反映，始终没有解决。后梅燕利自行联系小区房开商，才得到一些赔偿款。四、在梅燕利提到的上述所有事件中，京煤绿海分公司什么也没做，但物业费收费标准比其他同等小区高1000元，故梅燕利对物业费收费标准也不认可。综上，梅燕利不同意交纳物业费。京煤公司围绕诉讼请求依法提交了《绿岛水岸物业服务合同》、物业费收取项目明细表、工作记录、客服接待记录作为证据，梅燕利提交了照片及其自己书写的材料作为证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人无争议的事实，本院认定如下：2011年8月30日，京煤绿海分公司与梅燕利签订《绿岛水岸物业服务合同》，约定梅燕利委托京煤绿海分公司为301室房屋（建筑面积89.66平方米）提供物业管理服务，服务期限自2011年9月1日起至业主大会成立后签署新的物业服务合同之日止。小区实行物业管理费年收缴的管理办法，业主应于12月20日前交纳次年费用。物业费收费标准为：基本服务费每月每平方米1.47元，电梯运行维护费每月每平方米0.78元，水泵运行维护费每月每平方米0.1元，安全防范设施设备日常维护费每月每平方米0.1元，消防设施设备日常维护费每月每平方米0.1元，避雷检测费每月每平方米0.03元，共计每月每平方米2.58元。此外代收生活垃圾外运费每户每年30元。京煤绿海分公司未按约定提供服务，梅燕利有权要求京煤绿海分公司进行整改，未整改且严重违约造成梅燕利经济损失的，京煤绿海分公司应给予梅燕利经济赔偿。此后，京煤绿海分公司为301室房屋提供物业服务。梅燕利每年应当交纳物业费、生活垃圾外运费共计2805.87元。梅燕利未交纳2015年1月1日至2017年12月31日期间的物业费和生活垃圾外运费共计8417.61元。2015年6月至2017年3月期间，梅燕利因二层平台雨漏管被堵，太阳能热水器水箱遮挡视线、噪音扰民，301室屋内墙面开裂问题，多次向京煤绿海分公司报修。京煤绿海分公司针对梅燕利提出的问题疏通管道，多次上门查看，联系房开商进行维修，协调二楼商户调整热水器水箱位置、对热水器进行减噪处理。本院认为，梅燕利与京煤绿海分公司签订的《绿岛水岸物业服务合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，合同合法、有效，对双方具有约束力，双方当事人应按照约定履行各自的义务。京煤绿海分公司依约为梅燕利提供了物业服务，合同中亦明确约定物业费的收取标准，梅燕利应当依约交纳物业费。现京煤公司作为京煤绿海分公司的总公司起诉要求梅燕利支付相应物业管理服务的费用，有事实和法律依据，本院予以支持。梅燕利虽辩称京煤绿海分公司在物业服务方面存在各种瑕疵故不同意交纳物业费，但从梅燕利的自述及京煤绿海分公司提供的证据来看，京煤绿海分公司针对梅燕利提出的平台雨漏管被堵，太阳能热水器水箱遮挡视线、噪音扰民，301室屋内墙面开裂等问题均积极进行协调处理，尽到了物业公司的管理职责。梅燕利所提京煤绿海分公司未从根本上解决噪音扰民的问题及京煤绿海分公司针对301室楼上漏水问题未及时解决的意见，不能否定京煤绿海分公司已履行合同主要义务的事实。梅燕利可依法另行向侵害其权利的主体主张自己的合法权益。如梅燕利认为京煤绿海分公司未按约定提供服务，有权要求京煤绿海分公司进行整改，未整改且严重违约造成梅燕利经济损失的，可以要求京煤绿海分公司给予经济赔偿，但这不能成为梅燕利拒不交纳物业费的理由。故对梅燕利以此为由拒绝交纳物业费的辩称意见，本院不予支持。且小区环境的维护不仅需要物业公司提供管理服务，更依赖于业主整体素质的提高，需要全体业主自觉遵守规则，共同营造小区良好的生活环境。应当指出，京煤绿海分公司在今后的物业服务过程中，应继续加强服务意识、提高服务质量，加强与业主的交流沟通，对业主反映的物业服务中存在的问题及时答复与解决，为业主创造一个更加整洁、安全、文明、优雅的生活环境。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：梅燕利于本判决生效之日起七日内给付北京京煤集团有限责任公司二○一五年一月一日至二○一七年十二月三十一日期间的物业服务费、生活垃圾外运费共计八千四百一十七元六角一分。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由梅燕利负担，于本判决生效之日起七日内交纳。本判决为终审判决。代理审判员  何宜航二〇一七年十月十三日书 记 员  张 睿
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏民申3875号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：肖莹，女，1967年3月30日出生，汉族，住江苏省无锡市北塘区（百脑汇）。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：无锡悦家商业有限公司阳光店。住所地：江苏省无锡市南长区红星路***号地上*层部分**层和*层。负责人：金瓯，该店总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：无锡悦家商业有限公司。住所地：江苏省无锡市南长区清扬路**号。法定代表人：戴瑞克，该公司总经理。再审申请人肖莹因与被申请人无锡悦家商业有限公司阳光店（以下简称悦家阳光店）、无锡悦家商业有限公司（以下简称悦家公司）劳动合同纠纷一案，不服江苏省无锡市中级人民法院（2016）苏02民终2155号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。肖莹申请再审称，在2014年1月17日的事件中，肖莹只是存在未制止兼职学生继续打低价的行为，适用员工手册5.1.4.6条的前提是符合员工手册5.1.1条的规定，而该条是指违反安全工作规章制度造成安全事故、人员伤亡或其他事故；使公司财产遭受重大损害，损失额为人民币5000（包括5000）元以上的（包括但不限于以下）。2014年1月17日的事件不属于安全事故，悦家阳光店不应依据《员工手册》5.1.4.6条的规定对肖莹处以最后警告的处罚。一、二审法院并未查明2014年9月30日的事件经过，《员工手册》4.1.1.9条及5.1.1.9条均是对安全事故追责的规定，肖莹的行为并不违反上述规定。即使两起事件是真实的，也未造成公司严重财产损失及重大影响，不应直接以严重违纪为由解除劳动合同，其行为系滥用企业用工自主权，一、二审判决认定被申请人系合法解除劳动合同是错误的。请求对本案进行再审，撤销一、二审判决，依法改判或发回重审，确认悦家阳光店违法解除劳动关系，判令悦家阳光店、悦家公司补发肖莹自2014年10月1日起至恢复劳动关系止的工资等待遇，诉讼费用由悦家阳光店、悦家公司承担。本院经审查认为，劳动者与用人单位签订劳动合同，双方均应依法履行各自义务，劳动者理应遵守劳动纪律、职业道德、用人单位的规章制度，用人单位应依法保障劳动者享有劳动权利。劳动者严重违反劳动纪律或者用人单位规章制度的，用人单位可以依法进行惩戒。本案中，悦家阳光店提供的《员工手册》经过了民主程序修订，并送达给了肖莹。该《员工手册》第2.3.4条规定：三级警告(但公司未立即辞退）+一级或一级以上警告（或在三个月内由于事态发展变化或造成的损害影响扩大，经公司重新评估损失后认为应当立即辞退的）=三级警告（立即辞退），并不支付任何经济补偿。二级违纪行为（即较重违纪行为）第4.1.1.9条规定：违反标准工作程序或擅自变更工作方法，尚未造成影响和损失者。三级违纪行为（即严重违纪行为）第5.1.1.9条规定：违反标准工作程序或擅自变更工作方法，造成影响或损失者。第5.1.4.6条规定：本人或教唆他人利用职权图谋私利者。在2014年1月17日的事件中，肖莹的违章违纪行为在违章违纪单中有记载，悦家阳光店给予肖莹最后警告，肖莹也在“本人同意以上的处罚结果，对此无异议”一栏中签字确认，悦家阳光店的处罚决定符合《员工手册》三级违纪行为（严重违纪行为）第5.1.4.6条的规定，并无不当。《员工手册》第5.1.4.6条系第5.1.4条项下条款，第5.1.4条针对的是在内部工作和外部交往中发生利益冲突、损害公司和客户利益，违背职业操守，给公司的声誉和经济利益带来损失的行为，而《员工手册》第5.1.1条是对违反安全工作规章制度行为的规定，故肖莹关于适用《员工手册》第5.1.4.6条的前提是符合《员工手册》第5.1.1条的规定，因2014年1月17日的事件不属于安全事故，故悦家阳光店不应依据第5.1.4.6条对其进行追责的主张不能成立。肖莹在2014年9月30日事件中的行为，有证人刘某的证言指认，有事发当时的录音录像可以证明，肖莹在接受防损助理刘某的的询问时，有希望“将功补过”的陈述，且表示“知道错了”，据此可以认定肖莹的行为违反了悦家阳光店售卖特价水果的方法程序，悦家阳光店认定其行为属于违纪行为并无不当。根据《员工手册》的规定，无论是第4.1.1.9条还是第5.1.1.9条，均系违反安全工作规章制度的情形，即便肖莹的行为未造成影响和损失，也符合二级违纪行为中第4.1.1.9条的规定，故悦家阳光公司对其作出辞退决定，符合《员工手册》第2.3.4条的规定，亦无不当。肖莹以其行为未造成公司严重财产损失及重大影响为由主张悦家阳光店违法解除劳动合同，没有事实依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回肖莹的再审申请。审判长 张 娅审判员 丁 益审判员 吴 艳二〇一七年十月三十一日书记员 白金凤
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院执 行 裁 定 书(2017)新2201执932号申请执行人：哈密金业热力有限公司，住所地：哈密市建设路。法定代表人：张成友，总经理。委托代理人董翠红，女，汉族，1976年7月生，住新疆哈密市市委小区。被执行人：王进明，男，汉族，1955年1月生，农民，住哈密市大泉湾乡。申请执行人哈密金业热力有限公司与被执行人王进明供热合同纠纷一案，本院（2016）新2201民初3018号民事判决书已发生法律效力。权利人于2017年4月26日向本院申请执行。本案在执行中，因被执人无其它可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，现我院终结此案的本次执行程序，待发现被执行人可供执行的财产后再执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 艾尼瓦 · 司坎旦审判员 阿不来孜·托乎提审判员 阿不都  卡德尔二〇一七年十月二十六日书记员 阿不都拉·司马义
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)粤19民终7070号上诉人（原审被告）：曹亚美，女，1995年9月20日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。委托诉讼代理人：张军昱，广东君一律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄关明，男，1981年8月23日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。委托诉讼代理人：刘必飞，广东尚律律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈义叶，广东尚律律师事务所实习律师。原审第三人：东莞市久富房地产中介有限公司，地址：东莞市凤岗镇三联村凤深大道26号锦龙又一城19栋112号商铺。法定代表人：张学梅。上诉人曹亚美因与被上诉人黄关明、原审第三人东莞市久富房地产中介有限公司（以下简称久富公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2017）粤1973民初6504号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条、第九十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、解除黄关明、曹亚美及第三人东莞市久富房地产中介有限公司三方于2016年4月19日签订的关于买卖位于东莞市凤岗镇××花园××区××商业、住宅楼××单元701房屋的《房地产买卖合同》；二、驳回黄关明的其他本诉诉讼请求；三、驳回曹亚美的全部反诉诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费4161.2元，黄关明已预交，由黄关明负担4100元，曹亚美负担61.2元；反诉受理费3845元、保全费2520元，曹亚美已预交，全部由曹亚美负担。【原审法院认定的事实与理由详见广东省东莞市第三人民法院（2017）粤1973民初6504号民事判决。】曹亚美上诉请求：（一）撤销原审判决第三项，改判黄关明双倍返还曹亚美购房定金400000元及佣金26000元。（二）本案诉讼费由黄关明承担。事实和理由：1.黄关明从未向曹亚美出具过公证委托手续，一审中也未提供公证书，案涉合同也没有约定赎楼的期限，签订合同时黄关明并未取得房产证，曹亚美不可能赎楼，且曹亚美在2016年12月5日还取得了贷款承诺书，表明曹亚美有履行合同。2.黄关明应出具公证委托手续给曹亚美及该公证需符合合同约定，并满足其他支付赎楼款条件下，曹亚美才能赎楼，且合同约定的赎楼时间应是在去房管部门签定正式买卖合同之前，曹亚美不支付赎楼款不构成违约。黄关明辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。黄关明于2016年5月10日与曹亚美和中介公司办理完公证，且在公证委托书下来后告知了曹亚美，否则曹亚美不会支付剩余170000元。但曹亚美至今未出资赎楼，构成根本违约。本院经审理查明，对原审法院查明的事实，本院予以确认。一审庭审后，黄关明向原审法院提交了公证书，曹亚美亦收到该证据副本，二审期间，曹亚美主张根据公证书黄关明不可能在2016年5月10日取得公证书，因公证书公证处盖章是在2016年5月17日，该公证事项不符合合同约定出具全权授权书给中介公司和买方。曹亚美主张其出资赎楼的条件为黄关明出具全权委托公证书给中介公司或买方，且应当在双方去房管部门签订房屋买卖合同当天赎楼。曹亚美确认其在2016年5月20日左右收到中介公司通知称黄关明已办理了公证手续。本院认为，本案为房屋买卖合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对曹亚美上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩，本案争议焦点是：曹亚美是否构成违约。首先，曹亚美确认其在2016年5月20日左右收到中介公司通知称黄关明已办理了公证手续，且曹亚美亦按照合同约定陆续支付了剩余的定金170000元。其次，从黄关明提供的公证书的内容看，该公证书符合房屋买卖公证委托的形式，曹亚美主张该公证书不符合合同约定，但又未提供任何证据予以反驳，本院对此不予采信。第三，根据案涉合同约定，曹亚美在黄关明办理了公证手续后，负有代黄关明赎楼的义务。曹亚美主张赎楼应在双方去房管部门签订房屋买卖合同之日进行，但赎楼是卖方向贷款银行提前偿还银行贷款并解除案涉房屋抵押的行为，而从案涉合同第四条约定可知，双方去房管部门签订房屋买卖合同时已进入房屋过户阶段，只有解除卖方房屋的抵押才能办理房屋过户手续，故赎楼应在双方去房管部门签订房屋买卖合同之前进行，曹亚美的上述主张没有任何依据，本院不予采信。曹亚美并未在合理期限内履行自己出资赎楼的义务，导致案涉合同一直无法继续履行，已构成根本违约，原审法院对此认定正确，本院予以维持。综上所述，上诉人曹亚美的上诉请求于法无据，本院予以驳回。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币7690元，由上诉人曹亚美负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长 杨 浩审判员 卢健如审判员 廖志明二〇一七年十月十七日书记员 白 琼
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2015)昌民初字第10497号原告：北京市赤昌商贸有限责任公司，住所地北京市昌平区南口镇南口镇村南辛路东。法定代表人：王树贵，总经理。委托诉讼代理人：陈兰洁，北京市博缘律师事务所律师。被告：北京磐宁钢结构有限公司，住所地北京市顺义区杨镇地区张家务村村委会东侧15米。法定代表人：陈骥飞，经理。委托诉讼代理人：张京娜，北京市纵横律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈婉君，北京市纵横律师事务所律师。原告北京市赤昌商贸有限责任公司诉被告北京磐宁钢结构有限公司建设工程施工合同纠纷一案，在审理过程中，因本案施工图纸所盖印章涉嫌伪造,故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：本案移送终结。审判员  于庆二〇一七年十月十日书记员  高曼
海南省海口市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)琼01刑终593号原公诉机关海口市美兰区人民检察院。上诉人（原审被告人）王康忠，男，1982年1月24日出生于海南省澄迈县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地海南省澄迈县，捕前住海口市美兰区龙舌坡一出租屋。2004年8月11日因被犯贩卖毒品罪被海南省澄迈县人民法院判处有期徒刑三年，2006年10月25日刑满释放。因本案于2017年5月25日被刑事拘留，同年6月27日被逮捕。现羁押于海口市第二看守所。海口市美兰区人民法院审理海口市美兰区人民检察院指控原审被告人王康忠犯贩卖毒品罪一案，于2017年9月19日作出（2017）琼0108刑初655号刑事判决。宣判后，王康忠不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判决经审理查明：2017年5月25日上午11时30分许，经事先电话联系，被告人王康忠骑电动车美兰区海秀东路市××站处，贩卖一小粒海洛因给购毒人员莫积明，交易完成后被民警当场抓获。民警当场从王康忠身上扣押毒资人民币100元、作案工具电动车一辆、手机一部，从莫积明身上缴获一小粒毒品。经鉴定，从莫积明身上提取的毒品中检出海洛因成份，净重0.07克。另查明，扣押在案的车牌号为×××的红色爱玛牌电动车系刘扬林所有。原判决认定上述事实有经庭审举证、质证的证人证言、扣押物品、取样笔录、称重笔录、辨认笔录、指认照片、到案经过及原审被告人王康忠的供述等证据予以证实。原判决认为，公诉机关指控的被告人王康忠的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，王康忠的行为已构成贩卖毒品罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决：一、被告人王康忠犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币9000元；二、扣押在案的毒品1小粒（海洛因0.07克），予以没收销毁；作案工具手机一部、毒资人民币100元，予以没收上缴国库；电动车1辆，发还车辆所有人刘扬林。上诉人王康忠上诉提出其没有拒捕，原判决适用《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款错误；原判决量刑重。本院经审理查明，原判决认定上诉人王康忠贩卖毒品的事实清楚，有经原审庭审举证、质证和认证的证据为证。二审期间，王康忠未提出新的证据。本院对原判决中认定的事实和列举的证据予以确认。本院认为，上诉人王康忠违反国家对毒品的管理规定，非法贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。关于王康忠所提原判适用法律错误的上诉理由。经查，《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款规定，走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上有期徒刑，并处罚金。该款并非对拒捕情节的规定。故此上诉理由不能成立。原判决结合王康忠贩卖毒品的种类、数量、认罪态度及其系毒品再犯等情节对其判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币9000元，符合法律规定。故该上诉理由亦不能成立，本院不予支持。原判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 何亚敏审 判 员 王 滢审 判 员 刘大海法官助理 刘冬梅书 记 员 郑珊珊
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0509民初11965号原告：王根荣,男,1969年3月25日出生,汉族，住所地苏州市吴江区。被告：杜平，男，1975年5月1日出生，汉族，住所地苏州市吴江区。原告王根荣与被告杜平买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。原告王根荣于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王根荣自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王根荣撤回起诉。理费50元，减半收取计25元，由原告王根荣负担。审审判员  陆明荣二〇一七年十月二十四日书记员  郑沈毅
四川省简阳市人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0180民初4251号原告：四川简阳农村商业银行股份有限公司同合分理处,住所地简阳市同合乡西街2号，统一社会信用代码91512081565685502L。负责人：陈海。被告：尹怀忠，男，1968年9月8日出生，汉族，住四川省简阳市。被告：周英琼，女，1969年5月17日出生，汉族，住四川省简阳市。原告四川简阳农村商业银行股份有限公司同合分理处诉被告尹怀忠、周英琼金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告四川简阳农村商业银行股份有限公司同合分理处在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告四川简阳农村商业银行股份有限公司同合分理处撤回起诉处理。审判员  罗书成二〇一七年十月二十五日书记员  陈 曾
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)皖01刑更4650号罪犯李猛，男，汉族，1965年10月10日生，小学文化，安徽省阜阳市颍州区人，现在安徽省庐江监狱服刑。安徽省阜阳市颍州区人民法院于2014年11月21日作出（2014）州刑初字第00373号刑事附带民事判决，以被告人李猛犯强奸罪，判处有期徒刑十五年；犯盗窃罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币八万元。决定执行有期徒刑十七年零六十个月，并处罚金人民币八万元。被告人违法所得予以追缴。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省庐江监狱以罪犯李猛确有悔改表现，于2017年10月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省庐江监狱以罪犯李猛在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯李猛在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年8月获表扬奖励二次、记功奖励一次。另查明，该犯狱内消费正常。上述事实，有罪犯行政奖励审批表、罪犯狱内消费统计表等证据证实。本院认为，罪犯李猛在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因该犯系强奸罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李猛减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2013年11月11日起至2030年9月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周炎峰审 判 员  杨以林人民陪审员  王永清二〇一七年十月二十七日书 记 员  李小玢
浙江省庆元县人民法院结 案 通 知 书(2017)浙1126执1052号关于庆元县农村信用合作联社与庆元县望田农产品专业合作社、吴坤武、陶青群、叶其满、吴乾雨金融借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，被执行人已自动履行生效法律文书确定的义务，交纳欠款人民币1042599.33元，交纳执行费12348元，案件受理费6989元，对于本案的迟延履行金，申请执行人表示同意放弃执行的权利，申请执行人向本院申请本案执行完毕，现本案已执行完毕结案。特此通知二〇一七年十月二十六日
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙01民特82号申请人：杭州恒略科技有限公司，住所地杭州市西湖区玉古路173号506室。法定代表人：戴惠琴。委托代理人：黄涛，该公司员工。被申请人：吴世浩，男，1991年3月7日出生，汉族，住杭州市西湖区。申请人杭州恒略科技有限公司申请撤销杭州市西湖区劳动人事争议仲裁委员会西劳人仲案字（2017）第488号仲裁裁决一案，本院于2017年9月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。申请人杭州恒略科技有限公司称：一、仲裁中吴世浩主张其工资为4000元/月。杭州恒略科技有限公司提供了该员工入职以来的工资表,工资表明确载明在职全体员工的工资情况，且该工资表列入财务账册。根据工资表的载明的内容，其工资收入是由基本工资（1000元）,绩效、奖金,以及交通费、通讯费、社保补贴等其他补贴构成。而仲裁委却直接将员工基本工资为4000元与事实不符。二、吴世浩的社保补贴在工资中已经通过补贴形式予以发放，故关于补缴社保的费用应当由吴世浩自行承担。三、原仲裁委认定本案为终局裁决适用法律错误，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条：下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。而本案属于未签订劳动合同的双倍工资争议，所谓的工资并非属于劳动报酬范畴，而是属于一种法律对于用人单位的惩罚措施。因此本案依法并不属于终局裁决。综上所述，仲裁庭的仲裁裁决符合《仲裁法》第四十九条申请撤销仲裁裁决的规定。请求撤销杭州市西湖区劳动人事争议仲裁委员会西劳人仲案字（2017）第488号仲裁裁决。被申请人吴世浩未作答辩。经审查查明：吴世浩于2017年6月8日向杭州市西湖区劳动人事争议仲裁委员会提请仲裁，请求一、杭州恒略科技有限公司支付吴世浩2017年4月13日至2017年6月2日期间未签订劳动合同的双倍工资不足部分7603元；二、杭州恒略科技有限公司为吴世浩补缴2017年3月13日至2017年6月2日期间社会保险；三、杭州恒略科技有限公司支付吴世浩违法解除劳动合同的赔偿金4500元；四、杭州恒略科技有限公司支付吴世浩出差补贴500元。杭州市西湖区劳动人事争议仲裁委员会经审理后，于2017年7月26日作出西劳人仲案字（2017）第488号仲裁裁决：一、杭州恒略科技有限公司支付吴世浩2017年4月13日至2017年6月2日期间未签订劳动合同的双倍工资不足部分6758.62元。该款项杭州恒略科技有限公司应当自裁决生效之日起七日内一次性付清；二、杭州恒略科技有限公司为吴世浩补缴2017年3月13日至2017年6月2日期间社会保险。杭州恒略科技有限公司应当自裁决生效之日起三十日内一次性补缴上述期间的社会保险费（具体补缴事宜由社保经办机构依据相关政策加以确定），其中个人缴纳部分，由吴世浩自行承担；三、驳回吴世浩的其他申诉请求。本院认为，当事人申请撤销仲裁裁决仅限于符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款的规定，而杭州恒略科技有限公司认为仲裁裁决中对吴世浩的工资认定有误及认为无需为吴世浩补缴社保，该裁决结果属于实体审查范畴，不属本案审查范围。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第一款规定：“仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准。”杭州市西湖区劳动人事争议仲裁委员会西劳人仲案字（2017）第488号仲裁裁决书明确载明本裁决为终局裁决，故杭州恒略科技有限公司认为案涉仲裁裁决不属于一裁终局情形，本院不予采信。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的”。本案中，杭州恒略科技有限公司的申请理由均不符合上述情形。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回申请人杭州恒略科技有限公司要求撤销杭州市西湖区劳动人事争议仲裁委员会西劳人仲案字（2017）第488号仲裁裁决的申请。申请费400元，由申请人杭州恒略科技有限公司负担。审判长  赵为民审判员  陈 艳审判员  金瑞芳二〇一七年十月十三日书记员  项 琳
陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕01执975号之一被执行人关某，住。关于关某贩卖、运输毒品一案，本院作出的（2017）陕01刑初91号刑事判决书已发生法律效力。关某因贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币十万元（限判决生效后一个月内缴纳），本院刑一庭就财产部分移送执行。执行中，本院已依法将被执行人关某的账户余额36.25元扣划至本院并上缴国库，此外，经本院查询，被执行人名下不动产、车辆、工商均无财产登记信息，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）陕01执975号案件的执行。如发现被执行人关欣有隐匿、转移财产的情形或有可供执行的财产，继续追缴。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘 哲代理审判员  牛晶琦执 行 员  母仕文二〇一七年十月三十日书 记 员  郭梦云
辽宁省锦州市凌河区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0703执483号之二申请执行人：闫某，男，1980年3月20日出生，汉族，工人，住锦州市凌河区委托代理人阎某甲（系闫某父亲），1952年7月16日出生，汉族，退休干部，住锦州市凌河区被执行人：郑某某，男，1964年10月20日出生，汉族，司机，住锦州市凌河区本院在执行申请执行人闫某与被执行人郑某某机动车交通事故责任纠纷一案中，除被执行人所有的房屋被查封外，没有其他可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 竹审判员 朱丽娇审判员 任桂娟二〇一七年十月十二日书记员 耿安强
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书(2017)津0112民初5164号原告：崔富祥，男，1965年8月5日出生，汉族，农民，住天津市津南区。被告：天津鑫盛远大投资有限公司，住所地天津市津南区辛庄镇政府院内，统一社会信用代码911201126847109263。法定代表人：刘振生，职务经理。委托诉讼代理人：张超，天津星泽律师事务所律师。本院在审理原告崔富祥与被告天津市鑫盛远大投资有限公司恢复原状纠纷一案中，庭审中，原告以希望双方私下协商解决为由，于2017年10月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告崔富祥申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告崔富祥撤回起诉。案件受理费650元，由原告负担。代理审判员  高瑞二〇一七年十月十三日书 记 员  冯程
南和县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0527民初1414号之一原告：尚书兰，女，1929年4月15日出生，汉族，文盲，系南和县人，现住该村，农民。被告：唐付枝，女，汉族，小学文化，系南和县人，现住该村。被告：唐芹枝，女，汉族，小学文化，系南和县人，现住该村。被告：唐爱枝，女，汉族，小学文化，系南和县人，现住该村。被告：唐秀枝，女，汉族，小学文化，系南和县人，现住该村。原告尚书兰与被告唐付枝、唐芹枝、唐爱枝、唐秀枝赡养纠纷一案，本院于2017年8月4日立案。本院在审理过程中，原告尚书兰已死亡。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案终结诉讼。案件受理费25元不予退还。审 判 员 王桂林法官助理 梁晓勇二〇一七年十月九日书 记 员 杨 映
四川省兴文县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1528民初2409号申请人：兴文县志城商品混凝土有限公司，住所地：兴文县太平镇顺龙村七组。法定代表人：张家忠，董事长。被申请人：攀枝花公路桥梁工程有限公司，住所地：攀枝花大道东段907号17栋969号。法定代表人：宋晓达。本院在审理申请人兴文县志诚商品混凝土有限公司与被申请人攀枝花公路桥梁工程有限公司建设工程合同纠纷一案中，申请人兴文县志诚商品混凝土有限公司于2017年10月23日向本院提出申请，要求对兴文嘉记置业有限公司委托兴文县住房城乡规划建设和城镇管理局支付被申请人的工程款在200万元内予以保全。申请人自愿以其坐落于兴文县太平镇工业园区的工业用地的使用权[国有土地证号：兴国用（2016）第0**××号]提供担保。本院认为，对于申请人之保全请求，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条“人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施”之规定，该保全申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：对兴文嘉记置业有限公司委托兴文县住房城乡规划建设和城镇管理局支付被申请人攀枝花公路桥梁工程有限公司的工程款在200万元内予以保全本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  曾颂兵二〇一七年十月二十七日书记员  刘 惠
重庆市黔江区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0114民初5457号原告：重庆黔鹏物业管理有限公司，住所地重庆市黔江区城西街道新华大道西段635号，统一社会信用代码91500114567887538H。法定代表人：何析鲆，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵林刚，重庆光界律师事务所律师。被告：李林，男，1973年8月4日出生，土家族，住重庆市黔江区。被告：张琼芬，女，1973年10月20日出生，民族不详，住址同上。原告重庆黔鹏物业管理有限公司诉被告李林、张琼芬物业服务合同纠纷一案，本院受理后，根据原告提供的地址无法找到二被告，致使本院无法向二被告送达民事起诉状、应诉通知书、开庭传票等相关法律文书，故本院认为本案被告不明确。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项，及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第(二)项之规定,裁定如下：驳回原告重庆黔鹏物业管理有限公司的起诉。原告重庆黔鹏物业管理有限公司预交的案件受理费25元，在本裁定生效后予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员 黄 瑾二〇一七年十月十八日书记员 陶志刚
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书(2017)新0104民初7251号原告：李波，男，出生于1987年11月8日，汉族，住乌鲁木齐市沙依巴克区。被告：付国明，男，出生于1967年4月24日，汉族，住河南省镇平县。原告李波与被告付国明机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月11日日立案。原告李波于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李波的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李波撤回起诉。案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告李波负担。审判员  邓红娟二〇一七年十月十六日书记员  李 莉”
湖北省大悟县人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0922执恢123号申请执行人：周芳芳，女，1978年7月11日出生，汉族，湖北省大悟县人，农民，住本县，被执行人：包海波，男，1977年12月26日出生，汉族，湖北省大悟县人，农民，本县，本院在执行周芳芳与包海波机动车交通事故责任纠纷一案中，因被执行人患病暂无可供执行财产，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第17条第一款（一）项的规定，裁定如下：终结(2017)鄂0922执恢123号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李科峰审判员  彭建斌审判员  韩用家二〇一七年十月二十九日书记员  谈华锋
四川省泸定县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川3322执65号之二申请执行人陈洪应，男，汉族，1947年7月16日出生，四川省泸定县人。被执行人曾凡康，男，汉族，1953年10月24日出生,四川省泸定县人。本院在执行陈洪应与曾凡康民间借贷纠纷一案中，于2017年5月21日向曾凡康发出执行通知书，责令曾凡康履行生效法律文书确定的义务，但被执行人曾凡康未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人曾凡康在甘孜州农村信用联社账号xxx存款13000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  高静二〇一七年十月二十四日书记员  邱骏
吉林省辽源市龙山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)吉0402执554号申请执行人：贺楠，女，1988年10月8日出生，汉族，住吉林省辽源市龙山区南康街被执行人：大连进东建设集团有限公司法定代表人：徐立东，该公司经理被执行人：中房经典（大连）置业有限公司法定代表人：张文，该公司经理本院在执行申请执行人贺楠与被执行人大连进东建设集团有限公司、中房经典（大连）置业有限公司借贷纠纷一案中，现双方当事人已自行和解，并已履行完毕，申请执行人向本院撤回强制执行申请。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：终结执行（2017）吉04民初159号民事判决书的执行本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  王奎武审判员  闫广祥审判员  吴 刚二〇一七年十月十一日书记员  秦绍方
天津市河北区人民法院民 事 判 决 书(2017)津0105民初4622号原告：天津盛达津城物业服务有限公司，地址天津市河北区建昌道铁工东里64门-202。法定代表人：吕健，总经理（未出庭）。委托诉讼代理人：胡秀梅，该公司职员。被告：石菲丽，住天津市河北区。原告天津盛达津城物业服务有限公司与被告石菲丽物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人胡秀梅到庭参加诉讼，被告石菲丽经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票，公告期满后未到庭应诉。本案现已审理终结。天津盛达津城物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求被告给付拖欠的2016年1月1日至2016年12月31日共计12个月的物业费1138.32元，2.诉讼费由被告承担。事实及理由：被告小区的物业服务由原告提供，由于被告拖欠物业费经催要未果，故现诉至法院，要求被告给付拖欠的物业费，诉讼费由被告承担。被告石菲丽未应诉答辩。本院经审理认定的事实如下：原告于2014年12月29日与天津市河北区通达新苑小区业主会签订的《天津市住宅物业服务合同》，约定服务期限自2015年1月1日至2017年12月31日止，合同约定物业费的收费标准为0.8元每月每平方米。合同签订后，原告为该小区提供了物业服务，并于2016年12月31日退出服务，被告石菲丽居住在天津市河北区，该房屋建筑面积118.57平方米，约定物业费收费标准按照房屋建筑面积每月每平方米0.8元计算，被告每月应交纳物业费94.86元，被告拖欠自2016年1月1日至2016年12月31日共计12个月的物业费1138.32元。上述事实，本院予以确认。本院认为，原告与天津市河北区通达新苑小区业主会签订的《天津市住宅物业服务合同》合法有效，应予认定。合同签订后，双方均应按照合同约定全面履行义务。现原告已经履行了物业服务的主要义务，被告应该履行交纳物业费的义务。被告拖欠物业服务费，未出庭应诉答辩，丧失抗辩权，原告请求法院判令被告给付拖欠的物业服务费的诉求，依据充分，本院予以支持。综上所述，原告已经履行了物业服务的主要义务，被告应该交纳所欠的物业费用。依照《物业管理条例》第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：本判决生效后十日内，被告石菲丽给付原告天津盛达津城物业服务有限公司2016年1月1日至2016年12月31日共计12个月的物业费1138.32元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告石菲丽负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  吕 平审 判 员  霍冠一人民陪审员  王建喜二〇一七年十月二十四日书 记 员  张志远附：本判决适用法律条文一、《物业管理条例》第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。二、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)京0111民初19253号原告北京万科物业服务有限公司，住所地北京市顺义区天竺空港工业开发区B区内北京万科城市花园。法定代表人王玉峰，董事长。委托代理人李芳，女，1977年11月18日出生，该公司职员，住河北省石家庄市，现住公司宿舍。被告李继红，女，1954年10月6日出生，住北京市房山区。本院在审理原告北京万科物业服务有限公司诉被告李继红物业服务合同纠纷一案中，经人民调解员彭天君调解，原告北京万科物业服务有限公司于2017年10月24日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告李继红的起诉。本院认为：原告提出的撤诉申请，不违反相关法律法规的规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京万科物业服务有限公司撤回对被告李继红的起诉。审判员  李亚丽二〇一七年十月二十五日书记员  贾福兴
镇江市丹徒区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1112民初2545号原告：王大祥,男,1983年12月8日出生,汉族,住镇江市。委托诉讼代理人：孔震宇，镇江市丹徒区辛丰法律服务所法律工作者。被告：镇江市公共交通有限公司,住所地镇江市润州区金润大道1008号。法定代表人：余国根，该公司董事长。委托诉讼代理人：娄永祥、杜之云，该公司员工。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司镇江中心支公司，住所地镇江市中山东路19号。负责人：陆忠，该公司总经理。委托诉讼代理人：邬承，该公司员工。原告王大祥与被告镇江市公共交通有限公司（以下简称公交公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司镇江中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年9月1日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告王大祥及其委托诉讼代理人孔震宇、被告公交公司的委托诉讼代理人娄永祥、杜之云、被告保险公司的委托诉讼代理人邬承到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿医疗费13660元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月1日5时40分许，原告驾驶其所有的苏Ｌ×××××号小型轿车沿东石村村道由西南往北行驶，当车行驶至308省道与东石村村道路口处右转弯进入308省道过程中，与沿308省道由西往东程凯驾驶的苏Ｌ×××××大型普通客车发生碰撞事故，致使两车不同程度损坏，王大祥受伤。事故发生后，丹徒区公安局交通警察大队认定王大祥负此事故主要责任，程凯负此事故次要责任。经查，程凯系被告公交公司驾驶员，被告公交公司系苏Ｌ×××××大型普通客车所有人和投保人，该车在被告保险公司投保了交强险，发生事故时在保险期限内。原告为维护自身合法权益，特诉至法院。被告公交公司辨称，对事故发生的事实及责任认定无异议，肇事车辆已经投保交强险，由法院依法处理。被告保险公司辩称，对事故发生的事实及责任认定无异议，对被告公交公司在我公司投保交强险无异议，我公司在交强险范围内对原告的损失进行赔偿。本院经审理认定事实如下：2017年8月1日5时40分许，原告驾驶其所有的苏Ｌ×××××号小型轿车沿东石村村道由西南往北行驶，当车行驶至308省道与东石村村道路口处右转弯进入308省道过程中，与沿308省道由西往东程凯驾驶的苏Ｌ×××××大型普通客车发生碰撞事故，致使两车不同程度损坏，王大祥受伤。原告于同日被送往镇江市第一人民医院住院治疗至2017年8月14日，经诊断为左侧锁骨肩峰端骨折。事故发生后，丹徒区公安局交通警察大队认定王大祥负此事故主要责任，程凯负此事故次要责任。经查，程凯系被告公交公司驾驶员，被告公交公司系苏Ｌ×××××大型普通客车所有人和投保人，该车在被告保险公司投保了交强险，发生事故时在保险期限内。以上事实有交通事故认定书、镇江市第一人民医院急疹病历、出院记录、医疗费票据、交强险保单及当事人当庭陈述等在卷佐证。本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护，原告因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。丹徒区公安局交通巡逻警察大队作出王大祥负此事故主要责任，程凯负此事故次要责任的责任认定，符合本案事实，本院予以确认。程凯驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制险且在保险期限内，为此原告的损失依法由被告保险公司在交强险赔偿限额分项范围内予以赔偿，超出部分按照责任分担情况由事故责任人依法赔付。原告因交通事故造成的医疗费用损失22200元，由原告的病历、医疗费票据、费用清单等证据予以证实，且双方并无异议，本院予以确认。该损失由被告保险公司在“交强险”分项限额范围内赔偿原告损失10000元（医疗费10000元）。超出部分12200元，根据事故责任由被告公交公司赔偿承担30%的责任即赔偿原告3660元（12200元*30%）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司镇江中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告王大祥10000元；二、被告镇江市公共交通有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告王大祥3660元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为200元，由被告镇江市公共交通有限公司负担100元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司镇江中心支公司负担100元。本判决为终审判决。审判员  罗晓文二〇一七年十月二十三日书记员  陶 红
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0782执6193号之一申请执行人金华银行股份有限公司义乌分行被执行人王章良。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0782民初6890号，依法向被执行人王章良发出执行通知书，责令被执行人王章良履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王章良至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：冻结王章良(证件号码:)在省农信社的10×××＃1的存款人民币1314627.34元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 黄 浩AUT（）)O二〇一七年十月十四日书记员 蒋彩萍
浙江省义乌市人民法院拘 留 决 定 书（2017）浙0782执6194号之二被拘留人:吴钟鸣公民身份号码:本院在执行金华银行股份有限公司义乌分行与义乌市赛特绒线有限公司、义乌市新彩虹工艺地毯有限公司、虞利民、虞小芳、王文耘、虞桂芳、吴钟鸣、虞春珠（2017）浙0782执6194号金融借款合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：对吴钟鸣拘留15日。如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向金华市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。二〇一七年十月九日()
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0582民初8147号原告：江苏建业化工装备有限公司,住所地江苏省张家港市金港镇南沙三甲里路。法定代表人：刘兵,执行董事。被告：山东益华能源装备有限公司,住所地山东省烟台市经济技术开发区宜昌路2号。法定代表人：苏春珠。原告江苏建业化工装备有限公司与被告山东益华能源装备有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案。原告江苏建业化工装备有限公司于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏建业化工装备有限公司向本院申请撤回起诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江苏建业化工装备有限公司撤回起诉。案件受理费3150元减半收取计1575元、保全费1270元，合计2845元，由原告江苏建业化工装备有限公司负担。审 判 长  包伟凯审 判 员  陈静超人民陪审员  钱梅珍二〇一七年十月十九日书 记 员  李文君
舟山市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0903执658号之五申请执行人舟山和津广场管理有限公司，住所地舟山市普陀区东港街道浦西工业园区C-11号地块。法定代表人黄孝孝，经理。被执行人邬飞宇，女，汉族，住舟山市普陀区。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙09民终792号民事调解书，于2017年3月14日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人支付房屋租金及违约60万元及利息，但被执行人至今未按执行通知履行完法律文书确定的义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条及第四百八十七条之规定，裁定如下：划拨被执行人邬飞宇银行存款60万元。本裁定送达后即发生法律效力执 行 员 汤鹏无异二O一七年十月二十五代书记员 樊      宏      波
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)京03执异192号案外人：王英杰，男，1970年10月19日出生。委托代理人：朱宝欣，河北虹天律师事务所律师。申请执行人：张建中，男，1962年8月11日出生。被执行人：北京国信鼎富投资基金管理有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街甲6号D座15层。法定代表人：闫浩。被执行人：北京绿成财富股权投资中心（有限合伙），住所地北京市朝阳区双惠苑**号楼*层*单元533。执行事务合伙人：孙学忠。被执行人：河北正润能源投资集团有限公司，住所地河北省曲阳县恒州镇北环路路北。法定代表人：谷倍弛。被执行人：达拉特旗鼎邦置业有限公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗树林召镇迎宾大街南、开元城邦小区1#综合楼。法定代表人：吴向涛。被执行人：闫浩，男，1978年9月28日出生。被执行人：魏修林，男，1980年7月11日出生。被执行人：丁济勇，男，1974年2月6日出生。被执行人：谷倍弛，男，1976年9月12日出生。被执行人：李红，女，1965年5月5日出生。被执行人：高云飞，女，1985年5月25日出生。被执行人：吴向涛，男，1975年7月23日出生。被执行人：王楼生，男，1969年7月8日出生。被执行人：刘景松，男，1971年12月4日出生。本院在执行张建中与河北正润能源投资集团有限公司、达拉特旗鼎邦置业有限公司、北京绿城财富股权投资中心（有限合伙）、北京国信鼎富投资基金管理有限公司、谷倍弛、刘景松、王楼生、吴向涛、丁济勇、闫浩、李红、魏修林、高云飞一案中，案外人王英杰对本院在保全过程中依法查封谷倍弛持有的曲阳县盛安自来水有限公司10%的股权（以下简称涉案股权）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人王英杰称，请求法院依法解除对谷倍弛持有的曲阳县盛安自来水有限公司股权的查封，并停止对其持有的股权办理评估、拍卖以及股权过户登记手续。理由如下：2014年11月16日，我借给谷倍弛人民币800万元，谷倍弛到期不能偿还。为此，谷倍弛和我于2015年11月15日签订了《股权质押协议》，谷倍弛将自己持有的曲阳县盛安自来水有限公司10%的股权质押给了王英杰。综上所述，谷倍弛已将其持有的曲阳县盛安自来水有限公司10%的股权已经质押给了我，我拟提起诉讼，要求谷倍弛办理股权过户登记手续。法院如果对谷倍弛持有的上述股权采取评估、拍卖以及办理过户登记手续，将严重损害申请人的合法权益。申请执行人张建中辩称，王英杰并非执行异议的权利人。1、执行异议申请人王英杰并没有证据证明是否对原案被执行人谷倍弛享有合法有效的债权，王英杰对谷倍弛的个人资产不享有任何的权利。2、王英杰对谷倍弛持有的曲阳县盛安自来水有限公司10%的股权不享有质权。根据《物权法》第二百二十六条的规定，王英杰并没有在工商行政管理部门办理相应的出质登记，其质权并未依法设立。综上所述，王英杰并非执行异议的权利人，其提出的执行异议申请没有事实和法律的依据，请求法院驳回王英杰执行异议申请。本院查明，张建中申请执行河北正润能源投资集团有限公司、达拉特旗鼎邦置业有限公司、北京绿城财富股权投资中心（有限合伙）、北京国信鼎富投资基金管理有限公司、谷倍弛、刘景松、王楼生、吴向涛、丁济勇、闫浩、李红、魏修林、高云飞一案，本院于2015年12月28日查封了谷倍弛在曲阳县盛安自来水有限公司持有的人民币500万元的股权（10%），查封期限自2015年12月28日至2018年12月27日。本院认为,法院在执行过程中发现被执行人财产，可立即采取强制执行措施。本案被执行人谷倍弛未履行生效法律文书确定的义务，法院有权对其财产采取执行措施。案外人对冻结股权提出异议的，应按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断权利人。本案中，法院对涉案股权采取冻结措施时，涉案股权登记在谷倍弛名下，故法院对涉案股权采取的执行措施合法有据，案外人王英杰以其对涉案股权享有质押权为由，要求中止对涉案股权的执行，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（四）项之规定，裁定如下：驳回案外人王英杰的异议请求。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；认为与原判决、裁定无关的，可在本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  高 可审 判 员  孙宏磊代理审判员  李 畅二〇一七年十月十三日书 记 员  谢 鑫
黑龙江省宝清县人民法院执 行 裁 定 书(2017)黑0523执715号之一申请执行人宝清广益村镇银行股份有限公司。法定代表人沈小华，职务董事长。委托代理人王继鑫，男，1988年3月18日出生，汉族，该公司客户经理，现住宝清县宝清镇。被执行人祝贵全，男，1968年7月14日出生，汉族，农民，现住宝清县七星河乡七星河村。被申请人吕彩云，女，1970年9月27日出生，汉族，农民，现住宝清县七星河乡七星河村。被申请人赵洪涛，男，1966年11月12日出生，汉族，农民，现住宝清县七星河乡七星河村。被申请人吕彩霞，女，1969年2月5日出生，汉族，农民，现住宝清县七星河乡七星河村。被申请人吕友财，男，1980年1月5日出生，汉族，农民，现住宝清县七星河乡七星河村。本院依据已经发生法律效力的宝清县人民法院（2017）黑0523民初619号民事调解，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的给付义务。现查明被申请人祝贵全、吕彩云、赵洪涛、吕彩霞、吕友财在办理该笔贷款时，有自有的房产进行了抵押。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：一、查封被执行人祝贵全、吕彩云共有的位于宝清县七星河乡七星河村的房产（产权证号：000798**号）；二、查封被执行人赵洪涛、吕彩霞共有的位于宝清县七星河乡七星河村的房产（产权证号：000788**号）；三、查封被执行人吕友财的位于宝清县七星河乡七星河村的房产（000798**号）。四、查封期限三年。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  张德智二〇一七年十月十七日书 记 员  刘 琳
福建省泉州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽05执580号之一申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街29号，组织机构代码：56338248-7。法定代表人：王文坤。被执行人：泉州市弘业商贸有限公司，住所地晋江市青阳泉安中路泉隆大厦12楼B座，组织机构代码：78450301-9。法定代表人：庄鸿程。被执行人：黄癸滨，男，1977年6月13日出生，汉族，住福建省晋江市。被执行人：庄新国，男，1967年6月4日出生，香港特别行政区居民，住晋江市。被执行人：陈凤娜，女，1972年3月24日出生，香港特别行政区居民，住晋江市。被执行人：骏德（福建）酒业有限公司，住所地晋江市青阳镇泉安中路泉隆大厦14楼，组织机构代码：79376817-4。法定代表人：庄鸿程。被执行人：泉州市泓润投资发展有限责任公司，住所地晋江市青阳清莲小区，组织机构代码：74905474-8。法定代表人：庄鸿程。被执行人：泉州市东南路桥机械有限公司，住所地南安市雪峰华侨农场经济开发区，组织机构代码：75938058-X。法定代表人：林尔强。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司泉州分行与被执行人泉州市弘业商贸有限公司、黄癸滨、庄新国、陈凤娜、骏德（福建）酒业有限公司、泉州市泓润投资发展有限责任公司、泉州市东南路桥机械有限公司借款合同纠纷一案，被执行人至今未主动履行法律文书所确定的义务，本院于2017年5月5日依法立案执行。因被执行人的财产在晋江市辖区内，且其在晋江市人民法院有作为被执行人系列案件，为便于对被执行人涉及的执行案件统一执行，提高执行工作效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：泉州市中级人民法院于2017年3月3日作出(2016)闽05民初1620号民事判决一案，指定晋江市人民法院执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  林明清审 判 员  李志军代理审判员  冯叶勇二〇一七年十月二十五日书 记 员  庄春生
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省文水县人民法院刑事判决书(2017)晋1121刑初135号公诉机关山西省文水县人民检察院。被告人韩三儿,男,居民身份证号码142322X****XXX501X,汉族,初中文化,农民,文水县西城乡人，现住文水县,因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年7月18日被文水县公安局刑事拘留，同年7月25日被文水县公安局取保候审。山西省文水县人民检察院以文检刑刑诉(2017)38号起诉书指控被告人韩三儿犯危险驾驶罪,于2017年9月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。山西省文水县人民检察院指派检察员武雁峰、刘芝琴出庭支持公诉，被告人韩三儿到庭参加了公诉，现已审理终结。山西省文水县人民检察院指控，2017年7月17日晚22时50分许，被告人韩三儿酒后驾驶晋JX7450扬子牌轻型普通货车途径则天大街梧桐路口时，被文水县公安局交警大队城区二中队民警查获。并在文水县人民医院抽取血液，经山西光大司法鉴定所鉴定，被告人韩三儿血液中检出酒精含量为122.67/100ml。公诉机关认为被告人韩三儿的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，并提供了相应的证据。被告人韩三儿对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，并表示自愿服罪。经审理查明，2017年7月17日晚22时50分许，被告人韩三儿酒后无驾驶证驾驶晋JX7450扬子牌轻型普通货车途径则天大街梧桐路口时，被文水县公安局交警大队城区二中队民警查获。并在文水县人民医院抽取血液，经山西光大司法鉴定所鉴定，被告人韩三儿血液中检出酒精含量为122.67/100ml。被告人韩三儿于2017年8月9日被文水县公安局行政处罚，行政拘留七天，并处罚2000元。上述事实，被告人韩三儿在开庭审理过程中亦无异议，且有文水县公安局公安交通管理行政强制措施凭证，户籍证明，被告韩三儿的供述与辩解，山西光大司法鉴定所酒精检测检验报告，文水县公安局行罚决字[2017]000254号行政处罚决定书，现场照片及光盘等证据证实，足以认定。本院认为，被告人韩三儿未取得驾驶证醉酒后在道路上驾驶机动车，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，被告人韩三儿的行为确已构成危险驾驶罪。其在开庭审理过程中，能如实供述自己的罪行，可酌情从轻处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十三条之规定，判决如下：被告人韩三儿犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,罚金限本判决生效后30日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判长郭宗耀人民陪审员郝丽娟人民陪审员李锦红二0一七年十月二十四日书记员李美娇
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)皖01刑更4621号罪犯董超，男，汉族，1976年11月12日生，小学文化，安徽省利辛县人，系累犯，现在安徽省庐江监狱服刑。安徽省宣城市广德县人民法院于2011年9月1日作出（2011）广刑初字第00123号刑事判决，以被告人董超犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，罚金人民币十二万元；犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑四年，决定执行有期徒刑十八年，并处罚金人民币十二万元。被告人董超违法所得予以追缴，发还被害人。判决发生法律效力后交付执行。本院于2016年1月22日裁定，对该犯减去有期徒刑一年四个月。执行机关安徽省庐江监狱以罪犯董超确有悔改表现，于2017年10月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省庐江监狱以罪犯董超在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯董超在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。另查明，该犯财产性判项未履行。其目前家庭经济困难。上述事实，有罪犯行政奖励审批表、安徽省宣城市广德县人民法院（2011）广刑初字第00123号刑事判决书、安徽省利辛县旧城镇人民政府出具的困难证明等证据证实。本院认为，罪犯董超在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。其虽有数额巨大财产性判项未能执行，但有证据证实目前无执行能力。但因该犯系累犯，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯董超减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2011年5月26日起至2027年5月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周炎峰审 判 员  杨以林人民陪审员  王永清二〇一七年十月二十七日书 记 员  李小玢