wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2015）大民（商）初字第11838号原告包庆国，男，1964年3月19日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被告北京物美大卖场商业管理有限公司海子角店，住所地北京市大兴区黄村镇海子角小区南侧（黄徐路48号）。负责人种晓兵，总经理。委托代理人薛竹美，女，1964年8月7日，汉族，北京物美商业集团股份有限公司员工。原告包庆国与被告北京物美大卖场商业管理有限公司海子角店（以下简称：物美公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月4日受理后，依法由代理审判员马超雄于2015年9月14日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告包庆国、被告物美公司的委托代理人薛竹美到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告包庆国诉称：2013年7月27日，原告在被告处购买了8瓶一星浏阳河酒；2013年8月6日，原告在被告处购买了6瓶一星浏阳河酒。上述产品的单价为17.9元，酒瓶上标注了生产日期，但外包装纸盒没有标注生产日期，违反了GB7718-2011第4.1.7.1和标签通则问答第17条的规定。2013年8月6日原告在被告处购买了6瓶38度绿色天堂蒙古王酒，单价39元，外包装写明生产日期见瓶盖，瓶盖表明08070224，外包装标明2012/03/02，内外包装不一致，违反了食品安全法实施条例第22条以及食品安全法第42条的规定，且违反了GB7718-2004关于生产日期年份不能简标的规定。故请求：1、判令被告物美公司退还货款808.6元，并退货；2、判令被告物美公司赔偿原告包庆国8086元；3、本案诉讼费由被告物美公司负担。原告包庆国向本院提交以下证据予以证明：证据1、购物小票三张；证据2、二十瓶涉案白酒。被告物美公司辩称：不认可原告在我方购买涉案产品，与我方没有买卖合同关系；原告所述没有法律依据，不应得到支持，请求驳回原告的诉讼请求。被告物美公司向本院提交以下证据予以证明：证据1、大兴区食品药品监督管理局责令改正通知书（复印件）；证据2、GB7718-2011预包装食品标签通则；证据3、蒙古王酒生产厂商的生产资质（复印件）。经本院庭审质证，被告物美公司对原告包庆国提供的证据1、证据2的真实性不认可。原告包庆国对被告物美公司提供的证据1、证据2的真实性认可，对证据3的真实性不认可。经审理查明：原告包庆国为证明与被告物美公司存在买卖合同关系向本院提交三张购物小票，该小票票面信息模糊不清，无法识别经营者的相关信息。庭审中，原告包庆国提交20瓶白酒，其中14瓶酒的外包装载明：“浏阳河浓香型白酒；品名：浏阳河金世纪一星（新一代）；包装日期：见盒面喷码。”上述商品外包装未标注生产日期。另外6瓶外包装载明：“蒙古王浓香型白酒；生产日期见瓶盖。”上述商品外包装标注了2012/03/02字样。庭审中，原告包庆国主张于2013年7月27日在被告物美公司购买了8瓶一星浏阳河酒；于2013年8月6日在被告物美公司购买了6瓶一星浏阳河酒；于2013年8月6日在被告物美公司购买了6瓶38度绿色天堂蒙古王酒。被告物美公司不认可原告包庆国在被告物美公司购买了涉案产品。上述事实，有当事人提供的证据材料及陈述意见在案佐证。本院认为：原告包庆国以买卖合同纠纷为由向本院提起诉讼，在被告物美公司否认买卖合同关系的情况下，原告包庆国对买卖合同的成立和生效应当承担举证责任。本案中，原告包庆国为证明与被告物美公司存在买卖合同关系，向本院提交了三张购物小票以及20瓶白酒。本院认为，由于原告包庆国提交的三张购物小票原件和复印件的内容模糊不清，无法识别经营者等具体信息，故三张小票不能证明原告包庆国与被告物美公司存在买卖合同关系。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条之规定，裁定如下：驳回原告包庆国的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院，逾期未提起上诉，本裁定即生效。代理审判员  马超雄二〇一五年十一月二日书 记 员  孙 蕊
湖北省应城市人民法院执 行 裁 定 书（2015）鄂应城执字第00013-3号申请执行人武汉志发塑胶有限公司，住所地：湖北省武汉市江岸二七路224A-13号。组织机构代码：78318514-3。法定代表人万常锦，男，该公司董事长。被执行人湖北飞燕科技有限公司，住所地：湖北省应城市经济开发区横二路8号。组织机构代码：73711568-9。法定代表人聂小飞，男，该公司总经理。本院在执行申请执行人武汉志发塑胶有限公司与被执行人湖北飞燕科技有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人湖北飞燕科技有限公司处于歇业状态，该公司整体机械设备被本院依法查封，暂无法分割变卖，且其它无可供执行财产。本案债权458783元，剩余债权458783元。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2014）鄂应城民初字第00414号民事判书的本次执行程序。二、申请执行人武汉志发塑胶有限公司在发现被执行人湖北飞燕科技有限公司有可供执行财产时，可以向本院申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  程艳红审判员  张 彤审判员  胡德生二〇一五年十一月九日书记员  徐剑峨
浙江省衢州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）浙衢民终字第611号上诉人（原审原告）：盛某。法定代理人：胡赛丽。被上诉人（原审被告）：衢州市柯城区新新街道上妙村村民委员会。住所地：浙江省衢州市柯城区新新街道上妙村。法定代表人：胡文祥，村主任。上诉人盛某为与被上诉人衢州市柯城区新新街道上妙村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服浙江省衢州市柯城区人民法院于2015年9月17日作出的（2015）衢柯花民初字第206号民事裁定，于2015年10月19日向本院提起上诉。本院于2015年11月9日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审原告盛某起诉称：自上个世纪八十年代开始，衢州市柯城区上妙村土地被国家征用，村民委员会和第四村民小组按农户承包土地被征用的实际数额按比例发放土地补偿款。2010年起，村民委员会对历年来国家征用土地补偿款提留部分进行再分配，凡户口登记在衢州市柯城区新新街道上妙村的村民，按人头平均分配。原告的户口登记在衢州市柯城区新新街道上妙村，是上妙村村民，2014年初，原告得到上妙村第四村民小组按人头平均分配的每人113.60元。2015年春节前，上妙村第四村民小组再次按人头平均分配每人5000元，没有发放原告应得到的5000元。而与原告母亲胡赛丽同是2012年大中专院校毕业生非转农的本村村民胡建飞儿子胡佚却分得5000元。故原告诉至法院，要求判令被告补发原告土地征用补偿款5000元。原审法院认为：原告是否可以享受其诉请的土地补偿款的前提在于其是否具有农村集体经济组织成员资格。本案被告认为根据2005年7月31日通过的上妙村村规民约第二十二条规定，原告的户口可登记在上妙村，但不享受本村村民的经济分配待遇，原告不具有被告村集体经济组织的成员资格，不属于土地补偿款发放对象。可见原、被告就原告是否具有上妙村集体经济组织成员资格存在争议。鉴于农村集体经济组织成员资格问题事关广大农民的基本民事权利，属于《中华人民共和国立法法》第四十五条第（一）项规定的情形，其法律解释权在全国人大常委会，在全国人大常委会作出相关规定前，涉及农村集体经济组织成员资格争议的纠纷不属于人民法院受理民事案件的范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回原告盛某的起诉。裁定后，盛某不服，向本院提出上诉称：一、上诉人母亲是被上诉人村集体经济组织成员，一直享受该村村民待遇，在该村居住、生活，以该村发包的土地为基本生活保障。上诉人一直由母亲抚养，随母亲生活，同样对该村发包的土地有不可分割的依赖，具有该村集体经济组织成员资格。二、上诉人的集体经济成员资格已得到被上诉人认可。2014年年初上诉人就与其他村民一样分得土地补偿款113.60元，当地村民也将上诉人当作该村集体经济组织成员平等对待。三、被上诉人已将与上诉人情况相同的胡佚认定为该集体经济组织成员，按相同事务同等对待的原则，除非另有特殊情况，上诉人不丧失该集体经济组织成员资格。四、本案的诉请是补发土地征用补偿款，而不是确认上诉人是否具有集体经济组织成员资格，是平等主体之间的民事争议，符合民事诉讼法规定的起诉条件。据此，请求二审法院撤销一审法院裁定，指令一审法院对本案进行实体审理。本院认为：农村集体经济组织成员资格的认定问题涉及广大农民的基本民事权利，目前我国现有法律没有对具体界定标准作出明确规定。而具有农村集体经济组织成员资格，是享有农村土地征用补偿费用分配的前提。根据《中华人民共和国立法法》第四十五条的规定，其法律解释权在全国人大常委会。在全国人大常委会作出相关规定前，涉及农村集体经济组织成员资格认定的纠纷不属于人民法院民事案件受理范围。全国人大常委会法制工作委员会于2013年在《对十二届全国人大一次会议第3220号建议的答复》中明确农村集体经济组织成员资格的认定“可在当地人民政府指导下，根据本地、本村实际情况，由所在村的村集体经济组织依照法定程序予以认定”。现双方当事人对上诉人是否享有村集体经济组织成员资格存在争议，原审法院认定上诉人的起诉不属于人民法院民事诉讼案件的受理范围，裁定驳回上诉人的起诉，并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  吴超英代理审判员  郑一珺代理审判员  孙燕芳二〇一五年十一月十六日书 记 员  胡芬芬
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2015）房民初字第08691号原告李红叶，女，1982年12月24日出生。被告张城，男，1981年10月7日出生。被告太平财产保险有限公司北京分公司，住所地北京市西城区太平桥大街丰汇园11号楼丰汇时代大厦东翼9层901-908房间。负责任刘宝新，总经理。委托代理人杜成瑞，男，该公司职员。委托代理人庞凝，女，该公司职员。原告李红叶诉被告张城、太平财产保险有限公司北京分公司（简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赵鹏杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告李红叶，被告张城到庭参加了诉讼。被告保险公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李红叶诉称，2014年12月14日16时30分，在房山区107国道董家林路口，原告骑电动自行车由北向南行驶，被告张城驾驶北京富路恒达商贸有限公司的车号为×××货车由北向南行驶，张城驾驶车辆的前部与原告骑的电动自行车后部相撞，造成原告身体受伤，电动自行车损坏。此事故经交通管理部门事故认定，被告张城承担事故的全部责任，为维护原告的合法权益，诉至人民法院，要求被告赔偿原告营养费1000元、护理费1500元、误工费3200元、交通费800元、电动自行车损失2400元、翡翠手镯损失2980元；诉讼费由被告负担。被告张城辩称：我驾驶的事故车登记所有人是北京××商贸有限公司，但实际所有人是杨××。我是给杨××打工，但事故发生时我并不是在为杨××工作，是我借用杨××的车辆回老家探亲。对事故发生的时间、地点和责任认定没有异议。事故车辆投保了交强险及商业三者保险，应该由保险公司进行赔偿，对于保险公司赔偿范围内的我没有意见，超出的部分我不同意赔偿。对于误工费应该有劳动合同，或者3个月的工资表证明。手镯损失，没有实物，所以保险公司无法定损。被告保险公司提交书面答辩状辩称：事故车辆×××在我公司投保了交强险及商业险20万元（含不计免赔）。我公司对本次事故发生的时间、地点和责任认定没有异议。我公司同意在交强险和商业险各分项限额内赔偿原告合理合法的损失。本案诉讼费不属于保险责任，我公司不同意承担。调解意见如下：1、误工费同意赔偿1500元，2、护理费、营养费不同意赔偿，3、交通费同意赔偿200元，4、电动车损失同意赔偿2300元，5、玉镯损失，经从张城处得知当时有镯子损坏，但因原告镯子残渣已丢弃，目前我公司无物损残值无法定损，故暂时无法核实。经审理查明：2014年12月14日16时30分，在房山区107国道董家林路口，李红叶骑电动自行车由北向南行驶，张城驾驶货车（车号：×××）由北向南行驶，张城驾驶车辆的右前部与李红叶骑的电动自行车后部相撞，造成李红叶受伤，两车损坏，李红叶手镯损坏。此次交通事故经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队良乡大队处理，认定张城负全部责任，李红叶为无责任。另查，事故发生时，张城驾驶的事故车辆在保险公司投保了交强险和商业三者险（保险限额20万元、不计免赔），事故发生于保险期限内。审理中，李红叶认可保险公司关于误工费、护理费、营养费、交通费、电动车损失的赔偿意见，但不认可关于手镯损失的意见，其表示手镯是其2980元购买，应最低赔偿2000元。根据李红叶的诉讼请求经本院核算，因此次事故造成其的合理损失为：误工费1500元，交通费200元，电动车损失2300元，玉镯损失800元，以上合计4800元。上述事实，有双方当事人陈述，交通事故责任认定书、诊断证明书等证据在案佐证。本院认为：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。侵害他人人身权益造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿；被侵权人的损失难以确定，侵权人因此获得利益的，按照其获得的利益赔偿；侵权人因此获得的利益难以确定，被侵权人和侵权人就赔偿数额协商不一致，向人民法院提起诉讼的，由人民法院根据实际情况确定赔偿数额。机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。本案中，李红叶与张城发生交通事故后，公安交通管理部门作出的张城负全部责任，李红叶无责任的认定符合法律规定，本院予以确认。因本次事故张城负全部责任，又因张城驾驶的事故车辆在保险公司投保了交强险和商业三者险，故根据法律规定保险公司应当在交强险保险限额内对李红叶的合理经济损失承担赔偿责任，不足部分由保险公司在商业三者险赔偿限额内根据保险合同予以赔偿，仍有不足部分依照《中华人民共和国道路交通安全法》和《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定由张城予以赔偿。李红叶因交通事故造成的经济损失，本院根据相关证据以及相应标准酌情予以确认、计算，对其合理的诉讼请求予以支持，不合理或者过高部分的诉讼请求不予支持。因李红叶认可保险公司关于误工费、护理费、营养费、交通费、电动车损失的赔偿意见，故上述费用本院按保险公司的赔偿意见予以确认。关于手镯损失，虽然李红叶未能提供充足证据证实其实际损失数额，但因本次事故确实造成了李红叶的手镯损坏，故本院根据实际情况酌情确定赔偿数额。保险公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理并判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司北京分公司于本判决生效后十日内赔偿原告李红叶本次事故发生后的合理损失四千八百元。二、驳回原告李红叶的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费四十九元，由原告李红叶负担二十四元（已交纳），由被告张城负担二十五元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。代理审判员  赵鹏杰二〇一五年十一月二十六日书 记 员  隗 苇
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2015）东民初字第15824号原告：北京市东城区房屋土地经营管理一中心建国门分中心，住所地北京市东城区西总布胡同57号。法定代表人：蔡强，主任。委托代理人：张建平，女，1963年8月27日出生。委托代理人：董菲菲，女，1985年5月19日出生。被告：刘佩兰，女，1960年1月7日出生。原告北京市东城区房屋土地经营管理一中心建国门分中心诉被告刘佩兰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年9月29日立案受理，依法由本院审判员韩毅兵独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京市东城区房屋土地经营管理一中心建国门分中心的委托代理人张建平、董菲菲，被告刘佩兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告承租原告直管的北京市东城区北极阁三条×号平房2间，该房为商业用房，月租金313.25元。2014年初，被告以经营没有盈利为由拒绝交纳房租。为维护国家房屋政策，保证租金正常收缴，故起诉要求被告交纳上述房屋2014年1月至2015年9月期间的房租6578.25元，并增交租金额5%的违约金328.91元，由被告承担本案诉讼费用。被告辩称：原、被告原来订立的租赁合同所约定租金标准为63.77元。2013年原告要求收取议价租金，并签订议价租金合同和新的房屋租赁合同。被告为了办理烟草经营许可，被迫和原告签订了新的租赁合同和议价租金协议，并按照每月313.25元的标准向原告交纳了租金。该协议只为期一年，2014年之后双方未再签订协议。2014年初，原告再次要求提高租金标准，被告没有同意。而且原告没有交付被告真正由房管局发放的租赁合同。现被告要求仍按照每月63.77元的标准交纳租金，并要求原告向被告交付真正的合同。经审理查明：坐落于北京市东城区北极阁三条×号平房2间系原告直管公房，该房为工商业用房，建筑面积17.9平方米。该房由被告承租，双方曾于2008年签订《工商业用房租赁合同》，约定租金标准为每月63.77元，租赁期限为2008年8月1日至2011年7月31日。该合同期满后，涉案房屋由被告继续使用。2013年5月，双方再次签订《工商业用房租赁合同》，约定由被告租赁上述房屋，租赁期限为2013年1月1日至2013年12月31日，月租金标准为313.25元，乙方（被告）应按期（当月十五日前）交纳房租。逾月未交者，须补齐欠租，并增交欠租金额百分之五的违约金。在签订上述租赁合同的同时，双方还签订了一份《议定租金协议》，该协议约定的租金标准和租赁期限与《工商业用房租赁合同》相同，并载明“营业用房租金按照《中华人民共和国房地产管理法》及北京市建设委员会京建物（2004）512号有关文件执行，规定：“从事生产、经营活动的，一律实行市场价，由租赁双方协商议定租金。经甲乙双方协商，乙方每月向甲方交纳议定租金叁佰壹拾叁元贰角伍分整，当月15日前缴纳。今后如遇国家新政策，按届时政策执行。如停业须出具工商部门证明方可转民租。”前述合同、协议期满后，上述房屋仍由被告使用至今，但双方未再订立新的租赁合同，被告亦未交纳租金。2014年初，双方协商签订新的租赁合同时，原告曾提出执行更高的租金标准，被告不予同意。后原告要求被告仍按照每月313.25元交纳租金，被告亦不同意，并认为原告向其提供的2013年租赁合同文本不是房管局发放的正式合同文本，要求原告提供正式合同，并仍按每月63.77元的标准计算租金。庭审中，原告出示了北京市建设委员会京建物（2004）512号《关于调整工商企业租用公房租金标准的通知》，其中规定自2005年1月1日起，凡用于生产、经营活动的工商企业承租的公有房屋租金标准（住宅配套粮油、副食、便民商店用房除外），一律实行市场价，租赁双方协商议定租金。住宅配套粮油、副食、便民商店用房的租金标准，仍执行京价（房）字第443号《关于租赁住宅配套粮油、副食、便民商店房屋租金（使用费）有关问题的通知》规定的租金标准。原告还提交了一份北京普阳房地产评估事务所于2012年7月对与涉案房屋临近的其他工商业用房租金所做出的评估结论，该评估结论为租金标准为每月每平方米186.9元。原告以上述证据证明其与被告协商议定租金有依据，且议定的租金标准明显低于市场价。被告认为其经营的小卖部属于便民商店，故按照上述文件规定，应当执行原租金标准。被告向法庭提交了其于2008年与原告签订的《工商业用房租赁合同》，经比对，该合同文本与双方于2013年签订的合同文本一致。上述事实，有双方签订的两份《工商业用房租赁合同》、《议定租金协议》，北京市建设委员会京建物（2004）512号文件，北京普阳房地产评估事务所于2012年7月对与涉案房屋临近的其他工商业用房租金所做出的评估结论，以及当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为：原、被告双方在2013年底租赁合同届满后，未能重新签订租赁合同，但被告继续使用涉案房屋进行经营，原告亦未提出异议。故应当认定双方自2014年1月起形成了不定期租赁合同关系。现原告要求被告按照2013年双方订立的租赁合同所约定的租金标准支付房租，并未超出合理范围。原告于2013年与被告议定租金标准亦有政策依据。至于被告所述该合同是在原告胁迫下签订、其经营的小卖部属于便民商店等主张，没有事实依据，本院不予采纳。关于原告要求被告支付违约金一节，因双方自2014年1月起没有就逾期支付房租的违约责任进行约定，沿用原合同的约定缺乏依据，故原告此项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，本院判决如下：一、被告刘佩兰于本判决生效后三日内给付原告北京市东城区房屋土地经营管理一中心建国门分中心北极阁三条×号平房二间二○一四年一月至二○一五年九月期间的租金六千五百七十八元二角五分；二、驳回原告北京市东城区房屋土地经营管理一中心建国门分中心其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告刘佩兰负担（于本判决生效后三日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  韩毅兵二〇一五年十一月十八日书记员  刘 晶
浙江省衢州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙衢民终字第616号上诉人（原审被告）：裴建云。被上诉人（原审原告）：严明。委托代理人：江皎，浙江迅行律师事务所律师。原审被告：中国太平洋财产保险股份有限公司衢州中心支公司，住所地：浙江省衢州市三衢路501号。诉讼代表人：卞金荣，总经理。委托代理人：程江艇，中国太平洋财产保险股份有限公司衢州中心支公司员工。上诉人裴建云为与被上诉人严明及原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司衢州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省衢州市柯城区人民法院于2015年9月8日作出的（2015）衢柯交民初字第279号民事判决，于2015年9月28日向本院提起上诉。本院于2015年11月12日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审法院审理认定：2015年4月25日下午，被告裴建云驾驶登记车主为叶红仙（裴建云母亲）名下并在被告中国太平洋财产保险股份有限公司衢州中心支公司投保交强险的浙H×××××号小型客车行驶至浙江省衢州市柯城区蝴蝶路附近路段从右侧超越由原告严明驾驶的浙H×××××号小型客车时发生浙H×××××号小型客车左后侧面与浙H×××××号小型客车的右前侧面刮擦的交通事故。事故发生后，双方下车洽谈，后两车均离开现场。变换场地后，中国太平洋财产保险股份有限公司衢州中心支公司派员对两车损部分进行拍摄照片，时间是2015年4月25日16时许。浙H×××××号小型客车经浙江中通汽车销售服务有限公司修理，花修理费6270.12元（修理内容为：钣金：右前叶修复、前保拆装。油漆：前保、右前叶。配件：凸轮灯用车大灯）。原审法院审理认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，在道路上发生交通事故，未造成人身伤亡的，当事人对事实及成因无争议的，可以即行撤离现场，恢复交通，自行协商处理损害赔偿事宜。原告严明与被告裴建云自行协商达成的赔偿事宜的行为符合法律规定，其内容法院予以认定。被告裴建云关于其车损赔偿问题的抗辩意见也应按道路交通安全法的上述规定处理。被告中国太平洋财产保险股份有限公司衢州中心支公司提供未按其程序操作的估价单，法院不予认可。原告严明的财产损失应按其实际付出为准，其诉讼请求，合理部分，予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用若干问题的解释》第十六条的规定，判决：一、原告严明因交通事故造成的财产损失6270元，其中由被告中国太平洋财产保险股份有限公司衢州中心支公司在交强险财产损失范围内承担赔偿2000元；由被告裴建云承担赔偿4270元。上述款项均于判决生效后二十日内付清。二、驳回原告严明其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务。案件受理费50元，减半收取25元，由被告裴建云负担25元，于判决生效后三日缴纳。判决后，裴建云不服，向本院提出上诉称：一、一审法院判决认定“上诉人与被上诉人自行协商达成机动车交通事故损害赔偿事宜”是双方真实意思表示错误。上诉人向太平洋保险公司报案，经保险公司定损认定被上诉人车辆损失为1200元（包括车面油漆和右侧车灯刮擦），双方口头约定各自赔偿对方损失。后上诉人与被上诉人一同前往上海大众4S店修理，此时被上诉人漫天要价，提出更换车灯的无理要求，太平洋保险公司理赔员认为右侧车灯仅为刮擦，仍能正常使用，无需更换。此时被上诉人出具证明一份，上诉人为尽快解决纠纷，同意在双方负同等责任基础上签字，在签了“裴建”两字时，被上诉人又加“由裴建云全款支付”一条，故上诉人停止签名。对于未完整签名的协议，并非上诉人真实意思表示，该证明只是被上诉人单方意思表示，不具有法律效力，一审法院视而不见。二、一审法院判决无法律依据。一审法院判决认定根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，在道路上发生交通事故，未造成人身伤亡的，当事人对事实及成因无争议的，可以即行撤离现场，恢复交通，自行协商处理损害赔偿事宜。上诉人与被上诉人对该起交通事故的事实、成因及事故责任认定都有争议，且所谓的自行协商的“证明”只是被上诉人单方意思表示，不具法律效力。被上诉人的车辆损失全额由上诉人承担无法律依据。据此，请求二审法院撤销浙江省衢州市柯城区人民法院（2015）衢柯交民初字第279号民事判决，依法作出改判或发回重审，并由被上诉人承担一、二审诉讼费用。被上诉人严明答辩称：上诉人裴建云的上诉理由不能成立。一、上诉人认为自行协商而离开现场与客观情况不符。事发后，上诉人停下来观望了一下，就开车走了，被上诉人一直盯到西区。被上诉人追上去，上诉人才被迫停下来，也是被迫下车报的案。二、交警调取录像资料，两段录像显示，被上诉人在前面行使，驶过红绿灯时，上诉人从后面快速超车，其车的左侧碰撞被上诉人车的右侧，是没有按照交通规则行驶。三、交警通知双方到交警队，上诉人在知道其要负全责并且要罚款、扣分的前提下，主动提出到4S店修理、定损，上诉人认为“由裴建云全款支付”一句是被上诉人事后添加不事实的。证明是被上诉人写好后才签名的，被上诉人先签名，上诉人后签名。被上诉人还问上诉人要不要复印一份，上诉人说不需要。一审中，上诉人只说名字中少了“云”字。这只是上诉人的签名方式，只要在证明上签名就应承担民事责任。修理结束后，被上诉人通知上诉人去付款，上诉人发信息叫被上诉人把银行账号发给他。被上诉人将银行账号发给上诉人后，上诉人电话、短信都不理了。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。二审审理期间，双方当事人未提供新的证据材料。经审理，本院查明的案件事实与一审法院认定的事实基本一致。本院认为：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第二款规定：“在道路上发生交通事故，未造成人身伤亡的，当事人对事实及成因无争议的，可以即行撤离现场，恢复交通，自行协商处理损害赔偿事宜；不即行撤离现场的，应当迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。”本案中，上诉人裴建云与被上诉人严明两车发生刮擦的交通事故，造成轻微财产损失，经自行协商达成的赔偿事宜，符合法律规定，本院予以确认。上诉人裴建云上诉称一审法院判决认定上诉人与被上诉人自行协商达成机动车交通事故损害赔偿事宜是双方真实意思表示是错误的，所谓自行协商的“证明”中“由裴建云全款支付”一句是被上诉人事后添加的，上诉人未完整的签名，并非上诉人真实意思表示，该证明只是被上诉人单方意思表示，不具有法律效力。本院认为，上诉人裴建云未提供证据证明“由裴建云全款支付”的文字系其签名后添加，应承担举证不能的法律后果。一审法院依据维修结算单和汽车修理费发票计算被上诉人严明的财产损失，并无不当。上诉人裴建云的上诉理由依据不足，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人裴建云负担。本判决为终审判决。审 判 长  吴超英代理审判员  郑一珺代理审判员  孙燕芳二〇一五年十一月三十日书 记 员  胡芬芬
湖北省襄阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2015）鄂襄阳中刑执字第00743号 罪犯何世杰，男，汉族，1975年11月19日生，湖北省武汉市汉阳区人，现在湖北省襄阳监狱服刑。 2011年1月27日云南省普洱市中级人民法院作出（2011）普中刑初字第26号刑事判决，认定罪犯何世杰犯走私、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。2014年4月22日云南省高级人民法院作出减刑裁定，减刑为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年。2014年10月31日从云南省监狱局调入湖北省襄阳监狱。执行机关襄阳监狱提出减刑意见书，于2015年10月10日报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关襄阳监狱提出该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，并获2次季度记功，2次季度表扬。故建议对罪犯何世杰刑罚减去有期徒刑。 经审理查明，罪犯何世杰在服刑期间，确有悔改表现，并获2次季度记功，2次季度表扬的事实，该事实有该犯改造表现情况的证明材料、罪犯小组评议记录、分监区讨论对该犯减刑的记录、罪犯奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯何世杰在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 将罪犯何世杰的刑罚减去有期徒刑七个月。 本裁定自宣告之日起发生法律效力。 审判长  王明兰 审判员  王 进 审判员  肖 瑾 二〇一五年十一月十日 书记员  李晓露
湖北省应城市人民法院刑 事 判 决 书(2015)鄂应城刑初字第00154号公诉机关应城市人民检察院。被告人赵冬霖，男，1989年12月6日出生，四川省泸州市人，汉族，大专文化程度，个体经营，住湖北省襄阳市樊城区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年5月5日被应城市公安局刑事拘留，同年5月15日经应城市人民检察院批准逮捕，次日由应城市公安局执行。现羁押于应城市看守所。辩护人戴宏权，四川盛树律师事务所律师。应城市人民检察院以应检刑诉［2015］141号起诉书指控被告人赵冬霖犯交通肇事罪，于2015年7月27日向本院提起公诉，本院于同日决定受理，并依法组成合议庭，于2015年11月9日公开开庭审理了本案。应城市人民检察院指派检察员万霞出庭支持公诉，被告人赵冬霖及其辩护人戴宏权到庭参加诉讼。本案经孝感市中级人民法院批准延长审限三个月。现已审理终结。经审理查明：2015年5月4日19时37分许，被告人赵冬霖驾驶鄂Ｆ×××××东风牌小型客车，沿应城市汉宜大道由东向西行驶至月圆宾馆门前路段时，将由南向北横穿公路的行人应城居民张某撞倒，造成张某受伤，后经抢救无效死亡的交通事故。应城市公安局交通警察大队认定，被告人赵冬霖应负此次事故的主要责任。案发后，被告人赵冬霖向公安机关投案，赔偿被害人安某人民币21609元。本案审理中，被告人赵冬霖与被害人的近亲属达成了赔偿被害人近亲属经济损失人民币40000元，并愿意将其所有的鄂Ｆ×××××东风牌小型客车在中国人民财产保险股份有限公司襄阳市襄州支公司的“第三者责任险”和“交强险”保险合同所有权利由被害人近亲属主张权利的协议，被害人近亲属对被告人赵冬霖的行为予以谅解。上述事实，被告人赵冬霖在庭审中亦无异议，并有证人证言、鉴定意见、现场勘查笔录及照片、交通事故责任认定书、调解协议书、谅解书、有关书证以及被告人赵冬霖的供述等相关证据予以证实,足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人赵冬霖犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，依法予以支持。被告人赵冬霖违反道路交通运输管理法规，因而发生致一人死亡，并负事故主要责任的重大交通事故，其行为已构成交通肇事罪。案发后，被告人赵冬霖主动投案，如实供述其犯罪事实，属自首，具有法定从轻或减轻处罚情节。归案后，其赔偿了被害人安某人民币21609元，本案审理中，与被害人近亲属达成赔偿协议，取得了被害人近亲属的谅解，属有悔罪表现，具有酌定从轻处罚情节。公诉人及辩护人上述公诉、辩护意见，经查属实，依法予以采纳。综合被告人赵冬霖的犯罪事实、性质、情节、悔罪表现以及对社会的危害程度，依法对被告人赵冬霖予以科刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款，第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人赵冬霖犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月5日起至2015年12月4日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  **、审 判 员  胡 丽人民陪审员  李 卓二〇一五年十一月十六日书 记 员  危智胜
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2015）西民（商）初字第21108号原告中国建设银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区宣武门西大街28号楼大成广场4门8门。法定代表人余静波，行长。委托代理人徐明轩，北京市海铭律师事务所律师。委托代理人何碧玉，北京市海铭律师事务所律师。被告何海，男，1969年7月13日出生，职业不详。原告中国建设银行股份有限公司北京市分行（以下简称建设银行）诉被告何海信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官李小沛担任审判长，法官覃琪瑶、满建伟参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告建设银行的委托代理人何碧玉到庭参加了诉讼。被告何海经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告建设银行起诉称：何海向建设银行申请办理了一张信用卡，卡号为×××。何海使用信用卡透支后，未在约定期限内偿还欠款。现建设银行起诉要求判令何海：1.偿还截至2015年3月27日的信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用97415.29元，并按照领用合约的规定，支付自2015年3月28日起至实际还清欠款之日止的利息、滞纳金和相关费用；2.承担全部诉讼费和公告费。原告建设银行向法院提交以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表及领用协议；2、持卡交易明细；3、何海身份证复印件；4、公告费发票及明细。被告何海既未做出答辩，亦未参加本院庭审。被告何海未向法院提交证据。经本院庭审质证，原告建设银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告建设银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院根据上述认证查明：2008年7月11日何海向建设银行申请信用卡，并声明：以上填写内容完全属实，同意中国建设银行向有关方面查核上述资料的真实性；本人已仔细阅读了“重要提示”和《VISA奥运白金信用卡领用协议》，对本协议条款的含义及相应的法律后果已全部知晓并充分理解，愿意遵守其全部内容；附属卡交易款项全部记入主卡账户；无论申请成功与否，本人均不要求退回本申请表及相关材料。该申请表所附《VISA奥运白金信用卡领用协议》载明以下内容：何海保证向建设银行提供的所有申请资料真实、有效、合法，同意建设银行将何海的信用信息提供给中国人民银行个人信用信息基础数据库及经中国人民银行批准建立的其他个人信用数据库；何海因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由建设银行在何海账户内直接记收，何海承担还款责任；何海在账单规定的到期还款日前偿还了当期全部应还款额的，对账单所载当期消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则建设银行自记账日起计收利息，日利率万分之五，按月计收复利；何海提取现金时，须按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，建设银行自记账日起计收欠款利息，日利率万分之五，按月计收复利；何海未在到期还款日前偿还全部欠款的，全部应还款项（含何海已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息。何海未在到期还款日前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金。何海若未依约还款或者有违规、欺诈行为造成建设银行经济损失，由何海承担赔偿责任，建设银行有权将何海在本行开立的其他账户的存款以及其他抵（质）押财产用来清偿，并保留依照法律程序进行追索的权利……此后，建设银行批准了何海的办卡及升级金卡申请，卡号×××的信用卡交付何海使用。截至2015年3月27日，何海因信用卡透支产生信用卡欠款97415.29元。本院认为，何海与建设银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。何海与建设银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。何海自愿以申请人的身份签订建设银行信用卡申请表并申请、使用建设银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。何海在享受到建设银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。何海逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约的相关规定，建设银行有权停止该卡使用，并向何海催收、追索信用卡欠款。因此，建设银行要求何海偿还信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告何海于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司北京市分行截止至二○一五年三月二十七日的信用卡欠款九万七千四百一十五元二角九分及自二○一五年三月二十八日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用（利息、滞纳金及相关费用按照《VISA奥运白金信用卡领用协议》的相关约定支付）。被告何海如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二千二百三十五元，公告费二百六十元，由被告何海负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判长 李小沛代理审判员覃琪瑶代理审判员满建伟二〇一五年十一月二十三日书记员 杨                 璐
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）鄂襄阳中刑执字第00846号罪犯卫小波，男，1973年4月8日生，随州市人，现在襄阳监狱服刑。1997年2月21日，湖北省高级法院作出（1997）鄂刑一核字第21号判决，认定罪犯卫小波犯抢劫、流氓罪。判处死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。1999年6月经湖北高院裁定减为无期徒刑；2001年10月23日经湖北高院裁定减为十八年六个月，剥夺政治权利八年。2004年1月、2005年8月、2010年3月、2012年5月、2014年6月本院五次减刑三年九个月。执行机关襄阳监狱提出减刑意见书，于2015年10月14日报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。执行机关襄阳监狱以该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，并获4次季度记功。经审理查明，罪犯卫小波在服刑期间，确有悔改表现，并获4次季度记功的事实，该事实有该犯改造表现情况的证明材料、罪犯小组评议记录、分监区讨论对该犯减刑的记录、罪犯奖惩审批表等证据证实。该犯刑满日期为2016年7月22日。本院认为，罪犯卫小波在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：将罪犯卫小波的刑罚减去剩余刑期，剥夺政治权利三年。本裁定自宣告之日起发生法律效力。审判长  王明兰审判员  王 进审判员  肖 瑾二〇一五年十一月十日书记员  李晓露
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）鄂襄阳中刑执字第00979号罪犯范启国，男，1966年12月17日生，汉族，湖北省丹江口市人，现在襄阳监狱服刑。2003年5月20日，襄樊铁路运输法院作出（2003）襄铁刑初字第31号刑事判决，认定罪犯范启国犯盗窃爆炸物罪、盗窃罪，判处有期徒刑十九年，剥夺政治权利一年，并处罚金3000元（已履行）。判决发生法律效力后交付执行。2005年9月、2006年11月、2008年4月、2009年9月、2011年2月、2012年5月、2013年11月经本院七次裁定减去有期徒刑五年七个月。执行机关襄阳监狱提出减刑意见书，于2015年10月14日报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。执行机关襄阳监狱以该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，并获4次季度记功。经审理查明，罪犯范启国在服刑期间，确有悔改表现，并获4次季度记功的事实，该事实有该犯改造表现情况的证明材料、罪犯小组评议记录、分监区讨论对该犯减刑的记录、罪犯奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯范启国在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现。该犯积极履行附加刑，对其减刑应依法从宽。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：将罪犯范启国的刑罚减去减去剩余刑期。。本裁定自宣告之日起发生法律效力。审判长  王明兰审判员  王 进审判员  肖 瑾二〇一五年十一月十日书记员  李晓露
福建省莆田市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）莆行终字第199号上诉人（原审原告）仙游县鲤南镇下楼村马踏村民小组。负责人杨金国，组长。被上诉人（原审被告）仙游县鲤南镇人民政府，住所地仙游县。法定代表人陈德建，镇长。被上诉人（原审被告）仙游县鲤南镇下楼村民委员会。法定代表人肖志强，主任。上诉人仙游县鲤南镇下楼村马踏村民小组因诉仙游县鲤南镇人民政府征地行政协议一案，不服仙游县人民法院（2015）仙行初字第59号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭。经阅卷，认为本案事实和法律关系清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原审法院查明：2008年间，被告鲤南镇政府作为甲方与作为乙方的原告及被告下楼村委会签订一份《征地协议书》（未注明签订时间），该《征地协议书》约定，被告鲤南镇政府向原告征用水田68.36亩、旱地27.11亩；水田每亩补偿费（人民币，下同）2.86万元（含土地、安置、青苗补偿费）、旱地每亩补偿费2.6万元（含土地、安置补偿费）、果园每亩补偿费1.26万元（含土地、安置、青苗补偿费）。协议签订后，被告鲤南镇政府按约定支付给原告各种征地补偿费计2571976元。2010年，仙游县人民政府以仙政土（2010）126号《关于2010年度第十批次城市建设农用地和土地征收的请示》，就讼争土地向省人民政府报批征用。2010年12月21日，福建省人民政府作出闽政地（2010）958号《关于仙游县2010年度第十批次城市建设农用地和土地征收的批复》，其中第二点内容为“核定征收仙游县鲤南镇下楼村水田7.3786公顷、旱地4.058公顷、其他农用地1.8777公顷，合计征收集体所有土地13.3143公顷，按规划用途使用”。2015年7月22日，原告向仙游县人民法院提起诉讼。原审法院认为，起诉期限是当事人向人民法院提出行政诉讼，并获得法院受理的期间，是起诉的条件之一，如当事人无正当事由超过起诉期限的，则丧失诉权。修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定，公民、法人或其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。相配套的最高人民法院《关于执行﹤﹥若干问题的解释》第四十一条规定，未告知当事人诉权或者起诉期限的，其起诉期限从当事人知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政内容之日起最长不得超过2年；在本案中，原、被告间于2008年签订《征地协议书》，原告没有正当理由，于2015年7月22日才提起本案诉讼，已经超过起诉期限。原审法院依照最高人民法院《关于适用﹤﹥若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定：驳回原告仙游县鲤南镇下楼村马踏村民小组的起诉。一审宣判后，上诉人仙游县鲤南镇下楼村马踏村民小组不服，在法定期限内提出上诉称：1、上诉人延迟起诉有正当理由，其多次向仙游法院申请立案，但该院不给立案，直至今年5月1日后才立案；2、对无效的具体行政行为不存在起诉期限的问题。上诉人请求本院撤销（2015）仙行初字第59号行政裁定，重新审理。被上诉人仙游县鲤南镇人民政府和仙游县鲤南镇下楼村民委员会没有在法定期限内提交书面答辩状。本院认为：2015年5月1日起我国才将征地协议纳入行政诉讼的受案范围，根据法不溯及既往的原则，2015年5月1日前当事人与行政机关所签的征地协议人民法院不作为行政案件受理。本案上诉人在向原审法院提交的起诉状中已确认其所在的村小组在2008年与被上诉人仙游县鲤南镇人民政府签订了《征地协议书》，故本案属于不予行政诉讼立案的案件，原审法院在立案后裁定驳回上诉人的起诉并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  郑完育代理审判员  刘开赐代理审判员  张鹏程二〇一五年十一月十三日书 记 员  杨 琪附有关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；…
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）鄂襄阳中刑执字第00775号罪犯徐济平，男，1987年10月24日出生，汉族，湖北省大冶市人，现在襄阳监狱服刑。2005年3月30日，湖北省黄石市中级人民法院作出（2005）鄂黄刑初字第10号刑事判决，认定罪犯徐济平犯故意伤害罪，判处无期徒刑。判决发生法律效力后交付执行。2007年10月27日，因故意伤害罪被判处有期徒刑一年六个月。2010年9月13日经湖北省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年。2012年11月，经本院裁定减去有期徒刑八个月。执行机关襄阳监狱提出减刑意见书，于2015年10月10日报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。执行机关襄阳监狱以该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，并获2次季度表扬，3次季度记功。经审理查明，罪犯徐济平在服刑期间，确有悔改表现，并获2次季度表扬，3次季度记功的事实，该事实有该犯改造表现情况的证明材料、罪犯小组评议记录、分监区讨论对该犯减刑的记录、罪犯奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯徐济平在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：将罪犯徐济平的刑罚减去有期徒刑九个月。本裁定自宣告之日起发生法律效力。审判长  王明兰审判员  王 进审判员  肖 瑾二〇一五年十一月十日书记员  李晓露
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2015）朝民（商）初字第23049号原告王宝良，男，1961年3月11日出生。被告北京中投嘉艺国际拍卖有限公司，住所地北京市朝阳区水碓子东路15号6号楼609。法定代表人严勇。原告王宝良与被告北京中投嘉艺国际拍卖有限公司（以下简称中投嘉艺公司）拍卖合同纠纷一案，依法组成由代理审判员陈汝安担任审判长，人民陪审员林克仙、秦雅辉参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告王宝良到庭参加了诉讼。被告中投嘉艺公司经本院合法传唤未出庭应诉。本案现已审理完毕。原告王宝良起诉称：2012年9月14日，王宝良与中投嘉艺公司签订《委托拍卖合同书》，王宝良委托中投嘉艺公司对10件拍品进行拍卖。拍卖会后，中投嘉艺公司未向王宝良返还剩余3件拍品，经多次索要至今未还。故王宝良诉至法院，要求中投嘉艺公司返还拍品3件，即关山月、林墉等书画册页（10开，33＊45.5＊10厘米，保留价16万）、宋文治《沧海云起图》（68＊46厘米，保留价4万）、唐云《花鸟图》（70＊39厘米，保留价1.2万）；如果无法返还，要求中投嘉艺公司按照保留价赔偿损失21.2万；要求中投嘉艺公司承担本案诉讼费。被告中投嘉艺公司未出庭，未答辩，亦未提交任何证据。经审理查明：2012年9月14日，拍卖人中投嘉艺公司与委托人王宝良签订编号为0001490的《委托拍卖合同书》，载明：委托人保证对所委托拍卖的标的具有完整所有权和处分权，能对抗任何第三方的权利主张，保证该标的没有任何债权债务纠纷，没有设定任何担保，保证对本合同书所填内容真实性负责；拍卖人有权决定委托人的拍品是否上拍、何时上拍以及何种方式上拍，拍卖人不承诺委托人委托拍卖的拍品能够成交或者以何种价位成交；委托人所委托拍卖标的未成交的，应在拍卖日起15天内取回委托的拍卖标的；委托人的拍卖标的在拍卖人有效保管期间如发生损害或者丢失，双方酌情商定后，拍卖人向委托人支付赔偿金，但赔偿金额最高不超过保留价；委托拍卖标的清单详见清单；本合同未尽事宜，委托人与拍卖人应按照《中投嘉艺公司拍卖规则》（以下简称《拍卖规则》）的有关条款执行，并对双方均有约束力；本合同另附《拍卖规则》（节选）及拍卖标的清单1页，作为本合同附件，拍卖清单须加盖公章及授权经办人签字方为有效；本合同及其附件为双方结算依据；本合同共计拍卖标的数（含附件清单中所列委托拍卖标的数）为10件。《委托拍卖合同书》落款处加盖有中投嘉艺公司合同专用章，谢霖在拍卖人授权经办人处签字。《委托拍卖合同书》后附《拍卖规则》（节选），载明：所有拍卖标的均设有保留价，本公司与委托人约定无保留价的除外；保留价由本公司与委托人通过协商在委托拍卖合同中确定；保留价一经确定，双方均不得擅自更改，如需变更保留价，应事先征得对方书面同意。《委托拍卖合同书》后附编号为0001490的《中投嘉艺公司委托拍卖标的清单》（以下简称《清单》），载明：日期2012年9月14日，全部标的数10件，其中包括作者署名关山月、林墉等，拍卖标的名称书画册页10开，规格33＊45.5＊10厘米，件数1，保留价16万；作者署名宋文治，拍卖标的名称《沧海云起图》，规格68＊46厘米，件数1，保留价4万；作者署名唐云，拍卖标的名称《花鸟图》，规格70＊39厘米，件数1，保留价1.2万；本清单为委托拍卖合同附件，须附于相当合同编号的《委托拍卖合同书》后方为有效；拍卖标的清单须加盖中投嘉艺合同专用章方为有效。《清单》落款处加盖有中投嘉艺公司合同专用章，谢霖在拍卖人授权经办人处签字。诉讼中，王宝良表示：王宝良与中投嘉艺公司签订《委托拍卖合同书》及《清单》后，中投嘉艺公司表示《清单》中所列10件拍品会在秋季拍卖会上拍，具体时间不清；《委托拍卖合同书》签订后1年，王宝良获悉拍品未成交，陆续找中投嘉艺公司索要拍品，但至今仍有3件拍品未予返还；除了《委托拍卖合同书》及《清单》外，王宝良与中投嘉艺公司未签订其他书面合同。上述事实，有《委托拍卖合同书》、《拍卖规则》、《清单》及当事人陈述等在案佐证。本院认为：王宝良与中投嘉艺公司签订的《委托拍卖合同书》及《清单》系各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。王宝良持有加盖中投嘉艺公司合同专用章及授权经办人签字的《委托拍卖合同书》及《清单》原件，无相反证据推翻，王宝良关于已向中投嘉艺交付《清单》所列10件物品及中投嘉艺公司还剩3件物品（即作者署名关山月、林墉等，拍卖标的名称书画册页10开，规格33＊45.5＊10厘米，件数1，保留价16万；作者署名宋文治，拍卖标的名称《沧海云起图》，规格68＊46厘米，件数1，保留价4万；作者署名唐云，拍卖标的名称《花鸟图》，规格70＊39厘米，件数1，保留价1.2万）未返还王宝良的意见具有高度盖然性，本院予以采信。王宝良委托中投嘉艺公司拍卖的10件物品未拍卖成功，中投嘉艺公司应将物品如数返还，现中投嘉艺公司仅返还其中7件物品，王宝良有权要求中投嘉艺公司返还《清单》所载明的剩余3件物品。若中投嘉艺公司无法向王宝良返还上述3件物品，依据《委托拍卖合同书》的约定，在中投嘉艺公司有效保管期间如发生物品损害或者丢失，中投嘉艺公司应向王宝良支付最高金额不超过保留价的赔偿金，故王宝良要求中投嘉艺公司在不能返还3件物品的情况下按照《清单》所列保留价赔偿损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。中投嘉艺公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京中投嘉艺国际拍卖有限公司于判决生效之日起十日内向原告王宝良交付签订日期为二○一二年九月十四日、合同编号为0001496号《北京中投嘉艺国际拍卖有限公司委托拍卖标的清单》所列明的关山月、林墉等书画册页十开（规格33＊45.5＊10厘米，保留价十六万元）、宋文治《沧海云起图》（规格68＊46厘米，保留价四万元）及唐云《花鸟图》（规格70＊39厘米，保留价一万二千元）各一件；二、若被告北京中投嘉艺国际拍卖有限公司无法向原告王宝良交付上述第一项之任一物品，则被告北京中投嘉艺国际拍卖有限公司于判决生效之日起十日内按照上述第一项确定之相应物品保留价向原告王宝良支付赔偿金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费四千四百八十元、公告费二百六十元，由被告北京中投嘉艺国际拍卖有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 陈汝安人民陪审员林克仙人民陪审员秦雅辉二〇一五年十一月十八日书记员 温        晓        汾
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）鄂襄阳中刑执字第00772号罪犯肖书军，男，1966年12月31日出生，汉族，湖北省武汉市人，现在襄阳监狱服刑。2011年1月28日，云南省普洱市中级人民法院作出（2011）普中刑初字第30号刑事判决，认定罪犯肖书军犯运输毒品罪，判处无期徒刑，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。2013年8月2日，经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年。执行机关襄阳监狱提出减刑意见书，于2015年10月10日报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。执行机关襄阳监狱以该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，并获6次季度表扬，1次季度记功。经审理查明，罪犯肖书军在服刑期间，确有悔改表现，并获6次季度表扬，1次季度记功的事实，该事实有该犯改造表现情况的证明材料、罪犯小组评议记录、分监区讨论对该犯减刑的记录、罪犯奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯肖书军在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：将罪犯肖书军的刑罚减去有期徒刑一年。本裁定自宣告之日起发生法律效力。审判长  王明兰审判员  王 进审判员  肖 瑾二〇一五年十一月十日书记员  李晓露
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）鄂襄阳中刑执字第01025号罪犯陈哲彦，男，1973年10月19日生，汉族，湖北省枣阳市人，现在襄阳监狱服刑。2009年5月22日，本院作出（2009）襄中刑初字第11号刑事判决，认定罪犯陈哲彦犯故意杀人罪，判处死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身，并没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。2012年3月经湖北省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2014年7月经湖北省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。执行机关襄阳监狱提出减刑意见书，于2015年10月14日报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。执行机关襄阳监狱以该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，并获4次季度记功、1次季度表扬。经审理查明，罪犯陈哲彦在服刑期间，确有悔改表现，并获4次季度记功、1次季度表扬的事实，该事实有该犯改造表现情况的证明材料、罪犯小组评议记录、分监区讨论对该犯减刑的记录、罪犯奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯陈哲彦在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：将罪犯陈哲彦的刑罚减去有期徒刑一年。本裁定自宣告之日起发生法律效力。审判长  王明兰审判员  王 进审判员  肖 瑾二〇一五年十一月十日书记员  李晓露
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）鄂襄阳中刑执字第01049号罪犯吴亮，男，1986年5月2日生，汉族，湖北省石首市人，现在襄阳监狱服刑。2006年6月6日，浙江省高级人民法院作出（2006）浙刑一复字第69号刑事判决，认定罪犯吴亮犯故意伤害罪，判处死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身，并赔偿附带民事诉讼原告人经济损失65000元。判决发生法律效力后交付执行。2008年7月经浙江省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2010年11月经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年七个月，剥夺政治权利八年；2012年11月、2014年6月经本院二次裁定减去有期徒刑一年八个月。执行机关襄阳监狱提出减刑意见书，于2015年10月14日报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。执行机关襄阳监狱以该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，并获4次季度记功。经审理查明，罪犯吴亮在服刑期间，确有悔改表现，并获4次季度记功的事实，该事实有该犯改造表现情况的证明材料、罪犯小组评议记录、分监区讨论对该犯减刑的记录、罪犯奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯吴亮在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：将罪犯吴亮的刑罚减去有期徒刑九个月。本裁定自宣告之日起发生法律效力。审判长  王明兰审判员  王 进审判员  肖 瑾二〇一五年十一月十日书记员  李晓露
湖北省襄阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2015）鄂襄阳中刑执字第00782号 罪犯余襄阳，男，1972年2月25日出生，汉族，湖北省襄阳市人，现在襄阳监狱服刑。 2006年12月15日，湖北省襄阳市中级人民法院作出（2006）鄂襄中刑初字第91号刑事判决，认定罪犯余襄阳犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2009年3月，经湖北省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年。2011年2月、2012年11月、2014年6月，经本院三次裁定减去有期徒刑二十一个月。执行机关襄阳监狱提出减刑意见书，于2015年10月10日报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关襄阳监狱以该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，并获2次季度表扬，2次季度记功。 经审理查明，罪犯余襄阳在服刑期间，确有悔改表现，并获2次季度表扬，2次季度记功的事实，该事实有该犯改造表现情况的证明材料、罪犯小组评议记录、分监区讨论对该犯减刑的记录、罪犯奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯余襄阳在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 将罪犯余襄阳的刑罚减去有期徒刑八个月。 本裁定自宣告之日起发生法律效力。 审判长  王明兰 审判员  王 进 审判员  肖 瑾 二〇一五年十一月十日 书记员  李晓露
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2015）通民初字第25213号原告李珺，男，1979年4月4日出生，汉族，住北京市通州区。委托代理人王晶伟（李珺之妻），女，1982年9月3日出生，住北京市通州区。被告周鸿武，男，1953年5月13日出生，汉族，住北京市通州区。原告李珺诉被告周鸿武房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员原海涛独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告李珺及委托代理人王晶伟、被告周鸿武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李珺诉称：我与被告周鸿武在2015年11月4日签订《北京市存量房屋买卖合同》，我购买了位于北京市通州区xxxx号楼x至x层x单元xxx号房屋，约定房屋总价款395万元，双方约定给付完房款后，周鸿武协助我办理房屋过户手续，现周鸿武不履行约定。故我起诉至法院要求：1、判令被告周鸿武继续履行双方于2015年11月4日签订的《北京市存量房屋买卖合同》；2、被告周鸿武协助我办理位于北京市通州区xxxx号楼x至x层x单元xxx号房屋过户手续；3、本案诉讼费由被告周鸿武承担。被告周鸿武辩称：我不同意原告方的诉讼请求,因为我卖房屋时没有征得我家人的同意。我们双方签订了合同，支付了部分的款项，对于剩余款项支付问题已经协商好，因为家属的原因我现在无法履行合同，请求法院依法判决。经审理查明，2015年11月4日，周鸿武（出卖人）与李珺（买受人）签订《存量房屋买卖合同（自行成交版）》，约定：出卖人所售房屋坐落为通州区玉xxxxx号楼x至x层x单元xxx，该房屋成交价格为3950000元，定金1185000元，贷款金额为2765000元；当事人双方同意，自本合同签订之日起3日内，双方共同向房屋权属登记部门申请办理房屋权属转移登记手续等。合同签订后，李珺向周鸿武支付房款共计1250000元。2015年11月23日，交通银行股份有限公司北京通州支行出具《同意放贷通知书》。后双方未再继续履行合同。庭审中，李珺提交存款证明，证明其对剩余房款有一次性支付能力。以上事实，有《存量房屋买卖合同》、房屋产权证、收条、转账凭证、存款证明及双方当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。周鸿武与李珺签订房屋买卖合同，系双方真实意思表示，对双方具有约束力，双方应当按照合同约定履行合同义务。现李珺已经支付周鸿武部分房款，履行了合同义务，且李珺具有继续履行合同义务的支付能力，故双方应当继续履行合同，周鸿武应当协助李珺办理房屋过户登记手续，对李珺的诉讼请求，本院予以支持。对于诉讼费问题，李珺表示可以其自行承担，本院不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、原告李珺与被告周鸿武继续履行于二〇一五年十一月四日签订的《存量房屋买卖合同（自行成交版）》；二、被告周鸿武协助原告李珺办理坐落于北京市通州区玉桥东里33号楼3至5层2单元202房屋过户登记手续，于本判决生效之日起七日内执行清。案件受理费一万九千二百元，由原告李珺负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  原海涛二〇一五年十一月二十七日书记员  任腾飞-2--1-
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）鄂襄阳中刑执字第00821号罪犯马良胜，男，1985年1月10日生，汉族，湖北省襄州区人，现在襄阳监狱服刑。2011年7月15日，湖北省襄阳市中级人民法院作出（2011）鄂襄中刑初字第32号刑事判决，认定罪犯马良胜犯贩卖毒品罪、制造毒品罪，判处无期徒刑，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。2014年5月7日，经湖北省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利八年。执行机关襄阳监狱提出减刑意见书，于2015年10月10日报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。执行机关襄阳监狱以该犯在服刑期间，能认罪服法，积极履行附加财产刑，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，并获2次季度表扬，3次季度记功。经审理查明，罪犯马良胜在服刑期间，确有悔改表现，并获2次季度表扬，3次季度记功的事实，该事实有该犯改造表现情况的证明材料、罪犯小组评议记录、分监区讨论对该犯减刑的记录、罪犯奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯马良胜在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：将罪犯马良胜的刑罚减去有期徒刑九个月。本裁定自宣告之日起发生法律效力。审判长  王明兰审判员  王 进审判员  肖 瑾二〇一五年十一月十日书记员  李晓露
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）鄂襄阳中刑执字第00717号罪犯王庆丰，男，汉族，1976年8月16日生，湖北省襄阳市樊城区人，现在湖北省襄阳监狱服刑。2009年7月23日湖北省高级人民法院作出（2009）鄂刑一终字第37号刑事判决，认定罪犯王庆丰犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2011年9月26日湖北省高级人民法院作出减刑裁定，减刑为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2014年7月28日湖北省高级人民法院作出减刑裁定，减刑为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。执行机关襄阳监狱提出减刑意见书，于2015年10月10日报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。执行机关襄阳监狱以该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，并获3次季度记功，2次季度表扬。故建议对罪犯王庆丰减刑。经审理查明，罪犯王庆丰在服刑期间，确有悔改表现，并获3次季度记功，2次季度表扬的事实，该事实有该犯改造表现情况的证明材料、罪犯小组评议记录、分监区讨论对该犯减刑的记录、罪犯奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯王庆丰在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：将罪犯王庆丰的刑罚减去有期徒刑十一个月。本裁定自宣告之日起发生法律效力。审判长  王明兰审判员  王 进审判员  肖 瑾二〇一五年十一月十日书记员  李晓露
三亚市城郊人民法院民事裁定书（2015）城民一初字第3804号原告广东中奥物业管理有限公司，住所地：广东省广州市番禺区钟村镇汉溪大道南国奥园小资天堂5座1-2层。法定代表人刘建，该公司董事长。委托代理人聂友峰、潘语眉，海南中海律师事务所律师。被告杨丽春，女，1971年2月14日出生（公民身份号码：×××），满族，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。本院在审理原告广东中奥物业管理有限公司诉被告杨丽春物业服务合同纠纷一案中，原告广东中奥物业管理有限公司于2015年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东中奥物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告广东中奥物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费1053.55元（原告已缴），由原告广东中奥物业管理有限公司负担。审 判 员 陈 媛审 判 员 何 勇人民陪审员 陈太裔 二〇一五年十一月二十六日书 记 员 邢翠云附相关法律条文中华人民共和国民事诉讼法第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院执 行 裁 定 书（2015）西执字第1027号申请执行人南宁广发重工铸锻有限责任公司，住所地南宁市秀安路15号。法定代表人彭勇，总经理。被执行人化州水电设备有限公司，住所地广东省茂名市化州市桔城中路158号。法定代表人陈文恬，经理。本院在执行南宁广发重工铸锻有限责任公司申请执行化州水电设备有限公司承揽合同纠纷中，于2015年7月3日向被执行人化州水电设备有限公司发出执行通知书，责令被执行人化州水电设备有限公司在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。但被执行人未按执行通知书的要求履行义务，本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，被执行人化州水电设备有限公司目前暂无可供执行的财产。申请人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结南宁市西乡塘区人民法院（2014）西民二初字第924号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 明审判员 陆苍碧审判员 张 帆二〇一五年十一月十日书记员 肖 遥
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2015）西民（商）初字第21135号原告中国建设银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区宣武门西大街28号楼大成广场4门8门。负责人廖林，行长。委托代理人徐明轩，北京市海铭律师事务所律师。委托代理人何碧玉，北京市海铭律师事务所律师。被告邱广新，男，1970年7月12日出生，职业不详。原告中国建设银行股份有限公司北京市分行（以下简称建设银行）与被告邱广新信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官高亢担任审判长、代理审判员**、周韬组成的合议庭，于2015年11月23日公开开庭进行了审理。原告建设银行委托代理人徐明轩到庭参加了诉讼，被告邱广新经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告建设银行起诉称：邱广新向建设银行申请了一张中国建设银行信用卡，卡号为×××，账号为×××。邱广新因透支逾期，经多次催要仍未还款。故建设银行诉至法院，要求判令：1、被告邱广新偿还截至2015年3月23日的信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用共计285948.36元，并按照《领用协议》的约定支付自2015年3月24日起至全部欠款实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用；2、被告邱广新承担本案诉讼费及公告费。原告建设银行向本院提交以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表及信用卡领用协议；2、邱广新身份证复印件；3、交易明细；4、公告费发票。被告邱广新既未做出答辩，亦未参加本院庭审。被告邱广新未向本院提交证据材料。经本院庭审质证，原告建设银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告建设银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院根据上述认证及到庭当事人的陈述查明：2013年1月8日，邱广新向建设银行申请办理中国红十字会员龙卡。邱广新在信用卡申请表中声明：填写内容完全属实；已仔细阅读了“重要提示”和《中国红十字会员龙卡领用协议》，对协议条款的含义及相应法律后果已全部知晓并充分理解，愿意遵守其全部内容；附属卡交易款项全部记入主卡账户。该申请表所附《中国红十字会员龙卡领用协议》载明以下内容：邱广新知悉并同意遵守《中国建设银行龙卡双币种信用卡章程》；邱广新保证向建设银行提供的所有申请资料真实、有效、合法；邱广新应按建设银行公布的收费标准承担各类费用；邱广新因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等，由建设银行在邱广新账户内直接记收，邱广新承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日之前还款；邱广新在账单规定的到期还款日前偿还了当期全部欠款的，账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则建设银行自记账日起计收利息，日利率万分之五，按月计收复利；邱广新提取现金时，须按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，建设银行自记账日起计收欠款利息，日利率万分之五，按月计收复利；邱广新未在到期还款日前偿还全部欠款的，全部应还款项（含已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；邱广新未在到期还款日前偿还最低还款额的，除按规定计收利息外还须按月支付滞纳金。该申请表所附的收费项目及标准，还对年费、取现手续费、超限费、滞纳金、挂失手续费等作了具体约定。建设银行批准了邱广新的申请，将卡号为×××（对应账号为×××）的信用卡交付邱广新使用。截至2015年3月23日，邱广新尚欠建设银行信用卡本金、利息、滞纳金及相关费用共计285948.36元。本院认为，建设银行与邱广新之间形成的银行卡服务合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属有效民事合同关系。建设银行与邱广新作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。邱广新既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。邱广新在享受到建设银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本息，并支付相关费用。邱广新逾期还款的行为已经构成违约，依据《中国红十字会员龙卡领用协议》的相关规定，建设银行有权催收、追索欠款。建设银行的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邱广新于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司北京市分行截至二○一五年三月二十三日的信用卡欠款共计二十八万五千九百四十八元三角六分，并按照《中国红十字会员龙卡领用协议》的有关规定支付上述款项自二○一五年三月二十四日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用。如果被告邱广新未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五千五百八十九元、公告费二百六十元，由被告邱广新负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判长 高亢代理审判员**代理审判员周韬二〇一五年十一月二十三日书记员 赵              雯
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）鄂襄阳中刑执字第00712号罪犯宋元成，男，汉族，1973年3月18日生，湖北省房县人，现在湖北省襄阳监狱服刑。1999年6月8日湖北省高级人民法院作出（1999）鄂刑一终字第142号刑事裁定，认定罪犯宋元成犯抢劫罪，盗窃罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。2002年4月5日湖北省高级人民法院作出减刑裁定，减刑为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年。2004年5月10日，2005年12月5日，2008年4月25日，2009年9月30日，2011年6月9日，2012年11月29日本院六次裁定减刑，共减去有期徒刑四年七个月，刑期变动后为十五年五个月。执行机关襄阳监狱提出减刑意见书，于2015年10月10日报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。执行机关襄阳监狱以该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，并获4次季度记功，2次季度表扬。故建议对罪犯宋元成减刑。经审理查明，罪犯宋元成在服刑期间，确有悔改表现，并获4次季度记功，2次季度表扬的事实，该事实有该犯改造表现情况的证明材料、罪犯小组评议记录、分监区讨论对该犯减刑的记录、罪犯奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯宋元成在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：将罪犯宋元成的刑罚减去有期徒刑一年一个月。本裁定自宣告之日起发生法律效力。审判长  王明兰审判员  王 进审判员  肖 瑾二〇一五年十一月十日书记员  李晓露
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）鄂襄阳中刑执字第00822号罪犯马有学，男，1966年10月15日生，汉族，湖北省枣阳市人，现在襄阳监狱服刑。2005年2月25日，湖北省襄阳市中级人民法院作出（2005）鄂襄中刑初字第12号刑事判决，认定罪犯马有学犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币3万（未履行）。判决发生法律效力后交付执行。2007年3月、2008年12月、2010年3月、2011年9月、2013年2月、2014年6月，经本院六次裁定减去有期徒刑四十九个月。执行机关襄阳监狱提出减刑意见书，于2015年10月10日报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。执行机关襄阳监狱以该犯在服刑期间，能认罪服法，积极履行附加财产刑，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，并获1次季度表扬，3次季度记功。经审理查明，罪犯马有学在服刑期间，确有悔改表现，并获1次季度表扬，3次季度记功的事实，该事实有该犯改造表现情况的证明材料、罪犯小组评议记录、分监区讨论对该犯减刑的记录、罪犯奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯马有学在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：将罪犯马有学的刑罚减去有期徒刑九个月。本裁定自宣告之日起发生法律效力。审判长  王明兰审判员  王 进审判员  肖 瑾二〇一五年十一月十日书记员  李晓露
陕 西 省 渭 南 市 中 级 人 民 法 院   执行裁定书     （2015）渭中执字第00008号     申请执行人陕西黄河矿业（集团）有限责任公司，住所地：韩城市新城区与盘河路什字东南角。   法定代表人李某某，系该公司董事长。   委托代理人段某某，系事务所律师。   委托代理人许某，系事务所律师。   被执行人陕西省韩城市高登置业有限公司，住所地：韩城市新城招商区。   法定代表人刘某某，系该公司总经理。   委托代理人侯某某，系事务所律师。   被执行人韩城市同鑫煤焦有限责任公司，住所地：韩城市   龙门镇上峪口村108国道旁。   法定代表人刘某某，系公司董事长兼总经理。   委托代理人李某某，系陕西事务所律师。     申请执行人陕西黄河矿业（集团）有限责任公司依据已发生法律效力的陕西省渭南市中级人民法院作出的（2014）渭中民立初字第00013号民事调解书，本院于2015年4月13日立案执行，执行本金3600万元及利息、案件受理费110900元、执行费103400元。在执行中，为确保权利人的利益，防止资产流失。本院已依法查封了被执行人陕西省韩城市高登置业有限公司位于渭南经济技术开发区渭蒲大桥北端，该公司开办的经开区人民医院（渭南医院）北外墙以外的土地，土地证号为：渭临国用（2009）080号。该公司主要资产（渭南医院）已被（2015）渭中执恢字第00002号案件依法拍卖，且已交付申请人，拍卖余款尚未分配，且申请人要求参与分配，目前尚不具备分配条件，经查被执行人再无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：      终结渭南市中级人民法院（2015）渭中执字第00008号案件的执行。   本裁定送达后即发生法律效力。                               审 判 长  王亚民                         审 判 员 陈海洋                         审判员  田淑芳                              二0一五年十一月二十日                            书 记 员   白  冰                 1
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）鄂襄阳中刑执字第00783号罪犯张国荣，男，1972年10月10日出生，汉族，安徽省休宁县人，现在襄阳监狱服刑。2011年12月29日，浙江省新昌县人民法院作出（2011）绍新刑初字第408号刑事判决，认定罪犯张国荣犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二万。判决发生法律效力后交付执行。2013年11月，经本院裁定减去有期徒刑九个月。执行机关襄阳监狱提出减刑意见书，于2015年10月10日报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。执行机关襄阳监狱以该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，并获5次季度表扬，2次季度记功。经审理查明，罪犯张国荣在服刑期间，确有悔改表现，并获5次季度表扬，2次季度记功的事实，该事实有该犯改造表现情况的证明材料、罪犯小组评议记录、分监区讨论对该犯减刑的记录、罪犯奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯张国荣在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑，但罚金未缴予以从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：将罪犯张国荣的刑罚减去有期徒刑一年。本裁定自宣告之日起发生法律效力。审判长  王明兰审判员  王 进审判员  肖 瑾二〇一五年十一月十日书记员  李晓露
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书2015年西民（商）初字第23328号原告交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融街22号1-20层。负责人朱鹤新，行长。委托代理人杨涛，北京人富律师事务所律师。被告刘汉林，男，xxx日出生，职业不详。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告刘汉林信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由本院代理审判员肖健担任审判长，代理审判员马德天、韩永飞参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人杨涛到庭参加了诉讼，被告刘汉林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告交通银行起诉称：2011年7月16日，刘汉林向交通银行申请办理了交通银行太平洋信用卡，卡号为×××。刘汉林开卡消费后，未按《领用合约》约定按期足额偿还其名下信用卡用款，截至2014年10月15日，已经累计欠款本息合计10090.21元。经交通银行多次催收，刘汉林仍未清偿。故交通银行诉至法院请求判令刘汉林立即支付交通银行信用卡欠款本息共计人民币10090.21元（截至2014年10月15日，本金6187.15元，利息3526.84元，费用376.22元），利息、费用等须按《领用合约》规定结算至实际清偿之日止，并承担本案全部诉讼费用。原告交通银行向本院提供了以下证据予以证明：信用卡申请表附领用合约、交易明细及对账单、被告身份证复印件。被告刘汉林既未做出答辩，亦未参加本院庭审。被告刘汉林未向本院提交任何证据。经本院庭审质证，原告交通银行提交的上述证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院根据上述认证查明，被告填写了交通银行信用卡申请表，向交通银行申请办理交通银行信用卡一张，并声明本人在申请书上所填写内容及证明文件完全属实。不论批准与否，申请表及证明文件均由贵行保留。本人已阅读并同意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）及申请表载明的所有事项，尤其是粗体印刷的条款，贵行及营销人员已应对上述文件作了相应说明。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：被告应按交通银行规定、准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，被告同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解和查询其财产、资信和其它有关方面的情况；如在月结单账单日被告的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则被告账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；应付款项为被告在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准；被告到期还款日为月结单账单日起的第25天，如被告在到期还款日前未能全额偿还应付款项，被告有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，被告累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止被告太平洋卡的使用；被告如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对被告所有应付款项按收费表规定的利率记收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；被告使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息......此后交通银行批准了被告的办卡申请，将卡号×××的卜蜂莲花信用卡一张交付被告使用。被告开卡使用后，截至2014年10月15日，该卡因透支产生的应付本息共计10090.21元（本金6187.15元，利息3526.84元，费用376.22元）。本院认为：交通银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效民事合同。交通银行与被告作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。被告既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。被告在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本息、滞纳金，并支付相关费用。被告逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，交通银行有权停止该卡使用，并催收、追索欠款。因此，交通银行要求被告支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘汉林于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行欠款本息一万零九十元二角一分，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定支付上述款项自二○一四年十月十六日起至实际清偿之日止的利息及相关费用。如果被告刘汉林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五十二元，由被告刘汉林负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判长 肖健代理审判员韩永飞代理审判员马德天二〇一五年十一月十二日书记员 边        江        峰
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）鄂襄阳中刑执字第01043号罪犯孙少林，男，1977年10月19日生，汉族，湖北省武汉市人，现在襄阳监狱服刑。2011年2月25日，湖北省高级人民法院作出（2011）鄂刑一终字第3号刑事判决，认定罪犯孙少林犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。2013年11月经湖北省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年。执行机关襄阳监狱提出减刑意见书，于2015年10月14日报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。执行机关襄阳监狱以该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，并获1次季度记功、6次季度表扬。经审理查明，罪犯孙少林在服刑期间，确有悔改表现，并获1次季度记功、6次季度表扬的事实，该事实有该犯改造表现情况的证明材料、罪犯小组评议记录、分监区讨论对该犯减刑的记录、罪犯奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯孙少林在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：将罪犯孙少林的刑罚减去有期徒刑一年。本裁定自宣告之日起发生法律效力。审判长  王明兰审判员  王 进审判员  肖 瑾二〇一五年十一月十日书记员  李晓露
执 行 裁 定 书 （2015）乌执字第517号  申请执行人康晓明，男，1975年1月14日出生，汉族，住所地乌兰浩特市和平街联胜东街有色金属巷19号。被执行人辛红，女，1963年10月26日出生，汉族，住所地乌兰浩特市。申请执行人康晓明申请执行被执行人辛红租赁合同纠纷一案，乌兰浩特市人民法院于2014年3月28日作出的(2013)乌民初字第2671号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人康晓明于2015年5月25日向本院申请执行。本案在执行过程中，经查询被执行人辛红存款、房产、车辆，无财产可供执行，申请执行人康晓明与被执行人辛红自愿达成执行和解协议分期给付。现申请执行人康晓明未受偿金额为47 809.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）款之规定，裁定如下： 终结乌兰浩特市人民法院(2015)乌执字第517号执行案件的本次执行程序。如被执行人辛红未按期足额履行执行和解协议时，申请执行人康晓明可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。   审 判 长 范  煜 审 判 员  汪 洪 峰 审 判 员 王 媛 媛     二0一五年十一月十九日 书 记 员 赵 青 山
三亚市城郊人民法院民事裁定书（2015）城民一初字第3807号原告广东中奥物业管理有限公司，住所地：广东省广州市番禺区钟村镇汉溪大道南国奥园小资天堂5座1-2层。法定代表人刘建，该公司董事长。委托代理人聂友峰、潘语眉，海南中海律师事务所律师。被告刘兴涛，男，1965年1月1日出生（公民身份号码：×××），汉族，住内蒙古霍林郭勒市。本院在审理原告广东中奥物业管理有限公司诉被告刘兴涛物业服务合同纠纷一案中，原告广东中奥物业管理有限公司于2015年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东中奥物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告广东中奥物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费1053.72元（原告已缴），由原告广东中奥物业管理有限公司负担。审 判 员 陈 媛审 判 员 何 勇人民陪审员 陈太裔 二〇一五年十一月二十六日书 记 员 邢翠云附相关法律条文中华人民共和国民事诉讼法第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）鄂襄阳中刑执字第01018号罪犯袁先胜，男，1960年8月12日生，汉族，湖北省武汉市人，现在襄阳监狱服刑。2011年4月13日，湖北省孝感市南区人民法院作出（2011）孝南刑初字第050号刑事判决，认定罪犯袁先胜犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年三个月，并处罚金8万元。判决发生法律效力后交付执行。2013年8月经本院裁定减去有期徒刑五个月。执行机关襄阳监狱提出减刑意见书，于2015年10月14日报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。执行机关襄阳监狱以该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，并获3次季度记功、2次季度表扬。经审理查明，罪犯袁先胜在服刑期间，确有悔改表现，并获3次季度记功、2次季度表扬的事实，该事实有该犯改造表现情况的证明材料、罪犯小组评议记录、分监区讨论对该犯减刑的记录、罪犯奖惩审批表等证据证实。另查明，袁先胜交纳罚金1800元。本院认为，罪犯袁先胜在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现。该犯履行部分罚金刑，对其减刑应从宽掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：将罪犯袁先胜的刑罚减去有期徒刑十一个月。本裁定自宣告之日起发生法律效力。审判长  王明兰审判员  王 进审判员  肖 瑾二〇一五年十一月十日书记员  李晓露
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）鄂襄阳中刑执字第00770号罪犯吴文勇，男，1969年5月20日出生，汉族，湖北省赤壁市人，现在襄阳监狱服刑。2012年1月10日，湖北省赤壁市人民法院作出（2012）赤刑初字第00226号刑事判决，认定罪犯吴文勇犯强奸罪、猥亵儿童罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。2014年1月，经本院裁定减去有期徒刑八个月。执行机关襄阳监狱提出减刑意见书，于2015年10月10日报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。执行机关襄阳监狱以该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，并获2次季度表扬，3次季度记功。经审理查明，罪犯吴文勇在服刑期间，确有悔改表现，并获2次季度表扬，3次季度记功的事实，该事实有该犯改造表现情况的证明材料、罪犯小组评议记录、分监区讨论对该犯减刑的记录、罪犯奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯吴文勇在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：将罪犯吴文勇的刑罚减去有期徒刑九个月。本裁定自宣告之日起发生法律效力。审判长  王明兰审判员  王 进审判员  肖 瑾二〇一五年十一月十日书记员  李晓露
三亚市城郊人民法院民事裁定书（2015）城民一初字第3803号原告广东中奥物业管理有限公司，住所地：广东省广州市番禺区钟村镇汉溪大道南国奥园小资天堂5座1-2层。法定代表人刘建，该公司董事长。委托代理人聂友峰、潘语眉，海南中海律师事务所律师。被告张殿才，男，51岁，住海南省三亚市。本院在审理原告广东中奥物业管理有限公司诉被告张殿才物业服务合同纠纷一案中，原告广东中奥物业管理有限公司于2015年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东中奥物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告广东中奥物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费824元（原告已缴），由原告广东中奥物业管理有限公司负担。审 判 员 陈 媛审 判 员 何 勇人民陪审员 陈太裔 二〇一五年十一月二十六日书 记 员 邢翠云附相关法律条文中华人民共和国民事诉讼法第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）鄂襄阳中刑执字第00785号罪犯张华，男，1975年9月7日出生，汉族重庆市万州人，现在襄阳监狱服刑。2011年4月25日，浙江省高级人民法院作出（2010）浙刑三终字第246号刑事判决，认定罪犯张华犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，刑事附带民事赔偿共计22.5万元。判决发生法律效力后交付执行。2013年2月、2014年6月，经本院二次裁定减去有期徒刑十四个月。执行机关襄阳监狱提出减刑意见书，于2015年10月10日报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。执行机关襄阳监狱以该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，并获1次季度表扬，3次季度记功。经审理查明，罪犯张华在服刑期间，确有悔改表现，并获1次季度表扬，3次季度记功的事实，该事实有该犯改造表现情况的证明材料、罪犯小组评议记录、分监区讨论对该犯减刑的记录、罪犯奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯张华在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：将罪犯张华的刑罚减去有期徒刑八个月。本裁定自宣告之日起发生法律效力。审判长  王明兰审判员  王 进审判员  肖 瑾二〇一五年十一月十日书记员  李晓露
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2015）东民(商)初字第12296号原告福建京融汇投资有限公司，住所地福建省龙岩市永定县高陂镇先富路345-1号。法定代表人张南增，董事长。被告北京中瑞达成资产评估有限公司，住所地北京市东城区崇文门外大街新世界中心写字楼A座1001室。本院在审理原告福建京融汇投资有限公司诉被告北京中瑞达成资产评估有限公司委托合同纠纷一案中，原告福建京融汇投资有限公司不预交公告费。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费一千零二十五元，由原告福建京融汇投资有限公司负担。审判员 康 洪二〇一五年十一月二十日书记员 邵一峰
湖北省应城市人民法院刑 事 判 决 书(2015)鄂应城刑初字第00164号公诉机关应城市人民检察院。被告人胡峰，男，1980年7月5日出生，湖南省郴州市嘉禾县人，汉族，大学文化程度，无职业，住湖南省嘉禾县。因涉嫌犯组织、领导传销活动罪，于2014年12月28日被应城市公安局刑事拘留。2015年2月3日经应城市人民检察院批准逮捕，现羁押于应城市看守所。2015年7月1日，湖北省高级人民法院（2015）鄂刑立他字第00126-1号指定审判管辖问题函指定被告人胡峰犯组织、领导传销活动罪一案由本院进行第一审程序审判。应城市人民检察院以应检刑诉【2015】153号起诉书指控被告人胡峰犯组织、领导传销活动罪，于2015年8月10日向本院提起公诉，本院审查后,并依照湖北省高级人民法院（2015）鄂刑立他字第00126-1号指定审判管辖问题函的要求，向上级法院层报确定审判管辖权。2015年8月20日，湖北省高级人民法院（2014）鄂刑立他字第00126号指定管辖决定书指定被告人胡峰犯组织、领导传销活动罪一案由本院进行第一审程序审判，并于同日决定受理，依法组成合议庭，于2015年10月14日公开开庭审理了本案。应城市人民检察院指派检察员万霞出庭支持公诉，被告人胡峰到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2010年7、8月期间，徐某、王某、谢某、陈某1(均已判刑)商议利用手机软件为道具，在网络上和现实中以拉人头、收取会员费的方式发展会员来牟利。随后，陈某1在网上取得“乐虎”手机软件，找到精通电脑和网络技术的周某(已判刑)、被告人胡峰建立了传销性质的“乐虎网站”。徐某、王某、谢某、陈某1、周某和被告人胡峰为该“公司”股东。徐某负责市场运作；王某负责财务和赃款转移；谢某负责协调股东；陈某1负责宣传策划；被告人胡峰和周某在陈某1的安排下负责网络管理和客服。被告人胡峰又在周某的安排下负责网络管理。徐某、谢某、陈某1、王某各占该“公司”股份22.2%，周某占该“公司”股份7.7%，被告人胡峰占该“公司”股份3.5%，利益按股份分配。嗣后，谢某找到陈某2、陈某3、钟某、祁某（均另案处理）等人，以“拉人头”的方式发展下线。“乐虎公司”网站从2010年10月开始运营，后更名为“乐信公司”。为更具欺骗性，吸引更多的人加入传销组织，2012年3月份，“乐信”公司与广州康某医药有限公司（以下简称康某）达成口头协议，每月付给康某人民币50万元，可以从康某拿到200个直销员证，并利用康某的名义报备开会，对外宣称与康某挂靠合作成功，组织名称也改为“康某乐信公司”。2010年至2012年期间，被告人胡峰和徐某、王某、谢某、陈某1、周某组织、领导该传销组织，以“乐虎”“乐信”手机软件为道具，在全国范围内发展网站会员82410个。会员缴纳人民币390元至人民币31200元不等的费用后成为该组织一钻至六钻会员，每名会员会在该公司的网站上（网址www.kl-lasin.us）注册后获得一个ID号，每个ID号下面安置二个会员，呈两叉线往下层层发展。其上线人员每发展一名会员按5%-10%的比例提成获利，还另设直推奖、积分奖、管理奖等名目制度，激励会员不断发展下线，建立层级，从而骗取财物。会员交纳的会费按每人民币390元积1分，一月积300分的会员就能升为经理。该“公司”依次设有经理、资深经理、行政经理、董事、资深董事、行政董事、皇冠、资深皇冠、行政皇冠九个头衔的级别，九个级别的会员能一次性获得人民币1万至人民币30万不等的奖衔奖。为了更好的发展市场和管理会员，骗取财物。“乐信公司”对会员进行考核，达到标准的被任命为公司“发展委员”，该传销组织现有“发展委员”31人，钟某（均已判刑）为发展委主任，陈某3、祁某、李某（均已判刑）为副主任；熊某、程某、张某、朗明元（均已判刑）等人为委员。发展委员利用“呱呱”视频会议等形式对本区的会员进行培训和管理，指导会员发展下线。该组织采取了极其隐蔽的资金转移模式。由王某从网上购得一批农业银行卡，均开通网上银行，该银行卡账户为传销组织资金流转、存取赃款所用。会员交纳的会费，存入公司的收款所用农业银行账户上（称收款账户）后，王某安排陈某7（已判刑）进行网上银行转账，将卡上的钱一部分作为会员所发奖金工资，转到会员的财付通或者银行账户上；另一部分转账到另一批用于资金中转的农业银行账户上（称中转账户）。王某还安排陈某4、郑某、陈某5、陈某6、凌某（均已判刑）等人持上述中转卡到昆明、南昌、济南等地取款。所取得现金由上述取款人存入另一批银行卡账户中（称安全账户）。陈某7又在被告人胡峰和王某的指挥下利用网上银行转账，将“安全账户”中的资金转账至被告人胡峰和徐某、王某、谢某、陈某1、周某等股东直接支配的农业银行卡上，由股东本人或者其安排取款人从中取款获利。以上述模式，“康某乐信”传销组织仅在2012年3月至2012年9月份期间，注册会员注册费用达人民币2.03亿余元，返给会员人民币0.79亿余元，被告人胡峰和徐某、谢某等“股东”成员非法获利人民币1.24亿余元。被告人胡峰在负责“康某乐信”传销组织网络管理期间还同朗明元某成协议，共同发展会员，其等下线注册会员有kewang、hj8888等人，非法获利达人民币257万余元。随后，被告人胡峰将自己所获非法利益上交康某乐信公司。2014年12月26日21时，被告人胡峰主动从马来西亚乘飞机回深圳宝安机场投案自首，随后应城市公安局民警将胡峰带回应城市羁押于应城市看守所。本案审理中，被告人胡峰缴纳罚金人民币10万元。上述事实，被告人胡峰在庭审中亦无异议，并有证人证言、鉴定意见、辨认笔录、刑事判决书、有关书证，同案人的供述以及被告人胡峰的供述与辩解等证据予以证实。足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人胡峰犯组织、领导传销活动罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，依法予以支持。被告人胡峰伙同他人，组织、领导他人以经营电话软件为名，要求参加者以缴纳会费的方式获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，直接或者间接以发展人员的数量作为返利依据，引诱参加者继续发展他人参加，骗取财物，扰乱经济社会秩序，情节严重，其行为已构成组织、领导传销活动罪，属共同犯罪。在共同犯罪中，被告人胡峰负责网络管理，起主要作用，属主犯。但被告人胡峰在陈某1和周某的安排下负责网络管理，在主犯中作用相对较小，在量刑时应比照已判的主犯酌情考虑从轻处罚。案发后，被告人胡峰主动到公安机关投案,如实供述其犯罪事实,其行为属自首，具有法定从轻或减轻处罚情节。本案审理中，被告人胡峰主动缴纳罚金，在羁押期间，充分发挥其专业特长，开发出看守所后勤管理和财务管理系统软件，属有悔罪表现，具有酌定从轻处罚情节。公诉机关认为被告人胡峰属自首，以及主动缴纳罚金和所得非法利益上交了公司，在量刑时应酌情考虑从轻处罚的公诉意见，经查属实，依法予以采纳。综合被告人胡峰的犯罪事实、性质、情节、悔罪表现以及对社会的危害程度，依法对被告人胡峰减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人胡峰犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币10万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月28日起至2016年2月27日止。罚金人民币10万元已交纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李 鹏审 判 员  黄国林人民陪审员  刘朝霞二〇一五年十一月十六日书 记 员  危智胜
江西省赣州经济技术开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2015）赣开刑初字第121号 公诉机关赣州经济技术开发区人民检察院。 被告人陈良发，男，1990年4月20日出生于赣州经济技术开发区，汉族，初中肄业，无业，家住江西省赣州经济技术开发区。因犯盗窃罪，于2011年12月1日被赣州市章贡区人民法院判处有期徒刑一年零七个月，2013年3月12日刑满释放;因犯盗窃罪，于2014年12月10日被赣州市章贡区人民法院判处有期徒刑六个月，2015年3月1日刑满释放；因犯盗窃罪，于2015年7月18日被刑事拘留，同年8月19日被执行逮捕，现羁押于赣州市看守所。 赣州经济技术开发区人民检察院以赣开检刑诉（2015）98号起诉书，指控被告人陈良发犯盗窃罪，于2015年11月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。赣州经济技术开发区人民检察院指派代理检察员孙建鑫出庭支持公诉，被告人陈良发到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：2015年5月13日上午，被告人陈良发窜至赣州经开区潭东镇解胜村罗坑组，经过踩点，趁被害人家中无人，通过爬窗户、撬防盗网、用脚踹门等方式，进入被害人张某、郭某、肖某1、肖某2家中进行盗窃，其中在被害人张某家中盗得现金320元；在被害人郭某家中盗得黄色手机一部（品牌、型号不详，无法估价）；在被害人肖某1家中盗得红包两个，内有现金130元；在被害人肖某2家中盗得现金400元、小米3手机一部。经鉴定，被盗小米3手机价值人民币1011元。综上，被告人陈良发盗得现金及财物价值共计人民币1861元，被盗现金被被告人陈良发用于个人消费，被盗手机被丢弃、毁坏。 2015年7月18日8时许，被告人陈良发在赣州经开区黄金岭西路30号的金岭商务宾馆被公安机关抓获。 上述事实有下列证据可以证实：1、接受刑事案件登记表，抓获经过，赣州市章贡区人民法院（2011）章刑初字第062-3号、（2014）章刑初字第300号刑事判决书，被告人陈良发的户籍材料等书证；2、被害人张某、肖某1等人的陈述；3、被告人陈良发的供述和辩解；4、赣州市章贡区物价局价格认证中心的价格鉴定结论，赣州市开发区公安司法鉴定中心手印鉴定书；5、现场勘验笔录及刑事摄影照片等。被告人陈良发在庭审中对上述事实和证据亦无异议，足以认定。 本院认为，被告人陈良发入户盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以支持。被告人陈良发在被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；在归案后能自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条之规定，判决如下： 被告人陈良发犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年7月18日至2016年3月17日。罚金限判决生效之日起一个月内缴纳。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  陈瑜青 人民陪审员  邬元沛 人民陪审员  周黎生 二〇一五年十一月二十五日 代理书记员  何 婷