江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0303民初1776号原告：中国华融资产管理股份有限公司江苏省分公司，住所地南京市北京东路42号。负责人：闵捷，该公司总经理。委托诉讼代理人：张一流，男，1993年11月10日出生，汉族，该公司员工，住江苏省宜兴市。被告：徐州成实科技发展有限公司，住所地徐州市下淀工业园区。法定代表人：包学朋，该公司经理。被告：徐州市宏宇房地产开发有限公司，住所地徐州市金山桥办事处办公楼北307室。法定代表人：叶启恒，该公司总经理。委托诉讼代理人：权学芳，女，1983年4月29日生，汉族，该公司行政主任，住徐州市贾汪区。被告：沙伟，男，1974年12月10日出生，汉族，住徐州市九里区。被告：孙国梅，女，1974年12月1日出生，汉族，住徐州市九里区。被告：解成勇，男，1949年12月19日出生，汉族，住徐州市经济开发区。被告：刘玉华，女，1955年2月16日出生，汉族，住徐州市经济开发区。被告：刘丁，女，1963年8月16日出生，汉族，住徐州市泉山区。被告：柳现权，男，1958年10月28日出生，汉族，住徐州市泉山区。被告：包学朋，男，1968年7月4日出生，汉族，住徐州市徐州经济开发区。被告：李颖，女，1969年12月26日出生，汉族，住徐州市云龙区。原告中国华融资产管理股份有限公司江苏省分公司（以下简称华融资产管理公司）与被告徐州成实科技发展有限公司（以下简称成实公司）、徐州市宏宇房地产开发有限公司（以下简称宏宇公司）、沙伟、孙国梅、解成勇、刘玉华、刘丁、柳现权、包学朋、李颖金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，后因案情复杂转为普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张一流、被告成实公司的法定代表人包学朋、被告宏宇公司的委托诉讼代理人权学芳、被告解成勇、刘玉华、柳现权、包学朋、李颖分别到庭参加诉讼。被告沙伟、孙国梅、刘丁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华融资产管理公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告成实公司偿还原告贷款本金3000000元、利息13488元（暂计算至2017年3月17日，此后利息计算至本息偿还完毕）；2.判令原告对抵押物享有优先受偿权；3.判令被告包学朋、李颖对上述欠款承担连带清偿责任；4.诉讼费、保全费及其他实现债权的费用由被告承担。事实和理由：根据被告成实公司的申请，中国工商银行股份有限公司徐州分行（以下简称工商银行徐州分行）于2015年9月2日向其发放贷款共计305万元，到期日为2016年8月10日，被告宏宇公司、沙伟、孙国梅、解成勇、刘玉华、刘丁、柳现权分别以其所有的房地产提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，被告包学朋、李颖夫妇提供连带责任保证。2016年8月10日上述贷款到期后，被告成实公司逾期未能偿还贷款，经工商银行徐州分行多次催要，截至2017年3月17日仍欠贷款本金3000000元、利息13488元未还，担保人亦未承担担保责任。现因华融资产管理公司与中国工商银行股份有限公司江苏省分行（以下简称工商银行江苏省分行）签订《债权转让协议》，我司已实际拥有对成实公司债权项下的相关权益，特提起诉讼，请求依法支持原告诉请。成实公司辩称：我公司与工商银行徐州分行有借贷关系，和本案原告无借贷关系，债权转让未通知我公司，债权转让不成立。宏宇公司辩称：对原告的起诉没有异议。解成勇辩称：我只签过一次字，且没有签署日期。担保到2016年2月27日就已经到期。刘玉华辩称：我只签过一次字，且没有签署日期。担保到2016年2月27日就已经到期。柳现权辩称：我是2013年用我的房产为成实公司的贷款提供抵押担保，我认为担保早已到期，现已超过担保期限。包学朋辩称：我当时在银行签订合同时确实没有签日期，是被迫签订的，保证合同不成立。贷款是公司贷款，我不应承担保证责任。李颖辩称：借款合同要件不全，是无效的。合同约定借款用途是购买原料，实际上是用于偿还银行的其他贷款，与担保的借款用途不符，保证合同也是无效的。债权转让没有通知我，债权转让无效。被告沙伟、孙国梅、刘丁未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年9月2日，工商银行徐州分行（贷款人）与被告成实公司（借款人）签订《小企业借款合同（2012年版）》（合同编号：2015年（营业）0230号）一份，约定：本合同项下借款用途为购进原料，借款金额为3050000元，借款期限为12个月，自实际提款日起算，实际提款日以借据为准。本合同项下逾期罚息利率在原借款利率基础上加收40%确定，挪用借款罚息利率在原借款利率基础上加收100%确定。借款人应根据实际用款需求，于2016年之前一次性提清借款。附件1提款通知书（格式）、附件2委托支付协议及经双方共同确认的其他附件构成本合同不可分割的组成部分，与本合同具有同等法律效力。该合同第二部分第九条约定，借款人未按照约定偿还本合同项下借款本息及其他应付款项，或未履行本合同项下任何其他义务，或违背在本合同项下任何陈述、保证或承诺的构成借款人违约。借款人违约，贷款人有权要求借款人赔偿因其违约给贷款人造成的损失。借款到期借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息。对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。成实公司在合同借款人处盖章，包学朋在借款人法定代表人处盖章。同日，被告包学朋、李颖（乙方）与工商银行徐州分行（甲方）签订《保证合同（2012年版）》约定，为保证甲方债权的实现，乙方自愿向甲方提供保证担保。乙方所担保的主债权为甲方依据其与成实公司签订的主合同（名称：《小企业借款合同》；编号：2015年（营业）0230号）而享有的对债务人的债权。乙方承担保证责任的方式为连带责任保证。乙方保证担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）。保证期间为自主合同项下的借款期限届满之次日起两年。乙方向甲方承诺，主债权到期债务人未予清偿的，自接到甲方通知之日起5个工作日内，无条件履行本合同项下的保证责任。保证合同同时约定，甲方主债权存在物的担保的，不论该物的担保是由债务人提供还是由第三人提供，甲方有权要求乙方先承担保证责任。甲方将主债权转让给第三人的，无需经乙方同意，乙方继续按照本合同的约定承担保证责任。本合同自签订之日起生效。被告包学朋、李颖在乙方处签字捺印。被告宏宇公司、沙伟、孙国梅、解成勇、刘玉华、刘丁、柳现权（抵押人、乙方）与工商银行徐州分行（抵押权人、甲方）签订《最高额抵押合同》，约定乙方以其分别所有的位于徐州市××金色里程小区××楼××室、××经济开发区××小区东××楼××室、××路春雨小区××＃××室、徐州市××堤大厦××室共四处房屋向甲方提供最高额抵押担保。所担保的主债权为自2014年2月28日至2016年2月27日期间，在450万元的最高余额内，甲方依据与成实公司签订的借款合同等文件而享有的对债务人的债权，不论该债权在上述期间届满时是否已经到期，也不论该债权是否在最高额抵押权设立前已经产生。乙方最高额抵押担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失及其实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费、拍卖费、变卖费等），但实现抵押权的费用应首先从抵押物变现所得中扣除，而不包括在最高余额内。债权约定的期间届满，最高额抵押担保的债权确定。甲方主债权到期债务人未予清偿的甲方有权实现抵押权，甲方将主债权和最高额抵押权转让的，无需经乙方同意，乙方仍继续按照本合同的约定履行担保责任。双方于2014年3月就上述抵押房产分别办理了他项权证。2015年9月2日，工商银行徐州分行依约向被告成实公司发放贷款3050000元，借款借据载明：借款金额为3050000元，借款到期日为2016年8月10日，利率变动方式为按半年浮动，基准利率为年利率4.55%，浮动点数为0.51，借款当期执行利率为年利率5.06%，逾期借款浮动值为40%，结息方式为按月结息。上述借款到期后，被告成实公司未能按约还款，截至2017年3月17日成实公司尚欠借款本金3000000元，逾期利息13488元。经工商银行徐州分行多次催要，成实公司未再还款，担保人也未承担担保责任。2017年6月26日，工商银行江苏省分行与华融资产管理公司签订债权转让协议，约定工商银行江苏省分行将其所有的对成实公司的上述债权转让给华融资产管理公司，双方于2017年6月30日在江苏法制报上刊登了债权转让联合公告。本案审理期间，沙伟向本院递交一份司法鉴定申请，主张原告提交的证据上沙伟的签字和指纹不是其本人的，要求指纹鉴定，但经本院传票传唤，沙伟拒不到庭参加诉讼，经本院通知，也未向法庭提交鉴定样本。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利。工商银行徐州分行与被告成实公司之间签订的《小企业借款合同（2012年版）》、与被告包学朋、李颖签订的《保证合同（2012年版）》、与被告宏宇公司、沙伟、孙国梅、解成勇、刘玉华、刘丁、柳现权签订的《最高额抵押合同》，均是当事人真实意思表示，合同内容亦不违反国家法律、法规的强制性规定，故系有效合同，当事人均应按照约定全面履行各自义务。工商银行江苏省分行作为徐州分行的上级分支机构，有权将上述债权及相关从权利转让给第三人。故工商银行江苏省分行与原告华融资产管理公司签订的债权转让协议合法有效，且双方已对相关债务人进行公告通知，故该债权转让已对本案十被告发生法律效力，本案被告应向原告华融资产管理公司履行相应债务。工商银行徐州分行按约向成实公司发放了贷款3050000元，成实公司未能按约足额履行还款义务，其行为已构成违约，原告有权依照合同约定要求成实公司还款，并支付逾期利息。截至2017年3月17日，被告成实公司尚欠借款本金3000000元及逾期利息13488元，有借款借据、入账凭证等证据加以证实，本院予以确认。被告包学朋、李颖作为保证人自愿为成实公司的上述债务承担连带担保责任，且未超过合同约定的保证期间，故原告要求被告包学朋、李颖对成实公司的上述债务承担连带保证责任，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告包学朋、李颖承担连带保证责任后，有权向成实公司追偿。被告宏宇公司、沙伟、孙国梅、解成勇、刘玉华、刘丁、柳现权自愿为本案债务提供房产抵押并办理了相应抵押登记，该抵押权依法设立。现案涉借款合同已经到期，被告成实公司未能履行还款义务，其债权已经确定，原告作为主债权的受让人，依法取得上述抵押权，有权对宏宇公司、沙伟、孙国梅、解成勇、刘玉华、刘丁、柳现权提供的抵押房产在抵押担保范围内以拍卖、变卖所得价款优先受偿。被告沙伟、柳现权主张《最高额抵押合同》不是其本人所签，但未能提交相关证据对其主张加以证实，本院对其主张不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十六条、第二百零三条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第四十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告徐州成实科技发展有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告中国华融资产管理股份有限公司江苏省分公司借款本金3000000元及逾期利息13488元（暂计算至2017年3月17日，此后利息按合同约定计算至实际给付之日止）；二、被告包学朋、李颖对被告徐州成实科技发展有限公司的上述债务承担连带保证责任。被告徐包学朋、李颖承担连带保证责任后，有权向徐州成实科技发展有限公司追偿；三、原告中国华融资产管理股份有限公司江苏省分公司有权就位于徐州市鼓楼区金色里程小区4号楼1-101室、徐州市经济开发区绿城花园小区东21号楼1-101室、徐州市三环西路春雨小区25#-3-101室、徐州市苏堤北路3号苏堤大厦1-326室共4处房产，在抵押担保范围内以拍卖、变卖所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30907元、保全费5000元，合计35907元，由被告徐州成实科技发展有限公司、徐州市宏宇房地产开发有限公司、沙伟、孙国梅、解成勇、刘玉华、刘丁、柳现权、包学朋、李颖负担（此款原告已预交，被告在履行本判决时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  刘海侠人民陪审员  曹 英人民陪审员  梁 波二〇一七年十月十八日书 记 员  罗雨濛