云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院行 政 判 决 书（2015）文中行初字第3号原告丘北县锦屏镇密纳村民委滥泥冲村小组村民代永华、李玉文、代永兴等十六人（名单附后）。诉讼代表人代永华，男，壮族，1974年12月29日生，住云南省文山州丘北县。诉讼代表人李玉文，男，壮族，1988年2月2日生，住云南省文山州丘北县。诉讼代表人代永兴，男，壮族，1980年5月12日生，住云南省文山州丘北县。委托代理人孟雷，北京市京师律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告丘北县人民政府。组织机构代码：01521481—0。住所地：丘北县锦屏镇政通路**。法定代表人秦文波，县长。委托代理人陈宏，丘北县人民政府副县长。代理权限：特别授权代理。委托代理人孙兴跃，云南杨柏王律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原告丘北县锦屏镇密纳村民委滥泥冲村小组村民代永华、李玉文、代永兴、李兵、李宁、代廷华、代永光、代永建、代永学、代永刚、余永刚、余永兵、高树朋、王桂芬、代廷友、代廷兵等人诉被告丘北县人民政府土地行政管理行政征收一案，于2015年2月26日向本院提起诉讼。本院于2015年2月26日受理后，于2015年3月2日向被告丘北县人民政府送达了起诉状副本和举证通知书。在规定举证期限内，被告于2015年3月10日以相关证据需到云桂铁路云南有限责任公司及文山州铁路筹建处调取，而保管证据材料的工作人员仍在外检查铁路建设工作未归，在举证期限内提交证据有困难为由，向本院提交延期举证申请书。经本院审查，被告申请延期提交证据的理由正当。本院于2015年3月11日作出准予延期举证通知书，准予被告延长的举证期限，并将准予延期举证通知书分别送达原、被告双方。在准予延期的期限内，被告于2015年3月23日向本院提交了答辩状和证据材料。本院于2015年3月25日将被告提交的答辩状和证据材料送达原告。本院依法组成合议庭，于2015年4月24日公开开庭审理了本案。原告代永华、李玉文等二十人的诉讼代表人代永华、李玉文、代永兴及其委托代理人孟雷，被告丘北县人民政府的委托代理人陈宏、孙兴跃到庭参加诉讼。在庭审后，经征求双方当事人的意见，双方均同意案外协调解决本案，本院根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十三条的规定，协调期间不计算在审理期限内，扣除了协调期间的审理期限。因协调未果，本院于2015年9月1日恢复了本案的审理。本案报经云南省高级人民法院批准延长了审理期限，现已审理终结。2014年11月26日，因普炭公路改移工程建设的需要，被告丘北县人民政府组织相关人员对原告代永华、李玉文等16户使用的位于丘北县密纳村民委员会滥泥冲村民小组辖区的“尖山脚”（地名）处的部分集体土地进行征收。被告丘北县人民政府向本院提供作出被诉行政行为的证据材料（均为复印件）为：第一组：1、我国《土地管理法》摘要；2、我国《土地管理法实施条例》摘要；3、《征用土地公告办法》。以证明被告是依我国《土地管理法》、《土地管理法实施条例》及《征用土地公告办法》授权进行征地的行政机关，是本案适格的行政执法主体，且被告依照法定程序进行征地，征地合法的事实。第二组：1、《普者黑火车站物流园区土地征收协议》及余永刚签收补偿款的《普者黑火车站物流园区领导小组办公室征地补偿花名册》；2、《情况说明》。以证明⑴本案原告余永刚已经领取土地补偿款，征地协议已经实际履行完毕的事实；⑵原告代永福、代永辉、高秀芬、汪树红的承包地没有在本次征用的土地范围之内，其原告主体不适格。第三组：1、《国家发展改革委关于新建云桂铁路项目建议书的批复》；2、国土资源部《关于新建云桂铁路建设用地预设意见的复函》；3、《国家发展改革委关于新建云桂铁路可行性研究报告的批复》；4、国家铁道部、云南省人民政府、广西壮族自治区人民政府《关于新建云桂铁路初步设计的批复》；5、《国土资源部关于新建云桂铁路工程建设用地的批复》。以证明⑴新建云桂铁路项目已由国家发改委审批通过，并经国土资源部批准通过了项目总土地预审及总建设用地审批的事实。所以，其项目用地系合法的；⑵新建云桂铁路项目是经国家发改委批准建设的国家重点工程项目，其对铁路沿线的省、县（市）的经济发展具有重大促进作用。第四组：1、中国铁路总公司铁总计统函[2014]998号《关于加快推进云南铁路建设的会谈纪要》；2、云南省公路开发投资有限责任公司云路投发[2012]902号《关于云桂铁路与普炭公路交叉及公路改线方案预评审情况的报告》；3、云南省铁路建设领导小组办公室云铁建办[2013]31号《关于抓紧做好云桂铁路沪昆客专交叉道路改移涉及道路和下穿涵加宽工作的通知》；4、云南省交通运输厅云交管养[2013]200号《关于新建铁路云桂线普碳一级公路改移工程初步设计的批复》；5、云南省交通运输厅云交管养[2013]312号《关于新建铁路云桂线普碳一级公路改移工程施工图设计的批复》。以证明普炭一级公路改移项目的建设、施工、征地等经费都纳入云桂铁路总概算，其项目为云桂铁路项目的一部分，而云桂铁路项目的总用地已经国土资源部批准，其用地手续合法的事实。第五组：1、丘国土资告字（2010）06号《征地告知书》；2、征地告知书的《送达回证》；3、丘国土资听告字[2010]第24号《听证告知书》；4、锦屏镇密纳村委会听证告知书的《送达回证》；5、《新建云桂铁路建设项目征收锦屏镇密纳村民委部分集体土地不予听证说明》；6、《云桂铁路（丘北段）建设用地征收土地方案公告》及送达回证；7、云南省国土资源厅云国土资耕[2009]69号文件及2009年《云南省征地统一年产值标准和征地区片综合地价补偿标准（试行）》；8、丘北县人民政府办公室丘政办发[2013]149号《关于印发丘北县普者黑火车站物流园区征地拆迁安置补偿方案的通知》；9、《云桂铁路（丘北段）建设用地征收补偿、安置方案公告》及送达回证；10、照片四张；11、《普者黑火车站物流园区土地征收协议》及《普者黑火车站物流园区领导小组办公室征地补偿花名册》。以证明⑴新建云桂铁路所需项目用地，被告已严格按照法律规定完善了土地征收中征地及安置补偿公告，并作了相应补偿登记工作后实施征收，征收程序合法；⑵被告在参照2009年《云南省征地统一年产值标准和片区综合地价补偿标准》的基础上，已上调了给被征地农户的补偿款，并与被征地农户签订了补偿协议，兑现了补偿款；⑶被告在完成相关征地工作后，已与土地所有权人滥泥冲村小组签订了征地补偿协议，且按《丘政办发（2013）149号丘北县人民政府办公室关于印发丘北县普者黑火车站物流园区征地拆迁安置补偿方案的通知》中确定的补偿标准及协议约定向集体内的大部分承包户支付补偿、安置费用的事实。原告代永华、李玉文、代永兴等十六人诉称：原告是丘北县锦屏镇××村××村小组村民，在丘北县锦屏镇××村××村小独山片区有基本农田一百余亩，有合法的集体土地承包证。自2012年开始，被告就派政府工作人员多次与原告协商征地补偿问题，要求原告领取补偿款，交出土地，原告一直没有签订补偿协议也未领取补偿款。2014年11月26日凌晨，被告组织警察、镇政府的工作人员及施工队等人员二百余人强行征收原告的承包地。《土地管理法》第四十三条规定，任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地。第四十四条规定，建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。第四十六条规定，国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。《土地管理法实施条例》第二十五条规定，市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征用土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征用土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征用土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。被告在强行组织实施征收土地前，未履行土地征收公告、征地补偿安置方案公告及补偿登记程序，即“两公告一登记”程序，原告也未见省级以上人民政府的征收土地批准文件，其行为明显违法。其次，依据《土地管理法》及《行政强制法》的相关规定，被告有组织实施征地的权力，但没有强制原告交出土地的强制执行权，其强行组织实施征收土地行为显然超越权限，违反法律规定，侵犯了原告的合法权利。综上所述，被告强行组织实施征地行为违法，严重侵害了原告的合法利益。为此，特依法提起诉讼，请求法院依法确认被告强行组织实施征收土地的具体行政行为违法，并判令本案诉讼费用由被告承担，以维护原告的合法权益。原告为证明其主张，向本院提交了以下证据材料（均为复印件）：1、原告的身份证复印件及土地承包合同复印件各一份，以证明原告与被诉具体行政行为有利害关系。2、基本农田保护区标志照片一张，以证明原告的承包地属于基本农田。3、现场强行征地照片六张，以证明被告强行组织实施征收土地现场。4、现场照片及图片八张，以证明原告的土地现状、位置及土地被征收的事实。被告丘北县人民政府于2015年3月23日向本院提交了答辩状，答辩称：（一）答辩人具有作出征收土地具体行政行为的权利，主体合法。根据《宪法》第10条规定：“国家为了公共利益的需要，可以依照法律规定对土地实行征收或者征用并予以补偿”以及《土地管理法》第四十六条规定：“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施”的规定，本案征收土地的主体系丘北县人民政府，实施主体合法。（二）本案征收土地程序合法，原告诉请不能成立。首先，本案所征收的土地，是用于建设新建云桂铁路国家重点项目。同时，工程项目中因铁路与普炭公路交叉形成正交，经研究后，作出改移普炭路的决定，并将改移工程建设项目及所需资金等工作，列为新建云桂铁路项目中的一部分。其次，2008年，经国家发改委对新建云桂铁路项目及项目可研究性报告批准后，于2009年获得国土资源部建设用地预审的批准，2010年获得铁道部对新建云桂铁路初步设计的批准。2011年国土资源部下发国土资函（2011）797号《国土资源部关于新建云桂铁路工程建设用地的批复》明确：云桂铁路云南省段内的包括（富宁县、广南县、丘北县、砚山县）等市县内的集体所有农用地784.4123公顷转为建设用地并办理征地手续。所以，本案普炭路改移项目系新建云桂铁路项目的一个不可分割的整体，其建设用地已经国务院及国土资源部下文批准，况且铁路建设为线性工程，对建设过程中所需土地接照实际操作规范就应当一次性报批，不存在单独报批的情况。所以，原告诉称答辩人未依法申请农转用，与事实不符。最后，2009年新建云桂铁路可行性研究报告经批准后，工程途经的市县人民政府开始实施征地工作。答辩人为加快铁路建设步伐，于2010年10月24日向锦屏镇密纳村民委发出征地公告及听证告知书，其中所需用地也包含原告所在的滥泥冲村小组，同年10月28日，该村民委经召开群众大会一致积极支持项目建设，并服从征地工作，也同意其安置补偿标准。后答辩人依据国土资源部（2011）797号批复分别于2011年11月23日、2012年1月16日制定了建设用地征收方案及建设用地征收补偿、安置方案，并在原告所在村民小组及其他被征地的村小组公告。2013年2月5日，答辩人根据本地区经济发展情况又制定了《关于丘北县普者黑火车站物流园区征地拆迁安置补偿方案的通知》并将征地补偿标准上调至水田24885元/亩、旱地21330元/亩。同时，与集体土地所有权人××丘北县××村××村小组成员作了征地补偿登记后签订征地补偿协议，履行兑现征地补偿款的义务。综上分析，答辩人根据国土资源部对新建云桂铁路项目建设用地的批复，向土地所有权人发布征地、安置补偿公告，并与所有权人签订补偿协议，兑现了土地补偿款，程序合法。所以，答辩人不存在违法征地的行为，原告诉请与事实不符，应当予以驳回。（三）部分原告主体资格不适格。本案原告余永刚已经领取了土地补偿款，协议已经履行完毕，且该协议系双方真实意思表示，没有任何违法行为，应驳回其诉请。（四）原告诉称：“被告丘北县政府有权组织实施征地的权利，但没有强制原告交出土地的权利”故认为其征地行为违法，答辩人认为这是与事实不符的。首先，本案中被征用的土地所有权人系滥泥冲村小组，原告等人仅作为该村小组成员享有承包土地的权利，其权利为用益物权。其次，答辩人在完成相关征地手续后，已经与土地所有权人即滥泥冲村小组签订了相应的《征地补偿协议书》且大部分承包户都领取了补偿款。答辩人是在征得土地所有权人同意并签订协议的情况下实施的征收行为。最后，根据《行政强制法》第二条第三款的规定，行政机关有权对不履行行政决定的公民、法人或者其他组织，依法强制履行义务。所以，根本不存在所谓强行要求原告交出土地的事实。综上所述，答辩人作出征收的具体行政行为主体、程序合法且已经大部分按协议履行了相关补偿工作，原告诉请与事实不符，依法应当予以驳回。经庭审质证，原告对被告提供的第一组证据的真实性无异议，对被告具有实施征地行为的主体资格予以认可，但不认可被告征地程序合法的证明观点，认为被告没有强制执行原告土地的权力；对第二组证据的真实性无异议，但认为与本案无关联性，对被告的观点不认可；对第三组证据的真实性、关联性不认可，认为被告提交的证据材料不是原件，缺乏真实性，且批复没有征地红线图、被征土地具体位置和四至，不能证明该批复包含了原告的承包地，缺乏关联性；对第四组证据不认可，认为从被告提交的证据来看，普炭公路改移项目不属于云桂铁路征地红线范围，不能证明原告的土地在该征地范围，缺乏关联性；对第五组证据中当庭查看有原件的证据材料的真实性予以认可，但对无原件的证据材料的真实性不予认可，认为该组证据与本案无关，不认可被告的证明观点，原告的土地被被告占用后，原告未领取征地补偿款。被告对原告提供的第1组证据中原告代永福、代永辉、高秀芬、汪树红的相关材料不认可，认为该四原告的土地不在此次征收范围，与本案无利害关系，对其余原告提交的身份证和土地承包合同书，予以认可；对第2组证据不认可，认为基本农田是按照一定时期人口和社会经济对农产品的需求，依据土地利用总体规划来确定的，不是凭一张照片来确定的；对第3组证据不认可原告的证明观点，认为是与土地所有权人滥泥冲村小组签订征地补偿协议后，经协商才实施的行为，不存在强征的问题；对第4组证据的真实性无异议，除了不认可原告代永福、代永辉、高秀芬、汪树红的土地在此次征地范围之内外，对其余原告在此次征地中被征收土地的事实，予以认可。经庭审质证，本院认为，被告提供的第一组证据属被告作出本案被诉行政行为所依据的法律、法规等规范性文件，不属于行政诉讼中证据的种类，本院不作为证据进行认证；第二组证据的真实性，原告无异议，对被告所要证明的事实，本院予以认可；第三组证据的真实性、合法性，本院予以认可，但该组证据中的国土资函〔2011〕797号《国土资源部关于新建云桂铁路工程建设用地的批复》是同意征收用于云桂铁路的建设用地，未提及普炭公路改移项目用地的征地问题，且被告也未提供相关证据证明普炭公路改移工程项目用地包含在该批复之中，与本案缺乏关联性，对被告认为国土资源部的批复中已经批准同意征收原告所在村集体土地，用于普炭公路改移工程项目的主张，本院不予采纳；第四组证据的真实性、合法性，本院予以认可，但该组证据只能证明普炭公路改移项目所需建设经费纳入云桂铁路总概算的事实，不能证明普炭公路改移项目用地包含在云桂铁路建设项目征地批复中的事实，与本案缺乏关联性，对被告认为国土资源部的批复中已经批准同意征收原告所在村集体土地，用于普炭公路改移工程项目的主张，本院不予采纳；第五组证据中第1—7号证据的真实性、合法性，本院予以认可，但第1—7号证据与普炭公路改移工程项目用地缺乏关联性，被告证明依法征收普炭公路改移工程项目用地的观点，本院不予认可。第8—11号证据的真实性、关联性，本院予以认可，因缺乏相关证据证明普炭公路改移项目用地已经包含在国土资源部的征地批复中，被告认为其征收原告使用的集体土地用于普炭公路改移工程项目合法的证明观点，本院不予采纳。原告提供的第1组证据中除代永福、代永辉、高秀芬、汪树红四户的承包地因未在此次普炭公路改移项目征地范围之内，与本案缺乏关联性，本院不予认可外，其余原告提交的身份证、土地承包合同等材料，真实合法，其用以证明与被诉行政行为有利害关系的观点，本院予以认可；第2—4组证据客观真实，对原告用以证明其所使用的村集体土地，已经被被告征收使用的事实，本院予以认可。根据上述有效证据认定本案事实如下：争议地位于丘北县密纳村民委员会滥泥冲村民小组辖区的“尖山脚”（地名）处，面积约52亩。2008年12月5日，国家发改委作出发改基础〔2008〕3303号《国家发展改革委关于新建云桂铁路项目意见书的批复》，主要内容为：同意新建云桂铁路，要求据此批复编制可行性研究报告后，报国家发改委审批。2009年10月28日，国土资源部作出国土资预审字〔2009〕414号《关于新建云桂铁路建设用地预审意见的复函》，主要内容为：“原则同意通过云桂铁路建设用地预审，用地规模控制在2104.36公顷以内（广西自治区993.63公顷，云南省1110.73公顷），从严控制建设用地规模，节约和集约用地。有关地方人民政府要根据国家法律法规和有关文件的规定，认真做好征地补偿安置的前期工作，确保补偿安置资金足额到位，切实维护被征地农民的合法权益。项目可行性研究报告批准后，必须按照我国《土地管理法》和国务院有关文件的规定，做好与市县乡级土地利用总体规划的衔接，并办理建设用地报批手续。未取得建设用地批准手续的不得开工建设。”2009年12月7日，国家发改委作出发改基础〔2009〕3053号《国家发展改革委关于新建云桂铁路可行性研究报告的批复》，主要内容为：同意新建云桂铁路，要求按照批复做好相关工作，如需对本项目审批文件所确定的内容进行调整，请及时以书面形式向国家发改委报告，并按照有关规定办理。2010年3月12日，国家铁道部、云南省人民政府、广西壮族自治区联发作出铁鉴函〔2010〕301号《关于新建云桂铁路初步设计的批复》，同意按照初步设计进行施工建设云桂铁路（该批复中有新建普者黑车站的有关建设要求，但未提及普炭公路与云桂铁路交叉需改移的建设问题）。2011年10月29日，国土资源部向云南省人民政府作出国土资函〔2011〕797号《国土资源部关于新建云桂铁路工程建设用地的批复》，主要内容为：“你省《关于新建云桂铁路建设用地的请示》（云政发〔2011〕58号）业经国务院批准，现批复如下：一、同意富宁县、广南县、丘北县、砚山县、昆明市官渡区、呈贡县、石林彝族自治县、弥勒县、澄江县将集体所有农用地784.4123公顷（其中耕地576.847公顷）转为建设用地并办理征地手续，另征收农民集体所有建设用地28.1158公顷、未利用地11.0903公顷；同意将国有农用地70.3997公顷转为建设用地，同时使用国有建设用地128.8334公顷、未利用地1.2488公顷。以上共计批准建设用地1024.1003公顷，由当地人民政府以划拨方式提供，作为新建云桂铁路工程建设用地。二、督促当地人民政府和用地单位切实落实核减的用地（共计核减8.5169公顷，均为车站用地），进一步完善有关用地方案，集约节约用地。……。”在云桂铁路建设过程中，因云桂铁路与普炭公路形成交叉，云桂铁路普者黑车站占用着普炭公路部分路段，需对占用普炭公路的部分路段进行改移。2012年12月17日，云南省公路开发投资有限责任公司向省交通运输厅上报了云路投发〔2012〕902号《云南省公路开发投资有限责任公司关于云桂铁路与普炭公路交叉及公路改线方案预评审情况的报告》，主要内容为：“公司接到《云南省交通运输厅关于对云桂铁路与普炭公路交叉及公路改线事宜的通知》后，及时组织工程技术人员进行了研究，并按省厅的要求，于2012年12月4日组织召开了普炭公路与云桂铁路交叉改线方案预评审会，文山州交通运输局、铁建处、丘北县人民政府、铁建办、交通运输局、云桂铁路云南有限责任公司等单位人员参加了会议。经开会讨论，形成的意见报告如下：一、云桂铁路普者黑车站需占用普炭一级公路部分路段，云桂铁路云南有限责任公司提出了原地改造、东线改线和西线改线等三个方案。其中，原地改造方案对公路扰动最少，但交叉点位于车站内部，下穿工程规模较大，且不利于车站建设和车站周边地方经济的规划发展；东线方案线形指标较高，但桥梁工程规模较大，造价高，且位于山区，不利于推动道路周边经济的发展；西线方案地势较平坦，工程规模小，周边土地能较好的开发利用，云桂铁路云南有限责任公司和文山州地方政府部门从促进地方经济的角度出发，推荐采用西线方案。经会议讨论，达成推荐以西线方案为基础，进一步开展设计工作的共识。二、普炭公路已通车运营，云南省公路开发投资有限责任公司承担的建设项目已结束。由铁路建设需要而进行的公路改线工程，云南省公路开发投资有限责任公司不承担任何费用。三、普炭公路改线所涉及的土地、林地、水环保等审批手续应按照基本建设程序及时办理。……。”2013年8月9日，云南省铁路建设领导小组办公室作出云铁建办〔2013〕31号文件《云南省铁路建设领导小组办公室关于抓紧做好云桂铁路沪昆客专交叉道路改移涉及道路和下穿涵加宽工作的通知》，与本案有关的主要内容是：“要求昆明市、曲靖市、红河州、文山州铁建办抓紧组织项目所在县（市）和州（市）相关部门对所涉及道路和下穿涵加宽的建设标准进行认真研究，并就增加费用的出资方案提出意见，于2013年8月15日上报该办公室，以便组织上报中国铁路总公司。其中涉及云桂铁路项目中普炭一级公路部分改移估算投资增加11900万元，另下穿铁路框架桥估算投资约1500余万元。”2013年9月6日，省交通运输厅向文山州铁路建设领导小组办公室作出云交管养〔2013〕200号《云南省交通运输厅关于新建铁路云桂线普碳一级公路改移工程初步设计的批复》，原则同意初步设计方案，请该办督促落实设计单位按审查报告要求及时完善设计。2013年12月11日，省交通厅向文山州铁路建设领导小组办公室作出云交管养〔2013〕312号《云南省交通运输厅关于新建铁路云桂线普碳一级公路改移工程施工图设计的批复》，同意按照修改后的施工图设计实施普炭公路改移工程建设。2014年7月24日，中国铁路总公司、云南省人民政府形成了《中国铁路总公司、云南省人民政府关于加快推进云南铁路建设的会谈纪要》，与本案有关的主要内容是：“……。七、关于云桂铁路与普炭公路交叉改移道路工程费用分劈问题，双方同意铁路红线范围投资由铁路总公司承担，道路改移征地拆迁费及铁路红线外工程投资由地方政府承担，并纳入云桂铁路总概算。……”2014年11月26日，被告丘北县人民政府组织相关人员对原告代永华、李玉文等16户使用的位于丘北县密纳村民委员会滥泥冲村民小组辖区的“尖山脚”（地名）处的部分集体土地进行征收，用于普炭公路改移工程项目的建设。因双方就征地问题协商未果，原告于2015年2月26日向本院提起诉讼，请求人民法院判决确认被告丘北县人民政府征收原告所使用的集体土地的具体行政行为违法，同时，判令本案的诉讼费由被告承担。庭审辩论中，本案当事人围绕本案争议焦点：被告丘北县人民政府征收原告代永华、李玉文等农户使用的集体土地是否在国土资源部作出的国土资函〔2011〕797号《国土资源部关于新建云桂铁路工程建设用地的批复》中批准征收的土地范围。进行了辩论发言。原告认为，被告提供的证据不能证明原告代永华、李玉文等农户使用的集体土地包含在国土资源部作出的国土资函〔2011〕797号《国土资源部关于新建云桂铁路工程建设用地的批复》中批准征收的土地范围，因此本案的征收行为没有相应的征地批文，被告征收原告的集体土地无合法依据，征收行为违法，请求人民法院判决确认被告丘北县人民政府征收土地的具体行政行为违法。被告认为，原告代永华、李玉文等16户位于“尖山脚”的集体土地已经包含在国土资源部作出的国土资函〔2011〕797号《国土资源部关于新建云桂铁路工程建设用地的批复》中批准征收的土地范围之内，属于被征收土地，被告对原告作出的征地行为合法，请人民法院予以维护，判决驳回原告的诉讼请求。本院认为，依据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款：“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。”的规定，被告丘北县人民政府具有依法实施征收土地行为的职权，本案被告主体适格。依据《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第一款：“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。”、第四十五条：“征收下列土地的，由国务院批准：（一）基本农田；（二）基本农田以外的耕地超过三十五公顷的；（三）其他土地超过七十公顷的。征收前款规定以外的土地的，由省、自治区、直辖市人民政府批准，并报国务院备案。征收农用地的，应当依照本法第四十四条的规定先行办理农用地转用审批。其中，经国务院批准农用地转用的，同时办理征地审批手续，不再另行办理征地审批；经省、自治区、直辖市人民政府在征地批准权限内批准农用地转用的，同时办理征地审批手续，不再另行办理征地审批，超过征地批准权限的，应当依照本条第一款的规定另行办理征地审批。”的规定，因新建云桂铁路的需要，国土资源部于2011年10月29日向云南省人民政府作出国土资函〔2011〕797号《国土资源部关于新建云桂铁路工程建设用地的批复》，主要内容为：“你省《关于新建云桂铁路建设用地的请示》业经国务院批准，现批复如下：一、同意富宁县、广南县、丘北县、砚山县、昆明市官渡区、呈贡县、石林彝族自治县、弥勒县、澄江县将集体所有农用地784.4123公顷（其中耕地576.847公顷）转为建设用地并办理征地手续，另征收农民集体所有建设用地28.1158公顷、未利用地11.0903公顷；同意将国有农用地70.3997公顷转为建设用地，同时使用国有建设用地128.8334公顷、未利用地1.2488公顷。以上共计批准建设用地1024.1003公顷，由当地人民政府以划拨方式提供，作为新建云桂铁路工程建设用地。二、督促当地人民政府和用地单位切实落实核减的用地（共计核减8.5169公顷，均为车站用地），进一步完善有关用地方案，集约节约用地。……。”但该批复中批准征收的用地是新建云桂铁路工程的建设用地，并未提及批准同意征收滥泥冲村民小组的集体土地用于普炭公路改移工程项目，且根据被告丘北县人民政府提供的本案相关证据也不能证明普炭公路改移工程项目用地包含在云桂铁路建设用地的批复之中。故被告认为国土资源部的批复中已经批准同意征收原告所在村集体土地，用于普炭公路改移工程项目的理由，不能成立，本院不予支持。原告余永刚虽然已签订征地补偿协议并领取征地补偿费用，但其与本案征地行为的处理有利害关系，被告认为原告余永刚不具备原告主体资格的理由，不能成立，本院不予采纳。被告未取得同意对原告所在村集体土地实施土地征收的合法批文，就对原告代永华、李玉文等人使用的集体土地实施征地行为，已违反《中华人民共和国土地管理法》第四十四条的规定。原告认为被告未办理合法征地批准手续就对其实施征地的行为违法的理由成立，其要求判决确认被告征地行为违法的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第四十四条、第四十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款（一）项、第七十六条的规定，判决如下：一、确认被告丘北县人民政府在未依法取得征地批准手续的前提下对原告代永华、李玉文、代永兴、李兵、李宁、代廷华、代永光、代永建、代永学、代永刚、余永刚、余永兵、高树朋、王桂芬、代廷友、代廷兵所使用的集体土地实施土地征收的行为违法。二、责令被告丘北县人民政府对征收原告代永华、李玉文、代永兴、李兵、李宁、代廷华、代永光、代永建、代永学、代永刚、余永刚、余永兵、高树朋、王桂芬、代廷友、代廷兵所使用的集体土地的行政行为采取相应的补救措施。一审案件受理费50.00元，由被告丘北县人民政府承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。审 判 长  者发章审 判 员  何建宾人民陪审员  王元友二〇一五年十一月十六日书 记 员  王要师附原告人名单：原告代永华，男，壮族，1974年12月29日生，住云南省文山州丘北县锦屏镇密纳村民委滥泥冲村小组。公民身份号码：5326261974********。原告李玉文，男，壮族，1988年2月2日生，住址同上。公民身份号码：5326261988********。原告代永兴，男，壮族，1980年5月12日生，住址同上。公民身份号码：5326261980********。原告李兵，男，壮族，1982年5月4日生，初中文化，住址同上。公民身份号码：5326261982********。原告李宁，男，壮族，1977年3月4日生，住址同上。公民身份号码：5326261977********。原告代廷华，男，壮族，1966年2月5日生，住址同上。公民身份号码：5326261966********。原告代永光，男，壮族，1983年9月5日生，住址同上。公民身份号码：5326261983********。原告代永建，男，壮族，1982年1月27日生，住址同上。公民身份号码：5326261982********。原告代永学，男，壮族，1982年4月9日生，住址同上。公民身份号码：5326261982********。原告代永刚，男，壮族，1978年10月15日生，住址同上。公民身份号码：5326261978********。原告余永刚，男，壮族，1973年4月18日生，住址同上。公民身份号码：5326261973********。原告余永兵，男，壮族，1979年1月14日生，住址同上。公民身份号码：5326261979********。原告高树朋，男，土族，1969年2月10日生，住址同上。公民身份号码：5326261969********。原告王桂芬，女，彝族，1970年4月6日生，住址同上。公民身份号码：5326261970********。原告代廷友，男，壮族，1974年1月16日生，住址同上。公民身份号码：5326261974********。原告代廷兵，男，壮族，1983年8月7日生，初中文化，住址同上。公民身份号码：5326261983********。