浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书（2015）温平巡民初字第422号原告：尤维泵。委托代理人：曾旭。被告：郑桐勉。委托代理人：郑江滨。被告：中国人民财产保险股份有限公司苍南支公司。代表人：苏守铭。委托代理人：郭永周。原告尤维泵与被告郑桐勉、中国人民财产保险股份有限公司苍南支公司（以下简称中国人保苍南支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告向本院提起诉讼，要求依法判令：1.被告郑桐勉赔偿原告经济损失251891.54元；2.被告中国人保苍南支公司在保险范围内先予赔付；3.本案诉讼费由被告承担。本院于2015年8月14日立案受理后，依法由审判员苏忠申适用简易程序于2015年11月19日公开开庭进行了审理。原告尤维泵委托代理人曾旭，被告郑桐勉及其委托代理人郑江滨，被告中国人保苍南支公司委托代理人郭永周到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件相关情况双方有争议的事项为第一、六项，其他事项双方无争议。一、事故发生概况及责任认定情况：2014年5月25日下午，被告郑桐勉驾驶浙C×××××号小型普通客车从平阳鳌江驶往瑞安曹村方向，14时2分许，行经平阳县鳌江镇梅源邮电路158号前路段，车头碰撞相向行驶由原告尤维泵驾驶的无牌电驱动正三轮轻便摩托车左侧，造成原告受伤及两车受损的道路交通事故。经交警部门认定，被告郑桐勉车速过快，遇交会车时措施不当，未靠道路右侧通行，造成事故，应负事故主要责任，原告尤维泵未取得机动车驾驶证驾驶前轮制动不符合有关技术要求的无牌电驱动正三轮轻便摩托车，违反规定载人，造成事故，应负事故次要责任。原告提供证据：道路交通事故认定书，（2015）温平行初字第3号行政判决书、（2015）浙温行终字第84号行政判决书。被告郑桐勉答辩意见及证据：原告事故发生前在朋友家吃饭，按照本地风俗应该有喝酒，但交警没有对原告进行酒精检测，事故认定失去正当和合法性。根据温州市汽车工程学会鉴定报告，被告车辆刹车距离从开始到静止为6.6M，事故发生时肇事车辆在10M处开始刹车，因此被告方没有事故责任。事故认定书表述原告为相向而行，但对如何相向而行没有详细说明，模棱两可，认定书失去以事实为依据的基础。由于没有事故现场的视频，以交警队提供的照片推论，原告驾驶的事故三轮车是横穿公路造成事故的。综上，交通事故认定书存在瑕疵，不应予以采纳。被告郑桐勉提供事故笔录、事故现场示意图、照片、温州市汽车工程学会鉴定报告等证据。被告中国人保苍南支公司答辩意见：对事故发生的事实经过无异议，对被告郑桐勉承担主要责任有异议，从事故发生过程看，主要责任过重。法院认定及理由：道路交通事故认定书是交警部门依法定职权所作出的公文书证，交警部门经过现场勘查，结合当事人陈述、证人证言及有关检验、鉴定结论等证据依法作出的有关交通事故主体、事故车辆、事故发生原因及经过、过错及责任的认定，在没有相反证据足以推翻的情况下，应确认其证明力，并作为定案依据。况且本案交通事故的认定业经复核程序而予以维持，相关的事实经过及证据材料在本院及温州市中级人民法院审理被告郑桐勉不服行政处罚的行政诉讼中均进行了充分的质证，均认定被告郑桐勉存在逆向行驶事实。本案中，被告郑桐勉没有提供之前未出示过的新证据，其主张原告尤维泵横穿公路造成事故，系被告郑桐勉根据照片而作的推论，并无确切依据，本院不予采纳。被告郑桐勉主张交警部门未对原告进行酒精测试，存在程序错误，但酒精测试并不是每一起交通事故所必须进行的程序，交警部门经办人有权依肇事当事人的状态，作出是否进行酒精测试的决定，本案中，被告郑桐勉以原告事发前在朋友家吃饭，而猜测其可能喝酒，本身并无必然因果关系，而依此要求交警部门必须对原告进行酒精测试不能成立。综上，被告郑桐勉、中国人保瑞安支公司对本案交通事故认定书提出的异议不能成立，本院不予采纳。对本案交通事故认定书所确认的事实及责任认定，本院予以采纳。二、受害人概况：原告尤维泵系农业家庭户，因本案交通事故先后在温州医科大学附属第二医院和平阳县中医院治疗，诊断为“左胫骨开放性骨折、左小腿多发肌肉断裂、左小腿皮肤脱套伤、左胫神经损伤”，共住院60日。三、涉案保险合同的主体、类型和内容：浙C×××××号小型普通客车投保人、被保险人为被告郑桐勉，保险人为被告中国人保苍南支公司，投保有交强险。四、司法鉴定结论：2014年12月10日，温州医科大学司法鉴定中心出具鉴定意见书，认定原告左下肢大面积瘢痕形成达全身体表面积4%以上，左足第1-2趾活动受限分别构成交通事故十级、十级伤残，因内固定在位，需择期拆除，参照温州市三级医院收费标准，约需医疗费5000元，或按实际合理发生为准。其误工、护理和营养期限分别为210日、105日、105日（均自受伤之日起计算，包括二期拆除内固定的期限）。2015年10月15日，温州律证司法鉴定所出具鉴定意见书，评定原告送检医疗费总计160160.80元，其中伙食费、空调费等6401.20元不属于医疗费用，不予审核，与本次外伤所致疾病无关的治疗用药共计2578.80元，其余均为合理医疗费用。五、被告已垫付的费用：被告郑桐勉共垫付原告损失15000元。六、原告各项损失：1.医疗费（医药、诊疗、住院费）156596元。2.住院伙食补助费1800元（60日×30元／日）。3.后续治疗费5000元。4.营养费3150元（105日×30元／日）。5.护理费13915.23元（105日×48372元／年÷365日／年）。6.交通费酌定1800元。7.残疾赔偿金27897.12元（19373元／年×12年×12%）。8.精神损害抚慰金4200元，在交强险限额内优先赔偿。9.鉴定费1760元。原告主张：医疗费156927.40元，后续治疗费5000元，误工费25609.50元（121.95元／天×210天），护理费16800元（160元／天×105天，营养费3150元（30元／天×105天），住院伙食补助费1800元（30元／天×60天），残疾赔偿金58165.92元（40393元／年×12年×12%），精神损害抚慰金10000元，交通费4000元，鉴定费1760元。被告中国人保苍南支公司、郑桐勉答辩意见：医疗费以鉴定结论为准，后续治疗费4000元，交通费酌定1000元；护理按照服务行业工资标准计算；误工费不予认可；残疾残赔偿金按照农村标准计算，年限为11年；精神抚慰金过高，鉴定费不属于保险理赔范围。法院认定及理由：医疗费根据鉴定意见书确定的送检医疗费总额，扣减与本次外伤所致疾病无关的治疗用药2578.80元，扣减重复计算的伙食费986元确定。医疗费中的空调费等属于当前医疗卫生条件下，国民所普遍享有的基本医疗待遇，应予计入医疗费当中。后续治疗费系行拆除内固定术所需费用，现鉴定结论已给出合理价位，原告要求在本案中一并支付，本院予以支持。原告为农业家庭户，其残疾赔偿金应按农村标准计算。原告仅凭委托合同和银行明细并不足以证明原告经商的事实，对原告的主张本院不予采纳。原告未举证证明存在确切的误工损失，对原告主张的误工费，本院不予支持。判决理由与结果按上述案件确定的事实，原告尤维泵因道路交通事故造成的上述1-4项为交强险医疗费用责任限额范围（责任限额10000元），共计166546元，5-8项为交强险死亡伤残责任限额范围（责任限额110000元），共计47812.35元，合计214358.35元，被告中国人保苍南支公司应当在交强险责任限额范围内先行赔付保险金57812.35元。超出交强险部分本院根据肇事双方同为机动车的事实，以及原告虽负次要责任，但存在无证驾驶，违规载人、车辆制动不符合有关技术要求等过错情况，确定由被告郑桐勉承担60%即93927.60元［（214358.35元-57812.35元）×60%］。原告上述第9项损失1760元应由被告郑桐勉承担60%即1056元（1760×60%）。综上，被告郑桐勉承担的赔偿金额为79983.60元（93927.60元＋应承担的鉴定费1056元-已支付原告的15000元），被告中国人保苍南支公司应支付原告的保险金为57812.35元（交强险赔偿金额57812.35元）。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司苍南支公司于本判决生效之日起十日内支付原告尤维泵保险金57812.35元；二、被告郑桐勉于本判决生效之日起十日内支付原告尤维泵经济损失79983.60元；三、驳回原告尤维泵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5078元，减半收取2539元，由尤维泵承担1150元，郑桐勉承担1389元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉案件受理费5078元，至迟在递交上诉状之日起7日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，账号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理）。本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 员 苏忠申二〇一五年十一月三十日代书记员 董象帆