wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省乐山市市中区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1102财保8号申请人：乐山市现代农业融资担保有限公司。住所地,四川省乐山市市中区春华路南段118号。统一社会信用代码：915111005607375296。法定代表人：宋涛,董事长。委托代理人：潘凌波，四川嘉州律师事务所律师。委托代理人：景燕华，四川高贸律师事务所实习律师。被申请人：乐山富润农业科技有限公司。住所地：四川省乐山市市中区土主镇铁牛村六组土剑路818号。统一社会信用代码：91511102054144771B。法定代表人：赵小强。被申请人：赵小强，男，1969年2月27日出生，汉族，住四川省邛崃市。申请人乐山市现代农业融资担保有限公司因与被申请人乐山富润农业科技有限公司、赵小强追偿权纠纷，以防止被申请人转移财产，且如不立即申请财产保全将会使申请人合法权益受到难以弥补的损害为由，于2017年10月18日向本院提出诉前财产保全申请，请求人民法院冻结乐山富润农业科技有限公司的银行存款39万元、赵小强的银行存款1万元。申请人以中国平安财产保险股份有限公司提供的保险金额为40万元的保单保函作为财产保全担保。经审查，本院认为，申请人乐山市现代农业融资担保有限公司的诉前财产保全申请理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、冻结乐山富润农业科技有限公司在乐山嘉州民富村镇银行有限责任公司账号15×××40上的银行存款39万元；二、冻结赵小强在中国银行乐山分行账号62×××99上的银行存款1万元。案件申请费2520元，由乐山市现代农业融资担保有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  高奕二〇一七年十月十八日书记员  李媛—1—
四川省仁寿县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1421民初2267号原告：中国农业银行股份有限公司仁寿县支行，地址：仁寿县文林镇金马路一段269号。法定代表人：唐俊康，职务：行长。委托诉讼代理人：廖加强（特别授权代理），单位职工，男，1966年9月20日出生，汉族，四川省仁寿县号。委托诉讼代理人：彭华江（特别授权代理），单位职工，男，1963年7月13日出生，汉族，四川省仁寿县组。被告：曾建芳，女，1962年11月12日出生，汉族，四川省仁寿县组。原告中国农业银行股份有限公司仁寿县支行与被告曾建芳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司仁寿县支行的委托诉讼代理人廖加强、彭华江到庭参加诉讼，被告曾建芳经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告曾建芳立即偿还原告贷款本金29931.8元及利息（截止2017年6月13日尚欠利息17226.12元，其余利息自2017年6月14日起按借款合同约定的逾期年利率12.792%计算至还清贷款本金时止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告曾建芳、李登国、刘桂英、曾建忠、刘国明以多人保证担保方式于2009年10月11日向我行申请小额农户贷款。被告曾建芳于2009年11月3日向中国农业银行股份有限公司仁寿县支行禄加分理处贷款30000元，原、被告于当日签订了《农户贷款借款合同》，该合同授信三年，单笔期限一年，自助可循环。被告曾建芳于2011年10月16日第三次自助循环贷款30000元，该笔贷款约定到期日为2012年10月15日，贷款期间实际执行年利率为8.528%，逾期年利率为12.792%。借款到期后，原告多次上门催收无果，为维护其合法权益，特起诉到法院并提出上述诉讼请求。被告曾建芳未提出答辩。本院经审理认定事实如下：2009年10月11日被告曾建芳、李登国、刘桂英、曾建忠、刘国明等以多人保证担保方式向中国农业银行股份有限公司仁寿县支行申请小额农户贷款。2009年11月3日原、被告签订了《农户贷款借款合同》，该合同约定借款最高额度30000元，授信三年，单笔期限一年，自助可循环。原告于同日发放了贷款30000元。其后被告曾建芳于2011年10月16日自助循环贷款30000元，该笔贷款约定到期日为2012年10月15日，贷款期间实际执行年利率为8.528%，逾期年利率为12.792%。借款到期后原告扣收了借款本金68.2元，被告至今尚欠借款本金29931.8元及利息（截止2017年6月13日尚欠利息17226.12元）。后经原告多次上门催收无果，原告为维护其合法权益，特起诉到法院并提出上述诉讼请求。上述事实有原告提供的原告的《营业执照》、被告的《身份证》复印件、《中国农业银行小额贷款业务申请表》、《农户贷款借款合同》、借款凭证、还款明细、《催款通知书》、《债务催收公证书》、《催收公告》、催收时实地照片以及原告的陈述等证据所证实。本院认为，合法的债权、债务受法律保护，债务应当清偿。原告中国农业银行股份有限公司仁寿县支行与被告签订《农户贷款借款合同》是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，属有效合同，各方当事人均应依照合同约定履行各自的义务。原告依约发放贷款后，被告应当按合同约定及时履行还款、付息义务，被告未及时还款付息酿成纠纷应负全部责任。被告曾建芳经本院公告传唤，无正当理由拒不庭参加诉讼，视为其自愿放弃权利，由此产生的不利法律后果由其自行承担。综上所述，原告中国农业银行股份有限公司仁寿县支行的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曾建芳于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司仁寿县支行借款本金29931.8元及利息（利息的计算方式：截止2017年6月13日尚欠利息17226.12元，并自2017年6月14日起按逾期贷款年利率12.792%计算利息至本金付清时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费988元，由被告曾建芳负担（原告已预交，由被告在履行债务时一并支付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。审 判 长  李 琴人民陪审员  唐代亮人民陪审员  彭建平二〇一七年十月十六日书 记 员  蒋 静1
河南省泌阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1726执704号之二申请执行人李付玲，女，1972年3月19日出生，汉族，住河南省泌阳县。被执行人王书超，男，1970年3月17日出生，汉族，住河南省泌阳县。本院依据已发生效力的法律文书，在执行申请人李付玲申请执行被执行人王书超民间借贷纠纷一案中，本院对被执行人的财产状况进行了查询，除已经采取执行措施外，被执行人名下无其他可供执行财产。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：对（2017）豫1726执704号执行案件终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李 森二〇一七年十月二十三日书记员 张松礼
四川省雅安市雨城区人民法院民 事 判 决 书(2017)川1802民初2216号原告：雅安市雨城区雨锋物质经营部，住所地四川省雅安市雨城区沙湾村先锋组。经营者：刘启霞，女，1972年9月11日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。委托诉讼代理人：杨通洪，1970年10月8出生，汉族，住四川省雅安市雨城区，系刘启霞丈夫。被告：重庆武陵建设集团有限公司，住所地重庆市涪陵区松翠路28号。法定代表人：雷奇，系公司总经理。原告雅安市雨城区雨锋物质经营部（以下简称雨锋经营部）与被告重庆武陵建设集团有限公司（以下简称重庆武陵公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告雨锋经营部的经营者刘启霞及委托代理人杨通洪到庭参加诉讼，被告重庆武陵公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。雨锋经营部向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款及垫资利息共计1122999.09元；2、判令被告支付原告从2017年4月1日起以1122999.09元为基数按年利率24%计算利息至款清时止；3、诉讼费由被告承担。事实和理由:2014年3月12日至2015年4月29日，被告重庆武陵公司承建雅安市第一江岸项目期间，在原告处购买钢材共计2164406.59元。双方合同约定：由原告雨锋经营部派车将钢材运送到第一江岸工地，或者由被告指定的沈雅川的加工厂里；所供钢材从首提货日60日起所有提货为一个结算周期，若被告未能在60日内付清周期全款，需按未付款每吨每日3元支付原告加价款；若被告未能在90日之内付清一周期内所提供货物全部款项，需要支付原告每吨每日3.5元的加价款。后双方协商，于2014年11月6日签订补充协议，未付部分全部按每吨每日2.5元计算加价款，且加价款不再增加，也不再主张违约金。原告多次找被告重庆武陵公司项目负责人要求支付货款，经双方结算，截止2017年3月31日被告公司欠原告钢材款721949.8元，加价款391049.29元，以及2013年10月到12月的利息10000元，共计1122999.09元。被告重庆武陵公司未到庭，亦未答辩。当事人围绕本案诉讼请求提交了钢材正式买卖合同及补充条款、往来对账函、送货明细表、资金占用加价款表及支付申请表证据。经审查，雨锋经营部提交的以上证据符合证据的要求，且能够证明重庆武陵公司雅安分公司购买雨锋经营部钢材后，拖欠货款的基本事实。本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2014年3月5日,雨锋经营部作为甲方与作为乙方的重庆武陵公司雅安分公司签订《钢材正式买卖合同》,约定由甲方向乙方在第一江岸的工地提供钢材，并约定了质量要求、交货方式、数量及单价确认；同时约定从2014年3月15日以后供货的，双方协商每批次从首提货日60日起所有提货为一个结算周期，甲方须在乙方核对账目办理完全相关付款手续，乙方须付清本周期所提货物全部货款，若乙方未能在60日内付清周期全款，须按未付款每吨每日3元支付甲方加价款；若乙方未能在约定日起90日内付清一周期内所提货物全部款项，需要支付甲方每吨每日3.5元的加价款等内容。双方签字并加盖印章。合同签订后，雨锋经营部即按合同约定向案涉工地提供钢材。2014年11月6日双方签订《钢材正式买卖合同更改及补充条款》，约定……若乙方未能在60日内付清周期全款，须按未付款每吨每日2.5元支付甲方加价款，此加价款作为乙方赔付甲方的资金利息，除此加价款以外，乙方不再承担其他任何资金利息、违约金等违约费用。从2014年3月至2015年4月止，雨锋经营部向案涉工地提供钢材共计价值2164406.59元，期间重庆武陵公司向雨锋经营部支付钢材款1650000元。2017年3月31日，经双方结算，重庆武陵公司应付雨锋经营部货款721949.8元、资金利息391049.29元及2013年利息10000元，合计1122999.09元。雨锋经营部经多次催收未果，遂提起诉讼。本院认为：雨锋经营部与重庆武陵公司雅安分公司签订的《钢材正式买卖合同及补充条款》是其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。雨锋经营部依据合同约定向重庆武陵公司雅安分公司提供了工程所需的钢材，重庆武陵公司雅安分公司即负有按照约定支付货款的义务，其未全面履行该义务的行为构成违约，应承担相应的违约责任。本案《钢材正式买卖合同及补充条款》中对资金占用利息进行了约定，经结算后，重庆武陵公司雅安分公司签字并加盖印章予以确认，故雨锋经营部请求支付拖欠货款721949.82元、资金占用利息391049.29元及2013年的利息10000元的主张成立，本院依法予以支持。对雨锋经营部请求支付从2017年4月1日起以1122999.09元为基数按年利率24%计算至款清时止的利息的主张，因双方签订的《钢材正式买卖合同更改及补充条款》中约定“……除此加价款以外，乙方不再承担其他任何资金利息、违约金等违约费用”，故该主张不成立，本院依法不予支持。重庆武陵公司雅安分公司是重庆武陵公司设立的分支机构，不具有法人资格，《中华人民共和国公司法》第十四条一款规定“公司可以设立分公司。设立分公司应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”据此，重庆武陵公司应承担重庆武陵公司雅安分公司的上述民事责任，故雨锋经营部要求重庆武陵公司承担上述责任的主张，本院予以支持。重庆武陵公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为怠于行使自己的权利，所造成的不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆武陵建设集团有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告雅安市雨城区雨锋物质经营部货款及利息共计1122999.09元；二、驳回原告雅安市雨城区雨锋物质经营部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18516元，减半收取计9258元，由重庆武陵建设集团有限公司负担7258元，雅安市雨城区雨锋物质经营部负担2000元。此费已由雅安市雨城区雨锋物质经营部垫付，在本案执行时由重庆武陵建设集团有限公司将应负担的7258元一并支付给雅安市雨城区雨锋物质经营部。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。审判员  周亚欧二〇一七年十月十三日书记员  程 苒
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕01民初933号原告:盈昌集团有限公司,住所地浙江省台州市临海市杜桥灯头路。法定代表人：李岳生，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王优飞，浙江优飞律师事务所律师。委托诉讼代理人：马树鹏，浙江优飞律师事务所律师。被告:张华勋,男,1983年12月1日出生，汉族,个体工商户，住浙江省温岭市。原告盈昌集团有限公司与被告张华勋侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。原告盈昌集团有限公司于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告盈昌集团有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告盈昌集团有限公司撤回起诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告盈昌集团有限公司负担。审 判 长  张 熠审 判 员  罗振中代理审判员  陈 晶二〇一七年十月九日书 记 员  ＸＸＸ
福建省平潭县人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0128民初4535号之一申请人：陈梅香，女，1969年11月3日出生，汉族，住福建省平潭县。委托诉讼代理人：林伟杰，福建汇德（平潭）律师事务所律师。被申请人：薛金珠，女，1966年4月21日出生，汉族，住福建省平潭县。被申请人：丁友太，男，1965年11月4日出生，回族，住福建省平潭县。申请人陈梅香与被申请人薛金珠、丁友太民间借贷纠纷一案，申请人陈梅香于2017年9月22日提供阳光财产保险股份有限公司福建省分公司保单保函作为担保，申请对被申请人薛金珠、丁友太名下价值人民币130230元的财产予以诉讼保全。本院于同年9月29日作出（2017）闽0128民初4535号民事裁定，对上述财产予以诉讼保全。同年10月13日，陈梅香与薛金珠、丁友太达成调解协议，本院作出（2017）闽0128民初4535号民事调解书予以确认。现申请人陈梅香向本院申请解除对上述财产的诉讼保全。本院经审查认为，申请人陈梅香提出的解除财产保全申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：解除对薛金珠、丁友太名下价值人民币130230元财产的诉讼保全。案件申请费人民币1171元，由陈梅香负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  林月琴二〇一七年十月十四日书记员  魏 欢
盘锦市双台子区人民法院民 事 裁 定 书(2017）辽1102民初1439号原告：夏日。被告：张莹珠。被告：黄义。原告夏日与被告张莹珠、黄义民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法进行审理。原告夏日向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告欠款30000元及利息，并承担本案的诉讼费用。本院经审查认为，原告在起诉时应当有明确的被告，并提交被告的住所详址、身份情况及联系方式。现原告未能提供被告的明确住所及有效联系方式，致使本院无法通知被告应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项之规定，裁定如下：驳回原告夏日的起诉。案件受理费550元，退还原告夏日。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。审判员  张印强二〇一七年十月十二日书记员  李娇娇
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0118民初7374号原告:江礼凡，男，1963年9月2日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：蹇鹏伟，重庆石松律师事务所律师。被告：向中友，男，1957年11月12日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：谢兵，重庆新源律师事务所律师。原告江礼凡与被告向中友居间合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江礼凡及其委托诉讼代理人蹇鹏伟，被告向中友的委托诉讼代理人谢兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江礼凡向本院提出诉讼请求：1、请求判决确认原、被告双方于2016年8月3日签订的《居间合同》无效；2、请求判决被告返还原告居间费用300万元；3、请求判决被告以300万元为本金从2016年8月8日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款基本利率支付资金占用利息。事实和理由：2016年8月3日，原、被告签订《居间合同》，约定由被告负责引荐原告用“四川宁泰建筑有限公司”资质承接“重庆新房润贤实业有限公司”在四川平昌县的“中新尚城”工程建设项目，并促成原告与“重庆新房润贤实业有限公司”签订3亿元造价有效的工程承包合同并确保甲方正常进场施工。同时约定原告支付被告居间费600万元。合同签订后，原告于2016年8月8日向被告支付了300万元的居间费，但被告却没有履行居间义务。原告认为双方签订《居间合同》约定的内容已违反了国家强制性规定，属无效合同，故被告应返还原告已支付的居间费用300万元。向中友辩称，原、被告双方签订的居间合同是符合法律规定的，属于有效合同。因此，被告没理由返还原告支付的300万元及利息，本案的诉讼费用应当由原告承担。同时，被告保留向原告继续要求支付剩余300万元居间费用的权利。本院经审理认定事实如下：2016年8月3日，原（甲方）、被告（乙方）签订《居间合同》。合同主要内容有（摘录）：甲乙双方为了发挥各自的优势，依据《中华人民共和国合同法》，经双方充分协商，根据平等自愿、等价有偿的原则，达成如下协议：第一条委托事项及具体要求：乙方接受甲方委托，负责就引荐甲方用“四川宁泰建筑有限公司”资质承接“重庆中新房润贤实业有限公司”在四川平昌县的“中新尚城”工程建设项目，并促成甲方与“重庆中新房润贤实业有限公司”签订“中新尚城”3个亿造价有效的工程承包合同并确保甲方正常进场施工。第二条居间活动期间发生的居间费用由乙方承担。乙方收取甲方的居间费为合同总金额3个亿人民币的2%居间费，共计人民币600万人民币整。2016年8月8日，江礼凡通过中国工商银行向向中友支付300万元，并在备注栏中载明：平昌中新尚城居间费。庭审中，被告除举示《居间合同》外还举示如下证据材料：1、重庆中新房润贤实业有限公司出具的《证明》拟证实向中友积极协调双方履行合同；2、重庆中新房润贤实业有限公司与四川宁泰建筑有限公司签订的《建设工程施工合同》，而在四川宁泰建筑有限公司委托代表人或法定代表人处有江礼凡签名；3、重庆中新房润贤实业有限公司、四川中新房润贤实业有限公司、四川宁泰建筑有限公司于2017年5月16日签订的《协议》和重庆中新房润贤实业有限公司和四川宁泰建筑有限公司签订的《补充协议》，拟证实涉案《建设工程施工合同》已解除，及解除的时间、原因、资产的处置、损失的赔偿、争议的解决等。庭审中，原告向本院明确并坚持要求确认《居间合同》无效；同时明确其无效的法律依据为《中华人民共和国建筑法》第二十六条第二款和《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（二）项的规定。诉讼中，本院主持双方调解未果。本院认为，原告的诉讼请求不能获得支付。主要考量如下：1、原告认为合同无效的依据不论是《中华人民共和国建筑法》第二十六条第二款，还是《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（二）项，均是主要针对建设工程施工合同而言，而《中华人民共和国合同法》第二百六十九条对建设工程合同的定义可以得出上述法律或司法解释的规定主要是针对发包方和承包方两类主体所作出的规定，并非针对本案涉案两个自然人所签订的《居间合同》所作出的规定。前述法律或司法解释所调整的合同类型与本案涉案合同类型和性质完全不同，本院不能援引前述法律或司法解释作为认定本案《居间合同》无效的法律依据。2、学理上，一般认为合同当事方自已要求确认合同无效的主张一般不应得到人民法院的支持，其法理依据是其有违“禁止反言”原则和诚实信用原则。3、原告诉状所载“合同签订后，原告于2016年8月8日向被告支付了300万元的居间费，但被告却没有履行居间义务”，该内容所表述的意思似原告对被告“未履行”居间义务持有异议；而合同履行的前提应是合同有效而非无效，其所述的内容与其主张确认合同无效的请求存在矛盾之处。诉讼中，原告坚持其诉讼请求为要求确认合同无效，本院基于上述考量后对原告要求确认《居间合同》无效的诉讼请求不予支持。而原告陈述其第二、三项诉讼请求基于其第一项诉讼请求获得支持后的返还责任；故在原告第一项诉讼请求未被支持的情况下，其第二、三项诉讼请求则缺乏事实基础和法律依据，本院一并不予支持。综上所述，本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十八条规定，判决如下：驳回江礼凡的诉讼请求。案件受理费减半收取26900元，由江礼凡负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  石波二〇一七年十月二十三日书记员  苟鑫
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0118民初7613号原告：陈时琼，女，1972年1月29日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：张天权，重庆创冠律师事务所律师。被告：广州鹏誉商务服务有限公司，住所地广州市白云区丛云路839号B801房，统一社会信用代码914401110827010109。法定代表人：林文。被告：广州鹏誉商务服务有限公司重庆分公司，住所地重庆市江北区建新西路19号27-4，统一社会信用代码91500105339604954K。主要负责人：林江填，总经理。委托诉讼代理人：张科，男，1981年4月3日出生，汉族，该公司工作人员，住重庆市长寿区。被告：袁勇，男，1972年11月28日出生，汉族，住重庆市永川区。原告陈时琼与被告广州鹏誉商务服务有限公司(以下简称鹏誉公司)、广州鹏誉商务服务有限公司重庆分公司（以下简称鹏誉重庆分公司）、袁勇返还原物纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈时琼及其委托诉讼代理人张天权、被告鹏誉重庆分公司委托诉讼代理人张科、被告袁勇到庭参加诉讼，被告鹏誉公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈时琼向本院提出如下诉讼请求：1、要求被告返还渝CXXX**号凯迪拉克汽车(下称案涉车辆)及其行驶证给原告；2、要求被告赔偿撤除案涉车辆GPS报警系统的损失3000元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告袁勇借用其所有的案涉车辆后将该车GPS报警系统予以拆除，2015年10月20日，其与被告鹏誉重庆分公司的工作人员在永川区神女湖安置房路段找到了该车，报警后，其与被告鹏誉重庆公司工作人员及被告袁勇一起到永川区中山路派出所处理此事；当晚，被告鹏誉重庆分公司的工作人员以该车GPS系统需要重新安装为由将案涉车辆开走，之后以各种理由拒绝返还。被告鹏誉公司未作答辩。被告鹏誉重庆分公司辩称：原告所述不实，请求驳回原告的诉讼请求。被告袁勇辩称：在派出所处理此事时，其已将案涉车辆归还原告，未持有该车行驶证；其在借用案涉车辆时仅将GPS的插头拔掉了，原告未提供GPS维修的票据，故请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：案涉车辆渝CXXX**号汽车为凯迪拉克牌，发动机号为LFW6DSXXXXXX车辆识别代码为3GYFN9E55DSXXXXXX，所有人为原告陈时琼。2015年10月10日，原告陈时琼在被告鹏誉重庆分公司借款22万元，以案涉车辆作抵押担保，被告鹏誉重庆分公司在案涉车辆安装了GPS定位系统。2015年10月13日，被告袁勇欲控制案涉车辆以促原告陈时琼偿还其借款，向原告陈时琼借走该车。后被告袁勇将该车GPS插头拔掉，GPS信号中断。2015年10月20日下午，原告陈时琼和被告鹏誉重庆分公司委托的抵押资产监管人员在永川区神女湖安置房路段发现了案涉车辆。因各方对车辆控制发生了纷争，有当事人随即报警，原告陈时琼、被告鹏誉重庆分公司委托的抵押资产监管人员和被告袁勇均被传唤到永川区公安局中山路派出所处理此事，原告陈时琼将案涉车辆开到了派出所。中山路派出所询问处理后，原告陈时琼将案涉车辆(包括行驶证)交给被告鹏誉重庆分公司委托的抵押资产监管人员对GPS装置进行检测。此后，抵押资产监管人员将案涉车辆交由被告鹏誉重庆分公司保管。原告陈时琼要求被告鹏誉重庆分公司返还案涉车辆，但被告鹏誉重庆分公司要求原告陈时琼支付相关费用，双方未能达成一致意见，被告鹏誉重庆分公司未将案涉车辆返还原告陈时琼。审理中，原告陈时琼要求被告赔偿案涉车辆GPS装置的损失费用3000元，但未举示有关损失的证据。本院认为，根据物权法规定，被告鹏誉重庆分公司作为案涉车辆的抵押权人对案涉车辆享有优先受偿权，但不享有占有该车及其行驶证的权利，被告鹏誉重庆分公司在对该车GPS装置进行检测后，应及时将该车及行驶证返还所有权人即原告陈时琼，因此，原告陈时琼请求返还该车及行驶证，本院予以支持。同时，根据公司法规定，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担，被告鹏誉重庆分公司系被告鹏誉公司的分公司，故前述返还责任应由被告鹏誉公司承担。此外，原告陈时琼要求被告赔偿案涉车辆GPS装置的损失费3000元，但未举示相关损失的证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告广州鹏誉商务服务有限公司在本判决生效后三日内返还原告陈时琼渝CXXX**号凯迪拉克牌汽车(发动机号为LFW6DSXXXXXX车辆识别代码为3GYFN9E55DSXXXXXX)；二、驳回原告陈时琼的其他诉讼请求。案件受理费减半收取560元，由被告广州鹏誉商务服务有限公司负担(此费原告已预交，由被告广州鹏誉商务服务有限公司在本判决生效后三日内直付原告)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  郭晓华二〇一七年十月二十日书记员  陈 婧
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0113民初10889号原告：邱辉，男，1993年6月14日出生，汉族，住重庆市荣昌县。被告：郭丽萍，女，1966年7月17日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告邱辉与被告郭丽萍饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2017年7月21日受理后，依法适用简易程序，由审判员李庆祥独任审判，先后于2017年8月11日、2017年9月27日公开开庭进行了审理。原告邱辉、被告郭丽萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邱辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费1991元、误工费3300元、营养费1000元、交通费500元，合计6791元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月16日18时许，原告到巴南区鱼洞大江燃气小区看房，在出电梯时被被告饲养的狗咬伤大腿。原告遂报警并到医院打狂犬疫苗。原、被告因赔偿事宜协商未果，原告遂起诉至法院。被告郭丽萍辩称，原告所述时间、地点不属实。被告饲养的狗并未咬伤原告，原告受伤与被告无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人举示的证据，本院认定如下：1、原告举示的报警回执，经审核，本院予以确认。2、原告举示的病例、处方、医疗费收据，经审核，均系因原告因狗咬伤而产生，本院均予以确认。3、本院于2017年9月7日向重庆市公安局巴南区分局莲石派出所佟仁昌警官的询问笔录。经审查该笔录是佟仁昌警官在接到原告报警后到达现场后的情况描述，现没有相反证据否定佟仁昌警官陈述的客观真实性，且没有证据证明该警官与原、被告存在利害关系，故对该询问笔录，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月16日18时30分许，原告在巴南区鱼洞燃气小区被被告郭丽萍老公带的狗咬伤。原告向公安机关报警后，重庆市公安局巴南区分局莲石派出所派遣佟仁昌警官及辅警苏云豪到现场处理。派出所民警到达现场后，经向双方询问，被告郭丽萍承认系其老公带狗的时候将原告咬伤，但被告认为原告治疗费用过高，故双方无法协商达成一致意见。原告被狗咬伤后，同日至重庆市巴南区疾病预防控制中心门诊治疗。门诊病历载明，原告右大腿中股外侧见红肿，红肿之中见数个点状出血点及数条沟线状擦挂伤深及皮下，有渗血。诊断为狗咬伤。建议少活动、注意休息。原告因治疗花费医疗费1991元。审理中，因双方意见分歧，本案调解未果。本院认为，饲养动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担民事侵权责任，但有证据证明损害是因被侵权人故意或重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。本案中，被告郭丽萍饲养的动物在被其老公带出门期间未妥善管理，将原告咬伤，故被告郭丽萍应对原告的损害后果承担完全民事赔偿责任。原告因被狗致伤，要求被告赔偿，理由正当，本院对其合理请求应予支持，经审查，结合原告诉请，本院确认原告因受伤所造成损失为：1、医疗费1991元；2、交通费酌情主张100元；3、对于原告要求被告支付误工费的请求，因原告受伤后并未住院治疗，又未提供医疗机构的伤休证明，故该请求本院不予支持；4、对于原告要求被告支付营养费1000元的请求，因原告未举示医疗机构的医嘱或证明，本院亦不予支持。综上，原告以上损失共计2091元，均应由被告郭丽萍承担。为此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十条、第十五条第一款第（六）项、第七十八条之规定判决如下：一、被告郭丽萍赔偿原告邱辉因被狗致伤所造成的经济损失2091元；二、驳回原告邱辉的其它诉讼请求。上述第一项，限于本判决生效后七日内履行，如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，本院减半收取25元，由被告郭丽萍承担（此款已由原告垫交，被告在支付上述款项时一并支付原告，本院预收的案件受理费不做清退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。并预交上诉案件受理费50元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 李庆祥二〇一七年十月二十日法官助理 吴继超书 记 员 杨小燕
河南省遂平县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1728执976号之二被执行人叶涛，男，汉族，住安徽省。本院申请执行叶涛罚金一案，本院依据已经发生法律效力的遂平县人民法院(2014)遂邢初字第327号刑事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人叶涛至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人叶涛在中国工商银行130201140120689****账户内存款人民币80000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张学军执行员  赵学广执行员  靳新生二〇一七年十月二十七日书记员  王翔宇
云南省永德县人民法院执 行 裁 定 书(2017)云0923执79号申请执行人：李玉福，男，1962年11月21日生，汉族，云南省永德县人，住永德县。被执行人：赵银芹，女，1975年1月3日生，汉族，云南省永德县人，住永德县。本院执行的申请执行人李玉福与被执行人赵银芹民间借贷纠纷一案，根据生效法律文书确定的义务，被执行人赵银芹应给付申请人李玉福人民币53800元，本案在执行过程中经双方协商，申请人李玉福与被执行人赵银芹达成执行和解协议：被执行人赵银芹2017年10月起，于每月30日前向申请人李玉福偿还欠款人民币2000元，直至被执行人义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。若被执行人不按和解协议履行义务的，人民法院可以根据申请执行人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  杨红君执行员  穆云松执行员  黄 晟二〇一七年十月二十六日书记员  赵蓉榕
四川省邛崃市人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0183执871号申请执行人：古睿勋，男，汉族，2010年1月23日出生，住四川省邛崃市。被执行人：古之阳，男，汉族，1981年10月1日出生，住四川省邛崃市。申请执行人古睿勋与被执行人古之阳抚育费纠纷一案，本院作出的（2017）川0183民初448号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人古睿勋向本院申请执行。要求被执行人给付4900元。本案在执行过程，查明被执行人古之阳暂无可供执行的财产，本院认为应当依法终结本案的本次执行程序，对申请执行人古睿勋尚未受偿的债权4900元予以确认。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：一、终结本院（2017）川0183民初448号民事判决的本次执行程序。二、终结本案本次执行程序后，如发现被执行人古之阳有可供执行财产时，申请执行人古睿勋可凭本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或被执行人的财产线索。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员  李永华人民陪审员  梁 平人民陪审员  曹 旭二〇一七年十月十八日书 记 员  梁 杰
贵州省盘州市人民法院民 事 裁 定 书(2017)黔0222民初5751号原告:叶鸿进，男，1972年2月25日生，汉族，住贵州省盘州市，被告:陈锦锋，男，1978年3月14日生，汉族，户籍地福建省长乐市，现暂住于广西壮族自治区靖西市，原告叶鸿进与被告陈锦锋民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月11日立案。原告叶鸿进诉称：1、判令被告偿还原告所借油卡款55000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月20日，被告在红果向原告所借油卡一张，上有55000元，被告并于当日出具借条一份，双方未约定利息和还款期限。被告至今未归还原告油卡款。为维护原告的合法权益，提起诉讼，请求依法判决。被告陈锦锋在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：本案应移送广西壮族自治区靖西市人民法院审理。事实和理由：本案系合同纠纷，根据民事诉讼法相关规定，本案应由被告经常居住地广西壮族自治区靖西市人民法院管辖。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，被告经常居住地及合同履行地均在广西××自治区靖西市。依照上述规定，被告提出的管辖异议成立，本案应移送广西壮族自治区靖西市人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百二十七条之规定，裁定如下：被告陈锦锋对管辖权提出的异议成立，本案移送广西壮族自治区靖西市人民法院处理。案件受理费人民币588元，退还原告叶鸿进。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员 胡 翔二〇一七年十月十日书记员 张天柳
苏州市姑苏区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0508执3123号申请执行人：广发银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州市姑苏区阊胥路292号。负责人：张广勤，该分行行长。委托代理人：汪辰芳，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。被执行人：徐拥军，男，1971年2月17日生，汉族，住江苏省常熟市。被执行人：卢建芬，女，1977年2月22日生，汉族，住江苏省常熟市。本院在执行广发银行股份有限公司苏州分行与徐拥军、卢建芬金融借款合同纠纷一案中，申请执行人于2017年10月11日向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人撤回执行申请系其真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：准许申请执行人撤回执行申请，终结(2016)苏0508执3123号案件的执行。本裁定送达申请执行人之日起两年内，申请执行人可向本院重新申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 瑾审判员 张 勇审判员 王达雷二〇一七年十月十一日书记员 侯丽云
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0802民初字5961号原告中国农业银行股份有限公司榆林钟楼支行，住所地陕西省榆林市榆阳区王家楼村第四村民小组。统一社会信用代码916108005735252429。法定代表人张利平，该公司总经理。委托代理人张永霞，该公司职工。被告李小勇，男，1976年9月16日出生，汉族，陕西省佳县人，住佳县，农民。被告刘伍，女，1978年9月18日出生，汉族，陕西省佳县人，住佳县佳芦镇玉庄村坟湾13-2号，农民，公民身份证号码：61272919760916003X。被告榆林市新长城汽车经销服务有限公司，住所地陕西省榆林市榆阳区南郊刘官寨三岔路口东。法定代表人柳礼敬，该公司经理。被告榆林市新长城汽车运输有限公司，住所地陕西省榆林市榆阳区刘官寨村（210国道旁）。法定代表人柳礼敬，该公司经理。原告中国农业银行股份有限公司榆林钟楼支行与被告李小勇、刘伍、榆林市新长城汽车经销服务有限公司、榆林市新长城汽车运输有限公司保险合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案，依法适用普通程序，于2017年10月25日公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司榆林钟楼支行经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司榆林钟楼支行撤诉处理。案件受理费480元，减半收取240元，由原告中国农业银行股份有限公司榆林钟楼支行负担。审 判 长  刘建军审 判 员  刘 晶人民陪审员  刘旺才二〇一七年十月二十五日书 记 员  张 乐
北京市密云区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0118执222号申请执行人孙维春，男，1969年3月出生，汉族，住河北省承德市承德县。被执行人张金东，男，1982年7月出生，汉族，住北京市密云区。孙维春与张金东劳务合同纠纷一案，北京市密云区人民法院于2016年2月6日作出的（2016）京0118民初1202号民事调解书，调解被告张金东偿还原告孙维春劳务报酬四千零五十七元；案件受理费25元由被告张金东负担。现该判决已发生法律生效。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2017年1月9日立案执行。本院在执行过程中，于2017年1月9日向被执行人邮寄发送了执行通知书及风险提示、财产报告令，被执行人未能在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年3月28日、2017年5月25日两次依法对被执行人的财产采取了查询、冻结等执行措施，经调查，被执行人名下银行账户内无存款，无不动产、无机动车登记信息及证券登记信息。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取了限制消费措施。本院将上述情况告知了申请人，要求其提供其他财产线索，申请执行人未能向本院提供可供执行的财产线索，并对本院的调查结果表示认可，且同意本院终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）京0118民初1202号民事调解书的本次执行程序。对申请执行人未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律生效。审 判 长  陈士广审 判 员  宿 航代理审判员  李振雨二〇一七年十月三十一日书 记 员  郭海洁
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0509执3156号申请执行人李修磊，男，1988年6月15日出生，汉族，住安徽省凤台县。法定代理人李某，男，1961年7月11日出生，汉族，住安徽省凤台县，系原告父亲。被执行人沈建锋，男，1983年3月3日出生，汉族，住江苏省常熟市。被执行人李忠艳，女，1987年4月12日出生，彝族，住江苏省常熟市。申请执行人李修磊与被执行人沈建锋、李忠艳机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月5日作出的（2016）苏0509民初14345号民事判决书已发生法律效力，该民事判决书明确：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告李修磊因交通事故造成的医疗费等损失共计120000元，于本判决生效后十日内履行完毕；二、被告沈建锋、李忠艳应赔偿原告李修磊因交通事故造成的医疗费等损失共计518044.03元，扣除其已预付的50000元，尚应赔偿原告468044.03元，于本判决生效后十日内履行完毕。案件受理费减半收取4270元，鉴定费3720元，共计7990元，由原告李修磊负担4794元，由被告沈建锋、李忠艳负担3196元，被告沈建锋、李忠艳应负担部分于本判决生效之日起十日内直接交付原告李修磊。原告李修磊已预交诉讼费用本院不再退还。因沈建锋、李忠艳逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人李修磊于2017年3月21日向本院申请强制执行，申请执行标的为471240.03元，执行费为6969元。本院立案后即向被执行人送达执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人既未到庭亦未履行生效法律文书确定的义务。同时本院又向申请执行人送达权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产线索。申请执行人、被执行人均未向本院提供财产线索。执行过程中，经本院向各银行、吴江区车辆管理所、吴江区不动产登记中心等单位调查核实,除被执行人李忠艳名下车牌号为苏Ｅ×××××的小型汽车外，未发现被执行人其他可供执行财产。本院已至车辆管理部门查封了上述车辆（查封期限于2019年5月18日届满，如需续封，申请执行人应于查封期限届满前十五日内向本院提交书面申请，否则查封期限届满，查封措施自动解除，由此导致的法律风险由申请执行人承担）。2017年9月30日，申请执行人与被执行人沈建锋达成和解协议：由沈建锋于2017年9月30日支付100000元（已履行），剩余371240元，沈建锋自2017年10月起，每月月底前支付2000元。经本院释明，申请执行人同意本次执行程序终结。上述事实，有各协助执行单位反馈材料等予以证明。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力，并应保障双方当事人自行协商解决民事纠纷的权利。现双方达成和解协议，经本院释明，申请执行人同意本次执行程序终结，本案已符合本次执行程序终结的条件。本次执行程序终结后，如被执行人未按期履行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：苏州市吴江区人民法院（2016）苏0509民初14345号民事判决书主文未履行部分本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李建波审判员  庾勤泉审判员  沈 平二〇一七年十月九日书记员  高思思
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0118民初2307号原告：陈善珍，女，1971年2月6日生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：章杨，重庆石松律师事务所律师。被告：代红斌，男，1972年1月17日生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：袁明亮，重庆进明律师事务所律师。原告陈善珍与被告代红斌离婚后财产纠纷一案，本院于2017年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈善珍的委托诉讼代理人章杨，被告代红斌及其委托诉讼代理人袁明亮到庭参加诉讼。因被告涉嫌刑事犯罪于2017年3月3日被限制人身自由，无法参加本案审理，本案于2017年4月11日中止审理，后于2017年9月29日恢复审理。本案现已审理终结。原告陈善珍向本院提出诉讼请求：判令被告立即将重庆市永川区XX路XX号X幢X#房屋协助过户至原告。事实和理由：因被告有外遇、赌博等原因导致夫妻感情破裂，原、被告于2010年4月22日在重庆市永川区民政局办事离婚手续，双方约定子女抚养和财产分配等内容，其中对重庆市永川区XX路XX号X幢X#房屋明确约定由原告所有。原告多次要求被告按照离婚协议约定完成过户手续，但被告以各种理由推脱，故提起诉讼。被告代红斌辩称，原、被告系假离婚，离婚协议不是双方的真实意思表示，当时去登记离婚是因为被告在外有扒窃、赌博等事实，为了不影响子女正常生活，通过协议的方法将资产转为原告所有，目的是为了保留共同财产不流失，并非归原告个人所有；其要求将房屋过户登记至三个女儿代某1、代某2、代某3名下，由被告居住使用至死亡为止，其愿意配合过户，否则，要求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原、被告原系夫妻关系，因被告有外遇、赌博，导致双方感情破裂，于2010年4月22日在重庆市永川区民政局登记离婚，双方在离婚协议中关于财产分配约定：位于重庆市永川区XX路XX号X幢X#住房一套和位于重庆市永川区Y路Y号Y按揭住房一套归女方所有。现原告要求被告配合其到相关行政机关办理诉争房屋的变更登记。另查明，位于重庆市永川区XX路XX号X幢X#住房登记的产权人为原、被告，房屋产权证字号为永川区房地证XXXX字第XXXXXX号。本院认为，原、被告离婚时在重庆市永川区民政局自愿协商达成的关于本案诉争房屋的分割协议不违反法律规定，应属有效，双方应当按照协议约定履行。现原告要求被告协助办理诉争房屋过户登记的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告辩称，双方系假离婚，财产分割亦不是其本人真实意思表示，但未向法庭举示相关证据予以证明，对被告该辩解意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国物权法》第十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：由被告代红斌于本判决生效之日起60日内协助原告陈善珍办理位于重庆市永川区XX路XX号X幢X#房屋的过户登记。如果未按本判决指定的期间履行其他义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。案件受理费80元，减半收取40元，由原告陈善珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  张艳二〇一七年十月三十日书记员  文艺
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0722执1820号申请人：王素军,男,1972年6月出生,汉族，住东海县。被执行人:郑红星，男，1975年9月出生，汉族，住东海县。申请执行人王素军依据本院已经发生法律效力的（2016）苏0722民初4182号民事判决书，于2017年4月25日向本院申请执行，本院已立案执行。执行过程中，查明被执行人郑红星无房产、土地、车辆信息，也无银行存款信息，暂无财产可供执行。申请执行人书面同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后，即发生法律效力。审 判 长  刘 勇审 判 员  王根培代理审判员  刘兆柱二〇一七年十月十五日书 记 员  杨 锐
四川省绵竹市人民法院民 事 判 决 书(2017)川0683民初2399号原告：绵竹市农村信用合作联社，住所地绵竹市回澜街***号。法定代表人：王永春，理事长。委托诉讼代理人：邱洪清，男，生于1985年8月17日，汉族，系原告职工，住所地四川省绵竹市。委托诉讼代理人：唐世洪，男，生于1968年11月27日，汉族，系原告职工，住所地四川省绵竹市。被告：谢代富，男，生于1968年10月8日，汉族，住所地四川省绵竹市。被告：文继英，女，生于1983年12月29日，羌族，住所地四川省茂县。被告：谢代华，男，生于1965年1月20日，汉族，住所地四川省绵竹市。原告绵竹市农村信用合作联社与被告谢代富、文继英、谢代华金融借款保证合同纠纷一案，本院于2017年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人唐世洪到庭参加诉讼。被告谢代富、文继英、谢代华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。绵竹市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告谢代富偿还借款本金200000.00元及资金利息201895.60元；2.判令被告谢代富偿还从2017年6月21日起至判决确认给付之日止的贷款利息；3.判令被告文继英、谢代华对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：被告谢代富与原告于2009年12月25日签订个人借款合同。合同约定，被告谢代富向原告借款200000.00元，借款期限从2009年12月25日起至2012年12月20日止，借款利率为月利率8.52‰，逾期后利率按借款利率上浮50%计收罚息。同时，被告文继英、谢代华向原告出具保证书，承诺对该笔借款承担连带保证责任。同日，被告文继英与原告签订了个人保证合同，合同约定，对该笔借款的本金及其利息、罚息承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期满后二年。原告按约向被告谢代富支付了借款200000.00元，现借款期限届满，被告谢代富至今未偿还借款本金200000.00元及借款利息、逾期利息。为此，请求法院依法判令所请。谢代富在答辩期限内未提出答辩意见也未出庭参加诉讼。文继英在答辩期限内未提出答辩意见也未出庭参加诉讼。谢代华在答辩期限内未提出答辩意见也未出庭参加诉讼。原告提供的个人借款合同，保证书，个人保证合同，借款借据，逾期贷款催收通知书，利息计算清单等证据经庭审质证，真实、合法、与本案具有关联性，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：被告谢代富与原告于2009年12月25日签订个人借款合同。合同约定，被告谢代富向原告借款200000.00元，借款期限从2009年12月25日起至2012年12月20日止，借款利率为月利率8.52‰，逾期后利率按借款利率上浮50%计收罚息。同时，被告文继英、谢代华向原告出具保证书，承诺对该债务承担连带保证责任。被告文继英同日还与原告签订了个人保证合同，合同约定，对该笔借款的本金及其利息、罚息承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期满后二年。2009年12月27日原告按约向被告谢代富支付了借款200000.00元，现借款期限届满，被告谢代富对借款本金200000.00元及借款利息、逾期利息至今未还，原告分别于2012年12月2日，12月21日，2013年11月20日、2015年7月30日向被告谢代富、文继英送达了逾期贷款催收通知书，于2016年9月23日、10月25日向被告谢代富送达了逾期贷款催收通知书，但至今被告谢代富也未履行还款义务。本院认为，原告与被告谢代富签订的个人借款合同，被告文继英、谢代华出具的保证书，原告与被告文继英签订的个人保证合同，系双方真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法、有效成立。被告谢代富未按照合同约定履行还款义务，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，应当承担偿还借款本金及逾期还款利息的违约责任；依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”，被告文继英、谢代华应当承担连带偿还责任，同时，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，被告文继英、谢代华在承担保证责任后，有权向被告谢代富追偿。综上所述，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告谢代富应于本判决发生法律效力之日起三十日内向原告绵竹市农村信用合作联社偿还借款本金200000.00元及利息201895.60元；二、被告谢代富应于本判决发生法律效力之日起三十日内向原告绵竹市农村信用合作联社支付从2017年6月21日起至本判决确认还款之日止，以本金200000.00元为基数按照月利率12.78‰计算的逾期利息；三、被告文继英、谢代华对上述债务承担连带偿还责任；四、被告文继英、谢代华承担偿还责任后，有权向被告谢代富追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3660.00元，由被告谢代富负担（此款在本判决送达之日起七日内向本院缴纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审判员  蒋忠二〇一七年十月二十日书记员  马宇
江苏省海门市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0684民初3149号原告：海门市友谊新型建材有限公司，住所地海门市三厂街道中华东路399号。法定代表人：肖玉飞，经理。委托诉讼代理人：倪思东，启东市合作法律服务所法律工作者。被告：江苏昊东置业有限公司，住所地海门市滨海新区福建路北武汉路东服务中心综合楼。法定代表人：东水和。原告海门市友谊新型建材有限公司(以下简称友谊公司)与被告江苏昊东置业有限公司（以下简称昊东公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年10月26日公开开庭进行审理。原告友谊公司的委托诉讼代理人倪思东到庭参加诉讼，被告昊东公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告友谊公司向本院提出诉讼请求：要求被告昊东公司支付货款70166.8元，并支付违约金（以70166.8元为基数，按银行同期贷款利率标准，计算自2014年9月22日起至实际履行之日止）。事实和理由：被告向原告购买加气混凝土砌块，结欠货款70166.8元，经催要未支付货款。被告昊东公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。对当事人无异议的证据及本院审查认定的证据：原告提供的工商登记信息、蒸压加气混凝土砌块购销合同、送货单、转账支票及到庭当事人陈述，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2013年10月10日向原告购买混凝土砌块50.112立方米（规格为600×300×200），后双方于2013年11月26日签订蒸压加气混凝土砌块购销合同，由原告向被告提供蒸压加气混凝土砌块，约定计量单位为立方米，其中规格600×300×200的砌块单价为225元/立方米，规格600×300×150的砌块单价为235元/立方米。原告于2013年11月30日向被告送货48.384立方米（规格为600×200×200及配套），于同年12月3日送货51.84立方米（规格为600×300×100、600×200×200及配套），于同年12月11日送货50.112立方米（规格为600×300×150），于同年12月17日送货48.384立方米（规格为600×300×150及配套），于同年12月22日送货51.84立方米（规格为600×240×200及配套）。被告于2014年9月22日向原告开具了中国建设银行转账支票一张，注明支付材料款金额65000元，但因被告账户内并无资金，该款未实际支付。其后，被告未能按约支付货款，故原告诉至本院。本院认为，案涉买卖合同系双方当事人协商一致的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，应为合法有效，双方当事人均应按合同约定履行。现原告作为出卖人完成供货义务后，作为买受人的被告应当及时支付货款。原告送货六次，其中2013年10月10日货物按合同约定价款应为11275.2元，12月11日货物价款应为11776.32元，12月17日货物价款应为11370.24元，其余三次货物规格价款双方未明确约定，均按225元/立方米计算，三次价款合计34214.4元，总价款为68636.16元。原告主张以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础支付违约金并无不当，应自2014年9月23日起计算。被告昊东公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《最高人民法院》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江苏昊东置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告海门市友谊新型建材有限公司货款人民币68636.16元并支付违约金（以68636.16元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准，计算自2014年9月23日起至实际履行之日止）。二、驳回原告海门市友谊新型建材有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1554元、公告费300元，合计人民币1854元，由原告海门市友谊新型建材有限公司负担100元，由被告江苏昊东置业有限公司负担1754元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币1554元（该院开户银行：中国银行南通市濠南路支行；户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65）。审 判 长  孔大鹏人民陪审员  赵秀芳人民陪审员  施振飞二〇一七年十月二十六日书 记 员  张天颖附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付《最高人民法院》第二十四条……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省海门市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0684民初5891号原告：黄叶平，男，1964年7月3日生，汉族，盐城市人，住盐城市大丰区。被告：江苏中南建筑产业集团有限责任公司，住所地海门市上海路899号中南大厦。法定代表人：胡红卫，总经理。原告黄叶平与被告江苏中南建筑产业集团有限责任公司(以下简称中南公司)占有物返还纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月13日公开开庭进行审理。原告黄叶平到庭参加诉讼，被告中南公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄叶平向本院提出诉讼请求：要求被告返还原告健康证原件或赔偿损失。事实和理由：原告受被告雇佣出国从事劳务工作,出国前将其健康证交付被告，现双方已解除雇佣关系,被告经催要未返还健康证。被告中南公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。对当事人无异议的证据及本院审查认定的证据：本院(2016)苏0684民初5632号、(2017)苏0684民初1080号案件卷宗材料，原告提供的签证资料上交通知及到庭当事人陈述，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2015年6月至2016年2月为被告阿尔及利亚君士坦丁项目工程部提供劳务，出国前应被告要求自行办理了健康证交付被告保管。后双方解除雇佣关系，原告回国，被告未能归还原告健康证，原告遂诉讼来院，提出诉请如上。本院认为，动产被占有人占有的，权利人可以请求返还原物，占有的动产毁损、灭失，该动产的权利人请求赔偿损失。本案中，原告应被告要求办理并向被告提供了健康证，符合一般出国劳务的习惯，现双方雇佣合同关系已解除，被告应及时返还原物，如原件毁损、灭失，应承担相应赔偿责任，综合考虑到健康证办理过程中的体检、交通费用及健康证存在有效期等情形，本院酌情认定损失600元。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国物权法》第二百四十三条、第二百四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告中南建筑产业集团有限责任公司于本判决生效之日起十日内返还原告黄叶平健康证原件，如无法返还原件，则应赔偿损失人民币600元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元（已减半收取），由被告中南公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币100元（该院开户银行：中国银行南通市濠南路支行；户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65）。审判员  孔大鹏二〇一七年十月十九日书记员  张天颖附法律条文：《中华人民共和国物权法》第二百四十三条不动产或者动产被占有人占有的，权利人可以请求返还原物及其孳息，但应当支付善意占有人因维护该不动产或者动产支出的必要费用。第二百四十四条占有的不动产或者动产毁损、灭失，该不动产或者动产的权利人请求赔偿的，占有人应当将因毁损、灭失取得的保险金、赔偿金或者补偿金等返还给权利人；权利人的损害未得到足够弥补的，恶意占有人还应当赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省海门市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0684民初3918号原告：李飞，男，1982年8月10日生，汉族，南通市人，住海门市。被告：陆天运，男，1989年11月5日生，汉族，海门市人，住海门市。原告李飞与被告陆天运民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月20日公开开庭进行审理。原告李飞到庭参加诉讼，被告陆天运经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李飞向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款本金6万元并支付期内及逾期利息（以本金6万元为基数，按月利率2%标准，支付自2015年5月27日起至实际履行之日止）。事实和理由：被告陆天运向原告借款6万元，经催要未归还。被告陆天运未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。对当事人无异议的证据及本院审查认定的证据：原告提供的借据、借条及到庭当事人陈述，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告因生意周转需要，于2015年5月27日向原告借款5万余元，被告作为借款人出具借据一份并签名，约定月利率3%，借期至同年6月27日，逾期还款按0.3%/日支付违约金。原告履行了出借义务后，被告于同年6月11日再次向原告借款1万元并出具签名借条一份，明确用于生意周转，未约定利息及还款期限。其后被告经催要未能归还，故原告诉至本院。本院认为，原告与被告间的借贷关系不违反法律规定，应为有效。被告结欠原告借款，经催要未能归还，应承担相应民事责任。故原告要求被告归还借款本金6万元的诉请，并无不当，本院予以支持。原告要求被告支付期内及逾期利息，关于第一笔借款5万元，双方约定的利率标准超过司法解释规定保护的范围，原告按月利率2%主张并无不当，应自2015年5月28日起计息；第二笔借款1万元，双方未约定利息及还款期限，可自起诉之日起按年利率6%计算逾期利息。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陆天运于本判决生效之日起十日内归还原告李飞借款本金人民币6万元，并支付期内及逾期利息（以本金5万元为基数，按月利率2%标准，支付自2015年5月28日起；以本金1万元为基数，按年利率6%标准，支付自2017年6月12日起，均至实际履行之日止）。二、驳回原告李飞的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，公告费300元，合计人民币1600元，由原告李飞负担300元，由被告陆天运负担1300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币1300元（该院开户银行：中国银行南通市濠南路支行；户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65）。审 判 长  孔大鹏人民陪审员  朱 冲人民陪审员  陆 杰二〇一七年十月二十三日书 记 员  张天颖附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省莱州市人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0683民初3172号原告：莱州市沙河兴杰钢材经销处，住所地莱州市沙河镇胜建街。经营者：曲兴杰，男，1964年8月1日出生，汉族，农民，住莱州市。委托诉讼代理人：武秀刚，莱州市沙河法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：范子丽，莱州正航法律服务所法律工作者。被告袁兴辉，男，1976年11月13日出生，汉族，农民，住莱州市。被告杜爱荣，女，1976年9月27日出生，汉族，农民，住址同上。原告莱州市沙河兴杰钢材经销处与被告袁兴辉、杜爱荣买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告莱州市沙河兴杰钢材经销处的委托诉讼代理人武秀刚到庭参加诉讼，被告袁兴辉、杜爱荣经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告莱州市沙河兴杰钢材经销处向本院提出诉讼请求：判令二被告给付原告货款94160元，自起诉之日起至判决确定给付之日止按年利率6%计算的利息，诉讼费由被告负担。事实和理由：二被告系夫妻，被告于2016年9月30日和2016年10月12日购买原告的钢材，计款94160元，由被告袁兴辉给原告出具欠条二张，该款经原告多次催要，被告未还款。现原告诉至法院诉请法院判令被告还款。审理中，原告变更利息计算方式，要求二被告给付原告自起诉之日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期银行贷款利率计算的利息。被告袁兴辉、杜爱荣经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了由被告出具的欠条二张，二被告婚姻关系查询单，本院组织当事人进行了质证，二被告经本院合法传唤，未到庭应诉答辩亦未提供任何证据。本院认为，原告要求二被告给付欠款，提交了由被告袁兴辉出具的欠条二张为证，被告袁兴辉、杜爱荣经本院合法传唤，未到庭应诉答辩亦未提供任何证据，故本院对原告提交的证据予以确认，对本案具有证明力。因二被告系夫妻关系，且该业务发生在二被告夫妻关系存续期间，应由二被告承担还款责任。原告要求二被告给付利息符合有关法律规定，本院予以准许。综上，原告要求二被告偿还欠款本金及利息应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告袁兴辉、杜爱荣于本判决生效后十日内给付原告莱州市沙河兴杰钢材经销处货款94160元，二被告付款同时给付原告自2017年5月31日起至判决确定给付之日止，以未付本金按中国人民银行同期银行贷款利率计算的利息。如果二被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2154元，由二被告负担（限判决生效后七日内交纳本院）。诉讼保全费1020元，由二被告负担；此款原告已交纳本院，限被告于判决生效后十日内将应负担的诉讼保全费1020元直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  卫 伟审 判 员  林浩杰代理审判员  林海娜二〇一七年十月十八日书 记 员  贾尉涛
眉山市东坡区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1402民初3567号原告：黄艳群，女，1975年3月5日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。委托诉讼代理人：余建军，四川中民律师事务所律师。被告：四川省仁寿县双良房地产开发有限公司。住所：仁寿县文林镇滨河路上段。法定代表人：田学良。被告：成功，男，1963年3月10日出生，汉族，住四川省仁寿县。被告：廖钧，女，1969年1月2日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。三被告委托诉讼代理人：李碧英，四川维是律师事务所律师。原告黄艳群与被告四川省仁寿县双良房地产开发有限公司、成功、廖钧房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案受理，原告黄艳群于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄艳群的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄艳群撤回起诉。案件受理费11800，减半收取5900元，由原告黄艳群负担。审判员  彭世春二〇一七年十月九日书记员  吴青青
河北省沧州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀09民辖终437号上诉人:辛宝秋，男，1965年9月1日出生，回族，现住文安县。委托代理人：赵炳珍，文安县文安兴中法律服务所法律工作者。被上诉人:何万喜，男，1964年1月24日出生，汉族，现住任丘市。委托代理人：何绍凯，男，1987年5月24日出生，汉族，住任丘市，系被上诉人之子。上诉人辛宝秋因与何万喜买卖纠纷一案，不服河北省任丘市人民法院（2017）冀0982民初2516号民事裁定，向本院提起上诉。辛宝秋上诉称，本案原告起诉合同纠纷，应当由被告住所地人民法院管辖；同时，双方合同履行地在被告处，本案依法应由合同履行地文安县人民法院审理。本院经审查认为，上诉人在一审起诉时所列被告为“辛保秋”，其起诉所依据的欠款单中落款签名为“辛保秋”，而本案的上诉人即一审管辖权异议人均为辛宝秋，且上诉人在本院审查期间，又对签字的真实性以及双方的买卖关系的真实性提出异议。因此，本案的被告有待明确，原审法院应当向上诉人释明，在上诉人进一步核实确定被告正确的身份信息后，再行处理管辖权异议问题。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销河北省任丘市人民法院（2017）冀0982民初2516号民事裁定；二、发回河北省任丘市人民法院重新处理。审判长  栗保东审判员  孙世刚审判员  王铁川二〇一七年十月二十八日书记员  李 爽
四川省三台县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0722执608号之一申请执行人：张秀清,女,1962年5月26日出生,汉族，住四川省三台县里程乡。被执行人：曾玉,男,1985年8月24日出生,汉族，住四川省三台县光辉镇。本院执行张秀清与曾玉借款合同纠纷一案，经网络查控系统和其他查询措施查询，除发现被执行人曾玉名下登记有一辆川BTV8**号别克轿车外，未发现被执行人曾玉其他可供执行财产。本院对被执行人曾玉川BTV8**号轿车予以查封锁定（但尚未实际扣押控制）。依据本院(2017)川0722民初822号民事判决，本次执行确定申请执行人张秀清债权金额30000元及利息，已实现债权金额0元，未实现债权金额30000元及利息，本院依法将被执行人曾玉纳入失信被执行人名单。经合议庭合议并报院长批准对本案终结本次执行程序，被执行人应当继续履行给付义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈善武审判员  陈 烈审判员  曾 波二〇一七年十月二十五日书记员  蒋 丹
湖南省娄底市娄星区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1302执恢301号之一申请执行人葛尔加，女，汉族，1975年9月1日出生，住娄底市娄星区。被执行人龙步植，男，汉族，1970年10月14日出生，住贵州省锦屏县。被执行人许育棒，男，汉族，1974年1月18日出生，住浙江省文成县。被执行人颜回芳，女，汉族，1941年5月18日出生，住湖南省邵阳市大祥区。本院在执行申请执行人葛尔加与被执行人龙步植、许育棒、颜回芳机动车交通事故责任纠纷一案中，依法查询被执行人龙步植、许育棒、颜回芳名下的银行存款、车辆、房产等财产情况，本院于2017年8月27日扣划了被执行人龙步植所在中国农业银行温岭支行的存款并将其中的50000元支付给了申请执行人葛尔加，除此之外未查找到可供执行的财产。经本院向申请执行人葛尔加询问，申请执行人未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，现被执行人龙步植、许育棒、颜回芳无可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，为避免本案久执不结，本次执行以终结本次执行程序结案为妥。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2014）娄星民一初字第1179号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  戴跃辉审 判 员  邓文彩代理审判员  谭仁德二〇一七年十月二十七日书 记 员  粟 昊附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省三台县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0722执756号之一申请执行人：郑茂，男，1969年6月27日出生，汉族，住四川省盐亭县云溪镇。被执行人：四川富源建筑工程有限公司。公司住所，四川省三台县潼川镇。法定代表人：谢先浩，该公司总经理。申请执行人郑茂依据绵阳市中级人民法院2017年5月3日作出的(2017)川07民终341号民事判决书，于2017年6月27日向本院申请执行，要求被执行人四川富源建筑工程有限公司支付租赁费、人工工资、进出费等共计292000元，本院已依法受理。本案在执行过程中，依据(2017)川07民终341号民事判决书确定被执行人四川富源建筑工程有限公司应向申请执行人郑茂支付租赁费、人工工资、进出费等共计292000元，本案执行到位金额18848.32元，未执行金额273151.68元。现因被执行人四川富源建筑工程有限公司与申请执行人郑茂达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结（2017）川0722执756号案的本次执行程序。本次终结执行后，如被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可凭本裁定书、身份证明、被执行人的财产线索依据等随时向原执行法院的执行机构申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 陈 烈审判员 余致金审判员 张 奕二〇一七年十月十三日书记员 蒋武林
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省平凉市崆峒区人民法院民事判决书（2017）甘0802民初2809号原告：王某1。原告：王某2。被告：余某，现年30年。原告王某1、王某2与被告余某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年7月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某1、王某2到庭参加诉讼，被告余某经传票传唤无正当理由拒不到庭，故本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告王某1、王某2向本院提出诉讼请求：1.要求被告余某支付劳动报酬21000元；2.要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：重庆天宇实业集团有限公司承包了平凉市新世纪房地产开发有限公司新河湾1区14号楼工程，将该工程的外墙真实漆全部承包给张王勤施工，张王勤又将该工程分包给了被告余某。2016年8月10日左右，被告余某雇佣二原告完成该工程，工程结束后经双方结算，被告余某向二原告出具结算单一份，并注明下欠人工费21000元。后经原告多次催要，被告至今未付。本院认为，原告王某1、王某2为被告余某提供了劳务，被告余某应根据双方的约定向二原告支付劳动报酬，被告未按约定支付劳动报酬的行为，属违约行为，依法应当承担违约责任。故对二原告要求被告支付劳动报酬21000元的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告余某于本判决生效后十日内支付原告王某1、王某2劳动报酬21000元。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费325元，减半收取163元，由被告余某承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员张军海二○一七年十月二十二日法官助理白莉书记员朱睿
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省平凉市崆峒区人民法院民事裁定书（2017）甘0802民初3108号原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司。住所地：深圳市前海深巷合作区前湾一路*号*栋***室。法定代表人：黎某，该公司董事长。委托诉讼代理人：史某，该公司工作人员（特别代理）。被告：赵某。原告深圳普惠快捷金融服务有限公司诉被告赵某追偿权纠纷一案，本院依法立案受理后，因被告下落不明，现原告申请撤回起诉。经本院审查，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司承担。审判员张军海二○一七年十月十七日法官助理白莉书记员朱睿
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省平凉市崆峒区人民法院民事裁定书（2017）甘0802民初3106号原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司。法定代表人：黎某，该公司董事长。委托诉讼代理人：史某，该公司工作人员（特别代理）。被告：余某。原告深圳普惠快捷金融服务有限公司诉被告余某追偿权纠纷一案，本院依法立案受理后，因被告下落不明，现原告申请撤回起诉。经本院审查，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司承担。审判员张军海二○一七年十月十七日法官助理白莉书记员朱睿
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1302民初8808号之一原告：和运国际租赁有限公司惠州分公司，地址：惠州市文明一路9号富绅大厦7层01号704单元。负责人：丘濬源。委托代理人：陈明钦，系该公司法务。委托代理人：李煌伟，系该公司法务。第一被告：东莞市星彩五金科技有限公司，地址：东莞市长安镇乌沙贝新村同乐东路2排3号。法定代表人：谭进恳。第二被告：谭进恳，男，汉族，1979年5月13日出生，地址：广东省徐闻县。第三被告：杨涛，男，汉族，1982年6月11日出生，地址：广西平安县。第四被告：宋明礼，男，汉族，1973年2月28日出生，地址：广东省江门市新会区。本院在审理原告和运国际租赁有限公司惠州分公司与被告东莞市星彩五金科技有限公司、谭进恳、杨涛、宋明礼租赁合同纠纷一案中，原告和运国际租赁有限公司惠州分公司于2017年10月25日向本院提出撤回对第四被告宋明礼的起诉的申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告和运国际租赁有限公司惠州分公司撤回对第四被告宋明礼的起诉。审 判 长  朱 雄审 判 员  杨燕红人民陪审员  刘雪明二〇一七年十月二十五日法官 助理  陈晓琳书 记 员  李诗琪
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0302民初1704号之一申请人：肖柏，男，1975年6月5日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。被申请人：侯传军，男，1967年12月6日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。被申请人：鸡西市坚实房地产开发有限公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区。法定代表人：房靖，总经理。原告侯传军与被告鸡西市坚实房地产开发有限公司，第三人孙某、肖柏商品房预售合同纠纷一案，申请人肖柏于2017年10月19日向本院申请财产保全，请求查封涉案的X小区X号楼X号门市房屋。申请人肖柏以孙某某所有的黑X号丰田牌小型越野客车、黑X号大众牌小型轿车，吴某所有的黑X号赛纳牌小型普通客车、黑X号丰田牌小型普通客车提供担保。本院经审查认为，肖柏的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封X小区X号楼X号门市房屋，查封期限二年；二、查封孙某某所有的黑X号丰田牌小型越野客车，查封期限二年；三、查封孙某某所有的黑X号大众牌小型轿车，查封期限二年；四、查封吴某某所有的黑X号赛纳牌小型普通客车，查封期限二年；五、查封吴某所有的黑X号丰田牌小型普通客车，查封期限二年。案件申请费5000元，由申请人肖柏负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 剑二〇一七年十月十九日书记员 孙宏丽
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)云23刑更503号罪犯吴海靖，男，汉族，云南省姚安县人，中专文化，现在云南省楚雄监狱服刑。云南省楚雄彝族自治州中级人民法院于2014年8月18日作出(2014)楚中刑初字第32号刑事附带民事判决，以被告人吴海靖犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年，并共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失84526元（已赔偿）。刑期自2013年7月19日至2018年7月18日止。宣判后，被告人吴海靖不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2015年4月22日作出(2014)云高刑终字第1347号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2015年5月25日被交付执行。执行机关云南省楚雄监狱于2017年9月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年9月11日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯吴海靖在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯吴海靖在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯吴海靖在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯吴海靖减去有期徒刑九个月（刑期自2013年7月19日起至2017年10月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李文先审判员  刘亚丽审判员  黄晓春二〇一七年十月十六日书记员  戴 瑾
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书(2017)湘0181执1664号申请执行人吉惠禄。被执行人戴子村。被执行人吉点楼。申请执行人吉惠禄与被执行人戴子村、吉点楼民间借贷纠纷一案,本院作出的（2016）湘0181民初2893号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人偿还申请执行人75600元及利息。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年5月31日立案执行。在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人未到庭报告相关财产情况；2、经向房管部门查询，其名下无房产登记情况；3、经向车辆管理部门查询，其名下无车辆登记；4、经向工商部门查询，其名下无工商登记；5、经向银行查询，其名下无可供扣划的存款；6、已将被执行人纳入失信被执行人员名单，并制作限制高消费令，限制其高消费。申请人未提供其它可供执行的财产或财产线索，本院已将上述执行情况告知申请执行人，并已听取了申请执行人的意见。本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无其他可供执行财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审 判 长  李 维审 判 员  潘 玲代理审判员  刘二伦二〇一七年十月十八日书 记 员  周雪龙
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1302民初4061号原告：平安银行股份有限公司惠州分行，地址：惠州市麦地东路8号绿湖新邨A1A2栋裙楼1-3层。负责人：曹立新。委托代理人：吴承校，广东凯扬律师事务所律师。委托代理人：李凤婷，广东凯扬律师事务所实习律师。被告：徐国波，男，汉族，1982年10月6日出生，户籍住址：广东省惠东县。原告平安银行股份有限公司惠州分行诉被告徐国波金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴承校到庭参加诉讼，被告徐国波经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告诉称，2014年8月27日，原告与被告徐国波签订编号为平银（惠州）个信额字（2014）第SW20140829000610号《个人信用额度贷款合同》。根据双方签订的合同达成如下约定：1、第1.1条约定原告向被告徐国波提供金额最高不超过人民币100万元、可连续、循环使用的个人信用贷款；2、第1.2条约定贷款额度期限最长不超过10年；3、第1.5条约定额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等以具体贷款合同、贷款出账凭证为准。具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等；贷款出账凭证的形式包括但不限于被告签订的资质凭证、乙方单方面出具的进帐凭证、从原告网站打印的进帐单等；4、第7.2条约定借款人未按合同约定期限归还贷款的，贷款人有权依据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按合同约定的利率加收50%的罚息（复利）；5、第1.4、3.1条约定，贷款按日计息、按月付息、到期一次性还本。合同签订后原告根据被告的申请，2015年7月13日，共向被告发放了17笔贷款，截止到2017年2月9日，被告已还本金14964.11元和利息10665.6元，仍拖欠本金315035.89元以及利息99930.82元、复利15079.23元。从2015年10月13日开始被告不再偿还任何贷款本息，经原告多种方式催收也拒不还款，更为严重的现被告已下落不明，故意逃避履行还本付息的义务。综上，原告认为，原被告双方签订的《个人信用额度借款合同》是原被告双方的真实意思表示，符合法律的规定，被告逾期偿还贷款的行为已构成违约，被告应立即偿还全部贷款本息及实现债权费用。因此，原告特向贵院提起诉讼，请求依法判令：1、解除原告与被告签订的编号为平银（惠州）个信额字（2014）第SW20140829000610号《个人信用额度贷款合同》。2、被告徐国波向原告偿还借款本金人民币315035.89元、利息99930.82元、复利15079.23元（利息及复利暂计至2017年2月9日，此后利息按照合同约定计至还清贷款本息之日止）；3、本案的诉讼费用由被告承担。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院查明的案件事实经审理查明，2014年8月27日，原、被告签订了编号为平银（惠州）个信额字（2014）第SW20140829000610号的《个人信用额度贷款合同》。合同约定：原告向被告提供金额最高不超过人民币100万元、可连续、循环使用的个人信用贷款；贷款额度期限最长不超过10年；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等以具体贷款合同、贷款出账凭证为准，具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等，贷款出账凭证的形式包括但不限于被告签订的资质凭证、原告单方面出具的进账凭证、从原告网站打印的进账单等；被告应按约定用途使用贷款及按时足额偿还贷款本息，若被告发生欠息、逾期、垫款、未按约定的用途使用授信资金或违反合同约定的其应履行的任何义务，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，其中，费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用；除此之外，原告还有权依据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按合同约定的利率加50%计收罚息，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同签订后，原告根据被告的申请，于2015年7月13日向被告发放了17笔贷款，每笔贷款的到期日均为2015年10月13日，贷款利率均为年利率15.84%，还款方式均为净息还款。截止至2017年2月9日，被告共拖欠借款本金315035.89元、利息99930.82元、复利15079.23元。以上事实，有当事人主体资格信息、《个人信用额度贷款合同》、被告平安银行账户明细清单、贷款账户对账单、个人贷款业务客户还款清单以及本院的庭审笔录等材料在卷佐证，可以认定。裁判理由和结果本院认为，原告与被告在平等自愿、协商一致的基础上签订的《个人信用额度贷款合同》，其内容未违反法律及行政法规强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告向原告贷款后未按期偿还贷款本息，构成违约，依法应当承担相应的民事责任。被告所欠本金、利息及复利均有银行历史明细表予以证实，利息、罚息及复利的计算方式亦无违反法律规定，因此，原告诉请解除合同，要求被告偿还贷款本息，有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，不影响本案审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、解除原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告徐国波于2014年8月27日签订的编号为平银（惠州）个信额字（2014）第SW20140829000610号的《个人信用额度贷款合同》。二、被告徐国波应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司惠州分行偿还借款本金人民币315035.89元、利息99930.82元、复利15079.23元（利息包含罚息，利息与复利暂计至2017年2月9日，此后利息、复利按照《个人信用额度贷款合同》的约定计算至清偿之日止）。三、驳回原告平安银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。案件受理费7751元（原告已预交），由被告徐国波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  李金发审 判 员  钟志明人民陪审员  杨仕华二〇一七年十月三十日法官 助理  巫惠慧书 记 员  黄 瑜
深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0303民初8364号原告：王晓康，男，1989年9月28日出生，汉族，身份证住址四川省资阳市安岳县，被告：张艳红，女，1982年2月24日出生，汉族，身份证住址湖北省应城市，被告：陈红安，男，1960年10月1日出生，汉族，身份证住址广东省紫金县，上列原告诉被告房屋买卖合同纠纷一案在诉讼过程中，原告于2017年6月28日向本院申请中止诉讼。现于2017年12月06日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王晓康撤回起诉。本案受理费人民币2150元，由原告负担。审判员  邱昭霞二〇一七年十二月六日书记员  黄金能
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1302民初4063号原告：平安银行股份有限公司惠州分行，地址：惠州市麦地东路8号绿湖新邨A1A2栋裙楼1-3层。负责人：曹立新，行长。委托代理人：吴承校，广东凯扬律师事务所律师。委托代理人：李凤婷，广东凯扬律师事务所实习律师。被告：曾凯录，男，汉族，1984年6月9日出生，户籍住址：广东省惠东县。原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告曾凯录金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴承校到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告诉称，2014年9月19日，原告与被告曾凯录签订编号为平银（惠州）个信额字（2014）第SW20140926000694号《个人信用额度贷款合同》。根据双方签订的合同达成如下约定：1、第1.1条约定原告向被告曾凯录提供金额最高不超过人民币100万元、可连续、循环使用的个人信用贷款；2、第1.2条约定贷款额度期限最长不超过10年；3、第1.5条约定额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等以具体贷款合同、贷款出账凭证为准。具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等。贷款出账凭证的形式包括但不限于被告签署的纸质凭证、原告单方面出具的进账凭证、从原告网站打印的进账单等；4、第7.2条约定借款人未按合同约定期限归还借款的，贷款人有权依据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按合同约定的利率加收50%的罚息（复利）；5、第1.4、3.1条约定，贷款按日计息、按月付息、到期一次性还本。合同签订后原告根据被告的申请，2015年10月23日至2015年10月24日，共向被告发放了12笔贷款，截止到2017年2月9日，被告已还本金13000元和利息7.32元，仍拖欠本金487000元以及利息148454.96元、复利21141.46元。从2015年11月21日开始被告不再偿还任何贷款本息，经原告多种方式催收也拒不还款，更为严重的现被告已下落不明，故意逃避履行还本付息的义务。综上，原告认为，原被告双方签订的《个人信用额度贷款合同》是原被告双方的真实意思表示，符合法律的规定，被告逾期偿还贷款的行为已构成违约，被告应立即偿还全部贷款本息及实现债权费用。因此，原告特向贵院提起诉讼，请求依法判令：一、解除原告与被告签订的编号为平银（惠州）个信额字（2014）第SW20140926000694号的《个人信用额度贷款合同》；二、被告曾凯录向原告偿还借款本金人民币487000元、利息148454.96元、复利21141.46元（利息及复利暂计至2017年2月9日，此后利息按照合同约定计至还清贷款本息之日止）；三、本案的诉讼费用由被告承担。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院查明的案件事实经审理查明，2014年9月19日，原、被告签订了编号为平银（惠州）个信额字（2014）第SW20140926000694号的《个人信用额度贷款合同》。合同约定：原告向被告提供金额最高不超过人民币100万元、可连续、循环使用的个人信用贷款；贷款额度期限最长不超过10年；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等以具体贷款合同、贷款出账凭证为准，具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等，贷款出账凭证的形式包括但不限于被告签署的纸质凭证、原告单方面出具的进账凭证、从原告网站打印的进账单等；被告应按约定用途使用贷款及按时足额偿还贷款本息，若被告发生欠息、逾期、垫款、未按约定的用途使用授信资金或违反合同约定的其应履行的任何义务，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，其中，费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用；除此之外，原告还有权依据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按合同约定的利率加50%计收罚息，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同签订后，原告根据被告的申请于2015年10月23日至2015年10月24日期间向被告发放了12笔贷款，贷款金额共计500000元，贷款期限均为3个月，贷款利率均为年利率16.2%，还款方式均为净息还款。截止至2017年2月9日，被告共拖欠借款本金487000元、利息148451.96元、复利21141.46元。以上事实有当事人主体资格信息、《个人信用额度贷款合同》、被告平安银行账户明细清单、贷款账户对账单、个人贷款业务客户还款清单以及本院的庭审笔录等材料在卷为据，可以认定。裁判理由和结果本院认为，原告与被告在平等自愿、协商一致的基础上签订的《个人信用额度贷款合同》，除约定的罚息利率过高外，其余内容未违反法律及行政法规强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告向原告贷款后未按时偿还贷款本息，构成违约，依法应当承担相应的民事责任。原告诉请解除合同，要求被告偿还贷款本息，有事实和法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定及按照《广东省高级人民法院关于审理金融机构借贷纠纷案件的指导意见》第二十一条第三款“借款到期后，借款人没有归还应付本金和利息，对逾期本金部分按同期贷款的罚息标准计收逾期罚息；对逾期罚息不再计收复息”的规定，被告未按照约定的期限返还借款本息，构成违约，应当按照约定支付逾期利息，原告计算的利息包含罚息，已有惩罚性质，对罚息不应再计算复利，故原告要求被告支付复利的诉请，本院不予支持。另本案罚息利率已超过相关法律规定，故应予以下调，罚息利率最高不能超过年利率24%。被告曾凯录经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证与抗辩的权利，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、解除原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告曾凯录于2014年9月19日签订的编号为平银（惠州）个信额字（2014）第SW20140926000694号的《个人信用额度贷款合同》。二、被告曾凯录应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司惠州分行偿还借款本金人民币487000元及利息148451.96元（利息包含罚息，暂计至2017年2月9日，此后利息按照《个人信用额度贷款合同》的约定计算至清偿之日止，罚息利率最高不能超过年利率24%）。三、驳回原告平安银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。案件受理费10366元（原告已预交），由被告曾凯录负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  李金发审 判 员  钟志明人民陪审员  杨仕华二〇一七年十月三十日法官 助理  巫惠慧书 记 员  黄 瑜
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1971民初15571号原告深圳市赢时通汽车服务有限公司东莞分公司，住所地为广东省东莞市南城街道车站北路15号丰盛名苑9栋123号铺，统一社会信用代码为91441900694754391C。负责人王明正。委托代理人吴玉琴，均系该公司员工。被告郑友，男，土家族，1992年9月2日出生，住贵州省德江县，原告深圳市赢时通汽车服务有限公司东莞分公司诉被告郑友租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴玉琴到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年12月14日原告与被告签订汽车租赁合同，约定原告将车牌号为粤Ｂ×××××的车辆出租给被告使用，租金为5000元/月，租赁期限2015年12月14日至2017年12月14日。后原告将安全适格、证件齐全的车辆交付被告使用，后被告长期无故拖欠租金，已经构成根本违约。截止至2017年2月21日还回车辆，被告欠款9个月，被告无正常理由拖欠购车款长达9个月，属于严重违约，被告根本违约行为给原告造成了巨大的经济损失，严重侵害了原告的合法权益。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令如下：1.被告支付租金45000元、滞纳金11250元，合计56250元；2.被告承担本案诉讼费用。经审理查明，2015年12月14日，原、被告签订一份《汽车租赁合同》，约定：被告向原告租赁车牌号为粤Ｂ×××××宝马318i2.0AT领先车辆一台，租期为2015年12月14日到2017年12月14日，租金为5000元/月；被告采取预付付款方式，每1个月为一个付款周期，每个周期的前10天内，即当月14日前被告须支付周期租金。被告交纳首次金额5000元。附件1《甲乙双方相关责任条款》为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力。附件1《甲乙双方相关责任条款》第五条违约责任约定被告在租期内不及时交纳租金，则被告逾期一个月需要承担5%的应付款作为滞纳金，不满一个月按一个月计算。如因被告违约，原告除可以依合同强行收车外且有权追究被告欠款、滞纳金及违约责任。原、被告签订一份《车辆销售协议》，约定：鉴于被告欲从原告处购买车型为宝马318i2.0AT领先，车牌为粤Ｂ×××××小汽车；被告保证且承诺在签本合同时，已全部熟悉了解在2015年12月14日签订的《汽车租赁合同》内容，且保证合同承租人会履行租车义务；被告实现前承诺前提下，原告同意被告所保证的《租车合同》期限正常届满后，原告将租赁车辆以22000元销售给被告，此款不包含车辆牌照指标、过户、提档等所有费用，即因车辆过户而产生的相关费用由被告全部自行负责承担。但如果被告未实现第一条款，即被告违反《租车合同》中的任一条款，则本协议作废，且被告交纳的保证金不予退回。被告同意自行办理过户手续，但原告应积极协助被告办理过户。被告在签订本合同的三个工作日内交纳保证金22000元，《租车合同》到期后，被告实现第一条承诺，则保证金自动转为车辆购车款的定金。原告在庭审时表示：1.被告在签订案涉合同后向原告缴纳了保证金22000元，并向原告缴纳共5期即2015年12月14日至2016年5月14日的租金。2.原告已经于2017年2月21日收回了案涉车辆。3.原告诉请的租金期间是2016年5月14日到2017年2月14日的租金共计45000元；2016年5月24日到2017年2月14日期间租金的滞纳金，以每月拖欠租金的5%的标准计算，分段份额计算，均计算至2017年2月14日止，不满一个月按一个月计算，共计11250元。以上事实，有原告提交的汽车租赁合同、车辆销售协议附件、甲乙双方相关责任条款、车辆交接清单、委托银行收费协议书、告知函、粤Ｂ×××××行驶证复印件，以及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有提交答辩状和证据予以反驳，视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。由于被告没有提交证据反驳，本院对原告举证的证据真实性均予以确认。原、被告签订的《汽车租赁合同》及其附件、《车辆销售协议》是双方真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合同真实有效，双方应按照合同约定全面履行自己的义务。原告主张被告已经向其缴纳了五期租金，有利于被告，本院依法予以确认。原告主张其已经于2017年2月21日收回了案涉车辆，在被告没有提供证据予以反驳的情况下，本院依法予以采信。被告未按《汽车租赁合同》的约定按时缴纳剩余租金，其已构成违约，故被告诉请原告支付2016年5月14日到2017年2月14日的租金45000元（5000元×9个月），有利于被告，本院依法予以支持。被告没有向原告支付上述期间的租金，原告有权按照附件1《甲乙双方相关责任条款》第五条违约责任之约定，要求被告支付2016年5月14日到2017年2月14日租金滞纳金为：以5000元为基数，按照每月百分之五的标准，分别从2016年5月15日、2016年6月15日、2016年7月15日、2016年8月15日、2016年9月15日、2016年10月15日、2016年11月15日、2016年12月15日、2017年1月15日计算至2017年2月14日止，故滞纳金应为11250元（5000元×45个月×5%）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郑友于本判决发生法律效力之日起五日内向原告深圳市赢时通汽车服务有限公司东莞分公司支付2016年5月14日到2017年2月14日的租金45000元；二、被告郑友于本判决发生法律效力之日起五日内向原告深圳市赢时通汽车服务有限公司东莞分公司支付2016年5月14日到2017年2月14日期间租金的滞纳金11250元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1206.26元（原告深圳市赢时通汽车服务有限公司东莞分公司已预交），被告郑友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判审 判 员  柯 颖审 判 员  郭 芹人民陪审员  郭浩辉二〇一七年十月十二日书 记 员  陈慧敏
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤1971民初24839号原告：罗秋思，女，1983年8月27日出生，汉族，住广东省兴宁市，被告：王凯，男，1977年11月4日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县，被告：中国人寿财产保险股份有限公司东莞中心支公司，住所地：广东省东莞市东城区立新社区新源路319号锦绣旗峰花园1-9栋商铺138号、139号、148号、149号。负责人：刘柏球，该公司总经理。委托诉讼代理人：袁日坚，该公司员工。委托诉讼代理人：胡荣鑫，该公司员工。本院在审理原告罗秋思诉被告王凯、中国人寿财产保险股份有限公司东莞中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年10月18日向本院申请撤回起诉。经审查，原告罗秋思的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下:准予原告罗秋思撤回起诉。本案受理费25元（原告罗秋思已预交），由原告罗秋思负担。审判员  钟丽清二〇一七年十月十八日书记员  卢碧玉
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)苏01刑更4553号罪犯邓岑岑，女，1987年1月3日出生于四川省资阳市，汉族，大专文化。现在江苏省南京女子监狱服刑。上海铁路运输中级法院于2011年4月1日作出(2011)沪铁中刑初字第3号刑事判决，以被告人邓岑岑犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期至2025年6月20日止），剥夺政治权利三年,并处没收财产人民币四万元。被告人邓岑岑不服，提出上诉。上海市高级人民法院于2011年6月15日作出(2011)沪高刑终字第57号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2011年6月16日交付执行。江苏省南京市中级人民法院分别于2013年8月1日、2015年7月29日作出(2013)宁刑执字第4857号、(2015)宁刑执字第6561号刑事裁定，对罪犯邓岑岑共减去有期徒刑二年十一个月(刑期至2022年7月20日止)，剥夺政治权利三年不变。执行机关江苏省南京女子监狱于2017年9月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省南京女子监狱以罪犯邓岑岑在服刑期间确有悔改表现提出对其减刑八个月的建议，并提供了相应证据。经审理查明，罪犯邓岑岑在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来，罪犯邓岑岑在服刑期间于2015年10月、2016年3月、2016年8月、2017年1月、2017年6月获得监狱表扬五次，没收财产人民币4万元未履行。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯邓岑岑在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯不履行生效裁判中的财产性判项，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯邓岑岑减去有期徒刑八个月（刑期至2021年11月20日止），剥夺政治权利三年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何立龙审判员  沙孝民审判员  舒晓艺二〇一七年十月三十日书记员  杨 帆