四川省西充县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1325民初1581号原告（反诉被告）：刘林，男，汉族，生于1978年10月。委托诉讼代理人：李萍，四川源泉律师事务所律师，系特别授权。被告（反诉原告）：北京金河水务建设集团有限公司，住所地：北京市。法定代表人：周付春，董事长。委托诉讼代理人：林江，男，汉族，生于1970年12月，住云南省昭通市，公司员工，系特别授权。委托诉讼代理人：李朝彬，四川嘉蜀律师事务所律师。原告刘林与被告北京金河水务建设集团有限公司（以下简称金河公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案受理后，依法由审判员梁向荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘林及其委托诉讼代理人李萍、被告金和公司的委托诉讼代理人林江、李朝彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘林向本院提出诉讼请求：1、依法结算原告与被告涉及四川省升钟水库灌区二期工程南充干渠第三标段土石方回填劳务费用、机械用时4万余元及停工窝工损失、进出场费用（具体金额以鉴定机构确认的损失作准）；2、判令被告支付原告欠付工程款的利息；3、诉讼费、鉴定费用由被告承担。事实与理由：原告是实施北京金河升钟灌区二期南充干渠东岱乡罗罗寨隧道出口至空顶山隧道进口明渠开挖的实际承建人，原告与金河公司于2016年5月20日口头约定双方权利、义务按《四川省升钟水库灌区二期工程南充干渠三标段劳务合同协议书》执行。协议约定：土方开挖按7元/m3，回填5元/m3，石方12.6/m3元进行结算；进度款结算时土石比按照5:5进行结算，最终依照业主确定比例结算（业主确定的土石比结算比例为3:7）；甲方临时调用乙方机械设备按使用时间另行结算；施工途中，甲方承诺依法支付机械停班损失；如甲方无故或非免责原因解除合同，应赔偿乙方因合同解除而造成的损失。达成协议后，原告严格按照协议约定履行了自己的义务，在施工过程中严格按照甲方的现场指挥施工。2016年7月31日，甲方以莫须有的理由责令原告出场，8月2日金河公司对原告已开挖的土石方及填方方量进行了测绘，被告仅对土石方的挖方及部分机械用时进行了结算，对其他已鉴证的机械用时及填方、停工、窝工损失、进出场费用拒不结算。经原告多次要求，被告仍拒不依法结算，为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告金河公司辩称：1、原告请求结算劳务费用及结算工程款利息、停工损失、机械费、进出场费等缺乏事实和法律依据，所诉称的理由纯属捏造，被告已对原告承建的土石方回填劳务费进行结算并付清，不存在土石方回填未结算的事实；2、被告对原告承建劳务过程中使用的机械而产生的费用已进行结算并已付款；3、原告主张停工、窝工损失没有依据，没有证据证明原告停工原因与被告是否存在因果关系；4、原、被告从未对原告进出场产生的费用进行约定，被告无义务承担原告进出场费用；5、原告主张的鉴定费没有事实依据，本案还未进入鉴定程序，也未产生鉴定费用，故原告这一主张不能成立。综上，原告的诉讼请求没有事实依据，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。反诉原告金河公司向本院提出诉讼请求：1、判令被反诉人向反诉人赔偿各项损失共计666143元；2、判令被反诉人向反诉人出具已收工程款36417元的税务发票；3、诉讼费及其他费用由被反诉人承担。事实与理由：2016年5月20日，反诉人与被反诉人经协商就四川省升钟水库灌区二期工程南充干渠三标段劳务及相关工程劳务事宜达成协议，协议达成后，被反诉人在施工中未按照约定履行义务，因变压器质量问题造成罗罗寨隧洞出口隧洞开挖作业停电，造成反诉方的设备闲置、窝工、误工等损失以及罗罗寨隧洞出口右侧边坡未及时清理和做框格梁，造成边坡垮塌清理的经济损失。反诉人因阻工罗罗寨隧洞出口洞室开挖作业及糠鼓隧洞出口洞室开挖作业，造成设备闲置、人员窝工损失。被反诉人承建罗罗寨隧洞出口料场彩钢棚，因彩钢棚材料不合格，立柱基础未按要求施工，导致彩钢棚垮塌，造成反诉人经济损失。被反诉人在施工中已领取工程款1076932.17元，应向反诉人出具已收工程款的税务发票，但经反诉人多次要求，被反诉人至今未出具。综上，被反诉人的违约行为，严重侵害了反诉人的合法权益，现特向法院提起反诉。反诉被告刘林辩称：反诉已超出本诉的范围，变压器的质量问题应当向生产厂商和销售商主张责任，而不是由刘林承担责任，框格梁是按照反诉原告的要求进行施工作业，且反诉原告在施工现场进行了指挥监督验收，彩钢棚不属于本诉的范围。所以反诉原告的反诉请求没有事实依据和法律依据，应依法予以驳回。经审理查明：2016年5月20日，原告刘林与被告金河公司经协商就四川省升钟水库灌区二期工程南充干渠第三标段罗罗寨空顶山明渠土石方开挖以及渠顶以上部位边坡修建等达成协议，双方制作《劳务合同协议书》并各执一份（未签名、盖章），该协议书约定：工程名称：四川省升钟水库灌区二期工程南充干渠三标中的明渠开挖工程，工程地点：四川省南充市西充县东岱乡，协作范围：本标段中罗罗寨隧道出口至空顶上隧道进口段明渠、明渠边坡修建、边坡支护、渠顶排水沟开挖及排水沟浆砌卵石、回填及各定排水沟开挖；劳务单价：明渠土方（含渠顶排水沟开挖）开挖7元/m3、石方开挖（含渠顶水沟开挖）12.6元/m3、回填5元/m3，明渠坡顶排水沟开挖25元/m3、排水沟浆砌卵石300元/m3。甲方（金河公司）临调用乙方（刘林）机械设备按使用时间另计。边坡框格梁支护620元/m3（压顶）混凝土贴坡350元/m3。……双方并对其它方面进行了约定。后原告刘林组织工人进行施工，同时刘林受被告金河公司委任购买了四台变压器，安装彩钢棚。因刘林在施工过程中出现框格梁、彩钢棚垮塌及三台变压器质量不合格导致停工等问题，双方合作未能继续进行。2016年7月31日，金河公司要求刘林退场，双方终止履行合同，同时查明：2016年2月3日，金河公司付刘林彩钢棚19860元；2016年5月15日，金河公司付机械使用费109083元；2016年6月14日，金河公司付工程款4838元；2016年6月24日，金河公司付工程款7437.17元；2016年8月13日，金河公司付工程款576204元。庭审中，原告主张要求被告金河公司对其已做工程：土石方回填、边坡框格梁、窝工损失、机械用时、进出场费用进行结算并支付，被告金河公司对此持有异议，认为：土石方结构图系复印件，没有金河公司签字；框格梁、水渠垮塌的原因是由于原告没有按照施工要求进行施工，窝工原因是原告所致，进出场费用本身含在土石方开挖计价范围内，机械用时（36510元有薛杨、罗西签字）是事实；反诉原告金河公司主张因被反诉人购买的变压器质量问题造成设备闲置、窝工、误工损失以及彩钢棚材料不合格，立柱基础未按要求施工，导致彩钢棚垮塌造成经济损失要求被反诉人进行赔偿。反诉被告对此持有异议认为：反诉已超出本诉范围，变压器的质量问题应当向生产商和销售商主张责任，而不是由刘林承担责任，框格梁是按照反诉原告的要求进行施工作业，彩钢棚不属于本诉的范围。同时查明：在诉讼中，原告撤回对林江的诉讼，本院当庭裁定予以准许。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。在本诉案中，原告刘林主张土石方回填费用7715元、停工窝工损失314010元、框格梁水渠毁损人工费用52179元等要求金河公司进行结算，虽庭审中提供相关证据予以佐证，但由于被告金河公司未签字确认且双方在本院限定举证期限内未申请对刘林已做争议工程量进行司法鉴定，因而本案对原告提供上列证据真实性、关联性、合法性不能认定，其主张之诉请，本院不予支持；被告金河公司对原告主张机械用时未进行结算的事实无异议，机械用时单据有金河公司工作人员签字确认，故本院对原告主张机械用时费用36510元予以认定。金河公司反诉刘林一案中，双方对刘林受金河公司委托购买变压器及修建彩钢棚并发生了变压器因质量问题导致隧道开挖作业停电、设备闲置、窝工、误工和彩钢棚垮塌的事实无异议。反诉原告主张反诉被告赔偿上列损失666143元，因刘林持有异议且反诉原告主张损失的基础法律关系分别是委托、承揽合同关系，与本诉一案的建设工程合同不属于同一法律关系。金河公司反诉刘林要求其赔偿之诉请，本院不予支持；至于金河公司诉请被反诉人出具已收工程款36417元的税务发票，因《劳务合同协议书》中双方对开具税务发票并无书面约定且金河公司未提供证据佐证刘林应当应当开具发票的事实、法律依据。故反诉原告金河公司主张反诉被告刘林出具已收工程款的税务发票之请求，本院不予支持。综上依照《中华人民共和国合同法》第44条、第60条、《中华人民共和国民法总则》第118条、《中华人民共和国民事诉讼法》第64条之规定，判决如下：一、限被告北京金河水务建设集团有限公司于本判决生效后15日内支付原告工程款项36510元，并从2017年5月18日起按中国人民银行公布的的同期同类贷款利率计算利息到款清息止；二、驳回原告刘林的其他诉讼请求；三、驳回反诉原告北京金河水务建设集团有限公司对反诉被告刘林的诉讼请求。案件受理费400元，反诉案件受理费10825元，总计11225元由被告北京金河水务建设集团有限公司承担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本上诉于四川省南充市中级人民法院。审判员  梁向荣二〇一七年十月二十三日书记员  冯 璐