湖南省长沙市开福区人民法院民 事 判 决 书(2017)湘0105民初4147号原告：唐亚湘，男，1964年9月9日出生，汉族，住江西省。委托诉讼代理人：方婉婷，湖南三湘律师事务所律师。被告：柴勇波，男，1987年7月21日出生，土家族，住湖南省慈利县。委托诉讼代理人：卓群益，男，1977年2月13日出生，土家族，住湖南省慈利县。被告：中国人民财产保险股份有限公司长沙分公司，住所地湖南省长沙市雨花区城南东路291号。负责人：廖文常。委托诉讼代理人：谢小会，湖南纲维律师事务所律师。原告唐亚湘与被告柴勇波、中国人民财产保险股份有限公司长沙分公司（以下简称人民保险长沙公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，依法适用简易程序，由审判员解钢独任审判，公开开庭进行了审理。原告唐亚湘的委托诉讼代理人方婉婷、被告柴勇波的委托诉讼代理人卓群益、被告人民保险长沙公司的委托诉讼代理人谢小会到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告唐亚湘向本院提出诉讼请求：1、被告赔付原告各项损失214401.83元，以上损失首先由被告人民保险长沙公司在交强险及商业险的保险责任限额范围内进行赔偿，不足部分由被告柴勇波承担连带赔付责任；2、两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年4月4日15时，被告柴勇波驾驶湘Ａ×××××号小型客车沿新河路由东向西行驶至黄兴北路路口路段时由东向东掉头行驶，撞伤站在路边的原告，造成原告受伤的交通事故。事故经交警部门认定，被告柴勇波对事故负全部责任。事故发生后，原告被送至医院治疗。因对赔偿问题达不成一致，原告故诉至法院，请求法院判如所请。被告柴勇波辩称，已为湘Ａ×××××号小型客车购买相应保险，应先由被告人民保险长沙公司负责赔偿。被告人民保险长沙公司辩称，原告为农村居民，其残疾赔偿金应当按照农村居民标准予以计算；原告的部分诉求过高；对原告所提交的鉴定意见书不予认可，申请重新鉴定；需查验被告柴勇波的驾驶证、车辆的行驶证，是否有商业险免赔的情形。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的身份信息、道路交通事故责任认定书、保单、病历及医疗费票据等证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告向本院提交了司法鉴定意见书，被告人民保险长沙公司对该司法鉴定意见书有异议，认为根据医院诊断，原告伤情为胸椎骨挫伤，而司法机构对原告伤情的评定为胸椎骨压缩性骨折，具有出入，故对该司法鉴定意见书所载的伤残评定、误工期、护理期、营养期评定结果均有异议。原告申请鉴定人员曾琼峰、任家武到庭向本院陈述，经审阅原告的全部胸椎MR和CT片，该医学影像资料显示原告伤情为压缩性骨折，且鉴定人员向本院提交了湖南中医药大学第一附属医院会诊单，其上载明影像科专家会诊意见为胸椎T3、T4、T5急性压缩性骨折。本院认为，鉴定机构经临床检查、会诊阅片等方式对原告伤情进行检测，鉴定程序合法，伤情评定结果合理，鉴定机构根据该伤情分析结果及相应评定规范对原告的伤残等级、误工期、护理期、营养期进行评定并无不当，对于该司法鉴定意见书，本院予以采信。对于原告所提交的因本次司法鉴定所产生的鉴定费票据，因其上加盖湖南省文成司法鉴定中心公章，本院对其予以采信。2、原告向本院提交了误工损失证明、工资表、银行流水证明原告于贵溪发电有限责任公司工作，年收入90101.65元。被告人民保险长沙公司认为无相应劳动合同、纳税证明、社保证明予以佐证，根据原告所提交的银行流水可知，原告的工资每月正常发放。经本院审查，对于原告所提出的于贵溪发电有限责任公司工作的主张，因原告提交了由贵溪发电有限公司出具的误工证明及工资发放单，上述证据均加盖该公司公章，可相互印证，故对于原告的该项主张，本院予以采信。对于原告所主张的误工损失，根据原告所提交的卡号为62×××65的借记卡账户历史明细清单所载，2016年3月25日至2017年4月25日期间，每月均有帐号为15×××28的账户于20日前后向其转账工资，该转账数额与原告所提交的工资发放单所记载的实发工资数额具有一致性，故本院认可该卡号为62×××65的账户为原告的工资账户，其上所记载的由帐号为15×××28的账户向原告所转账的工资为贵溪发电有限公司向原告发放的工资。根据该账户历史明细清单记载，事故发生后，2017年4月25日，贵溪发电有限公司向原告发放了2017年4月份工资3005.03元，其后未再向原告发放工资，可见原告的实际收入确有减少。根据司法鉴定意见书所载，原告的误工期为150日，因2017年4月，贵溪发电有限公司已向原告发放工资，故本院将该月从误工期中予以扣除，对于剩余的120日误工期所产生的误工损失，本院将按照银行流水所载的事故发生前一年原告的月平均工资予以计算。3、原告向本院提交了身份证及户籍卡以证明其为城镇居民，被告人民保险长沙公司对此不予认可。经本院审查，原告所提交的身份证及户籍卡所记载的信息一致，原告户籍所在地为江西省××电厂××电厂大院西区××单元××室，根据国家统计局所载的区划和城乡划分信息可知，该地区为城镇地区，故对于原告所提交的该组证据，本院予以采信。4、原告向本院提交了救护车车诊费票据，被告人民保险长沙公司对此不予认可。经本院审查，该票据由长沙市120急救中心出具并加盖公章，其上载明车诊费100元，落款日期为2017年4月4日，该日期为本案交通事故发生当日，原告当日因本案交通事故受伤致使骨折，由救护车出诊对其进行急救并无不当，该费用亦属合理范围，故对于该项证据，本院予以认可。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月4日15时00分，被告柴勇波驾驶湘Ａ×××××号小型客车沿长沙市新河路由东向西行驶至黄兴北路路口路段时由东向东掉头行驶，遇原告站于路边，发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。长沙市公安局交通警察支队开福区交通警察大队出具道路交通事故认定书认定，被告柴勇波对事故负全部责任。事故发生后，原告被送至医院治疗，住院15日，共计花费医疗费20574.39元，其中被告柴勇波先行垫付2000元。2017年6月30日，原告伤情经湖南省文成司法鉴定中心鉴定为九级伤残、误工期150日、护理期60日、营养期60日、后续治疗费5000元。庭审中，原告申请鉴定人出庭，并先行垫付了鉴定人员出庭费800元。被告柴勇波为湘Ａ×××××号小型客车于被告人民保险长沙公司处投保了机动车交通事故强制保险及保险额度为50万元的第三者责任险，并购买了不计免赔。庭审中，两被告就非医保用药扣除比例为15%达成一致。事故发生前，原告居住于城镇地区。原告于贵溪发电有限责任公司工作，事故发生前一年，根据银行流水所载，原告的月平均工资为4078元。事故发生后，2017年4月25日，贵溪发电有限公司向原告发放了2017年4月份工资3005.03元，其后未再向原告发放工资。本院认为：一、对于本案责任承担问题，因本案系机动车交通事故责任纠纷，经长沙市公安局交通警察支队开福区交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告柴勇波对事故发生负全部责任。因该道路交通事故认定书系公安交警部门作出，且原、被告对此均无异议，故该道路交通事故认定书可以作为本案判决依据，原告因本次交通事故所受损失，应由被告柴勇波承担赔偿责任。因被告柴勇波已为湘Ａ×××××号小型客车于被告太平洋保险处投保相应保险，故被告太平洋保险应先于保险范围内对原告进行赔付，不足部分，由被告柴勇波赔偿。二、对于原告唐亚湘因此次交通事故造成的损失问题，根据《中华人民共和国侵权责任法》及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的赔偿项目，结合湖南省统计局公布的2016年统计数据及原告唐亚湘的主张，本院对原告唐亚湘因本次交通事故造成的各项损失认定如下：1、医疗费20574.39元，因该费用经原、被告双方确认一致，亦有票据在卷佐证，故本院予以认可；2、后续治疗费5000元，因该费用有司法鉴定意见书在卷佐证，本院予以认可；3、住院伙食补助费900元，据原告所提供的出入院记录，原告因该次交通事故共计住院15天，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，故本院认定原告住院伙食补助费为900元（60元/天×15天）；4、营养费1800元，本院根据原告的实际伤情，酌情予以认可；5、残疾赔偿金125136元，根据司法鉴定意见书所载，原告因此次交通事故受伤致一处九级伤残，原告居住于江西省城镇地区，原告的人身损害残疾赔偿金可以参照2016年湖南省城镇居民人均收入予以计算，为125136元（31284元/年×20年×0.2）；6、护理费7553元，原告主张该项费用为9000元，考虑到原告的受伤的部位，其确需护理。根据司法鉴定意见书记载，原告的护理期为60日。对于原告的护理费，本院参照湖南省2016年度非私营单位居民服务业从业人员年平均工资标准予以计算，为7553元（45946元/年÷365日×60日）；7、误工费16312元，原告主张该项费用为37542.35元，考虑到原告的受伤部位，其确需休息。根据司法鉴定意见书记载，原告的护理期为150日。根据原告所提交的银行流水记载，事故发生后，2017年4月25日，贵溪发电有限公司向原告发放了2017年4月份工资3005.03元，故将该月从误工期中予以扣除。对于剩余的120日误工期所产生的误工损失，本院将按照银行流水所载的事故发生前一年原告的月平均工资4078元予以计算，为16312元（4078元/月÷30日×120日）；8、交通费1500元，原告主张该项费用为2000元，考虑到原告居住地为江西，需于长沙市医疗机构进行治疗及复诊，期间确需花费交通费，故本院酌情认定交通费为1500元；9、精神损失费10000元，考虑原告因此次交通事故受伤致一处九级伤残，本次交通事故确给原告的身体和心理都带来了重大伤害，故对于原告的该项主张，本院酌情予以认定为10000元；10、鉴定费2500元，该费用有票据在卷佐证，本院予以认可；以上费用共计191275.39元。三、原告损失共计191275.39元，其中医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费共计28274.39元，由被告人民保险长沙公司于交强险中医疗费项下向原告赔付10000元，残疾赔偿金、护理费等共计160501元，由被告人民保险长沙公司于交强险中死亡伤残项下向原告赔付110000元。对于超出交强险部分的71275.39元，由被告柴勇波承担医疗费1586元[（20574.39元-10000元）×15%]、鉴定费2500元，剩余的损失67189.39元，由被告人民保险长沙公司在第三者责任险范围内予以赔付。综上，被告柴勇波需向原告赔偿4086元，因被告柴勇波已先行垫付2000元，故被告柴勇波还需向原告赔偿2086元，被告人民保险长沙公司应向原告赔付187189.39元（10000元+110000元+67189.39元）。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司长沙分公司在本判决生效之日起十日内向原告唐亚湘赔付187189.39元；二、被告柴勇波在本判决生效之日起十日内向原告唐亚湘赔偿2086元；三、驳回原告唐亚湘的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1372元，因适用简易程序减半收取686元，由被告柴勇波负担，鉴定人员出庭费用800元，由被告中国人民财产保险股份有限公司长沙分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  解钢二〇一七年十月十二日代理书记员  任友