广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1971民初19922号原告米露，女，汉族，1974年1月16日出生，住广东省深圳市龙岗区，委托代理人丁亢，系广东瑞轩律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地深圳市罗湖区罗芳路122号南方大厦A座2-10、17-28层、B座1-4、15-19层。负责人徐如财。委托代理人彭建华、石易珍，均系广东德纳律师事务所律师。原告米露诉被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司（以下简称“人保财险深圳分公司”）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林永雄适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人丁亢、被告委托代理人石易珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告米露诉称：2017年6月11日，武跃驾驶原告的粤Ｂ×××××车辆与王誉菲驾驶的粤Ｌ×××××车辆发生碰撞，两车造成不同程度受损，事故经东莞市交警认定，武跃对事故负全部责任，王誉菲不负事故责任。事故发生后，原告电话通知被告前来定损赔偿，被告予以拒绝，后原告委托东莞市广协鉴定评估有限公司对受损车辆进行定损维修，经定损案涉车辆粤Ｂ×××××维修费为43597元，评估费2000元，拖车费360元；粤Ｌ×××××车辆维修费1450元。案涉车辆在被告处投保了机动车损失险和第三者责任保险。案涉事故发生于保险期间，被告应当赔付原告机动车损失保险金45957元，商业第三者责任保险1450元，合计47407元，现两车已维修完毕，原告持单到被告处理赔未果。为维护自身合法权益，原告特依法起诉，请求法院判令：1、被告向原告支付机动车损失保险金45957元（其中拖车费360元、车辆维修费43597元、鉴定评估费2000元）；2、被告向原告赔付第三者责任保险金1450元；3、诉讼费用由被告承担。被告人保财险深圳分公司答辩称：一、被告承保了粤Ｂ×××××车辆交强险及商业第三者责任险100万元（含不计免赔），保险期限均为2017年1月17日至2018年1月16日。二、粤Ｂ×××××车辆检验有效期至2017年4月30日，事故发生时间为2017年6月11日，粤Ｂ×××××车辆没有在规定时间内年审。三、被告已对免责条款作出提示说明义务，该免责条款为生效条款。四、根据保险条款第八条的约定，以下情况，不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿：（三）被保险车辆有以下情形之一者：1、发生保险事故时被保险车辆行驶证、号牌被注销的，或未按规定检验或检验不合格。根据上述保险条款的约定，被告不承担案涉车辆损失的赔偿责任。五、原告主张的赔偿金额过高，鉴定评估结论书中大多数配件都是4S价格，少数配件超过4S价格，但实际维修金额远远低于鉴定评估金额，又无相关发票予以佐证。且该鉴定是原告单方委托，程序违法，对于鉴定评估结论依法不应采纳。原告没有提交相关证据证明其已向粤Ｌ×××××车主支付该车的维修费，对该费用应当不予支持。经审理查明，2017年6月11日，武跃驾驶原告所有的粤Ｂ×××××车辆与王誉霏驾驶的粤Ｌ×××××车辆发生交通事故，东莞市公安局交通警察支队寮步大队出具编号为第44191871398号的道路交通事故认定书，认定粤Ｂ×××××车辆对该次交通事故负全部责任。2017年6月12日，东莞市寮步车荣汇汽车维修服务中心出具《道路交通事故车辆技术检验鉴定报告》，认定粤Ｂ×××××车辆制动系统、转向系统、灯光系统及各系统均无异常现象，符合安全技术要求标准。2017年1月16日，粤Ｂ×××××车辆在被告处投保了交通事故责任强制保险、机动车损失保险、第三者责任保险、车身人员责任险、不计免赔等，保险期限为2017年1月17日至2018年1月16日，其中，交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额为2000元，机动车损失险赔偿限额239040.8元，第三者责任险赔偿限额1000000元。事故发生时，粤Ｂ×××××车辆仍在保险期限内。事故发生后，原告委托东莞市广协鉴定评估有限公司对案涉车辆粤Ｂ×××××车辆的维修费用进行评估，评估结论为：车辆换件项目价值38897元，车辆维修项目价值4700元，共计43597元；评估费2000元。根据原告提交的《中国人民财产保险股份有限公司机动车保险车辆损失情况确认书》，显示粤Ｌ×××××车辆的定损金额为1450元。根据原告提交的发票，显示粤Ｂ×××××车辆的拖车费为360元。2017年7月6日，被告以粤Ｂ×××××车辆行驶证未按规定检验为由发出理赔意见函，拒绝理赔。另查明，粤Ｂ×××××号牌小型汽车初次注册时间为2015年1月，登记于原告名下，原告确认此后未再申领车辆检验合格标志。原告主张，除车辆维修费43597元无力支付外，其余款项已经支付完毕。以上事实，有原告提交的交通事故认定书、价格鉴定评估结论书、评估费发票、拖车费发票、第三者车辆定损单、交强险保单、商业险保单、车辆技术检验报告、民事判决书、预结算单、收据，被告提交的投保单、机动车综合商业保险条例、理赔意见函，以及本院的庭审笔录附卷为证。本院认为，案涉粤Ｂ×××××车辆与粤Ｌ×××××车辆发生交通事故，交警部门作出的事故认定书已认定粤Ｂ×××××车辆负全部责任，对此本院予以确认。被告主张粤Ｂ×××××车辆事发时未按期年检，被告依据机动车综合商业保险条款第八条第三款“发生保险事故时被保险机动车……未按规定检验或检验不合格”的约定而无需承担赔偿责任。本院认为，《关于加强和改进机动车检验工作的意见》第11条规定：“自2014年9月1日起，试行6年以内的非营运轿车和其他小型、微型载客汽车(面包车、7座及7座以上车辆除外)免检制度……机动车所有人提供交通事故强制责任保险凭证、车船税纳税或者免征证明后，可以直接向公安机关交通管理部门申请领取检验标志，无需到检验机构进行安全技术检验。”原告所有的粤Ｂ×××××号牌小型汽车注册日期为2015年1月，2017年6月事发时仍在免于安全技术检验期内，因此并不符合保险合同免责事由“未按规定检验”的情形。同时，为被保险车辆申领检验标志是进行行政审批行为，与按规定对机动车进行安全技术检验不属于同一概念。故被告以案涉车辆未按规定年检为由而免赔的主张不成立，本院不予采纳。综上，被告应对原告的保险损失承担赔偿义务。原告损失计算如下：1、车辆维修费：43597元，东莞市广协鉴定评估有限公司具备相应的鉴定资质，其鉴定结论应予采纳，对该项请求，本院予以支持。2、评估费：2000元，属于原告为确定损失所支出的必要、合理费用，有发票佐证，本院予以支持。3、拖车费：360元，属于车辆施救费用，有发票为证，本院予以支持。4、第三者车辆维修费：1450元，原告车辆负全责，粤Ｌ×××××车辆的维修费用已由原告支付给其车主，被告应当返还该款给原告。上述费用共计47407元，均由被告承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告米露支付保险赔付费用47407元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费492.59元，原告已预交，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 员 林永雄二〇一七年十月三十日法官助理 刘敏玲书 记 员 黄伟钊附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。机动车交通事故责任强制保险责任限额由保监会会同国务院公安部门、国务院卫生主管部门、国务院农业主管部门规定。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。