吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)吉02民终2855号上诉人（原审原告、执行案外人）：刘铁，男，1977年5月13日出生，汉族，住吉林市丰满区中环滨江花园**号楼*单元**号。委托诉讼代理人：高颖，吉林屹林律师事务所律师。被上诉人（原审被告、申请执行人）：闫薪竹，住吉林市。委托诉讼代理人：张原硕，吉林乾华律师事务所律师。原审被告（被执行人）：朱赞魁，住吉林市。委托诉讼代理人：贾广御，吉林城威律师事务所律师。上诉人刘铁因与被上诉人闫薪竹、原审被告朱赞魁案外人执行异议之诉一案，不服吉林高新技术产业开发区人民法院(2017)吉0291民初420号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘铁上诉请求：撤销原审判决，支持原审诉讼请求。闫薪竹负担一二审诉讼费用。事实和理由：一、原审判决在本院认为部分涉及的对本案事实的论述，违背证据所证明的事实，也违反法律的明文规定，推定的事实完全错误。1.认为刘铁对涉案房屋不享有所有权错误。刘铁依据合法有效的房屋买卖合同已经取得了房屋的所有权。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条的规定，涉案房屋的出卖人张艳已经将房屋的所有权转移给了刘铁，依据《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十二条的规定，均应当依法认定刘铁已经合法取得拟执行的标的物房屋的所有权。该实体权利是法律规定的足以排除执行的实体权益中最高的权益，必须依法保护。况且，物权是否登记并不排斥所有权的取得条件。要依据物权登记作为取得所有权的唯一条件，那么，本案的房屋也没有登记在闫薪竹名下，执行没有依据。2.认为刘铁对房屋没有优先权错误。所谓的优先权必须有相对方才能比较。刘铁是基于对房屋实际享有的所有权来排除闫薪竹的执行申请。闫薪竹对被执行人朱赞魁（不是执行标的物的所有权人更不是物权人）仅享有30万元的一般债权，对执行标的物不享有任何权利。因此，刘铁对被执行人朱赞魁来说就是享有优先权依法毋容置疑。二、原审判决适用法律严重错误。1.原判决在执行异议之诉的案件审理时，仍然引用执行异议审查时引用的条文错误。该司法解释是在执行程序对执行异议作出形式审查时，所依据外观权利判断标准所适用的依据。在执行异议之诉的民事审判阶段如果仍然引用相同司法解释，不但违背立法本意，而且混淆了两个完全不同的审查和审判程序的区别，执行异议之诉至少必须引用民事诉讼法解释第三百一十二条的规定作出。2.认为刘铁请求确认所有权的诉请不能支持违反法律的明文规定，适用法律错误。民事诉讼法解释第三百一十二条第二款明确规定“案外人同时提出确认其权利的诉讼请求，人民法院可以在判决中一并作出裁判”。刘铁在原判决中举出足以组成完整证据链的多份证据，证明刘铁对执行标的物享有的就是所有权而不是债权；闫薪竹一个证据都没有，应该支持刘铁的全部诉讼请求。闫薪竹辩称，依法驳回刘铁的上诉请求。朱赞魁述称，同意刘铁的上诉请求。刘铁向一审法院起诉请求：1.依法确认闫薪竹申请执行的财产即吉林市丰满区中环滨江花园10号楼1单元23号房屋的所有权属于刘铁，并判决对该标的不得执行；2.诉讼费用由被告负担。一审法院认定事实：2014年1月29日朱赞魁向闫薪竹借款30万元，2016年1月5日闫薪竹向吉林高新技术产业开发区人民法院提起诉讼，吉林高新技术产业开发区人民法院于2016年3月27日作出（2016）吉0291民初63号民事判决，判决内容：一、朱赞魁于本判决生效之日起15日内给付闫薪竹借款本金30万元及利息（按照年利率6%，自2014年3月29日起至本金还清之日止）；二、驳回闫薪竹其他诉讼请求。案件受理费7000元由朱赞魁负担，朱赞魁于本判决生效之日起15日内给付闫薪竹。该判决于2016年6月13日生效。2016年7月7日闫薪竹向吉林高新技术产业开发区人民法院申请强制执行，2016年7月25日吉林高新技术产业开发区人民法院作出（2016）吉0291执366号之一执行裁定，当日查封了朱赞魁之妻张艳名下坐落于吉林市丰满区中环滨江花园10号楼1单元8层23号房屋，建筑面积106.49平方米，产权证号为S000141363。刘铁向吉林高新技术产业开发区人民法院提出执行异议，吉林高新技术产业开发区人民法院于2017年3月28日作出（2017）吉0291执异13号执行裁定，裁定驳回案外人刘铁的执行异议请求。另查明，2016年7月18日刘铁（买受人）通过吉林市链诚地产经纪有限公司与张艳（出卖人）签订存量房买卖合同，约定：张艳将其名下坐落于吉林市丰满区中环滨江花园10号楼1单元8层23号房屋出卖给刘铁，房屋价格66.5万元，全款于2016年7月23日之前结清，当日刘铁交付定金3万元。并约定双方协商一致本次交易以全款公证委托方式进行，出卖人承诺在签订本合同后15日内交房。2016年7月20日吉林省吉林市江城公证处公证人员到吉林市房屋权属交易服务中心进行档案查询，涉案房屋没有被法院查封等其他权利瑕疵。2016年7月21日刘铁通过银行转账的方式向张艳交付购房款60万元。2016年7月21日张艳、朱赞魁做出委托书，受托人为刘铁，委托内容：我们委托人张艳和朱赞魁是夫妻关系，张艳是坐落于吉林市丰满区中环滨江花园10号楼1单元8层23号房屋，建筑面积106.49平方米的私有产权住宅房屋的产权登记所有权人，因我们有事，现全权委托刘铁作为我们的代理人代我们办理上述房屋出售、办理买卖更名、办理二手房贷款和代收房款及协助买方办理房屋所有权证和土地使用权证、查档、测绘、订正、有线电视、供热费、天然气、电费的更名手续，办理涉及上述委托事项的房屋登记事宜，办理动迁手续和领取动迁补偿款的全部事宜。受托人在授权范围内签署的有关文件我们均予以承认。受托人有权转委托。委托期限直至委托事项办理完毕止。该委托书经吉林省吉林市江城公证处于2016年7月21日作出（2016）吉江城证字第20759号公证书予以公证。2016年8月3日刘铁交付张艳购房款余款3.5万元，房款全部结清。当日，张艳将房屋钥匙交付刘铁，刘铁于2016年8月5日到涉案房屋所在物业公司办理了更名。一审法院认为，1.刘铁只有享有排除执行的权利，其诉求才能得到支持。刘铁对涉案房屋不享有所有权。物权法奉行物权法定原则，即对于物权的种类、内容及其的变动均由法律规定，若违背法律规定，则不产生相应的物权创设及变动的效果。涉案房屋，在吉林高新技术产业开发区人民法院查封之前，所有权并未登记在刘铁的名下，且至今仍未登记在刘铁名下。因此，刘铁对涉案房屋不享有所有权。刘铁关于确认其为涉案房屋的实际产权人的诉请，依法不能得到支持。刘铁对该标的不得执行的诉讼请求，因其不是查封房屋的所有权人，从所有权的角度来看，其诉求依法不能成立，应予驳回；2.刘铁不享有无过错买受人物权期待权之优先权。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”司法解释赋予未办理过户登记的房屋买受人优先权的充分必要条件有四个，四个条件缺一不可，缺乏其一，不能成立优先权。本案刘铁于2016年8月3日实际占有涉案房屋，吉林高新技术产业开发区人民法院查封日期为2016年7月25日，刘铁在吉林高新技术产业开发区人民法院查封之前未合法占有该不动产。那么，刘铁因欠缺在人民法院查封之前已合法占有该不动产的优先权成立要件，而不能成立优先权。因此，刘铁就该房屋上成立的债权并不能优先闫薪竹受偿，不具有排除执行的权利。故刘铁对该标的不得执行的诉讼请求，从无过错买受人物权期待权之优先权角度来看，依法不能成立，应予驳回；3.刘铁不享有消费者物权期待权之优先权。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有有效的书面买卖合同；（二）所购买商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”该条指向标的物必须是房地产经营者所开发的商品房，只限于一手房买卖，二手房买卖适用上述《执行异议规定》第二十八条规定。刘铁并非直接从房地产开发企业一手购买的该房，而是从张艳手中购买的此房。因此，刘铁不具有消费者物权期待权之优先权。故刘铁要求对争议房屋停止执行的请求，从消费者物权期待权之优先权角度来看，依法不能成立，应予驳回。尚需说明的，虽然因刘铁不具有排除执行的权利，其对争议房屋停止执行的请求依法不能得到支持。但是刘铁可以向张艳主张解除房屋买卖合同，并要求张艳返还已付购房款等方式免受损失，通过合法的方式维护自身权益。一审法院判决：驳回刘铁的诉讼请求。案件受理费10450元，由刘铁负担。本案二审期间，各方当事人均未向本院提供新的证据。本院对一审法院认定事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案刘铁与张艳于2016年7月18日签订买卖房屋合同，在2016年7月25日法院对争议房屋进行查封之前，刘铁交付了全部购房款，符合上述相关规定。但法院查封涉案房屋是在2016年7月25日，刘铁实际占有涉案房屋是在2016年8月3日，是在法院查封之后。并且涉案房屋没有办理过户手续的原因，刘铁自认是因为房屋办理产权证不满五年需要多交税费，等到过五年再过户可以少交税费，所以没有及时办理更名过户手续，由此可以看出，涉案房屋没有办理过户是因刘铁自身原因造成，并不是因买受人自身以外原因所导致。刘铁没有提供确实充分的证据证明其享有涉案房屋所有权，且其要求阻却执行的请求不符合上述司法解释的规定，故其上诉请求无法得到支持。综上所述，刘铁的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10450元，由上诉人刘铁负担。本判决为终审判决。审判长 石 刚审判员 付 广审判员 郝 奇二〇一七年十月三十一日书记员 常芳郁