湖南省长沙市芙蓉区人民法院行 政 判 决 书(2017)湘0102行初169号原告长沙市某调料店。经营者黄某。实际经营者袁某。委托代理人周某兴，湖南开阳律师事务所律师。委托代理人黄某，湖南开阳律师事务所律师。被告湖南省盐务管理局，住所地湖南省长沙市建湘路519号。负责人冯传良，局长。委托代理人刘某。委托代理人贺某，湖南麓和律师事务所律师。原告长沙市某调料店（以下简称黄某调料店）因要求确认被告湖南省盐务管理局（以下简称省盐务局）未作出行政复议决定行为违法，于2017年8月28日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后,依法组成合议庭于2017年9月26日、10月26日公开开庭进行了审理。原告黄某调料店的实际经营者袁某及其委托代理人黄某、被告省盐务局的委托代理人刘某和贺某等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄某调料店诉称，因长沙市盐务管理局对黄某调料店作出长盐政罚[2016]第1027号《行政处罚决定书》，黄某调料店不服，于2017年2月9日向省盐务局申请行政复议，但省盐务局未作出行政复议决定，请求确认省盐务局没有依法作出行政复议决定违法，并判令省盐务局依法作出行政复议决定。原告黄某调料店向本院提供的证据材料有，1、行政处罚决定书；2、行政复议决定书；3、行政复议告知书；4、复议申请书；5、请求贵局作为申请书、申通快递单击网上查询单；6、报警证明；7、录音材料。被告省盐务局辩称，省盐务局非政府工作部门，不具有行政复议主体资格。黄某调料店不服长沙市盐务管理局作出长盐政罚[2016]第1027号《行政处罚决定书》，应向湖南省经济和信息化委员会申请行政复议，黄某调料店要求省盐务管理局作出行政复议决定没有法律依据，应依法驳回黄某调料店的诉讼请求。被告省盐务局向本院提供的证据材料有，1、湖南省编委《关于省盐业公司加挂湖南省盐务管理局牌子的批复》[1986]27号；2、湖南省编委《关于省盐业公司加挂湖南省盐务管理局牌子的批复》[1991]42号；3、湖南省人民政府、中国湖南省省委人冯传良为省轻工盐业集团有限公司董事长兼党委书记的通知书；4、《中共湖南省委湖南省人民政府关于印发的通知》（湘发[2014]12）；5、《中共湖南省委湖南省人民政府关于湖南省人民政府机构设置的通知》（湘发[2014]13号）；6、《湖南省人民政府关于印发湖南省盐业体制改革实施方案的通知》（湘政发[2016]31号）；7、《长沙市盐务管理局盐业违法案件行政处罚决定书》（长盐政罚[2016]第1027号）；8、《长沙市人民政府驳回行政复议申请决定书》（长政复驳字[2016]第349号）；9、望城区人民法院行政判决书；10、长沙市中级人民法院行政赔偿判决书；11、湖南省经济和信息化委员会官方网站信息公开截图；12、1998年湖南省人民政府关于组建盐业集团的批复；13、湖南省人民政府办公厅[2002]第30号文。在庭审质证中，黄某调料店对省盐务局提供的全部证据材料的真实性无异议，认为不能达到省盐务局的证明目的。省盐务局对黄某调料店提供的证据材料1、2无异议，对证据材料3-7的证明目的有异议。本院认为黄某调料店和省盐务局提供的全部证据材料均符合法律规定，本院予以采信并作为认定本案法律事实的依据。依据本院采信的证据，结合当事人的庭审陈述，本院查明以下案件事实：2016年11月17日，长沙市盐务管理局对黄某调料店作出长盐政罚[2016]第1027号《行政处罚决定书》，黄某调料店不服，向长沙市人民政府申请行政复议。长沙市人民政府于2017年1月17日作出长政复驳字[2016]第349号《驳回行政复议申请决定书》，告知黄某调料店向湖南省经济和信息化委员会申请行政复议。2017年1月13日，黄某调料店向湖南省经济和信息化委员会申请行政复议。2017年1月24日，湖南省经济和信息化委员会对黄某调料店作出湘经信行复告字[2017]第1号《行政复议告知书》，告知黄某调料店向省轻工盐业集团（省盐务管理局）提出。2017年2月9日，黄某调料店向省盐务局申请行政复议，省盐务局未作出书面处理意见。黄某调料店不服，诉至本院。另查明，长沙市盐务管理局以黄某调料店违反国务院《食盐专营办法》第十四条和《湖南省盐业管理条例》第十九条的规定，根据《食盐专营办法》第二十二条和《湖南省盐业管理条例》第三十七的规定作出长盐政罚[2016]第1027号《行政处罚决定书》。《湖南省人民政府关于印发湖南省盐业体制改革实施方案的通知》（湘政发〔2016〕31号）“3、完善食盐专业化监管体制。结合行政执法体制改革，分阶段稳步推进剥离省轻工盐业集团(省盐务管理局)承担的盐政执法职能。第一阶段自本《方案》公布之日起至2017年12月31日止，保持原有专业化食盐监管体制不变，省经信委主管全省盐业和食盐专营工作，省轻工盐业集团（省盐务管理局）负责全省食盐质量安全管理和监督工作，并接受省经信委的指导和监督。盐业市场执法人员相对固定和独立，按分级管理的原则，各级政府给予盐政执法经费保障。第二阶段从2018年1月1日起，将食盐定点生产许可证、食盐批发许可证核发等食盐专营行政职能重新明确为省食品药品监管局负责，将食盐质量安全管理与监督职能从省轻工盐业集团（省盐务管理局）剥离，移交省食品药品监管局负责，撤销省盐务管理局，由省食品药品监管局负责盐政执法和监督工作。”本院认为，本案主要争议焦点为省盐务局是否具有针对涉案行政行为作出行政复议决定的法定职权。省盐务局认为，湖南省经济和信息化委员会为湖南省人民政府的工作组成部门，主管全省盐业和食盐专营工作，应由湖南省经济和信息化委员会对涉案行政行为作出行政复议决定。《湖南省盐业管理条例》第四条规定，省人民政府授权的省盐业主管机构（以下简称省盐业主管机构）负责全省盐业管理工作。县级以上盐业主管机构负责本行政区域内的盐业管理工作，未设立盐业主管机构的县（市、区）的盐业管理工作，由上一级盐业主管机构负责。本案中，长沙市盐务局系根据《食盐专营办法》第二十二条和《湖南省盐业管理条例》第三十七的规定作出长盐政罚[2016]第1027号《行政处罚决定书》，结合省盐务局向本院提供的《中共湖南省委湖南省人民政府关于印发的通知》（湘发[2014]12）、《中共湖南省委湖南省人民政府关于湖南省人民政府机构设置的通知》（湘发[2014]13号）、《湖南省人民政府关于印发湖南省盐业体制改革实施方案的通知》（湘政发〔2016〕31号）等证据材料，能够确定省盐务局不负责主管全省盐业和食盐专营工作，无权对长沙市盐务局作出的涉案行政处罚决定作出行政复议决定。省盐务局辩称理由成立，本院予以采纳。需要指出的是，《中华人民共和国行政复议法》第十七条规定，行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。省盐务局在收到黄某调料店的行政复议申请后，未作处理，与上述规定不符。因省盐务局无权就黄某调料店申请事项作出行政复议决定，故黄某调料店要求省盐务局作出行政复议决定无法律依据，其诉讼请求应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回长沙市某调料店的诉讼请求。本案受理费50元，由长沙市某调料店负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  陈远立人民陪审员  李美华人民陪审员  周 玲二〇一七年十月二十六日书 记 员  欧雨婷附：本判决适用法律条文原文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。