四川省达州市中级人民法院行 政 判 决 书(2017)川17行终51号上诉人（原审原告）周天普，男，1957年8月16日出生，汉族，务农。委托代理人周健，四川虹信律师事务所律师。委托代理人周天书，住四川省万源市白沙镇。系周天普之弟。被上诉人（原审被告）万源市人民政府。法定代表人倪欣，市长。委托代理人于明，万源市河西法律服务所法律工作者。原审第三人万源市石塘镇大田坡村洞子沟组。法定代表人卿圣权，组长。原审第三人周天璞，女，1975年4月24日出生，汉族，务农。原审第三人周天翠，女，1957年4月18日出生，汉族，务农，初中文化。以上二原审第三人共同委托代理人张友平，万源市罗文法律服务所法律工作者。上诉人周天普因诉被上诉人万源市人民政府，原审第三人万源市石塘镇大田坡村洞子沟组，原审第三人周天璞、周天翠行政管理确权一案，不服达州市通川区人民法院于2016年12月29日作出的(2016)川1702行初42号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审查明，原告周天普与第三人周天璞、周天翠均系万源市石塘乡大田坡村洞子沟组人。第三人之母徐顺银系原告之妻徐仕怀姑母。1983年实行第一轮农村土地承包时，徐顺银家庭成员6人，即徐顺银、周克昌夫妇、长女周天翠、次女周天娟、三女周雪梅（曾用名周天雪）、四女周天璞。1997年左右，周克昌、徐顺银夫妇因女均外出务工，遂与原告周天普口头协商，将其房屋卖与周天普夫妇，原��周天普给付定金1500元（对房屋买卖价款，双方各说不一，原告自述5000元，第三人自述7500元），其余房款，因周天普无钱未支付，1998年前后，第三人周天璞与周天娟、周雪梅分别出嫁江苏省后白镇、二圣乡等地。1998年5月，周克昌夫妇前往女儿周天娟处生活，家中房屋、土地交由其大女婿杨开伦即周天翠之夫（周天翠外出务工）管理。周克昌夫妇离家时，对原告周天普交纳的定金既未退回，也未明确房屋买卖事宜。原告周天普收割了徐顺银当年栽种的农作物。次年，周克昌死亡。周雪梅、周天娟、徐顺银于2000年4月6日、2006年4月7日、2008年11月26日迁入江苏省二圣乡、后白镇等地，但第三人周天翠、周天璞之户籍未迁出。2000年，原告周天普未经杨开伦准许，搬入徐顺银房屋内居住。杨开伦进行干预后，原告周天普与杨开伦于2001年8月1日由周天忠（系周天普之兄，时任社长）执笔，签订了买卖房屋协议，约定：杨开伦将周克昌遗产（房屋）卖给周天普，议价2000元，包产田、地、自留地由周天普种植，农税一律由周天普交纳……。之后，原告周天普向杨开伦给付房价款2000元，耕种周克昌家第一轮承包时的农村土地。2004年5月，第三人之母徐顺银返回万源，就房屋买卖事宜与原告发生争议，经周天娟劝解平息。同年11月1日，原告周天普就其耕种周克昌土地3.25亩，以周天普为承包方代表（承包土地人口5人），进行了万源市农村土地承包经营权登记。该登记表虽载明承包合同号为万石塘0402034号土地承包合同、承包土地明细情况等，但在发包方代表、承包方代表栏均无人签章，周天普与万源市石塘乡大田坡村洞子沟组亦未签订0402034号农村土地承包合同。同年12月25日，被告万源市人民政府向原告周天普颁发了���中华人民共和国农村土地承包经营权证》（以下简称农村土地承包经营权证）。2012年春节，第三人周天璞返回万源市石塘乡，得知被告将其承包土地向原告周天普等颁发了《农村土地承包经营权证》，书面申请万源市石塘乡人民政府解决。万源市石塘乡人民政府经调查后，认为《农村土地承包经营权证》颁证程序不合法，于同年3月13日书面请示万源市人民政府对该承包合同登记的土地，重新确权发包。被告万源市人民政府于同年6月18日向万源市石塘乡人民政府作出万府函（2010）339号“万源市人民政府关于同意撤销周天普的《农村土地承包经营权权证》”的批复[简称万府函（2012）399号批复]，同时明确由石塘乡大田坡村洞子沟组在农业局和乡政府的指导下按程序重新发包。同年6月25日，万源市石塘乡四村（大田坡村）二社与第三人周天璞��周天翠签订农村土地承包合同，进行了万源市《农村土地承包经营权证》登记。被告万源市人民政府于同年7月向第三人周天璞（承包方代表）颁发了《农村土地承包经营权证》。原告周天普于12月18日就万源市人民政府颁发的万源府农地承包权证、万府函（2012）399号批复一并提起撤销具体行政行为的诉讼。2013年11月14日，万源市人民法院作出（2013）万源行初字第1号行政判决书，判决撤销被告万源市人民政府向第三人周天璞颁发的《农村土地承包经营权证》的具体行政行为，同年12月19日，第三人周天璞、周天翠向万源市农业局提起农村土地承包申请，申请承包其第一轮农村土地承包经营中的土地。2014年7月16日，被告万源市人民政府以在给周天普颁发农村土地承包经营权证过程中，认定事实不清，程序不当为由，作出万府行决字[2014]第1号行政处理决定书：一、对石��乡大田坡村洞子沟组村民周天普持有的《中华人民共和国农村土地承包经营权证》予以撤销；二、请石塘乡大田坡村洞子沟组在法定救济期后两个月内核实周天璞、周天翠的承包土地地块和面积，与承包人签订《承包合同》，上报万源市人民政府重新颁证。原告周天普不服，又于2014年10月15日向万源市人民法院提起行政诉讼，要求撤销万源市人民政府作出的万府行决字[2014]第1号行政处理决定书。2014年11月13日，万源市人民法院作出（2014）万源行初字第18号行政判决书，判决维持万源市人民政府作出的万府行决字[2014]第1号行政处理决定书的具体行政行为。原告周天普不服，向达州市中级人民法院提出上诉，达州市中级人民法院于2015年3月13日作出（2015）达中行终字第13号行政判决书，判决撤销被告万源市人民政府作出的万府行决字[2014]第1号行政处理决定书第二条，维���第一条。后被告万源市人民政府经过审查于2016年1月18日重新为第三人周天璞、周天翠颁发了《中华人民共和国农村土地承包经营权证》。原告不服，认为该具体行政行为侵犯了自己的合法权益，遂起诉来院，请求确认第三人万源市石塘镇大田坡村洞子沟组与第三人周天璞、周天翠签订的土地承包合同无效，同时请求撤销土地承包经营权证。原审认为，第三人周天璞、周天翠家庭在第一轮农村土地承包中，享有农村土地承包经营权，符合相关政策和法律规定。原告周天普虽对其耕种周克昌土地3.25亩，以周天普为承包方代表，进行了万源市农村土地承包经营权登记，但原告周天普与万源市石塘乡大田坡村洞子沟组并未签订农村土地承包合同，发包方代表、承包方代表亦未在《万源市农村土地承包经营权登记表》上签章。根据《中华人民共和国土地承包法》第二十一条“发包方应与承包方签订书面承包合同”、第二十二条“承包合同自成立之日生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权”及《农村土地承包经营权证管理办法》第二条“农村土地承包经营权证是农村土地承包合同生效后，国家依法确认承包方享有土地承包经营权的法律凭证”之规定，被告万源市人民政府在原告周天普与其所在集体经济组织未签订农村土地承包合同、承包方和发包方亦未在《农村土地承包经营权登记表》上签字确认的前提下，向原告周天普颁发《农村土地承包经营权证》，未尽到形式审查义务。被告万源市人民政府依据《四川省行政执法监督条例》第七条“县级以上地方人民政府负责本辖区内的行政执法监督工作”、第十条“县级以上地方人民政府行政执法监督机关依照本条例履行下列职责：（七）纠正违法和不适当的行政行为”之规定，对其原在颁发《农村土地承包经营权证》的过程中，发现存在事实不清、程序不当的行为后，自行纠错并作出万府行决字[2014]第1号行政处理决定书，系其依法行政、履行法定职责的范围，其具体行政行为的合法性，一审法院予以确认。原告周天普与杨开伦所签房屋买卖协议的效力及在此基础上与万源市石塘乡大田坡村洞子沟组是否形成农村土地承包合同关系，应受相关民事法律关系调整，不属行政诉讼审查范围。被告万源市人民政府在原告和第三人周天璞、周天翠原持有的《农村土地承包经营权证》都已被撤销的情况下，依据相关职能部门的审查结果，重新为第三人周天璞、周天翠颁发的《中华人民��和国农村土地承包经营权证》事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告周天普的诉讼请求。案件受理费50元,由原告周天普负担.上诉人周天普上诉称,原审没有认定土地承包合同是否有效，事实上该合同程序违法，应属无效合同。基于该合同颁发给第三人的农村土地承包经营权证的具体行政行为应当撤销。请求撤销达州市通川区人民法院（2016）川1702行初42号行政判决，并确认土地承包合同无效，同时撤销被上诉人为第三人颁发农村土地承包经营权证的具体行政行为。被上诉人万源市人民政府答辩称,案涉土地承包合同是否有效不是本案审查范围，土地承包合同时延续第一轮土地承包，不需要三分之二的村民同意，程序合法，被上诉人的颁证行为合法。原审第三人万源市石塘镇大田坡村洞子沟组答辩称,村委会有权收回集体土地，案涉纠纷2012年就产生了。村委会多次调解没有达成协议。原审第三人周天璞、周天翠答辩称,万源市人民政府的颁证行为合法有效，请求依法驳回上诉人的诉讼请求。二审审理期间，上诉人和被上诉人及原审第三人均没有向本院提交新的证据。二审查明的案件事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人周天普曾经耕种过原审第三人周天璞、周天翠之父周克昌（已死亡）享有土地使用权的土地3.25亩，并取得《农村土地承包经营权证》。后被上诉人万源市人民政府以该证颁发存在事实不清，程序不当为由予以撤销。原审第三人周天璞、周天翠家庭在第一轮农村土地承包中，享有农村土地承包经营权。2012年6月25日原审第三人周天璞作为承包方代表与集体经济组织签订了《万源市农村土地承包合同》，合同约定集体经济组织将耕地3.25亩承包给原审第三人周天璞为代表的承包方，承包期限为30年即从1998年1月1日起至2027年12月31日止。根据《中华人民共和国土地承包法》第二十二条“承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。”之规定，原审第三人周天璞、周天翠取得3.25亩土地土地承包经营权。被上诉人万源市人民政府根据《中华人民共和国土地承包法》第二十三条“县级以上人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地经营权。”之规定，为原审第三人周天璞、周天翠颁发农村土地承包经营权证的具体行政行为认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，并无不当。上诉人周天普上诉称土地承包合同效力问题，可另行提起民事诉讼解决。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律法规正确。上诉人的上诉理由不能成立，其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人周天普负担。本判决为终审判决。审判长 冯 浩审判员 赵 旭审判员 刘翠成二〇一七年十月十七日书记员 邓授恭