云南省石林彝族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）石民初字第1057号 原告毕志英，云南省石林县人，住云南省昆明市石林彝族自治县。 委托代理人昂洪光、龙忠林，石林彝族自治县西街口法律服务所法律工作者。特别授权代理。 被告黄天明，云南省石林县人，住云南省昆明市石林彝族自治县。 被告毕黄英，云南省石林县人。 被告共同委托代理人李玉仙，公平法律服务所法律工作者。特别授权代理。 原告毕志英诉被告黄天明、毕黄英物权保护纠纷一案。本院2015年6月18日受理后，依法适用普通程序，于2015年9月16日公开开庭进行了审理。原告毕志英及其委托代理人昂洪光、龙忠林，被告黄天明、毕黄英及共同委托代理人李玉仙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告毕志英诉称，2000年底，政府为了尽快使本村农民脱贫致富，在本村地名为“文发着”片区规划栽种板栗树。因为当时被告家无力耕种，原、被告双方两家口头商量，协商将原告家地名为“丁马那公”承包地与被告家地名为“文发着”承包地进行调换。2001年初，维则乡人民政府无偿提供板栗树苗，并派专业人员到现场指导农户栽种，原告家在“文发着”地中栽种89棵板栗树，后存活72棵，现板栗树已经完全挂果。但被告无视以上事实，2014年8月15日当天，被告毕黄英及其女儿黄丽到原告家果园摘板栗，原告听到消息后前去制止，当时双方发生激烈的争吵。9月25日村委会书记毕永明、调解委员黄永志及其村长毕强通知双方到戈衣黑待客处进行调解，调解内容是按照原来已调换过的地块，各自管理使用，后因被告方拒绝签字调解未果。2015年5月11日至12日两天，两被告无理把包谷种在原告家板栗地中，对原告板栗树果园的正常管理造成了妨碍，损害了原告对板栗树所拥有的所有权。现原告诉至法院，要求法院判决被告停止侵害，排除妨碍，恢复原状，铲除种在原告家地名叫“文发着”板栗树果园里的包谷。庭审中，原告增加诉讼请求，要求被告赔偿原告2015年8月5日擅自采摘原告家板栗所造成的损失8000元。因为2015年8月8日当天，被告女儿黄丽将采摘的板栗拉去卖，损害了原告的利益。 被告黄天明、毕黄英辩称，原告所诉与事实不符，请求法院依法判决。我们夫妇是戈衣黑村民，在农村实行土地联产承包责任制时，我户分到该块土地，土地在当时的村干部毕文德、毕世荣主持下分配。毕志英是我大哥黄文科长子黄国亮的妻子（黄文科、黄国亮已经去世）。黄国亮与毕志英成家后，我大哥黄文科家分家，黄文科分得的土地较少，是黄国亮多次找到我们说情，要求我们家给他们家一部分土地耕种。当时考虑是侄儿子及我家孩子小劳动力少的情况。1966年，我们夫妇把地名叫“文发着”又叫“米自千马”的土地给黄国亮家耕种，待我家有劳动力时，黄国亮家必须无条件将土地归还给我家。随着时间的推移，我们家逐渐有劳动力，我们多次要求黄国亮家把土地归还给我家，但他们家以我们家地上种上板栗树为由，要求他们家再耕种几年，板栗两家共享用。2014年8月15日，我和我女儿黄丽到“米自千马”地里面捡板栗，毕志英知道后到地里面谩骂我们，后经村上领导调解未果。事实上，我们双方并未调换过土地，诉争土地是实行土地联产承保责任制时承包给我家管理的，前些年由毕志英家耕种是无偿的。2015年我们将玉米耕种在自家土地中是合法合理的，毕志英无权干涉，我家没有侵害到毕志英家，相反是毕志英家种板栗树在我家田中妨碍了我家的玉米。原告的诉讼请求不符合事实，原告家不念亲情，无偿耕种我家几年土地。现编造我们调换过土地是无理的，请求人民法院依法判决。 庭审中，原告毕志英向本院举证如下： 1、死亡注销证明一份。证实原告丈夫黄国亮去世后，原告毕志英作为家庭的户主，原告毕志英是本案适格的诉讼主体。 被告黄天明、毕黄英质证对该份证据无异议。 本院对双方质证无异议的证据予以确认。 2、原告毕志英所持有的《农村土地承包经营权证书》。证实与被告调换的“丁马那公”属于家庭承包土地。 被告黄天明、毕黄英质证对该组证据“真实性”无异议，不认可“关联性”。因为原告诉状中陈述双方纠纷发生于2000年，但经营权证书是在2007年登记的，如果已经调换，诉争土地应当登记于原告家名下才对。 本院对双方无异议的证据予以确认，对于被告提出的异议，本院认为，证据的“关联性”是指证据与待证事实具有相关性，同时证据与证据之间具有联系，可形成证据锁链，能共同证实欲证事实。原告提交的《农村土地承包经营权证书》可以证实被告在2014年以前耕种的“丁马那公”属于原告家的承包土地，与本案存在密切联系，本院依法予以确认。 3、豆黑村委会人民调解委员会的《调解协议书》一份。证实调解方案是按照原来已经调换过的地块，各自管理使用，参加调解人员是村委会主任毕永明及调解委员黄永志。 被告黄天明、毕黄英质证对该组证据“三性”均不予认可。因为当时虽然进行过调解，但调解内容不是真实的，自己没有签字。 本院认为，该调解协议书符合证据法律特征，调解内容与本案诉争的事实有关，本院对其“合法性”、“关联性”予以认可。对其“真实性”，虽原、被告双方经村上组织进行过调解，但因双方意见较大，被告未在调解协议中签字，故没有达成调解协议，但该调解协议结合原、被告的诉辩，可从一定角度证实原、被告之间曾互换过土地耕种管理的事实。 4、2015年6月18日戈衣黑村民小组和豆黑村民委员会共同出具的证明一份。证实2000年政府规划地名叫“文发着”连片栽种板栗树，被告调换给原告栽种板栗树的地属于政府规划的范围，以及发包方村民小组决定仍然按照原来已经调换过的地块各自经营管理。 被告黄天明、毕黄英质证对“三性”不予认可，因为毕永明与黄永志我方也找过，但二人陈述并未出具过该份证明，且二人不清楚原、被告双方是否调换过土地，只是原、被告曾经找到村上人员进行调解才知道有这件事。 本院认为，该证明中盖有石林彝族自治县长湖镇豆黑村民委员会章，且负责人毕祥已经签字，虽被告提出异议不认可该证据“三性”，但在被告没有相反证据推翻的前提下，本院依法对该证明予以确认。 5、现场照片两张。证实原告家的板栗地中被告家种上了包谷，以及调换给被告家的“丁马那公”那块地的现场情况。 被告黄天明、毕黄英质证对该组证据“三性”无异议。 本院对双方质证无异议的证据予以确认。 庭审中，原告毕志英申请证人黄某某、毕某某出庭作证： 证人黄某某证言归纳如下：2015年8月5日当天，我家在“文发着”地旁边有块板栗地，在去地里摘板栗时，我看见二被告的女儿黄丽在原告家常年管理的板栗地里面摘板栗，当时我以为是原告，还与其打招呼，但是没有人回答。后来我才知道是二被告的女儿，因为我家与二被告家没有讲着话，所以二被告女儿也没有答应我。我知道原告家耕种“文发着”该地已经有十多年了，“丁马那公”那块地一直是由被告家在管理。 证人毕某某证言归纳如下：2015年8月5日当天，我看到二被告女儿黄丽在摘原告家一直管理的板栗。2015年8月8日当天，我来县城收包谷的地方卖板栗，看到被告毕黄英及其女儿黄丽在卖板栗。我知道“丁马那公”那块地被告家大概耕种了十多年了，一直耕种到2014年。 本院认为，证人黄某某、毕某某的陈述均属于证人证言，二证人均是豆黑村村民，对原、被告双方所诉争的土地有所了解，二证人均证实原告家所有的“丁马那公”该地一直由被告家管理，被告家“文发着”该块地一直由原告家栽种板栗至今，虽被告一直否认双方调换过土地，但根据原告所提交的证据及证人证言的陈述，双方调换过耕地是事实，本院依法予以确认。对于原告要求二被告承担采摘板栗损失8000元，二证人均陈述看见二被告女儿黄丽在摘板栗，毕某某陈述被告毕黄英及其女儿黄丽将板栗拿去集市卖，但均无法证实采摘板栗是二被告的行为，拿去卖的板栗属于原告家所有，所以对原告要求被告承担8000元经济损失的说法依法不予支持。 被告黄天明、毕黄英向本院举证如下： 1、黄天明、毕黄英的身份证、户口簿复印件各一份。证实黄天明、毕黄英的身份情况及二人是戈衣黑合法村民。 原告毕志英质证对该证据“三性”无异议。 本院对双方质证无异议的证据予以确认。 2、证明一份。证实豆黑村委会已经证实原、被告发生纠纷的土地“文发着”又叫“米自千马”，是属于同一块地。 原告毕志英质证对该证据“三性”无异议，不认可举证目的。因为根据我方核实，诉争土地周边均没有“米自千马”的字样。 本院对双方无异议的证据予以确认，对于被告的举证目的，本院将结合其它证据予以核实。 3、承包方为黄国亮的《中华人民共和国农村土地承包经营权证书》。证实地名叫“文发着”又叫“米自千马”的土地属于被告的承包地，被告家在自己家土地上种上包谷没有妨碍到原告家。 原告毕志英质证对证据“三性”均不予认可，因为该份土地证书已经无效。 本院认为，该证据虽能证实原告所承包的土地情况，但不能证实原、被告没有互换过土地的事实。 经庭审，本院确认以下法律事实：2000年年底，政府为实施农民脱贫致富的政策，在豆黑村委会戈衣黑村地名叫“文发着”片区规划种植板栗树。原、被告双方商量后，被告家“文发着”的承包地由原告家种板栗树，原告则将自家“丁马那公”的承包地让被告家管理，因双方没有签订土地互换协议。之后，原告家在“文发着”的土地上栽了板栗树，现板栗树已挂果，被告家也一直耕种着原告家互换给的地名叫“丁马那公”的土地至2014年收完包谷，之后没有再耕种，该地块闲置下来，2015年，被告家在“文发着”的地里种上了玉米。2014年8月15日，被告毕黄英的女儿黄丽采摘原告家种在“文发着”地里的板栗，双方因此事发生争执。9月25日，在村委会书记毕永明、调解委员黄永志及村长毕强主持下，对原、被告双方的矛盾进行调解，后调解未果。现原告诉至法院，要求法院判令被告停止侵害，排除妨碍，恢复原状，铲除种在原告家地名为“文发着”地里的玉米，并要求被告赔偿因私自摘板栗给其所造成的经济损失8000元。 本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条规定：“通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让、或者其它方式流转”。第四十条规定：“承包方之间为方便耕种或者各自需要，可以对属于同一集体经济组织的土地的土地承包经营权进行互换”。《中华人民共和国民法通则》第七十一条规定：“财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利”。第七十五条第二款规定：“公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收”。《中华人民共和国侵权责任法》第二十一条规定：“侵权行为危及他人人身、财产安全的，被侵权人可以请求侵权人承担停止侵害、排除妨碍、消除危险等侵权责任”；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。本案中，在政府脱贫致富政策引导下，戈衣黑地名为“文发着”片区被规划栽种板栗树，原、被告基于亲戚关系并经协商，被告将自家承包地“文发着”让原告栽种板栗树，原告将自家地名为“丁马那公”该块地让被告家管理耕种，双方各自管理土地至今已近十年，这实质上是同一集体经济组织成员对承包地的一种互换行为。尽管庭审中被告否认双方互换过诉争土地，但根据庭审查明的情况，原、被告双方互换土地耕种已有十多年，原告家也已在“文发着”地中栽种板栗并已挂果产生效益，被告也一直耕种原告互换给的地名为“丁马那公”的土地至2014年，且从调解意见中也可反映出村民委员会、村小组均认可原、被告土地互换的事实。现被告要求换回原来属自己承包的土地，明显是看到原告产生收益后的一种与诚信相悖的反悔行为，其自行到原告经营管理、收益的板栗园中点种玉米的行为显然构成侵权，理应依法纠正。对于原告要求被告承担采摘板栗的经济损失8000元，因原告无充分证据证实是二被告的行为所致，本院对该项诉讼请求依法不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十三条、第四十条、第五十三条；《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十五条第二款；《中华人民共和国侵权责任法》第二十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、由被告黄天明、毕黄英于2015年11月31前清除“文发着”地中的玉米杆；停止侵害，今后不得干涉原告毕志英对该地块的经营管理和收益。 二、驳回原告毕志英的其它诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告黄天明、毕黄英承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。 审 判 长  唐云龙 人民陪审员  高玉明 人民陪审员  毕桂兰 二〇一五年十一月二日 书 记 员  毕 惠