安徽省临泉县人民法院民 事 判 决 书(2017)皖1221民初2573号原告：魏效军，男，1961年7月3日出生，汉族，住安徽省临泉县，委托诉讼代理人：郭俊杰，安徽春源律师事务所律师。被告：王奇，男，1969年7月1日出生，汉族，住安徽省临泉县，被告：刘广全，男，1971年4月15日出生，汉族，住安徽省临泉县，被告：安徽安通建设集团有限公司，住所地安徽省宿州市西昌路272号，统一社会信用代码91341302760804554C（1-8）。法定代表人：张云，该公司董事长。被告：张洪山，男，1970年10月25日出生，回族，住安徽省临泉县，上述两被告共同委托诉讼代理人：张翠丽，安徽姜尚律师事务所律师。原告魏效军与被告王奇、刘广全、安徽安通建设集团有限公司（以下简称安通公司）、张洪山合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏效军及其委托诉讼代理人郭俊杰、被告王奇、刘广全及安通公司和张洪山的共同委托诉讼代理人张翠丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏效军向本院提出诉讼请求:1、请求依法判令被告返还原告366000元；2、本案诉讼等一切费用由被告承担。事实和理由：2015年5月12日被告安通公司中标的临泉县村级道路网络化工程第五标段，同年5月被告王奇、刘广全和安通公司把该标段工程承包给原告，由原告施工。原告交给被告王奇、刘广全、安通公司70万元，王奇给原告出具两张收条。原告和三被告约定该70万元作为履约保证金、投标费用、工资保证金等前期费用，等工程竣工验收合格后，扣除投标费用和管理费，剩余的钱退还给原告，其中工资保证金、履约金由政府退还给原告，三被告把票面金额70万元的保证金专用发票交给原告。2015年6月原告开始施工，2016年元月完工并验收合格。2016年1月安通公司向临泉县县乡公路管理站申请退还履约保证金，临泉县县乡公路管理站退还给安通公司43万元。原告得知消息后向安通公司、王奇、刘广全讨要履约保证金，安通公司说保证金退还给张洪山了。在原告多次要求下，安通公司退还给原告194000元。原告交付的70万元保证金，扣除应支付的投标费用70000元、已退还的工资保证金80000元和安通公司退还的194000元，剩余366000元应退还给原告。原告多次索要无果，为此提起诉讼。请求依法支持原告的诉讼请求。原告为证明其主张，向本院提供如下证据：第一组：原告的身份证，证明其具有诉讼主体资格；第二组：王奇出具的收条2张，证明被告安通公司、王奇、刘广全收取原告70万元的事实；第三组：中标通知书1份，证明安通公司中标临泉县村级道路网络化工程第5标段的事实；第四组：临泉县招标采购交易中心保证金专用票据复印件1份，证明安通公司交纳保证金43万元的事实；第五组：整改通知书、项目部文件各1份，证明该项目由王奇转包给原告，由原告实际施工的事实；第六组：关于申请退还投标履约金的报告1份，证明临泉县县乡公路管理局退还保证金的事实。被告王奇辩称：政府退还个给安通公司的履约保证金430000元，我和陈某、安通公司协商让安通公司把这笔钱打给魏效军。安通公司没有把这笔钱打给魏效军，经过多次协调在摩尔咖啡店有王奇、陈某、刘广全、峰、魏效军夫妇，陈某从安通公司借了20万元，扣了6000元利息，付给魏效军194000元。魏效军给陈某写的有收据。当时我向魏效军提出把我以前写给他的收条收回，魏效军说收条已经撕毁，魏效军写了一个证明。最后，刘广全给魏效军写了一个236000元的欠条。现在只应该退给魏效军236000元，而不是366000元，这236000元应该由安通公司退还给魏效军。被告王奇向本院提供了如下证据：1、王奇的身份证1份，证明其具有诉讼主体资格；2、原告出具的证明1份，证明原告于2016年2月5日出具证明，承诺刘广全欠魏效军236000元与王奇无关，如果刘广全不承任（认）由王奇作证；3、录音1份，证明欠款与王奇无关。被告刘广全辩称：临泉县村级道路网络化工程第5标段工程项目是2015年5月份由刘广全用安通公司的资质进行投标，中标后王奇说他朋友干，这个项目我就交给王奇了。和王奇约定总共70万元，有43万元的履约保证金、8万元的农民工工资保证金、19万元的利益分红、招标费用，共计70万元。王奇2015年的6月份给了我30万元，几天以后给了16万元。后续的24万元是在9月份王奇要转给我，我们当时合作的有一个项目，我让王奇把24万元转到项目资金上。2015年年底魏效军给我打电话，要43万履约保证金，我才知道这个项目是魏效军干的。其后8万元的农民工工资保证金政府退还给魏效军，43万元的履约保证金政府退到安通公司。安通公司把履约保证金退还给张洪山。因该43万元投标时是张洪山打的款，所以钱就退给张洪山了。几天后，王奇、陈某、魏效军找到我说这43万元必须退还给魏效军。我说这笔钱应该由我来退。2015年年底我们在摩尔咖啡约定先还魏效军20万元，此20万元是我从陈某那里借的，陈某付给魏效军194000元。余下的236000元当时承诺2016年还给魏效军。我给魏效军打了236000元的欠条。2016年的9月份我被逮捕了，钱没有及时还给魏效军。此款236000元应该由我刘广全还给魏效军，而不是366000元。本欠款与王奇、张洪山、安通公司无关。被告刘广全向本院提供了其本人的身份证1份，证明其具有诉讼主体资格。被告安通公司辩称：1、答辩人与原告之间不存在任何合同关系和债权债务关系。答辩人没有收到原告的70万元保证金。原告起诉答辩人没有事实和法律依据。2、在整个招投标过程中，除结算工程款外，答辩人与被答辩人没有任何经济往来，根本不存在债务关系。第五标段的70万元保证金是刘广全向张洪山借资垫付，并提供张昊的账户转入安通公司账户。中标后，交易中心退还安通公司的70万元的保证金，安通公司如数退还给垫资人即通过陈某的账户退还给张洪山。被答辩人将70万元交给了王奇或者刘广全，与答辩人无关。3、关于原告在诉状中所述的答辩人退还19.4万元的情况，是由于被答辩人上访要求刘广全还款，刘广全向陈某借款19.4万元还给被答辩人，该款为刘广全个人行为，并不存在安通公司还其19.4万元的事实。请求驳回被答辩人对答辩人的起诉。被告安通公司向本院提供如下证据：第一组、安通公司营业质证、法定代表人证明、法定代表人身份证，证明其主体资格；第二组：原告于2015年4月1日和2016年2月5日出具的承诺书各1份，证明原告仅仅是临泉县2014年网络化工程五标段的实际施工负责人，至2016年2月5日其与安通公司没有任何债务纠纷的事实；第三组：1、中国建设银行客户专用回单4份；2、中国建设银行网上银行电子回单1份。证明陈某于2015年5月4日转入安通公司70万元保证金。安通公司当天将该70万元转入临泉县招投标采购中心。招标完成后，临泉县招投标采购交易中心于2015年5月22日将27万元保证金退回安通公司，安通公司于5月26日将27万元退给陈某。交易中心于2016年1月21日退还安通公司43万元，安通公司于1月22日分两次退还陈浩43万元。陈某所转的70万元保证金是张洪山垫付的，陈某又将70万元返还给张洪山；第四组：证人陈某出庭证言，证明安通公司已将70万元保证金退还原垫资人张洪山。被告张洪山辩称：答辩人不是本案适格被告。答辩人与原告互不相识，没有经济往来，只是应刘广全的请求，为刘广全垫资70万元作为其投标的保证金，刘广全为答辩人出具借款，待刘广全中标后，该保证金被依法退还。按照法定程序，该70万元保证金由招标采购中心退还给安通公司，安通公司再退还给张洪山。因此，张洪山与刘广全之间存在借贷关系，与原告和安通公司没有任何关系。原告起诉张洪山，主体错误，应依法驳回对张洪山的起诉。被告张洪山提供的证据有：第一组，张洪山的身份证，证明其身份；第二组：中国建设银行转款凭条，证明2015年5月4日，张洪山通过建行转入陈某账户420万元，其中包括保证金70万元的事实；第三组：借条1张，证明刘广全为安网工程第四第五标段向张洪山借款90万元，该90万元包括张洪山通过陈某转给安通公司的70万元保证金。本院经审理认定事实如下：被告刘广全和王奇系朋友关系，双方合作有工程施工项目。2015年5月，被告刘广全以被告安通公司的名义投标并中标临泉县村级道路网络化工程第五标段施工项目。刘广全向张洪山借款90万元，用来支付投标保证金和其他费用。2015年5月4日，张洪山通过陈某账户向安通公司转款70万元，安通公司于当日将该款转入临泉县招标采购中心账户，用于交纳该项目保证金。临泉县招标采购中心于2015年5月22日和2016年1月21日先后退还给安通公司27万元和43万元，安通公司于2015年5月26日和2016年1月22日将27万元和43万元退还给陈某。陈某将该款还给张洪山。2016年2月5日，原告魏效军向安通公司出具承诺书，承诺其与安通公司网化五标没有任何债务纠纷。同日，魏效军又向出具证明，证明刘广全欠魏效军工程款236000元与王奇无关。在临泉县村级道路网络化工程第五标段施工项目中标后，刘广全通过王奇将该项目施工工程转给原告魏效军，并约定由魏效军支付70万元，含履约保证金430000元、农民工工资保证金80000元，另190000元作为刘广全投标费用和利润，等工程竣工验收合格后，扣除投标费用和管理费，剩余的钱退还给原告。魏效军按王奇的安排于2015年5月22日和26日先后转给梁亚茹20000元和680000元，由王奇给原告魏效军出具了2张计700000元的收条。后按照刘广全的安排，梁亚茹为刘广全偿还债务160000元，转入刘广全在另一个工程项目用款240000元，余款通过王奇交给刘广全现金300000元。该700000元全部由刘广全使用。原告魏效军所交付的700000元，后临泉县人力资源和社会保障局退还给其农民工工资保证金80000元，刘广全通过陈某退还给魏效军194000元，扣除投标费用和分红利润190000元，其余236000元刘广全至今未退还给原告。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告魏效军转给梁亚茹的70万元，均由魏效军支配和使用。该款扣除双方商定的刘广全应获得的投标费用和利润190000元及已退还的194000元和80000元，余款236000元，因工程已经完工，应由刘广全返还给原告魏效军。被告王奇作为中间介绍人，经刘广全同意将该项目工程转让给魏效军，虽向原告魏效军出具收条，但并未收取和使用该款，被告王奇不承担还款责任。被告安通公司交纳的履约保证金系张洪山交付，安通公司将履约保证金退还给张洪山，被告安通公司和张洪山未收取原告的款项，也不应当承担还款责任。故原告要求被告刘广全返还366000元，对其合理部分，本院予以支持。原告要求被告王奇、安通公司、张洪山还款的请求，缺少事实依据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告刘广全于本判决生效之日起十日内返还原告魏效军236000元；二、驳回原告魏效军其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6790元，减半收取3395元，由原告魏效军负担885元，由被告刘广全承担2510元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  黄炳峰二〇一七年十月三十一日书记员  张 音附：本案适用的法律、法规条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。