wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
丽水市莲都区人民法院民 事 判 决 书(2017)浙1102民初4721号原告：中国银行股份有限公司丽水市分行。住所地：丽水市莲都区丽阳街***号。统一社会信用代码：91331100148861595A。诉讼代表人：张旭，行长。委托诉讼代理人(特别授权):丁垠宇，浙江法和律师事务所律师。被告：林国军，男，1976年9月21日出生，汉族，住丽水市莲都区丽新畲族乡畎岸村前街**号，现住丽水市莲都区。原告中国银行股份有限公司丽水市分行与被告林国军信用卡纠纷一案，于2017年7月11日向本院起诉。诉请：1、判令被告林国军归还原告欠款本金19531.7元及滞纳金6642.63元；2、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭于2017年10月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告中国银行股份有限公司丽水市分行的委托代理人丁垠宇到庭参加诉讼，被告林国军经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理本院认定：2014年2月11日，被告林国军向原告申请办理中国银行浙江省预算单位公务卡，原告经审核后向被告发卡。被告领取信用卡后，通过刷卡的形式进行了透支消费。被告自2014年4月15日开始逾期，未按约定归还透支消费款项。截止2017年6月6日，被告尚欠原告信用卡透支本金人民币19531.7元及滞纳金6642.63元，合计人民币26174.32元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告林国军于本判决生效之日起十五日内归还原告中国银行股份有限公司丽水市分行欠款计人民币26174.32元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费454元，由被告负担；公告费300元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 长  周跃飞人民陪审员  吕红英人民陪审员  吴伟珍二〇一七年十月二十四日代书 记员  谢建苏
山西省大同市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)晋02刑更210号罪犯程国强，男，1984年6月19日出生，汉族，初中文化，山西省清徐县人。现在山西省大同监狱服刑。山西省太原市小店区人民法院于2014年9月28日作出了（2014）小店刑初字第455号刑事判决书，以被告人程国强犯盗窃、抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金40000元（交1000元）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山西省大同监狱于2017年10月12日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山西省大同监狱在减刑建议书中提出，罪犯程国强自入监以来，能够认罪悔罪，积极接受教育改造，积极参加生产劳动，累计受监狱表扬奖励肆次，结余201分。并提供了相关的证据材料，认为罪犯程国强确有悔改表现，建议本院对其减刑。经审理查明，罪犯程国强在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计受监狱表扬奖励四次。上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、考核台帐、罪犯考核情况审批表予以证实。本院认为，罪犯程国强在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法律规定，可以减刑。因其系累犯、严重暴力犯罪，故应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯程国强减去有期徒刑六个月。（刑期自2014年4月24日起至2028年10月23日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 胡 安审判员 白海叶审判员 韩卫祥二〇一七年十月三十日书记员 陈智慧
东营市东营区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0502民初3000号原告：张红，女，1971年9月23日出生，汉族，东营市日用工业品公司职工，住东营市东营区。被告：陈曦，男，1969年11月4日出生，汉族，东营市恒嘉商贸有限公司经理，住东营市东营区。原告张红与被告陈曦民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月24日立案。原告张红于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张红向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张红撤诉。案件受理费10900元，减半收取计5450元，保全费4020元，均由原告张红负担。审判员  张俊峰二〇一七年十月九日书记员  李兆强
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省高级人民法院民事裁定书（2017）晋民申1892号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：祝保成。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国网山西省电力公司灵石县供电公司。营业场所：山西省晋中市灵石县新建街。负责人：李文革，该公司经理。再审申请人祝保成与被申请人国网山西省电力公司灵石县供电公司劳动争议纠纷一案，山西省晋中市中级人民院于2017年5月25日作出（2017）晋07民终1581号民事裁定，已发生法律效力。祝保成不服向本院申请再审，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人祝保成的再审请求：（1）撤销山西省晋中市中级人民法院（2017）晋07民终1581号民事裁定和山西省灵石县人民法院（2016）晋0729民初1004号民事裁定；（2）按照再审申请人在一审起诉状中提出的起诉请求判决。事实和理由：（一）原裁定认定事实的主要证据未经质证。（1）再审申请人在一审起诉状中，明确载明乡（镇）人民政府根据山西省电力工业局《关于转发省政府办公厅转发〈山西省农村用电管理试行办法〉的通知》［（86)晋电农字第011号］及山西省人民政府办公厅转发《山西省农村用电管理试行办法的通知》［晋政办发（1986）48号］，全县各乡（镇）从此成立了乡（镇）电管站，再审申请人经村民委员会推荐，乡镇电管站同意，由电业局负责培训，能源部和山西电力公司发证，被录用到电管站工作。按照电力部门指定工作服务，由电管站核发工资，直至2002年农电体制改革，解散农电工。此期间，对有关文件的合法性、单位成立的合法性、招聘管理的备案职工的合法性，一审、二审对其所有证据均未质证确认。（2）根据能源部1989年1286号文件乡镇电管站管理办法第15条的规定，农村电工应实行人身劳动保险或其它方式，以解决因公伤、残、病、亡及老有所养问题，暂时没有条件的应创造条件逐步解决。根据山西省电力工业局晋电农字（1992）11号文件和1995年23号文件关于乡村两级电工养���保险和人身保险的规定，乡站电管人员的团体人身意外伤害保险费和养老保险费可采取集体和个人按比例负担的办法，集体负担部分可从县总站统筹基金内解决。乡站人员工龄计算办法为”原公社亦工亦农电工连续在电管站工作者，可从从事电工工作之日起计算工龄”。根据山西省电力工业局晋电农字（1992）010号、山西省灵石人民政府办公室文件灵政办发（1993）21号文件关于成立灵石县乡镇电力管理总站的通知。其内容规定了电管总站职责、财务管理、乡村两级电工的报酬、养老保险的加入。根据山西省物价局、山西省电力工业局文件，晋价重字（1994）第18号、《山西省加强农村用电管理实行分类综合电价暂行办法》规定农村分类综合电价公式，含有维管费的收取规定。根据灵石县电业局灵电业字（89）37号、物价局灵价字（89）25号、财政局灵财字（89）34号文件内容的规定，维管费收取集中交电业局。根据灵石县电业局灵电业字（89）40号、物价局灵价字（89）31号、财政局灵财字（89）36号文件内容的规定，电管站维护管理费支出，支付农电工加入劳动保险。根据山西省人民政府印发关于贯彻《国务院关于企业职工养老保险制度改革的决定》的实施意见的通知［晋政发(1991）93号］。关于贯彻《国务院关于企业职工养老保险制度改革的决定》的意见，其内容明确载明”基本养老保险属于法定保险，由国家统一规定，强制实施”。再审申请人与被申请人在劳动关系存续期间，被申请人按照有关文件收取了维管费，但未按有关文件规定为再审申请人缴纳了养老保险，属侵吞专项资金，侵害了再审申请人本应享受的养老保险，一审二审均未质证确定。（二）原裁定遗漏或超出诉讼请求。再审申请人请求人民法院判令被申请人为再审申请人依法补办遗留养老保险，支付无故解除劳动合同的经济赔偿，一审、二审裁定遗漏或超出诉讼请求。（三）原裁定适用法律确有错误。原审裁定认为”本案纠纷涉及落实历史遗留的农电工身份，待遇的政策性问题，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原裁定驳回祝保成起诉正确，应予维持。”再审申请人认为本案系用人单位落实政策不到位，违法违规造成的侵权遗留，应属法院受理范围。根据最高人民法院关于审理劳动争议纠纷案件适用法律若干问题的解释第一条规定，劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷，属于劳动法第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理。劳动争议调解仲裁法第二条第四项规��，因社会保险发生的争议属劳动争议。据此，本案再审申请人与被申请人之间的养老保险纠纷属于人民法院受案范围，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项第一百七十一条的规定，裁定”驳回上诉，维持原裁定”属适用法律确有错误。综上，再审申请人的再审请求符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项、第六项、第十一项的规定，人民法院应予再审并依法改判。本院经审查认为，从再审申请人祝保成向原审法院提交的起诉状及相关证据的内容来看，祝保成与国网山西省电力公司灵石县供电公司之间的纠纷，涉及国家农村电力体制改革中落实历史遗留的农电工身份、待遇等政策性问题，原审法院认为不属于人民法院受理民事诉讼的范围并无不当。原审法院经审查后裁定驳回祝保成的起诉，不存在”原审裁定认定事实的主要证据未经质证”和”原裁定遗漏或超出诉讼请求”的情形。综上，再审申请人祝保成申请再审的事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项、第六项、第十一项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：驳回祝保成的再审申请。审判长王国平审判员郭民贞审判员韩德荣二〇一七年十月二十七日书记员李燕华
贵州省江口县人民法院刑 事 判 决 书(2017)黔0621刑初106号公诉机关贵州省江口县人民检察院。被告人郑某，女，1988年11月27日出生。因涉嫌故意毁坏财物罪，于2017年5月3日被江口县公安局取保候审，同年8月29日经江口县人民检察院决定被取保候审，同年10月11日经本院决定被取保候审。贵州省江口县人民检察院以江检公诉刑诉[2017]104号起诉书指控被告人郑某犯故意毁坏财物罪，于2017年10月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序于2017年10月18日公开开庭审理了本案。贵州省江口县人民检察院指派检察员赵光文出庭支持公诉，被告人郑某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2017年1月29日凌晨3时许，被告人郑某酒后看见被害人杨某1（时为其男友）所驾的白色吉普越野车（��牌号贵Ｄ×××××）停放于江口县双江街道梵净山假日酒店停车场内，遂多次电话呼叫杨某1，均被挂断，便认为杨某1背叛自己，为泄愤用石块将该车的两个反光镜、车前后的雨刮器、车窗、挡风玻璃砸坏。经江口县价格认证中心鉴定，被损坏财物价值人民币11600元。另查明：案发后，被告人郑某与被害人杨某1达成赔偿协议，并已赔偿杨某1各项经济损失人民币17000元，取得了被害人谅解。上述事实被告人郑某无异议，有被告人郑某的供述，被害人杨某1的陈述，证人杨某2、舒某、杨某3、姚某的证言，江口县公安局受案登记表、立案决定书，江口县公安局现场勘验笔录（附现场平面示意图1幅，现场照片8张），证人杨某2、舒某的辨认笔录，情况说明，江口县价格认证中心江价认字（2017）51号价格认定结论书，江口县公���局鉴定意见通知书，调取证据通知书，接收证据材料清单，现场指认照片3张，刑事案件附带民事赔偿和解协议书，谅解书，收条，被告人郑某正面照片及户籍信息等证据证实，足以认定。公诉机关认为，被告人郑某故意毁坏他人财物，价值人民币11600元，属数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。庭审中，公诉机关提出如下量刑意见：1、被告人郑某主动到案如实供述犯罪事实，认罪态度较好，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻处罚或者减轻处罚。2、被告人郑某案发后积极赔偿被害人并取得被害人谅解，可以从轻处罚。建议判处被告人郑某有期徒刑六个月至一年六个月。本院认为，被告人郑某故意毁坏他人财���，共价值人民币11600元，数额较大，其行为侵犯了他人财产所有权，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控被告人郑某犯故意毁坏财物罪的事实清楚，证据确实、充分，所控罪名成立，应依法追究其刑事责任。被告人郑某主动到案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可依法从轻处罚。案发后，被告人郑某积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。鉴于被告人郑某犯罪情节较轻，且认罪、悔罪，对所居住社区无重大不良影响，本院决定依法对其适用缓刑。综合被告人的犯罪事实、认罪态度及公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：被告人郑某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月；缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈天华二〇一七年十月十八日书记员  唐 欢
江苏省淮安经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0891民初3160号原告:丁中江,男,1978年2月20日出生,汉族，住淮安市淮阴区。委托诉讼代理人：胡劲松，江苏穿石律师事务所律师。被告:张刘氏,女,1929年5月25日出生,汉族，住淮安市淮安区。被告:徐小换,女,1967年7月11日出生,汉族，住淮安市淮安区。被告:张强建,男,1993年6月21日出生,汉族，住淮安市淮安区。委托诉讼代理人：邱玉洪，淮安市淮安区席桥法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：刘凤，淮安市淮安区席桥法律服务所法律工作者。第三人:钮乐园,男,1985年11月4日出生,汉族，住淮安市淮阴区。原告丁中江诉被告张刘氏、徐小换、张强建及第三人钮乐园因申请诉前财产保全损害责任纠纷一案，原告丁中江于2017年10月日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告丁中江的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告丁中江撤回起诉。本案案件受理费796元，减半收取398元，由原告丁中江负担。代理审判员  包小琴二〇一七年十月十七日书 记 员  徐 力
大连经济技术开发区人民法院	民 事 判 决 书																											案由																							商品房销售合同纠纷																							案号																							（2017）辽0291民初4690号																															当													事													人																							原告																							张全发，男，1981年6月29日生，汉族，大众一汽发动机（大连）有限公司职员，住辽宁省大连经济技术开发区。													委托诉讼代理人：刘丽，女，1982年7月21日生，汉族，大连开发区第一中学老师，住址同上。																															被告																							大连润天房屋开发有限公司，住所地大连经济技术开发区高安里32号1单元602。													法定代表人：武立民，董事长。													委托诉讼代理人：常英克，男，1981年2月25日生，被告公司职员，住大连市中山区。																															诉辩主张																							原告													诉称																							请求判令被告给付原告逾期交房违约金（自2016年5月13日起至实际交房之日止，按已付房款总额586 753元的日万分之一计算）。													事实与理由：2013年10月5日，原、被告签订《商品房买卖合同》，购买被告开发的案涉房屋，原告交付全部购房款，被告至今未交付房屋。																															被告													辩称																							确实存在逾期交房情况,对原告请求的违约金无异议，不同意调解。																															房屋													地址																							图强街																							房屋													面积																							90.12平方米																															房屋													价款																							586 753元																							约定													交付																							2014年7月31日																															未交													原因																							被告自身原因造成																															违约													约定																							如被告逾期交房则自最后交付期限的第二天起至实际交付之日止按日向原告支付已付房款万分之一违约金。																															本院认为																							被告未依约交付房屋的行为构成违约，原告要求被告支付违约金的请求，予以支持。																															裁判依据																							《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条																															裁判主文																							被告大连润天房屋开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告张全发逾期交房违约金（自2016年5月13日起至实际交房之日止，按已付房款总额586 753元的日万分之一计算）。													案件受理费263元，由被告大连润天房屋开发有限公司负担。																															告知内容																							如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。													如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。																审判员 张  景  馨	二〇一七年十月三十日	书记员 刘林虎（代）
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书(2017)津0102民初2168号原告：天津天瑞隆昌商贸有限公司，住所地天津市武清区上马台镇金裕道北侧。法定代表人：赵季荣，总经理。委托代理人：刘斌，天津天瑞隆昌商贸有限公司职员。委托代理人：吴林，天津融汇律师事务所律师。被告：天津市乐易购投资发展有限公司东丽分公司，住所地天津市东丽区军粮城大街193号。负责人：彭纪肥。被告：天津市乐易购投资发展有限公司，住所地天津市河东区津塘路造纸五厂西侧（顺意百货市场内）。法定代表人：彭纪肥。原告天津天瑞隆昌商贸有限公司与被告天津市乐易购投资发展有限公司东丽分公司、被告天津市乐易购投资发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴林到庭参加诉讼，被告天津市乐易购投资发展有限公司东丽分公司、被告天津市乐易购投资发展有限公司经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告向原告支付货款49871.81元；2.要求被告自2015年10月30日起至2017年3月13日止以49871.81元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率上调至每年6%向原告支付逾期付款利息；3.要求被告自2017年3月14日起至实际付清之日止，以49871.81元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率上调至每年6%向原告支付逾期付款利息；4.诉讼费由被告共同承担。事实与理由：2015年原告向被告的超市进行了供货，约定被告分批次进行结算及付款。2015年10月29日原、被告进行了结算，双方确认结算金额为49871.81元。原告按照约定履行了供货义务，现被告未按约定向原告支付货款，侵害了原告的合法权益，故起诉至本院。被告天津市乐易购投资发展有限公司东丽分公司、被告天津市乐易购投资发展有限公司未向本院提交书面答辩意见，亦未向本院提交证明材料。原告围绕诉讼请求依法提交了证据1系被告天津市乐易购投资发展有限公司东丽分公司于2015年10月29日出具的结算单，确认金额共计49871.81元，经本院审查，上述证据与原告陈述相一致，具有真实性、合法性，与本案具有关联性。二被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，放弃己方答辩及质证的权利。故本院对原告提交的证据1予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告天津市乐易购投资发展有限公司东丽分公司系买卖合同关系，原告向被告多次供应货物，双方于2015年10月29日经过核算减去返佣费、陈列费后，分公司确认未付货款金额为49871.81元。本院认为，原告与第一被告（分公司）系买卖合同关系，双方确认欠付，故原告主张二被告连带给付原告货款49871.81元并支付自2015年10月30日至实际付清之日的逾期付款利息（按年6%）计算的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告天津市乐易购投资发展有限公司分公司、被告天津市乐易购投资发展有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告天津天瑞隆昌商贸有限公司货款49871.81元及逾期付款利息（自2015年7月1日至实际付清之日止按年6%计算）。如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1149元，公告费600元，共计1749元由二被告共同负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  张娜人民陪审员  狄梅人民陪审员  王印二〇一七年十月三十日书 记 员  王萌
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0101执1444号之一申请执行人:中德储蓄银行有限责任公司，住所地天津市和平区贵州路19号。法定代表人：王洪章，董事长。委托代理人：李虎，天津君利律师事务所律师。被执行人:张彬，男，1994年7月15日出生，汉族，住址天津市大港区。本院在执行申请执行人中德储蓄银行有限责任公司与被执行人张彬金融借款合同纠纷一案中，经查，本案尚不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  元 晶审 判 员  孔 敬代理审判员  郑雅琴二〇一七年十月十六日书 记 员  赵 楠
江西省赣州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）赣07行初98号之二本院2017年8月17日对原告李锦荣不服被告赣州市章贡区沙石镇人民政府房屋行政强制一案作出（2017）赣07行初98号之一行政裁定书，文书中存在笔误，应予补正，现裁定如下：删除（2017）赣07行初98号之一行政裁定书中第2页第16至18行，即删除“如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院”。审 判 长  周洋发审 判 员  刘定丰审 判 员  郭海平二〇一七年十月十一日代理书记员  邱 宇
河北省蠡县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0635执471号之一申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司蠡县支行。法定代表人：秦红斌。委托诉讼代理人：曹冬霞。被执行人范照宗。被执行人全立娜。被执行人张志行。被执行人李瑞红。被执行人李占钊。被执行人翟素玲。本院依据已经发生法律效力的蠡县人民法院（2017）冀0635民初1089号民事判决书，于2017年10月14日向被执行人全立娜发出执行通知书，责令被执行人接到通知后2日内履行上述法律文书确定的义务，但执行人全立娜至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人全立娜在中国邮政储蓄银行62×××53账户内存款人民币80964.93元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  齐旭光二〇一七年十月二十四日书记员  段瑞贞
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏03民辖终695号上诉人(原审被告)：陈玉威，男，1965年3月11日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿豫区。委托诉讼代理人：陈兴，江苏祥盛律师事务所律师。被上诉人(原审原告):谢成勇，男，1977年8月25日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿豫区。委托诉讼代理人：葛一支，江苏沭新律师事务所律师。原审被告:宿迁市鑫达城建工程有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫区锦华名园锦华名座商铺14A、14B。法定代表人：范桂东，该公司董事长。上诉人陈玉威与被上诉人谢成勇、原审被告宿迁市鑫达城建工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省新沂市人民法院（2017）苏0381民初5561号驳回其管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。陈玉威上诉称，本案不属于建设工程施工合同纠纷，而应按欠款纠纷处理。双方签订的协议书，内容涉及建设工程中钢筋工施工，而上诉人不具有相应施工资质，该合同违反法律、行政法规强制性规定，是绝对无效合同，不适用不动产专属管辖规定。本案被上诉人无权主张工程款，其诉求的款项实际为被上诉人垫付的农民工工资等费用，此类款项均不属于工程价款，而属于欠款。此外被上诉人的住所地同样在宿豫区，宿迁市宿豫区人民法院审理本案更适宜，也更符合诉讼便利主义。综上，请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送宿迁市宿豫区人民法院审理。本院经审查认为，本案系因建设工程施工合同纠纷提起的诉讼。上诉人陈玉威与被上诉人谢成勇于2014年11月25日签订了《协议书》一份，约定承包新沂市万恒东一号二期1#2#3#楼清包工程。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款的规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”。本案中，涉案工程位于江苏省新沂市，江苏省新沂市人民法院对本案享有管辖权。关于上诉人提出的合同无效问题，不属于管辖权审查范围。故上诉人陈玉威的上诉理由不成立，本院不予支持。综上，原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘树华审判员  顾开龙审判员  张洪源二〇一七年十月十三日书记员  唐艺珍
江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏07民终3236号上诉人（原审被告）：韦造方。委托诉讼代理人：韦婷，连云港市赣榆区青口法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：任飞。委托诉讼代理人：于迎节，江苏瑞里特律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：连云港市赣榆区金山镇石埠村村民委员会。法定代表人：韦有勤，村委会主任。上诉人韦造方与被上诉人任飞、连云港市赣榆区金山镇石埠村村民委员会（以下简称石埠村委会）土地租赁合同纠纷一案，不服连云港市赣榆区人民法院（2017）苏0707民初3219号民事判决向本院提起上诉。本院于2017年8月22日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人韦造方上诉请求：予以改判或发回重审；一、二审费用由被上诉人承担。事实与理由：一审认定事实错误。按照相关规定，政府政策性征收行为可视为不可抗力外，非政策性征收的其他征收、征用行为不能认定为不可抗力，原审法院并未查明政府征收涉案土地的依据，该行为不必然导致被上诉人合同目的无法实现。双方缔约时，双方应就可能出现的非法定可解除合同事由承担相应结果，无证据表明政府的行为是法定解除合同事由，当事人应按约取得权利、履行义务。本案被上诉人的权利为取得赔偿款。被上诉人任飞辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持原判，驳回上诉。1、在被上诉人交付转让款后不到两个月的时间，被上诉人还没有实际使用该土地的情况下，土地就被收回。被上诉人的合同目的已经无法实现，合同符合解除条件，上诉人收取的转让款应该退还。2、本案并没有遗漏案件主体，签订合同的双方是上诉人与被上诉人，案外人刘光只是介绍人，与本案无关。被上诉人石埠村委会辩称，上诉人与被上诉人之间的土地流转没有经过村委会同意，村委会对此不知情。任飞向一审法院提出诉讼请求：1.判令韦造方、石埠村委会连带返还土地转让费3万元及利息，利息自2016年10月31日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算；2.韦造方、石埠村委会承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2016年3月20日，韦造方与任飞签订《土地转让合同书》，将其承包的位于赣榆区金山镇石埠村土地2亩剩余12年的经营权转让给任飞种植果树，该土地东至河、西至竹园、南至韦宽余承包地、北至韦有通承包地。同日，韦造方收取任飞3万元，并在合同书背面书写“今收到土地转让款：叁万元正，￥30000，收款人：韦造方，2016.3.20。”同日，韦造方将涉案土地交付任飞。2016年4、5月份，涉案土地被赣榆区金山镇政府征收，任飞至今未收到相应的补偿款。一审法院认为，任飞与韦造方签订的《土地转让合同书》依法成立，双方均应按协议约定履行双方的义务。《土地转让合同书》签订后，任飞依约向韦造方支付了转让款3万元，但该土地于2016年4、5月份即被政府征收，导致合同无法履行，任飞的合同目的无法实现，该协议依法应予解除，扣除任飞占用土地期间的费用后，韦造方应将剩余转让款退回任飞。双方约定剩余12年经营权的转让费为3万元，即每月208元，任飞已占用该土地2个月，故应扣除416元，韦造方应退还任飞土地转让费29584元。任飞主张的利息，应自合同解除之日起，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算。石埠村委会并未参与任飞与韦造方的土地转让合同，对于任飞无法实现合同目的也无责任，任飞要求其连带返还土地转让款于法无据，一审法院依法不予支持。综上所述，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第九十四条、第九十七条之规定，判决：一、解除任飞与韦造方于2016年3月20日签订的《土地转让合同书》；二、韦造方于判决生效之日起十日内返还任飞土地转让款29584元及利息（利息自本判决生效之日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。三、驳回任飞的其他诉讼请求。案件受理费285元，由任飞承担15元、韦造方承担270元。韦造方应承担的费用任飞已预交，由韦造方于判决生效之日起十日内直接向任飞给付。本院经审理查明，一审法院查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，因当事人一方的违约行为导致合同目的无法实现的，当事人可以解除合同。第一，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第三条的规定，本案被上诉人韦造方并不属于家庭承包或对四荒等土地的其他方式承包，被上诉人并不享有土地承包经营权，本案不属于法律意义上的土地承包也不属于土地承包经营权的转让。第二，本案被上诉人任飞与上诉人韦造方转让土地使用利益的合同并未得到石埠村委会的同意，因此任飞不能成为与石埠村委会具有合同关系的相对方。第三，涉案土地已经无法交由任飞继续使用，上诉人与被上诉人之间的合同目的无法实现，依据合同的相对性，被上诉人有权向上诉人主张解除合同。综上，上诉人韦造方的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费570元，由上诉人韦造方负担。本判决为终审判决。审 判 长  孙 玉审 判 员  童 衡审 判 员  刘井鑫二〇一七年十月十六日法官助理  张 奇书 记 员  祝蔷薇法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；《中华人民共和国农村土地承包法》第三条国家实行农村土地承包经营制度。农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，可以采取招标、拍卖、公开协商等方式承包。
江西省安远县人民法院民 事 裁 定 书(2017）赣0726民初1249号原告陈伟良，男，1965年12月23日生，汉族，江西省安远县人，住安远县。被告魏林福，男，1977年10月29日生，汉族，江西省安远县人，住安远县。本院在审理原告陈伟良诉被告魏林福民间借贷纠纷一案中，原告陈伟良于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈伟良以其与被告魏林福已自行协商解决为由向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陈伟良撤回起诉。案件受理费1615元，减半收取807.5元，由原告陈伟良负担。审判员  徐海峰二〇一七年十月十六日书记员  李魁鹏
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏03民终7043号上诉人（原审被告）徐州盛特隆物资贸易有限公司，住所地江苏省徐州市云龙区民主南路燎原巷综合楼（建银开发）401-412。法定代表人：陈鑫，董事长。被上诉人（原审原告）：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省丰县人民中路9号。法定代表人：宋良然，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：徐州市恒维商业管理有限公司，住所地江苏省徐州市云龙区民主南路5#综合楼301室。法定代表人：陈玉翠，职务不详。被上诉人（原审被告）：丁华，男，1964年11月5日生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。被上诉人（原审被告）：袁斌，男，1976年2月9日生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。上诉人徐州盛特隆物资贸易有限公司因与被上诉人江苏丰县农村商业银行股份有限公司、徐州市恒维商业管理有限公司、丁华、袁斌金融借款合同纠纷一案，不服江苏省丰县人民法院(2017)苏0321民初2164号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月16日立案受理，依法组成合议庭进行了审理。本院在审理本案过程中，上诉人徐州盛特隆物资贸易有限公司向本院书面申请撤回上诉。本院认为，上诉人徐州盛特隆物资贸易有限公司的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人徐州盛特隆物资贸易有限公司撤回上诉。二审案件受理费183元，减半收取91.5元，由上诉人徐州盛特隆物资贸易有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  郭 宏审 判 员  冯昭玖代理审判员  张 涛二〇一七年十月二十日书 记 员  蒋慧娟
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0102执1258号之一申请执行人:哈尔滨宇泓物业管理有限公司，住所地哈尔滨市道里区河鼓街2号1栋4单元4层1号，统一社会信用代码230102100160239（1-1）。法定代表人：赵新民，总经理。被执行人：哈尔滨天威置业有限公司，住所地哈尔滨市道里区通达街347号6层B座，统一社会信用代码230100100023577。法定代表人：林振瑞，总经理。本院在执行哈尔滨宇泓物业管理有限公司与哈尔滨天威置业有限公司物业合同纠纷执行一案中，哈尔滨市中级人民法院（2016）黑01民终6046号民事判决书已经发生法律效力，权利人哈尔滨宇泓物业管理有限公司于2017年4月7日向我院申请执行，本案执行标的129.9537万元，未执行129.9537万元。在执行过程中，本院依法向被执行人哈尔滨天威置业有限公司送达了执行通知书、财产报告单、报告财产令、限制高消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。经查，被执行人哈尔滨天威置业有限公司名下无车辆、无股权，其所有的房屋已被我院依法预查封，因暂不具备办理产权证照手续，申请执行人暂不要求对此执行，其名下保证金账户已被我院依法冻结，暂不具备执行条件，无其他银行存款。我院已将被执行人哈尔滨天威置业有限公司纳入失信被执行人名单。因被执行人暂无可供执行财产，本案目前不具备执行条件，申请执行人同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王国龙审判员  张志斌审判员  孟祥飞二〇一七年十月十二日书记员  刘 馨
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0112民初13512号原告：闫鹏涛，男，1982年11月24日出生。被告：西安润鑫泽电子商务有限公司。法定代表人：卢正强。原告闫鹏涛与被告西安润鑫泽电子商务有限公司买卖合同一案，本院于2017年9月26日立案。原告闫鹏涛在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告闫鹏涛撤回起诉处理。审判员  郭丽华二〇一七年十月十七日书记员  郭 娟
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初58926号原告：《生命时报》社，住所地北京市朝阳区金台西路*号*号楼*层。法定代表人：吴天红，社长。委托诉讼代理人：刘敏，辽宁瀛沈律师事务所律师。被告：江苏大众书局商务服务有限公司，住所地江苏省南京市六合区雄州街道道棠城西路148号。法定代表人：缪炳文。原告《生命时报》社与被告江苏大众书局商务服务有限公司（以下简称大众书局公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月7日公开开庭进行了审理。《生命时报》社委托诉讼代理人刘敏到庭参加诉讼，大众书局公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。《生命时报》社向本院提出诉讼请求：1.判令大众书局公司赔偿我社经济损失6000元；2.判令大众书局公司赔偿我社合理费用律师费3000元，证据保全费及差旅费等1000元。事实和理由：我社系题为《让你的免疫力满格，这是我能想到最好的新年礼物》一文（以下简称涉案作品）的著作权人。我社发现大众书局公司未经授权且未支付报酬的情况下，擅自在其经营的名为“慧医卡”（微信号：×××）的微信公众号登载涉案作品，侵犯了我社对涉案作品享有的信息网络传播权，给我社造成了的经济损失，故提出上述诉讼请求。大众书局公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年1月1日，《生命时报》社在其经营的微信公众号“生命时报”（微信号：×××）中发布了涉案作品，文章字数为1844字，标题下方标有“原创”字样，文章尾部署名“本期编辑：张瑾美编：靳丰华”。2017年8月7日，张瑾、靳丰华出具版权声明书，声明涉案作品除署名权之外著作权归《生命时报》社所有。文章尾部的版权声明部分载明“本文为《生命时报》（微信号：×××）原创，未经授权谢绝转载，点击获取版权”字样。“慧医卡”微信公众号系大众书局公司经营，主要从事直付式员工商业补充医疗保险福利解决方案业务。2017年1月19日，大众书局公司在其上述微信公众号中发布标题为《想提高自己的免疫力？赶紧做好这4件事》一文，经过比对，该文文字部分与《生命时报》社发布的涉案作品内容一致。另查，《生命时报》社提交了三张律师费发票，金额共计243000元，据此本案主张律师费3000元；《生命时报》社为本案及另外80个案件立案支出2881.2元；《生命时报》社另主张为本案及另外五个案件开庭支出差旅费3122元，就该部分差旅费《生命时报社》提交的证据中包括三张火车票（往返北京、沈阳）及一张2017年9月6日委托诉讼代理人刘敏从广州飞往北京的金额为1635元的机票及其他差旅费票据。大众书局公司未到庭，亦未向本院提交证据证明其使用上述作品获得授权。以上事实，有网页打印件、版权声明书、律师费发票、差旅费发票及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，涉案作品属于文字作品，依法受著作权法保护。《生命时报》社系刊登涉案作品的微信公众号的经营者，考虑到涉案作品系日常生活类文章，根据该文的发表日期、署名及作者版权声明，在无相反证据的情况下，本院认定《生命时报》社享有该作品除署名权之外的著作权，有权自身名义提起本案诉讼。大众书局公司未经许可在其经营的微信公众号内登载的《想提高自己的免疫力？赶紧做好这4件事》一文中使用了涉案作品，使公众可以在个人选定的时间和地点获得该作品，侵犯了《生命时报》社对于涉案作品享有的信息网络传播权，应承担赔偿损失等民事责任。《生命时报》社的诉讼请求于法有据，应予支持。关于赔偿经济损失的具体数额，《生命时报》社并未举证证明因涉案侵权行为所遭受的经济损失以及大众书局公司因侵权行为的获利。对其主张的每篇文章6000元的赔偿数额，《生命时报》社并未提供直接证据证明。本院将根据涉案作品的字数、独创性程度及大众书局公司侵权使用涉案作品的方式、字数、主观过错程度等因素，参照《使用文字作品支付报酬办法》酌情确定赔偿数额。对于《生命时报》社主张的律师费、证据保全费，本院根据必要性、合理性、相关性原则酌情支持。对于《生命时报》社主张的差旅费等合理开支，鉴于本案诉讼代理人执业地点及本案证据情况，其所主张的广州至北京的机票开支1635元部分不属于制止本案侵权的合理开支，本院不予支持；其他差旅费用对应到本案中的部分，属于本案合理开支，本院予以支持。大众书局公司经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依法在查明事实的基础上作出判决。依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江苏大众书局商务服务有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告《生命时报》社经济损失200元；二、被告江苏大众书局商务服务有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告《生命时报》社维权合理费用1500元；三、驳回原告《生命时报》社其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告江苏大众书局商务服务有限公司负担（于本判决生效之日起七日内缴纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审判员  崔树磊二〇一七年十月二十七日书记员  唐铁星
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏03执保166号申请人：南通新华建筑集团有限公司，住所地南通市通州区。法定代表人:易杰祥，该公司经理。被申请人:徐州天基房地产开发有限公司，住所地徐州市。法定代表人:杨乃斐，该公司经理。申请人南通新华建筑集团有限公司于2016年10月28日向徐州仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人徐州天基房地产开发有限公司银行存款人民币16554331.78元或查封其相应价值的财产。同时中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司为该保全提供保全责任保险担保。2016年11月10日，徐州仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院于2016年11月11日，作出（2016）苏03财保38号民事裁定，裁定：冻结被申请人徐州天基房地产开发有限公司银行存款人民币16554331.78元,如银行存款不足，则查封其相应价值的财产。2017年10月20日，南通新华建筑集团有限公司以该案保全措施即将到期为由，向本院提出申请，请求继续采取保全措施。本院经审查认为，南通新华建筑集团有限公司以该案保全措施即将到期为由，向本院提出申请，请求继续采取保全措施,符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：继续冻结被申请人徐州天基房地产开发有限公司银行存款人民币16554331.78元,如银行存款不足，则查封其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。审判长  刘慎辉审判员  李军川审判员  张 雷二〇一七年十月二十三日书记员  党梦轩
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)皖01刑更4503号罪犯黄伟，女，汉族，1980年7月3日生，初中文化，安徽省黄山市人，现在安徽省未成年犯管教所服刑。安徽省黄山市黄山区人民法院于2013年1月8日作出（2012）黄刑初字第00080号刑事判决，以被告人黄伟犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年零二个月，并处罚金一万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年8月20日裁定，对该犯减去有期徒刑一年。执行机关安徽省未成年犯管教所于2017年9月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省未成年犯管教所以罪犯黄伟在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯黄伟在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年7月获表扬奖励一次、记功奖励二次。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯黄伟在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。另查明该犯尚有数额巨大的违法所得未退缴，且提供能够证实其无履行能力的证据不足，在减刑时应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯黄伟减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2012年5月7日起至2023年11月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈华琳审判员  曹子健审判员  周炎峰二〇一七年十月十七日书记员  张 琪
天津市高级人民法院行 政 裁 定 书(2016)津行申671号再审申请人（一审原告、二审上诉人）孔凡兰，女，1966年3月26日出生，汉族，户籍地天津市东丽区，现住天津市东丽区。委托代理人冯树奎（再审申请人之夫），1963年9月19日出生，汉族，户籍地天津市东丽区，现住天津市东丽区。被申请人（一审被告、二审被申请人）天津市规划局东丽区规划分局，住所地天津市东丽开发区二纬路5号。法定代表人王樾，局长。被申请人（一审被告、二审被申请人）天津市规划局，住所地天津市和平区西康路48号。法定代表人严定中，局长。原审第三人天津市榕洋房地产开发有限公司，住所地天津市东丽区利津路9号。法定代表人刘佩华，总经理。再审申请人孔凡兰因诉天津市规划局东丽区规划分局（以下简称东丽区规划分局）、天津市规划局撤销规划许可证申请再审一案，不服天津市第二中级人民法院（以下简称二中院）作出的（2016）津02行终387号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。孔凡兰申请再审称:一审判决事实不清，存在诸多问题，二审判决违反监督职责，未予详查即维持原判，故请求：1.撤销一、二审行政判决；2.撤销东丽区规划分局作出的（2015）东丽建证0034《建设工程规划许可证》（临时）；3.诉讼费由被申请人承担。本院认为，依据《天津市城乡规划条例》第六条第三款及第六十三条第一款的规定，被申请人东丽区规划分局具有核发被诉《建设工程规划许可证》（临时）的主体资格和法定职权。被申请人东丽区规划分局受理原审第三人的申请后，依据《天津市城乡规划条例》第五十四条第一款的规定，对原审第三人的申请材料进行了审查，在审查原审第三人提供的材料符合上述规定中申请领取《建设工程规划许可证》（临时）应当提供的材料后，在法定期限内向原审第三人核发被诉《建设工程规划许可证》（临时），核准原审第三人在其地界内退线4.7米的位置建设临时围墙的行政许可行为，认定事实清楚，履行程序合法，适用法律正确。本案被申请人天津市规划局收到上诉人复议申请后，履行了受理，调查等行政程序，并在法定期限内作出被诉《行政复议决定书》，其履行复议程序合法。关于被申请人东丽区规划分局提交的《建设工程规划许可证》通知书中记载的原审第三人申报时间为2015年11月25日，晚于被申请人东丽区规划分局在2015年11月24日就已召开会议会审原审第三人的申请事项并形成会议纪要问题，被申请人东丽区规划分局提交的原审第三人于2015年11月12日向其递交的《关于东丽区榕洋利津路惠民市场项目临时围墙规划许可证的说明》、2015年11月12日被申请人东丽区规划分局审定原审第三人建设工程方案的2014东丽建案申字0083号变更《建设工程设计方案通知书》、2015年11月13日被申请人东丽区规划分局在其网站上公告的《东丽区榕洋利津路惠民市场项目建筑方案调整公布》等证据能够证明被申请人东丽区规划分局不存先于原审第三人申请对申请事项进行审议的情形。一、二审判决正确，再审申请人孔凡兰的再审请求缺乏事实和法律依据，应予驳回。综上，孔凡兰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回孔凡兰的再审申请。审 判 长  王友莉审 判 员  张 莉代理审判员  田大勇二〇一七年十月三十日书 记 员  焦 阳
湖北省荆门市掇刀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0804执632号之三申请执行人卞翠虹，女，1974年12月13日出生，汉族，荆门市人。被执行人王磊，男，1986年7月29日出生，汉族，荆门市人。被执行人陈谧，女，1985年10月9日出生，汉族，荆门市人。被执行人谢辉，男，1975年1月12日出生，汉族，荆门市人。本院依据已经发生法律效力的本院（2017）鄂0804初1048号民事判决书，责令被执行人王磊、陈谧、谢辉在收到执行通知书之日履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，即共同偿还申请执行人卞翠虹借款本金220万元及利息、支付迟延履行期间债务利息、负担案件受理费12200元、执行费24522元，但被执行人王磊、陈谧、谢辉至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人王磊所有的位于泉口路西共七套房屋；二、上述查封房屋期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 饶 锋二〇一七年十月二十六日书记员 艾宏洲
葫芦岛市连山区人民法院民 事 判 决 书(2016)辽1402民初2574号原告方大锦化化工科技股份有限公司。法定代表人闫奎兴。委托代理人佟万强。被告袁东。委托代理人张志勇。原告方大锦化化工科技股份有限公司诉被告袁东劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈芳独任审判，公开开庭进行了审理。原告方大锦化化工科技股份有限公司的委托代理人佟万强与被告袁东及其委托代理人张志勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方大锦化化工科技股份有限公司诉称：2010年8月1日，原告与被告签订劳动合同。2016年8月11日，因被告在公司组织工作会议过程中无理取闹，干扰企业生产经营秩序，严重影响公司正常工作安排，原告解除了与被告的劳动合同。2016年8月23日，被告向葫芦岛市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动争议仲裁申请，2016年10月8日葫芦岛市劳动人事争议仲裁委员会向原告下达仲裁裁决。原告认为，原告解除与被告劳动合同合法有效。一、答辩人解除与被告的劳动合同有事实依据。2015年10月1日，原告与葫芦岛方大钛业有限公司（以下简称：钛业公司，该公司系答辩人子公司）签订一份《劳务借用协议书》。该协议书约定：“乙方根据生产需要借用甲方员工40名，甲方保留借出员工的劳动人事关系，借用期为2015年10月1日至2017年9月30日。”2016年8月11日由原告下属修建公司主持其他相关部门参加的包括被告在内的26名员工会议，修建公司领导宣布，按照公司要求，因工作需要准备采用抽签方式抽调其中7名员工到钛业公司工作。会议刚开始，被告情绪激动大声说“说什么也不去钛业”，随后起身退场，边走边大声蛊惑其他25名员工说：“你们还坐着干什么，都站起来走啊。”在他的蛊惑下现场员工情绪激动并全部离开会场，造成会议无法进行、工作无法安排，严重影响了企业正常生产经营秩序。二、原告解除与被告的劳动合同有法律依据。被告的行为违反了《员工守则》第八章第四十一条第六款第一项及第十三章第八十五条第五款之规定，符合《中华人民共和国劳动合同法》关于解除劳动合同的规定。三、原告制定的《员工守则》已向被告进行了公示，同时原告将解除劳动合同情况依法通知了工会及被告本人程序合法。综上所述，原告解除与被告的劳动合同合法有效，恳请贵院判决如所请。被告袁东辩称：原告所诉缺乏事实依据和法律依据，一、原告方作出的处理决定证据不足，违反《劳动合同法》第19条第３项和该法实施条例第39条第2项规定，应予撤销。二、原告所制定的员工守则内容没有经过职工代表大会或全体职工讨论，应属于无效且不符合法律规定，处理决定所依据的《员工守则》的两条内容均缺少严重二字，不符合法律规定，原告依此作出的处理决定应依法撤销。三、涉案仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确。四、原告应依序履行涉案劳动合同，并安排被告到解除劳动合同前原岗位工作。五、原告应自2016年8月11日起按照每月3600.00元标准补发被告工资以及福利待遇到被告会岗上班并取得相应报酬止。六、原告诉状内容有悖客观事实，被告在工作期间没有无理取闹，也没有故意推搡、攻击治安保卫人员，并没有多次煽动其他人员继续上访。综上应驳回原告的诉讼请求，责令原告继续履行合同并赔偿经济损失。经审理查明，2015年10月1日，原告与葫芦岛方大钛业有限公司（以下简称：钛业公司，该公司系答辩人子公司）签订一份《劳务借用协议书》。该协议书约定：“乙方根据生产需要借用甲方员工40名，甲方保留借出员工的劳动人事关系，借用期为2015年10月1日至2017年9月30日”。2016年8月11日由原告下属的修建公司主持其他相关部门参加的包括在被告在内的26名员工会议，修建公司领导宣布，按照公司要求，因工作需要准备采用抽签方式抽调其中7名员工到钛业公司工作。会议刚开始，被告情绪激动大声说“说什么也不去钛业”，随后起身退场，边走边大声蛊惑其他25名员工说：“你们还坐着干什么，都站起来走啊。”现场员工情绪激动并全部离开会场，造成会议无法进行、工作无法安排。因被告上述行为，原告于2016年8月12日与其解除劳动合同关系。2016年8月23日，被告向葫芦岛市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动争议仲裁申请，2016年10月8日葫芦岛市劳动人事争议仲裁委员会向原告下达仲裁裁决。原告对该裁决结果不服，故诉至法院，要求确认其与被告解除劳动合同合法有效。另查被告2015年9月至2016年8月期间每月平均工资1910.00元。上述事实，有原、被告的陈述、葫劳人仲字[2016]第363号裁决书、《员工守则》及庭审笔录等材料载卷为凭，经开庭质证，本院审查，可以采信。本院认为，被告的上述行为未达到严重违反单位规章制度的程度，原告对被告做出的解除（终止）劳动合同的处理决定，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二款之规定，判决如下：一、撤销原告作出的《关于对袁东的处理决定》。二、原告继续履行原劳动合同。三、自2016年8月12日起，原告按照标准1910.00元/月补发被告工资至被告上班取得相应报酬时止。案件受理费5.00元，邮寄送达费40.00元，合计45.00元由原告方大锦化科技股份有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判员  陈芳二〇一七年十月二十四日书记员  薛峰
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫1202民初4653号原告：李某，男，1987年10月3日出生，汉族，住河南省陕州区。被告：邓某某，男，1983年11月16日出生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。本院审理原告李某与被告邓某某房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2017年10月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李某负担。审判员  马建波二〇一七年十月十三日书记员  周 敏
福建省厦门市湖里区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0206执2092号之一申请执行人：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路31号（1层、17-19层、26-28层、30-31层），统一社会信用代码913502007841895767。法定代表人：王晓健，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭松，福建远大联盟律师事务所律师。被执行人：陈庆星，男，1970年4月18日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，本院在执行厦门农村商业银行股份有限公司与陈庆星信用卡纠纷一案，经过银行存款、车辆、房产等财产调查，查封了被执行人陈庆星名下闽Ｄ×××××车辆，未实际扣押，暂不能处置。未发现陈庆星名下有其他可供执行的财产，厦门农村商业银行股份有限公司对以上财产调查情况予以签字确认，同意终结本次执行程序，故本案依法终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以要求被执行人继续履行债务，也可向人民法院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。厦门农村商业银行股份有限公司的债权为欠款本金89692.34元及利息、保全费500元，未受偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长 欧 海审判员 尹胜虎审判员 唐雪阳二〇一七年十月二十八日书记员 张逸毅
河北省邯郸市丛台区人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀0403民初5235号原告：邯郸市安居物业服务有限公司。地址：邯郸市开元小区。法定代表人：魏士杰，该公司经理。被告：张琨，男，1973年5月19日生，汉族，住址邯郸市丛台区。原告邯郸市安居物业服务有限公司诉被告张琨为物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法进行了审理。原告邯郸市安居物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告缴纳已拖欠的物业管理服务费用2600元；2、判令被告支付违约金400元；3、由被告承担诉讼费用。事实和理由：被告是原告所管理服务的开元小区的业主，接受了物业管理和服务。但从2014年1月起，拖欠物业费不交，至起诉日止，已拖欠2600元，故诉至法院。本院经审查认为，原告提供的地址无法向被告送达，属被告不明确，不符合起诉的条件，故原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告邯郸市安居物业服务有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  李燕萍二〇一七年十月十八日书记员  庞晓晨相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0108民初25733号原告：陈伟才，男，1987年11月14日出生，汉族，无业，住山西省清徐县。被告：北京华房汇在线科技有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街12号综合科研楼四层416室。法定代表人：金波。原告陈伟才与被告北京华房汇在线科技有限公司（以下简称华房汇公司）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈伟才到庭参加诉讼。被告华房汇公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈伟才向本院提出诉讼请求：1、华房汇公司偿还应付款65000元及利息（利息按照银行同期贷款利率从2015年10月16日计算至实际付清之日止）；2、本案的诉讼费由华房汇公司承担。事实和理由：华房汇公司于2014年11月至2015年2月期间由陈伟才代购飞机票，其间机票款65000元由陈伟才代付，陈伟才反复催促后，华房汇公司不仅没有偿还应付款，并且采取搬家并隐瞒地址，将陈伟才电话拉入黑名单，拒绝通话等行为，给陈伟才造成经济损失及生活负担。被告华房汇公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月至12月，陈伟才代华房汇公司购买飞机票并垫付了机票款。华房汇公司向陈伟才支付了部分垫付机票款。2015年9月9日，华房汇公司向陈伟才出具《关于陈伟才机票款的保证书》，载明：2015年9月9日核对机票账单，累计应付未付机票款160663.10元。于2015年9月18日前结算5万元，并承诺所余款项110663.10元于2015年10月15日前补齐。如未能结算完毕，华房汇公司另行支付2000元补偿款至2015年11月15日。华房汇公司在保证书落款处盖章。此后，华房汇公司陆续支付部分款项。保证书后有手写的付款时间金额记录。最后一条记录为，2016年12月21日，剩余票款65000元。崔晓明。审理中，陈伟才主张其持续向华房汇公司催要欠款，提交了其与华房汇公司法定代表人金波的微信聊天记录；主张崔晓明系华房汇公司行政总监。以上事实，有原告陈伟才提交的《关于陈伟才机票款的保证书》、微信聊天记录等证据材料以及本院开庭笔录在案佐证。本院认为，华房汇公司和陈伟才约定，由陈伟才代华房汇公司购买机票，双方形成委托合同关系。受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及利息。根据华房汇公司出具的保证书，其尚欠陈伟才机票款65000元，陈伟才要求其支付，有事实及法律依据，本院予以支持。华房汇公司承诺于2015年10月15日前付款，但其至今未付，构成违约，给陈伟才造成资金占用损失，陈伟才要求其自2015年10月16日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息，有事实及法律依据，本院予以支持。被告华房汇公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证权利，不影响本院依据查明的案件事实，依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第三百九十六条、第三百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京华房汇在线科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈伟才65000元及利息（利息以65000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2015年10月16日起支付至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1524元，原告陈伟才已预交；由被告北京华房汇在线科技有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  唐盈盈人民陪审员  靳艺红人民陪审员  李孟超二〇一七年十月二十五日书 记 员  王亚丽
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0185执1513号申请执行人：郑州磴槽企业集团置业有限公司。法定代表人袁占国，该公司董事长。被执行人：孙光伟,男,1987年2月8日生。郑州磴槽企业集团置业有限公司与孙光伟民间借贷纠纷一案，本院2016年11月28日作出的（2016）豫0185民初4126号民事判决书已经生效。因被执行人孙光伟未按生效判决履行还款义务，本院现查明被执行人孙光伟在登封市中岳办事处纵四路与横六路交叉口东南角3号楼2单元9层有房产一处（购房合同编号：DF1400177****）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、将被执行人孙光伟在登封市中岳办事处纵四路与横六路交叉口东南角磴槽·锦园小区3号楼2单元9层有房产一处（购房合同编号：DF1400177****）予以查封。二、查封期限为三年（详见协助执行通知书）。需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吕少阳二〇一七年十月十日书记员  王帅军
安徽省铜陵市铜官区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0705民初4565号原告：安徽省高速地产物业管理服务有限公司，住所地：安徽省合肥市蜀山区望江西路99号城市天地家园。法定代表人：高波。被告：周兵，男，1986年2月15日出生，汉族，住安徽省铜陵市。原告安徽省高速地产物业管理服务有限公司与被告周兵物业服务合同纠纷纠纷一案，本院于2017年10月13日立案。原告于2017年10月13日日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告安徽省高速地产物业管理服务有限公司向本院申请撤诉是其真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，也未损害国家利益、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告安徽省高速地产物业管理服务有限公司撤诉。审判员  张兵鹏二〇一七年十月十三日书记员  高 远附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条——宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1311民初5554号原告：宿迁市胜宏机电设备安装有限公司，住所地宿迁市宿豫区红星凯盛酒店式公寓1号楼311。法定代表人：薛胜奇，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈精炼，江苏君相合律师事务所律师。被告：江苏翔盛粘胶纤维股份有限公司，住所地宿迁市湖滨新城开发区（北区）工业园区南化路。法定代表人：沈柏祥，该公司董事长。委托诉讼代理人：裘伟淼，浙江湘湖律师事务所律师。原告宿迁市胜宏机电设备安装有限公司（以下简称胜宏公司）与被告江苏翔盛粘胶纤维股份有限公司（以下简称翔盛公司）承揽合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用简易程序于2017年10月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈精炼、被告委托诉讼代理人裘伟淼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胜宏公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失2266666.67元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年3月18日，原、被告签订设备维修与劳务承揽合同，由原告承揽被告相关设备和管线的安装、维护等工作，承包期5年，每年承包费2236000元。合同签订后，原告按约履行，但被告未按约付款，为此原告于2016年起诉被告，经判决胜诉并已执行完毕。自原告起诉后，被告从未通知过原告维修，原告也曾上门联系，均被拒之门外。经了解，被告又于2016年6月1日将承包给原告的业务再次承包给宿迁市佳祥机电设备安装有限公司（以下简称佳祥公司），但被告根本没有与原告解除合同。根据相关规定，被告虽有随时解除合同的权利，但其要对原告作出相应的赔偿。被告未予赔偿，故而诉之。被告翔盛公司辩称：原告主张无合同法律及事实依据，双方签订的合同并未约定被告需向原告赔偿其诉状中所载明的所谓的损失，原告的主张无合同依据，且我国的相关法律并未约定原告所列所谓的损失向被告主张赔偿。合同是权利义务相对应的，原告付出相应的工作，被告支付相应的承包款，而原告在未付出对应工作的情况下，要求被告支付其所谓的逾期收益损失，是违反合同相一致的权利，且原告所主张的损失也不是确定唯一且不可挽回的，原告为设备安装公司，其主营的业务即双方承包合同中所约定的工作，在其未给被告提供相关的设备维修及劳务的情况下，其可以承接其他的业务及工程，故未给被告提供服务，不代表原告确定会损失其诉讼请求所列明的收益，原告的主张无事实和法律依据。原告亦未提供相应的证据证明其确实受到了该损失，其主张没有相关的事实依据。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2014年3月18日，翔盛公司（甲方）与胜宏公司（乙方）签订《设备维修和劳务承揽合同》约定：一、承包内容及范围：乙方承包甲方酸站一车间、酸站二车间、酸站三车间、污水车间、给水车间、冷空车间的设备和管线安装、巡检维护、保养和维修等工作（除仪表电气、土建、特种设备及扩产增容大型技改外），保障正常生产。……七、承包费用及时间：1、承包费用：酸站一期503100元/年；酸站二期534400元/年；酸站三期415900元/年；污水车间290700元/年；给水车间156500元/年；冷空车间335400元/年；总计2236000元/年；3、付款方式：承包费按12个月分摊，按月支付承包费，甲方次月底前给付乙方上月承包费，现金支付；4、乙方每月按承包内容开具17%增值税发票；5、承包期五年，自2014年4月1日至2019年3月31日止，每年承包费双方协商调整。双方还约定了其他合同条款。上述合同履行至2016年5月。被告确认以口头形式告知原告解除该合同。2016年6月1日，翔盛公司（甲方）与佳祥公司（乙方）签订《设备维修承包合同》约定：一、承包内容及范围：乙方承包甲方酸站一车间、酸站二车间、酸站三车间、污水车间、给水车间、冷空车间内部的设备和管线安装、巡检维护、保养和维修等工作，保障正常生产。……七、承包费用及时间：……5、承包期一年，自2016年6月1日起至2017年5月31日止。双方还约定了其他合同条款。又查明：胜宏公司以翔盛公司欠付承揽费为由，于2016年5月18日诉至本院，本院于2016年8月16日作出(2016)苏1311民初2810号民事判决书，判令翔盛公司给付胜宏公司承揽费2714597元；该判决已发生法律效力。以上事实，有《设备维修和劳务承揽合同》、(2016)苏1311民初2810号民事判决书及当事人陈述等在卷佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证实；未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，原、被告签订的《设备维修和劳务承揽合同》，不违反法律规定，该合同依法成立，对当事人具有法律约束力，双方当事人应按约全面履行自己的义务。双方履行合同过程中，在合同未到期情况下，被告单方解除该合同，与案外人另定承揽合同，被告行为构成违约。被告辩称因原告起诉主张承揽费，且在承揽过程中原告工作并非令被告满意，故不再要求原告继续承揽该业务，但被告对此未提供证据加以证实，故对其此点辩解意见，本院不予采信。该合同性质系承揽合同，定作人可以随时解除承揽合同，造成承揽人损失的，应当赔偿损失。但就损失方面，原告仅提供单方制作的费用明细，被告对此不予认可；故原告证据不足，由其承担举证不能的法律后果。综上，对于原告的诉讼请求，因其未提供充分证据加以证实，本院碍难支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告宿迁市胜宏机电设备安装有限公司的诉讼请求。案件受理费24933元，减半收取12466.5元，由原告宿迁市胜宏机电设备安装有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费24933元。审判员 沈 广二〇一七年十月三十一日书记员 许小雨附录法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。……第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。……《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
黑龙江省庆安县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑1224民初959号之一原告：李军，男，1970年12月26日出生，住址庆安县。委托诉讼代理人：高天书，男，黑龙江省龙程律师事务所律师。被告：李志学，男，1962年3月6日出生，住址庆安县。委托诉讼代理人：谷文峰，男，庆安县司法局社区法律服务所法律工作者。原告李军与被告李志学合伙协议纠纷一案，本院于2017年4月25日立案。原告李军于2017年10月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李军撤诉。案件受理费计6825.00元、诉讼保全费5000.00元，由原告李军负担。审 判 员  董初春人民陪审员  白庆丽人民陪审员  杜春孝二〇一七年十月十七日书 记 员  孟祥艳
福建省武平县人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0824执323号申请执行人：蔡美玉，女，1972年3月20日出生，汉族，经商，住武平县。被执行人：彭光彩，男，1978年6月13日出生，汉族，教师，住武平县。申请执行人蔡美玉与被执行人彭光彩民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日作出的(2017)闽0824民初91号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2017年3月16日向本院申请执行，要求被执行人归还借款60000元及利息。本院在执行过程中，已依法向被执行人发出执行通知书限期履行，届期后，被执行人未履行义务，本院依法对被执行人的财产情况进行了调查，被执行人在本院有多个被执行案件，涉及未履行标的款632360.64元。本院已查封被执行人与他人共有的坐落于武平县平川镇夹子背兴凯花园A2栋6层404房屋及B4栋车库8（证件编号武房权证2011字第××号），查封的房屋系被执行人与他人唯一住房并已办理抵押登记，抵押权人为中国工商银行股份有限公司武平支行，申请执行人同意暂不予以对该房屋进行拍卖，本院已扣留和提取被执行人的工资收入1500元每月予以偿还债务，经查控系统查询，被执行人无大额银行存款可供执行、无车辆登记信息。本院已将被执行人列入失信被执行人名单并限制其高消费和有关消费。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，现申请执行人同意该案延期执行并终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结(2017)闽0824执323号案的本次执行程序。二、申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院举报或申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。当事人、利害关系人对终结执行行为提出异议的，应当自收到终结执行法律文书之日起六十日内提出；未收到法律文书的，应当自知道或者应当知道人民法院终结执行之日起六十日内提出。审判长 刘    浩审判员 刘  佩  福审判员 林  德  生二０一七年十月十六日书记员 钟少龙（代）附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书(2017)粤2071民初10811号原告：中山市众盈光学有限公司，住所地广东省中山市民众镇番中公路新伦村路段，统一社会信用代码914420007820499080。法定代表人：朱振威，董事长。委托诉讼代理人：吴苏，该公司员工。委托诉讼代理人：董秦，该公司员工。被告：东莞市精毅电子有限公司，住所地广东省东莞市清溪镇铁松村委会银瓶路48号，统一社会信用代码91441900065191469D。法定代表人：施培绿。原告中山市众盈光学有限公司（以下简称众盈公司）诉被告东莞市精毅电子有限公司（以下简称精毅公司）承揽合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告众盈公司委托诉讼代理人吴苏、董秦到庭参加诉讼，被告精毅公司经本院公告传唤，期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告众盈公司向本院提出诉讼请求：被告支付原告货款75000元整。事实与理由：被告于2013年7月委托原告制作模具一套，制作费用为105000元，付款方式是：合同签订后支付模具制作费用30%作为模具制作启动定金；安排试模时付30%；移交试样产品确认做到规格内支付完40%余款。该套模具已经于2013年底全部完工，产品确认做到规格内，并由原告接受被告委托，由2013年底起，用该模具生产产品供应给被告。但是到2017年5月止，被告仅付了30000元的模具制作费用，余下75000元模具制作费用经原告多次催促，被告仍不支付欠款。被告精毅公司已停止经营，其工作人员下落不明，本院依法向其公告送达应诉材料，通知其到庭参加诉讼，公告期满后，被告精毅公司未到庭应诉，亦未提交答辩状及证据。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据。本院认定的事实如下：1．2013年11月7日，精毅公司与众盈公司签订模具制作合约书（合同编号：20130720-04）约定：精毅公司委托众盈公司制作模具一套；制作费用为105000元，于合同签订后支付费用总款的30%作为定金，于安排试模时支付费用总款的30%，移交试样产品确认做到规格内支付完40%余款。2.中国人民银行支付系统专用凭证记载2013年8月1日精毅公司向众盈公司支付预付模具款30000元。3.众盈公司表示：模具制作完毕并式样合格后留在众盈公司由众盈公司按照精毅的指示为其制作产品；众盈公司合计为精毅公司制作并交付价值十几万元的产品，精毅公司已经结清货款，但未支付剩余的模具款75000元；现模具仍存放在众盈公司处，并能正常使用，若精毅公司付清货款后同意将模具返还给精毅公司。本院认为，案涉模具制作合同是众盈公司与精毅公司之间的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守履行。众盈公司依照约定完成模具制作作业，精毅公司应当依照约定足额支付模具款。精毅公司仅支付模具款30000元构成违约，理应承担相应的违约责任，继续向众盈公司支付模具款75000元。据此，众盈公司的诉请请求，理据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条，第一百四十四条的规定，判决如下：被告东莞市精毅电子有限公司于本判决生效之日起七日内向原告中山市众盈光学有限公司支付模具款75000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1676元（原告已预付），由被告东莞市精毅电子有限公司负担（该款被告东莞市精毅电子有限公司于本判决生效之日起七日内径行支付给原告中山市众盈光学有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长 周 逵审判员 陆招胜审判员 陈春华二〇一七年十月九日书记员 张梦如姚志姬
四川省江油市人民法院民 事 判 决 书(2017)川0781民初3900号原告：陈忠，男，生于1972年6月25日，汉族。委托诉讼代理人：王冬梅，四川太白律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄先茂，四川太白律师事务所律师。被告：四川省江油华泰建筑工程有限公司。法定代表人：刘兴贵，该公司总经理。委托诉讼代理人：罗兴建，该公司员工。原告陈忠诉被告四川省江油华泰建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈忠的委托诉讼代理人黄先茂、被告四川省江油华泰建筑工程有限公司的委托代理人罗兴建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈忠诉称：原告在被告承建的63280部队机关办公楼改单身楼和总体技术部研究生公寓改造工程工地从事油漆工工作，该工程于2015年6月28日完工。2016年10月15日，被告确认下欠原告劳务费72,360.00元并出具欠条，原告多次向被告催要无果。故诉请判令被告立即支付原告的劳务费72,360.00元，本案诉讼费、保全费由被告承担。被告四川省江油华泰建筑工程有限公司承认原告在本案中所主张的事实，但因公司账户被法院另案冻结，暂无力支付。本院认为，被告四川省江油华泰建筑工程有限公司承认原告陈忠在本案中主张的事实。对原告陈忠主张的事实本院予以确认。原告受雇于被告，从事被告安排的工作，被告理应按双方约定向原告支付劳务费，被告未及时支付所欠原告的劳务费，酿成讼争，被告应当承担全部民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”之规定，判决如下：限被告四川省江油华泰建筑工程有限公司于本判决生效后三日内支付所欠原告陈忠务费72,360.00元。本案案件受理费1609元、减半收取804.5元、保全费744元，合计1548.5元，由被告四川省江油华泰建筑工程有限公司承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审判员  唐海军二〇一七年十月十八日书记员  郭 莎
湖北省来凤县人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂2827民初708号原告叶万春，女，生于1970年2月25日，汉族，湖北省来凤县人，住来凤县，现生活资料公司改制职工，被告聂玉梅，女，生于1970年1月14日，汉族，湖北省来凤县人，住来凤县，原告叶万春与被告聂玉梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月14日立案受理。依法组成由本院审判员吴汉和担任审判长，与人民陪审员陈龙福、李应权组成合议庭，由书记员张媛担任法庭记录，于2017年9月29日公开进行审理。原告叶万春到庭参加诉讼；被告聂玉梅因外出地址不明，经本院依法公告送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关权利。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告叶万春诉称，我和被告聂玉梅是同学关系，2015年1月8日，被告聂玉梅出具借条，我给其借款20000元。经催收，被告未能归还。故，诉讼请求：1、判决被告聂玉梅偿还借款20000元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。原告叶万春为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据。证据1、借条原件一份。拟证明被告聂玉梅于2015年1月8日出具借条向原告借款20000元的事实。证据2、中国邮政储蓄银行账户交易明细1份。拟证明2015年1月8日，原告叶万春以自己名义向其姐叶万明借款20000元给被告聂玉梅救急的事实，即原告叶万春给被告聂玉梅出借款的来源。被告聂玉梅经本院依法公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关权利。经本院审核，原告提交的借条及资金来源的中国邮政储蓄银行账户交易明细凭据系原件，具有客观真实性，对原告叶万春提交的两份证据，本院依法予以采信。经审理查明，原告叶万春和被告聂玉梅是同学关系，2015年1月8日，因被告聂玉梅要求，原告叶万春找自己的亲人在银行取人民币20000元借给被告聂玉梅使用。被告聂玉梅出具借条，内容为“借条今借到叶万春现金贰万元正（20000元），借款人聂玉梅，2015年1月8日”。之后，被告聂玉梅因外出地址不明，未给原告叶万春归还借款。本院认为,公民之间的合法借贷关系受法律保护，被告聂玉梅出具借条向原告叶万春借款，并且收到了原告的现金20000元。原、被告之间的民间借贷关系合法有效，被告聂玉梅应当及时履行还款义务。原告要求被告偿还20000元借款的诉讼请求合法，本院予以支持。原告在庭审中放弃利息的主张，符合法律的规定。被告聂玉梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十一条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：限被告聂玉梅于本判决生效后5日内偿还原告叶万春借款本金20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，公告费260元，由被告聂玉梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吴汉和人民陪审员  李应权人民陪审员  陈龙福二〇一七年十月十八日书 记 员  张 媛附法律条款：《中华人民共和国合同法》第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条【自然人间借款合同的利率】自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
阜阳市颍泉区人民法院执 行 通 知 书(2017)皖1204执1215号芦怀芳、向伟：中国邮政储蓄银行股份有限公司阜阳市分行申请执行你竹借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)皖1204民初2256号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司阜阳市分行于二Ｏ一七年十月十六日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一七年十月十六日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你们履行下列义务：（1）责令你在收到该通知书后立即履行(2017)皖1204民初2256号民事事判书中的义务。（2）负担该案标的款1639662.73元及利息，申请执行费18797元。开户银行：徽商银行股份有限公司阜阳科技支行。收款人：阜阳市颍泉区人民法院。账号：2081801021000488708特此通知。二〇一七年十月十六日联系人：王军联系电话：262****风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
德州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1491执601号之二申请执行人周庆东，男，1967年10月17日出生，汉族，住德州市德城区。被执行人沈勇，男，汉族，1961年11月28日出生，住章丘市。被执行人曹营，男，汉族，1963年7月30日出生，住章丘市。本院依据已经发生法律效力的（2015）德开民初字第1271号民事判决书，于2017年10月19日向被执行人沈勇、曹营发出执行通知书,但被执行人沈勇、曹营至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：划拨被执行人沈勇、曹营银行存款179243元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘保川二〇一七年十月二十四日书记员  孙阳阳
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0111执2079号之一被执行人刘平辉，男，1976年3月12日出生，汉族。被执行人刘平辉犯贩卖毒品罪一案，本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）湘0111刑初608号《刑事判决书》,依法向被执行人送达了执行通知书,责令被执行人自动履行法律文书确认的义务。逾期后，被执行人仍未履行。本案在执行过程中，本院查询了被执行人名下的银行账户信息和房屋产权登记信息，暂未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，本院可以再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 辉审判员 王高亮审判员 谭会军二〇一七年十月三十日书记员 曾万波
浙江省嘉兴市南湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0402执923号之一申请执行人陈有其，男，1964年11月12日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。被执行人沈增良，男，1970年11月19日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。被执行人沈玥，女，1994年10月26日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。申请执行人陈有其与被执行人沈增良、沈玥民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0402民初7319号民事调解书已经发生法律效力。权利人向本院申请执行，要求被执行人沈增良、沈玥支付申请执行人借款47425元，本院于2017年4月10日立案执行。本院于2017年4月10日向被执行人发出执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并申报当前及一年内的财产状况,其未履行也未申报；本院依法对被执行人名下的银行存款、房产、车辆、股权等财产信息进行司法查询，查明被执行人名下暂无财产可供执行；由于被执行人至今未完全履行生效法律文书确定的义务，本院向被执行人发出限制消费令，限制其高消费，并作出执行决定书，将被执行人录入最高人民法院失信被执行人名单库；由于被执行人去向不明，本院已要求公安机关协助查找其下落。2017年10月30日本院向申请执行人书面告知本案的执行情况，并听取申请执行人对本案终结本次执行程序的意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：（2017）浙0402执923号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力审 判 员  鲍玉庆代理审判员  程计钦执 行 员  冯 烨二〇一七年十月三十日书 记 员  朱力加
石家庄市长安区人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀0102民初3510号原告：郭晓楠，男，1987年11月30日生，汉族，住石家庄市桥西区。委托代理人：高寅佳、王江，上海文畅律师事务所律师。被告：张琪，男，1988年10月1日生，汉族，住石家庄市新华区。被告：赵专专，女，1988年2月4日生，汉族，住邢台市宁晋县。被告：齐希蕊，女，1963年7月10日生，汉族，住石家庄市新华区。被告：张殿洪，男，1963年7月16日生，汉族，住石家庄市新华区。委托代理人：陈相明，河北冀华律师事务所律师。本院在审理原告郭晓楠诉被告张琪、赵专专、齐希蕊、张殿洪民间借贷纠纷一案中，原告郭晓楠于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告郭晓楠撤回起诉。案件受理费21709元,减半收取10854.5元，由原告郭晓楠负担。审 判 长  梁红卓审 判 员  殷志江人民陪审员  郑晓平二〇一七年十月九日书 记 员  徐月凤
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省高级人民法院民事裁定书（2017）晋民申1757号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张有双。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国网山西省电力公司灵石县供电公司。营业场所：山西省晋中市灵石县新建街。负责人：李文革，该公司经理。再审申请人张有双与被申请人国网山西省电力公司灵石县供电公司劳动争议纠纷一案，山西省晋中市中级人民院于2017年5月25日作出（2017）晋07民终1506号民事裁定，已发生法律效力。张有双不服向本院申请再审，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人张有双的再审请求：（1）撤销山西省晋中市中级人民法院（2017）晋07民终1506号民事裁定和山西省灵石县人民法院（2016）晋0729民初846号民事裁定；（2）按照再审申请人在一审起诉状中提出的起诉请求判决。事实和理由：（一）原裁定认定事实的主要证据未经质证。（1）再审申请人在一审起诉状中，明确载明乡（镇）人民政府根据山西省电力工业局《关于转发省政府办公厅转发〈山西省农村用电管理试行办法〉的通知》［（86)晋电农字第011号］及山西省人民政府办公厅转发《山西省农村用电管理试行办法的通知》［晋政办发（1986）48号］，全县各乡（镇）从此成立了乡（镇）电管站，再审申请人经村民委员会推荐，乡镇电管站同意，由电业局负责培训，能源部和山西电力公司发证，被录用到电管站工作。按照电力部门指定工作服务，由电管站核发工资，直至2002年农电体制改革，解散农电工。此期间，对有关文件的合法性、单位成立的合法性、招聘管理的备案职工的合法性，一审、二审对其所有证据均未质证确认。（2）根据能源部1989年1286号文件乡镇电管站管理办法第15条的规定，农村电工应实行人身劳动保险或其它方式，以解决因公伤、残、病、亡及老有所养问题，暂时没有条件的应创造条件逐步解决。根据山西省电力工业局晋电农字（1992）11号文件和1995年23号文件关于乡村两级电工养老保险和人身保险的规定，乡站电管人员的团体人身意外伤害保险费和养老保险费可采取集体和个人按比例负担的办法，集体负担部分可从县总站统筹基金内解决。乡站人员工龄计算办法为”原公社亦工亦农电工连续在电管站工作者，可从从事电工工作之日起计算工龄”。根据山西省电力工业局晋电农字（1992）010号、山西省灵石人民政府办公室文件灵政办发（1993）21号文件关于成立灵石县乡镇电力管理总站的通知。其内容规定了电管总站职责、财务管理、乡村两级电工的报酬、养老保险的加入。根据山西省物价局、山西省电力工业局文件，晋价重字（1994）第18号、《山西省加强农村用电管理实行分类综合电价暂行办法》规定农村分类综合电价公式，含有维管费的收取规定。根据灵石县电业局灵电业字（89）37号、物价局灵价字（89）25号、财政局灵财字（89）34号文件内容的规定，维管费收取集中交电业局。根据灵石县电业局灵电业字（89）40号、物价局灵价字（89）31号、财政局灵财字（89）36号文件内容的规定，电管站维护管理费支出，支付农电工加入劳动保险。根据山西省人民政府印发关于贯彻《国务院关于企业职工养老保险制度改革的决定》的实施意见的通知［晋政发(1991）93号］。关于贯彻《国务院关于企业职工养老保险制度改革的决定》的意见，其内容明确载明”基本养老保险属于法定保险，由国家统一规定，强制实施”。再审申请人与被申请人在劳动关系存续期间，被申请人按照有关文件收取了维管费，但未按有关文件规定为再审申请人缴纳了养老保险，属侵吞专项资金，侵害了再审申请人本应享受的养老保险，一审二审均未质证确定。（二）原裁定遗漏或超出诉讼请求。再审申请人请求人民法院判令被申请人为再审申请人依法补办遗留养老保险，支付无故解除劳动合同的经济赔偿，一审、二审裁定遗漏或超出诉讼请求。（三）原裁定适用法律确有错误。原审裁定认为”本案纠纷涉及落实历史遗留的农电工身份，待遇的政策性问题，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原裁定驳回张有双起诉正确，应予维持。”再审申请人认为本案系用人单位落实政策不到位，违法违规造成的侵权遗留，应属法院受理范围。根据最高人民法院关于审理劳动争议纠纷案件适用法律若干问题的解释第一条规定，劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷，属于劳动法第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理。劳动争议调解仲裁法第二条第四项规定，因社会保险发生的争议属劳动争议。据此，本案再审申请人与被申请人之间的养老保险纠纷属于人民法院受案范围，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项第一百七十一条的规定，裁定”驳回上诉，维持原裁定”属适用法律确有错误。综上，再审申请人的再审请求符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项、第六项、第十一项的规定，人民法院应予再审并依法改判。本院经审查认为，从再审申请人张有双向原审法院提交的起诉状及相关证据的内容来看，张有双与国网山西省电力公司灵石县供电公司之间的纠纷，涉及国家农村电力体制改革中落实历史遗留的农电工身份、待遇等政策性问题，原审法院认为不属于人民法院受理民事诉讼的范围并无不当。原审法院经审查后裁定驳回张有双的起诉，不存在”原审裁定认定事实的主要证据未经质证”和”原裁定遗漏或超出诉讼请求”的情形。综上，再审申请人张有双申请再审的事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项、第六项、第十一项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：驳回张有双的再审申请。审判长王国平审判员郭民贞审判员韩德荣二〇一七年十月二十七日书记员李燕华
湖南省新化县人民法院执 行 裁 定 书(2017)湘1322执恢140号申请人湖南望新建设集团股份有限公司，住所地湖南省长沙经济技术开发区星沙路2号。法定代表人郭卫峰，该公司董事长。被执行人伍永丰，男，1979年6月28日出生，汉族，农民。被执行人谌小英，女，1982年8月29日出生，汉族，农民。本院在执行湖南望新建设集团股份有限公司与伍永丰、谌小英合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，经执行查明，被执行人无财产可供执行，申请人亦不能提供其相关可执行的财产。鉴于上述情况，本案无法在法定期限内执结。本院认为，由于被执行人暂无可供执行的财产，本案在短期内未能有效执结的情况下，为避免本案久执不结，本案的本次执行程序以终结较妥。基此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  刘登寿审判员  曾均安审判员  吴燕燕二〇一七年十月二十三日书记员  朱祺峰
安徽省桐城市人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0881执555号之一申请人:姚大志,男,1978年3月13日出生,汉族，住桐城市。被执行人:陈志高,男,1961年5月27日出生,汉族，住安徽省桐城市。被执行人:周国芝,女,1962年5月22日出生,汉族，住安徽省桐城市。申请人姚大志与被执行人陈志高、周国芝民间借贷纠纷一案，桐城市人民法院作出的(2016)皖0881民初3336号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年5月3日向本院申请强制执行,本院受理后依法向被执行人发出执行通知书及财产申报通知书，责令被执行人履行生效的法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中，申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查除发现被执行人有部分银行存款（已依法扣划2056.76元）外，未发现有其他可供执行财产。现依法终结本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结桐城市人民法院作出的(2016)皖0881民初3336号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  甘少林审判员  李向东审判员  齐 辉二〇一七年十月十二日书记员  孙媛媛附相关法条：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省固镇县人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0323民初2765号原告：何成珍，女，1960年7月7日出生，汉族，居民，住安徽省固镇县。委托诉讼代理人：张艳美，固镇县城关镇法律服务所法律工作者。被告：郑从侠，女，55岁左右，汉族，居民，住安徽省灵璧县。原告何成珍与被告郑从侠买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法进行审理。何成珍向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告所欠种子款21000元。事实和理由：自2017年2月、3月郑从侠从我处购买花生、玉米种子，共21000元，至今未付。本院经审查认为，何成珍的丈夫余有学做为经营者，经营种子等产品，并办理了营业执照，注册号为340323600059797。何成珍不是本案的适格原告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告何成珍的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  董维秀二〇一七年十月二十七日书记员  王艳萍
山西省灵石县人民法院行 政 裁 定 书(2017)晋0729行审5号申请执行人：灵石县水务局，住所地：灵石县农业大厦三层。法定代表人：张金亮，局长。委托代理人闫春泰，男，灵石县水政监察大队队长。被申请执行人山西聚义实业集团股份有限公司。地址：灵石县两渡镇崔家沟村。法定代表人：王翠英。灵石县水务局申请执行山西聚义实业集团股份有限公司行政非诉执行一案，申请执行人灵石县水务局于二0一七年十月九日向本院提出申请强制执行灵水罚字（2017）第002号水行政处罚决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人灵石县水务局于二0一七年四月二十四日认定被申请执行人违反了《中华人民共和国水法》第七十条之规定，依据《中华人民共和国水法》第七十条之规定，作出灵水罚字（2017）第002号水行政处罚决定书对被申请执行人决定给予足额缴纳水资源费27456元，并罚款应缴水费的2倍即54912元，以及应缴水资源费27456为基数从2017年4月11日起至付款之日止按2‰加收滞纳金的行政处罚。申请执行人于二0一七年四月二十四日向被申请执行人送达了水行政处罚决定书，并于二0一七年八月三十一日向其送达了履行行政决定催告书，被申请执行人未在法定期限内履行。现申请执行人向本院申请强制执行该处罚决定书中的处罚事项。经审查，本院认为：申请执行人作出的灵水罚字（2017）第002号水行政处罚决定书事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，申请执行人的申请符合法律规定，被申请执行人不履行义务，无法定事由，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：申请执行人灵石县水务局作出的灵水罚字（2017）第002号水行政处罚决定书，本院准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李建萍审判员  冀俊将审判员  杜香绒二〇一七年十月十三日书记员  成 霞
山东省临沂市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁13民辖终452号上诉人（原审被告）：临沂昊泉硅业科技有限公司。住所地：沂南县双堠镇尚店村。法定代表人：赵祥，经理。被上诉人（原审原告）：临沭宏达化工贸易有限公司。住所地：临沭县滨海路西首。法定代表人：崔尚龙，经理。上诉人临沂昊泉硅业科技有限公司因与被上诉人临沭宏达化工贸易有限公司买卖合同纠纷一案，不服临沭县人民法院（2017）鲁1329民辖初2号民事裁定，向本院提起上诉。临沂昊泉硅业科技有限公司上诉称，上诉人的住所地为沂，本案应由沂南县人民法院管辖。请求二审法院依法撤销一审裁定，将该案移送至沂南县人民法院审理。本院审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案系买卖合同纠纷，争议标的为给付货币，被上诉人临沭宏达化工贸易有限公司作为接收货币一方，其住所地位于临沭，因此，原审法院裁定对本案有管辖权并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  殷方昭审判员  孙兴欣审判员  尤洪杰二〇一七年十月二十三日书记员  赵 婧
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书(2017)粤2072民初4951号原告：中山盛通纸业有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：左根平，总经理。委托诉讼代理人：林绮华，广东丰邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁健，广东丰邦律师事务所实习律师。被告：中山市南朗镇龙辉纸品包装厂，住所地广东省中山市。主要负责人：张振辉。被告：张振辉，男，汉族，1968年4月2日出生，住广东省海丰县，原告中山盛通纸业有限公司与被告中山市南朗镇龙辉纸品包装厂（以下简称龙辉厂）、张振辉买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中山盛通纸业有限公司的委托诉讼代理人林绮华到庭参加诉讼，被告龙辉厂、张振辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中山盛通纸业有限公司向本院提出诉讼请求：被告龙辉厂、张振辉支付原告货款24492元、违约金4898.4元及利息（以24492元为基数，从2015年1月1日起至清偿之日止，按每月2%计算）。诉讼中，原告变更利息起算时间为2016年1月1日。事实和理由：被告张振辉是被告龙辉厂的实际经营者，两被告向原告订货（纸制品），原告供货后，两被告未能按时全额支付货款，截止2015年8月，被告仍拖欠原告货款34492元，被告向原告出具《保证付款协议书》。后原告多次催收，两被告仅支付了10000元，并且原告得知被告龙辉厂已倒闭，原告无法联系两被告。原告对其陈述的事实向本院提交证据有保证付款协议书一份，证明被告确认欠原告货款的事实。被告龙辉厂、张振辉未应诉、答辩，亦未提交证据。经审理查明，中山市南朗镇龙辉纸品包装厂为个体工商户，于2013年2月1日登记成立，经营者张振辉。原告与被告龙辉厂素有生意往来，原告向被告龙辉厂供应纸制品。2015年9月30日，被告龙辉厂、张振华向原告出具《保证付款协议书》，确认拖欠原告2015年8月至9月货款34492元，并承诺分期付款，如任一期超期支付则视为违约，超期10日内（包括10日）支付20%违约金，超期11日至30日（含30日），除支付违约金外，还需支付从2016年1月1日起算的每月2%的利息。被告出具《保证付款协议书》后仅于2015年10月26日支付10000元，余款24492元至今未付，原告遂提出前述诉请。本院认为，本案为买卖合同纠纷，被告龙辉厂欠原告货款24492元的事实有《保证付款协议书》及当事人陈述为凭，被告龙辉厂未提出异议，本院予以确认。被告龙辉厂逾期未支付该货款，已经构成违约，应承担相应的付款责任和违约责任。故原告诉请被告龙辉厂支付货款24492元，理据充分，本院予以支持。关于利息和违约金的请求，双方约定如任一期超期支付则视为违约，超期10日内（包括10日）支付20%违约金，超期11日至30日（含30日），除支付违约金外，还需支付从2016年1月1日起算的每月2%的利息。该约定系双方真实意思表示，并不违反相关法律规定，故原告主张利息及违约金，符合双方约定，本院亦予以支持。被告龙辉厂为个体工商户，其债务由经营者张振辉以个人财产承担，故原告诉请被告张振辉承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。被告龙辉厂、张振辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中国人民共和国民法通则》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中山市南朗镇龙辉纸品包装厂于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山盛通纸业有限公司支付货款24492元及利息（自2016年1月1日起至清偿之日止，按每月2%计算）；二、被告中山市南朗镇龙辉纸品包装厂于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山盛通纸业有限公司支付违约金4898.4元；三、被告张振辉对被告中山市南朗镇龙辉纸品包装厂的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费534元，由被告中山市南朗镇龙辉纸品包装厂、张振辉负担（原告已预交，执行中由被告迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长 黎 妙审判员 何文璋审判员 姚红波二〇一七年十月十八日书记员 何涓霞黄小妮
吉林市船营区人民法院民 事 裁 定 书(2017)吉0204民初2862号原告：张楚玥，女，1986年2月10日出生，蒙古族，住吉林市船营区。委托诉讼代理人：辛立成，吉林市华星法律服务所法律工作者。被告：吉林亚琦房地产开发有限公司，住所地吉林市船营区吉长引线北线。法定代表人：廖桂林，副董事长。委托诉讼代理人：孟宪贵，该公司法律顾问。本院审理原告张楚玥与被告吉林亚琦房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告张楚玥于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张楚玥自愿撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张楚玥撤回起诉。案件受理费2954元由原告张楚玥负担（已交纳）。代理审判员  张艺凡二〇一七年十月二十五日书 记 员  孙翀文
江西省乐安县人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣1025民初642号之二本院于2017年9月27日对原告刘建华诉被告邹四明、中华联合财产保险股份有限公司东莞中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2017）赣1025民初642号之一民事裁定书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2017）赣1025民初642号之一民事裁定书中“案件受理费550元，减半收取计225元，由原告刘建华负担。”补正为“案件受理费550元，减半收取计275元，由原告刘建华负担。”审判员 曾 民二〇一七年十月十八日书记员 何明明