湖北省阳新县人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0222民初2446号原告：阳新县中小企业投资担保有限公司，住所地阳新县国际大酒店写字楼9层。法定代表人：李明，该公司董事长。委托诉讼代理人：王定胜，湖北富川律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：阳新县鼎城钢管租赁有限公司，住所地阳新县兴国镇综合农场。法定代表人：杨前根，该公司经理。被告:杨前根，男。被告：罗霞，女。上述二被告共同委托诉讼代理人：柯晨，湖北善远律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告阳新县中小企业投资担保有限公司与被告阳新县鼎城钢管租赁有限公司、杨前根、罗霞追偿权纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中小企业担保公司委托诉讼代理人王定胜、被告鼎城钢管公司法定代表人杨前根、被告杨前根、罗霞共同委托诉讼代理人柯晨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。中小企业担保公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告共同偿还原告代偿贷款本息922,566.44元及违约金200,000元、律师代理费用36,000元，并由被告鼎城钢管公司登记的动产优先受偿；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年1月15日，被告鼎城钢管公司向原告中小企业担保公司请求授信担保贷款并由被告杨前根提供信用反担保及以被告鼎城钢管公司拥有的动产予以抵押，被告鼎城钢管公司在得到授信担保后，在案外人湖北银行股份有限公司阳新支行信用担保贷款1,000,000元。约定期限到期后，被告鼎城钢管公司及信用反担保人未按期还款，导致案外人银行按同原告签订保证合同约定，依约扣划原告担保责任的本金及利息。原告代偿后，向原告鼎城钢管公司及信用反担保人追偿未果而引起纠纷，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院判如所请。三被告共同辩称：1.被告鼎城钢管公司、被告杨前根与原告之间有一笔1,000,000元的借款是事实，但该款的实际借款人是湖北鑫骏置业有限公司，该笔借款是以被告鼎城钢管公司、被告杨前根的名义办理的借款手续。在被告收到款项的当天，该1,000,000元已经转给湖北鑫骏置业有限公司；2.对于原告已经代偿该笔借款无异议。但代偿的金额有待于举证后确定；3.被告罗霞在本案中不承担责任，因诉状中被告杨前根只是担保人，因此罗霞作为杨前根的配偶并没有在担保人一栏签字，因此不承担责任。本院经审理认定事实如下：2015年1月15日，被告杨前根与湖北银行股份有限公司阳新支行签订《个人借款合同》，约定杨前根向湖北银行股份有限公司阳新支行借款1,000,000元用于经营周转，借款期限为1年。贷款资金指定发放账户为案外人阳新鑫隆贸易有限公司在湖北银行股份有限公司阳新支行开设账户(账号181300120100010082)，被告杨前根、罗霞在“借款人”一栏签字。同日，阳新县德力信投资担保服务有限公司与被告杨前根签订《委托保证合同》，约定由阳新县德力信投资担保服务有限公司对上述借款本息、违约金、赔偿金和实现债权的费用等承担连带保证责任。还约定阳新县德力信投资担保服务有限公司按照约定履行了代偿义务后，即取得债权人地位，有权要求被告归还代偿的全部款项和自代偿之日起的利息以及其他费用和损失等。同日，阳新县德力信投资担保服务有限公司与杨前根签订《抵押反担保合同》。《抵押反担保合同》约定，杨前根以被告鼎城钢管公司所有的钢管、塔吊、升降机等动产为阳新县德力信投资担保服务有限公司给杨前根借款担保提供抵押，上述抵押物于2015年1月28日在阳新县工商行政管理局办理了动产抵押登记。2015年1月15日，被告杨前根提供《担保函》，承诺以连带保证责任方式就阳新县德力信投资担保服务有限公司向湖北银行股份有限公司阳新支行的保证责任提供信用反担保，保证担保的范围为阳新县德力信投资担保服务有限公司代为垫付的全部贷款本息及相关费用，以及阳新县德力信投资担保服务有限公司为实现债权所支出的费用等相关费用。阳新县德力信投资担保服务有限公司亦于同日与湖北银行股份有限公司阳新支行为上述借款签订了《保证合同》。借款到期后，被告杨前根偿还了部分本金和利息，余款未依照《个人借款合同》约定支付。中小企业担保公司于2015年11月2日、2015年11月30日、2015年12月31日、2016年2月1日分别代被告杨前根向湖北银行股份有限公司阳新支行支付借款本息共计922,566.44元。上述债权，经中小企业担保公司多次催讨未果，遂起诉来院。另查明，阳新县德力信投资担保服务有限公司于2015年变更为阳新县中小企业投资担保有限公司，并办理了变更登记。本院认为，与本案有关的《个人借款合同》、《委托保证合同》、《抵押反担保合同》、《保证合同》，以及被告杨前根提供的《担保函》等，均系签订方或提供方在平等、自愿协商的基础上形成的合意，意思表示真实，合同内容清楚，权利义务明确，不违反国家法律、法规的禁止性规定，均系有效合同，对合同当事人具有约束力。原告因被告杨前根、罗霞未按期向阳新汉银村镇银行偿还借款而代其实际承担了922,566.44元保证责任后，依约向被告杨前根、罗霞行使追偿权并要求其偿还代偿款922,566.44元的请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。对于原告要求被告按照代偿款本金的20%支付违约金200,000元的主张，系基于《委托保证合同》第9条第1款中关于违约责任“本合同生效后……任何一方不履行或不完全履行本合同约定义务的，除应当继续履行义务外，还应当向对方支付惩罚性违约金，具体数额为主合同授信金额的百分之二十……”的约定，不违反法律规定，本院予以支持。原告向被告主张为实现债权的律师代理费36,000元，符合双方约定，亦不违反法律禁止性规定，但结合本地的消费水平，本院酌情予以支持24,000元。被告鼎城钢管公司以其所有动产为杨前根、罗霞的上述债务设定抵押并办理了抵押登记，理应承担相应的担保责任。原告关于被告鼎城钢管公司系涉案借款合同的借款主体，要求其承担代偿款项还款责任的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。三被告关于被告罗霞系被告杨前根配偶，杨前根系担保人，罗霞没有在担保人一栏签字，不应承担还款责任的辩解，结合本院查明杨前根、罗霞均于《个人借款合同》中借款人处签字的事实，本院对该辩解不予支持。综上所述，本院依法支持被告杨前根、罗霞向原告中小企业担保公司支付代偿款922,566.44元、违约金200,000元、律师费24,000元；原告中小企业担保公司对被告鼎城钢管公司提供的抵押物依法定程序折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、第三十三条、第四十三条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百九十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告杨前根、罗霞于本判决生效后十日内向原告阳新县中小企业投资担保有限公司支付代偿款人民币922,566.44元、违约金200,000元、实现债权费用（律师代理费）24,000元，合计1,146,566.44元;二、原告阳新县中小企业投资担保有限公司对被告阳新县鼎城钢管租赁有限公司提供的抵押物依法定程序折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15,226元，减半收取计7,613元，由原告阳新县中小企业投资担保有限公司负担86元，被告杨前根、罗霞共同负担7,527元。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费15,226元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行团城山支行，账号：17-154101040005118。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。审判员  刘细刚二〇一七年十月十八日书记员  梁玉萍