wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏12民终1903号上诉人（原审原告）：吉学玲，女，1958年2月26日生，汉族，住泰州市海陵区。上诉人（原审原告）：李明学，男，1954年2月28日生，汉族，住泰州市海陵区。被上诉人（原审被告）：陈一和，男，1944年10月1日生，汉族，住泰州市海陵区。委托诉讼代理人：陈玮，1974年11月1日生，汉族，住泰州市海陵区，系陈一和之子。被上诉人（原审被告）：田如意，男，1942年7月16日生，汉族，住泰州市海陵区。上诉人吉学玲、李明学因与被上诉人陈一和、田如意房屋买卖合同纠纷一案，不服江苏省泰州市海陵区人民法院（2017）苏1202民初1906号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人吉学玲、李明学上诉请求：改判案涉购房合同无效、陈一和返还剩余购房定金。事实和理由：1、田如意发布虚假房源信息，李明学受其欺骗鼓动，在头脑不清楚的情况下签订了案涉购房合同；2、50000元定金是吉学玲、李明学的夫妻共同财产，陈一和并没有任何损失，应当返还剩余款项；3、田如意应提供本人经营合法的证明及房屋买卖职业资格证书。被上诉人陈一和辩称，李明学多次看房，合同有效，且纠纷已通过调解解决，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人田如意辩称，吉学玲、李明学存在违约行为，应当承担法律责任；田如意经营的房产中介办理了工商登记，是合法的。吉学玲、李明学向一审法院起诉请求：1、判令购房合同无效；2、要求陈一和返还购房款人民币20000元；3、要求田如意返还房屋中介费人民币2000元。一审法院认定事实：2015年3月3日，李明学、陈一和签订房屋产权绝卖协议书，约定李明学向陈一和购买位于泰州市海陵区城西扬州路460号8幢301室房屋，面积为70.21平方米，总价210000元，定金50000元，2015年3月31日前交房。同日，李明学向陈一和支付定金50000元，陈一和出具了收条。2015年3月31日，李明学与陈一和在泰州市海陵区城西街道人民调解委员会签订人民调解协议书一份，约定：陈一和退回定金人民币32000元（其中2000元中介费），李明学接受定金退款人民币30000元（其中2000元为中介费），双方调解为一次性调解终结，余无争议。协议注明2015年3月31日在城西派出所履行结束。同日，田如意向李明学出具了收到中介费2000元的收条。在人民调解委员会签订调解协议时，吉学玲在场。一审法院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。李明学与陈一和签订的房屋买卖合同是经过李明学看房、考虑后所签，吉学玲、李明学没有证据证明本案所涉合同符合法律规定的无效情形，主张李明学有老年痴呆，仅提供了2015年3月14日泰州市中医院出具的“血管性痴呆”的医疗证明书，没有证据能证明签订合同时李明学为无民事行为能力或限制民事行为能力人。故吉学玲、李明学主张案涉购房合同无效，没有事实和法律依据，不予采纳。关于购房款，双方已在人民调解委员会主持下达成了调解协议，并注明一次性调解终结，吉学玲、李明学现推翻该人民调解协议书，要求陈一和将剩余未退还的款项退还，没有法律依据，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条规定，判决：驳回吉学玲、李明学的诉讼请求。本案受理费人民币350元依法减半收取175元，由吉学玲、李明学共同负担。二审中，当事人没有提交新证据。对一审法院认定的事实，本院予以确认。本院认为，李明学系完全民事行为能力人，其与陈一和签订的房屋买卖合同是当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效，吉学玲、李明学以签订合同时李明学头脑不清楚、受欺骗为由主张案涉合同无效，无事实和法律依据。双方之间的纠纷后经人民调解委员会调解，李明学与陈一和达成调解协议，陈一和退回定金32000元，且明确约定“双方调解为一次性调解终结”，吉学玲、李明学要求陈一和返还剩余定金，明显缺乏法律依据。此外，吉学玲、李明学要求田如意提供相关资料证明其经营房产中介的合法性，该诉求与案涉合同效力的认定及案件的最终处理无关，故不予理涉。综上所述，上诉人吉学玲、李明学的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费350元，由上诉人吉学玲、李明学负担。本判决为终审判决。审判长  王军强审判员  顾连凤审判员  潘贻杰二〇一七年十月二十三日书记员  黄 璐
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院民 事 判 决 书(2017)桂0202民初1465号原告：柳州银行股份有限公司，住所：柳州市中山西路12号鑫城大厦，统一社会信用代码：91450200272980735E。法定代表人：李耀清，该公司董事长。委托诉讼代理人：梁俏艺，女，该公司员工。委托诉讼代理人：赵辉，广西汇力律师事务所律师。被告：梁某。被告：文某。被告：李某。被告：晏某。被告：刘某。被告：柳州市铭盛汽车零部件有限公司，住所：柳州市柳邕路269号柳州声福国际五金机电城l栋12-12号，统一社会信用代码：450204200025216。法定代表人：梁杰。原告柳州银行股份有限公司（以下简称柳州银行）与被告梁某、文某、李某、晏某、刘某、柳州市铭盛汽车零部件有限公司（以下简称铭盛公司）借款合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告柳州银行的委托诉讼代理人梁俏艺、赵辉到庭参加诉讼，被告梁某、文某、李某、晏某、刘某经本院合法传唤，被告铭盛公司经本院公告送达开庭传票，均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告梁某、文某向原告偿还借款本金190729.02元；2.被告梁某、文某向原告支付借款利息8437.5元及罚息95572.78元(利息、罚息暂计算至2017年4月28日，之后的罚息按照借款合同的约定另计至实际履行完毕之日止)；3.被告梁某、文某承担原告因本案而支出的律师费13763元；4.被告李某、晏某、刘某、铭盛有限公司对被告梁某、文某的上述债务承担连带清偿责任；5.六被告共同承担本案诉讼费、保全费和公告费。事实和理由：2014年5月18日，六被告与原告签订了一份编号为2014年柳行小微借字第1062号的《微贷通借款／担保合同》，被告梁某、文某向原告借款人民币300000元，借款期限自贷款发放之日起12个月，月利率为12.5‰，每期支付利息，每三个月归还部分贷款本金，若借款人未按规定按时足额偿付当期贷款本息即为逾期，原告有权根据有关规定计收罚息，直至清偿全部贷款本息为止。借款人在本合同有效期内，不能依约履行还本付息及其他有关责任义务，致使原告决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费、复印费在内的一切费用概由借款人承担。被告李某、晏某、刘某、铭盛公司对被告梁某、文某在本合同项下的债权(包括但不限于贷款本金、利息、逾期罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的诉讼费、律师费、拍卖费等合理费用)提供连带保证责任。合同签订后，原告于2014年5月19日依约向被告梁某发放了贷款。被告未能依约偿还借款本息，截至2017年4月28日，尚欠原告借款本息共计人民币294739.3元。原告多次催收未果，为维护原告的合法权益，特依法起诉，望判如所请。被告梁某、文某、李某、晏某、刘某、铭盛公司在举证期限内均未向本院提交任何证据及书面答辩材料。围绕诉讼请求，原告依法提交了《微贷通借款/担保合同》、借款借据、欠款本息明细清单、委托代理合同、律师代理费收据、律师费发票等证据，并提交证据原件予以核对。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认法律事实与原告诉称一致。另查明，原告与被告梁某、文某、李某、晏某、刘某、铭盛公司签订《微贷通借款/担保合同》，合同约定被告梁某、文某向原告借款30万元，借款期限为12个月，自2014年5月19日起至2015年5月19日止；借款用途为购进配件；贷款采取固定利率，贷款月利率为12.5‰；若被告梁某、文某未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用，原告有权按中国人民银行有关规定计收罚息。对于逾期贷款的罚息率按计收罚息之日的执行利率上浮百分之五十执行。截止至2017年4月28日，尚欠原告借款本金190729.02元、利息8437.5元、罚息95572.78元（之后罚息按合同约定另计至实际清偿之日止）。再查明，原告为实现本案债权支付了律师代理费13763元。本院认为，原告与被告梁某、文某、李某、晏某、刘某、铭盛公司于2014年5月18日签订的《微贷通借款∕担保合同》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律规定，合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行义务。合同签订后，原告依约履行了全部合同义务，被告梁某、文某未按照合同约定期限归还借款本息的行为已构成违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告梁某、文某归还贷款本金190729.02元，利息8437.5元，罚息95572.78元（利息、罚息暂计算至2017年4月28日，之后的罚息按照借款合同的约定另计至实际履行完毕之日止）、律师代理费13763元的诉请合法有据，本院予以支持。被告李某、晏某、刘某、铭盛公司为被告梁某、文某的上述贷款提供连带责任保证担保，故原告要求被告李某、晏某、刘某、铭盛公司对前述债务承担连带清偿责任的诉请合法有据，本院亦予以支持。同时根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，被告李某、晏某、刘某、铭盛公司在保证范围内承担保证责任后，有权向被告梁某、文某追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁某、文某于本案判决生效之日起十日内共同向原告柳州银行股份有限公司偿还借款本金190729.02元、利息8437.5元、罚息95572.78元（利息、罚息暂计算至2017年4月28日，之后的罚息按照《微贷通借款∕担保合同》的约定另计至实际履行完毕之日止）；二、被告梁某、文某于本案判决生效之日起十日内共同向原告柳州银行股份有限公司支付律师代理费13763元；三、被告李某、晏某、刘某、柳州市铭盛汽车零部件有限公司对被告梁某、文某的上述债务承担连带保证责任，被告李某、晏某、刘某、柳州市铭盛汽车零部件有限公司在保证范围内承担保证责任后，有权向被告梁某、文某追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。案件受理费5928元，保全费2063元，共计7991元（原告已预交），由被告梁某、文某、李某、晏某、刘某、柳州市铭盛汽车零部件有限公司共同负担。公告费700元，由被告柳州市铭盛汽车零部件有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。审 判 长 沈 昊人民陪审员 李 萍人民陪审员 杨春鸿二〇一七年十月十日代书 记员 梁飞玉
湖北省武汉市蔡甸区人民法院行 政 裁 定 书(2017)鄂0114行初16号原告武汉威力士化工有限公司。法定代表人周文菁，系该公司总经理。委托代理人周引仁，男。委托代理人刘义，系北京京云律师事务所律师。被告武汉市公安局蔡甸区分局。法定代表人李坚，系该分局局长。委托代理人姜翔，系该分局法制大队副队长。原告武汉威力士化工有限公司诉被告武汉市公安局蔡甸区分局行政不作为一案，本院于2017年5月12日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告武汉威力士化工有限公司诉称，其在武汉市蔡甸区新农宜居新城合法拥有厂房1500平米，并办理了土地使用证。2013年9月19日晚11时左右，被一些不明身份的人员将房屋偷拆。2013年9月30日晚8时至11月26日晚10时多次打110电话向被告武汉市公安局蔡甸区分局报警，武汉市公安局蔡甸区分局接警后于2013年10月16日通知周引仁到新农派出所接受询问。但时至今日，武汉市公安局蔡甸区分局并未对该案进行立案，也没有给原告任何答复。故诉至法院，请求法院依法确认被告不作为行为违法；本案诉讼费用由被告承担。被告武汉市公安局蔡甸区分局辩称，原告的起诉已过诉讼时效，请求法院依法驳回原告的起诉。本院认为，公民、法人或其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。公民、法人或者其他组织对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第二项、第二款、第四条；以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第六项、第六十三条第一款第二项之规定，裁定如下：驳回原告武汉威力士化工有限公司的起诉。本案案件受理费50元，由原告武汉威力士化工有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  杜泽胜审 判 员  周 艳人民陪审员  陈 刚二〇一七年十月二十五日书 记 员  张明敏
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0103民初第27366号原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人王晓永，分行行长。委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。委托代理人何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。被告李文松，男，汉族，1964年12月10日出生，住广东省汕头市金平区。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告李文松信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，陈天天担任法官助理，书记员张玮佳担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人宋翠林到庭参加诉讼，被告李文松经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告建行重庆市分行诉称，2012年12月5日，李文松向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。李文松从其信用卡账户中透支，截至2017年8月27日共透支本金25736.93元、利息2333.88元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、李文松立即偿还截至2017年8月27日的信用卡透支本金25736.93元、利息2333.88元,并支付自2017年8月28日起至欠款付清时止，以本金25736.93元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2333.88元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由李文松承担。被告李文松未答辩。经审理查明，2012年12月5日，李文松向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定李文松在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。李文松如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由李文松承担。李文松在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向李文松发放了信用卡。李文松从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2017年8月27日，李文松尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金25736.93元、利息2333.88元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，李文松与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向李文松发放了信用卡，李文松使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。李文松应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利。被告李文松经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李文松在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2017年8月27日的信用卡透支本金25736.93元、利息2333.88元；并支付从2017年8月28日起至欠款付清时止，以本金25736.93元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2333.88元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取287元，由被告李文松承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇一七年十月二十三日法官助理  陈天天书 记 员  张玮佳
江西省高安市人民法院执 行 裁 定 书(2017)赣0983执恢355号申请执行人高安傲农生物科技有限公司，所在地高安市八景工业项目区，统一社会信用代码：91360983784134647H。法定代表人：罗杰x，该公司经理。被执行人罗海x，男，汉族，江西省高安市人，住高安市，申请执行人高安傲农生物科技有限公司与被执行人罗海园买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案执行，本案执行标的为93679元，现原告同意以60000元结案，余款放弃，本案执行完毕。根据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第八项的规定，裁定如下：终结江西省高安市人民法院（2016）赣0983民初616号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 丁 斌二〇一七年十月十七日书记员 刘景龙
广西壮族自治区蒙山县人民法院执 行 裁 定 书(2017)桂0423执206号申请执行人高跃玲，女，1980年11月28日出生，壮族，住广西蒙山县。被执行人申学义，男，1962年8月5日出生，汉族，广西蒙山县人，住广西蒙山县。申请执行人高跃玲与被执行人申学义民间借贷纠纷一案，系涉被执行人申学义、莫献凤系列案件之一。本院在办理另案即申请执行人李世亮、李世洁与被执行人申学义、莫献凤民间借贷一案中已对申学义、莫献凤所有的财产进行处置，本案申请执行人高跃玲已参与分配部分款项，在日后处置其他财产所得价款中，依照相关法律规定再参与分配其他款项。另经本院查明被执行人无其他财产可供执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结执行蒙山县人民法院作出的（2017）桂0423民初154号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，权利人可向本院重新申请立案，恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄世友审判员  唐天来审判员  蒲新华二〇一七年十月二十五日书记员  盘进强
福建省仙游县人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0322执1684号申请执行人：仙游县卫生和计划生育局，住所地仙游县卫生和计划生育服务大楼。法定代表人：蔡爱兰，局长。被执行人：陈建，男，1984年8月22日出生，汉族，农民，住仙游县。被执行人：曾送珠，女，1984年3月21日出生，汉族，农民，住仙游县。本院在执行申请执行人仙游县卫生和计划生育局与被执行人陈建、曾送珠征收社会抚养费一案中，依据已经发生法律效力的本院（2017）闽0322行审43号行政裁定，于2017年5月4日向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人陈建、曾送珠即日向申请执行人缴纳社会抚养费38982元并负担案件执行费485元。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2017）闽0322行审43号行政裁定的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员  吴丽仙执行员  章建育执行员  陈 伟二〇一七年十月二十六日书记员  林秀华
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2015）川执字第1822号之一申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市淄川区支行，住所地，淄博市淄川区淄城东路555号。被执行人：刘娟，女，1973年1月19日，住山东省淄博市淄川区。被执行人：赵增水，男，1969年8月9日，住山东省淄博市淄川区。被执行人：赵增江，男，1965年9月18日，住山东省淄博市淄川区。被执行人：贾桂芹，女，1968年4月3日，住山东省淄博市淄川区。被执行人：赵洪杰，男，1961年5月3日，住山东省淄博市淄川区。被执行人：张丽霞，女，1965年8月10日，住山东省淄博市淄川区。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市淄川区支行与被执行人刘娟、赵增水、赵增江、贾桂芹、赵洪杰、张丽霞金融借款合同纠纷一案中，被执行人暂无履行能力且无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或财产线索。本院本次执行被执行人债权执行未果。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 钊审判员 何双全审判员 孙即桁二〇一七年十月九日书记员 戚湘郁
湖南省长沙县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0121执1409号之一申请执行人余君雄，男，1975年4月5日出生，汉族，住湖南省临湘市。被执行人吴海江，男，1990年9月9日出生，汉族，住湖南省凤凰县。本院在执行申请人余君雄与被执行人吴海江买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）湘0121民初4293号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人吴海江向申请执行人余君雄支付货款5060元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担案件诉讼费25元、申请执行费50元等。本院在执行过程中未发现被执行人吴海江有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索，2017年10月20日，申请执行人余君雄向本院提交延期执行申请书，请求终结本次执行程序。经审查，本院认为权利人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  肖 强审 判 员  文罗生审 判 员  饶兴武二〇一七年十月二十日代理书记员  郑敏敏
苏州市吴江区人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0509刑初1586号公诉机关苏州市吴江区人民检察院。被告人李林，女，1992年6月23日生，汉族，大学文化，务工，住江西省九江市浔阳区。被告人李林因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年6月14日被取保候审。苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉〔2017〕1580号起诉书指控被告人李林犯危险驾驶罪，于2017年10月10日向本院提起公诉。本院于同年10月12日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员沐惠娟出庭支持公诉，被告人李林到庭参加诉讼。现已审理终结。苏州市吴江区人民检察院指控：2017年6月14日凌晨，被告人李林醉酒后驾驶小型轿车，行驶至苏州市吴江经济技术开发区云梨路与庞东路路口处停车在车内睡着，后被民警当场查获。经检验，被告人李林血液中乙醇浓度为105mg/100ml。归案后，被告人李林如实供述了自己的犯罪事实。为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，并据此认为：被告人李林在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李林如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。请依法判处。上述事实，被告人李林在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某1、王某2的证言笔录、发破案经过、查获经过、辨认笔录、呼气酒精测试单、血样提取登记表、司法鉴定意见书、驾驶证、行驶证、照片、人口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李林在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。被告人李林如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。根据被告人李林的犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑对其所居住的社区亦无重大不良影响，本院依法对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条的规定，判决如下：被告人李林犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期限自判决确定之日起计算），并处罚金人民币二千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘丽鹏二〇一七年十月二十四日书记员  王丁维
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0509民初11942号原告：方圆化纤有限公司,住所地苏州高新区竹园路101号。诉讼代表人：何丹，系该公司破产管理人，江苏剑桥人律师事务所负责人。被告：南京佰亿达化纤实业有限公司，住所地南京化学工业园区方水路90号-43。法定代表人：ＸＸ平，该公司执行董事。原告方圆化纤有限公司与被告南京佰亿达化纤实业有限公司股权转让纠纷一案，本院于2017年10月9日立案，并于同日向原告送达立案通知书并告知其于收到通知之日起七日内向本院预交案件受理费125900元。原告在收到上述通知后，申请减、缓、免未获批准而仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  曹玲玲二〇一七年十月二十七日书记员  孙星星
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0114民初5961号原告姜彦军，男，1971年6月3日出生，住北京市海淀区。委托代理人孙宗智，北京市中勤律师事务所律师。委托代理人任相雨，男，1990年8月1日出生，北京市中勤律师事务所实习律师。被告付宗梅，女，1976年9月17日出生，住陕西省蒲城县。原告姜彦军诉被告付宗梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜彦军的委托代理人孙宗智、任相雨到庭参加了诉讼，被告付宗梅经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜彦军起诉称：2015年11月25日，在李军的介绍下，被告向原告借款10万元，并当场写下借条，约定借款期限为三个月，于2016年2月25日归还借款。借条还记载被告自愿用其名下×××号车辆作为抵押。被告在收到借款时口头承诺将抵押的车辆尽快交付给原告。但被告并未按期承诺交付车辆，随后便消失。约定还款期限届满后，被告也未如约还款。现原告为维护其合法权益，起诉至法院，请求：判令被告返还本金10万元并支付逾期利息（以10万元为基数，按照年利率6%的标准，自2016年2月25日起计算至实际清偿之日止，暂计算至2016年11月18日为4372.60元）。被告付宗梅未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经本院审理查明：2015年11月25日，被告付宗梅作为借款人向原告出具借条，载明：今借姜彦军10万元，借款期限于2015年11月25日至2016年2月25日，期限为三个月，准时归还，本人自愿用名下车辆（×××）作为抵押。后被告到期未还款。上述事实，有借条以及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：原告姜彦军向被告付宗梅提供借款，被告出具借条，双方形成借款合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，各方应当按照约定履行各自的义务。现被告付宗梅逾期未还款，原告有权要求其偿还借款并支付逾期还款利息。本院对于原告要求被告返还借款本金10万元的诉讼请求予以支持。原告主张按照年利率6%计算逾期还款利息，符合法律规定，本院予以支持，但应自借款到期日次日即2016年2月26日起算，原告计算的至2016年11月18日的利息符合法律标准，本院予以支持。被告付宗梅经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法视为其放弃了当庭质证和答辩的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后七日内，被告付宗梅返还原告姜彦军借款十万元；二、本判决生效后七日内，被告付宗梅支付原告姜彦军逾期还款利息四千三百七十二元六角并继续支付自二○一六年十一月十九日起至实际清偿之日止的利息（以十万元为基数，按年利率6%计算）；三、驳回原告姜彦军的其他诉讼请求。如果被告付宗梅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二千三百八十七元，由被告付宗梅负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费（以实际票据为准）由被告付宗梅负担，本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时按照不服判决部分的数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 赵 娟人民陪审员 孙 平人民陪审员 兰海燕二〇一七年十月二十三日书 记 员 王雅楠
西安市未央区人民法院行 政 裁 定 书(2017)陕0112行审339号申请执行人西安市国土资源局。法定代表人田党生，局长。委托代理人姚宇，男，该局未央分局干部。被执行人杨会玲，女，汉族。申请执行人西安市国土资源局申请执行市国土发[2017]4-17号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。经审查，被执行人未经依法批准，擅自占用未央区六村堡街道办事处后所寨村156.75平方米集体土地进行建设，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条之规定，属非法占地行为。申请执行人依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出市国土发[2017]4-17号行政处罚决定，对被执行人处以以下处罚：1、责令其15日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物、构筑物和其他设施，恢复土地原状；退还非法占用的156.75平方米集体土地。2、处3135元罚款。本院认为，申请执行人作出的处罚决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，处罚适当。被执行人收到该处罚决定后，在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，该决定现已发生法律效力。经申请执行人催告后，被执行人仍未履行。现申请执行人申请强制执行，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人西安市国土资源局作出的市国土发[2017]4-17号行政处罚决定。由申请执行人或违法建筑物所在地的地方人民政府组织实施拆除行为。案件受理费50元（申请执行人已预交），现由被执行人负担，于本裁定送达后五日内给付申请执行人。审 判 长  李 波代理审判员  畅筱婧人民陪审员  白 瑛二〇一七年十月二十五日书 记 员  李梦阳
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0103民初第22655号原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人王晓永，分行行长。委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。委托代理人何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。被告何相伦，男，汉族，1971年3月21日出生，住重庆市大足县。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告何相伦信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，魏敬朝担任法官助理，书记员简丽担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人宋翠林到庭参加诉讼，被告何相伦经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告建行重庆市分行诉称，2015年6月21日，何相伦向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。何相伦从其信用卡账户中透支，截至2017年8月27日共透支本金20558.61元、利息869.78元、费用117.39元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、何相伦立即偿还截至2017年8月27日的信用卡透支本金20558.61元、利息869.78元、费用117.39元,并支付自2017年8月28日起至欠款付清时止，以本金20558.61元为基数按日万分之五计收的利息，以利息869.78元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由何相伦承担。被告何相伦未答辩。经审理查明，2015年6月21日，何相伦向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定何相伦在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。何相伦如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由何相伦承担。何相伦在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向何相伦发放了信用卡。何相伦从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2017年8月27日，何相伦尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金20558.61元、利息869.78元、费用117.39元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，何相伦与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向何相伦发放了信用卡，何相伦使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。何相伦应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用。被告何相伦经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告何相伦在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2017年8月27日的信用卡透支本金20558.61元、利息869.78元、费用117.39元；并支付从2017年8月28日起至欠款付清时止，以本金20558.61元为基数按日万分之五计收的利息，以利息869.78元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取186元，由被告何相伦承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 吕荣荣二〇一七年十月二十三日法官助理 魏敬朝书 记 员 简 丽
宁国市人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1881执1237号申请执行人：中国工商银行股份有限公司宁国支行,住安徽省宁国市宁城北路38号被执行人：吴凡胜,男,1981年12月16日出生,住安徽省宁国市本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司宁国支行与被执行人吴凡胜信用卡纠纷一案中，因双方当事人在执行过程中达成执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2016）皖1881民初4189号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈启智二〇一七年十月二十五日书记员  黎 骏
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0103民初第27364号原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人王晓永，分行行长。委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。委托代理人何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。被告丁义伦，男，汉族，1986年4月3日出生，住重庆市大足县。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告丁义伦信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，魏敬朝担任法官助理，书记员简丽担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人宋翠林到庭参加诉讼，被告丁义伦经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告建行重庆市分行诉称，2013年2月25日，丁义伦向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。丁义伦从其信用卡账户中透支，截至2017年8月13日共透支本金25652.98元、利息5625.06元以及截至2016年12月31日的滞纳金1144.93元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、丁义伦立即偿还截至2017年8月13日的信用卡透支本金25652.98元、利息5625.06元以及截至2016年12月31日的滞纳金1144.93元,并支付自2017年8月14日起至欠款付清时止，以本金25652.98元为基数按日万分之五计收的利息，以利息5625.06元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由丁义伦承担。被告丁义伦未答辩。经审理查明，2013年2月25日，丁义伦向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定丁义伦在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。丁义伦如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由丁义伦承担。丁义伦在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向丁义伦发放了信用卡。丁义伦从其信用卡账户中透支。截至2017年8月13日，丁义伦尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金25652.98元、利息5625.06元以及截至2016年12月31日的滞纳金1144.93元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，丁义伦与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向丁义伦发放了信用卡，丁义伦使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。丁义伦应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、滞纳金。被告丁义伦经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告丁义伦在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2017年8月13日的信用卡透支本金25652.98元、利息5625.06元及截止2016年12月31日的滞纳金1144.93元；并支付从2017年8月14日起至欠款付清时止，以本金25652.98元为基数按日万分之五计收的利息，以利息5625.06元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取305元，由被告丁义伦承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 吕荣荣二〇一七年十月二十三日法官助理 魏敬朝书 记 员 简 丽
丽水市莲都区人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙1102民初4222号原告：丽水市正阳融资担保有限公司。住所地：丽水市水阁工业园遂松路80号。统一社会信用代码：91331100672568205L。法定代表人：吴翊嘉。委托诉讼代理人（特别授权）：陈建芬，系该公司员工。被告：郑丽明，男，1969年10月22日出生，汉族，住丽水市莲都区。被告：陈大琼，女，1975年1月11日出生，汉族，住丽水市莲都区。被告：郑树火，男，1960年7月15日出生，��族，住丽水市莲都区。被告：练美妫，女，1968年5月15日出生，汉族，住丽水市莲都区。被告：赵丽波，男，1974年2月9日出生，汉族，住丽水市莲都区。被告：叶小云，女，1976年2月9日出生，汉族，住丽水市莲都区。本院在审理原告丽水市正阳融资担保有限公司与被告郑丽明、陈大琼、郑树火、练美妫、赵丽波、叶小云追偿权纠纷一案中，原告于2017年10月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告丽水市正阳融资担保有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告丽水市正阳融资担保有限公司撤回起诉。案件受理费10585元，公告费300元，合计人民币10858元，减半收取5429元，由原告丽水市正阳融资担保有限公司负担。审 判 长  周跃飞人民陪审员  吕红英人民陪审员  吴伟珍二〇一七年十月十八日代书 记员  谢建苏
山东省莱西市人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0285执1398号申请执行人徐兆信，男，汉族，l948年5月4日出生，莱西市人，现住莱西市。被执行人山东省莱西市店埠镇后朴木村民委员会，住所地莱西市店埠镇后朴木村。被执行人ＸＸ，男，汉族，1971年3月3日出生，莱西市人，现住莱西市。申请执行人徐兆信与被执行人山东省莱西市店埠镇后朴木村民委员会、ＸＸ土地租赁合同纠纷一案，莱西市人民法院于2016年9月26日作出的（2015）西民初字第3797号民事调解书审结，确定被执行人于2017年5月20日前，按照申请执行人土地面积1.25亩从被执行人ＸＸ现经营使用的地名为“果园补植地”的土地中提供相同面积的可耕种土地给申请执行人。在执行过程中，申请执行人于2017年10月18日撤回申请执行，该案执行结案。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：莱西市人民法院(2017)鲁0285执1398号执行案件所申请的内容终结执行，予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宫良基审判员  仇邵华审判员  任永谦二〇一七年十月十八日书记员  徐 栋
四川省广安市广安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1602民初3777号之二原告：王涛，男，汉族，1975年4月9日出生，住四川省广安市广安区。原告：陈莉，女，汉族，1975年9月5日出生，住四川省广安市广安区。被告：广安恒大房地产开发有限公司，住所地：四川省广安市广安区建安中路。法定代表人：张开军，总经理。被告：广安品尚商业管理有限公司，住所地：四川省广安市广安区凌云路。法定代表人：卢奇灵，总经理。原告王涛、陈莉与被告广安恒大房地产开发有限公司、广安品尚商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月31日立案。原告王涛、陈莉于2017年10月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王涛、陈莉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告王涛、陈莉撤诉。案件受理费5772元，减半收取2886元，诉讼保全费2011元，共计4897元，由原告王涛、陈莉负担。审判员  郭栋平二〇一七年十月二十七日书记员  赵英孜
四川省沐川县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1129民初737号原告：范佰英，男，生于1973年3月18日，汉族，住四川省沐川县。被告：沐川县兰厂沟煤矿有限公司，住所地：沐川县舟坝镇兴隆村2组。法定代表人：沈洁雄，公司经理。原告范佰英与被告沐川县兰厂沟煤矿有限公司劳动争议一案，本院于2017年9月7日立案。审理过程中，原告于2017年10月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告范佰英撤诉。本案案件受理费5.00元（已减半），由原告范佰英承担。审判员  毛盾二〇一七年十月二十七日书记员  魏克
河北省景县人民法院结 案 通 知 书(2017)冀1127执1006号申请执行人王保国，男，1956年1月4日出生，汉族，住景县龙华镇北文柯村。被执行人文景华，男，1962年5月13日出生，汉族，住景县龙华镇西德厢村。被执行人张木臣，男，1957年7月14日出生，汉族，住景县龙华镇张德厢村。被执行人杨红星，男，1961年5月26日出生，汉族，住景县龙华镇北文柯村。申请执行人王保国申请执行文景华、张木臣、杨红星民间借贷纠纷一案，经强制划拨被执行人268515.69元，过付给申请执行人264646元，缴纳执行费3869.69元。本院（2016）冀1127民初1522号民事调解书已经执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院(2017)冀1127执1006号执行案件结案。二〇一七年十月二十五日
浙江省乐清市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0382民初7263号之一原告：浙江科熔电气有限公司（原乐清市科润电气有限公司），住所地浙江省乐清市柳市镇汤岙余村，统一社会信用代码：91330382568167778E。法定代表人：王向坤。委托代理人：魏炳海、倪海宫，浙江驰明律师事务所律师。被告：四川天之燚电工机械设备有限公司，住所地四川省邻水经济开发区城南机电园二区84号，统一社会信用代码：91511623584203767F。法定代表人：潘术华。本院在审理原告浙江科熔电气有限公司与被告四川天之燚电工机械设备有限公司合同纠纷一案中，原告浙江科熔电气有限公司于2017年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告浙江科熔电气有限公司要求撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告浙江科熔电气有限公司撤回起诉。本案受理费2119元减半收取1059.5元、财产保全费947.4元，由原告浙江科熔电气有限公司负担。审 判 长  王怡如人民陪审员  吴力凯人民陪审员  刘海宇二〇一七年十月十一日代书 记员  陈 楠
大同市城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0202执1411号之一申请执行人吕春海，男，汉族，1964年3月20日出生。被执行人杜浩男，男，汉族，1974年10月1日出生。本院在执行申请执行人吕春海与被执行人杜浩男金钱给付一案中，被执行人有能力而不履行生效判决确定的义务。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人银行存款127395元或查封、扣押其数额相应的财产。本裁定书送达后即发生法律效力。（本页无主文）执行员  赵雁惠执行员  白向东执行员  张宏杰二〇一七年十月九日书记员  孙子琪
四川省大邑县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0129民初1195号原告：刘某，男，x年x月x日出生，汉族，四川省大邑县。委托诉讼代理人：任建军（一般代理），四川大益律师事务所律师。被告：成都某公司，住所地：四川省成都市大邑县。法定代表人：肖某。本院在审理原告刘某与被告成都某公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告刘某于x年x月x日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告刘某撤回起诉。审判员  付成俊二〇一七年十月十日书记员  严思扬
黑龙江省九三农垦法院执 行 裁 定 书(2017)黑8104执82-5号申请人:佟丽丽，无职业。被执行人董德君，无职业。被执行人张如意，无职业。被执行人张跃全，无职业。本院在执行申请执行人佟丽丽申请执行被执行人董德君、张如意、张跃全民间借贷纠纷一案过程中，于法定期间内向被执行人送达了执行通知书，责令其履行给付义务，2016年7月21日双方和解，被执行人给付欠款60000.00元，剩余欠款130000.00元，于2017年12月1日前给付，申请人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：一、本案终结本次执行程序；二、本案应执行金额186000.00元，未执行金额130000.00元。三、申请执行人可以在具备执行条件时，向有管辖权的人民法院申请执行，并不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王国庆审判员  王连群审判员  吴兴波二〇一七年十月二十三日书记员  韩雪莹
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书(2017)内0602执2080号申请执行人：热西，男，1937年11月10日出生，蒙古族，鄂托克旗人，现住鄂尔多斯市鄂托克旗乌兰镇。被执行人：白斯庆，女，1966年7月12日出生，蒙古族，鄂托克前旗人，现住鄂尔多斯市东胜区杭锦南路八号街坊满达小区。申请执行人热西与被执行人白斯庆民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。在执行过程中经本院穷尽财产调查措施，被执行人白斯庆暂无可供执行财产。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）内0602民初8735号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李博审判员  代庆审判员  孙燕二〇一七年十月二十五日书记员  李娜
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0811执保1008号申请人：郭文祥，男，1964年12月6日出生，汉族，住济宁市任城区。被申请人：山东兴唐源建设工程有限公司，住济宁市洸河路131号金茂大厦11层。法定代表人：程祥坤，总经理。被申请人：闫宪国，男，1973年5月25日出生，汉族，住济宁市任城区。申请人郭文祥与被申请人山东兴唐源建设工程有限公司、闫宪国劳务合同纠纷一案，申请人于2017年10月11日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人山东兴唐源建设工程有限公司、闫宪国银行存款17万元或查封、扣押其相应价值其他财产。中国平安财产保险股份有限公司出具平安诉讼财产保全责任保险保单保函向本院提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院遂作出（2017）鲁0811民初9117号准予查封的裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人山东兴唐源建设工程有限公司、闫宪国银行存款17万元或查封、扣押其相应价值其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  钱道习二〇一七年十月十一日书记员  胡婷婷
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区察哈尔右翼后旗人民法院民事判决书(2017)内0928民初757号原告：高苏东，男，汉族，1967年2月5日出生（身份号码×××），初中文化，农民。被告：唐秀斌，男，汉族，1981年8月8日出生（身份号码×××），高中文化，个体户。原告高苏东与被告唐秀斌劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告高苏东到庭参加诉讼，被告唐秀斌经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告高苏东依法向本院提出如下诉讼请求：判令被告唐秀斌给付劳动报酬24000元。事实与理由：被告唐秀斌自有打井设备，在全旗范围内政府农开办打项目井。2015年被告雇佣原告高苏东为其打井、维修，约定月工资5000元，2015年至2016年每年春季开工、冬季停工。从2015年至2017年初止，被告所做的政府项目工程的专项款已全部结算，但是被告仍未偿还原告劳动报酬24000元，经原告催要，被告于2017年1月27日给原告出具了欠条。被告唐秀斌未作答辩。原告高苏东围绕诉讼请求依法向法庭提交了一组证据是《欠条》，证明目的是被告唐秀斌欠原告高苏东工资款24000元。被告唐秀斌未到庭也放弃了当庭质证的权利。经审查，原告向法庭提交的《欠条》是被告唐秀斌出具的，且有被告唐秀斌在借款人处签名，故本院对该组证据予以采信，并对以上被告唐秀斌欠原告高苏东工资款24000元的事实予以确认。本院认为，原告高苏东与被告唐秀斌之间形成了合法有效的劳务合同关系，被告唐秀斌应按照合同约定履行给付工资款的义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：被告唐秀斌支付原告高苏东24000元工资款，此款限于本判决发生法律效力后三十日内履行完毕；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由被告唐秀斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。审判员阿拉腾敖其尔二○一七年十月十一日书记员吴晓丹相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏民申2985号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：鄄城县宏润混凝土有限公司，住所地鄄城县经济技术开发区。法定代表人：胡玉彩，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏万恒防腐安装有限公司，住所地沛县河口镇人民路北侧。法定代表人：张敬波，该公司执行董事。再审申请人鄄城县宏润混凝土有限公司（以下简称宏润公司）因与被申请人江苏万恒防腐安装有限公司（以下简称万恒公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2017）苏03民终2442号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。宏���公司申请再审称，魏明功、王明兑以万恒公司名义签订合同进行经营活动，据此产生的法律后果应由万恒公司承担。原审判决以案外人王明兑涉嫌伪造公司印章需移送公安机关处理为由，驳回宏润公司的起诉没有事实和法律依据，请求对案件进行再审。本院经审查认为，本案所涉建设工程施工合同、预拌混凝土购销合同中加盖的万恒公司印章的真实性问题，与公安机关正在侦查的魏明功、王明兑是否存在伪造公司印章罪的事实密切相关，万恒公司的印章是否真实直接影响本案的审理结果。在公安机关已经对相关人员是否存在伪造万恒公司印章的犯罪行为问题立案侦查的情况下，原审法院依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定驳回宏润公司的起诉并无不当。综上，宏润公司的再���申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回鄄城县宏润混凝土有限公司的再审申请。(此页无正文)审判长  俞旭明审判员  刘景玉审判员  刘 刚二〇一七年十月十三日书记员  江 静
黑龙江省拜泉县人民法院执 行 裁 定 书(2017)黑0231执411号申请执行人：张新更，男，1955年5月16日出生，汉族，住拜泉县长春镇德发村。被执行人：刘荣，男，1959年9月5日出生，汉族，拜泉县长春镇德发村。本院在执行申请执行人张新更与被执行人刘荣借款合同纠纷一案中，双方已达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判员  任立臣二〇一七年十月二十四日书记员  刘鹏里
四川省沐川县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1129民初775号原告：贺跃凤，男，生于1959年9月19日，汉族，住四川省沐川县。被告：沐川县兰厂沟煤矿有限公司，住所地：沐川县舟坝镇兴隆村2组。法定代表人：沈洁雄，公司经理。原告贺跃凤与被告沐川县兰厂沟煤矿有限公司劳动争议一案，本院于2017年9月7日立案。审理过程中，原告于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告贺跃凤撤诉。本案案件受理费5.00元（已减半），由原告贺跃凤承担。审判员  毛盾二〇一七年十月三十一日书记员  魏克
四川省绵阳市涪城区人民法院刑 事 判 决 书(2017)川0703刑初570号公诉机关绵阳市涪城区人民检察院。被告人曹沛金，男，生于1997年12月24日，汉族，四川省梓潼县人，初中文化，无业，住四川省梓潼县。曾因犯盗窃罪，2015年10月22日被绵阳市涪城区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元，2015年12月11日刑满释放。因本案于2016年11月1日被绵阳市公安局涪城区分局依法刑事拘留。因涉嫌盗窃罪，2016年11月15日由绵阳市公安局涪城区分局决定监视居住。2017年5月14日，因监视居住期限届满变更强制措施为取保候审。期间，因犯盗窃罪，于2016年12月30日被江油市公安局刑事拘留，2017年3月30日被四川省江油市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元，现在押绵阳市看守所。绵阳市涪城区人民检察院以绵涪检公刑诉（2017）570号起诉书指控被告人曹沛金犯盗窃罪于2017年9月22日向本院提起公诉，本院于同日立案。本院依法组成合议庭，于2017年10月23日适用普通程序公开开庭审理了本案。绵阳市涪城区人民检察院检察员张利强出庭支持公诉，被告人曹沛金到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明，2016年10月31日14时许，被告人曹沛金来到绵阳市涪城区某居民区外，见翁某（男，27岁，本案被害人）家窗户未关，采取翻窗入室的方式，将屋内一台价值人民币225元的蓝色网络影霸牌LYTC-369型电视和一台价值人民币1144元的银灰色iPadmini平板电脑盗走，并将所盗物品存放于其在该居民点的租房内。当日21时许，被告人曹沛金被公安机关抓获。破案后，追回被盗财物已返还被害人。上述事实，被告人曹沛金在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人翁某的陈述；证人霍某的证言；辨认笔录；现场勘验笔录、方位图、照片；扣押决定书、扣押清单、发还清单；鉴定意见书；调取证据通知书、监控视频及截图；刑事判决书、到案经过、户籍资料、视频资料及被告人曹沛金的供述等证据证实，足以认定。本院认为：被告人曹沛金以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已触犯国家刑律，构成了盗窃罪，应依法惩处。被告人曹沛金在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前被发现还有其他罪没有判决，应数罪并罚。被告人曹沛金当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人曹沛金犯盗窃罪的事实清楚、证据充分、定性准确，本院予以支持。为保护公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，根据被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度和认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十条、第六十九条、第五十三条之规定，判决如下：被告人曹沛金犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，连同原判有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元，总和刑期有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币6000元，决定执行有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币6000元（刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，先行羁押15日，即自2016年12月30日起至2018年2月12日止；罚金限在判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  张馨睿人民陪审员  李典林人民陪审员  张雅梅二〇一七年十月二十三日书 记 员  何静雯附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山西省芮城县人民法院执 行 裁 定 书(2017)晋0830执499号之一申请执行人：贺续强（又名贺绪强），男，1979年4月10日生，汉族，X县人民政府工作人员。被执行人：董红雨，男，1976年4月3日生，汉族，X县财政局工作人员。本院依据已经发生法律效力的芮城县人民法院(2017)晋0830民初1006号民事调解书，已向被执行人董红雨发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人董红雨至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人董红雨在中国工商银行X账户内存款人民币20000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 杨 峰二〇一七年十月十二日书记员 陈园洁
陕西省定边县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0825民初6638号原告郭某某，女，汉族。被告朱某某，女，汉族。被告李某某，男，汉族，系朱某某的丈夫。原告郭某某诉被告朱某某、李某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日立案受理后，依法适用简易程序。于2017年10月17日公开开庭进行了审理。原告郭某某、被告朱某某到庭参加了诉讼，被告李某某经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告郭某某诉称，原告郭某某与被告朱某某、李某某夫妻是姑舅，二被告于2016年12月30日向原告郭某某借款110000元，同时向原告出具借据一支，并签字按印。后原告向二被告催要未果，向法院提起诉讼，请求判令由被告偿还原告借款110000元及逾期利息；并由被告承担本案诉讼费用。原告郭某某向法庭提交了以下证据，借据一支，证明被告朱某某、李某某于2016年12月30日向原告郭某某借款110000元的事实。被告朱某某辩称，借款是事实，被告朱某某和被告李某某给原告出具了借条，被告现在经济困难，无力偿还，希望分期偿还。被告李某某经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提供答辩状及证据材料。经庭审质证，被告朱某某对原告提供的证据无异议。本院对原告提交的证据作如下认定，对原告提供的证据，被告朱某某无异议，证据来源真实合法，记载明确，且被告李某某未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利，故本院予以确认。根据原、被告的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：被告朱某某、李某某夫妻二人因娶媳妇、做生意，于2016年12月30日向原告郭某某借款110000元，出具借条一支。未约定利息及还款期限。后原告向二被告催要未果，诉至本院，要求判令偿还借款110000元及逾期利息；并由被告承担本案诉讼费用。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的民间借贷行为，系双方真实意思表示，且未违反有关法律、行政法规的强制性规定，系合法有效的民事行为，对双方当事人均有法律约束力。原告履行了贷款义务，被告理应在原告主张后履行偿还义务。故原告要求被告偿还借款的请求，依法予以支持。关于原告请求逾期利息，双方未约定还款期限及利息，依法不予支持。被告李某某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，怠于行使诉讼权利，应承担由此产生的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告朱某某、李某某于本判决生效之日起十日内偿还原告郭某某借款110000元。二、驳回原告郭某某的其他诉讼请求。案件受理费1250元，由二被告负担。如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员  邹艳芳二〇一七年十月二十五日书记员  李 扬
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执5538号之一申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。负责人江友青，行长。委托代理人卢春梅，广东安华理达律师事务所律师。委托代理人陈玉丽，广东安华理达律师事务所律师。被执行人周毅，男，1960年12月17日出生，汉族，住北京市东城区。广发银行股份有限公司北京分行与周毅信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的2015年东民（商）初字第03774号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人广发银行股份有限公司北京分行于2017年7月24日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币43.741412万元及相应利息。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息。本院已于2017年9月25日登记查封被执行人名下车牌号为京H×机动车一辆，但未实际控制。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供查封车辆下落、被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的2015年东民（商）初字第03774号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  刘 晶二〇一七年十月二十七日法官助理  崔 霖书 记 员  孟庆琳书 记 员  李宇彤
福建省福清市人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0181民初3788号原告：李植旺，男，汉族，1957年1月24日出生，住福建省福清市。被告：王寿华，男，汉族，1966年3月12日出生，住江西省上饶市沿山县。委托诉讼代理人：王康文，系王寿华之子，汉族，1993年8月24日出生，住江西省上饶市沿山县。被告：陈仙花，女，汉族，1968年1月11日出生，住江西省上饶市沿山县。原告李植旺与被告王寿华、陈仙花民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日受理后，依法组成合议庭，于2017年8月17日公开开庭进行审理。原告李植旺、被告王寿华及其委托诉讼代理人王康文、被告陈仙花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李植旺向本院提出诉讼请求：一、王寿华、陈仙花共同偿还李植旺借款550000元及利息314000元，并按本金550000元按月利率2%从2017年6月1日起计算月利息至款项还清之日止；二、案件受理费由王寿华、陈仙花承担。事实和理由：王寿华、陈仙花系夫妻关系。李植旺与王寿华系朋友关系。王寿华、陈仙花以工程需用款为由二次向李植旺借款共计550000元：2014年11月1日，王寿华、陈仙花向李植旺借款350000元(2013年3月8日汇款200000元，前期借款85000元合并计算，差额2014年12月12日汇款65000元，2014年11月1日出具借条)，双方约定利息按月利率3%计算；2015年4月1日，王寿华向李植旺借款200000元，李植旺当日汇款180000元，并以现金方式向王寿华支付20000元，王寿华、李仙花出具借条交李植旺收执，双方约定利息按月利率2%计算。王寿华、陈仙花与李植旺约定利率超过法定标准，李植旺自愿按年利率24%计息，计至2017年5月31日，王寿华、陈仙花共欠314000元利息。王寿华、陈仙花辩称：两次借款均是事实；两人的儿子王康文已经代还部分款项：2013年12月6日还款20000元，2014年1月27日还款27000元,2014年6月9日还款150000元，2014年10月11日还款100000元，综上，在2014年11月1日前已偿还李植297000元。现李植旺主张借款自2014年11月1日起计息，系自愿放弃2014年11月1日前的利息，王康文于2014年11月1日前已代还297000元，故2014年11月1日王寿华、陈仙花出具的借条实际债务只剩余65000元。李植旺围绕请求依法提交了相关证据，本院进行庭审举证，本院予以确认并在卷佐证。本案双方当事人争议的事实与证据，本院分析确认如下：2014年11月1日王寿华、陈仙花出具350000元借条前王康文代还的297000元是否应予扣减。李植旺认为，王康文2014年11月1日前还款297000元是事实，但2014年11月1日350000元借条是双方对之前的借款结算清楚后出具的，已就该款予以扣减。王寿华、陈仙花认为，2014年11月1日双方结算并出具350000元借条时其并不知王康文已代还297000元，应予以扣减。本院认为，两被告对借款的事实没有异议，由于双方存在较多的经济往来，经结算后两被告仍于2014年11月1日出具了350000元的借条(之后李植旺于2014年12月12日补充汇款65000元)，可证实双方经充分结算后确认双方之间仍存在350000元的债权债务关系，而王康文系在双方结算前汇款297000元，应认定在结算时已包含在内，两被告主张出具借条时并不知情，却并提供相关证据予以证实，本院不予采信。另查明：二被告在庭审中认可双方系夫妻关系，大概在1991年结婚，至今未离婚。本院认为，王寿华、陈仙花向李植旺借款550000元，有借条为证，事实清楚，证据确凿，王寿华应予偿还。2014年11月1日王寿华、陈仙花向李植旺借款350000元约定利息按月利率3%计算，现李植旺自愿按年利率24%(即月利率2%)从2014年11月1日起计息，符合法律规定，本院予以支持；2015年4月1日王寿华、陈仙花向李植旺借款200000元约定利息按月利率2%计算，李植旺主张按月利率2%从2015年4月1日计息，符合双方约定，且未违反法律强制性规定，本院予以支持。至于王寿华、陈仙花主张2014年11月1日之后按月有还款13500元现金，因未提供相关证据予以证实，李植旺对此亦未认可，本院不予采信。据此《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条规定，判决如下：王寿华、陈仙花应于本判决发生法律效力之日起七日内共同偿还李植旺借款550000元及利息，其中借款本金350000元的利息按月利率2%自2014年11月1日起计算至还清借款之日止；其中借款本金200000元的利息按月利率2%自2015年4月1日起计算至还清借款之日止。如未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费12440元，由王寿华、陈仙花共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 长  黄洁伟人民陪审员  薛梅芳人民陪审员  王炎贵二〇一七年十月二十六日书 记 员  陈晓倩附注：执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
成都市锦江区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0104民初529号之二申请人：中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行，住所地：成都市锦江区盐市口大业路16号。负责人：谢红丽，行长。委托诉讼代理人：李涛，四川公生明律师事务所律师。委托诉讼代理人：付亚芳，四川公生明律师事务所律师。被申请人：张福萍，女，1963年2月15日出生，汉族，住四川省彭州市天彭镇。本院在审理中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行与张福萍、胡家富金融借款合同纠纷一案中，本院于2017年2月20日依法作出(2017)川0104民初字第529号财产保全裁定，查封对被申请人张福萍所有的位于彭州市天彭镇×××号的房屋（权00×××63）。2017年10月17日，原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行向本院申请解除本案的财产保全。本院认为，申请人中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（四）、（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对被申请人张福萍所有的位于彭州市天彭镇×××号的房屋（权00×××63）的查封。本裁定书送达后立即执行。审判员 聂 茸二〇一七年十月十七日书记员 唐明伊
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1326执2342号之一申请执行人高庆波，男，汉族，职工。被执行人陆佩丽，女，汉族，护士。本院在执行高庆波与陆佩丽借款合同纠纷一案中,被执行人已履行全部生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结平邑县人民法院（2017）鲁1326民初3160号民事调解书的执行。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员 王 伟二〇一七年十月十五日书记员 陈贵华
湖北省武汉市蔡甸区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0114执290号申请执行人戴汉春，女，1944年10月10日出生，汉族，武汉市蔡甸区社会福利院退休干部，户籍地武汉市蔡甸区，现住武汉市蔡甸区，被执行人姚中行，男，1955年7月20日出生，汉族，无固定职业，户籍地武汉市蔡甸区，现住武汉市蔡甸区，被执行人江杜梅，女，1958年5月6日出生，汉族，无固定职业，住武汉市蔡甸区，申请执行人戴汉春与被执行人姚中行、江杜梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月16日作出的（2017）鄂0114民初28号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人戴汉春于2017年5月2日向本院申请执行。本院于2017年5月16日依法立案执行。本案执行中，本院于2017年5月31日向被执行人姚中行、江杜梅送达了执行通知书、传票、报告财产令等，被执行人姚中行、江杜梅在本院规定的期限内未能自觉履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人姚中行、江杜梅的财产进行了调查。本院查明被执行人姚中行、江杜梅在银行无存款，在车辆管理部门无车辆登记信息，在房产部门无房产登记信息，未发现其他可供执行财产。本院认为，被执行人姚中行、江杜梅暂无偿付能力，也无其他可供执行的财产，且申请执行人未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，依照《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）鄂0114民初28号民事判决书的本次执行程序。被执行人姚中行、江杜梅应继续履行（2017）鄂0114民初28号民事判决书确定的义务。申请执行人在终结本次执行程序情形消除后，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 肖 胜 祥审判员 蔡 胜 利审判员 欧阳世亮二〇一七年十月二十六日书记员 王 天 宝
四川省泸州市江阳区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0502民初3643号原告：成都忠信物业管理有限公司，住所地成都市武侯区星狮路511号1栋4层27、28号。法定代表人：田永云，总经理。委托诉讼代理人：何小江，该公司员工。委托诉讼代理人：胡连芳，该公司员工。被告：李碧莲，女，1971年9月27日出生，汉族，四川省泸州市江阳区。本院在审理原告成都忠信物业管理有限公司诉被告李碧莲物业服务合同纠纷一案中，原告成都忠信物业管理有限公司于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告成都忠信物业管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告成都忠信物业管理有限公司撤诉。案件受理费352元，由原告成都忠信物业管理有限公司负担。审判员 罗 杰二〇一七年十月十日书记员 黄婉怡
四川省泸州市江阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0502民初3635号原告：成都忠信物业管理有限公司。营业场所：成都市武侯区星狮路511号1栋4层27、28号。组织机构代码：915101077436184938。法定代表人：田永云，总经理。委托诉讼代理人：胡莲芳，女，汉族，系成都忠信物业管理有限公司职员。委托诉讼代理人：何小江，男，汉族，系成都忠信物业管理有限公司职员。被告：蔡强，男，生于1972年5月13日，汉族，四川省泸州市江阳区。原告成都忠信物业管理有限公司诉被告蔡强物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成都忠信物业管理有限公司的委托诉讼代理人胡莲芳，被告蔡强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告成都忠信物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的物业管理费3203.37元及其违约金4713.87元，共计7917.24元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告所在小区开发公司签订的《“维多利亚”前期物业服务合同》约定，由原告为小区提供物业服务，业主按时付费，并约定了业主逾期交纳物业服务费应支付相应的滞纳金。原告按约履行了服务义务，但被告接房后，从2015年1月1日起至2017年6月9日，拖欠物业服务费及其违约金共计7917.24元，经原告多次催收未果。为维护自身合法权益，向法院提出上列诉讼请求。被告蔡强辩称：原告从未在物业管理区域公布过物业物业服务项目及收费标准，被告不知物业管理费应当交给谁。即使原告属于小区物业服务企业，其物业服务不能令人满意，服务质量达不到合同要求，不应收取1.00元每平方的物业管理费，原告管理期间，小区存在重大安全隐患。本院经审理认定事实如下：原告成都忠信物业管理有限公司系具有壹级物业管理企业资质的物业管理企业。2008年与泸州市江阳区“维多利亚前期”小区开发商兴城房产签订《“维多利亚”前期物业服务合同》，约定：服务时间为本合同生效之日起至“维多利亚”项目整体房屋交付之日起满二年止,合同期满或业委会成立并另与其他物管公司签订物业管理服务合同生效时，本合同自然终止；多层住宅1.0元/平方米/月计价，高层住宅1.2元/平方米/月计价，物业服务费从开发商通知交房之日起算；物管费每3个月交纳1次，逾期缴纳物业服务费，按每日千分之三支付违约金；物业管理服务质量包括房屋外观，共用部分、共用设施设备的维护、管理，环境卫生，绿化，交通秩序与车辆停放、消防等。嗣后，原告成都忠信物业管理有限公司开始为该小区提供物业服务，一直持续到2017年6月9日退场。被告蔡强系泸州市江阳区“维多利亚一期”x号房屋的业主，其物业面积为109.33平方米，属多层住宅。期间，原告成都忠信物业管理有限公司按约履行了物业服务义务，但被告蔡强自2015年1月1日起至2017年6月9日未支付原告物管费3203.37元。另查明，原告成都忠信物业管理有限公司在物业服务期间所提供的物业管理服务确有瑕疵，其物业服务质量需要改进。本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，被告蔡强拒不缴纳物业管理费，违反合同约定和法律规定。因此，原告成都忠信物业管理有限公司诉请被告蔡强支付拖欠的物管费3203.37元，本院予以支持。审理中，鉴于原告成都忠信物业管理有限公司提供的物业管理服务存在瑕疵，其服务质量有待进一步改善，故主张由被告蔡强支付违约金4713.87元，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告蔡强于本判决生效之日起三日内支付原告成都忠信物业管理有限公司物业服务费3203.37元。二、驳回原告成都忠信物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告蔡强负担。本判决为终审判决审判员 罗 杰二〇一七年十月十六日书记员 黎兴艳
凤台县人民法院协 助 冻 结 存 款 通 知 书（2017）皖0421执1495号之一发生银行：中国农业银行事由：因岳彩莲诉安徽瀚源商业经营管理有限公司请求确认人民调解协议效力纠纷一案，依法对安徽瀚源商业经营管理有限公司在银行的账户进行冻结。关于安徽瀚源商业经营管理有限公司在中国农业银行的存款，请暂停支付12个月（从2017年10月10日起至2018年10月9日止）逾期或撤销冻结后，方可支付。批准人葛峰承办人苏悦填发人苏悦承办人苏悦二〇一七年十月十日书记员  丁楠
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0811执保1022号申请人：山东鲁泰物流有限公司，住济宁市太白湖新区新城发展大厦D区3楼。法定代表人：张国森，总经理。被申请人：太仓康来特房地产开发有限公司，住江苏省太仓市太仓港港口开发区，统一社会信用代码91320585748170149M。法定代表人：李德伦，董事长。被申请人：济宁恒诺经贸有限公司，住济宁市任城区二十里铺镇商业街36号，统一社会信用代码913708117939346705。法定代表人：李孝珍，执行董事长兼总经理。申请人山东鲁泰物流有限公司与被申请人太仓康来特房地产开发有限公司、济宁恒诺经��有限公司申请诉前财产保全一案，申请人于2017年10月12日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人太仓康来特房地产开发有限公司、济宁恒诺经贸有限公司银行存款2200万元或查封、扣押其相应价值其他财产。阳光财产保险股份有限公司济宁中心支公司出具诉讼财产保全责任保险担保函向本院提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院遂作出（2017）鲁0811财保36号准予查封的裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人太仓康来特房地产开发有限公司、济宁恒诺经贸有限公司银行存款2200万元或查封、扣押其相应价值其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。��议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院依法解除财产保全。审判员  钱道习二〇一七年十月十二日书记员  胡婷婷
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）渝0101执3147号之一申请执行人：中国工商银行股份有限公司重庆万州分行，住所地重庆市万州区。法定代表人：雷成亮，行长。被执行人：张洪辉，男，汉族，1985年10月21日生，住重庆市万州区。本院在执行申请人中国工商银行股份有限公司重庆万州分行与被执行人张洪辉借款合同纠纷一案中，本院作出的（2015）万法民初字第00550号民事判决已发生法律效力。申请执行人于2016年7月6日向本院申请执行，申请执行标的为41168.53元及利息。本案在执行过程中，未能调查到被执行人可供执行的财产线索已将被执行人纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令。申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产的线索且同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  邓伟审 判 员  李渊代理审判员  李军二〇一七年十月十六日书 记 员  周滏
湖北省沙洋人民法院刑 事 裁 定 书(2017)鄂0891刑更782号罪犯叶志荣，男，生于1972年3月20日，汉族，初中文化程度，湖北省宜昌市人，现在湖北省沙洋长林监狱服刑。湖北省宜昌市西陵区人民法院于2011年12月2日作出(2011)西刑初字第225号刑事判决，以被告人叶志荣犯盗窃罪，判处有期徒刑十年十一个月，并处罚金人民币100000元。执行中，2015年10月经本院减刑七个月。执行机关湖北省沙洋长林监狱于2017年9月25日提出减刑建议书，于2017年10月12日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖北省沙洋长林监狱因罪犯叶志荣在服刑中获监狱三次表扬、三次记功，并被评为2016年度监狱罪犯改造积极分子。认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。经审理查明，罪犯叶志荣在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱三次表扬、三次记功，并被评为2016年度监狱罪犯改造积极分子。上述事实有湖北省沙洋长林监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。本院认为，罪犯叶志荣在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：对罪犯叶志荣减去有期徒刑八个月(刑期至2020年11月25日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴亚军审判员  曹正祥审判员  崔 芬二〇一七年十月二十七日书记员  鲁习梅
天津市西青区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2017)津0111执1952号李艳：申请执行人李艳申请执行被执行人周阳离婚纠纷一案，经本院立案执行，申请执行事项已全部执行完毕，本案于2017年10月24日结案。特此通知二〇一七年十月二十四日
四川省合江县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0522民初3018号原告：税世兴，女，生于1957年4月1日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县佛荫镇将军湖村。被告：徐德良，男，生于1957年8月12日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县佛荫镇将军湖村。原告税世兴与被告徐德良身体权、健康权纠纷一案，本院于2017年10月2日立案。原告税世兴在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告税世兴撤回起诉处理。审判员  赵春梅二〇一七年十月十三日书记员  李小容
河北省衡水市桃城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀1102执1555号之二申请执行人：衡水奇佳工程材料有限公司，组织机构代码：794173818。住所地：衡水市桃城区工业大道与橡塑路交叉口西南角。法定代表人：曹宁宁，董事长。被执行人：祁县第二建筑安装工程公司，组织机构代码：112972998。住所地：山西省祁县新建北街**号。法定代表人：张骞，总经理。被执行人：段发栏，男，1969年1月1日出生，汉族，现住山西省晋中市祁县。本院在受理衡水奇佳工程材料有限公司申请执行被执行人祁县第二建筑安装工程公司、段发栏定作合同纠纷一案后，申请执行人衡水奇佳工程材料有限公司现与被执行人祁县第二建筑安装工程公司、段发栏达成和解协议，并全部履行完毕，同意对本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：终结本院(2017)冀1102民初2号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  宋明亮二〇一七年十月二十七日书记员  段旭杰
福建省平潭县人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0128民初2449号之一原告：游华钦，女，1969年4月11日出生，汉族，住福建省平潭县。委托诉讼代理人：游小燕（游华钦之女），住福建省平潭县。被告：游珠平，女，1983年8月8日出生，汉族，住福建省平潭县。被告：何光惠，男，1977年4月30日出生，汉族，住福建省平潭县。原告游华钦诉被告游珠平、何光惠民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月15日立案。原告游华钦于同年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，游华钦以双方已达成和解协议为由申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许游华钦撤诉。案件受理费5779元，减半收取为2889.5元及保全申请费2013元，由游华钦负担。审 判 长  林 霞人民陪审员  施文安人民陪审员  郑 连二〇一七年十月十七日书 记 员  潘 欣
临沧市临翔区人民法院执 行 裁 定 书(2017)云0902执288号申请执行人中国工商银行股份有限公司临沧分行。住所地：临翔区南塘街***号。法定代表人赵国明，系该行行长。被执行人李某某，男，汉族，重庆市合川市人，居民，现住临沧市沧源县。被执行人李某某，女，汉族，重庆市合川市人，居民，现住临沧市沧源县。被执行人沧源县源泉房地产开发有限责任公司。住所地：云南省临沧市沧源县勐懂镇摸你黑文化狂欢城销售中心。法定代表人冉志富，系该公司董事长。申请执行人中国工商银行股份有限公司临沧分行与被执行人李某某、李某某（2）、沧源县源泉房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2016年11月7日作出的（2016）云0902民初1272号民事调解书已经发生法律效力。申请人于2017年6月1日申请执行，本院于同日立案执行。立案后，本院向被执行人送达了执行通知书，但被执行人无能力偿还，要求本院处置抵押物，本院依法随机抽取鉴定机构对抵押物进行评估，在评估过程中申请人以无力支付评估费及抵押物不具备处置条件为由向本院要求暂时终结本次执行程序，待抵押物具备处置条件后再恢复执行。本案被执行人应履行金钱给付义务2193257.77元，承担执行费24333元。本案申请人权利未能受偿，执行费未交纳。经回告，申请人无被执行人可供执行财产线索，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  施应群审判员  张绍强审判员  俸传海二〇一七年十月十日书记员  刘雨灏
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0223执1246号之一申请执行人：南陵县中小企业融资担保有限公司。被执行人：陈智勇。本院在执行南陵县中小企业融资担保有限公司与陈智勇担保追偿权纠纷一案中，经查，被执行人陈智勇至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人陈智勇在中国工商银行浙江省永康支行的银行账户，期限为一年。本裁定立即执行。审判员 方 进二〇一七年十月十八日书记员 桂春风
海阳市人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0687执1334号申请执行人：刘成有，男，1956年出生，汉族，住莱州市朱桥镇邓家村。被执行人：于作勇，男，1959年出生，汉族，住海阳市盘石店镇朱兰夼村。本院依据已经发生法律效力的海阳市人民法院(2017)鲁0687民初735民事判决书，于2017年10月13日向被执行人于作勇发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人于作勇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人于作勇银行账户内存款，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  辛洪波二〇一七年十月二十四日书记员  王晓波附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏1302民初3337号原告：朱斌，男，1987年7月7日出生，汉族，住宿迁市宿豫区。委托诉讼代理人：张伯超，宿迁市宿豫区顺河法律服务所法律工作者。被告：张正平，男，1965年9月13日出生，汉族，住宿迁经济技术开发区。被告：胡金侠，女，1965年12月17日出生，汉族，住宿迁经济技术开发区。原告朱斌与被告张正平、胡金侠保证合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法进行了审理。原告朱斌向本院提出诉讼请求：二被告偿还借款本金6万元及利息3600元（自2017年2月15日起按照月利率2%计算至2017年5月12日为3600元，此后按月利率2%继续计算）并承担案件受理费。事实与理由：案外人王松于2017年2月14日向原告借款6万元，承诺借期两个月，月利率2%。二被告为王松提供担保。现二人拒不还款，因而起诉。本案在审理过程中，宿迁市公安局经济技术开发区分局以王松等人被敲诈勒索立案侦查。本院经审查认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案王松因被敲诈勒索，公安机关已经立案侦查。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告朱斌的起诉。案件受理费已经收取696元，退还原告。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长 王 炜人民陪审员 吴 江人民陪审员 王新权二〇一七年十月十七日书 记 员 徐阿静
沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书(2017)辽0106民初9644号原告:吴国玉被告:王淑坤被告：郝增超被告：太平财产保险有限公司沈阳中心支公司本院于2017年9月22日立案受理了原告吴国玉诉被告王淑坤、郝增超、太平财产保险有限公司沈阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年10月19日以被告郝增超已给付误工损失为由，向本院提出撤诉申请。经审查，撤诉是当事人处分自己诉讼权利行为，原告的申请符合有关法律规定，应依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吴国玉撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴国玉承担。审判员 周 超二〇一七年十月十九日书记员 李弘雪
河北省石家庄市桥西区人民法院民 事 判 决 书(2017)冀0104民初3269号原告：孙敏，女，1978年5月23日出生，汉族，现住北京市通州区。委托诉讼代理人：李永军，河北前景欣律师事务所律师。被告：闫宁，男，1983年6月21日出生，汉族，原住河北省石家庄市赞皇县，现住址不详。原告孙敏与被告闫宁民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙敏的委托诉讼代理人李永军到庭参加了诉讼，被告闫宁经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙敏向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金69574.82元以及利息（自2014年12月15日起至还清借款之日止以欠借款本金为基数按年利率24%主张）；2、诉讼费及公告费（如有）由被告承担。本案相关情况一、2014年9月29日，原、被告签订借款协议，约定被告向原告借款72234.94元，还款分期月数24个月，自2014年11月15日至2016年10月15日，月偿还数额为3423.33元。借款协议还约定，被告授权原告在扣除代替被告应交纳给第三方银谷普惠信息咨询（北京）有限公司（以下简称普惠公司）的咨询费、银谷普诚征信（北京）有限公司（以下简称普诚公司）的审核费、东方银谷（北京）投资管理有限公司（以下简称银谷公司）的服务费后的剩余款项支付至被告专用账号。二、2014年9月29日，被告与普惠公司、普诚公司、银谷公司签订信用咨询及管理服务协议，约定咨询费13118.61元、审核费1111.75元、服务费8004.58元共计22234.94元，并约定被告授权原告将费用从本金中扣除，由原告代为被告支付给第三方公司，三公司证明已收到相应费用。未提交支付三项费用的票据。三、2016年6月4日东方银谷（北京）投资管理有限公司证明收到原告58004.58元，扣除孙敏代闫宁支付其公司的服务费8004.58元，剩余50000元2014年10月14日通过广州银联网络支付有限公司向被告闫宁转账支付。四、原告认可被告偿还借款本息共计2660.12元。上述事实，由原告陈述及其提供的借款协议、证明材料、银行转款凭证等证据予以证实。裁判结果本院认为，原告提供的借款协议、信用咨询及管理服务协议、银行转款凭证、收据等证据可以证实被告向原告借款的事实。关于被告的借款本金数额，被告账户实际收到借款50000元，本院予以认定。原告主张被告授权原告代替其向第三方公司支付咨询费、审核费、服务费，仅提供第三方公司的证明，不能证明其主张对此本院不予采信。实际借款本金50000元，参照借款协议约定，期内按借款本金50000元，还款分期月数24个月计算，得出期内月偿还本息数额为2369.58元(50000元/72234.94元*3423.33元），其中每月应还本金2083.33元（50000元÷24期）、利息286.25元（2369.58元-2083.33元），原告认可被告偿还原告借款本息共计2660.12元，被告偿还1期本息共计2369.58元，剩余290.54元，抵顶第2期利息286.25元，余4.29元抵顶原告第2期本金，被告尚欠原告借款本金47912.38元（50000元-2083.33元×1期-4.29元）。被告未按照合同约定期限还款，已构成违约,故被告应偿付原告孙敏借款本金47912.38元并支付自2014年12月16日起至付清款日止以47912.38元为基数按年利率24%计算的利息。原告其他诉讼主张，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告闫宁于本判决生效之日起十日内偿付原告孙敏借款本金47912.38元并支付自2014年12月16日起至付清款日止以47912.38元为基数按年利率24%计算的利息；二、驳回原告孙敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费769.5元，公告费520元，共计1289.5元。由原告孙敏负担239.5元，被告闫宁负担1050元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费（按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行:河北银行华兴支行），上诉于河北省石家庄市中级人民法院。在上诉期限届满后7日内仍未预交上诉费，也不提出缓、减、免交申请的，按自动撤回上诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。审 判 长  张素利人民陪审员  胡志华人民陪审员  郭燕中二〇一七年十月十日代书 记员  白燕敏
四川省泸州市龙马潭区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0504民初2512号原告：何彬，男，汉族，1987年10月30日出生，住四川省泸县。委托诉讼代理人：杨琴，泸州市龙马潭区石洞法律服务所法律工作者。被告：范流贵，男，汉族，1981年9月25日出生，住四川省泸州市龙马潭区。原告何彬与被告范流贵追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王兴兵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何彬的委托诉讼代理人杨琴到庭参加了诉讼，被告范流贵经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本院缺席进行了审理，本案现已审理终结。原告何彬诉称：1、判令被告支付原告工资2800元整及逾期未支付的利息。2、判令被告承担本案的诉讼费和其他合理费用。原告受被告雇请从事钢结构安装工作。工程完工后经双方结算，被告欠原告2800元工资未支付。2016年8月26日，被告向原告出具了欠条一张，载明：“今欠何彬2015年人工工资2800元，现定于2016年年前给予支付”。之后，原告多次追索被告均未支付。为维护原告的合法权利，请求判如所请。被告范流贵经本院传票传唤未到庭参加诉讼亦未答辩。经审理查明：原告受被告雇请从事钢结构安装工作。工程完工后经双方结算，被告欠原告2800元工资未支付。2016年8月26日，被告向原告出具了欠条一张，载明：“今欠何彬2015年人工工资2800元，现定于2016年年前给予支付”。之后，原告多次追索被告均未支付。为此，原告诉至本院要求被告支付原告工资2800元及利息。被告范流贵经本院传票传唤未到庭参加诉讼。上述事实有被告出具给原告的欠条一份、原告的陈述、身份信息证明等证据在案件佐证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。本院认为：原告受被告雇请从事钢结构安装工作，工程完工后经双方结算，被告欠原告2800元工资未支付。2016年8月26日，被告向原告出具了欠条一张。由此，被告欠原告工资2800元的事实存在，应当清偿。欠条约定了付款期限，被告未按照期限付款，应当支付原告逾期利息。故原告要求被告支付工资2800元及利息的理由成立，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”之规定，判决如下：被告范流贵于本判决生效后五日内支付原告何彬工资2800元及利息，利息从2017年1月1日起按照年利率6%计算至款清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告范流贵承担。该款原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审判员  王兴兵二〇一七年十月二十三日书记员  税良勇
湖南省株洲市芦淞区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0203执514号之一移送庭室：株洲市芦淞区人民法院刑事审判庭。被执行人熊海军，男，1972年10月21日出生，湖南省株洲县人，汉族，户籍地湖南省株洲县。本院在执行被执行人熊海军罚金纠纷一案，经查证，被执行人现暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长 吴 博审判员 刘 寿审判员 胡 艳二〇一七年十月二十三日书记员 朱鹤晓
河南省郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0102执2018号申请执行人三门峡市正达建筑劳务分包有限公司，住所地三门峡市湖滨区黄北五街坊23号楼中单元四层西户。法定代表人赵小云，该公司执行董事兼总经理。被执行人郑州正商混凝土有限公司，住所地荥阳市贾峪镇槐林村。法定代表人娄勇，该公司董事长。本院在执行三门峡市正达建筑劳务分包有限公司申请执行郑州正商混凝土有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请执行人三门峡市正达建筑劳务分包有限公司于2017年10月18日向本院申请撤销对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：终结本院（2016）豫0102民初3576号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判��张宏宇二〇一七年十月十八日书记员  吕龙
黑龙江省东宁市人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑1024执412号之二申请执行人：葛长文，男，1953年4月29日出生，汉族，无职业，住所地东宁市东宁镇。被执行人：金世云，男，1955年3月22日出生，汉族，无职业，住所地东宁市东宁镇。本院在执行申请执行人葛长文与被执行人金世云民间借贷纠纷一案中，已向被执行人金世云发出执行通知书，责令履行给付义务，但被执行人金世云未全部履行生效法律文书确定的义务。另查明，本院于2017年10月21日作出（2016）黑1024执412号之一执行裁定书，冻结被执行人金世云银行存款180000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人金世云在银行存款180000元。本裁定立即执行。审判员  王传发二〇一七年十月二十三日书记员  迮伟真
安徽省全椒县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1124执476号申请执行人：中国建设银行股份有限公司全椒支行。负责人：荣发玉，行长。被执行人：全椒汉一房地产有限公司。法定代表人：崇润，总经理。本院在执行中国建设银行股份有限公司全椒支行与全椒汉一房地产有限公司金融借款合同纠纷一案中，案件执行标的49629.21元，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，且申请执行人书面同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 班 浩二〇一七年十月二十四日书记员 徐殿萍
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0103民初第22649号原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人王晓永，分行行长。委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。委托代理人何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。被告郭军，男，汉族，1988年4月4日出生，住湖北省公安县。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告郭军信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，魏敬朝担任法官助理，书记员简丽担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人宋翠林到庭参加诉讼，被告郭军经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告建行重庆市分行诉称，2014年11月25日，郭军向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。郭军从其信用卡账户中透支，截至2017年8月9日共透支本金24395.62元、利息10575.91元、费用122.76元以及截至2016年12月31日的滞纳金3449.95元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、郭军立即偿还截至2017年8月9日的信用卡透支本金24395.62元、利息10575.91元、费用122.76元以及截至2016年12月31日的滞纳金3449.95元,并支付自2017年8月10日起至欠款付清时止，以本金24395.62元为基数按日万分之五计收的利息，以利息10575.91元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由郭军承担。被告郭军未答辩。经审理查明，2014年11月25日，郭军向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定郭军在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。郭军如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由郭军承担。郭军在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向郭军发放了信用卡。郭军从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2017年8月9日，郭军尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金24395.62元、利息10575.91元、费用122.76元以及截至2016年12月31日的滞纳金3449.95元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，郭军与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向郭军发放了信用卡，郭军使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。郭军应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用、滞纳金。被告郭军经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭军在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2017年8月9日的信用卡透支本金24395.62元、利息10575.91元、费用122.76元及截止2016年12月31日的滞纳金3449.95元；并支付从2017年8月10日起至欠款付清时止，以本金24395.62元为基数按日万分之五计收的利息，以利息10575.91元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取382元，由被告郭军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 吕荣荣二〇一七年十月二十三日法官助理 魏敬朝书 记 员 简 丽
奉节县人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0236执1585号被执行人：罗炼，男，1992年12月12日出生，汉族，无业，住奉节县。本院在执行被执行人罗炼罚金一案中，查明：经本院查控，无财产可供执行，本院暂撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第（六）项的规定，裁定如下：终结奉节县人民法院(2017)渝0236刑初112号人民法院作出刑事财产刑的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 刚审 判 员  李练祥代理审判员  陶 波二〇一七年十月三十一日书 记 员  龚 元
四川省泸州市龙马潭区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0504民初2967号原告：杨某1，男，汉族，1957年8月28日出生，住四川省泸州市龙马潭区，原告：刘某某，女，汉族，1968年10月14日出生，住四川省泸州市龙马潭区，被告：杨某2，女，汉族，1989年11月15日出生，住四川省泸州市龙马潭区，原告杨某1、刘某某与被告杨某2解除收养关系纠纷一案，本院于2017年10月18日立案。原告杨某1、刘某某自2017年10月18日收到交纳诉讼费用通知书次日起7日内，不预交诉讼费用又未提出司法救助申请的，按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告杨某1、刘某某撤诉处理。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告杨某1、刘某某负担。代理审判员  何丽丽二〇一七年十月二十六日书 记 员  彭 靖
湖南省桑植县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0822执112号之一申请执行人：周春华，女，1963年1月17日出生，土家族，居民，住湖南省桑植县。被执行人：张家界金豪酒店投资有限责任公司，住所地湖南省桑植县澧源镇高家坪居委会。法定代表人：金述润，该公司董事长。本院在执行申请执行人周春华与被执行人张家界金豪酒店投资有限责任公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人周春华以被执行人张家界金豪置业有限责任公司的资产正在处置过程中，暂无财产可供执行为由，于2017年10月20日向本院提出撤回强制执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结（2016）湘0822执112号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周如雍人民陪审员  钟家付人民陪审员  朱传杰二〇一七年十月二十日代理书记员  石 巍附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的;(二)据以执行的法律文书被撤销的;(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的;(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的;(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的;(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。