山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）东民一初字第793号 原告：曹怀花，农民。 原告：郭强，农民。 原告：郭长翠，汉族，农民，住日照市东港区后村镇。 委托代理人：宋百海，山东东方太阳律师事务所律师。 被告：日照真诺生物科技有限公司，住所地日照市东港区后村镇榛子埠村。 法定代表人：张传良，总经理。 委托代理人：宋玉波，日照东港正律法律服务所法律服务工作者。 原告曹怀花、郭强、郭长翠与被告日照真诺生物科技有限公司（以下简称“真诺生物公司”至判决主文前）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹怀花、郭强、郭长翠的委托代理人宋百海，被告真诺生物公司委托代理人宋玉波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曹怀花、郭强、郭长翠诉称：2010年，原告亲属郭见华被被告招用为职工，在被告处从事蘑菇栽培工作。2013年3月6日15时许，郭见华在工作中猝死。2013年11月12日，日照市东港区人力资源和社会保障局作出东人社工认字（2013）115号认定工伤决定书，认定郭见华为工亡。因被告未依法为郭见华缴纳社会保险费，致使原告无法享受工伤待遇。2014年1月13日，原告向东港区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，2014年1月15日，东港区劳动人事争议仲裁委员会经审查，作出东劳人社案字（2014）第12号不予受理通知书，决定不予受理，故原告诉至法院，请求依法裁决，以保护原告合法权益。 被告真诺生物公司辩称：郭见华在工作时死亡属实，但是被告对于双方之间是否存在劳动关系以及郭见华死亡是否构成工亡存在很大争议。在东港区人社局作出工伤认定决定书以后，被告已经向东港区人民政府申请行政复议，2014年1月24日东港区人民政府作出受理决定。现东港区人社局作出的工伤认定决定书尚未发生法律效力，请求法院中止审理本案，待最终确认是否构成工伤以后再进行裁决。 经审理查明：2013年3月6日15时许，郭见华在被告的工作场所内死亡。2013年11月12日日照市东港区人力资源和社会保障局作出东人社工认字（2013）115号认定工伤决定书，该认定书载明：“2013年3月6日15时许，郭见华在单位菌棚内搬运菌棒时，突发疾病死亡。郭见华同志受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十五条的第一款第（一）项之规定，属于视同工伤范围，现予以认定为工亡。” 2014年1月13日原告向日照市东港区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求被告支付其一次性工亡补助金491300元；丧葬费20952元以及自2013年4月起按月支付原告曹怀花供养亲属抚恤金并适时调整，该委于2014年1月15日以审查不符合受理条件作出东劳人仲案字（2014）第12号不予受理通知书。原告对该通知书不服，遂于2014年1月21日诉至本院。 被告在收到上述东人社工认字（2013）115号认定工伤决定书以后，向日照市东港区人民政府申请行政复议，2014年2月24日日照市东港区人民政府作出东行复受字（2014）2号受理通知书，日照市东港区人民政府于2014年4月21日作出东行复决字（2014）2号行政复议决定，维持了上述认定工伤决定。被告仍不服诉至本院，本院于2014年8月6日作出（2014）东行初字第30号行政判决书，维持日照市东港区人力资源和社会保障局于2013年11月12日作出的东人社工认字（2013）115号工伤认定决定。被告不服该判决，上诉至日照市中级人民法院，日照市中级人民法院于2015年10月30日作出（2014）日行终字第58号行政判决书，驳回上诉，维持原判。 另查明，原告曹怀花1953年11月4日出生，系郭见华之妻；郭强1982年4月13日出生，系郭见华之子；原告郭长翠1976年12月6日出生，系郭见华之女。郭见华父母均已过世。 再查明，2012山东省职工平均工资为41904元，2012年度全国城镇居民人均可支配收入为24565元，2013年3月至2014年2月期间日照市职工最低工资标准为1220元／月。 诉讼中，原告主张由于没有具体的证据证明原告亲属郭见华的工资发放情况，故按照最低工资标准1100元／月来计算郭见华的月工资。故原告曹怀花应享受的供养亲属抚恤金每月为1220元／月＊40%=488元；被告应支付原告丧葬补助金为41904元／年÷12个月×6个月=20952元、一次性工亡补助金24565元／年×20倍=491300元。为证明上述主张，原告提供了工伤认定决定书、行政判决书、等证据予以证明。 以上事实有当事人陈述、东人社工认字（2013）115号认定工伤决定书、东劳人社案字（2014）第12号不予受理通知书、户口证明、东行复受字（2014）2号受理通知书、承揽合同、（2014）东行初字第30号行政判决书、（2014）日行终字第58号行政判决书在卷予以佐证。 本院认为：原告亲属郭见华在被告单位工作期间突发疾病死亡的事实，双方均无异议，本院予以确认。本案争议的焦点为被告是否应支付原告亲属因工死亡待遇。根据（2014）日行终字第58号行政判决书裁判结果，原告亲属郭见华在单位菌棚内搬运菌棒时，突发疾病死亡，属于工伤，现该认定工伤决定书已经生效，故原告应当享受相应的工亡待遇。 根据《工伤保险条例》第三十九条的规定：职工因工死亡，其近亲属按照下列规定从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金：（一）丧葬补助金为6个月的统筹地区上年度职工月平均工资；（二）供养亲属抚恤金按照职工本人工资的一定比例发给由因工死亡职工生前提供主要生活来源、无劳动能力的亲属。标准为：配偶每月40%，其他亲属每人每月30%，孤寡老人或者孤儿每人每月在上述标准的基础上增加10%。核定的各供养亲属的抚恤金之和不应高于因工死亡职工生前的工资。供养亲属的具体范围由国务院社会保险行政部门规定；（三）一次性工亡补助金标准为上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍。因此本案中原告应该享受的工亡待遇为：丧葬补助金为41904元／年÷12个月×6个月=20952元、一次性工亡补助金24565元／年×20倍=491300元。 关于供养亲属抚恤金问题。根据《因工死亡职工供养亲属范围规定》第二条、第三条的规定，因工死亡职工供养亲属包括该职工的配偶、子女等；申请供养亲属抚恤金的条件是供养亲属依靠因工死亡职工生前提供主要生活来源，并有下列情形之一的，可按规定申请供养亲属抚恤金：其中第二项为工亡职工配偶男年满60周岁、女年满55周岁的；第四项为工亡职工子女未满18周岁的。根据以上规定，本案中原告曹怀花符合申领供养亲属抚恤金的条件，因此其应自2013年4月起享受的供养亲属抚恤金为每月488元（1220元／月＊40%）。因原告亲属郭见华在被告处工作期间，被告未为其缴纳社会保险，故郭见华的各项工亡待遇应当由被告公司负担。 综上，根据《工伤保险条例》第三十九条、第六十二条，《因工死亡职工供养亲属范围规定》第二条、第三条之规定，判决如下： 一、被告日照真诺生物科技有限公司于本判决生效后7日内支付原告曹怀花、郭强、郭长翠丧葬补助金20952元； 二、被告日照真诺生物科技有限公司于本判决生效后7日内支付原告曹怀花、郭强、郭长翠一次性工亡补助金491300元； 三、被告日照真诺生物科技有限公司按月支付原告曹怀花供养亲属抚恤金488元，并根据职工平均工资和生活费用变化等情况适时调整，供养亲属抚恤金自2013年4月起开始计算，至其停止享受抚恤金待遇时止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。本判决生效后，可在本判决确定的履行期限届满二年内，向本院申请强制执行。 审 判 长  王向东 审 判 员  王瑞丽 代理审判员  牟慧敏 二〇一五年十一月二十七日 书 记 员  赵 蓓