北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2015)西民初字第31915号原告阎光慧，男，1946年2月3日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。委托代理人尹伟，北京市法鸿律师事务所律师。被告阎大伟，男，1957年4月9日出生，汉族，无业，住北京市西城区。委托代理人杨澄伟，北京市翔龙律师事务所律师。原告阎光慧与被告阎大伟委托合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员徐澜涛适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阎光慧的委托代理人尹伟，被告阎大伟及其委托代理人杨澄伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告阎光慧诉称，原告与被告系叔侄关系，2013年1月由于原告一家生活困难，决定将原告所有的位于北京市丰台区xx居xx号院xx号楼xx的房屋出卖。由于原告的身体不好，委托被告帮忙出售，被告通过链家地产将房屋卖给徐xx。双方于2013年1月27日签订的房屋买卖合同。交易完成，原告向被告索要房款，被告以各种理由未归还。原告诉至法院，请求判令被告返还卖房所得款245万元。被告阎大伟辩称，认可收到北京市丰台区xx居xx号院xx号楼xx的房屋的购房款245万元，但不同意原告的诉讼请求：一、卖房款应减去被告为抚(扶)养原告及其女儿一家四人的合理支出。二、从诉争房屋的来源看是原告之妻刘xx的宅基地及自有房屋拆迁所得，原告对诉争房屋不具有独立的所有权，不是适格原告。三、原、被告之间由原告支付被告卖房款，被告照顾原告及其家人的生老病死协议。2012年5月18日，被告将原告接到自己家中居住并对原告悉心照顾，同时让被告的妹妹闫xx到原告女儿家照顾其一家三口的日常生活，被告为此每月自付5000元生活费用，并让另一个妹妹将被告的父亲接走抚（扶）养。2012年8月26日，原告亲笔书写了《房屋处理委托书》，有原告及其女儿的签字。之后原告亲笔书写了《说明书》和便签，要求被告照顾原告及其女儿一家三口。四、2015年6月18日，原告与案外人结婚并拒绝被告照顾，原告搬回自己房屋居住。原告于2015年7、8月份将剩余两套房屋卖掉。因原告女儿、女婿及外孙女均为智障残疾人，没有生活来源。原告女儿已将原告诉至北京市丰台区人民法院，起诉法定继承纠纷，并由法院临时指定本案被告为监护人。为了维护原告女儿一家的合法权益，房款也不应当返还给原告。五、原告的诉讼请求已经超过诉讼时效。2013年1月27日，涉案房屋已经卖出，原告起诉是在2015年9月30日，已经超过诉讼时效。综上，不同意原告的诉讼请求。经审理查明：原告阎光慧与被告阎大伟系叔侄关系。2013年1月8日，阎光慧购得北京市丰台区xx居xx号院xx号楼xx层xx号房屋。2013年1月15日，阎光慧申请办理房屋所有权证，并于2013年1月22日由闫xx代为领取上述房屋所有权证，持证人登记为阎光慧。2012年8月26日，阎光慧作为委托人在《房屋处理委托书》落款处签字，内容为：“阎光慧，男，67岁，身份证号×××，住址北京丰台区xx居**院。共有3套产权房（其产权证正在办理）分别为304室、305室、2507室共三套房屋。因生活所需决定将2507室卖出，卖出原因如下：我爱妻刘xx因病于2012年5月13日去逝（世）。我身体患有多种疾病丧失自理能力而我女儿阎xx（35岁）女婿曹xx（44岁）均为残疾人（都有残疾证明），外孙女曹某11岁（有智残）他们无能力照顾我。根据实际情况我决定让其亲侄子阎大伟照顾我的后半生。由于我身无积蓄，没有看病及生活支出费用来源，因此我决定将2507房屋卖掉已补生存之需，特委托侄子阎大伟办理房屋处置的一切事物（务）。任何家属及他人无权阻止和干涉”。该委托除由阎光慧签字外，落款处写有“女儿闫xx”。2013年1月27日，阎大伟作为阎光慧的代理人与案外人徐xx签订《北京市存量房屋买卖合同》（合同编号：0321000052848），约定阎光慧将北京市丰台区xx居xx号院xx号楼xx层xx号房屋出售给徐xx，双方约定该房屋成交价格为1520000元，该房屋家具、家电、装饰装修及配套设施设备等作价为930000元。2013年2月4日，阎光慧与徐xx签订《存量房屋买卖合同（经纪成交版）》（合同编号：C702588），并于当日签订《存量房交易结算资金自行划转声明》。阎大伟认可其收取到徐xx支付的上述全部款项245万元。原告阎光慧诉至法院，以被告阎大伟不当得利为由，要求被告返还卖房所得款245万元。庭审中，原告阎光慧确定以双方之间存在委托合同关系，要求被告阎大伟返还出售房屋所得款项245万元。被告阎大伟以其答辩意见不同意原告的诉讼请求。另查，一、庭审中，被告阎大伟提交北京市丰台区xx居xx号院xx号楼304室、305室、2507室的专项维修资金交款通知以及专项维修资金的专用收据，原告认可上述证据的真实性，但票据写明交款人是阎光慧。另，被告阎大伟提交阎xx的保险存折、阎xx的生活费清单以及发票，证明被告为原告一家人的实际支出，原告认可存折的真实性，但不认可证明目的，对于被告提交的生活清单以及其他票据不予认可。二、庭审中，被告阎大伟提交《房产分配协议书》以及《遗嘱》，证明诉争房屋的来源，原告阎光慧并非本案适格主体，同时证明原告委托被告照顾原告一家生活；原告阎光慧认可《遗嘱》的签名由其签写，但认为上述证据与本案无关。同时，被告阎大伟提交《说明书》、便签及照片，证明原告要求被告照顾原告一家四口人的事实，且原告对其女儿不尽抚养义务并进行殴打。原告阎光慧不认可《说明书》、便签由其书写，且未有原告签字，不予认可；对于被告提交的照片，原告认为与本案无关。经询，阎光慧称其于2015年5月至7月期间调取涉案房屋买卖合同材料时，才得知北京市丰台区xx居xx号院xx号楼xx层xx号房屋的出售金额；阎大伟称其房屋出售后已经将出售价格告知阎光慧，阎光慧对其收取钱款未提出异议。上述事实，有双方当事人陈述、《北京市存量房屋买卖合同（经纪成交版）》（合同编号：0321000052848）、《存量房屋买卖合同（经纪成交版）》（合同编号：C702588）、房屋所有权转移登记申请书、《存量房交易结算资金自行划转声明》等在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。受托人应当按照委托人的要求，报告委托事务的处理情况。受托人完成事务取得的财产，应当转交委托人。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，阎光慧于2012年8月出具《房屋处理委托书》，决定出售北京市丰台区xx居xx号院xx号楼xx层xx号房屋，并委托阎大伟办理上述房屋处置的一切事务。2013年1月27日，阎大伟作为阎光慧的委托代理人与他人签订了房屋买卖合同，故双方之间形成了委托合同关系。阎大伟认可收取了上述房屋的购房款245万元，但阎大伟系以受托人身份收取上述款项，应当将上述款项转交给委托人阎光慧，阎光慧要求阎大伟返还上述款项，于法有据，本院予以支持。阎大伟以其照顾阎光慧及其家人支出了费用,双方有生老病死扶养协议关系，且被告作为原告女儿的临时监护人，不同意返还上述款项的意见，因其所称的权利义务与本案并非同一法律关系，本院对此答辩意见不予采纳，阎大伟可另行主张；阎大伟以涉案房屋并非来源于阎光慧，阎光慧并非本案适格主体，经本院核实，阎光慧于2013年1月取得本案涉案房屋的所有权，故在房屋出售时，阎光慧作为涉案房屋所有权人以及委托人，有权利主张购房款，阎大伟该项抗辩意见，本院不予采纳；诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算，阎大伟以阎光慧诉讼请求已超过诉讼时效为由，不同意返还购房款，阎光慧称其于2015年调取房屋出售材料得知出售房屋款项具体金额，阎大伟称其于房屋出售后即进行了告知，但阎大伟并未提交证据证明其向阎光慧报告房屋出售价款及收取上述钱款的情况，未能证明其履行了报告的义务，故应当以阎光慧知道其权利被侵害时起计算，因此，阎光慧的诉讼主张并未超过诉讼时效，阎大伟的该项答辩意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四百零一条及第四百零四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：自本判决生效之日起五日内，阎大伟返还阎光慧出售房屋所得款二百四十五万元。如果阎大伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三万九千六百元，由阎大伟负担，自本判决生效之日起五日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  徐澜涛二〇一五年十一月二十四日书 记 员  郭莹莹