wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙0602民初10861号原告：绍兴市越城区皋埠镇新桥村村民委员会,住所地绍兴市越城区皋埠镇新桥村。负责人：孟国民，村长。被告：张阿龙，男，1952年11月20日出生，汉族，住绍兴市越城区。原告绍兴市越城区皋埠镇新桥村村民委员会与被告张阿龙租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案。原告绍兴市越城区皋埠镇新桥村村民委员会于2017年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，系其真实意思表示，未违反法律及行政法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许绍兴市越城区皋埠镇新桥村村民委员会撤诉。案件受理费减半收取25元，由绍兴市越城区皋埠镇新桥村村民委员会负担。审判员  孙锡芳二〇一七年十月二十一日书记员  陈 娟
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1181执5117号申请执行人：姜祖洋（祥），男，1986年6月22日生，汉族，浙江省瑞安市人，住丹阳市开发区。委托诉讼代理人：陈悦忠，江苏思扬宏律师事务所律师。被执行人：王汛，男，1984年4月13日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。姜祖洋与王汛买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月13日作出(2015)丹后民初字第1350号民事判决，依照该判决：王汛应给付姜祖洋价款65000元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1426元，公告费560元，合计1986元，由被执行人负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，姜祖洋于2016年11月1日向本院申请执行，申请执行标的金额为：66986元，本院立案号为：（2016）苏1181执5117号。被执行人依法应负担执行费1695元。执行中，本院于2016年11月28日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、风险提示书，并要求被执行人于2016年12月9日到庭履行判决确定的义务。届期，被执行人未实际履行，也未申报财产。执行中，本院通过全国网络查控系统对被执行人名下的银行存款、有价证券、网络银行存款、车辆等财产进行查询，未能查找到被执行人有可供执行的财产。2017年4月24日，本院依法到丹阳市不动产登记中心查询被执行人名下的房地产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。2017年4月19日，本院将被执行人王汛纳入失信被执行人名单，并向其发出限制高消费令，同时在最高院网站予以发布。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，2017年10月9日，本院依法作出对执行人王汛拘留十五日、罚款3000元强制措施的决定。同日，本院就终结本次执行程序约谈了申请执行人，申请执行人认可本院的调查结果，表示暂不能提供财产线索以及被执行人的下落，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2015)丹后民初字第1350号民事判决的本次执行程序。依照前款规定终结执行后，如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长 虞 韵审判员 王 俊审判员 顾玉辉二〇一七年十月九日书记员 黄世增
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙0602民初10853号原告：绍兴市越城区皋埠镇新桥村村民委员会,住所地绍兴市越城区皋埠镇新桥村。负责人：孟国民，村长。被告：绍兴市越城区灿琦毛纺厂,住所地越城区皋埠镇大湖沿村。法定代表人：施国娟。原告绍兴市越城区皋埠镇新桥村村民委员会与被告绍兴市越城区灿琦毛纺厂因租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案。原告绍兴市越城区皋埠镇新桥村村民委员会于2017年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，系其真实意思表示，未违反法律及行政法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许绍兴市越城区皋埠镇新桥村村民委员会撤诉。本案受理费减半收取556元，由绍兴市越城区皋埠镇新桥村村民委员会负担。审判员  孙锡芳二〇一七年十月二十四日书记员  陈 娟
广西壮族自治区平果县人民法院民 事 裁 定 书(2017)桂1023民初2441号原告中国工商银行股份有限公司平果县支行,住平果县马头镇朝阳街一巷6号。法定代表人:黄佳源。被告农国显,男，1985年8月29日出生，壮族，住平果县。被告广西淞源置业开发有限公司,住平果县马头镇龙江路锦誉蓝湾1号楼。法定代表人：梁芳琳。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司平果县支行与被告农国显、广西淞源置业开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，因原告未在法定期限内交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  黄光德二〇一七年十月三十日书记员  李迎春
宁夏回族自治区平罗县人民法院执 行 裁 定 书(2017)宁0221执977号申请执行人牛学良,男性,1984年8月5日出生,住银川市。被执行人重庆市力冠建设集团有限公司,住重庆市。法定代表人曾顺华，系该公司总经理。被执行人重庆市力冠建设集团有限公司宁夏分公司,住银川市。法定代表人苟启良，系该公司总经理。被执行人宁夏吉运开发建设（集团）有限公司,住银川市。法定代表人尤天彪，系该公司总经理。本院在执行牛学良与重庆市力冠建设集团有限公司、重庆市力冠建设集团有限公司宁夏分公司、宁夏吉运开发建设（集团）有限公司建设工程合同纠纷一案中，宁夏回族自治区平罗县人民法院作出的（2015）平民初字第2786号民事判决书已发生法律效力。请执行人于2017年5月8日向本院申请执行，本院同日立案受理。依据（2015）平民初字第2786号民事判决书确定的内容，被执行人应支付申请执行人款项971616元。本院在执行过程中，未执行金额971616元；执行费12116元被执行人也未交纳。通过司法查控，现被执行人暂无财产可供执行（银行存款、房产、车辆）。已将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。申请执行人也未提供出可供执行的财产或线索。经申请人书面同意，本院决定终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院（2015）平民初字第2786号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人确有财产可供执行的，可再次向本院申请执行，本院将重新立案执行。本裁定送达后立即生效。审判员  杨金国二〇一七年十月十二日书记员  马 坚附相关法律条款：的解释》：第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
陕西省延安市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)陕06民终1751号上诉人（原审被告）:中国人民财产保险股份有限公司延安市分公司北大街营销服务部，住所地：延安市北大街。负责人：上官忠厚，系公司经理。委托代理人：霍小静，陕西嘉岭律师事务所律师。被上诉人（原审原告):雷有兵，男，1975年9月21日出生，汉族。委托代理人：冯景，陕西益能达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王学军，男，1980年8月13日出生，汉族。被上诉人（原审被告）：张民斌，男，1969年12月8日出生，汉族。上诉人中国人民财产保险股份有限公司延安市分公司北大街营销服务部因与被上诉人雷有兵、王学军、张民斌机动车交通事故责任纠纷一案，不服延安市宝塔区人民法院（2017）陕0602民初2863号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司延安市分公司北大街营销服务部的委托代理人霍小静、被上诉人雷有兵的委托代理人冯景、被上诉人王学军、张民斌均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。一审法院经审理查明:2016年11月10日，被告王学军驾驶被告张民斌所有的陕J1C1**号轿车与冀晓伟驾驶的陕A833**号轿车发生交通事故，致陕A833**号轿车上乘车人原告雷有兵受伤。经延安市��安局交警支队一大队认定被告王学军负此次事故的全部责任，冀晓伟无责任。原告受伤后在延安大学附属医院住院共计12天，花费医疗费14392元，出院后经鉴定原告所需后续治疗费5000元，误工期限为90日，护理期限为60日。原告支付鉴定费2500元。一审法院认为：被告王学军、张民斌、人保营销部承认原告雷有兵在本案中主张的事实，故对原告雷有兵主张的事实予以确认。结合本案事实，对原告的损失认定如下：1、医疗费14392元。被告人保营销部主张扣除原告20%非医保用药且住院期间的门诊费不应当支持，但人保营销部并未提供证据证明哪些费用属于非医保用药且门诊费产生在住院期间应当予以支持。2、住院伙食补助费360元。以实际住院天数计算30元/天×12天=360元。3、护理费6000元。原告的护理费依照鉴定机构确定的60天为依据100元/天×60天=6000元。4、误���费9000元，原告的误工费依照鉴定机构确定的90天为依据100元/天×90天=9000元。5、营养费240元。以实际住院天数计算20元/天×12天=240元。6、后续治疗费5000元。原告的后续治疗费依照鉴定机构确定为5000元。人保营销部提出原告鉴定程序不符合法律规定，鉴定结论适用标准不准确，申请对原告的后续治疗费重新鉴定。原告的司法鉴定意见书是经原告申请，由延安市公安局交通警察支队新区大队委托有资质的鉴定机构作出的司法鉴定意见书，合法、真实、有效，故驳回其重新鉴定的申请，原告主张的后续治疗费本院予以支持。7、鉴定费2500元。原告提交的票据在案为凭，由被告王学军承担。8、交通费，因原告未提供票据，本院不予支持。上述合计37492元，应由被告人保营销部在保险范围内赔付原告34992元，由被告王学军向原告雷有兵赔偿鉴定费2500元。据此，依照《中华人��共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第一款第（六项）、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司延安市分公司北大街营销服务部于本判决生效之日起十日内向原告雷有兵赔付34992元；二、由被告王学军于本判决生效之日起十日内向原告雷有兵赔偿2500元；三、驳回原告雷有兵其他诉讼请求。案件受理费806元，原告已预交，减半收取计403元，实际由被告王学军承担，于本案生效后兑付案件款时一并支付原告雷有兵。上诉人中国人民财产保险股份有限公司延安市分公司北大街营销服务部上诉称：1、本案是由原告申请，延安市交警支队新区大队单方委托陕西中金司法鉴定中心进行鉴定。鉴定程序不符合法律规定，鉴定结论不能作为定案依据。2、本案原告评定的后续治疗费明显过高。陕中金司鉴中心（2017）临鉴字第2504号司法鉴定意见书评定雷有兵此次事故致外伤后续治疗费约5000元，但无具体的评定依据。雷有兵虽有肋骨骨折，但诊疗资料显示其并未进行手术治疗，故后续无需择期进行内固定取出术。参照延安地区三级甲等医院收费标准，雷有兵后续恢复费用一般在2000元左右，评定5000元明显过高。3、本案诉讼费不应由上诉人承担。故上诉请求：1、请求二审人民法院依法撤销宝塔区人民法院（2017)陕0602民初2863号民事判决书，判决我公司少承担后续治疗费3000元；2、请求二审人民法院准予对雷有兵后续治疗费进行重新鉴定，具体赔偿数额以鉴定结论确定;3、依法判令被上诉人承担本案上诉费用。被上诉人雷友兵当庭答辩称：1、被上诉人并非个人自行委托鉴定机构，经事故双方同意，由延安市交警支队新区大队委托的有资质的司法鉴定机构进行鉴定程序合法。2、陕西中金司法鉴定中心是作出的鉴定结论合法有效。本案中，原审法院对此鉴定意见书予以认可是正确的。3、根据被上诉人出院医嘱：“出院后，加强营养，继续胸带固定，两周后门诊复查胸部X线片，双肺多发肺大泡于呼吸科进一步诊治，不适随诊。”再根据鉴定意见书第一项鉴定结论：“被鉴定人雷有兵后续需定期复查及康复治疗。参照陕西省三级甲等医院相关收费标准，其后续治疗费约需5000元”的内容可以看出，雷有兵虽然没有构成伤残，但造成其右侧多发肋骨骨折、胸部、双肺等多处损伤，这些伤情需要长期的治疗康复才能痊愈。因此，后续治疗费有用于康复治疗的药品、营养品、定期各项检查的相关费用，所以，鉴定意见书中得出后续治疗费为5000元的结论是符合被上诉人客观受伤情况的，原审法院认定是正确的，请求二审法院支持原判。被上诉人王学军答辩称对一审判决没有意见。被上诉人张民斌答辩称对一审判决没有意见。经审理查明，一审判决认定事实属实，适用法律正确。上述事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、司法鉴定意见书、医疗费票据等证据在卷佐证，这些证据，已经一审开庭质证、认证，经二审审查，具有证明效力。本院认为，该案中被上诉人雷有兵的后续治疗费经过专业鉴定机构鉴定，上诉人并未提供证据证明该鉴定结论存在违法情形，所以一审法院对后续治疗费的判决没有违反法律规定。一审判决认定事实属实，适用法��正确。二审应予维持。因此上诉人上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉费150元由中国人民财产保险股份有限公司延安市分公司北大街营销服务部承担。本判决为终审判决。审 判 长  牛 菲代理审判员  祁泽胤代理审判员  但 勇二〇一七年十月十七日书 记 员  南慧玲
陕西省延安市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)陕06民终1922号上诉人（原审被告）:中国平安财产保险股份有限公司延安中心支公司。住所地：延安市宝塔区枣园路风情街*栋。负责人：林刚，系该公司总经理。委托诉讼代理人：霍小静，女,陕西嘉岭律师事务所律师。被上诉人（原审原告):李志义，男，1963年11月28日出生，汉族。上诉人中国平安财产保险股份有限公司延安中心支公司因与被上诉人李志义保险纠纷一案，不服陕西省志丹县人民法院（2017）陕0625民初1024号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月26日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人中国平安财产保险股份有限公司延安中心支公司的委托代理人霍小静、被上诉人李志义的均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。一审法院经审理查明:原告李志义为其所有日年号牌为陕JWQ2**号轻型普通货车在被告中国平安财产保险股份有限公司延安中心支公司投保交强险、商业保险，其中商业保险包括机动车损失保险、车上人员责任险（乘客）等险种，且本起事故发生在保险期间内。2016年9月18日17时许，驾驶人贾刘喜驾驶陕西省延安市志丹县顺宁镇丁岔行政村柴坪22号李志义所有的陕JWQ2**号轻型普通货车，由志丹县纸坊乡胡崾岘村驶往志丹县旦八镇吊坪村，当行至事发地时，因驾驶人贾刘喜驾车操作不当，致该车翻于公路涵洞下，造成驾驶人贾刘喜、乘车人常德功、白慧慧受伤，该车受损的交通事故。该事故经志丹县公安局交通警察大队现场勘查、调查取证、会议研究后作出志公交认字[2016]第136号道路交通事故认定书，认定为：驾驶人贾刘喜负事故的全部责任，乘车人常德功、白慧慧无责任。事后，原告将白慧慧送往志丹县人民医院、将常德功送往延安大学附属医院住院治疗。白慧慧经医院诊断为：1、轻型闭合性颅脑损伤；1）脑震荡2）顶部头部血肿；2、左眼上脸皮裂伤；3．左眼钝挫伤；4．胸部软组织损伤；5、腰背部软组织损伤；6．右膝部软组织损伤。住院治疗14天，发生医疗费9599.1元、护理费1400元、误工费1680元、住院伙食补助费1120元、交通费240元，共计14309.1元。常德功经医院诊断为：1、左眼钝挫伤；2、左眉弓部、下脸颜面部皮肤裂伤；3．左眼脉络膜挫伤；4．盲肠管状腺瘤。住院25天，发生医疗费20717.86元，护理费2500元、误工费3000元、住院伙食补助费2000元，共计28217.86元。后经志丹县公安局旦八派出所调解，原告共计向伤者白慧慧支付医序费、护理费、住院伙食补助费、误工费等共计16000元；向常德功支付医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、后续治疗费等共计32000元。事故发生后，原告委托志丹县交通警察大队将事故车辆在志丹县价格认定中心进行定损，鉴定该车本次事故损失金额28000元。一审法院认为：原、被告之间构成了保险合同法律关系，该合同是原、被告双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告依约定支付了保险费，且该次事故发生在保险期内，被告应当在原告所投机动车商业保险机动车损失保险、车上人员责任险（乘客）4座×2万元／座范围内承担赔偿责任。原告所投的商业保险中机动车损失保险责任限额为62440元、车上人员责任险限额为每座2万元，共4座，均为不计免赔。现车上人员白慧慧（乘客）因此次事故发生医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费等损失共计14039.1元，常德功因此次事故发生医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费等损失共计28217.86元。白慧慧的损失未超出车上人员（乘客）险限额，常德功的损失超出车上人员（乘客）险限额，故对常德功超出部分被告不予赔偿。原告车辆损失28000元，未超出机动车损失保险限额，故对原告要求被告赔偿车辆损失的诉求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司延安中心支公司于本判决生效后10日内赔偿原告向白慧慧垫付的医行费、护理费、误工费、住院伙食补助费等费用共计14039.1元；赔偿原告向常德功垫付的医厅费、护理费、误工费、住院伙食补助费等费用共计20000元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司延安中心支公司于本判决生效后10日内支付原告车辆损失费28000元；三、驳回原告李志义的其他诉讼请求。上诉人中国平安财产保险股份有限公司延安中心支公司上诉称：1、本案被上诉人李志义所有的陕JWQ2**号车的车辆损失原鉴定程序不合法，鉴定结论明显依据不足．一审法院未准予一审中上诉人提出的重新鉴定申请错误，应依法准予对陕JWQ2**号车进行重新鉴定。本案应以上诉人定损价格13010元为车辆的实际受损价值。本案原价格鉴定结论书是由被保险人单方委托鉴定，上诉人不知情未参与，鉴定程序和方式不符合法律规定及合同约定。故应依法准予上诉人对事故车辆进行重新鉴定。2、一审判决上诉人承担案件受理费850元、本案的鉴定费及诉讼费均不应由上诉人承担。故上诉请求：1、依法撤销志丹县人民法院（2017)陕0625民初1024号民事判决。2、判决上诉人不承担陕JQW2**号车车辆损失费12900元，3、依法判令被上诉人承担本案上诉费用。被上诉人李志义当庭答辩称：一审判决认定事实属实，请求维持原判。经审理查明，一审判决认定事实属实，适用法律正确。上述事实，有当事人陈述、志丹县公安局交通警察大队的交通事故认定书、志丹县公安局旦八派出所调解协议书、志丹县价格认证中心鉴定清单、价格鉴定结论书、医疗费票据等证据在卷佐证，这些证据，一审开庭已质证、认证，经二审审查，具有证明效力。本院认为，本案双方当事人之间构成了保险合同法律关系，该合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效。一审判决认定事实属实，适用法律正确，二审应予维持。上诉人并未提供新证据证明志丹县价格认证中心所做鉴定结论存在明显违法情形，该鉴定结论为国家机关依法作出，一审法院予以采纳并无不妥。故上诉人的上诉请求不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉费123元由上诉人中国平安财产保险股份有限公司延安中心支公司承担。本判决为终审判决。审 判 长 牛 菲代理审判员 但 勇代理审判员 祁泽胤二〇一七年十月三十日书 记 员 南慧玲
湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂1002民初1608号原告：杨军灿，男，汉族，1972年10月20日出生，住荆州市荆州区。委托代理人：肖献忠，湖北荆楚律师事务所律师。委托代理人：朱昌明，湖北荆楚律师事务所律师。被告：荆州市富怡置业有限公司，住所地：湖北省荆州市沙市区江津西路288号（投资广场A座）。法定代表人：邹远松，该公司总经理。委托代理人：覃世方，湖北博智律师事务所律师。原告杨军灿诉被告荆州市富怡置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，由审判员杜为适用简易程序于2017年9月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人肖献忠、朱昌明，被告的委托代理人覃世方到庭参加了诉讼。本案现审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即协助原告办理不动产权证；判令被告支付逾期办证的违约金20128.74元；诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的城市御园商品房一套。根据合同约定，被告应当在商品房交付之日起180日内，向房屋所在地房屋登记机构提交房屋登记机构规定的相关资料，并记载于荆州市房屋登记簿。如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证明的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的3%向买受人支付违约金。原告依约支付房款，被告于2015年1月20日通知交付房屋。但至今未办理权属证书。被告辩称，1、一期业主不能在约定期限内取得房地产权属证书的原因不在于被告。由于一期业主17户主违法搭建雨棚和阳光房，且长期拒绝整改，导致规划部门不予核实项目规划核实证，影响一期业主房产证整体不能按时办理。项目规划核实现已通过，现在公司在提供办理房产证的资料；2、一期业主要求答辩人办理房屋所有权证的请求与合同约定不符。根据商品房买卖合同第十五条约定，答辩人的义务是将办理房地产权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，不是为买受人代办房产证，一期业主要求答辩人办理房屋所有权的请求与合同约定不符。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院分析认定如下：关于被告提交的证据即建设工程项目整改意见书。被告认为，一期部分业主违法搭建阳光房、增加建筑面积、改变外立面，导致规划核实不能通过，房产证不能办理。原告认为，对真实性、合法性没有异议，但对证明目的有异议，规划核实不能办理的原因不在原告，而在被告，被告应当交付的房屋是规划核实通过的房屋。本院认为，由于原告对其真实性、合法性没有异议，且原告未有违法建筑行为；诉争商品房已规划核实合格，但至今未进行首次登记。故本院对该证据在证明“一期部分业主违法搭建阳光房、增加建筑面积、改变外立面，曾经导致规划核实不能通过”的事实的证明效力予以确认，对其它证明效力不予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据以及争议焦点，本院查明本案事实如下：原告作为买受人与被告作为出卖人签订了《商品房买卖合同》。该合同约定，被告将位于沙市区工农路北城市御园1幢1单元8层801号的商品房出售给原告；房款总额为670958元；交房时间为2014年10月31日前；出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供提供的资料报产权登记登记机关备案。如出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的3%向买受人支付违约金。上述《商品房买卖合同签订》后，原告依约向被告支付了全部房款，被告于2015年1月20日向原告交房，但原告所购买的商品房至今未向房屋登记机构提交资料并记载于荆州市房屋登记簿进行首次登记，也未办理不动产权证。原、被告就被告是否应协助原告办理所购买商品房的不动产权证；被告是否应支付因逾期协助办证的违约金等事宜协商不成，故而成讼。另查明，2016年12月30日，荆州市城乡规划局沙市分局就“城市御园商住小区1-3#楼、12-31#楼、商业综合楼、地下车库一”项目（即城市御园一期）因部分楼栋顶层有违法加建阳光房，封闭楼项造型增加建筑面积及改变外立面的情况向被告下达《建设工程项目整改意见书》。原告没有上述违建行为，诉争商品房已通过规划核实。根据原、被告的诉辩意见，本院将辩论焦点归纳为：1、被告是否应履行协助原告办理所购商品房的不动产权登记义务？2、被告是否就诉争商品房未办理不动产权证承担违约责任、违约金如何计算？一、关于被告是否应履行协助原告办理所购商品房的不动产权登记义务的问题。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百三十五条规定：“出卖人应当履行向买受人交付标的物或交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。”因此原告所购买的标的物即新建商品房的所有权应登记在原告名下。由于诉争商品房不动产权证的办理需作为开发商的被告到不动产权登记部门提交相关资料对诉争商品房进行首次登记。而本案中诉争商品房仍未进行首次登记，且原告已支付全部房款，因此被告应履行对诉争房屋进行首次登记等协助原告将诉争商品房不动产权登记到原告名下的义务。故对原告请求被告协助原告办理不动产权登记的诉讼请求，本院予以支持。二、关于被告是否就诉争商品房未办理不动产权证承担违约责任、违约金如何计算的问题。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》第十五条关于产权登记的约定，出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供提供的资料报产权登记登记机关备案。如出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的3%向买受人支付违约金。由于诉争商品房交付实际交付时间为2015年1月20日，因此约定向房屋登记机构提交资料并记载于荆州市房屋登记簿即首次登记的届满日为2015年7月19日。但被告至今未向房屋登记机构即不动产权登记机构提交资料并记载于荆州市房屋登记簿即进行首次登记。因此，诉争商品房在上述约定期间未办理不动产权证。由于向房屋登记机构提交资料并记载于荆州市房屋登记簿即首次登记系出卖人即被告的义务，诉争商品房进行首次登记后，才能将诉争房屋的不动产权登记到原告名下，且诉争商品房已通过了规划核实，因此本院确认因被告的责任，导致原告未能在约定的期限内取得该商品房的房屋所有权证书的事实。对被告认为诉争房屋不能办证是因为第三人违建的原因的抗辩意见，本院不予以采信。故被告应向原告承担就诉争商品房在约定期间内未办理不动产权证的违约责任。由于逾期已超过180日，且原告不退房，因此被告应向原告支付按已付房款即670958元的3%计算的违约金即20128.74元。故本院对原告提出的请求被告支付逾期办证违约金20128.74元予以支持。综上，据此，依据《中华人共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告荆州市富怡置业有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告杨军灿办理将位于荆州市沙市区工农路北城市御园1幢1单元8层801号的商品房的不动产权登记到原告杨军灿名下；二、被告荆州市富怡置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告杨军灿支付违约金20128.74元。本案案件受理费304元，减半收取152元，由被告荆州市富怡置业有限公司负担。如被告荆州市富怡置业有限公司未按本判决书指定的期限履行金钱给付义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员 杜 为二〇一七年十月十二日书记员 李安龙
四川省苍溪县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0824执822号申请执行人：严淇，女，汉族，四川省苍溪县人。被执行人：舒小城，男，汉族，四川省阆中市人。申请执行人严淇与被执行人舒小城民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月29日作出的（2016）川0824民初1797号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人严淇于2017年6月23日向本院申请执行，本院于同日立案执行。申请执行人严淇要求被执行人舒小城偿付借款1120000.00元及利息、诉讼费7440.00元。在执行过程中，查明:查封的财产，现暂不能处置。本院穷尽财产调查措施，未找到被执行人舒小城其他可供执行财产。被执行人舒小城现在四川省广元监狱服刑。本院已将被执行人姚斌纳入失信被执行人名单。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）川0824民初1797号民事判决书的本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 邵 雄审判员 何 宾审判员 向 剑二〇一七年十月二十四日书记员 赵金丹
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0107执1622号申请执行人文友元被执行人杨百胜文友元申请执行杨百胜民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）川0107民初6687号民事判决已经发生法律效力。权利人文友元于2017年3月2日向本院申请执行，执行标的为人民币265582元。本案在执行过程中，本院依法于2017年3月2日将被执行人杨百胜纳入失信被执行人名单。因被执行人银行账户余额不足且暂无其他财产可供执行，本院决定终结本次执行程序，此后如经本院查实或者申请执行人发现被执行人有履行能力或本案具备执行条件的，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初6687号民事判决的本次执行程序。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员 尧 刚执行员 万品儒执行员 方钦少二〇一七年十月十六日书记员 杨志科
湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂1002民初1527号原告：陈郁轩，男，1989年10月28日出生，汉族，住天门市。委托代理人：肖献忠，湖北荆楚律师事务所律师。委托代理人：朱昌明，湖北荆楚律师事务所律师。被告：荆州市富怡置业有限公司，住所地：湖北省荆州市沙市区江津西路288号（投资广场A座）。法定代表人：邹远松，该公司总经理。委托代理人：覃世方，湖北博智律师事务所律师。原告陈郁轩诉被告荆州市富怡置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，由审判员杜为适用简易程序于2017年9月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人肖献忠、朱昌明，被告的委托代理人覃世方到庭参加了诉讼。本案现审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即协助原告办理不动产权证；判令被告支付逾期办证的违约金21534.57元；诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的城市御园商品房一套。根据合同约定，被告应当在商品房交付之日起180日内，向房屋所在地房屋登记机构提交房屋登记机构规定的相关资料，并记载于荆州市房屋登记簿。如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证明的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的3%向买受人支付违约金。原告依约支付房款，被告于2015年1月20日通知交付房屋。但至今未办理权属证书。被告辩称，1、一期业主不能在约定期限内取得房地产权属证书的原因不在于被告。由于一期业主17户主违法搭建雨棚和阳光房，且长期拒绝整改，导致规划部门不予核实项目规划核实证，影响一期业主房产证整体不能按时办理。项目规划核实现已通过，现在公司在提供办理房产证的资料；2、一期业主要求答辩人办理房屋所有权证的请求与合同约定不符。根据商品房买卖合同第十五条约定，答辩人的义务是将办理房地产权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，不是为买受人代办房产证，一期业主要求答辩人办理房屋所有权的请求与合同约定不符。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院分析认定如下：关于被告提交的证据即建设工程项目整改意见书。被告认为，一期部分业主违法搭建阳光房、增加建筑面积、改变外立面，导致规划核实不能通过，房产证不能办理。原告认为，对真实性、合法性没有异议，但对证明目的有异议，规划核实不能办理的原因不在原告，而在被告，被告应当交付的房屋是规划核实通过的房屋。本院认为，由于原告对其真实性、合法性没有异议，且原告未有违法建筑行为；诉争商品房已规划核实合格，但至今未进行首次登记。故本院对该证据在证明“一期部分业主违法搭建阳光房、增加建筑面积、改变外立面，曾经导致规划核实不能通过”的事实的证明效力予以确认，对其它证明效力不予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据以及争议焦点，本院查明本案事实如下：2013年9月27日，原告作为买受人与被告作为出卖人签订了《商品房买卖合同》。该合同约定，被告将位于沙市区工农路北城市御园3幢1单元8层802号的商品房出售给原告；房款总额为717819元；交房时间为2014年10月31日前；出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供提供的资料报产权登记登记机关备案。如出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的3%向买受人支付违约金。上述《商品房买卖合同签订》后，原告依约向被告支付了全部房款，被告于2015年1月20日向原告交房，但原告所购买的商品房至今未向房屋登记机构提交资料并记载于荆州市房屋登记簿进行首次登记，也未办理不动产权证。原、被告就被告是否应协助原告办理所购买商品房的不动产权证；被告是否应支付因逾期协助办证的违约金等事宜协商不成，故而成讼。另查明，2016年12月30日，荆州市城乡规划局沙市分局就“城市御园商住小区1-3#楼、12-31#楼、商业综合楼、地下车库一”项目（即城市御园一期）因部分楼栋顶层有违法加建阳光房，封闭楼项造型增加建筑面积及改变外立面的情况向被告下达《建设工程项目整改意见书》。原告没有上述违建行为，诉争商品房已通过规划核实。根据原、被告的诉辩意见，本院将辩论焦点归纳为：1、被告是否应履行协助原告办理所购商品房的不动产权登记义务？2、被告是否就诉争商品房未办理不动产权证承担违约责任、违约金如何计算？一、关于被告是否应履行协助原告办理所购商品房的不动产权登记义务的问题。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百三十五条规定：“出卖人应当履行向买受人交付标的物或交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。”因此原告所购买的标的物即新建商品房的所有权应登记在原告名下。由于诉争商品房不动产权证的办理需作为开发商的被告到不动产权登记部门提交相关资料对诉争商品房进行首次登记。而本案中诉争商品房仍未进行首次登记，且原告已支付全部房款，因此被告应履行对诉争房屋进行首次登记等协助原告将诉争商品房不动产权登记到原告名下的义务。故对原告请求被告协助原告办理不动产权登记的诉讼请求，本院予以支持。二、关于被告是否就诉争商品房未办理不动产权证承担违约责任、违约金如何计算的问题。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》第十五条关于产权登记的约定，出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供提供的资料报产权登记登记机关备案。如出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的3%向买受人支付违约金。由于诉争商品房交付实际交付时间为2015年1月20日，因此约定向房屋登记机构提交资料并记载于荆州市房屋登记簿即首次登记的届满日为2015年7月19日。但被告至今未向房屋登记机构即不动产权登记机构提交资料并记载于荆州市房屋登记簿即进行首次登记。因此，诉争商品房在上述约定期间未办理不动产权证。由于向房屋登记机构提交资料并记载于荆州市房屋登记簿即首次登记系出卖人即被告的义务，诉争商品房进行首次登记后，才能将诉争房屋的不动产权登记到原告名下，且诉争商品房已通过了规划核实，因此本院确认因被告的责任，导致原告未能在约定的期限内取得该商品房的房屋所有权证书的事实。对被告认为诉争房屋不能办证是因为第三人违建的原因的抗辩意见，本院不予以采信。故被告应向原告承担就诉争商品房在约定期间内未办理不动产权证的违约责任。由于逾期已超过180日，且原告不退房，因此被告应向原告支付按已付房款即717819元的3%计算的违约金即21534.57元。故本院对原告提出的请求被告支付逾期办证违约金21534.57元予以支持。综上，据此，依据《中华人共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告荆州市富怡置业有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告陈郁轩办理将位于荆州市沙市区工农路北城市御园3幢1单元8层802号的商品房的不动产权登记到原告陈郁轩名下；二、被告荆州市富怡置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告陈郁轩支付违约金21534.57元。本案案件受理费338元，减半收取169元，由被告荆州市富怡置业有限公司负担。如被告荆州市富怡置业有限公司未按本判决书指定的期限履行金钱给付义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员 杜 为二〇一七年十月十二日书记员 李安龙
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省景泰县人民法院民事判决书（2017）甘0423民初2107号原告：方生章，男，1962年12月1日出生，汉族，景泰县村民，住景泰县。被告：刘天军，男，1966年4月20日出生，汉族，景泰县村民。原告方生章与被告刘天军买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月13日公开开庭进行了审理。原告方生章到庭参加诉讼，被告刘天军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方生章向本院提出诉讼请求：要求被告给付洋芋款15000元及逾期利息。事实与理由：原、被告有多年的洋芋买卖关系。2014年被告收到原告的洋芋后，支付了部分洋芋款，尚欠18000元没有支付。遂于2014年4月26日出具了欠条。后被告支付3000元，剩余欠款至今也未支付。在与被告协商不成的情况下，只好提起诉讼。被告刘天军既未出庭应诉也未提交答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了欠条1份。经审查，该证据来源合法，内容明确，具有证明力，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月26日，刘天军出具欠条，载明今借到方生章洋芋款18000元。欠条出具后，刘天军向方生章支付3000元。因剩余欠款未支付，方生章遂向本院起诉。本院认为，被告欠付原告洋芋款并出具欠条，是对欠付货款的确认。但其未以确认的数额支付原告且长期拖欠，在双方间形成合同之债。原告以欠条为凭请求支付货款并承担利息，有事实及法律依据，本院予以支持。利息当以中国人民银行发布的同期3-5年期贷款基准年利率6.4%计算。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证的诉讼权利，应当承担由此所引起的不利法律后果，本院当根据现有证据进行裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款规定，判决如下：被告刘天军于本判决生效之日起5日内支付原告方生章货款15000元并承担利息（利息从2014年4月26日起按年利率6.4%计算至欠款全部清偿止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元，由被告刘天军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白银市中级人民法院。审判员韦性明二〇一七年十月二十三日书记员王世坤
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省金塔县人民法院民事判决书（2017）甘0921民初828号原告盖建虎。被告王春琛。被告韩莉。被告马龙。原告盖建虎诉被告王春琛、韩莉、马龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日登记立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告盖建虎、被告王春琛、韩莉、马龙均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。盖建虎向本院提出诉讼请求：1、要求被告王春琛、韩莉、马龙偿付借款本金40000元，利息7000元；2、要求被告王春琛、韩莉偿付借款本金20000元，利息3000元。3、承担本案诉讼费。事实及理由：2016年2月4日，被告王春琛、韩莉向原告借款40000元，约定还款时间为2016年8月4日，利息按银行利率3倍计算，并由被告马龙提供担保。2016年4月3日，被告王春琛、韩莉再次向原告盖建虎借款20000元，约定还款时间为2016年10月3日，利率按银行3倍计算。上述两笔借款到期后，经原告催要未能收回。主张的借款本金40000元的利息从2016年2月起至2017年7月3日止，借款本金20000元的利息从2016年4月3日起2017年7月3日止。王春琛辩称：向原告盖建虎借款是事实，针对第一笔借款，借款时是通过一个姓刘的联系的，借款本金是2万元，打了4万元的条子，借款后六个月内偿还利息2400元。第二笔借款本金是10000元，打了20000元的条子，原告给付借款时扣除了利息是600元。韩莉辩称：事实部分和王春琛陈述的一致。马龙辩称：马龙并不认识盖建虎，被告王春琛他们借款时说是让担保一下，利息是他们协商好的，借款时就扣付了利息，扣了多少钱不知道，借款时原告事实上给了20000元，打的是40000元的条子，借款时马龙在.书上签了字也是事实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，原告向法庭提供的借款合同、担保合同、被告王春琛、韩莉提供的证人柳某证言，均经法庭质证核实，且双方均不持异议，本院予以确认并在卷佐证。本案争议的焦点是：1、2016年2月4日被告王春琛、韩莉借款时是否存在借20000元打40000元条子；2、2016年2月4日的借款是否存在在合同履行过程中由被告王春琛、韩莉偿还了2400元利息；3、2016年4月3日在借款时是否由原告盖建虎扣付利息600元。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干问题规定》第二条，当事人对提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于被告王春琛、韩莉、马龙辩解的在2016年2月4日借款时，其借款本金实际是20000元打了40000元的条子，被告王春琛、韩莉辩解在2016年4月3日借款时，实际借款10000元打的是20000元的条子的抗辩理由，根据法律规定，对其抗辩理由所依据的事实被告应负举证责任，因被告提供的证人证言不能证实借款时的给付情况，同时，录音证据也未能证实借款与如何打条子的事实，故其辩解无法得到支持。关于被告王春琛、韩莉、马龙辩解的2016年2月4日的借款，在还款过程中已付利息2400元，因被告未提供相关证据予以证实，同时，原告予以否认，故对被告的王春琛、韩莉、马龙的已支付利息2400元的辩解观点无法得到支持。关于被告王春琛、韩莉辩解的2016年4月3日在借款时原告已扣除利息600元的辩解观点，因仅有被告王春琛、韩莉的陈述，没有相应证据予以证实，且原告盖建虎予以否认，无法证实其借款时存在扣付600元利息的事实，被告王春琛、韩莉的辩解无法得到支持。审理查明：2016年2月4日，被告王春琛、韩莉因资金周转通过柳某联系向原告盖建虎借款4万元，约定借款到期日为2016年8月4日，利息按银行同期贷款利率的3倍计算，担保人担保期限为借款期限届满后的两年，担保方式为连带责任保证担保，被告王春琛、韩莉在借款合同上签字，被告马龙在担保书上进行了签字，并约定承担连带保证责任，原告盖建虎于当日支付借款40000元扣除利息2000元。2016年4月3日，被告王春琛、韩莉再次向原告盖建虎借款20000元，双方签订了借款合同，约定利息按银行贷款利率的3倍计算，于2016年10月3日还清本息。上述两笔借款，均经原告催收未能收回。本院认为，依法成立的合同应当受法律保护。原告盖建虎与被告王春琛、韩莉于2016年2月4日签订的借款合同，是双方真实意思的表示，其民事行为并不违反法律规定，应当受法律保护。原告盖建虎于2016年2月4日向被告王春琛、韩莉支付借款本金40000元时预先扣付利息2000元，根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息在本金中预先扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并支付利息。所以，应认定2016年2月4日的借款本金为38000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率的24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。原告盖建虎主张的2016年2月4日借款的利息7000元，月利率为1%，其主张的项目符合法律规定，主张的利息标准并未超出法律规定的范围，但计算有误，从2016年2月4日到2017年7月3日，借款本金38000元，共17个月，月利率1%，应认定借款本金38000元，利息为6460元，本息合计44460元。被告马龙与原告盖建虎签订了保证合同，其意思表示真实，且不违反法律规定，保证合同有效，被告马龙应按约定对被告王春琛、韩莉的借款本息44460元承担连带清偿责任。被告王春琛、韩莉与原告盖建虎于2016年4月3日签订的借款合同，其意思表示真实，民事行为亦不违反法律规定，原告支付了借款本金20000元，其借款合同成立且生效。被告王春琛、韩莉按照约定应当偿付原告盖建虎的借款本金20000元及利息。原告主张的借款本金20000元的利息3000元，月利率1%，15个月，其项目与法有据，利息标准未超出法律规定范围，对2016年4月3日借款本金20000元的利息应认定为为3000元。综上所述，原告的部分诉讼请求依法应予支持，其他请求因不符合法律规定无法得到支持。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条第二款、第六十条、第一百九十六条、第二百条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：一、被告王春琛、韩莉偿付原告盖建虎借款本金38000元，利息6460元，本息合计44460元，由被告马龙承担连带清偿责任。二、被告王春琛、韩莉偿付原告盖建虎借款本金20000元及利息3000元，本息合计23000元。三、驳回原告其他诉讼请求。上述执行事项一、二项，限于本判决生效后30日内履行完毕。案件受理费775元，由原告承担50元，被告王春琛、韩莉承担725元。如果未按照判决书指定的期间履行义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判长陈爱善人民陪审员卢国元人民陪审员邓进彦二〇一七年十月九日书记员何欣
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0191执1935号之一申请执行人：袁荣国，男，汉族，1966年4月8日出生，住山东省肥城市。申请执行人：王长喜，男，汉族，1969年11月25日出生，住河南省邓州市。申请执行人：马长水，男，汉族，1965年4月9日出生，住山东省肥城市。申请执行人：钱联合，男，汉族，1969年05月18日出生，住河南省邓州市。申请执行人：张辉，男，汉族，1988年8月11日出生，住山东省肥城市。申请执行人：钱长征，男，汉族，1975年10月10日出生，住河南省邓州市。申请执行人：刘洪娜，男，汉族，1989年9月23日出生，住山东省宁阳县。申请执行人：刘雷，男，汉族，1988年12月2日出生，住山东省肥城市。申请执行人：孙传明，男，汉族，1989年10月10日出生，住安徽省宿州市萧县。申请执行人：孙全喜，男，汉族，1971年8月10日出生，住安徽省宿州市萧县。申请执行人：张同国，男，汉族，1957年8月13日出生，住山东省肥城市。申请执行人：董翠红，女，汉族，1972年10月8日出生，住安徽省宿州市萧县。申请执行人：代业军，男，汉族，1969年1月10日出生，住山东省肥城市。申请执行人：董国栋，男，汉族，1976年8月5日出生，住山东省肥城市。申请执行人：李传平，男，汉族，1973年10月10日出生，住山东省肥城市。申请执行人：杜延斌，男，汉族，1987年1月20日出生，住山东省肥城市。被执行人：安徽桑铌科技股份有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区。法定代表人：李德峰，职务董事长。申请执行人袁荣国、王长喜等于2016年12月5日分别依据已经发生法律效力的合肥市劳动争议仲裁委员会作出的合劳仲裁字(2015)471、945、472、944、473、943、474、476、965、964、477、966、478、479、480、481号仲裁裁决书向本院申请强制执行，本院于2016年12月5日对上述申请执行案件立案受理执行。本院在执行过程中,查明，被执行人名下所有的位于合肥市包河区××路××大厦××层（产权证号:合产××号，建筑面积1067.34平米）、位于合经区××路东××北桑铌科技1#、2#厂房（产权证号分别为：合产××号，建筑面积9738.49平米；合产××号，建筑面积3233.62平米）、位于经××××号桑铌实验检测楼（产权证号：合产××号，建筑面积8378.68平米）房屋均被本院另案查封，且上述房屋设有抵押，无益处置；向合肥市车管所调查，被执行人安徽桑铌科技股份有限公司名下所有的皖Ａ×××××号、皖Ａ×××××号、皖Ａ×××××号、皖Ａ×××××号、皖Ａ×××××号、皖Ａ×××××号、皖Ａ×××××号、皖Ａ×××××号、皖Ｍ×××××号，均被本院另案查封，上述车辆本院实际未能掌控；向合肥市国土局调查，被执行人安徽桑铌科技股份有限公司名下所有的土地[土地证号：合经开国用（20**）第××号]，均被查封，且设有抵押；现场调查，被执行人已停止经营，且下落不明。现申请执行人未能提供新的可供执行的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，本案依法作终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结合肥市劳动争议仲裁委员会作出的合劳仲裁字(2015)471、945、472、944、473、943、474、476、965、964、477、966、478、479、480、481号仲裁裁决书内容的本次执行程序。如发现被执行人名下有新的可供执行的财产，申请人可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 唐 峻审 判 员 尹 刚人民陪审员 杨 丽二〇一七年十月十三日书 记 员 王俊珂
湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂1002民初1493号原告：刘佳佳，男，汉族，1988年12月25日出生，住湖北省松滋市。委托代理人：肖献忠，湖北荆楚律师事务所律师。委托代理人：朱昌明，湖北荆楚律师事务所律师。被告：荆州市富怡置业有限公司，住所地：湖北省荆州市沙市区江津西路288号（投资广场A座）。法定代表人：邹远松，该公司总经理。委托代理人：覃世方，湖北博智律师事务所律师。原告刘佳佳诉被告荆州市富怡置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，由审判员杜为适用简易程序于2017年9月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人肖献忠、朱昌明，被告的委托代理人覃世方到庭参加了诉讼。本案现审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即协助原告办理不动产权证；判令被告支付逾期办证的违约金19350.03元；诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年3月，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的城市御园商品房一套。根据合同约定，被告应当在商品房交付之日起180日内，向房屋所在地房屋登记机构提交房屋登记机构规定的相关资料，并记载于荆州市房屋登记簿。如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证明的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的3%向买受人支付违约金。原告依约支付房款，被告于2015年1月20日通知交付房屋。但至今未办理权属证书。被告辩称，1、一期业主不能在约定期限内取得房地产权属证书的原因不在于被告。由于一期业主17户主违法搭建雨棚和阳光房，且长期拒绝整改，导致规划部门不予核实项目规划核实证，影响一期业主房产证整体不能按时办理。项目规划核实现已通过，现在公司正在提供办理房产证的资料；2、一期业主要求答辩人办理房屋所有权证的请求与合同约定不符。根据《商品房买卖合同》第十五条约定，答辩人的义务是将办理房地产权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，不是为买受人代办房产证，一期业主要求答辩人办理房屋所有权的请求与合同约定不符。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院分析认定如下：关于被告提交的证据即《建设工程项目整改意见书》。被告认为，一期部分业主违法搭建阳光房、增加建筑面积、改变外立面，导致规划核实不能通过，房产证不能办理。原告认为，对真实性、合法性没有异议，但对证明目的有异议，规划核实不能办理的原因不在原告，而在被告，被告应当交付的房屋是规划核实通过的房屋。本院认为，由于原告对其真实性、合法性没有异议，且原告没有违法建筑行为；诉争商品房已规划核实合格，但至今未进行首次登记。故本院对该证据在证明“一期部分业主违法搭建阳光房、增加建筑面积、改变外立面，导致规划核实不能通过”的事实的证明效力予以确认，对其它证明效力不予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据以及争议焦点，本院查明本案事实如下：2014年3月28日，原告作为买受人与被告作为出卖人签订了《商品房买卖合同》。该合同约定，被告将位于沙市区工农路北城市御园2幢1单元10层1001号的商品房出售给原告；房款总额为645001元；交房时间为2014年10月31日前；出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的3%向买受人支付违约金。上述《商品房买卖合同》签订后，原告依约向被告支付了全部房款，被告于2015年1月20日向原告交房，但原告所购买的商品房至今未向房屋登记机构提交资料并记载于荆州市房屋登记簿进行首次登记，也未办理不动产权证。原、被告就被告是否应协助原告办理所购买商品房的不动产权证；被告是否应支付因逾期协助办证的违约金等事宜协商不成，故而成讼。另查明，2016年12月30日，荆州市城乡规划局沙市分局就“城市御园商住小区1-3#楼、12-31#楼、商业综合楼、地下车库一”项目（即城市御园一期）因部分楼栋顶层有违法加建阳光房，封闭楼顶造型增加建筑面积及改变外立面的情况向被告下达《建设工程项目整改意见书》。原告没有上述违建行为，诉争商品房已通过规划核实。根据原、被告的诉辩意见，本院将辩论焦点归纳为：1、被告是否应履行协助原告办理所购商品房的不动产权登记义务？2、被告是否就诉争商品房未办理不动产权证承担违约责任、违约金如何计算？一、关于被告是否应履行协助原告办理所购商品房的不动产权登记义务的问题。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百三十五条规定：“出卖人应当履行向买受人交付标的物或交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。”因此原告所购买的标的物即新建商品房的所有权应登记在原告名下。由于诉争商品房不动产权证的办理需作为开发商的被告到不动产权登记部门提交相关资料对诉争商品房进行首次登记。而本案中诉争商品房仍未进行首次登记，且原告已支付全部房款，因此被告应履行对诉争房屋进行首次登记等协助原告将诉争商品房不动产权登记到原告名下的义务。故对原告请求被告协助原告办理不动产权登记的诉讼请求，本院予以支持。二、关于被告是否就诉争商品房未办理不动产权证承担违约责任、违约金如何计算的问题。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》第十五条关于产权登记的约定，出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的3%向买受人支付违约金。由于诉争商品房实际交付时间为2015年1月20日，因此约定向房屋登记机构提交资料并记载于荆州市房屋登记簿即首次登记的届满日为2015年7月19日。但被告至今未向房屋登记机构即不动产权登记机构提交资料并记载于荆州市房屋登记簿即进行首次登记。因此，诉争商品房在上述约定期间未办理不动产权证。由于向房屋登记机构提交资料并记载于荆州市房屋登记簿即首次登记系出卖人即被告的义务，诉争商品房进行首次登记后，才能将诉争房屋的不动产权登记到原告名下，且诉争商品房已通过了规划核实，因此本院确认因被告的责任，导致原告未能在约定的期限内取得该商品房的房屋所有权证书的事实。对被告认为诉争房屋不能办证是因为第三人违建的原因的抗辩意见，本院不予以采信。故被告应向原告承担就诉争商品房在约定期间内未办理不动产权证的违约责任。由于逾期已超过180日，且原告不退房，因此被告应向原告支付按已付房款即645001元的3%计算的违约金即19350.03元。故本院对原告提出的请求被告支付逾期办证违约金19350.03元予以支持。综上，依据《中华人共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告荆州市富怡置业有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告刘佳佳办理将位于荆州市沙市区工农路北城市御园2幢1单元10层1001号的商品房的不动产权登记到原告刘佳佳名下；二、被告荆州市富怡置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告刘佳佳支付违约金19350.03元；本案案件受理费284元，减半收取142元，由被告荆州市富怡置业有限公司负担。如被告荆州市富怡置业有限公司未按本判决书指定的期限履行金钱给付义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员 杜 为二〇一七年十月十二日书记员 李安龙
四川省泸州市江阳区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0502民初4811号原告：四川邦立重机有限责任公司，住所地，四川省泸州市江阳区。法定代表人：蔡禺。被告：江苏上骐重工有限公司，住所地，江苏省靖江市。法定代表人：印辉。原告四川邦立重机有限责任公司与被告江苏上骐重工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案。原告四川邦立重机有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  王开梅二〇一七年十月十一日书记员  王皓玉
安徽省肥西县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0123执1525号之一申请执行人:安徽中石金属制品有限公司，住所地合肥市经济技术开发区桃花工业园汤口路35号，统一社会信用代码91340123677581978T（1-1）。法定代表人：李展开，总经理。被执行人：安徽弘意纳贸易有限公司，住所地合肥市滨湖区滨湖假日花园B4幢2805室，统一社会信用代码91340100MA2MQKTU7B。法定代表人：陈卫东，经理。被执行人：陈卫东，男，1985年2月3日生，汉族，住安徽省太和县，被执行人：徐文武，男，1981年2月9日生，汉族，住合肥市包河区，本院在执行安徽中石金属制品有限公司与安徽弘意纳贸易有限公司、陈卫东、徐文武加工合同纠纷一案中，于2017年9月日向被执行人安徽弘意纳贸易有限公司、陈卫东、徐文武发出执行通知书，责令被执行人安徽弘意纳贸易有限公司、陈卫东、徐文武履行全部法律义务，但被执行人安徽弘意纳贸易有限公司、陈卫东、徐文武至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人安徽弘意纳贸易有限公司、陈卫东、徐文武的银行存款4776.8元或扣留、提取安徽弘意纳贸易有限公司、陈卫东、徐文武的等额收入或查封、扣押等额财产。本裁定送达后立即生效。执行员  徐学正二〇一七年十月二日书记员  王 珊
河南省郑州市二七区人民法院行 政 裁 定 书(2017)豫0103行初59号原告：张银仓，男，汉族，1964年3月2日出生，住址郑州市管城回族区。被告：郑州市管城回族区城市管理执法局,住所地郑州市管城回族区陇海南里14号。法定代表人：单书欣职务：局长。本院于2017年2月14日立案受理了原告张银仓诉被告郑州市管城回族区城市管理执法局撤销行政行为一案。在本院审理期间，原告张银仓于2017年10月30日自愿申请撤回起诉。本院认为：原告张银仓在人民法院宣告判决或裁定前，自愿申请撤回起诉的行为，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告张银仓回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张银仓负担，余额退还原告。审 判 长  张西俊代理审判员  张玉雪代理审判员  孙园园二〇一七年十月三十日书 记 员  李 科附：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省赤壁市人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂1281民初1354号原告：周淑春，女，汉族，1949年5月3日生，住赤壁市。委托诉讼代理人：王罗明，男，汉族，1943年5月1日生，住赤壁市。被告：邓春华，女，汉族，1972年2月15日生，住赤壁市。被告：舒蒲良，男，汉族，1970年10月12日生，住赤壁市，系被告邓春华之夫。原告周淑春与被告邓春华、舒蒲良委托合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案，原告周淑春于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周淑春撤回起诉。案件受理费100元，由原告周淑春负担。审判员  洪艳丽二〇一七年十月三十一日书记员  李 想
鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0602执4608号之一申请执行人:李彩珍，女，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。被执行人：梁斌，男，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。申请执行人李彩珍与被执行人梁斌民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行，本院已发出扣留被执行人工资收入的相关法律文书，被执行人未履行且审限内无法执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2016）内0602民初6700号民事调解书的执行程序。对被执行人工资采取的保全措施期限届满二十日前或者发现被执行人有其他可供执行财产的，申请执行人可以就未履行部分再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 郭 鑫二〇一七年十月二十日书记员 段彦茹
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1283执374号申请执行人：曹月兰，女，汉族，1964年6月15日生，住泰兴市。被执行人：王国平，男，汉族，1969年9月6日生，住泰兴市。被执行人：ＸＸ，女，1970年1月2日生，汉族，住泰兴市。曹月兰与王国平民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月26日作出的（2014）泰济民初字第0158号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未在判决书限定的期限内履行给付义务，申请执行人曹月兰于2017年1月6日向本院申请执行，本院于2017年1月6日立案执行。本院在执行过程中发现，申请执行人曹月兰已于2014年4月15日以（2014）泰济民初字第0158号民事判决书为依据向本院申请执行，本院已于同日以2014泰执字第01285号立案执行，本案系重复立案。申请执行人于2017年9月21日向本院撤回本案执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2014）泰济民初字第0158号民事判决书本案执行程序。本裁定送达后即产生法律效力。审判长  蒋鹏飞审判员  季江东审判员  陈建忠二〇一七年十月九日书记员  殷 鹏
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1102执813号申请执行人：朱效忠，男，1962年6月15日出生，住安徽省滁州市,被执行人：江友鲍，男，汉族，1968年1月8日，安徽省滁州市南谯区,本院在执行朱效忠与江友鲍建设工程合同纠纷一案，因被执行人江友鲍暂无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结安徽省滁州市琅琊区人民法院作出的(2016)皖1102民初2793号民事判决书的本次执行程序。本案案款155869.00元，剩余案款96325.00元。申请执行人如发现被执行人可供执行的财产或财产线索，可申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  范 勇审 判 员  锁立兵审 判 员  张承槽二〇一七年十月十日代理书记员  张莹莹
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)云01刑更5045号罪犯沈存华，男，1958年3月15日出生，汉族，云南省易门县人，大专文化，现在云南省安宁监狱服刑。云南省易门县人民法院于2013年9月23日作出（2013）易刑初字第104号刑事判决，以被告人沈存华犯玩忽职守罪、受贿罪，数罪并罚，判处有期徒刑五年零六个月，并处没收财产人民币10000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2013年10月9日被交付执行。执行机关云南省安宁监狱于2017年9月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年9月30日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭于2017年10月11日在云南省安宁监狱公开开庭审理。执行机关云南省安宁监狱指派干警普兴洪、赵敏代表刑罚执行机关出庭提出减刑建议书；云南省昆明市城郊地区人民检察院指派检察员陈伟祥、刘亦然代表检察机关出席履行法律监督职责；罪犯沈存华到庭参加开庭审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。在开庭审理过程中，执行机关以罪犯沈存华在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯沈存华在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬7次。另查明，该犯系职务犯罪罪犯。没收财产人民币10000元已全额履行。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料、原生效判决等证据证实，检察机关及罪犯沈存华对上述认定的事实及证据均未提出异议，本院予以确认。本院认为，罪犯沈存华在服刑期间虽有一定悔改表现，符合减刑的法定条件，但由于该犯系职务犯罪罪犯，社会影响较大，按照有关规定在对其减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯沈存华减去有期徒刑七个月（刑期自2013年4月16日起至2018年3月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵审 判 员  池向初人民陪审员  李立经二〇一七年十月十一日书 记 员  顾 蕊
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0113民初11414号原告:重庆宿点物业管理有限公司,住所地重庆市巴南区李家沱正街160号，统一社会信用代码91500113203421200T。法定代表人：陈建锋，执行董事。委托诉讼代理人：万勇，重庆市巴南区精英法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：罗保利，重庆市巴南区精英法律服务所法律工作者。被告：田茂均，男，1962年6月13日出生，住重庆市巴南区。被告：杨秀，女，1969年6月20日出生，住重庆市巴南区。原告重庆宿点物业管理有限公司（以下简称“宿点物业”）与被告田茂均、杨秀物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理，原告宿点物业的委托诉讼代理人万勇，被告田茂均、杨秀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告宿点物业向本院提出诉讼请求：二被告支付原告2012年1月至2015年12月物业服务费3690.86元，公摊水费48元、公摊电费83.1元。事实和理由：原告与重庆和生恒力置业有限公司（以下简称和生恒力公司）签订《前期物业委托服务合同》，约定原告对一城龙洲东区实施前期物业管理服务。合同到期后因未另选聘物业公司，原告继续提供物业服务至该小区业委会2015年12月成立并另聘物业公司。二被告系重庆市巴南区鱼胡路21号一城龙洲5幢31-4号房屋业主。被告从2012年1月至2015年12月未缴纳物业服务费、公摊水电费共计3821.96元，经原告催收未果，遂诉请如上。被告田茂均、杨秀辩称，欠费时间属实，物业服务费应按0.87元/平方米/月收取。原告对被告反映的墙体开裂等房屋质量问题未予解决，小区安全保卫、车辆管理等物业服务不到位，不同意支付物业服务费、公摊水电费。本院认为，原告宿点物业是依法成立的物业管理公司。二被告系重庆市巴南区XX房屋业主，其房屋建筑面积为80.94平方米。原告与和生恒力公司签订《前期物业委托服务合同》，约定原告为被告所在一城龙洲小区提供物业服务，物业服务费按建筑面积计算，高层住宅0.95元/平方米/月，按季交纳，每季最后一月提前10天交纳次季的物业服务费；公摊能耗费和水费据实分摊，每月20日前交纳。原告按该合同提供物业服务至2015年12月底被告所在小区业主委员会选聘重庆翰悦物业管理有限公司入驻时止。原告与和生恒力公司签订的《前期物业委托服务合同》合法有效，对原、被告均具有约束力，双方均应按照约定履行各自的义务。原告依约进入一城龙洲小区向包括被告在内的业主提供了物业服务，二被告应按合同约定交纳物业服务费、公摊费。被告自2012年1月至2015年12月拖欠费用的行为已构成违约，因原告在2014年度履行合同中存在管理秩序混乱、人员脱岗、环境卫生差等违约行为，本院对二被告欠付2014年1月至2014年12月的物业服务费酌情认定553.63元（80.94平方米×0.95元/平方米/月×12个月×60%）；对原告要求二被告支付2012年1月至2013年12月、2015年1月至2015年12月的物业服务费2768.15元（80.94平方米×0.95元/平方米/月×36个月）及公摊水费48元、公摊电费83.1元的主张，本院予以支持。综上，被告应支付原告物业服务费3321.78元、公摊水费48元、公摊电费83.1元。二被告辩称房屋存在质量问题，因与本案非同一法律关系，故本院在本案中不作处理。另二被告辩称原告的物业服务不到位，因物业服务系动态的、持续的过程，不应以某一特定时刻的服务状态来衡量整个物业服务的优劣，物业公司提供的是宏观的服务，业主并不能因为个案完全否定物管公司为业主提供其他物业服务的事实，并以此不缴纳物业服务费，对二被告的抗辩理由本院不予采纳。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第七条第五项，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告田茂均、杨秀于本判决生效之日起十日内支付原告重庆宿点物业管理有限公司自2012年1月至2015年12月的物业服务费3321.78元、公摊水费48元、公摊电费83.1元；二、驳回原告重庆宿点物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告田茂均、杨秀负担（此款已由原告重庆宿点物业管理有限公司自愿垫付，被告田茂均、杨秀在给付上述款项时一并给付原告重庆宿点物业管理有限公司，本院预收的受理费不作清退）。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 贾敏敏二〇一七年十月十三日书记员代 颖
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区彭阳县人民法院民事判决书（2017）宁0425民初1850号原告：牛正强，男，汉族，农民，住宁夏回族自治区银川市。被告：赵占峰，男，汉族，农民，住宁夏回族自治区固原市彭阳县。原告牛正强与被告赵占峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛正强到庭参加了诉讼。被告赵占峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牛正强向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还借款本金30000元及利息（利息按月利率2%计算，自2016年4月16日起算至2017年10月18日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年4月15日，被告因贩煤资金紧缺向原告借款30000元，并给原告出具借条1份。双方口头约定，月利率为3%。2017年2月15日，原告向被告索要借款时，被告将先前借条销毁，重新给原告出具了金额为40800元的借条1份，承诺即日还款。后原告并未按约定向原告偿还借款，并拒绝接听原告电话。被告赵占峰缺席，未提出答辩意见和质证意见。本院经审理认定事实如下：2015年4月15日，被告向原告借款30000元，口头约定月利率为3%。2016年4月16日，原告向被告索要借款时，被告向原告支付了自借款之日至2016年4月15日期间的利息。2017年2月15日，原告再次向被告索要借款时，被告出具了金额为40800元的借条1份，未约定还款期限及利息。借条出具后，原告向被告索要借款，但被告至今未还。原告为证明自己的主张，当庭提交借条1份及证人杨某某证明1份。本院经审查认为，原告提交的借条虽客观真实，但其中的利息部分明显超出了法律规定的范围，故对其超出法律规定范围的利息部分的证明效力，本院不予确认。因证人杨某某未出庭佐证，故对原告提交的证明的证明效力，本院亦不予确认。本院认为,原、被告之间的民间借贷合同超出法律规定范围的利息约定内容无效，不予保护。原告如约向被告提供借款后，被告未按约定履行还款义务，应承担继续履行返还借款的违约责任。故，原告要求被告返还借款本金30000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，双方在重新出具借条时未对之后利息进行约定，视为不支付利息。因此，原告要求被告支付自2016年4月16日起至重新出具借条时的利息的诉讼请求，本院予以支持，对超出部分的请求，本院不予支持。本案双方结算时虽以月利率3%计算利息，但原告现主张以月利率2%结算利息，本院予以准许。被告赵占峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵占峰于本判决生效后一个月内返还原告牛正强借款本金30000元，利息6000元，本息合��36000元；二、驳回原告牛正强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费820元，减半收取计410元，由原告牛正强负担60元，被告赵占峰负担350元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判员王月凤二〇一七年十月二十四日书记员海娟
辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)辽01执恢78号申请执行人：刘述铎，男，汉族，退休职工,住沈阳市苏家屯区。委托代理人：万家明，沈阳通成电力有限公司法律顾问。被执行人:沈阳市盛佳龙纸制品有限公司，住所地：沈阳市苏家屯区。组织机构代码：76956889-3。法定代表人:ＸＸ臣，该公司经理。申请执行人刘述铎与被执行人沈阳市盛佳龙纸制品有限公司民间借贷纠纷执行一案，本院依据已发生法律效力的（2011）沈中民三初字第68号民事调解书，于2011年9月14日立案执行。执行标的额：本金820万元及利息。被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务。经申请执行人刘述铎申请，本院依法启动评估程序，委托技术处随机选定辽宁瑞丰房地产土地评估有限公司对查封的被执行人沈阳市盛佳龙纸制品有限公司位于沈阳市苏家屯区林盛堡镇文成堡村、证号为苏家屯国用（2006）第0001437、地号081000106、土地使用权面积8,923平方米；证号为苏家屯国用（2006）第0001438、地号081000107、土地使用权面积9,645平方米两宗国有出让土地使用权及地上所有建筑物（无证）的价值进行了评估。房地产评估总价：10，023，619元。辽瑞房评报字[2017]第115号《房地产估价报告》送达双方当事人发生法律效力后，本院于2017年10月19日在阿里巴巴司法拍卖网络平台进行第一次拍卖，因无人竞买流拍后，申请执行人刘述铎同意以该次拍卖所确定的保留价9,021,257.1元接受前述拍卖财产，用于抵偿所欠相应债务。综上，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、《最高人民法院关于适用第四百九十三条之规定，裁定如下：一、将被执行人沈阳市盛佳龙纸制品有限公司位于沈阳市苏家屯区林盛堡镇文成堡村、证号为苏家屯国用（2006）第0001437、地号081000106、土地使用权面积8,923平方米；证号为苏家屯国用（2006）第0001438、地号081000107、土地使用权面积9,645平方米两宗国有出让土地使用权及地上所有建筑物（以辽瑞房评报字[2017]第115号《房地产估价报告》记载的评估范围为准）作价9,021,257.1元，交付申请执行人刘述铎抵偿相应债务。前述财产权自本裁定书送达申请执行人时起转移；二、申请执行人刘述铎可持本裁定书到不动产登记机构办理相关产权转移登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  王青山执行员  齐连中执行员  孙万刚二〇一七年十月二十三日书记员  佟帅建
浙江省兰溪市人民法院刑 事 判 决 书(2017)浙0781刑初353号公诉机关浙江省兰溪市人民检察院。被告人袁机根，男，1972年7月11日出生于江西省分宜县，汉族，小学文化，原系浙江恒杰建材有限公司驾驶员，家住江西省分宜县。因犯盗窃罪于2015年4月20日被江西省分宜县人民法院判处管制一年，并处罚金人民币五千元。因本案于2017年6月21日被兰溪市公安局刑事拘留，同年7月4日被依法逮捕。现关押于兰溪市看守所。辩护人诸葛友，浙江梦园律师事务所律师。浙江省兰溪市人民检察院以兰检公诉刑诉〔2017〕362号起诉书指控被告人袁机根犯交通肇事罪，于2017年9月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省兰溪市人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉。被告人袁机根及其辩护人诸葛友到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年6月21日上午09时02分许，被告人袁机根驾驶浙江省恒杰建材公司所有的浙Ｇ×××××号重型特殊结构货车，沿金兰北线自金华往兰溪方向行驶，途径金兰北线13KM+400M兰溪市灵洞乡华西水泥厂路口转弯时发生翻车，在翻车过程中压到路边吴某1骑行的电动自行车，造成车损、道路设施损坏、被害人吴某1受伤及乘坐电动自行车的被害人吴某2受伤后经抢救无效死亡的道路交通事故。经鉴定，被害人吴某1所致的损伤程度已分别构成重伤二级二处，轻伤一级四处、轻伤二级一处。被告人袁机根负该事故的全部责任。事故发生后，由被告人袁机根同事冷某拨打120急救电话及110电话报警，被告人袁机根主动向到达现场的交警投案。2017年6月29日，浙江恒杰建材有限公司与被害人吴某1、吴某2亲属达成协议，浙江恒杰建材有限公司已支付补偿款人民币20万元。上述事实，被告人袁机根在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关当庭出示和宣读的被告人袁机根的供述和辩解，证人冷某的证言，道路交通事故现场勘查笔录、鉴定委托书、法医学尸体检验鉴定书、法医学人体损伤程度鉴定书、交通事故车辆技术检验委托书、交通事故车辆技术检验报告、物证检验报告、检验（测）、鉴定结论告知书、道路交通事故现场图、道路交通事故照片及说明、道路交通事故调查报告书、道路交通事故认定书、交通事故丧葬协调会议记录、道路道路交通事故公开认定会议记录、交通事故死者及家庭情况登记表、授权委托书、协议、收条、常住人口基本信息、门诊病历、机动车行驶证及驾驶证、机动车交通事故责任强制保险单、特种车综合商业保险保险单、刑事判决书、行政强制措施凭证、返还物品凭证、到案经过、自首证明文书，视频资料调取登记表、视频资料，及被告人袁机根的身份信息资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人袁机根违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车发生致一人死亡、一人重伤的重大交通事故，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人袁机根犯罪以后由他人协助拨打电话报警、在现场等候交警处理并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。辩护人诸葛友提出被告人袁机根主动到案并坦白交代犯罪事实、浙江恒杰建材有限公司已支付被害人亲属补偿款人民币20万元等从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。为严肃国法，维护交通运输的正常秩序和交通运输的安全。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：被告人袁机根犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王卫东人民陪审员  吴国荣人民陪审员  郎惠民二〇一七年十月十八日书 记 员  李 爽??-1-?
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书(2017)内0627执2343号之一申请执行人：李文堂，1950年11月20日出生，男，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗。被执行人：张乐，1987年4月3日出生，男，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗。被执行人：高春明，1968年2月22日出生，男，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗。本院在执行李文堂与张乐、高春明民间借贷纠纷一案中，于2017年9月21日向被执行人高春明发出执行通知书，责令被执行人高春明履行生效法律文书确定的义务，但被执行人高春明至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人高春明在中国农业银行鄂尔多斯伊金霍洛旗文明路分理处账户内的存款1041元，冻结期限为一年。冻结方式，只收不付。本裁定立即执行。法官刘益荣二〇一七年十月十六日执行员 武 荣书记员 郝敬平
成都市金牛区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0106民初9438号原告：浙江民泰商业银行股份有限公司成都金牛支行，住所地：成都市金牛区。负责人：吕志章，该行行长。委托诉讼代理人：杨微，女，1985年6月23日出生，汉族，住成都市成华区，系该公司员工。委托诉讼代理人：李欢，女，1983年3月20日出生，汉族，住成都市青羊区系该公司员工。被告：黄春元，男，1964年7月5日出生，汉族，住成都市温江区。被告：杨建平，女，1971年6月25日出生，汉族，住成都市温江区。被告：付立强，男，1970年12月26日出生，汉族，住成都市温江区。被告：徐树琼，女，1970年2月5日出生，汉族，住成都市温江区。本院在审理原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都金牛支行与被告黄春元、杨建平、付立强、徐树琼金融借款合同纠纷一案中，因原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都金牛支行未在法定期限内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按浙江民泰商业商业银行股份有限公司成都金牛支行撤回起诉处理。审判员 张 元二〇一七年十月二十七日书记员 李林忆
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书(2017)豫1525民初4792号原告：顾德刚，男，1957年3月13日出生，汉族，市民。委托代理人：吴志刚、许旭（实习），河南蓼阳律师事务所律师。一般代理。被告：李传生，男，1973年5月8日出生，汉族，农民。委托代理人：黄志华，男，1969年4月27日出生，汉族。特别授权。被告：太平财产保险有限公司吴江支公司法定代表人：张小明，系公司经理住所地：江苏省苏州市吴江区松陵镇高新路910号一楼、二楼部分委托代理人：刘阳，河南申威律师事务所律师。特别授权。原告顾德刚诉被告李传生、太平财产保险有限公司吴江支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月1日受理后，依法采用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人吴志刚、许旭（实习）、被告李传生委托代理人黄志华、太平财产保险有限公司吴江支公司委托代理人刘阳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾德刚向本院提出诉讼请求：1、第二被告在保险责任范围内承担赔偿责任。第一被告支付保险范围外的各项赔偿费用，各项赔偿共计103106.4元，后因被告方提交事故当天原告门诊费728.8元的票据一张，与本案一并主张。2、各被告共同承担本案全部诉讼费用。事实理由：2017年1月25日上午12时左右，被1驾驶苏Ｅ×××××号小型轿车沿怡和大道由非机动车向机动车道向北行驶时，与同方向的原告驾驶的两轮电动车相碰，两车不同程度受损，原告受伤。原告受伤后入住固始县中医院治疗，经诊断为腰椎骨折伴椎管狭窄（L1）。该起事故经固始县公安交通警察大队第20170156号道路交通事故认定书，被1负该起事故的主要责任，原告负次要责任。我受伤后被1仅支付部分医疗费用。现在原告已经治疗终结出院。被1驾驶的苏Ｅ×××××号小型轿车在第二被告处购买有交强险和商业险。故起诉至法院。被告李传生辩称，事故发生属实，但是其购买有保险，且在事故发生后垫付了将近1万元，其中在医院垫付的费用为2928.8元（其中包含了事故发生当天入院检查的门诊费用728.8元），并交到交警队7000元。被告保险公司辩称，对于原告没有证据且过高请求不予赔偿，原告应承担百分之三十的责任。保险公司不承担鉴定费、诉讼费等间接损失。在驾驶证、行驶证合法有效情况下在承保范围内进行理赔。对于门诊费728.8元，应提供医嘱是用于此次交通事故的花费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对于原告医疗费，应以票据为准，被告保险公司要求扣除非医保用药及非因本次事故引起的用药，没有依据，本院不予采纳。对于728.8元的门诊票据，经本院核实为事故发生当天原告被送往固始县中医院治疗花费的门诊费用，并未包含在住院费用内，应予支持。2、对于被告保险公司提出原告存在挂床现象，应在营养费、住院伙食补助费、误工费中扣除的主张，本院经审查认为，该主张不成立，不予支持。3、对于被告保险公司提出原告驾驶的二轮电动车为机动车，按照本次事故责任划分应承担百分之三十的责任的主张，无证据予以佐证，本院不予支持，4、对于原告的误工费的认定，本院认为原告提交的2016年2月至12月的工资单及固始县恒丰粮油公司出具的证明、劳务合同相互印证，足以证明原告在固始县恒丰粮油公司工作，月收入1800元的事实，其误工费应按照实际减少的收入计算。5、对于鉴定意见书，被告保险公司并未在指定期间提出书面重新鉴定申请，视为放弃。6、对于原告护理费、营养费、住院伙食补助费及交通费、残疾赔偿金、精神损害赔偿金，本院结合原告伤情及实际需要，认为请求适当予以支持。结合上述证据，本院认定事实如下：2017年1月25日12时许，被告李传生驾驶苏Ｅ×××××小型轿车沿怡和大道由非机动车道向机动车道向北行驶时与同方向原告顾德刚驾驶的二轮电动车相碰，导致顾德刚受伤，两车不同程度受损。原告受伤后即前往固始县中医院治疗，经诊断为腰椎骨折伴椎骨狭窄（L1），住院30天，共花费门诊费728.8元，住院费10243.46元，后期复查费122元。该起事故经固始县公安交警大队认定，被告李传生负主要责任，原告顾德刚负次要责任。经查，被告李传生驾驶的苏Ｅ×××××小型轿车在太平财产保险有限公司吴江支公司投保有交强险和商业险，且事故发生时均在保险期间内。另查明，原告顾德刚受伤后在固始县中医院住院期间，被告李传生垫付2928.8元并在固始县××队交付押金7000元，原告已从交警队领取5000元。本院认为，被告李传生驾驶机动车致原告顾德刚受伤，固始县交警大队对该事故作出了责任认定，本院对其客观性和证明力予以确认。被告李传生对此次事故负有主要责任，应承担百分之八十的赔偿责任，原告顾德刚负有次要责任，应承担百分之二十的赔偿责任。被告驾驶的肇事车辆在被告太平财产保险有限公司吴江支公司投有机动车交强险和商业险，其给原告造成的损失应由被告太平财产保险有限公司吴江支公司首先在交强险限额内赔付，不足部分在商业险限额内予以赔付。另，被告在原告住院期间垫付的医疗费和已被原告领取的押金，在原告获得理赔款后，应当返还给被告。本院依据案件事实，结合相关法律及河南省赔偿标准认定如下：1、医疗费11094.26元（住院费10243.46元、复查费122元、门诊费728.8元）；2.护理费：护理标准按2017年河南省居民服务业和其他服务业标准，护理人数为1人，天数为60天，具体为33857元÷365天×60天×1人，计5565.5元；3、原告误工费计算为：150天×（1800元/月÷30天），计9000元；4、营养费：30元/天×60天=1800元；5、住院伙食补助费：100元/天×30=3000元；6、交通费计为：300元；7、残疾赔偿金计为：27232.92元/年×20年×10%=54465.84元；8、精神抚慰金计为：5000元。综上所述，以上费用合计为90225.6元，本院予以支持。以上各赔偿项目先在交强险限额内赔付，不足部分在商业险范围内按责任比例赔付。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司吴江支公司在交强险限额范围内赔偿原告医疗费10000元（包含营养费1800元、住院伙食补助3000元）、护理费5565.5元、误工费9000元、交通费300元、残疾赔偿金54465.84元、精神抚慰金5000元，合计84331.34元；在商业险限额范围内按80%比例赔偿原告4715.4元（5894.26×80%），两项共计89046.74元。二、原告顾德刚在获得理赔款后，返还被告李传生垫付费用7928.8元。以上款项当事人于本判决生效后十日内履行。案件受理费1168.4元，鉴定费1200元由被告李传生负担。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审受理费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  姚永军二〇一七年十月二十六日书记员  魏晓云
四川省简阳市人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0180民初4222号原告：四川简阳农村商业银行股份有限公司青龙分理处,住所地简阳市青龙镇长寿街15号，统一社会信用代码91512081565685297C。负责人：张庆。委托诉讼代理人：张庆，女，1969年8月26日出生，汉族，住四川省简阳市，系原告四川简阳农村商业银行股份有限公司青龙分理处主任。被告：樊林，男，1974年11月27日出生，汉族，住四川省简阳市。被告：彭虎琼，女，1974年1月22日出生，汉族，住四川省简阳市。被告：樊本安，男，1946年10月12日出生，汉族，住四川省简阳市。被告：孙素芝，女，1951年2月23日出生，汉族，住四川省简阳市。原告四川简阳农村商业银行股份有限公司青龙分理处诉被告樊林、彭虎琼、樊本安、孙素芝金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告四川简阳农村商业银行股份有限公司青龙分理处在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告四川简阳农村商业银行股份有限公司青龙分理处撤回起诉处理。审判员  罗书成二〇一七年十月二十五日书记员  陈 曾
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0110财保189号申请人重庆市友通实业有限公司，统一社会信用代码915002224504126433,住所地重庆市綦江区文龙街道核桃湾6号。法定代表人李泓钢，总经理。委托代理人朱艳梅，公司员工。被申请人黄坚，男，汉族，1966年8月6日出生，住重庆市渝中区。申请人重庆市友通实业有限公司与被申请人黄坚买卖合同纠纷一案，申请人重庆市友通实业有限公司向本院提出诉讼财产保全申请，要求保全被申请人黄坚价值380000元的财产，并提交中国太平洋财产保险股份有限公司綦江支公司保单作担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：准予申请人重庆市友通实业有限公司提出的诉讼财产保全申请。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  段小琴二〇一七年十月十二日书记员  张 桢
西安市未央区人民法院行 政 裁 定 书(2017)陕0112行审355号申请执行人西安市国土资源局。负责人田党生，局长。委托代理人姚宇，男。被执行人张峰，男。申请执行人西安市国土资源局申请执行市国土发[2017]4-34号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。经审查，被执行人未经依法批准，擅自占用未央区汉城街道办事处雷寨村3153平方米集体土地进行建设，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，属非法占地行为。申请执行人依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出市国土发[2017]4-34号行政处罚决定，对被执行人予以处罚：1、责令其15日内自行拆除在非法占用的3153平方米土地上新建的建筑物、构筑物和其他设施，恢复土地原状；退还非法占用的集体土地。2、处47295元罚款。被执行人于2017年3月2日已缴纳上述处罚第二项所列罚款。现申请执行人向本院申请强制执行上述处罚第一项。本院认为，申请执行人作出的处罚决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，处罚适当。被执行人收到该处罚决定后，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，该决定已发生法律效力。因被执行人已履行上述处罚决定的第二项内容，对其未履行的部分，依法应予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人西安市国土资源局作出的市国土发[2017]4-34号行政处罚决定第一项。由申请执行人或违法建筑物所在地的地方人民政府组织实施拆除行为。案件受理费50元（申请执行人已预交），现由被执行人负担，于本裁定送达后五日内给付申请执行人。审 判 长  李 波代理审判员  畅筱婧人民陪审员  白 瑛二〇一七年十月二十五日书 记 员  李梦阳
江西省南昌市青云谱区人民法院执 行 裁 定 书���2017）赣0104执异7号案外人：郑玉梅，女，1980年12月14日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。申请执行人：江西银行股份有限公司南昌迎宾大道支行，住所地南昌市迎宾北大道333号，统一社会信用代码913601007419645443。法定代表人：万俊英，该行行长。委托诉讼代理人：卢恒彪，男，该行职员。委托诉讼代理人：裴伟平，男，该行职员。被执行人：南昌典尚装饰有限公司，住所地江西省南昌市青云谱区明珠广场商务办公楼704室，组织机构代码56109418-2。法定代表人：邹致伟。被执行人：邹致伟，男，1981年12月6日出生，汉族，住江西省南昌市迎宾中大道1155康城住宅���。被执行人：江西省誉鼎机电设备工程有限公司，住所地江西省南昌市青山湖区北京东路1198号亿通天泽园6栋4单元202室，组织机构代码69370640-0。法定代表人：钟国粱。被执行人：钟国粱，男，1980年6月29日出生，汉族，住江西省新余市分宜县。被执行人：江西省鑫欣实业发展有限公司，住所地江西省青云谱区建材大市场20栋1区1、3号，组织机构代码58402243-X。法定代表人：易小平。被执行人：易小平，男，1966年2月10日出生，汉族，住江西省宜春市上高县。被执行人：刘正洪，男，1980年10月18日出生，汉族，住江西省丰城市。被执行人：易辉，男，1968年7月18日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。被执行人：窦文敬，女，1969年9月10日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。被执行人：易珑超，男，1992年3月2日出生，汉族，住江西省宜春市上高县。被执行人：熊伟凌，女，1981年8月26日出生，汉族，住江西省南昌市迎宾中大道1155康城住宅区。在本院执行申请执行人江西银行股份有限公司南昌迎宾大道支行与被执行人南昌典尚装饰有限公司、邹致伟、江西省誉鼎机电设备工程有限公司、钟国粱、江西省鑫欣实业发展有限公司、易小平、刘正洪、易辉、窦文敬、易珑超、熊伟凌借款合同纠纷一案中，案外人郑玉梅于2017年9月11日对执行被执行人钟国梁名下的位于南昌市湖滨东路2888号63栋1单元201室房产（产权证号：洪房权证青山湖区字���××）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人郑玉梅称，江西银行股份有限公司南昌利民支行与钟国梁金融借款合同纠纷一案，法院根据银行的申请于2017年3月13日作出（2017）赣0104执168号裁定书，查封了登记在钟国梁名下的洪房权证青山湖区字第××房产一套，但该查封的房产系异议人的个人财产。异议人与钟国梁于2015年2月9日协议离婚，在双方签订的《离婚协议书》中明确约定上述房产归异议人个人所有，该项权利已经南昌市青山湖区人民法院（2016）赣0111民初1355号判决书予以确认，钟国梁应配合过户。而银行与钟国梁之间的贷款发生在2015年4月20日，贷款事实发生在异议人与钟国梁离婚之后，银行无权查封。同时据异议人所知，钟国梁在申请贷款时向银行提交了离婚协议书，银行已知钟国梁离婚���房产归异议人个人所有的事实。因此该房产不属于保全范围，请解除对该房产的财产保全查封。本院查明，本院在审理江西银行股份有限公司南昌迎宾大道支行与南昌典尚装饰有限公司、邹致伟、江西省誉鼎机电设备工程有限公司、钟国粱、江西省鑫欣实业发展有限公司、易小平、刘正洪、易辉、窦文敬、易珑超、熊伟凌借款合同纠纷一案中，因诉讼保全的需要，于2016年7月6日查封了钟国梁名下的位于南昌市××区湖滨东路××＃××单元××室（××层）房产一套。该案于2016年11月21日作出（2016）赣0104民初849号民事判决书，判决：一、南昌典尚装饰有限公司于本判决生效之日起七日内向江西银行股份有限公司南昌迎宾大道支行借款本息200万元及利息53983.82元（后期利息自2016年4月21日起至全部欠款本息付清日止，按双方签订的《流动资金借款合���》约定计算）；二、邹致伟、江西省誉鼎机电设备工程有限公司、钟国粱、江西省鑫欣实业发展有限公司、易小平、刘正洪、易辉、窦文敬、易珑超、熊伟凌对上述借款本息2053983.82元及后期利息承担连带清偿责任，以上被告履行上述债务后，有权向南昌典尚装饰有限公司追偿。该判决已于2017年2月6日生效，江西银行股份有限公司南昌迎宾大道支行于2017年3月9日向本院申请执行，本院于2017年3月13日立案执行。另查明，南昌银行股份有限公司利民支行于2015年12月16日更名为江西银行股份有限公司南昌迎宾大道支行。2015年2月9日，郑玉梅与钟国梁在南昌市青山湖区民政局登记离婚。离婚协议书约定：青山湖区湖滨东路2888号万科青山湖名邸63#一单元201室（第2层）房产归女方所有。2016年9月27日，郑玉梅就该离婚协议起诉��南昌市青山湖区人民法院。该院于2017年2月16日作出（2016）赣0111民初1355号民事判决书，判决：坐落于南昌市××区湖滨东路××＃××单元××室（××层）归郑玉梅所有，钟国梁于本判决生效后十日内配合郑玉梅办理上述房屋的过户手续。本院认为，本案争议的焦点是：案外人郑玉梅提出的执行异议能否排除执行。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款规定：“金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。”在本案中，位于南昌市××区湖滨东路××＃××单元××室（××层）房产至今仍登记在被执行人钟国梁名下。南昌市青山湖区人民法院系于2017年2月16日判决该房产归郑玉梅所有，而本院系于2016���7月6日即查封了该房产。郑玉梅并没有提供（2016）赣0111民初1355号民事判决的生效证明，但即使郑玉梅提供了该判决的生效证明，亦是依据案涉房产被查封后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议，本院依法不应支持。虽然2015年2月9日的离婚协议约定案涉房产归郑玉梅个人所有，但该离婚协议不属于生效法律文书的范畴，而仅是郑玉梅与钟国梁之间对夫妻共同财产的内部约定，该行为未经产权变更登记并不直接发生物权变动的法律效果，江西银行股份有限公司南昌迎宾大道支行作为钟国梁的债权人要求对其名下的房产予以司法查封符合法律规定，故郑玉梅依据该离婚协议亦不能产生排除执行的效果。因此，本院查封钟国梁名下房产的执行行为并无不当，案外人郑玉梅的执行异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项、第二十六条第二款之规定，裁定如下：驳回郑玉梅的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  官礼芳审判员  郭起莲审判员  胡文龙二〇一七年十月十二日书记员  熊思思
浙江省杭州市拱墅区人民法院刑 事 判 决 书(2017)浙0105刑初514号公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。被告人姜豪（曾用名姜浩），男，1996年2月23日出生，汉族，江西省鄱阳县人，初中文化程度，无业，户籍所在地江西省鄱阳县。2014年9月2日因犯盗窃罪被杭州市江干区人民法院判处拘役四个月，并处罚金500元；2016年9月27日因犯盗窃罪被杭州市拱墅区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元，于2016年12月31日刑满释放。因本案于2017年5月24日被杭州市公安局拱墅区分局刑事拘留，同年6月7日被逮捕。现关押于杭州市拱墅区看守所。杭州市拱墅区人民检察院以拱检刑诉（2017）493号起诉书，指控被告人姜豪犯盗窃罪，于2017年10月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市拱墅区人民检察院指派检察员黄幸、代理检察员李坚出庭支持公诉，被告人姜豪到庭参加了诉讼。现已审理终结。杭州市拱墅区人民检察院指控，2017年5月22日9时许，被告人姜豪在本市拱墅区舟山东路66号宜博电竞馆内，趁被害人戴某睡觉之机，窃走被害人放置在身旁电脑桌上正在充电的价值人民币1472元的OPPO牌R7s型手机一部，并登录被害人的微信及支付宝账户，窃走账户内人民币467.88元。被害人醒来发现后报警，并联系被告人姜豪，被告人姜豪归还手机及人民币400元。2017年5月23日，民警在本市下城区一网吧抓获被告人姜豪。上述事实，被告人姜豪在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人戴某的陈述、调取证据清单及监控录像、价格鉴定意见书、微信转账及支付宝支付页面照片、刑事判决书、释放证明、抓获经过、户籍证明、被告人姜豪的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人姜豪曾因盗窃受过刑事处罚后，又扒窃他人财物数额1500元以上，属于数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关所控罪名成立。被告人姜豪在前罪有期徒刑刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，予以从重处罚。鉴于被告人姜豪归案后如实供述，当庭表示认罪，退还大部分涉案财物，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第十四条之规定，判决如下：一、被告人姜豪犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月24日起至2017年12月23日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。二、其余非法所得67.88元，责令被告人姜豪予以退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  徐建勇二〇一七年十月十九日书记员  孙 清
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区贺兰县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书(2017)宁0122民初4582号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司贺兰县支行，住所地贺兰县桃林北街佳信青年公寓104-106室。负责人：王晓娟，该支行行长。委托诉讼代理人：杜卫民，宁夏国信嘉华律师事务所律师。被告：丁学云，男，回族，1981年10月9日出生，宁夏银川市人，高中文化，个体户，现住宁夏回族自治区银川市。被告：郭丽娜，女，汉族，1980年10月13日出生，宁夏银川市人，高中文化，无业，现住宁夏回族自治区银川市，系被告丁学云妻子。被告：张帅，男，汉族，1984年9月7日出生，现住宁夏回族自治区银川市。被告：郭华，男，汉族，1979年1月6日出生，现住宁夏回族自治区银川市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司贺兰县支行与被告丁学云、郭丽娜、张帅、郭华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月28日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司贺兰县支行委托诉讼代理人杜卫民及被告丁学云到庭参加了诉讼。被告郭丽娜、张帅、郭华经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司贺兰县支行（以下简称邮储银行）向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告丁学云、郭丽娜偿还原告贷款本息共计32130.92元（截止2017年3月24日，此后利息按照合同约定计算至付清全款之日止）；2.请求判令被告张帅、郭华对上述借款本金、利息、罚息及实现债权的费用承担连带保证责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年9月25日，原告与被告丁学云、郭丽娜签定《小额贷款借款合同》一份，合同约定，被告丁学云、郭丽娜向原告借款20万元，年利率14.58%，逾期利息18.9545%,自2014年9月25日至2016年9月25日，还款方式为等额本息，被告也确认于当日收到全部借款。被告张帅、郭华同日与原告签订小额贷款保证合同自愿为上述借款提供连带保证责任担保，担保范围包括主债权、利息、违约金及债权人为实现债权和担保权发生的一切费用。原告认为，被告逾期未履行还款义务，应依约还款，并承担违约赔偿责任；根据《小额贷款借款合同》，保证人应就上述债务承担连带责任。被告丁学云辩称：我向原告借款属实，对原告起诉的金额没有异议。被告郭丽娜、张帅、郭华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。亦未向法庭提交书面答辩意见及证据,视为放弃答辩、举证、质证的权利。原告邮储银行围绕诉讼请求提交了《小额贷款借款合同》《小额贷款保证合同》、银行放款单、被告身份证及结婚证复印件、客户欠款余额实时查询打印单各一份，经当庭举证、质证，上述证据来源合法、内容真实，能与原告的陈述相互印证，本院予以采信。被告丁学云当庭未提交证据。本院经审理认定事实如下：2014年9月25日，原告与被告丁学云签订《小额贷款借款合同》一份，合同约定被告丁学云向原告借款20万元用于资金周转，年利率14.58%，借款期限自2014年9月25日至2016年9月25日，还款方式为等额本息，被告郭丽娜在该合同借款人配偶处签名捺印。借款合同第十六条第一款约定：被告不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。同日，被告张帅、郭华分别与原告签订《小额贷款保证合同》，自愿为被告丁学云上述借款提供连带保证责任担保，担保范围包括主债权、利息、违约金及债权人为实现债权和担保权发生的一切费用，保证期间为自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。被告丁学云书面确认于签订合同当日收到全部借款。截至立案时，被告丁学云尚有借款本金15528.86元、利息348.62元、罚息3795.14元未向原告清偿。本院认为，原告邮储银行与被告丁学云签订的《小额贷款借款合同》为当事人的真实意思表示，合法有效，当事人均应按照合同约定严格履行各自的义务。借款合同签订后，原告依约向被告丁学云发放了借款，但截至2016年9月25日借款合同到期时，被告丁学云未按约定按期偿还借款本金及利息，已构成违约。故原告邮储银行要求被告丁学云偿还借款本金15528.86元的诉讼请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。根据中国人民银行《关于人民币借款利率有关问题的通知》的相关规定，逾期借款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率为在借款合同载明的借款利率水平上加收30％-50％，约定借款利率为年利率14.58%，上浮30%即年利率18.9545%（14.58%×1.3＝18.9545%）。故原告邮储银行现主张利息348.62元、罚息3795.14元的诉讼请求符合合同约定和法律规定，计算方法正确，本院予以支持。且被告丁学云应当支付2017年3月25日至本判决确定的履行期限届满之日止的利息、罚息（利息按照合同约定的年利率14.58%计算，罚息按照年利率18.9545%计算）。原告要求被告郭丽娜对上述债务承担共同还款责任的诉讼请求，因被告郭丽娜在涉案借款合同上借款人配偶处签名捺印，证明其知悉该笔借款，且该笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间，被告郭丽娜应当承担共同还款责任，故该项诉讼请求本院予以支持。原告邮储银行与被告张帅、郭华签订的《小额贷款保证合同》为当事人的真实意思表示，合法有效，且尚在保证期间内，故被告张帅、郭华应对被告丁学云所欠上述债务承担连带清偿责任。被告郭丽娜、张帅、郭华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条以及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：一、被告丁学云、郭丽娜于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司贺兰县支行借款本金15528.86元、利息348.62元、罚息3795.14元，共计19672.62元，并支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司贺兰县支行自2017年3月25日至本判决确定的履行期限届满之日的利息、罚息（利息按照合同约定的年利率14.58%计算，罚息按照年利率18.9545%计算）；二、被告张帅、郭华对上述债务承担连带清偿责任，清偿后有权向被告丁学云追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费301.64元（已减半收取），由被告丁学云、郭丽娜、张帅、郭华共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员顾思敏二〇一七年十月二十三日书记员刘晓静
鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书(2014)东执字第3475号申请执行人：内蒙古日强建筑机械有限责任公司。法定代表人：王泮平。住址：呼和浩特市。被执行人：郝玉林，男，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。被执行人：敖敦高娃，女，蒙古族，现住鄂尔多斯市东胜区。申请执行人内蒙古日强建筑机械有限责任公司与被执行人郝玉林、敖敦高娃公证债权纠纷一案，本院已经立案执行。呼和浩特市公证处作出的公证书已经发生法律效力。权利人依法向本院申请强制执行。本案在执行过程中，查明被执行人郝玉林、敖敦高娃名下有挖掘机车一辆，因暂时无法找到。被执行人郝玉林、敖敦高娃名下再无其他可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结公证书本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  贾晓强代理审判员  李 博代理审判员  孙 燕二〇一七年十月十二日书 记 员  刘 欢