广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）东中法民一终字第2325号上诉人（原审被告）：刘义，男，汉族，1987年3月6日出生，住河南省方城县，系粤Ｓ×××××的车主。被上诉人（原审原告）：王焕琼，女，汉族，1951年7月8日出生，住广东省东莞市，委托代理人：叶国洪，男，汉族，1981年5月12日出生，住广东省东莞市，原审被告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地：广东省东莞市东城区东城中心东源路人保大厦。负责人：王焱辉。上诉人刘义因与被上诉人王焕琼，原审被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司（以下简称人保财险东莞公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2015）东三法沥民三初字第77号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。2015年4月23日，王焕琼向原审法院提起诉讼，请求法院判令：1.刘义、人保财险东莞公司连带赔偿王焕琼医疗费11424.71元（包括医疗费4369.71元、住院伙食补助费1100元、营养费500元、护理费2055元、交通费2000元、处理事故人员误工费1500元）；2.刘义、人保财险东莞公司承担本案诉讼费。一审法院经审理查明：2015年3月19日09时30分许，刘义驾驶粤Ｓ×××××轿车在东莞市××镇××号路段，在行驶过程中倒车与王焕琼驾驶的无号电动自行车发生碰撞，造成王焕琼受伤及车辆损坏的交通事故。事故经交警部门处理，认定刘义负事故全部责任，王焕琼不负事故责任。粤Ｓ×××××轿车的登记车主为被告刘义，该车在人保财险东莞公司投保了机动车交通事故责任强制保险及500000元第三者商业责任险（已购买不计免赔特约险），事发时在保险期限内。王焕琼受伤后被送往东莞市横沥医院住院治疗，至2015年3月30日出院，共住院11天。被诊断为全身多处软组织挫伤，高血压等。出院医嘱：注意休息，加强营养；住院期间陪护1人（叶国洪）；建议出院后休息贰周。王焕琼入院治疗共花费医疗费4848.21元，其中王焕琼自付4269.71元，刘义支付578.5元。王焕琼提交了护理人员叶国洪误工证明、劳动合同、加盖公章的营业执照复印件、个人所得税纳税清单证明叶国洪的收入及误工情况，该组证据显示叶国洪的工资收入为5605元/月。王焕琼主张由包括护理人员在内的三名子女处理事故，每人各误工10天，按50元/天计算处理事故人员误工费。王焕琼于庭审后提交了叶淑云、叶淑珍的误工证明及加盖公章的营业执照复印件证明叶淑云、叶淑珍为处理事故造成的误工损失，该组证据显示叶淑云的工资为3200元/月，叶淑珍的工资为2800元/月，误工事由均为于2015年3月19日至2015年3月30日请假照顾王焕琼，该期间公司停发了工资。刘义、人保财险东莞公司对该组证据的关联性不确认，认为医嘱并未注明需要三人护理。王焕琼主张事故造成其交通费损失2000元，但未能提交相应的票据。以上事实有身份证复印件、驾驶证复印件、行驶证复印件、道路交通事故认定书、保险单复印件、东莞市横沥医院出院记录、疾病诊断证明书、病历、医疗费票据、用药清单、户口本、误工证明、企业法人营业执照复印件、个人所得税纳税凭证以及一审法院庭审笔录等附案证实。一审法院认为，本案系机动车与非机动车之间发生的机动车交通事故责任纠纷。刘义、人保财险东莞公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。交警部门作出的事故认定，双方均未提出异议，一审法院予以采信。本案争议的问题如下：一、刘义、人保财险东莞公司如何承担赔偿责任。首先，人保财险东莞公司承保了粤Ｓ×××××轿车的交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条的规定，王焕琼的损失应当先由人保财险东莞公司在交强险各项赔偿限额范围内予以赔偿。其次，对于王焕琼超出上述交强险各项赔偿限额的损失，由于刘义负事故的全部责任，刘义应对王焕琼超出交强险的各项损失承担全部赔偿责任。第三，粤Ｓ×××××轿车在人保财险东莞公司投保了500000元的商业第三者责任险和不计免赔险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，刘义的赔偿责任应当由人保财险东莞公司承担。最后，如王焕琼的损失超出上述第三者责任保险限额，超出部分的损失由被告刘义承担赔偿责任。二、王焕琼的各项损失如何确定。根据一审法院查明的事实、证据，按照一审法庭辩论终结时即广东省2014年度人身损害赔偿标准，王焕琼的损失计算如下：1.医疗费4269.71元，有相应的医疗费发票、用药清单及诊断证明等为证，事实清楚，证据充分，一审法院予以确认。2.住院伙食补助费，参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准100元/天计算，即100元/天×住院11天=1100元。3.营养费，事故造成王焕琼受伤住院，东莞市横沥医院出院医嘱也建议王焕琼需强营养，故对王焕琼请求营养费一审法院予以支持。根据王焕琼的伤情，一审法院酌情支持500元。4.护理费，诊断证明书中载明了护理人员为叶国洪，故对王焕琼主张系叶国洪护理一审法院予以采信。叶国洪提交了个人完税证明、误工证明、劳动合同等证据证明其收入为5605元/月，证据已形成完整证据链，一审法院予以采信。护理费计算为5605元/月÷30天×11天=2055元。5.交通费，王焕琼因事故受伤住院，产生交通费客观实际，王焕琼未能提交相应的证据证明交通费的实际支出情况，根据本案的实际情况以及处理交通事故的一般性支出，一审法院酌情支持500元。6.处理事故人员误工费，事故造成王焕琼受伤住院，王焕琼亲属为处理事故造成误工属于合理损失。护理人员已经请求了护理费再请求误工损失属重复请求，一审法院不予支持。根据本案的实际情况以及一般处理交通事故的合理期间，一审法院酌情支持两人各误工三天。王焕琼请求按50元计算未超出误工人员的收入证明，一审法院予以确认，计算为50元/天×2人×3天=300元。医疗费用赔偿限额：以上王焕琼第1至3项的损失共计5869.71元，由人保财险东莞公司在交强险的医疗费用限额内予以赔偿。死亡伤残赔偿限额：王焕琼第4至6项的损失共计2855元，由人保财险东莞公司在死亡伤残赔偿限额内赔偿。综上，人保财险东莞公司共应赔偿王焕琼8724.71元。刘义在本案中无需承担赔偿责任。对王焕琼超出上述计算标准的诉讼请求一审法院不予支持。刘义垫付的医疗费578.5元未包括在王焕琼的诉请中，由刘义与人保财险东莞公司另行协商解决。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第三款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国民事讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，缺席判决：一、限中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司自判决生效之日起五日内赔偿王焕琼8724.71元；二、驳回王焕琼的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费43元（王焕琼已预交），由王焕琼负担11元，中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司负担32元。上诉人刘义不服原审判决，向本院提起上诉称：刘义为王焕琼垫付了500元住院押金，但是刘义将住院押金票据交给了王焕琼的家属叶先生后，王焕琼没有向刘义归还500元。请求原审撤销一审判决，改判王焕琼向刘义返还500元以及上诉费100元。被上诉人王焕琼在二审法庭调查中口头答辩称：拿回住院押金票据时已经给回刘义500元。请求维持一审判决。原审被告人保财险东莞公司在二审法庭调查中口头发表意见称：刘义与王焕琼往来该争议款项时，我司人员不在现场，不清楚相关情形。本院经审理查明，对原审查明事实，本院予以确认。本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷，系刘义驾驶机动车对王焕琼造成人身伤害后应承担的侵权损害赔偿责任。由于刘义为肇事车辆购买了交强险及商业第三者责任险，王焕琼的案涉损失在保险限额范围内，故本案一审判决人保财险东莞公司向王焕琼承担赔偿责任、刘义在本案中无需承担赔偿责任。一审判决后，人保财险东莞公司未提出上诉，现刘义上诉主张为王焕琼垫付了住院押金500元并要求王焕琼予以返还，本院对此不予处理，刘义可另循合法途径予以解决。综上所述，上诉人刘义的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人刘义负担（已预交）。决为终审判决。审 判 长  谢冠东代理审判员  苗卉卉代理审判员  邹 越二〇一五年十一月二十七日书 记 员  夏如发黎志均