四川省乐山市市中区人民法院民 事 判 决 书（2015）乐中民初字第3277号原告：陈炳光，男，1973年5月3日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区凌云乡。委托代理人：徐曦，四川海棠律师事务所律师。被告：万冬青，男，1969年2月8日出生，汉族，农民，住四川省犍为县敖家镇。被告：刘建宗，男，1970年11月27日出生，汉族，住四川省犍为县敖家镇。被告：乐山嘉安汽车租赁有限公司，住所地：四川省乐山市市中区通江镇。法定代表人：黄妮，经理。委托代理人：姚自佳，男，1968年6月29日出生，汉族，公司职工，住四川省乐山市市中区春华路南段468号2幢7楼1号。被告：中华联合财产保险股份有限公司乐山中心支公司，住所地：四川省乐山市市中区。负责人：赵相全，经理。委托代理人：程平，男，1964年10月22日出生，汉族，公司职工，住四川省乐山市市中区嘉定中路152号1单元7楼2号。委托代理人：王学红，女，1976年11月21日出生，汉族，公司职工，住四川省青神县黑龙镇鸿化村3组。原告陈炳光与被告万冬青、乐山嘉安汽车租赁有限公司（以下简称嘉安汽车租赁公司）及被告中华联合财产保险股份有限公司乐山中心支公司（以下简称中联财险乐山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月6日立案受理。经原告申请，本院依法追加了刘建宗作为本案被告参与诉讼。本案依法由审判员马涛适用简易程序，于2015年11月3日公开开庭进行了审理。原告陈炳光的委托代理人徐曦，被告万冬青、刘建宗，被告嘉安汽车租赁公司的委托代理人姚自佳，被告中联财险乐山公司的委托代理人程平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈炳光诉称：2009年4月12日，被告万冬青驾驶川LB58**号小客车从乐山往五通桥方向行驶，10时05分，当车行驶至省道305线221.5KM处与同向在前左转弯行驶的，由原告陈炳光驾驶的川LAB7**号二轮摩托车相撞，造成陈炳光受伤，两车损坏的交通事故。2009年5月20日，该交通事故经乐山市公安局交通警察支队直属一大队作出责任认定：万冬青承担此次交通事故的全部责任，陈炳光在此事故中无责任。被告万冬青是驾驶员，是直接侵权人，应当承担赔偿责任。川LB58**号轿车的实际车主是被告刘建宗，该车挂靠在被告嘉安汽车租赁公司。因此上述二被告应与被告万冬青承担连带赔偿责任。该车在被告中联财险乐山公司处投保了交强险和商业险，保险公司应承担保险责任。原告的伤情经乐山市科信司法鉴定中心鉴定为玖级+4%。原告赔偿费用为：伤残赔偿金117028.8元（24381元/年×20年×24%）、护理费50040120元/天×417天）、误工费293196.75元【45693元/年÷12个月×77个月（2009年4月12日受伤到鉴定之日2015年9月21日）】、交通费17500元、鉴定费700元、营养费2000元、住院伙食补助费20850元（50元/天×417天）、精神抚慰金7200元、后续治疗费10000元，共计518515.55元。扣除被告中联财险乐山公司预支付的110000元后，尚需支付408515.55元。现原告诉至人民法院，请求：1、被告万冬青、刘建宗、嘉安汽车租赁公司赔偿原告408515.55元；2、被告中联财险乐山公司在保险范围内承担相应责任并直接支付给原告。被告万冬青辩称：1、本案涉案车辆是被告刘建宗所有；2、车辆在被告中联财险乐山公司处购买了交强险和商业三者险，不计免赔。本次事故发生在保险期间；3、不同意原告主张的赔偿标准，原告就是农村居民；4、因原告受伤是小问题，被告万冬青才把交通事故的全部责任揽承过来；5、原告的骨髓炎是其自己造成的可能性要大些，原告在77156部队医院住院就可以把伤治疗好，所以被告万冬青对原告在其余医院的治疗费用不认可。被告刘建宗辩称：1、原告治疗情况，被告刘建宗认为在77156部队医院和省人民医院治疗后原告的伤情就好了，其后面的治疗都是原告自己造成的，不予认可；2、被告刘建宗垫付了原告在77156部队住院的医疗费22000元，垫付了原告在省院医疗费19760.4元（其中包含保险公司垫付的10000元，被告刘建宗垫付9760.4元）。被告还垫付了原告在乐山市市中区中医医院治疗费1136元，还垫付了原告摩托车车检费250元。上述垫付费用请求在本案中一并处理。被告嘉安汽车租赁公司辩称：1、对于事故的发生无异议，请法院来认定责任的划分；2、对于原告的伤情，就是个骨折，认为治疗就是一百多天，原告的伤情多半是自己造成的。被告嘉安汽车租赁公司只认可其治疗150天；3、车辆在被告中联财险乐山公司处购买了交强险和商业三者险，不计免赔。本次事故发生在保险期间。对于被告中联财险乐山公司提出的自费药问题被告方不同意扣除。原告的伤情就治疗一百多天，因此原告的伤残等级最多十级。赔偿标准应该按照2009年的标准计算。医疗费只认77156部队医院产生的医疗费用。护理费就按照60天，每天30元计算。误工费每天60元，认可120天。交通费认可200元。鉴定费700元认可。营养费和伙食补助费认可10元/天。不认可精神抚慰金。后续治疗费认可2000元。其他费用与本次交通事故无关。被告中联财险乐山公司辩称：1、对于事故的发生及责任的认定无异议；2、事故车辆在被告处购买了交强险和商业三者险200000元，不计免赔。本次事故发生在保险期间；3、事故发生后被告中联财险乐山公司垫付原告费用120000元，分别垫付了三次：2010年10月13日垫付原告医疗费10000元，用作原告在四川省人民医院住院治疗；2011年6月17日支付原告医疗费70000元；2012年9月14日支付原告医疗费40000元，两笔都直接支付给原告本人。请求在本案中一并处理；4、原告在中铁二局集团中心医院产生了一笔医疗费7308.14元，这笔费用因未支付是欠款，是保险公司担保了的，也请求在本案中一并处理；5、原告因交通事故造成损伤是左脚骨折，其残疾等级根据交通事故应是十级，77156部队医院在治疗原告的损伤时，因其医疗过错导致原告的左脚的骨髓炎，以至于原告为治疗骨髓炎在五个医院进行了治疗。这些医疗费不是本次交事故造成的。应由77156部队医院来承担；6、本案的医疗费自费药部分，应扣除20%的自费药以及乙类用药。本案产生的各类鉴定费及案件受理费，根据保险合同的约定应由被保险人刘建宗来承担。原告的户籍性质为农村居民，其残疾赔偿金及相关项目应按照农村标准计算。对于司法鉴定意见书的真实性无异议，但对其结论有异议。对于原告的伤残等级，被告中联财险乐山公司同意按照10级确认。经审理查明：2009年4月12日，被告万冬青驾驶川LB58**号小型轿车从乐山往五通桥方向行驶，10时05分，当车行驶至省道305线221.5KM处与同向在前左转弯行驶的，由原告陈炳光驾驶的川LAB7**号二轮摩托车相撞，造成原告陈炳光受伤，两车损坏的交通事故。原告陈炳光随即被送往中国人民解放军77156部队医院住院治疗，于2010年2月5日出院。出院诊断为：1、左胫骨开放性粉碎性骨折；2、左锁骨骨折；3、腓总神经损伤。被告刘建宗垫付医疗费22000元。住院期间该院分别对原告陈炳光行“骨折切开复位内固定术+右髂骨取骨术”以及“左胫骨下段骨折内固定取出术”。2010年7月26日，原告陈炳光到中铁二局集团中心医院住院治疗。入院诊断为：1、左胫腓骨骨折术后，骨髓炎；2、左踝关节强直。出院诊断与入院诊断一致。原告陈炳光于2010年9月14日出院。出院时情况：复查DR片示“骨折线对位对线较入院好转”，左小腿窦道仍有少量脓血性渗出。出院医嘱：1、注意休息，继续石膏外固定；2、1月后复查DR片；3、门诊随访，不适就医。2010年10月11日，原告陈炳光到四川省人民医院住院治疗，并于2010年10月14日行“左胫骨骨折术后骨髓炎清创术、开窗减压术、外固定支架固定术、骨髓泥串珠植入术”，术后左胫骨原窦道处仍有脓血性分泌物留出，直径约1CM，深约5CM，周围皮肤红肿明显。出院诊断为：1、左胫腓骨骨折术后骨髓炎；2、左胫骨术后延迟愈合。共产生住院费用19760.4元，被告刘建宗垫付医疗费9760.4元，被告中联财险乐山公司垫付医疗费10000元。2011年3月14日，原告陈炳光到四川省乐山市市中区中医院住院治疗，于2011年3月16日出院。出院诊断为左胫腓骨开放性粉碎性骨折术后并慢性骨髓炎。出院医嘱建议继续治疗。2011年4月12日，原告陈炳光起诉来院，以差欠医疗费未治疗终结为由，要求本案被告万冬青、嘉安汽车租赁公司、中联财险乐山公司赔偿原告已经产生的交通费、护理费、误工费、住院伙食补助费、医疗费共计113361.5元。经本院主持调解后，本院作出（2011）乐中民初字第995号民事调解书，协议约定：中联财险乐山公司在2011年6月30日前预付陈炳光70000元，在以后中联财险乐山公司赔付陈炳光的费用中抵扣。后被告中联财险乐山公司按约向原告陈炳光支付70000元。2011年6月29日，原告陈炳光到解放军第三军医大学大坪医院住院治疗。于2011年7月6日行“左胫骨病灶清除，外支架固定，骨搬移术”。术后治疗效果判断为好转，原告陈炳光遂于2011年7月27日出院，并支付住院费用55134.82元。出院诊断：左胫骨骨折术后慢性骨髓炎并窦道形成。出院医嘱：1、继续每日延长近端外固定架，定期复查拍片检查，术后1月、2月、3月、6月，直至骨折愈合；2、术后1月、2月、3月、6月，此后每半年到我院专科门诊随访复查。2012年11月7日，原告陈炳光再次到解放军第三军医大学大坪医院住院治疗。入院诊断：左胫骨骨髓炎术后骨缺损。2012年11月12日，医疗机构行“髂骨取骨、左胫骨值骨术”。2012年11月20日，原告陈炳光出院，支付住院费用18342.14元和检查费用128.4元以及药费665.68元。出院诊断与入院诊断一致。出院治疗效果判断为满意。出院医嘱：术后第1月、2月、3月、6月定期复查X片检查。2012年7月18日，原告陈炳光起诉来院，以差欠医疗费未治疗终结为由，要求本案被告万冬青、嘉安汽车租赁公司、中联财险乐山公司向原告预付治疗费40000元。经本院主持调解后，本院作出（2012）乐中民初字第1852号民事调解书，协议约定：中联财险乐山公司在2012年10月4日前预付陈炳光40000元，在以后中联财险乐山公司赔付陈炳光的费用中抵扣。后被告中联财险乐山公司按约向原告陈炳光支付40000元。上述共计三次预赔款120000元，被告中联财险乐山公司是以机动车辆交通强制保险赔款类型予以核赔后支付。原告陈炳光分别于2011年9月1日、2012年5月23日、2012年10月31日、2014年3月4日、2014年7月18日、2014年10月22日、2015年3月8日在乐山市市中区中医医院门诊检查，共产生放射检查费1050元。2015年9月23日，原告陈炳光到乐山市人民医院神经内科进行检查，花费检查费256元。2015年10月9日，乐山科信司法鉴定中心对原告因本次交通事故所受损伤进行鉴定，鉴定意见为：被鉴定人陈炳光的伤残程度评定为交通事故玖级+4%。原告陈炳光支付鉴定费用700元。2015年9月19日，乐山市市中区中医医院出具病情介绍，载明：诊断左胫骨慢性骨髓炎外支架术后；处理需取出外支架，估计费用约10000元左右。2015年10月30日，乐山市市中区中医医院出具病情介绍，载明从2013年开始原告陈炳光在该院进行门诊复查治疗至今，病情稳定。乐山市公安局交通警察支队直属一大队于2009年5月22日作出《道路交通事故认定书》，认定：被告万冬青承担此事故全部责任；原告陈炳光无责任。被告刘建宗支付原告驾驶的二轮摩托车车检费250元。另查明：被告刘建宗系川LB58**号小型轿车实际所有人，在发生本案交通事故时，被告万冬青是刘建宗聘请的驾驶员。该车原登记车牌号码为川L927**，在被告中联财险乐山公司投保了机动车第三者责任强制保险和商业第三者责任险。保险期间均为2008年8月27日零时起至2009年8月26日二十四时止。本案交通事故发生在保险期限内。商业第三者责任险的限额为20万元。2009年3月30日，被告刘建宗将该车所有人变更登记在被告嘉安汽车租赁公司名下，将该车挂靠被告嘉安汽车租赁公司从事车辆租赁运营活动，车牌号码变更为川LB58**号。同时，被告刘建宗向被告中联财险乐山公司申请，并经该公司同意，将车辆属性由家庭自用车变更为租赁营业车。还查明：原告陈炳光，男，系农村居民，从2007年10月到乐山市华泰建筑工程有限公司（现公司名称变更为四川珠峰建筑工程有限公司）从事技术工作至2009年4月12日事故发生之日。并在该期间城镇租房居住。审理中，被告中联财险乐山公司向本院就原告的伤残等级申请重新鉴定，由于被告中联财险乐山公司没有提供足以反驳原鉴定意见的相应证据，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条的规定，本院对其重新鉴定申请不予准许。上述事实，有《道路交通事故认定书》、驾驶证、行驶证、机动车辆交通强制保险报案记录（代抄单）、机动车辆商业保险报案记录（代抄单）、机动车辆交通强制保险赔款计算书（预赔）、机动车辆保险单及保险条款、（2011）乐中民初字第995号民事调解书、（2012）乐中民初字第1852号民事调解书、住院病历、手术记录、出院记录、出院证明书及诊断证明、病情介绍、住院费用结算票据、收款收据、门诊费票据、司法鉴定意见书、鉴定费票据、车检费票据、务工单位证明、工商登记信息及表更登记情况、考勤表、工资表、房屋所有权证、房屋租赁协议、收条以及当事人的当庭陈述等证据予以佐证。本院认为：公民享有生命健康权。侵害公民身体造成伤害，侵权人应当承担民事赔偿责任。本案交通事故，乐山市公安局交通警察支队直属一大队作出的《道路交通事故认定书》中关于被告万冬青负事故全部责任，原告陈炳光不承担责任的认定客观，符合本案实际，本院予以采信。被告万冬青应当全额赔偿原告陈炳光的损失。被告刘建宗是川LB58**号小型轿车的实际车主，被告万冬青是其聘请的驾驶员，其所应当承担的赔偿责任应由其雇主刘建宗承担。被告万冬青承担此事故的全部责任，对此事故的发生有重大过失，应与其雇主刘建宗承担连带的赔偿责任。川LB58**号小型轿车挂靠在被告嘉安汽车租赁公司处从事运营活动，并向其交纳了管理费用，被告嘉安汽车租赁公司作为挂靠公司，应和被挂靠人承担连带赔偿责任。川LB58**号小型轿车在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险，本案交通事故发生在保险期间内。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款的规定，被告中联财险乐山公司应在机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险限额内承担责任，并直接赔偿给原告。关于被告中联财险乐山公司提出原告陈炳光的医疗费应扣除自费药及乙类用药的问题，根据《中华人民共和国保险法》第十七条“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”之规定，被告中联财险乐山公司未提供证据证明已就免责条款进行了明确提示说明，故该免责条款对被保险人不发生法律效力。对于被告中联财险乐山公司提出的医疗费应当扣除20%自费药及乙类用药的主张，本院不予支持。对于被告万冬青、刘建宗、嘉安汽车租赁公司提出的原告所患“骨髓炎”是由其自己导致，就其后期产生费用不应赔偿的答辩意见，由于上述被告就该陈述事实未提供证据予以证明，本院不予采信。对于被告中联财险乐山公司提出“在治疗原告的损伤时，因77156部队医院医疗过错导致原告的左脚的骨髓炎，以至于原告为治疗骨髓炎在五个医院进行了治疗。上述医疗费不是本次交事故造成，应由77156部队医院予以赔偿”的答辩意见，本院认为，首先，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条：”医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”之规定，原告陈炳光提供了医疗机构出具的住院病历、手术记录、出院记录、诊断证明、病情介绍、医疗费票据等相关证据证明其治疗经过以及医疗费支出，被告中联财险乐山公司没有提供证据证明原告的治疗存在不合理性或者“骨髓炎”是由于中国人民解放军77156部队医院的过错行为直接导致而与交通事故无因果关系。其次，交警部门的责任认定书明确载明陈炳光在此次事故中无责任。因此，从损害的因果关系上看，本次事故的损害是由被告万冬青的行为引起的，原告陈炳光无过错；对于“骨髓炎”损害结果的发生，即使原告陈炳光自身恢复的原因对损害后果有一定的影响，但这并非法律上的过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条之规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”。故陈炳光作为交通事故无责任的一方，不应因个体的非主观因素对治疗经过以及伤残结果的影响而自负相应责任。最后，原告明确表示基于交通事故侵权向被告主张权利，故对于被告中联财险乐山公司提出的上述答辩意见，本院不予采纳。对于原告主张的营养费2000元，根据原告的伤情以及出院医嘱上未载明需要营养，故本院不予支持。对于原告主张的赔偿费用是否应当按城镇居民标准计算的问题，原告提供的证据能够相互印证，形成证据锁链，足以证明原告陈炳光在事故发生前在主要收入地来源于城镇，并居住在城镇，其赔偿标准应按城镇居民的标准予以计算相关损失。故对于被告提出的按农村居民标准计算赔偿金额的答辩意见，本院不予采纳。对原告陈炳光各项损失，本院确定如下：1、医疗费117337.44元（22000元+19760.4元+55134.82元+19136.22元+1306元）系治疗原告伤情所需，本院予以支持；2、住院伙食补助费，参照本地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准，原告住院天数共计407天，本院确认原告的住院伙食补助费为10175元（407天×25元/天）；3、结合原告的伤情和住院病历以及鉴定结论，对于原告主张的误工期限计算至评残前一日为77个月，本院予以确认。原告未能举证证明其最近三年的平均收入，参照2014年四川省建筑业的平均工资，原告主张其误工费为3192元/月，本院予以确认，故原告的误工费为245784元（3192元/月×77月）；4、护理费，对于原告主张的住院期间的护理费，本院予以支持，即护理天数为407天。参照本地护工服务业平均工资标准，对于原告主张的护理费标准为120元/天，本院予以确认。护理费为48840元（120元/天×407天）；5、结合原告伤情程度，住院就医的实际，本院酌情认定交通费2000元；6、原告于1973年5月3日出生，虽为农村居民，但残疾赔偿金应按城镇居民的标准从定残之日起计算20年，为117028.8元（24381元/年×20年×24%）；7、原告支出的鉴定费700元，是确定其伤情所必须花费的费用，本院予以确认；8、原告因车祸致残，造成其精神痛苦，结合其伤残程度、本地平均生活水平及相应侵权人的过错程度等因素，本院酌情确定原告的精神损害抚慰金为6000元；9、后续治疗费应根据原告提交的医疗机构出具的病情介绍载明的外支架取出费用10000元为准，故本院予以确认；10、被告刘建宗支出的车检费250元，是确认事故原因及认定所必须花费的费用，本院对此予以确认。上述费用共计558115.24元。上述费用应首先由被告中联财险乐山公司在承保的机动车交通事故责任强制保险项下赔偿限额122000元内直接赔付原告。其中，车检费250元应在财产损失赔偿限额2000元内予以赔付。由于被告中联财险乐山公司已经以机动车辆交通强制保险赔款类型予以核赔后支付三次预赔款共计120000元。故余款438115.24元，由被告中联财险乐山公司在承保的商业第三者责任险限额20万元内赔偿原告，即被告中联财险乐山公司应支付原告200000元。车检费250元由被告中联财险乐山公司在承保的机动车交通事故责任强制保险项下的财产损失限额2000元内直接赔付。综上，被告中联财险乐山公司应支付原告陈炳光的赔偿款为200000元，支付被告刘建宗垫付车检费250元。上述费用超出被告中联财险乐山公司赔付费用的不足部分为237865.24元，由被告万冬青、刘建宗、嘉安汽车租赁公司予以赔偿原告。扣除被告刘建宗垫付医疗费31760.4元，上述三被告还应支付原告陈炳光赔偿款206104.84元。综上，将被告中联财险乐山公司支付被告刘建宗车检费250元与三被告应赔偿费用品跌后，被告中联财险乐山公司应支付原告陈炳光的赔偿款为200250元，被告万冬青、刘建宗、嘉安汽车租赁公司应赔偿原告陈炳光205854.84元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条第一款，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第三条，《最高人民法院〈关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释〉》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司乐山中心支公司在本判决生效之日起十五日内支付原告陈炳光赔偿费用200250元；二、被告万冬青、刘建宗、乐山嘉安汽车租赁有限公司在本判决生效之日起十五日内赔偿原告陈炳光205854.84元；三、驳回原告陈炳光的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为576元，由被告万冬青、刘建宗、乐山市顺达出租汽车有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。审判员  马涛二〇一五年十一月十六日书记员  陈西