江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书（2015）皋商初字第0911号原告江苏沪港装饰有限公司，住所地如皋市长江镇如港路3号-201。法定代表人苏小兰，董事长。委托代理人徐宏建，江苏奔月律师事务所律师。委托代理人侯春婷，江苏奔月律师事务所实习律师。被告江苏德峰药业有限公司，住所地如皋市长江镇粤江路28号。法定代表人王德峰。被告南通市华峰化工有限责任公司，住所地如皋市石庄镇杨园村。法定代表人王德峰。被告王德峰。被告邬玉蓉。被告石朗银。被告陈剑锋。被告王炳才。被告张耀兵。被告陈剑锋、王炳才、张耀兵共同委托代理人戴建华，北京市炜衡（南通）律师事务所律师。原告江苏沪港装饰有限公司（以下简称沪港公司）与被告江苏德峰药业有限公司（以下简称德峰公司）、南通市华峰化工有限责任公司（以下简称华峰公司）、王德峰、邬玉蓉、石朗银、陈剑锋、王炳才、张耀兵追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沪港公司委托代理人徐宏建、侯春婷，被告陈剑锋、王炳才、张耀兵共同委托代理人戴建华到庭参加诉讼，被告德峰公司、华峰公司、王德峰、邬玉蓉、石朗银经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告沪港公司诉称，2014年7月4日被告德峰公司从案外人中国工商银行如皋支行（以下简称工商银行）处借款500万元，由原告、被告华峰公司、王德峰、邬玉蓉提供连带责任保证，保证担保的范围包括住债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金等。被告华峰公司及被告石朗银、陈剑锋、王德峰、王炳才、张耀兵向原告提供保证反担保。2015年4月2日，因被告德峰公司未能按期履行还款义务，工商银行向原告发函，要求原告履行保证责任。2015年5月19日，原告代为偿还了贷款本息5034328.05元，随后，原告要求被告偿还代偿款项，但被告不予理会。现请求依法判令1、被告德峰公司向原告支付代偿本金人民币5034328.05元并赔偿原告利息损失按银行同期贷款利率自2015年5月20日至判决确定的给付之日止、律师费160000元；2、其他被告对上述款项承担连带清偿责任；3、诉讼费由各被告承担。原告为了证明自己的主张，提供证据如下：1、工商登记资料两份，证明被告德峰公司、华峰公司的主体资格，被告陈剑锋、王炳才、张耀兵、石朗银、王德峰是被告华峰公司股东。2、被告德峰公司与工商银行于2014年7月4日签订的流动资金借款合同一份，证明被告德峰公司向工行贷款500万元，借期9个月，到期日为2015年4月1日，其中合同第7条担保条款约定担保方式为连带责任担保，原告与被告华峰公司、王德峰、邬玉蓉为该借款提供担保。3、被告德峰公司向工商银行发出的提款通知书一份、借款借据一份，证明工商银行依约向被告德峰公司发放500万元贷款的事实。4、保证合同三份，分别是原告、被告华峰公司、王德峰、邬玉蓉与工商银行于2014年7月4日签订的，证明原告、被告华峰公司、王德峰、邬玉蓉为被告德峰公司的贷款提供连带责任担保。5、被告华峰公司及五位股东出具的承诺函一份，证明被告华峰公司及其五位股东愿意为原告的保证提供反担保，以五位股东的夫妻共有财产承担一切责任，该函没有约定担保方式，依法应当承担连带责任。6、工商银行于2015年4月2日发出的催收通知书一份，证明被告德峰公司逾期还款，工商银行督促原告履行保证责任。7、原告发出的通知函及回执一份，证明原告要求被告德峰公司履行还款责任的事实。8、原告汇至被告德峰公司账户的转账支票一份、工商银行划扣凭证两份，证明原告为被告德峰公司履行了担保责任，划扣5034328.05元的事实。9、委托代理合同一份、律师费发票三份、流水账单三份，证明原告委托江苏奔月律师事务所代理本案，约定代理费为16万元及原告已实际支付实现债权的律师费的事实。10、江苏省律师服务收费标准表一份，证明该16万元的收费是合理的。被告陈剑锋、王炳才、张耀兵对原告提供的上述证据质证如下：对证据1、10没有异议；对证据2、3、4、6，均为复印件，不予认可；对证据5真实性、合法性没有异议，但是该承诺函应系被告华峰公司出具给原告的承诺函，我方三被告是作为股东在承诺函上签字的，该承诺函实际上是被告华峰公司的股东会决议，且承诺函中手写部分系事后添加；对证据7、8的情况我方均不清楚；对证据9真实性没有异议，但本案收取16万元律师费明显偏高。被告陈剑锋、王炳才、张耀兵辩称，被告德峰公司向工商银行借款500万元的情况，三被告并不清楚，是否实际借到也不知道。三被告没有对该笔借款提供反担保，原告的主张没有事实和法律依据。被告德峰公司、华峰公司、王德峰、邬玉蓉、石朗银未参加诉讼，亦未举证。根据庭审及原被告的质证情况，本院对上述证据认证如下：对证据1、5、7、8、9、10的真实性，到庭的被告均未提出异议，且与本案具有关联性，可以作为证据采纳；对证据2、3、4、6虽为复印件，但均加盖工商银行公章，能够证明其证据来源，可以作为证据采纳。经审理查明，2014年7月4日，被告德峰公司与工商银行签订《流动资金借款合同》一份，约定借款金额为500万元；借款期限9个月，2015年4月1日到期；借款利率为年利率6.6%，逾期借款利率为借款利率上浮50%；还款方式为按月结息，到期还本。同日，被告华峰公司、王德峰、邬玉蓉、原告沪港公司与工商银行各自签订《保证合同》，约定为被告德峰公司的上述贷款承担连带责任保证；保证担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用等；保证期间为借款期限届满之次日起两年。上述合同签订后，由被告德峰公司向工商银行提交提款通知书一份，申请提取该笔500万元借款，工商银行审核后于当日向被告德峰公司放款500万元。2014年7月1日，被告王德峰、石朗银、张耀兵、王炳才、陈剑锋向原告出具承诺函一份，载明“贵公司为江苏德峰药业有限公司向中国工商银行股份有限公司如皋支行融资伍佰万元整提供担保，如该笔担保出现任何不良，由南通市华峰化工有限责任公司所有股东承担一切经济责任。﹤五位股东夫妻双方的共有财产承担一切经济责任﹥特此承诺”。2015年4月2日，工商银行向原告发送催收通知书，告知其上述借款已经逾期，要求其履行保证责任。2015年4月7日，原告向被告德峰公司、华峰公司发送通知函一份，督促其及时偿还上述借款。2015年5月19日，原告开具转账支票一张，向被告德峰公司账户汇入5034328.05元，同日，工商银行从被告德峰公司账户扣取借款本金4999836.80元及利息34328.05元，共计5034164.85元。原告向被告催要还款未果后，于2015年5月19日委托江苏奔月律师事务所为本案提供委托代理服务并签订《民事委托代理合同》，约定律师费16万元。原告于2015年5月22日、8月3日、8月5日向江苏奔月律师事务所账户共计汇入16万元，并由其向原告开具发票三张，金额共计16万元。审理中，原告变更诉讼请求为：要求被告德峰公司偿还原告代偿的本息5034328.08元，并支付按照银行同期贷款利率计算自2015年5月20日起至判决确认的给付之日止的利息、律师费16万元；被告王德峰、石朗银、陈剑锋、王炳才、张耀兵对上述承担连带清偿责任；被告华峰公司、邬玉蓉对上述债务承担1／4的清偿责任；诉讼费由被告承担。另查明，原告于2015年5月22日向本院申请诉前财产保全，要求保全八被告的银行存款525万元或与之等值的其他财产并交纳保全费5000元。同日，本院做出（2015）皋诉保字第0025号民事裁定书，裁定保全八被告的银行存款525万元或与之等值的其他财产。本院认为，原告、被告华峰公司、王德峰、邬玉蓉作为借款保证人对被告德峰公司的债务提供连带保证担保，并由被告王德峰、石朗银、陈剑锋、王炳才、张耀兵为原告的担保提供反担保，上述各方之间形成的合同关系，系各方当事人的自愿、真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告德峰公司未按借款合同约定向贷款人工商银行支付全部借款本息，构成违约，原告作为保证人履行了保证义务，向贷款人工商银行代偿了借款本金4999836.80元及利息34328.05元，共计5034164.85元的事实，有转账支票及业务回单为证，本院予以确认。原告虽然向被告德峰公司账户汇入5034328.08元，但工商银行就案涉借款实际扣取的金额为5034164.85元，故原告实际为被告德峰公司代偿的借款本息为5034164.85元。原告代偿义务履行后享有向被告德峰公司追偿的权利，对原告要求被告德峰公司给付该代偿款的请求，本院予以支持。被告德峰公司在借款到期后未能还款，在原告代偿后亦未能及时支付代偿款，资金数额巨大，给造成原告资金占用损失，故原告主张被告德峰公司应给付自2015年5月20日起至判决确认的给付之日按照中国人民银行贷款同期基准利率的利息，于法无悖，本院予以支持。原告主张被告德峰公司支付律师费16万元，但原被告双方并未对此进行约定，原告主张没有事实和法律依据，本院难以支持。原告、被告华峰公司、王德峰、邬玉蓉均系被告德峰公司借款的连带责任保证人，各保证人与债权人并未约定保证份额，系连带共同保证。根据法律规定，连带共同保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担，没有约定的，平均分担。根据保证合同约定，上述保证人所承担的担保范围包括主债权本金、利息等，该主债权特指为被告德峰公司与工商银行于2014年7月4日签订的《流动资金借款合同》。故被告华峰公司、邬玉蓉对被告德峰公司所应偿还给工商银行的5034164.85元承担1／4的偿还责任。被告王德峰、石朗银、陈剑锋、王炳才、张耀兵向原告出具承诺函，表示原告为被告德峰公司案涉500万元借款提供担保，如该笔担保出现任何不良，由其承担一切经济责任。由字面意思可以推断在原告为案涉借款提供担保后，如该债务出现还款困难等不良情形，被告王德峰、石朗银、陈剑锋、王炳才、张耀兵愿意承担一切责任，即其愿为原告作出的担保提供反担保。承诺书中并未对保证方式、保证期间、保证担保的范围进行约定，依法推定保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月内。被告王德峰、石朗银、陈剑锋、王炳才、张耀兵作为被告德峰公司的连带责任保证反担保人，在保证期间内未依约履行保证责任，对此应当承担相应责任。被告王德峰在本案中既是案涉借款的担保人又是反担保人，原告有权选择要求其承担反担保责任。故对原告要求被告王德峰、石朗银、陈剑锋、王炳才、张耀兵对被告德峰公司案涉债务承担连带保证责任的请求，依法予以支持。被告陈剑锋、王炳才、张耀兵抗辩认为上述承诺函系被告华峰公司为案涉借款提供反担保而出具的，并非其个人做出的反担保承诺，且该承诺书中“五位股东夫妻双方的共有财产承担一切经济责任”系手写添加，但该承诺书中明确载明如借款出现不良，由被告华峰公司所有股东承担一切经济责任，并由三被告签字确认，手写部分虽为另行添加，但并不影响承诺函的效力，故三被告的抗辩理由，本院难以采纳。被告德峰公司、华峰公司、王德峰、邬玉蓉、石朗银经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。担保人承担保证责任后，有权向债务人追偿。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二条、第十九条第一款、第二十条第二款、第二十二条第一款之规定，判决如下：一、被告江苏德峰药业有限公司自该判决生效之日起十日内向原告江苏沪港装饰有限公司支付代偿款人民币5034164.85元。二、被告江苏德峰药业有限公司自该判决生效之日起十日内向原告江苏沪港装饰有限公司支付代偿款人民币5034164.85元的利息（以5034164.85元为计算基数，自2015年5月20日至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。三、如被告江苏德峰药业有限公司未能履行上述第一项给付义务，被告南通市华峰化工有限责任公司、邬玉蓉对该债务的四分之一承担偿还责任。四、被告王德峰、石朗银、陈剑锋、王炳才、张耀兵对被告江苏德峰药业有限公司上述第一、二项给付义务负连带保证责任。五、驳回原告江苏沪港装饰有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费48160元，保全费5000元，由八被告负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院（户名：南通市财政局；帐号：47×××82；开户行：中国银行南通市西被闸支行）预交上诉案件受理费48160元。审 判 长  李 婕人民陪审员  史小琴人民陪审员  严建平二〇一五年十一月十九日书 记 员  沙 辉