云南省弥勒市人民法院 民 事 判 决 书 (2015)弥民一初字第1056号 原告钱永芬，女，生于1968年5月17日，汉族，居民，住弥勒市。 委托代理人戴堰鸿，弥勒市法律援助工作管理局律师。代理权限：特别授权。 被告弥勒市弥阳镇古城社区居民委员会新瓦房居民小组。 代表人杨树山，系该居民小组组长。 委托代理人阮荣兴，云南白龙律师事务所律师。代理权限：特别授权。 原告钱永芬与被告弥勒市弥阳镇古城社区居民委员会新瓦房居民小组用益物权纠纷一案，本院于2015年7月22日立案受理后，依法由审判员邓世香适用简易程序，于2015年8月27日公开开庭进行了审理。原告钱永芬及其委托代理人戴堰鸿，被告弥勒市弥阳镇古城社区居民委员会新瓦房居民小组的代表人杨树山及委托代理人阮荣兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告钱永芬诉称：原告于1968年5月17日出生于被告所在地，1982年第一轮农村土地承包时，家庭以原告父亲钱培芝为户主向被告承包了8口人的承包土地共5.6亩。1998年12月根据“增人不增地、减人不减地”的农村土地承包政策，仍以原告父亲钱培芝为户主在第一轮土地承包的基础上对上述土地进行延包30年。1988年9月原告出嫁到弥阳镇城关二组，在新居住地没有重新分配得土地，也没有享受现住所地的集体经济权益。自1992年以来，被告的集体土地逐年被征用，到1998年全部被征完。土地被征用后，被告仅将青苗补偿费支付给农户，征地补偿费则被被告作为集体资产积累用于集体经济发展，并在每年的7月、12月分两次根据土地承包时的人口和现有人口分配集体收益。自1998年以来，被告就以原告系出嫁女，不是被告的集体经济组织成员为由拒绝原告参与被告的集体经济收益分配。经原告长期上访，被告自2008年起让原告按土地承包人口参与每年7月的集体经济权益分配，但12月按现有人口分配的权益一直未让原告享有。2014年11月，被告与云南巨人房地产开发有限公司弥勒分公司合作开发弥勒等地段的房地产，按现有人口每人给30平方米的商品房。被告以原告不是被告的现有人员为由拒绝分给原告，原告多次向市政府等相关部门反映未果，无耐只好向法院提起诉讼，请求法院判决：1.由被告自2015年起，在每年的7月、12月分别支付原告分红款1800元；2.由被告分配在弥勒地段的商品房30平方米给原告，或折价105000元补偿原告。 被告弥勒市弥阳镇古城社区居民委员会新瓦房居民小组辩称：1.被告的集体土地由于城市建设的需要，在1996年前就全部被征用完，没有进行过第二轮土地延包。原告在第一轮农村土地承包时，与其家庭成员一起参与了被告的土地承包，签订过土地承包经营合同是事实，但因土地被国家征用，第二轮土地承包时，被告已经没有了集体土地，原告就不再继续取得土地承包经营权，其经营权因土地被征用而消除。原告于1988年出嫁夫家。根据“增人不增地、减人不减地”的农村土地承包政策成为其夫家第二轮土地承包的承包经营权人之一，同时丧失其在被告集体的承包经营权。2.被告作为集体经济组织的管理机构，负有依法分配集体经济收益的义务，对享有集体经济组织成员资格的人发放集体经济收益，对不属于被告集体经济组织成员的人不予发放。2004年被告制定并由村民表决通过的《新瓦房居民小组迁入迁出及生活费发放规定》第二条规定“出嫁户口迁出或出嫁户口未迁出造成事实婚姻的妇女，一概不得参与分配生活费”。原告出嫁后未尽到被告村民应尽的义务，不享有被告集体经济组织成员资格，无权参与被告的集体经济收益分配。且原告请求自2015年起，由被告于每年的7月、12月支付分红款1800元的诉讼请求尚未实际发生，每年的生活费如何分配、分配多少尚未确定，法院无权作出判决。3.《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条第一款规定：“召开村民小组会议，应当有村民小组十八周岁以上的村民三分之二以上，或者本村民小组三分之二以上的户代表参加，所作决定应当经到会人员的过半数同意。”第三款规定：“属于村民小组的集体所有的土地、企业和其他财产的经营管理以及公益事项的办理，由村民小组会议依照有关法律的规定讨论决定，所作决定及实施情况应当及时向村民小组的村民公布”。根据以上规定，对于土地征收款和小组经济利益的分配问题，应由村民小组会议讨论决定。被告在决定与房地产开发商合作开发小组预留的土地后，就召开村民会议讨论作出了《分配决定》和《分配方案》，并报古城社区确认，具有法律约束力。2015年4月15日，被告召开村民会议“讨论并确认小组出嫁女诉求”，经与会村民表决决定出嫁女无权享受集体经济组织成员利益。出嫁女不参与集体经济组织利益分配，是大部分集体成员的意愿。为此，请求法院驳回原告的诉讼请求。 综合诉、辩主张，本案争议的焦点是：原告应否享受被告集体经济利益分配。 诉讼过程中，原告钱永芬对其诉讼主张，向本院提交以下证据：原告的身份证复印件一份，欲证明原告的出生时间，原告参与了被告第一轮农村土地的承包。 经质证，被告对证据的真实性无异议，但认为不能证明原告的主张。 被告弥勒市弥阳镇古城社区居民委员会新瓦房居民小组对其抗辩主张，向本院提交以下证据： 1.代表人身份证明书、身份证复印件各一份，欲证明被告的负责人系杨树山。 2.证明一份，欲证明被告的集体土地到1998年全部被国家征用，没有进行第二轮土地承包。 3.新瓦房居民小组迁入迁出及生活费发放规定一份，欲证明2004年7月6日被告通过召开小组党支部、居民代表、领导班子会议，对户口迁入、迁出人员及生活费发放事项作出规定，对原告的情形是否发放生活费作了规定。 4.会议记录复印件四份，欲证明被告为妥善处理出嫁女事宜，三次召开村民会议，根据村民意愿作出不同意出嫁女分配集体利益的决定。 5.会议记录、关于我小组就出嫁女诉求给予召开居民大会讨论的情况报告复印件各一份，欲证明2015年4月15日，被告组织召开村民会议对出嫁女诉求进行表决，经参会的527名村民表决不同意出嫁女享受集体利益，并将表决结果上报有关政府部门，该表决符合村民委员会组织法的规定。 6.会议记录复印件五份、“四议两公开”复印件一份、关于2014年上半年村民生活费补助分配请示复印件一份、弥阳镇党政办公室请示报告处理笺复印件一份、2014年上半年生活费分配表一份，欲证明2014年上半年被告按第一轮土地承包人数发放生活费。 7．会议记录复印件五份、“四议两公开”复印件一份、关于2014年下半年村民生活费补助分配请示复印件一份、弥阳镇党政办公室请示报告处理笺复印件一份、2014年下半年生活费分配表一份，欲证明2014年下半年被告按现有人口人数发放生活费（除嫁女除外）。 8．会议记录复印件一份，欲证明被告召开村民代表（39人）会议决定与云南巨人房地产开发公司合作开发的房地产按现有人口每人分配30平方米。 9.合作开发协议见证书复印件一份，与证明被告与弥勒市云阳置地有限公司合作开发房地产的情况。 经质证，原告对证据1、2、6、7、9无异议。对证据3、4、5、8的真实性无异议，对证明力有异议，认为证据3违返了村民委员会组织法第二十七条的规定，证据4、5、8参会的村民人数不符合村民委员会组织法的规定，村民都是从自身利益发言，不能证明被告要证明的问题，对证据5的参会人员是否到场有异议，认为有的家庭户1个就代表了全家，同时会议也没有作出决议。 本院通过听取双方当事人对上述证据的质证意见及对证据的审核认为，原告提交的证据能证明原告欲证明的事实，本院予以采信。被告提交的证据1、2、6、7、9原告无异议，予以采信；被告提交的证据3、4、5、8，原告对真实性无异议，能证明被告欲证明的事实，予以采信。 根据庭审、举证、质证和认证，本院确认如下法律事实：1968年5月17日原告出生并落户于被告所在地成为被告的村民，农村第一轮土地承包时，原告与家庭成员共同承包了被告的集体土地。1988年9月原告出嫁到弥阳镇城关二组，将户口迁至夫家并在夫家居住生活，在新居住地没有重新分配得土地。因城市建设的需要，被告的集体土地自1992年起被逐年征用，到1998年全部被征用完。被告将青苗补偿费发放给农户后，其余土地补偿费作为集体资金投资收益，每年给村民发放生活费。2004年7月6日被告制定的《新瓦房居民小组户口迁入迁出及生活费发放规定》第二条规定“出嫁户口迁出或出嫁户口未迁出造成事实婚姻的妇女，一概不得参与分配生活费”。2014年6月、12月，被告召开小组支委会议，小组支委、干部会议，小组党员会议、村民代表会议讨论决定2014年发放生活费时上半年按第一轮土地承包时的人口发放到农户，下半年按现有人口发放到农户，并将决定形成请示报社区、弥阳镇人民政府批准发放，2015年的生活费至今尚未发放。2014年12月10日被告与弥阳市云阳置地有限公司合作开发弥勒集体预留的机动地。2014年12月16日被告召开村民会议（参会人数39人），会议决定房屋建好后对集体现有人口（人在户在人员）每人分给30平方米的房屋，未分配给出嫁女。为此原告等出嫁女向相关部门反映，被告针对出嫁女的诉求分别于2014年12月17日（参会人数11人）、2015年3月18日（参会人数16人）、2015年3月19日（参会人数33人）三次召开村民会议讨论出嫁女诉求，讨论决定住房安置按现有人口分配，不分给出嫁女。2015年4月15日被告召开村民会议解决出嫁女要求分配集体收益诉求问题，参会人员527名，其中13人同意出嫁女参与集体收益分配，514人不同意出嫁女参与集体收益分配。被告将表决结果上报古城社区，并建议出嫁女走司法途径解决诉求问题。为此原告诉至本院要求解决。另查明，被告现有村民210余户，630余人。 本院认为，农村土地属于村农民集体所有，农民集体中的每个成员的权利义务是平等的，集体成员在享有权利的同时要考虑其对集体所尽义务的大小，做到权利义务相一致。农村村民小组是农村土地的直接使用者和管理者，集体土地的所有权具有社区性和集体成员的特殊性，因土地获得的收益分配基础是基于成员的特殊身份，因此只有在本集体经济组织内取得成员资格，方可取得集体收益的分配权。农村村民迁移户籍后，即丧失了原集体经济组织的成员资格，在原集体经济组织不享有权益分配权。农村集体利益的分配方案属于村民自治讨论的内容。本案原告出嫁后，户口迁移至夫家并在夫家生活，原告不再是被告集体经济组织成员，被告决定原告不享有集体住房分配权不违返法律规定，原告要求被告分配在弥勒地段的商品房30平方米，或折价105000元补偿的诉讼请求本院不予支持。原告请求被告自2015年起，在每年的7月、12月分别支付原告分红款1800元的诉讼请求，因款项是否分配，如何分配尚不确定，法院不能以判决的形式决定村民自治的事项。据此，依照《中华人民共和国物权法》第五十九条，第六十一条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条第一、三款之规定，判决如下： 驳回原告钱永芬的诉讼请求。 案件受理费1218元，由原告钱永芬承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。 审判员  邓世香 二〇一五年十一月十日 书记员  张人尹