江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）苏中民终字第04583号上诉人（原审被告）朱卫东。被上诉人（原审原告）顾建刚。原审被告朱正英。上诉人朱卫东因与被上诉人顾建刚、原审被告朱正英民间借贷纠纷一案，不服江苏省常熟市人民法院（2015）熟辛民初字第00156号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月26日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院审理查明：2012年2月9日，朱卫东出具顾建刚借条一份，载明：“兹有朱卫东向顾建刚借款人民币玖拾万元正（900000元）利息按月12%结算，付息六个月付一次借款期限2012年2月9日至2013年2月9日（期限为壹年）”。当日，顾建刚通过银行转账支付朱卫���900000元。2012年5月26日，朱正英的银行卡转账支付顾建刚15400元。2014年1月4日，朱卫东银行转账支付归还顾建刚借款本金96000元。2014年9月3日，朱卫东归还了顾建刚借款本金100000元，并由朱卫东将原借条中“利息按月12%结算”改为“利息按月12‰结算”。2015年3月31日，顾建刚以朱卫东、朱正英未按照归还借款为由提起本案诉讼。原审另查明：朱卫东、朱正英系夫妻关系，于2010年2月24日在婚姻登记机关办理了补发结婚登记证类业务。原审审理中，双方对2012年5月26日朱正英的银行卡转账支付顾建刚的15400元意见不一，朱卫东认为是给付顾建刚的利息，顾建刚则认为顾建刚与朱正英有同一客户，是客户将应付给顾建刚的货款汇至朱正英银行卡上的，再由朱正英将货款转汇给顾建刚，因无法提供证据，同意在朱卫东应付的利息中扣除15400元。对朱卫东借款后归还借款本金的数额，双方亦意见不一，朱卫东认为2014年1月4日通过银行转账归还了96000元，2014年9月3日现金归还了100000元，2014年4月4日现金归还100000元，2014年4月14日现金归还了600000元，并提交了收条一份，载明：“今收到朱卫东归还本金柒拾万元整（100000）元顾建刚2014年4月14日号”，朱卫东解释称：2014年4月4日现金归还了顾建刚100000元，顾建刚书写了这份收到100000元的收条，2014年4月14日又现金归还了顾建刚600000元，故顾建刚在原收条上添加了：“柒”这个字，又将日期改为“2014年4月14号”。顾建刚对该收条质证后认为，这份借条是由其在2014年1月4日书写的，收到归还借款本金100000元，当天朱卫东通过银行转账归还了96000元，另有现金归还了4000元，合计100000元。借款后朱卫东共归还了200000元本金，其中2014年1月4日归还了100000元，2014年9月3日归还了100000元，���余借款未归还。上述事实，有借条，个人业务凭证、银行卡取款业务回单、中国农业银行苏州分行自助卡卡转帐交易回单、婚姻登记证明及原审中当事人陈述、原审庭审笔录等证据予以证明。原审原告顾建刚的诉讼请求为：请求法院判令1.判令朱卫东、朱正英立即归还顾建刚借款本金人民币70万元，支付至2015年1月15日的利息363760元（按月利率12‰计算）及此后至实际履行之日止的利息；2.诉讼费由朱卫东、朱正英承担。原审法院认为：根据顾建刚提供的借据、转账凭证，能够证明朱卫东向顾建刚借款900000元，原审法院予以认定。朱卫东主张顾建刚主张将900000元放其处一起做放水生意，未提供相关的证据，原审法院不予采信。关于借款后已归还借款本金的数额，朱卫东主张2014年4月份二次现金归还了70万元，提交了收条一份，该收条中的���字已经过了添加改动，朱卫东未能举证证明收条中“柒”字为顾建刚添加，又未举证证明交付了相关款项，原审法院不予采纳。双方一致确认朱卫东于2014年9月3日归还了借款本金100000元，原审法院予以认定。顾建刚自认2014年1月4日朱卫东归还了借款本金100000元（转账支付96000元，现金支付4000元），原审法院予以采信。故原审法院认定朱卫东已归还借款本金200000元。双方约定借款利息按12‰结算，未超过借款交付时中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，顾建刚主张借款利息及逾期利息按12‰结算（扣除15400元），原审法院予以支持。2012年2月9日至2015年1月15日，朱卫东应给付顾建刚按月息12‰计算的借款利息及逾期利息362920元，扣除15400元，还应给付347520元。2015年1月16日起至实际给付之日，应以70万元为基数按月利率12‰计算逾期付款利息。朱卫东、朱正英系合法���夫妻关系，上述债务发生于朱卫东、朱正英的婚姻关系存续期间，应属朱卫东、朱正英的夫妻共同债务，应由朱卫东、朱正英共同偿还。朱正英经原审法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃应诉、抗辩的权利，由此可能造成不利的诉讼后果应由其自负。综上所述，原审法院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱卫东、朱正英给付原告顾建刚借款70万及至2015年1月15日止的利息及逾期付款利息347520元，并给付自2015年1月16日起至实际给付之日，以70万元为基数按月利率12‰计算的逾期付款利息，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号或汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号���10×××79）。二、驳回原告顾建刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取7187元，保全费2020元，合计诉讼费9207元，由原告顾建刚负担73元，由被告朱卫东、朱正英负担9134元。宣判后，上诉人朱卫东不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：事实上朱卫东并没有付款现金4000元，只是顾建刚在凑数字，法院应该对2014年1月4日通过银行转账96000元和对2014年4月份现金付款100000元给予采信，收条中的文字也是由顾建刚一人书写完成的。故请求二审法院撤销一审判决。被上诉人顾建刚答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律适当，请求二审法院驳回上诉、维持原判。原审被告朱正英未作答辩。本院查明事实与原审判决查明事实相一致。本院认为：根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，根据借条和银行转账凭证等证据材料，可以证实顾建刚与朱卫东之间的借贷关系依法成立并生效，朱卫东向顾建刚借款900000元事实清楚。针对还款问题，从顾建刚的陈述来看，其主张朱卫东有两次还款，一次是2014年1月4日转账归还96000元以及现金归还4000元并出具落款时间为2014年1月4日的100000元收条一张，第二次是2014年9月3日现金归还100000元并由朱卫东在借条下方进行书面备注。从朱卫东的陈述来看，其认为除上述两次还款外，另在2014年4月有两次100000元和600000元的大���现金还款。朱卫东作为债务人，对归还借款应持相当审慎的态度，但朱卫东对2014年4月的共计700000元的大额还款并未有任何取款、付款的证据进行印证，且其提供的收条在金额及日期上均有大量的添加、涂改痕迹而朱卫东亦不能做出合理解释。因此，原审法院根据证据规则采信顾建刚的主张而对朱卫东的意见不予采信，与法不悖，本院亦予以确认。因本案借款发生在朱卫东、朱正英夫妻关系存续期间，现朱卫东、朱正英未有证据证明上述债务不属于夫妻共同债务，故朱卫东、朱正英依法应承担共同清偿责任。据此，原审判决并无不当，本院予以确认。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人朱卫东的上诉理由不能成立，原审法院判决并无不当。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下���驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币14374元，由上诉人朱卫东负担。本判决为终审判决。审 判 长  汪 文审 判 员  朱婉清代理审判员  沈莉菁二〇一五年十一月二十日书 记 员  郭婷婷