海南省琼海市人民法院 民 事 判 决 书 （2015）琼海民一初字第145号 原告：琼海市潭门镇苏区村白石经济合作社（即苏区村委会白石村民小组）。住所地：琼海市潭门镇苏区村委会白石村。 负责人：王书胜，该村民小组组长。 委托代理人：王宁，海南法立信（琼海）律师事务所律师。 被告：符大洲，男，1962年7月30日出生，汉族，住琼海市潭门镇苏区。 委托代理人：吴聪，海南广哲律师事务所律师。 第三人：琼海市潭门镇人民政府。住所地：琼海市潭门镇加潭街。 法定代表人：甘杰，琼海市潭门镇人民政府镇长。 委托代理人：符茂敬，琼海市潭门镇人民政府干部。 委托代理人：符孝亚，琼海市潭门镇人民政府干部。 原告琼海市潭门镇苏区村白石经济合作社与被告符大洲、第三人琼海市潭门镇人民政府排除妨害纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理后，依法组成合议庭，分别于2015年4月17日、10月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王宁、被告符大洲和委托代理人吴聪及第三人的委托代理人符茂敬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：1982年，为了响应政策和当时福田镇党委的号召以及在党委多次派员和原告时任村长符叶龙屡次协商的背景下，原告（原苏区大队白石生产队）和福田公社林场、苏区大队（即现在的苏区村委会）于1982年4月5日签订了一份《三级营造速生丰产林合同书》，《合同书》明确约定将包括被告侵占49亩地在内的瓦炉岭面积40亩、堆尾岭面积40亩、下截园山面积80亩、西排田岭面积80亩、白石塘至鸡啼岭丁为界面60亩、高炉坡磨米厂老公路为界，面积14亩，6宗地共计314亩交给福田公社林场造林，承包期限为三十年，从1982年至2012年10月底止，同时明确约定这些土地所有权归原告，林权归福田公社林场。由于福田公社林场在2006年解散，为了进一步保护原告全体村民的合法权益，潭门镇人民政府和苏区村委会在经过实地反复调查和讨论后于2014年8月27日出具了潭府[2014]24号文件，该文件进一步证实《三级营造速生丰产林合同书》的客观性和合法性，并明确了原告对《合同书》中所涉及的土地具有经营、管理、使用和收益权。被告在原告将上述土地交给福田公社林场的造林的期限内与原福田公社林场签订了承包合同，承包了涉案土地面积约49亩，四至为东至符大东符大军地，南至水泥公路，西至水泥公路，北至村生产通道，承包期至2012年12月31日截止。承包期限届满后被告应与原告重新签订新的土地承包合同并缴纳承包金。原告自从2013年1月份就开始不断以口头和书面的方式要求被告签订承包合同和按每亩每年1000元缴纳承包金，但被告抛弃全村村民利益不顾，为了一已私欲利用福田公社林场解散的借口侵占该土地达两年之久，并多次拒绝原告的要求。为了维护原告全体村民的合法权益，特提起民事诉讼，请求判令：1、被告向原告赔偿2013年度、2014年度49亩土地承包损失98000元；2、被告清除被侵占49亩土地上的附属物，退出土地；3、诉讼费由被告承担。 原告为支持其主张的事实，提供了下列证据： 1、三级营造速生丰产林合同书，证实原告将包括被告侵占的49亩土地在内的六宗土地在1982年4月5日交付给原福田公社林场营造林地，约定年限三十年，即2012年10月底届满。 2、潭府【2014】24号《关于苏区村委会白石村民小组与福田林场三级营造速生丰产林土地问题处理决定》，证实原告和原福田公社林场签订的《三级营造速生丰产林合同书》的客观性和真实性，并确认原告对合同中所涉及的土地享有经营、管理、使用、收益权。 3、证明，证明《三级营造速生丰产林合同书》中所涉及的土地属于原告所有，不属于其他村民小组。 4、证明书，证实被告从2013年起侵占原告49亩土地以及被侵占土地的具体四至。 5、通知，证实原告多次要求被告缴纳租金以及协商土地承包事宜。 6、照片，证实原告将通知送达给被告家里。 被告符大洲辩称：一、原告诉请被告赔偿2013年度、2014年度土地承包损失98000元，没有事实根据和合同依据。1、被告耕作的49亩土地（地名高炉岭），是被告于2000年6月6日与琼海市福田镇林场承包而来的，并与林场签订了《土地承包合同》，合同约定，甲方将高炉岭土地承包给被告经营管理，面积30亩（当时没有卫星定位测量，为目测），四至为：东至符大军胡椒地、南至大路、西至大路、北至鸡啼量路；承包时间自2002年6月1日至2032年6月1日止，期限30年；承包金是一次性缴交6000元。上述合同订立后，被告缴交了租金6000元，履行了合同约定的权利和义务。2、土地承包合同签订后，被告作了大量投入，开垦荒地，在承包地里先后全部种植了橡胶、胡椒和槟榔。3、2005年10月8日，被告与原告再订立了一份《土地权属划定协议书》，其中第二点注明：高炉坡面积约50亩（镇林场承包给符大洲经营），归还时间2032年12月30日。这份协议书说明了原告是完全清楚该承包地的耕作情况。4、至2009年间，原告为了统一队里的土地管理，经村民讨论通过，决定全体村民耕作地，统一会同琼海市农林局进行卫星定位测量，确定地界核定图，报送琼海市人民政府颁发林权证，为此，于同年5月16日，原告与各承包户（包括被告）统一签订了《海南省集体林地家庭承包合同》，根据卫星定位测量，被告耕作的高炉坡地面积为53.5亩，重新签订合同约定的承包时间为50年，从2009年5月16日起至2059年5月16日，租金不再缴交（村民讨论方案确定都不需再缴交）。合同并就有关权利和义务作了约定。该合同并经琼海市潭门镇人民政府作为鉴证单位盖章。5、前述合同订立后，经逐级报送，琼海市人民政府于2010年12月1日正式颁发了林权证（证号为海府林证字（2010）第047371号），依法确认了被告合法拥有林权。6、关于租金问题，原告无理由再要求被告缴交，理由：被告于2000年6月6日与福田林场承包时，已一次性支付完毕，且2009年5月16日续签的《海南省集体林地家庭承包合同》明确租金不再缴交，没有缴交租金标准依据及合同依据。因此，原告关于本项诉讼请求不成立。二、原告请求被告清除地上附着物，退出土地，没有事实根据，被告不属于占用土地性质。1、被告于2000年6月8日先与福田林场订立土地承包合同，履行了最基本的承包手续。2、2005年10月8日在福田林场与原告的土地权属划定协议书（实为逐年移交合同书）第二点明确，高炉坡约50亩土地承包给了符大洲。3、2009年5月16日由原告与被告续签的《家庭承包合同》确认了被告承包耕作高炉坡地的合法性、有效性。4、被告的林地已经琼海市人民政府核发了林权证，依法确认了林权的合法性。因此，被告耕作种植的高炉坡土地不存在任何的侵权行为，是合法有效的，应当受到法律的保护，请法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告符大洲为支持其主张的事实，提供了下列证据： 1、承包土地合同书，证明原告主张被告占用的土地在2000年6月8日福田林场就已经承包给被告。 2、租金条据，证明被告已经一次性支付租金6000元给福田林场。 3、海南省集体林地家庭承包合同，证明2009年5月16日，原告已经就被告承包耕作种植的高炉坡53.5亩土地重新签订了承包合同，租金不再缴交。 4、海府林证字（2010）第047371号《林权证》，证明被告承包耕作的高炉坡地53.5亩并经琼海市人民政府审批，核发林权证，依法确认了被告承包土地的合法性、有效性。 5、现场相片6张，证明承包土地现状，从早期承包至今，被告作了大量投入与管理。 6、《土地权属划定协议书》，证明2005年10月8日，潭门镇福田林场确认归还土地给原告时，已经明确高炉坡地的约50亩地承包给了符大洲。 第三人琼海市潭门镇人民政府述称：《三级营造速生丰产林合同书》是事实，因2004年农村集体土地确权时将该地划为争议地，潭门镇人民政府作出潭府[2014]24号《关于苏区村委会白石村民小组与福田林场三级营造速生丰产林土地问题》。该地的具体位置和面积在海南省农村土地确权时有记载，在国土局有存档，可以确认该地的具体范围和面积，认可原告起诉状的诉求以及事实理由。 第三人琼海市潭门镇人民政府没有提供证据。 诉讼期间，本院于2015年9月9日委托琼海市国土环境资源局对诉争地块的土地名称、四至、面积进行实地核查，并于2015年9月24日组织各方当事人到诉争地块进行现场勘查。琼海市国土环境资源局于2015年10月14日复函本院。 2015年10月19日，本院依职权到琼海市农林局调取的证据材料有：海南省集体林地家庭承包合同、宗地（小班）权属勘界登记表、海府林证字（2010）第047371号林权证。 经质证，被告符大洲对原告举证的证据1真实性有异议，认为该合同书为后来补办的，对其证明内容也有异议；对证据2的真实性没有异议，对其合法性有异议，认为潭门镇政府没有权利作出确认；对证据3的真实性没有异议，对合法性有异议，认为土地的确权不能以村委会来证明的，应以国土部门和政府方面作出决定为准；对证据4的真实性有部分异议，对合法性及证明内容有异议，符大洲确实使用村小组的土地；对证据5、6真实性没有异议，确实有收到。第三人对原告所举的证据1、2、3、4、5、6的真实性、合法性、关联性均没有异议。原告对被告举证的证据1、2的关联性没有异议，对该证据的真实性、合法性、证明内容有异议，认为福田林场和原告签订的《三级营造速生丰产林合同书》中约定的承包期限是到2012年12月31日止，所以福田林场和被告于2006年签订的这份土地承包合同书无权将承包时间约定至2013年6月1日止；对证据3的关联性没有异议，对其真实性和合法性、证明内容有异议，认为不是双方的真实意思表示，更没有经过村民开会讨论过，原告当时只在后面签名，内容是由被告自己填写，原告的组长之所以在这份承包合同签名，是因为原告当时为了配合村里办证，按照政府办林权证的意见；对证据4的关联性没有异议，对该份证据的真实性和合法性、证明内容有异议；对证据5的真实性、合法性、关联性均有异议；对证据6的关联性没有异议，对其真实和合法性、证明内容有异议。第三人对被告举证的证据1、2、4、5、6真实性、合法性、关联性均没有异议；对证据3中的书面内容的真实性予以认可，对附图无法确认。对本院出示的海土环资函[2015]1390号《复函》、现场勘查笔录及相片，原告、被告及第三人均没有异议。对本院出示的海南省集体林地家庭承包合同、宗地（小班）权属勘界登记表、海府林证字（2010）第047371号林权证，原告对其真实性没有异议，但对其合法性有异议，认为林权证是依据承包合同来发的，承包合同没有经过村民小组开会，其真实内容与林权证的内容不一样；被告对该证据没有异议；第三人对林权证的真实性没有异议，对承包合同的合法性有异议。 本院综合认证如下：对原告所举的证据1、2、3、4的真实性予以确认；对证据5、6的真实性、合法性、关联性予以确认。本院对被告所举的证据1、2、3、4的真实性予以确认；对证据5，由于无法确认拍摄地点，本院不予认定；对证据6，因原告对其真实性有异议，且被告没有提供原件，本院不予认定。对海土环资函[2015]1390号复函、现场勘查笔录及相片的真实性、合法性、关联性均予以确认；对本院在琼海市农林局调取的海南省集体林地家庭承包合同、宗地（小班）权属勘界登记表、海府林证字（2010）第047371号林权证的真实性予以确认。 经审理查明:2014年8月27日，第三人琼海市潭门镇人民政府作出潭府[2014]24号《关于苏区村委会白石村民小组与福田林场三级营造速生丰产林土地问题处理决定》，该决定内容为“福田林场、苏区村委会、苏区村委会白石村民小组：1982年4月5日潭门镇福田林场（原福田公社林场）与苏区村委会（原苏区大队）、苏区村委会白石村民小组（原苏区大队白石生产队）签订《三级营造速生丰产林合同书》。该合同约定由苏区村委会白石村民小组提供土地作为造林基地（具体地块、面积及四至以合同约定和农村集体土地确权地籍资料为准）。合同约定年限为三十年，即从1982年3月起至2012年12月底。现在根据该合同约定期限已满，福田林场理应将该合同所涉及土地归还白石村民小组使用，但2004年农村集体土地确权时将该地划为福田林场与白石村小组争议地。经潭门镇委、潭门镇政府讨论决定在合同所涉及土地争议未解决前按搁置争议合理使用的原则进行处理。自本决定下发之日起所涉土地由苏区村委会白石村民小组进行经营、管理、使用和收益。因原合同有效期间使用土地的有关遗留问题由白石村民小组与有关当事人协商解决或依司法程序进行解决。”2014年12月2日，原告向被告发出通知，通知内容为：被告未经原告同意私自占用村集体约49亩的土地，经多次催缴土地使用费未果，限期商量解决等。2014年12月29日，原告向本院提起了诉讼。 另查明，原告提供的《三级营造速生丰产林合同书》内容为：“为了速大办发展林业，使我社尽快地富裕起来。为了子孙后代造福，为社会主义四化建设，为绿化祖国的需要作出新的贡献，现经三方议定订立合同如下：一、承包土地落面积及四至。二、瓦炉岭面积肆拾亩。三、堆尾岭面积肆拾亩。四、下截园山捌拾亩。五、西排田岭面积捌拾亩。东至本村社员园地，南至岭顶分水流，西至去牛路村公路办界，北至加岭队土地分界。六、白石塘至鸡啼岭顶为界面积陆拾亩。七、高炉坡磨米厂老公路为界，面积壹拾肆亩。1、甲方从一九八二年四月五日起交付给乙方营造林地白石岭，为中央联合营造速生丰产林基地，任何单位或个人不权干涉。对于原属甲方在原地内划给社员的自留地一律迁出作安排，已造林的可补上其甲方原地的集体林段内，按乙方规划凡属区域内更新的林，可重新造上林统一划归属，不作经济处理。2、地权和林权的所有权归属是：地权原属甲方所有，林权归属乙方所有，任何单位和个人不许干涉。……。7、本合同有效期从一九八二年三月起至二0一二年十月底止（三十年）。……。”合同单位甲方为苏区大队白石生产队（落款处是1982年的村长符业龙签名并按手印，没有加盖该生产队的公章），乙方为福田公社林场（落款是1982年的场长杨雄灿签名并按手印，没有盖该林场的公章），丙方为苏区大队（落款处加盖琼海市福田镇苏区村民委员会的公章），监督单位为社田公社管委会代表签名盖章（在该处盖了琼海市福田镇人民政府的公章）。该合同的落款时间为1982年4月5日。1998年10月7日，琼海市福田镇人民政府镇长陈泽教在该合同上签名并写“同意补办”。审理中，原告认可上述合同不是1982年签订，而是后来才补的。 2014年12月8日，潭门镇苏区村民委员会出具了两份证明，证明的内容是被告自2013年起侵占原告的上述诉争地。福田林场（即福田公社林场）原属福田镇镇属集体林场，2002年福田镇与潭门镇合并，合并后原福田镇所辖辖区及财产划归潭门镇所有管理。2006年福田林场解散，该场原有权利义务（包括林场土地及财产）一并移交潭门镇人民政府管理使用及收益。 2015年9月9日，本院委托琼海市国土环境资源局对诉争地块的土地名称、四至、面积进行实地核查，2015年10月14日，琼海市国土环境资源局复函本院，复函主要内容为“经测绘核查，符大洲承包经营的涉案土地位于潭门镇苏区村委会白石村小组高炉坡地段，东至：王书文耕作地；南至：白石村；西至：善集水泥路；北至：鸡啼岭路，面积为41.86亩。经套合农村土地地籍图，涉案土地中一块3.52亩土地落在苏区村委会白石村集体土地界线范围内，另一块38.34亩土地落在苏区村委会白石村与福田林场争议地范围内。同时38.34亩土地落在潭门镇人民政府潭府[2014]24号文件中认定已交回白石村小组进行经营管理使用和收益的地块范围内”。38.34亩争议地尚未确权登记在原告的名下。 经查，2000年6月8日，琼海市福田镇林场（甲方）与被告（乙方）签订《土地承包合同书》，约定甲方将高炉岭土地承包给乙方经营管理，承包期至2032年6月1日止，并约定订立本合同时乙方一次性向甲方缴交土地承包金6000元。签订合同后，被告向琼海市福田镇林场缴纳了土地承包金6000元。2009年5月16日，原告（发包方、甲方）与被告（承包方、乙方）签订《海南省集体林地家庭承包合同》，其中约定：1、被告承包林地有六宗，其中有地名为高炉坡的53.5亩地，四至：东至大东槟榔地，南至水泥路，西至路，北至书胜胡椒地；2、承包期限50年，从2009年5月16日起至2059年5月16日止；承包金为0元。2010年12月1日，被告取得林权证[证号为海府林证字（2010）第047371号]，其中载明被告种植林木的地名为“高炉坡”（也即复函载明的高炉坡地段），其四至名称为：东至符大东槟榔地(也即复函载明的四至名称：东至王书文耕作地）；南至水泥路（也即复函载明的四至名称：南至白石村）；西至路；北至王书胜胡椒地（也即复函载明的四至名称：北至鸡啼岭路），林地使用权权利人为符大洲，林地使用期为50年，终止日期为2059年5月16日。该地块现有被告符大洲种植的橡胶树及槟榔树、胡椒树，部分橡胶树大约在2001年种植，并已开割多年，部分是2010年种植，槟榔树及胡椒树，已种植了多年，均已收获果实。 本院认为：本案系土地承包经营权纠纷。争议的焦点为：一、应否清除原、被告诉争地上的附属物，将该地交给原告。二、被告应否向原告缴纳2013年、2014年的土地承包金98000元。原告主张被告侵占其土地，并要求被告赔偿土地承包损失及清除地上附属物、退出土地；被告则认为其耕作的土地不存在任何侵权行为，要求驳回原告的诉讼请求。本院认为，要确认被告是否侵占原告土地，首先要确认本案中所涉及的土地权属问题。经本院委托琼海市国土环境资源局实地核查，被告符大洲现耕作的土地位于潭门镇苏区村委会白石村小组高炉坡地段，与海府林证字（2010）第047371号林权证上载明的“小地名为高炉坡”系同一块地，其中一块3.52亩土地落在原告土地界线范围内，另一块38.34亩土地落在原告与福田林场争议地范围内。上述3.52亩土地虽落在苏区村委会白石村集体土地界线范围内，但被告对上述土地享有林地使用权，被告已依其与琼海市福田镇林场签订的《土地承包合同书》的约定一次性缴交了土地承包金6000元，而后原告与被告签订的《海南省集体林地家庭承包合同》虽然将该地承包期限延长至2059年5月16日止，但约定了承包金为0元，因此，原告要求清除被告种植在该地上的附属物、退出土地并缴纳该土地2013年、2014年的土地承包金，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。对于上述另一块38.34亩土地，落在原告与福田林场争议地范围内，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条关于“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”的规定，原告所提供的琼海市潭门镇人民政府所作的《关于苏区村委会白石村民小组与福田林场三级营造速生丰产林土地问题处理决定》，不足以证明原告对争议土地享有所有权或使用权，且该诉争地块现有被告符大洲种植多年的橡胶树、槟榔树及胡椒树，因此，原告主张被告清除该地上的附属物及退出土地并缴纳2013年、2014年土地承包金，缺乏事实根据和法律依据，本院予以驳回。综上所述，原告请求被告清除侵占的49亩土地上附属物及退出土地并赔偿2013年度、2014年度49亩土地承包损失98000元，缺乏事实根据和法律依据，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告琼海市潭门镇苏区村白石经济合作社的诉讼请求。 案件受理费人民币2350元，由原告琼海市潭门镇苏区村白石经济合作社负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人数提交副本，上诉于海南省第一中级人民法院。 审 判 长  伍书兰 审 判 员  符小丽 代理审判员  余嘉佳 二〇一五年十一月五日 书 记 员  林剑虹 附相关的法律条文 《中华人民共和国土地管理法》 第十六条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。 单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。 当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。 在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用 民事诉讼法>的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。