wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省仙游县人民法院执 行 裁 定 书（2017)闽0322执1872号申请执行人黄吓姐，女，1969年12月08日出生，汉族，农民，住所地仙游县。被执行人王开洪，男，1971年09月06日出生，汉族，农民，住所地仙游县。本院在执行申请执行人黄吓姐与被执行人王开洪生命权、健康权、身体权纠纷一案中,依据已经发生法律效力的本院（2017）闽0322民初669号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人王开洪立即赔偿给申请执行人黄吓姐人民币12291.12元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆登记等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人黄吓姐也不能提供被执行人的去向和可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）闽0322民初669号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  郑新潮审判员  陈爱国审判员  林 炜二〇一七年十月十六日书记员  陈 斌
湖南省桃江县人民法院民 事 判 决 书(2017)湘0922民初835号原告：张治，男，1978年1月16日出生，汉族，居民，住桃江县。委托诉讼代理人：刘湘华，湖南环楚律师事务所律师。、委托诉讼代理人：雷湘，湖南环楚律师事务所律师。被告：张青，女，1980年2月21日出生，汉族，居民，住桃江县。被告：胡进军，男，1979年6月28日出生，汉族，居民，住桃江县。委托诉讼代理人：吴建新，湖南湘资律师事务所律师。原告张治就与被告张青、胡进军返还不当得利纠纷一案，本院于2017年4月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人雷湘、被告胡进军及其委托诉讼代理人吴建新到庭参加了诉讼，被告张青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、由两被告返还不当得利20万元及支付同期银行贷款利息至清偿之日；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年7月，被告张青因资金周转，请原告代为偿还桃江县农村商业银行的贷款20万元，承诺过段时间支付给原告，原告代为清偿后，被告一直未支付，被告胡进军与张青系夫妻关系，故应由两被告承担连带责任。被告张青、胡进军辩称，原告借用被告张青的名义贷款，所借款项也由原告使用，应由原告承担清偿责任，应驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并佐证在卷。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告所提供的证据，经被告质证，被告对证据的真实性无异议，但认为不能达到原告的举证目的，本院认为，原告的证据内容真实，与本案具有关联性，本院确认为有效证据，至于证据的证明力，将在评判时予以分析；2、被告提供的证据，经原告质证，原告对证据的真实性、合法性无异议，认为不能达到被告的举证目的，本院认为，被告的证据内容真实，与本案具有关联性，本院确认为有效证据。3、经原告申请，本院调取的证据，经双方质证，双方均对真实性不持异议，本院确认为有效证据，予以采信。依据所采信的证据及当事人的陈述，本院认定如下事实：被告张青于2011年2月25日起在2015年7月2日先后五次在原桃江县源嘉桥农村信用合作社发生贷款业务，其中2012年1月8日及2013年所贷款项，分别由张青、胡进军从中支取10万元转入他人帐户，2015年6月25日，案外人张波一凡汇入20万元至张青帐户用于偿还贷款，同年7月2日，张青再次贷款，贷款转入张青存款帐户后，原告于7月4日在张青的存款帐户中支取19.9万元存入张波一凡的银行帐户，2016年7月10日，原告转帐20万元至源嘉桥农村信用合作社刘启亮帐户，7月11日，刘启亮为张青清偿贷款。之后，原告认为张青未向他支付代还的贷款，取得了不当利益，张青的行为构成不当得利为由，向本院提起诉讼。本院认为，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，所取得的利益为不当得利。本案中，张青于2015年7月贷款后，原告从张青帐户上支取款项给付案外人张波一凡，不能对支配张青贷款用途的行为提供合法的依据，原告虽于2016年7月转帐给刘启亮，由刘启亮代为清偿张青所借的贷款，不能以此认定被告张青有不当得利的事实，故原告应就自己的主张承担举证不能的责任。被告张青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案可缺席判决。综上所述，原告不能提供足够证据予以证实自己的主张，应承担举证不能的责任，本院对原告的请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回张治的诉讼请求。案件受理费4300元，由张治负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审 判 长  肖力华审 判 员  文 玉人民陪审员  李葭林二〇一七年十月十三日代理书记员  肖化众
山东省蓬莱市人民法院民 事 裁 定 书（2017)鲁0684执保336号申请人：盛传应（曾用名盛传英），女，1957年7月7日出生，汉族，城镇居民，住蓬莱市。被申请人：王士梅，女，1956年4月25日出生，汉族，城镇居民，住蓬莱市。申请人盛传应与被申请人王士梅民间借贷纠纷一案中，申请人盛传应于2017年10月17日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人名下的银行存款8.8万元或查封其价值相当的其他财产。申请人提供其在紫金财产保险股份有限公司投保的诉讼财产保全责任保险保险单一份为担保。本院认为，申请人盛传应的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人名下的银行存款8.8万元（如余额不足，从以后的进款中冻足为止）或查封其价值相当的其他财产。冻结存款的期限为本裁定送达之日起一年，查封其相应价值的其他财产的期限详见协助执行通知书。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨仁果二〇一七年十月十七日书记员  陆云云
南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书(2017)苏0115执3488号秦煌武张富祥：秦煌武申请执行张富祥提供劳务者致害责任纠纷一案，申请执行标的共计115086.7元，经本院立案受理,现已强制执行到位115086.7元，其中，本金元，利息元，延迟履行金（延迟履行利息）元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于年月日将票据开具转付给秦煌武。至此，秦煌武向本院申请执行（2016）苏0115民初10234号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一七年十月二十九日
湖北省大悟县人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0922民初787号原告王喜金，女，1979年3月1日出生，汉族，湖北省大悟县人，个体工商户，住大悟县。被告胡学峰，男，38岁，汉族，湖北省黄冈市人，个体工商户，现住大悟县。被告田振硕，男，43岁，汉族，河南省人，住大悟县。本院在审理原告王喜金与被告胡学峰、田振硕民间借贷纠纷一案的过程中，原告王喜金于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告王喜金撤回起诉没有规避法律、法规，不损害国家、社会公共和他人利益，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予原告王喜金撤回起诉。案件受理费88元，减半收取44元，由原告王喜金承担。审判员  毛光荣二〇一七年十月二十日书记员  周升翠
湖北省大冶市人民法院民 事 裁 定 书(2016)鄂0281民初4099号原告陈敏，女。被告柯浩坤，男。本院在审理原告陈敏与被告柯浩坤离婚纠纷一案中，原告陈敏于2017年10月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈敏在案件宣告判决前申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定。裁定如下：准许原告陈敏撤回起诉。本案诉讼费减半收取100元，由原告陈敏负担。审判员  王华群二〇一七年十月十一日书记员  杨 杰
福建省厦门市同安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0212执1555号之一申请执行人：厦门银豪饲料有限公司，住所地同安区同集北路158号第1-3幢，组织机构代码证15532636-3。法定代表人：叶根宗。被执行人：苏文示，男，汉族，1970年9月24日出生，住厦门市同安区，被执行人：苏美亚，女，汉族，1971年12月3日出生，住厦门市同安区，申请执行人厦门银豪饲料有限公司与被执行人苏文示、苏美亚买卖合同纠纷一案中，厦门市同安区人民法院作出的（2016）闽0212民初2795号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年7月6日申请强制执行，要求被执行人支付欠款3805244元及相应利息并承担本案执行费40453元。执行过程中，本院依法采取如下执行措施：1、本院于2017年7月13日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令、限制高消费令及廉政监督卡。2、本院自2017年7月10日起多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），查明被执行人仅有少量银行存款，被执行人名下无房产，被执行人名下车辆已查封，但无法实际扣押。3、本院于2017年10月28日对被执行人名下银行账户进行冻结。4、本院于2017年10月28日依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院于2017年10月27日告知申请执行人，并要求其提供被执行人的其他财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李金森审判员  许书武审判员  许金鑫二〇一七年十月二十八日书记员  黄惠娜附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省昆山市人民法院行 政 裁 定 书(2017)苏0583行初119号原告范国良,男,1962年10月2日生,汉族，住江苏省苏州市姑苏区。被告苏州市公安局姑苏分局,住所地江苏省苏州市姑苏区人民路1109号。法定代表人杨青松，该局局长。委托代理人姜跃华，该局工作人员。原告范国良诉被告苏州市公安局姑苏分局（以下简称姑苏公安局）要求履行治安行政职责一案，本院2017年6月23日立案后，于2017年6月26日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年10月19日公开开庭审理了本案，原告范国良、被告姑苏公安局的行政机关负责人王荣华、委托代理人姜跃华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范国良诉称，2016年5月22日8点40分作业，XX小区X-X的邢某在没有事实，没有依据的情况下，诬陷、诽谤原告扔石块砸车辆，并纠集邻居和家人在原告车库门前嚎叫让原告下楼被他们打，并砸原告二楼窗口，踢原告家车库门，导致车库严重凹损，原告于9点05分向110报警。民警出警后，在有视频拍摄的情况下，邻居仍对原告进行殴打，出警民警将原告和打人等人带去金阊派出所处理。但派出所徇私枉法，要求原告放弃对违法犯罪的处罚，否则拘留原告。被告的行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第十七条、第二十条、第二十六条、第四十二条、第四十三条、第五十九条、第七十八条、第八十一条、第一百一十六条的规定，请求判令被告未对2016年5月22日侮辱、诽谤我的邢某进行处理的行为违法，责令被告依法履行法定职责，承担诉讼费用。原告范国良向本院提供的证据、依据：1、邢某的询问笔录（2016年5月22日）；2、接处警信息公开表（2016年5月22日）。被告姑苏公安局辩称，2016年5月22日11时许，我局金阊派出所接到苏Ｅ×××××轿车前面引擎盖被人砸了的报警。民警到现场，经了解，邢某车子引擎盖被砸，怀疑范国良所为，后引发争吵，邢天博、范国良、冯晓武等人发生肢体冲突，民警将相关人员带回派出所询问调查。在询问中，邢某表示对范国良怀疑及陈述怀疑的理由和依据。整个过程中并未发现邢某有捏造事实诽谤他人、陷害他人等违法行为。本案也明显超过法定起诉期限。综上，请求判决驳回原告诉讼。被告姑苏公安局向本院提供的证据、依据：邢某的询问笔录（2016年5月22日）。经庭审质证，本院对上述证据认证如下：原告范国良所举证据1、2的真实性，被告无异议，本院依法予以确认。被告姑苏公安局所举证据原告无异议，本院依法予以确认。经审理查明，2017年5月22日11时14分左右，被告姑苏公安局所属金阊派出所接报警称苏Ｅ×××××轿车前面引擎盖被人砸了。后民警至现场，经了解邢天博、范国良、冯晓武三人在寒舍小区内发生肢体冲突，将三人带回派出所内。2017年5月22日12时10分，邢某在金阊派出所制作询问笔录一份，陈述当天11点多，有水泥块砸在其车子引擎盖上，下车后看到隔壁人，双方发生争吵，其怀疑系X幢X的人砸的其车子引擎盖。另查明，2016年5月22日，原告范国良和邢天博、冯晓武签订了治安案件现场调解协议书，确认自愿达成协议如下：“1、三方互相道歉，互相谅解。2、此事一次性了断，邢天博、范国良、冯晓武不再申请伤害鉴定，互不追究法律责任，三方不存在后续任何问题，不再为此纠纷有任何经济纠葛。如再有发生将追究法律责任。3、本协议双方当事人签字生效。”该协议同时由主持人佘忠充签字，并由苏州市公安局姑苏分局金阊派出所盖章。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案被告2017年5月22日就原告与邢天博、冯晓武之间产生的纠纷及肢体冲突进行了调解，并组织三方签订了调解协议。对于邢某的车辆报警被砸事宜，被告并未对原告范国良进行处理，原告范国良亦从未向被告姑苏公安局提出要求对邢某侮辱、诽谤其行为进行处理，即原告范国良起诉无事实根据。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告范国良的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。审 判 长  李诗茵人民陪审员  沈 玲人民陪审员  刘 文二〇一七年十月三十日书 记 员  蒋丽欢
贵州省织金县人民法院民 事 裁 定 书(2017)黔0524民初3113号原告：周顺能，男，1977年7月26日生，汉族，农民，住织金县，被告：广西城建建设集团有限公司，住所地：广西北流市北流镇一环北路0103号。统一社会信用代码：91460981711477964C。法定代表人：周伟，该公司董事长。被告：周之容，女，1989年12月11日生，汉族，农民，住重庆市江津区，原告周顺能与被告广西城建建设集团有限公司、周之容劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案，原告周顺能于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周顺能以自愿放弃本次诉讼请求为由申请撤回起诉，其撤诉理由合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周顺能撤回起诉。案件受理费226元，由原告周顺能负担。审判员  刘献明二〇一七年十月二十日书记员  包 娅
湖北省武汉市新洲区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0117执1252-××号申请执行人江红寿，男，1955年12月2日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。被执行人汪勇，男，1972年8月10日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。被执行人肖丽华，女，1970年5月9日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。本院依据已经发生法律效力的（2017）鄂0117民初124号民事判决书，依法向被执行人汪勇、肖丽华发出执行通知书，责令被执行人履行义务。本院查明，被执行人肖丽华在武汉市新洲区邾城街懿公馆1栋∕单元2层2-××号、武汉市新洲区邾城街邾城大道9栋第1-2层各有一套房地产，被执行人汪勇在武汉市新洲区邾城街新洲大街55＃-14号有一套房产，应依法予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封登记在被执行人肖丽华名下的下列两套房地产：①位于武汉市新洲区邾城街懿公馆1栋∕单元2层2-××号房地产（房产证号：新2010051**号，土地使用权证号：）。②位于武汉市新洲区邾城街邾城大道9栋第1-2层房地产（房产证号：新20130045**号，土地使用权证号：）。二、查封登记在被执行人汪勇名下的位于武汉市新洲区邾城街新洲大街55＃-14号房地产（房产证号：新2004101**号，土地使用权证号：）。三、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨害执行的其他行为。四、查封期限为三年。查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限届满前60日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘建业二〇一七年十月十八日书记员  魏新毅
广西壮族自治区北流市人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂0981民初2969号之一原告：决春芳，女，1960年4月13日出生，汉族，住百色市田东县。原告：阙杏娟，女，1966年9月23日出生，汉族，住北流市。原告：阙梅秋，女，1966年5月6日出生，汉族，住北流市。原告共同委托诉讼代理人：陈锐，广西振祺律师事务所律师。被告：阙衍全，男，1945年12月8日出生，汉族，住北流市。被告：阙庚任，男，1974年4月25日出生，汉族，住北流市。被告：梁敏，女，1976年4月19日出生，汉族，住北流市。被告：阙庆添，男，1977年9月9日出生，汉族，住北流市。被告：阙庆增，男，1979年10月20日出生，汉族，住北流市。第三人：北流市北流镇白须村三组。法定代表人：阙庆林，该组组长。原告决春芳等3人与被告阙衍全等5人、第三人北流市北流镇白须村三组共有物分割纠纷一案，本院于2017年8月17日立案。原告于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告决春芳、阙杏娟、阙梅秋撤诉。案件受理费15450元，减半收取计7725元（原告已预交），由原告决春芳、阙杏娟、阙梅秋负担。审 判 长  曾昭胜人民陪审员  罗昭玲人民陪审员  张晓荣二〇一七年十月二十六日书 记 员  何 尘
河北省衡水市桃城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀1102执恢705号之一申请执行人:王国林，男，1965年5月29日出生，汉族，现住衡水市桃城区。被执行人：霍建路，男，1980年12月12日出生，汉族，现住衡水市桃城区。本院在受理王国林申请执行霍建路买卖合同纠纷一案中，双方当事人已达成执行和解，被执行人于2017年10月10日前给付申请执行人货款50000元后解除对被执行人名下车辆的查封。申请执行人已确认收到以上款项且被执行人车辆已解除查封，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）衡桃民二初字第84号民事判决书及河北省衡水市中级人民法院作出的（2015）衡民二终字第458号民事判决书内容的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘迎坤二〇一七年十月十六日书记员  崔 诤
滨州市沾化区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁1603执保291号申请人：滨州市沾化区宏业房地产开发有限公司。住所地：滨州市沾化区。法定代表人：曹立民，该公司经理。被申请人：王金辉，男，汉族，现在泰安监狱服刑。申请人滨州市沾化区宏业房地产开发有限公司与被申请人王金辉非诉财产保全纠纷一案，申请人向本院提出非诉财产保全申请，要求对被申请人位于宏业·新馨家园小区第15幢3单元201室予以保全，申请人已向法院提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定���下：依法对被申请人位于宏业·新馨家园小区第15幢3单元201室予以查封。未经本院许可，任何单位和个人不得擅自处分，否则负法律责任。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张梅亮二〇一七年十月十一日书记员  王树梅
福建省厦门市湖里区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0206执1404号之一申请执行人：厦门新时代物业管理有限公司，住所地福建省厦门市湖里大道一号二楼北侧房间，统一社会信用代码913502007054626944。法定代表人：田蓬宾，总经理。委托诉讼代理人：叶宏满，公司职员。被执行人：厦门欣亚车辆销售服务有限公司，住所地福建省厦门市湖里区湖里大道1号中航技6号厂房一层，统一社会信用代码91350206737882060M。法定代表人：沈建平，总经理。被执行人：厦门市欣荣佳车辆贸易有限公司，住所地福建省厦门市湖里区兴隆路11号信达大厦之2B座207室，组织机构代码61233352-7。法定代表人：陈唯，总经理。本院在执行厦门新时代物业管理有限公司与厦门欣亚车辆销售服务有限公司、厦门市欣荣佳车辆贸易有限公司租赁合同纠纷执行一案中，经查询厦门欣亚车辆销售服务有限公司、厦门市欣荣佳车辆贸易有限公司名下房产车辆存款信息，查无可供执行的财产线索。厦门新时代物业管理有限公司亦未能提供其他可供执行的财产信息，故本案依法终结本次执行程序。申请执行人债权为租金260585.72元及相应利息未受偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  欧 海审 判 员  唐雪阳代理审判员  曾莉侠二〇一七年十月二十九日书 记 员  黄剑锋
江苏省无锡市惠山区人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0206刑初516号公诉机关无锡市惠山区人民检察院。被告人吴从康，男，1996年4月16日生，汉族，初中文化，无业，户籍在盐城市大丰区。因本案于2017年9月12日被抓获，次日被刑事拘留，同月20日被取保候审。无锡市惠山区人民检察院以锡惠检诉刑诉[2017]534号起诉书指控被告人吴从康犯盗窃罪，于2017年9月29日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年10月12日公开开庭审理了本案。无锡市惠山区人民检察院指派检察员王栋出庭支持公诉，被告人吴从康到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年9月9日1时50分许，被告人吴从康至无锡市惠山区文惠路复地新城小区北门路边，采用钻车窗的手法进入停放于该处的车牌号码苏Ｂ×××××轿车内，窃得现金人民币4300余元。案破后，已追退全部赃款并已发还被害人。上述事实，被告人吴从康在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人过江的陈述笔录，现场勘验笔录，物证鉴定书,扣押、发还物品清单，辨认笔录，收条、谅解书，监控截图，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。本院认为：被告人吴从康以非法占有为目的，秘密窃取他人钱财，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人吴从康系初犯，庭审中自愿认罪，悔罪态度较好，故予酌情从轻处罚。据其犯罪情节及悔罪表现，符合适用缓刑的条件，可宣告缓刑。根据罪责刑相适应的原则，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第七十二条第一、三款之规定，判决如下：被告人吴从康犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑三个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起10日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本1份，副本2份。审判员  许景波二〇一七年十月十二日书记员  纪以超本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
襄阳市襄城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0602民初2226号原告：王桂兰。原告：钟志军。原告：钟志献。原告：钟志双。委托诉讼代理人：钟志双。被告：袁安香。被告：汪治清。以上二被告委托诉讼代理人：汪席茜。被告：汪治敏。被告：汪治华。原告王桂兰、钟志军、钟志献、钟志双诉被告袁安香、汪志清、汪治敏、汪治华房屋买卖合同纠纷一案，原告王桂兰、钟志军、钟志献、钟志双于2017年10月17日向本院申请撤诉。本院认为，原告王桂兰、钟志军、钟志献、钟志双撤回起诉的申请不违反法律的规定，也不损害他人利益，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告王桂兰、钟志军、钟志献、钟志双撤回起诉。案件受理费减半收取为40元，由原告王桂兰、钟志军、钟志献、钟志双负担。审判员 孙 华二〇一七年十月十七日书记员 檀小寅
安徽省定远县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1125执2694号申请执行人：定远县人民法院,住安徽省滁州市定远县政务新区。法定代表人，候金鹏。被执行人：谢某,女,1989年8月24日出生，汉族,住安徽省定远县。本院在执行定远县人民法院与谢某抚养费纠纷一案中，查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封/冻结/扣押被执行人谢某的存款40.00元或其他等额财产，期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘发扬二〇一七年十月九日书记员  杨 春
武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0104执1767号之五申请执行人喻占梅,女,1972年7月13日出生,住武汉市黄陂区，被执行人武汉广顺集团股份有限公司,住所地武汉市硚口区古田四路天顺园小区503栋1单元2层1号。法定代表人：侯志刚，该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的（2017）鄂0104民初1131号民事判决书，于2017年10月30日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人武汉广顺集团股份有限公司3日内履行民事书所确定的义务。被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：提取被执行人武汉广顺集团股份有限公司的银行存款60000元或查封扣押相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杨福生二〇一七年十月三十日书记员  彭 健
福建省霞浦县人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0921执1724号申请执行人：杨孙文。被执行人：福建好的板科技有限公司。法定代表人：潘峻。本院在执行申请执行人杨孙文与被执行人福建好的板科技有限公司劳动争议纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行已经发生法律效力的霞浦县劳动人事争议仲裁委员会作出的霞劳人仲案（2017）55号裁决书所确定的义务，但其未按执行通知要求履行。经查，被执行人福建好的板科技有限公司所有的不动产已依法查封，但暂时无法变现。目前未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院认为，本案执行程序在一定期间无法继续进行，可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 雄审判员 俞彦科审判员 吴应豪二〇一七年十月三十日书记员 林 东附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依法前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市同安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0212执107号之一申请执行人:石狮市新尚纺织品贸易有限公司，住所地福建省石狮市南洋路世纪豪园2号楼10号，统一社会信用代码91350581056113549C。法定代表人：蔡啊祝，总经理。委托代理人：许新新、林宛青，福建中言律师事务所律师。被执行人：厦门今铭派服装制造有限公司，住所地厦门市同安区同安工业集中区湖里园90号5楼B区，统一社会信用代码91350212587854880M。法定代表人：张梅娥。被执行人：王章滨，男，汉族，1982年4月28日出生，住福建省惠安县，申请执行人石狮市新尚纺织品贸易有限公司与被执行人厦门今铭派服装制造有限公司、王章滨买卖合同纠纷一案，厦门市同安区人民法院于2016年11月14日作出的（2016）闽0212民初3565号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付人民币142134.80元及迟延履行期间的债务利息并承担本案执行费2170.42元。执行过程中，本院依法采取如下执行措施：1、本院于2017年1月18日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令、传票及廉政监督卡。2、本院自2017年1月22日起多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），查明被执行人仅有少量银行存款外无车辆、房产信息。3、本院于2017年1月23日依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。4、本院于2017年2月13日对被执行人名下银行账户进行冻结，目前账号仍在继续冻结状态中。5、本院于2017年6月6日依法扣划被执行人银行存款人民币3821.31元，并于2017年7月25日发放给申请执行人。6、被执行人厦门今铭派服装制造有限公司在本院尚有他案在执行，本院到该公司实址调查核实，该公司已倒闭，无其他财产可供执行。7、本院于2017年7月25日依法传唤申请人到庭询问并告知申请执行人本案执行情况。上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院于2017年7月25日告知申请执行人，并要求其提供被执行人的其他财产线索，申请执行人对执行情况没有异议，未能提供被执行人的其他财产线索。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人未能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间债务利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  林康平审判员  许书武审判员  许金鑫二〇一七年十月二十日书记员  黄惠娜本案所适用的法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不收申请时效期间的限制。
安徽省六安市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)皖15刑终230号原公诉机关安徽省霍邱县人民检察院。上诉人（原审被告人）高井章，男，1975年5月4日出生于安徽省霍邱县,汉族，初中文化，无业，住霍邱县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年5月27日被霍邱县公安局刑事拘留，同年6月7日经霍邱县人民检察院批准，当日由霍邱县公安局对其执行逮捕，6月29日被该局取保候审，2017年5月12日被霍邱县人民检察院取保候审，2017年6月7日由霍邱县人民法院决定对其取保候审，该院于2017年8月31日决定逮捕，同年9月1日霍邱县公安局对其执行逮捕。现羁押于霍邱县看守所。辩护人殷翔宇，安徽殷坪律师事务所律师。安徽省霍邱县人民法院审理霍邱县人民检察院指控原审被告人高井章犯交通肇事罪一案，于2017年9月1日作出（2017）皖1522刑初190号刑事判决。原审被告人高井章不服，提出上诉。��院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，并听取辩护人意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原判认定：2016年5月26日3时13分，高井章驾驶皖Ｎ×××××号重型半挂牵引车沿105国道由北向南行驶至1018KM+200M处时，与行人汪某相撞，致汪某当场死亡。经霍邱县公安局法医鉴定，死者汪某符合交通事故致闭合性颅脑并胸腔脏器损伤死亡。经霍邱县公安局交通警察大队认定，高井章负此次事故的全部责任。另查明，事故发生后被告人高井章驾车驶离现场。后侦查人员通过该村书记电话通知高井章接受讯问。经讯问，高井章如实供述了其交通肇事的行为。后经霍邱县道路交通事故人民调解委员会调解，被告人高井章与被害人汪某近亲属达成民事调解协议。被告人高井章赔偿被害人汪某近亲属经济损失22万元，取得被害人汪某近亲属的谅解。原审法院依据勘验、检查笔录，道路交通事故认定书，鉴定意见，到案经过，调解协议、赔偿协议、谅解书，证人焦某、鲍某、刘某的证言，被告人高井章的供述等证据证明上述事实后认为：被告人高井章违反道路交通安全法的规定，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪，且肇事后逃逸，依法应予惩处。鉴于被告人高井章归案后如实供述自己犯罪事实，系坦白，且赔偿了被害人近亲属全部经济损失，取得了被害人近亲属的谅解，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条,第六十七条第三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第三条之规定，判决：被告人高井章犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。上诉人��井章上诉提出：涉案交通事故发生在凌晨，上诉人当时不知道发生了事故，其驾车离开事故现场的行为不构成逃逸。侦查人员通过其所在村书记电话通知高井章接受讯问，其到案后如实供述了犯罪事实，应当认定其构成自首。此外，其积极赔偿了被害人近亲属损失并取得谅解，综合以上从宽情节，上诉人符合缓刑适用条件。请查明事实后依法改判其适用缓刑。高井章的辩护人提出与高井章基本相同的辩护意见。经审理查明，原判认定的原审被告人高井章犯交通肇事罪的犯罪事实已被原审判决列举的经庭审举证、质证并认证的相关证据证实。二审期间，上诉人高井章没有提出影响案件事实认定的新证据。故本院对原审判决认定的事实和证据予以确认。本院认为：上诉人高井章违反道路交通管理法规，因而发生重大交通事故，其行为构成交通肇事罪，且肇事后逃逸，应依法惩处。关于上诉人高井章及其辩护人所提高井章不构成逃逸，具有自首情节，具有多种从宽量刑情节，应对其适用缓刑的上诉理由及辩护意见。经查，公安机关勘查发现，事故现场有一黑色塑料结构件，经鉴定该散落物系高井章驾驶的事故车辆皖Ｎ×××××号重型半挂牵引车前右大灯整体分离物，皖Ｎ×××××号重型半挂牵引车前部保险杠向内侧弯曲且表面见灰尘减层痕迹，高井章也供述当时听到一声响，其称不知道发生了事故，回家后查看车辆也未发现车辆有异常，显然与事实不符，其驾车离开事故现场构成逃逸。到案经过证实，高井章系被带至公安机关接受讯问，不具有投案的主动性和自愿性，不构成自首。故上诉人及其辩护人关于“交通肇事后逃逸”、“自首”所提的意见与本院查明的事实不符。原审根据高井章的犯罪事实��性质、情节对高井章量刑适当，上诉人高井章及其辩护人所提应对其适用缓刑的意见，没有新的事实及证据能够支持，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 王  庆  平审判员 张  照  强审判员 鲍  忠  琴二〇一七年十月二十日书记员 李晓宇（代）附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和��用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
四川省叙永县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0524财保42号申请人：段小燕，女，1980年9月18日出生，汉,四川省泸州市龙马潭区307。委托诉讼代理人：李春，四川辞鉴律师事务所律师。被申请人：周亚莉，女，1973年12月20日出生，汉,,四川省泸州市江阳区元29。被申请人：李勇，男，1975年4月1日出生，汉,四川省泸州市江阳区元58。申请人段小燕于2017年10月12日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人周亚莉、李勇所有的位于叙永县叙永镇西大街房屋（不动产权证号：201200143、201200143-1）和位于泸州市江阳区的房屋（不动产权证号：泸市江阳区字第××号69号，泸市江阳区字第××号70号）。申请人段小燕以其川Ｅ×××××606号小型普通客车提供担保。本院经审查认为，申请人段小燕的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人周亚莉、李勇所有的位于叙永县叙永镇西大街县房屋（不动产权证号：201200143、201200143-1）和位于泸州市江阳区的房屋（不动产权证号：泸市江阳区字第××号69号，泸市江阳区字第××号期限为一年。二、查封申请人段小燕川Ｅ×××××606号小型普通客车；查封期限为一年。案件申请费1770元，由申请人段小燕预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李忠林二〇一七年十月十二日书记员  曾 珣
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}察哈尔右翼前旗人民法院民事裁定书（2017）内0926民初199号之一原告：博天糖业有限公司乌兰察布市前旗分公司，组织机构代码6XXXX，住所地察右前旗土贵乌拉镇向阳街17号。负责人：温凯，该公司总经理。被告：刘野萍，身份证号码1***，女，汉族，现住***。原告博天糖业有限公司乌兰察布市前旗分公司与被告刘野萍追偿权纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：判令被告归还欠款183850.61元，并按月息12.46404‰（利息计算方法为察右前旗蒙银村镇银行股份有限公司合同利率10.3867%加罚20‰）支付至还款日。事实和理由：被告于2013年5月向察右前旗蒙银村镇银行股份有限公司借款181200.00元用于甜菜种植，由原告作为担保方进行借款担保，此笔借款于2013年12月20日到期，但是被告没有按时偿还银行借款。2013年12月31日，察右前旗人民法院要求原告偿还此笔借款履行保证还款义务，并对原告采取了强制执行措施，扣划原告账户金额183850.61元，其中本金180425.00元，逾期利息749.61元，执行费2676元，后原告数次催要未果。本院经审查认为，博天糖业有限公司乌兰察布市前旗分公司于2016年12月6日经乌兰察布市工商行政管理局核准注销，故其在提起诉讼时已不具有相应的民事诉讼权利能力和行为能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告博天糖业有限公司乌兰察布市前旗分公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。审判长张文栋审判员田秀林人民陪审员何文斌二〇一七年十月十日书记员牛佳凯附法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1103执1919号之一申请执行人：吕谓根,男,1975年10月25日出生,汉族，农民，住安徽省滁州市南谯区。被执行人:张元江,男,1962年11月20日出生,汉族,住滁州市南谯区。本院在执行申请执行人吕谓根与被执行人张元江民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人张元江有财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张元江的银行存款人民币15300元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  杨德诚二〇一七年十月二十三日书记员  张双燕
湖北省赤壁市人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂1281民初2483号原告：李柏秀，女，汉族，1957年11月18日生，住赤壁市。被告：盛海洋，男，汉族，1951年6月27日生，住赤壁市。原告李柏秀与被告盛海洋民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李柏秀与被告盛海洋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李柏秀向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款20000元及利息；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原被告系邻居关系，2012年9月24日，被告因资金周转需要，向我借款20000元，口头约定借款一年，按月利率2%承担利息，被告同日给我出具了借条。到了约定还款期限后被告以各种理由搪塞拒不还款及利息。被告盛海洋辩称，借款属实，是替我弟弟借的。但我没有与原告约定利息，应视为不支付利息。没有还款是有理由的，我买了原告的房屋，从2006年到现在不给我办证，水电也没有给我开户，房屋漏水也不管，原告恶意不守信用，所以我不还钱，事情办好了我就还钱。本院经审理认定事实如下：李柏秀与盛海洋系邻居关系，2012年9月24日，盛海洋向李柏秀借款20000元，盛海洋出具了借条。此后李柏秀多次要求盛海洋还款未果，故诉至本院。本院认为，被告盛海洋向原告李柏秀借款已出具借条，双方的民间借贷关系真实合法，该借条未约定还款期限，盛海洋在李柏秀催告后应该偿还借款。被告盛海洋出具的借条上没有约定利息，其否认双方口头约定了利息，原告李柏秀亦未提交证据证实双方口头约定了支付利息，故该借款依法应视为不支付利息。���上，本院对原告李柏秀要求被告盛海洋偿还借款20000元的诉讼请求予以支持，对其要求被告盛海洋支付利息的诉讼请求不予支持。被告盛海洋与原告李柏秀的房屋买卖纠纷系另一法律关系，与本案没有直接关系，其以此抗辩拒不还款没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告盛海洋偿还原告李柏秀借款20000元，于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告李柏秀的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元减半收取为150元，由被告盛海洋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院的开户行为：中国农业银行咸宁市金穗支行；账号：17×××04-550。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  洪艳丽二〇一七年十月二十五日书记员  李 想附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提���证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
贵州省清镇市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0181执718号之三申请执行人：廖勇，男，汉族，1989年2月27日出生，住习水县。被执行人：郞维华，男，汉族，1987年12月18日出生，住清镇市。本院在执行廖勇与郞维华劳务合同纠纷一案中，已到贵州省清镇市建筑工程公司及贵州长顺本惠建材有限公司扣留、提取被执行人郞维华的工程款和保证金，现经申请执行人廖勇同意对该案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2017）黔0181执718号案件中对被执行人郞维华的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 邓 永 生二〇一七年十月十一日书记员 张奇（代）
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0103民初第27383号原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人王晓永，分行行长。委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。委托代理人何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。被告冯创志，男，汉族，1975年10月12日出生，住广东省高州市。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告冯创志信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，陈天天担任法官助理，书记员张玮佳担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人宋翠林到庭参加诉讼，被告冯创志经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告建行重庆市分行诉称，2013年1月4日，冯创志向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。冯创志从其信用卡账户中透支，截至2017年8月22日共透支本金24655.69元、利息4233.79元以及截至2016年12月31日的滞纳金2029.5元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、冯创志立即偿还截至2017年8月22日的信用卡透支本金24655.69元、利息4233.79元以及截至2016年12月31日的滞纳金2029.5元,并支付自2017年8月23日起至欠款付清时止，以本金24655.69元为基数按日万分之五计收的利息，以利息4233.79元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由冯创志承担。被告冯创志未答辩。经审理查明，2013年1月4日，冯创志向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定冯创志在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。冯创志如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由冯创志承担。冯创志在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向冯创志发放了信用卡。冯创志从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2017年8月22日，冯创志尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金24655.69元、利息4233.79元以及截至2016年12月31日的滞纳金2029.5元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，冯创志与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向冯创志发放了信用卡，冯创志使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。冯创志应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、滞纳金。被告冯创志经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告冯创志在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2017年8月22日的信用卡透支本金24655.69元、利息4233.79元及截至2016年12月31日的滞纳金2029.5元；并支付从2017年8月23日起至欠款付清时止，以本金24655.69元为基数按日万分之五计收的利息，以利息4233.79元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取286元，由被告冯创志承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇一七年十月二十三日法官助理  陈天天书 记 员  张玮佳
福建省厦门市湖里区人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0206执1598号之一申请执行人：白剑雄，男，1976年2月14日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。申请执行人：卢海红，女，1977年11月18日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。被执行人：厦门毅信联合商业管理有限公司，住所地福建省厦门市湖里区。法定代表人：黄鹭东。被执行人：厦门诚毅地产投资管理有限公司，住所地福建省厦门市思明区。法定代表人：萧忠明。本院在执行白剑雄、卢海红与被执行人厦门毅信联合商业管理有限公司、厦门诚毅地产投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，已拍卖被执行人厦门毅信联合商业管理有限公司、厦门诚毅地产投资管理有限公司名下址于厦门市同安区汀溪石鼓山庄137号、141号、210号的房产，因执行款分配需较长时间，故本院依法终结本次执行程序。申请执行人债权为租金42592元、违约金、公告费300元及迟延履行期间的债务利息，未受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  欧 海审 判 员  唐雪阳代理审判员  谢源成二〇一七年十月二十八日书 记 员  杨 锁本案适用的法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行。的提出确有理由的异议的。（三）（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；或者承担义务的。（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定利和义务承受人的。（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。
四川省西昌市人民法院民 事 裁 定 书(2017)川3401民初2948号原告：吉地堵日，男，彝族。被告：张耀祥，男，汉族。原告吉地堵日诉被告张耀祥合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案受理后,按照原告提供的被告地址无法通知到被告,由于原告无法提供被告的准确地址,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款之规定，裁定如下：驳回原告吉地堵日的起诉。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。审判员 毛 琳二〇一七年十月十七日书记员 王峙薇附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
贵州省三穗县人民法院执 行 裁 定 书(2017)黔2624执177号被执行人胡优顺，男，1987年11月3日出生，汉族，初中文化，无业，贵州省三穗县人，住三穗县台烈镇。被执行人胡优顺罚金一案，本院作出的（2017）黔2624刑初47号刑事判决书已经发生法律效力，责令被执行人胡优顺纳罚金人民币1000元。在执行过程中，已采取如下执行措施。本院通过送达形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书。通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，经查被执行人无银行存款，无车辆、工商等登记信息。并通过当地不动产登记中心查询，无房产登记信息。通过户籍所在地村委会了解被执行人的财产情况，并出具了财产情况说明，说明被执行人暂无能力缴纳罚金。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  吴秀恒审判员  欧胜杰审判员  龙克应二Ｏ一七年十月十七日书记员杨木兰
山东省枣庄市市中区人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0402民初1283号原告：中国农业银行股份有限公司枣庄分行。住所地：枣庄市市中区光明西路**号。负责人：张清民，行长。委托诉讼代理人：李鹰，该行员工。被告：颜传传，女，1985年11月13日出生，汉族，住枣庄市峄城区。原告中国农业银行股份有限公司枣庄分行（简称农行枣庄分行）诉被告颜传传信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告的委托诉讼代理人李鹰到庭参加诉讼，被告颜传传经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款本金人民币36638.51元及利息、手续费、滞纳金（自最后一次消费次日起计算至判决生效之日止，按照合约约定计算）。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2013年9月4日签订了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，合同约定被告透支消费应按规定日期还款，被告2013年9月16日领卡后透支消费了36638.51元，至今未按照合同约定归还欠款本息。为维护原告的合法权益，诉至法院。被告颜传传未答辩。经审理查明，被告颜传传于2013年9月4日，向原告农行枣庄分行申请办理信用卡。被告表明已阅读并理解《中国农业银行金穗信用卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的全部内容，并自愿遵守章程、信用卡领用合约的规定，保证填写资料及所提供证明文件真实有效，并在申请表上签名确认。《贷记卡领用合约》载明：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方（贷记卡申请人）在到期还款日前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期限最长为56天，甲（发卡行）乙双方另有约定的除外。乙方未能按期偿还全部应还款的，不享受免息还款期限待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利。滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%收取。该申请被批准后，被告颜传传领用了中国农业银行信用卡。之后，被告使用该信用卡进行透支消费，截止2014年7月20日，透支本金36638.51元未还。上述事实有贷记卡申请表、被告身份证复印件、账户信息明细、收入证明、授权书及贷记卡章程及领用合约存卷为证。本院认为：被告颜传传向原告申请办理中国农业银行信用卡，承诺遵守中国农业银行信用卡章程和领用合约的规定，并与原告达成合意，该合意与法不悖，应属有效协议。被告使用信用卡并消费后，不能及时将透支款补足，已构成违约，故原告要求被告偿还透支款本金、利息、滞纳金、手续费的请求，本院予以支持。被告颜传传经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告颜传传偿还原告中国农业银行股份有限公司枣庄分行信用卡透支本金36638.51元。二、被告颜传传偿还原告中国农业银行股份有限公司枣庄分行透支利息、滞纳金、手续费（自2014年7月21日起至判决生效之日止，按中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）约定计付）。上述两项于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费716元，由被告颜传传负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审 判 长  侯传群人民陪审员  王 峰人民陪审员  李祥水二〇一七年十月十六日书 记 员  李 帅
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2017)津01民终6652号上诉人（原审被告）：柳文鹏，男，1976年4月2日出生，汉族，无固定职业，住天津市河西区被上诉人（原审原告）：李红，女，1963年10月14日出生，汉族，无固定职业，住天津市北辰区委托诉讼代理人：张宇（李红女婿），住天津市大港区委托诉讼代理人：李红旭，天津知方律师事务所律师。上诉人柳文鹏因与被上诉人李红合同纠纷一案，不服天津市北辰区人民法院（2016）津0113民初6955号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人柳文鹏上诉请求：一、依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求或发回重审；二、两审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一、柳文鹏并非原审适格被告，不应承担相应责任。柳文鹏与李红从未签订过股权转让协议，或就股权转让达成过任何口头约定。双方也没有股权转让事实发生。李红未提交柳文鹏为诉讼主体的证据，柳文鹏并不是涉诉的相对人，一审法院将柳文鹏列为原审被告并判决其承担责任严重违反法定程序。二、对《关于李红退出经营的费用返还说明》，1.柳文鹏与李红或其代理人没有签订过费用返还说明。柳文鹏在一审中已明确不是其本人签字，柳文鹏手中也有一份费用说明，上面仅有张宇一个人签字。柳文鹏一审中提交鉴定申请，一审法院在收到申请后未就签字事实进行查明，柳文鹏也未收到法院鉴定通知，被上诉人也没有就上述返还说明中签字真实性或履行事实提供相关证据。2.双方之间没有任何债权债务关系，不符合上述返还说明中的事实。3.上述返还说明不具备法律规定股权转让所要求的形式，不具备法律约束力。三、上诉人与被上诉人因投资经营产生纠纷的诉讼金额与事实不符。一审判决中已经查明李红为公司大股东并担任法人，张宇为公司实际负责人，柳文鹏只是投资人，作为公司小股东不参与公司任何经营管理，一审判决适用法律错误。被上诉人李红辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。费用返还说明有两份，上诉人签了一份给了被上诉人，另一份上诉人是否签字被上诉人不清楚。上诉人在一审法院留了送达地址和联系电话并承诺真实性，但在一审提出管辖异议及鉴定后就失去联系了。双方在经营过程中,因上诉人的原因才导致双方签订这份费用返还说明，该说明包括了双方的投入及公司的存续、股权的结算，实际上系股权转让的协议。一审中，被上诉人还提供了双方签署费用返还说明的录音及双方进行投资的短信、微信等证据，与双方签署的费用返还说明是相吻合的。李红向一审法院起诉请求：1.判令柳文鹏返还李红出资款49.5万元；2.柳文鹏承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：2016年5月26日，李红与柳文鹏共同注册天津智装电子商务有限公司，注册资本100万元，其中李红认缴出资60万元，占持股比例60%；柳文鹏出资40万元，占持股比例40%；并由李红任法定代表人。后因双方出现矛盾无法继续合作，李红委托张宇与柳文鹏于2016年9月27日签订《关于李红退出经营的费用返还说明》，约定柳文鹏需返还李红前期投入费用等55.5万元，并分三笔自2016年10月10日至12月10日返还。诉讼中，李红自认扣除其应承担的工资、房租等6万元，柳文鹏应返还其49.5万元。在本案审理过程中，柳文鹏对本案管辖权提出异议，被一审法院驳回，后上诉于天津市第一中级人民法院，被依法维持。在继续审理过程中，经向柳文鹏确认的送达地址送达传票，并经承办人向其手机发送开庭短信，其未到庭，一审法院缺席审理。后，柳文鹏来院认为其未在《关于李红退出经营的费用返还说明》上签字，经法庭明释，其提出鉴定申请，并变更送达手机号码；后经电话通知，柳文鹏称无时间来法院，经传票传唤，其亦未到庭，故一审法院对其缺席判决。一审法院认为，李红、柳文鹏之间的退股协议是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性效力规定，是合法有效的合同，双方当事人应全面履行，故一审法院对李红要求柳文鹏返还出资款49.5万元的诉讼请求予以支持。柳文鹏经一审法院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对李红的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。一审法院依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：“被告柳文鹏于本判决生效后五日内返还原告李红出资款49.5万元。案件受理费减半收取计4363元、保全费3020元，合计7383元，由被告柳文鹏负担（此款于本判决生效后五日内交至一审法院）。”二审中，柳文鹏提交一份关于李红退出经营的费用返还说明，证明双方并未签署过费用返还说明。李红质证认可证据的真实性，不认可证明目的，认为两份说明的时间一致，且费用返还说明中上诉人应返还被上诉人总款项55.5万元也是一致的，也说明了李红提交费用返还说明的合理性。李红没有提交新证据。柳文鹏提出对《关于李红退出经营的费用返还说明》上“柳文鹏”签字的真实性及是否为空白签字进行鉴定，后于2017年10月10日提出不申请鉴定。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致，对一审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。柳文鹏在二审中提出鉴定申请后，又提出不申请鉴定。故李红提交的《关于李红退出经营的费用返还说明》、谈话录音、微信等证据能够相互印证其诉请的事实。柳文鹏上诉主张没有签订过上述费用返还说明，不是其本人签名，其不应承担相应责任，缺乏相应证据依据和事实依据，本院不予支持。柳文鹏上诉主张李红诉请金额与事实不符，因上述费用返还说明中对柳文鹏返还费用的金额、方式及期限进行了明确具体的约定。双方均应遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。故根据以上约定的内容，柳文鹏应负相应费用返还义务。一审法院认定本案为股权转让纠纷欠妥，但判决柳文鹏返还49.5万元，处理结果并无不当。综上所述，一审判决认定事实清楚，裁判结果正确，故对柳文鹏的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8725元，由上诉人柳文鹏负担。本判决为终审判决。审 判 长  张吉堂代理审判员  刘 芳代理审判员  苗法礼二〇一七年十月十三日法官 助理  韩晓艳书 记 员  陈晓娜附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
湖南省邵东县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0521执505号之二申请执行人:中国农业银行股份有限公司邵东县支行，住所地：邵东县两市镇荷花路194号。法定代表人罗泽良，系该支行行长。被执行人：黄杰，男，1987年9月13日出生，汉族，住邵东县大禾塘街道办事处荷田路***号。申请执行人中国农业银行股份有限公司邵东县支行与被执行人黄杰金融借款纠纷一案，本院作出的（2016）湘0521民初3719号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人黄杰需归还申请执行人中国农业银行股份有限公司邵东县支行借款70万元及利息，被执行人承担诉讼费10954元。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，本院于2017年4月20日立案执行。本院在执行过程中，本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施：经向被执行人住所地向被执行人发出执行通知书，但未发现被执行人去向；经向本院辖区的多家银行查询被执行人的存款登记情况，但未发现有其他存款登记记录；经向本院辖区的车管部门查询，未发现被执行人有相应的车辆登记记录；经向本院辖区的房产部门查询，发现被执行人黄杰有相应的房产登记信息，已被我院查封，后经调节双方达成和解协议。申请执行人未能在限期内向本院提供被执行人有固定收入、固定资产、投资权益、银行存款、分配权益、到期债权、机动车辆等其他财产的证据或线索。本院认为，经采取多种执行措施也未能发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。待履行条件成就时，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2017）湘0521执505号案终结本次执行。若终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 员  宁顶峰二〇一七年十月十日代理书记员  王连玉
绥滨县人民法院民 事 判 决 书(2017)黑0422民初1003号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司绥滨县支行。主要负责人：周凯，职务，行长。委托诉讼代理人：王仁丽，女，系该行职员。被告:董奎海，男，汉族，1961年12月22日出生，农民。被告:孙淑云，女，汉族，1962年9月26日出生，农民。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绥滨县支行与被告董奎海、孙淑云借款合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绥滨县支行的委托诉讼代理人王仁丽到庭参加诉讼,被告董奎海、孙淑云经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国邮政储蓄银行股份有限公司绥滨县支行向本院提出诉讼请求:1.要求被告董奎海、孙淑云偿还借款本息共计138,109.93元；2.由二被告承担本案的诉讼费用。事实与理由:被告董奎海与被告孙淑云系夫妻关系。2013年1月17日，被告董奎海、孙淑云向原告申请签订了贷款申请表并于2013年2月1日订立了《小额联保借款合同》，合同订立后原告已按约定履行了付款义务，借款本金100,000.00元，约定借款期限为14个月，年利率14.58%，被告董奎海、孙淑云于2014年1月1日至2014年3月21日偿还本金共24,584.98元。现借款已逾期，被告尚欠借款本金75,451.02元利息62,658.91元，本息合计138,109.93元。经原告多次索要，被告至今没有偿还借款本息，故诉至法院。董奎海、孙淑云均未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因二被告均未到庭质证，本院视为二被告对质证权利的放弃，因原告所提交的证据能够证实其二被告欠款事实，且具有真实性、关联性、合法性，故本院对原告所提交的证据予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告董奎海、孙淑云系夫妻关系。2013年2月1日，被告董奎海、孙淑云向原告申请借款并订立了《小额联保借款合同》。合同约定，借款金额为100,000.00元，贷款期限14个月，自2013年2月1日至2014年4月1日，共计14个月。合同订立后，原告已按约定履行了付款义务，贷款到期后，经原告多次催要，二被告偿还本金共24,584.98元。截止2017年10月9日，被告尚欠借款本金75,451.02元,利息62,658.91元，本息合计138,109.93元。本院认为，原、被告之间依法签订借款合同及保证合同，原告按合同的约定支付了借款，按照诚实信用的原则，被告应按照合同约定，按期向原告偿还借款本息。综上所述，原告要求被告董奎海、孙淑云偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告董奎海、孙淑云于本判决生效后十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绥滨县支行借款本金75,451.02元,利息62,658.91元，本息合计138,109.93元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,062.20元及公告费300.00元，由被告董奎海、孙淑云负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鹤岗市中级人民法院。审 判 长  曹克峰审 判 员  王廷江人民陪审员  王海亮二〇一七年十月二十六日书 记 员  全萍萍
广东省吴川市人民法院民 事 判 决 书(2017)粤0883民初1269号原告：陆某，男，1964年3月26日出生，壮族，农民，住广西宾阳县。委托诉讼代理人：黄清少，广西宾阳县法律事���中心法律工作者。被告：史某，女，I988年3月20日出生，汉族，农民，住广东省吴川市，原告陆某与被告史某离婚纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陆某及其委托诉讼代理人黄清少到庭参加诉讼，被告史某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令原告陆某与被告史某离婚（无子女，无债权、债务，无共同财产分割）。事实与理由：原告自1995年至今都一直在广东做房屋装修工，于××××年××月经人介绍与被告认识，双方认识不到一个月，就草率地办理了结婚登记手续，结婚证字号：桂宾结字号0803651号。由于婚前双方缺乏了解,婚后发现双方性格合不来,而且被告思想较固执，脾气也非常爆燥，稍有点不愉快的事���就是整天赌着气闷闷不乐，于2009年2月被告因与其妈为家庭锁事就整日争吵不休，最后被告就赌气擅自离家出走，去向不明，一直至今不与原告联系，原告也多次问其家人，一问三不知，被告这一行为致使原告百思不得其解。原告认为，被告的行为实属严重地破坏了合法的婚姻家庭与夫妻情，导致夫妻感情己彻底破裂。今为了早日解除这名存实亡的婚姻之苦，根据《中华人民共和国婚姻法》的相关规定，特向法院提起离婚诉讼，恳请法院判令原告与被告离婚。被告史某不作答辩。在举证期限内没有向本院提交任何证据。本院经审理认定事实如下：原、被告于××××年××月经人介绍相识谈婚，双方于××××年××月××日在广西宾阳县民政局婚姻登记处办理了结婚登记手续，结婚证字号：桂宾结字号0803651号。婚后，双方性格不合,被告脾气爆燥，婚��夫妻感情一般。双方有时为经济问题及家庭琐事发生争吵，导致夫妻关系不和，近年来，被告有时斗气离开原告分居生活，双方少联系沟通。原告认为夫妻感情己彻底破裂。特向法院提起离婚诉讼。双方婚后没有生育子女，没有共同财产及债权、债务。以上事实有原告提供的原告的公民身份证一份、以证明原告身份基本情况，主体适格；结婚证复印件一份、结婚登记审查处理表，申请结婚登记声明书二份，证明原告与被告于××××年××月××日结婚登记。经审核，原告所举证据无相反的证据反驳，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。本院认为，原、被告经人介绍相识后未充分了解结婚，婚后双方性格不合，感情一般。近年，原、被告在婚后的生活中明显沟通不足，不注意培养夫妻感情，夫妻有斗气分居生活现象。但是夫妻之间没有重大矛盾。夫妻感情未破裂。只要双方能坦诚相对，多些沟通彼此的思想感情还是有可能和好的。原告提出离婚的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。为维护家庭安定团结。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、一百四十四条的规定，判决如下：不准原告陆某与被告史某离婚。本案件受理费人民币300元，由原告陆某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  容 斌人民陪审员  杨冬梅人民陪审员  骆华丽二〇一七年十月二十四日书 记 员  姚 梦附：相关的法律条文《中华人民共和国���姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省枣强县人民法院民 事 判 决 书(2017)冀1121民初1676号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司枣强县支行，住所地衡水市枣强县胜利北路369号。负责人：闫晖，该单位行长。委托诉讼代理人：桑瑞雪，该单位职工。被告：南明举，男，1958年5月20日出生，汉族。被告：李红霞，女，1960年5月16日出生，汉族，系南明举之妻。被告：彭林同，男，1964年12月16日出生，汉族。被告：刘新营，女，1960年7月17日出生，汉族，系彭林同之妻。被告：户长伟，男，1990年10月4日出生，汉族。被告：张红红，女，1990年2月3日出生，汉族，系户长伟之妻。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司枣强县支行（以下简称邮政银行枣强县支行）与被告南明举、李红霞、彭林同、刘新营、户长伟、张红红金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月23日公开开庭进行了审理。原告邮政银行枣强县支行委托诉讼代理人桑瑞雪到庭参加诉讼，被告南明举、李红霞、彭林同、刘新营、户长伟、张红红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。邮政银行枣强县支行向本院提出诉讼请求：1.被告南明举、李红霞共同偿还借款本金36630.8元及利息；2.被告彭林同、刘新营、户长伟、张红红对上述款项承担连带清偿责任。事实和理由：2014年9月10日，原告与被告南明举、李红霞、彭林同、刘新营、户长伟、张红红共同签署《小额贷款联保协议书》，约定向原告单笔借款本金不超过8万元，联保有效期自2014年9月10日至2015年9月10日，且联保协议成员两年内可以多次向原告签订借款合同，不需要逐笔办理保证手续，联保成员互相提供借款到期后二年期连带保证担保。2015年4月28日，被告南明举、李红霞夫妻共同以购奶牛为由，向原告申请贷款，贷款额度为8万元。当月30日，原告与被告南明举、李红霞订立《小额贷款借款合同》，约定贷款金额8万元，贷款期限自2015年4月至2016年4月，年利率为14.58%，逾期未偿还借款本金的，自逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；未按期偿付利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利；还款分为12个月，前三个月只偿还利息，剩余按等额本息还款；双方制定还款计划表，被告按计划表所列数额还本付息。原告于当日将贷款8万元付至南明举个人账户（**×××66）。嗣后，被告南明举按约定偿还部分利息至2015年12月30日，尚欠借款本金36630.8元及自2015年12月31日起的利息未付。其他被告亦未按约定履行还款、担保责任。被告南明举、李红霞、彭林同、刘新营、户长伟、张红红在答辩期限内未提交答辩状，亦未提交任何证据。经审理查明的事实与原告主张事实相一致，有原告提交的贷款业务申请表、小额贷款联保协议书、小额贷款借款合同、放款单、还款计划表、借据、结婚证复印件和原、被告庭审陈述在案为证。本院认为，原、被告签订的《小额贷款联保协议书》、《小额贷款借款合同》合法有效。原告依约履行了出借义务，六被告未按协议书及合同的约定偿还贷款本息，已构成违约。被告南明举、李红霞夫妻共同申请贷款并签署联保协议，系争借款应作为夫妻共同债务，共同偿还。本案六被告与原告订了联保协议书，联保协议成员彭林同、刘新营、户长伟、张红红为系争借款提供保证担保，借款逾期后未履行担保责任，亦构成违约；原告要求其承担连带清偿责任，未超过保证期间，应予支持。被告南明举、李红霞、彭林同、刘新营、户长伟、张红红经本院传票传唤未到庭应诉，其行为是对原告主张事实和诉讼请求抗辩权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:一、被告南明举、李红霞于本判决生效后五日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司枣强县支行借款本金36630.8元及利息（自2015年12月31日按合同约定利率计算至判决实际履行之日止）；二、被告彭林同、刘新营、户长伟、张红红对上述借款本息承担连带清偿责任；三、被告彭林同、刘新营、户长伟、张红红在承担保证责任后有权向被告南明举、李红霞追偿。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费适用简易程序减半收取357元，财产保全费520元，共计877元，由被告南明举、李红霞、彭林同、刘新营、户长伟、张红红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  张玉乔二〇一七年十月二十六日书记员  桂士林
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)云04刑更477号罪犯周汶昊，男，1980年3月22日出生，汉族，云南省峨山县人，初中文化，现在云南省玉溪监狱服刑。云南省玉溪市红塔区人民法院于2012年8月13日作出（2012）玉红刑初字第347号刑事判决，以被告人周汶昊犯抢劫罪、强奸罪、强制猥亵妇女罪、盗窃罪，判处有期徒刑十八年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2012年9月4日被交付执行。本院于2015年12月31日裁定对该犯减刑一个月。执行机关云南省玉溪监狱于2017年9月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年9月14日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯周汶昊在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯周汶昊在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯周汶昊在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯周汶昊减去有期徒刑四个月（刑期自2012年2月28日起至2029年9月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 勇审判员 龚新柱审判员 邱开荣二〇一七年十月九日书记员 俞 舜
陕西省定边县人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0825民初3324号原告李某，男，汉族。被告尹某某，男，汉族。本院在审理原告李某诉被告尹某某民间借贷纠纷一案中，因被告下落不明，无法送达，于2017年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四（五）条的规定，裁定如下:准许原告李某撤回起诉。案件受理费2500元，减半收取1250元，由原告李某负担。审 判 长  吴瑞山审 判 员  赵彩艳人民陪审员  屈鹏彪二〇一七年十月十日书 记 员  王建旭
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)云23刑更397号罪犯许有才，男，景颇族，云南省陇川县人，中专文化，现在云南省楚雄监狱服刑。云南省陇川县人民法院于2016年3月3日作出（2015）陇刑初字第185号刑事判决，以被告人许有才犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币3000元（未缴纳），刑期自2016年4月13日起至2018年7月24日止。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2016年4月14日被交付执行。执行机关云南省楚雄监狱于2017年8月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年9月11日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯许有才在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯许有才在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬2次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯许有才在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯许有才减去有期徒刑六个月（刑期自2016年4月13日起至2018年1月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李文先审判员  刘亚丽审判员  黄晓春二〇一七年十月九日书记员  戴 瑾
福建省厦门市湖里区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0206执1503号之一申请执行人：余天君，男，1975年7月18日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。被执行人：岳义山，男，1968年4月4日出生，汉族，住安徽省凤台县。被执行人：刘尔苗，女，1980年3月20日出生，汉族，住湖南省涟源市。本院在执行余天君与岳义山、刘尔苗民间借贷纠纷一案，经过银行存款、车辆、房产等财产调查，已扣划银行存款2498.88元，已查封岳义山名下闽Ｄ×××××号车辆，未实际扣押，暂不能处置。未发现岳义山、刘尔苗名下有其他可供执行的财产，余天君对以上财产调查情况予以签字确认，同意终结本次执行程序，故本案依法终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以要求被执行人继续履行债务，也可以人民法院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。余天君的债权为借款80000元及利息，已受偿2498.88元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长 欧 海审判员 尹胜虎审判员 唐雪阳二〇一七年十月二十七日书记员 罗 成
贵州省盘州市人民法院民 事 判 决 书(2017)黔0222民初5631号原告：裴小二，男，1970年12月28日生，汉族，住贵州省盘州市，委托诉讼代理人：徐灵燕，女，1986年11月21日生，苗族，住贵州省盘州市，系原告裴小二之妻。被告：王友玉，男，1977年4月21日生，汉族，住贵州省盘州市，原告裴小二与被告王友玉民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月17日公开开庭进行了审理。原告裴小二的特别授权委托诉讼代理人徐灵燕、被告王友玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告裴小二向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款45300元。2.由被告承担诉讼费。事实和理由:2017年6月1日被告急需用钱，向原告借款45300元，被告收到此款后向原告出具了借条，约定于2017年7月15日偿还，至今被告未履行还款义务。被告王友玉辩称，借款属实，但是赌债，且在2017年8月23日被告已偿还原告30000元。经审理查明，2017年6月1日被告向原告借款45300元，被告收到此款后向原告出具了借条，约定于2017年7月15日偿还。2017年8月23日被告偿还原告30000元，下欠15300元。本院认为，原、被告之间形成的借款关系及约定，未违反法律法规强制性规定，合法有效，被告应依约偿还借款。本案中，《借条》载明借款金额大写为肆万伍千叁佰元，小写为45000元，应以大写金额为准。被告已偿还原告30000元，下欠原告15300元。原告诉请超出部分不予支持。被告辩称系赌债，但未提供证据予以证实，故不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：由被告王友玉于判决生效后一个月内偿还原告裴小二15300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费932元，减半收取466元，由被告王友玉负担91元，原告裴小二负担375元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  李春勇二〇一七年十月十七日书记员  王 蝶
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0105民初11995号原告：中国民生银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区建新北路9号，统一社会信用代码915000007093983432。负责人：许宏图，行长。委托诉讼代理人：殷蔼雨，重庆瀛寰律师事务所律师。被告：沈水花，女，1984年8月2日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告中国民生银行股份有限公司重庆分行（下称民生银行重庆分行）与被告沈水花金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行重庆分行的委托诉讼代理人殷蔼雨到庭参加诉讼，被告沈水花经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告民生银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.判令沈水花返还原告借款本金1111718.93元，支付截止2017年4月21日的罚息157105.99元、复利10772.30元，并支付自2017年4月22日起至付清之日止的罚息、复利（罚息以借款本金为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率上浮80%再上浮50%计算，利随本清；复利以应付未付的利息、罚息为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率上浮80%再上浮50%计算）；2、判令沈水花支付原告因本案诉讼产生的律师费2000元。事实及理由：2015年2月10日，原告与沈水花签订《借款合同》，约定向沈水花出借120万元借款，并对借款利息、罚息、复利、担保方式、违约责任等进行了约定。原告依约向沈水花支付借款，但沈水花到期未偿还借款，原告催收未果，遂诉至本院。被告沈水花未答辩。本院经审理查明，2015年2月10日，沈水花（借款人/甲方）与民生银行重庆分行（贷款人/乙方）签订《借款合同》，主要约定：本合同项下的借款金额为人民币120万元，借款期限共12个月，自2015年2月13日起至2016年2月13日止，借款用途为经营，贷款利率按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮80%，贷款发放后，如遇中国人民银行调整相应的贷款基准利率，则按月结息的，本合同贷款利率按月进行调整，在新的同期贷款基准利率基础上按照本合同第4条约定利差或利率浮动比例确定；乙方对甲方到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至甲方清偿本息为止；对甲方不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算；逾期利率为在合同的贷款利率基数上加收50%确定；贷款本息的归还方式为按月结息，到期一次偿还本金；甲方在合同项下任何一笔借款本息发生逾期的，视为发生违约事件，乙方有权宣布合同项下借款提前到期，要求甲方赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其他经济损失。2015年2月13日，民生银行重庆分行依约向沈水花指定银行账户支付借款120万元，借款凭证上载明借款期限为2015年2月13日起至2016年2月13日。借款到期后，沈水花未按约还款，截至2017年4月21日，尚欠借款本金1111718.93元、罚息157105.99元、复利10772.30元未归还。另查明，民生银行重庆分行因本案诉讼支付重庆瀛寰律师事务所律师服务费2000元。上述事实，有《借款合同》、借款凭证、个人账户对账单、法律服务合同、律师费发票、律师费付款凭证、欠款明细表、还款计划表、还款明细表、扣款回单、情况说明等证据材料及当事人陈述在卷证明，并经开庭质证，足以认定。本院认为，沈水花与民生银行重庆分行签订的《借款合同》，系各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，对各方当事人均有拘束力，各方当事人均应按照合同的约定履行各自的义务。合同签订后，民生银行重庆分行已向沈水花发放了贷款120万元，履行了合同义务。沈水花未按约归还借款，已经构成违约，应承担相应违约责任。民生银行重庆分行主张的借款本金、利息、罚息、复利、律师费符合合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈水花于本判决生效之日起十日内归还原告中国民生银行股份有限公司重庆分行借款本金1111718.93元，支付截止2017年4月21日的罚息157105.99元、复利10772.30元；二、被告沈水花于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司重庆分行自2017年4月22日起至付清之日止的罚息（以尚欠借款本金1111718.93为基数，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮80%再上浮50%计算，利随本清）;三、被告沈水花于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司重庆分行自2017年4月22日起至付清之日止的复利（以应付未付的利息及罚息为基数，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮80%再上浮50%计算）；四、被告沈水花于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司重庆分行律师费损失2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费16334.38元，由被告沈水花负担。此费用已由原告中国民生银行股份有限公司重庆分行交纳，被告沈水花于本判决生效之日起十日内直接支付给原告中国民生银行股份有限公司重庆分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 何 欣代理审判员 何 露人民陪审员 刘成均二〇一七年十月二十四日书 记 员 陶 艳
河北省承德市双桥��人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀0802民初3608号原告王小军，女，汉族，1980年1月20日出生，住承德市双桥区，委托代理人魏连国，河北德汇律师事务所律师。被告天山房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市开发区天山大街109号，组织机构代码72162248-3。法定代表人吴振山，职务董事长。本院在审理原告王小军与被告天山房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告王小军于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王小军撤回起诉。原告预交案件受理费3620.00元，由原告负担1810.00元,退回原告1810.00元。审判员  徐晗二〇一七年十月三十日书记员  孙晋
浙江省江山市人民法院执 行 裁 定 书(2016)浙0881执2945号申请执行人：徐益明。委托代理人（特别授权）徐建明，浙江万盛律师事务所律师。被执行人：郑苏见。徐益明与郑苏见买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月26日作出的（2015）衢江商初字第1772号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人徐益明于2016年12月9日向本院申请执行，要求被执行人郑苏见支付货款16156元及逾期付款利息损失7844元，并支付律师代理费损失3000元。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人郑苏见在本院涉及系列被执行案件，数量较多，金额较大，本院依法查封其名下浙HR88**车辆并在另案中对该车辆进行司法处置，本案申请执行人徐益明分配到执行款1943.5元；被执行人郑苏见名下浙H189**车辆本院已另案查封，因未扣押暂时无法处置，除外未发现被执行人郑苏见有其他可供执行的财产。本院已经依法对被执行人郑苏见采取了失信等强制措施，并将上述查明的事实和财产情况告知申请执行人徐益明，申请执行人徐益明对此未提出异议，也未能提供被执行人郑苏见有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后立即生效。审判员 何 旭二〇一七年十月九日书记员 郑阳军
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}本溪市明山区人民法院民事裁定书（2017）辽0504民初2286号原告：鲍凯奇，男，1965年3月17日出生，汉族，本溪市人，无职业，现住本溪市。被告：姜凤来，男，1957年2月12日出生，汉族，本溪市人，无职业，现住本溪市。本院在审理原告鲍凯奇起诉被告姜凤来劳务合同纠纷一案中，原告鲍凯奇经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，根据法律规定，本案按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员刘秀红二○一七年十月二十九日书记员鹿兴附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
安徽省阜阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)皖12刑更709号罪犯李奇，男，回族，1973年8月11日出生，文盲，安徽省界首市人，现在安徽省阜阳市九龙监狱服刑。安徽省界首市人民法院于2015年12月3日作出（2015）界刑初字第00241号刑事判决，以被告人李奇犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金1万元（已缴纳）；违法所得予以追缴（已追缴1万元）。被告人李奇不服，向本院提出上诉。本院于2016年2月19日作出（2016）皖12刑终23号刑事裁定,驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关以罪犯李奇在服刑期间确有悔改表现，于2017年10月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年10月9日立案后，于2017年10月9日至2017年10月13日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯李奇在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年8月获表扬奖励一次。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯李奇在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李奇减去自本裁定送达之日起至2018年2月5日止尚未执行完毕的刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王廷华审判员  梁凤鸣审判员  袁理想ggz二〇一七年十月三十日书记员  郑 悦附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书(2017)辽0213民初1967号原告：董阳，女，1984年12月24日生，汉族，住大连市金州区。委托代理人：韩震，辽宁弘权律师事务所律师。委托代理人：刘阳，辽宁弘权律师事务所实习律师。被告：大连润景房地产开发有限公司。住所地：大连市金州区先进街道七里村五一路401号。法定代表人：覃朝晖，系该公司总经理。委托代理人：朱霈雯，女，1985年9月3日出生，汉族，系该公司员工。委托代理人：邹娜，女，1986年10月21日出生，汉族，系该公司员工。原告董阳与被告大连润景房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董阳向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告给付原告逾期取得房屋所有权证书的违约金42902元（计算方法：2016.1.1至2017.4.30至原告取得房屋所有权证书之日止按照年6%利率计算）（539232元×484天×6%÷365天=42902元）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年9月13日原被告签订《商品房买卖合同》，原告向被告购买其开发建设的位于金州新区先进街道凤祥路（阳光美麓小区）202号7幢1单元11层1号房屋，总房款为539232元，原告已向被告付清全部房款。合同第十五条约定出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。案涉房屋交付使用后，被告一直未履行该十五条的约定，直到2014年6月30日被告向业主出具承诺函，承诺在2015年12月可以完成，但是至今都没有办理。被告没有完成登记备案，导致原告无法办理产权证，被告已经构成违约，应向原告支付违约金。被告大连润景房地产开发有限公司辩称：不同意原告诉讼请求。因为双方签署的合同15条约定出卖人没有在约定的期限内将产权登记资料报登记机关备案的由出卖人继续办理，并未约定违约金以及违约金的计算方法。经审理查明，2012年9月13日，原告与被告签订《商品房买卖合同》（以下简称《合同》），原告向被告购买其开发建设的位于金州新区先进街道凤祥路（阳光美麓小区）202号7幢1单元11层1号的房屋，总房款为539232元。《合同》第十五条约定“出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按照下列第3项处理：3、由出卖人继续办理”。原告已向被告付清全部房款，被告在2014年6月30日以前已将房屋交付给原告使用。2014年6月30日，被告在小区内张贴《致恒盛阳光美麓业主的承诺函》，内容为“感谢一直以来的理解与支持，我公司现对剩余工程做出如下承诺：¨¨6、产权证具备办理条件日期：2015年12月”。另查，至本案审理终结时，因被告原因，被告尚未完成将产权登记资料报登记机关备案。本院所确认的上述事实，有原告提供的商品房买卖合同、结算发票、《致恒盛阳光美麓业主的承诺函》及双方庭审笔录在案为凭，经开庭质证和本院的审查，可以采信。本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同，双方均予以认可，且该合同未违反相关法律规定，应认定为合法有效，双方均应按照约定履行各自义务。因被告未能按照约定，在房屋交付使用后90日内将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记部门备案，已构成违约，原告有权要求被告继续履行义务或者采取补救措施并要求赔偿损失。原告要求被告支付违约金的诉讼请求本院予以支持。关于违约金计算标准，案涉合同并未明确进行约定，而合同无约定或损失数额难以确定的，可以按照已付房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算违约金。关于违约金起算时间，本院认为，《合同》第十五条中对于被告继续办理产权证明的时间未作出明确约定，而履行期限不明确的，被告可以随时履行，原告也可随时主张被告履行，但应当给被告必要的准备期间。本案中，被告于2014年6月30日向全体业主发出《致恒盛阳光美麓业主的承诺函》，承诺产权证具备办理条件的时间为2015年12月，原告无据证明其对此期间提出异议，应视为被告对办理产权证明提出的合理宽限期间，现原告未能提供证据证明其在向本院提起诉讼前曾向被告主张过办理产权证等相关事宜，应承担举证不能的后果。因被告完成义务的具体时间尚不能确定，故本案违约金支付至本判决确定的给付之日止，在此之后产生的违约责任，原告可另行向被告主张。原告向本院递交诉状并缴纳案件受理费的日期为2017年4月13日，故违约金应自该日起计算，按照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息标准支付违约金至本院确定的给付之日止。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百一十条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款之规定，判决如下：被告大连润景房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告董阳因未将办理产权登记需由被告大连润景房地产开发有限公司提供的资料报产权登记机关备案的违约金（计算方法：以539232元为本金，按照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息标准支付自2017年4月13日起至本判决生效之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费330元（原告已预交），由被告大连润景房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员 姜 雷二〇一七年十月十一日书记员 赵丽娜
福建省厦门市同安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0212执825号之一申请执行人：陈东兴，男，1975年10月11日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。委托代理人：张军、王志强，福建汇丰联盟律师事务所律师。被执行人：艾元碧，男，1962年5月25日出生，汉族，住贵州省施秉县。申请执行人陈东兴与被执行人艾元碧买卖合同纠纷一案，厦门市同安区人民法院于2016年12月14日作出的（2016）闽0212民初2223号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年4月25日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币74800元及利息。被执行人至今未能履行还款义务。执行过程中，本院依法采取如下执行措施：1、本院于2017年4月30日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令、限制高消费令及廉政监督卡。2、本院自2017年4月29日起多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），查明被执行人银行仅有少量存款、名下无房产信息。3、本院于2017年6月13日冻结了被执行人的车辆，因不知其下落，故无法查扣。4、本院于2017年5月2日依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。5、本院委托贵州省施秉县法院调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院于2017年10月25日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间债务利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李金森审判员  许金鑫审判员  林康平二〇一七年十月二十五日书记员  陈佳元附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝05民辖终1799号上诉人（原审被告）：重庆奥韵实业（集团）有限公司，住所地重庆市九龙坡区朝田村200号A-7-7号，统一社会信用代码91500107202824104M。法定代表人：孙成惠。被上诉人（原审原告）：哈尔滨银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区五一路197号1-6层，统一社会信用代码915001037094985392。主要负责人：郭旭东，行长。原审被告：重庆金博德建材有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园一路6号17-1号。法定代表人：孙成均。原审被告：孙成均，男，1974年4月17日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原审被告：孙成惠，女，1973年8月27日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原审被告：叶青，女，1977年1月12日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。上诉人重庆奥韵实业（集团）有限公司因与被上诉人哈尔滨银行股份有限公司重庆分行以及原审被告重庆金博德建材有限公司、孙成均、孙成惠、叶青金融借款合同纠纷一案，不服重庆市渝中区人民法院（2017）渝0103民初18857号民事裁定，向本院提起上诉。重庆奥韵实业（集团）有限公司上诉称，其住所地在重庆市九龙坡区，本案应由该区人民法院管辖；原审裁定驳回其对本案管辖权提出的异议不当；请求撤销原审裁定，将本案移送至重庆市九龙坡区人民法院审理。本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷，属合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，原审被告重庆金博德建材有限公司（借款人、甲方）与被上诉人（贷款人、乙方）在《流动资金借款合同》中明确约定：“因履行本合同所发生的或与本合同有关的一切争议、纠纷，双方应协商解决。协商不成的，依法直接向乙方住所地人民法院起诉。”上诉人以及原审被告孙成均、孙成惠、叶青（均为保证人、甲方）分别与被上诉人（债权人、乙方）在《保证合同》中，上诉人（抵押人、甲方）与被上诉人（抵押权人、乙方）在《抵押合同》中均明确约定：由本合同引发的一切争议可通过协商的方式解决；协商不成，由乙方住所地（所在地）人民法院管辖。上述约定均符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于协议管辖的规定，且不违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效，对各方当事人均具有约束力。因上述三份合同的乙方均为本案的被上诉人，其住所地位于重庆市渝中区五一路197号1-6层，属重庆市渝中区人民法院辖区，故被上诉人按照约定向该院提起诉讼，符合法律规定，该院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 越代理审判员  张华荣代理审判员  李春伟二〇一七年十月三十一日书 记 员  潘 悦