安徽省肥东县人民法院民 事 判 决 书(2017)皖0122民初426号原告：徐晓江，男，汉族，1973年3月15日出生，住肥东县，委托诉讼代理人：郁夺勋、万应旭（实习），安徽美林律师事务所律师。被告：丁同云，女，汉族，1963年11月9日出生，住合肥市庐阳区，被告：袁家钊，男，1962年7月1日出生，住址同上，委托诉讼代理人：梅应全，安徽华腾律师事务所律师。原告徐晓江与被告丁同云、袁家钊民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐晓江委托代理人郁夺勋、被告袁家钊委托代理人梅应全到庭参加诉讼，被告丁同云经本院公告送达民事起诉张副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，在公告期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐晓江向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即支付原告借款本金人民币114000元及利息人民币216524元（以114000元为基数，按24%年利率，从2009年4月6日计算至2017年1月23日止，诉讼期间继续计算至款清之日止）；2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告与被告系亲戚关系，2009年4月两被告因家庭生产所需，分三次向原告借款合计人民币11.4万元，被告丁同云向原告出具借条三份，约定月利率为贰分，原告于借款当日现金支付给被告丁同云。该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应为夫妻双方共同债务。但还款期限届满后，原告每年都打电话以及到两被告住所催要借款本息，但两被告均已各种理由拒绝还款，甚至躲避原告，至今分文未付。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，恳请判如所请。被告丁同云公告期满未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。被告袁家钊委托代理人辩称：1、原告诉称的与事实不符，被告袁家钊对此借款不清楚。因被告丁同云在外赌钱，外欠大量赌债，被告袁家钊已经变卖几套房产清偿其债务。2、2009年5月12日，两被告已办理离婚手续。原告在被告袁家钊所承包的工地在看场，因此对两被告双方离婚的事实是清楚的，原告诉称理由与事实不符。被告袁家钊对借款是不清楚的，与被告袁家钊无关。即便是借款，也是赌债。3、从2009年离婚后，被告丁同云已经离家出走，因此该债务已经超过诉讼时效。原告为支持其诉请向本院提交如下证据：证据1、被告丁同云书写的借条三份，证明原被告之间的借贷关系。证据2、原告与被告袁家钊通话录音一份，证明原告催促两被告支付借款本息，被告袁家钊认可该笔借款的存在，也愿意偿还借款，但是没钱，要求原告向法院起诉，申请参与分配被告袁家钊正在拍卖的房产。证据3、补发婚姻登记证审查处理表，证明该借款系夫妻共同债务。对原告所举上述证据，被告袁家钊委托代理人质证意见为：对证据1的真实性无法判断，借条上徐小江与原告诉状徐晓江名字不一致。该三张借条都有借款期限，恰恰证明该借条已过诉讼时效。对证据2认为证据来源不合法。另外，从通话录音内容来看，不能证明被告袁家钊承认和愿意偿还该借款，反而证明被告袁家钊与该借款无关。对证据3真实性无异议，但在补证的当天两被告便办理了离婚手续。被告丁同云、袁家钊未提交证据。对原告提交的证据1、3本院予以认定。对原告提交的证据2，该录音确为原告自行录制。但从证据的取得过程和内容来看，该段录音系原告与被告袁家钊之间正常通话记录，并未侵害被告袁家钊的合法权益，且通话记录完整，因此本院对该证据予以认定。根据庭审查明的案件情况结合认证的证据，本院认定事实如下：原告与被告系亲戚关系，2009年4月被告丁同云依家庭生产所需名义，于4月4日向原告借款60000元，约定利息二分，使用期一年。4月6日再次向原告借款54000元，约定利息二分，使用期六个月。在收到上述款项后，向原告出具借条三张。2009年5月被告丁同云与被告袁家钊在肥东县民政局补办了结婚证，后不久两人协议离婚。借款到期后，被告丁同云因无法偿还所欠债务，离家外出。原告因一直未能实现债权，具状起诉要求两被告共同偿还所欠债务及利息。本院认为：原告徐晓江与被告丁同云之间民间借贷关系成立，原告已经履行了出借义务，借款到期后被告丁同云未能依约定归还借款本息，构成违约应当承担相应的违约责任。关于借条上“徐小江”与原告“徐晓江”书写不一致问题。原告系债权凭证（三张借条）的最终持有人，原告与被告袁家钊通话记录中，被告袁家钊也认可丁同云借款的事实，因此原告名称不一致系被告丁同云笔误所致。关于被告袁家钊辩称，原告主张债权已过诉讼时效问题。从原告提交的通话记录内容，被告袁家钊“要法院查封房子，拍卖房子。你说要到今个都要不到钱，起诉也找不到她，可对？”的语言表述中可反映，被告袁家钊认可被告丁同云因欠债离家外出的事实，也反映出原告一直在就该笔借款进行追讨索要，因被告丁同云外出躲债，而索要无果。该通话内容也证实被告袁家钊在获悉原告前往法院起诉后，提供了自己的身份证号码并建议原告尽快起诉、诉讼保全，以便参与执行分配。因此，原告持续性的索要行为，形成诉讼时效中断，被告袁家钊时效抗辩的理由不成立。关于该笔借款是否属于非法债务及单方债务问题。被告袁家钊虽辩称该债务系赌债，但未提供相关证据予以证实。同时该债务确系发生于两被告夫妻关系存续期间，结合原被告之间的亲戚关系身份，综合考虑，该债务应认定为夫妻共同债务。依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二是四条之规定，判决如下：被告丁同云、袁家钊自本判决生效之日起十日内归还原告徐晓江借款本金人民币114000元，并自2009年4月6日起按年利率24%支付利息至借款实际清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费6258元，公告费800元，合计7058袁由被告丁同云、袁家钊共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。审 判 长  李 冬代理审判员  李光辉人民陪审员  纪雪梅二〇一七年十月三十一日书 记 员  沈 晨附：相关法律规定《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。