广西壮族自治区合浦县人民法院民 事 判 决 书（2015）合民一初字第432号原告：钟云贵，农民。原告：钟云富，农民。原告：钟云彩，农民。原告：钟云兰，农民。四原告的委托代理人：康力泽，北海市铁山港区法律援助中心律师。被告：南宁铁路局，住所地：南宁市佛子岭路21号。法定代表人：张千里，职务：局长。委托代理人：谭波，北京大成（南宁）律师事务所律师。被告：中铁二十局集团第四工程有限公司，住所地：山东省青岛市崂山区东海东路89号。法定代表人：黄小军，该公司董事长。委托代理人：张军辉，该公司员工。原告钟云贵、钟云富、钟云彩、钟云兰与被告南宁铁路局、中铁二十局集团第四工程有限公司违反安全保障义务责任纠纷一案，本院于2015年4月28日受理后，依法适用简易程序由审判员罗远飞独任审判，于2015年10月20日公开开庭进行了审理。原告钟云贵、钟云富及四原告的委托代理人康力泽，被告南宁铁路局的委托代理人谭波及被告中铁二十局集团第四工程有限公司的委托代理人张军辉到庭参加诉讼。被告南宁铁路局、中铁二十局集团第四工程有限公司分别于2015年5月11日及2015年5月19日向本院提出管辖权异议，本院裁定驳回两被告的管辖权异议后，被告南宁铁路局于2015年6月3日上诉广西壮族自治区北海市中级人民法院。本案现已审理终结。原告钟云贵、钟云富、钟云彩、钟云兰诉称：他们是钟云贵的第一顺位继承人。2014年10月9日晨，他们的弟弟钟云华途经玉铁铁路合浦县闸口镇仙人桥村委新塘村段铁路时，两被告方的铁路工程车经过时，钟云华坠桥死亡。两被告方所建设和运行的玉铁铁路合浦县闸口镇仙人桥村委新塘铁路桥段时，未采取充分、有效的安全防护及警示措施，致使钟云华坠桥死亡，依法应承担赔偿责任。现请求法院判决：一、两被告共同赔偿四原告170179.2元（死亡赔偿金151300元，丧葬费23424元，尸体保管费38000元，计212724元×80%＝170179.2元）及××损害抚慰金20000元，合计190179.2元；二、本案诉讼费用由两被告负担。原告钟云贵、钟云富、钟云彩、钟云兰对其主张在举证期限内提供的证据有：证据一：四原告的身份证及钟云华身份证，证明四原告的诉讼主体资格及受害人钟云华的基本情况；证据二：南康边防派出所证明、南康镇黄丽窝村民委员会证明，证明受害人钟云华的家庭情况，四原告属受害人钟云华的近亲属；证据三：死亡证明、合公刑技法鉴（尸检）字（2014）17号鉴定文书，证明受害人钟云华从合浦县闸口镇仙人桥村委新塘村段铁路桥上坠落死亡；证据四：本案事发现场相片及视频，证明两被告未尽安全防护及警示义务，防护栏杆缺失导致受害人钟云华进入危险区域发生坠亡事故，具有过错，应承担责任；证据五：合浦县公安局关于钟云贵信访事项答复意见书，证明受害人钟云华在合浦县闸口镇仙人桥村委新塘村段铁路桥上坠落死亡，不属刑事案件，属民事诉讼范围；证明六：合浦县殡仪馆丧葬费用清单，证明受害人钟云华尸体保管费用。被告南宁铁路局辩称：本案现有证据不能认定受害人钟云华是从四原告所称的合浦县闸口镇仙人桥村委新塘段铁路桥上跌落死亡。北海市铁路建设办法室玉铁铁路分指挥部已向四原告支付了10万元，该款应充抵四原告的损失，且四原告有阻碍铁路施工行为。事发的玉林铁路段已做好了警示和安全保障义务，警示标志明确，设施符合安全标准。本案事发时该段玉铁铁路未完全施工完毕，并没有向作为发包单位的其局验收，本案损失应由作为施工单位的被告中铁二十局集团第四工程有限公司承担全部责任。本案受害人钟云华患有××，其坠亡属四原告没有尽到监护责任，四原告应承担相应责任。综上所述，请求法院判令驳回四原告对其局的诉讼请求。被告南宁铁路局为其辩解在举证期限内向本院提供的证据有：证据一：中铁二十局集团关于本案事故的情况报告及现场照片，证明受害人钟云华死亡现场情况，事故现场铁路桥的安全防护设施及警示标志符合标准；证据二：（2010）宁铁玉铁建合字第003号施工总价承包合同、《新建玉林至铁山港铁路工程初步验收报告》、宁铁师（2015）78号南宁铁路局文件，证明本案事发铁路段的施工单位为被告中铁二十局集团第四工程有限公司，本案受害人钟云华死亡时，该铁路桥段属在建工程，并没有经过验收及开始运营；证据三：北铁办阅（2014）8号北海市铁路建设办公室文件，证明四原告已得到10万元作为赔偿，四原告在本案中起诉赔偿属重复请求。被告中铁二十局集团第四工程有限公司辩称：四原告诉称的其公司的铁路工程车经过时，而导致受害人钟云华坠桥死亡的事实不存在，四原告也没有充足证据证实受害人钟云华是从其公司施工的玉铁铁路合浦县闸口镇仙人桥村委新塘村段铁路桥上坠桥死亡的。其公司在玉铁铁路合浦县闸口镇仙人桥村委新塘村段铁路桥及相应施工线路范围内进行施工时已经采取了充分的、有效的安全防护及警示措施。本案受害人钟云华属××人，四原告作为监护人未尽到监护义务，应承担相应法律责任。综上所述，请求法院判令驳回四原告对其公司的诉讼请求。被告中铁二十局集团第四工程有限公司在举证期限内未向本院提供有证据。本案在审理过程中，经四原告申请，本院向合浦县公安局闸口边防派出所调取下列证据：证据一：该所于2014年10月10日对郭富业询问笔录；证据二：该所于2015年1月6日对钟景钦询问笔录；证据三：该所于2014年10月14日对钟云贵询问笔录；证据四：该所于2014年10月14日对钟云富询问笔录；证据五：该所于2014年10月24日对钟景年询问笔录；证据六：该所于2014年10月10日对钟云贵询问笔录；证据七：该所于2014年10月10日对钟云富询问笔录；证据八：该所于2014年10月10日对李宗贵询问笔录；证据九：合公（刑）勘（2014）996号合浦县公安局刑侦大队现场勘验检查工作记录。经过开庭质证，两被告对四原告提供的证据一、二无异议，四原告及被告中铁二十局集团第四工程有限公司对被告南宁铁路局提供的证据二无异议，四原告及两被告对本院调取的证据一、证据三、证据四、证据五、证据六、证据七、证据八、证据九无异议，本院对上述当事人均无异议的证据予以认定。两被告对四原告提供的证据三的真实性无异议，认为不能证明受害人钟云华从合浦县闸口镇仙人桥村委新塘村段铁路桥上坠落死亡，本院认为，结合本院从合浦县公安局闸口边防派出所调取的证据，可以认定四原告的主张，本院对四原告提供的证据三予以认定。两被告对四原告提供的证据四的真实性无异议，但认为事发地点的安全防护设施完善，并有警示标志，不能证明四原告的主张，本院认为，该证据可作为本案认定事实的依据。两被告对四原告提供的证据五的真实性无异议，但认为不能证明受害人钟云华坠落死亡的原因，与本案没有关联性，本院认为，该证据可作为本案认定事实的依据。两被告对原告提供的证据六的真实性无异议，但认为正常的丧葬费已包括正常的尸体保管时间，受害人钟云华尸体保管时间过长属四原告自身行为导致的扩大损失，该损失应由四原告自身承担，本院认为，该证据可作为本案认定事实的依据，被告中铁二十局集团第四工程有限公司对被告南宁铁路局提供的证据一、证据三无异议，四原告对被告南宁铁路局提供的证据一有异议，认为情况说明内容不属实，现场相片中的警示标志为事后添加，本院认为，该证据部份内容可作为本案认定事实的依据。被告中铁二十局集团第四工程有限公司对被告南宁铁路局提供的证据三无异议，四原告对被告南宁铁路局提供的证据三的真实性无异议，但认为玉铁铁路征地拆迁工作分指挥部给付他们的10万元不属两被告赔付款，且也仅用于丧葬所需费用，本院认为，该证据可作为本案认定事实的依据。四原告对本院调取的证据二无异议，两被告对本院调取的证据二的真实性无异议，但认为钟景钦笔录中所述仅为听说，不能作为本院认定事实的依据，本院认为，该证据可作为本院认定事实的依据。综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：原告钟云贵、钟云富、钟云彩、钟云兰是受害人钟云华的哥哥姐姐，属受害人钟云华第一顺位继承人。2014年10月9日，钟云华在被告中铁二十局集团第四工程有限公司正在施工的玉铁铁路合浦县闸口镇仙人桥村委新塘段铁路桥上坠落。2014年10月10日9时许，经群众报警，公安机关在玉铁铁路合浦县闸口镇仙人桥村委新塘段铁路桥下的木薯地发现钟文华的尸体。经勘查，公安机关认定钟文华符合高坠死亡，结论是钟云华自己走上铁路后从铁路桥坠落死亡，该事故不属刑事案件。为此，四原告向本院提起本案诉讼，提出上述诉讼请求。另查明，钟云华坠落时的玉铁铁路合浦县闸口镇仙人桥村委新塘铁路段（含案发的铁路桥）正在由被告中铁二十局集团第四工程有限公司施工并管理使用，该施工铁路段未设置完全的防护设施或安全防护措施。发包单位为被告南宁铁路局，钟云华坠落时该铁路段没有经被告南宁铁路局验收。被告中铁二十局集团第四工程有限公司具有铁路等综合性工程施工资质。受害人钟云华患有××。玉铁铁路征地拆迁工作分指挥部因需及时进行铁路建设，支付了10万元给四原告用作钟云华丧葬费及丧葬相关费用。本院认为：公民依法享有身体健康权。本案中，被告中铁二十局集团第四工程有限公司在对涉案的玉铁铁路合浦县闸口镇仙人桥村委新塘铁路段（含案发的铁路桥）施工时，未能设置完全的防护设施或安全防护措施来使本案施工路段处于相对封闭的施工空间，致使患有××的钟云华自行走上铁路后从铁路桥坠落死亡，被告中铁二十局集团第四工程有限公司未尽到安全保障义务，其在本案中具有过错，故应适当承担侵权责任。受害人钟云华患有××，四原告作为钟云华的监护人，未尽监护义务，致使钟云华独自走上铁路后从铁路桥坠落死亡，故应当对钟云华坠桥死亡后果承担主要责任。被告南宁铁路局作为本案铁路桥段施工发包单位，将该铁路桥段施工发包给了有建设资质的被告中铁二十局集团第四工程有限公司，在本案案发时未对该铁路段进行验收及实际经营使用，故被告南宁铁路局在本案中不承担责任。综上所述，本院依据本案的过错程度及案件的具体情况，确定由四原告负本案事故60%的责任，被告中铁二十局集团第四工程有限公司负本案事故40%的责任，被告南宁铁路局不负本案事故责任。关于四原告请求的各项损失数额是否合理的问题，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，参照2015年度《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》计算，四原告的合理损失为：死亡赔偿金为7565元×20年＝151300元；丧葬费，因玉铁铁路征地拆迁工作分指挥部已支付了10万元给四原告用作钟云华丧葬费及丧葬相关费用，四原告也予以认可，本院对四原告请求丧葬费23424元不予支持；尸体管理费，丧葬费已包括正常的尸体保管费用，钟云华死因经公关机关鉴定后，四原告仍冰冻钟云华尸体，故属四原告自身原因导致的扩大损失，本院对四告请求尸体保管费38000元不予支持；××抚慰金，钟云华的死亡确实给四原告××造成损害，但本案中四原告对钟云华死亡后果的发生存在重大过错，根据《最高人民法院关于确定民事侵权××损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条规定，四原告请求××损害抚慰金20000元，本院不予支持。综上所述，被告中铁二十局集团第四工程有限公司应赔偿四原告151300元×40%＝60520元。根据上述事实和理由，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权××损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条的规定，判决如下：一、被告中铁二十局集团第四工程有限公司应赔偿原告钟云贵、钟云富、钟云彩、钟云兰经济损失60520元；二、驳回原告钟云贵、钟云富、钟云彩、钟云兰的其他诉讼请求。本案案件受理费3442元，适用简易程序减半收取1721元，由原告钟云贵、钟云富、钟云彩、钟云兰负担861元，由被告中铁二十局集团第四工程有限公司负担860元。受理费四原告已预交1033元，缓交688元，属被告中铁二十局集团第四工程有限公司负担部分，由被告中铁二十局集团第四工程有限公司在本案判决发生法律效力之日起十日内付给四原告172元并交纳688元至本院。上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费3442元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  罗远飞二〇一五年十一月三日书记员  黄何昭