wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
铜川市耀州区人民法院民 事 判 决 书(2015)耀新民初字第00425号原告姜淑英，女，汉族。委托代理人梁安，陕西兰天律师事务所律师。被告张荣健，男，汉族。现下落不明。原告姜淑英诉被告张荣健民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜淑英的委托代理人梁安到庭参加诉讼，被告张荣健经公告送达开庭传票未到庭，本案缺席审理。现已审理终结。原告姜淑英诉称：被告张荣健在投资经营铜川市耀州区城外城农家乐民俗馆期间，因经营需要，于2013年11月21日、2014年10月26日分两次从原告处借款合计20万元，约定每季度给付利息一次，借期一年，但时间到期后，被告却避而不见，关掉手机，将城外城农家乐民俗馆承包他人经营，现原告无奈诉至法院，请求依法判令：一、被告立即偿还原告借款本金20万元及利息5万元；二、诉讼费、保全费由被告承担。原告姜淑英提交了借条2张，证明原、被告之间的借贷关系及被告应支付原告利息。被告张荣健不到庭质证，是对自己权利的放弃，原告提交的借条均是被告在其身份证复印件上书写，该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。被告张荣健未答辩亦未提交证据。经审理查明：2013年11月21日被告向原告出具借据一张，载明：“今借姜淑英人民币100000元整。月息2%，按季度清息”。2014年10月26日被告向原告出具借据一张，载明：“今借姜淑英人民币100000元整。月息4%，按季度清息”。被告借款均称为经营铜川市耀州区城外城农家乐民俗馆需要，借条均书写在被告的身份证复印件上。借款到期后，被告未及时偿还。审理中，原告向本院申请财产保全，请求对被告张荣健投资经营的铜川市耀州区城外城农家乐民俗馆的房屋及附属设施或等值的其他财产予以财产保全，并提供了财产担保。2015年8月17日本院作出（2015）耀新民初字第00425号民事裁定书，裁定禁止被告张荣健买卖其投资建设的铜川市耀州区城外城农家乐民俗馆的房屋及附属设施。上述事实，有当事人陈述、借条、民事裁定书、庭审笔录等在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张荣健因经营需要向原告姜淑英借款，双方借贷关系合法，第一笔借款没有约定还款期限，原告可随时主张权利，第二笔借款约定还款期限一年，期限届满被告不归还借款，显系违约，原告请求被告偿还借款本金20万元，予以支持。原、被告双方约定了利息，虽第二笔借款约定利息高于法律规定，但原告按照月息2%主张符合法律规定，第一笔借款原告自2013年12月计算至2015年5月按照约定的月息2%计算，利息为100000×2%×18＝36000元，第二笔借款利息按照月息2%利率从2014年11月计算至2015年5月，利息为100000×2%×7＝14000元，两笔利息合计50000元，予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，是放弃自己的诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张荣健于本判决生效后三十日内偿还原告姜淑英借款20万元。被告张荣健于本判决生效后三十日内支付原告姜淑英借款利息5万元。如果被告张荣健未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。本案受理费5050元、保全费1770元，由被告张荣健负担。原告已经预交的受理费5050元、保全费1770元本院不予退还，由被告张荣健直接支付原告姜淑英。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  张 梅代审 判员  杨 敏人民陪审员  张仁全二〇一五年十一月十二日书 记 员  赵青娟
舟山市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2015）舟普执委字第10-1号申请执行人沃群英。委托代理人：周泳、江振川，北京××（××）律师事务所律师。被执行人虞信科。被执行人宁波速代网络科技有限公司，住所地浙江省宁波市海曙区。法定代表人：包红广，该××总经理。委托代理人：凌鹏飞，北京××（××）律师事务所律师。申请执行人沃群英与被执行人虞信科、宁波速代网络科技有限公司民间借贷纠纷一案，宁波市海曙区人民法院作出的（2015）甬海商初字第642号民事调解书已发生法律效力，并委托本院执行，要求被执行人虞信科支付借款800000元、利息及律师代理费8000元，被执行人宁波速代网络科技有限公司对此承担补充清偿责任。本院于2015年8月12日立案执行。本院在执行过程中，对被执行人的银行存款、房产、车辆等财产进行了必要的调查，查明除对被执行人虞信科名下的坐落于舟山市普陀区东港街道沙田街56号汇隆大厦101室房产在另案处置外，现暂无其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项、第四款之规定，裁定如下：终结（2015）舟普执委字第10号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈清法审 判 员 顾健龙审 判 员 江 涛二〇一五年十一月三十日代书记员 王奕涵
四川省广安市前锋区人民法院行 政 裁 定 书（2015）前锋行初字第219号原告郑安端，男。委托代理人李昌彬，四川爱众律师事务所律师。被告广安市国土资源局枣山园区分局，住所地四川省广安市枣山园区。法定代表人彭晓军，局长。委托代理人杜珂飏，四川信和信律师事务所律师。被告广安市广安区枣山镇人民政府，住所地四川省广安市广安区枣山镇场镇。法定代表人熊川，镇长。原告郑安端诉被告广安市国土资源局枣山园区分局、广安市广安区枣山镇人民政府土地征收行政强制及行政赔偿两案，本院于2015年7月3日分别立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。2015年9月1日，本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了两案。原告郑安端及其委托代理人李昌彬，被告广安市国土资源局枣山园区分局的委托代理人杜珂飏，被告广安市广安区枣山镇人民政府的法定代表人熊川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告的父亲郑德中、母亲刘德珍系广安市广安区某某镇某某村七组村民，拥有住房一楼一底共计313.2平方米。1999年5月，郑德中和刘德珍立下《分家合约》，将其房产分给膝下三个子女。2002年，其父郑德中去世，后其妹郑桂芳于2003年10月将其分得的房屋赠与给了原告，因此原告拥有其自身和其妹妹赠与的部分。2014年7月19日，原告从枣山小学退休，根据1978年《国务院关于安置老弱病残干部的暂行办法》的规定，原告在枣山小学没有住房，其退休后应该回原籍居住，对该房产依法享有所有权。2013年12月，被告在没有与原告达成安置补偿协议的情况下，将原告房屋拆除，这一行为明显具有违法性，也给原告造成了巨大的损失，同时造成原告身体和心灵上的严重伤害，为维护原告的合法权益，请求判令二被告赔偿原告住房面积172.99m2；赔偿原告搬迁费、过渡费、附属设施设备等各项费用8万元；误工费和精神损失费13万元。被告辩称：征地程序是严格依据土地管理法的相关规定执行的，征地程序正当；《分家协议》及《赠与书》系伪造，不能作为原告取得涉案房屋所有权的依据，原告所占涉案房屋的份额应按照《继承法》来确定，房屋在拆除过程中是否经原告同意亦不是必然条件，故拆除原告房屋的行为不具备违法性；原告不符合还房安置条件，其要求赔偿住房面积172.99平方米无法律依据；原告虽然继承了一部分房屋，但原告的户籍不在被告征收的土地上，不能继承宅基地，原告不属于土地权利人，对其安置补偿只能参照广安府发（2013）13号文件规定执行；本案的涉案房屋是长期没有人居住，原告主张的搬迁费、过渡费以及其他费用亦没有事实及法律依据。综上，请求驳回原告的诉讼请求。被告广安市广安区枣山镇人民政府辩称，在土地征收过程中，被告严格按照法律规定的程序进行，不存在行政违法情节，原告不符合还房安置对象，无法达成征收补偿协议，其损失应当由原告自行承担，应驳回原告的诉讼请求。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……”。本案中，原告诉称其父母共有四个子女，通过继承和接受赠与的方式，他获得了诉争的被拆除房屋的所有权。但诉讼中，原告提交的能证明其对被拆除房屋享有所有权的证据“分家合约”及“赠予书”均存在重大瑕疵（分家合约落款时间为“1999年5月16日”，但从书写合约的纸张上载明的“ch107.16.2006.9”内容来看，用于书写合约的纸张的形成时间极大可能为2006年9月，如果纸张形成时间为2006年9月，落款时间就早于纸张的形成时间，这与常理不符；赠予书落款时间为“2003年10月4日”，但从书写合约的纸张上载明“ch1082.110.2009”内容来看，用于书写合约的纸张的形成时间极大可能为2009年，如果纸张形成时间为2009年，赠予书的落款时间亦早于纸张的形成时间，这也与常理不符。），该两份证据不能达到原告对被拆房屋享有所有权的证明目的。因原告没有提供充分的证据证明其对被拆除房屋享有所有权，故原告认为被告拆除了其享有所有权的诉争房屋就缺乏事实依据，其提起本次行政诉讼不符合上述法律规定的起诉条件，对其起诉依法应予以驳回。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……”、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”之规定，裁定如下：驳回原告郑安端的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广安市中级人民法院。审 判 长  胡全胜人民陪审员  胡友国人民陪审员  欧光桂二〇一五年十一月二十七日书 记 员  董丽丽
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院民 事 判 决 书（2015）科民初字第5696号原告王颖超，女，住通辽市科尔沁区。委托代理人包海波，通辽经济技术开发区148法律服务所法律工作者。被告通辽经济技术开发区河西街道办事处坤都庙村民委员会，住所地：通辽经济技术开发区。法定代表人王晓慧，职务：村主任。原告王颖超诉被告通辽经济技术开发区河西街道办事处坤都庙村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月23日立案受理。依法由审判员杨立荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王颖超的委托代理人包海波、被告通辽经济技术开发区河西街道办事处坤都庙村民委员会的法定代表人王晓慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王颖超诉称，被告于1996年2月16日从原告处借款10000元，为原告出具借据一枚，原、被告双方约定月息4%，未约定还款日期。被告于1997年12月10日至2006年12月26日年间先后按4分利计算还利息26000元，尚有本息78000元未偿还。故要求被告偿还欠款本息78000元。被告通辽经济技术开发区河西街道办事处坤都庙村民委员会辩称，原告诉请被告向其借款10000元的事我是听说过，因为我是新到村委会工作的，之前的村委会负责人也没有跟我说过这件事，账目现在被检察院拿走了，所以我得看到账目后才能确定有没有这回事。经审理查明，1996年2月16日被告通辽经济技术开发区河西街道办事处坤都庙村民委员会向原告王颖超借款10000元，约定月息4%，未约定还款期限。1997年12月10、2001年9月19日、2005年8月15日、2006年6月23日、2006年8月23日、2006年12月26被告分别向原告还款3000元、1000元、5000元、1000元、5000元、10000元，还款合计25000元。另查明，原告1997年12月10日按3分利计算利息为2250元，还款差额为750元；2001年9月19日按3分利计算利息为750元，还款差额为250元；2005年8月15日按3分利计算利息为3750元，还款差额为1250元；2006年6月23日按3分利计算利息为750元，还款差额为250元；2006年8月23日按3分利计算利息为3750元，还款差额为1250元；2006年12月26日按3分利计算利息为7500元，还款差额为2500元。1996年2月16日至1997年12月9日10000元本金按年利率24%计算的利息为1973元（10000×24%÷360天×296天）；1997年12月10日至2001年9月18日9250元本金按年利率24%计算的利息为8362元（9250×24%×3年＋9250×24%÷360天×276天）；2001年9月19日是至2005年8月14日9000元本金按年利率24%计算的利息为8370元（9000×24%×3年＋9000×24%÷360天×315天）；2005年8月15日至2006年6月22日7750元本金按年利率24%计算的利息为1586元（7750×24%÷360天×307天）；2006年6月23日至2006年8月22日7500元本金按年利率24%计算的利息为300元（7500×24%÷360天×60天）；2006年8月23日至2006年12月25日6250元本金按年利率24%计算的利息为500元（6250×24%÷360天×122天）；2006年12月26日至2015年9月16日3750元本金按年利率24%计算的利息为7850元（3750×24%×8年＋3750×24%÷360天×260天）。即抵充后的本金为3750元，上述利息合计28941元，本息合计32691元。原告出示的1份借据及6份收据，用以证明被告向原告借款的时间、金额、利率约定及还款的时间及数额。被告质证意见为：对借据的真实性、合法性、关联性无异议，对6份收据，被告到底还了多少钱不能确认，必须等看完村委会的账目后才能确认，另外，既然收据上没有写明还的是利息，不能认可还的是利息，但不清楚还的到底是什么款。本院认为，上述证据来源合法，客观真实，与本案相关联，能够证明上述事实，经庭审核对属实，本院予以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告通辽经济技术开发区河西街道办事处坤都庙村民委员会向原告王颖超借款10000元的事实清楚，双方债权债务关系明确，被告应履行偿还义务。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。本案中，被告所还的6次款按双方约定的利率已超过年利率36%，超过的部分，因双方没有约定，应将还款差额部分抵充本金。故原告要求偿还本金10000元的诉讼请求无事实依据，应以抵充后的数额做为本金数额。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持，据此规定，原告按4分利计算主张的利息不符合法律规定，应以抵充后的本金数额为基数按年利率24%分段计算的利息予以支持。被告关于“帐目不在，需看帐后才能确定有没有这回事”的辩解，因其对借据的真实性、合法性、关联性均无异议，故被告此辩解理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》六十条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告通辽经济技术开发区河西街道办事处坤都庙村民委员会偿还原告王颖超借款本金3750元，支付利息28941元，本息合计32691元。此款于本判决发生法律效力后立即履行。二、驳回原告王颖超的其他部分诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费875元，由原告负担508元，被告通辽经济技术开发区河西街道办事处坤都庙村民委员会负担367元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。判决生效后，若一方不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，二年内向人民法院申请执行。逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。审判员  杨立荣二〇一五年十一月十九日书记员  田 啸
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）穗中法民一终字第5263号上诉人（原审被告）：广州国坚酒店管理有限公司，住所地：广东省广州市天河区。法定代表人：徐江林。委托代理人：窦艳华，广东隆仁律师事务所律师。委托代理人：黄秋萍，广东隆仁律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：黄德洋，住广东省紫金县苏区。委托代理人：王月红，住安徽省临泉县。委托代理人：郭丰收，住湖南省桃江县。被上诉人（原审第三人）：惠州惠利达防水补漏工程有限公司，住所地：广东省惠州市惠城区。法定代表人：刘卫国。被上诉人（原审第三人）：刘卫国，住广东省丰顺县。被上诉人（原审第三人）：刘惠君，住广东省惠州市惠城区。上诉人广州国坚酒店管理有限公司（以下称国坚酒店公司）因与被上诉人黄德洋、被上诉人惠州惠利达防水补漏工程有限公司（以下称惠利达公司）、被上诉人刘卫国、被上诉人刘惠君劳动争议纠纷一案，不服广州市天河区人民法院（2015）穗天法民一初字第67号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院判决：一、自判决发生法律效力之日起10日内，广州国坚酒店管理有限公司支付给黄德洋2013年9月1日至2014年3月4日的工资差额29980元；二、驳回广州国坚酒店管理有限公司的诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，由广州国坚酒店管理有限公司负担。判后，上诉人广州国坚酒店管理有限公司不服，上诉请求：1、撤销一审判决，改判国坚酒店公司无需承担支付工资的责任。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。上诉的主要理由：一、原审法院认定事实不清。1、国坚酒店公司与惠某公司之间存在合同关系。蔡某、徐江林以及刘卫国于2013年准备合作成立国坚酒店公司，因刘卫国正经营一家装修公司，即惠某公司，刘卫国提出要求承揽酒店的装修工程。蔡某、徐江林以及刘卫国达成了一致的口头协议，由惠某公司负责装修。2013年8月20日开始施工，国坚酒店公司多次向惠某公司支付工程款共计5638800元（借款审批单有刘卫国的签名，借款事由写明是预支装修工程款；收据有刘惠君作为惠某公司代表人的签名）。根据《合同法》第三十六条规定，国坚酒店公司与惠某公司之间的合同关系已经成立。后由于刘卫国一直未依约履行股东义务，2014年3月2日国坚酒店公司与惠某公司补签了《装修工程施工合同》。黄德洋不属于缔约主体，其不知情不影响该合同的成立生效。2、国坚酒店公司与黄德洋之间不存在劳务关系。国坚酒店公司没有同黄德洋签订任何合同，在监督装修工程进度之外未曾对其进行过管理。工程后期为保证酒店装修顺利按时完成，且国坚酒店公司尚未就工程款一事与刘卫国、惠某公司进行结算，国坚酒店公司以未结清的工程款为限，先行向黄德洋垫付工资的行为不属于履行劳务合同义务。3、黄德洋与惠某公司之间存在劳动合同关系。黄德洋是由刘卫国以惠某公司的名义招募，受刘卫国管理并由其发放工资。国坚酒店公司因垫付工资出具的收据写明国坚酒店公司只是代付工资，欠款单位是惠某公司，黄德洋签收行为证明其已知并承认和惠某公司存在劳动合同关系。现国坚酒店公司先行垫付工资的义务已履行完毕，但原审法院错误认定刘卫国系代表国坚酒店公司，并以此判定由国坚酒店公司再次承担支付工资的责任，明显是认定事实不清。二、原审法院的判决证据不足，缺乏法律依据。黄德洋提供的班组考勤表以及工资统计表并无国坚酒店公司的盖章确认，不能证明其曾参与装修工程和真实的工作天数。且根据相关文件，2013年、2014年房屋建筑业的国有同行业在岗职工日平均工资分别为136元／天、152元／天。以此为参照，黄德洋主张的工资标准实属不合理高价。被上诉人黄德洋答辩称，不同意国坚酒店公司的上诉意见，同意一审判决。黄德洋一直是在国坚酒店公司处做事，每笔工资都是从国坚酒店公司财务处支出。从施工开始到结束，国坚酒店公司的股东蔡某、徐江林一直在负责此事。被上诉人惠州惠某防水补漏工程有限公司、被上诉人刘卫国、被上诉人刘惠君均未提出答辩意见。本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。本院认为，刘卫国在2014年3月前同时具有国坚酒店公司和惠某公司法定代表人的身份，在招聘黄德洋时并无明确是代表国坚酒店公司还是代表惠某公司。但从国坚酒店公司提供的《借款审批单》上可见，刘卫国是以国坚酒店公司工程部的名义借支，并获得了国坚酒店公司其他股东的认可。且在施工过程中，国坚酒店公司的其他股东亦在施工方案中签名，并在现场进行监管。而黄德洋亦自始至终在国坚酒店公司处进行装修施工，并领取刘卫国等人发放的工资。由此，基于装修工作具有的临时性、短期性，该工作内容也不是国坚酒店公司的业务组成部分，黄德洋也无需遵守国坚酒店公司的各项规章制度等特点，原审法院认定国坚酒店公司与黄德洋之间存在劳务雇佣关系，有事实和法律的依据，本院依法予以维持。至于国坚酒店公司与惠某公司此后补签的《装修工程施工合同》，只是其各自对自己权利义务的明确，在未得到黄德洋认可的情况下，不能改变黄德洋与国坚酒店公司之间已经形成的劳务雇佣关系。至于黄德洋的工资标准问题，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对该事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。国坚酒店公司虽上诉称黄德洋主张的工资标准过高，但本院审理期间，国坚酒店公司既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对国坚酒店公司该部分上诉请求，亦不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人广州国坚酒店管理有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈瑞晖审 判 员  崔利平代理审判员  印 强二〇一五年十一月二日书 记 员  何依然
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2015）惠城法民一初字第2812号原告：林雪艳，女，汉族，住址：惠州市惠城区，公民身份号码：×××4160。委托代理人：谌洪兵。第一被告：陈艳琼，女，汉族，住址：惠州市惠城区，公民身份号码：×××202X。第二被告：惠州市裕霖房地产开发有限公司，住所地：惠州市。法定代表人：林荣铭。委托代理人：杨炼培，广东指针律师事务所律师。原告林雪艳与第一被告陈艳琼、第二被告惠州市裕霖房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄链生适用简易程序独任审判，于2015年10月29日公开开庭进行了审理。原告林雪艳及其委托代理人谌洪兵、第二被告惠州市裕霖房地��开发有限公司的委托代理人杨炼培到庭参加诉讼。第一被告陈艳琼经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告林雪艳诉称：原告于2015年1月28日与被告通过被告惠州市裕霖房地产开发有限公司介绍签订一份购房合同，（合同编号NO：10002102），购房地址惠州市惠城区演达大道恒和主场1110房，原告购房面积为40.11平方米，总房款25万元。原告2015年1月28日向被告陈艳琼支付订金1.5万元，原告2015年1月29日向被告陈艳琼支付订金0.5万元，原告2015年4月29日分两次转账8万元，总款10万元，原告与被告约定2015年4月29日交楼后付清余款15万元，原告与被告于2015年7月10日签订补充协议，2015年7月10日被告退还原告5万元，剩余2015年7月25日被告未还原告5万元。补充协议中约定7290元是怎么回事呢：5000元为中介费，2290元为其他费用。违约��12500元理由：对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的性质以及损失的大小减少价款或者报酬等违约责任。原告与被告于2015年7月10日签订补充协议中约定中双方约定7290元未按时支付，按合同5%追加违约金。所以违约金12500元（250000元×5%）。第113条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。第114条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。综上，特向人民法院起诉，请求判令：一、第一被告陈艳琼支付原告违约金12500元（250000元×5%）。二、第一被告陈艳琼退还原告订金57290元。总合计69790元。三、第二被告惠州市裕霖房地产开发有限公司承担连带赔偿责任。四、本案诉讼费由二被告共同承担。第二被告惠州市裕霖房地产开发有限公司辩称：请求驳回原告对第二被告的诉讼请求，相关合同及补充协议均没有约定第二被告对本案第一被告所履行的退款义务，或者履行责任承担担保义务，恰恰相反第一被告按照三方最终达成的补充协议，第一被告应当向第二被告支付7209元中介费，请求人民法院为避免诉累，依法判决第一被告向第二被告支付7190元中介费。第二被告未到庭参加诉讼及提交证据。第一被告陈艳琼未作答辩亦未到庭参加诉讼及提交证据。查明的案件事实经审理查明：原告林雪艳于2015年1月28日经第二被告惠州市裕霖房地产开发有���公司介绍与第一被告陈艳琼共同签订《房地产买卖三方合同》（合同编号NO：10002102），约定：购买位于惠州市惠城区演达大道恒和主场1110房，房屋总面积为40.11平方米，房屋总价款250000元。合同签订后原告分别于2015年1月28日、2015年1月29日向第一被告陈艳琼支付定金15000元、5000元，第一被告出具收款收据。2015年4月29日，原告通过东莞银行惠州分行转账80000元（30000元＋50000元）。以上合计支付第一被告人民币100000元。原告与第一被告、第二被告于2015年7月10日签订《房地产三方合同补充协议》，约定：三方同意解除2015年1月28日签订的《房地产买卖三方合同》（合同编号NO：10002102），同日第一被告退还原告50000元，补充协议中约定剩余50000元将于2015年7月25日退还原告，未结清所有费用的，需按照合同5%追加违约金；另支付7290元给经纪方。经原告申请并提���担保，本院于2015年8月26日作出（2015）惠城法民一初字第2812-1号《民事裁定书》，裁定：1、查封登记在第一被告陈艳琼名下位于惠州市河南岸演达大道18号之一恒和大厦11层10号房（房产证号：11××01，建筑面积40.11平方米）的房地产权，查封价值以人民币3.5万元为限。2、冻结第一被告陈艳琼在东莞银行惠州支行账号为62×××87内的存款。裁判理由和结果本院认为：本案系商品房买卖合同纠纷。本案中，原告提供的《房地产买卖三方合同》、《房地产三方合同补充协议》、存款账户回单、收款收据证明原告与第一被告、第二被告之间存在合法的买卖居间合同关系，有原告、第一被告签字手印、第二被告公章及银行盖章为证。本院予以确认。原告与两被告经协商一致同意解除商品房买卖合同关系，系各方真实意思表示，本院予以确认。关于违约金，���一被告未按照《房地产三方合同补充协议》的约定，至今未退还原告已付50000元房款，构成违约，依据本协议约定，第一被告应当按照“合同5%”支付原告违约金，但该约定在本案中没有证据证明应当依据涉案房屋总价款25万计算5%违约金，故原告诉求第一被告支付违约金12500元（250000×5%）计算明显过高、显示公平，对超出部分本院不予支持，根据违约金的性质应当以未付金额计算违约金，故本院认定违约金应为2500元（50000×5%）。对于7290元，补充协议明确约定由第一被告支付给第二被告，原告亦表示未支付居间服务费，因此，原告请求第一被告将该款支付给原告，缺乏依据，不予支持。针对本案，第二被告对原告不存在违约事实，在补充协议当中也未存在明确约定，故原告诉求第二被告就第一被告债务承担连带赔偿责任没有事实根据及法律依据，本院不予支持。第一被告陈艳琼经本院传票传唤未到庭应诉亦未提交书面答辩状及证据，视为放弃抗辩权利，可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条第一款、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、第一被告陈艳琼应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告林雪艳返还房款人民币50000元，并支付原告违约金2500元。二、驳回原告林雪艳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费772元、保全费720元，合计1492元（原告已预交1492元），由第一被告陈艳琼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。代理审判员  黄链生二〇一五年十一月十一日书 记 员  李慧慧第6页共6页
浙江省岱山县人民法院执 行 裁 定 书（2015）舟岱执民字第522-1号申请执行人舟山港峰铜业有限公司，住所地浙江省岱山县岱山经济开发区。法定代表人魏世祥，该执行董事。委托代理人陈强，浙江律师事务所律师。被执行人舟山爱搏汽配有限公司，住所地浙江省岱山县。法定代表人夏舟波，该公司负责人。被执行人夏舟波。被执行人史浙群。申请执行人舟山港峰铜业有限公司与被执行人舟山爱搏汽配有限公司、夏舟波、史浙群追偿权纠纷一案，本院于2015年5月18日作出（2015）舟岱商初字第163号民事判决书，并已发生法律效力，权利人于2015年8月10日向本院申请执行。本案在执行过程中，宁波市鄞州区人民法院于2015年9月28日向本院发来（2015）甬鄞执民字第4339号函告知，该院拟处置已抵押给中国民生银行宁波分行的被执行人名下坐落于岱山县岱东镇东谐路18号的厂房、土地，并商请将被执行人在上述厂房、土地内的附属用房（包括其内的配电设备等）由该院一并处置，但是该土地、房屋及设备暂时难以处置完毕。本院于2015年8月28日作出（2015）舟岱执民字第521-1号执行裁定，扣留被执行人史浙群在杭州市滨江区人民法院的（2015）杭滨执民字第926号案中可得的全部执行款，但是该款暂时尚未执行到位。现本院查明被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人也未能提供可供执行的被执行人其他财产线索。据此，本院认为本案被执行人暂无财产可供执行符合终结执行的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2015）舟岱执民字第522号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 毛文伟审 判 员 孔华村审 判 员 虞和跃二〇一五年十一月二十七日代书记员 王亚仙
山东省枣庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）枣民一终字第446号上诉人（原审被告）：枣庄山兴砂石洗选有限公司。住所地：枣庄市山亭区冯卯镇欧峪村。法定代表人：白锦涛，该公司经理。委托代理人：朱成军、付清彦，山东信雅律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：沈后国。被上诉人（原审被告）：白云朋。上诉人枣庄山兴砂石洗选有限公司因与被上诉人沈后国、白云朋民间借贷纠纷一案，不服枣庄市山亭区人民法院（2014）山民初字第858号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为，原判决严重违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销枣庄市山亭区人民法院（2014）山民初字第858号民事判决；二、发回枣庄市山亭区人民法院重审。审 判 长  吴红侠代理审判员  金 蕾代理审判员  李 帅二〇一五年十一月十三日书 记 员  蓝 月
河南省平顶山市湛河区人民法院行 政 裁 定 书（2015）湛行初字第48号原告褚新平，女，汉族，1968年11月29日出生，农民。被告平顶山市城乡规划局。住所地：平顶山市湛河区开源路湛河桥南路东0号院。法定代表人陈光明，局长。本院在审理原告褚新平诉被告平顶山市城乡规划局行政不作为一案中，原告褚新平于2015年11月16日自愿向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告褚新平申请撤诉是其真实意思表示，且不违背法律法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告褚新平撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告褚新平负担。审判长  甄松淼审判员  王丽香审判员  薛秋月二〇一五年十一月十六日书记员  朱梦幻附：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省黔西县人民法院民 事 判 决 书（2015）黔县民初字第2605号原告杨某一，男，1982年3月10日出生，苗族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。被告杨某二，女，1988年1月3日出生，苗族，贵州省织金县人，住贵州省黔西县。原告杨某一与被告杨某二离婚纠纷一案，本院受理后，依法于2015年11月25日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨某一到庭参加诉讼，被告杨某二经本院公告合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨某一诉称：我与被告杨某二于2009年10月同居，后补办结婚登记手续。婚后生育男孩杨小某。因双方经常吵闹，杨某二于2014年3月外出至今，下落不明，夫妻感情确已破裂，诉请与被告杨某二离婚，男孩杨小某由我抚养。原告杨某一为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提供证据如下：1、杨某一身份证、杨某二及杨小某常住人口登记卡，证明原、被告及孩子身份情况；2、结婚证，证明原、被告于2009年11月23日办理结婚登记手续；3、贵州省计划生育节（绝）育证及妇检证，证明原、被告计划生育情况；4、林泉镇高锦村村委会证明，证明被告杨某二于2014年3月外出至今，下落不明。被告杨某二未作答辩，未向本院提供证据。经审理查明：原告杨某一与被告杨某二于2009年10月同居，2009年11月23日补办结婚登记结婚。2010年9月生育男孩杨小某。被告杨某二于2014年3月外出至今，下落不明。本院认为：原告杨某一与被告杨某二登记结婚，双方系合法夫妻。原告杨某一起诉离婚，未向本院提供证明双方夫妻感情确已破裂的证据。原告杨某一的离婚请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：不准予原告杨某一与被告杨某二离婚。案件受理费200元，由原告杨某一负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审 判 长  刘仁信人民陪审员  曾祥荣人民陪审员  张秀江二〇一五年十一月二十五日书 记 员  颜修云
康平县人民法院民 事 裁 定 书（2015）康民初字第1836号原告：周国范，男，1965年8月27日出生，蒙古族，农民，住址彰武县。被告：王清华，男，52岁，汉族，农民，住址康平县。本院在审理原告周国范与被告王清华民间借贷纠纷一案中，因原告周国范不能向本院提供被告王清华的准确地址，导致本院无法通知被告应诉，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：驳回原告周国范的起诉。案件受理费112元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  赵建军二〇一五年十一月二十五日书记员  孙明健
山东省招远市人民法院执 行 裁 定 书(2015)招执字第1698号申请执行人：王苗苗，女，1989年1月14日生，汉族，住招远市。被执行人：王志堂，男，1968年3月28日生，汉族，住招远市。本院在执行申请执行人王苗苗与被执行人王志堂民间借贷纠纷一案中，本院查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产状况或线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定立即执行。审判长  张学军审判员  王雷学审判员  张志胜二〇一五年十一月十一日书记员  冯国顺
深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2015）深罗法民二初字第6001号原告平安银行股份有限公司。法定代表人，孙建一，董事长。委托代理人宋国立、庄梦蓝，广东弘君律师事务所律师。被告陈永营。上列原告诉被告信用卡纠纷一案，原告请求判令：1、被告支付信用卡欠款本金、利息等费用，利息等费用按《领用合约》的规定计算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其它身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司的起诉。本案受理费人民币2058元，全额退回原告平安银行股份有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 杜 进代理审判员 苏 轶代理审判员 王碧蕾二〇一五年十一月十三日书 记 员 吴安安
江苏省常熟市人民法院民 事 裁 定 书（2015）熟虞民初字第01323号原告洪锦亨。委托代理人顾健，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。被告石永强。被告林瑞芬。本院在审理原告洪锦亨诉被告石永强、林瑞芬民间借贷纠纷一案中，原告于2015年11月24日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉是其对自己诉讼权利的正当处分，其申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告洪锦亨撤回起诉。案件受理费减半收取3275元、保全费2270元，合计5545元，由原告负担。审 判 长  崔劲松人民陪审员  朱慧红人民陪审员  潘慧玉二〇一五年十一月二十六日书 记 员  丁昱晨
河南省修武县人民法院民 事 裁 定 书（2015）修民云初字第165-2号原告河南九冶建设有限公司，住所地河南省郑州市高新区长椿路39号，组织机构代码75714739-7。法定代表人ＸＸＸ。委托代理人周红民，河南律泰律师事务所律师。委托代理人王俊男，男，汉族，1989年12月5日生，住河南省西华县，系原告职员。被告凯天环保科技股份有限公司，住所地湖南省长沙市长沙经济技术开发区星沙大道15号，统一社会信用代码914301007580046461。法定代表人叶明强。本院在审理原告河南九冶建设有限公司与被告凯天环保科技股份有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，原告于2015年11月17日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告凯天环保科技股份有限公司银行存款6000000元或查封其相应价值的财产，并依法提供了20000元的现金担保及中国平安财产保险股份有限公司河南分公司出具的保险金额为6000000元的保单保函。本院依法于2015年11月18日作出（2015）修民云初字第165-1号民事裁定书，裁定冻结被告凯天环保科技股份有限公司银行存款累计6000000元。2015年11月19日，原告申请解除对被告凯天环保科技股份有限公司在中国银行长沙市星沙支行账户的冻结。本院认为，原告申请解除对被告凯天环保科技股份有限公司在中国银行长沙市星沙支行60×××51账户的冻结，是其对自身权利的处分，且不违反有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：解除本院对被告凯天环保科技股份有限公司在中国银行长沙市星沙支行60×××51账户的冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  白拴柱审判员  潘康德审判员  高国杰二〇一五年十一月十九日书记员  秦 明
新疆生产建设兵团第六师中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）兵六刑执字第1249号罪犯韩寿强，男，1970年2月11日出生于新疆，汉族，初中文化，现服刑于新疆生产建设兵团第六师新湖监狱。新疆生产建设兵团额敏垦区人民法院于2012年4月10日作出（2012）额垦刑初字第14号刑事判决，以被告人韩寿强犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金5000元。刑期自2011年11月28日起至2016年11月27日止。执行机关第六师新湖监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年10月28日受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关认为，罪犯韩寿强在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑一年。执行机关提交了《罪犯改造积极分子审批表》、《罪犯奖惩审批表》、《罪犯考核奖惩手册》、《罪犯综合表现材料》、《罪犯半年评审表》、《罚金表》等证据材料。新疆生产建设兵团人民检察院第六师分院经审同意执行机关的报减意见。经审理查明，罪犯韩寿强在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，考试成绩优异。能够积极参加生产劳动，完成劳动任务。获监狱改造积极分子4次，监狱记功1次，监区表扬1次。2015年上半年综合累积分名列新湖监狱二监区白哨监督员班24名罪犯第1名。缴纳罚金700元。上述事实有执行机关提交的证据证实。本院认为，罪犯韩寿强在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第五条的规定，裁定如下：对罪犯韩寿强减去有期徒刑一年。（刑期自2011年11月28日起至2015年11月27日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  甄红星审判员  赵 群审判员  衡玉柱二〇一五年十一月十八日书记员  杨颜惠
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院民 事 判 决 书（2015）伊州民三终字第390号上诉人（原审原告）：祁景祥。委托代理人：李洪彦，新疆伊力佳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨新华。上诉人祁景祥因与被上诉人杨新华买卖合同纠纷一案，不服霍城县人民法院于2015年2月3日作出（2015）霍民初字第723号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审判决认定：祁景祥与杨新华于2014年9月15日签订《收购合同》一份，双方针对祁景祥收购杨新华葡萄事宜约定了一系列权利、义务。2014年9月15日祁景祥向杨新华支付定金5,000元，后由于2014年10月8日左右出现霜冻天气，祁景祥根据合同第四条“采摘时间：共分1次采摘，具体采摘时间由甲方根据葡萄成熟度和天气等具体情况而定，并提前通知乙方，如遇特殊情况耽误时间后延，如遇不可抗拒的自然灾害（下雪、霜冻等）甲方可以拒收，乙方必须退还甲方定金”的约定拒收葡萄，并要求杨新华退还定金。杨新华在庭审中认可第一次采摘完剩余白色塑料筐30-40个。祁景祥家庭住址系乌鲁木齐市新市区北京南路6号京都小区7号楼5单元704号，为索款所发生必要的交通费（乌鲁木齐至伊宁单趟）142元。另查明，祁景祥、杨新华虽在合同中约定“共分1次采摘”实际履行是按两次采摘。祁景祥在2014年9月30日前完成第一遍采摘，并结清该葡萄款。原审判决认为：祁景祥与杨新华签订的《收购合同》系双方的真实意思表示，合法有效。因出现不可抗力致使合同目的无法实现，依法解除该合同。对于杨新华是否应当退还祁景祥定金5,000元，根据祁景祥、杨新华双方签订的《收购合同》第四条“采摘时间：共分1次采摘，具体采摘时间由甲方根据葡萄成熟度和天气等具体情况而定，并提前通知乙方，如遇特殊情况耽误时间后延，如遇不可抗拒的自然灾害（下雪、霜冻等）甲方可以拒收，乙方必须退还甲方定金。”，本案祁景祥由于霜冻天气，拒收葡萄的行为，符合双方的约定，因此杨新华应当向祁景祥退还定金，由于双方实际履行是分两次采摘，祁景祥在2014年9月30日前完成对杨新华葡萄的第一次采摘，并且支付了全部价款，可视为合同已履行二分之一，故根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十条第二款的规定：“当事人一方不完全履行合同的，应当按照未履行部分所占合同约定内容比例，适用定金罚则。”杨新华应当向祁景祥退还2,500元，祁景祥请求超出的部分，不予支持；对于杨新华的答辩主张“葡萄的第二次采摘期为第一次采摘结束后7-10天，由于祁景祥未及时采摘致使葡萄遭受霜冻，”未提供证据证明，故对于该主张不予采纳；对于祁景祥要求杨新华返还1,500个塑料筐，因祁景祥未提供证据证明，根据杨新华在庭审中自认,一次采摘完毕剩余白色塑料筐30-40个，故杨新华应向祁景祥返还白色塑料筐40个，超出的部分祁景祥可在证据充分的情况下另案起诉；对于祁景祥要求杨新华支付交通费及案件调查费600元，本案祁景祥祁景祥家庭住址系乌鲁木齐市新市区北京南路6号京都小区7号楼5单元704号，为索款必然会产生相应的交通费，根据祁景祥举证其从乌鲁木齐至伊宁市的火车票花费为142元，其虽未举证证明其回程的花费，考虑到实际发生，酌定为142元，故祁景祥因索款花费的交通费为284元，杨新华应承担的部分284元×50%÷3=47.3元（合并审理祁景祥诉讼的三件同类型案件）；对于祁景祥请求的案件调查费400元，因其提供的气象证明不符合证据规则的形式要求，不予采信，故调查费用应当由祁景祥自己承担，对于该项诉求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、第二条之规定，判决：一、解除祁景祥与杨新华于2014年9月15日签订的《收购合同》。二、杨新华于判决生效之日起三日内向祁景祥退还定金2,500元并返还40个白色塑料筐。三、杨新华于本判决生效之日起三日内向祁景祥支付索款交通费47.3元。四、驳回祁景祥的其他诉讼请求。案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由祁景祥负担12.5元，由杨新华负担12.5元。上诉人祁景祥提出上诉的主要理由及请求：原审对事实认定和法律适用错误。定金是为了保证合同顺利进行，双方合同约定，如遇不可抗拒的自然灾害，上诉人可拒收，被上诉人必须退还定金，这是对定金的约定，不应适用定金罚则。请求依法撤销原判，改判被上诉人返还定金5,000元；一、二审案件受理费由被上诉人承担。被上诉人杨新华的答辩:第一次采摘后，上诉人迟迟不来采摘，我们多次联系代办人，上诉人以下雨为借口不来采摘，后出现霜冻，是上诉人自己的原因造成，定金不应当返还。本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为，本案的争议焦点是：上诉人祁景祥主张的5,000元定金是否应予返还。本案系买卖合同纠纷。一审关于对祁景祥作为买受人与出卖人杨新华所签《收购合同》效力及合同解除的认定正确，本院予以确认。最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第一百二十二条规定：因不可抗力、意外事件致使主合同不能履行的，不适用定金罚则。本案双方签订的《收购合同》第四条约定，采摘时间如遇特殊情况耽误时间后延，如遇不可抗拒的自然灾害（下雪、霜冻）祁景祥有权拒收，杨新华必须退还定金。根据上述约定及法律规定，祁景祥请求杨新华返还5,000元定金的上诉请求有事实和法律依据,本院予以支持。原判按照当事人一方不完全履行合同，适用定金罚则判决杨新华返还祁景祥一半定金不当，本院予以纠正。综上，上诉人祁景祥的上诉理由成立。原判认定事实清楚，但适用法律错误，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、维持霍城县人民法院（2015）霍民初字第723号民事判决第（一）、（三）、（四）项；二、变更霍城县人民法院（2015）霍民初字第723号民事判决第（二）项为：杨新华于本判决生效之日起三日内向祁景祥退还定金5,000元并返还40个白色塑料筐。逾期不履行本判决确定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一、二审案件受理费75元，由杨新华负担。本判决为终审判决。审判长  黄壮锦审判员  芦梦璇审判员  杜 平二〇一五年十一月二十七日书记员  程国辉
重庆市荣昌区人民法院民 事 裁 定 书（2015）荣法民初字第06066号原告：重庆农村商业银行股份有限公司荣昌支行，住所地重庆市荣昌区昌元街道海棠大道106号。负责人：陈为彬，行长。委托代理人：陈远忠（员工），男，1962年10月14日出生，一般代理。被告：刘忠珍，女，汉族，1957年7月20日出生。本院受理原告重庆农村商业银行股份有限公司荣昌支行与被告刘忠珍金融借款合同纠纷一案，原告重庆农村商业银行股份有限公司荣昌支行既不预交案件受理费，又未在法定期限内提交缓交案件受理费的申请。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  陈琳琅代理审判员  何高惠人民陪审员  吕继泽二〇一五年十一月二十八日书 记 员  张鑫月
陕西省户县人民法院民 事 裁 定 书（2015）户民初字第03224号原告赵某某，男，1974年10月8日生，汉族，农民。被告刘某某，女，1981年4月17日生，汉族，农民。本院在审理原告赵某某与被告刘某某离婚纠纷一案中，原告于2015年11月20日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告赵某某撤回起诉。本案案件受理费300元，减半收取，由原告承担。审判员  ＸＸ峰二〇一五年十一月二十日书记员  沈化宁
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2015）海民初字第12626号原告张强，男。委托代理人李兆会，北京市诚辉律师事务所律所。被告北京市海淀区环境卫生服务中心垃圾转运堆放管理站，地址北京市海淀区后八家于庄子，代码40087898-X。法定代表人孙佑国，站长。委托代理人张桂生，男。委托代理人张嵩，男。原告张强与被告北京市海淀区环境卫生服务中心垃圾转运堆放管理站（以下简称垃圾转运堆放管理站）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张强的委托代理人李兆会，被告垃圾转运堆放管理站的委托代理人张嵩、张桂生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张强诉称，2014年7月6日，我从北京官园市场购买了阿拉斯加雪橇犬一只。2014年10月9日，我欲牵引该阿拉斯加犬通过海淀区西北旺镇屯佃村路口到马路对面的树林中区。当我和阿拉斯加犬在隔离带中行人等待区域停留等待过马路时，垃圾转运堆放管理站的车辆将小狗碾压致死。经我多次与其协商未果，故诉至法院，请求判令：1.垃圾转运堆放管理站赔偿我经济损失12842.48元、精神损失5000元。案件受理费由垃圾转运堆放管理站负担。被告垃圾转运堆放管理站辩称，张强曾起诉过我处，起诉书中明确写明是第二辆车致使阿拉斯加犬死亡，且本次也未提交证据证明我处车辆碾死了该犬；张强饲养的阿拉斯加犬属于大型犬但没有狗证，而且在过街时未拴狗链，其自身存在过错。张强主张的购犬费用仅有收据没有正式发票，阿拉斯加犬当场被后车碾压致死不存在抢救费用，对购买狗笼和狗粮钱也不认可。综上，不同意张强的全部诉讼请求。经审理查明，2014年10月9日，垃圾转运堆放管理站员工史小兵驾驶的车牌为×××垃圾清运车自南向北行驶，行驶过程中，将在北京市海淀区西北旺镇屯田路村路口马路隔离带准备自西向东过马路的张强的阿拉斯加犬刮至马路中央。×××后行驶的车辆紧随碾压阿拉斯加犬。阿拉斯加犬当场死亡。另，张强曾于2014年10月27日将北京市海淀区环境卫生服务中心诉至我院，后撤诉。张强饲养的阿拉斯加犬未办理养犬登记手续。庭审中，张强主张过马路时阿拉斯加犬拴了牵引绳，因车辆刮带导致牵引绳脱落，垃圾转运堆放管理站对此不予认可，认为未拴牵引绳，张强未进一步提供证据。垃圾转运堆放管理站主张阿拉斯加犬致死的原因并非本车碾压，提交了张强2014年10月27日民事起诉书，其中事实陈述部分记载“当原告和该阿拉斯加犬在隔离带中间行人等待区域停留等待过马路时，被告公司的清扫车，将该阿拉斯加犬挂带至马路中间，在原告和该车司机交涉过程中，该公司另一清扫车对倒在路边的阿拉斯加犬进行二次碾压，至此原告爱犬被碾压致死。”本庭询问张强其主张将小狗碾压致死的车辆，其陈述两辆车先后碾过，其也不清楚何车导致小狗死亡。审理中，张强主张经济损失包括购买阿拉斯加犬花费8500元，狗笼1200元，狗粮1642.48元及养犬以来就诊费用1500元。张强为主张购犬花费提交了收据一张，垃圾转运堆放管理站对此不予认可，认为非正式发票且未加盖公章。张强主张后车的所有权人为垃圾转运堆放管理站，未提交证据。上述事实，有双方当事人陈述、照片、起诉书等证据材料在案佐证。本院认为，本案中，张强作为阿拉斯加犬的饲养人，应当依据相关养犬规定办理养犬证登记手续，事发时其也未对该犬尽到合理的管理义务，出户未对该犬进行牵引束缚，导致损害的发生，故其对此次事故应承担责任。史小兵作为驾车人，其在道路上驾车时应尽到注意义务以避免发生事故，无论后车是否对阿拉斯加犬进行了碾压，前车将阿拉斯加犬刮带至马路中央造成了足以阿拉斯加犬被碾压致死的后果。因此，其对此次事故也应相应的责任，本院根据庭审查明的情况认定双方承担对等的责任。但因事发时史小兵是履行职务行为，故史小兵承担的责任应由垃圾转运堆放管理站承担。张强主张购犬费用过高，且其未提供正式的发票，所提供的收据上亦无公章，故本院酌情判定。购买狗笼、狗粮及犬的就诊花费系张强养犬的正常开支，并非因此次事故导致的损失，故其要求垃圾转运堆放管理站赔偿，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。张强主张精神损失费，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条之规定，判决如下：一、被告北京市海淀区环境卫生服务中心垃圾转运堆放管理站于本判决生效后十五日内赔偿原告一千二百五十元。二、驳回原告张强的其他诉讼请求。如果被告北京市海淀区环境卫生服务中心垃圾转运堆放管理站未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二百四十六元，由原告张强负担一百二十三元，已交纳；由被告北京市海淀区环境卫生服务中心垃圾转运堆放管理站负担一百二十三元，于本判决生效后七日内交至本院。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  马潇潇人民陪审员  马仲兰人民陪审员  宋力华二〇一五年十一月三十日书 记 员  赵一凡
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2015）虹执字第2551号申请执行人华碧原，男，1986年6月11日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。委托代理人周文凯，上海润言律师事务所律师。被执行人莫琦玮，男，1985年11月30日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。原告华碧原与被告莫琦玮民间借贷纠纷一案，本院作出于2015年6月26日的(2015)虹民一(民)初字第XXXX号民事判决，已经发生法律效力。权利人华碧原于2015年8月11日向本院申请执行，要求义务人莫琦玮返还借款人民币40万元，并按中国人民银行同期贷款利率计算支付2013年4月11日起至人民币40万元还清之日止的逾期还款利息，并承担案件受理费3,650元。本案在执行过程中，本院依法责令被执行人莫琦玮限期履行生效法律文书所确定的义务。被执行人表示无能力一次性履行，愿意协商分期履行。本院依法查封被执行人与案外人共某的本市天宝路XXX弄XXX号XXX室房屋(查封期限：2015年8月24日至2018年8月23日，到期须继续查封的，申请执行人应在查封届满之日前30个工作日向本院提出书面申请，逾期未申请的，由申请执行人自行承担相应法律后果)。本院未查到被执行人莫琦玮名下有可供全额执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供全额执行的财产线索。双方当事人达成由被执行人分期履行的执行和解协议。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，被执行人应向申请执行人履行生效法律文书所确定的义务。现双方当事人自行达成执行和解。本案目前暂难以全额执行完毕，故本院依法终结本次执行程序。在被执行人分期履行期间，如果被执行人怠于履行和解协议或者有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请恢复执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2015)虹民一(民)初字第XXXX号民事判决所产生的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  王 亮审 判 员  孔 斌代理审判员  石录贇二〇一五年十一月十九日书 记 员  史晓捷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。
建平县人民法院执 行 裁 定 书（2015）建执字第923号申请执行人：齐永民。被申请执行人：王向栋。申请执行人齐永民与被申请执行人王向栋买卖合同纠纷一案，建平县人民法院于2015年4月20日作出的（2015）建白民初字第00986号民事判决书已发生法律效力。申请人于2015年5月21日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院执行过程中，被执行人王向栋暂无执行能力，申请人也无法向本院提供被执行人的财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：终结辽宁省建平县人民法院（2015）建执字第00923号案的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。执行长  吴国强执行员  陈晓梅执行员  孙 静二〇一五年十一月十一日书记员  李 孟
安徽省凤台县人民法院民 事 裁 定 书（2015）凤民一初字第03110号原告：程祥胜，男，1967年10月出生，汉族，建筑工人，住安徽省淮南市潘集区。委托代理人：孙方桃，安徽繁星律师事务所律师。被告：张磊，男，汉族，个体户，住安徽省凤台县。被告：郑克顺，男，汉族，个体户，住安徽省凤台县。被告：淮南市东岳建筑工程有限责任公司，住所地安徽省淮南市。法定代表人：李永，该公司经理。原告程祥胜诉被告张磊、郑克顺、淮南市东岳建筑工程有限责任公司提供劳务者受害责任纠纷一案，原告于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤回起诉，不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告程祥胜撤回起诉。案件受理费284元，减半收取142元，由原告负担。审判员  高时柱二〇一五年十一月十七日书记员  鹿妤婕
辽宁省东港市人民法院民 事 裁 定 书（2015）东民初字第04936号原告孙连柱被告东港市小甸子镇小甸子村村民委员会，住所地东港市小甸子镇小甸子村。负责人孙贵树，系该村委会主任。委托代理人毕家全本院在审理原告孙连柱与被告东港市小甸子镇小甸子村村民委员会民间借贷纠纷一案中，原告于2015年11月24日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告孙连柱撤回起诉。案件受理费60元，由原告承担。代理审判员  陈志伟二〇一五年十一月二十四日书 记 员  李海霞
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）昆刑执字第18389号罪犯鄢汉斌，男，1977年3月17日出生，汉族，湖北省大冶市人，初中文化，现在云南省官渡监狱服刑。昆明市铁路运输中级法院于二○○九年二月五日作出（2009）昆铁中刑初字第299号刑事判决，以被告人鄢汉斌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一一年六月七日，二○一二年六月七日，二○一三年六月十日，二○一四年九月四日经本院四次裁定共减刑四年一个月。执行机关云南省官渡监狱于二○一五年十一月九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯鄢汉斌在刑罚执行期间，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯鄢汉斌在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累积分考核表扬三次。另查明，该犯二○一五年一月六日警告处分一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯鄢汉斌在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯鄢汉斌减去有期徒刑三个月（刑期自2008年5月12日至2016年1月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一五年十一月十六日书 记 员  顾 蕊
广东省揭阳市揭东区人民法院民 事 判 决 书（2015）揭东法民二初字第144号原告：广东揭东农村商业银行股份有限公司。住所地：广东省揭阳市揭东区。法定代表人：许妙忠。委托代理人：谢惠秋、林楚标，该公司职员。被告：谢锦波，男，汉族，住揭阳市空港经济区。被告：郑明义，男，汉族，住揭阳市空港经济区。原告广东揭东农村商业银行股份有限公司诉被告谢锦波和郑明义金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人谢惠秋到庭参加诉讼，被告谢锦波、郑明义经本院合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。原告广东揭东农村商业银行股份有限公司诉称，被告谢锦波因羊毛加工需要，于2013年8月5日向原告借款40万元，双方约定月利率为11.4‰，归还日期为2014年8月4日。被告郑明义为该款提供担保。期届，两被告没有还款，经多次催讨，两被告仍没有付还。请求法院判令：1、被告谢锦波立即付还原告借款40万元及该款自2013年8月5日起至还款之日止按合同约定计算的利息；2、被告郑明义对被告谢锦波的上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。原告提供如下证据证明自己的主张：1、营业执照、金融许可证、机构代码证、中国银监会广东监管局粤银监复（2014）25号文件、法定代表人身份证明书，证明原告的企业基本情况及负责人身份情况；2、自然人（农户）借款申请表、保证人情况调查表、保证担保借款合同、借款借据，证明被告郑明义向原告借款40万元并由被告谢锦波提供担保的事实；3、两被告身份证复印件，证明两被告的身份情况。被告谢锦波和郑明义没有答辩，也没有提供证据。经审理查明，两被告于2013年8月5日与原告签订《保证担保借款合同》，双方约定原告向被告谢锦波提供借款40万元，借款用途为羊毛加工，借款期限自2013年8月5日起至2014年8月4日止，月利率为11.4‰，逾期加收30%利息，还款方式为按季结息，到期还本，支付方式为自主支付。被告郑明义为被告谢锦波上述借款提供连带保证责任担保，保证期间自借款之日起至借款到期后2年。同日，原告提供40万元借款给被告郑明义。借款期满，两被告没有还款付息。2015年8月6日，原告诉至本院。另查明，原告原名称为揭东县农村信用合作联社，2014年1月因为企业改制变更为广东揭东农村商业银行股份有限公司。上述事实，有原告提供的证据和庭审笔录等为证。本院认为，原告与两被告于2013年8月5日签订的《保证担保借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容并不违反法律的规定，依法应确认为有效。两被告没有按合同约定还款付息，其行为已构成违约，应承担违约责任。被告谢锦波是借款人，被告郑明义是担保人，原告要求被告谢锦波按照合同约定还款付息，被告郑明义承担连带还款责任，合理合法，应予支持。两被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩和质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谢锦波应于本判决生效之日起10日内付还原告广东揭东农村商业银行股份有限公司借款40万元及该款利息（自2013年8月5日起至2014年8月4日止按月利率11.4‰计算，2014年8月5日起至还款之日止按月利率11.4‰加收30%计算）。二、被告郑明义对被告谢锦波的上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8815元，由被告谢锦波负担，被告郑明义承担连带还款责任。两被告应于本判决生效之日起10日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。审 判 长  林桂娜审 判 员  黄楚平人民陪审员  王敏珊二〇一五年十一月十九日代书 记员  刘学敏附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）昆刑执字第18406号罪犯王飞，男，1984年8月22日出生，汉族，四川省富顺县人，初中文化，现在云南省官渡监狱服刑。云南省呈贡县人民法院于二〇一四年八月十九日作出（2014）呈刑初字第194号刑事判决，以被告人王飞犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省官渡监狱于二○一五年十一月九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯王飞在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯王飞在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王飞在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯王飞准予减去有期徒刑三个月（刑期自2014年3月29日起至2015年12月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一五年十一月十六日书 记 员  顾 蕊
山东省即墨市人民法院民 事 裁 定 书（2015）即民初字第6467号原告于淑芳。原告修香令。原告修香敏。原告修卫宁。被告宋举昌。原告于淑芳、修香令、修香敏、修卫宁诉被告宋举昌机动车交通事故责任纠纷一案，原告提出鉴定申请，致使本案诉讼请求不具体。本院认为，原告所诉缺少具体的诉讼请求，应当依法驳回原告的本次诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告的起诉。案件受理费5050元，全部退还原告。如不服本裁定，可在接到裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王海军二〇一五年十一月三日书记员  周丽莎
苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书（2015）相催字第0027号申请人姑苏区金盘建材经营部，住所地苏州市人民路1718号。经营者王盘妹。申请人姑苏区金盘建材经营部申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2015年9月12日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利，现公示催告期间已满，无利害关系人向本院申报权利，且申请人向本院提出申请，请求依法作出判决，据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：一、宣告票据号码为31300051/30722275，出票日期2015年2月4日，出票人苏州市相城区黄埭房产开发公司，收款人苏州市联胜农副产品专业合作联社，付款行江苏银行股份有限公司苏州黄埭支行，出票金额人民币贰万元整，汇票到期日2015年8月4日的银行承兑汇票无效。二、自本判决公告之日起，申请人姑苏区金盘建材经营部有权向支付人请求支付。案件受理费100元、公告费600元，合计人民币700元，由申请人姑苏区金盘建材经营部负担。本判决为终审判决。审判长  滕文清审判员  顾振明审判员  潘 群二〇一五年十一月二十日书记员  俞小男苏州市相城区人民法院公告（2015）相催字第0027-2号本院于2015年8月19日受理了申请人姑苏区金盘建材经营部公示催告申请，对其遗失的票据号码为31300051/30722275，出票日期2015年2月4日，出票人苏州市相城区黄埭房产开发公司，收款人苏州市联胜农副产品专业合作联社，付款行江苏银行股份有限公司苏州黄埭支行，出票金额人民币贰万元整，汇票到期日2015年8月4日的银行承兑汇票，依法办理了公示催告手续，公示催告期间无人申报权利。本院于2015年11月20日作出（2015）相催字第0027号民事判决书，宣告上述票据无效。特此公告二〇一五年十一月二十日
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书（2015）姑苏商诉保字第00012号申请人中国农业银行股份有限公司苏州姑苏支行，住所地苏州市姑苏区旧学前105号。负责人顾英姿，行长。委托代理人朱洪，江苏简文律师事务所律师。委托代理人陆扬，江苏简文律师事务所律师。被申请人苏州市苏阿姨食品有限责任公司，住所地苏州市姑苏区平门外东升立交桥北侧。法定代表人李小明。被申请人李小明。被申请人刘德庆。被申请人刘瑾。被申请人刘宏。申请人中国农业银行股份有限公司苏州姑苏支行因被申请人苏州市苏阿姨食品有限责任公司、李小明、刘德庆、刘瑾、刘宏的财产处于情况紧急的状态下，不立即采取财产保全措施有可能给自己的合法权益造成损失，于2015年11月23日向本院提出申请，要求查封、冻结、扣押被申请人苏州市苏阿姨食品有限责任公司、李小明、刘德庆、刘瑾、刘宏名下的银行存款人民币550万元或相同价值的其他财产，并已提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人苏州市苏阿姨食品有限责任公司、李小明、刘德庆、刘瑾、刘宏名下的银行存款人民币550万元或相同价值的其他财产。申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员 浦 卫二〇一五年十一月二十三日书记员 李未来
江苏省灌云县人民法院民 事 判 决 书（2015）灌商初字第00828号原告陈宽祥，居民。委托代理人刘冲，响水县法律服务所法律工作者。被告李长乐，居民。委托代理人徐林，灌云县南岗法源法律服务所法律工作者。本院在审理原告陈宽祥与被告李长乐买卖合同纠纷一案中，原告陈宽祥于2015年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈宽祥的撤诉申请不违反法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告陈宽祥撤回起诉。本案案件受理费6550元，减半收取，由原告负担。审判员  冯继辉二〇一五年十一月二十七日书记员  孙海峰
安徽省歙县人民法院民 事 判 决 书（2015）歙民一初字第01174号原告：歙县桂林镇人民政府，住所地安徽省歙县。法定代表人：吴会乐，镇长。委托代理人：姚勇高，安徽久安律师事务所律师。被告：徐跃进，男，汉族，住安徽省歙县。第三人：徐跃青，男，汉族，住安徽省歙县。原告歙县桂林镇人民政府诉被告徐跃进、第三人徐跃青不当得利纠纷一案，本院于2015年9月8日立案受理后，依法由审判员叶国强适用简易程序，于2015年10月20日公开开庭进行了审理。原告歙县桂林镇人民政府的特别授权委托代理人姚勇高、被告徐跃进、第三人徐跃青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。歙县桂林人民政府诉称：2012年歙县经济开发区二期征地拆迁工作中，在对徐跃进和徐跃青的山场进行征用时（该地块位于“红坡中老山”），政府向兄弟支付征用款198388.27元。当时，该款存于中国建设银行歙县支行，有储蓄存单（存期从2011年12月2日至2012年12月2日）两张，户名均为徐跃进，徐跃进领取存单后交给徐跃青保管。两份存单到期后，徐跃进以老房纠纷为由，拒绝提供本人身份证到银行提现，致使徐跃青无法实际取得应得的款项。为顺利推进歙县经济开发区征地及土地平整等工作顺利进行，2013年1月19日，政府又单独支付给徐跃青土地补偿款90000元。而徐跃进分别在2013年5月和10月，擅自到银行将两张存单挂失，并将存单的198388.17元款项取走。政府发现此情况后，即要求徐跃进返还政府应付给徐跃青的征地款，但徐跃进以老房子纠纷未处理好为由，拒不返还。现诉至法院，请求判令徐跃进返还不当得利90000元及利息（从2013年1月19日起按中国人民银行同类贷款利率计算至还清款项止），并承担本案诉讼费用。徐跃进辩称：2010年，在歙县经济开发区二期征地工作中，桂林镇政府征用我户山场8.428亩（小地名“红坡中老山”，山场所有人为徐跃进）。2012年9月份，我在桂林镇政府签订了征地协议并领取了山场补偿款198388.27元，随后该山场被开发使用，至此我与桂林人民政府之间的权利义务已履行完毕。后来，徐跃青向桂林镇政府反映与我之间的财产纠纷问题。桂林人民政府既可以组织调解，也可以告知徐跃青通过法律途径解决，但该政府采取了擅自支付徐跃青900**元的方法以达到顺利迁坟的目的。此事我一直不知情。我没答应过山场补偿款要分给徐跃青900**元，徐跃青有权就该片山场补偿款分配问题提起诉讼，而桂林人民政府并无上述权利。我和徐跃青共同有两层房屋一栋，对产权一直未做分配。我之所以对山场征地补偿款暂时不做分配，目的是督促徐跃青解决房屋产权分配问题。如果法院和政府能公平合理地处理好我与徐跃青的房屋产权分配问题，我将万分感谢，并愿意在法院的主持下合理分配征地补偿款。桂林人民政府起诉的事实属实，但我要求补偿款和老房子的纠纷一并解决。我不欠政府的钱，政府没有权利起诉我，但第三人有权利起诉我。既然政府参与进来，就应该把我与徐跃青之间的纠纷解决好。徐跃青辩称：对歙县桂林人民政府的起诉没有意见。经审理查明：徐跃进和徐跃青系同胞兄弟。2010年，桂林人民政府开展歙县经济开发区二期征地拆迁工作，徐跃进兄弟位于“红坡中老山”的8.428亩山场在征用之列，土地补偿款为198388.27元。2011年9月11日，徐跃进代表该户在桂林人民政府征地费发放签收表上签字，领取中国建设银行储蓄存单（存期一年）两张，户名均为徐跃进，存储金额分别99000元和99388.17元。第二天，兄弟俩去银行取钱进行分配。因银行工作人员告知存单还有一个多月到期，这时取出仅有活期利息，兄弟俩遂放弃取现，徐跃进将两张存单由徐跃青保管。一个月后，兄弟俩为老屋发生纠纷。当年底，徐跃青请求徐跃进去银行取款，徐跃进说要等老屋的事情处理好之后再取。后徐跃青以不能取现为由，将两张存单交至桂林人民政府。因歙县经济开发区二期工程建设需要，桂林人民政府还需迁移徐跃进父亲等长辈的坟墓，徐跃青以土地补偿款未拿到为由，不同意迁移。2013年1月19日，桂林人民政府向徐跃青垫付90000元，做好了徐跃青的思想工作。徐跃青在收条中写明“此款在徐跃进已代领土地补偿款中归还”。后徐跃青代表该户签字同意坟墓迁移。同年5月，徐跃进擅自将两张储蓄存单挂失，10月，将全部土地补偿款及利息取出。桂林人民政府多次向徐跃进主张返还90000元，但徐跃进均以老屋纠纷未调处好为由，予以拒绝。上述事实，有征地费发放签收表、储蓄存单、徐跃青出具的收条、桂林司法所谈话笔录、桂林派出所询问笔录，以及庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。本院认为：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。徐跃进和徐跃青取得土地补偿款的合法依据是桂林人民政府的征地费发放签收表，该表载明了补偿款项的由来及数额。徐跃进领取储蓄存单和徐跃青保管存单的行为，应认定兄弟俩已实际取得土地补偿款。兄弟之间就土地补偿款分割或老屋权属问题发生纠纷，可以依法选择合适的途径予以救济。但徐跃进以解决老屋纠纷为由，不分配补偿款，并擅自挂失存单，将补偿款及利息全部取出，据为己有；徐跃青以未实际取得补偿款为由，不配合政府开展拆迁工作，迫使政府再次垫付补偿款。兄弟俩实际取得款项超出应得款项90000元，该款项的取得没有合法依据，同时致使桂林人民政府遭受90000元及利息损失。从不当得利的形成过程看，90000元的不当利益现被徐跃进实际占有。因此，徐跃进应依法承担返还所取得不当利益的民事责任。桂林人民政府主张徐跃进返还不当得利及利息，符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：被告徐跃进自判决书生效之日起10日内返还原告桂林镇人民政府90000元及利息（从2013年1月20日起按中国人民银行同类贷款利率计算至款项还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告徐跃进负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。审判员  叶国强二〇一五年十一月十六日书记员  凌 燕附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
四川省自贡市自流井区人民法院刑 事 判 决 书（2015）自流刑初字第339号公诉机关自贡市自流井区人民检察院。被告人陈刚，男，1973年11月14日出生，身汉族，四川省自贡市人，初中文化，无业，住四川省自贡市大安区。2001年11月27日因犯运输毒品罪被判处有期徒刑十年，2007年9月14日刑满释放；2008年10月14日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，2009年3月8日刑满释放；2009年6月30日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七年，并处罚金人民币5，000元，2014年3月17日刑满释放。2015年9月14日因涉嫌盗窃罪被自贡市公安局自流井区分局刑事拘留，同年9月22日被依法逮捕。现羁押于四川省自贡市看守所。自贡市自流井区人民检察院以自井检公诉刑诉（2015）282号起诉书指控被告人陈刚犯盗窃罪，于2015年10月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月2日公开开庭进行了审理。自贡市自流井区人民检察院指派检察员李莉出庭支持公诉，被告人陈刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告人陈刚对公诉机关的指控无异议，并自愿认罪。经审理查明，2015年9月6日20时许，被告人陈刚窜至自贡市自流井区东方广场吉布鲁餐厅，趁被害人肖某不备，将其挂在座椅背后的一个女式挎包盗走，包内有现金人民币400余元、外币、身份证、银行卡等财物。其后，被告人陈刚用盗取的银行卡在农业银行新世纪支行自动取款机上取走卡内现金人民币400元。2015年9月13日，民警将被告人陈刚抓获归案。上述事实，被告人陈刚在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、立案决定书等法律文书，被告人的户籍资料，银行卡交易明细，扣押清单，现场检测报告书，搜查笔录及照片，作案现场辨认笔录及照片，到案说明，情况说明，前科资料，被害人肖某的陈述，被告人陈刚的供述和视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条“盗窃公私财物，具有情形之一的，数额较大的标准可以前条规定标准的百分之五十确定：（一）曾因盗窃受过刑事处罚的”之规定，被告人陈刚曾因盗窃受过刑事处罚，且在本案中以非法占有为目的，盗窃公民财物的数额已达定罪标准，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立。根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款“被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外”的规定，被告人陈刚曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯盗窃罪，系累犯，依法应从重处罚。根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但如实供述自已的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚”的规定，被告人陈刚案发后能如实供述自已的罪行，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第六十四条“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理”之规定，被告人陈刚应退赔违法所得的一切财物给被害人肖某。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人陈刚犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1，000元。罚金于本判决生效后三个月内缴纳；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即2015年9月14日起至2016年4月13日止。）二、责令被告人陈刚于本判决生效后三个月内退赔被害人肖某人民币800元。如不服本判决，自接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当交上诉状正本一份，副本二份。审判员  林文清二〇一五年十一月二日书记员  张 微
四川省旺苍县人民法院民 事 判 决 书（2015）旺苍民初字第1652号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司旺苍县支行。法定代表人：郭勇，行长委托代理人：孙锐，四川天使明月律师事务所律师。委托代理人：孟新程，男，汉族，系该银行职工。被告：何君，女，汉族，生于1965年5月15日。被告：胡霖，男，汉族，生于1990年5月9日。委托代理人：何君，女，汉族，生于1965年5月15日，系胡霖之母。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司旺苍县支行（以下简称：邮储银行旺苍支行）与被告何君、胡霖借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨北驰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行旺苍支行的委托代理人孟新程，被告何君、胡霖均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储银行旺苍支行诉称，被告何君之丈夫胡荣向原告邮储银行旺苍支行申请借款，2014年2月8日被告何君夫妇于原告邮储银行旺苍支行签订《借款合同》，合同约定：借款金额20万元，借款期限为十年，被告胡霖以其名下房屋提供抵押担保。之后，借款人未按约定还本付息，现请求判令被告何君、胡霖连带偿还借款本金余额181338.1元，并按合同约定支付利息、罚息及其他费用至清偿之日至。被告何君、胡霖共同辩称，借款、担保属实，现因胡荣因病死亡，所贷款项也不知其用途。目前家庭债务很多，经济收入有限无力偿还贷款。请求人民法院依法处理。经审理查明：2014年1月10日，被告何君之丈夫胡荣以被告胡霖所有的房屋为抵押向原告邮储银行旺苍支行申请贷款。同月29日，胡荣及被告何君与原告邮储银行旺苍支行签订《个人额度借款合同》，合同约定：胡荣及被告何君共同借款200000元；借款额度存续期限为156个月；借款人授权贷款人将单笔贷款划入双方在《借款支用单》中约定的收款账户；贷款利率、罚息利率双方在《借款支用单》中约定，罚息利率为约定贷款利率的1.5倍；还款方法与计息方式为等额本息还款法，结息日为贷款支用日的每月对日；借款人授权贷款人直接从借款人的还款账户中扣收应还款项；借款人不能按照《借款支用单》约定的还款计划偿还贷款的，可以向贷款人申请延长贷款期限；借款人不按规定按时偿还借款本息或其他应付款项的构成借款人违约，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即清偿全部贷款本息，处分抵押财产实现抵押权。签订《个人额度借款合同》当日，被告胡霖与原告邮储银行旺苍支行签订《个人最高额担保合同》，被告胡霖以其位于旺苍县东河镇凤凰路的自有住房（旺房权证A字第000173**号）为该《个人最高额担保合同》项下所形成的债权向原告邮储银行旺苍支行提供抵押担保，担保限额为200000元，担保范围包括：借款人于债权确定期间支用但尚未结清的全部借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金及担保权人为实现债权及担保权而发生的一切费用。2014年2月7日，抵押担保双方在旺苍县房地产交易所办理了抵押房屋他项权登记。2014年2月8日，胡荣及被告何君与原告邮储银行旺苍支行签订《个人额度借款支用单》，约定借款金额为200000元、采用等额本息还款法、还款账户为胡荣、期限为120个月；同日，原告邮储银行旺苍支行向胡荣账户发放贷款200000元，胡荣及被告何君在借据中约定，该笔贷款利率为年利率7.86%，逾期利率为年11.79%借款期限为120月，借款用途为装修。之后，胡荣及被告何君按照约定的等额本息还款法偿还了原告邮储银行旺苍支行16期贷款本息。至2015年6月9日，逾期未偿还的贷款本金余额为181338.1元。2015年7月8日，原告邮储银行旺苍支行扣收利息877.1元，2015年9月21日扣收本金0.14元。2015年2月18日，胡荣因病死亡。以上事实有双方当事人提交的原、被告身份证明文件、《借款申请表》、《个人额度借款合同》、《个人最高额担保合同》、房地产权属及他项权登记证书、借据及放款单、还款计划及还款账户银行流水等证据证实，且双方当事人对上述事实没有争议，本院予以认定。本院认为，依法成立的借款合同受法律保护，合同双方应按照合同约定或者法律规定全面履行义务，逾期不履行或者履行不符合合同约定的，应承担违约责任。原告邮储银行旺苍支行已按合同约定向借款人提供了借款，抵押担保的房屋已经抵押登记，该借款合同及抵押担保合同是双方的真实意思表示，不违反法律和行政法规的禁止性规定，且不损害他人利益，该借款合同及抵押担保合同合法有效。借款人胡荣已因病死亡，被告何君作为共同借款人应当按照合同约定，按时偿还借款本金和给付利息。但被告何君未按约定的还款计划等额偿还借款本息，也未申请延期，其行为已违反合同约定，已构成违约，原告邮储银行旺苍支行宣布其已放款本息全部到期，并要求借款人即被告何君立即偿付借款本金余额及逾期利息的理由符合双方借款合同关于违约责任的约定。被告胡霖应在其提供抵押担保的房屋价值范围内承担连带还款责任，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条、第四十一条、第四十二条第二项、第四十六条的规定，判决如下：一、被告何君自本判决生效之日起二十日内，偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司旺苍县支行借款本金181338.1元，并从2015年7月9日起按约定利率标准的1.5倍计算利息至借款本息付清时止；原告中国邮政储蓄银行股份有限公司旺苍县支行2015年7月8日已扣收的利息877.1元、2015年9月21日已扣收的本金0.14元从本息余额中扣减。二、被告胡霖在其提供抵押担保的房屋价值范围内承担连带偿还责任。三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司旺苍县支行的其他诉讼请求。案件受理费3927元，由被告何君、胡霖共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。审判员  杨北驰二〇一五年十一月二十日书记员  杜 林
四川省古蔺县人民法院民 事 判 决 书（2015）古蔺民初字第3154号原告马正梅，女，生于1987年5月13日，汉族，农民，住四川省泸县。委托代理人陈勇、王丽，四川滨河律师事务所律师。被告宋伟，男，生于1983年4月3日，汉族，农民，住四川省泸州市纳溪区。原告马正梅与被告宋伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月14日立案受理后，依法由代理审判员何英适用简易程序，于2015年10月29日公开开庭进行了审理。原告马正梅及其委托代理人王丽到庭参加诉讼，被告宋伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，依法对本案进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告马正梅诉称，原、被告系朋友关系，2012年10月28日，被告在原告处借款50000元；2013年10月7日，被告又在原告处借款50000元；2014年7月11日，被告再次在原告处借款40000元。被告分别向原告出具借条并约定还款时间，约定的还款期限过后，原告多次催收未果。请求依法判令被告立即在十五日内归还原告借款140000元。被告宋伟未予答辩。经审理查明，原、被告系朋友关系。2012年10月28日，被告向原告出具借条，向原告借款50000元。2013年10月7日，被告又向原告出具借条，向原告借款50000元。2014年7月11日，被告再次向原告出具借条，向原告借款40000元，其该借条主要内容载明：“借到马正梅现金40000元，在此之前的100000元，共计140000元，分两次拿清，在2014年8月5日还一半，另外一半在2014年9月5日之前全部拿清”。借款期限届满后，经原告多次催收，被告拒不归还借款。上述法律事实，有原告的当庭陈述及原告提供的原告身份证复印件、被告身份证复印件、借条3张、四川省农村信用社转账凭证5张、证人陈希琴和罗洪的当庭证言等证据在案佐证，足以认定。本院认为，债务应当清偿。被告宋伟向原告马正梅借款140000元，在约定的还款期限届满后未予归还，故对原告请求被告归还借款140000元的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告宋伟于本判决生效法律效力后十五日内归还原告马正梅借款140000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，减半收取1550元，由被告宋伟负担（原告已预交，被告在履行本判决时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。代理审判员  何英二〇一五年十一月二日书 记 员  刘芳附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条?债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2015）温瑞商初字第2565号原告鲍士光。委托代理人（特别授权）杨建崇。被告叶春。被告朱爱玲。原告鲍士光为与被告叶春、朱爱玲民间借贷纠纷一案，于2015年6月23日向本院起诉，本院于同日以简易程序受理，因被告下落不明，于同年6月24日转为普通程序，并依法组成合议庭，于2015年9月24日对该案公开开庭进行了审理，原告鲍士光的委托代理人杨建崇到庭参加诉讼，被告叶春、朱爱玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告鲍士光起诉称：被告叶春、朱爱玲系夫妻关系，2009年至2011年期间，被告叶春因投资需要多次向原告借款共计239万元，期间返还原告部分本金和利息。2011年4月1日，经双方结算，被告叶春共欠原告200万元，双方签订了协议书。后被告叶春于2011年11月10日偿还给原告100万元，利息结算至2011年11月1日。2013年11月8日，被告叶春出具欠条一份交原告收执。事后被告叶春至今没有还款。为此，原告诉至法院，请求：1、判令被告叶春、朱爱玲偿还原告鲍士光借款本金100万元并支付利息（以200万元为基数，按月利率2%自2011年11月2日起计算至2011年11月10日止计12000元；以100万元为基数，按月利率2%自2011年11月11日起计算至履行完毕之日止）；2、本案诉讼费用由二被告承担。原告鲍士光在本院指定的举证期限内提供了如下证据：1、原告鲍士光的身份证复印件一份，证明原告的主体资格；2、被告叶春、朱爱玲的身份信息二份，证明被告的主体资格；3、结婚登记申请书一份，证明被告叶春、朱爱玲于1997年8月11日登记结婚；4、协议书、欠条各一份、银行转账凭条三份、存款凭条一份，证明原告借款给被告叶春及款项交付的情况；5、银行明细账查询表一份，证明被告叶春偿还100万元的事实。被告叶春、朱爱玲未作答辩。被告叶春、朱爱玲在本院指定的举证期限内未提供证据。原告提供的上述证据，因被告未到庭应诉，又未提供证据，视为其放弃举证、质证的权利和承担举证不能的法律后果。本院认为上述证据符合证据的真实性、关联性、合法性，具有证明力，本院予以确认。经审理查明：被告叶春、朱爱玲于1997年8月11日登记结婚。2009年11月12日、2011年2月25日、3月1日、3月14日，被告叶春因投资需要分别向原告鲍士光借款98万元、6万元、100万元、35万元，共计239万元。此后被告叶春偿还了部分本息。2011年4月1日，原告鲍士光与被告叶春经结算，被告叶春共欠原告鲍士光借款本金200万元，双方约定被告叶春于2012年3月30日还款，借款期间按月利率2%计算利息。此后，被告叶春于2011年11月10日偿还本金100万元，支付利息至2011年11月1日。2013年11月8日，被告叶春出具欠条一份交原告鲍士光收执。此后，被告叶春未偿还本息。本院认为，合法的民间借贷依法受法律保护。原告提供的协议书、欠条、银行转账凭条、存款凭条及银行的明细账查询表，真实、合法，具有直接证明双方存在借贷关系实际发生的效力。被告应按约偿还借款。被告叶春逾期还款，应当承担继续履行的责任。原告鲍士光与被告叶春双方约定以月利率2%计算利息，依法有效。由于借款当时被告叶春、朱爱玲系夫妻关系，夫妻关系存续期间的债务应视为夫妻共同债务，故该债务应由被告叶春、朱爱玲共同承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：被告叶春、朱爱玲于本判决生效之日起十日内偿还原告鲍士光借款本金100万元并支付利息（其中本金200元的利息自2011年11月2日起计算至2011年11月10日；本金100万元的利息自2011年11月11日起计算至判决确定履行之日止，以上利息的利率均按月利率2%计算）。款交本院转付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21540元，由被告叶春、朱爱玲负担（限于本判决生效之日起三日内缴纳，原告应当自判决书生效之日起十五日内来本院退回预交的诉讼费21540元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费21540元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。逾期按自动撤回上诉处理。审  判  长 孟海峰人民 陪 审员 方丽明人民 陪 审员 张永跃二〇一五年十一月十六日（代）书记员 陈 璇
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2015）静民四（商）初字第5529号原告花旗银行（中国）有限公司，住所地上海市浦东新区花园石桥路XXX号花旗集团大厦主楼28楼01A单元02A单元和04A单元、29楼02单元、30楼01单元、32楼01单元和01B单元、33楼01单元和03单元、34楼01单元及35楼，经营地上海市静安区南京西路XXX号XXX楼XXX室和2楼。法定代表人欧兆伦（AUSIULUEN），总裁。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告龚坤锦，男，1978年1月15日生，住福建省建瓯市。原告花旗银行（中国）有限公司诉被告龚坤锦信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡（卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，该信用卡透支金额累计人民币61，106.14元（包括利息、滞纳金，暂计算至2015年10月10日）。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币61，106.14元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告花旗银行（中国）有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  李伟民二〇一五年十一月十三日书记员  潘 云附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）乌中执字第552号申请执行人阿巴斯色地.艾合买提，住所地：乌鲁木齐市天山区。被执行人刘雷，住所地：乌鲁木齐市沙依巴克区。申请执行人阿巴斯色地.艾合买提与被执行人刘雷买卖合同纠纷一案，新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院作出的（2014）乌中民一初字第54号民事判决书已发生法律效力，因被执行人刘雷未履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、第四百八十八条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人刘雷在银行、信用社或其他金融机构帐户上的存款3825828.37元，执行费40658.28元；二、冻结、划拨被执行人刘雷应负担的迟延履行期间（至实际付款日期止）双倍债务利息及执行中实际支出费用的相应银行存款；三、如上述款项不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人刘雷相应价值的财产。审判员  阿力甫二〇一五年十一月二日书记员  王 辉
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2015）深福法民一初字第3354号原告刘某，住址湖南省祁东县。委托代理人刘黔坤，广东德纳律师事务所律师。被告吴某，住址江苏省常州市天宁区。上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘黔坤到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2013年11月被告向原告借款20万元，双方签订了《借款合同》，合同约定借款利息为每月2%，借款期限为2个月，逾期还款按照每日0.5%支付违约金。合同签订后，原告于2013年11月28日分两笔向被告转账20万元，被告就两笔转账款向原告出具《收款确认书》一份。现借款期限届满被告经原告多次催告仍拒不偿还债务。被告的违约行为给原告造成了巨大的经济损失，原告为维护自己的合法权益，起诉请求判令：1、被告偿还欠款20万元，并按照银行同类贷款利率的四倍支付自2014年10月22日至全部清偿之日的逾期利息；2、被告承担本案诉讼费用。诉讼中，原告将利息请求变更为：利息按银行贷款利率4倍，自2013年11月28日起支付至债务实际履行完毕之日止。增加诉讼请求：被告支付原告因诉讼产生的律师费3000元。被告未到庭，亦未提交书面答辩状及证据。经审理查明，原告主张被告于2013年11月28日向原告借款20万元，双方签订了《借款合同》，约定：借款期限为2个月，利息为每月2%，逾期还款每日加收千分之五的违约金，因被告违约导致原告因催收合同项下的借款本息及有关费用或以任何合法方式处分担保物而发生的任何费用（包括但不限于诉讼费……律师费……），均由被告承担。原告于当日向被告转款20万元，被告出具了《收款确认书》，确认收到借款。之后，被告未依约支付利息及还款，故原告起诉至法院。同时，原告为了诉讼已支付律师费3000元。原告为了证明其主张的事实，向法庭提交了《借款合同》、中信银行个人电子转账凭证、《收款确认书》、《委托代理合同》律师费发票为证。经审查，原告立案时提交的《借款合同》、《收款确认书》复印件落款时间栏为空白，在庭审时提交的原件落款时间栏则记载为2013年11月28日，原告解释复印件系于2013年11月28日签订合同后复印的，当时没有注明落款时间，原告事后再补上落款时间。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告向原告借款20万元，有原告提交的《借款合同》、《收款确认书》以及银行转账凭证为证，本院予以确认，被告未依约还款，应承担违约责任，故本院判令被告应向原告偿还借款本金20万元及利息。关于利息的计算，原告主张按中国人民银行同期同类贷款利率4倍自借款之日起算，符合法律规定，本院予以支持。关于原告请求被告支付律师费3000元，双方在《借款合同》中有约定因被告违约导致原告为催收借款本息所产生的律师费由被告承担，对原告该项请求本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴某应在本判决发生法律效力之日起的十日内向原告刘某偿还借款本金200000元及利息，利息按中国人民银行同期同类贷款利率四倍，自2013年11月28日起计算至债务实际履行完毕之日止；二、被告吴某应在本判决发生法律效力之日起的十日内向原告刘某支付律师费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4300元（已由原告预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 林    涛人民审判员 吴  锡  钳人民陪审员 姚  敬  东二〇一五年十一月十九日书 记 员 戴珊珊（代）附相关法条《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第4页共5页
安徽省肥西县人民法院民 事 裁 定 书（2015）肥西民二初字第00797号原告：肥西金度精密机械制造有限公司，住所地安徽省合肥市经开区。法定代表人：程永祥。被告：合肥三冠机电设备有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区。法定代表人：张宇传。本院在审理原告肥西金度精密机械制造有限公司与被告合肥三冠机电设备有限公司加工合同纠纷一案中，原告肥西金度精密机械制造有限公司于2015年11月9日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告合肥三冠机电设备有限公司的银行存款33万元，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：对被告合肥三冠机电设备有限公司的银行存款33万元予以冻结，冻结期限一年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 林二〇一五年十一月九日书记员 方亚驰
安徽省颍上县人民法院民 事 裁 定 书（2015）颍民二初字第02306号原告：安徽颍上农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省阜阳市颍上县。法定代表人：叶文峰，董事长。委托代理人：杨峰，安徽颍上农村商业银行股份有限公司五十铺支行行长。被告：耿纪宏，男，1976年12月8日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。被告：赵敏，女，1977年6月11日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。本院在审理原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司与被告耿纪宏、赵敏为金融借款合同纠纷一案中，原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司于2015年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取300元，由原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司负担。审判员  吴允二〇一五年十一月十一日书记员  张莉
江苏省盐城市盐都区人民法院刑 事 判 决 书（2015）都刑初字第170号公诉机关江苏省盐城市盐都区人民检察院。被告人郭某甲，工人。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年6月6日被盐城市盐都区公安局取保候审，2015年6月5日被解除取保候审。被告人郭某乙（系被告人郭某甲之子），曾用名郭靖，工人。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年6月6日被盐城市盐都区公安局取保候审，2014年6月17日被盐城市盐都区人民检察院取保候审。辩护人仇伟华，江苏哲睿律师事务所律师。被告人徐某甲，��人。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年6月6日被盐城市盐都区公安局取保候审，2014年6月17日被盐城市盐都区人民检察院取保候审。辩护人杨得军，北京仁人德赛（盐城）律师事务所律师。盐城市盐都区人民检察院以都检诉刑诉（2014）210号、（2015）170号起诉书指控被告人郭某乙、徐某甲、郭某甲犯故意伤害罪，分别于2014年10月9日、2015年9月9日向本院提起公诉。因多个被告人的犯罪事实存在关联，并案处理有利于查明案件事实，本院将两案合并审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。盐城市盐都区人民检察院检察员陈龙出庭支持公诉，被告人郭某甲、郭某乙及辩护人仇伟华、被告人徐某甲及辩护人杨得军到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人郭某甲与徐某甲于2014年5月14日晚，在盐城市盐都区大冈镇野陆三巷的徐某���家门口，因邻里纠纷发生口角，进而导致郭某甲持木棍殴打徐某甲、徐某甲持镰刀砍郭某甲，致郭某甲受伤，后徐某甲手中镰刀被抢下；接着徐某甲回到家，双方再次发生口角，郭某甲再次持木棍殴打徐某甲时，徐用左臂挡，被告人郭某乙对侧躺在地上的徐某甲的后腰部踢数脚，致徐某甲受伤。经鉴定，意见为：徐某甲左侧第11、12肋骨骨折及L1、L2、L3横突骨折，其损伤程度为轻伤一级；徐某甲左侧尺骨远端骨折，其损伤程度为轻伤二级；郭某甲左腰部、左上肢软组织创，其损伤程度为轻伤二级。被告人郭某甲、郭某乙归案后如实供述自己的犯罪行为。被告人徐某甲主动投案并如实供述自己的罪行。在本院审理期间，双方就民事部分达成赔偿协议，并互相谅解。上述事实，被告人郭某甲、郭某乙、徐某甲及辩护人庭审过程中亦无异议，并有证人郭某丙、郭某丁、王某、徐某乙、邵中英等人的证言，发破案情况说明、扣押清单、法医学人体损伤程度鉴定书、调解协议等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郭某甲、郭某乙、徐某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，究其行为均已触犯刑律，均构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人郭某甲、郭某乙共同故意犯罪。被告人郭某甲、郭某乙归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；被告人徐某甲主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。被告人郭某甲、郭某乙与被告人徐某甲双方互相达成赔偿协议，全部履行到位并相互谅解，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、��款之规定，判决如下：一、被告人郭某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）二、被告人郭某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）三、被告人徐某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  邵晓萍审 判 员  王星月代理审判员  吴 南二〇一五年十一月三十日代书 记员  吉明月���录法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑���验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖州市吴兴区人民法院执 行 裁 定 书（2015）湖吴执民字第2977号申请执行人：浠水县升阳建材经营部。被执行人：浙江泰合建设有限公司。法定代表人：钟英武。浠水县升阳建材经营部依据已经发生法律效力的湖州市吴兴区人民法院（2015）湖吴环商初字第378号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2015年11月4日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、被执行人浙江泰合建设有限公司在（2015）湖吴执民字第2977号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人浙江泰合建设有限公司银行存款人民币595818元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 张 毅二〇一五年十一月四日书记员 周丹丹