安徽省霍邱县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）霍民一初字第01412号 原告：安徽省交通投资集团金寨高速公路管理有限公司，住所地安徽省金寨县梅山镇江店新城区纬九路，组织机构代码78308193-4。 法定代表人：卢元均，该公司总经理。 委托代理人（特别授权）：陈子新，该公司养护部部长。 委托代理人（特别授权）：汪长杰，安徽易尚律师事务所律师。 被告：俞修成，男，1984年12月18日出生，汉族，住安徽省长丰县， 被告：合肥永春货运有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区新桥物流园（大别山路与火龙地交汇处）508办公室，组织机构代码69736031-2。 法定代表人：瞿贤勇，该公司总经理。 委托代理人（特别授权）：阮永春，该公司董事长。 委托代理人（特别授权）：许文春，安徽金亚太律师事务所律师。 被告：上饶县大顺汽车服务有限公司，住所地江西省上饶县旭日镇南灵北路54号，组织机构代码77238684-7。 法定代表人：江其定，该公司经理。 被告：渤海财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市庐阳区淮河西路472号3楼，组织机构代码66791974-4。 负责人：徐纪华，该公司总经理。 委托代理人（特别授权）：魏建辉，该公司员工。 被告：孔德俊，男，1968年9月10日出生，汉族，住安徽省安徽省合肥市经济开发区， 被告：陈庆玲，女，1969年10月1日出生，汉族，住址同上，系孔德俊妻子。 原告安徽省交通投资集团金寨高速公路管理有限公司（简称金寨高速公司）诉被告俞修成、合肥永春货运有限公司（简称永春公司）、上饶县大顺汽车服务有限公司（简称大顺公司）、渤海财产保险股份有限公司安徽分公司（简称渤海财险安徽分公司）、孔德俊、陈庆玲机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月1日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月28日第一次公开开庭进行了审理。原告金寨高速公司的委托代理人陈子新、汪长杰，被告永春公司的委托代理人许文春，被告渤海财险安徽分公司的委托代理人魏建辉均到庭参加了诉讼，被告俞修成、大顺公司经本院传票传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。2015年1月21日，本院依法追加孔德俊、陈庆玲为本案被告参加诉讼。于2015年10月29日第二次公开开庭进行了审理。原告金寨高速公司的委托代理人陈子新、汪长杰，被告永春公司的委托代理人阮永春、许文春，被告渤海财险安徽分公司的委托代理人魏建辉均到庭参加了诉讼，被告俞修成、大顺公司、孔德俊、陈庆玲经本院传票传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 金寨高速公司诉称：2014年2月26日0时30分，俞修成驾驶皖Ａ×××××（赣Ｅ×××××）重型半挂牵引车，沿G42沪蓉高速公路（安徽段）上行线行驶至598Km+260m处，因未能及时发现前方同车道行驶的货车，撞上前车尾部，致使两车起火，两车及两车货物烧毁，高速公路路产损坏。交警部门认定，俞修成负事故全部责任。俞修成驾驶的皖Ａ×××××主车所有人是永春公司，赣Ｅ×××××车所有人是大顺公司，两车均在渤海财险安徽分公司投保了交强险和第三者责任险。诉讼请求：1、判令第一、二、三被告连带赔偿原告损失1789106.51元。2、判令第四被告在保险责任范围内承担赔偿责任。3、诉讼费由被告承担。 金寨高速公司提供的证据材料有：1、交通事故认定书，证明被告发生交通事故造成损失、车辆投保情况、事故责任主体并应承担全部责任；2、事故现场照片、路政笔录、火灾损伤检测与评估报告，证明被告造成原告路产损失情况；3、施工合同、物价局文件、评估报告，证明原告路产损失金额；4、发票，证明支出的损失。 永春公司辩称：一、本案的诉讼主体有误，根据路政管理相关规定，高速公路损失应当依照行政程序进行主张，如果得不到主张才进行诉讼，就本案来说是沪蓉高速管理处。永春公司向法庭提交了车辆挂靠协议，车辆的实际所有人不是永春公司，主体是有问题的。二、本案责任认定存在问题，虽然事故认定书没有改变，但是永春公司向法庭提交的证据材料可以证实永春公司依法申请复核，申请复核的理由是对交警部门在办案过程中对车辆的鉴定，在结论下来之后没有给予复核期限，事故车辆鉴定和事故认定书同一时间下发；前面车辆的安全防护装置不到位，对事故具有重要责任，事故认定书是一个证据材料，如果有证据材料能证实该证据材料有问题可以不予采纳。三、原告诉请存在不确定性，原告单方委托鉴定，完全违反了安徽省物价局皖价服函（2013）11号文件的规定，永春公司申请重新鉴定的结论是无法鉴定，因此原告诉请依据的核心证据材料存在问题。四、原告在自行委托鉴定时没有考虑到路面损坏的折旧问题，按照新的路面进行赔偿不合理。虽然原告提供了部分的维修合同，合同是否实际履行，原告没有向法庭提交相关的票据予以证实。综上，原告的诉请不应当得到法庭的支持，请求法院驳回原告的起诉或诉请。 永春公司提供的证据材料有：1、六公交认字[2014]第00015号道路交通事故认定书、送达回证复印件。2、六公交受字[2014]第011号道路交通事故认定复核不予受理通知书。3、皖中和司鉴所[2014]交鉴字第0317号鉴定意见书、送达回证复印件。4、皖全诚司法鉴定中心车检[2014]车重鉴字第0758号重新鉴定意见书。5、照片4张。6、道路危险货物运输管理规定。7、保险单。8、挂户合同。以上证据材料共同证明：①事故认定书与鉴定结论同时送达，程序违法；②对距离事故现场几百米的2个监控未能调取，显然属于调查粗糙；③事发地点处于连续下坡状态；④冀Ｊ×××××（冀Ｊ×××××）重型半挂牵引车的后保险杠存在明显质量及安装问题，罐体设计与核定吨位存在差异，且是否符合危险化学设计规范存在问题；⑤存在其他违反危险货物运输管理的强制性规定，需要强调的是，证据材料4中的鉴定意见第6页，鉴定的结果是车辆的后防护要求不符合相关标准，这与本案导致事故的后果有直接的关系，如果防护装置是好的，不会导致这样的危害后果，公安部门对事故认定书没有做任何的调整；⑥车辆投保情况；⑦车辆的实际车主。9、申请法院委托对涉案高速公路路产损坏价值进行价格鉴定，经霍邱县人民法院委托安徽中信工程咨询有限责任公司对涉案标的进行评估，安徽中信工程咨询有限责任公司作出皖中信鉴字（2015）051号G42沪蓉高速（安徽段）交通事故火灾修复工程造价鉴定报告，鉴定结论：G42沪蓉高速（安徽金寨段）交通事故火灾损失工程造价经鉴定，结论为RMB1348862.70元，（人民币大写）壹佰叁拾肆万捌仟捌佰陆拾贰元柒角整。另附函，对于应急费用、安全费的问题，施工图纸没有此部分工程量的体现，且现场已修复，无法对实际发生的应急措施再勘察，涉及的应急相关物品数量及摊销无适用标准，且双方对数量方式上均无法达成一致，致使无法进行估算。证明原告的实际损失。 渤海财险安徽分公司辩称：一、同意永春公司的辩解意见。二、主、挂车在保险公司投保2份交强险、2份商业险（100万元、5万元），保险期限是2013年9月24日-2014年9月23日，本起事故造成另一车辆的车损和柴油损失，经金寨县人民法院判决保险公司赔偿387306元。本案主、挂车商业险赔偿总额依保险合同约定不超过100万元，故本公司愿意在商业险限额剩余614694元、挂车交强险费用2000元，即总赔偿额为616694元承担赔付责任。 渤海财险安徽分公司当庭提供（2014）金民一初字第00226号民事判决书1份，证明本起事故渤海财险安徽分公司已经承担部分赔偿责任，本案应当在保险限额剩余部分予以赔付。 俞修成、大顺公司、孔德俊、陈庆玲均未提供辩解，亦未提供相关证据材料。 经庭审举证、质证，永春公司对金寨高速公司的证据材料质证意见为：对证据材料1的文书真实性不持异议，对内容持有异议，该认定书程序违法，与鉴定意见同时下达，永春公司对认定书申请复核，公安机关不予受理。对证据材料2的照片不持异议，对路政笔录形式的真实性不持异议，但不能达到证明目的，路政管理机关对路产的损失除了勘验之外，履行的是一整套的程序，最终要做出一个通知，若对该通知不符可以申请复核，从目前来看路产部门不一定做了，原告只是用路政部门在履行职务过程中的某一段来证实，本案应当是路政管理机关予以主张，同时笔录也是不完备的，没有案号和当事人的现场确认，原是一个人的签字现在是两个人的签字；火灾检测评估报告，反映不出委托人，达不到其证明目的。对证据材料3的真实性、关联性均持有异议，施工合同中没有合同主体具有相应的资质材料，6份合同，每段路程都是有金额的，对合同签订后有没有实际履行应当以实际票据予以证实，合同中对付款方式也有具体的约定，目前的金额要扣除该部分；评估报告是一个公司做出的，原告没有提供该公司具有相关的评估资质证明，保险公估公司的报告系原告单方委托，并且鉴定的数额过高，明显有问题，另外报告中的鉴定标准与安徽省物价局的函不一致，公估报告是根据原告主张的这条路需要多少材料计算的，对其真实性、合法性、关联性持有异议；对物价局的文件请法院依法核实。对证据材料4，已经超过举证期限，这些发票是最近开出的，对形式上不持异议，但对其真实性持有异议，这些公司是依法设立的并且是很大的公司，其中有4张发票是代开的，不符常理，另外发票的开具和原告提供的合同存在矛盾，检测费发票与检测报告日期对不上，对发票的关联性持有异议。 渤海财险安徽分公司除同意永春公司的上述质证意见外，另认为检测费、评估费和设计费等间接损失不在保险赔付范围之内。 金寨高速公司对永春公司的证据材料质证意见为：对证据材料1-6（复印件）不能作为证据材料使用。对证据材料7不持异议。对证据材料8，已经超过举证期限，不同意质证。对证据材料9持有异议，①评估内容不完整，只对损失中间的涵洞、路面进行评估，对应急支撑、涵洞路面工程中间的安全措施没有进行评估。②评估公司不具有高速公路路损评估的业务能力，评估公司对本案路损评估两次历时8个月后出具的报告既不完整而且出现明显的错误。对于安全措施在评估过程中金寨高速公司通过法院向评估公司提交了交通部下发的公路养护安全作业规程，该规程是高速公路养护作业，也就是本案涵洞、路面施工过程中对安全措施必须依据的养护施工技术规范。该规范中规定的安全措施是高速公路养护中必须遵照执行的，而且在实际签订的施工合同中也明确依照规范列明了工程量清单和金额，金寨高速公司也将清单提交给评估机构，评估机构完全可以依据该规范中规定的要求及施工合同约定通过市场询价的方式确定该安全措施中间相关材料、施工价格及安全措施总金额，但评估机构没有执行该措施。③错误的地方有涵洞工程中的盖板评估漏项，报告中只评估了盖板预制的费用，遗漏了盖板吊装、运输及到施工现场安装的费用，该费用是74000元。路面工程中评估报告将SBS改性沥青错评为普通石油沥青，高速公路施工实际使用的都是改性沥青，图纸列明的也是改性沥青，改性沥青市场价格是7000元，评估报告中石油沥青是4500元，差价共2-3万元。评估报告套用的定额适用于没有通车的工程，本案是已经通车的高速公路养护工程，在养护过程中实际会发生的过桥、过路费，这些没有在评估报告中，差价20175元。④该评估公司不具有相应的评估能力，申请法院重新委托鉴定。 渤海财险安徽分公司对永春公司提供的证据材料均不持异议。 金寨高速公司对渤海财险安徽分公司提供的证据材料不持异议。 永春公司对渤海财险安徽分公司提供的证据材料不持异议，但对事故认定部分持有异议，金寨县人民法院没有认定。另永春公司在本案中提供的证据材料1-6原件已在该民事判决书中体现。 对于以上各方提供的证据材料，本院认证如下：对金寨高速公司提供的证据材料1、2，本院经审查予以确认。对证据材料3、4，因系单方委托，且永春公司提出异议，本院经审查不予确认。对永春公司提供的证据材料1-8，本院经审查对其真实性、合法性及关联性均予以确认，但对证明目的①②④⑤不予确认；③⑥⑦予以确认。对证据材料9，本院经审查予以确认；对应急费用、安全费，本院经审查酌定10万元。对渤海财险安徽分公司提供的证据材料予以确认。 根据上述认定的证据材料，结合当事人陈述，审理查明的事实为：2014年2月26日00时30分，俞修成驾驶皖Ａ×××××（赣Ｅ×××××）重型半挂牵引车，沿G42沪蓉高速公路（安徽段）上行线行驶至598Km+260m处，因未能及时发现前方同车道刘崇刚驾驶的冀Ｊ×××××（冀Ｊ×××××）重型半挂牵引车，并未与其车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，致使皖Ａ×××××（赣Ｅ×××××）重型半挂牵引车撞上冀Ｊ×××××（冀Ｊ×××××）重型半挂牵引车尾部，致两车起火，造成皖Ａ×××××（赣Ｅ×××××）重型半挂牵引车内乘员孔冰死亡，两车及两车货物烧毁，高速公路路产损坏。本起事故经六安市公安局交警高速公路二大队认定，俞修成负事故的全部责任，刘崇刚无责任。俞修成驾驶的皖Ａ×××××重型半挂牵引车登记在永春公司名下，赣Ｅ×××××车登记在大顺公司名下，且在渤海财险安徽分公司投保了机动车交强险和商业三者险（主车100万元、挂车5万元），事故发生在保险期限内。 另查明：该起事故造成高速公路损坏的路产所有人是金寨高速公司，2014年2月26日，金寨高速公司委托安徽省公路工程检测中心对六武高速K598+260路面、通道及附属设施火灾损伤检测及评估。2014年5月10日，安徽省天佛保险公估有限公司受金寨高速公司的委托，作出天佛公估字[金寨]1405003号《事故车物损评估报告书》，路产损失确认单：1.波形梁护栏80米×220＝17600；2.支撑架20个×143＝2860；3.护栏立柱17根×533＝9061；4.波形护栏端头版1块×657＝657；5.电焊网隔离栅60米×300＝18000；6.边坡绿化撒草籽600平米×6＝3600；7.蝶形边沟60米×420＝25200；8.红叶石楠320棵×180＝57600；9.应急抢险1项×216542.7＝216542.7；10.通道修复1项×751764.36＝751764.36；11.路面损坏1项×565261.45＝565261.45；12.检测费1项×25000＝25000；13.设计费1项×95960＝95960。估损总值人民币1789106.51元。2014年5月8日、9日，金寨高速公司分别于安徽恒通交通工程有限公司、安徽省公路桥梁工程有限公司、六安市交通公路实业有限公司签订《合同协议书》，由上述公司按上述评估报告书路产损失确认单分项施工。2014年11月21日、24日、25日开具正式结算发票，合计金额1763003.11元。 再查明：皖Ａ×××××重型半挂牵引车所有人是孔冰，挂靠在永春公司名下，孔冰已在本次事故中死亡。在诉讼中，本院依法追加其第一顺序继承人（孔德俊、陈庆玲）参加诉讼，永春公司作出书面承诺，考虑死者孔冰无任何财产，其所承担的民事责任由永春公司自愿全部承担。永春公司申请本院委托有资质的鉴定机构对涉案高速公路路产损坏价值进行价格鉴定，经本院委托安徽中信工程咨询有限责任公司进行评估，2014年10月30日，安徽中信工程咨询有限责任公司出具《关于申请撤销G42沪蓉高速安徽段K598+260修复工程造价评估鉴定的函》。安徽中信工程咨询有限责任公司根据金寨高速公司和永春公司提供的工程量资料于2014年9月25日作出工程造价鉴定初稿，鉴定金额为1410591.27元。2014年10月21日，安徽中信工程咨询有限责任公司收到双方关于鉴定报告的《意见稿》，反映存在以下问题：第一，双方对损毁的工程量尚未达成一致，且现场已修复完毕，无法进行勘验，后续工程无法开展。第二，维修过程使用的安全隔离及警示用具涉及摊销无适用的标准，无法界定。特向本院申请撤销安徽中信工程咨询有限责任公司鉴定工作。第一次庭审后，根据案情需要，由本院再次与上述评估公司联系，并多次召集本案主要当事人金寨高速公司和永春公司有关人员（包括特别授权委托代理人）对相关评估鉴定事项进行说明。2015年8月28日，具有甲级资质证书的安徽中信工程咨询有限责任公司对涉案标的作出皖中信鉴字（2015）051号G42沪蓉高速（安徽段）交通事故火灾修复工程造价鉴定报告，鉴定结论：G42沪蓉高速（安徽金寨段）交通事故火灾损失工程造价经鉴定，结论为RMB1348862.70元，（人民币大写）壹佰叁拾肆万捌仟捌佰陆拾贰元柒角整。另附函，对于应急费用、安全费的问题，施工图纸没有此部分工程量的体现，且现场已修复，无法对实际发生的应急措施再勘察，涉及的应急相关物品数量及摊销无适用标准，且双方对数量方式上均无法达成一致，致使无法进行估算。因此此部分费用，该公司不予评估鉴定。在第二次庭审中，金寨高速公司要求评估公司补充说明（或补充鉴定），又在休庭后提交书面重新评估申请书。 本院认为：俞修成驾驶机动车发生交通事故致金寨高速公司路产损坏，负事故全部责任，存在重大过失，俞修成作为侵权人依法应对金寨高速公司路产损失承担赔偿责任。永春公司将该肇事车辆（主、挂车）分别在渤海财险安徽分公司投保交强险2份和商业险2份（100万元、5万元），渤海财险安徽分公司已在（2014）金民一初字第00226号民事判决书中赔付冀Ｊ×××××（冀Ｊ×××××）重型半挂牵引车的所有人梁金超各项损失386306元，渤海财险安徽分公司应在总保险责任限额的余款内（667694元）承担赔偿责任，不足部分，鉴于永春公司已放弃要求孔德俊、陈庆玲承担民事赔偿责任，故由俞修成、永春公司和大顺公司承担连带赔偿责任。永春公司所举证据材料不足以否定交警部门对本次交通事故的责任认定，本院对事故责任认定予以采信。永春公司作为皖Ａ×××××重型半挂牵引车的登记车主，放弃对实际车主主张权利，是对其实体权利的处分，未损害他人利益，本院予以支持。金寨高速公司要求安徽中信工程咨询有限责任公司补充说明（或补充鉴定），并申请重新评估。本院认为在该案评估过程中评估公司已多次说明，不存在漏评；申请重新评估鉴定理由不足，本院不予支持。对已能进行鉴定的工程造价款1348862.7元，本院予以支持。对于应急费用、安全费双方意见不一致，评估公司不予评估鉴定，鉴于上述应急支撑中的部分物品可重复使用，本院酌定本次为10万元。以上两项损失合计1448862.7元。渤海财险安徽分公司辩解本案主、挂车三者险赔偿限额总计不超过100万元，违背相关法律规定，本院不予采纳；另辩解保险余额仅剩616694元，因其将（2014）金民一初字第00226号案件受理费1000元从保险总额中扣除，不符合相关法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告渤海财产保险股份有限公司安徽分公司在机动车交强险财产损失赔偿限额内（2000元）、商业第三者责任保险限额内（105万元－384306元）赔偿原告安徽省交通投资集团金寨高速公路管理有限公司损失合计667694元。 二、被告俞修成、合肥永春货运有限公司和上饶县大顺汽车服务有限公司连带赔偿原告安徽省交通投资集团金寨高速公路管理有限公司其余损失781168.7元（1448862.7元－667694元）。 上述款于本判决生效之日起十日内履行。 三、驳回原告安徽省交通投资集团金寨高速公路管理有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费20902元，由俞修成、合肥永春货运有限公司和上饶县大顺汽车服务有限公司共同承担16927元，安徽省交通投资集团金寨高速公路管理有限公司承担3975元；诉讼保全费5000元，由安徽省交通投资集团金寨高速公路管理有限公司承担2500元，俞修成、合肥永春货运有限公司和上饶县大顺汽车服务有限公司承担2500元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 长  汪 平 审 判 员  赵光瑜 人民陪审员  刘 颖 二〇一五年十一月三日 书 记 员  钟 华 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民法通则》 第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。 公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。 没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。 《中华人民共和国侵权责任法》 第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 …… 《中华人民共和国保险法》 第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。 《机动车交通事故责任强制保险条例》 第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。 道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任,当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。