河南省安阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）安中行终字第173号上诉人（原审第三人）张百明，男，1967年8月12日出生，汉族，住安阳市文峰区。被上诉人（原审原告）杨金喜，男，1962年9月29日出生，汉族，住安阳市文峰区。委托代理人李爱国，安阳市文峰区中原法律服务所（住所地：安阳市开发区银杏西路）法律工作者。原审被告安阳县人民政府，住所地：安阳市解放大道180号。法定代表人刘纪献，该县政府县长。委托代理人武廷虎，男，汉族，安阳县国土资源局工作人员。上诉人张百明因杨金喜诉安阳县人民政府土地登记一案，不服安阳市文峰区人民法院（2013）文行初字第17号行政判决，向本院提起上诉。2014年2月12日，本院作出（2014）安中行终字第8号行政裁定：一、撤销文峰区人民法院（2013）文行初字第17号行政判决；二、准许上诉人张百明撤回上诉；三、准许被上诉人杨金喜撤回起诉。2014年11月3日，本院作出（2014）安中行申字第18号行政裁定，决定再审本案。2015年5月27日，本院作出（2014）安中行再终字第5号行政裁定：一、撤销本院（2014）安中行终字第8号行政裁定；二、恢复本案二审审理。本院依法重新组成合议庭，于2015年10月8日公开开庭审理了本案。上诉人张百明，被上诉人杨金喜的委托代理人李爱国，原审被告安阳县人民政府的委托代理人武廷虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明：杨金喜与张百明南北相邻。1992年12月安阳县人民政府为杨金喜颁发了集体土地建设用地使用证，上面标注东西17米，南北16.5米。1993年3月安阳县人民政府为张百明颁发了第34290号《集体土地建设用地使用证》，证上标注东西15米、南北9.7米，张百明的土地证记载与原告土地证记载存在重叠交叉。原审法院认为：1988年《中华人民共和国土地管理法》第九条规定，集体所有的土地，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认所有权。本案中安阳县人民政府具有颁发《集体土地使用证》的法定职权。杨金喜提出安阳县人民政府为张百明颁发土地证程序违法，时间为同一天，办证时间在前登记时间在后，存在瑕疵。安阳县人民政府为张百明办理土地权属未查明边界，致使与杨金喜的土地权属存在交叉。安阳县人民政府为张百明颁发的《集体土地建设用地使用证》缺乏事实依据，证据不足。原审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1目之规定，判决：撤销安阳县人民政府为张百明颁发的第34290号《集体土地建设用地使用证》。案件受理费50元，由安阳县人民政府负担。上诉人张百明上诉称：原审判决认定事实错误，程序违法。其主要理由是：一、原审判决认定事实错误。杨金喜的《集体土地建设用地使用证》四至表明，其与张百明不是南北相邻，原审判决认定杨金喜与张百明南北相邻与事实不符。原审判决认定双方土地证记载重叠交叉，谁多占、占了多少没有查清，要撤销，双方的土地证应当都撤销，不能只撤销张百明的土地证。张百明的土地证系全村统一办理，填写时间错误属笔误，但不影响其法律效力。张百明的房屋为1973年3月份所建，至今已40余年，杨金喜起诉早已超过起诉期限。张百明盖房子在先、发证在后，张百明的土地证与杨金喜的土地证不是一批，张百明的土地证号是五位，杨金喜的土地证号是六位，安阳县国土资源局没有杨金喜的土地号，且其土地证有涂改，涂改的土地证一律无效，杨金喜的土地证不符合证据要件要求，不能作为证据使用，且没有提供土地登记申请表等相关证据，杨金喜不具有原告主体资格。二、原审程序违法。杨金喜诉请不明确不具体，原审法院替当事人明释提出土地证号并要求撤销第342**号《集体土地建设用地使用证》，超出法院职权范围。杨金喜请求撤销张百明的土地证所涉土地位置是牛房村南大街路西2号院，但张百明住所为牛房10号院1号。原审法院现场勘验没有通知张百明进行实地丈量尺寸。请求：撤销原审判决，驳回杨金喜的起诉。被上诉人杨金喜答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。杨金喜的土地证是通过合法途径取得的合法有效。张百明取得土地证程序违法，证据也向原审法院提供。杨金喜的土地证不管是那一批办理的，但是安阳县人民政府颁发的。原审法院现场勘验双方的土地证存在交叉，杨金喜的土地证是1992年颁发的，而张百明的土地证是1993年3月16日颁发的，土地登记封面上是1993年4月1日，显然程序违法。安阳县人民政府为张百明颁发的土地证事实不清、程序违法，原审判决撤销该土地证正确。请求驳回上诉，维持原判。原审被告安阳县人民政府述称：原审判决认定事实不清，杨金喜的这片宅基地是与张喜梅共同使用的，总面积712.4平方米，其中张希梅分摊215.5平方米，杨金喜分摊213.6平方米，另外还有一家。张百明的院七户共同使用一院，共用面积839平方米，其中张百明分摊237.5平方米，都有土地证。杨金喜与张百明的宅基地双方边界并不存在交叉，双方不存在相邻。杨金喜向法院提交的土地证与1993年的土地登记档案不符，不能作为证据使用。安阳县人民政府为张百明颁发的颁证行为合法，杨金喜起诉超过起诉期限。请求撤销原审判决，依法判决。本院经审理查明与原审法院查明的事实一致，另查明：杨金喜与张百明原均属于安阳县郭村乡牛房村村民。1993年3月，安阳县人民政府为张百明颁发了第34290号《集体土地建设用地使用证》，证上载明：张百明宅基地面积实占237.5平方米，建筑面积65.3平方米，共有使用权面积839平方米，其中分摊面积237.5平方米；四至为东至路、南至申随希、西至张喜梅、北至杨金希（喜）。安阳县人民政府提交有张百明的登记档案材料，包括土地登记册封面、土地登记申请表、地籍调查表（含宗地草图）、土地登记审批表和土地登记卡。2013年3月8日，杨金喜以其与张百明系一墙之隔邻居，张百明的《集体土地建设用地使用证》记载数字与实际丈量不符，与杨金喜的《集体土地建设用地使用证》记载的面积存在重叠交叉为由，向安阳市文峰区人民法院提起行政诉讼，认为安阳县人民政府为张百明颁发的《集体土地建设用地使用证》事实不清，与实际不符，程序违法，请求撤销该土地证。杨金喜提交了载明填发日期为1992年12月的《集体土地建设用地使用证》复印件，该证载明：杨金希（喜）宅基地用地面积二佰伍拾伍平方米，该数据中间的伍存在涂改，备注栏内记载其实占面积255平方米，四至为东至路、西至杨国臣、南至张双希、北至杨贵生，该证附图记载杨金喜宅基地东西长17米、南北长16.5米。杨金喜同时还提交有杨文运1984年的《宅基地使用证》、杨文运的老分单和1950年5月24日杨鹏程的《土地房屋所有权证存根》复印件各一份。在一审诉讼中，张百明提交了自己的《集体土地建设用地使用证》、1984年张洪瑞的《宅基地使用证》、张凤来的分单复印件各一份。本院二审期间，张百明提交了牛房社区居委会证明一份，证明其现有宅基地面积为237.5平方米，其中建筑面积65.3平方米归张百明所用，房屋建筑时间为1973年3月。本院现场勘验：该房屋内椽上记载有“公元一九七三年二月初八张风桐携子宏瑞同孙百明、百友建”。安阳县人民政府分别提交了杨金喜和张喜梅的土地登记档案材料，该材料分别包括封面、土地登记申请表、地籍调查表、土地登记审批表和土地登记卡。安阳县人民政府称1993年牛房村进行全村集体土地登记，1992年该村未进行土地登记，也未查到杨金喜提交的载明填发日期为1992年12月的《集体土地建设用地使用证》土地登记档案材料，不能认可该土地证的有效性。本院认为：一、关于杨金喜起诉是否超过起诉期限问题。安阳县人民政府为张百明颁发的第34290号《集体土地建设用地使用证》记载的填发日期为1993年3月16日，原审法院给杨金喜受理通知书的记载的时间是2013年3月8日。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十二条的规定，杨金喜起诉未超过该条规定的对涉及不动产行政行为20年的起诉期限。因此，张百明和安阳县人民政府认为杨金喜超过起诉期限的理由不能成立，本院不予支持。二、关于双方土地证是否存在交叉问题。从本案审理情况看，张百明与杨金喜双方均持有《集体土地建设用地使用证》。张百明1993年的《集体土地建设用地使用证》载明张百明北侧东西长15米，上有张百明家1973年所建房屋。杨金喜1992年的《集体土地建设用地使用证》载明其四至为东至路、西至杨国臣、南至张双希、北至杨贵生，该证所附图上东西长17米、南北宽16.5米。张百明与安阳县人民政府虽不认可1992年杨金喜所在村进行过土地登记，也不认可杨金喜持有的《集体土地建设用地使用证》的合法性，但是又不能否认该证的真实性，且该证颁发日期早于张百明的颁证日期。张百明与安阳县人民政府也无充分证据予以否认原审判决认定的事实。原审法院判决正确。张百明上诉理由不能成立，其要求撤销原审判决并予以改判的请求，本院不予支持。由于张百明的《集体土地建设用地使用证》登记有北屋且该北屋确实存在，因此，张百明认为其土地证与现实际情况使用相符、杨金喜的《集体土地建设用地使用证》存在涂改应为无效，可以另行主张权利，或申请安阳县人民政府对杨金喜的证作出处理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人张百明负担。本判决为终审判决。审判长  崔永清审判员  宁小昆审判员  蔡 梅二〇一五年十一月二十五日书记员  刘爱香