中华人民共和国广东省阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2015）阳城法民一初字第294号原告：广东万事达水产股份有限公司。法定代表人：梁桂奇，该公司董事长兼总经理。委托代理人：朱廷环，广东拓进律师事务所律师。被告：安东尼委托代理人：植吕梅，北京市盈科（广州）律师事务律师。委托代理人：杨雯袆。原告广东万事达水产股份有限公司诉被告安东尼劳动争议纠纷一案，本院于2015年1月9日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广东万事达水产股份有限公司的委托代理人朱廷环，被告安东尼的委托代理人植吕梅、杨雯袆均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：阳江市劳动争议仲裁委员会（以下简称阳江市仲裁委）仲裁裁决书（阳劳人仲案字（2014）第77号），裁决结果的第一项、第二项没有事实根据，于法无据，应予纠正，事实与理由如下：一、裁决原告支付被告工资和家庭医疗保险没有事实和法律依据。（一）原告于2012月12月24日与被告签订了《总经理助理兼技术总监就业合同》（以下简称就业合同），合同约定：WSD（广东万事达水产股份有限公司的简称）聘任AGM（Dr.AnthonyC.Ostrowski的简称）担任总经理助理兼技术总监，协议有效期为三年，从2013年1月14日起至2016年1月13日，WSD每年支付250000美元薪水给AGM，AGM工作满一年WSD另支付15000美元家庭医疗福利给AGM，WSD一次性支付20000美元作为AMG在中国的个人旅游、搬家和购买其他私人用品的费用。2013年1月14日原告与被告签订《劳动合同》，劳动合同期限从2013年1月14日起至2016年1月13日止。由于被告的原因，被告直至2013年6月17日才取得《外国人就业证》，根据劳动关系方面的法律、法规和规章，被告签订劳动合同时并不具备主体资格，双方签订的《劳动合同》及其作为劳动合同补充条款的《总经理助理兼技术总监就业合同》都应归于无效，仲裁委对此认定并无不妥，但无效的合同应当自始、确定、当然的无效，所有无效合同中约定的条款都亦自始、确定的无效，不能作为其后裁决的依据。仲裁委一方面承认劳动合同无效，另一方面又以劳动合同和就业合同的条款作为裁决依据，显然是自相矛盾。（二）根据劳动合同法的规定，劳动合同被确认无效，劳动者已付出劳动的，用人单位仅应承担支付劳动报酬的义务，并不包括其他任何福利和补贴。劳动报酬的数额参照本单位相同或相近岗位劳动者的劳动报酬确定。被告领取的劳动报酬己远超原告公司相同或相近劳动者的劳动报酬。（三）被告的劳动报酬应按如下方式结算：被告实际提供劳动的时间为2013年1月14日至2014年4月29日（15月16日），原告应支付劳动报酬为314032.57美元（250000／12×15＋250000／12／21.75×16），以2012年12月12日美元兑人民币汇率6.1184换算为人民币1921376.86元。2、因劳动合同无效家庭医疗福利1.5万美元不应当支付，即便自建立所谓的事实劳动关系从2013年6月17日起算亦因为不满一年时间，不符合发放条件。3、被告应缴纳个税约为人民币560000元（应以实际发生为准，原告已代为扣缴2013年7月至12月共计人民币292938.25元，其余尚未补扣）。4、原告己支付272256美元给被告，换算为人民币1665771.11元。综上所述原告应支付被告劳动报酬为人民币1361376.86元（1921376.86元-560000元），实际支付了民币1665771.11元，多支付了人民币304394.25元，即便剔除了不应支付的所谓一次性搬家、个人旅游费用20000美元（人民币122368元），也多支付了人民币182026.25元。被告多领取了不当利益，应予以返还原告。（四）依法纳税是法律强制性规定每位纳税人应尽的义务，毫无例也是被告应尽的义务，即使对合同约的劳动报酬是否包含税金产生歧义也应从法律规定和通常的理解予以解释。二、裁决原告支付被告支付解除劳动关系经济补偿金，没有事实支持，于法无据。被告于2014年4月29日未经任何审批手续擅自离开工作岗位，实为旷工行为，根据原告公司的规章制度规定劳动者旷工三天以上的视为严重违规，用人单位有权作出解决劳动合同并不给予经济金。阳江仲裁委对被告自动离职予以了认定，却又作出给予解除劳动关系经济补偿的裁决，没有事实和法律依据。综上所述，仲裁委的仲裁裁决第一、二项明显错识，应依法予以纠正，为此向贵院提起诉讼，请求判令：1、撤销阳江市劳动争议仲裁委员会仲裁裁决书（阳劳人仲案字（2014）第77号）第一项、第二项的错误裁决；2、被告立即返还原告多支付的劳动报酬人民币182026.25元；3、本案诉讼费用由被告承担。被告辩称：对于原告的第一项诉讼请求没有事实和法律的依据，请求驳回。对于原告的第二项诉讼请求属于请求返还不当得利与本案无关，请求驳回。本案诉讼费用应由原告承担。经审理查明：2012年12月20日，原、被告双方签订《总经理助理兼技术总监就业合同》，双方约定被告担任原告公司总经理助理兼技术总监，就业期限为2013年1月14日起至2016年1月13日，年薪为25万美元。2013年1月14日，原、被告双方签订了期限为2013年1月14日至2016年1月13日的书面劳动合同。原、被告双方于2014年5月8日解除劳动关系，被告认为原告应按约支付薪金，且原告未为被告缴纳2013年1月至6月以及2014年1月至7月共13个月在中国应缴税款，解除劳动合同后，原告应支付补偿金给被告，以及支付被告往返机票2107.18美元、一倍赔偿金196344美元为由，于2014年6月9日向劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、解除劳动合同；2、原告支付拖欠工资196344美元、七个月的家庭医疗福利8750美元、2014年度的税金补贴20322.05美元，并为被告缴纳在中国尚欠的2013年1月至6月和2014年1月至7月共13个月的税款；3、支付解除劳动合同关系的补偿金41666美元给被告；4、原告支付逾期不支付拖欠工资的一倍赔偿金196344美元、往返机票费用2107.18美元给被告。阳江市劳动人事争议仲裁委员会于2014年12月12日作出阳劳人仲案字（2014）第77号《仲裁裁决书》，裁决：1、原告支付工资797580.90元人民币、家庭医疗保险53536元人民币给被告；2、原告支付一次性解除劳动关系经济补偿金8466元人民币给被告；3、原告与被告已于2014年5月8日解除劳动关系；4、驳回被告的其他仲裁请求，裁决书已明确第二项为终局裁决。仲裁作出后，被告对仲裁裁决无异议，原告对仲裁裁决不服，向本院起诉，请求如诉称。诉讼中，原告主张其为被告代缴纳的个税税款应用于扣减被告所得的工资。另查：在仲裁时，原、被告双方一致确认年薪为25万美元，其中每年前十一个月工资为20800美元／月，第十二个月工资为21200美元；确认工作期间被告共领取了272256美元，包括薪酬、一次性搬家、个人旅游、购买私人物品20000美元、15000美元家庭医疗福利；原告亦确认尚欠被告家庭医疗保险8750美元。因对原、被告双方签订《总经理助理兼技术总监就业合同》的中文译文有异议，经双方协商一致，到阳江市漠阳公证处对该合同进行翻译并公证，根据翻译译文，合同中部分中文译文为“3.1就本合同项下AGM提供的服务，WSD每年应支付AGM贰拾伍万美元（250，000.00美元）的薪水。根据AGM全年的任务绩效，双方应会面商讨下一年为AGM加薪10%的事宜。此外WSD同意支付AGM的上述薪水涉及的所有税款。AGM每周工作五天。……3.3按照《在中国境内就业的个国人参加社会保险暂行办法》的规定，WSD应支付AGM的其他福利，包括国家规定的人寿保险、医疗保险、养老保险、生育保险、失业保险和工伤保险。另外，WSD应每年支付WGM壹万伍仟美元（15，000美元）作为其家庭医疗福利。3.4WSD应一次性支付AGM贰万美元（20，000.00美元），用于报销AGM的个人旅游、家具搬家和其他个人花费。”，该合同中的AGM指的是被告，WSD指的是原告。再查：被告于2013年4月2日获得阳公就服第2013002号《中华人民共和国外国人就业许可证》，于2013年6月17日获得阳公就服第2013004号《中华人民共和国外国人就业证》。上述事实有原告提供的企业法人营业执照、阳江市劳动争议仲裁委员会阳劳人仲案字（2014）第77号仲裁裁决书、总经理助理兼技术总监就业合同、劳动合同、境外汇款申请书、借款单、费用报销单网银转账流水、个人所得税纳税清单扣缴个人所得税汇总报告表、备忘录、员工手册（第1.5.1款）、外国人就业证、公司总经理助理2014年1月至4月份工资表和被告提供的总经理助理兼技术总监就业合同、万事达邀请函、阳公就服第2013002号《中华人民共和国外国人就业许可证》、15052614-11《公证书》、阳公就服第2013004号《中华人民共和国外国人就业证》、15047904-7号《公证件》、15047904-8号《公证件》、总经理助理兼技术总监就业合同第3.3条中文翻译、万事达行政部请示文书、万事达会议安排信件、飞机机票及翻译件、安东尼工作邮件、万事达拖欠安东尼各种劳动报酬一览表、万事达违约应赔偿数额一览表和经本院向阳江市劳动争议仲裁委员会调取的阳劳人仲案字（2014）第77号仲裁庭审笔录、阳江市漠阳公证处对《总经理助理兼技术总监就业合同》进行翻译并公证的中文译文及庭审记录为证，经本院综合分析予以认定。本院认为：被告的国籍为美国，根据《外国人在中国就业管理规定》第二条“本规定所称外国人，指依照《中华人民共和国国籍法》规定不具有中国国籍的人员。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十二条“有下列情形之一，人民法院可以认定为涉外民事案件：（一）当事人一方或者双方是外国人、无国籍人、外国企业或者组织的”的规定，本案属于涉外案件。根据《外国人在中国就业管理规定》第八条“在中国就业的外国人应持职业签证入境（有互免签证协议的，按协议办理），入境后取得《外国人就业证》（以下简称就业证）和外国人居留证件，方可在中国境内就业。”的规定，本案中，被告已取得《外国人就业证》，可以在中国境内就业。根据《外国人在中国就业管理规定》第二十六条“用人单位与被聘用的外国人发生劳动争议，应按照《中华人民共和国劳动法》和《中华人民共和国企业劳动争议处理条例》处理。”的规定，本案的准据法为中国法律。关于被告的工资问题。被告的工作时间为2013年1月14日至2014年5月8日，共15个月又25天，该15个月中有一个月在12月份，2014年4月14日至2014年5月8日共25天，由于原、被告双方在仲裁时一致确认被告的年薪为25万美元，其中每年前十一个月工资为20800美元／月，第十二个月工资为21200美元，因此，被告在原告处工作应得工资为329733.33美元（20800美元／月×14个月＋21200美元×1个月＋20800美元／月÷21.75天×（25天×）］。在工作期间被告共领取了272256美元，扣除一次性搬家、个人旅游、购买私人物品20000美元和15000美元家庭医疗福利，原告实支付被告的工资为237256美元（272256美元-20000美元-15000美元），即原告尚欠被告工资为92477.33美元（329733.33美元-237256美元）。关于家庭医疗保险金的问题。由于在仲裁中原告确认尚欠被告家庭保险8750美元，故原告应支付尚欠的家庭医疗保险8750美元给被告。关于解除劳动关系经济补偿金问题。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议”的规定，阳江市劳动人事争议仲裁委员会作出的阳劳人仲案字（2014）第77号《仲裁裁决书》中，裁决原告支付一次性解除劳动关系经济补偿金8466元人民币给被告，并明确该项裁决为终局裁决，原告对该解除劳动关系经济补偿金裁决不服向本院提起诉讼，没有法律依据，本院依法不予支持。关于原告主张被告返还多支付的劳动报酬的问题。原、被告双方对签订的《总经理助理兼技术总监就业合同》的中文译文有异议，原告认为其所为被告缴纳的个税应用于扣减被告所得的工资，仲裁时经双方协商一致，到阳江市漠阳公证处对该合同进行翻译并公证，根据翻译译文，合同中部分中文译文为“3.1就本合同项下AGM提供的服务，WSD每年应支付AGM贰拾伍万美元（250，000.00美元）的薪水。根据AGM全年的任务绩效，双方应会面商讨下一年为AGM加薪10%的事宜。此外WSD同意支付AGM的上述薪水涉及的所有税款。”，鉴于原、被告双方已约定被告的税款由原告支付，故原告主张返还其多支付的劳动报酬人民币182026.25元，理据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项、《外国人在中国就业管理规定》第二条、第八条、第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十二条之规定，判决如下：一、限原告广东万事达水产股份有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内支付工资92477.33美元给被告安东尼。二、限原告广东万事达水产股份有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内支付家庭医疗保险8750美元给被告安东尼。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果原告广东万事达水产股份有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费10元由原告广东万事达水产股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 长  刘 炎人民陪审员  陈永宪人民陪审员  关建威二〇一五年十一月十二日书 记 员  赖 泳