wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏08民终2352号上诉人（原审原告）周成东。委托诉讼代理人：周士荣。上诉人（原审被告）：淮安顺丰速运有限公司。法定代表人：徐丽平，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐亚平。委托诉讼代理人：刘利梅。上诉人周成东与上诉人淮安顺丰速运有限公司（以下简称顺丰公司）因劳动争议纠纷一案，双方均不服淮安市清江浦区人民法院作出的（2016）苏0802民初4812号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月10日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。周成东提起上诉，请求：在一审判决的基础上增判顺丰公司支付其经济赔偿金60596.8元、加班费66759.36元，诉讼费用由顺丰公司承担。事实和理由：一审判决认定事实错误。上诉人和同事发生纠纷的原因是同事未遵守正常的卸货顺序，且先动手欧打上诉人，上诉人在此次纠纷中无违反法律法规和道德行为，上诉人无过错，不应承担责任，则顺丰公司作出的解除行为违法，应支付违法解除劳动关系的赔偿金；一审判决适用法律错误。上诉人的工作时间严重超出法定工作时间，一审仅依据省工资支付条例不支持上诉人的加班工资请求，违反相关法律规定。顺丰公司答辩称：周成东因为违反公司规章制度而被依法解除劳动关系，不应当向其支付经济补偿金；公司实行不定时工作制，没有安排周成东加班，不应该支付其加班费用。顺丰公司提起上诉，请求：撤销一审判决，改判驳回周成东一审全部诉讼请求，由周成东承担一、二审诉讼费用。事实和理由：根据公司签订劳动合同的流程要求，周成东的上级主管已将合同文本交由其签字，虽然周成东没有在该劳动合同上签名，但其知晓合同的全部内容，并以实际行为接受并履行了劳动合同，公司也为其依法缴纳了五项社会保险，正常发放其工资，双方均全面履行了合同，故不应支持周成东未签订劳动合同双倍工资的请求。周成东答辩称：2016年1月31日之后顺丰公司未与周成东签订劳动合同，顺丰公司应当支付未签订劳动合同的双倍工资，一审对此所作判决正确，应予维持。周成东向一审法院提起诉讼，请求：判决被告顺丰公司支付其2011年2月至2016年5月期间未签订劳动合同的双倍工资差额289000元、违法解除劳动关系的经济赔偿金60596.8元、加班费66759.36元。一审法院认定的事实：被告顺丰公司原称为淮安顺衡速运有限公司，经营范围包括普通货运、国内快递等。2011年2月1日，原、被告签订劳动合同一份，约定期限为2011年2月1日至2016年1月31日，原告岗位为营运操作类，实行不定时工作制。合同签订后，被告根据邮件的批次和数量安排原告从事淮安至沭阳路线的运输工作，原告有时工作5天休1天，有时工作2天或3天休2天，有时工作1天休1天等。合同到期后，双方未续签劳动合同，原告仍在被告处从事运输工作。2016年3月至同年5月，被告发放原告工资数额依次为4827.67元、5338.37元、5470.53元，合计15637元（精确到元）。2016年5月22日，原告与原同事孙某因工作原因打架。2016年6月2日，被告以原告严重违反公司规章制度为由，与原告解除了劳动关系。另查明，2010年10月1日至2016年12月14日期间，淮安市人力资源和社会保障局批准被告顺丰公司的司机等工种实行不定时工作制。本案经过劳动争议仲裁前置程序。一审法院认为，劳动合同期满后，劳动者继续在用人单位工作，用人单位未与劳动者订立书面劳动合同，用人单位应自合同期满后满一个月的次日起按月向劳动者支付二倍工资。本案中，原、被告签订的劳动合同于2016年1月31日到期后，双方未续签书面劳动合同，原告仍在被告处上班，被告应自2016年3月起按月支付原告二倍工资。2016年6月2日，原、被告劳动关系终止，原告主张被告支付截止2016年5月的二倍工资差额，结合原告的工资数额，被告应支付原告2016年3月至5月的二倍工资差额15637元。因原、被告已经签订了期限为2011年2月1日至2016年1月31日的劳动合同，故原告主张被告支付2011年2月至2016年2月的二倍工资差额，无事实和法律依据，不予支持。劳动合同期满后，劳动者仍在原用人单位工作，原用人单位未表异议的，视为双方同意以原条件继续履行劳动合同，一方提出终止劳动关系的，应予支持。本案中，原、被告签订的劳动合同于2016年1月31日到期后，双方未续签书面劳动合同，原告在被告处仍从事运营工作，劳动关系处于存续状态，现被告提出终止劳动关系，未违反法律规定，原告主张被告支付违法解除劳动合同的经济赔偿金，于法无据，不予支持。《江苏省工资支付条例》第二十条规定，用人单位安排劳动者加班加点的，应支付劳动者加班费。同时，该条例第二十五条规定，经劳动保障行政部门批准实行不定时工作制的，不执行本条例第二十条的规定。本案中，原告在被告处工作期间，其营运司机的岗位已获劳动保障行政部门批准实行不定时工作制，被告根据邮件数量安排原告工作，原告的工作时间不固定，甚至有时工作1天休1天、有时工作2天或3天休2天，符合不定时工作制的特征，故原告主张被告支付加班费，于法无据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《江苏省工资支付条例》第二十条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、被告淮安顺丰速运有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告周成东二倍工资差额15637元；二、驳回原告周成东的其他诉讼请求。案件受理费10元，由被告淮安顺丰速运有限公司承担。二审中，双方当事人未提交新证据。本院经审理确认一审已查明的事实。本院认为：根据劳动合同法的相关规定，用人单位与劳动者签订劳动合同是其法定的职责，劳动合同期满后，劳动者继续在用人单位工作，用人单位未与劳动者订立书面劳动合同，用人单位应自合同期满后满一个月的次日起按月向劳动者支付二倍工资。本案中，在周成东与顺丰公司签订的劳动合同期满后，顺丰公司确实未与周成东签订劳动合同，其依法应向周成东支付二倍工资，一审对此所判决正确，应予确认。顺丰公司以其事实上履行了为周成东缴纳社会保险、按时足额支付工资报酬等为由，要求抵销其应承担的该法定责任，无法律依据，本院不予支持。况且如果顺丰公司不为周成东缴纳社会保险、不按时足额支付周成东工资报酬，其依法也应承担其他法定的责任。经审查，就周成东所从事的营运司机的岗位，顺丰公司经申请已获劳动保障行政部门批准实行不定时工作制，与周成东同工种的驾驶员在从事营运工作期间，顺丰公司也在卸货、配货点为驾驶员提供了休息的场所，且从工作时间上看周成东的工作时间不固定，甚至有时工作1天休1天、有时工作2天或3天休2天，符合不定时工作制的特征，故周成东要求顺丰公司支付其加班费，于法无据，本院不予支持。由于顺丰公司是因周成东违反公司规章制度而依法解除了双方之间的劳动关系，顺丰公司不应支付周成东经济补偿金，更不应支付其经济赔偿金，一审对此所作判决正确，应予确认。综上所述，一审判决认定事实清楚，所作判决正确，应予维持。两上诉人的上诉请求均无事实和法律依据，本院均不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费10元，由淮安顺丰速运有限公司负担；应由上诉人周成东承担的上诉案件受理费10元，本院免予收取。本判决为终审判决。审判长  蒋同宝审判员  张桂林审判员  孙 艳二〇一七年十月十八日书记员  夏 冬
湖北省崇阳县人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂1223民初1441号原告：黎建梧，男，1965年5月24日出生，汉族，崇阳县人，住崇阳县。委托诉讼代理人：詹进福，崇阳县沙坪镇法律服务所法律服务工作者。委托权限：一般授权。被告：黎刚，男，1972年5月7日出生，汉族，崇���县人，住崇阳县。原告黎建梧与被告黎刚房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黎建梧及其委托诉讼代理人詹进福、被告黎刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黎建梧向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即将租屋第一层三个门店与第四层住房的财物清空后交付给原告；2、判令被告清偿延长租期的二个月租金欠款人民币3333元，同时补偿原告从2017年8月6日至被告交付租房第一层三个门店与第四层住房之日止的租金；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年，原被告合伙在原告的房屋内做家俱生意，后来拆伙由被告黎刚经营。2015年9月2日，原被告签订一份《黎宅家私城租赁合同》，约定：租期二年（2015年农历5月6日起至2017年农历5月6日止），年租金2万元，面积为一、二楼与四楼住房。到期后，被告不肯退房而发生纠纷。今年6月6日，经崇阳县肖岭乡调解委员会主持调解，原告与被告自愿达成了协议，协议约定：1、延长租期二个月，二个月后被告黎刚及货从原告黎建梧家搬出；2、原被告老家的公共地基由三兄弟以抓阄的方式解决；3、今后双方不得因此事发生任何纠纷，否则，谁肇事谁负责。该调解协议到期后，被告黎刚仅将第二楼退空，第一楼和第四楼仍没有退出。此后，还为此发生过纠纷。原告认为，原被告经肖岭乡调解委员会自愿达成的调解协议书受法律保护，被告完全有条件退出租房，可被告故意将一楼与四楼的部分财产不搬。据此，原告特具状起诉，请求人民法院判准原告的诉求。被告黎刚对原告黎建梧提出的诉讼请求以及事实和理由均没有意见。但认为：1、现在房子的状况是他只占一层的一个门店，四楼的��房他占用了两间，其他的房子已经退还给了原告；2、他们三兄弟老家的宅基地纠纷没有按照调解协议书约定的方式解决。本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。关于被告黎刚辩称的“现在仅占一个门店，两间住房”的事实，庭审中，原告黎建梧对该事实予以确认。故被告黎刚辩称的该事实依法予以采信。关于被告黎刚陈述其没有腾退房屋的原因系其三兄弟的宅基地纠纷没有解决。本院认为，本案原告黎建梧以房屋租赁合同纠纷诉请被告黎刚依约腾退房屋，应当依照《合同法》的相关规定进行审理。而被告黎刚提出的宅基地纠纷属另一民事法律关系，被告黎刚可另行主张权利，本案不予审理。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百三十五条规定，租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。本案原告黎建梧与被告黎刚签订的房屋租赁合同是双方的真实意思表示，该合同依法成立，合法有效，双方均应依照合同约定履行自己的义务。租赁期间届满后，被告黎刚应依合同约定将“所有家具生活用品全部搬走”，将租赁房屋返还给出租人，即本案原告黎建梧。被告黎刚未依约履行合同义务，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任，故原告黎建梧要求被告黎刚返还房屋，并支付租赁期限届满后，占用租赁房屋二个月的租金损失3333元，符合法律规定，依法予以支持。审理中，原告黎建梧自愿放弃2017年8月6日起至返还房屋之日止，被告黎刚占用房屋期间的租金损失，符合当事人意思自治原则，不违反法律规定，可以准许。综上，本院为保���当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百三十五条之规定，判决如下：一、限被告黎刚于本判决生效后七日内腾空租赁房屋并返还给原告黎建梧；二、由被告黎刚支付原告黎建梧自2017年6月6日起至2017年8月6日止的房屋租金3333元。案件受理费500元，由被告黎刚负担。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者迟延履行金。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审判员  骆学斌二〇一七年十月十三日书记员  王 静
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0502执1179号申请执行人张卫花，女，1973年3月30日出生，汉族，东营市东营区龙居镇麻一村村民，现住。被执行人王金殿，男，1970年4月12日出生，汉族，东营区龙居镇王家村村民，现住址。被执行人王增江，男，1964年2月8日出生，汉族，东营市东营区黄河河务局职工，住东营市东营区。本院在执行张卫花与王金殿、王增江民间借贷纠纷一案中，申请执行人申请执行借款本金20000元，利息6600元。本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆和房产信息，未发现被执行人可供执行的财产。本院依法将被执行人王金殿、王增江纳入失信被执行人，并向其发出限制高消费令。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王寿军审判员  隋连成审判员  孙庆水二〇一七年十月二十五日书记员  王 翔
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书(2017)京0119民初7637号原告：付秀枝，女，1955年6月7日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：桑丽，北京市博道律师事务所律师。委托诉讼代理人：王卫红（付秀枝之女），女，1982年2月2日出生，住北京市朝阳区。被告：北京中通鸿运货运代理有限公司，住所地北京市延庆区张山营镇黄柏寺村东（北京快乐假日大酒店1号楼1230室）。法定代表人：韩喜群，经理。委托诉讼代理人：杜超，北京延恒律师事务所律师。原告付秀枝与被告北京中通鸿运货运代理有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年9月1日立案。原告付秀枝于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，付秀枝自愿申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许付秀枝撤诉。案件受理费八百五十二元，由付秀枝负担，已交纳。审判员  朱和平二〇一七年十月二十六日书记员  李 静-2--1-
新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院执行裁定书(2017)兵1202执582号申请执行人：谢芳，女，1967年11月22日出生，住新疆哈密市。被执行人：哈密春天房地产开发有限公司，住所地新疆哈密市大营房37栋3单元302室。统一社会信用代码91652200595934856E。法定代表人：金辉，经理。本院在执行申请执行人谢芳与被执行人哈密春天房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人谢芳与被执行人哈密春天房地产开发有限公司于2017年9月29日达成执行和解协议，在和解协议中双方约定以撤回执行申请方式终结执行本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2017）兵1202执582号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长马占文代理审判员赵伟代理审判员林佳容二〇一七年十月十二日书记员梁作坤
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0105民初12806号原告：伍明祥，男，1974年7月26日出生，汉族，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：熊柏林，重庆炜林律师事务所律师。委托诉讼代理人：安洲，重庆炜林律师事务所律师。被告：张德贵，男，1965年7月10日出生，汉族，住重庆市丰都县。被告：重庆臻辉建筑劳务有限公司，住所地重庆市永川区迎宾支路8号1幢5-29号，统一社会信用代码91500118581459222J。法定代表人：李仁志，总经理。委托诉讼代理人：王建明，重庆胜大律师事务所律师。原告伍明祥与被告张德贵、重庆臻辉建筑劳务有���公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案。原告伍明祥于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告伍明祥撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款第十一项的规定，裁定如下：准许原告伍明祥撤回起诉。本案案件受理费187.06元，减半收取93.53元，由原告伍明祥负担。审 判 员  凌文英代理审判员  黄庆华代理审判员  李元兵二〇一七年十月三十日书 记 员  杨 娇
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0591执1971号之一申请执行人：相城区元和温少坡家具店，统一社会信用代码320507600679504，住所地苏州市相城区元和街道超级家具广场展厅E20号。经营者：温少坡，男，1982年11月19日生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。被执行人:苏州工业园区荣拓医疗技术开发有限公司，组织机构代码58846387-3，住所地苏州工业园区娄葑金海路34号。法定代表人：朱庆柱。申请执行人相城区元和温少坡家具店与被执行人苏州工业园区荣拓医疗技术开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月19日作出的(2016)苏0591民初7953号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被告苏州工业园区荣拓医疗技术开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告相城区元和温少坡家具店货款40600元。案件受理费816元，公告费300元，共计1116元，由被告苏州工业园区荣拓医疗技术开发有限公司负担。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人相城区元和温少坡家具店已向本院申请执行，本院于2017年6月9日立案受理。案件执行过程如下：1、2017年6月12日，本院通过法院专递形式向被执行人苏州工业园区荣拓医疗技术开发有限公司住所地邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，因“原址查无此人，迁移地址不明”而退信。经阅卷，本案审理阶段，因被执行人下落不明，判决书亦系公告送达。2、2017年6月10日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况，反馈被执行人名下无可供执行的财产。3、2017年6月13日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人不动产、购物地址、证券、工商、车辆、银行等信息，反馈未发现有可供执行的财产信息。4、2017年6月，本院向苏州市区各不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，未发现有房产登记信息。5、2017年6月，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。6、2017年9月27日，本院通过法院关联案件查询系统查询，本院曾执行苏州工业园区荣拓医疗技术开发有限公司为被执行人的其他案件，因其无可供执行财产而终结本次执行程序。7、2017年10月30日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的41716元及迟延履行期间的债务利息未能执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  沈 如审 判 员  黄延杰代理审判员  殷 明二〇一七年十月三十日书 记 员  姚 静
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0113民初13501号原告：重庆文翔运输有限公司万盛分公司，住所地重庆市万盛经开区万东北路82号7-3号，统一社会信用代码91500110660891232G。法定代表人：罗文翔，总经理。委托诉讼代理人：罗一鸣，男，1996年6月2日出生，汉族，公司员工，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：黎开伟，男，1956年2月20日出生，汉族，公司员工，住重庆市綦江区。被告：赵廷全，男，1975年11月12日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告：杨涛，男，1988年6月3日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告重庆文翔运输有限公司（以下简称文翔公司）与被告赵廷全、杨涛挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年9月12日受理后，依法适用简易程序，于2017年10月10日公开开庭进行审理。原告文翔公司的委托诉讼代理人罗一鸣、黎开伟到庭参加诉讼，被告赵廷全、杨涛经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告文翔公司向本院提出诉讼请求：判令解除原、被告就渝BXXX**号车辆签订的《车辆挂靠经营合同书》。事实和理由：2016年4月19日，原、被告签订《车辆挂靠经营合同书》约定被告将渝BXXX**号货车挂靠在原告处经营，被告应按时购买车辆保险，并每月向原告支付管理服务费400元。2017年3月24日，车辆交强险、三者商业险保险期间届满，被告未按约交纳办理保险的费用。原告多次要求被告履行合同未果，故原告诉至本院，请求判如所请。被告赵廷全、杨涛未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据。本案原告文翔公司围绕诉讼请求提交了《车辆挂靠经营合同书》、车辆登记证书、交强险以及商业险保单，被告未到庭对以上证据发表质证意见，本院对前述证据审查后予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月19日，原、被告签订《车辆挂靠经营合同书》约定被告将渝BXXX**号车辆挂靠在原告处经营，挂靠期间从2016年4月19日起至国家规定的车辆报废之日止；被告每月向原告给付管理服务费400元，必须在每月25日前给付当月的管理服务费；若被告未按时交纳管理服务费应按每天50元缴纳滞纳金；车辆保险由原告统一投保，被告全额给付保险费，保险费按年计缴，每年度保险费在上一年度保险期间届满前10天交纳；被告未按约定交纳管理服务费或办理保险的费用，原告有权解除合同，扣留、变卖车辆，并由被告向其支付违约金10000元。合同签订后，双方按约履行了一段时间的合同义务。2017年3月24日，渝BXXX**号车辆的交强险、三者商业险保险期间届满，被告亦未交纳办理以上两种车辆保险的费用。本院认为，原、被告自愿签订《车辆挂靠经营合同书》系双方真实意思表示，不违反法律、法规禁止性规定，合法有效，双方均应按照约定全面履行义务。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；”之规定，被告未按约交纳办理保险的费用，以致挂靠经营合同的目的不能实现，故原告要求解除与被告于2016年4月19日就渝BXXX**号车辆签订的《车辆挂靠经营合同》的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。本案被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，其应承担相应的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：原告重庆文翔运输有限公司与被告赵廷全、杨涛于2016年4月19日就渝BXXX**号车辆签订的《车辆挂靠经营合同》于本判决生效之日起解除。案件受理费80元，本院减半收取计40元，由被告赵廷全、杨涛负担（此款已由原告重庆文翔运输有限公司垫付，被告赵廷全、杨涛在本判决生效之日起十日内迳付原告重庆文翔运输有限公司，本院预收金额不作清退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  杨锐睿二〇一七年十月三十一日书记员  秦 梅
江苏省淮安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏08民辖终372号上诉人（原审被告）：江苏信联建设工程有限公司，住所地江苏省南京市六合区龙袍镇街道58号。法定代表人：王继忠，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：杨宏业，男，1963年2月24日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。原审被告：洪泽县城市资产经营有限公司，住所地江苏省淮安市洪泽区东九道26号。法定代表人：曹淼，该公司经理。上诉人江苏信联建设工程有限公司（以下简称信联公司）因与被上诉人杨宏业、原审被告洪泽县城市资产经营有限公司（以下简称资产公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服淮安市洪泽区人民法院（2017）苏0813民初1952号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人信联公司上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。而上诉人信联公司住所地在江苏省南京市六合区龙袍镇街道58号。故原审法院对本案无管辖权，应将本案移送至江苏省南京市六合区人民法院管辖。被上诉人杨宏业未作答辩。原审被告资产公司未作陈述。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，对法人或者其他组织提起民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第三十三条第一款第（一）项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。因本案是建设工程施工合同纠纷，同时根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。鉴于法律规定明确，而本案是建设工程施工合同纠纷，故依法应由不动产所在地即淮安市洪泽区人民法院管辖。综上，上诉人信联公司的上诉理由不能成立，原裁定正确应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  江东新审判员  张兆宇审判员  王 健二〇一七年十月三十日书记员  胡薇薇
福建省长乐市人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0182民初5196号原告：福建省龙湟市政工程有限公司，住所地福清市。法定代表人：谢鸿云，执行董事。委托诉讼代理人：刘与日，福建闽航律师事务所律师。被告：福建省长乐市江田中心小学，住所地福建省长乐市。法定代表人：陈丹青，校长。原告福建省龙湟市政工程有限公司与被告福建省长乐市江田中心小学建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。原告福建省龙湟市政工程有限公司于2017年11月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利。福建省龙湟市政工程有限公司提出的撤诉申请，符合相关法律规定，依法可予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许福建省龙湟市政工程有限公司撤诉。案件受理费1930元，减半收取计965元，由福建省龙湟市政工程有限公司负担。审 判 员  陈 勇二〇一七年十月十七日法官助理  邢颖晶书 记 员  王美美附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0591执1771号之一申请执行人：中国工商银行股份有限公司苏州工业园区支行，组织机构代码83484755-8，住所地江苏省苏州工业园区苏华路1号。主要负责人：徐云，该行行长。委托诉讼代理人：闫静，江苏普邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旭航，江苏普邦律师事务所律师。被执行人：陈秀平。申请执行人中国工商银行股份有限公司苏州工业园区支行与被执行人陈秀平信用卡纠纷一案，本院于2016年12月19日作出的（2016）苏0591民初6299号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被告陈秀平应于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司苏州工业园区支行透支本金177604.41元及至2016年4月14日的利息113026.16元、滞纳金7500元，以及自2016年4月15日起至被告实际还款之日止按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定计算的利息、滞纳金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5772元，由被告陈秀平负担（被告负担之款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人中国工商银行股份有限公司苏州工业园区支行已向本院申请执行，本院于2017年5月17日立案受理。案件执行过程如下：1、2017年5月22日，本院通过法院专递形式向被执行人陈秀平邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务。2、2017年5月19日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人陈秀平的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人陈秀平名下沪Ａ×××××汽车一辆（车辆型号：宝马牌，初始登记日期：2010年5月1日），上述车辆本院已予以查封（查封期限自2017年7月17日至2019年7月16日），但暂时未能扣押到位，暂无法处置。3、2017年5月24日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人陈秀平的财产状况，未发现可供执行的财产信息。4、2017年5月，本院向苏州市区各不动产登记中心查询了被执行人陈秀平名下的不动产，未发现有房产登记信息。5、2017年5月，因被执行人陈秀平违反财产报告制度，本院将其纳入失信被执行人名单。6、2017年5月22日，我院已委托被执行人陈秀平户籍所在地福建省周宁县人民法院对被执行人财产进行调查，根据福建省周宁县人民法院向本院反馈的调查信息，被执行人陈秀平在其户籍所在地尚无任何财产线索。7、2017年10月13日，本院约谈申请执行人委托代理人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的303902.57元及迟延履行期间的债务利息未能执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除前述财产外，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  陈 绮审 判 员  黄延杰代理审判员  韦 超二〇一七年十月二十四日书 记 员  朱文峰
福建省泉州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2014）泉执行字第846号之一申请执行人吴良伟，男，1974年1月17日出生，汉族，住福建省晋江市。被执行人陈金菊，女，1975年10月10日出生，汉族，住福建省晋江市。被执行人肖文龙，男，1972年12月18日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。被执行人肖伟锽，男，1978年9月9日出生，汉族，住福建省晋江市。被执行人陈海堤，男，1967年10月15日出生，汉族，住福建省晋江市。被执行人泉州腾龙煤炭有限公司，住所地福建省晋江市永和镇古厝村。法定代表人陈金菊，该公司董事长。吴良伟与陈金菊等人民间借贷纠纷一案，泉州市中级人民法院作出的（2013）泉民初字39号民事判决书已发生法律效力。吴良伟于2014年9月1日向本院申请执行，本院于2014年9月1日立案执行。因被执行人的财产在晋江市辖区内，为了提高执行工作效率，统一调配全市执行力量，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：泉州市中级人民法院作出的（2013）泉民初字39号民事判决一案，指定晋江市人民法院执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  潘继红审 判 员  李志军代理审判员  林尔煌二〇一七年十月十六日书 记 员  曾晓莹
河北省兴隆县人民法院执 行 裁 定 书(2017）冀0822执682号申请执行人:王树刚，男，1971年9月24日出生，汉族，工人，住兴隆县。被执行人:承德丙盛食品有限公司。法定代表人霍福余，经理。申请执行人王树刚与被执行人承德丙盛食品有限公司劳务合同纠纷一案，兴隆县人民法院于2016年12月12日作出的（2016）冀0822民初3694号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人于2017年10月13日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人已全部履行生效法律文书确定的义务，本案应予结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：兴隆县人民法院作出的（2016）冀0822民初3694号民事调解书内容已全部执行完毕，予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 伟二〇一七年十月二十五日书记员 张瑞华
山东省日照市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁11执81号之四申请执行人：山东万兴源煤业有限公司，住所地日照市天津路东段（林滩村段）。统一社会信用代码913711002788476572A。法定代表人：臧凯，总经理。被执行人：日照市连泰贸易有限公司，住所地日照市绿洲南路国际海洋城506室。统一社会信用代码91371100773198338M。法定代表人：张宗卫，总经理。被执行人：王涛，男，汉族，1975年1月24日出生，住日照市东港区。本院在执行申请执行人山东万兴源煤业有限公司与被执行人日照市连泰贸易有限公司、王涛借款合同纠纷一案中，于2017年8月23日通过本院淘宝网司法网络拍卖平台拍卖被执行人王涛所有的位于日照市埃菲尔凯旋广场004号楼（原A）01单元127号、产权证号为日房权证市字第××号房产。2017年9月24日，买受人陈超（公民身份号码）以120万元的最高价竞得。2017年11月3日，申请执行人山东万兴源煤业有限公司向本院申请撤销执行请求，经审查，该请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十七条第一款（一）项之规定，裁定如下：终结日照仲裁委员会（2016）日仲字第361号裁决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  滕聿江审判员  王淑萍审判员  张卫华二〇一七年十月二十七日书记员  吴 飞
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0408民初1260号原告：衡阳市白沙工业园鑫鑫小额贷款有限责任公司，住所地：衡阳市高新区祝融路26号雅士林湘苑33栋103-1、106-2、202、203号。法定代表人：刘善银，该公司董事长。诉讼委托代理人：蒋朝阳，男，该公司员工。诉讼委托代理人：马蕊红，湖南天戈律师事务所律师。被告：耒阳市义成沙砾有限公司，住所地：耒阳市大义乡泥弯村。法定代表人：谢辉义，该公司总经理。被告：谢光良，男，汉族。原告衡阳市白沙工业园鑫鑫小额贷款有限责任公司（以下简称鑫鑫小贷公司）与被告耒阳市义成沙砾有限公司（以下简称义成沙砾公司）、谢光良民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鑫鑫小贷公司的委托代理人蒋朝阳、马蕊红，到庭参加诉讼，被告义成沙砾公司、谢光良，经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鑫鑫小贷公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告义成沙砾公司立即偿还原告贷款本金176591元及利息17306元（暂计至2017年8月31日，按月息2%以本金176591元为基数计算至清偿之日止）；2、被告谢光良承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2015年10月21日，被告义成沙砾公司向原告借款1000000元，借期为2个月，月息3%，利息按月支付。双方签订《借款合同》，被告谢光良对借款做了还款承诺。合同签订后，原告依约发放借款，被告义成沙砾公司分别于：2016年1月20日，归还本金500000及利息120500元；2016年10月27日，归还本金89500元及利息110500元；2017年4月6日，归还本金233909元及利息66091元，因被告未全部清偿借款，原告多次向被告催收借款。2017年2月28日，被告谢光良签收了原告的借款催收函，并承诺余款在2017年3月10日前还清，但并未依约偿还借款。原告认为，被告义成公司与原告的借款合同及被告谢光良的还款承诺合法有效，应按约归还借款。为保护原告合法权益，诉至法院，请求判如所请。被告义成沙砾公司、谢光良未予答辩，但向本院提交证据银行转账凭据，以证明被告义成沙砾公司的具体还款金额。根据原、被告提交的证据及庭审陈述，本院查明事实如下：2015年10月21日，被告义成沙砾公司因需资金周转，向原告鑫鑫小贷公司借款1000000元，并签订��人民币资金借款合同》，合同约定：借期为2个月，利率为固定月利率3%，按月结息，结息日固定为每月的第20日。合同签订后，原告依约向被告义成沙砾公司账号转入1000000元。被告义成沙砾公司以本金1000000元按月息3%支付利息至2016年1月20日，并于2016年1月20日还款500000元，并以500000元为本金按月息3%支付利息至2016年3月20日。之后被告义成沙砾公司于2016年10月27日还款200000元，于2017年4月6日还款300000元。2017年2月28日，原告向被告义成沙砾公司、案外人谢文生发出借款催收函，被告谢光良在催收函上签注：“2017年3月10日前还清本金”。以上事实有原、被告提交的借款合同、催收函、银行转账凭据及当事人在庭审过程中的陈述，足以认定。本院认为，原告鑫鑫小贷公司与被告义成沙砾公司签订的《借款合同》，系双方的真实意思表示��其内容没有违反法律、法规规定，合法有效，被告义成沙砾公司应依约还款，并承担逾期还款违约责任。据已查明事实，双方对借款利息的支付约定为按月固定日支付，故被告义成沙砾公司所还借款应先扣除利息，剩余金额折抵本金。虽原、被告约定的借款利率达到年利率36%，但被告义成沙砾公司已自愿按约定利率支付了利息，该还款行为没有损害国家及他人的利益，应与准许，故对被告义成公司已还金额，按年利率36%计息，对未还本金应按照年利率24%计算逾期还款利息。经本院核算：截至2016年3月20日，被告义成沙砾公司已还本金500000元，并依约足额支付利息120500元，尚欠借款本金500000元；2016年10月27日，被告义成沙砾公司还款200000元，该款应先扣除利息108500元（计算公式：500000元×3%×7个月+500元/天×7天），余款91500元，折抵本金，被告义成沙砾公司尚欠本金408500元；2017年4月6日，被告义成沙砾公司还款300000元，该款应先扣除利息64952元（计算公式：408500元×3%×5个月+408.5元/天×9天），余款235048元，折抵本金，被告义成沙砾公司尚欠本金173452元。虽被告谢光良签收了原告发出的催款单，并签注“2017年3月10日前归还本金”，但该催款单系原告向被告义成沙砾公司及案外人谢文生发出，被告谢光良的签注内容没有个人承担还款责任的意思表示，不能排除被告谢光良的签收行为系受被告义成沙砾公司所托的可能性，且原告并未提交证据证明被告谢光良系本案实际用款人或者本案借款的担保人，故对原告要求被告谢光良承担本案连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十���条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告耒阳市义成沙砾有限公司于本判决生效后10日内归还原告衡阳市白沙工业园鑫鑫小额贷款有限责任公司借款173452元，并自2017年4月7日起至借款全部清偿之日止，以未还本金为基数，按年利率24%向原告衡阳市白沙工业园鑫鑫小额贷款有限责任公司支付逾期还款利息；二、驳回原告衡阳市白沙工业园鑫鑫小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4178元，由被告耒阳市义成沙砾有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日���向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 长  李志峰审 判 员  李艳丽人民陪审员  李会仁二〇一七年十月十六日代理书记员  谢唯涛《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率��超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
重庆市合川区人民法院刑 事 判 决 书(2017)渝0117刑初665号公诉机关重庆市合川区人民检察院。被告人董兴林，男，出生于四川省武胜县，汉族，小学文化，住四川省武胜县。因犯盗窃罪，于2008年6月26日被重庆市合川区人民法院判处拘役六个月；因犯盗窃罪，于2009年3月17日被重庆市九龙坡区人民法院判处有期徒刑二年十个月；因犯盗窃罪，于2012年11月22日被四川省武胜县人民法院判处有期徒刑三年三个月，2015年6月1日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年5月18日被重庆市合川区公安局抓获，次日被刑事拘留，同年6月22日被执行逮捕。现羁押于重庆市合川区看守所。重庆市合川区人民检察院以渝合检公诉刑诉[2017]667号起诉书指控被告人董兴林犯盗窃罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理本案。公诉机关指控，1、2017年5月10日凌晨，被告人董兴林去至重庆市铜梁区安居镇后河街附近，趁无人之机，用铁锤砸坏被害人柏某停放在路边的汽车车窗玻璃，盗走车内行车记录仪内存卡1张。2、2017年5月10日凌晨，被告人董兴林去至重庆市铜梁区安居镇后河街附近，趁无人之机，用铁锤砸坏被害人陈某停放在路边的汽车车窗玻璃，因未找到值钱物品而离开。3、2017年5月10日凌晨，被告人董兴林去至重庆市铜梁区安居镇后河街附近，趁无人之机，用铁锤砸坏被害人肖某停放在路边的汽车车窗玻璃，因未找到值钱物品而离开。4、2017年5月10日凌晨，被告人董兴林去至重庆市铜梁区安居镇后河街附近，趁无人之机，用铁锤砸坏被害人周某1停放在路边的汽车车窗玻璃，因未找到值钱物品而离开。5、2017年5月10日凌晨，被告人董兴林去至重庆市铜梁区安居镇后河街附近，趁无人之机，用铁锤砸坏被害人张某停放在路边的汽车车窗玻璃，因未找到值钱物品而离开。6、2017年5月10日凌晨，被告人董兴林去至重庆市铜梁区安居镇兴隆街附近，趁无人之机，用铁锤砸坏被害人周某2停放在路边的汽车车窗玻璃，未找到值钱物品而离开。7、2017年5月10日凌晨，被告人董兴林去至重庆市合川区铜溪镇工商所附近，趁无人之机，用铁锤砸坏被害人刘某停放在路边的汽车车窗玻璃，盗走车内价值225元的中华牌（硬）香烟5包。8、2017年5月10日凌晨，被告人董兴林去至重庆市合川区铜溪镇田坝街农贸市场附近，趁无人之机，用铁锤砸坏被害人袁某停放在路边的汽车车窗玻璃，盗走车内现金400余元。9、2017年5月10日凌晨，被告人董兴林去至重庆市合川区铜溪镇老街附近，趁无人之机，用铁锤砸坏被害人杨某停放在路边的汽车车窗玻璃，盗走车内现金10余元、价值98元的大重九香烟1包、价值210元的中华（软）香烟3包及其他香烟若干。10、2017年5月10日凌晨，被告人董兴林去至重庆市合川区铜溪镇老街附近，趁无人之机，用铁锤砸坏被害人孙某停放在路边的汽车车窗玻璃，因未找到值钱物品而离开。11、2017年5月10日凌晨，被告人董兴林去至重庆市合川区铜溪镇老街附近，趁无人之机，用铁锤砸坏被害人王某停放在路边的汽车车窗中柱塑料块，因未找到值钱物品而离开。12、2017年5月10日凌晨，被告人董兴林去至重庆市合川区铜溪镇邮政银行附近，趁无人之机，用铁锤砸坏被害人何某停放在路边的汽车车窗玻璃，盗走车内现金10余元。13、2017年5月10日凌晨，被告人董兴林去至重庆市合川区铜溪镇九岭场镇四季风超市附近，趁无人之机，用铁锤砸坏被害人吴某停放在路边的汽车车窗玻璃，盗走车内价值460元的软玉溪香烟2条。14、2017年5月10日凌晨，被告人董兴林去至重庆市合川区铜溪镇九岭场镇洗涤厂附近，趁无人之机，用铁锤砸坏被害人梁某停放在路边的汽车车窗玻璃，因未找到值钱物品而离开。2017年5月18日，被告人董兴林被重庆市合川区公安局民警抓获，到案后如实供述了全部犯罪事实。公诉机关认为被告人董兴林以非法占有为目的，采取秘密手段多次窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人董兴林曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人董兴林犯罪到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；建议判处被告人董兴林有期徒刑六个月，并处罚金2000元。被告人董兴林对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人董兴林犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。因被告人董兴林的犯罪行为给被害人造成的经济损失依法应责令其予以退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人董兴林犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自从2017年5月18日起至2017年11月17日止。罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。）二、责令被告人董兴林在判决生效后十日内退赔被害人柏某内存卡1张、刘某225元、袁某400元、杨某318元及其他被盗的香烟若干、何某10元、吴某460元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杨文超二〇一七年十月二十五日书记员  周 莉
湖南省临武县人民法院执 行 裁 定 书(2017)湘1025执154号申请执行人屠某甲，女，汉族，湖南省临武县人，现住临武县舜峰镇柳树街。被执行人屠某乙，男，汉族，湖南省临武县人，现住临武县舜峰镇南冲村委。本院在执行申请执行人屠某甲与被执行人屠某乙抚养费纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人屠某乙有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  罗明勇审 判 员  陈卫国人民陪审员  陈艳丽二〇一七年十月九日书 记 员  李 艳附法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)云31执192号被执行人：许家朝，男，1982年2月1日出生，云南省盈江县人。现在监狱服刑。许家朝犯贩卖毒品罪一案，本院作出的（2004）德刑一初字第01055号刑事判决书已经发生法律效力，该案刑事判决书判决：“一、被告人许家朝犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产”。判决生效后，本院对该案财产刑部分立案移送执行。本院在执行许家朝贩卖毒品罪财产刑执行一案中，经查，被执行人许家朝无土地、房屋、银行存款、车辆等财产可供执行。现许家朝的姐姐许菊书代许家朝交纳5000元人民币至本院执行账户，代为许家朝履行刑罚附加刑。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条第一款（一）项之规定，裁定如下：一、将本案执行款5000.00元人民币依法上缴国库。二、终结本院（2017）云31执192号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘卫东审判员  岳老四审判员  杨 杰二〇一七年十月三十日书记员  杨 军
广西壮族自治区贺州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)桂11刑更491号罪犯李光华，男，1984年3月22日出生于广西陆川县，汉族，现在广西壮族自治区钟山监狱六监区服刑。广西壮族自治区岑溪市于2011年12月31日作出了（2011）岑刑初字第266号刑事判决，以被告人李光华犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币8万元；责令共同退赔被害人经济损失共计人民币50736元；继续追缴犯罪所得赃款人民币2000元。因在服刑期间确有悔改表现，经本院于2015年10月28日以(2015)贺刑执字第1134号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月（刑期自2011年5月22日起至2018年6月21日止)。广西壮族自治区钟山监狱于2017年10月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。广西壮族自治区钟山监狱报称，罪犯李光华在服刑改造期间能认罪悔罪，安心改造，学习认真，劳动积极，取得较好成绩，2015年评为优秀学员。确有悔改表现。建议对罪犯李光华予以减去有期徒刑五个月。为证实以上事实，广西壮族自治区钟山监狱提供了罪犯计分考核登记表、罪犯评审鉴定表、罪犯优秀学员审批表等证据。经审理查明，广西壮族自治区钟山监狱呈报罪犯李光华在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分。本院予以确认。检察机关对罪犯李光华报请减刑无异议。本院认为，罪犯李光华在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受改造，学习认真，劳动积极，确有悔改表现，依法可以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：准予对罪犯李光华减去有期徒刑五个月（刑期自2011年5月22日起至2018年1月21日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黎永忠审判员  黄献年审判员  甘怀新二〇一七年十月二十五日书记员  唐汝改
福建省莆田市涵江区人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0303执1665号申请执行人：戴薇，女，1990年12月12日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区，被执行人：陈朝宇，男，1989年8月31日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区，本院在执行申请执行人戴薇与被执行人陈朝宇借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的莆田市涵江区人民法院（2017）闽0303民初1568号民事判决，向被执行人陈朝宇发出执行通知书，责令被执行人陈朝宇在收到执行通知书后立即履行已生效的法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定义务。经查，被执行人陈朝宇有车牌号为闽Ｂ×××××及闽Ｂ×××××小型汽车各一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条规定，裁定如下：查封、扣押被执行人陈朝宇所有车牌号为闽Ｂ×××××及闽Ｂ×××××小型汽车各一辆。本裁定立即执行。执行员  陈天雨执行员  陈廷赟执行员  吴元阳二〇一七年十月二十六日书记员  方 丹
福建省闽清县人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0124民初1576号原告:刘美娟，女，1976年2月3日出生，汉族，住福州市晋安区,委托诉讼代理人刘友太（系刘美娟父亲），男，1949年12月8日出生，汉族，原住闽清县，现住闽清县，被告：方熙，女，1979年1月3日出生，汉族，原住闽清县，现住闽清县，原告刘美娟与被告方熙民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘美娟的委托诉讼代理人刘友太到庭参加诉讼，被告方熙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘美娟向本院提出诉讼请求:1.方熙偿还刘美娟借款40000元及从2016年7月24日起至还清借款之日止按月1.5%计算的利息；2.方熙承担本案诉讼费用。事实和理由：2008年1月23日、2010年1月22日，方熙之夫刘友健分别以用于造船、做生意、办转运站资金周转困难为由，分二次共向刘美娟借款40000元，此有刘友健向刘美娟出具2份借条为凭，事实清楚。2016年3月3日，刘美娟要求收回借款，刘友健说暂时资金困难，要求刘美娟再借其一段时间。为此，刘友健在原借条上重新签署借款时间为2016年3月3日并加盖手印确认，注明本张借条长期有效。方熙与刘友健于2010年3月15日登记结婚，婚后继续履行婚前借款合同，付了刘友健死前的全部利息，等于默认了这种借贷关系。有账可查的刘友健付给刘美娟利息有2012年2月21日3600元、2012年9月9日3600元、2015年8月9日3600元、2016年3月2日3600元、2016年7月30日最后一次付利息3600元，其余为现金支付。由于刘友健已于2016年9月11日身亡，根据最高人民法院关于婚姻法解释（二）第二十六条之规定“夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的债务承担连带清还的责任”。为此，方熙应负责偿还该借款本息。方熙书面答辩称，刘美娟起诉的借款是发生在2008年1月23日和2010年1月22日，而其与刘友健是2010年3月15日才结婚，本案属于婚前刘友健个人债务，不属于夫妻共同债务，与其无关。方熙自愿放弃刘友健遗产的继承。本院经审理认定事实如下：2008年1月23日、2010年1月22日，方熙已故丈夫刘友健分别二次出具借条向刘美娟借款各20000元，共计40000元，均约定月息1.5%，未约定还款期限。2016年3月3日，刘友健在原借条上注明“本张借条长期有效”。另查明，方熙与刘友健于2010年3月15日登记结婚，刘友健已于2016年9月11日病故，刘友健在生前有向刘美娟支付利息。对此双方没有争议，本院予以确认。当事人双方的主要争议的事实，刘友健向刘美娟的借款是其个人婚前债务，还是刘友健与方熙的夫妻婚后共同债务问题。刘美娟为证明是刘友健与方熙的共同债务提供了借条、结婚登记审查处理表、身份证、证明、火化证及存款明细账，认为刘友健与方熙在婚姻存续期间有向其支付利息，并于2016年3月3日，刘友健在原借条上注明“本张借条长期有效”，应认定夫妻共同债务。方熙对刘美娟提供的证据的形式及内容真实性无异议，对证明对象提出异议，认为其与刘友健是2010年3月15日才结婚，刘友健的借款是在与其结婚前，该债务与其无关。本院认为，本案虽刘友健与方熙在婚姻存续期间有向刘美娟支付利息，并于2016年3月3日，刘友健在原借条上注明“本张借条长期有效”。但从现有证据证实，刘友健向刘美娟的借款分别是发生在2008年1月23日、2010年1月22日，而刘友健与方熙是于2010年3月15日登记结婚。因此，本案刘友健向刘美娟的借款属于其个人婚前债务。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十三条“债权人就一方婚前所负个人债务向债务人配偶主张权利的，人民法院不予支持。但债权人能够证明所负债务用于婚后家庭生活的除外”的规定，刘美娟主张方熙偿还刘友健的借款40000元本息的诉讼请求，于法无据，不予支持。刘美娟可待方熙继承刘友健遗产后，按有关法律规定，另行提起诉讼。但刘美娟经释明后，仍认为本案要按夫妻共同债务处理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：驳回刘美娟的诉讼请求。案件受理费975元，减半收取487.50元，由刘美娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审判员  黄顺周二〇一七年十月十七日书记员  池璘玲附本判决书引用的相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十三条债权人就一方婚前所负个人债务向债务人配偶主张权利的，人民法院不予支持。但债权人能够证明所负债务用于婚后家庭生活的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省九江市中级人民法院民 事 判 决 书（2017)赣04民终1296号上诉人（原审原告）：刘满利，男，1977年7月6日出生，汉族，住江西省湖口县。被上诉人（原审被告）：九江鑫恒通房地产有限公司，住所地九江市经济技术开发区九瑞大道209号，统一社会信用代码：91360400696051745A。法定代表人：潘希勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：魏小叶，江西柴桑律师事务所律师。上诉人刘满利因与被上诉人九江鑫恒通房地产有限公司（以下简称鑫恒通公司）车位、车库纠纷一案，不服江西省庐山人民法院（2017）赣0491民初74号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月24日立案后，依法组��合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘满利、被上诉人鑫恒通公司的委托诉讼代理人魏小叶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘满利上诉请求：要求二审法院依法撤销江西省庐山人民法院（2017）赣0491民初74号民事判决，依法改判被上诉人鑫恒通公司将鑫恒通·观天下第6栋地下车位B003号按6万元出售给上诉人或裁定撤销原判决、发回重审。事实和理由：1、上诉人与被上诉人签订的《协议书》已经明确被上诉人应以8万元的价格向上诉人出售鑫恒通·观天下第6栋地下车位一个，并给付了上诉人一张2万元的优惠券供购买第6栋地下车位使用，正是有了上述促销优惠，上诉人才最终决定购买被上诉人开发的住房；被上诉人现在不履行《协议书》违反法律规定；2、上诉人诉请依据的不是优先购买权，而是案��《协议书》约定的价款和优惠券的优惠承诺；3、一审对优先购买权的认定与案涉《协议书》的目的以及上下文文意不符，剥夺了上诉人依法应当享有的合同权利；4、第6栋地下车位B003号是一个车位。鑫恒通公司辩称，一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人刘满利的上诉请求。刘满利向一审法院起诉请求：要求法院判令：1、被告鑫恒通公司履行协议，将鑫恒通·观天下第6栋地下车位B003号按约定6万元销售给原告；2、本案案件受理费由被告承担。一审法院认定事实：原告刘满利系被告鑫恒通公司开发的鑫恒通·观天下住宅商品房的购房户。2014年7月29日，就原告购买地下停车位事宜，双方签��《协议书》，约定：原告在鑫恒通·观天下第6栋地下停车位推售期间可享受车位优先购置权，被告同意原告按中行团购标准以总价8万元购置地下停车位一个。协议签订时，被告给予原告2万元购置车位优惠券。2017年1月1日，被告开始推售车位，原告于当月3日函告被告已选定第6栋B003号地下停车位遭拒。原告认为被告不履行协议，侵害其合法权益，故诉诸法院。鑫恒通·观天下地下室B区建设工程于2013年10月18日开工，于2016年8月2日竣工，同年9月20日经规划核实合格，地下室B区第6栋规划有单个车位和子母车位若干，子母车位由两个车位组成，B003号车位系子母车位。第6栋地下车位推售期间价格约为：单个车位6万元至10万元，子母车位9.5万元至10万元。买受人购买鑫恒通·观天下第6栋地下停车位系购买车位使用权。一审法院认为，根据原、被告的相关陈述，并结合被告提供的鑫恒通·观天下地下车位有偿使用协议的内容可知，本案原、被告签订的协议书，虽名为地下停车位买卖，但实为地下停车位有偿使用协议，该协议内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，应予确认。综合诉辩双方的意见，本案双方争议的实质是：原告能否以总价8万元（抵扣优惠券2万元后，实付6万元）购买B003号车位。围绕该争议，法院认为，优先购买权是指特定人依照法律规定或合同约定，在出卖人出卖标的物于第三人时，享有的在同等条件下优先于第三人购买的权利。同时，当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯��及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。鉴此，结合协议第一条和第二条的约定，并考虑到交易习惯，原告的优先购置权应理解为在车位价格8万元的同等条件下享有优先权，也即原告对价格为8万元的车位享有优先于第三人购买的权利。根据本案已查明的事实，地下停车位因位置的不同，存在一定的价格区间，而B003号车位价格为9.5万元至10万元，原告对该价位的车位依约不享有优先购买权。又，B003号车位系子母车位，由两个车位组成，而协议约定原告购买的标的系一个车位，原告主张以总价8万元购买B003号车位与协议约定不符，也有违公平和诚实信用原则。综据上述，从本案协议相关条款的描述、交易习惯及诚实信用等因素考量，原告诉请被告履行协议，以总价8万元（抵扣优惠券2万元后，实付6万元）购买B003号车位理据不足，法院不予支持。一审庭审中，经法院释明，原告明确表示不变更诉讼请求。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百二十五条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条之规定，判决：驳回原告刘满利的诉讼请求。一审案件受理费1300元，减半收取为650元，由原告刘满利承担。本院二审期间，被上诉人鑫恒通公司依法提交了以下证据：鑫恒通·观天下地下车位有偿使用协议1份、收据2张、付款凭证1张，以证明上诉人刘满利诉请的鑫恒通·观天下第6栋B003号地下车位使用权已经以高于8万元的价格出售给案外人。上诉人刘满利未提交新证据。本院组织当事人进行了质证。经庭审质证，上诉人刘满利对被上诉人鑫恒通公司提交的证据的真实性提出异议。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，上诉人刘满利、被上诉人鑫恒通公司于2014年7月29日签订的《协议书》，虽名为地下停车位买卖，但实为地下停车位有偿使用协议，该《协议书》系双方的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，均应认定为合法有效。优先购买权是指特定人依照法律规定或合同约定，在出卖人出卖标的物于第三人时，享有的在同等条件下优先于第三人购买的权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百二十五条的规定，当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。结合上述《协议书》第一条和第二条的约定，并考虑到交易习惯，刘满利的优先购置权应理解为在车位价格8万元的同等条件下享有优先购买权。根据本案已查明的事实，鑫恒通·观天下第6栋地下停车位因位置的不同，存在一定的价格区间，而B003号车位价格为9.5万元至10万元，且该车位系子母车位，由两个车位组成，并非案涉《协议书》约定的刘满利享有优先购置权的地下停车位，原审依据案涉《协议书》条款的内容、交易习惯及诚实信用原则驳回刘满利关于要求鑫恒通公司将鑫恒通·观天下第6栋地下车位B003号按约定6万元销售给其的诉请并无不当。综上所述，上诉人刘满利的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1300元，由上诉人刘满利负担。本判决为终审判决。审判长  周卫辉审判员  高 猛审判员  晏纯贵二〇一七年十月二十五日书记员  何其明
西安市雁塔区人民法院刑 事 判 决 书(2017)陕0113刑初1181号公诉机关西安市雁塔区人民检察院。被告人任强，男，1973年10月7日出生，汉族，大学文化，住西安市雁塔区，公司职员。2017年7月5日因涉嫌犯危险驾驶罪被西安市公安局高新分局取保候审。现在居住地。西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉[2017]1065号起诉书指控被告人任强犯危险驾驶罪，于2017年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指派检察员张琪出庭支持公诉，被告人任强到庭参加了诉讼。现已审理终结。西安市雁塔区人民检察院指控，2017年6月13日21时30分许，被告人任强饮酒后驾驶陕Ａ×××××号风神牌小型轿车沿西安市高某由南向北行驶至高某与科技二路十字时被交警查获。经鉴定，任强血液中检出乙醇，血醇浓度为224.23mg/100ml，系醉酒驾驶机动车辆。庭审中查明，被告人任强驾驶途中遇交警检查时，主动向交警供述了其酒后驾驶的事实。上述事实，被告人任强在开庭审理过程中亦无异议，并有经过庭审质证、认证的下列证据：受案登记表、查获经过、归案经过、人口信息、驾驶证、行驶证、驾驶人信息、机动车信息、血样提取登记表、通话记录；证人段某的证言；被告人任强的供述；血醇检验报告等证据证实。公诉机关建议对被告人任强判处拘役三个月到四个月，并处罚金。本院认为，被告人任强在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。西安市雁塔区人民检察院指控被告人所犯罪名成立。鉴于被告人任强在驾驶途中遇交警检查时即主动供述了其酒后驾驶的事实，可认定为自首，结合其居住地司法行政机关出具的其具备社区矫正条件的评估意见，对其依法可以从轻处罚并适用缓刑。为了保障交通运输的正常秩序和安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第六十一条之规定，判决如下：被告人任强犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑六个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算），并处罚金五千元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  杨阳二〇一七年十月二十七日书记员  何星打印：扈艳红校对：何星2017年月日送达
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0683执2790号之四申请执行人傅宝江，男，1966年4月15日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被执行人朱春涛，男，1970年7月25日出生，汉族，农村居民，住莱州市。申请执行人傅宝江与被执行人朱春涛等加工合同纠纷一案，申请执行人以本院（2017）鲁0683民初1596号民事调解书已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理。现查明被执行人有存款可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人朱春涛在交通银行账户内存款人民币40500.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  潘文艳二〇一七年十月十五日书记员  龚福仁
四川省南充市嘉陵区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1304执484号之一申请执行人：青蓉，女，1968年5月18日出生，住四川省南充市高坪区。委托诉讼代理人：唐崇伟，南充市顺庆区东昇法律服务所法律工作者。被执行人：谢运军，男，汉族，1969年11月27日出生，户籍所在地四川省南充市嘉陵区。本院在执行青蓉与谢运军民间借贷纠纷一案中，通过对被执行人谢运军的财产情况进行调查，查封了被执行人谢运军位于南充市嘉陵区XX还房小区X号楼X单元XX号住宅房一套。现因该房的权属涉及案外人，暂时无法处置；其他未发现可供执行的财产。本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。同时，本院已将被执行人谢运军纳入失信被执行人名单及限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 唐 宇审判员 赵祥松审判员 朱智勇二〇一七年十月九日书记员 林光伟
邓州市人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1381执1090号申请执行人：阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司。法定代表人：张旭东，该公司经理。被执行人：侯亚峰，男，生于1967年10月3日，汉族，住邓州市。被执行人：杨红丽，女生于1972年5月7日，汉族，主邓州市。本院依据已经发生法律效力的南阳市中级人民法院(2017)豫13民终612号民事判决书，责令二被执行人履行法律文书确定的义务，现被二执行人已履行了生效法律文书所确定的义务，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结本院（2017）豫1381执1090号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  朱义磊二〇一七年十月十二日书记员丁东升
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书(2017)浙0382执3480号申请执行人屠洁，女，1976年2月3日出生，住乐清市。被执行人周小微，女，1977年8月21日出生，住乐清市。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0382民初6631号民事判决书，于2017年06月09日立案执行申请执行人屠洁与被执行人周小微民间借贷纠纷（2017）浙0382执3480号一案。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其偿还申请执行人执行款40000元及利息。经查，被执行人银行账户无足额存款，在本市无房产及车辆登记信息，目前无其他财产可供执行，现申请执行人屠洁与被执行人周小微自愿达成和解协议，由于和解还款的期限较长。故对本案尚未履行的执行款40000元及利息先予程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：（2017）浙0382执3480号案终结本次执行程序。如果被执行人不按和解协议履行，申请执行人可以根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条第二款的规定申请恢复对原生效民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  高春阳二〇一七年十月十八日书记员  阮晶晶
山西省大同市矿区人民法院执 行 裁 定 书(2017)晋0203执恢10号申请执行人：郭树芳,女,住大同市城区。被执行人：胡金晓,男,住大同市矿区。被执行人：胡艳宏,女,住大同市矿区。本院在执行郭树芳与胡金晓、胡艳宏借款合同纠纷一案中，生效法律文书确定被执行人归还申请人借款160085元，并负担案件受理费3740，执行费2310元，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义���。经查询，据被执行人银行存款、房屋产权登记、证券登记、车辆登记等查询反馈信息显示，被执行人胡金晓、胡艳宏目前均无可供执行财产，无固定工作及收入，且申请人郭树芳亦提供不出被执行人可供执行财产及线索并向本院主张终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李建军二〇一七年十月二十五日书记��丁伟
江苏省泰兴市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏1283民初1783号之一原告：泰兴市元竹镇某某庄，住所地泰兴市元竹镇丁庄村。中心户长：王俊裕。委托诉讼代理人：蔡华（特别授权），泰兴市元竹法律服务所法律工作者。被告：泰兴市某某运输服务站，住所地泰兴市元竹镇大元村。法定代表人：张仁林，站长。原告泰兴市元竹镇某某庄（以下简称丁前5组）与被告泰兴市某某运输服务站（以下简称运输服务站）土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告泰兴市元竹镇某某庄中心户长王俊裕及其委托诉讼代理人蔡华，被告泰兴市某某运输服务站法定代表人张仁林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁前5组向本院提出诉讼请求：1、解除双方2005年8月1日协议（土地租赁）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2005年8月1日，原、被告签订土地租赁协议，2008年至2012年及2014年至2016年，被告均未缴纳土地租赁费。2013年被告在租赁土地上违章建了永久性建筑，2015年7月20日原告依法向被告发出终止协议声明，被告仍然不予理睬，且原、被告双方当时签订协议内容违背国家法律规定，故向法院提起诉讼。被告运输服务站辩称：不同意解除合同，因为运输服务站于2005年与原告签订了协议书，协议上已明确说明只要甲方单位存在，协议继续有效，我站是按协议履行的。当事人各方举证、质证情况：本院组织双方当事人进行了当庭证据交换及庭后补充证据的质证。1、原告丁前5组为证明其主张，向本院提交了以下证据：（一）协议书（复印件）1份，证明该协议一、二、三条载明用地为征用土地性质，但被告一直没有办理土地征用手续，且协议第五条只要甲方（被告）单位存在协议继续有效，该约定违背了合同法相关规定。（二）声明1份，证明原告向被告提出终止协议，终止的理由是被告不履行给付土地租赁费用。（三）通知1份，证明被告在租赁土地上违章建筑。（四）土地租赁协议1份及2016年交管站地皮分配明细表1份，证明原告已和王龙官签订了土地租赁协议，王龙官按约履行缴纳土地租金。针对原告丁前5组提出的上述证据，被告运输服务站发表质证意见如下：对证据（一）真实性无异议，协议中的征用土地，我站是按协议规定缴纳地皮费的；对证据（二）我站没有收到声明；对证据（三）我站没有收到；对证据（四）的真实性无法确认；2、被告运输服务站为反驳原告丁前5组的主张，向本院提交了以下几组证据：（一）情况说明1份，原告所在的丁庄村村民委员证明我站是严格履行协议条款，按时缴纳地皮费，丁前五组个别人向法院起诉终止与我站的协议，纯属个人行为，不能代表广大村民的意见。（二）收条2张，证明原告收到被告2013年、2014年度地皮费。原告的质证意见如下：对证据（一）所述内容不真实，起诉状由五组村民签名。对证据（二）无异议。本院经审理认定如下事实：被告运输服务站系镇办集体企业，从事客运服务等业务。1974年被告运输服务站租用原告丁前5组土地（未签订书面协议），在该土地上建了20多间五架梁房屋进行综合经营，2000年该站副站长王龙官经被告同意在其土地使用范围内的河岸上建了1台吊机个人经营，双方口头约定由王龙官自主经营，不上缴站上费用，直接由王龙官代表站上向原告丁前五组缴纳租金。2005年8月1日，原告（乙方）与被告（甲方）签订书面协议一份，约定：一、甲方征用乙方南至古马干河，西至姜八公路，东至元竹中沟，北至化试厂围墙土地一块，进行经营。二、甲方征用土地一块，土地征用费金额调整为全年4600元整，每年分两次结算，上半年在六月三十号前付一半，下半年在十一月三十日前结清当年的土地征用费。……。五、本协议自2005年7月1日起生效，只要甲方单位存在，本协议继续有效。六、本协议一式三份，甲乙双方各执一份，一份交丁庄村见证备查。”协议签订后，被告运输服务站缴给原告丁前5组2005年至2008年地皮费，并由原告丁前5组所在村负责人王新华出具2份收条，收条上亦写明收到被告运输服务站地皮费。2009年至2012年由于被告运输服务站经营不善，人员自找出路，与原告丁前5组的地皮费由王龙官代缴。2012年元竹镇政府任命张仁林为被告运输服务站的法定代表人，向原告丁前5组缴纳了2013年至2014年度地皮费。2015年度地皮费由王龙官缴给原告丁前5组6000元。2015年8月1日，原告丁前5组与王龙官签订了土地租赁协议书，将原由被告运输服务站使用的土地租赁给王龙官，租赁费每年9200元，租期从2015年8月1日至2020年8月1日。2013年起被告运输服务站与王龙官因场地使用等问题产生纠纷，2015年6月被告运输服务站向本院起诉刘新发、王龙官，要求排除妨碍、赔偿损失。原告丁前5组亦于2017年2月21日诉来本院，要求解除与被告运输服务站的协议书。上述事实，有协议书、收条、调查笔录及到庭当事人的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。本院根据各方当事人的诉讼请求、答辩意见以及证据交换的情况，在征求当事人意见的基础上，将本案争议焦点归纳为：关于协议书中对土地使用的用途是征用还是租赁的问题，原告丁前5组起初认为由被告运输服务站使用的土地属租赁，庭审辩论中却陈述为征用，否认其与被告运输服务站系土地租赁关系；并且认为被告运输服务站至今未办征地手续，其已于2016年2月23日向被告运输服务站发出通知，要求解除协议。被告运输服务站辩称协议书中征用土地是笔误，实质是租赁，休庭后，被告运输服务站作了书面说明：认可与原告丁前5组系征用土地关系。本院根据原、被告双方最后的陈述一致认为土地征用及协议书中明确为土地征用，故确认原、被告之间系征用土地纠纷。综上，本院认为，原、被告双方签订的协议书明确了土地征用，双方应按照行政法规向行政管理部门办理相关手续，双方发生的征用土地纠纷属行政法规调整的范畴，不属民事诉讼受案范围，本院对原告丁前5组的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告泰兴市元竹镇某某庄的起诉。案件受理费80元，于本裁定书生效之日由原告到本院办理退款。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费80元（开户行：中国银行泰州分行营业部；户名：江苏省泰州市中级人民法院；账号：47×××53；行号：104312800123）。审 判 员  周贵龙人民陪审员  周春桃人民陪审员  马薇薇二〇一七年十月三十日书 记 员  黄 凯本案援引法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；《诉讼费用交纳办法》第八条下列案件不交纳案件受理费：(二)裁定不予受理、驳回起诉、驳回上诉的案件；
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2017)京0112民初31237号原告：都安（北京）保安服务有限公司，住所地北京市通州区梨园镇车里坟村委会北100米。法定代表人：曹洪政，经理。委托诉讼代理人：苏利强，北京市中唐律师事务所律师。被告：赵志强。原告都安（北京）保安服务有限公司诉被告赵志强公司决议纠纷一案，本院于2017年9月15日受理，原告都安（北京）保安服务有限公司于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告都安（北京）保安服务有限公司自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告都安（北���）保安服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告都安（北京）保安服务有限公司负担（已交纳）。审判员 张 博二〇一七年十月三十日书记员 孙桂祖
潜山县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0824执932号之一被执行人王李生，男，1976年10月23日出生，汉族，移动公司驾驶员，住安徽省潜山县经济开发区，本院依据已经发生法律效力的潜山县人民法院(2017)皖0824执932号之一裁定书，于2017年10月16日向被执行人王李生发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王李生至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王李生在中国工商银行13×××63账户内存款人民币30200.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 赵 虎二〇一七年十月十六日书记员 王学德
签署签署签署拟稿福建省泉州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)闽05刑终1301号原公诉机关福建省泉州市泉港区人民检察院。上诉人（原审被告人）解钊珍，女，1988年12月8日出生，山东省诸城市人，汉族，初中文化，无业，住山东省邹城市。因涉嫌犯非法拘禁罪于2017年3月15日被抓获，次日被刑事拘留，同年4月18日被逮捕。现羁押于泉州市看守所。原审被告人谭明朗，男，1989年7月25日出生于重庆市开州区，汉族，初中文化，无业，住开州区。因涉嫌犯非法拘禁罪于2017年3月15日被抓获，次日被刑事拘留，同年4月18日被逮捕。现羁押于泉州市看守所。原审被告人夏近超，男，1984年11月11日出生于安徽省宿州市，汉族，大学文化，无业，住宿州市埇桥区。因涉嫌犯非法拘禁罪于2017年3月15日被抓获，次日被刑事拘留，同年4月18日被逮捕。现羁押于泉州市看守所。原审被告人方腾飞，男，1993年1月28日出生于河南省商水县，汉族，中专文化，无业，住商水县。因涉嫌犯非法拘禁罪于2017年3月15日被抓获，次日被刑事拘留，同年4月18日被逮捕。现羁押于泉州市看守所。原审被告人闫广星，男，1994年8月2日出生于河南省临颍县，汉族，初中文化，无业，住临颍县。因涉嫌犯非法拘禁罪于2017年3月15日被抓获，次日被刑事拘留，同年4月18日被逮捕。现羁押于泉州市看守所。原审被告人潘周元，男，1993年6月6日出生于贵州省绥阳县，汉族，高中文化，无业，住绥阳县。因涉嫌犯非法拘禁罪于2017年3月15日被抓获，次日被刑事拘留，同年4月18日被逮捕。现羁押于泉州市看守所。泉港区人民法院审理泉港区人民检察院指控原审被告人谭明朗、夏近超、方腾飞、闫广星、潘周元、解钊珍犯非法拘禁罪一案，于2017年8月10日作出(2017)闽0505刑初256号刑事判决：一、被告人谭明朗犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年二个月；二、被告人夏近超犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年；三、被告人方腾飞犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月；四、被告人闫广星犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月；五、被告人潘周元犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月；六、被告人解钊珍犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月。原审被告人解钊珍不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人解钊珍以服从一审判决为由向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人解钊珍申请撤回上诉的要求符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人解钊珍撤回上诉。泉港区人民法院(2017)闽0505刑初256号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  黄卿堆审 判 员  张小燕代理审判员  苏中福二〇一七年十月二十五日书 记 员  涂秋云
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 裁 定 书(2017)吉0211民初2546号原告：吉林市财富联合酒店管理有限公司。法定代表人：牛勇刚，总经理。委托诉讼代理人：王凤春，副经理。委托诉讼代理人：王永波，副经理。被告：朴庆子，女。原告吉林市财富联合酒店管理有限公司与被告朴庆子物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。吉林市财富联合酒店管理有限公司于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，吉林市财富联合酒店管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吉林市财富联合酒店管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告吉林市财富联合酒店管理有限公司负担。审判员  姜丽萍二〇一七年十月二十日书记员  王秋琳
湖南省花垣县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2017)湘3124执342号付代霖、湖南东方矿业有限责任公司：关于申请执行人付代霖与被执行人湖南东方矿业有限责任公司劳动争议纠纷一案，经被执行人自动履行，本案现已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行结案。二〇一七年十月十八日
广东省鹤山市人民法院民 事 判 决 书(2017)粤0784民初2196号原告：李建强，男，1957年11月28日出生，汉族，住广东省鹤山市。委托代理人：任坚明，是广东叠力律师事务所律师。被告：李坤光，男，1949年7月10日出生，汉族，住广东省鹤山市，原告李建强与被告李坤光民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月13日公开开庭进行审理。原告李建强的委托代理人任坚明到庭参加诉讼，被告李坤光经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本案是缺席审理，现已审理终结。原告李建强向本院提出诉讼请求：1、被告归还借款10000元；2、被告支付从2014年12月2日起至清偿之日止以24%的年利率计算的利息，暂计至2017年8月30日共33个月的利息6600元；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告系同村邻居关系，2014年12月，被告为其弟弟在村中建造房屋，需要资金购买建筑模板，于2014年12月2日向原告借款10000元，约定每月的2日支付利息500元，出于对邻里的帮助，原告同意借款。被告当日亲笔书写《借据》给原告，原告同时交付现金借款10000元。之后，原告每月催收借款利息，被告均没有支付，原告多次要求被告归还借款及利息，被告以各种理由拒绝清偿。每月利息500元过高，原告同意利息按年利率24%计算，利息从2014年12月2日起计至借款清偿之日止。经原告多次追讨被告至今未还款，故原告起诉至法院，要求被告归还借款10000元并以年利率24%计付利息。被告李坤光未作答辩，在举证期限内也无证据提供。本院经审理认定事实如下：2014年12月2日，被告李坤光因资金周转困难，向原告李建强借款10000元，约定每月2日偿还利息500元。借款后，被告李坤光没有依约向原告支付借款本金及利息，原告经追收未果，遂诉至本院。本院认为，本案为民间借贷纠纷。原、被告之间设立的借贷关系合法有效，受法律保护。被告李坤光向原告李建强借款10000元，并约定每月2日偿还利息500元，现原告认为每月利息500元过高，同意利息按年利率24%计算，利息从2014年12月2日起计至借款清偿之日止，本院依法予以认定。被告李坤光在借款后无依约向原告还本付息，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。原告要求被告李坤光归还借款本金10000元及从借款之日起按年利率24%计收利息的诉讼请求，事实清楚、理据充分，本院予以支持。综上，本案纠纷是被告李坤光向原告李建强借款后没有依约还款所致，被告应承担相应的违约责任。被告李坤光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告李坤光于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李建强偿还借款本金10000元及利息（从2014年12月2日起至清偿之日止以24%的年利率计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费107.50元，由被告李坤光负担（受理费原告已预交）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  李满朝二〇一七年十月二十三日书记员  冯敏卿
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)京0111民初19215号原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司，住所地北京市房山区长阳镇昊天北大街48号208号楼一层。法定代表人马晔，董事长。被告张昆，男，31岁，住北京市房山区。本院在审理原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司诉被告张昆物业服务合同纠纷一案中，经人民调解员彭天君调解，原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司于2017年10月23日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告张昆的起诉。本院认为：原告提出的撤诉申请，不违反相关法律法规的规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司撤回对被告张昆的起诉。审判员  李亚丽二〇一七年十月二十三日书记员  周 蕊
福建省惠安县人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0521执1514号申请执行人：惠安县超豪皮革商店，经营场所惠安县黄塘镇省吟村省吟工业区二级公路边，注册号350521600211483.代表人柯贤瑜（系商店经营者）,男，1969年2月19日出生，汉族，住晋江市。被执行人：陈明珠，女，1982年12月27日出生，汉族，住惠安县。本院在执行申请执行人惠安县超豪皮革商店与被执行人陈明珠买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  侯炳泉审 判 员  郑育鑫代理审判员  庄婷婷二〇一七年十月十三日书 记 员  傅泽伟
陕西省定边县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0825民初7267号原告杨某某，男，汉族。被告王某，男，汉族。被告付某，男，汉族。原告杨某某诉被告王某、付某民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日立案受理后，依法适用简易程序于2017年10月10日公开开庭进行了审理。原告杨某某到庭参加了诉讼，被告王某到庭参加了诉讼，被告付某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现席审理终结。原告杨某某诉称，2016年3月15日，被告王某向原告借款150000元，口头约定利息为3%，未约定还款期限，同时立下借据一支，由被告付某承担连带保证责任。后经原告多次向被告索要未果，故原告诉至本院。请求：1、要求被告王某向原告偿还借款150000元及利息，月利率按2%计，从2016年3月15日起至被告偿还本金之日止；2、由被告付某承担连带保证责任；3、由被告承担本案诉讼费用。原告向法庭提交了以下证据：借条一支，证明被告王某于2016年3月15日向原告杨某某借款150000元，由被告付某担保的事实。被告王某辩称，借款属实，但被告现在经济情况不好，希望协商用房子抵债。被告王某未向法庭提交证据。被告付某经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见及证据材料。经庭审质证:被告王某对原告提交的证据无异议。本院对原告提交的证据作如下认定：对原告提供的证据，来源真实合法，记载明确，被告王某无异议，且被告付某经传票传唤未到庭质证，怠于行使质证权利，故予以确认。本院根据原告的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：2016年3月15日，被告王某向原告杨某某借款150000元，并立有借条一支，口头约定利息为3%，由被告付某作为担保人，但未约定还款期限及担保期限。借款后被告王某将利息清偿至2017年4月14日。后经原告向被告催要借款本金及剩余利息未果，遂提起诉讼。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。关于原告要求被告偿还借款及利息的请求，借款本金有被告出具的借据在卷佐证，可以证明被告向原告借款之事实，故对该请求予以支持。原告在庭审中提出按3%付息的请求，因双方约定的利息过高应调整为年利率24%。被告付某与原告未约定担保方式，推定为连带担保责任，应当承担债务的连带清偿责任。被告付某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，怠于行使诉讼权利，应承担由此产生的不利后果。故本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告王某于判决生效后五日内偿还原告杨某某人民币150000元及利息（月利率按2%计，从2017年4月15日起计息至还款完毕之日止）。二、由被告付某承担连带清偿责任。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，由被告王某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员  吴瑞山二〇一七年十月二十九日书记员  李 扬
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0591执2049号之一申请执行人：台新融资租赁（中国）有限公司苏州分公司，组织机构代码05666001-6，住所地苏州工业园区苏雅路308号1幢1401室。主要负责人：陈力雄,该公司董事长。委托诉讼代理人：张肇铎，该公司员工。委托诉讼代理人：严勤，该公司员工。被执行人：孙丽。被执行人：张体兵。被执行人：张进士。申请执行人台新融资租赁（中国）有限公司苏州分公司与被执行人孙丽、张体兵、张进士融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月24日作出的（2017）苏0591民初921号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告孙丽应于本判决生效之日起十日内归还原告台新融资租赁（中国）有限公司苏州分公司全部未付租金9345元，并偿付原告自2017年2月21日起至实际付款之日止以全部未付租金9345元未付部分为基数按每日万分之五计算的违约金；二、被告孙丽应于本判决生效之日起十日内归还原告台新融资租赁（中国）有限公司苏州分公司代付的保险费3899元；三、被告张体兵、张进士对被告孙丽的上述第一、二项付款义务承担连带清偿责任，被告张体兵、张进士承担保证责任后，有权向债务人孙丽追偿；四、如被告孙丽未按上述期限付款，则原告台新融资租赁（中国）有限公司苏州分公司有权以抵押物被告孙丽名下吉利牌小型轿车一辆（车牌号：苏Ｂ×××××，车架号：LB37422Z6CH001546，发动机号：C1N212251）折价，或者以拍卖、变卖该车辆所得价款优先受偿。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费132元，减半收取66元，由被告孙丽、张体兵、张进士负担（被告负担之款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人台新融资租赁（中国）有限公司苏州分公司已向本院申请执行，本院于2017年6月13日立案受理。案件执行过程如下：1、2017年6月11日，本院通过法院专递形式向被执行人孙丽、张体兵、张进士邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务。2、2017年6月14日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人孙丽、张体兵、张进士的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人孙丽名下苏Ｂ×××××汽车一辆（车辆型号：豪情牌，初始登记日期：2012年1月10日），上述车辆本院已予以查封（查封期限自2017年7月31日至2019年7月30日），但暂时未能扣押到位，暂无法处置。3、2017年6月14日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人孙丽、张体兵、张进士的财产状况，未发现可供执行的财产信息。4、2017年6月，本院向苏州市区各不动产登记中心查询了被执行人孙丽、张体兵、张进士名下的不动产，未发现有房产登记信息。5、2017年6月，因被执行人孙丽、张体兵、张进士违反财产报告制度，本院将其纳入失信被执行人名单。6、2017年6月20日，我院已委托被执行人户籍所在地盐城市响水县人民法院、盐城市滨海县人民法院对被执行人孙丽、张体兵、张进士财产进行调查。根据盐城市滨海县人民法院向本院反馈的调查信息，被执行人张体兵、张进士在其户籍所在地尚无任何财产线索。江苏省响水县人民法院尚未有可供执行的财产反馈至本院。7、2017年10月10日，本院约谈申请执行人委托代理人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的13310元及迟延履行期间的债务利息未能执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除前述财产外，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  陈 绮审 判 员  黄延杰代理审判员  韦 超二〇一七年十月二十三日书 记 员  朱文峰
辽宁省鞍山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)辽03刑终236号原公诉机关辽宁省鞍山市铁东区人民检察院上诉人（原审被告人）徐某，聋哑人，女，197X年X月X日出生于辽宁省鞍山市，汉族，初中文化，无业，住鞍山市立山区。2015年因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币5000元，同年6月22日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年4月17日被刑事拘留，同月28日被逮捕。现羁押于鞍山市女子看守所。手语翻译纪某歧，系鞍钢残联手语翻译。辽宁省鞍山市铁东区人民法院审理铁东区人民检察院指控原审被告人徐某犯盗窃罪一案，于2017年7月12日作出（2017）辽0302刑初262号刑事判决。认定被告人徐某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元；依法责令被告人徐某退赔人民币1193元，并返还给本案被害单位。宣判后，原审被告人徐某不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人徐某申请撤回上诉，表示服判。本院认为，上诉人徐某撤回上诉的申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条之规定，裁定如下：准许上诉人徐某撤回上诉。辽宁省鞍山市铁东区人民法院（2017）辽0302刑初262号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  郭文伟审判员  王金杰审判员  廖晓艳二〇一七年十月十一日书记员  项云峰
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0591执270号之五申请执行人：中国民生银行股份有限公司苏州分行,组织机构代码77641750-8,住所地江苏省苏州工业园区时代广场23幢。主要负责人：夏京利，该行行长。被执行人：潘立启，男，1969年9月7日生，汉族，住浙江省瑞安市。被执行人：蔡晓飞，女，1970年2月14日生，汉族，住浙江省瑞安市。申请执行人中国民生银行股份有限公司苏州分行与被执行人潘立启、蔡晓飞金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月30日作出的（2016）苏0591民初2929号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：一、被告潘立启、蔡晓飞于本判决生效之日起7日内偿还原告中国民生银行股份有限公司苏州分行借款本金1999954.7元、利息9333.33元，并支付自2015年8月9日起至实际清偿之日以上述本息之和为基数按年利率10.5%计算的罚息与复利；二、被告潘立启、蔡晓飞于本判决生效之日起7日内赔偿原告中国民生银行股份有限公司苏州分行律师费损失53000元；三、若被告潘立启、蔡晓飞未能如期足额履行上述债务，则原告中国民生银行股份有限公司苏州分行有权以被告潘立启、蔡晓飞名下坐落于常熟世茂搜秀活力城6号1014、1015、1016、1017房屋折价或以变卖、拍卖所得价款在登记的债权数额范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取12046元、诉讼保全费5000元，合计17046元由被告潘立启、蔡晓飞负担。原告同意其所预缴的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，被告应于履行判决时一并向原告支付诉讼费17046元。由于被执行人潘立启、蔡晓飞未履行法律文书确定的义务，权利人中国民生银行股份有限公司苏州分行已于2017年1月20日向本院申请执行，该案的执行标的为人民币2079334.03元及迟延履行期间的债务利息。执行中，本院拍卖被执行人潘立启、蔡晓飞名下位于常熟市世茂搜秀活力城6号1014、1015、1016、1017房地产，总的所得价款人民币1612000元，该款在扣除评估费为人民币13910元、执行费人民币23193元后，余款人民币1574897元已发还申请执行人。执行过程中，本院依职权调查了被执行人银行存款、房产、车辆、股票等财产持有情况，经查：被执行人潘立启名下有苏Ｅ×××××汽车一辆，未能实际扣押，暂无法处置。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人经多方查找不着。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。本案已强制执行到位1574897元，仍有人民币504437.03元及迟延履行期间的债务利息未执行到位。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并表示同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产外，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 绮审 判 员  黄延杰代理审判员  韦 超二０一七年十月二十日书 记 员  王灵楠
内蒙古自治区阿荣旗人民法院民 事 裁 定 书(2017)内0721民初3613号原告：高作海，男，1977年4月12日出生，汉族，现住内蒙古自治区。被告：高伟，男，成年，汉族，现住内蒙古自治区。本院在审理原告高作海与被告高伟民间借贷纠纷一案中，原告以自行解决为由，于2017年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告高作海撤回起诉。案件受理费20元，免于收取。审判员  高杰二〇一七年十月二十八日书记员  刘佳
四川省遂宁市船山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0903民初4076号原告：中国建设银行股份有限公司遂宁分行，住所地：遂宁市船山区。负责人：朱斌，该行行长。特别授权委托代理人：常梁，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。被告：鞠伍良，男，汉族，1973年3月23日出生，住四川省遂宁市船山区。原告中国建设银行股份有限公司遂宁分行诉被告鞠伍良金融借款合同纠纷一案，于2017年10月13日起诉来院。2017年10月19���，原告中国建设银行股份有限公司遂宁分行自愿申请撤回起诉。本院认为，在审理过程中，原告中国建设银行股份有限公司遂宁分行自愿申请撤回起诉，没有损害国家、集体和他人的利益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司遂宁分行撤回起诉。案件受理费减半收取591元，由原告中国建设银行股份有限公司遂宁分行负担。审 判 长  刘晓彦人民陪审员  唐世均人民陪审员  陈玉霞二〇一七年十月二十日书 记 员  刘 娇
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院执 行 裁 定 书(2017)内0502执1285号申请执行人刘延江，男，1973年9月13日出生，汉族，农民，现住赤峰市。被执行人赵炜,男,1954年9月9日出生,汉族,农民，现住通辽市。被执行人梁继民,女,1955年1月17日出生,汉族,农民，现住通辽市。申请执行人刘延江与被执行人赵炜、梁继民劳务合同纠纷一案，通辽市科尔沁区人民法院作出的（2016）内0502民初6692号民事调解书已经发生法律效力。在执行过程中，申请执行人以被执行人无可供执行财产申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六项之规定，裁定如下：终结通辽市科尔沁区人民法院作出的（2016）内0502民初6692号民事调解书本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。执行员  王发二〇一七年十月二十日书记员  袁文
河北省遵化市人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀0281民初4307号原告：遵化市阳光门业有限公司，住址遵化市。法定代表人：李进廉。委托代理人：李钊。被告：刘燕滨。被告：谢晓坤，女，1971年8月12日出生，居民，现住遵化市。原告遵化市阳光门业有限公司与被告刘燕滨、谢晓坤买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后依法进行了审理。原告诉称：二被告系夫妻关系。原告经营门业生意，被告一直与原告有业务往来。截止至2016年7月10日被告在与原告的业务往来过程中共欠下原告门款87642元，2016年7月10日被告刘燕滨给原告出具了欠据，约定2016年8月15日前还款。到期后被告未按时还款，为维护原告合法权益，故起诉请求：1、判令被告向原告支付门款87642元；2、判令被告自2016年8月15日起至还款之日止按年利率24%的标准支付门款利息；3、本案诉讼费由被告承担。经审查查明：原告向本院提交了欠据一份，该欠据载明，截止到2016年7月10日与遵化市阳光门业有限公司门款已核实准确、无误，欠遵化市阳光门业有限公司门款金额为大写捌万柒仟陆佰肆拾贰元（小写：87642）还款期限2016.8.15，逾期按年利息24%计息（月息2%）欠款人签字：刘燕滨，身份证号,2016年7月10日。原告无法提供被告刘燕滨、谢晓坤的准确送达地址，亦不申请公告送达。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”原告提起诉讼，应有明确的被告，现原告未能提供被告的准确送达地址，故原告的起诉不符合起诉的条件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告遵化市阳光门业有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员  刘永辉二〇一七年十月二十三日书记员  冯建瑛
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0591执1603号之一申请执行人：王宏，男，1967年3月22日生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。被执行人：张庆荣，男，1965年3月12日生，汉族，住甘肃省兰州市七里河区。申请执行人王宏与被执行人张庆荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月30日作出的（2016）苏0591民初3484号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、张庆荣于本判决生效之日起十日内归还王宏借款135000元并支付相应的利息（利息计算方式为：以135000元为本金按照年利率17.78%自2015年7月16日起计算至实际归还之日止）；二、驳回王宏的其余诉讼请求。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人王宏已向本院申请执行，本院于2017年5月4日立案受理。案件执行过程如下：1、2017年5月8日，本院通过法院专递形式向被执行人张庆荣邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务。2、2017年5月5日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人张庆荣的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人仅有零星银行存款。3、2017年5月，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人张庆荣的财产状况，未发现可供执行的财产信息。4、2017年5月，本院向苏州市区各不动产登记中心查询了被执行人张庆荣名下的不动产。未发现可供执行的财产信息。5、本院委托被执行人住所地甘肃省兰州市七里河区人民法院调查被执行人张庆荣名下财产，亦未反馈有可供执行财产。6、除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，另本案诉讼中系公告送达，经多方查找，被执行人下落不明，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务并且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单，并已向其发出限制消费令。本案尚未执行到位人民币139030元及迟延履行期间的债务利息。本院已将上述执行情况书面告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行调查财产告知书、执行裁定书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院处理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  沈 如审 判 员  黄延杰代理审判员  殷 明二〇一七年十月二十五日书 记 员  朱 舟
吉林省德惠市人民法院民 事 裁 定 书(2017)吉0183民初字7214号原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司朱城子支行,地址德惠市。负责人：刘某。被告：王某，住吉林省德惠市。本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司朱城子支行与被告王某金融借款合同纠纷一案中，因原告未按本院指定期限交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  王希和二〇一七年十月二十四日书记员  李汉伟
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙01民辖终1320号上诉人(原审被告)：深圳市新杰出机械科技有限公司,住所地广东省深圳市龙岗区横岗街道红棉四路34号。法定代表人：王锦，总经理。被上诉人(原审原告)：杭州凯龙医疗器械有限公司,住所地浙江省杭州市富阳区东洲街道工业功能区6号路6号。法定代表人：丁凯，董事长。上诉人深圳市新杰出机械科技有限公司因与被上诉人杭州凯龙医疗器械有限公司买卖合同纠纷一案，不服杭州市富阳区人民法院（2017）浙0111民初6380号民事裁定，向本院提起上诉。深圳市新杰出机械科技有限公司上诉称，杭州凯龙医疗器械有限公司提交的《产品供货合同》中需方处盖章并非深圳市新杰出机械科技有限公司公章，对该合同不予认可，该合同不是合法有效的。没有深圳市新杰出机械科技有限公司的公章，应视为双方对管辖没有做出约定或者协议选择。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条之规定，且合同中交货地点为深圳市龙岗区横岗街道红棉四路34号，故无论是被告住所地还是合同履行地，一审法院对本案均没有管辖权。请求二审撤销一审裁定，将本案移送至有管辖权的广东省深圳市龙岗区人民法院审理。本院经审查认为，本案系合同纠纷，杭州凯龙医疗器械有限公司一审提交的案涉《产品供货合同》中约定，就本合同发生的争议如协商不成，以合同签订地点为法律诉讼地，合同中也载明了合同签订地为杭州富阳市。上述关于协议管辖的约定明确具体，不违反法律关于级别管辖和专属管辖的规定，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，应属有效。一审法院作为合同签订地人民法院，依法对本案具有管辖权。杭州凯龙医疗器械有限公司起诉时提交的《产品供货合同》符合起诉受理案件的形式要求，可以作为确定管辖权的依据，深圳市新杰出机械科技有限公司提出合同中公司的公章虚假，但并未提供证据予以证明，且合同中公章的真伪，系法院实体审理的范围，不属于管辖权异议案件审查的范畴。况且，即使本案双方当事人未在合同中约定管辖法院，因杭州凯龙医疗器械有限公司一审诉请主张的是因深圳市新杰出机械科技有限公司未按约履行支付货款的义务，要求判决支付尚欠货款及逾期利息损失等，故本案争议标的为给付货币。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，杭州凯龙医疗器械有限公司作为接受货币一方，其住所地为本案合同履行地。因杭州凯龙医疗器械有限公司住所地位于一审法院辖区内，故一审法院依法对本案仍有管辖权。综上，深圳市新杰出机械科技有限公司的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 沈 浙审判员 缪 蕾审判员 危 薇二〇一七年十月十六日书记员 林一冲
浙江省东阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0783执7308号之五申请执行人马鸿亮被执行人陈永明。本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0783民初9386号，依法向被执行人陈永明发出执行通知书，责令被执行人陈永明履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈永明未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：冻结陈永明(证件号码:)在建设银行浙江省分行的43×××0＃钞的存款人民币2200000元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杜忠东AUT（）)O二〇一七年十月二十六日书记员  葛怀君