山西省万荣县人民法院民 事 判 决 书(2017)晋0822民初1471号原告：杨小玲，女，1970年2月15日出生，汉族，万荣县居民。委托诉讼代理人：淮广仁，男，万荣县后土大道银华胡同*******号居民。被告：苏文波，男，1969年5月4日出生，汉族，万荣县居民，现住西安市未央区。被告：解亚丽，女，1976年7月31日出生，汉族，万荣县居民，现住西安市未央区。委托诉讼代理人：李培泽，男，万荣县南环东街金苑巷*****号居民。原告杨小玲与被告苏文波、被告解亚丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨小玲及其委托诉讼代理人淮广仁、被告苏文波、被告解亚丽的委托诉讼代理人李培泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨小玲向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告连带偿还借原告本金150000元，利息108000元，合计258000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由:2012年5月17日，二被告因工程急需，到万荣县城北信用社找到原告，向原告借款150000元，约定月息一分八厘，并将其在西安市未央区凤城三路198号佳馨花园第房购房协议与购房缴款收据交原告做抵押。原告将款借给被告后，被告结息至2014年5月20日。原告多次催要，被告既不还本，又不付息。现提起诉讼，请求依法判处。被告苏文波、解亚丽辩称，1、借款150000元并出具借条属实，但钱是在西安拿的，非原告诉状所称万荣城北信用社。借条是其写好后，交给原告丈夫李科的。借条上是否写息，其记不清了，但愿意尊重事实，以借条为准。2、借款150000元已清偿完毕，非原告诉状所称其结息至2014年5月20日，原告又数次催要其不归还。其将借款还给了原告丈夫李科，2014年5月20日之后，其通过银行给原告夫妻还款106300元，原告丈夫李科建行卡号为62170042200xxxxxxxx，有2014年8月19日至2017年1月12日银行流水为据。另其还为原告丈夫担保赊货，替其清偿货款90254元；2017年元月，替原告丈夫清偿2013年11月中旬借李革荣高利贷本金30000元，利息0.1元，合计清偿本息28万元。3、原告起诉已超过诉讼时效。原告诉状称2014年5月20日后二被告不还本付息，说明此时原告权益受侵，现原告起诉应视为超诉讼时效起诉。原告针对自己的诉讼请求提交了以下证据：1、借据。“今借借到现金壹拾伍万元整（150000）月息按1分8厘计算借款人苏文波解亚丽2012、5、17日”。证明案涉借款情况。2、苏文波西安市未央区凤城三路198号佳馨花园房购房收据。证明二被告借款时约定以房产抵押。3、原告丈夫李科与被告苏文波2017年元月19日户县纺织城合伙工程结算清单。证明被告苏文波与原告丈夫李科合伙做生意，银行汇款为生意往来，与本案借款无关。经庭审质证，二被告对原告所举证据1“借据”，2“购房缴款收据”无异议。二被告对原告所举证据3“结算清单”提出异议，认为其未与原告丈夫李科合伙做生意，原告提供的“结算清单”不是原件，对原告所要证明的事实不予认可。二被告针对自己的抗辩主张提供了以下证据：1、二被告给原告丈夫汇款银行流水。其中，2014年8月19日汇款1700元，8月31日汇款4000元，9月12日汇款2000元，9月16日2500元，11月12日汇款10000元，12月22日汇款3000元；2015年4月3日汇款5500元，11月19日汇款10000元；2016年1月3日汇款50000元，2月23日汇款1000元，11月16日汇款10000元；2017年汇款1600元。另2015年2月18日汇款5000元银行流水未显示。证明2015年5月20日（原告诉状所称二被告停止付息日）后，二被告通过银行汇款形式给原告夫妻还款106300元。2、被告苏文波为原告丈夫担保清偿货款明细（供货凭据、欠条）、收款收据、收款方证明、清欠支出账本复印件。其中，2013年5月3日替原告丈夫清偿陕西禹宏建材科技有限公司18000元，2013年8月7日替原告丈夫清偿山西鑫盛公司鑫诺防水超市72254元。证明被告苏文波为原告担保，替其清偿货款90254元。同时还证明原告丈夫因日常生活交话费、吃饭、加油等急需借其现金17000元。3、被告苏文波替原告丈夫归还案外人李革荣高利贷汇款记录。其中，2017年1月26日汇款25万元，4月10日汇款2万元，4月26日汇款1万。证明2013年11月中旬其替原告丈夫向李革荣借高利贷本金3万元，利息0.1元。原告丈夫无力归还，至2017年元月本息计算为28万元，其分三次代为归还28万元。4、录音资料。证明原告起诉后，二被告找原告丈夫要求对帐，原告丈夫避而不见，二被告一直给原告丈夫还钱及原告丈夫承认借案外人李革荣高利贷。另外还有其他现金交往无手续20000元。经庭审质证，原告对二被告所举证据均提出异议，认为证据1、2证明原告丈夫与被告苏文波合伙做生意，双方互有借贷交往，所涉款项与本案无关;证据3证明高利贷为被告苏文波所借，约定利息0.1元明显过高，不合法;证据4不能证明二被告已将15万借款还清，能证明原被告双方系朋友关系，存在经济手续，二被告所付为工程款，与本案无关。对原被告的举证质证，本院审查认为，原告杨小玲所举证据：1“借据”、2“购房缴款收据”，二被告无异议，本院予以确认。原告杨小玲所举证据3“结算清单”，因该证据确系复印件，未与原件核对，二被告不予质证，本院不予确认。二被告所举证据：1“银行流水”，因载明的还款时间及金额，不具有规律性和确定性，显示很随意，不符合借贷按月或按季等定额还款习惯，原告又提出系生意往来异议，故对该证据的关联性本院不予确认。2“清偿货款明细（供货凭据、欠条）、收款收据、收款方证明、清欠支出账本复印件”，因该组证据体现的均系货款和日常生活流水记账，且在如“陕西鑫盛公司鑫诺防水超市信誉卡收据”中还显示有客户为被告苏文波，原告亦提出是双方合伙做生意异议，故对该组证据的关联性本院不予确认。3“高利贷汇款记录”和4“录音资料”因该两份证据体现的借贷利率明显超过法律规定，且原告丈夫还对该笔借贷时间不予认可，故对该两份证据所要证明的高利贷合法性本院不予确认。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：被告苏文波与原告杨小玲丈夫李科系朋友关系。2012年5月17日，被告苏文波、解亚丽借到原告杨小玲150000元现金，约定1分8厘，给原告出具借条，并将以被告苏文波名义购置西安市未央区风城三路198号佳馨花园房缴款收据交给原告。借款未约定还款期限。借款后，原告杨小玲认可二被告还息至2014年5月20日。现二被告出具的借条仍为原告杨小玲持有，原告杨小玲持条向二被告起诉索要借款150000元本金及2014年5月20日之后利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。二被告向原告借款，并给原告出具了借条，双方之间构成民间借贷法律关系。借款时双方未约定还款时间，原告可随时主张还款。现原告持二被告出具的借条索要借款，事实清楚，理据充分，本院予以支持。双方约定的借款利率未超过法律规定限额，应按约定支付借款利息，利息原告认可二被告归还至2014年5月20日，利息从2014年5月21日起算。二被告以其给原告丈夫通过银行汇款形式还款、替原告丈夫归还担保货款、高利贷借款和原告丈夫向其借款等进行抗辩，主张借款已还清，原告夫妻尚欠其钱，因其提供的证据存在缺陷，本案不能采信，二被告可就其与原告丈夫间争议，另行主张权利。同时对二被告提出的时效抗辩，因其与原告未约定还款时间，原告依法可随时主张，而不予支持。综上所述，依照中国人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告苏文波、解亚丽于本判决生效后十日内共同偿还原告杨小玲本金150000元及利息（按约定利率月息1分8厘，自2014年5月21日算至本判决确定给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2585元，由被告苏文波、解亚丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审 判 员 张秋民二〇一七年十月二十六日法官助理 任夏楠书 记 员 李 婧