wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市周村区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0306执1214号申请执行人：仇新伟，男，汉族，现住淄博市周村区。被执行人：李康康，男，汉族，户籍地淄博市周村区。本院依据已经发生法律效力的山东省淄博市周村区人民法院（2012）周刑初字第70号刑事附带民事判决书及申请执行人的申请，已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李康康在各银行账户内存款131987.02元（其中包括生效法律文书规定给付申请人款项130135.02元，执行费1852.00元）；若无存款或存款不足131987.02元，即查封或扣押、拍卖或变卖其价值相当的财产，所得款项清偿债务。本裁定立即执行。审 判 员 刘洪磊二〇一七年十月十五日法官助理 宁 学书 记 员 吴 迪
湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂1002民初1504号原告：李刚，男，汉族，1986年11月22日出生，住沙洋县。委托代理人：肖献忠，湖北荆楚律师事务所律师。委托代理人：朱昌明，湖北荆楚律师事务所律师。被告：荆州市富怡置业有限公司，住所地：湖北省荆州市沙市区江津西路288号（投资广场A座）。法定代表人：邹远松，该公司总经理。委托代理人：覃世方，湖北博智律师事务所律师。原告李刚诉被告荆州市富怡置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，由审判员杜为适用简易程序于2017年9月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人肖献忠、朱昌明，被告的委托代理人覃世方到庭参加了诉讼。本案现审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即协助原告办理不动产权证；2、判令被告支付逾期办证的违约金18750元；诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年4月，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的城市御园商品房一套。根据合同约定，被告应当在商品房交付之日起180日内，向房屋所在地房屋登记机构提交房屋登记机构规定的相关资料，并记载于荆州市房屋登记簿。如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证明的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的3%向买受人支付违约金。原告依约支付房款，被告于2015年1月20日通知交付房屋。但至今未办理权属证书。被告辩称，1、一期业主不能在约定期限内取得房地产权属证书的原因不在于被告。由于一期业主17户主违法搭建雨棚和阳光房，且长期拒绝整改，导致规划部门不予核实项目规划核实证，影响一期业主房产证整体不能按时办理。项目规划核实现已通过，现在公司在提供办理房产证的资料；2、一期业主要求答辩人办理房屋所有权证的请求与合同约定不符。根据商品房买卖合同第十五条约定，答辩人的义务是将办理房地产权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，不是为买受人代办房产证，一期业主要求答辩人办理房屋所有权的请求与合同约定不符。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院分析认定如下：关于被告提交的证据即建设工程项目整改意见书。被告认为，一期部分业主违法搭建阳光房、增加建筑面积、改变外立面，导致规划核实不能通过，房产证不能办理。原告认为，对真实性、合法性没有异议，但对证明目的有异议，规划核实不能办理的原因不在原告，而在被告，被告应当交付的房屋是规划核实通过的房屋。本院认为，由于原告对其真实性、合法性没有异议，且原告未有违法建筑行为；诉争商品房已规划核实合格，但至今未进行首次登记。故本院对该证据在证明“一期部分业主违法搭建阳光房、增加建筑面积、改变外立面，曾经导致规划核实不能通过”的事实的证明效力予以确认，对其它证明效力不予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据以及争议焦点，本院查明本案事实如下：2014年4月4日，原告作为买受人与被告作为出卖人签订了《商品房买卖合同》。该合同约定，被告将位于沙市区工农路北城市御园16幢1单元2层202号的商品房出售给原告；房款总额为701958元；交房时间为2014年10月31日前；出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供提供的资料报产权登记登记机关备案。如出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的3%向买受人支付违约金。上述《商品房买卖合同签订》后，原告依约向被告支付了全部房款，被告于2015年1月20日向原告交房，但原告所购买的商品房至今未向房屋登记机构提交资料并记载于荆州市房屋登记簿进行首次登记，也未办理不动产权证。原、被告就被告是否应协助原告办理所购买商品房的不动产权证；被告是否应支付因逾期协助办证的违约金等事宜协商不成，故而成讼。另查明，2016年12月30日，荆州市城乡规划局沙市分局就“城市御园商住小区1-3#楼、12-31#楼、商业综合楼、地下车库一”项目（即城市御园一期）因部分楼栋顶层有违法加建阳光房，封闭楼项造型增加建筑面积及改变外立面的情况向被告下达《建设工程项目整改意见书》。原告没有上述违建行为，诉争商品房已通过规划核实。根据原、被告的诉辩意见，本院将辩论焦点归纳为：1、被告是否应履行协助原告办理所购商品房的不动产权登记义务？2、被告是否就诉争商品房未办理不动产权证承担违约责任、违约金如何计算？一、关于被告是否应履行协助原告办理所购商品房的不动产权登记义务的问题。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百三十五条规定：“出卖人应当履行向买受人交付标的物或交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。”因此原告所购买的标的物即新建商品房的所有权应登记在原告名下。由于诉争商品房不动产权证的办理需作为开发商的被告到不动产权登记部门提交相关资料对诉争商品房进行首次登记。而本案中诉争商品房仍未进行首次登记，且原告已支付全部房款，因此被告应履行对诉争房屋进行首次登记等协助原告将诉争商品房不动产权登记到原告名下的义务。故对原告请求被告协助原告办理不动产权登记的诉讼请求，本院予以支持。二、关于被告是否就诉争商品房未办理不动产权证承担违约责任、违约金如何计算的问题。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》第十五条关于产权登记的约定，出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供提供的资料报产权登记登记机关备案。如出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的3%向买受人支付违约金。由于诉争商品房交付实际交付时间为2015年1月20日，因此约定向房屋登记机构提交资料并记载于荆州市房屋登记簿即首次登记的届满日为2015年7月19日。但被告至今未向房屋登记机构即不动产权登记机构提交资料并记载于荆州市房屋登记簿即进行首次登记。因此，诉争商品房在上述约定期间未办理不动产权证。由于向房屋登记机构提交资料并记载于荆州市房屋登记簿即首次登记系出卖人即被告的义务，诉争商品房进行首次登记后，才能将诉争房屋的不动产权登记到原告名下，且诉争商品房已通过了规划核实，因此本院确认因被告的责任，导致原告未能在约定的期限内取得该商品房的房屋所有权证书的事实。对被告认为诉争房屋不能办证是因为第三人违建的原因的抗辩意见，本院不予以采信。故被告应向原告承担就诉争商品房在约定期间内未办理不动产权证的违约责任。由于逾期已超过180日，且原告不退房，因此被告应向原告支付按已付房款即625000元的3%计算的违约金即18750元。故本院对原告提出的请求被告支付逾期办证违约金18750元予以支持。综上，据此，依据《中华人共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告荆州市富怡置业有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告李刚办理将位于荆州市沙市区工农路北城市御园16幢1单元2层202号的商品房的不动产权登记到原告李刚名下；二、被告荆州市富怡置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李刚支付违约金18750元；本案案件受理费268元，减半收取134元，由被告荆州市富怡置业有限公司负担。如被告荆州市富怡置业有限公司未按本判决书指定的期限履行金钱给付义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员 杜 为二〇一七年十月十二日书记员 李安龙
西安铁路运输法院民 事 裁 定 书(2017)陕7102民初366号原告：方风英，女，委托诉讼代理人：宁宝，陕西圣拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕飞，陕西圣拓律师事务所实习律师。被告：西安市公共交通总公司第一公司负责人：高启文，经理。委托诉讼代理人：杨振，男，该公司员工。委托诉讼代理人：肖忠，男，该公司员工。原告方风英诉被告西安市公共交通总公司第一公司城市公交运输合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案。原告于2017年10月20日以私下和解为由向本院申请撤回对本案的起诉。本院认为，原告方风英申请撤回对本案的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告方风英撤回对该案的起诉。案件受理费672元，由原告方风英负担。审判员  唐颖杰二〇一七年十月二十日书记员  王寒梅
吉林省桦甸市人民法院民 事 判 决 书(2017)吉0282民初2978号原告：桦甸市汇城物业服务有限公司，住所地吉林省桦甸市上海花园Ｄ区5号楼门卫室。法定代表人：张建军，经理。委托诉讼代理人：尤洪刚，职员。被告：张长荣，其他情况不详（缺席）。原告桦甸市汇城物业服务有限公司（以下简称物业公司）与被告张长荣物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告物业公司的委托诉讼代理人尤洪刚到庭参加了诉讼，被告张长荣经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。物业公司向本院提出诉讼请求：1、要求张长荣给付2015年4月30日至2017年4月30日期间物业管理费994.96元；2、诉讼费用由张长荣负担。事实和理由：张长荣系桦甸市学府雅苑8号楼2单元301室业主，购房时间是2011年4月30日，面积75.3平方米，2015年4月30日开始欠费，2015年物业费每平方米每个月是0.50元，费用计算方法是：每年物业费÷365天×欠费天数（365天）=应交费用，2016年物业费每平方米每个月0.60元，费用计算方法是：每年的物业费÷365天×欠费天数（365天）=应交费用。我公司多次向张长荣索要均未果，故起诉至法院，望法院支持我公司的诉讼请求。张长荣未作答辩。当事人物业公司围绕诉讼请求依法提交了营业执照、资质证书各一份，物业合同二份及及业主委员会成员公示一份，入住通知单及商品房售楼合同、房产信息各一份。张长荣未出庭参加诉讼，放弃了自己的质证权、抗辩权。本院认为，因上述证据具备证据的客观性、合法性、关联性，本院对上述证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：位于桦甸市学府雅苑小区8号楼2单元301室、建筑面积为75.3平方米的房屋登记所有权人为张长荣，该小区业主委员会分别于2015年4月20日、2016年4月30日与物业公司订立物业服务合同，物业公司依约为张长荣提供了物业服务，2015年4月30日至2017年4月30日期间，共计物业费75.3平方米×0.50元×12个月+75.3平方米×0.60元×12个月=993.96元，张长荣未履行给付义务。物业公司多请求物业费1元。本院认为，物业公司与张长荣所在小区业主委员会在平等、自愿基础上订立的物业服务合同是双方真实意思表示，且不违反法律规定，合同合法有效。物业公司依约定为张长荣提供了物业服务，张长荣应承担给付物业费责任。物业公司多请求部分的物业费没有事实及法律依据，本院无法支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《物业管理条例》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、张长荣给付桦甸市汇城物业服务有限公司2015年4月30日至2017年4月30日期间物业费993.96元，于判决生效之日履行；二、驳回桦甸市汇城物业服务有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由张长荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  赵宏波二〇一七年十月二十三日书记员  冷文颖
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘0181民初5987号申请人：长沙华顺物业管理有限公司，住所地长沙市开福区浏阳河路10号金达家园1栋103房。法定代表人：陆延庆。原告董汉林诉被告长沙华顺物业管理有限公司（以下简称华顺物业公司）物业服务合同纠纷共计一案，本院于2017年8月18日立案。2017年10月9日，被告华顺物业公司向本院申请追加杜婷、杜干昌为共同的诉讼参与人。事实和理由：被告华顺物业公司系湖南鸿运物业管理有限公司（以下简称鸿运公司）收购而来。2016年5月12日，鸿运公司与被告华顺物业公司股东杜婷、杜干昌签订股权转让协议，在鸿运公司按协议支付转让款后完成了股权变更登记。因原告提交的装修押金的收取，不是现在的管理人员经手，对该笔装修押金是否实际收取，是否已经退还，是否存在系原员工私自收取等情况，现在的管理层不知情，故为了查清案件所涉及的基本事实，需要追加被告华顺物业公司原股东杜婷、杜干昌为诉讼参与人。本院经审查认为，杜婷、杜干昌不是必须进行共同诉讼的当事人，故此，驳回被告华顺物业公司追加杜婷、杜干昌为共同诉讼参与人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十三条规定，裁定如下：驳回长沙华顺物业管理有限公司追加杜婷、杜干昌为共同诉讼参与人的申请。审判员  周友庚二〇一七年十月十二日书记员  雷 博附相关法律条文：第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其它需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十三条必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当依照民事诉讼法第一百三十二条的规定，通知其参加；当事人也可以向人民法院申请追加。人民法院对当事人提出的申请，应当进行审查，申请理由不成立的，裁定驳回；申请理由成立的，书面通知被追加的当事人参加诉讼。
湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂1002民初1534号原告：程恋，女，1979年11月5日出生，汉族，住荆州市沙市区。委托代理人：肖献忠，湖北荆楚律师事务所律师。委托代理人：朱昌明，湖北荆楚律师事务所律师。被告：荆州市富怡置业有限公司，住所地：湖北省荆州市沙市区江津西路288号（投资广场A座）。法定代表人：邹远松，该公司总经理。委托代理人：覃世方，湖北博智律师事务所律师。原告程恋诉被告荆州市富怡置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，由审判员杜为适用简易程序于2017年9月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人肖献忠、朱昌明，被告的委托代理人覃世方到庭参加了诉讼。本案现审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即协助原告办理不动产权证；判令被告支付逾期办证的违约金21900元；诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年4月，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的城市御园商品房一套。根据合同约定，被告应当在商品房交付之日起180日内，向房屋所在地房屋登记机构提交房屋登记机构规定的相关资料，并记载于荆州市房屋登记簿。如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证明的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的3%向买受人支付违约金。原告依约支付房款，被告于2015年1月20日通知交付房屋。但至今未办理权属证书。被告辩称，1、一期业主不能在约定期限内取得房地产权属证书的原因不在于被告。由于一期业主17户主违法搭建雨棚和阳光房，且长期拒绝整改，导致规划部门不予核实项目规划核实证，影响一期业主房产证整体不能按时办理。项目规划核实现已通过，现在公司在提供办理房产证的资料；2、一期业主要求答辩人办理房屋所有权证的请求与合同约定不符。根据商品房买卖合同第十五条约定，答辩人的义务是将办理房地产权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，不是为买受人代办房产证，一期业主要求答辩人办理房屋所有权的请求与合同约定不符。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院分析认定如下：关于被告提交的证据即建设工程项目整改意见书。被告认为，一期部分业主违法搭建阳光房、增加建筑面积、改变外立面，导致规划核实不能通过，房产证不能办理。原告认为，对真实性、合法性没有异议，但对证明目的有异议，规划核实不能办理的原因不在原告，而在被告，被告应当交付的房屋是规划核实通过的房屋。本院认为，由于原告对其真实性、合法性没有异议，且原告未有违法建筑行为；诉争商品房已规划核实合格，但至今未进行首次登记。故本院对该证据在证明“一期部分业主违法搭建阳光房、增加建筑面积、改变外立面，曾经导致规划核实不能通过”的事实的证明效力予以确认，对其它证明效力不予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据以及争议焦点，本院查明本案事实如下：2013年4月9日，原告作为买受人与被告作为出卖人签订了《商品房买卖合同》。该合同约定，被告将位于沙市区工农路北城市御园14幢1单元10层1001号的商品房出售给原告；房款总额为730000元；交房时间为2014年10月31日前；出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供提供的资料报产权登记登记机关备案。如出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的3%向买受人支付违约金。上述《商品房买卖合同签订》后，原告依约向被告支付了全部房款，被告于2015年1月20日向原告交房，但原告所购买的商品房至今未向房屋登记机构提交资料并记载于荆州市房屋登记簿进行首次登记，也未办理不动产权证。原、被告就被告是否应协助原告办理所购买商品房的不动产权证；被告是否应支付因逾期协助办证的违约金等事宜协商不成，故而成讼。另查明，2016年12月30日，荆州市城乡规划局沙市分局就“城市御园商住小区1-3#楼、12-31#楼、商业综合楼、地下车库一”项目（即城市御园一期）因部分楼栋顶层有违法加建阳光房，封闭楼项造型增加建筑面积及改变外立面的情况向被告下达《建设工程项目整改意见书》。原告没有上述违建行为，诉争商品房已通过规划核实。根据原、被告的诉辩意见，本院将辩论焦点归纳为：1、被告是否应履行协助原告办理所购商品房的不动产权登记义务？2、被告是否就诉争商品房未办理不动产权证承担违约责任、违约金如何计算？一、关于被告是否应履行协助原告办理所购商品房的不动产权登记义务的问题。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百三十五条规定：“出卖人应当履行向买受人交付标的物或交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。”因此原告所购买的标的物即新建商品房的所有权应登记在原告名下。由于诉争商品房不动产权证的办理需作为开发商的被告到不动产权登记部门提交相关资料对诉争商品房进行首次登记。而本案中诉争商品房仍未进行首次登记，且原告已支付全部房款，因此被告应履行对诉争房屋进行首次登记等协助原告将诉争商品房不动产权登记到原告名下的义务。故对原告请求被告协助原告办理不动产权登记的诉讼请求，本院予以支持。二、关于被告是否就诉争商品房未办理不动产权证承担违约责任、违约金如何计算的问题。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》第十五条关于产权登记的约定，出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供提供的资料报产权登记登记机关备案。如出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的3%向买受人支付违约金。由于诉争商品房交付实际交付时间为2015年1月20日，因此约定向房屋登记机构提交资料并记载于荆州市房屋登记簿即首次登记的届满日为2015年7月19日。但被告至今未向房屋登记机构即不动产权登记机构提交资料并记载于荆州市房屋登记簿即进行首次登记。因此，诉争商品房在上述约定期间未办理不动产权证。由于向房屋登记机构提交资料并记载于荆州市房屋登记簿即首次登记系出卖人即被告的义务，诉争商品房进行首次登记后，才能将诉争房屋的不动产权登记到原告名下，且诉争商品房已通过了规划核实，因此本院确认因被告的责任，导致原告未能在约定的期限内取得该商品房的房屋所有权证书的事实。对被告认为诉争房屋不能办证是因为第三人违建的原因的抗辩意见，本院不予以采信。故被告应向原告承担就诉争商品房在约定期间内未办理不动产权证的违约责任。由于逾期已超过180日，且原告不退房，因此被告应向原告支付按已付房款即730000元的3%计算的违约金即21900元。故本院对原告提出的请求被告支付逾期办证违约金21900元予以支持。综上，据此，依据《中华人共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告荆州市富怡置业有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告程恋办理将位于荆州市沙市区工农路北城市御园14幢1单元10层1001号的商品房的不动产权登记到原告程恋名下；二、被告荆州市富怡置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告程恋支付违约金21900元。本案案件受理费348元，减半收取174元，由被告荆州市富怡置业有限公司负担。如被告荆州市富怡置业有限公司未按本判决书指定的期限履行金钱给付义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员 杜 为二〇一七年十月十二日书记员 李安龙
广东省深圳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤03执2152号之一被执行人：罗代国,男,1974年5月7日出生,居民身份证住址重庆市开县。关于被执行人罗代国罚金刑执行一案，本院（2015）深中法刑一初字第175号刑事判决书已经发生法律效力，判决：被告人罗代国有期徒刑二年六个月，并处罚金2万元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，本院于2017年6月22日依法立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，发现被执行人持有深圳市金瑞环卫清洁服务有限公司33%的股权，此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经本院对上述股权进行调查，发现该公司最后一次年检为2012年，且该公司已被商事登记主管部门列入经营异常名录，致使上述股权无法处置。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人发布限制消费令的强制措施。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨伟军审 判 员  刘 轶代理审判员  冯银凤二〇一七年十月二十四日书 记 员  梁振鹏
山西省泽州县人民法院执 行 裁 定 书(2017)晋0525执318号申请执行人中国农业银行股份有限公司泽州县支行，住所地：山西省晋城市城区。法定代表人王瑞军，任该行行长。委托代理人赵慧玲，系中国农业银行股份有限公司泽州县支行职工。被执行人邹国亮，男，1962年1月17日生，汉族，泽州县巴公镇人，农民，现住泽州县巴公镇。被执行人李德明，男1963年10月25日生，汉族，泽州县巴公镇人，农民，现在晋城监狱服刑。被执行人吴库娥，女，1963年8月20日生，汉族，泽州县巴公镇人，农民，现住泽州县巴公镇。被执行人芦荣娥，女，1946年6月14日生，汉族，泽州县巴公镇人，农民，现住泽州县巴公镇。被执行人芦福明，男，1959年12月22日生，汉族，泽州县巴公镇人，农民，现住泽州县巴公镇。被执行人司荣香，女，1959年5月9日生，汉族，泽州县巴公镇人，农民，现住泽州县巴公镇。中国农业银行股份有限公司泽州县支行与邹国亮、李德明、吴库娥、芦荣娥、芦福明、司荣香、樊素红、徐小祥保证合同纠纷一案，山西省晋城市中级人民法院，于2016年12月22日作出（2016）晋05民终1179号民事判决书维持山西省泽州县人民法院2016年5月31日作的（2015）泽民初字第1142号民事判决书，内容为：一、被告邹国亮、李德明、吴库娥、芦荣娥、芦福明、司荣香对泽州县双丰农业开发有限公司所欠原告中国农业银行股份有限公司泽州县支行的借款本金人民币1792万元及从借款之日起至执行完毕之日止的未付利息、罚息、复利承担连带清偿责任（未付利息、罚息、复利按泽州县双丰农业开发有限公司与原告中国农业银行股份有限公司泽州县支行于2013年3月4日签订的编号为14010120130000111的流动资金借款合同约定的相应利率计算）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司泽州县支行对被告樊素红、徐小祥的诉讼请求。案件受理费146786元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司泽州县支行负担36696元，被告邹国亮、李德明、吴库娥、芦荣娥、芦福明、司荣香负担110090元。判决书生效后，申请执行人中国农业银行股份有限公司泽州县支行，于2017年4月24日向本院申请立案执行，要求：被执行人邹国亮、李德明、吴库娥、芦荣娥、芦福明、司荣香连带清偿申请执行人中国农业银行股份有限公司泽州县支行，截止2017年3月20日的欠款本金17794139.93元及利息7639538.1元、案件受理费110090元，共计25543768.03元。本院在执行过程中，依法向六被执行人邮寄送达了执行通知书。经调查，六被执行人均无车辆；被执行人邹国亮、李德明、芦荣娥、芦福明仅有一套农村宅基地自建住房；经查询,六被执行人在银行开立的帐户已进行冻结，因余额不足，暂无法执行，未发现被执行人有其他可供执行财产，且申请执行人也无法提供其他相应的执行线索。对尚未执行的欠款本金17794139.93元及利息7639538.1元、案件受理费110090元、执行费92944元，共计25636712.03元。若申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，栽定如下：(2017)晋0525执318号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  翟涛涛审判员  原林林审判员  张富生二〇一七年十月十七日执行员  韩 明书记员  张 霞
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘01民初1069号之一原告：湖南广播电视台。法定代表人：吕焕斌。委托诉讼代理人：吴子芳。委托诉讼代理人：蒲丽。被告：上海全土豆文化传播有限公司。法定代表人：秦琼。委托诉讼代理人：覃子珂。原告湖南广播电视台与被告上海全土豆文化传播有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年4月11日立案。原告湖南广播电视台于2017年10月12日，即法庭调查终结前向本院申请将第2项诉讼请求中的赔偿数额变更为10000元。经审查，该请求符合《诉讼费用交纳办法》第二十一条第二项的规定，本院予以准许。原告湖南广播电视台于2017年10月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖南广播电视台的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告湖南广播电视台撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖南广播电视台负担。审判长  杨文滔审判员  王力夫审判员  何 鑫二〇一七年十月十八日书记员  彭 娜附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院民 事 判 决 书(2017)内2921民初2765号原告：阿拉善经济开发区三兆物业服务有限责任公司（以下简称三兆物业公司）。法定代表人：多兆勇，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王梧桐，系内蒙古明炯律师事务所律师。被告：张晋博，现住内蒙古自治区。原告三兆物业公司诉被告张晋博物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告三兆物业公司的委托诉讼代理人王梧桐、被告张晋博到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告三兆物业公司诉称，2016年我公司与被告小区业主委员会及业主代表多次协商后，双方共同签订了《阿拉善经济开发区”XXX”小区物业服务协议》，协议对双方的权利义务、服务内容、物业管理费用、迟延支付物业费滞纳金等做了详细约定。我公司接收”XXX小区”物业已经一年半，我公司全体员工兢兢业业为各业主服务，但被告直到现在仍未能按照《物业服务协议》约定按时交纳物业管理费用，为此，原告将被告诉至法院请求依法判令：1、请求人民法院判决被告支付物业管理费1659元及延迟付款发生的滞纳金498元（2016-2017年度）；2、本案的诉讼费用由被告承担。被告张晋博辩称，拖欠物业费是事实，但是有原因的。物业法第二条有明确规定，物业公司有义务提供相应的服务，原告方没有履行到应当承担的服务义务，我的房屋漏水严重，房屋被泡就是现场证据。本院经审理认定事实如下，2016年3月29日，原告三兆物业公司与阿拉善经济开发区”XXX”小区业主委员会签订《阿拉善经济开发区”XXX”小区物业服务协议》。合同约定：”阿拉善经济开发区”XXX”小区业主委员会委托原告对乌斯太镇XXX小区提供物业管理服务，物业服务费住宅为0.6元/月/平米，委托管理期限从2016年1月1日起至2019年12月31日止。在一年缴费期中6个月以后经催缴不缴费的业主，向法院起诉时可按一年费用起诉。每季度第一个月为缴费时间，最多预交一年。”2016年1月1日，原告开始为XXX小区业主提供物业服务。被告张晋博于2016年至2017年期间系乌斯太镇XXX小区X组团X单元XXX室的业主，其房屋面积为115.2平米。从2015年开始房屋内有漏水现象。2016年1月1日至2017年12月31日期间，被告拖欠原告物业服务费。上述费用经原告催收，被告仍未交纳。原告于2017年9月7日将被告诉至本院。上述事实有原告出示的《阿拉善经济开发区”XXX”小区物业服务协议》、面积证明、原告公司的《营业执照》、被告出示的照片打印纸一张及当事人的当庭陈述在卷资证，本院依法予以确认。本院认为，原告与阿拉善经济开发区”XXX”小区业主委员会在平等自愿的情况下签订的《阿拉善经济开发区”XXX”小区物业服务协议》，该合同合法有效。《阿拉善经济开发区”XXX”小区物业服务协议》对乌斯太镇XXX小区所有业主均有约束力。原告与被告应当按照约定和诚实信用的原则全面履行自己的义务，原告于物业交付之日已开始履行其服务义务,而被告经过原告的催要至今未交纳拖欠的物业服务费，已构成违约，应承担向原告交纳物业服务费的民事法律责任，原告主张要求被告交纳物业管理费1659元的诉讼请求，本院依法按查明的事实支持2016年1月1日至2017年12月31日期间的物业服务费1659元。综合本案庭审中双方当事人的陈述，三兆物业公司提供的物业服务存在细微瑕疵，关于原告要求被告给付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。对于被告抗辩称房屋漏水的问题，从合同的物业服务内容中可知，原告负责维修、养护和管理的公用设施和附属建筑物包括道路、室外上下水管道小修、化粪池、自行车棚，并不包括楼房屋顶防水更换，被告出示的证据不能有效证明原告不履行物业服务合同，或者在履行合同过程中存在重大瑕疵，故对被告的抗辩意见不予采信，被告可另行起诉该小区的房地产开发商，也可以向业委会申请房屋维修基金进行处理。原告三兆物业公司在今后的服务中要更加努力将各项工作做好，不断提高服务质量，积极与相关部门进行协调工作，使各业主均能达到满意。据此，依照《物业管理条例》第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定判决如下：一、被告张晋博于本判决发生法律效力之日起三日内给付原告三兆物业公司2016年1月1日至2017年12月31日期间的物业服务费1659元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张晋博负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院。审判员  杨惠东二〇一七年十月十七日书记员  徐凯迪
河南省叶县人民法院刑 事 裁 定 书(2017)豫0422刑初435号自诉人冯存生，男，1966年11月30日出生，汉族，农民，住叶县。被告人陈阳阳，男，1990年4月7日出生，汉族，农民，住叶县。自诉人冯存生以被告人陈阳阳犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年10月24日向本院提起自诉。本院受理后，在诉讼过程，自诉人冯存生以被告人陈阳阳已履行完毕为由，向本院自愿申请撤回自诉。本院认为，自诉人冯存生自愿撤回自诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：准许自诉人冯存生撤回自诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周国良二〇一七年十月三十日书记员  董梦恬
湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂1002民初1505号原告：胡炳芳，女，汉族，1974年7月19日出生，住荆州市沙市区。委托代理人：肖献忠，湖北荆楚律师事务所律师。委托代理人：朱昌明，湖北荆楚律师事务所律师。被告：荆州市富怡置业有限公司，住所地：湖北省荆州市沙市区江津西路288号（投资广场A座）。法定代表人：邹远松，该公司总经理。委托代理人：覃世方，湖北博智律师事务所律师。原告胡炳芳诉被告荆州市富怡置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，由审判员杜为适用简易程序于2017年9月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人肖献忠、朱昌明，被告的委托代理人覃世方到庭参加了诉讼。本案现审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即协助原告办理不动产权证；2、判令被告支付逾期办证的违约金18300元；诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年2月，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的城市御园商品房一套。根据合同约定，被告应当在商品房交付之日起180日内，向房屋所在地房屋登记机构提交房屋登记机构规定的相关资料，并记载于荆州市房屋登记簿。如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证明的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的3%向买受人支付违约金。原告依约支付房款，被告于2015年1月20日通知交付房屋。但至今未办理权属证书。被告辩称，1、一期业主不能在约定期限内取得房地产权属证书的原因不在于被告。由于一期业主17户主违法搭建雨棚和阳光房，且长期拒绝整改，导致规划部门不予核实项目规划核实证，影响一期业主房产证整体不能按时办理。项目规划核实现已通过，现在公司在提供办理房产证的资料；2、一期业主要求答辩人办理房屋所有权证的请求与合同约定不符。根据商品房买卖合同第十五条约定，答辩人的义务是将办理房地产权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，不是为买受人代办房产证，一期业主要求答辩人办理房屋所有权的请求与合同约定不符。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院分析认定如下：关于被告提交的证据即建设工程项目整改意见书。被告认为，一期部分业主违法搭建阳光房、增加建筑面积、改变外立面，导致规划核实不能通过，房产证不能办理。原告认为，对真实性、合法性没有异议，但对证明目的有异议，规划核实不能办理的原因不在原告，而在被告，被告应当交付的房屋是规划核实通过的房屋。本院认为，由于原告对其真实性、合法性没有异议，且原告未有违法建筑行为；诉争商品房已规划核实合格，但至今未进行首次登记。故本院对该证据在证明“一期部分业主违法搭建阳光房、增加建筑面积、改变外立面，曾经导致规划核实不能通过”的事实的证明效力予以确认，对其它证明效力不予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据以及争议焦点，本院查明本案事实如下：2014年2月21日，原告作为买受人与被告作为出卖人签订了《商品房买卖合同》。该合同约定，被告将位于沙市区工农路北城市御园2幢1单元8层801号的商品房出售给原告；房款总额为610000元；交房时间为2014年10月31日前；出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供提供的资料报产权登记登记机关备案。如出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的3%向买受人支付违约金。上述《商品房买卖合同签订》后，原告依约向被告支付了全部房款，被告于2015年1月20日向原告交房，但原告所购买的商品房至今未向房屋登记机构提交资料并记载于荆州市房屋登记簿进行首次登记，也未办理不动产权证。原、被告就被告是否应协助原告办理所购买商品房的不动产权证；被告是否应支付因逾期协助办证的违约金等事宜协商不成，故而成讼。另查明，2016年12月30日，荆州市城乡规划局沙市分局就“城市御园商住小区1-3#楼、12-31#楼、商业综合楼、地下车库一”项目（即城市御园一期）因部分楼栋顶层有违法加建阳光房，封闭楼项造型增加建筑面积及改变外立面的情况向被告下达《建设工程项目整改意见书》。原告没有上述违建行为，诉争商品房已通过规划核实。根据原、被告的诉辩意见，本院将辩论焦点归纳为：1、被告是否应履行协助原告办理所购商品房的不动产权登记义务？2、被告是否就诉争商品房未办理不动产权证承担违约责任、违约金如何计算？一、关于被告是否应履行协助原告办理所购商品房的不动产权登记义务的问题。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百三十五条规定：“出卖人应当履行向买受人交付标的物或交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。”因此原告所购买的标的物即新建商品房的所有权应登记在原告名下。由于诉争商品房不动产权证的办理需作为开发商的被告到不动产权登记部门提交相关资料对诉争商品房进行首次登记。而本案中诉争商品房仍未进行首次登记，且原告已支付全部房款，因此被告应履行对诉争房屋进行首次登记等协助原告将诉争商品房不动产权登记到原告名下的义务。故对原告请求被告协助原告办理不动产权登记的诉讼请求，本院予以支持。二、关于被告是否就诉争商品房未办理不动产权证承担违约责任、违约金如何计算的问题。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》第十五条关于产权登记的约定，出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供提供的资料报产权登记登记机关备案。如出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的3%向买受人支付违约金。由于诉争商品房交付实际交付时间为2015年1月20日，因此约定向房屋登记机构提交资料并记载于荆州市房屋登记簿即首次登记的届满日为2015年7月19日。但被告至今未向房屋登记机构即不动产权登记机构提交资料并记载于荆州市房屋登记簿即进行首次登记。因此，诉争商品房在上述约定期间未办理不动产权证。由于向房屋登记机构提交资料并记载于荆州市房屋登记簿即首次登记系出卖人即被告的义务，诉争商品房进行首次登记后，才能将诉争房屋的不动产权登记到原告名下，且诉争商品房已通过了规划核实，因此本院确认因被告的责任，导致原告未能在约定的期限内取得该商品房的房屋所有权证书的事实。对被告认为诉争房屋不能办证是因为第三人违建的原因的抗辩意见，本院不予以采信。故被告应向原告承担就诉争商品房在约定期间内未办理不动产权证的违约责任。由于逾期已超过180日，且原告不退房，因此被告应向原告支付按已付房款即610000元的3%计算的违约金即18300元。故本院对原告提出的请求被告支付逾期办证违约金18300元予以支持。综上，据此，依据《中华人共和国合同法》第一百零七条、一百一十四条、一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告荆州市富怡置业有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告胡炳芳办理将位于荆州市沙市区工农路北城市御园2幢1单元8层801号的商品房的不动产权登记到原告胡炳芳名下；二、被告荆州市富怡置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告胡炳芳支付违约金18300元；本案案件受理费258元，减半收取129元，由被告荆州市富怡置业有限公司负担。如被告荆州市富怡置业有限公司未按本判决书指定的期限履行金钱给付义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员 杜 为二〇一七年十月十二日书记员 李安龙
广东省深圳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤03执2376号之一申请执行人：张明全，男，1943年10月16日出生，住址重庆市渝中区。委托诉讼代理人：杨厚立，重庆康渝律师事务所律师。被执行人：深圳同盈股权投资基金管理有限公司。住所地：深圳市南山区科苑北路科兴科学园B栋2单元16层，统一社会信用代码914403007771803978。法定代表人：谢争江，该司董事长。申请执行人张明全与被执行人深圳同盈股权投资基金管理有限公司委托投资协议纠纷一案，深圳仲裁委员会(2016)深仲裁字第2567号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年7月6日向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付本金人民币50万元及律师费、仲裁费等，本院依法受理。在执行过程中，经查，2017年2月5日，深圳市公安局南山分局以深公南立字［2017］00711号立案决定书，决定对深圳同盈股权投资基金管理有限公司涉嫌非法吸收公众存款立案侦查，该局并已对深圳同盈股权投资基金管理有限公司在广发银行、招商银行、中国农业银行和中国工商银行开立的银行账户等财产采取了查封、冻结措施。本院认为，被执行人涉嫌犯罪，相关刑事诉讼程序正在进行中，对被执行人财产的民事执行程序须以刑事诉讼程序的审理结果为依据，故依法应暂停对被执行人的执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李振宇审 判 员  白田甜代理审判员  黄泽辉二〇一七年十月十六日书 记 员  麦权坤
台前县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0927执456号申请执行人：河南台前农村商业银行股份有限公司,住台前县向阳路16号。被执行人：李修平,男性,1981年9月6日出生,住台前县。本院在执行河南台前农村商业银行股份有限公司与李修平借款合同纠纷一案中，经查明，被执行人李修平名下无财产可供执行，并将调查结果告知申请人。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）台证执字第23号执行证书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  聂士谦审判员  孙建峰审判员  王卫东二〇一七年十月二十五日书记员  姜云青
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘01民初1068号之一原告：湖南广播电视台。法定代表人：吕焕斌。委托诉讼代理人：吴子芳。委托诉讼代理人：蒲丽。被告：上海全土豆文化传播有限公司。法定代表人：秦琼。委托诉讼代理人：覃子珂。原告湖南广播电视台与被告上海全土豆文化传播有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年4月11日立案。原告湖南广播电视台于2017年10月12日，即法庭调查终结前向本院申请将第2项诉讼请求中的赔偿数额变更为10000元。经审查，该请求符合《诉讼费用交纳办法》第二十一条第二项的规定，本院予以准许。原告湖南广播电视台于2017年10月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖南广播电视台的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告湖南广播电视台撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖南广播电视台负担。审判长  杨文滔审判员  王力夫审判员  何 鑫二〇一七年十月十八日书记员  彭 娜附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省新化县人民法院执 行 裁 定 书(2016)湘1322执2072号申请执行人湖南新化农村商业银行股份有限公司。住所地湖南省新化县上梅镇上梅东路**号。法定代表人李谟放，该行董事长。被执行人潘桃英，女，1965年2月6日出生，汉族，个体工商户。被执行人潘久丰，男，1967年8月10日出生，汉族，个体工商户。被执行人杨小兰，女，1975年6月30日出生，汉族，村民。被执行人潘姣艳，女���1987年7月6日出生，汉族，村民。本院在执行申请执行人湖南新化农村商业银行股份有限公司与被执行人潘桃英、潘久丰、杨小兰、潘姣艳金融借款合同纠纷一案，经执行查明，未发现被执行人在金融机构有较大额存款，也没有其它适宜执行的财产。申请人亦不能提供其相关可执行的财产。鉴于上述情况，本案无法在法定期限内执结。本院认为，由于被执行人暂无可供执行的财产，本案在短期内未能有效执结的情况下，为避免本案久执不结，本案的本次执行程序以终结较妥。基此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长 ���曾均安审 判 员 刘  胜  和审 判 员 吴  燕  燕二〇一七年十月十六日代理书记员 李    昭
安徽省铜陵市铜官区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0705民初4017号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司铜陵市分行，住所地铜陵市商北新村1号网点。负责人：桂斌，该分行行长。被告：慈兆平，男，1977年11月9日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。被告：章美丽，女，1978年3月30日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铜陵市分行（以下简称邮储银行铜陵分行）与被告慈兆平、章美丽金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法适用简易程序。在审理过程中，发现被告慈兆平、章美丽下落不明。本院认为，被告慈兆平、章美丽下落不明，本案不宜适用简易程序，应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  邢超二〇一七年十月九日书记员  袁捷
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0115民初11514号原告：苏州爱涛物业管理有限公司（以下简称爱涛物业公司），住所地在昆山市玉山镇白马泾路52号楼1610室。法定代表人：桂方林，该公司董事长。委托诉讼代理人：桂方清，男，该公司员工。委托诉讼代理人：王峻，男，该公司员工被告：张涵，女，1983年09月15日生，汉族。原告爱涛物业公司与被告张涵物业服务合同纠纷一案,本院于2017年7月25日立案后，依法适用简易讼程序公开进行了审理。原告爱涛物业公司的委托诉讼代理人桂方清、王峻到庭参加诉讼，被告张涵经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告爱涛物业公司向本院提出诉讼请求：要求被告张涵支付2014年1月1日至2016年11月30日期间的物业费3122元、公摊电费503元及逾期缴纳物业费的违约金1676元。事实和理由：被告系南京市江宁区托乐嘉花园××室，原告系托乐嘉花园小区物业服务企业并为该小区业主提供了物业服务，因被告未支付2014年1月1日至2016年11月30日期间的物业费、公摊电费，故诉至法院。被告张涵未到庭应诉。本院认为，被告张涵系南京市江宁区托乐嘉花园××室（建筑面积89.42平方米）业主，原告爱涛物业公司系托乐嘉花园小区物业服务企业并在该小区为业主提供了物业服务。根据《托乐嘉花园物业服务合同》、《关于协调解决托乐嘉小区物业交接进驻相关事宜协议书》及原告提交的公摊电费缴纳明细表，被告张涵应缴纳物业费3105元（自2014年1月1日计算至2016年11月22日，标准按1元/月每平方米计算)、公摊电费492元（2014年1月1日至2016年7月31日期间）。关于违约金，根据现有证据，本院对原告要求被告支付违约金的诉讼请求不予支持。依照《物业管理条例》第七条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告张涵于本判决发生法律效力之日起10日内向原告爱涛物业公司支付物业费3105元、公摊电费492元，合计3597元。如未按本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费25元，由被告张涵负担。本判决为终审判决。审判员  陈丽萍二〇一七年十月二十日书记员  周 玲
陕西省蒲城县人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0526民初1978号原告：张永，男，1975年12月18日出生，汉族，农民。委托诉讼代理人：张兴洲，男，1951年4月17日出生，汉族，农民。被告：李林瑞，男，约60岁。被告：郭转侠，女，约60岁。被告：李晨阳，男，约40岁。本院在审理原告张永诉被告李林瑞、郭转侠、李晨阳民间借贷纠纷一案中，原告张永于2017年10月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张永提出的撤诉申请，是当事人在法律规定范围内，对自己民事诉讼权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告张永撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张永负担。（本页无内容）审 判 长  吴 林代理审判员  范寅峰人民陪审员  曹 磊二〇一七年十月十八日书 记 员  王 淼
乾县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0424执467号申请执行人:兰州天盛工程机械有限公司。被执行人:刘某某,男。本院在执行兰州天盛工程机械有限公司与刘某某买卖合同纠纷一案中，兰州天盛工程机械有限公司与刘某某达成和解协议:一、刘某某支付兰州天盛工程机械有限公司货款2万元；二、剩余款项2017年12月31日前支付。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结乾县人民法院(2017)陕0424执467号案件本次执行程序。被执行人未按和解协议履行，申请人可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  何国利审判员  李 星审判员  张 炜二〇一七年十月十八日书记员  张佳佳
浙江省义乌市人民法院行 政 裁 定 书(2017)浙0782行初186号原告龚理辉。委托代理人徐朱杰。被告义乌市公安局。法定代表人詹肖冰。第三人龚志林。本院在审理龚理辉诉被告义乌市公安局、第三人龚志林不履行治安管理法定职责一案中，原告龚理辉于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告龚理辉的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告龚理辉撤回起诉。案件受理费25元（已减半），由原告龚理辉负担。（此页无正文）审 判 长  陈洵敬人民陪审员  杜志贵人民陪审员  应建勋二〇一七年十月三十一日书 记 员  郑 婧
江苏省海门市人民法院结 案 通 知 书(2017)苏0684执恢467号申请执行人况鲜花：关于申请执行人况鲜花与被执行人海门和信材料科技有限公司工资等争议纠纷一案，本案执行标的为按海劳人仲案字第（2014）第538号仲裁裁决书确定的比例应享有的工资、代通知金及经济补偿金合计人民币12360.57元。现上述款项已由海门市开发区管理委员会汇入你名下的银行帐户。故本案执结。特此通知。二〇一七年十月二十七日
陕西省永寿县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0426执262号申请执行人:康某,男性,汉族,永寿县。被执行人:王某,女性,汉族,永寿县。申请执行人康某与被执行人王某婚姻家庭纠纷一案，申请执行人依据（2017）陕0426民初372号民事调解书申请执行。本院受理后，在执行过程中，被执行人已经全面履行了调解协议所确定的义务，本案现已执结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：（2017）陕0426民初372号民事调解协议终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：陈 筱曼审判员 ：长孙昆鹏审判员 ：赵 治国二〇一七年十月三十日书记员 ：杨 佳焜
四川省苍溪县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0824执956号申请执行人闫平。被执行人赵映金。申请执行人闫平与被执行人赵映金买卖合同纠纷一案，四川省广元市中级人民法院作出的（2017）川08民终478号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人闫平于2017年7月20日向本院申请执行，本院于同日立案执行。在执行中，本院穷尽财产调查措施，并对赵映金实施拘留，查明被执行人赵映金暂无财产可供执行，依法将被执行人赵映金纳入失信被执行人人员名单。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结四川省广元市中级人民法院作出的（2017）川08民终478号民事判决书的本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张素华审判员  何 宾审判员  向 剑二〇一七年十月三十日书记员  刘术琼
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘0181民初6007号申请人：长沙华顺物业管理有限公司，住所地长沙市开福区浏阳河路10号金达家园1栋103房。法定代表人：陆延庆。原告董志勇诉被告长沙华顺物业管理有限公司（以下简称华顺物业公司）物业服务合同纠纷共计一案，本院于2017年8月18日立案。2017年10月9日，被告华顺物业公司向本院申请追加杜婷、杜干昌为共同的诉讼参与人。事实和理由：被告华顺物业公司系湖南鸿运物业管理有限公司（以下简称鸿运公司）收购而来。2016年5月12日，鸿运公司与被告华顺物业公司股东杜婷、杜干昌签订股权转让协议，在鸿运公司按协议支付转让款后完成了股权变更登记。因原告提交的装修押金的收取，不是现在的管理人员经手，对该笔装修押金是否实际收取，是否已经退还，是否存在系原员工私自收取等情况，现在的管理层不知情，故为了查清案件所涉及的基本事实，需要追加被告华顺物业公司原股东杜婷、杜干昌为诉讼参与人。本院经审查认为，杜婷、杜干昌不是必须进行共同诉讼的当事人，故此，驳回被告华顺物业公司追加杜婷、杜干昌为共同诉讼参与人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十三条规定，裁定如下：驳回长沙华顺物业管理有限公司追加杜婷、杜干昌为共同诉讼参与人的申请。审判员  周友庚二〇一七年十月十二日书记员  雷 博附相关法律条文：第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其它需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十三条必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当依照民事诉讼法第一百三十二条的规定，通知其参加；当事人也可以向人民法院申请追加。人民法院对当事人提出的申请，应当进行审查，申请理由不成立的，裁定驳回；申请理由成立的，书面通知被追加的当事人参加诉讼。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区二连浩特市人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书(2017)内2501民初787号原告：李海元，男，汉族，1987年1月20日出生，个体，现住内蒙古自治区二连市。被告：戴海军，男，1977年1月23日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区二连浩特市。原告李海元与被告戴海军承揽合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李海元、戴海军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李海元向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款3000元。2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年10月-11月原告为被告承包的工地安装玻璃，待玻璃安装完毕后经结算，被告尚欠原告3000.00元，后催要未果，故诉至法院。被告戴海军辩称，认可出具借条的事实，但出具借条非被告真实意思表示。本院经审查认定事实如下，2016年10月-11月原告承揽了被告加工安装玻璃工作，工作结束后，双方进行了结算，结算结果为被告欠原告加工安装玻璃款3000.00元，2017年3月29日被告为原告出具了欠据。本院认为，本案系承揽合同纠纷，原、被告口头约定的承揽合同系当事人真实意思表示且意思表示，亦未损害第三人的利益亦未违反法律的强制性规定，应予保护。原告按照约定履行了义务，被告应按照约定给付价款。本案中原告将玻璃安装完毕，被告验收后，双方进行了结算，被告应当按照结算结果给付加工承揽费用，故原告请求被告给付加工承揽玻璃款3000.00元的请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款第二百五十一条第一款之规定，判决如下：被告戴海军于判决生效后十日内一次性支付原告李海元加工承揽玻璃款3000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元（已交纳），由被告戴海军负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内提出上诉，并按对方当事人人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员韩树斌二〇一七年十月二十三日书记员陈英杰
四川省德阳市旌阳区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0603执2376号申请执行人：中银保险有限公司四川分公司。法定代表人：贺军，总经理。委托诉讼代理人：赖婷，四川维扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：李进，四川维扬律师事务所律师。被执行人：李国芬。本院在执行中银保险有限公司四川分公司与李国芬合同纠纷一案中，经查，李国芬未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封/冻结/扣押被执行人李国芬的价值16.3万的财产，冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  彭诗文二〇一七年十月十九日书记员  刘宇涵
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1283民初4494号原告：韩美方，女，1972年7月29日出生，汉族，住江苏省泰兴市。被告：王贵斌，男，1978年8月30日出生，汉族，住山西省长治市。原告韩美方与被告王贵斌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告韩美方到庭参加诉讼，被告王贵斌经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼法律文书，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩美方向本院提出诉讼请求：请求判令被告王贵斌偿还借款28万元及利息（按年利率6%从2016年10月23日起算到本金还清之日止），诉讼费由被告承担。事实与理由：原告开有烟花爆竹店和推销化妆品，原、被告经谢冬芹介绍相识，被告王贵斌称做生意需钱周转，提出向原告借款28万元，只用一个月，三分的利息。原告听介绍人说王贵斌在泰兴做生意，生意做得很好，又见他写一手好字，不像骗子，原告同意出借，支付现金28万元给被告王贵斌，当时有介绍人谢冬芹在场。被告借得钱后一直未还款，多次催要，后一直联系不上被告。被告王贵斌未答辩。经审理查明，2016年10月23日，被告王贵斌向原告出具借条，内容为“今借到韩美方贰拾捌万元整（280000.00元），身份证：”。后被告未还款，原告催要未果诉来本院。本院认为，民事主体依法享有债权。根据原告提供的借条，结合原告的当庭陈述，能够认定被告王贵斌欠原告借款28万元，原、被告间债权债务关系明确，被告王贵斌应当及时清偿债务。对原告要求被告王贵斌偿还借款28万元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告利息的请求，本院认为，被告出具借条时，在借条中未约定利息，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王贵斌在本判决生效后十日内偿还原告韩美方借款人民币28万元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告韩美方的其他诉讼请求。案件受理费5500元、公告费310元，由被告王贵斌负担。（此款原告已预交，被告在还款时一并加付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 长  张翠华人民陪审员  胥昌建人民陪审员  葛玉华二〇一七年十月二十五日书 记 员  程鹏来附录法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省东平县人民法院行 政 裁 定 书(2017)鲁0923行赔初13号原告梁启军，男，1981年7月4日出生，现住日照市东港区。委托代理人郭永锋，男，1976年7月3日出生，汉族，山东德道运输有限公司员工，住日照市东港区。被告东平县公安局交通警察大队，住所地东平县西山路013号。负责人李保华，大队长。委托代理人王贞，东平县公安局法制大队副大队长。委托代理人张国，东平县公安局交通警察大队执法监督科科长。原告梁启军诉被告东平县公安局交通警察大队道路行政赔偿一案，本院于2017年8月3日受理。案件审理过程中，原告于2017年10月26日向本院提交了自愿撤回起诉的申请。经审查，本院认为，原告撤诉不违背法律规定，不损害国家、集体和他人利益。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告梁启军撤回对被告东平县公安局交通警察大队的起诉。审 判 长  卜祥海审 判 员  王金慧人民陪审员  尹新宇二〇一七年十月二十六日书 记 员  赵晓青
吉林省舒兰市人民法院民 事 判 决 书(2017)吉0283民初1759号原告：国网吉林舒兰市供电有限公司，住所地吉林省舒兰市舒兰大街2533号。法定代表人：王辉，经理。委托诉讼代理人：汪雨新，男，汉族，该公司职工，住吉林省舒兰市。委托诉讼代理人：陈静，女，该公司法律顾问。被告：马宏伟，男，汉族，无职业，住吉林省舒兰市。原告国网吉林舒兰市供电有限公司诉被告马宏伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人汪雨新、陈静、被告马宏伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款30000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2002年9月2日，供电局农网改造期间，马宏伟任亮甲山供电所长，借单位资金30000元，经多次催要未还。根据《民事诉讼法》相关规定，为维护原告合法权益，现起诉法院，请求依法判决支持原告的诉讼请求。被告辩称，1、国家明文规定，任何单位和个人，不得以任何理由和借口，挤占，挪用农网改造资金，这枚借据已经写明这笔钱是农网改造工程款，不是我个人借款，个人借款得李维友局长签批，也不能动用农网资金，尹全祥不管财务，没有那个权限。个人借农网资金那是违法的，哪个局长也不能批。2、借据上我的签名那是会计刘宪国找我签的，那是所长的职务行为，也不是个人借款签名。钱是刘宪国取的，用于农网工程了，至今没有核销。2003年我离开供电所，就不清楚了。是企业内部管理问题所造成的，就得应该由企业自己承担不利后果，根本就不是我个人欠款。3、农电公司从来没有人找我要过此款，因不是我个人欠款，起诉我是没有道理的，于情于理于法都说不通。15年之久，已过拆讼时效，明明是农网工程用款，按我个人欠款起诉，真是荒唐之极。4、我和农电公司已算过账，2016年5月16日已确认有返回的风险抵押金和利息收据为证，咋不扣回呢？有欠款能给返回风险抵押金么。2013年农电公司给付我工程款184245.45元及利息咋不扣回呢？有{(2013)吉中民一终字第256号}判决书、（2009）舒民一初字第149号民事判决书判决书为证。5、2003年至今我离开单位已15年之久，这些帐都应该由后任所长处理，与我没什么关系。综上所述，这笔钱根本就不是我个人借款，请法院依法驳回农电公司诉求，维护公民的自身权益不受侵害，体现法律的公平正义，作出公正的判决。原告围绕自己的诉讼请求向本院举出借据一枚，用于证明被告借款事实。经本院庭审质证，被告发表质证意见如下：对借据本身无异议，对于原告用该证据证明被告是个人借款有异议，该款是我在原告下属单位亮甲山供电所任所长期间进行农网改造所发生的单位借款，与我个人无关。被告围绕自己的抗辩主张向本院举出以下证据：1、（2009）舒民一初字第149号民事判决书一份；2、原告出具的收据三枚。上述证据能证明被告在原告处存在债权，并已给付被告，如果被告欠原告款，原告早就从欠被告的款项中扣除该款，足以证明被告不欠原告钱。本院认为，原告举出的借据来源合法，客观真实，本院对其真实性予以确认和采信；被告举出的证据1、2与本案无关，本院不予评判和认证。经审理查明：被告原系原告下属单位亮甲山供电所所长。2002年9月2日，亮甲山供电所向原告原下属单位舒兰市农电技术开发公司（该公司现已经撤销）借款30000元，用于农网改造工程，相关人员以“亮甲山供电所马宏伟”的名义出具了借据一枚，并经过了原告相关负责人员的审批，事后被告马宏伟在借据上面补签了自己的名字。现原告要求被告偿还该笔借款起诉来院。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”该条第二款规定：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，被告对于出具30000元借据的事实并无异议，双方争议的焦点问题是该笔借款是被告个人借款还是单位借款，换句话说，被告出具借据的行为是其个人行为还是职务行为。根据双方没有争议的事实来看，被告当时确实是亮甲山供电所所长，负有一定的职责。从原告举出的借据内容来看，上面不仅有相关负责人员的审批签字，而且写明了借款用途是“农网改造工程”，故仅依据该“借据”不能认定系被告个人借款。另外，农网改造资金系专款专用资金，不允许也不可能出借给个人使用。综上，原告要求被告偿还借款的诉讼请求证据不足，本院不予支持。被告主张原告的诉讼请求超过诉讼时效的抗辩主张已无实际意义，本院不再予以评判。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款、第二款之规定，判决如下：驳回原告国网吉林舒兰市供电有限公司的诉讼请求。案件受理费550元由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  张恒华人民陪审员  周世魁人民陪审员  刘春波二〇一七年十月十二日书 记 员  赵玉梅
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2017)京02民终9245号上诉人（原审原告）：薛力飞，男，1959年5月17日出生，住辽宁省沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：于元正，辽宁保兴律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国信息报社，住所北京市西城区月坛南街**号***室。法定代表人：雷小武，社长。委托诉讼代理人：刘画荣，北京市天宁律师事务所律师。上诉人薛力飞因与被上诉人中国信息报社劳动争议一案，不服北京市西城区人民法院(2017)京0102民初2434号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。薛力飞上诉请求：撤销一审判决，改判：1.中国信息报社支付我2012年8月24日至2013年7月24日未签订劳动合同二倍工资82500元；2.中国信息报社支付我2012年7月24日至2016年11月9日工资360000元。事实和理由：双方系劳动关系，根据记者证管理办法，只有有劳动关系，才能发放记者证；自用工之日起，双方劳动关系建立，我在报纸上署名也是中国信息报社；一审法院认为我未正常提供劳动，不符合事实。中国信息报社辩称，同意一审判决，请予维持。双方不存在劳动关系，薛力飞不受我单位管理，记者证只能证明记者资格，不能证明双方存在劳动关系，二倍工资差额问题无事实依据且已超过仲裁时效，仲裁和一审阶段对二倍工资差额的期��段是不同的，薛力飞未就向我单位提供劳动充分举证，且我单位未向其支付过工资，薛力飞仲裁和一审陈述也有矛盾。薛力飞向一审法院起诉请求：1.中国信息报社支付我2012年8月24日至2013年7月24日未签订劳动合同二倍工资82500元；2.中国信息报社支付我2012年7月24日至2016年11月9日工资360000元。一审法院认定事实：本案在一审法院审理过程中，薛力飞为证明与中国信息报社存在劳动关系，提交如下证据材料：一、记者证，发证日期分别为2013年4月19日和2015年1月26日的记者证显示薛力飞工作单位为中国信息报，可证明双方存在劳动关系。中国信息报社认可记者证的真实性，确系报社为薛力飞申请，薛力飞系中国信息报社的自由撰稿人，开展相关工作需要证件，双方形成挂靠关系。另，薛力飞记者证的有效期间与其所述工作时间不一致。二、准考证，2014年国家主管部门规定换发新证，薛力飞参加考试，证件信息中工作单位显示为中国信息报。中国信息报社不认可真实性，因该证据系打印件，不符合有效证据形式。三、记者证登记信息，薛力飞的记者证信息在主管部门网页上存在相关记录。中国信息报社不认可该证据的真实性。四、2013年9月9日的中国信息报，其中第八版“城乡视野”刊登有“本报记者薛力飞/文”，题目为“爱在阳光下——来自沈阳铁西区工人村‘阳光家园’”的报道，证明双方存在劳动关系。中国信息报社不认可报纸的真实性；即便该报纸为真，薛力飞的署名文章无法证明起自2012年7月24日起便提供劳动，其只是报社的自由撰稿人。五、邮件，薛力飞与报社领导就证据四报纸文章选题进行沟通。中国信息报社不认可邮件的真实性，发件人与收件人的身份均不祥。六、薛力飞与刘弢的电话录音，证明中国信息报社领导在工作业务上给予指导，并与薛力飞商量签订劳动合同事宜。中国信息报社不认可电话录音的真实性，无法确认刘弢的身份，刘弢不是该报社员工，且通话录音无关于签订劳动合同的内容。七、车票和住宿费票等差旅费票据，证明薛力飞到各地去采访，为中国信息报社连续提供劳动。中国信息报社认可票据的真实性，不认可关联性和证明目的。中国信息报社两次配合薛力飞办理新闻记者证的申请工作，新闻出版主管部门分别于2013年4月19日和2015年1月26日向薛力飞发证，证件载明薛力飞单位为中国信息报。2013年9月9日，中国信息报第八版“城乡视野”刊登“本报记者薛力飞/文”，题目为“爱在阳光下——来自沈阳铁西区工人村‘阳光家园’”的报道。后薛力飞与名为刘弢的人就新闻稿件进行沟通，并协商过“签合同”事宜。后薛力飞与��国信息报社发生劳动争议，北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会作出京西劳人仲字（2017）第162号裁决书，认为薛力飞未完成与中国信息报社存在劳动关系的证明责任，对其关于双方存在劳动关系的主张不予采信，驳回薛力飞的仲裁请求，薛力飞不服仲裁裁决，提起诉讼。一审法院认为，劳动关系的成立须满足三方面条件：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，薛力飞未能就其持续接受中国信息报社的管理，连续为中国信息报社提供劳动完成证明责任；薛力飞主张2012年7月24日即入职中国信息报社，建立劳动关系，在中国信息报社未向其支付任��劳动报酬的情形下，仍为中国信息报社工作至2016年6月，工作过程中，持续为工作垫付差旅费，未予报销，该主张明显有悖常理;另，从新闻出版行业的特征上看，薛力飞亦未就其属于中国信息报社员工而非自由撰稿人完成证明责任。薛力飞的诉讼请求，无事实依据，法院不予支持。判决：驳回薛力飞诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，劳动者应就劳动关系的存在承担初步举证责任，包括用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动，劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分等方面。本案中，薛力飞虽提交记者证、准考证、中国信息报文章等证据，但这些证据无法排除薛力飞为自由撰稿人的可能性；加之薛力��主张在中国信息报社工作了近四年的时间，持续为工作垫付差旅费而未予报销，且中国信息报社未支付其劳动报酬，与常理不符；故薛力飞未能证明其接受中国信息报社的劳动管理，从事中国信息报社安排的有报酬的劳动，其提供的劳动是中国信息报社业务的组成部分的主张，一审法院判决驳回薛力飞诉讼请求并无不当。综上所述，薛力飞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由薛力飞负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 王晓云审 判 员 刘 洁审 判 员 王 磊二〇一七年十月三十一日法官助理 金 铭书 记 员 张 晨陈津
安徽省铜陵市铜官区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0705民初4438号原告:铜陵瑞祥物业管理有限公司，住铜陵市福景东方城69栋101号，统一社会信用代码913407000636412942。法定代表人：郑贤生，总经理。委托诉讼代理人：夏海涛，系铜陵市铜官区东郊办法律服务所。委托诉讼代理人：杨丽君，系铜陵市铜官区东郊办法律服务所。被告：李长生，男，1971年12月22日出生，汉族，住铜陵市。本院受理原告铜陵瑞祥物业管理有限公司与被告李长生物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告铜陵瑞祥物业管理有限公司于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告铜陵瑞祥物业管理有限公司撤回申请。审判员  杨富生二〇一七年十月九日书记员  章 蕾附：本判决所适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
河南省灵宝市人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1282执702号申请执行人：杨连才,男,1952年9月3日出生，住三门峡市陕州区。委托代理人：王锋义，河南文轩律师事务所律师，代理权限为特别授权。被执行人：刘鹤立,男,1952年3月6日出生，住灵宝市。被执行人：灵宝市鹤立果蔬产业有限责任公司。住所地：灵宝市大王镇干店村。法定代表人：刘鹤立，该公司经理。关于申请执行人杨连才与被执行人刘鹤立、灵宝市鹤立果蔬产业有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院（2015）灵民一初字第2717号调解书已发生法律效力。由于被执行人未按期履行义务，申请执行人杨连才于2017年5月12日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币8055000元并承担本案执行申请费67675元。本院在执行中，先后实施了下列执行措施：1、2017年5月16日，向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，2017年5月16日，向被执行人送达了纳入失信被执行人决定书和限制消费令，并依法将被执行人刘鹤立、灵宝市鹤立果蔬产业有限责任公司纳入失信被执行人名单；2、本院于2017年5月16日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人刘鹤立、灵宝市鹤立果蔬产业有限责任公司无银行存款，无证券、车辆登记信息；3、2017年6月20日，向不动产登记管理部门查询被执行人房产、土地登记信息，查明被执行人灵宝市鹤立果蔬产业有限责任公司名下有位于大王镇北路井村焦家岭村处的房产和土地，已查封，但因涉及其他案件，暂未处置。刘鹤立名下有位于大王镇北路井村焦家岭村处的房产，因房产已抵押，未查封；4、2017年6月20日，根据申请人提供的线索，查封了被执行人灵宝市鹤立果蔬产业有限责任公司14500亩林地使用权和14500亩林地上的林木。但因涉及其他案件，暂未处置；5、上述执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2017年7月26日告知申请执行人，并要求其在2日内再次提供被执行人可供执行的财产，申请执行人未能提供。综上所述，本院认为，该案自执行立案之日起已超过三个月，本院已穷尽调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，已查封财产暂无法处置。申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  贾万超审判员  王一斌陪审员  席冠波二〇一七年十月三十一日书记员  何 丹
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0115民初14451号原告：陈某1，男，2002年07月08日生，汉族。法定代理人：陈某2，男，1976年8月2日生。系原告父亲。委托诉讼代理人：王祖玉，江苏海越律师事务所律师。被告：李宗亮，男，1975年10月2日生。被告：怀远县运达运输有限责任公司（统一社会信用代码91340321799807437M，以下简称运输公司），住所地在安徽省蚌埠市怀远县榴城镇新城社区。法定代表人：陈士云，运输公司总经理。委托诉讼代理人：赵平，安徽卞和律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司（统一社会信用代码913403008498611179（1-1），以下简称保险公司），住所地在安徽省蚌埠市朝阳路197号（1-14层）。代表人：郭跃民，保险公司总经理。委托诉讼代理人：邹平，安徽冠亚律师事务所律师。原告陈某1与被告李宗亮、运输公司和保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某1委托代理人王祖玉，被告保险公司委托代理人邹平到庭参加诉讼，被告李宗亮、运输公司未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈某1诉称：李宗亮驾驶运输公司所有的皖Ｃ×××××号重型半挂牵引车牵引皖Ｃ×××××号重型普通半挂车，与其乘坐的苏Ａ×××××号大型专用校车发生碰撞，造成其受伤的交通事故。交警部门认定李宗亮负事故全部责任。皖Ｃ×××××号重型半挂牵引车和皖Ｃ×××××号重型普通半挂车在保险公司投保了交强险和商业三者险。其因本次交通事故造成损失107080.2元（其中医疗费2666.2元、住院期间伙食补助费900元、营养费4500元、护理费9900元、交通费800元、残疾赔偿金80304元、精神损害抚慰金5000元和鉴定费3010元），现要求三被告赔偿。被告保险公司辩称：对本次交通事故事实和事故责任认定无异议；皖Ｃ×××××号重型半挂牵引车在其公司投保了交强险、保额50万元的商业三者险及不计免赔率险；皖Ｃ×××××号重型普通半挂车在其公司投保了保额15万元的商业三者险及不计免赔率险，事故发生在保险期间内，愿意依法承担赔偿责任，但不承担诉讼费和鉴定费；原告未提供脑科会诊单，认定伤残等级依据不足。被告运输公司辩称：对本次交通事故事实及责任认定均无异议；皖Ｃ×××××号重型牵引车与皖Ｃ×××××号重型半挂车实际为李宗亮所有，挂靠于运达公司；皖Ｃ×××××号重型牵引车在被告保险公司投保了交强险及保额为50万元的商业三者险及不计免赔率险，皖Ｃ×××××号重型半挂车投保了保额为15万元的商业三者险及不计免赔率险，事故均发生在保险期间内；对原告陈某1因事故造成的损失依法应由保险公司先行赔偿，不足部分由侵权人赔偿。被告李宗亮未应诉。经审理查明：2016年10月27日17时20分许，李宗亮驾驶皖Ｃ×××××号重型半挂牵引车牵引皖Ｃ×××××号重型普通半挂车，沿江宁区104国道由东向西行驶，未按交通信号灯规定通过淳化街道洪窖路交叉路口时，与沿洪窖路由北向南行驶至该路口甘顺巧驾驶的苏Ａ×××××号大型专用校车相撞，造成甘顺巧、吉致远、刘思敏、赵冬琴、孙雨萌、罗彤、王新宇、陈某1、周欣桐、周丹、甘欣悦、王梦、林彭博、甘淼、阙政、徐湘琳、祁诗菊不同程度受伤、两车及道路护栏绿化等设施损坏的交通事故。南京市公安局江宁分局交通巡逻警察大队认定李宗亮负事故全部责任；陈某1等十七人不负事故责任。李宗亮是皖Ｃ×××××号重型半挂牵引车和皖Ｃ×××××号重型普通半挂车实际所有人，李宗亮将该车挂靠在运输公司名下从事货运经营。皖Ｃ×××××号重型半挂牵引车在保险公司投保了交强险、保额50万元的商业三者险及不计免赔率险；皖Ｃ×××××号重型普通半挂车在保险公司投保了保额15万元的商业三者险及不计免赔率险，事故发生在保险期间内。陈某1受伤后入南京市江宁医院等机构治疗，医院诊断其硬膜外血肿、鼻骨骨折、牙损伤、唇部裂伤、多处软组织挫伤。经其法定代理人委托，南京医科大学司法鉴定所于2017年8月10日作出南医大司鉴所[2017]临鉴字第485号司法鉴定意见书，结论为：1、陈某1颅脑损伤致神经功能障碍构成十级伤残；2、陈某1护理期限以伤后90日为宜，营养期限以伤后90日为宜。陈某1伤后自付医疗费2666.2元、鉴定费3010元和交通费500元（本院酌定），损失住院期间伙食补助费360元（住院18天，每天20元）、营养费1800元（营养期限90天，每天20元）、护理费7200元（护理期限90天，每天80元）、残疾赔偿金80304元（陈某1伤情构成十级伤残，赔偿系数0.1，赔偿年限20年，2016年江苏省城镇居民人均可支配收入40152元）和精神损害抚慰金5000元。上述事实，有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、医院病历、出院记录、医疗费发票、疾病诊断证明单，鉴定意见书、鉴定费发票和当事人陈述等证据证实。本院认为：公民健康权受法律保护。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿，仍有不足的由侵权人予以赔偿。本次交通事故，被告李宗亮负事故全部责任，故原告陈某1因本次交通事故造成的合理损失，应当先由被告保险公司在交强险限额内赔偿，被告保险公司在交强险限额内不能赔偿的部分，依法由被告李宗亮承担全部赔偿责任。被告运输公司是皖Ｃ×××××号重型半挂牵引车和皖Ｃ×××××号重型普通半挂车挂靠单位，故被告运输公司对于被告李宗亮所负赔偿责任依法应当承担连带责任。被告保险公司抗辩原告未提供脑科会诊单，认定十级伤残依据不足，未举证证明，故本院对此抗辩意见不予采纳。原告陈某1伤情构成十级伤残，且不负事故责任，故本院确定由被告保险公司在交强险限额内赔偿其精神损害抚慰金5000元。对于原告主张费用过高的部分，本院不予支持。经本院审核，原告陈某1损失97830.2元，由被告保险公司赔偿。被告李宗亮、运输公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告保险公司赔偿原告陈某1损失97830.2元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。二、驳回原告陈某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费935元，减半收取468元，鉴定费3010元，合计3478元，由被告李宗亮、运输公司共同负担，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当（按照不服本判决部分的上诉请求数额计算）向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员 张才冰二〇一七年十月二十六日法官助理 王龙海书 记 员 陈 媛
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0191民初16851号原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行，住所地河南省郑州高新技术产业开发区瑞达路82号。负责人宋彩宏，行长。委托代理人高杨，河南国银律师事务所律师。委托代理人许少伟，河南国银律师事务所实习律师。被告李飞，男，1984年3月5日出生，汉族，住河南省社旗县。原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行与被告李飞信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人高杨到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告于2009年4月7日在原告处申请办理了交通银行信用卡一张，卡号为52×××82。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截至2015年7月7日已发生欠款本息等费用共计人民币8491.8元，经原告多次催收，被告仍不归还。故请求法院判令：被告归还信用卡欠款本金6216.39元，利息、滞纳金等费用2275.41元，合计8491.8元（暂计至2015年7月7日，自2015年7月8日起的利息、滞纳金，按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的标准计算至清偿之日止）。被告未答辩。经审理查明：被告于2009年4月7日向原告申请办理交通银行信用卡一张，并填写了信用卡申请表，申请表载明被告的基本信息，并载明“本人已阅读全部申请材料,充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息,愿意遵守领用合同的各项规则”，该申请表上由被告李飞的签字。申请表背后所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》收费表载明：贷款利息按日利率万分之五计收；滞纳金按每笔最低还款额未偿还部分的5%计收，超限费按每笔超过信用额度部分的5%计收，客户如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，银行将对客户所有应付款项按收费表规定的利率计收自银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；客户未能在到期还款日前偿还最低还款额的，银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；应付款项的偿还顺序依次应为费用（利息、费用、取现和转账、消费款项或按原告不时另行决定的顺序）。经审核，原告向被告发放了卡号为52×××82的信用卡。被告使用信用卡刷卡消费后，截至2015年7月7日拖欠原告本金、利息、滞纳金共计8491.8元。以上事实由原告提交的申请表及《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》各一份、消费明细一份及庭审笔录在案佐证。被告经本院公告传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为对其质证权利的放弃。原告提交的上述证据，来源真实、内容合法，且与本案具有关联性，本院均予以采纳。本院认为：原、被告之间因信用卡申请及使用形成合同关系，《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。原、被告作为合同当事人，均应自觉履行相应义务。原告提供相关金融服务后，被告应当根据双方的约定按期偿还透支本息，并支付相关费用。被告在信用卡透支后，未依约还款，构成违约，依据《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的相关约定，原告有权停止该卡使用，并向被告催收、追索信用卡欠款。故原告要求被告支付信用卡欠款本息，本院予以支持。参照《关于信用卡业务有关事项的通知》，对2017年1月1日后的滞纳金本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李飞于本判决生效之日起10日内偿还原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行信用卡欠款本金、利息、滞纳金等费用8491.8元（暂计至2015年7月7日，自2015年7月8日起至实际清偿之日止的利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计算；自2015年7月8日起至2016年12月31日止的滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计算）。二、驳回原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长 王 青审 判 员 汪 涛人民陪审员 许 婷二〇一七年十月二十四日书 记 员 郭瑞芳
河北省石家庄市桥西区人民法院民 事 判 决 书(2017)冀0104民初2078号原告：夏靖，男，1970年3月1日出生，汉族,身份证地址安徽省合肥市蜀山区，现住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：贾雅丹，河北冀华律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟婷婷，河北冀华律师事务所律师。被告：姜涛，男，1983年11月4日出生，汉族，住石家庄市正定县。原告夏靖与被告姜涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告夏靖的委托诉讼代理人贾雅丹到庭参加了诉讼，被告姜涛经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏靖向本院提出诉讼请求：1、解除双方借款协议；2、被告向原告偿还借款65096元；3、被告支付原告自2014年12月24日起至还清借款之日的利息、逾期违约金、罚息按年利率24%计算，截止2015年12月31日为16143.81元；4、被告向原告支付律师费4874元；5、诉讼费由被告承担。本案相关情况一、2014年11月27日，原、被告签订借款协议，约定被告向原告借款65096元，还款分期月数24个月，月偿还数额为3363.29元。借款协议还约定，被告授权原告在扣除代替被告应交纳给第三方信和汇金信息咨询（北京）有限公司（以下简称汇金公司）的咨询费、信和汇诚信用管理（北京）有限公司（以下简称汇诚公司）的审核费、信和惠民投资管理（北京）有限公司（以下简称惠民公司）的服务费后的剩余款项支付至被告专用账号。二、2014年11月27日，被告与汇金公司、汇诚公司、惠民公司签订信用咨询及管理服务协议，约定咨询费、审核费、服务费共计15096元，并约定被告授权原告将费用从本金中扣除，由原告代为被告支付给第三方公司。三、2014年11月27日原告向被告银行账户转款49800元，并称代被告向上述第三方公司支付咨询费10265.28元、审核费905.76元、服务费3924.96元，共计15096元，原告提供了第三方公司向原告出具的收据，未提交支付三项费用的证据。四、2014年11月21日，被告签名的信访咨询费收取告知书载明在实际放款金额中一次性扣除200元的信访咨询费。五、被告未还款。上述事实，由原告陈述及其提供的借款协议、信用咨询及管理服务协议、银行转款凭证、收据等证据予以证实。裁判结果本院认为，原告提供的借款协议、银行转款凭证等证据可以证实被告向原告借款的事实。关于被告的借款本金数额，被告账户实际收到借款49800元，本院予以认定。原告主张被告授权原告代替其向第三方公司支付咨询费、审核费、服务费共计15096元，虽提供了第三方公司的收据，但未提交其支付的相关证据，且原告代理人称不清楚原告支付咨询费、审核费、服务费的具体方式，对此本院不予采信。关于原告主张的200元信访咨询费计入本金，因原告并未提供证据证实其已实际支付，故本院不予采信。实际借款本金49800元，因被告未还款。被告未按照合同约定期限还款，已构成违约,故被告应偿付原告夏靖借款本金49800元并支付自2014年12月24日起至付清款日止以49800元为基数按年利率24%计算的利息、逾期违约金、罚息。关于原告主张的律师费4874元，因原、被告对其约定不明，故对原告要求被告支付律师费的诉讼请求，本院不予支持。对于原告请求解除与被告签订的借款协议，因该借款协议约定的还款日期已到，故已无需解除。原告其他诉讼主张，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告姜涛于本判决生效之日起十日内偿付原告夏靖借款本金49800元并支付自2014年12月24日起至付清款日止以49800元为基数按年利率24%计算的利息、逾期违约金、罚息；二、驳回原告夏靖的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1952元，公告费520元，共2472元。由原告夏靖负担94元，被告姜涛负担1858元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费（按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行:河北银行华兴支行），上诉于河北省石家庄市中级人民法院。在上诉期限届满后7日内仍未预交上诉费，也不提出缓、减、免交申请的，按自动撤回上诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。审 判 长  张素利人民陪审员  韩 风人民陪审员  贾巧玲二〇一七年十月二十三日代书 记员  王 欢
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2017)黑0624民初2105号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司杜尔伯特县支行，地址：杜尔伯特蒙古族自治县。负责人：赵红艳，女，职务：行长。被告：严桂芳，女，1979年12月21日出生，汉族，农民，住杜尔伯特蒙古族自治县。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司杜尔伯特县支行诉被告严桂芳借款合同纠纷一案中，因原告在人民法院催缴诉讼费期间内仍未交纳诉讼费用。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第四款，《最高人民法院关于人民法院批准当事人申请缓交诉讼费用后对有关问题应如何处理的函复》第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 林 晶二〇一七年十月二十四日书记员 车晓艳
福建省武夷山市人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0782执404号申请执行人武夷山市卫生和计划生育局，住所地武夷山市迎宾路28号，组织机构代码31565073-7。法定代表人彭群富，局长。被执行人吴仁章，男，1977年10月9日出生，汉族，农民，住武夷山市，被执行人江柏玉，女，1975年3月18日出生，汉族，农民，住武夷山市，申请执行人武夷山市卫生和计划生育局与被执行人吴仁章、江柏玉征收社会抚养费纠纷一案，本院作出的（2016）闽0782行审15号行政裁定书已经发生法律效力。申请执行人于2017年3月17日向本院申请强制执行，要求被执行人缴纳社会抚养费69270元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2017年3月24日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。2、本院分别于2017年4月10日、2017年6月18日通过法院司法查控系统查询了被执行人名下的财产信息，冻结了被执行人吴仁章在福建武夷山农村商业银行上梅分理处帐号62×××62上的存款10772.8元。无房产、汽车、工商等登记信息。3、本院于2017年7月10日限制被执行人高消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。4、本院于2017年6月30日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  范仪华二〇一七年十月十六日书记员  周军军
福建省武夷山市人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0782执383号申请执行人福建武夷山农村商业银行股份有限公司（原武夷山市农村信用合作联社），住所地武夷山市环岛西路76号，统一社会信用代码913507821572680725。法定代表人郑子才，董事长。委托代理人王卉，该行职员。被执行人章福火，男，1985年1月25日出生，汉族，农民，住武夷山市，被执行人林滨滨，女，1987年8月10日出生，汉族，住武夷山市，申请执行人福建武夷山农村商业银行股份有限公司与被执行人章福火、林滨滨金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）闽0782民初2057号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2017年3月13日向本院申请强制执行，要求被执行人给付借款5万元及利息。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2017年3月22日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。2、本院分别于2017年4月10日、2017年5月11日通过法院司法查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款。无房产、汽车、工商等登记信息。3、本院于2017年6月28日限制被执行人高消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。4、本院于2017年6月28日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  范仪华二〇一七年十月十六日书记员  周军军
吉林省通化市东昌区人民法院民 事 判 决 书(2017)吉0502民初2208号原告：通化茂祥制药有限公司，住所地通化市新胜北路567号。法定代表人：薛福辛，董事长。委托诉讼代理人：李龙升，该公司职员。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求、进行和解、调解、上诉，代收法律文书。委托诉讼代理人：张英伟，该公司职员。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求、进行和解、调解、上诉，代收法律文书。被告：徐昕，女，1971年12月9日生，汉族，住吉林省通化市东昌区。被告：王保平，男，1949年7月17日生，汉族，住吉林省通化市东昌区。原告通化茂祥制药有限公司与被告徐昕、王保平合同纠纷一案，本院于2017年7月20日受理，2017年9月19日组成合议庭公开开庭进行了审理。开庭前原告申请撤回对被告王保平的起诉，本院已经准许。原告通化茂祥制药有限公司的委托诉讼代理人李龙升、张英伟到庭参加诉讼。被告徐昕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。通化茂祥制药有限公司向本院提出诉讼请求，1、被告徐昕偿还原告货款93,936.17元及利息；2、被告承担一切诉讼费用。事实与理由：被告徐昕于2001年10月被聘为河南省南阳市销售经理，在职期间共欠原告货款截止2008年8月26日为95,988.00元。经原告多次索要，被告偿还部分货款，至起诉时尚欠93,936.17元。被告徐昕在答辩期间未向本院提交答辩状。经审理查明，被告徐昕于2001年10月被聘为河南省南阳市销售经理，双方约定实行底价大包政策，2008年8月26日被告与原告签定库存盘点表时拖欠货款95,988.00元。后经原告多次索要被告部分还款，尚欠原告货款93,936.17元。认定上述事实的证据有：证据1、应聘人员登记表。证据2、库存盘点表。证据3、徐昕身份证复印件。证据4、通化茂祥制药有限公司文件，证明原告对销售员实行的是底价大包政策。本院认为，原告所诉被告欠款事实清楚，证据充分，被告应按约定偿还货款，被告未能按约定履行合同，系违约行为，原告主张被告徐昕偿还货款的请求应予支持。原告请求拖欠货款期间利息损失，无相关证据，本院无法支持。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告徐昕于本判决生效后立即偿还原告通化茂祥制药有限公司货款93,936.17元。二、驳回原告通化茂祥制药有限公司其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,148.00元，由被告徐昕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审 判 长  刘文武人民陪审员  邱 琳人民陪审员  姚行海二〇一七年十月十日书 记 员  孟丽霞
河南省安阳市中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)豫05行初112号原告刘合涛，男，汉族，1977年4月27日出生，住安阳市文峰区。被告安阳市文峰区人民政府，住所地安阳市文峰区文明大道中段72号。法定代表人杜建勋，区长。被告安阳市文峰区中华路街道办事处，住所地安阳市文峰区安棉路。法定代表人李明，主任。被告安阳市文峰区城市管理行政执法局，住所地安阳市东工路北段9号院。法定代表人张勇，局长。被告安阳市文峰区国土资源局，住所地安阳市东工路35号。法定代表人黄国云，局长。第三人安阳市文峰区中华路街道办事处郑家村村民委员会，住所地安阳市文峰区中华路街道办事处郑家村。法定代表人梁军只，村民委员会主任。本院在审理原告刘合涛诉被告安阳市文峰区人民政府、安阳市文峰区中华路街道办事处、安阳市文峰区城市管理行政执法局、安阳市文峰区国土资源局行政强制拆除一案中，原告刘合涛以已经同安阳市文峰区人民政府达成补偿协议为由，自愿向本院申请撤回起诉。本院认为，原告刘合涛撤回起诉的申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告刘合涛撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告刘合涛负担。审判长  崔永清审判员  袁武明审判员  阎丽杰二〇一七年十月三十日书记员  李 珂
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0112民初22538号原告：重庆市仁德物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊路29号8-1号（汇景苑），统一社会信用代码91500112696560494A。法定代表人：杨三，董事长。委托诉讼代理人：张文丽，公司员工。被告：渝北区禾玺酒店（个体工商户），住所地重庆市渝北区天竺路***号附**号香草天空***幢裙楼幢2-5，工商注册号5001126035510744。经营者：杨洪亮，男，1982年1月1日出生，汉族，住重庆市忠县。原告重庆市仁德物业管理有限公司与被告渝北区禾玺酒店物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案，原告重庆市仁德物业管理有限公司未在规定期限内向本院预交诉讼费，又未向本院提出缓交、免交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  雷春岚二〇一七年十月三十一日书记员  王 玲
福建省福清市人民法院执 行 裁 定 书(2016)闽0181执2327号申请执行人朱发友，男，1945年10月5日出生，汉族，住上海市浦东新区，被执行人李旺，男，1965年10月7日出生，汉族，住福建省福清市，申请执行人朱发友与被执行人李旺民间借贷纠纷一案，本院(2015)融民初字第5402号已发生法律效力。该案立案执行后，本院依法向被执行人李旺发出执行通知书和报告财产令，但被执行人李旺至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行中，本院查明（2016）闽0181执2949号民间借贷纠纷一案的被执行人与本案被执行人相同，且执行标的均为金钱债务，故在本案中合并执行。本院依法采取了如下措施：一、作出决定，将李旺纳入失信被执行人名单；二、作出裁定，冻结、划拨被执行人李旺的银行存款人民币528215元，或查封、扣押其价值相当的财产。本院已实际扣划被执行人李旺的部分银行存款，扣除诉讼费9755元，剩余款项已经支付给申请执行人朱发友和林厚栋。本院认为，经过调查未发现其他可供执行的财产，可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：终结本院(2015)融民初字第5402号民事判决之本次执行程序。被执行人应当依法继续履行生效法律文书确定的全部义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  陈明武执行员  施忠国执行员  谢建芳二〇一七年十月二十七日书记员  薛秀英
甘肃省金昌市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）甘03执恢10号之一申请执行人：永昌县水电开发有限责任公司，住所地甘肃省永昌县城关镇北背巷1号。法定代表人：潘存荣，总经理。被执行人：金昌和兴水电开发有限责任公司，住所地甘肃省永昌县河西堡镇丁家峡。法定代表人：祝忠德，董事长。本院在执行申请执行人永昌县水电开发有限责任公司与被执行人金昌和兴水电开发有限责任公司保证合同纠纷一案中，经查，本院于2010年12月20日作出的（2010）金中民二初字第12号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人永昌县水电开发有限责任公司以被执行人金昌和兴水电开发有限责任公司享有已确认的甘肃西田水电开发有限公司债权为由，暨被执行人金昌和兴水电开发有限责任公司与甘肃西田水电开发有限公司共有纠纷一案，依据本院（2017）甘03民终156号民事判决书，甘肃西田水电开发有限公司给付金昌和兴水电开发有限责任公司线路款45万元、间隔款70万元、电费损失8120元、违约金30万元、共计1458120元。于2017年8月24日向本院申请恢复执行，本院与同日立案执行。本院在执行过程中，查明被执行人金昌和兴水电开发有限责任公司享有甘肃西田水电开发有限公司的债权1458120元，该债权已被我市金川区人民法院于2017年8月21日依法执行，我院于2017年8月30日轮候协助执行，故本院暂不能执行。待被执行人金昌和兴水电开发有限责任公司有能力或有财产可供执行时，再行恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈兴昆审判员  李军年审判员  李 伟二〇一七年十月二十六日书记员  张小平
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)京0111民初19112号原告北京伟业诚信物业管理有限公司，住所地北京市房山区良乡镇东关村。法定代表人隗腾飞，经理。被告李广德，男，1959年4月2日出生，住北京市房山区。本院在审理原告北京伟业诚信物业管理有限公司诉被告李广德物业服务合同纠纷一案中，经人民调解员马海娟调解，原告北京伟业诚信物业管理有限公司于2017年10月24日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告李广德的起诉。本院认为：原告提出的撤诉申请，不违反相关法律法规的规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京伟业诚信���业管理有限公司撤回对被告李广德的起诉。审判员  李亚丽二〇一七年十月二十四日书记员  周 蕊
西藏自治区拉萨市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)藏01刑终27号原公诉机关西藏自治区拉萨市城关区人民检察院。上诉人（原审被告人）何潇，男，出生于四川省盐亭县，汉族，初中文化，捕前住四川省盐亭县榉溪乡泗兴村*组。因犯容留他人吸毒罪，2017年2月9日被拉萨市城关区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，2017年3月30日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2017年5月22日被抓获，次日被刑事拘留，6月28日被逮捕。现羁押于西藏自治区拉萨市公安局看守所。西藏自治区拉萨市城关区人民法院审理西藏自治区拉萨市城关区人民检察院指控原审被告人何潇犯贩卖毒品罪一案，于2017年9月20日作出（2017）藏0102刑初257号刑事判决，认定被告人何潇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。被告人何潇不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）何潇申请撤回上诉。本院认为，上诉人何潇在上诉期满后，向本院申请撤回上诉，经本院审查，认为原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，故准予撤诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人何潇撤回上诉。西藏自治区拉萨市城关区人民法院（2017）藏0102刑初257号刑事判决，自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 次仁平措审判员 徐 小 珍审判员 次仁央卓二〇一七年十月二十日书记员 白玛卓嘎
南京市栖霞区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0113民初3675号原告：石灵钧，男，汉族，1974年3月18日出生，住上海市长宁区。委托代理人：曹海伟，上海市协力律师事务所律师。被告：江苏物华国际物流有限公司，统一社会信用代码91320192728385230T，住所地南京综合保税区综康路9号。法定代表人：潘丽，该公司董事长。委托代理人：陈飞，男，该公司办公室主任。原告石灵钧与被告江苏物华国际物流有限公司劳动争议一案，本院于2017年6月29日立案，原告石灵钧于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告石灵钧的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准许原告石灵钧撤回起诉。案件受理费5元，免予收取。审判员  徐琴二〇一七年十月二十四日书记员  刘迪