湖南省绥宁县人民法院民 事 判 决 书(2017)湘0527民初118号原告（反诉被告）：绥宁县寨市苗族侗族乡西河村第八村民小组。负责人：杨进海，该组组长。委托诉讼代理人：邓集跃，湖南绥强律师事务所律师。被告（反诉原告��：张承发，男，1976年9月26日出生，侗族，农民。委托诉讼代理人：秋长明，绥宁县平民法律服务所法律工作者。第三人：绥宁县寨市苗族侗族乡西河村村民委员会。法定代表人：龙章海，该村委会主任。委托诉讼代理人：ＸＸ平，男，1963年9月18日出生，系该村支部书记。原告绥宁县寨市苗族侗族乡石门村花桥村民小组与被告张承发、第三人绥宁县寨市苗族侗族乡石门村村民委员会所有权确认纠纷及反诉原告张承发与反诉被告绥宁县寨市苗族侗族乡石门村花桥村民小组、第三人绥宁县寨市苗族侗族乡石门村村民委员会所有权确认纠纷一案，本院于2015年12月22日立案受理后，于2016年9月13日���出（2015）绥民初字第1558号民事判决，判决绥宁县交通运输局拨付出的“杨家盆形”林地损失赔偿款368304元，由原告绥宁县寨市苗族侗族乡石门村花桥村民小组占230190元（含已领的40122元）、被告张承发占138114元（已领218598元=201558元+17040元）。两抵后，被告张承发多领取的80484元限判决生效后五日内支付给原告花桥村民小组，驳回原告绥宁县寨市苗族侗族乡石门村花桥村民小组的其他诉讼请求和被告张承发的其他反诉请求。被告不服判决，向邵阳市中级人民法院提出上诉，邵阳市中级人民法院于2017年1月24日作出（2016）湘05民终1672号民事裁定，认为本院认定涉案林场的林地系疏林地，并按照疏林地青苗补偿标准对补偿款进行分配的事实不清，证据不足，因而裁定撤销本院（2015）绥民初字第1558号民事判决，发回本院重审。本院于2017年2月20日重新立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。2017年4月25日，本院第一次公开开庭对本诉和反诉合并进行了审理。原告（反诉被告）绥宁县寨市苗族侗族乡石门村花桥村民小组的负责人夏传良及其委托诉讼代理人邓集跃、被告（反诉原告）张承发及其委托代理人秋长明、第三人绥宁县寨市苗族侗族乡石门村委会法定代表人杨桂英到庭参加诉讼。在审理过程中，第三人绥宁县寨市苗族侗族乡石门村与绥宁县寨市苗族侗族乡西河村合并为绥宁县寨市苗族侗族乡西河村，原告绥宁县寨市乡石门村花桥村民小组更名为绥宁县寨市苗族侗族乡西河村第八村民小组。2017年10月24日，本院第二次公开开庭对本诉和反诉合并进行了审理。原告（反诉被告）绥宁县寨市苗族侗族乡西河村第八村民小组负责人杨进海及其委托诉讼代理人邓集跃、被告（反诉原告）张承发及其委托诉讼代理人秋长明、第三人绥宁县寨市苗族侗族乡西河村民委员会特别授权委托诉讼代理人ＸＸ平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）向本院提出诉讼请求：请求法院判令44.91亩林地赔偿款359280元归原告所有，被告将领取的林地赔偿款212228元还给原告。事实与理由：2012年6月10日，被告购买了原告包括（尖兵连）在内的“杨家盆形牛栏溪”山场的青山林木，并于当日签订了《卖青山林木合同书》，约定砍伐期限为五年。合同签订后，双方按合同约定享受权利和履行义务。2014年，扩建寨黄公路时，因扩建公路的垮方及取出的沙石堆积毁坏了公路旁边的林地，造成原告“尖兵连”山场44.91亩林地永久性损害和占用（“尖兵连”山场的林地系���告购买《卖青山林木合同书》山场范围内）。为此，政府有关部门对其毁坏和占用的林地，参照青苗补偿标准每亩8000元给予原告林地毁坏赔偿款359280元。被告知悉后，于2015年1月以自己系被毁坏林木购买者为由，从寨市乡人民政府领出249580元林地赔偿款，只给予原告15%的赔偿款37452元，将其余85%的赔偿款212228元据为己有。尔后，原告向绥宁县交通局、寨市乡人民政府了解该笔赔偿款的性质，绥宁县交通局、寨市乡人民政府答复此笔赔偿款系赔偿给原告的林地被毁坏的赔偿款。据此，原告要求被告返还所领款项，可被告拒不退还。综上所述，被告领取的249680元赔偿款，系政府有关部门给予原告的林地赔偿款，不是给被告的林地赔偿款。被告领取赔偿款的行为不仅缺乏法律依据，更侵犯了原告的合法权益。原告（反诉被告）��支持其诉讼请求，提交了以下证据：1、被告的户籍证明，拟证明被告的基本情况；2、《卖青山林木合同书》复印件1份，拟证明被告所购原告青山林木的经营期限是5年，至2017年9月30日止，被告只买了山场上的林木，对山场没有经营权，补偿款是对林地的补偿，不是对林木的补偿；3、《寨黄公路寨市乡石门村青苗补偿到户明细表》复印件1份，拟证明被告领取林地补偿款241680元；4、绥宁县寨市苗族侗族乡人民政府出具的《针对寨黄公路石门村以张承发名义按手印的说明》复印件1份，拟证明31.21亩的赔偿款249680元包括该宗土地的一切损失，即青苗赔偿款和土地赔偿款；5、《中华人民共和国林权证》复印件1份，拟证明原告出卖给被告的青山林地所有权人为原告；6、绥宁县人民政府办公室绥政办发（2014）34号文件复印件1份，拟证明扩建寨黄公路的赔偿标准，红线内和红线外的补偿标准是不一样的；7、绥宁县林业调查规划设计队《寨市乡石门村花桥村民小组“尖兵连”山场林木毁坏调查意见书》1份，拟证明原告出卖给被告“杨家盆形牛栏溪”（尖兵连）山场的现有松木和杂木的材积分别为29立方米、24立方米，被毁林木的价值为14560元，林木虽然卖给了被告，但补偿的款项既包括青苗补偿款，也包括土地赔偿款；8、邓集跃、袁平律师向县交通局副局���王元旦的调查笔录1份，拟证明本案所涉赔偿款包括林地和林木的赔偿款，具体如何分配，由当事人自己确定；9、邓集跃、袁平律师向敬文华、杨桂英、夏传良的调查笔录各1份，拟证明2012年6月10日所出卖的青山是被告张承发与唐汉华、唐汉林、龙开清、唐汉辉、杨进坤、张应忠、夏传庚8人合伙购买的；10、张承发及唐汉华、唐汉林、龙开清、唐汉辉、杨进坤、张应忠、夏传庚的户籍证明复印件各1份，拟证明其基本情况；11、湖南省行政事业单位往来结算收据复印件1份，拟证明本案所涉的林地经营权属于原告；12、“请求明确2014年至2015年扩建寨黄公路时损毁寨市乡石门村花桥一组尖兵连林地补偿款的性质”和“关于2015年4月14日寨黄公路建设土地征收、零星果木登记表以张承发名义登记的林地备注栏备注只有青苗的说明”原件各1份，拟证明8000元/亩的补偿款包括林地和林木补偿款。被告的质证意见：对原告的1、5、10号证据无异议，对2、3、6号证据的真实性无异议，对4、7、8、9、10、11号证据有异议。2号证据包括了林木林地的经营权。原告在收集3号证据时有断章取义之嫌，遮盖同页其他相关内容。被告怀疑原告的4号证据中说明的拟稿人并非政府，原告提交的同一份说明有二份，有一份有乡政府的盖章，还有一份上面写有情况属实，再盖章，情况说明的内容有二点：一项是31.21亩的赔偿款是赔偿土地的，不包括林木；二项内容既是土地损失，同时又讲是一切损失。情况说明自相矛盾。乡政府作为建���单位的代理人，与本案有利害关系，作的证明不符合实际。原告的6号证据恰恰证明林木补偿款属林木所有人。出具7号证据的单位是县林业局的二级机构，无权对外行使公文，该证不符合证据的形式要件，且看现场时没有让双方当事人到场，缺乏公正的基础，此证是无效的。8号证据的证人王元旦是寨黄公路扩建工程建设单位的工作人员，其与本案有利害关系，介绍情况时歪曲事实，属毁约表现。9号证据证明被告与唐汉华等7人是合伙关系，但不久后已散伙，本案所涉林木由被告张承发一人所有。11号证据不能达到原告的待证目的，造林押金的交纳时间与涉案林地的经营权管理是两码事，是被克扣掉的15%的补偿款。12号证据是无效的，该份证据是原告提交给政府相关部门的，根据政府机关接访和行文的规则，只有被请求部门才有权作出答复，原告在绥宁县工商局登记资料里面并没有查到绥宁县黄坪公路建设公司，该公司系非法经营单位，寨市乡政府系建设单位代理人，与本案有利害关系，其说明不符合补偿合同的本意，说明来路不正，“四家协调”损害了被告方的合法权益，且该说明不符合法定形式要件，无负责人和制作人签字，存在重大瑕疵，应属无效。第三人绥宁县寨市苗族侗族乡西河村民委员会对原告（反诉被告）的证据无异议。被告辩称并反诉称：2012年6月10日，被告通过投标竞价买断了原告包括（尖兵连）在内的“杨家盆形”二百余亩山场的青山林木所有权，并与被告签订了《卖青山林木合同书》，一次性付清了200308元价款。该合同约定，被告应当在2017年9月30日之前将所买山场林木全部砍伐完毕，逾期则山中滞留林木归原告所有。此合同履行至2014年时，适逢本县为改善黄桑旅游交通现状，决定拓宽建设寨市乡至黄桑乡的县道，恰巧被告所买“尖兵连”约50亩林木山场均属公路施工堆土和爆破作业覆盖区域。为了杜绝安全隐患，工程建设单位与被告协商确定，凡是已购该山场范围内的林木不得再砍伐。根据县政府文件规定的标准，被告因此可获得8000元/亩的林木（即“青苗”）受损补偿款。因为被告意外享受到的上述补偿待遇，显然超出了一般情况下投入雇工砍伐、搬运、销售环节成本经营青山木材所能获取的利益回报，并且无需纳税。这使得原告心里失衡起“红眼病”，继而以“施工同时也损坏了林地”为由，纠缠建设单位另行支付林地补偿款。因���被告所购买山场的林地受到施工爆破和堆土消极影响的面积较少和程度较轻，而且地点也较分散，无实际补偿意义和必要，因而建设单位婉拒了原告的非份要求。因原告一直纠缠不休，建设单位只好答应其“如果你们认为林地有损失，今后无法种树或树长不好，就委托中介评估机构进行专业评估，看是否有影响或者影响有多大，然后再来协商是否补偿或者补偿多少的问题”。原告自知索要林地补偿款的图谋经不起专业技术部门的验证和评估，或者担心付诸评估有可能得不偿失，因而悻悻作罢。此后，建设单位根据与被告双方约定分两次向被告支付前期补偿款25800元+241680元的过程中，原告利用第三人的法定代表人系同一集体经济组织成员，且同样持有“你有我有大家有”这一立场的有利条件，二者恶意通谋，采���喧宾夺主由原告抢先代为被告签字或者趁被告按建设单位要求提前在补偿登记、领款表格上签字后，再由第三人利用代为付款流程和权力优势，强行截留了被告应得总额15%计40122元直接拨付给了原告。原告与第三人恶意串通，共同侵害被告的合法权益的行为，曾经招致被告的抵制，并向对方提出交涉，要求返还被侵害的利益无果。请确认建设单位因为损毁被告所购“尖兵连”山场林木支付的补偿款377064元全部归被告所有；同时判原告和第三人连带返还补偿款40122元。原告提起本案诉讼隐瞒了极其重要的事实真相，即于事实证据、诚信公道、法律政策各方面背景而言，原告主张确认和返还给其所有的讼争款项，本属被告享有绝对排他所有权的合法财产。而之所以如今原告胡搅蛮缠来讼争被告的财产权利���其根本原因就在于有人滋生“红眼病”。实际上，原告是因收受青山木材交易款后，遇有公路建设毁林补偿这一非常有利被告的情势变化，导致其自我认为双方原有利益格局失衡，因而在“红眼病”的驱使下讼争非份利益，被告因此想试问原告，如果被告买受青山后遭遇意外山火林木化为灰烬，原告难道会返还被告已付价款？或者万一被告经营所购买的林木血本无归，原告是否慈悲为怀，不但退款还另付补偿？原告不应歪曲事实，甚至颠倒黑白欺瞒法庭，诉称被告捷足先登领取249680元（实际上是241680元）林地赔偿款，只给原告15％的赔偿款37452元（实际上是36252元）。事实恰恰相反，原告先后两次得予村委会负责人的直接介入相助，利用施工建设毁林单位所付补偿款须先打入乡政府账户，再经乡政府打入村委会账户，尔后再由村委会拨付给受补偿人，这样按部就班的运作程序，最终村委会未经被告同意，先后两次将应当全额拨付给被告的占总额15％的共计40122元补偿款擅自强行拨付给了当时仅索要15％利益的原告。正因此，被告对原告本诉提起反诉，直接追加石门村委会为反诉一案应承担连带责任的第三人。请依法驳回原告的诉讼请求。被告（反诉原告）张承发为支持其反诉及答辩意见，提交了下列证据：1、《卖青山林木合同书》复印件1份，拟证明被告于2012年6月10日已经买断了包括涉案山场在内的林木所有权；2、《林权证》复印件1份，拟证明涉案山场即131号小班系松树为主要林相的有林地背景，得到森林资源管理部门的确认；3、���寨黄公路建设土地征收、零星果木登记表》复印件2份，拟证明由建设单位县交通局制作的等同双方合同性质的登记表表明，建设单位对于涉案山场损失补偿的本意只是针对“青苗”（林木）部分内容；4、《寨黄公路寨市乡石门村青苗补偿到户明细表》复印件1份，拟证明由建设单位县交通局制作的等同双方合同性质的登记表表明，建设单位对于涉案山场损失补偿的本意只是针对“青苗”（林木）部分内容；5、《寨黄公路寨市乡土地补偿到户明细表》复印件1份，拟证明建设单位对涉案山场林地未安排补偿；6、寨市苗族侗族乡人民政府《关于寨黄公路扩主工程一些情况的说明》复印件1份，拟证明乡政府只是��设单位委托协调有关补偿工作的代理人，拨付补偿款的程序为建设单位—乡政府—村委会—受补偿人。正因为对涉案山场林地无实际损失或影响并无定论，建设单位只单纯补偿林木遭受损失的被告，且曾答复原告如对林地有无实际损失问题存有疑虑，可委托林业部门进行“飞播造林可行性”评估鉴定；7、被告在寨市信用社帐户交易记录单复印件1份，拟证明继截留被告第一笔补偿款部分金额交付给原告之后，支持并且操纵原告讼争补偿款的第三人，曾在转付被告第二笔林木补偿款时，再次强行截留了15%的被偿款，金额为36252元，原告和第三人在诉前也承认建设单位确定的受补偿人为被告；8、绥宁县人民政府办公室绥政办发（2014）34号文件复印件1份，拟证明绥宁县人民政府文件规定的对有林地青苗补偿标准，与建设单位实际支付给被告的青苗补偿标准一致，建设单位当时对涉案山场补偿的本意是只补偿被告的林木损失；9、湖南省人民政府关于《邵阳市征地青苗补偿标准》的批复复印件1份，拟证明按省、市政府的规定，对需保留的林木应予双倍补偿，本案涉案山场林木属保留对象，但建设单位未按双倍（16000元/亩）补偿，就算被告全额享受了8000元/亩，也只弥补了被告50%的应得补偿利益；10、现场照片5张，拟证明实际受损的是被告的林木，而原告的林地时下现状并不妨碍飞播造林，合同履行期限届满之前林地使用权属于被告；11、乡林业站证明原件1份，拟证明被告被损坏的林木���建设单位的要求被保留现状，不予伐区设计；12、土地补偿登记表1份，拟证明备注栏中“只有青苗”的真实性和客观性；13、土地补偿明细表1份，拟证明该明细表中载明了只有土地补偿，土地和青苗补偿是分开的；14、杨家盆形土地补偿款和青苗补偿款发放表1份，拟证明诉争款项是青苗补偿款这一事实原告和第三人当时是认可和接受的；15、绥宁县林业局《回复函》和《委托函》和文件制作人相关资质证件复印件各1份，拟证明政府文件中所说的“成片林地”这一非规范用语导致一审时把实质上的“有林地”臆断为“疏林地”，涉案的林地属于“有林地”而非“疏林地”，林地有无损失和损失大小应当经过专业评估鉴定；16、《森林资源管理》专著摘页，拟证明涉案林地属有林地，而不是疏林地；17、绥宁县市场质量监督管理局信息中心注册登记资料复印件1份，拟证明县交通局出具的答复函不具有客观性，不存在黄坪公路建设公司；18、湖南省人民政府《关于邵阳市征地青苗补偿款标准》的批复复印件1份，拟证明绥宁县交通局没有按照文件规定的8000元/亩补偿标准双倍补偿被告。原告的质证意见：对被告的1、2、3、7、8、9、10号证据的真实性无异议，但以上证据不能达到被告的待证目的，9��证据与本案无关。对4、5、6号证据有异议。4号证据补偿对象错误，应该是原告，不是被告。5号证据中的补偿款是建设单位对林木林地一起补偿的。6号证据不能达到被告的待证目的，只能证明补偿对象是原告，而不是被告。对11号证据有异议，不能达到被告的证明目的，该数据仅仅是参考数字。对12号证据有异议，乡政府已经证实该笔补偿款并不仅仅是青苗费，还包括了土地补偿款。对13号证据有异议，乡政府只是发放补偿款而非业主单位。对14号证据有异议，征收是行政行为而非民事行为。对15、16号证据有异议，这两份证据与本案无关，业主单位只是对林地青苗进行补偿，而不是征收行为，本案中的补偿费是参照征地补偿方案制作的，但不能完全按照这个方案来执行。对17号证据有异议，黄坪公路建设公司是真实存在的。对18号证据的关联性有异议。第三人绥宁县寨市苗族侗族乡西河村民委员会对被告（反诉原告）的证据无异议。第三人绥宁县寨市苗族侗族乡西河村民委员会述称：一、第三人放弃重审程序中享有的答辩和举证期限，并追认之前诉讼中已经经历的程序。二、扩建寨黄公路前期，石门村与西河村还未合并。扩建工程需占用两个村的山、田、土，建设单位绥宁县交通局全权委托寨市乡人民政府根据设计方案代为丈量和清点拟占用土地和附着物，进行价值评定和造表登记，然后由受让人签字认可。为了赶时间，扩建工程的指挥部未与补偿对象一一签订征收补偿协议或者逐户发送补偿对象征收决定书，仅仅以补偿对象签字画押领款的表格替代了征收协议和决定书。县交通局把扩建工程设计的包括路肩用地在内的有效公路用地称为“红���内占地”，其他（如垮方或者消土）在设计方案范围以外占用的区域称为“红线外用地”。对红线内的土地和附着物均予以征收补偿，对红线外的只征收和补偿附着物。原告与被告之间的纠纷是在丈量和确定第三笔补偿面积和金额的时候发生的，根本原因在于原告组上部分村民认为双方于2015年3月23日签订的协议不合理，而张承发对于分给组民钱本来就心不甘情不愿。三、被告追加西河村为有过错第三人，并要求返还补偿款是错误的。第三人并未擅自强行扣款，只是转交钱给组里时没有通知张承发到场。第三人认为，在法院或者仲裁机构没有宣布上述协议无效或撤销它，双方均应按照协议履行约定。如法院在本案中宣布这个协议无效或者撤销它，该第三人承担的责任也绝不推卸。第三人绥宁���寨市苗族侗族乡西河村民委员会未提交证据。本院向绥宁县交通运输局出具了协助调查函，要求该局对原、被告争议的林木、林地补偿款的计算标准作出详细计算依据，该局于2016年8月12日作出了1份《关于对绥宁县人民法院协助调查函的答复》1份，证明该局未能对林木、林地计算依据作出说明，只是综合考虑将林木、林地的补偿作为统一整体按8000元/亩进行计算。原告对该证据无异议。被告的质证意见：需有当事人申请法院才去调查取证，单位出具证明应该有单位负责人签名，但该份答复函没有。绥宁县交通运输局作为本案的案外人和补偿款的发放单位，与本案纠纷有直接的利害关系。该份答复函内容不符合事实，格式和程序不符合法律规定，应不予采信。第三人绥宁县寨市苗族侗族乡西河村民委员会对该证据无异议。经庭审举证、质证，本院对证据认定如下：被告对原告的1、5、10号证据无异议，对原告的2、3、6号证据的真实性无异议，第三人对原告的所有证据无异议，对原告的1、2、3、5、6、10号证据予以认定。原告的4、12号证据所证明的内容与本案有关，且出具此证的绥宁县寨市苗族侗族乡人民政府系办理补偿事宜者，对情况比较了解，4号证据与8号证据相互吻合。11号证据系相关单位的收款收据。对原告的4、8、11号证据，予以采信。对原告的7号证据真实性予以认定。原告的9号证据证证人与本案有利害关系，不予采信。原告和第三人对被告的1、2、3、7、8、9、10号证据的真实性无异议，对其真实性予以认定。被告的4、5、6号证据只能证明相关补偿的金额，不能证明相关补偿款的补偿对象，对此3份证据的真实性予以采信。被告的12号证据原告仅对其证明目的有异议，对其真实性予以认定。被告的12、13、14号证据原告仅对其证明目的有异议，对其真实性予以认定。原告仅对被告的15、16号关联性有异议，对证据的真实性予以认定。被告的17号证据符合证据“三性”，予以认定。被告的18号证据与被告9号证据相互印证，予以认定。本院依职权调取的证据符合证据合法性、真实性、关联性的原则，予以采信。根据采信的证据，本院确认下列案件事实：2012年6月10日，原告绥宁县寨市苗族侗族乡西河村第八村民小组与被告张承发签订了《卖青山林木合同书》，合同约定原告将“杨家盆形”山场的林木卖给被告，被告以200308元中标，该山场面积共计551.18亩，山场四至界线为：东至在黄公路，南至牛栏溪小溪，西至湘子岩田坎，北至杨家盆形岭，林木销售时间为5年，即2012年至2017年9月30日止。在规定的时间内被告有权处理本山场内的所有木材。如超过规定时间，本山场内的林木归原告所有，且中标款分文不退。尔后，双方按合同约定享受了权利和履行了义务。2014年至2015年期间，因扩建“寨黄”公路，建设单位绥宁县交通运输局将本案所涉山场部分损坏，并分三批对损坏的林地林木予以赔偿。计算损失时，绥宁县交通运输局未区分林地与林木的损失，笼统的按照8000元/亩的价格对被损坏的林木林地损失进行赔偿。其中第一批面积2.13亩，现场协调土地内核减1亩，赔偿金额为17040元；第二批毁坏面��为30.21亩，赔偿金额为241680元；第三批毁坏面积13.698亩，赔偿金额为109584元。上述赔偿金额共计368304元。绥宁县寨市苗族侗族乡人民政府在制作赔偿表格时，统一归类为青苗补偿费发放给被告张承发。赔偿款拨付的流程为：绥宁县交通局—绥宁县寨市苗族侗族乡人民政府—原石门村委会—补偿对象。2015年3月19日，绥宁县交通局拨付补偿款17040元，该款由原第三人石门村委会支付给被告。2015年7月16日，绥宁县交通局再次拨付241680元至原第三人石门村委会设立在寨市信用社的帐户上，原第三人石门村委会将其中的40122元支付给原告，其余赔偿款218598元付给了被告。因原、被告为分配之事发生纠纷，绥宁县交通运输局将剩余补偿款109584元拨付至绥宁县寨市苗族侗族乡人民政府帐上后，绥宁县寨市苗族侗族乡人民政府未将该笔款项拨付���原第三人石门村委会的帐户上。2015年12月29日，本院根据原告的申请，对被告张承发的银行存款46590.61元进行冻结。2016年8月2日，本院向绥宁县交通运输局出具了协助调查函，要求该局对原、被告争议的林木、林地补偿款的计算标准作出详细计算依据，但该局未能对林木、林地计算依据作出说明，只是综合考虑将林木、林地的补偿作为统一整体按8000元/亩进行计算。2016年10月26日，湖南省绥宁县平民法律服务所委托绥宁县林业局对“成片林地是否专业术语？与有林地有无区别？本案所涉山场属于何种林地类别？其郁闭度是多少？实际工作中如需确认某一林地是否受损或者受损程度及该受损林地日后可否用于造林方面问题，是否需要通过专业技术评���和鉴定？”这几个问题予以释明并出具答复函。绥宁县林业局林业调查规划设计队于2016年11月7日作出一份《委托释明答复函》，回复称“成片林地不是专业术语，只是工作性口语，有林地是指郁闭度大于或者等于0.2的林地，有林地中包含有成片林地、小面积林地等，本案所涉山场经现场调查郁闭度为0.6左右，实际工作中如需确认某一林地是否受损或者受损程度及其林地日后可否用于造林方面的问题，应当需要通过专门机构进行专业技术评估或鉴定”。另查明，2015年3月23日，原告绥宁县寨市苗族侗族乡西河村第八村民小组与被告张承发等人曾就青苗补偿款进行协商，双方最终达成一致意见，并签订了协议。协议载明：“2014年寨黄公路扩宽征用石门村花桥一组杨家盆形的土地补偿款和青苗补偿款发放表：（说明：2015年3月23日经花桥一组全体户主会议讨论：卖杨家盆形青山合同期限只到2017年月日止。全体户主与买杨家盆形青山老板张承发等人共同协商，双方同意将青苗补偿款抽15%的资金作为花桥一组集体统一按分山人口189人分配）”。原告负责人夏传良和原第三人石门村委会法定代表人杨桂英均在该协议书签字。之后，原第三人石门村委会将15%的补偿款共计40122元支付给原告，其余款项付给了被告。本院认为，本案系所有权确认纠纷。本案的争执焦点为绥宁县交通运输局支付的368304元赔偿款到底是林地赔偿款还是林木赔偿款？该笔赔偿款应当归谁所有？虽然绥宁县寨市苗族侗族乡人民政府在制作赔偿表格时，在发放表格上注明了“只有青苗”，并将赔偿款统��归类为青苗补偿费发放给被告张承发。但“寨黄”公路在实际施工过程中，既损坏了原告的林地，同时也损坏了被告的林木。绥宁县交通运输局作为业主单位，也表明这笔赔偿款既包括林木补偿款，也包括林地补偿款。故本院认为在分配这笔赔偿款时，不能仅仅根据字面意思来理解，而应根据实际情况来处理。因绥宁县交通运输局未对该笔款项进行分配，原、被告双方也未提供证据证明自己的损失，本院酌情按照林地林木各占一半来分配这笔赔偿款。故对原告要求确认将赔偿款359280元归其所有的主张，本院予以部分支持。被告要求确认将赔偿款377064元归其所有的主张，本院予以部分支持。被告主张第三人侵害了其利益的主张，因无证据证实，对此应承担举证不能的法律后果，对该主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通��》第七十二条第一款、第七十四条第一款第二项、第三款、第七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：一、绥宁县交通运输局拨付出的“杨家盆形”林地损失赔偿款368304元，原告绥宁县寨市苗族侗族乡西河村第八村民小组与被告张承发各占184152元，原告已领40122元，被告已领218598元，两抵后，被告张承发多领取的34446元，限本判决生效后五日内支付给原告绥宁县寨市苗族侗族乡西河村第八村民小组；二、驳回原告绥宁县寨市苗族侗族乡西河村第八村民小组的其他诉讼请求三、驳回反诉原告张承发的其他诉讼请求。本案受理费6689元，反诉费402元，财产保全费480元，合计7571元，由原告绥宁县寨市苗族侗族乡西河村第八村民小组负担3785元，被告张承发负担3786元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 长  林玉娟人民陪审员  李朝君人民陪审员  李荣金二〇一七年十月三十日书 记 员  殷聚球附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第七十二条第一款财产所有权的取得，不得违反法律规定。……第七十四条劳动群众集体组织的财产属于劳动群众集体所有，包括：……（二）集体经济组织的财产；集体所有的财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、私分、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。第七十五条公民的个人财产，包括公民的合法收入、房屋、储蓄、生活用品、文物、图书资料、林木、牲畜和法律允许公民所有的生产资料以及其他合法财产。公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破���或者非法查封、扣押、冻结、没收。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。