wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0107民初14690号原告：保利重庆物业管理有限公司，住所地重庆市经济技术开发区经开园金渝大道留云路1号，统一社会信用代码：915000007815625152。法定代表人：杨文波。委托代理人：郝丽华，系公司员工。被告：彭静，女，土家族，住重庆市九龙坡区。被告：彭罗，男，土家族，住重庆市秀山县。原告保利重庆物业管理有限公司（以下简称：物业公司）诉被告彭静、彭罗物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。庭审中，原、被告均同意适用简化民事判决书，本案现已审理终结。原告物业公司诉称：被告系重庆市九龙坡区房屋业主，原告为该小区提供物业服务。现原告起诉来院，请求判令：1、依法判令被告立即支付2015年8月至2017年2月28日拖欠的物业管理费14865.6元、2016年1月至2017年2月公摊水电费44.5元；2、依法判令被告支付违约金459.7元（暂计至2017年2月28日）；3、本案诉讼费由被告承担。被告彭静、彭罗辩称：我们系重庆市九龙坡区业主，系姐弟关系，房屋产权系共同所有，房屋建筑面积为260.65平方米。原告系涉案小区物业服务公司。对于原告主张拖欠物业服务费的标准无异议但金额有异议,理由是根据购房合同我房屋面积为260.65平方米,故应当按照此面积计算物业服务费,另对时间有异议,理由是物业服务不到位、不具备接房条件，故不应当起算物业服务费。另对违约金不予认可。经审理查明：被告彭静、彭罗系重庆市九龙坡区业主，商服用房，房屋建筑面积为260.65平方米。2015年8月25日，原告与重庆保利中汇房地产开发有限公司签订有《保利花半里前期物业服务合同》，在该物业服务合同中约定了物业服务的起止时间（2013年10月1日起至小区业委会与物业公司签订合同生效之日止），物业服务费收费标准（商业物业6元/平方米/月），水电公摊费另算，违约金（滞纳金）计算标准（逾期每日千分之一）。庭审中，原告陈述虽然在前期物业服务合同中约定物业服务费收费标准（商业物业6元/平方米/月），但鉴于被告未装修入住，故按3元/平方米/月的标准主张物业服务费收费。以上事实，有物业服务合同等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以采信。本院认为，原告对被告所在小区提供了物业管理服务，根据权利和义务相一致的原则，被告应当按合同约定向原告支付物业服务费和公共能源分摊费。对于被告陈述的物业服务不到位等问题，被告举示的证据无法证明因原告的服务缺位致小区清洁卫生、公共设施运转等存在重大问题，即不能证明原告存在根本违约的情形，故被告拒交物管费的辩称意见不能成立，本院不予采纳。庭审中，原、被告对于物业服务的基本事实，被告拖欠的物业服务费标准均无异议，对此本院予以尊重，不再查明。经计算，被告拖欠原告2015年8月至2017年2月的物业服务费14857.05元（260.65平方米×3元/平方米/月×19个月）、2016年1月至2017年2月公共能源分摊费44.5元。另关于违约金的问题：原告作为专业的物业服务单位，应当竭力为业主提供优质的物业管理服务，加强与业主沟通，及时处理业主反映的问题。结合被告的陈述以及举示的证据，原告的物业服务虽未存在构成根本违约的质量瑕疵，但确实未做到尽善尽美，以致合同双方在支付物业服务费的问题上产生分歧，考虑到本案实际情况，对物业公司要求业主支付滞纳金的请求不应予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告彭静、彭罗于本判决生效后十日内向原告保利重庆物业管理有限公司支付物业服务费14857.05元、公共能源分摊费44.5元。二、驳回原告保利重庆物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为143元，由被告彭静、彭罗负担（此款原告已预交，被告在履行上述义务款项时一并支付原告）。本判决为终审判决。代理审判员  蒋犀勐二〇一七年十月十三日书 记 员  包程程
湖南省常德市中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)湘07行初56号原告任丕连，女，1947年6月12日出生，汉族，住湖南省澧县。委托代理人罗继平，湖南银联律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告澧县人民政府，住所地湖南省澧县澧阳街道古城路118号。法定代表人徐荩，县长。委托代理人刘云武，澧县翊武法律服务所法律工作者，代理权限为一般授权代理。原告任丕连诉被告澧县人民政府(以下简称澧县政府)房屋征收行政补偿一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年9月14日公开开庭审理了本案，原告任丕连的委托代理人罗继平，被告澧县政府的副县长罗先春及委托代理人刘云武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。任丕连起诉称：其于2017年7月7日通过政府信息公开获知澧县政府于2016年10月13日作出澧政函[2016]98号《澧县人民政府关于征收河湖水网连通生态水利工程项目国有土地上房屋的决定》及其附件房屋征收补偿方案。任丕连称其所有的位于澧县澧阳镇人民东路146号的房屋在征收范围内，该房屋征收补偿方案违反法律法规的规定，侵犯其合法权益。故诉至本院，请求撤销该房屋征收补偿方案。澧县政府答辩称：首先，任丕连所诉房屋征收补偿方案系房屋征收决定的附件，方案的制定不是单独的行政行为，对被征收人的权利义务不产生实际影响，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。任丕连若对该房屋征收补偿方案不服应对房屋征收决定提起诉讼。第二，任丕连位于澧县澧阳镇人民东路146号房屋不在河湖水网连通水利工程项目规划蓝线图范围内，任丕连不属于被征收人，不是房屋征收决定的相对人或利害关系人，不是本案适格原告。请求驳回任丕连的起诉。经审理查明，2016年10月3日，澧县政府发布澧政函[2016]98号《关于征收河湖水网连通生态水利工程项目国有土地上房屋的决定》，决定对河湖水网连通生态水利工程项目规划蓝线范围内国有土地上房屋、构筑物及设备设施实施征收，同时附该项目的房屋征收补偿方案。任丕连于2017年7月7日通过政府信息公开获知澧政函[2016]98号房屋征收决定及其附件房屋征收补偿方案。任丕连不服该房屋征收补偿方案，于2017年7月11日通过邮寄提起诉讼。任丕连同时对澧政函[2016]98号房屋征收决定提起诉讼，本院已另案受理。本院认为，任丕连所诉房屋征收补偿方案系澧政函[2016]98号房屋征收决定的附件，是该房屋征收决定的组成部分，而且任丕连已对澧政函[2016]98号房屋征收决定提起诉讼，再单独对该决定的附件提起诉讼不符合受理条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款(十)项的规定，裁定如下：驳回原告任丕连的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审判长  王继春审判员  唐招军审判员  曾丰琪二〇一七年十月三十日书记员  杜 玲附：本判决适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：(一)不符合行政诉讼法第四十九条规定的；(二)超过法定起诉期限且无正当理由的；(三)错列被告且拒绝变更的；(四)未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；(五)未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；(六)重复起诉的；(七)撤回起诉后无正当理由再行起诉的；(八)行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；(九)诉讼标的已为生效裁判所羁束的；(十)不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2017)川1102执650号申请执行人：乐山市峨边县亿鑫小额贷款有限责任公司。住所地：四川省峨边彝族自治县。法定代表人：黄俊，该公司总经理。委托诉讼代理人：ＸＸ，四川得助律师事务所律师。被执行人：眉山市远兴房地产发展有限公司。住所地：四川省眉山市。法定代表人：张俊文，该公司总经理。被执行人：四川夹江规矩特性水泥有限公司。住所地：四川省夹江县。法定代表人：祝国蓉，该公司执行董事。被执行人：张俊文，男，1964年6月7日出生，汉族，居民，住四川省成都市高新区。被执行人：祝国蓉，女，1962年1月6日出生，汉族，居民，住四川省洪雅县洪川镇。申请执行人乐山市峨边县亿鑫小额贷款有限责任公司依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院(2016)川1102民初4740号民事调解书，于2017年5月8日向本院申请执行。根据该生效法律文书，四执行人应支付申请执行人借款本金290万元及利息，并负担案件受理费10500元。本院在本案执行过程中，依职权对四执行人的财产状况进行了调查，未发现四执行人有可供执行的房产登记、银行存款等财产信息。经本院依法告知后，申请执行人表示亦不能提供四执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院已依法将四执行人纳入失信人员名单，并发出限制高消费令进行惩戒。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄荫建审判员  余红波审判员  胡 海二〇一七年十月九日书记员  张 琦
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2017)京02民终10285号上诉人（原审被告）：袁志龙，男，1974年2月12日出生，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：张威，北京市永浩律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：白海峰，男，1967年12月7日出生。委托诉讼代理人：田野，北京济和律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄严，北京济和律师事务所律师。上诉人袁志龙因与被上诉人白海峰房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2017）京0115民初1148号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月11日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。袁志龙的上诉请求：撤销一审判决，改判驳回白海峰的诉讼请求。事实和理由：一审判决上诉人支付2016年1月1日至2016年6月30日的房屋占用费认定事实不清。2016年1月1日至2016年6月30日占用该房屋的为北京暮光生辉木业有限公司的物品（以下简称暮光生辉公司），并非我的物品，故该占用费应当由暮光生辉公司承担。一审时我提出这一事实，但法院并未予以审查。同时由于物品并非我所有，故腾退的责任也应当由暮光生辉公司承担。白海峰辩称，我同意一审判决，不同意袁志龙的上诉请求和上诉理由。袁志龙关于物品问题的陈述是不真实的，一审法院已经对此进行了审查。物品的所有权人和本案没有关系，不能成为抗辩的理由。袁志龙是租赁合同的相对人，应该承担腾退义务和支付占用费的义务。白海峰向一审法院起诉请求：1.袁志龙向白海峰支付2016年1月1日至2016年6月30日房屋、场地使用费237500元、使用费利息33250元及使用费滞纳金237500元；2.袁志龙立即腾空大兴区团河南村租赁的厂房及办公房屋，并支付自2016年7月1日起至实际腾空之日止的占用使用费（以每月20000元计算）；3.本案诉讼费由袁志龙承担。一审法院认定事实：2007年4月22日，白海峰（甲方）与袁志龙（乙方）签订租赁合同，约定甲方将位于大兴区团河南村团南工业区的厂房���办公房租赁于乙方用于加工生产木地板。租赁期限自2007年7月1日起至2027年6月30日止，于2007年7月1日起开始计算租金。第一年至第五年租金为每年45万元，第六年至第十年租金为每年47.25万元，第十一年至第十五年租金为每年49.61万元，第十六年至第二十年租金为每年52.09万元。租金实行先付后用及年付方式支付。乙方逾期支付租金，除应当及时付清该部分租金外，还须按每日1%向甲方支付该部分租金的滞纳金。超过30天在甲方书面通知后仍未支付的甲方有权单方解除合同。租赁期间乙方可根据自己经营特点进行装修，在原则上不能破坏原房主体结构。针对上述租赁合同，双方发生争议，白海峰将袁志龙诉至法院，法院（2015）大民初字第13960号民事判决书判决：白海峰与袁志龙于二〇〇七年四月二十二日签订的租赁合同无效；袁志龙给付白海峰房屋占有使用费五万��千七百五十元（于判决书生效后十日内履行）。上述判决袁志龙不服提起上诉，（2016）京02民终7021号判决书判决：驳回上诉，维持原判。2016年7月2日，袁志龙一方人员报警称其租赁房屋被上锁，双方当事人之间发生争议，其后白海峰一方称袁志龙一方人撤走，物品没有搬走，涉案院落由白海峰一方看守。袁志龙交纳房屋使用费至2015年12月31日。一审法院认为，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。因涉案房屋租赁合同无效，故作为承租人的袁志龙负有义务腾退涉案租赁标的。双方之间合同被确认无效，作为使用方的袁志龙应给付相应占有使用费，对白海峰要求袁志龙给付自2016年1月1日至2016年6月30日房屋占有使用费一项，于法有据，法院予以支持；请求支付滞纳金及利息的诉讼请求，本院不予支持。鉴于自2016年7月起双方发生争议��袁志龙未有占有使用情形，故不应再给付占有使用费。对于租赁场所内物品，作为承租人的袁志龙负有清空义务，其以不系物品所有人为由进行抗辩，没有事实和法律依据，法院不予采信。鉴于涉案租赁场所已经由白海峰占有，袁志龙仅负有腾空租赁场所内物品的义务。据此，一审法院于2017年8月判决：一、袁志龙于判决生效后十日内将其基于与白海峰于二○○七年四月二十二日签订租赁合同所承租的场所内物品予以腾空；二、袁志龙于判决生效后十日内支付白海峰自二○一六年一月一日起至二○一六年六月三十日止的房屋占有使用费二十三万六千二百五十元；三、驳回白海峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，袁志龙、白海峰均未提交新证据。一审法院查明的事实无误，本院予以确认。本院认为：合同无效后，当事人因合同取得的财产应当予以返还。不能返还的，应当折价补偿。涉案房屋租赁合同已经法院生效判决宣告无效，作为承租人的袁志龙应将涉案房屋腾空返还白海峰，并承担返还之前的房屋占有使用费。涉案房屋租赁合同签订后，白海峰将涉案房屋交付袁志龙，袁志龙负有妥善保管的义务。现袁志龙以2016年1月1日至2016年6月30日涉案房屋被用于存放暮光生辉公司的物品，物品并非其所有为由上诉主张不应承担该期间的房屋占有使用费，但因该期间涉案房屋由其保管，其现亦不能举证证明上述物品存入涉案房屋系因不可归责于其的事由，故无论该期间涉案房屋内的物品是否为其所有，都不能免除其腾退的义务。因此，袁志龙的上��理由缺乏事实及法律依据。综上，袁志龙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4129元，由袁志龙负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长  肖荣远审判员  刁久豹审判员  赵胤晨二〇一七年十月三十日书记员  史其申
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0115民初8778号原告:南京宁凯仪器有限公司（统一社会信用代码91320115075875848K），住所地南京市江宁区谷里工业园庆兴路7号。法定代表人：韩用新，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐驰，江苏天察律师事务所律师。被告:李建荣，男，1968年10月4日生，汉族。原告南京宁凯仪器有限公司（以下简称宁凯公司）与被告李建荣劳动争议纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告宁凯公司委托诉讼代理人徐驰，被告李建荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁凯公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告经济损失15391.26元。事实和理由：被告在南京宁凯仪器有限公司从事车工工作期间，在根据图纸加工零件时，未尽最基本的注意义务，加工的零件与图纸要求不符，致使仪器无法正常装配，导致加工的零件彻底报废。对此，被告应当赔偿原告因加工零件出错造成的经济损失。原告扣发了被告2017年2月和3月的工资、加班工资。现原告为了维护自己的劳动权益，特诉至法院。被告李建荣辩称：原告宁凯公司所提供的证据不能证明其主张，要求被告赔偿经济损失缺乏事实依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年5月3日，李建荣进入宁凯公司从事车床车工工作。同年5月3日李建荣与宁凯公司签订了期限自2016年5月3日至2016年8月2日的《试用期劳动合同》。7月2日，李建荣与宁凯公司签订了期限自2016年7月2日至2017年7月1日的《劳动合同书》。2017年3月23日，李建荣以宁凯公司未及时足额支付劳动报酬提出与宁凯公司解除劳动合同，并于同年3月24日向南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称江宁仲裁委）申请仲裁，要求宁凯公司支付工资及加班工资等。江宁仲裁委于5月10日作出了终结审理的决定。李建荣向本院提起诉讼。6月9日，宁凯公司就本案以李建荣给其公司造成损失为由向江宁仲裁委申请仲裁，同日，江宁仲裁委作出不予受理通知书，宁凯公司向本院提起诉讼。庭审中，宁凯公司为证明其主张，向本院提交了如下证据：1、玻璃釜传动轴套、搅拌轴和搅拌桨、旋转瓶传动轴、旋转蒸发、玻璃成套反应釜照片各1组，用以证明系加工不合格报废的零件；2、车床照片1组，用以证明车床的占地面积及功率，计算产品的损失；3、收据1组，用以证明生产产品购买原材料的价格；4、厂房租赁协议、电费情况说明、车床发票（复印件）各1份，用以核算成本；5、劳动合同书及考勤管理制度各1份，用以证明员工给公司造成损失应当赔偿；6、证人李某证言，用以证明李建荣生产的产品不符合要求。李建荣对宁凯公司提交的证据均不予认可，认为其没有生产出不合格的产品，上述证据均缺乏真实性，且与本案无关联性。本院认证意见：证据1、6不足以证明该产品为李建荣加工，且为废品；证据2、3、4不足以证明造成的损失是多少；证据5的真实性予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，宁凯公司提交的证据不足以证明其提出的诉讼请求，故宁凯公司的诉讼请求不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第十七条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告南京宁凯仪器有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，本院予以免收。本判决为终审判决。审判员  王宜贵二〇一七年十月二十五日书记员  邹 云
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书(2017)津0119民初11189号原告：韩国红，女，1977年8月1日出生，汉族，住天津市蓟州区。被告：王新伟，男，1987年2月23日出生，汉族，住天津市蓟州区。原告韩国红与被告王新伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。立案前原、被告双方均同意进行诉前调解，经调解，双方达成调解协议并履行完毕。原告于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告韩国红撤诉。审判员  曹利君二〇一七年十月十八日书记员  邢然然
昆明市东川区人民法院民 事 裁 定 书（2017）云0113民初1281号之一原告：李芮，男，1988年7月30日生，白族，昆明市东川区铜都街道办事处洗尾嘎社区*组居民。被告：周庭艳，男，1977年10月13日生，汉族，曲靖市会泽县驾车乡小水村委会东烂泥沟*组居民。被告：普玉聪，男，1980年12月19日生，汉族，昆明市东川区乌龙镇水井村委会东水井小组居民。被告：阳光财产保险股份有限公司云南省分公司春城支公司。住所地：云南省昆明市五华区人民西路***号体育产业综合楼。负责人：杨建标。原告李芮诉被告周庭艳、普玉聪、阳光财产保险股份有限公司云南省分公司春城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月31日立案，依法适用普通程序，于2017年10月25日在本院公开开庭进行审理，原告李芮经本院传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告李芮撤诉处理。案件受理费1,699元，由原告李芮负担。审 判 长  施乃方人民陪审员  李科慧人民陪审员  童云波二〇一七年十月二十五日书 记 员  蔡顺伟
四川省内江市东兴区人民法院民 事 判 决 书(2017)川1011民初1928号原告：内江市东兴区农村信用合作联社，住所地：四川省内江市东兴区西林大道兴隆路*号。法定代表人：王裕彬，系该社理事长。委托诉讼代理人：唐浩，系该社职工。（特别授权）被告：何俊卫，男，1981年1月9日出生，汉族，现住内江市市中区。（未到庭）被告:四川省金穗融资担保有限公司，住四川省成都市武侯区人民南路四段（新希望大厦13楼）。（未到庭）法定代表人：陈林原告内江市东兴区农村信用合作联社（以下简称东兴区信用联社）与被告何俊卫、四川省金穗融资担保有限公司（以下简称金穗担保公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序进行了审理，后因发现被告何俊卫无法联系，下落不明，本案转为普通程序。于2017年10月9日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告东兴区信用联社委托诉讼代理人唐浩到庭参加诉讼。被告何俊卫、金穗担保公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参与诉讼。本案现已审理终结。东兴区信用联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还借款本金31297.26元和利息（从2015年2月20日起至还清本金为止）及逾期利息（从2015年3月16日起至还清之日止）；2、承担本案的诉讼费及实现债权而发生的费用。事实和理由：2012年3月15日，被告何俊卫、金穗担保公司与原告签订《个人购车担保借款合同》，何俊卫向东兴区信用联社借款90万元，用于购车，借款期限为3年，还款方式为按月等额本息归还，并约定借款期内利息和逾期利息。被告金穗担保公司为被告借款提供连带责任保证。何俊卫借款后，自2015年2月20日起开始违约，未再按合同约定按期归还本息。经原告催收无果，故诉至法院。被告何俊卫未答辩。被告金穗担保公司未答辩。原告东兴区信用联社围绕诉讼请求出示了与原件核对无异的如下证据：《借款借据》复印件、《担保函》复印件、《个人汽车按揭贷款申请》复印件、《个人购车担保借款合同》复印件、《转账凭证》复印件、《催收通知》复印件和《何俊卫还款明细》、何俊卫身份证复印件。以上证据能证明该借款合同的成立、内容及履行情况，且符合证据客观性、关联性、合法性，具有证明力，本院依法予以采信。根据当事人陈述和本院认定的有效证据，本院查明的事实如下：2012年3月15日，东兴区信用联社下属城区信用社与何俊卫、金穗担保公司签订《个人购车担保借款合同》。约定:何俊卫向东兴区信用联社借款90万元，用于购车;借款期限从2012年3月15日起至2015年3月15日止；借款期内执行年利率为9.975%（即月率为8.3125‰）；违约责任约定，逾期还款利息为执行利率上浮50%（即月利率为12.46875‰）；还款方式为每月等额本息还款，还款日为每期末月的20日。金穗担保公司为何俊卫借款提供连带责任保证，保证期间为：一次性还款的，保证期间为借款到期日起二年；分期偿还的，保证期间为每期还款日起二年。同时还约定，借款人提供了抵押担保的，贷款人有权要求保证人先于借款人提供的抵押担保承担保证责任。合同签订后，东兴区信用联社按照合同约定，于签订合同当日将款项转账到内江亨达汽车贸易有限公司账号88×××78，履行了出借义务。自2015年2月21日起至今，何俊卫尚欠东兴区信用联社借款本金31297.26元及利息未还。2015年12月23日，东兴区信用联社向金穗担保公司发出催收通知，要求履行保证义务。同年12月28日，金穗担保公司回复将筹措资金补足保证金及应代偿资金。本院认为，2012年3月15日，东兴区信用联社和何俊卫、金穗担保公司签订《个人购车担保借款合同》系各方当事人的真实意思表示，内容合法，依法成立，对各方当事人均具有约束力。在合同履行过程中，东兴区信用联社依约履行了出借义务，但何俊卫未完全履行合同约定的还款义务，系违约行为，依法应当继续履行并承担违约责任，故东兴区信用联社请求何俊卫还本付息并承担违约责任的诉讼请求，本院予以支持。金穗担保公司为何俊卫的借款提供了连带责任保证，并约定其担保期间为2年，故依法应当承担连带保证责任。被告何俊卫、金穗担保公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法应承担缺席审理的后果。综上所述，原告东兴区信用联社请求被告何俊卫还本付息并承担违约责任、被告金穗担保公司承担连带保证责任的请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定判决如下：被告何俊卫在本判决生效后十日内向原告内江市东兴区农村信用合作联社归还借款本金31297.26元及利息（从2015年2月21日起至2015年3月15日止按月利率即月率为8.3125‰计算，从2015年3月16日起至本判决指定履行期间止按月利率12.46875‰计算）；被告四川省金穗融资担保有限公司承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费582元，由被告何俊卫负担。因此款原告已垫付291元，故被告在归还借款时一并向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。审判长  童永胜审判员  刘国平审判员  曾激扬二〇一七年十月九日书记员  许栏兰
重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0119民初6022号原告：涂某1，男，1986年10月23日出生，汉族，住重庆市南川区。被告：金某某，女，1988年3月25日出生，汉族，住重庆市南川区。原告涂某1诉被告金某某变更抚养关系纠纷一案，本院于2017年8月21日立案受理后，依法由审判员邱广适用简易程序独任审判，并于2017年9月11日公开开庭进行了审理。原告涂某1、被告金某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告涂某1诉称，2015年8月10日，原被告双方因感情不和，经南川区人民法院判决离婚，并判决婚生子涂某2由被告金某某抚养。但原被告双方离婚后被告金某某再次结婚生子，无暇照顾患病的涂某2，涂某2病情愈加严重。此外，涂某2在被告家中亦常受欺负，无法体会家庭的温暖和关爱。2016年8月10日，被告将孩子涂某2送至原告家，孩子随原告生活至今，在此期间被告未支付过孩子的生活费、医疗费等费用。由于目前涂某2面临上小学，也处在病情康复阶段，为使其有一个健康、稳定的生活环境，特诉至法院请求变更原被告双方婚生子涂某2的抚养权为由原告涂某1抚养。被告金某某辩称，我愿意把孩子的抚养权变更给原告，孩子的医疗费、教育费我也愿意给一半，生活费我每月支付孩子300元，并每年给孩子支付3000元的商业保险费用。经审理查明，原、被告原系夫妻，于2010年2月2日生于一子取名涂某2，后原、被告因感情破裂于2015年8月10日在民政局协议离婚，当时约定涂某2随被告生活。后由于双方对涂某2的抚养费发生纠纷，金某某作为涂某2的法定代理人以涂某2的名义曾将原告涂某1诉至本院，要求涂某1支付抚养费，经本院主持调解达成（2016）渝0119民初2239号民事调解书，载明：“自2015年8月10日至2018年9月9日止，由涂某1计付涂某2生活费和教育费37000元（已付清）。自2018年9月10日起，由涂某1每月给付涂某2生活费和教育费1000元……自2016年5月21日起，涂某2产生的医疗费凭票据结算后，由涂某1承担二分之一……”。该协议达成后，涂某2继续随金某某生活，2016年8月10日，涂某1将涂某2接至自己家中随其生活，金某某至今除每年给涂某2支付3000元的保险费后，就未再支付过涂某2的其他抚养费。庭审时，涂某1表示自己将孩子接去生活后至今，孩子已经用去医疗费31911.3元，并且金某某还应当退还其之前已支付给孩子2016年8月10日至2018年9月9日的生活费和教育费24666元。原告明确诉求为：1、判令涂某2变更为由原告抚养，被告从2016年8月10日起按每月1000元支付生活费，医疗费、教育费原、被告各负担一半；2、由被告退还原告之前已垫付给孩子的生活费、教育费24666元及医疗费的一半15955.6元。对于孩子花去的医疗费，金某某只认可其中的8871.3元应当由其负担一半，剩余的23040元（原告出示了一张销货清单和南川区郑袁医疗器械经营部出具的户名为涂某2的23040元收据）不予认可。对于涂某1已支付的孩子的生活费、教育费24666元，金某某同意返还，医疗费、教育费同意一人一半。对于孩子的生活费金某某表示自己目前无工作，只能每月负担300元，再每年给孩子买3000元的保险。原告表示同意被告给孩子每年买3000元的保险抵扣部分生活费，但是原告至少还应每月支付700元生活费，双方各执己见，无法达成一致意见。本案争议焦点主要是：1、原告出示的一张销货清单和南川区郑袁医疗器械经营部出具的户名为涂某2的23040元收据能否认定为涂某2必然产生的医疗费用？2、原告要求被告每月支付涂某21000元生活费是否合理？上述事实，除原、被告双方当事人的陈述和辩解之外，还有原告提交的离婚证、离婚协议、民事调解书、出生证明、户口证明、医疗费发票、收据、销货清单等证据在卷佐证，以上证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，关于争议焦点1，由于原告提交的23040元的销货清单和收据只是南川区郑袁医疗器械经营部出具的，该经营部并不是一个医院性质的治疗机构，也未提供任何医嘱证明前述器具是正规医院的医生为了治疗涂某2的疾病要求必须购买的，故对原告主张的该笔医疗费本院不予认可，被告应当返还给原告已垫付的医疗费则为4435.65元（8871.3元÷2）。关于争议焦点2，对于被告应支付涂某2多少生活费的问题。由于双方均同意变更对涂某2的抚养关系，即涂某2以后随原告生活，并且涂某2实际已于2016年8月10日起随原告生活，那么就应当由被告从2016年8月10日开始支付涂某2相应的抚养费用，而被告同意涂某2以后的医疗费、教育费由其承担一半，则本案需要解决的只是涂某2的生活费问题，本案原告提出的生活费1000元，主要依据是孩子在随金某某生活时，本院作出的（2016）渝0119民初2239号案件调解书中，约定从2018年9月10日以后由涂某1每月支付涂某2生活费和教育费1000元。但是虽然该案和本案主要都是解决涂某2的抚养问题，但是法律关系基础不一样，原、被告双方的经济能力不一样，并不能等同适用，并且前案也是当事人自愿调解达成的调解意见，并不能当然对本案产生约束力。对于涂某2的日常生活费用，由于被告已同意每月支付300元，并且还愿意每年为涂某2交纳3000元的保险费，相当于被告同意每月支付涂某2550元的生活费，而相对的是原告亦需对涂某2承担一半的抚养义务，则相当于涂某2每月的生活费可达到1100元左右，已经足够一个孩子的正常生活需要，故对被告辩称每月支付孩子300元生活费，并每年给孩子支付3000元商业保险费用的辩解理由，本院予以支持。由于被告同意返还原告多支付的原涂某2的生活费、教育费24666元，故对原告要求被告返还该款的诉求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条第一款的规定，判决如下：一、原告涂某1与被告金某某的原婚生子涂某2随原告涂某1生活，由被告金某某从2016年8月10日起，每月支付涂某2生活费300元，每年支付涂某2的保险费3000元（如被告未替涂某2购买保险，则该款转化为生活费，原告可以按年申请强制执行），涂某2以后的医疗费、教育费凭有限票据由原、被告双方各承担一半；二、限被告金某某在本判决生效后立即返还原告涂某1多支付的原涂某2的生活费、教育费24666元，医疗费4435.65元。三、驳回原告涂某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半交纳408元（原告已预交），由原告涂某2负担116元，由被告金某某负担292元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审判员  邱广二〇一七年十月三十一日书记员  韦维
四川省成都市新都区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0114民初6776号原告：浙江民泰商业银行股份有限公司成都新都支行，住所地：成都市新都区马超西路298号。负责人:何季歆，行长。委托代理人：熊华，女，1977年11月5日出生，汉族，住成都市锦江区，（系该公司员工，特别授权）委托代理人：张尧，男，1990年2月13日出生，汉族，住成都市锦江区，（系该公司员工，一般代理）被告：车军，男，1969年11月27日出生，汉族，住沈阳市和平区。被告：袁志萍，女，1974年4月11日出生，汉族，住成都市金牛区。被告：杨波，男，1975年1月28日出生，汉族，住成都市武侯区。原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都新都支行与被告车军、袁志萍、杨波金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员罗勇独任审判，于2017年10月10日在第十一审判庭公开开庭进行了审理。原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都新都支行的委托代理人张尧到庭参加诉讼；被告车军、袁志萍、杨波经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。浙江民泰商业银行股份有限公司成都新都支行向本院提出诉讼请求：1判令被告车军、袁志萍偿还截止2017年7月11日借款本金余额99674.55元，利息33412.76元，共计133087.31元。以及直至实际付清款项日止的利息、罚息等；2、本案诉讼费用由车军、袁志萍、杨波承担；3、判令杨波作为担保人对以上诉讼请求承担连带责任。事实及理由：2015年3月22日，浙江民泰商业银行股份有限公司成都新都支行与车军、袁志萍签订了编号为“浙民泰商银保借字第DK060715000202”的借款合同，约定由浙江民泰商业银行股份有限公司成都新都支行向借款人车军、共同借款人袁志萍发放贷款贰拾万元整（大写），并同时约定了利息结算方式。同日浙江民泰商业银行股份有限公司成都新都支行与杨波签订了编号为“浙民泰商银保借字第DK060715000202”的保证借款合同，约定杨波为车军、袁志萍上述贷款本息在最高余额内承担连带保证责任。借款按季付息、息随本清。合同签订后，浙江民泰商业银行股份有限公司成都新都支行依约足额向车军、袁志萍发放了贷款200000元人民币。但截止2016年3月22日合同期限届满，车军、袁志萍并未依约向浙江民泰商业银行股份有限公司成都新都支行履行还款义务。担保人杨波亦未依约履行担保责任。经浙江民泰商业银行股份有限公司成都新都支行多次商谈、催收，至今仍未偿还借款本息。其行为显已构成根本违约，严重损害了浙江民泰商业银行股份有限公司成都新都支行的合法权益。为维护浙江民泰商业银行股份有限公司成都新都支行的合法权益，故诉至法院。车军、袁志萍、杨波未作答辩也未向本院举出证据。经审理查明，2015年3月24日，由于车军资金周转困难，故向浙江民泰商业银行股份有限公司成都新都支行借款200000元，并于当日签订了编号为“浙民泰商银保借字第DK060715000202”的保证借款合同。双方在合同中约定了借款金额为200000元，约定还款期限为2015年3月24日至2016年3月22日，月利率为13.92‰，逾期按月利率13.92‰加收50%计算罚息，按季付息，息随本清。借款人为车军，袁志萍为共同借款人，杨波为担保人。合同签订后，浙江民泰商业银行股份有限公司成都新都支行依约足额向车军、袁志萍发放了借款200000元。但截止2016年3月22日合同期限届满，车军、袁志萍并未依约足额履行还款义务，杨波也未依约履行保证责任。经浙江民泰银行催收未果，引起纠纷，故诉至本院。上述事实有浙江民泰商业银行股份有限公司成都新都支行提交的：1、何季歆、车军、袁志萍、杨波的主体身份信息；2、浙江民泰商业银行股份有限公司成都新都支行与车军、袁志萍、杨波于2015年3月24日签订的保证借款合同1份；3、车军向浙江民泰商业银行股份有限公司成都新都支行出具的借款申请书；4、提款申请书、借款借据及受托支付划拨单，以此证实浙江民泰商业银行股份有限公司成都新都支行向车军、袁志萍发放了借款200000元；5、利息计算清单在卷佐证，事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。另查，截止2017年7月11日，车军、袁志萍偿还了本金100325.45元，尚欠本金99674.55元，尚欠利息及罚息33412.76元。本院认为，浙江民泰商业银行股份有限公司成都新都支行与车军、袁志萍签订的借款合同真实有效，应受法律保护。车军、袁志萍应偿还欠浙江民泰商业银行股份有限公司成都新都支行借款本金99674.55元，并依照合同约定支付利息及罚息，支付至本金付清时止。杨波作为对车军、袁志萍借款的保证人，应承担保证责任。因此，杨波应当对车军、袁志萍应当归还浙江民泰商业银行股份有限公司成都新都支行的借款本息承担连带还款责任。在承担保证责任后，有权向车军、袁志萍追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百三十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告车军、袁志萍于本判决生效之日起十日内，支付所欠原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都新都支行的借款本金99674.55元，及截至2017年7月11日的利息、罚息33412.76元，并承担以借款本金99674.55元为基数，从2017年7月11日起至判决确定的给付之日止按月利率13.92‰加收50%计算的资金利息损失。若未在判决确定的期间履行付款义务，逾期罚息计算至本金付清之日止。二、被告杨波对上述一项所确定的付款义务负连带责任，被告杨波在履行了担保义务后，有权向被告车军、袁志萍追偿。三、驳回原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都新都支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元（已减半收取），由被告车军、袁志萍负担（此款已由原告垫付，执行时一并执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。（此页无正文）审判员 罗 勇二〇一七年十月十八日书记员 谭梦薇
山东省沂源县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0323执629号之一申请执行人李祥安，男，1948年6月11日出生，汉族，住山东省沂源县。被执行人郑明得，男，1980年10月25日出生，汉族，住四川省会理县。山东省沂源县人民法院（2016）鲁0323民初2713号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结或扣划被执行人郑明得在银行的存款312534元。本裁立即执行。审判员  尹纪锋二〇一七年十月十五日书记员  郑伟娟
江苏省常熟市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0581执5645号被执行人严裕平，男，汉族，1982年2月24日生，住江苏省泰兴市。严裕平犯盗窃罪一案，本院作出的(2016)苏0581刑初627号刑事判决已经发生法律效力，依该裁判：���裕平应交纳罚金人民币一千元，并退赔尚未退出的赃物，发还相关被害人。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年7月13日立案受理。在执行过程中，通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款、互联网银行存款、股票登记信息、车辆信息。经向常熟市房产管理登记部门查询，未发现被执行人名下有不动产信息。经查，本院亦未能发现被执行人有其他可供执行的财产线索。现尚未执行到位人民币1700元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院(2016)苏0581刑初627号刑事判决书中罚金给付及退赔赃物部分的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，本案可恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘允枫审判员  葛晓春审判员  王 芳二〇一七年十月二十三日书记员  朱小飞
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书(2016)辽0104民初13338号原告：王贵江，男，1965年4月17日出生，汉族。委托代理人：李艺芳，沈阳市大东区南洋法律服务所法律工作者。被告：辽宁金安物业有限公司，住所：沈阳市大东区大北街52号。负责人：杨立冬，系该单位总经理。委托代理人：吴玲，系辽宁瀛沈律师事务所律师。原告王贵江与被告辽宁金安物业有限公司（以下简称“金安物业”）劳动争议纠纷一案，本院于2016年12月7日受理后，依法由审判员关威担任审判长并主审，与审判员雷凯、程姣组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行审理。原告王贵江及其委托代理人李艺芳、被告金安物业的委托代理人吴玲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告于2011年1月份受聘到被告单位，签订劳动合同从事电工工作，月收入2100元整。原告到被告单位后每月均超时工作，节假日加班。超时单位未给支付加班费，节假日上班仅支付一日工资，未支付双倍工资或三倍工资，而且每年的年休假都让其上班不另行给付加班工资。更有甚的是，被告方并不一视同仁，领导都有住房公积金和采暖费的待遇，而原告这3年从未得到这两项待遇。根据以上情况，原告依法起诉至法院，请求被告支付拖欠原告的超时加班费31000元，加班3年节假日费12000元，年休假费48000元，总计91000元整。应收公积金32000元和采暖费10000元。总计133000元整。以上请求法院予以支持。诉讼请求：1、请求撤销沈劳人仲裁裁决（2016）1050号裁决书;2、请求判令被告立即支付拖欠原告的超时加班费46344元；加班费、节假日费15930.5元；年休假费7241.25元；3、支付住房公积金12600元，报销采暖费7050元4、诉讼费由被告承担。被告辩称：原告与被告签订劳动合同。被告已经在原告的工作期间支付足额的加班费含节假日加班。年假费用已经超过诉讼时效，对未超诉讼时效部分同意支付。住房公积金不属于法院受案范围。采暖费并非法定支付事项，因此除原告离职前未休年假费用同意支付外，其他费用请法院驳回。经审理查明：原告王贵江于2011年6月1日入职被告金安物业，从事电工工作，原、被告共签订二次劳动合同，合同期限从2011年6月1日至2014年5月31日，期满后双方续签劳动合同，期限至2017年5月31日。原告2011年6月至2013年2月每月基本工资为1500元；2013年3月至2014年3月每月基本工资1800元；2014年4月至2016年7月每月基本工资2100元。原告下午17：00至次日早8：30分为上班时间，隔一天一上班。被告于2016年8月29日与原告解除劳动合同关系。另查：2016年8月15日，原告王贵江向沈阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，申请事项：1、支付2011年1月至2016年8月加班费48000元；2、支付2011年1月至2016年8月住房公积金32000元；3、支付2011年1月至2016年8月超时加班费79000元；4、支付2011年1月至2016年8月年假工资18000元；5、支付2011年1月至2016年8月采暖费10000元；6、支付2011年1月至2016年8月防暑降温费5400元；7、支付2011年1月至2016年8月13薪18000元；8、支付2011年1月至2016年8月交通补助7900元；9、支付餐补、劳保、洗理费23600元。沈阳市劳动人事争议仲裁委员会于2016年11月21日作出仲裁裁决书，裁决被申请人金安物业于裁决生效之日起十五内支付申请人王贵江2015年1月1日至2016年8月25日未休年假工资1544.83元（该项裁决为终局裁决），对其它仲裁请求不予支持。原告不服，诉至本院。上述事实，有原、被告当庭陈述，原告提供的仲裁裁决书、建筑运行管理部值班表、工作安排表、银行流水，被告提供的劳动合同、仲裁裁决书、庭审笔录、工资表、照片等证据，经开庭质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为：关于原告主张法定节假日加班费问题。本院认为，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第九条规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。原告提供的两份工作安排无被告单位公章，且此证据仅是工作安排，不能证明原告5月1日及10月1日到岗加班的事实，更不能证明原告上班几年中法定节假日加班的事实，故原告的该项诉讼请求无事实依据，本院不予认可。关于原告主张超时加班费的问题。庭审中原告自述每天超过8小时的加班费已经给了，故原告的该项主张本院不予支持。关于原告主张未休年假补偿问题。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。《职工带薪年休假条例》第三条规定，职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天;已满10年不满20年的，年休假10天;已满20年的，年休假15天。第五条第一款规定，单位根据生产、工作的具体情况，并考虑职工本人意愿，统筹安排职工年休假。第十条规定，用人单位经职工同意不安排年休假或者安排职工休假天数少于应休年休假天数的，应当在本年度内对职工应休未休年休假天数，按照其日工资收入的300%支付未休年休假工资报酬，其中包含用人单位支付职工正常工作期间的工资收入。《企业职工带薪年休假实施办法》第五条规定，职工新进用人单位且符合本办法第三条规定的，当年度年休假天数，按照在本单位剩余日历天数折算确定，折算后不足1整天的部分不享受年休假。前款规定的折算方法为:(当年度在本单位剩余日历天数÷365天)×职工本人全年应当享受的年休假天数。因此，用人单位应对劳动者已休年休假承担举证责任。原告主张2011年至2014年度未休年假要求补偿，被告抗辩已过一年仲裁时效，原告未提供证据证明其存在仲裁时效中止、中断的法定事由，故原告该项诉讼请求因已过仲裁时效，本院不予支持。因原告2015年度应享受5天年假，2016年度原告2016年1月1日至2016年8月29日应享受3天年假，故应支付原告带薪年休假工资1544.83元（2100元÷21.75天×8天×200%）。关于原告要求被告支付住房公积金、采暖费的主张。原告的该项主张不属于人民法院审理劳动争议的受案范围，故本院对原告的主张不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《职工带薪年休假条例》第三条、第五条、第十条、《企业职工带薪年休假实施办法》第五条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条之规定，判决如下：一、被告辽宁金安物业有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告王贵江未休年休假工资1544.83元；被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、驳回原、被告其他诉讼请求。案件受理费10元，由被告辽宁金安物业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判长 关 威审判员 雷 凯审判员 程 姣二〇一七年十月三十一日书记员 陈晓宇
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0103民初9868号原告：王晶晶，女，汉族，1985年2月27日出生，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：张景岁，河南荟智源策律师事务所律师。被告：河南树谦颐商贸有限公司，住所地郑州市二七区建设东路49号院2号楼25层2501号。法定代表人：李霞，该公司经理。委托诉讼代理人：李元红，河南力天律师事务所律师。被告：上海金伯利钻石销售有限公司，住所地上海市浦东新区川展路558号1幢306室。法定代表人：董留生，该公司董事长，委托诉讼代理人：周建波，该公司员工。原告王晶晶与被告河南树谦颐商贸有限公司、上海金伯利钻石销售有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院立案受理后。原告于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告王晶晶在人民法院宣告判决或裁定前，自愿申请撤回起诉的行为，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告王晶晶撤回起诉。案件受理费1915元，减半收取957.5元，由原告王晶晶负担。审 判 长  韦亚磊人民陪审员  王泽清人民陪审员  芦爱梅二〇一七年十月二十六日书 记 员  陶婷婷
咸阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)陕04民终1878号上诉人（原审被告）:陕西闽泰投资有限公司,住所地陕西省西安市未央区凤城二路北侧经发国际大厦1幢1单元11604号。委托诉讼代理人：刘亚宁，女，汉族，1976年10月9日生，住陕西省兴平市。委托诉讼代理人：苏增明，男，汉族，1976年5月23日生，住西安市临潼区。被上诉人（原审原告）:孔某。法定代理人：郭世蓉，女，汉族，1977年7月10日生，住址同上，系孔某之母。委托诉讼代理人：种艺东，陕西奉先律师事务所律师。上诉人陕西闽泰投资有限公司因房屋买卖合同纠纷一案，不服泾阳县人民法院(2017)陕0423民初698号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。陕西闽泰投资有限公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审，一二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人按照约定时间交付了被上诉人购买的商铺，且被上诉人与上诉人签订了《商铺返租协议》，将商铺交上诉人统一经营。孔某辩称，被答辩人并未履行合同义务，截止起诉之日，被答辩人仍未办理涉案商铺的竣工验收报告，即涉案商铺不具备交付使用条件，更无从谈起交付。返租协议并未约定双方不用办理交接手续，事实上返租协议亦未实际履行。被答辩人违背合同约定不能交房，故答辩人可以解除合同。孔某向一审法院起诉请求：1、解除与被告2011年12月12日签订的《商品房买卖合同》，被告退还原告购房款256474元及利息（自2010年12月13日至付清之日）；2、被告支付原告违约金2564.74元；3、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告与被告协商购买商铺，原告分别于2010年1月31日、2010年12月12日向被告支付10000元、246474元，并于2011年12月12日补签合同编号为MT2010-017《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的“闽泰国际建材港”第12幢12015号房。合同第八条约定出卖人应当在2011年7月1日前，依照国家和地方人民政府的规定，将具备符合本合同约定的商品房交付给买受人使用。第九条约定出卖人逾期交房的违约责任：逾期超过30日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起15天内退还全部已付款并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。第十一条约定，商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交接手续。出卖人应当出示本合同第八条规定的证明文件，并签署房屋交接单。原被告至今未办理房屋交接手续。原告以被告逾期交房为由诉至法院，要求解除商品房买卖合同，由被告退还购房款并承担违约金。一审法院认为，原被告签订的商品房买卖合同，系双方真实意思表示，合法有效，应予保护。该书面合同系双方在2010年达成意思一致后于2011年12月12日补签，合同约定被告应在2011年7月1日前交付房屋，最晚也应在合同签订之日即2011年12月12日交付，但被告至今不履行交付义务，根据合同约定，原告有权解除合同，原告提起诉讼，视为行使其解除权。被告应当自原告解除合同通知到达之日起15天内向原告退还全部已付款，并按原告累计已付款1%向原告支付违约金。故对原告主张解除合同，要求被告退还购房款并承担违约金的诉讼请求，应予以支持。合同解除后，已经履行的，根据履行情况，当事人有权要求赔偿损失。原告于2010年缴纳全部房款，被告至今不能交付房屋，原告要求被告承担利息，应予以支持，具体数额以核实为准。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十六条、第九十九条之规定，判决：一、原告孔某与被告陕西闽泰投资有限公司签订的合同编号为MT2010-017的《商品房买卖合同》于本判决生效之日予以解除；二、由被告陕西闽泰投资有限公司于本判决生效之日起十日内向原告孔某退还购房款256474元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，自2010年12月13日起至给付完毕之日止）；三、由被告陕西闽泰投资有限公司于本判决生效之日起十日内向原告孔某支付违约金2564.74元。案件受理费5186元，由被告陕西闽泰投资有限公司承担。经审理查明，一审查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同》系有效合同，对双方均具有约束力。上诉人应依据合同约定按期交付涉案商铺，本案中上诉人未提交证据证明其按照合同约定方式向被上诉人通知办理房屋交付手续事宜，亦不能证明涉案房屋经验收合格，达到交付条件。被上诉人依据《商品房买卖合同》第九条约定，有权解除合同。综上所述，陕西闽泰投资有限公司上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5186元，由陕西闽泰投资有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  张军海审判员  韩 瑶审判员  陈美丽二〇一七年十月十九日书记员  刘 丹
陕西省咸阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕04民终2008号上诉人(原审被告)：陕西义合房地产开发有限公司，住所地陕西省西安市凤城四路1号13-1。法定代表人：张欢龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：权光耀，该公司职工。被上诉人(原审原告)：刘春娟，女，1974年6月2日出生，汉族，住陕西省咸阳市渭城区。上诉人陕西义合房地产开发有限公司因与被上诉人刘春娟民间借贷纠纷一案，不服咸阳市渭城区人民法院（2017）陕0404民初2号民事判决,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。在审理过程中，上诉人陕西义合房地产开发有限公司以其与被上诉人刘春娟双方达成和解为由，于2017年9月21日向本院以书面形式申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人陕西义合房地产开发有限公司申请撤回上诉属于对自己民事权利的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人陕西义合房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审诉讼费12800元，减半收取6400元，由上诉人陕西义合房地产开发有限公司承担。本裁定为终审裁定。审判长  赵国华审判员  张丽艳审判员  王 葆二〇一七年十月十日书记员  宫祥府
湖南省湘潭市岳塘区人民法院	民 事 裁 定 书	(2017)湘0304民初2142号	原告：周安平，男，1963年11月2日出生，汉族。	被告：章铁军，男，1973年6月25日出生，汉族。	本院在审理原告周安平诉被告章铁军提供劳务者受害责任纠纷一案中，经审查认为，湘潭市岳塘区心意实木家具厂的经营者系章铁桥，且原告应当以字号湘潭市岳塘区心意实木家具厂为被告。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定如下：	驳回原告周安平的起诉。	本案案件受理费2220元，退还原告周安平。	如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交	上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于湖	南省湘潭市中级人民法院。	审 判 长  黄义华	人民陪审员  李 秋	人民陪审员  谢 文	二〇一七年十月二十四日	代理书记员  欧阳军
福建省建瓯市人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0783民初2168号原告：建瓯市粮食购销有限公司。住所地建瓯市中山路***号。统一社会信用代码：91350783733636364M。法定代表人：高国义，该公司董事长兼总经理委托诉讼代理人：毛华义，福建知新律师事务所律师。被告：福建省建瓯市穗丰粮油开发有限公司。住所地建瓯市徐墩镇北津村。统一社会信用代码：91350783791754254J。法定代表人：陈清椿，执行董事原告建瓯市粮食购销有限公司与被告福建省建瓯市穗丰粮油开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案受理后，依法适用简易程序，在福建省武夷山监狱公开开庭进行了审理。原告建瓯市粮食购销有限公司法定代表人高国义及其委托诉讼代理人毛华义，被告福建省建瓯市穗丰粮油开发有限公司法定代表人陈清椿到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告建瓯市粮食购销有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即向原告支付购粮款捌拾万元。2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告有多年的生意往来。被告在经营中，于2013年3月向原告购进稻谷1615吨，每吨价格2500元，合4037500元。而后被告陆续向原告支付货款3237500元。原、被告双方于2014年11月26日经结算，被告结欠原告购粮款捌拾万元，并向原告出具结算单。货款结算后，由于被告当时资金周转困难，要求原告过一段时间再收款。尔后，原告多次派人到被告处要款，被告均以资金困难为由，拒绝付款。被告福建省建瓯市穗丰粮油开发有限公司辩称，原告所述属实，但因经济困难，无法还款。另外，公司三个股东均因犯非法吸收公众存款罪被判刑，该款是否列入犯罪事实中，请求法院依法处理。经审理查明，2013年3月，被告向原告购稻谷1615吨，每吨2500元，合货款4037500元。被告购货后，陆续向原告支付货款合3237500元。原、被告双方经结算，截止2014年9月30日被告尚欠原告货款800000元未付，并于2014年11月26日向原告出具货款结算单。另查明，福建省建瓯市穗丰粮油开发有限公司经营范围为粮食收购；大米加工；大米、农产品批发、零售；预包装食吕批发兼零售等。公司目前股东为陈清椿、叶柳生、李贵兴。三股东因非法吸收公众存款罪，于2017年6月12日被本院判刑：陈清椿因非法吸收公众存款罪及信用卡诈骗罪，被判有期徒刑七年并处罚金二十二万元；叶柳生因犯非法吸收公众存款罪，被判有期徒刑五年六个月，并处罚金二十万元；李贵兴因犯非法吸收公众存款罪，被判有期徒刑四年六个月，并处罚金十万元。并责令三被告人共同退赔1823.4263万元，返还给各被害人。现三名股东已在监狱服刑。该刑事案件，未将本案涉案款列入三人的犯罪事实中。现被告福建省建瓯市穗丰粮油开发有限公司未产生新的法定代表人，亦未确定公司负责人。本院认为，被告福建省建瓯市穗丰粮油开发有限公司向原告购货，尚欠原告货款800000元，有其出具的货款结算单予以证实，且被告的法定代表人对此亦无异议，同时涉案款项不属被告三名股东的犯罪事实范围，故被告所欠原告货款的事实，本院予以确认。该欠款被告应予支付。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告福建省建瓯市穗丰粮油开发有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告建瓯市粮食购销有限公司货款800000元。如未按法律文书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付逾期履行期间的债务利息。案件受理费11800元，减半收取5900元，由被告福建省建瓯市穗丰粮油开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。审判员  吴华玉二〇一七年十月十六日书记员  林 颖附：本案依据的主要法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。申请执行提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0105民初11929号之一原告：蒋时美，女，1953年7月6日出生，汉族，住重庆市渝中区上清寺路3号2幢2-4，公民身份号码510202195307062123委托诉讼代理人：刘琼，重庆市江北区复盛法律服务所工作者。被告：成都贝育教育投资管理有限责任公司，住所地成都市青羊区清江东路368号1幢2单元5楼10号。法定代表人：何晓书，总经理。本院在审理原告蒋时美与被告成都贝育教育投资管理有限责任公司民间借贷纠纷一案中，现原告蒋时美向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蒋时美申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告蒋时美撤回起诉。本案案件受理费减半收取52.5元，由原告蒋时美负担。（此页无正文）审 判 员  胡潇予代理审判员  肖明明人民陪审员  李 蓉二〇一七年十月十一日书 记 员  罗 静
四川省仁寿县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1421民初3622号原告：高雄远，男。1960年2月20日出生，汉族，住四川省仁寿县。委托诉讼代理人：彭述文，仁寿县ＸＸ法律服务所法律工作者。特别授权代理。被告：郑泽林，男，1980年7月11日出生，汉族，住四川省仁寿县;委托诉讼代理人：任满香（系郑泽林之母），1953年10月16日出生，汉族，住四川省仁寿县。被告：黄艳梅，女1983年6月5日出生，汉族，住四川省仁寿县。原告高雄远诉被告郑泽林、黄艳梅买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高雄远及其委托诉讼代理人彭述文、被告郑泽林的委托诉讼代理人任满香到庭参加了诉讼，被告黄艳梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。高雄远向本院提出的诉讼请求：1.判令二被告立即支付原告牛奶货款共计33388元及占用资利息（从起诉之日起至付清货款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。原告长期从事牛奶批发业务，2016年上半年原、被告双方进行购销牛奶系列业务往来，从2016年9月7日，2017年1月6日，2017年1月10日向被告送牛奶系列的原浆核桃、新汁园、六星礼盒等型号的植物蛋白饮品共计价值38322元。2017年2月初，二被告终止了批发部，终止批发部后二被告支付了原告牛奶款140元并退还原告各型号牛奶价值4794元，至今尚欠原告货款33388元。原告经多次催收未果，诉至本院，请求依法判决二被告给付货款33388元及资金利息。被告郑泽林辩称，原、被告双方从2016年开始有着购销合同往来，二被告从原告处赊购各类牛奶销售，二被告截至现在尚欠原告各类牛奶货款33388元，但现在没有钱给付货款，但所欠货款一定会给，待有钱时再付。被告黄艳梅未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告从事牛奶批发零售业务，二被告开设“小郑酒水批发部”。二被告系夫妻关系。2016年上半年原、被告双方开始进行购销牛奶业务往来，2016年9月7日原告向二被告批发部送去六星礼盒180件和原浆核桃150件共计5760元（其中退原浆核桃2件48元）-48元-（已付款）140元=5572元（被告黄艳梅签字确认），2017年1月6日送去新汁园300件、礼盒80件共计8610元（郑泽林签字确认），2017年1月10日送去旺子大大核桃1000件价值24000元（郑泽林书写欠条一张）。2017年2月，二被告因经营亏损，停止了批发部的经营，2017年2月23日二被告向原告退还了新汁园60件、大核桃109件、原浆核桃10件、六星礼盒19大件、口袋97件，共计金额4794元，经结算原告共向二被告配送价值38182元的牛奶，二被告退还原告价值4794元的牛奶，上述货款经品迭二被告共欠原告牛奶货款38182元-4794元=33388元，二被告至今未给付。原告经多次催收未果，诉至法院，请求依法支持原告的诉求。以上事实有原告身份证、二被告的户籍证明各一份，20116年9月7日、2017年1月6日送货单各一份，2017年1月10日欠条一张，2017年2月23日退货单一份及郑泽林、黄艳梅补发婚姻登记审查处理表一份以及原、被告双方的陈述予以证实。本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。本案争议焦点为二被告所欠原告货款33388元是否应立即给付，是否应当计算所占资金利息。根据《中华人民共和国合同法》第三十六条法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立之规定，本案中，原、被告双方虽未签订书面的购销合同，但原告方已按买卖合同的实质要件履行了合同的全部义务，被告接收了货物并在送货单上签字确认，证明原、被告双方买卖合同成立，本院予以确认，并且二被告在原告送货单上签字确认所欠金额且在答辩中也认可其所欠货款33388元，故二被告应当对所欠货款承担给付责任。因二被告系夫妻关系，且在婚姻关系存续期间共同经营“小郑酒水批发部”期间所欠债务，应当认定为夫妻共同债务，故原告主张要求二被告共同偿还货款33388元的诉讼请求成立，本院予以支持。对于原告主张的从起诉之日起至付清货款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，被告认为不应当计算利息，且原告在庭审后也自愿放弃对其利息的主张，对原告自愿放弃自身的民事权利，本院予以确认。被告黄艳梅本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果，由自己承担。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑泽林、黄艳梅于本判决生效之日起十日内偿还原告高雄远货款33388元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费634元，减半收取317元，由被告郑泽林、黄艳梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。审判员  唐军二〇一七年十月二十一日书记员  蒋静
贵州省铜仁市万山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0603执108号之三申请执行人：ＸＸ，男，1972年9月29日出生，土家族，贵州省铜仁市印江县人，无业，住贵州省铜仁市印江县天堂镇马井村马上组。申请执行人：吴家洪，男，1969年11月4日出生，苗族，贵州省铜仁市印江县人，无业，住贵州省铜仁市印江县板溪镇板溪村沙树坝组。被执行人：罗时泽，男，1964年1月13日出生，苗族，贵州省铜仁市印江县人，个体承建商。住贵州省铜仁市印江县峨岭镇东效商贸城。被执行人：刘大伦，男，1963年5月20日出生，汉族，贵州省铜仁市万山区人，无业，住住贵州省铜仁市万山区谢桥办事处唐家寨村火焰挡组。本院依据已发生法律效力的（2015）万民初字第282号民事判决书，在执行ＸＸ、吴家洪申请执行罗时泽、刘大伦建设工程施工合同纠纷一案中，本院将执行款183000元支付给申请执行人吴家洪、ＸＸ后，余款540505.69元及利息未能执行到位。现因被执行人罗时泽、刘大伦无财产可供执行，经征得申请执行人ＸＸ、吴家洪的的同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴先堂审判员  ＸＸ斌审判员  田 润二〇一七年十月十九日书记员  张嘉曦
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2017)津0106民初6851号原告：天津市日新物业管理有限公司，住天津市河北区三马路辰曲里底商23号。法定代表人：马春明，职务公司董事长。委托诉讼代理人：刘静，职务公司职员。被告：幺春梅，住天津市红桥区。原告天津市日新物业管理有限公司与被告幺春梅物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。原告天津市日新物业管理有限公司于2017年10月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告天津市日新物业管理有限公司撤诉。本案受理费25元，由原告天津市日新物业管理有限公司负担。（此页无正文）审判员  张双才二〇一七年十月十七日书记员  祁 源
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)辽01民特161号申请人：沈阳佳美隆跳蚤市场连锁有限公司，住所地沈阳市大东区联合路199号。法定代表人：郭丽艳，总经理。委托诉讼代理人：李白，男，蒙古族，1981年11月24日出生，住址内蒙古通辽市。被申请人：张晓娟，女，1968年12月4日出生，汉族，住址沈阳市沈北新区。申请人沈阳佳美隆跳蚤市场连锁有限公司因与被申请人张晓娟申请撤销劳动争议仲裁裁决纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人称：仲裁裁决认定事实错误，导致适用法律错误；被申请人隐瞒早已知晓申请人经营严重亏损的事实。被申请人答辩称：仲裁结果正确，请求驳回申请人的申请。经审理查明，2017年8月30日，沈阳市大东区劳动人事争议仲裁委员会沈大劳人仲字[2017]219号裁决：一、沈阳佳美隆跳蚤市场连锁有限公司在裁决书生效之日起十五日内向张晓娟支付经济补偿金9550元。二、其余仲裁请求不予支持。该裁决为终局裁决。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一的，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无权仲裁的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所依据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。”因此，本院的审查范围仅限于申请人的撤销仲裁裁决申请，是否符合前述法定条件。关于适用法律错误。申请人主张仲裁裁决认定事实错误，导致适用法律错误，实际主张的是仲裁裁决认定事实错误，该请求不符合上述法律规定撤销仲裁裁决的法律条件。仲裁裁决在认定事实的基础上，适用法律并无不当。关于申请人隐瞒早已知晓申请人经营严重亏损的事实。申请人亏损失事实，申请人在仲裁时已经陈述。且该请求不符合上述法律规定撤销仲裁裁决的法律条件。综上，本院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款之规定，裁定如下：驳回沈阳佳美隆跳蚤市场连锁有限公司申请。申请费10元，由申请人沈阳佳美隆跳蚤市场连锁有限公司承担。本裁定为终审裁定。审判长  徐文彬审判员  贺新发审判员  郭 伟二〇一七年十月二十日书记员  佟雪峰
陕西省蒲城县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0526民初3224号原告高新明，男，1972年5月12日出生，汉族，农民，住蒲城县孙镇。被告张星星，男，1979年12月31日出生，汉族，农民，住蒲城县尧山镇。原告高新明与被告张星星买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高新明到庭参加了诉讼，被告张星星经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告高新明向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告饲料款12000元及利息（按月利率2%，从2015年9月11日计算至实际清偿之日）；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告为被告经营的养鸡厂供应饲料，双方口头达成买卖协议，协议达成后，原告给被告多次送货，被告陆续向原告支付了部分货款。2015年9月10日经双方结算被告共欠原告饲料款12000元，并由被告向原告出具欠条，口头约定月利率为2分，没有约定还款期限。随后，经原告多次催要，被告至今未付。被告张星星辩称，被告从事养鸡厂行业，原告为被告供应饲料及欠原告饲料款12000元属实，欠条是被告本人出具，欠条上的签字也是被告本人所写，对欠条的真实性不持异议。打欠条时双方没有约定还款期限以及利息。现被告愿意还款，但资金紧张，暂时没有一次性偿还的能力。原告为支持其主张，向法庭提供欠条一张，用以证明被告欠原告饲料款的事实。被告对该证据的真实性不持异议，本院予以确认。被告张星星未提供证据。根据认定的证据以及当事人陈述，本院确定以下案件事实：原告为被告经营的养鸡厂供应饲料，后经双方结算被告共欠原告饲料款12000元，并向原告出具欠条一张，内容为：“欠条今欠到高新明现金12000元（壹万贰仟元整）张星星2015年9月10日”。后经原告多次催要，被告至今未付。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告张星星承认欠原告饲料款12000元，其行为不违反法律规定，被告张星星应对所欠原告饲料款承担清偿责任。原告主张双方口头约定欠款利息按月利率2%计算，双方未约定还款期限，因未提供相关证据予以证明原告向被告主张权利的时间，故对原告主张逾期付款利息的起算时间确定为起诉之日，即2017年8月1日，并依相关法律规定按年利率6%予以计算。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项等之规定，判决如下：一、由被告张星星清偿原告高新明饲料款12000元及逾期付款利息（按年利率6%，从2017年8月1日计算至实际还款之日）。于本判决生效后十日内履行完毕。二、驳回原告高新明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费220元，减半收取110元，由被告张星星负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。审判员 魏 华二〇一七年十月十一日书记员 ＸＸ勇
四川省万源市人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1781民初1735号之一原告：童建军，男，汉族，住四川省万源市。委托诉讼代理人张碧刚，四川法鑫律师事务所律师。被告：周丽，女，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。被告：曹洲，男，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。被告：曹宇，男，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。被告：曹意国，男，汉族，住四川省万源市。被告：王明玉，女，汉族，住四川省万源市。原告童建军与被告周丽、曹洲、曹宇、曹意国、王明玉民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。原告童建军于2017年10月19日向本院提出撤回对被告曹宇的起诉的申请。本院认为，原告申请撤回对被告曹宇的起诉的理由符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第﹙五﹚项之规定，裁定如下：准许原告童建军撤回对被告曹宇的起诉。审判员  何智刚二〇一七年十月十九日书记员  王瑞宁
山东省济南市中级人民法院行 政 判 决 书(2017)鲁01行初687号原告石春勇，男，1972年8月5日出生，回族，住济南市。委托代理人邬宏威，北京市海铭律师事务所律师。被告济南市人民政府，住所地济南市。法定代表人王忠林，市长。委托代理人张华林，济南市人民政府法制办公室工作人员。委托代理人侯霈玥，济南市人民政府法制办公室工作人员。原告石春勇因与被告济南市人民政府（以下简称市政府）行政复议一案，向本院提起行政诉讼。本院于2017年6月29日立案后，依法向被告市政府送达了起诉状副本、应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年9月26日公开开庭审理了本案。原告及其委托代理人邬宏威,被告的委托代理人张华林、侯霈玥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告作出的济政复不受字[2017]112号《不予受理行政复议申请决定书》（以下简称112号复议决定），认为原告提出的行政复议申请，不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二条、第六条规定，决定对原告的复议申请不予受理。原告石春勇诉称，原告原系槐荫区北大槐树街居民，在北大槐树街849号拥有合法房屋。因棚户区改造，原告的房屋被纳入征收范围，原告一直未与征收单位达成补偿安置协议。后原告的房屋被违法拆除。2017年4月25日，原告向被申请人济南市国土资源局（以下简称市国土局）提起《查处违法建设申请书》。被申请人收到后，作出《济南市国土资源局关于潘晓青等申请查处违法用地行为的复函》（济国土资函[2017]110号）（以下简称110号复函）。原告不服，向被告提出行政复议申请，被告在收到原告的复议申请后作出112号复议决定。原告为维护自己的合法权益，特提起行政诉讼，请求法院判决：1.撤销被告作出的112号复议决定；2.判令被告受理原告的行政复议申请；3.本案诉讼费用由被告承担。被告市政府辩称，一、112号复议决定程序合法。市政府于2017年6月22日收到复议申请，于2017年6月26日作出复议决定并送达原告，程序合法。二、112号复议决定认定事实清楚。市国土局书面答复了案涉土地的有关情况，原告也已知晓其举报违法占地情况的处理。首先，该复函并没有对原告设定新的义务，也未侵害原告的权利。其次，案涉土地的现状已形成，市国土局所作复函没有改变现状，也没有影响原告所要保护的房屋权益。最后，济南市国土局已经履行了答复告知的职责，具体查处情况并不会对原告造成侵害，与原告房屋权益没有因果关系。因此，市国土局所作答复并没有对原告的权利义务产生侵害，不属于行政复议受案范围。被告市政府向本院提交了以下证据：证据1、行政复议申请书及邮寄单，欲证明原告申请内容及申请时间。证据2、查处违法建设申请书，欲证明原告的申请为查处用地情况。证据3、市国土局关于对原告查处申请的复函，欲证明该复函未对原告的权利义务产生影响。证据4、不予受理行政复议决定书及邮寄单，欲证明我机关认定事实清楚，程序合法。经庭审质证，对于被告提交的证据，原告认为，对证据1真实性无异议，但证明目的不认可。对证据2真实性无异议。对证据3真实性无异议，合法性有异议，因原告房屋没有经过法定程序征收，也没有经过法院强制执行，全部是黑社会强拆，且在强拆前涉案土地已经出让给开发公司，违反了国土资源部关于禁止毛地出让国有土地使用权的规定，可见开发公司用地行为违法，市国土局拒不查处涉嫌渎职犯罪，因此，该复函与原告有利害关系，侵害了原告财产权，该复函中声称涉案项目先开工后完善手续，没有提供相应法律规定。市国土局声称涉及到棚户区改造的违法行为一律不能进行行政处罚，属于干涉执法。对证据4真实性无异议，合法性不认可，对申请内容没有进行分析和评判，明显属于工作不认真负责，认定事实错误。本院对证据的认定如下：被告提交的证据1-4均系行政复议过程中实际制作的材料，原告对真实性无异议，本院对其真实性予以确认。经审理查明，因棚户区改造，原告的房屋被纳入征收范围，原告未与征收单位达成补偿安置协议，后原告的房屋被拆除。2017年4月25日，原告向被申请人市国土局提起《查处违法建设申请书》，市国土局收到后，作出110号复函。原告的房屋被违法拆除。2017年4月25日，原告向被申请人市国土局提起《查处违法建设申请书》。被申请人收到后，作出110号复函。原告不服，向被告提出行政复议申请，被告于2017年6月22日收到原告的复议申请，于2017年6月26日作出112号复议决定。该决定认为，申请人提出的复议请求事项不符合《中华人民共和国行政复议法》相关规定，决定不予受理。本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款规定：“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。”被告市政府收到原告的行政复议申请后，于上述法定期限内作出了复议决定，程序符合法律规定，并无不当。《中华人民共和国行政复议法》第六条规定：“有下列情形之一的，公民、法人或者其他组织可以依照本法申请行政复议：（一）对行政机关作出的警告、罚款、没收违法所得、没收非法财物、责令停产停业、暂扣或者吊销许可证、暂扣或者吊销执照、行政拘留等行政处罚决定不服的；（二）对行政机关作出的限制人身自由或者查封、扣押、冻结财产等行政强制措施决定不服的；（三）对行政机关作出的有关许可证、执照、资质证、资格证等证书变更、中止、撤销的决定不服的；（四）对行政机关作出的关于确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的决定不服的；（五）认为行政机关侵犯合法的经营自主权的；（六）认为行政机关变更或者废止农业承包合同，侵犯其合法权益的；（七）认为行政机关违法集资、征收财物、摊派费用或者违法要求履行其他义务的；（八）认为符合法定条件，申请行政机关颁发许可证、执照、资质证、资格证等证书，或者申请行政机关审批、登记有关事项，行政机关没有依法办理的；（九）申请行政机关履行保护人身权利、财产权利、受教育权利的法定职责，行政机关没有依法履行的；（十）申请行政机关依法发放抚恤金、社会保险金或者最低生活保障费，行政机关没有依法发放的；（十一）认为行政机关的其他具体行政行为侵犯其合法权益的。由该规定可知，符合上述法律规定前十项情形或者行政机关的具体行政行为侵犯当事人合法权益的，属于行政复议的受案范围。本案中，市国土局作出的110号复函不属于上述法律规定情形，且未为原告设定权利义务，未侵犯原告的合法权益。因此，原告申请复议事项不属于行政复议受案范围。被告作出的112号复议决定符合法律规定，并无不当。原告的诉讼请求，法律依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告石春勇的诉讼请求。案件受理费50元，由原告石春勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审 判 长  张启胜审 判 员  曹 磊人民陪审员  张 忠二〇一七年十月二十五日书 记 员  张天虹
安徽省黄山市屯溪区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1002执601号之一申请执行人：陈晶莹，女，1969年1月21日出生，汉族，住浙江省瑞安市，被执行人：黄山外滩物业管理有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区滨江东路世纪花园中易大厦S15，统一社会信用代码9134100068363893Y。法定代表人：孙秀森，总经理。本院二〇一七年三月二十八日作出的（2017）皖1002民初802号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人黄山外滩物业管理有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干规定（试行）》第36条规定，裁定如下：扣留、提取被执行人黄山外滩物业管理有限公司收入375647.80元。本裁定立即执行。执行员 吴 庆二〇一七年十月九日书记员 徐晓菁
连云港市海州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0706执3903号之一申请执行人：相士友，男，1956年2月5日生，汉族，住江苏省连云港市海州区。被执行人：王成，男，1981年3月20日生，汉族，住山东省临沂经济开发区。申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，连云港市海州区人民法院作出的（2016）苏0706民初1182号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2016年11月21日立案执行。本案在执行过程中，本院依法对申请执行人的财产举证、被执行人的财产申报予以调查落实。依法对被执行人银行存款5000元予以扣划，并对被执行人名下鲁Ｑ×××××号、鲁Ｑ×××××号小型汽车予以查封，但未能实际扣押，此外未发现被执行人其他可供执行财产。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，所发现的被执行人财产目前不具备处置条件，且暂无可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，遂同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2016）苏0706民初1182号民事判决书终结执行。待发现被执行人可供执行财产或具备执行条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  盛新海审判员  雷书生审判员  周文贤二〇一七年十月二十日书记员  韩 杨
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0105民初11930号之一原告：蒋时美，女，1953年7月6日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：刘琼，重庆市江北区复盛法律服务所工作者。被告：成都贝育教育投资管理有限责任公司，住所地成都市青羊区清江东路368号1幢2单元5楼10号。法定代表人：何晓书，总经理。本院在审理原告蒋时美与被告成都贝育教育投资管理有限责任公司民间借贷纠纷一案中，现原告蒋时美向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蒋时美申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告蒋时美撤回起诉。本案案件受理费减半收取792.5元，由原告蒋时美负担。审 判 员  胡潇予代理审判员  肖明明人民陪审员  李 蓉二〇一七年十月十一日书 记 员  罗 静
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0509民初10954号原告上海安源物业有限公司吴江分公司，统一社会信用代码91320509550281476R，住所地江苏省苏州市吴江区汾湖经济开发彩虹路2号彩虹岛75号。法定代表人王海荣，总经理。委托代理人蒋梦军，上海欧博律师事务所律师。委托代理人郑浩，上海欧博律师事务所律师。被告褚龙华，男，1957年12月16日出生，汉族，住上海市松江区。本院在审理原告上海安源物业有限公司吴江分公司与被告褚龙华物业服务合同纠纷一案中，原告上海安源物业有限公司吴江分公司于2017年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海安源物业有限公司吴江分公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告上海安源物业有限公司吴江分公司撤回对被告褚龙华的起诉。理费减半收取25元，由原告上海安源物业有限公司吴江分公司负担。审审判员 范 君二〇一七年十月十七日书记员 王文州
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0113执1611号之一申请执行人重庆市环宇汽车销售有限公司，住所地重庆市巴南区。法定代表人付某某，董事长。被执行人夏某某，男，1990年3月13日出生，汉族，住重庆市垫江县。被执行人贺某，女，1987年2月5日出生，汉族，住重庆市垫江县。申请执行人重庆市环宇汽车销售有限公司申请执行被执行人夏某某、贺某追偿权纠纷一案,由于被执行人夏某某、贺某没有履行本院作出的已经发生法律效力的（2016）渝0113民初7504号民事判决书确定的义务，申请执行人重庆市环宇汽车销售有限公司于2017年3月14日向本院申请执行，本院依法受理。在执行中，本院依法于2017年4月13日查封了被执行人夏某某所有的渝XX号牌小轿车一辆（未实际控制）。另对被执行人夏某某、贺某的银行存款、房产进行查询，未查到被执行人夏某某、贺某有可供执行的财产。致使被执行人夏某某、贺某尚欠申请执行人重庆市环宇汽车销售有限公司的垫付款27786.95元，违约金4168元，受理费600元，公告费1000元，延迟履行期间的债务利息及本案执行费不能执行实现。申请执行人重庆市环宇汽车销售有限公司同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院(2017)渝0113执1611号案的本次执行程序。申请执行人重庆市环宇汽车销售有限公司若发现被执行人被执行人夏某某、贺某有可供执行的财产或线索时，可随时持本院（2016）渝0113民初7504号民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  彭 伟审 判 员  黄 强代理审判员  蓝世洪二〇一七年十月十八日书 记 员  张 鹏
福建省福州市台江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0103执1433号之一移送执行人：本院民事审判第二庭。被执行人：福建万事达投资有限公司，住所地福州市晋安区王庄街道珠宝路2号珠宝城1号楼B区9层，组织机构代码证代码：79837760-7。法定代表人：谢培琳。被执行人：谢培琳，男，1978年12月1日出生，汉族，住福州市仓山区，被执行人：吴华祯，女，1977年12月17日出生，汉族，住福建省平潭县，被执行人：念晓东，男，1984年6月27日出生，汉族，住福建省平潭县，福建海峡银行股份有限公司福州五一支行与福建万事达投资有限公司、谢培琳、吴华祯、念晓东金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）台民初字第3731号民事判决书已发生法律效力。依据生效判决，案件受理费70463元由被执行人福建万事达投资有限公司、谢培琳、吴华祯、念晓东共同负担，因被执行人福建万事达投资有限公司、谢培琳、吴华祯、念晓东均未按生效判决要求缴纳，本院民事审判第二庭依法移送立案执行。本案执行过程中，本院依职权通过司法查控系统，对被执行人福建万事达投资有限公司、谢培琳、吴华祯、念晓东名下银行账户内的存款等财产状况进行调查。经查，被执行人福建万事达投资有限公司、谢培琳、吴华祯、念晓东名下均无银行存款等财产可供执行。以上事实有司法查控系统财产查询反馈信息表等证据证实。本院认为，因被执行人福建万事达投资有限公司、谢培琳、吴华祯、念晓东名下均无银行存款等财产可供执行，本案应该终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  陈小榕审判员  王 波审判员  钱苏闽二〇一七年十月二十七日书记员  赵 丰
江苏省泰州市中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)苏12行初232号原告顾卫东,男,汉族。被告靖江市人民政府，住所地靖江市阳光大道1号。法定代表人叶冬华，市长。委托代理人孙晓梅，靖江市人民政府法制办公室副主任。委托代理人朱飞，靖江市人民政府法制办公室工作人员。本院在审理原告顾卫东诉被告靖江市人民政府要求办理社会保障金一案中，原告顾卫东以无证据和相关政策出台为由，于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请系其真实意思表示，且不侵犯他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告顾卫东撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告顾卫东负担。审 判 长  曹海霞审 判 员  苏媛媛人民陪审员  李小平二〇一七年十月二十四日书 记 员  周雪琴附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条：人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省咸宁市咸安区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂1202民初533号原告:彭汉宁,男,1979年10月15日出生,汉族,住咸宁市咸安区。委托诉讼代理人张超，湖北海舟律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：刘坤，男，1982年2月23日出生，汉族，住咸宁市咸安区。被告：曹娇（系被告刘坤之妻），女，1982年9月19日出生，汉族，住咸宁市咸安区。原告彭汉宁与被告刘坤、曹娇民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭汉宁及其委托诉讼代理人张超到庭参加诉讼。被告刘坤、曹娇经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。彭汉宁向本院提出诉讼请求：１．判令被告刘坤、曹娇共同偿还原告借款本金300000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，从借款之日起计算至实际还清之日止）；２．判令两被告负担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年12月8日，被告刘坤、曹娇需资金周转向原告借款300000元,并出具了借条。双方约定还款期限为2016年2月28日前,并约定“按照法律范围内付息”。借款到期后，经原告多次催讨，被告夫妻两人同意将其位于咸宁市银泉大道（567号）劲风财智领域B座1205号房屋抵偿部分借款，但不予配合办理房屋过户手续。为此，原告诉至法院。刘坤、曹娇未向本院提交书面答辩及证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。经本院审查，原告彭汉宁所提交5份证据中的证据1原告的身份证和证据2被告刘坤、曹娇的《常住人口登记卡》、《结婚证》，均是行政职能部门所出具，该证据均真实、合法，且与本案具有关联性，可证实原、被告的身份情况及被告刘坤、曹娇系夫妻关系的事实，本院予以采信；证据3中国民生银行电子银行业务回单（付款）回单凭证（3张，交易日期分别为2015年12月3日、4日、5日，付款人账号均为62×××64，付款人均为“彭汉宁”，付款金额均为100000元；收款人账号均为62×××55，收款人均为“刘坤”）及借条（1张，借款金额300000元，借款人“刘坤、曹娇”，借款日期2015年12月8日），该组证据能相互印证，借条中双方达成合意的借贷金额是300000元，出借人原告彭汉宁事前于2015年12月3日、4日、5日分别3次通过电子银行转账方式向借款人被告共计给付借款300000元，原、被告之间借贷关系已实际发生，该组证据均具有真实性、合法性和关联性，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月3日、4日、5日，原告彭汉宁先后3次通过中国民生银行的电子银行，每次从其个人账户（账号62×××64）中以转账方式向被告刘坤、曹娇夫妇给付借款100000元至被告刘坤的账户（账号62×××55）。原告彭汉宁向被告刘坤、曹娇夫妇共计支付借款300000元。2015年12月8日，被告刘坤、曹娇夫妇向原告彭汉宁出具了一张300000元借条。双方约定此借款于2016年2月28日前归还,并约定“按照法律范围内付息”。借款到期后，被告刘坤于2016年3月14日向原告彭汉宁偿还了借款10000元,同年3月21日偿还了30000元。下欠借款260000元，经原告彭汉宁催讨未果，双方因此而产生纠纷。本院认为：合法的民间借贷关系受国家法律保护。本案中原告持有被告出具的借条，又能将借款的发生经过作出合理的解释，且能举证证明其已经交付借款款项，故原告与被告之间的民间借贷关系本院予以确认。因此对原告请求被告刘坤、曹娇偿还下欠借款的诉求，本院予以支持。因原、被告在借条中约定“按照法律范围内付息”，是对借贷利息约定不明，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的人民法院不予支持。……”之规定，故对原告请求两被告支付借款利息的诉求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘坤、曹娇偿还原告彭汉宁借款本金260000元，限两被告在本判决生效后10内履行完毕。二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由原告彭汉宁负担600元，被告刘坤、曹娇负担5200元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审 判 长  陈敬开审 判 员  李建宁人民陪审员  陈绪鹏二〇一七年十月十二日书 记 员  章 娜
浙江省杭州市江干区人民法院刑 事 判 决 书(2017)浙0104刑初975号公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。被告人丁坚，男，汉族，1982年1月14日出生，户籍所在地杭州市江干区。2005年6月6日因违反规定燃放爆竹被处罚款人民币400元；2014年11月10日因吸毒被处行政拘留十二日；2015年2月15日犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。因本案于2017年10月12日被刑事拘留。现押于杭州市江干区看守所。公诉机关以江检公诉刑诉[2017]1005号起诉书指控被告人丁坚犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。公诉机关指派公诉人朱某出庭，指控：被告人丁坚于2017年10月12日1时38分许，饮酒后驾驶大众牌小型轿车（号牌为浙Ａ×××××）沿杭州市江干区秋涛北路由南向北行驶至京江桥处时被执勤民警查获。经现场呼吸酒精含量测试，被告人丁坚酒精含量为161mg/100mL，后经血液乙醇含量检测，其血液中乙醇含量为169.4mg/100mL，认为被告人丁坚具有在道路上醉酒驾驶机动车的处罚情节，被告人在侦查阶段认罪认罚，建议判处被告人丁坚拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。被告人丁坚对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人丁坚犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人丁坚自侦查阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：被告人丁坚犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金在判决生效后十日内缴清）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  楼军民二○一七年十月十八无书记员  刘佩文
四川省高级人民法院赔偿委员会决 定 书（2017��川委赔监71号申诉人（赔偿请求人）：左太源，男，1950年4月14日出生，汉族，四川省成都市龙泉驿区。被申诉人（赔偿义务机关）：成都市龙泉驿区人民法院，住所地：四川省成都市龙泉驿区龙都南路390号。法定代表人：王泽轩，该院院长。申诉人左太源不服四川省成都市中级人民法院赔偿委员会（2016）川01委赔8号决定，向本院赔偿委员会提出申诉。左太源申诉称，成都市龙泉驿区人民法院错误扣押和解封申诉人财产后，申诉人十多年来一直在不间断的“追讨”、上访，属不可抗力的因素，没有超过赔偿请求时效，应获得赔偿。本院赔偿委员会审查认为，成都市龙泉驿区人民法院于2004年11月5日查封左太源洗车设备后，指定四川顺达停车场有限公司保管，并于2005年9月28日解除查封。左太源称其一直在通过“追讨”、上访方式主张权利而应视为国家赔偿时效的中止，但因信访行为并不构成请求国家赔偿的障碍，且左太源也没有提供证据证明其具有《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条第二款规定的不可抗力或其他障碍导致时效中止的情形，故原决定认定其超过两年国家赔偿请求时效并无不当。左太源如有证据证明保管人未尽到保管责任，可向保管人依法主张权利。综上所述，左太源的申诉理由不能成立。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十条的规定，决定如下：驳回左太源的赔��申诉。二〇一七年十月九日
浙江省临海市人民法院执 行 裁 定 书(2017)浙1082执1761号申请执行人：杜秋英，女，1963年4月10日出生，汉族，住湖北省鄂城区。被执行人：高永富，男，1977年12月15日出生，汉族，住临海市。申请执行人杜秋英与被执行人高永富为机动车交通事故责任纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2016）浙1082民初10873号民事判决书于2017年3月17日向本院申请执行，要求执行赔偿款22303.89元，本院于同日立案执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产，本院对被执行人高永富作出司法拘留15天，罚款500元的处罚，进行上网布控，并将被执行人高永富纳入失信被执行人名单，限制消费。本院在执行过程中，依法调查了被执行人的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供财产线索，申请人书面同意终结本次执行程序。被执行人高永富应支付的22303.89尚未履行。本院认为，经调查后暂未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人亦同意本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）浙1082执1761号案件的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。如果具备了执行条件，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 王志强审 判 员 朱宝富审 判 员 沈良富二〇一七年十月十九日代书记员 叶 丹
沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书(2017)辽0106民初3870号原告：沈阳森鑫汽车租赁有限公司，住所地沈阳市铁西区北一西路52甲号308。法定代表人：刘阳洋，系该公司经理。委托诉讼代理人：詹俊伟，系该公司员工。被告：周晓东。原告沈阳森鑫汽车租赁有限公司诉被告周晓东车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后，原告于2017年10月11日以双方已和解为由向本院自愿申请撤回起诉。本院认为，撤诉是当事人处分自己诉讼权利行为，原告的申请符合有关法律规定，应依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告沈阳森鑫汽车租赁有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告沈阳森鑫汽车租赁有限公司承担。审 判 长  陈 言审 判 员  杜 娟人民陪审员  刘云飞二〇一七年十月十一日书 记 员  苏欣宇
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2017)辽0191民初4499号原告：沈阳希尔斯物业管理有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区。法定代表人：李洪清，系该公司执行董事。委托代理人：张强，男，系该公司工作人员。被告：郑杰。本院在审理原告沈阳希尔斯物业管理有限公司与被告郑杰物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年10月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告沈阳希尔斯物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳希尔斯物业管理有限公司负担。代理审判员  王坤义二〇一七年十月十三日书 记 员  陈佳瑶本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省渭南市中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)陕05行辖2号原告姚玲珠诉被告渭南市城市管理综合行政执法局临渭分局、渭南市临渭区杜桥街道办事处规划行政处罚一案，渭南市临渭区人民法院受理后，以此案需要指定管辖为由报请本院指定管辖。本院认为，为了确保案件公平公正审理，切实维护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条第二款之规定，裁定如下：本案由澄城县人民法院管辖。二〇一七年十月十二日
陕西省澄城县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0525执恢72号申请执行人张鹏旭,男,汉族,住陕西省澄城县。申请执行人樊爱谋,女,汉族,住陕西省澄城县。申请执行人靖红敏,女,汉族,住陕西省澄城县。申请执行人张思梦,女,汉族,住陕西省澄城县。申请执行人张忠娃,男,汉族,住陕西省澄城县。被执行人彭龙,男，汉族,住陕西省澄城县。共同委托代理人靖红敏,简况同上。本院在执行申请执行人张鹏旭、樊爱谋、靖红敏、张忠娃、张思梦与被执行人彭龙借款合同纠纷的（2016）陕0525民初89号民事判决书一案中，因被执行人彭龙未履行判决书义务。经查未发现被执行人彭龙名下有可供执行的财产，本院根据申请人的申请将被执行人彭龙纳入了失信名单。再未发现被执行人彭龙有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结张鹏旭、樊爱谋、靖红敏、张忠娃、张思梦等人与彭龙（2016）陕0525民初89号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李峥嵘审判员  王海杰审判员  李宏宪二〇一七年十月二十三日书记员  刘向东
重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0119民初5818号原告重庆市南川区梁大洪木材加工厂，住所地重庆市南川区南城街道兴南居委2组，统一社会信用代码915001193204635300。投资人梁大洪，重庆市南川区梁大洪木材加工厂厂长。委托代理人金友明（梁大洪之妻），女，1972年10月2日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。被告余先模，男，1971年2月2日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。原告重庆市南川区梁大洪木材加工厂与被告余先模买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案受理后，依法由审判员严波适用简易程序独任审判，于同年10月16日公开开庭进行了审理，原告重庆市南川区梁大洪木材加工厂的投资人梁大洪到庭参加诉讼，被告余先模经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆市南川区梁大洪木材加工厂诉称，被告余先模在原告处购买生态板木条等材料，2015年4月26日经双方结算，被告向原告出具《承诺》，承诺被告欠原告材料款133630元，按1分利率计算利息为7596元，合计141226元，在三个月内付清，即2015年5月至7月付清。后被告又于2015年6月5日在原告处购买材料6.8吨，单价1750元/吨，合计12040元。2015年9月22日，被告在原《承诺》上结算欠原告材料款共计167392元，已付20000元，下欠147392元。现请求人民法院依法判令被告余先模立即给付原告货款133630元，并从2015年9月23日起按月息1分支付利息至货款付清之日止；本案诉讼费由被告承担。被告余先模未作答辩。本院查明事实与原告诉称事实一致。上述事实，有原告的陈述以及原告提交的《承诺》在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，具有证明效力，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系有被告向原告出具的《承诺》在案证明，该买卖合同关系真实、合法、有效，受法律保护，被告应当按照双方合同约定履行自己的义务，现被告未按约定履行义务，应当承担支付原告货款，并按约定支付逾期利息的违约责任。虽然被告尚下欠原告货款147392元，但现原告只向本院主张要求被告支付货款133630元，这是原告对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以支持。对原告要求被告从2015年9月23日起按月息1分支付利息至货款付清之日止的主张，因在《承诺》中原、被告双方对未付货款应当支付利息进行了约定，该利息属资金占用损失，经本庭核算，双方约定利率在月利率2%左右，现原告要求被告从双方最后一次结算次日起，按月利率1%支付逾期利息的主张，符合双方约定核法律规定，本院也予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告余先模在本判决生效后立即支付原告重庆市南川区梁大洪木材加工厂货款133630元，并从2015年9月23日起按月利率1%计付利息至该款付清时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1490元(原告已预交)，由被告余先模负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 严 波二〇一七年十月二十七日书记员 郝寿东