眉山市东坡区人民法院民 事 判 决 书(2017)川1402民初3626号原告樊兴枝，女，生于1980年11月29日，汉族，住四川省金阳县。委托诉讼代理人ＸＸ发，男，生于1954年5月10日，住四川省金阳县。委托诉讼代理人杨欢，四川孟鸣律师事务所律师。被告王爱军，男，生于1968年1月11日，汉族，住四川省眉山市东坡��。被告叶兴，女，生于1968年12月6日，汉族，住四川省眉山市东坡区。二被告共同委托诉讼代理人陈仲秋，四川省眉山市东坡区拓达法律服务所法律工作者。原告樊兴枝诉被告王爱军、叶兴饲养动物损害责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员周彦辰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告樊兴枝及其委托诉讼代理人ＸＸ发、杨欢到庭参加了诉讼，被告王爱军、叶兴及二被告共同委托诉讼代理人陈仲秋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告樊兴枝诉称，2017年6月8日，因樊兴雨购买的房屋需修缮，原告去帮忙整修房屋，被告叶兴无故阻止樊兴雨，将樊兴雨家的门打坏，道路挖断，不让樊兴雨进行施工，故樊兴雨、��兴枝因此与被告叶兴发生口角。叶兴的丈夫王爱军回家后将自己的狼狗带到樊兴雨的家门口，叫自己家的狼狗将原告和案外人张启林咬伤，受伤后原告被送往眉山市人民医院住院治疗，于2017年7月7日出院，原告至今伤未痊愈，不能上班。今后原告若因狂犬病发，经科学鉴定后原告可有理由找王爱军。原告住院期间花费6783.1元，二被告已支付。事故发生后，原告与二被告就原告的各项损失未达成一致的赔偿意见，为维护原告的合法权益，请求法院判决：1.二被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院期间伙食补助费、营养费、交通费、精神损害抚慰金共计26996元;2.两被告承担本案诉讼费用。被告王爱军、叶兴辩称，1.叶兴自己的房屋属于危房，墙体裂缝、架梁断了，只是打桩撑着，2017年6月8日事发当日,因叶兴发现自己房子墙边有近处车辆碾压的痕迹，估计是樊兴雨修路时使用的拉货车辆驶过造成的，叶兴怕车辆驶过时离墙太近造成房屋垮塌，便去樊兴雨家提醒樊兴雨。而原告既不是买房人也不是修路人，却与樊兴雨等人一同殴打叶兴。二被告的狗养了十多年，从未伤过人，在事故发生前的2017年6月4日，原告等多人还在二被告池塘边上发生口角，同时2017年6月8日当天下午，在樊兴雨龙门外第一次发生抓扯时，二被告的狗也在场，也没有咬过当时在场的任何一人。事发当时，是与原告共同殴打叶兴的另一同伙张启林捡石头打二被告的狗，再加上狗见主人叶兴被打，狗才自行救驾去咬人的，二被告并没有指使狗咬原告，原告被咬伤纯属意外。原告作为案外人却主动参与到与其无关的纠纷中，因积极帮助他人群殴叶兴而被狗咬，其自身也有过错，其也应当承担一部分责任。事发后，二被告已承担���原告6783.1元的全部治疗费，原告出院当天，叶兴还给原告买了两支药，一支喷的，一支涂的，2017年7月7日，原告伙同他人跟踪王爱军一天，严重影响了二被告的生活、工作，被告因此还报了警；2.原告的医疗费应以狗咬伤而产生的实际费用为准，误工费只能按照每天80元的标准计算，原告主张的误工天数56天无异议，护理费按每天80元的标准计算，护理天数28天无异议。住院伙食补助费840元符合规定无异议，交通费只认可150元，营养费无医嘱，不予认可，原告并没有致残，精神抚慰金不予认可。因原告自身有过错，其自身应承担其损失的一部分。原告及其同伙4人殴打叶兴，导致叶兴住院13天，花去医疗费5547.7元，加上出院后休息，造成被告叶兴连同误工费、护理费、住院伙食补助费在内共计15000多元的损失，原告及同伙应承担连带赔责任，二被告请求在本案中一并冲��，否则，叶兴将另行索赔。综上，请求法院依法判决。经审理查明，2017年5月底，案外人张启文、ＸＸ兰将自有的位于眉山市东坡区的房屋出售给案外人樊兴雨，张启文、ＸＸ兰在售房前曾与被告叶兴、王爱军置换过土地并对两家房屋之间的道路宽度及所有权进行过约定，案发前几日樊兴雨与被告叶兴曾就房屋外通行道路的宽度和所有权未达成一致意见进而发生过冲突。2017年6月8日，樊兴雨、樊兴枝、白知音、张启林、杨宝贵在樊兴雨购买的位于眉山市东坡区的房屋内为樊兴雨打地坪，17时左右被告叶兴因为发现自己房屋外墙体地基上有机动车车轮碾压的痕迹，认为其房屋属于危房墙体地基被碾压会导致房屋倒塌，同时希望与樊兴雨解决双方道路宽度及所有权等问题，被告叶兴遂找到樊兴雨要求解决这些事情，樊兴雨、樊兴枝、��知音三人因此与叶兴在樊兴雨家门口发生口角，四人进而产生肢体冲突，后被他人劝开，双方停止抓扯。被告叶兴遂离开樊兴雨家与王爱军一同回家，在叶兴与王爱军回家的路上，被告叶兴铲掉了道路一旁的豆苗，并用撬棍将铺在路边的预制板撬开，樊兴雨、樊兴枝、白知音、张启林上前欲阻止叶兴的上述行为，樊兴雨、樊兴枝、白知音遂与被告叶兴在竹林处又发生打骂抓扯。双方在抓扯打骂过程中，二被告家饲养的狗冲上前将樊兴枝、张启林咬伤。事故发生后，眉山市公安局东坡区分局悦兴派出所接到报警电话后立即赶到现场，后出具了接（报）处警登记表。另查明，原告樊兴枝受伤后于2017年6月9日凌晨被送至眉山市人民医院住院治疗，后于2017年7月7日出院，花去住院费6783.1元，出院医嘱主要载明：1.创面继续换药用药，保护���处，避免受伤，休息2周；2.定期复查，适当加强功能锻炼；3.门诊专科随访，如有不适及时来诊。2017年7月21日，眉山市人民医院又对原告樊兴枝的病情出具病情诊断证明书，病情诊断证明书载明“治疗建议：1.创面继续换药用药，保护患处，避免受伤，休息2周；2.定期复查，适当加强功能锻炼；3.门诊专科随访，如有不适及时来诊。”庭审中，原、被告一致确认原告医疗费为7279.1元。以上事实,有原告、被告身份信息、本院依职权调取的眉山市公安局东坡区分局悦兴派出所对原告樊兴枝、被告叶兴、王爱军、案外人张启林、白知音、樊兴雨、杨宝贵、贺选琴的询问笔录、眉山市公安局东坡分局悦兴派出所于2017年6月8日出具的接（报）处警登记表、眉山市人民医院住院病人出院病情证明书、眉山市人民医院��情诊断证明书、住院费票据、门诊票据、收款收据及原、被告的当庭陈述予以证实。本院认为，结合双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：一、该次事故给原告造成的各项损失应如何计算；二、二被告的费用承担问题。关于焦点一、该次事故给原告造成的各项损失应如何计算。庭审中，双方当事人对因本次事故给原告造成的医疗费7279.1元无异议，本院予以确认。就本案所产生的其他费用，比照法庭辩论终结前上一统计年度（即2016年度）统计数据，本院计算如下：1.误工费。二被告对原告误工天数56天无异议，但认为误工费计算标准过高，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十���条第一款“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿”、第二十条第一款“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定”、第三款“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”之规定，本院酌定樊兴枝误工费为100元/天×56天＝5600元。2.护理费。原告主张护理费应按100元/天标准计算，二被告认为计算标准过高。由于原、被告对樊兴雨的护理费计算天数28天均无异议，考虑樊兴枝的受伤情况、住院治疗护理之需要，护理实际发生及眉山市各医院护理员的基本收入情况，本院认为护理费标准按100元/天计算适宜，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。……”之规定，本院确定樊兴枝的护理费为100元/天×28天=2800元。3.住院伙食补助。由于原、被告对原告樊兴枝的住院伙食补助费按30元/天计算无异议，本院确认樊兴枝住院伙食补助费为28天×30元/天=840元。4.营养费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”，本案中医疗机构未出具加强营养的意见，考虑原告的实际伤情，本院对原告主张840元营养费的请求不予支持。5.交通费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合”之规定，原告虽未提供相关票据，但结合原告樊兴枝受伤程度及��属陪护照顾实际产生交通费之必然，原告请求交通费300元属合理要求，本院予以支持。6.精神损害抚慰金。二被告认为原告未构成伤残，诉请的精神抚慰金无法律依据，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定”之规定，并结合《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条确定的参考因素，具体到本案，原告樊兴枝突遭二被告喂养的狗咬伤，伤口较深，其心理受到惊吓，尽管原告注射了疫苗，但未能对狗是否携带狂犬病病毒进行检查，而狂犬病是目前医学尚无法治疗的传染病，从而致原告心理过度紧张惊恐，对原告造成了一定程度的精神损害，故对原告的精神损害抚慰金本院酌情支持2000元。据此，本院核定原告因本次交通事故造成的损失为：吴益全医疗费7279.1元、误工费5600元、护理费2800元、住院伙食补助费840元、交通费300元、精神抚慰金2000元，共计18819.1元。二、二被告的费用承担问题。公民享有生命健康权，当身体受到侵害时，有向侵权人主张赔偿的权利。饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。二被告作为动物的饲养人、管理人理应看顾好所饲养��动物，避免对他人造成损害，现二被告对所饲养的狗未束犬链、未戴口罩，任随狗在公共场所乱窜，未能看顾好所饲养的狗的同时也未阻止狗对原告的攻击，致使原告被狗咬伤住院，原告要求二被告赔偿其损失的诉讼请求，本院予以支持。二被告未提供相关证据证明原告存在故意或者重大过失，故对被告请求减轻其赔偿责任的抗辩意见，本院不予采信，被告应对原告的损失承担全部赔偿责任。因被告叶兴、王爱军已支付原告樊兴枝医疗费6783.1元，故二被告还应支付原告18819.1元-6783.1元=12036元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第七十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二���三条第一款、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告叶兴、王爱军于本判决生效之日起十日内赔偿原告樊兴枝医疗费、误工费、护理费、住院期间伙食补助费、营养费、交通费、精神损害抚慰金共计12036元；二、驳回原告樊兴枝的其他诉讼请求。本案受理费474元，减半收取计237元，由原告樊兴枝负担127元，被告叶兴、王爱军负担110元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。审判员  周彦辰二〇一七年十月三十一日书记员  李枳锐