湖南省湘潭市岳塘区人民法院	民 事 判 决 书	（2017)湘0304民初555号	原告：湘潭市岳塘区恒胜小额贷款股份有限公司，住所地湘潭市岳塘区板马路铭扬世家三单元四楼。	法定代表人：冯常学，总经理。	委托诉讼代理人：郭继强，男，汉族，湘潭市岳塘区恒胜小额贷款股份有限公司员工，住湘潭市岳塘区。	委托诉讼代理人：黄强，男，汉族，湘潭市岳塘区恒胜小额贷款股份有限公司员工，住湘潭市雨湖区。	被告：费国良，男，汉族，住湖南省宁乡县。	被告：齐建波，男，汉族，住湘潭市雨湖区。	委托诉讼代理人：张念，湖南湘剑律师事务所律师。	原告湘潭市岳塘区恒胜小额贷款股份有限公司与被告费国良、齐建波借款合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告湘潭市岳塘区恒胜小额贷款股份有限公司的委托诉讼代理人郭继强、黄强，被告齐建波的委托诉讼代理人张念到庭参加诉讼，被告费国良经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。	原告湘潭市岳塘区恒胜小额贷款股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告费国良、齐建波偿还原告借款本金50万元及利息301667元（从2014年7月19日算至2017年1月9日）；利息实际计算至本金还清为止；2、本案诉讼费用、财产保全费用均由被告承担。事实和理由：被告费国良因资金周转困难，于2014年4月9日与原告签订《借款合同》，向原告借款人民币50万元整用于购买原材料，合同约定借款期限为3个月，于2014年7月8日到期。同日，被告齐建波与原告签订《保证合同》，被告齐建波对被告费国良的借款本金、利息、罚息等承担连带保证责任。原告按照约定提供了借款，被告现已逾期归还借款本金，利息还至2014年7月19日，月息按2%计算；经我公司多次催收未果。目前，被告尚欠原告借款本金50万元及利息301667元。	原告湘潭市岳塘区恒胜小额贷款股份有限公司为支持其诉讼请求，向法庭提供以下证据:	1、原告营业执照、被告身份信息，拟证明原、被告主体适格；	2、个人贷款申请表、《借款合同》、借据一份，拟证明被告费国良欠款的事实；	3、《保证合同》一份，拟证明被告齐建波为被告费国良在原告的借款承担连带保证责任；	4、逾期贷款催收通知书，拟证明对《保证合同》和《借款合同》到期后进行催收。	被告齐建波辩称：1、被告无需对本案承担保证责任。借款还款日期为2014年7月8日，原告向法院起诉于2017年3月20日才被依法受理，在约定的保证期间，原告未要求被告承担保证责任的，应免除被告的保证责任，且连带保证期间不发生中断、中止、延长的法律后果；2、《逾期贷款催收通知书》不能起到使主债务发生中断、中止、延长的法律后果，同样也不能使连带保证期间发生中断、中止、延长的法律后果；3、本案的《借款合同》因欠缺生效要件，至今未生效。	被告齐建波未向法庭提供证据。	被告费国良未答辩，也没有向法庭提供证据。	被告费国良经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自愿放弃举证、质证、答辩的权利。	以上证据经原、被告当庭质证，被告齐建波对原告提交的证据质证认为：对证据1认可其真实性，不认可与本案的关联性，认为不能达到其证明目的，理由是原告超越经营范围与被告签订的借款合同及担保合同不具备合法性，其发放的是小额贷款，没有对小额贷款的数额进行规定；对齐建波的身份信息认可其真实性，但不认可与本案的关联性；对证据2、3因为没有出示相应的原件，故对其不认可，没有原告向费国良实际支付50万元的银行转账凭据及费国良对50万元的收条，故不能证明费国良实际收到了本案争议的50万元，借款合同与保证合同均无页码，更无齐缝章，且其中空白处的内容均不是两被告所亲笔书写，保证合同的落款日期也不是齐建波所写，故上述两份合同明显存在作假的嫌疑；对证据4齐建波的逾期贷款催收通知书不认可，认为这是复印件，齐建波仅在一张内容空白的回执上进行签字，故对不能达到其证明目的。再者，回执上联加盖的公章极不清晰，且归还日期等也是空白，故也不能达到使其担保时效中止、中断、延长的证明目的。对费国良的逾期贷款催收通知书不认可，有明显的造假嫌疑，通知书上联落款日期为了与回执的落款日期相吻合，人为的将原来填写的2015年10月10日改为与回执相同的日期：2016年12月10日，且填写日期的笔迹与费国良的签名明显不属同一种笔迹，故不能达到使担保时效中止、中断、延长的目的。	以上证据经本院审查核实，对证据1-4的真实性、合法性、关联性本院予以认定，可以作为认定案件事实的依据。被告齐建波的质证意见本院不予采信。	根据以上采信的证据及当事人在法庭上的陈述，本院确认以下案件事实：	2014年4月9日，被告费国良与原告湘潭市岳塘区恒胜小额贷款股份有限公司签订《借款合同》一份，被告费国良向原告借款人民币50万元整用于购买原材料，合同约定借款期限为3个月，还款期限至2014年7月8日，月利率1.2%，借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按约定的利率加付50%的利息。同日，被告齐建波同原告签订《保证合同》一份，被告齐建波对被告费国良的借款本金、利息、罚息及实现债权的费用等承担连带保证责任，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。原告按照合同约定于2014年4月9日提供银行转账支付被告费国良50万元。被告费国良在借款借据上签字认可。借款到期后，被告费国良没有偿还原告借款本金，利息归还至2014年7月19日。2016年12月10日，原告向被告费国良进行了催收。2015年12月17日、2016年8月20日，原告向被告齐建波进行了催收。被告齐建波承诺自收到通知书之日起督促借款人在期限内清偿所欠本金、利息和罚息，否则本人将履行所承担的担保责任，清偿所欠本金、利息和罚息。目前，被告费国良尚欠原告借款本金50万元及利息301667元（2014年7月19日至2017年1月9日）。	本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间签订的《借款合同》与《保证合同》系双方真实意思的表示，合法有效。原告向被告支付借款本金50万元后，被告应向原告履行相应还款义务。经查，被告齐建波系连带责任保证人，对上述借款应当承担共同偿还责任，故原告诉请被告费国良、齐建波偿还原告借款本金50万元及利息301667元（2014年7月19日至2017年1月9日的利息，利息实际计算至本金还清为止），有事实和法律依据，利息约定亦未违反法律禁止性规定，对该项诉讼请求本院予以支持。被告齐建波辩称其不对本案承担保证责任，经查，2015年12月17日，被告齐建波签收逾期贷款催收通知书时承诺继续履行所承担的担保责任，被告齐建波应当承担连带责任，对该辩解意见本院不予采信；被告齐建波辩称《逾期贷款催收通知书》不能使连带保证期间发生中断、中止、延长的法律后果，经查，被告齐建波自愿继续承担担保责任应当认定为债务加入，对该辩解意见本院不予采信；被告齐建波辩称本案的《借款合同》因欠缺生效要件，至今未生效，与本案查明的事实不符，亦未提供充分证据证明其主张，对该辩解意见本院不予采信。	综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：	一、被告费国良在本判决生效之日起十日内偿还原告湘潭市岳塘区恒胜小额贷款股份有限公司借款本金50万元和利息301667元，并以本金50万元为基数，按照月利率18‰（逾期罚息）的标准，支付从2017年1月10日至借款本金全部清偿之日止的利息；	二、被告齐建波对本判决判项一中被告费国良的全部债务承担连带清偿责任。	如被告未在本判决指定的期间履行给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	本案案件受理费11820元，由被告费国良、齐建波共同负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。	审 判 长  赖浩翔	人民陪审员  谢 文	人民陪审员  谭 霞	二〇一七年十月十六日	代理书记员  龚小梅