安徽省马鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）马民一终字第00449号上诉人（原审被告）：安徽威铭耐磨材料有限公司，住所地安徽省当涂县经济开发区。法定代表人：任丽萍，该公司总经理。委托代理人：杨卫国，该公司员工。被上诉人（原审原告）：马鞍山市龙河建安有限责任公司，住所地安徽省当涂县。法定代表人：甘亮，该公司总经理。委托代理人：吴定根，该公司员工。上诉人安徽威铭耐磨材料有限公司（以下简称威铭耐磨公司）因与被上诉人马鞍山市龙河建安有限责任公司（以下简称龙河建安公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省当涂县人民法院（2015）当太民二初字第00071号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月26日公开开庭进行了审理。上诉人威铭耐磨公司的委托代理人杨卫国、被上诉人龙河建安公司的委托代理人吴定根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。龙河建安公司在原审中诉称：2010年11月2日，其与威铭耐磨公司订立《建设工程施工合同》，约定由其承建威铭耐磨公司位于当涂县经济开发区的厂房、综合楼工程。工期190天，工程价款380万元。2011年8月，工程竣工并经验收合格，但对方一直拖延付款，至今仍欠工程款83万元。另施工过程中，应对方要求对部分工程增量变更，发生工程费用155175元。威铭耐磨公司共欠工程款985175元，其多次催要无果，诉至法院，请求依法判令威铭耐磨公司：一、支付工程款985175元，并按银行同期贷款利率支付逾期利息；二、承担本案诉讼费用。威铭耐磨公司在原审中辩称：龙河建安公司承建的涉案工程未竣工。其应付工程款约为40万元，龙河建安公司提供的增减工程量记录未经其法定代表人或授权代表签字认可，不能作为增加工程量的依据。其未支付剩余工程款系因龙河建安公司承建的工程未竣工验收合格并结算，故不应支付逾期付款利息。原审经审理查明：2010年11月2日，龙河建安公司与威铭耐磨公司订立一份《建设工程施工合同》，约定由龙河建安公司承建威铭耐磨公司位于当涂县经济开发区（南区）的一号、二号、三号厂房、综合楼、厕所、传达室、围墙（包工包料）。合同约定工程开工日期为2010年11月8日，竣工日期为2011年5月18日，合同工期190天，工程价款380万元。该《建设工程施工合同》专用条款第23.2条约定：合同价款采用包干造价方式确定，双方不得以任何理由提出增加或减少价款。合同专用条款第5.3条约定：威铭耐磨公司派驻现场的工程师徐长生、李大顺负责处理工程相应事务。双方签订的协议补充条款中付款方法约定：在工程竣工验收合格后支付工程价款50%，余下的50%中的5%作为质量保证金，一年后如果没有质量问题一次付清，余下的45%作为龙河建安公司垫资款，在验收后第一年付25%，第二年后付清。如果延期付款，应当按照银行贷款利息支付延期付款利息。在施工过程中，双方协商对部分工程进行增减，增加工程总费用156742.6元。根据威铭耐磨公司派驻现场的工程师徐长生、李大顺要求，龙河建安公司对增加工程量自愿降价10%，即增加工程量价款为141068元。2011年7月28日，龙河建安公司承建的威铭耐磨公司工程竣工并经验收合格，2013年6月25日，该工程在建设主管部门备案。根据龙河建安公司陈述，该公司承包涉案工程后，威铭耐磨公司陆续支付工程款297万元，余款至今没有支付，以致成讼。原审认为：龙河建安公司与威铭耐磨公司订立的《建设工程施工合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方当事人应履行合同约定的义务。龙河建安公司已按合同约定完成施工，且工程已经竣工验收合格，龙河建安公司已经履行合同义务，威铭耐磨公司也应按时支付工程款。龙河建安公司与威铭耐磨公司约定采用固定价格合同，于法并无不当，原审按照双方约定确定工程价款为380万元。龙河建安公司与威铭耐磨公司双方协商在《建设工程施工合同》外另行增减工程量，系双方协商一致对合同内容的变更，增减工程量经威铭耐磨公司派驻现场的工程师徐长生、李大顺签字认可，威铭耐磨公司应承担相应的后果。增减工程量的价款应按威铭耐磨公司的要求降价10%计算，增减工程量的价款确定为141068元。龙河建安公司与威铭耐磨公司协议补充条款中对支付工程款的方式及违约责任作出明确约定，双方应按约定履行。支付工程价款是工程发包方的重要义务，威铭耐磨公司作为工程发包方应对支付工程价款承担举证责任，威铭耐磨公司辩称只拖欠工程款40万元，但未提供相应证据证明支付工程款情况，威铭耐磨公司应承担举证不能的后果，故以龙河建安公司认可数额确定威铭耐磨公司支付工程款的金额。综上，威铭耐磨公司尚拖欠龙河建安公司工程款971068元。因双方约定自竣工验收合格后两年内付清工程款，故威铭耐磨公司应从2013年7月29日起按银行贷款利率支付逾期付款利息。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第二款之规定，于2015年8月3日作出如下判决：一、被告安徽威铭耐磨材料有限公司自本判决生效之日起十日内给付原告马鞍山市龙河建安有限责任公司工程款971068元，并自2013年7月29日起至判决确定的给付之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付逾期付款利息；二、驳回原告马鞍山市龙河建安有限责任公司的其他诉讼请求。本案案件受理费13652元，减半收取6826元，由被告安徽威铭耐磨材料有限公司负担。宣判后，威铭耐磨公司不服，向本院提起上诉称：一、原审认定增加工程量价款140168元错误，有违合同约定和客观事实。双方签订的建筑工程施工合同专用条款第23.2条约定：合同价款采用包干价方式确定，双方不得以任何理由提出增加或减少价款。故工程价款应当依照合同约定按380万元计算，即使不按此价款计算，增减工程量价款也应当进行工程决算，以示公平。二、工程款中的19万元属于质量保证金，由于龙河建安公司施工严重不负责任，造成多处墙体出现纵向裂缝，出现严重质量问题，至今没有维修完善、工程质量不合格，所谓工程竣工验收合格纯属虚假申报，故19万元质量保证金应不予返还。三、原审判决其支付逾期付款违约金错误。如前所述，龙河建安公司存在违约行为，应当承担违约责任。综上，请求二审撤销原审判决的第一项，发回重审或改判。龙河建安公司辩称：一、关于增加项目问题。双方协商在合同外另行增减工程量，是对合同内容的变更。增加工程量和该部分的工程款有威铭耐磨公司派驻工地代表徐长生、李大顺签字确认。二、关于保证金问题。涉案工程于2011年7月28日已竣工验收并实际使用，且于2013年6月25日在建设主管部门备案，合同约定保证金的期限为一年。三、双方的合同对逾期付款违约金有明确约定。综上，请求二审驳回上诉，维持原判。双方当事人在二审中均未提供新的证据。二审确认一审认定的事实。另查明：威铭耐磨公司（甲方）与龙河建安公司（乙方）签订的协议补充条款第一条约定：按图施工。乙方应严格按图施工，不得随意减少工程项目，如甲方提出减少或增加工程项目，在不影响安全质量的前提下，需出具文字变更作为依据，计算价款在竣工时双方结算。经威铭耐磨公司派驻现场的工程师徐长生、李大顺签字认可的增减工程量记录中载明为非图纸部分。本案二审争议焦点为：原审判决威铭耐磨公司向龙河建安公司承担增加工程量价款、逾期付款违约金并返还质量保证金，有无事实与法律依据。本院认为：一、关于增加工程量价款问题。龙河建安公司主张的增加工程量价款，是双方签订的建设工程施工合同约定施工内容图纸以外的部分，不受建设工程施工合同约定的包干价约束，且双方在协议补充条款中对该部分进行了另行约定，故应当另外计算增加工程量价款。因该增加工程量价款经建设工程施工合同约定的威铭耐磨公司派驻现场的工程师徐长生、李大顺签字认可，应认定为代表威铭耐磨公司公司的行为，且原审按威铭耐磨公司的要求降价10%计算，确定增减工程量的价款为141068元，符合合同约定，并无不当。二、关于质量保证金及逾期付款违约金问题。双方当事人签订的协议补充条款中付款方法约定：在工程竣工验收合格后支付工程价款50%，余下的50%中的5%作为质量保证金，一年后如果没有质量问题一次付清，余下的45%作为龙河建安公司垫资款，在验收后第一年付25%，第二年后付清。如果延期付款，应当按照银行贷款利息支付延期付款利息。涉案工程于2011年7月28日竣工验收合格，威铭耐磨公司并未提供证据证明涉案工程在竣工验收合格后一年内出现质量问题，故原审判决返还质量保证金，符合合同约定，并无不当。威铭耐磨公司并未按约付清工程款，依法应当承担违约责任，故原审按照合同约定判决威铭耐磨公司承担逾期付款违约金，符合合同约定和法律规定，亦无不当。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。威铭耐磨公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审诉讼费用的负担按照一审判决执行。二审案件受理费13670元，由上诉人安徽威铭耐磨材料有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  汪和平代理审判员  张茂进代理审判员  方 芳二〇一五年十一月二日书 记 员  温 芳附本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。