wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2015）海民初字第04295号原告于银华。被告印学华。原告于银华与被告印学华民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理后，依法由代理审判员张丹适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于银华、被告印学华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于银华诉称，2015年1月22日，被告印学华向原告借款9万元，出具借条一份，口头约定一个月归还。借款到期后，原告多次向被告催要借款，被告拒不归还。故原告诉至法院，请求法院判令被告偿还借款9万元及利息（自2015年1月22日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算），并承担本案诉讼费用。被告印学华辩称，原告主张不是事实，没有收到该笔款项，之前已经起诉过了，属于重复起诉。经审理查明，2015年1月22日，被告印学华向原告出具借条一份，载明“现有印学华向于银华借款（大写）玖万元整，（小写）90000元，用于李晓英看病还账事宜，借款日期：2015年1月22日至年月日。”且借条上有印学华注明“现金已收到”。上述事实，有原、被告当庭陈述及原告举证的借条等证据在案予以证实，本院依法予以确认。本院认为，被告印学华向原告于银华出具的借条系其真实意思表示，并且注明收到了现金，该借条合法有效。借条未约定还款期限，原告有权随时要求被告在合理期限内偿还借款。关于利息，因借条上未约定借款利息，本院仅支持自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算。被告辩称，本案借款属于重复起诉，因未提供相应的证据予以证实，本院不予采纳。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告印学华应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告于银华支付借款本金9万元及利息（从2015年9月21日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元（原告已预交），由被告印学华负担，于给付上述款项时一并付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向该院（开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94）预交上诉案件受理费2050元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请执行期限为二年。代理审判员 张 丹二〇一五年十一月四日书 记 员 韩明轩法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。收款人：连云港市中级人民法院账号：44×××94开户行：连云港市农业银行苍梧支行
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）海民一初字第1647号 原告：赵贵兰，女，汉族，1970年3月6日出生，住所地重庆市铜梁区。 委托代理人：张少模，重庆金点律师事务所律师。 被告：北海智海经贸发展有限公司，住所地北海市西南大道东6号。 法定代表人：符开铸，该公司总经理。 本院在审理原告赵贵兰诉被告北海智海经贸发展有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告赵贵兰于2015年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告向本院申请撤回起诉，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告赵贵兰撤回起诉。 案件受理费7248元，减半收取3624元，由原告负担。 审判员  陈培荣 二〇一五年十一月六日 书记员  韦 彬
济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2015）天执字第642-4号申请执行人杨桂玲与被执行人刘相景民间借贷纠纷一案，本院于2012年2月7日作出的（2011）天商初字第424号民事判决书，已经发生法律效力。经权利人杨桂玲申请，该案依法进入执行程序。该案进入执行程序后，依法向被执行人送达执行通知书，限期履行生效法律文书确定的义务，并查询了房管、车管、银行、工商等部门，均未发现被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。现申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：济南市天桥区人民法院（2011）天商初字第424号民事判决书本次执行程序终结，待被执行人具备执行条件时申请执行人可凭本裁定书向法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  崔运森执行员  郭本厚执行员  李 伟二〇一五年十一月十四日书记员  甲宗琰
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）海民一初字第1650号 原告：李秀英，女，汉族，1967年12月7日出生，住所地重庆市铜梁区。 委托代理人：张少模，重庆金点律师事务所律师。 被告：北海智海经贸发展有限公司，住所地北海市西南大道**。 法定代表人符开铸，该公司总经理。 本院在审理原告李秀英诉被告北海智海经贸发展有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告李秀英于2015年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告向本院申请撤回起诉，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告李秀英撤回起诉。 案件受理费6590元，减半收取3295元，由原告负担。 审判员  陈培荣 二〇一五年十一月六日 书记员  韦 彬
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书(2015)历商初字第405号原告马业飞，男，1981年10月23日出生，汉族，住济南市。委托代理人董福敏，男，1977年8月22日出生，汉族，住济南市。委托代理人李鹤，男，1988年11月28日出生，汉族，住济南市。被告中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司，住所地济南市。负责人杨军，总经理。委托代理人李杰。男，1984年11月10日出生，汉族，住历下区长盛小区****楼2-702.原告马业飞与被告中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王宁宁担任审判长，与人民陪审员王恒、王群群组成合议庭，并公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。原告马业飞诉称，2014年09月23日11时40分许，周丽柱驾驶鲁ATN0**在奥体西路中铁国际对面由西向东右转时，与沿奥体西路由北向南直行的王磊驾驶的鲁A768**发生交通事故，两车受损，无人受伤，此事故经济南市公安局交警支队历下区大队认定，周丽柱负事故的全部责任。事发时，鲁ATN0**号轿车向被告投保商业险和交强险各一份，保险期限：2014年8月31日0时至2015年8月30日24时。投保险种：车辆损失险、第三者商业责任险、车损三者不计免赔，被告就此事故至今未给予理赔。根据有关法律规定，请求法院判令被告赔偿原告以上损失。诉讼请求：1、请求法院依法判决被告赔偿原告车辆损失费100850元，鉴定费500元，救援费1000元，三者车辆损失费4150元，以上共计106500元。2、诉讼费用由被告承担。原告马业飞为证明其主张向法庭提交证据如下：证据1、机动车车辆保险单正本及机动车交强险保单正本一份；证实原告在被告公司投保交强险及商业险。保险期限为2014年8月31日至2015年8月30日。投保险种包含车辆损失险、第三者责任险及不计免赔率。证据2、道路交通事故认定书；证实本次事故发生的时间为2014年9月23日，在保险合同期限内，事故中双方车辆受损，原告负此次事故的全部责任。证据3、机动车辆保险索赔申请书；证实原告在事故发生后及时向被告公司报案，并提出索赔申请。证据4、价格认证结论书；证实因此次事故原告车辆损失数额为100850元。证据5、鉴定费票据；证实原告因鉴定车辆损失所支付的鉴定费为500元。证据6、维修发票及维修明细；证实原告车辆因此次事故维修实际花费102291元。三者车辆因此次事故维修实际花费4100元。证据7、救援费发票三张；因此次事故所花费的救援费为300元。证据8、驾驶证、行驶证复印件。证实事故发生时驾驶员周立柱有合法的驾驶资格，车辆年审有效。被告中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司辩称，对于事故的发生无异议，事故发生后，被告进行了现场查看，拆检定损等工作。原告并未向被告提出索赔申请，诉讼产生的原因不在被告，不承担诉讼费。事故发生后，涉案车辆并未施救，施救费不合理，不承担。对原告提出的损失双方进行鉴定，鉴定车辆损失费用89223元，对机动车鉴定评估报告书，部分配件损失超过4S店价格，鉴定价格过高，鉴定费用属于鉴定损失，不属于保险公司赔偿。被告中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司为证明其主张向法庭提交证据如下：证据1、估价单，4S店出具的证明车损情况。经对原、被告提交的证据进行核实，结合原、被告的陈述，本院综合确认事实如下：原告马业飞在被告处投保了机动车辆保险和机动车交通事故强制险，并交纳了保费。机动车辆保险包括：车辆损失险、商业第三者责任险及不计免赔率，其中，车损险保险限额为657000元。保险期限自2014年8月31日至2015年8月30日。2014年09月23日11时40分许，周丽柱驾驶被保险车辆鲁ATN0**在奥体西路中铁国际对面由西向东右转时，与沿奥体西路由北向南直行的王磊驾驶的鲁A768**发生交通事故，两车受损，无人受伤，此事故经济南市公安局交警支队历下区大队认定，周丽柱负事故的全部责任。事故发生后，原告及时通知了保险公司，并持保险合同向被告索赔，保险公司未予理赔，原告单方委托济南市历下区价格认证中心对被保险车辆的车损价格进行鉴定，鉴定出的车损价格为100850元，原告对被保险车辆进行了维修，花费了维修费102291元，因被保险车辆需要施救花费救援费300元，三者车辆花费维修费4100元。庭审中，被告保险公司对原告单方提交的车损价格认证结论书有异议，并向本院提交了重新鉴定车损价格的申请，本院根据被告的申请，委托山东交院旧机动车鉴定评估有限责任公司对鲁ATN0**号被保险车辆的车损价格进行了司法鉴定，鉴定评估意见是：该车辆损失为89223元。本院认为，原告马业飞与被告中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司签订的保险合同合法有效，被保险车辆出现保险事故后，被告保险公司理应予以理赔。经司法鉴定，被保险车辆车损价格是89223元，被告保险公司应当根据保险合同予以赔付。根据保险法规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。因此，原告所支出的鉴定费及救援费被告保险公司应予理赔。原告马业飞即购买了商业三者险亦购买了交强险，因此，三者车辆损失4150元，被告保险公司应予理赔。据此，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告马业飞车损理赔款89223元、鉴定费500元及救援费1000元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告马业飞车三者车损理赔款4150元；案件受理费2430元，由被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，预交上诉费2430元，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  王宁宁人民陪审员  王 恒人民陪审员  王群群二〇一五年十一月十日书 记 员  李春萍
徐州市云龙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）云民初字第3712号 原告牛文倩。 被告徐州嘉轩工贸有限公司，住所地徐州市云龙区万达广场D座1418室。 法定代表人渠立华，该公司总经理。 委托代理人付茂筠，该公司员工。 本院在审理原告牛文倩诉被告徐州嘉轩工贸有限公司劳动争议纠纷一案，原告牛文倩于2015年11月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许原告牛文倩撤回起诉。 案件受理费10元，减半收取为5元，由原告负担。 审判员  刘海侠 二〇一五年十一月十八日 书记员  杨 欢
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2015）闵执字第5568号之一申请执行人中国农业银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。被执行人夏青云，女，1978年1月11日出生，户籍地上海市闵行区。原告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行与被告夏青云金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2014)闵民四(商)初字第499号民事判决,已经发生法律效力。法律文书确定，义务人夏青云应当支付权利人中国农业银行股份有限公司上海闵行支行借款本金391,577.34元及截止至2014年12月16日的各类利息3,198.34元，并支付以391,577.34元为本金，自2014年12月17日起，按《个人住房抵押借款合同》约定计算至实际清尝之日止的逾期利息和复利；支付案件受理费7,398.91元。因义务人夏青云未能自觉履行付款义务，故权利人于2015年6月8日向本院申请执行。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令其于同年6月16日之前履行生效法律文书确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，支付本案执行费5,878.78元。但被执行人未按本院执行通知书的要求履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院向上海市房地产登记处、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算有限责任公司上海分公司、中国人民银行上海市分行等查询被执行人的财产状况，除查得被执行人名下有位于上海市闵行区吴中路XXX弄XXX号XXX室房产外(已查封,查封期限2015年8月4日至2018年8月3日止),均未发现被执行人有可供执行的财产信息。执行中，本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供。本院认为，被执行人目前暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备继续执行条件，本次执行程序可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结上海市闵行区人民法院(2014)闵民四(商)初字第499号民事判决的执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  奚国华审判员  俞海斌审判员  何焕挺二〇一五年十一月二十三日书记员  汤 岚附：相关法律条文
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 (2015)海民一初字第1035号 原告：钟亮，男，汉族，1980年1月17日出生，住北海市海城区。 被告：北海朝云轩泰商贸有限公司，住所地北海市北部湾东路102号东安小区1幢1楼。 法定代表人：覃勇敢。 原告钟亮诉被告北海朝云轩泰商贸有限公司委托合同纠纷一案，本院于2015年6月30日受理后，依法组成由代理审判员沈海浪担任审判长，人民陪审员赖晓晔、劳祥凤参加的合议庭，于2015年11月2日公开开庭审理。原告钟亮到庭参加诉讼，被告北海朝云轩泰商贸有限公司经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称：原告与被告股东之一（陈朝云）于2012年9月10日口头约定为上牌专员，2015年1月31日正式签订上牌专员专用合同。被告支付给原告以每台车400元为上牌费用，其中每台车被告让原告先垫付车辆购置税，上完牌再付清，但一直拖欠不结清。2015年2月9日欠款4万，2015年4月28日欠13100元，2015年4月28日欠款6401.71元，还有两台车的上牌费用共1050元。为此请求：1、被告偿还欠款60551.71元；2、诉讼费由被告承担。 原告向本院提交的证据有：1、税收纳款书，证明被告欠原告6401.71元车辆购置税；2、上牌专员用车合同，证明原、被告的合同关系；3、用款申请表，证明被告财务部向原告签发了用款申请书。 被告北海朝云轩泰商贸有限公司未有书面陈述意见，亦未有证据向本院提交。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和对原告举证的证据进行质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据以及陈述的事实予以确认。 综合本案证据以及庭审笔录，本院查清并确认如下法律事实： 2015年1月30日，原、被告签订《上牌专员用车合同》一份，约定被告聘请原告为其上牌专员，专代被告客户新车上牌等内容。现原告以被告尚拖欠其款项未付清为由诉至本院，提出上述诉讼请求。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，虽然原、被告之间确存在雇佣关系，但双方在合同中并未就原告的劳动报酬形成约定，且原告亦未能提交其他有效证据证实被告欠到原告主张的款项，故原告的诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告钟亮的诉讼请求。 案件受理费1312元，公告费350元，由原告负担（该款原告已向本院预交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费1312元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  沈海浪 人民陪审员  赖晓晔 人民陪审员  劳祥凤 二〇一五年十一月十六日 书 记 员  林广青 附： 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
厦门海事法院 民 事 裁 定 书 （2015）厦海法保字第73号 申请人骏燊游艇制造（厦门）有限公司，住所地福建省厦门市思明区白鹭洲路****。 法定代表人潘凌燊，总经理。 委托代理人唐嵋，北京观韬（厦门）律师事务所。 被申请人江西罗伊尔游艇工业有限公司，住所地江西省南昌，住所地江西省南昌市高新技术产业开发区富大有路**div id='2'  style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 申请人骏燊游艇制造（厦门）有限公司以2013年8月31日与被申请人江西罗伊尔游艇工业有限公司就其所属罗伊尔七号游艇（现登记船名“白莲”，船舶识别号ＣＮ20139287903）签署一份《协议书》，约定申请人代为经销该游艇，一年未售出由申请人自行购买，为此申请人已向被申请人支付了人民币400万元，现被申请人拒不交付游艇相关随船技术文件为由，申请扣押“白莲”轮，限制该轮转让、抵押等权利，并责令被申请人提供500万元的担保。申请人已向本院提供产权人为潘欣忠、温燕燕的坐落在福建省厦门市海沧区房产作为本案的担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项、《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第十七条、第二十一条第（二十二）项、第二十三条第一款第（一）、第二十八条的规定，裁定如下： 一、准许申请人骏燊游艇制造（厦门）有限公司的诉前海事请求保全申请； 二、自即日起在厦门港扣押被申请人江西罗伊尔游艇工业有限公司所属“白莲”轮； 三、责令被申请人江西罗伊尔游艇工业有限公司提供人民币500万元的担保； 四、自即日起冻结产权人为潘欣忠、温燕燕的坐落在福建省厦门市海沧区房产，不予办理转让、变更、过户等手续； 五、申请人骏燊游艇制造（厦门）有限公司应当在三十日内提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除海事请求保全； 六、扣船期间船舶的安全、管理由被申请人江西罗伊尔游艇工业有限公司负责。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判长  林瑞云 审判员  黄 毅 审判员  郭昆亮 二〇一五年十一月二十三日 书记员  宋志刚 附：本案所适用主要法律条文 《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》 第十七条海事法院接受申请后，应当在四十八小时内作出裁定。裁定采取海事请求保全措施的，应当立即执行；对不符合海事请求保全条件的，裁定驳回其申请。 当事人对裁定不服的，可以在收到裁定书之日起五日内申请复议一次。海事法院应当在收到复议申请之日起五日内作出复议决定。复议期间不停止裁定的执行。 利害关系人对海事请求保全提出异议，海事法院经审查，认为理由成立的，应当解除对其财产的保全。 第二十一条第（一）项 下列海事请求，可以申请扣押船舶： （二十二）因船舶买卖合同产生的纠纷。 第二十三条第一款第（一）、（二）项 有下列情形之一的，海事法院可以扣押当事船舶： （一）船舶所有人对海事请求负有责任，并且在实施扣押时是该船的所有人； 第二十八条海事请求保全扣押船舶的期限为三十日。 海事请求人在三十日内提起诉讼或者申请仲裁以及在诉讼或者仲裁过程中申请扣押船舶的，扣押船舶不受前款规定期限的限制。
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）薛商初字第469号 原告：深圳科士达科技股份有限公司，住所地：深圳市南山区科技园科技中二路深圳软件园****，机构代码证号：72715081-9。 法定代表人：刘程宇，董事长。 委托代理人（特别授权代理）：高丽丽，女，该公司员工。 委托代理人（特别授权代理）：周训军，男，该公司员工。 被告：润恒光能有限公司，住所地：山东省枣庄市高新区光明路，机构代码证号：57393794-1。 法定代表人：王强，总经理。 委托代理人（特别授权代理）：卜祥曼，女，该公司员工。 委托代理人：秦陆路，山东金尊律师事务所律师。 原告深圳科士达科技股份有限公司（以下简称科士达公司）与被告润恒光能有限公司（以下简称润恒公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告科士达公司的其委托代理人高丽丽、被告润恒公司的委托代理人卜祥曼、秦陆路到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告科士达公司诉称，2013年5月10日，原、被告签订了采购合同，双方在合同中约定：被告购买原告价款为人民币1,953,400元的直流配电柜及逆变器，合同签订七日后被告向原告支付合同价款5%的预付款，货到验收合格后六个月被告向原告支付合同价款90%的货款，安装调试合格一年后七日内支付合同价款5%的质保金给原告。2013年7月2日，原告将全部货物送到被告处验收合格，2014年3月25日，完成安装调试并验收合格，但被告在2013年5月21日支付给原告一张金额为97,670元的六个月银行承兑汇票后，再未向原告支付过任何货款，后经催要被告单方出具了还款计划，承诺在2014年12月31日前还清所有货款，但被告至今没有履行承诺。被告的上述行为严重侵害了原告的合法权益，故诉至法院请求判令被告支付原告货款1,855,730元及违约金（违约金有二部分，第一部分：以总价款的90%即1,758,060元为基数，从2014年1月1起计算至货款付清之日止；第二部分：以质保金97,670元为为基数，从2015年1月1起计算至货款付清之日止；均按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。 被告润恒公司辩称，原告不按合同约定的时间供货构成违约，且所供产品质量存在问题，应分别扣除合同价款的5%，即10%作为违约金支付给被。基于以上原因，被告未支付原告货款是行使先履行抗辩权，所以不存在向原告支付违约金的问题。 经审理本院认定，2013年5月10日，原、被告签订了《直流柜、逆变器采购合同》，双方在合同中约定：被告购买原告价款为人民币1,953,400元的直流配电柜及逆变器。付款方式为：合同签订后七日内被告向原告支付合同价款的5%预付款，产品全部货到验收合格后六个月内被告向原告支付合同价款的90%，产品全部安装调试合格一年后七日内，若无质量异议，被告一次性支付原告合同价款的5%质保金。交货的期限为：原告应于收到预付款后30日内交货。调试验收的方式为:由被告负责，原告参加，安装调试完毕后10日内进行性能验收试验，性能验收试验完毕，原、被告共同签署设备验收证书一式二份；一方对性能验收结果存在异议，应在性能验收试验完毕5日内提出，并要求有鉴定资质的第三方复验，第三方复验结果对双方均具有约束力。如果在安装调试验收后15日内，被告未书面提出质量异议，视为产品验收合格。违约责任约定为：如原告不能按时交货又无免责事由，则每迟延交货一天，应向被告支付未按期交付的货物金额的0.5%作为逾期交货违约金，但逾期交货违约金最多不能超过合同总价款的5%；货物不能通过性能验收且确属原告责任的，被告有权解除合同并退货，被告因此遭受的直接损失由原告负担，被告应自合同解除之日起7日内返还被告全部已付货款及利息并支付合同总价款5%的违约金；被告逾期付款，原告将停止相应服务，按照中国人民银行的同期贷款利率一倍计算利息，直至款到，原告恢复相应服务等。 合同签订后，2013年5月21日，案外人润峰电力有限公司给付原告一张金额20万元的银行承兑汇票，2013年5月25日，被告及润峰电力有限公司共同向原告出具《付款委托书》一份，注明润峰电力有限公司给付原告的银行承兑汇票中的97,670元是被告委托润峰电力有限公司向原告支付的预付款，2013年6月29日、7月2日，原告于将全部货物送至被告指定的交货地点，被告给原告出具了到货验收单二份。2014年3月25日，原、被告对逆变器进行了安装验收，被告工作人员在验收报告上签字认可，确认设备正常安装、调试正常，没有提出质量异议。 另认定，被告与润峰电力有限公司同属润峰集团。2013年5月10日，原告与润峰电力有限公司签订了一份与本案合同标的相同的《直流柜、逆变器采购合同》，2013年5月23日，双方又签订了《补充协议》，约定：减少一台直流柜。因该《合同》的标的数量的变更，原告未能按其与被告签订了采购合同约定的期限供货。 上述事实，由原、被告的当庭陈述及原告提交的《直流柜、逆变器采购合同》、送货单等证据予以证实。 本院认为，原、被告于2013年5月10日签订《直流柜、逆变器采购合同》是双方真实的意思表示，内容合法有效。虽然原告未能在合同约定的收到被告预付款后30日内交货，但造成该结果的原因是被告的关联公司润峰电力有限公司变更了合同内容，导致原告不能按时交货，责任不应归于原告，不属于合同中约定的“如原告不能按时交货又无免责事由，则每迟延交货一天，应向被告支付未按期交付的货物金额的0.5%作为逾期交货违约金”的情形，故对被告辩称的因原告不按合同约定的时间供货应扣除合同价款的5%的主张，本院不予采信；另外，被告未举出证据证明原告供应的货物存在质量问题，故其辩称的原告所供产品质量存在问题，需支付违约金的主张，本院也不予采信。因此，在原告履行交付货物的义务后，被告也应按合同约定支付相应的还款，其行使先履行抗辩权的主张不成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下： 被告润恒光能有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告深圳科士达科技股份有限公司货款1,855,730元及违约金（违约金有二部分，第一部分：以总价款的90%,即1,758,060元为基数，从2014年1月1起计算至货款付清之日止；第二部分：以质保金97,670元为为基数，从2015年1月1起计算至货款付清之日止；均按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费23,270元，由被告润恒光能有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审 判 长  陈建合 审 判 员  于秀洪 人民陪审员  褚书强 二〇一五年十一月十三日 书 记 员  周维维
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）驻民二终字第445-1号上诉人(原审被告)兰新堂，男，1965年7月11日出生，汉族，住确山县任店镇张冲村委江庄.委托代理人张贞，河南精锐律师所律师。上诉人（原审第三人）驻马店市鑫龙昌实业有限公司。住所地确山县任店镇张冲村委上兰庄。法定代表人蔡建军，系该公司总经理。委托代理人孙建中，河南精锐律师事务所律师.被上诉人（原审原告）兰新全、男，1962年7月19日出生，汉族，住确山县。被上诉人（原审原告）兰新枝，女，1958年2月2日出生，汉族，住确山县。被上诉人（原审原告）兰页、又名兰叶，女，1967年4月20日出生，汉族，住确山县.被上诉人（原审原告）兰臭，女，1968年4月8日出生，汉族，住确山县.上述四被上诉人的委托代理人肖新民、潘智慧，河南小东律师事务所律师。原审第三人张志强，男，1972年10月19日出生，汉族，住确山县.委托代理人孙建中，河南精锐律师事务所律师，上诉人兰新堂、驻马店市鑫龙昌实业有限公司因确认合同无效纠纷一案，不服确山县人民法院（2015）确民初字第78号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人兰新堂及委托代理人张贞，上诉人驻马店市鑫龙昌实业有限公司的委托代理人孙建中，被上诉人兰新全及其与兰新枝、兰页、兰臭的委托代理人潘智慧，原审第三人张志强的委托代理人孙建中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认为，原告须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，兰新枝、兰叶、兰臭已外嫁，且均在嫁入地分得相应的承包地，其三人已不具有确山县任店镇张冲村委江庄组集体经济组织成员的身份，不应再享有原家庭荒山承包经营权，其三人与本案争议的荒山承包经营权不具有法律上直接的利害关系，不具有本案的原告主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一七十四条以及以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回兰新枝、兰叶、兰臭的起诉。本裁定为终审裁定。审 判 长  张美荣审 判 员  郑志宏代理审判员  左崇俊二〇一五年十一月十九日书 记 员  曾 克
山东省临沂市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）临民一终字第596号 上诉人（原审原告）金雪梅，女，1956年11月8日生，汉族，居民，住浙江省苍南县. 上诉人（原审原告）陈振核，男，1985年4月9日生，汉族，居民，住浙江省苍南县。 上诉人（原审原告）陈金华，女，1976年7月22日生，汉族，居民，住浙江省苍南县。 上诉人（原审原告）陈金央，女，1977年2月18日生，汉族，居民，住浙江省苍南县。 上诉人（原审原告）陈金央（又名陈爱芬），女，1980年1月24日生，汉族，居民，住浙江省苍南县。 上诉人（原审原告）陈爱杨，女，1982年2月22日生，汉族，居民，住浙江省苍南县。 以上上诉人委托代理人徐卫国、许祥伟，山东元开律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）临沂市公路局，住所地：临沂市北城新区三和二街与北京路交汇处。 法定代表人孙波，局长。 被上诉人（原审被告）京沪高速公路临沂管理处，住所地：山东省临沂市罗庄区沂河大道西段。 法定代表人朱祥峻，书记。 二被上诉人委托代理人于大海，山东衡正源律师事务所律师。 上诉人金雪梅、陈振核、陈金华、陈金央（次女）、陈金央（三女）、陈爱杨诉临沂市公路局、京沪高速公路临沂管理处生命权纠纷一案不服临沂市罗庄区人民法院（2013）临罗民初字第1926号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，原审判决认定事实不清，适用法律不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第170条第一款第（三）项，裁定如下： 一、撤销临沂市罗庄区人民法院（2013）临罗民初字第1926号民事判决； 二、发回临沂市罗庄区人民法院重审。 审判长  曹凤成 审判员  张法勇 审判员  吴淑艳 二〇一五年十一月十一日 书记员  郇小雪
桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 2015年七星法执字第00561号 申请执行人冒永红，男，1983年1月30日出生，住所地桂林市秀峰区。 被执行人周宁，地址桂林市七星区。 被执行人何艳，地址桂林市七星区。 本院于2015年8月3日立案执行冒永红申请周宁、何艳一案，根据已经发生法律效力的民事判决书法院生效裁判，被执行人周宁何艳应支付申请人冒永红案款18897.0元，承担执行费183.45元。本院已执行0.0元,尚有0.0元未执行,现因被执行人周宁何艳暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 一、终结2015年七星法执字第00561号案件的本次执行程序。 二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 二〇一五年十一月十九日 书记员  康江山
太原市小店区人民法院民事裁定书（2015）小民初字第02031号原告太原市保安服务总公司，住所地太原市小店区建设南路**，组织机构代码11010XXXX。法定代表人王存贵，总经理。被告温进喜，男，1957年1月10日出生，汉族，住山西省兴县。本院在审理原告太原市保安服务总公司与被告温进喜劳动争议纠纷一案中，原告太原市保安服务总公司于2015年11月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告太原市保安服务总公司向本院提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告太原市保安服务总公司撤回起诉。案件受理费10元（原告已预交），由原告太原市保安服务总公司负担。审 判 长 王继萍人民陪审员 于树英人民陪审员 王计兰 二○一五年十一月四日书 记 员 吴 琼
河南省南阳市卧龙区人民法院行 政 判 决 书（2015）宛龙行一初字第00135号原告李金玉，女，1941年8月2日出生，汉族。委托代理人黄**光，河南威武律师事务所律师。被告邓州市民政局。法定代表人许平安，任局长。出庭应诉负责人李光，该局副局长。委托代理人刘佳，该局工作人员。委托代理人许学习，系河南三贤律师事务所律师。原告李金玉诉被告邓州市民政局不履行遗属抚恤待遇行政给付法定职责纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李金玉及其委托代理人，被告邓州市民政局的委托代理人刘佳、许学习，出庭应诉负责人李光均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李金玉认为其丈夫病故后，应享受军人遗属的抚恤待遇以及按照病故军人遗属享受定期抚恤，被告没有依法支付，故提起诉讼请求被告履行。原告诉称，原告丈夫绳文永，为5级残疾军人，2014年3月4日病故火化。绳文永病故后，邓州市腰店镇民政所一直没有为其家属发放一次性抚恤金，也拒绝为原告及其子发放病故军人遗属定期抚恤金。依据《军人抚恤优待条例》第十六条之规定，被告应给原告及其儿子发放定期抚恤金，被告拒不执行国家规定，使原告权益受到巨大损失，故诉至法院，请求判令被告执行《军人抚恤条例》《民政部关于修改伤残抚恤管理办法的决定》为原告及其子女发放一次性抚恤金18010元及病故军人遗属定期抚恤金每年7290元。被告辩称，原告丈夫系因病5级残疾，2014年3月4日死亡火化。根据《军人抚恤优待条例》第三章残疾抚恤第二十八条第二款，原告李金玉的丈夫是因病致残，原告不享受一次性抚恤金和病故军人遗属待遇。丧葬补助费十二个月18010元，我局已于2014年7月26日由腰店镇民政所通过邓州市信用合作社发放到位，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告李金玉，其丈夫绳文永。据民政部颁发的《中华人民共和国残疾军人证》记载：绳文永，残疾性质属于因病，残疾等级为五级。2014年3月4日，绳文永病故火化。原告丈夫绳文永享有的残疾军人抚恤由邓州市民政局定期打入其在邓州市农村信用合作联社腰店信用社开户的存折。据该存折上显示2014年7月26日，汇入18012元。被告邓州市民政局提交的腰店信用社的清单上也显示2014年7月26日代收代发入账18012元。本院认为，依据《军人抚恤优待条例》第二十六条“退出现役的残疾军人，按照残疾等级享受残疾抚恤金。残疾抚恤金由县级人民政府民政部门发给。”第二十八条第二款“退出现役的因战、因公、因病致残的残疾军人因病死亡的，对其遗属增发12个月的残疾抚恤金，作为丧葬补助费；其中，因战、因公致残的一级至四级残疾军人因病死亡的，其遗属享受病故军人遗属抚恤待遇。”本案原告李金玉的丈夫系五级因病致残退出现役的军人，被告邓州市民政局通过邓州市信用联社定期向原告发放残疾抚恤金，在原告丈夫死亡后，于2014年7月向其个人账户汇入12个月的残疾抚恤金，作为丧葬补助费，被告已经履行了支付义务，原告再行主张不予支持。关于原告主张享受遗属抚恤待遇，《军人抚恤优待条例》第七条“现役军人死亡被批准为烈士、被确认为因公牺牲或者病故的，其遗属依照本条例的规定享受抚恤。”第十条第一款“现役军人除第九条第一款第三项、第四项规定情形以外，因其他疾病死亡的，确认为病故。”第十一条“对烈士遗属、因公牺牲军人遗属、病故军人遗属，由县级人民政府民政部门分别发给《中华人民共和国烈士证明书》、《中华人民共和国军人因公牺牲证明书》、《中华人民共和国军人病故证明书》。《军人抚恤优待条例》第十六条“病故军人遗属符合下列条件可以享受定期抚恤待遇……”。纵观上述条例的规定，遗属享受抚恤待遇原则上是指“现役军人”死亡，“退役残疾军人”死亡遗属享受抚恤待遇是例外，须有明确规定方可。《军人抚恤优待条例》第十六条所述“病故军人”明显是指现役军人，非现役军人不享受定期抚恤待遇。《军人抚恤优待条例》第二十八条第二款规定的遗属抚恤待遇，仅指“因战、因公致残的一级至四级残疾军人因病死亡的”退役军人遗属。原告丈夫绳文永属因病五级残疾的退役军人，致残原因和残疾等级其遗属均不在可以享受抚恤待遇之列。故被告邓州市民政局不予发放抚恤并无不当。综上，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告李金玉的诉讼请求。案件受理费50元，由原告李金玉负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判长  刘小宁审判员  李春林陪审员  刘 建二〇一五年十一月六日书记员  王 静
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）蕉民初字第3685号 原告刘爱雪，女，1959年1月19日出生，汉族，住福建省福鼎市。 委托代理人：王书元，男，住宁德市。 被告黄河灏，男，1978年10月5日出生，汉族，住福建省宁德市东侨经济开发区。 被告钟卫丹，女，1978年12月4日出生，汉族，住福建省宁德市东侨经济开发区。 原告刘爱雪与被告黄河灏、钟卫丹民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月10日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘爱雪的委托代理人王书元到庭参加诉讼，被告黄河灏、钟卫丹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告刘爱雪诉称：被告黄河灏于2012年6月4日、2012年11月2日、2013年3月14日分别向原告借款10万元，共计30万元，双方约定借款月利率2%，原告通过银行转账支付了借款，被告向原告出具了借条，被告仅支付利息至2014年1月份，至今借款本金分文未还，经原告多次催讨无果。被告黄河灏、钟卫丹系夫妻关系，上述借款属于夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。为此，原告诉请本院判令：被告黄河灏、钟卫丹共同偿还原告借款本金人民币30万元及利息（月利率按2%计算，从2014年1月13日起算至还清借款之日止）。 被告黄河灏、钟卫丹未作答辩。 经审理查明,被告黄河灏于2012年6月4日、2012年11月2日、2013年3月14日分别向原告借款10万元，共计30万元，双方约定借款月利率2%。被告钟卫丹与黄河灏系夫妻关系，本案讼争借款系产生于俩被告婚姻关系存续期间。 上述事实有原告提供的与原件核对无异的借条复印件、银行转账单及本院调取的两被告的夫妻关系证明为证，书证与言词证据能相互印证，能待证原告主张事实的存在具有高度可能性，本院予以采信。 本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告钟卫丹向原告刘爱雪借款人民币30万元未还、约定借款月利率2%，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告的诉讼的请求有事实与法律依据，本院予以支持。被告钟卫丹与黄河灏系夫妻关系，本案讼争借款系产生于俩被告婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，应由俩被告共同偿还。被告钟卫丹、黄河灏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理并判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告钟卫丹、黄河灏应于本判决生效之日返还原告刘爱雪借款本金30万元并支付利息（月利率按2%计算，从2014年1月13日起算至还清借款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7330元，由被告钟卫丹、黄河灏共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。 （上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审 判 长  孙长斌 人民陪审员  林 雯 人民陪审员  黄 立 二〇一五年十一月十八日 书 记 员  黄国雄 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）湛霞法民三初字第812号原告三一集团有限公司，住所地：湖南省长沙经济技术开发区三一工业城三一行政中心**。法定代表人唐修国，董事长。原告的委托代理人张维邦，湖南华夏方圆律师事务所律师。原告的委托代理人付卓然，男，1976年5月7日出生，汉族，住湖南省武冈市，系原告的员工。被告湛江晨鸣浆纸有限公司，住所地：湛江市人民大道**泰华大厦**。法定代表人陈洪国，董事长。本院于2015年10月29日受理原告三一集团有限公司诉被告湛江晨鸣浆纸有限公司买卖合同纠纷一案后，经审查，被告的住所地湛江市人民大道**泰华大厦**位于湛江经济技术开发区，双方合同履行地也不在湛江市霞山区管辖范围之内。本院认为，本案属买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，，本案应移送被告住所地所属的湛江经济技术开发区人民法院处理依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、第一百五十四条的规定，裁定如下：本案移送湛江经济技术开发区人民法院处理。审判长  余文晓审判员  梁燕葵审判员  李 庸二〇一五年十一月二十日书记员  张文军
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2015）岱民初字第1696号原告于峰，男，1973年7月13日生，汉族，居民，住泰安市泰山区。委托代理人张婕，泰安泰山明月法律服务所法律工作者。被告赵继祥，男，1965年1月8日生，汉族，住泰安市岱岳区。被告赵萌，男，1987年5月10日生，汉族，住泰安市岱岳区。被告王淑民，男，1968年10月24日生，汉族，住泰安市岱岳区。原告于峰与被告赵继祥、赵萌、王淑民民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于峰的委托代理人张婕到庭参加诉讼，被告赵继祥、赵萌、王淑民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告于峰诉称，2015年2月7日，被告以经营为由向原告借款150000元，借款期限自2015年2月7日至2015年5月7日，并约定逾期归还按每天1000元计算违约金。借款到期后，原告多次向被告催要未果。为维护原告的合法权益，特诉请法院判令被告偿还原告借款150000元，支付从约定的还款之日起至实际还款之日止的违约金（按每天1000元计算）。被告赵继祥、赵萌、王淑民未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。经审理查明，2015年2月7日，被告赵继祥、赵萌因生产经营需要向原告于峰借款150000元，由王增洋和被告王淑民为被告赵继祥、赵萌借款提供担保。被告赵继祥、赵萌收到原告于峰的借款后向原告出具了借据，借据中载明：今借于峰现金壹拾伍万元整（￥150000元），借款期限2015年2月7号至2015年5月7号止，如以上现金到期未归还每日按1000元（壹仟元）算违约金。被告赵继祥、赵萌作为借款人在借据上签名并捺手印；王增洋和被告王淑民作为担保人在借据上签名并捺手印。借款到期后，被告赵继祥、赵萌未能按约还款；王增洋和被告王淑民亦未履行担保义务。至今尚欠原告借款本金150000元。为此，原告于2015年6月29日诉至本院要求被告偿付借款并支付违约金。审理中，原告自愿表示放弃要求王增洋承担担保责任。原告以与被告约定的违约金超出法律规定为由，要求被告根据最高人民法院有关民间借贷司法解释规定的年利率24%支付违约金。以上事实有原告的陈述、借据等证据在案证实。案经审理，因被告未到庭，致使本案无法调解结案。本院认为，被告赵继祥、赵萌向原告于峰借款150000元，事实清楚，证据充分，本院应予以确认。被告王淑民在被告赵继祥、赵萌为原告出具的借据上以担保人的身份签字，应当认定被告王淑民为被告赵继祥、赵萌向原告借款提供担保。原告已向被告于峰提供借款，被告赵继祥、赵萌应当按照约定期限归还原告借款，久拖不还是不对的，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告与被告赵继祥、赵萌约定的借款违约金过高，应依法应予调整。原告要求被告根据最高人民法院有关民间借贷司法解释规定的年利率24%支付违约金。经审查，本院认为，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》自2015年9月1日起施行，该规定施行后，尚未审结的一审案件适用该规定施行前的司法解释，不适用该规定。原告于2015年6月29日起诉主张权利，故本案不适用上述规定，对原告的此项请求，本院不予支持。本院确认被告按中国人民银行同期同类贷款利率4倍为计算依据支付原告违约金为宜。因原告与被告王淑民未约定担保责任方式，根据法律规定，被告王淑民芹对被告赵继祥、赵萌应付原告的款负连带清偿责任。被告王淑民承担保证责任后，有权向被告赵继祥、赵萌追偿。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下:一、被告赵继祥、赵萌归还原告于峰借款150000元。二、被告赵继祥、赵萌自2015年5月8日起以150000元作本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率4倍为计算依据支付原告于峰违约金至本判决确定支付之日止。三、综上一至二项，限被告赵继祥、赵萌自本判决生效之日起十日内付清。四、被告王淑民对被告赵继祥、赵萌应付原告于峰的款负连带清偿责任；被告王淑民承担保证责任后，有权向被告赵继祥、赵萌追偿。五、驳回原告于峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，诉讼保全费1270元，由被告赵继祥、赵萌、王淑民承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  吴寿军审 判 员  杜敏芝人民陪审员  耿继岭二〇一五年十一月二十五日书 记 员  李培法
山东省沂水县人民法院 民 事 判 决 书 （2015)沂商初字第3156号 原告山东沂水农村商业银行股份有限公司（以下简称沂水农商银行）。 法定代表人戚建刚，该银行董事长。 委托代理人袁洪伟，沂水农商银行道托支行客户经理。 被告杜长元，男，汉族，住沂水县。 被告周道庆，男，汉族，住沂水县。 被告杜佃增，男，汉族，住沂水县 原告沂水农商银行诉被告杜长元、周道庆、杜佃增金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月20日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人袁洪伟到庭参加诉讼，被告杜长元、周道庆、杜佃增经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沂水农商银行诉称，被告杜长元于2007年8月2日向我行（原沂水县农村信用合作联社）借款100000元，2008年8月1日到期，利率11.97‰，结欠本金99994.81元及利息未付。由被告周道庆、杜佃增为其提供担保，承担连带责任。贷款到期后，借款人未按照合同约定清偿贷款本息，经催收，借款人、担保人均未履行还款义务，为了维护我行的合法权益，我行决定对三被告提起诉讼，请求法院依法判令三被告立即偿还上述借款本息，诉讼费由被告承担。 三被告未到庭，亦未作答辩。 经审理查明，2007年8月2日，被告杜长元与原沂水县农村信用合作联社签订了（沂道）农信借字（2007）第0692号《借款合同》，向该社借款100000元，2008年8月1日到期，利率11.97‰。该合同对双方的权利、义务作了明确的约定。被告周道庆、杜佃增与沂水县农村信用合作联社签订了（沂道）农信高保字0003-2007-2002-0423的《最高额保证合同》，保证人周道庆、杜佃增自愿为上述《借款合同》提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订后，原沂水县农村信用合作联社足额向被告杜长元发放了贷款。贷款到期后，被告杜长元未偿还原告借款本息。该欠款，原告多次催收三被告均未履行还款义务，遂至该纠纷。 另查明，沂水县农村信用合作联社于2013年12月25日改制为山东沂水农村商业银行股份有限公司，承接原沂水县农村信用合作联社的所有债权债务。 认定上述事实证据有，当事人陈述、原告提供的借款凭证、借款合同书、贷款逾期催收通知书、担保人履行责任通知书及庭审笔录等为证，并均已收录在卷。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告沂水农商银行（原沂水县农村信用合作联社）与被告杜长元签订的借款合同和与被告周道庆、杜佃增签订的最高额保证合同，是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，为合法有效合同。合同签订后，原告依合同约定履行了发放贷款的义务，被告应按合同约定还本付息。该案被告向原告借款，逾期后未按合同约定归还借款本息的事实清楚，证据充分。被告杜长元对该款本息应付清偿责任，被告周道庆、杜佃增应按最高额保证合同的约定承担连带清偿责任。三被告经本院传票传唤未到庭，亦未答辩，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杜长元于本判决生效后十日内偿还原告沂水农商银行借款本金99994.81元及合同约定利息（利息计算：自借款之日起至付清借款本金之日止）。 二、被告周道庆、杜佃增对上述借款承担连带清偿责任、承担连带清偿责任后，有向被告杜长元追偿的权利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费2374元，由三被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判长  宋文萍 审判员  刘玉娟 审判员  张传文 二〇一五年十一月三十日 书记员  马海凤
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2015）闵执字第8707号之一申请执行人浙商银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。被执行人陈灵强，男，1984年2月15日出生，汉族，户籍地福建省。被执行人庞玮，男，1978年11月30日出生，汉族，户籍地福建省建阳市。被执行人张丽华，女，1978年5月16日出生，汉族，户籍地福建省建阳市。被执行人喻霞平，女，1981年9月22日出生，汉族，户籍地福建省建阳市。申请人浙商银行股份有限公司上海闵行支行与被申请人陈灵强、庞玮、张丽华、喻霞平金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月3日作出的(2014)闵民四(商)初字第518号民事判决已经发生法律效力。判决确定：一、被告庞玮、喻霞平于本判决生效之日起十日内，归还原告浙商银行股份有限公司上海闵行支行贷款本金3,399,934.66元；二、被告庞玮、喻霞平于本判决生效之日起十日内，支付原告浙商银行股份有限公司上海闵行支行计算至2014年8月1日止的各类利息453,432.28元，及按3,399,934.66元为本金、自2014年8月2日起至实际清偿日止、按《个人循环借款(最高额担保)合同》约定计算的各类利息；三、被告张丽华、陈灵强对被告庞玮、喻霞平的上述全部债务承担连带清偿责任；四、如被告庞玮、喻霞平到期不履行上述判决主文第一、二项付款义务，原告可以与该两被告协议，将该两被告名下的位于上海市松江区泗泾镇横港路XXX号XXX-XXX层房屋折价，或者申请以拍卖、变卖上述房屋所得价款在最高限额3,400,000元内优先受偿。上述抵押物折价或者拍卖、变卖后其价款超过债权数额部分归该两被告所有，不足部分由该两被告继续清偿；五、被告张丽华、陈灵强承担保证责任后，有权向被告庞玮、喻霞平追偿。案件受理费37,626.94元，财产保全费5,000元，由被告庞玮、喻霞平、张丽华、陈灵强共同承担；公告费560元，由被告张丽华、陈灵强共同承担(均于本判决生效后十日内直接支付原告)。因义务人陈灵强、庞玮、张丽华、喻霞平未能自觉履行义务，权利人浙商银行股份有限公司上海闵行支行依法于2015年9月7日向本院申请执行。本院在执行中，依法向被执行人陈灵强、庞玮、张丽华、喻霞平发出执行通知书，但被执行人未能自觉履行义务。执行中本院赴上海市公安局车辆管理所调查，轮候查封了被执行人庞玮名下牌号为沪JLXXXX小型汽车一辆，该车辆去向不明。执行中本院赴上海市工商行政管理局调查，冻结了被执行人庞玮、喻霞平名下上海孜喻实业有限公司股权、轮候冻结了被执行人陈灵强名下上海三俪实业有限公司股权。执行中本院赴上海市房地产交易中心调查，经查被执行人喻霞平名下位于本市松江区横港路XXX号XXX-XXX层、沪松公路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室房产二处；被执行人张丽华名下位于本市松江区沪松公路XXX弄XXX号XXX室、辰花路XXX弄XXX号XXX室、泗砖路XXX弄XXX号XXX-XXX层房产三处，本案在执行中已轮候查封。执行中本院赴中国人民银行上海市分行、闵行区人力资源与社会保障局、被执行人住所地调查，未查到被执行人名下可供执行的财产。执行中，本院将上述情况告知了申请执行人。本院认为，被执行人陈灵强、庞玮、张丽华、喻霞平应履行判决所确定的付款义务,经本院执行中查明,被执行人目前无可供执行的财产,本案强制执行条件不成就,本案应暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结(2014)闵民四(商)初字第518号民事判决的本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  何焕挺审 判 员  俞海斌代理审判员  彭 巍二〇一五年十一月二十五日书 记 员  张 曦附：相关法律条文
山东省枣庄市市中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）市中执字第1390号 申请执行人:中国银行股份有限公司枣庄分行。 被执行人；张涛、朱广飞、杨德来。 中国银行股份有限公司枣庄分行与张涛、朱广飞、杨德来借款合同纠纷一案，本院作出的(2015)市中商初字第630号民事判决书已经发生法律效力。张涛、朱广飞、杨德来未履行该法律文书确定的义务，本院于2015年10月13日立案执行。 本院于2015年10月14日责令被执行人申报财产，被执行人拒不申报财产。本院通过执行网络查控系统，于2015年10月14日查询了被执行人银行、车辆、房产、证券，经查，被执行人张涛、朱广飞、杨德来再无财产可供执行。申请执行人未能提供被执行人的财产状况或线索。本院对其采取限制高消费措施。本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人张涛、朱广飞、杨德来暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结枣庄市市中区人民法院作出的(2015)市中商初字第630号民事判决书本次执行程序。 对申请执行人中国银行股份有限公司枣庄分行尚未实现的债权，应由被执行人张涛、朱广飞、杨德来继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  李忠伟 审判员  付 杰 审判员  王 珲 二〇一五年十一月十日 书记员  高 玉
湖北省南漳县人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂南漳民二初字第00104号原告汪涛，男，生于1967年8月26日，汉族，私营业主，住南漳县。原告李婷婷，女，生于1983年7月24日，汉族，私营业主，住南漳县，两原告的委托代理人杨述云，湖北襄金律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告南漳县凤凰山风景区旅游开发有限公司。住所地：南漳县城关镇便河路33号。组织机构代码：69513079-1。法定代表人余会友，公司经理。原告汪涛、李婷婷与被告南漳县凤凰山风景区旅游开发有限公司为商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汪涛、李婷婷的委托代理人杨述云到庭参加了诉讼，被告南漳县凤凰山风景区旅游开发有限公司经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪涛、李婷婷诉称，2011年4月22日，汪涛与被告签订了“凤凰山旅游度假村职工预定住房协议”，购买被告开发的花园洋房1-1-301号，2011年5月22日，汪涛与被告签订了“凤凰山旅游度假村职工预定住房协议”，购买被告开发的花园洋房2-1-501号，同日李婷婷与被告签订了“凤凰山旅游度假村职工预定住房协议”，购买被告开发的花园洋房1-1-202号，协议约定了预定房屋的位置、面积、单价、首付款数额、交房时间等主要购房条款，被告在此过程中故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实。双方签订协议后，原告汪涛按照协议约定交付了首付款10万元和5万元，原告李婷婷按照协议约定交付了首付款5万元，此后被告因资金问题无法完成该房屋建成，目前该房屋已成烂尾楼。为此请求法院判令原告汪涛、李婷婷与被告解除2011年4月22日和2011年5月22日分别签订的“凤凰山旅游度假村职工预定住房协议”；要求被告返还两原告已付的购房款20万元，并按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付从交房款之日起至返还完购房款之日止的利息；要求被告赔偿损失20万元。被告南漳县凤凰山风景区旅游开发有限公司未答辩。原告为了证实其诉讼主张，向法庭提交三份证据：1、原、被告分别于2011年4月22日、2011年5月22日签订的“凤凰山旅游度假村职工预定住房协议”三份，拟证明原、被告签订商品房买卖协议及协议约定的内容的事实。2、2011年4月22日、5月22日被告给两原告出具的收到首付购房款10万元、5万元、5万元的收据三份，拟证明原告按协议约定交清首付购房款的事实。3、被告未完工的花园洋房拍摄的图片，拟证明被告未完工的凤凰山旅游度假村职工预定的住房的事实。本院根据原告的申请，向南漳县住房保障和房屋管理局调查收集被告预售房屋未办理预售许可证的证明材料，拟证明被告预售的房屋未取得商品房预售许可证。以上证据是原始证据，且相互应证，符合证据的真实性、关联性、合法性特征，本院予以采信。被告未提供证据。经审理查明：2011年4月22日，原告汪涛与被告签订了一份“凤凰山旅游度假村职工预定住房协议”，购买被告开发的花园洋房1-1-301号，协议以原告汪涛为乙方、被告为甲方。双方约定：1、乙方预定的住房位于花园洋房一号楼1单元（含车库）3层东户301号房（暂编号），乙方预定住房面积约为135.17平方米（具体以房管部门实测为准），单价为2200元/平方米；2、乙方预定住房时首付定金壹拾万元整（100000.00元），余款在甲方交房时支付；3、甲方于2011年12月31日前交付乙方房屋，若遇雨雪等自然因素可顺延，但最迟应于2012年3月1日前交房；4、甲方交房时的标准、物业管理等事宜以甲乙双方签订的正式合同约定为准；其后未再签订正式合同，协议还约定了违约责任和其它事项；2011年5月22日，原告汪涛、李婷婷分别与被告签订了两份“凤凰山旅游度假村职工预定住房协议”，两份协议分别以原告汪涛、李婷婷为乙方、被告为甲方。双方约定：1、汪涛预定的住房位于花园洋房二号楼1单元（含车库）5层东户501号房（暂编号），汪涛预定住房面积约为135.17平方米（具体以房管部门实测为准），李婷婷预定的住房位于花园洋房一号楼1单元（含车库）2层西户202号房（暂编号），李婷婷预定住房面积约为134.27平方米（具体以房管部门实测为准），单价均为2000元/平方米；2、乙方汪涛、李婷婷预定住房时首付定金各伍万元整（50000.00元），余款在甲方交房时支付；3、甲方于2011年12月31日前交付乙方房屋，若遇雨雪等自然因素可顺延，但最迟应于2012年5月1日前交房；4、甲方交房时的标准、物业管理等事宜以甲乙双方签订的正式合同约定为准；其后未再签订正式合同，协议还约定了违约责任和其它事项；以上三份协议签订后，原告汪涛、李婷婷按照协议约定分别交付了首付款10万元、5万元、5万元，被告在约定的交房时间，因故未峻工而无法交付，遂引起纠纷。同时还查明被告在售房时没有取得商品房预售许可证明。本院认为，原、被告签订的商品房买卖协议，是在被告没有取得商品房预售许可证明的情况下签订的，该协议是无效协议，无效的协议自始没有法律约束力，因此原告主张解除该协议没有法律依据，应认定该协议无效。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条“出卖人订立商品房买卖合同时，…故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实或者提供虚假商品房预售许可证明，导致合同无效或者被撤销、解除的，买受人可以请求返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任。”的规定，基于本案中被告故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实，因此原告主张被告返还已付购房款并支付占用购房款利息，有事实证据和法律依据，本院予以支持，但原告主张支付占用购房款利息（中国人民银行同期贷款利率的四倍）过高，应当按照中国人民银行同期贷款利率计算。被告未取得商品房预售许可证明，与原告签订房屋买卖协议，收取原告的购房首付定金（购房款），还应当承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任，原告主张被告赔偿损失20万元过高，本院参照中国人民银行同期贷款利率的四倍，综合考虑资金的占用时间酌定被告赔偿原告损失16万元。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条（五）项、第五十六条、第五十八条和《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告南漳县凤凰山风景区旅游开发有限公司于本判决生效后十五日内，返还原告汪涛购房款15万元，返还原告李婷婷购房款5万元，并按中国人民银行同期贷款利率（汪涛10万元从2011年4月22日起、5万元从2011年5月22日起、李婷婷5万元从2011年5月22日起至付清购房款之日止）支付利息；二、被告南漳县凤凰山风景区旅游开发有限公司于本判决生效后十五日内赔偿原告汪涛损失12万元、李婷婷损失4万元；三、驳回原告汪涛、李婷婷的其它诉讼请求。案件受理费9720元，保全费用4500元，公告费用700元，合计14920元，由原告汪涛、李婷婷负担2000元，由被告南漳县凤凰山风景区旅游开发有限公司负担12920元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应当在提交上诉状时预交上诉案件受理费，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院。开户行：中国农业银行襄阳万山支行：户名湖北省襄阳市中级人民法院：账号：17×××38，上诉人在上诉期届满后七日内未预交上诉费的，按自动撤诉处理。审 判 长  周文瑜人民陪审员  山仲悦人民陪审员  温楚权二〇一五年十一月五日书 记 员  陈 杨
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2015）丰民（商）初字第13636号原告张玉华（公民身份号码×××），女，1965年7月27日出生，汉族，住北京市房山区。被告王庆瑞（公民身份号码×××），男，1967年12月28日出生，汉族，户籍地北京市丰台区。本院在审理原告张玉华诉被告王庆瑞民间借贷纠纷一案中，原告金兵辉于2015年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告向本院提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张玉华撤回起诉。案件受理费二十五元，由原告张玉华负担（已交纳）。代理审判员  刘芳二〇一五年十一月二十六日书 记 员  何啸
郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书2015年金执字第03738号被执行人孟庆磊，地址郑州市金水区黄河路72号院10号楼48号。其他执行人孟庆磊，地址郑州市金水区黄河路72号院10号楼48号。委托代理人王洪瑞，律师委托代理人张永军，律师其他执行人杨国强，地址郑州市金水区南阳路68号26号楼1单元12号。郑州点石房产营销策划有限公司与孟庆磊合同、无因管理、不当得利纠纷一案,郑州市金水区人民法院2014年金民二初字第02583号已经发生法律效力。由于被执行人孟庆磊没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人郑州点石房产营销策划有限公司、郑州点石房产营销策划有限公司于2015年6月26日向本院申请强制执行，请求被执行人孟庆磊，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人[沈阳焦煤]的财产进行了查证：……（写明“五查”的具体情况）。本院认为，本案被执行人孟庆磊目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人郑州点石房产营销策划有限公司、郑州点石房产营销策划有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人孟庆磊新的财产线索，申请执行人郑州点石房产营销策划有限公司、郑州点石房产营销策划有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李安永审 判 员  路 建助理审判员  王 航二〇一五年十一月三十日书 记 员  张军涛
重庆市巴南区人民法院 民 事 裁 定 书 (2015)巴法民初字第11094号 原告:重庆花溪建设（集团）有限公司，住所地重庆市巴南区花溪新村15号，组织机构代码20344503-4。 法定代表人:张朝刚，总经理。 被告:郑金梁，男，1962年10月13日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。 本院于2015年10月27日受理了原告重庆花溪建设（集团）有限公司（以下简称花溪建司）诉被告郑金梁劳动争议纠纷一案，依法适用普通程序，由代理审判员李杰担任审判长，与人民陪审员易如琴、人民陪审员刘思碧组成合议庭，共同负责案件的审理。现已审理终结。 原告花溪建司诉称：被告郑金梁自称系原告的员工，以原告欠其工资80000元为由，多次向原告索要工资，但原告与被告张国华并无劳动关系，原告于2015年10月22日向重庆市巴南区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，确认与被告郑金梁不存在劳动关系。该委于同日以“不属本委管辖范围”为由，作出巴劳人仲不字（2015）第129号不予受理案件通知书，原告不服，遂起诉要求确认与被告郑金梁不存在劳动关系。 本院认为：原告花溪建司与被告郑金梁是否存在劳动关系，系对事实的单纯确认，不涉及权力义务的设订变更，不符合诉的构成要素。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告重庆花溪建设（集团）有限公司的起诉。 本案案件受理费10元，本院决定免收。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长  李 杰 人民陪审员  易如琴 人民陪审员  刘思碧 二〇一五年十一月三日 书 记 员  陈红宇
山西省清徐县人民法院   民事裁定书   （2015）清民初字第00629-1号   原告清徐县隆华汽车信息服务部，住所地清徐县王答乡大寨村。经营人张健，男，1983年5月23日出生，汉族，清徐县王答乡大寨村人，住本村福乐街3号。   被告李三狗，男，1965年11月7日出生，汉族，古交市人。   被告耿建平，男，1965年8月3日出生，汉族，古交市人。   本院在审理原告清徐县隆华汽车信息服务部与被告李三狗、耿建平买卖合同纠纷一案中，原告于2015年11月25日以在本案中不要求被告耿建平承担责任为由向本院提出对被告耿建平的撤诉申请。   本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告清徐县隆华汽车信息服务部撤回对被告耿建平的起诉。   审判长 荣桂琴   审判员 王 进   审判员 张艳芳     二〇一五年十一月二十五日   书记员 梁瑞萍
连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2015）海商初字第02450号原告连云港市鸿鑫物业管理有限公司，住所地连云港市海州区瀛洲路东16号桂菊苑A9号楼写字楼6层。法定代表人张可年，该公司总经理。委托代理人王丽丽，该公司员工。被告翟永翠。原告连云港市鸿鑫物业管理有限公司与被告翟永翠物业服务合同纠纷一案，本院于2015年10月15日立案受理后，在审理过程中，原告连云港市鸿鑫物业管理有限公司向本院申请撤回起诉。本院认为，原告连云港市鸿鑫物业管理有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许连云港市鸿鑫物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告连云港市鸿鑫物业管理有限公司负担。审判员  张坤瑞二〇一五年十一月五日书记员  田 田
安徽省固镇县人民法院民 事 判 决 书(2015)固民一初字第01804号原告：王西亚，男，1990年11月2日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。委托代理人：堵新善，蚌埠市龙子湖区李楼法律服务所法律工作者。被告：陈功志，男，1970年9月9日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。原告王西亚诉被告陈功志民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月14日立案受理后，依法由审判员靳飞适用简易程序于2015年11月2日公开开庭进行了审理。原告王西亚及其委托代理人堵新善到庭参加诉讼，被告陈功志经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王西亚诉称：2012年7月14日，通过中间人易鸣担保，陈功志向王西亚借款10000元急用，双方书面约定二个月内还清，如不按期还款，每超期1天支付100元利息。借款到期后，经王西亚多次催要，陈功志未履行还款义务。现要求陈功志偿还王西亚借款10000元并承担本案的诉讼费。陈功志未做答辩。经审理查明：2013年7月14日，陈功志和刘雪姣通过中间人易学业向王西亚借款10000元，并出具借条一张，朱川辉作为担保人在借条上签名。双方约定借款使用期限为六个月，逾期还款利息每天100元。王西亚将借款10000元交付给中间人易学业，由易学业转交给陈功志，实际交付时易学业从中预先扣除500元作为利息返还给王西亚。借款到期后王西亚多次向陈功志催还借款，2015年春节前后陈功志偿还王西亚2000元，余款一直未付。上述事实有当事人陈述、借条、证人证言及庭审笔录在卷佐证。本院认为：合法有效的借款关系受法律保护。陈功志、刘雪姣与王西亚通过中间人易学业协商约定，由王西亚提供10000元借款给陈功志、刘雪姣使用，由朱川辉提供担保。实际交付借款时，中间人易学业预先扣除500元作为利息，实际借款金额应认定为9500元。陈功志和刘雪姣未约定债务承担份额，应视为承担连带责任，每个债务人都负有清偿全部债务的义务，故王西亚要求陈功志偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。陈功志已经偿还王西亚人民币2000元，因未约定还款性质，应视为偿还借款逾期利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈功志偿还原告王西亚借款9500元，于本判决生效之日起10日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈功志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  靳飞二〇一五年十一月二日书记员  杨静附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二)第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书2015年金执字第03784号申请执行人韩春涛，男，住所地郑州市，证件号码410481198903058514。申请执行人韩春涛，男，汉族，住所地郑州市，证件号码410481198903058514。被执行人张伟香，地址郑州市金水区。被执行人孙宪军，地址郑州市金水区。其他执行人张伟香，地址郑州市金水区。委托代理人王胜利，律师其他执行人孙宪军，地址郑州市金水区。委托代理人王胜利，律师韩春涛与张伟香、孙宪军合同、无因管理、不当得利纠纷一案,郑州市金水区人民法院2015年金民二初字第02470号已经发生法律效力。由于被执行人张伟香、孙宪军没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人韩春涛、韩春涛于2015年6月30日向本院申请强制执行，请求被执行人张伟香、孙宪军，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人[沈阳焦煤]的财产进行了查证：……（写明“五查”的具体情况）。本院认为，本案被执行人张伟香、孙宪军目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人韩春涛、韩春涛在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人张伟香、孙宪军新的财产线索，申请执行人韩春涛、韩春涛可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李安永审 判 员  路 建助理审判员  王 航二〇一五年十一月三十日书 记 员  张军涛
云南省孟连傣族拉祜族佤族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2015）孟民初字第467号原告孟连闽云菌业有限公司，住所地：孟连县娜允镇芒弄村帕当一组。法定代表人郭元坤，男，系该公司董事长。委托代理人陈中贤，云南维合律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。被告杨金学，男，生于1981年12月16日，汉族，云南省宁洱县人，粮农，现住孟连县。原告孟连闽云菌业有限公司诉被告杨金学种植、养殖回收合同纠纷一案，本院依法进行审理，现已审理终结。经查明，原告孟连闽云菌业有限公司据以起诉的《姬松茸种植收购合同》，签订合同的甲方名称为：“孟连菌业股份有限公司”，本案原告名称为：“孟连闽云菌业有限公司”，二者有明显的区别。本院认为，原告孟连闽云菌业有限公司非合同相对方，未能证实其与案件有直接利害关系。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告孟连闽云菌业有限公司的起诉。案件受理费1173元，免予收取，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于普洱市中级人民法院。代理审判员 张 琳二〇一五年十一月二十五日书 记 员 陶鑫叶
郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书2015年金执字第03799号申请执行人乔建成，男，住所地郑州市金水区，证件号码410103194903242414。被执行人刘洪斌，地址辽宁省法库县。乔建成与刘洪斌合同、无因管理、不当得利纠纷一案,郑州市金水区人民法院于2015年7月4日作出的(2006)金民一初字第1402号已经发生法律效力。由于被执行人刘洪斌没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人乔建成于2015年6月30日向本院申请强制执行，请求被执行人刘洪斌，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人刘洪斌的财产进行了查证：……（写明“五查”的具体情况）。本院认为，本案被执行人刘洪斌目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人乔建成在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人刘洪斌新的财产线索，申请执行人乔建成可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李安永审 判 员  路 建助理审判员  王 航二〇一五年十一月三十日书 记 员  张军涛
连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书(2015)海民初字第04034号原告王某甲，；。原告王某乙，；。二原告共同委托代理人李进、张华，江苏同科律师事务所律师。被告王某丙。委托代理人苏杨，江苏苍梧律师事务所律师。原告王某甲、王某乙与被告王某丙继承纠纷一案，本院于2015年9月1日受理后，依法由审判员颜明适用简易程序独任审判，于2015年11月3日公开开庭进行了审理。诉讼中，原、被告就部分遗产分割达成了协议，二原告变更了诉讼请求，本院依法予以准许。原告王某甲、王某乙及委托代理人李进、张华，被告王某丙及委托代理人苏杨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王某甲、王某乙诉称，原告王某甲、王某乙与王某丙系被继承人王某某的子女。原、被告父母分别与2015年病故。去世后母亲有安葬费2万元，父亲留有银行存款7.4万元、工资卡2万元、安葬费2万元。被告以女人不是王家后人、没有继承权为由，剥夺了二原告的合法继承权，将原告父母遗留的所有财产占为已有。二原告对父母尽到了作为子女应该尽的赡养义务，而被告对父母不管不问，在父母生病期间都是原告在照顾。现请求法院依法分割应给付两原告共计6.7万元的遗产。被告王某丙辩称，原告所诉与事实不符。母亲去世后安葬费2万元并非属于遗产，而且该2万元远远不够实际办丧事费用，多余的丧事费用都是被告垫付；父亲留有交通银行存款7.4万元，该笔钱是原告父亲是赠与孙子王海伦（王某丙儿子）买车的，并非属于遗产，原告无权分割，并且已经实际履行。父亲工资卡2万元属实，但该笔钱已经用来办丧事花费掉了。父亲安葬费同样不属于遗产，而且该2万元元也不够实际办丧事费用，多余的费用也都是被告垫付。如上所述，真正属于遗产的也就是父亲的工资卡2万元，但工资卡上的钱已经为办丧事实际消耗不复存在。两原告对两位老人并没有尽到丝毫的赡养义务，原告王某乙在19岁时离家出走至江阴到40多岁才回连云港，丝毫没有尽到赡养的义务。而答辩人一直在尽忠尽孝。两原告即使在有遗产的情况下，也不应分得遗产。请依法驳回两原告的诉讼请求。庭审中，原告王某甲、王某乙提供了王某某的死亡信息存根一份。证实王某某于2015年8月13日去世。认为从那天之后，其父亲的所有财产将作为遗产由婚生子女按均等份额平均继承。被告的原告举证的证据的真实性没有异议，但认为二老并未留下遗产。庭审中，被告提供如下证据证明其观点：1、交通银行提款单据一张。时间是2015年4月7日，金额为73999.67元，证实该74000元存款在生前原告的父亲就已经做了处分，交给了被告用来给孙子买车，并且已经实际履行；2、两位老人丧葬费用花销单据。第一组单据为5张，证实原、被告母亲去世的花费总金额为51042元。第二组票据10张，证实老爷子去世花费金额为34740元。为两位老人购买墓地的费用为13888.5元；3、三个人书写的证明三份。证实办丧葬费所花费的费用4、墓穴证。证实购买墓穴的事实；5、银行对帐单一份。证实原父亲被告在住院时，其部分花费由其孙子所支出；6、邻居的证明一份。证实两原告未尽到赡养的义务。二原告对上述证据质证称，1.对证据的真实性没有异议，但不能达到被告的证明目的。而且该款的取款时间是2015年4月7日，恰好能证明这笔钱真实存在，两原告应当享有平等的继承权。但是仅凭该张取款收条不能证实该款已经由王某某老人在生前赠与给其孙子用于购买汽车；2.对其母亲的所有开销的收款收据真实性都有异议，且不能达到被告的证明目的，对其母亲开销的正规税务发票没有异议（包括殡仪馆的4672元）。对其父亲的所开销的收款收据部分三性都有异议，且不能达到被告的证明目的。对其父亲的连云港市殡仪馆出具的3777元没有异议。购买墓地的费用4000元，给墓地装饰的费用，包括碑、刻字、叩头用的聚宝盆、两个石狮子认可。对其他的费用不予认可。3.对三份证明的三性均有异议，证人当庭没有作证，存在作伪证的现象；4.对墓穴证没有异议；5.对银行对账单有异议，上面虽然显示是连云港市第一人民医院，但是不能证明这笔钱是花在王某某生病期间的；6.对邻居的证明，三性都有异议，两位原告对父母尽到作为子女应该尽的义务，反而是被告对父母不管不问，这个可以现场去访问邻居。经审理查明，原告王某甲、王某乙与被告王某丙系兄弟姊妹关系。原、被告母亲于2015年2月21日去世、父亲王某某于2015年8月13日去世。其后，原、被告因父母丧葬费、存款等发生争议，经多方协商，双方未能就上述款项分割达成一致意见，故二原告诉至法院。另查明，原、被告父母丧葬费共计4万元，其丧葬事宜主要由被告王某丙操办。王某某生前在交通银行的工资，在2015年5月20日被原告王某甲取现1.2万元；2015年8月21日被王海伦取现2.2万元。庭审中，原告申请的三名证人出庭证言称，原、被告母亲去世丧葬花费一共是2.3万元。被告对其中一名证人称其父亲丧葬费共花了2.5万元。原、被告父亲去世后，在其房屋内一木盒中，发现有一张7.4万元交通银行存单。庭审中，被告申请的四名证人出庭证言称，2015年6.7月间，在被告王某丙的孙子满月的宴席上，王某某的身体较好，其在与证人聊天时称，其收入给王某甲买房子用了一部分，还有7.4万元的存款给王海伦买车子用。其一重要证人称原、被告母亲丧事花费有4万元左右，王某某去世也花了头4万元。以上事实，有银行取款回单、银行客户交易清单、收据、公墓地址、死亡信息卡、证人证言、及原、被告的当庭陈述予以证实。本院认为，原、被告争议的相关款项主要是4万元丧葬费使用、2.2万元存款、7.4万元银行存单。从被告提供的证据、证人证言综合看，王某某将其7.4万元交通银行存单给王海伦买车子的态度明确，该款属于赠予并已实际给付，故对原告要求分割7.4万元银行存单的主张，本院不予支持。另外，两位老人丧事的花费每人平均在3、4万元左右，该费用也符合相关实际。4万元丧葬费、2.2万元存款加在一起在此正好够办理两位老人丧事的费用，甚至还可能还有短缺，故原告要求分割丧葬费余款、银行存款的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第三条的规定，判决如下：驳回原告王某甲、王某乙要求被告给付6.7万元的遗产的诉讼请求。案件受理费3500元，由二原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费3500元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94）。审判员 颜 明二〇一五年十一月十二日书记员 赵萍萍法律条文及上诉须知一、法律条文（一）、《中华人民共和国继承法》第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院，逾期未交纳或未将缴纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本“上诉须知”与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
重庆市巴南区人民法院 民 事 裁 定 书 (2015)巴法民初字第11089号 原告：重庆花溪建设（集团）有限公司，住所地重庆市巴南区花溪新村15号，组织机构代码20344503-4。 法定代表人：张朝刚，总经理。 被告：周文杰，男，1977年04月18日出生，汉族，住河南省舞钢市。 本院于2015年10月27日受理了原告重庆花溪建设（集团）有限公司（以下简称花溪建司）诉被告周文杰劳动争议纠纷一案，依法适用普通程序，由代理审判员李杰担任审判长，与人民陪审员易如琴、人民陪审员刘思碧组成合议庭，共同负责案件的审理。现已审理终结。 原告花溪建司诉称：被告周文杰自称系原告的员工，以原告欠其工资21000元为由，多次向原告索要工资，但原告与被告张国华并无劳动关系，原告于2015年10月22日向重庆市巴南区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，确认与被告周文杰不存在劳动关系。该委于同日以“不属本委管辖范围”为由，作出巴劳人仲不字（2015）第129号不予受理案件通知书，原告不服，遂起诉要求确认与被告周文杰不存在劳动关系。 本院认为：原告花溪建司与被告周文杰是否存在劳动关系，系对事实的单纯确认，不涉及权力义务的设订变更，不符合诉的构成要素。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告重庆花溪建设（集团）有限公司的起诉。 本案案件受理费10元，本院决定免收。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长  李 杰 人民陪审员  易如琴 人民陪审员  刘思碧 二〇一五年十一月三日 书 记 员  陈红宇
郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书2015年金执字第03791号申请执行人范小明，男，住所地河南省许昌市魏都区，证件号码411002195807152199。被执行人厉杰，地址郑州市金水区。范小明与厉杰合同、无因管理、不当得利纠纷一案,郑州市金水区人民法院于2015年6月9日作出的(2015)郑黄证执字第3100号已经发生法律效力。由于被执行人厉杰没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人范小明于2015年6月30日向本院申请强制执行，请求被执行人厉杰，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人厉杰的财产进行了查证：……（写明“五查”的具体情况）。本院认为，本案被执行人厉杰目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人范小明在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人厉杰新的财产线索，申请执行人范小明可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李安永审 判 员  路 建助理审判员  王 航二〇一五年十一月三十日书 记 员  张军涛
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1302民初7397号原告：王书亮，男，1976年9月20日出生，住宿迁市洋河新区。委托诉讼代理人：时华君、吴秀华，江苏大楚律师事务所律师。被告：宿迁浩达置业有限公司，住所地宿迁市洋河新区洋河酒都名苑**。法定代表人：成现科，该公司董事长。委托诉讼代理人：张志强、付慧，江苏固邦律师事务所律师。原告王书亮诉被告宿迁浩达置业有限公司（下称浩达公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年9月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王书亮及其委托代理人时华君、吴秀华，被告浩达公司的委托代理人张志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王书亮向本院提出诉讼请求：1、解除双方签订的订购合同；2、被告返还购房款950000元并赔偿原告利息损失（以950000元为基数，自2013年2月5日起计算至实际给付之日止，按照年利率24%计算）；3、案件受理费被告负担。事实与理由：2013年2月4日，原被告签订《定购合同》，原告以总价1900000元的价格购买被告开发的洋河酒街C区8幢121号房和C区8幢122号房。原告依约交付购房首付款950000元，但被告一直未履行交付房屋的义务。2014年7月18日，双方签订《协议书》一份，该份协议约定被告确保房产在2015年2月30日前交付，网签合同及产权证在2015年10月30日前办理。但直到现在，被告也未履行义务，构成根本违约。被告浩达公司辩称：原被告之间存在商品房买卖关系，原告主张解除合同的请求能否支持请求法院裁判。如果合同解除的话，原告主张的利率损失不符合合同的约定，主张过高。如果合同解除，返还购房款没有异议。本院经审理认定如下事实：2013年2月4日，原告王书亮（乙方）与被告浩达公司（甲方）签订《订购协议书》两份，原告分别以950000元的价格购买被告开发的洋河酒街C区8幢121号房和122号房。协议约定“1、乙方签订本订购协议书时，即缴清购房首期款475000元；2、乙方签订订购协议后，甲方按乙方要求改变备案分割，完成后接甲方通知7日内持本订购协议书，首期款收据及身份证到售楼展示中心或甲方指定地点签署《商品房买卖合同》及相关补充协议等…”。协议签订后，原告依约支付了两套房子首付款合计950000元。2014年7月8日，因房屋尚未建好造成延期，不能如上述《订购协议书》约定的2013年12月30日交房，原被告双方经协商签订《协议书》一份，约定“1、C8-121、122共交首付款950000元正；2、乙方就房屋不能按期交付给甲方使用按月息1.8%计息给甲方；3、计息日起共17个月（即2013年10月至2015年2月，注2015年2月底交房给甲方使用）；4、利息从剩余房款中扣除；5、鉴于乙方已按此给予甲方一次性补偿，甲方不再追究乙方上述房产延期责任；6、乙方确保将上述房产在2015年2月30日前交甲方使用，网签合同及产权证在2015年10月30日前办理，（如逾期甲方有权要求乙方退款，并将按银行利息的4-5倍计息，追究乙方责任）…”。现被告仍未交付涉案房屋，因而成诉。另查明，2015年12月16日，被告方取得涉案房屋商品房预（销）售许可证。本院认为：原被告签订的《订购协议书》及《协议书》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，双方均应按照协议书的内容履行各自的义务。本案中，原被告双方于2014年7月18日签订的《协议书》第六条约定，被告应确保原告购买的房屋在2015年2月30日前交付，否则原告有权要求退还房款并要求被告支付相应利息利息。但根据本院审理查明的事实，被告至今仍未交付涉案房屋，已构成违约。原告现主张解除《订购协议书》符合双方约定及法律规定，本院依法照准。根据相关法律规定，合同自通知到达对方时解除。因原告的诉状副本等证据材料系2016年10月24日送达被告，故本院依法确认双方签订的两份《订购协议书》已于2016年10月24日解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。因双方签订的《订购协议书》已经解除，故原告张被告返还已付购房款950000元于法有据，应予支持。对于利息，双方在2014年7月18日签订的《协议书》第六条已明确约定如被告逾期交付涉案房屋则按银行利息4-5倍计息，现原告自行调整按照年利率24%的标准从付款之日即2013年2月5日起主张至实际给付之日止不违反法律规定，本院予以支持。被告虽辩称利率过高，但未能提供任何证据证明，且该利率标准也符合双方之间的约定，故对其辩解意见，本院依法不予采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告宿迁浩达置业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告王书亮购房款950000元并支付利息损失（自2013年2月5日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29958元，减半收取14979元，由被告负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员 周 磊二〇一五年十一月一日书记员 李茂森法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2015）杨执字第2854号之一申请执行人路易威登马利蒂，住所地法国巴黎杜邦－纳沙大街XXX号。法定代表人MichaelBurke(迈克尔·布尔克)，董事长。被执行人陈启助，男，1984年8月2日出生，汉族，户籍地浙江省。本院在执行本院(2014)杨民三(知)初字第425号民事判决书路易威登马利蒂与陈启助侵害商标权纠纷一案中，申请执行人路易威登马利蒂要求被执行人陈启助支付人民币24319元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务。执行中经查，被执行人未履行义务，被执行人陈启助下落不明，其名下无车辆、无房产、无股票、无大额银行存款。被执行人无财产可供执行，对被执行人限制高消费、登入失信名单。申请人对此无异议，亦未能提供被执行人的相关财产线索。本院认为，生效的法律文书应当履行，但被执行人名下暂无财产可供执行，故本案目前暂不具备继续执行的条件。申请人如有其他可供执行的财产线索，可再次向本院提出执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：本院(2014)杨民三(知)初字第425号民事判决书本次执行程序终结。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  施文汇审 判 员  顾文洁代理审判员  沈富国二〇一五年十一月二十四日书 记 员  姚 臻附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山西省清徐县人民法院   民事裁定书   （2015）清民初字第01371号   原告温和平，男，1960年7月9日出生，汉族，清徐县清源镇南营留村农民。   被告温永平，男，1964年8月31日出生，汉族，清徐县清源镇南营留村农民。   本院在审理原告温和平诉被告温永平民间借贷纠纷一案中，原告温和平经慎重考虑，要求自行处理本案，原告温和平于2015年11月25日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告温永平的起诉。   本院认为，原告温和平自愿撤回对被告温永平的起诉，该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告温和平撤回对被告温永平的起诉。   案件受理费1200元，由原告温和平负担。   审判员 焦 阳     二〇一五年十一月二十五日   书记员 辛婷婷
郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书2015年金执字第03779号申请执行人李向前，男，住所地河南省襄城县，证件号码41042619871020201X。申请执行人李向前，男，汉族，住所地河南省襄城县，证件号码41042619871020201X。委托代理人王成，律师被执行人陈晓飞，地址郑州经济技术开发区亚太花园1号楼4单元7层702号。其他执行人陈晓飞，地址河南省新野县五星镇台庄村台庄11组。李向前与陈晓飞合同、无因管理、不当得利纠纷一案,郑州市金水区人民法院于2015年6月3日作出的2015年金民二初字第03656号已经发生法律效力。由于被执行人陈晓飞没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李向前、李向前于2015年6月30日向本院申请强制执行，请求被执行人陈晓飞，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人[陈晓飞]的财产进行了查证：……（写明“五查”的具体情况）。本院认为，本案被执行人陈晓飞目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人李向前、李向前在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人陈晓飞新的财产线索，申请执行人李向前、李向前可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李安永审 判 员  路 建助理审判员  王 航二〇一五年十一月三十日书 记 员  张军涛
石家庄市藁城区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）藁民初字第03739号 原告：王梦军，男，汉族，1975年10月12日生，住石家庄市藁城区常安镇南周卦村。 委托代理人：贾秀江，河北世纪鸿业律师事务所律师。 被告：石家庄市藁城区常安镇南周卦村民委员会。住所地：石家庄市藁城区常安镇南周卦村。 法定代表人：郭青芬，该村委会主任。 原告王梦军诉被告石家庄市藁城区常安镇南周卦村民委员会（简称南周卦村委会）借款合同纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理，2015年11月25日由审判员林祝安适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及起委托代理人到庭参加了诉讼，被告经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告王梦军诉称：被告南周卦村委会曾因建设广场及村内学校租赁问题向原告借款等。2013年6月9日，被告向原告出具欠条，内容为：今欠王梦军借款73600元及旧学校租赁费240000元，利息150000元。后来被告已给付租赁费240000元，尚欠借款73600元及利息款150000元至今未给。在原告多次催要未果后，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判决被告偿还原告借款及其利息223600元；本案诉讼费用由被告承担。庭审中增加诉讼请求，要求被告给付自打欠款日至开庭之日欠款利息35000元。 原告提交欠条一张，证明被告欠款事实。 被告南周卦村委会辩称：共欠原告150000元。这150000元是240000元的利息和借款73600元之和。 经审理查明：2013年6月9日，南周卦村委会为王梦军出具欠条并加盖村委会公章。欠条载明：今欠王梦军借款73600元及旧学校租赁费240000元，利息150000元，不含两项本金。欠条上两委成员郭青芬、袁瑞振、王立平签字。经镇政府协调，2012年10月至2012年12月南周卦村委会分三期通过转账支票偿还王梦军270000元（含以前借款30000元），现尚欠王梦军借款73600元，利息150000元。 本院认为：债务应当清偿。被告给原告出具了欠条，现原告依欠条要求被告给付借款及利息223600元，合法有据，本院予以支持。原告要求被告给付自书写欠条之日起利息，因150000元系利息，再进行支付利息与法相悖。故被告应自原告主张权利之日起按借款73600元比照中国人民银行同期贷款利率给付原告利息较妥。被告辩称共欠150000元，证据不足，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，符合缺席判决之条件。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告石家庄市藁城区常安镇南周卦村民委员会自判决生效后五日内给付原告王梦军借款73600元及利息（自2015年10月21日起至履行本判决之日止，比照中国人民银行同期贷款利率计算）； 二、被告石家庄市藁城区常安镇南周卦村民委员会自判决生效后五日内给付原告王梦军利息150000元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4654元，适用简易程序减半收取2327元，由被告石家庄市藁城区常安镇南周卦村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  林祝安 二〇一五年十一月二十五日 书记员  马孟超
连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2015）海商初字第00740号原告连云港隆源海藻有限公司，住所地连云港市赣榆区金山镇工业园。法定代理人张秀琴，该公司总经理。委托代理人安仲民，该公司职员。被告江苏磊鑫担保投资有限公司，住所地连云港市海州区玉龙路17-9号。法定代理人宋玉林，该公司董事长。原告连云港隆源海藻有限公司（以下简称隆源公司）诉被告江苏磊鑫担保投资有限公司（以下简称磊鑫公司）保证合同纠纷一案，本院于2015年4月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月20日公开开庭进行了审理。原告隆源公司的委托代理人安仲民到庭参加了诉讼，被告磊鑫公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告隆源公司诉称，我公司于2011年1月26日向江苏银行股份有限公司赣榆支行（以下简称赣榆支行）借款300万元，由被告磊鑫公司担保，被告要求我公司向其提供60万元保证金，约定我公司与赣榆支行履行的借款还款后将保证金返还我公司。2011年8月23日，我公司又向中国银行股份有限公司连云港解放路支行（以下简称解放路支行）借款500万元，被告要求我公司向其提供50万元保证金，约定我公司与解放路支行履行的借款还款后将保证金返还我公司。现我公司已将上述银行借款全部偿还完毕，被告公司担保责任已经全部解除，而被告拒不返还原告保证金110万元。现为了维护原告合法权益，请求判令：1、被告向原告退还保证金110万元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告磊鑫公司未作答辩。经审理查明，2011年1月26日，原告隆源公司向赣榆支行借款300万元，期限一年，由被告磊鑫公司担保。2011年1月25日，原告隆源公司向被告磊鑫公司交纳保证金60万元及担保费7.2万元，赣榆支行按照借款合同约定借款给原告隆源公司300万元。借款期限届满前，原告隆源公司申请展期半年。2012年7月9日，原告隆源公司还清借款本息。2012年7月31日，原告隆源公司再次向赣榆支行贷款300万元，期限自2012年7月31日至2013年7月16日，由被告磊鑫公司担保，赣榆支行按照借款合同约定借款给原告隆源公司300万元。2013年7月16日，原告隆源公司向赣榆支行还清借款本息；同日，赣榆支行向被告磊鑫公司出具解除担保责任通知书。后被告磊鑫公司至今未退还原告隆源公司保证金60万元。2011年8月23日，原告隆源公司向解放路支行借款500万元，期限12个月，由被告磊鑫公司担保。2011年8月16日，原告隆源公司向被告磊鑫公司交纳保证金50万元，解放路支行按照借款合同约定借款500万元给原告隆源公司，原告隆源公司于2012年8月10日还清借款本息。2012年8月23日，原告隆源公司由向解放路支行借款500万元，期限12个月，由被告磊鑫公司担保。原告隆源公司于2013年8月20日还清借款本息。2013年9月4日，原告隆源公司向中国银行股份有限公司连云港华侨城支行（以下简称华侨城支行）借款500万元，由被告磊鑫公司担保。原告隆源公司于2014年9月4日、10日还清借款本息。2014年9月11日，华侨城支行出具结清证明，证明隆源公司在其行有授信总量500万元，由磊鑫公司提供连带责任保证担保，授信的贷款400万元及承兑汇票200万元（敞口授信100万元）已全部结清，磊鑫公司担保责任完全解除，后被告磊鑫公司至今未退还原告隆源公司保证金50万元。另查明，2012年7月26日，原告隆源公司为乙方（委托人），被告磊鑫公司为甲方（受托人），双方签订委托担保合同，主要内容为，甲方根据乙方的申请及所附文件资料，同意为乙方向赣榆支行（以下贷款人）以保证方式提供担保，担保金额300万元，乙方应向甲方支付保证金和担保费，保证金在乙方到期清偿完全部债务，甲方收到贷款人出具的解除担保责任书后如数退还等。上述事实有委托担保合同、借款合同、进账单、收据、结清证明及庭审笔录等证据在案为证。本院认为，原告隆源公司与被告磊鑫公司签订的委托担保合同，是双方当事人的真实意思表示，具有法律效力。原告隆源公司已按约定还清了全部贷款，被告磊鑫公司应当按约定将保证金退还给原告隆源公司。现原告隆源公司要求被告磊鑫公司退还保证金110万元的诉求，事实清楚，证据确实，本院予以支持。被告磊鑫公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视其放弃了对原告隆源公司所提供的证据质证、对事实抗辩的权利，不利后果依法由其承担。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告江苏磊鑫担保投资有限公司于判决生效之日十日内退还给原告连云港隆源海藻有限公司保证金110万元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14700元，公告费800元，合计15500元，由被告负担（原告已预交，被告在履行付款义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  孟善业人民陪审员  余新明人民陪审员  蒋 玲二〇一五年十一月三十日书 记 员  武 蓓法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）、《中华人民共和国合同法》第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。（二）、中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或未将缴款凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本“上诉须知”与《催缴上诉费通知》具有同等法律效力。收款人：江苏省连云港市中级人民法院账号：44×××94开户行：连云港市农业银行苍梧支行