云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2015）红中民二初字第33号原告何某某，男、汉族，l961年11月1日出生，住重庆市铜梁县。原告张某某，男，汉族，l973年10月23日出生，住重庆市铜梁县。原告唐某某，男，汉族，l967年10月24日出生，住四川省资阳市安岳县。三原告共同委托代理人杨明江，云南法珐码律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告万某，男，汉族，1973年10月29日出生，住开远市。第三人韦某某，男，汉族，1968年9月15日生，住昆明市官渡区。原告何某某、张某某、唐某某诉被告万某债权转让合同纠纷一案，本院于2015年1月15日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月18日公开开庭审理了本案后，于2015年7月10日追加韦某某为第三人参加本案诉讼，并于2015年11月16日公开开庭审理了本案。原告何某某、张某某、唐某某及委托代理人杨明江；被告万某到庭参加诉讼。韦某某经本院公告送达开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院对其依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称：被告万某因资金周转困难向韦某某借款人民币500万元，韦某某也分别向原告借款未还。为此，原告与韦某某、被告万某于2014年6月15日,在开远市云南信恒经贸有限公司办公室签订《债权转让协议书》，三方约定被告万某欠韦某某的借款债权由韦某某转让给原告，由被告万某直接付款给原告，并约定欠款利息从订立本协议之日起按月息l0％计算。该债权转让协议签订后，原告多次找被告要求还款，被告均找借口拖延，至今未偿还借款及利息。为维护原告的合法权益，特诉请人民法院判令：一、被告偿还原告欠款人民币500万元，利息按同期银行贷款利息四倍计算至还清全部款项之日止，截止2015年1月15日利息为653333.33元，本息共计：5653333.33元；二、判令本案诉讼费由被告承担。被告万某辩称:自己在签订《债权转让协议书》时，原债权人韦某某并未在该协议上签字，因此后来的签字是不是韦某某本人所签，是否将对自己的债权转让给本案三原告被告现在无法确认。原告主张按照月利率10%计算的利息，没有在签订《债权转让协议书》时进行了约定，协议签订时间同意为2014年6月15日。第三人韦某某未答辩。综合原、被告的诉辩主张，本案的争议焦点是：被告应否向三原告偿还债权转让款及利息5653333.33元。针对以上争议，原告向本院提交了下列证据:第一组：何某某、张某某、唐某某身份证复印件。原告欲证明：原告的诉讼主体资格。第二组：《债权转让协议书》。原告欲证明：债权转让的事实。第三组：韦某某、万某借条及汇款单。原告欲证明：韦某某欠原告800多万元，万某欠韦某某500万元，三方有真实的债权债务关系才协商签订《债权转让协议书》。被告对原告提交的证据质证后认为：第一组、第二组证据证实无异议；第三组证据的真实性认可，但认为该借据写成500万元，但是韦某某已经提前扣除了15万元的利息，实际借款金额为485万元。对原告提交的证据，被告质证后对证据的真实性认可无异议。原告提交的身份证复印件证据经本院与原件核对无误，对原告提交的证据真实性，本院予以确认。针对以上争议，被告万某向本院提交了下列复印件证据:第一组：韦某某于2014年10月15日出具给被告的《告知书》。被告欲证明韦某某曾告知被告，要求其不对包括原告在内的二十六名债权人履行债务的事实（该证据万某在本案第二次开庭时决定不再作为证据提交，且认可履行债权转让协议书）。第二组，接待报警案件三联单，被告欲证明包括原告在内的债权人曾到被告妻子处闹事，被告报警处理的事实。对被告提交的证据，三原告质证后认为：对第一组证据的真实性不予认可，且被告现在不再作为证据提交。对第二组证据的真实性认可，但对所欲证明的事实并不知情，且与本案无关。对被告提交的证据，原告质证后不认可第一组证据《告知书》的真实性，认可第二组证据的真实性。对被告提交的复印件证据经本院与原件核对无误，故对被告提交的第二组证据真实性，本院予以确认。根据原、被告列举的证据以及在庭审中的陈述，以及本院向韦某某核实债权转让情况，本院确认以下案件事实：2013年11月，万某向韦某某借款500万元，通过银行转账的方式万某实际收到韦某某该笔借款485万元，于2013年11月25日向韦某某出具金额为500万元的借据一份，并承诺借款期限为两个月，还款期限到后，万某未能归还韦某某借款。2014年6月15日，三原告与被告、第三人韦某某三方签署一份《债权转让协议书》，该协议书约定：三原告、被告、韦某某一致确认并且同意被告欠韦某某的500万元借款，自2014年6月15日起转让给三原告所有，由被告直接付款给三原告，被告出具给韦某某的500万元借条原件交由三原告存放，债权转让金额以本协议约定为准，不另立借条。被告同意从订立本协议之日起按月息10%计算利息，直到被告全部清偿三原告债权金额为止。本协议生效后，韦某某不得再以如何理由向被告主张权利，本协议经三原告、被告、韦某某签名之日起生效，具有法律效力等内容。协议签订后，韦某某已将与被告500万元的借据原件交给原告收置（原告已作为证据向本院提交），被告未按照协议约定归还三原告欠款。另经本院向韦某某调查核实，韦某某认可签订过《债权转让协议书》，但是在受到原告软禁威胁的情况下签订的（未能提交证据证实受到软禁威胁的事实），借给被告的500万元借款，汇款当时已经扣减15万元利息，实际只支付被告485万元。本院根据原、被告列举的证据及在庭审中的陈述，以及本院核实确认的案件事实，就本案作如下评判：首先，对《债权转让协议书》是否合法有效的问题。本院认为，《中华人民共和国合同法》第七十九条规定：“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。”本案中，韦某某对万某享有因借款而产生的债权，该债权依法可以转让。韦某某对万某的500万元借款，因在交付时提前扣除了15万元利息，至万某实际借款数额仅为485万元。按照《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”的规定，故韦某某只能对实际借款485万元及所产生的利息进行转让。按照《最高人民法院》第六条“民间借贷利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可以根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包括利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，《债权转让协议书》约定转让的债权利息从订立本协议之日起按月息10%计算利息，违反上述规定。故《债权转让协议书》约定的韦某某500万元债权转让，只能以被告实际借款485万元进行转让，约定的利息，不得超过银行同类贷款利率的四倍。因此，《债权转让协议书》除利息约定过高部分及债权数额不实部分约定无效依法应该调整外，其余条款合法有效。其次，韦某某虽称该《债权转让协议书》系三原告胁迫其签订，但未提供相应的证据加以证明，本院对存在胁迫的事实不予确认。被告虽以不知晓《债权转让协议书》上的签名是否为韦某某的真实签名为由进行抗辩。但在本院审理过程中，韦某某已确认《债权转让协议书》系自己所签，故从三方当事人签订《债权转让协议书》后，韦某某对万某的485万元借款债权权利，已经变更为三原告所拥有，三原告对韦某某拥有的485万元借款债权予以清偿，韦某某已无权再对万某的485万元借款行使权利。在签订《债权转让协议书》后三个月后，韦某某又向万某出具告知书，告知其不要向三原告履行所转让的债务，但该行为系韦某某单方行为，不能否定《债权转让协议书》的效力，亦不具有法律效力。第三人韦某某对本案涉及的485万元债权债务已转让完毕，在本案中不承担责任。再次，对被告应否向三原告偿还债权转让款及利息5653333.33元的问题。本院认为，鉴于上述认定理由，《债权转让协议书》中约定转让的500万元债权不实，应以实际支付万某的485万元借款转让债权，三原告只对被告享有485万元的债权及利息权利，故其主张被告偿还债权转让款及利息5653333.33元诉讼请求，本院仅对韦某某实际出借给被告的485万元借款产生的合法债权本息转让予以支持。综上所述，本院认为，原告以《债权转让协议书》约定主张被告归还借款本息的请求，对该协议三方当事人实际转让的债权及合理利息部分本院予以支持，对债权数额不实部分及利息约定过高部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十一条、第二百零七条，《最高人民法院》第六条之规定，判决如下：由被告万某在判决生效之日起十日内向原告何某某、张某某、唐某某支付债权转让款485万元。二、由被告万某支付原告何某某、张某某、唐某某485万元债权转让款从2014年6月15日起至该款还清之日止的利息（按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息）；三、驳回原告何某某、张某某、唐某某的其他诉讼请求。本案案件受理费51374元，由原告何某某、张某某、唐某某负担7300元，被告万某负担44074元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。双方当事人均服判的，本判决书发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判长  杨海波审判员  李增寿审判员  谭 延二〇一五年十一月二十四日书记员  朱尤龙