.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省大通回族土族自治县人民法院民事判决书(2017)青0121民初2498号原告：西宁扮靓空间装饰设计有限公司。住所地：西宁市城中区。法定代表人：吴礼胜，该公司总经理。委托诉讼代理人：窦蔚，青海同光律师事务所律师。被告：马生文，男，回族，居民。委托诉讼代理人：安玲，青海沙利亚律师事务所律师。原告西宁扮靓空间装饰设计有限公司（以下简称”西宁装饰公司”）与被告马生文装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告西宁扮靓空间装饰设计有限公司法定代表人吴礼胜及其委托诉讼代理人窦蔚、被告马生文及其委托诉讼代理人安玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告西宁装饰公司诉称，2015年11月26日，原告与被告签订了建筑装饰工程施工合同，合同约定:由原告负责完成位于大通县三号桥天麒花儿步行街”大通县伊捞坊火锅店”的室内装修工程;工期自2015年11月27日开始至2016年1月18日止，工程总价款为790000元整，由被告分四次支付给原告;工程尾款在工程竣工验收后，原告提出工程结算并将有关材料交给被告，被告接到材料2天内经审查无异议后3天内结清。合同签订后，因为被告供暖不足使工程在2016年1月期间被迫停工了两个月的时间，被告暖气供应符合工程要求后原告及时按照合同约定履行了自己的义务，于2016年3月20日保质保量的完成了合同约定的装饰装修工程(该火锅店己于2016年4月16日开业)。工程款被告陆续分十多次给了原告570000元，剩余的220000元以没钱为由一直拒不支付。合法有效的合同对于双方当事人都有约束力，被告不履行合同的违约行为给原告造成了巨大损失。原告为维护自己的合法权益特向法院提起诉讼，请求法院依法判决被告支付原告工程款220000元；判决被告从2016年4月1日到2017年8月31日按银行贷款利率给原告赔偿损失14804元;本案诉讼费用由被告承担。原告西宁装饰公司为证明其诉求，向本院提交了下列证据：1.《建筑装饰工程施工合同》1份，拟证明原、被告之间存在装饰装修合同关系的事实；2.《扮靓空间装饰有限公司（报价单）》1份，拟证明原、被告之间存在装饰装修合同关系的事实；3.录音光盘1张，拟证明被告尚欠原告工程款220000元的事实；4．微信聊天记录1份，拟证明被告承认欠原告工程款220000元的事实；5.原告申请证人徐海龙、雷光龙出庭作证，拟证明工程已经完工，由于没有通暖气导致工期顺延的事实。被告马生文辩称，我方从2016年8月17日到2017年1月15日分三次已经支付了装修款720000元，装修款已经支付完毕，不存在赔偿损失问题，诉讼费由原告承担。被告马生文为证明其抗辩理由，向本院提交了下列证据：1.《建筑装饰工程施工合同》复印件1份，拟证明双方存在合同关系的事实；2.《收据》4份，拟证明于2016年8月17日、2017年1月11日（2张）、2017年1月15日向原告支付工程款共计720000元的事实。对原告西宁装饰公司提交的证据，经庭审质证，被告对证据1不持异议；对证据2、3、4及证人证言均不予认可，认为《扮靓空间装饰有限公司（报价单）》是原告方单方做出的，没有被告方的签字和按印；录音未经被告许可，偷录的是非法证据，被剪切和合成的可能性较大；微信聊天记录不能连贯的显示双方的往来账目，微信聊天截图很有可能被修改或者篡改；证人是原告的员工，不具备作证的资格。对被告马生文提交的证据，原告西宁装饰公司经质证对证据1不持异议；证据2中2016年8月17日的《收据》不持异议，其他3份不予认可，认为原、被之间存在三个合同关系，有大通店、循化店和平安店，不同的店给付的钱抬头写的不一样，后面3份写的都是给平安店的装修款，因此不予认可。本院认为，原、被告提交的《建筑装饰工程施工合同》双方均不持异议，其证明效力予以确认；原告提交的《扮靓空间装饰有限公司（报价单）》，有被告马生文的亲笔签字，与被告的质证意见不符，与本案也有关联，故按有效证据使用；原告提交的录音光盘和微信聊天记录，客观记载了交流的内容，证据的取得未侵害他人的合法权益，不违反法律禁止性规定，被告的质证意见不能成立，按有效证据认定；原告申请出庭作证的两个证人的证言，因证人是原告的员工，虽然了解工程的施工情况，但与原告法定代表人是老乡，有一定的利害关系，所以，其证明效力不予认定。对被告马生文提交的2016年8月17日的《收据》原告不持异议，确认其证明效力；2017年1月11日2张、2017年1月15日的1张《收据》原告均提出质疑，本院认为质疑成立，因为该3张《收据》交款单位处均为”伊兰馨火锅店”，与大通店名”伊捞坊火锅店”不一致，大通店更名为”伊兰馨火锅店”，没有其他证据进一步证明该3张《收据》属于大通店工程款，所以，其证明效力不予认定。以上经本院认定的证据和原、被告的当庭陈述证明以下案件事实：2015年11月26日，原告西宁装饰公司与被告马生文签订了《建筑装饰工程施工合同》，合同约定由原告完成”大通县伊捞坊火锅店”的室内装饰装修工程，工期自2015年11月27日至2016年1月18日，工程总价款为790000元。该工程延期完成。被告支付原告部分工程款。现原告西宁装饰公司诉来本院，请求判决被告支付原告工程款220000元；从2016年4月1日到2017年8月31日按银行贷款利率赔偿损失14804元;本案诉讼费由被告承担。另查明：原、被告之间于2015年1月27日、2016年8月17日还签订了循化和平安火锅店的装饰装修合同。大通店名为”伊捞坊火锅店”，后改店名”伊兰馨火锅店”，与平安、循化店名相同。本案争议的焦点：被告马生文拖欠原告西宁装饰公司工程款的具体数额。原告认为被告拖欠工程款220000元，被告则认为拖欠工程款70000元。从本院确认的证据和查明的事实来看，原告提交的录音材料、微信聊天记录和被告提交的2016年8月17日的《收据》相互印证，能够证明被告拖欠大通店工程款220000的事实；被告马生文提交的已付工程款的2017年1月11日2张、2017年1月15日1张共3张《收据》，缴款单位均为”伊兰馨火锅店”，与平安、循化店相同，那么这3张《收据》到底是哪个店的款项，被告没有进一步提供其他证据加以印证，法庭无法确认。本院认为，原、被告签订的《建筑装饰工程施工合同》合法有效，对双方有法律约束力，原告西宁装饰公司完成了约定的装饰装修工程，被告马生文应当足额支付工程款，原告提供的证据足以证明被告拖欠工程款220000元的事实，所以，原告西宁装饰公司要求被告马生文支付工程款的诉求本院予以支持；被告已付工程款、”债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务”的抗辩意见因没有提供相应的有效证据，其抗辩理由不能成立。原告西宁装饰公司要求被告马生文赔偿损失14804元的诉求，因没有提交相应证据，其诉求不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零六条之规定，判决如下：一、被告马生文于本判决生效后十日内给付原告西宁扮靓空间装饰设计有限公司工程款220000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告西宁扮靓空间装饰设计有限公司的其他诉讼请求。案件受理费4822元减半收取2411元，由被告马生文负担2241元，原告西宁扮靓空间装饰设计有限公司负担170元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。审判员张芝莲二O一七年十月二十三日书记员杜雪