湖南省湘潭市岳塘区人民法院	民 事 判 决 书	(2017)湘0304民初1865号	原告：王真珍，女，汉族，住湘潭市岳塘区。	委托诉讼代理人：邱孟华，湖南湘剑律师事务所律师。	被告：曾文，女，汉族，住湘潭市岳塘区。	被告：刘映平，男，汉族，住湘潭市岳塘区。	被告：湖南华湘建设工程有限公司，住所地湘潭市雨湖区先锋乡平安路48号。	法定代表人：刘映平，董事长。	委托诉讼代理人：陈鸿发，男，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区，系被告湖南华湘建设工程有限公司法务主任。	原告王真珍与被告曾文、刘映平、湖南华湘建设工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王真珍的委托诉讼代理人邱孟华，被告湖南华湘建设工程有限公司的委托诉讼代理人陈鸿发均到庭参加诉讼，被告曾文、刘映平经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。	原告王真珍向本院提出诉讼请求：1、三被告向原告归还借款100万元及利息48万元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：因被告曾文的丈夫刘映平开办的湖南华湘建设工程有限公司需要资金，于2013年12月27日，通过银行转账的方式向原告的亡夫李凤萍借款100万元，约定2015年春节前归还。被告逾期未归还上述借款，原告多次与之交涉并发出《律师函》催收。	原告王真珍为支持其诉讼请求，向法庭提供以下证据:	1、原告身份证复印件、被告身份证复印件、组织机构代码证、营业执照各一份，拟证明原、被告主体适格；	2、2013年12月17日借条一张、个人活期明细账查询单一份，拟证明2013年12月17日被告曾文向原告丈夫李凤萍借款100万元；	3、原告与李凤萍结婚证一份、常住人口登记卡两份、户口注销证明一份，拟证明原告与李凤萍系夫妻关系，李凤萍已因病死亡；	4、2016年4月22日湖南湘晋律师事务所律师函一份，拟证明原告曾于2016年4月份委托湖南湘晋律师事务所致函被告曾文请求归还借款本息；	5、原告与被告曾文聊天记录截图两份，拟证明2017年3月份被告曾文承诺还款的事实，曾文是受被告刘映平委托向李凤萍借款，借款是用于湖南华湘建设工程有限公司经营；	6、刘映平与曾文结婚证复印件一份，拟证明被告刘映平与曾文是夫妻关系；	7、湖南华湘建设工程有限公司内资企业登记基本情况表，拟证明被告刘映平是湖南华湘建设工程有限公司的法定代表人，该公司现在是被告刘映平个人独资的有限责任公司。	被告曾文书面辩称：1、李凤萍与被告之间无业务往来，不可能产生借贷关系；2、湖南华湘建设工程有限公司法定代表人刘映平与李凤萍系多年好友，存在业务关系，100万元借款是用于公司经营需要；3、被告系公司财务人员，本人出具借条系职务行为。	被告湖南华湘建设工程有限公司辩称：1、被告不属于本民间借贷适格的主体；2、本案已过诉讼时效，且属于无偿借贷。	被告刘映平未答辩也未向法庭提供证据。	被告曾文、湖南华湘建设工程有限公司未向法庭提供证据。	被告曾文、刘映平经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证、质证、答辩的权利。	以上证据经原、被告双方当庭质证，被告对原告提交的证据质证认为：对证据1、2、3、4、6、7无异议。对证据5的基本事实无异议。	以上证据经本院审查核实，对原告提供的证据1-7的真实性合法性、关联性，本院予以认可，可以作为认定本案事实的依据。	本院经审理认定事实如下：	被告曾文与被告刘映平系夫妻关系，被告刘映平系被告湖南华湘建设工程有限公司的法定代表人，被告湖南华湘建设工程有限公司系被告刘映平的独资公司。李凤萍与被告刘映平系生意上的合作伙伴。	2013年12月27日，被告曾文向李凤萍借款人民币100万元，被告曾文向李凤萍出具借条一张，内容为“今借李凤萍先生人民币100万元正，还款期在过年前，”随后李凤萍通过银行转账的方式支付借款100万元到被告曾文的银行账户内。上述借款实际被用于被告湖南华湘建设工程有限公司的工资发放。借款到期后，被告曾文逾期未归还上述借款，	另查明，李凤萍与原告王真珍系夫妻关系，李凤萍因病去世且于2016年2月25日注销户口。李凤萍去世后法定继承人有妻子王真珍（原告）、女儿李某、儿子李某乙、父亲李某甲。其余三个继承人向法院表示由原告主张债权，不参与本案诉讼。2016年4月22日，原告委托湖南湘晋律师事务所向被告曾文送达律师函催收借款100万元。被告曾文在向李凤萍借款时系被告湖南华湘建设工程有限公司的财务人员。	本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告曾文之间的借贷关系依法成立，合法有效，被告曾文应该按约定及时偿还借款本金。现被告曾文无正当理由拒不归还原告支付李凤萍的借款本金，是一种违约行为，应承担相应的违约责任。原告作为李凤萍的妻子、法定继承人，在其他法定继承人自愿放弃不参与诉讼的情况下，有权向被告主张权利。被告曾文与刘映平系夫妻关系，上述债务产生于被告曾文与刘映平夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用（中华人民共和国婚姻法）若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”被告刘映平作为原告的配偶应当共同承担还款责任，而上述借款实际用于湖南华湘建设工程有限公司用于工资发放，被告湖南华湘建设工程有限公司系被告刘映平的独资公司，且被告曾文向原告的借款用于公司开支，被告刘映平与被告湖南华湘建设工程有限公司构成了公司人格混同。被告湖南华湘建设工程有限公司亦应当承担共同偿还责任。原告要求三被告向原告归还借款本金100万元的诉讼请求合理合法，本院予以支持。原告要求三被告向原告支付借款利息48万元的诉讼请求，经查，双方借条中没有约定利息应当视为在借款期间不支付利息，但超过借款归还期限以后的逾期利息应当予以支持，本院认定三被告共同支付原告利息至借款本金全部清偿完毕之日止（以借款本金100万元为基数，按照年利率6%的标准，自2015年2月19日（大年初一）起开始计算，利息总额不超过原告的利息诉讼请求48万元）。对原告该诉讼请求本院部分予以支持。被告曾文书面辩称李凤萍与被告之间无业务往来，不可能产生借贷关系，因借条系曾文出具，对被告曾文该辩解意见本院不予采信；被告曾文辩称其系公司财务人员，出具借条系职务行为，因被告曾文与刘映平系夫妻关系，应当承担共同偿还责任，对该辩解意见本院不予采信；被告湖南华湘建设工程有限公司辩称其不属于民间借贷适格主体，经查，100万元借款实际用于公司的工资发放，对该辩解意见本院不予采信；辩称本案已过诉讼时效，且属于无偿借贷，因原告曾委托律师催收借款导致时效中断，超过借款归还日期应当承担逾期利息，对该辩解意见本院不予采信。	综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，最高人民法院《关于适用（中华人民共和国婚姻法）若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：	一、被告曾文、刘映平、湖南华湘建设工程有限公司在本判决生效后十日内共同偿还原告王真珍借款本金100万元及利息至实际清偿完毕之日止（以本金100万元为基数，自2015年2月19日起按照年利率6%支付）；	二、驳回原告王真珍的其他诉讼请求。	如被告未在本判决指定的期间履行给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	本案案件受理费18120元，减半收取9060元，财产保全费5000元，合计14060元，由被告曾文、刘映平、湖南华湘建设工程有限公司共同负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。	审 判 员  赖浩翔	二〇一七年十月二十八日	代理书记员  龚小梅