安徽省宣城市宣州区人民法院行 政 判 决 书（2015）宣行初字第00120号原告徐后凤，女，住安徽省宣城市宣州区。被告宣城市国土资源局，住所地安徽省宣城市法定代表人肖红兵，局长。委托代理人汪辉云，该局法规科副科长。委托代理人李有胜，安徽南宣律师事务所律师。原告徐后凤不服被告宣城市国土资源局政府信息公开答复一案，本院受理后，于2015年9月22日分别向被告宣城市国土资源局（以下简称市国土局）送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于同年11月6日公开开庭进行审理。原告徐后凤，被告市国土局委托代理人汪辉云、李有胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2015年3月16日，原告徐后凤向被告市国土局申请公开“某某有限公司实施建设的宣城市某路的建设用地批准文件”。同年3月26日，被告市国土局对徐后凤作出答复。徐后凤不服，向安徽省国土资源厅申请行政复议，安徽省国土资源厅作出行政复议决定，撤销市国土局答复，责令其自收到行政复议决定之日5个工作日内依法履行政府信息公开职责。同年6月17日，市国土局重新对徐后凤作出答复，称某路未单独核发建设用地批准书，将含上述路段的宣城市区北门危旧房综合改造工程的建设用地批准文件复印给徐后凤，附件为《宣城市人民政府关于同意〈宣城市区北门危旧房综合改造工程国有建设用地使用权公开出让方案〉的批复》、《建设用地批准书》（存根）。原告徐后凤诉称，原告依法向被告申请公开“某某有限公司实施建设的宣城市某路（昭亭路东至工业干道路段）的建设用地批准文件”，却遭到被告拒绝，经原告向安徽省国土资源厅申请行政复议，安徽省国土资源厅作出复议决定，责令被告依法履行信息公开职责，现被告作出答复。原告认为，原告申请的案涉信息是被告履行职责过程中制作的信息，被告应当根据原告的申请依法公开相关事项，但被告公开的宣州区北门危旧房综合改造工程的建设用地批准文件用地范围根本不涵盖某路，被告作出的答复明显错误，故原告依法向法院提起行政诉讼，要求依法撤销被告作出《关于徐后凤申请某路建设用地批准文件的答复》（宣国土资函（2015）355号）的具体行政行为；判令被告依法履行信息公开职责对原告信息公开申请给予答复；判决被告承担本案诉讼费用。原告徐后凤向本院提交如下证据：1、徐后凤身份证复印件，证明原告的主体资格；2、《政府信息公开申请表》，证明原告向被告申请信息公开的事实；3、《关于徐后凤申请公开某路建设用地批准文件的答复》（宣国土资函（2015）153号），证明被告的答复与原告的申请不一致；4、行政复议申请书、安徽省国土资源厅作出的《行政复议决定书》（皖国土资复决字（2015）），证明复议机关撤销了被告的153号答复，责令被告重新答复；5、《关于徐后凤申请公开某路建设用地批准文件的答复》（宣国土资函（2015）355号），证明被告的答复与原告的申请不一致，没有履行法定职责；6、宣城市城乡规划局建设用地规划许可证核发公告（打印件），证明某是存在的，原告申请的信息是存在的。被告市国土局辩称，一、被告于2015年3月17日收到原告信息公开申请表，要求公开“某某有限公司实施建设的宣城市某路的建设用地批准文件”，被告于3月26日作出答复。原告不服，向安徽省国土资源厅申请行政复议，安徽省国土资源厅认为“具体建设项目用地批准文件系指经市、县人民政府对由市、县人民政府土地行政主管部门依据建设单位申请建设项目用地所拟订供地方案的批复”，作出复议决定撤销被告作出的答复，责令被告自收到行政复议决定之日起5个工作日内依法履行政府信息公开职责。被告收到安徽省国土资源厅行政复议书后，于同年6月17日重新作出答复，并同时将含上述路段的宣城市区北门危旧房综合改造工程的建设用地批准文件作附件，以快递方式邮寄给原告。被告已依法履行了法定职责。二、被告于6月17日重新作出答复，原告于6月19日收到，但没有申请行政复议，直到9月底才不服答复提起行政诉讼，故原告起诉已超过行政诉讼时效。综上，被告已履行了法定职责，所作出的答复认定事实清楚，依据充分，内容适当，程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告市国土局向本院提交如下证据、法律依据：1、《政府信息公开申请表》，证明徐后凤于2015年3月17日向被告提交信息公开申请，申请公开信息的内容是：“公开某某有限公司实施建设的宣城市某路的建设用地批准文件”，获取信息的方式：邮寄、纸质、快递；2、《关于徐后凤申请信息公开某（昭亭路东至工业干道段）建设用地批准文件的答复》（宣国土资函（2015）153号）及《建设用地批准书》存根，证明根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二十四条第二款的规定，被告于2015年3月26日作出了《关于徐后凤申请公开某路建设用地批准文件的答复》（宣国土资函（2015）153号），将该《答复》及“含上述路段的宣城市区北门危旧房综合改造工程的建设用地批准书（存根）”以快递方式邮寄送达给了原告（单号：550447827850）；3、《行政复议申请书》，安徽省国土资源厅《行政复议决定书》（皖国土资复决字（2015）第25号）、《宣城市国土资源局文件处理标签》，证明原告不服被告于2015年3月26日做出的答复，向安徽省国土资源厅申请复议，经审理，安徽省国土资源厅认为“具体建设项目用地批准文件系指经市、县人民政府对由市、县人民政府土地性质主管部门依据建设单位申请建设项目用地所拟定供地方案的批复”，以《行政复议决定书》（皖国土资复决字（2015）第25号）决定“撤销《关于徐后凤申请公开某（昭亭路东至工业干道段）建设用地批准文件的答复》（宣国土资函（2015）153号）。责令被申请人自收到本行政复议决定书之日起5个工作日内依法履行政府信息公开职责”。4、被告于2015年6月17日重新作出《宣城市国土资源局关于徐后凤申请公开某路建设用地批准文件的答复》（宣国土资函（2015）355号），同时寄送的附件：《宣城市人民政府关于同意﹤宣城市区北门危旧房综合改造工程国有建设用地使用权公开出让方案的批复﹥》（宣政秘（2008）135号，《建设用地批准书》存根（宣城市（2009）建字第001号），证明1）、收到安徽省国土资源厅《行政复议决定书》后，被告于2015年6月17日重新作出了《宣城市国土资源局关于徐后凤申请公开某（昭亭路东至工业干道段）建设用地批准文件的答复》（宣国土资函（2015）355号），并同时将含“含上述路段宣城市区北门危旧房综合改造工程的建设用地批准文件”即附件1、《宣城市人民政府关于同意﹤宣城市区北门危旧房综合改造工程国有建设用地使用权公开出让方案的批复﹥》（宣政秘（2008）135号），2）、《建设用地批准书》存根（宣城市（2009）建字第001号）以快递方式邮寄送达给原告，被告已经履行了法定职责。依据：《政府信息公开条例》第二十四条第二款；《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十二条第一款。经庭审质证，原告徐后凤对被告市国土局提交的证据质证如下：对证据1无异议；对证据2的真实性无异议，但对答复意见有异议，原告申请的是某的建设用地批准文件，但被告给原告的答复是错误的；证据3无异议；证据4的真实性无异议，关联性有异议，因为原告申请的是路的建设用地批准文件，被告给的是某某公司建设用地批准书，上面写的性质是商住，没有给某路的建设用地批准文件，不认可被告的证明目的。被告市国土局对原告徐后凤提交的证据质证如下：对证据1、2、3、4均无异议，对证据5的“三性”无异议，对证明目的有异议；证据6因为是打印件没有发布机关的签章，真实性暂时不能确定，对关联性有异议，某有建设用地规划许可证不代表原告的诉请能够成立，因为在被告方给原告的答复中已经明确陈述了就某这一条路没有单独核发建设用地批准书，某是含在某某公司承建的北门危旧房改造工程的用地批准书内。本院对上述证据认证如下：原告提交的证据1、2、3、4、5，被告提交的证据，符合证据的“三性”，本院认定为有效证据。原告提交的证据6是打印件，真实性无法确认，且不能证明原告所要证明的目的。经审理查明，2015年3月16日，原告向被告提交《政府信息公开申请表》，申请公开“某某有限公司实施建设的宣城市某路的建设用地批准文件”。被告收到申请后，于同年3月26日作出《关于对徐后凤申请公开某（昭亭路东至工业干道段）建设用地批准文件的答复》（宣国土资函（2015）153号），并将《建设用地批准书》（存根）（宣城市（2009）建字第001号）邮寄给原告。原告不服答复，向安徽省国土资源厅申请行政复议。安徽省国土资源厅作出决定，撤销被告答复，责令被告自收到行政复议决定之日5个工作日内依法履行政府信息公开职责。同年6月17日，被告重新作出答复，并提供了《宣城市人民政府关于同意〈宣城市区北门危旧房综合改造工程国有建设用地使用权公开出让方案〉（宣政秘（2008）135号）、《建设用地批准书》（存根）。原告不服，于同年7月13日向本院提起行政诉讼。另查，某路分为梅溪路至昭亭路和昭亭路东至拱极路两个路段。《宣城市区北门危旧房综合改造工程国有建设用地使用权公开出让方案》明确地块竞得人完成用地范围内的主路、支路、停车场、广场及道路附属设施建设，其中包含某路。竞得人某某置业有限公司在申请办理建设用地批准书时，申请办理的是宣城市区北门危旧房综合改造工程整个项目的建设用地批准书，该范围内的某路未单独核发建设用地批准书。本院认为，根据《政府信息公开条例》有关规定，被告市国土局对原告徐后凤申请公开政府信息应当依据有关法律法规规定履行答复的职责。被告市国土局在其对徐后凤的答复被行政复议机关即安徽省国土资源厅撤销后，在安徽省国土资源厅指定的期间内，按照复议决定中关于“具体建设项目用地批准文件系指经市、县人民政府对由市、县人民政府土地行政主管部门依据建设单位申请建设项目用地所拟订供地方案的批复”之规定，对原告徐后凤申请的信息作出了答复，在答复中告知原告因其申请的某路路段未单独核发建设用地批准文件，将含在宣城市区北门危旧房综合改造工程的建设用地批准文件提供给原告，被告市国土局所作出的答复符合法律规定。原告在法定的起诉期间内向本院提起行政诉讼，被告关于原告起诉超过诉讼时效的辩解，本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（八）项之规定，判决如下：驳回原告徐后凤的诉讼请求。本案受理费人民币50元，由原告徐后凤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审 判 长  丁太玲人民陪审员  赵春燕人民陪审员  罗宣林二〇一五年十一月二十日书 记 员  马 超附相关法律条文：1、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。2、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：……（八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。