西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0113民初8393号原告：四川东晨金属结构制造有限公司。住所地：四川省成都市崇州经济开发区晨曦大道中段***号。法定代表人：田华伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭建勋，陕西大唐律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙张纪，陕西大唐律师事务所实习律师。被告：西安新环能源有限公司。住所地：西安市高新区沣惠南路水晶岛*****号。法定代表人：汪冀华，该公司执行董事。原告四川东晨金属结构制造有限公司与被告西安新环能源有限公司承揽合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告四川东晨金属结构制造有限公司的委托诉讼代理人郭建勋、孙张纪到庭参加了诉讼。被告西安新环能源有限公司经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告四川东晨金属结构制造有限公司诉称，2016年6月29日，原告与被告签订了《合同终止协议》，终止双方2015年签订的新疆钢结构加工及安装合同，并就后续事宜达成新的约定：1、双方同意按照壹佰万元进行最终结算；2、甲方（被告）将剩余款项于2016年6月30日前、2016年7月20日前、2016年8月30日前分三次向乙方支付；3、甲方未按照上述任一期约定时间足额支付款项，则甲方应按总价每日千分之一向乙方支付违约金。该《合同终止协议》签订后，被告未按照约定足额履行给付欠款义务，截至2017年5月31日，被告仍拖欠原告131000元。故诉请判令：1、被告向原告支付欠款131882元；2、被告向原告支付欠款违约金272000元（自2016年9月1日起计至2017年5月31日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。被告西安新环能源有限公司未提交书面答辩意见。经审理查明，2016年6月29日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《合同终止协议》，约定经甲乙双方自愿协商，终止2015年签订的新疆钢结构加工及安装合同，就完成的成品及半成品事宜达成如下协议：一、就新疆现场（新疆吉嘉钢构公司和新疆太湖钢构公司）所制作的成品及半成品内容，甲乙双方一致同意最终安装总金额1000000元进行结算履行；2、乙方自愿同意：2016年8月30日前由甲方以电汇、银行承兑的方式向乙方一共支付人民币1000000元，本协议签订前甲方已经支付人民币100000元，现剩余应付款为900000元。二、按照上述第一条约定，甲方将剩余款项分三次向乙方支付，具体为：1、第一笔款由甲方于2016年6月30日前向乙方支付上述欠款总额的35%（即人民币315000元），同时乙方开具交付甲方415000元金额的全额增值税专用发票；2、第二笔款由甲方于2016年7月20日前向乙方支付上述欠款35%（即人民币315000元），甲方支付前乙方必须配合现场交付乙方所加工的成品及半成品资料给甲方现场负责人处理，乙方收款同时交付甲方所付款项的全部增值税专用发票；3、第三笔款由甲方于2016年8月30日前向乙方支付上述欠款总额30%（即人民币270000元），同时乙方开具剩余所有款项的增值税专用发票。三、如果甲方依上述约定时间足额支付，则视为全部履行完毕，乙方不得再就原合同要求甲方继续履行其他付款义务，且双方再无任何纠纷和权利义务关系。四、本协议签订后，除上述第二条约定义务外甲乙双方再无其他任何争议，双方不得再就2015年签订的新疆钢结构加工及安装合同相互追究任何责任。五、如果乙方按照本合同第二条履行各项义务，而甲方未按照上述任一一期约定时间足额支付款项，则甲方应按总价每日千分之一向乙方支付违约金，且乙方可立即就全部未付款项向甲方所在地法院起诉。原告称该协议签订后，其已全部履行了合同义务，并提供了四川增值税专用发票13份（总计金额为1031882元）、《核算项目明细账》1份、《回收材料表》1份，证明其已向被告开具了全部增值税专用发票，并配合被告将现场所加工的成品及半成品资料交付给了甲方现场负责人，该移交物资价值31882元，被告应当一并支付，但被告未按约定及时付款，仍下欠最后一笔应付款中的部分款项，即100000元，同时也未支付移交物资款项31882元，共计131882元。以上事实，有《合同终止协议》、四川增值税专用发票、《回收材料表》及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对无异，可以作为定案依据。本院认为，原告与被告签订的《合同终止协议》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对原、被告双方均有约束力。庭审过程中，原告提交了四川增值税专用发票13份（总计金额为1031882元）、《核算项目明细账》1份、《回收材料表》1份，该证据能够证明原告已向被告开具了全部增值税专用发票，并配合被告将现场所加工的成品及半成品资料交付给了被告现场负责人，履行了合同义务，则被告亦应当按照该协议约定履行足额向原告支付欠款的义务，但被告经本院合法传唤后，未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见及相关证据，本院视为其放弃抗辩及举证。故对于原告要求被告支付欠款及交付物资款项131882元的主张，本院依法予以支持。关于原告要求被告支付违约金一节，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合规定，给对方造成损失的，损失赔偿额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或应当预见到的因违反合同可能造成的损失。本案中，被告未按照协议约定时间足额支付剩余款项100000元，同时也未支付移交物资款项31882元，按照协议约定被告应按总价每日千分之一向原告支付违约金。但以100万元为基数所计算出的违约金明显过高，故根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条的规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”虽然本案被告对违约金过高未主张抗辩，但为了平衡当事人的利益，一方面，如果当事人约定的违约金数额过高而又不允许减少，则不仅会使守约方获得不正当的利益，而且会在相当程度上恶化违约方的财产状况，使其丧失正当竞争的条件；另一方面，如果任由当事人随意约定数额过高的违约金条款，则将使违约金的约定偏离其初衷，有可能促使一方为取得违约金而故意引诱对方违约，成为牟取不正当利益和收入的手段，从而与公平、诚实信用原则相悖。因此，根据公平原则，本院依法综合上述因素及市场状况对原告提出违约金予以降低，以100万元为基数按照中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算自2016年9月1日计算至2017年5月31日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定,判决如下:一、被告西安新环能源有限公司应当于本判决生效后十日内向原告四川东晨金属结构制造有限公司支付拖欠款项131882元及违约金（以100万元为基数按照中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算自2016年9月1日计算至2017年5月31日止）。二、驳回原告其余诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7358元，由原告承担1358元，被告承担6000元。因原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  袁换香审 判 员  吴 娜代理审判员  卢 帆二〇一七年十月十六日书 记 员  贺红娟