广东省潮州市湘桥区人民法院民 事 判 决 书(2017)粤5102民初290号原告：中国银行股份有限公司潮州分行。住所地潮州市湘桥区潮枫路与潮州大道交叉口。代表人：林铭峰。委托诉讼代理人：林芸，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：曹建锋，男，汉族，1982年7月8日出生，住潮州市湘桥区。原告中国银行股份有限公司潮州分行诉被告曹建锋信用卡纠纷一案，本院2017年3月1日立案受理后，适用普通程序，于2017年10月12日公开开庭进行审理，原告中国银行股份有限公司潮州分行的委托诉讼代理人林芸到庭参加诉讼，被告曹建锋经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司潮州分行诉称：2016年1月4日被告曹建锋向原告提交《中国银行信用卡申请表》（含领用合约），书面申明已充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。2016年1月11日原、被告签订编号为JG7MJA20160027号的《中国银行信用卡分期业务借款协议书》，约定由原告通过涉案信用卡提供40万元的授信额度给被告，手续费率为15%，手续费为6万元，有效期限36期（一个月为一期），并约定该卡的具体使用细则等适用被告同原告签订的相应的中银信用卡申请表中领用合约（包括章程等合约附则/附件）的具体内容。后原告与被告签订了《借款借据》，原告按被告指定，将被告该信用卡分期授信额度40万元划至其指定交易对象的收款帐户（不含手续费），账户名称：郭沛逸,开户行：中国建设银行潮州分行，账号：62×××89。原告依约放款，但被告不能按时还款。原告多次通过电话、信函等方式向被告通知催收，被告至今仍未履行还款义务。现原告请求法院判决如下：1.判令解除原、被告签订的编号为JG7MJA20160027号的《中国银行信用卡分期业务借款协议书》，且该项下的借款本息立即提前到期；2.判令被告偿还原告信用卡透支借款本金359797.39元及应收费用（截至2017年1月7日利息3624.56元、应收费用59827.19元，此后至清偿之日止按日息万分之五计付利息，按最低还款额未还部分5%计付应收费用），暂共计为423249.14元。原告中国银行股份有限公司潮州分行为其陈述的事实在法定期限内提供如下证据：1.营业执照，证明原告具备主体资格、具备经营金融业务范围资格。2.被告身份证，证明被告具体主体资格，具有民事行为能力。3.长城环球通信用卡申请表（含领用合约），证明被告向原告申请涉案信用卡，原告与被告之间的合约关系依法成立。4.中国银行信用卡分期业务借款协议，证明原告与被告之间的合约关系依法成立，涉案信用卡授信额度为40万元、有效期为36个月，手续费率15%。5.中国银行潮州分行借款借据，证明原告已按约定发放借款。6.客户账单查询，证明（1）被告持涉案信用卡多期逾期还款;（2）证明被告拖欠信用卡透支本息、滞纳金等金额。7.信用卡交易流水，证明（1）被告持涉案信用卡多期逾期还款;（2）证明被告拖欠信用卡透支本息、滞纳金等金额。被告曹建锋在法定期限内没有提交答辩状，也没有提供证据。被告曹建锋没有到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利，本院对原告提供的上述证据予以认定。经审理查明：2016年1月4日曹建锋向中国银行股份有限公司潮州分行申请开通信用卡，卡号为62×××66。信用卡《领用合约》第三条关于利息和滞纳金收费约定：从交易记账日至规定的到期还款日止为免息还款期，曹建锋在到期还款日前偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前，未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定；曹建锋应按照相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计息，日息为万分之五。曹建锋在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额的，其除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。同日，中国银行股份有限公司潮州分行同曹建锋签订编号为JG7MJA20160027号的《中国银行信用卡分期业务借款协议书》，约定由中国银行股份有限公司潮州分行提供给曹建锋持有的信用卡（卡号为62×××66）的“大额分期”授信额度40万元，划至曹建锋在中国建设银行潮州分行开设的银行账号：62×××89。该借款协议第十条约定“乙方违约事件及处理：第1点乙方出现下列事件即构成或视为本合同项下违约：……（2）未按本协议约定按时足额偿还还信用卡债务（包括本金、利息、手续费、滞纳金等所有乙方应向甲方支付的款项）；……第2点出现前款规定的违约事件时，甲方有权分别或同时采取下列措施：(3)宣布本合同项下所有欠款(含本金、利息、手续费、滞纳金等)全部或部分到期；(6)终止或解除本合同、部分终止或解除乙方与甲方之间的其他合同”，同时，该借款协议还约定该卡的具体使用细则等适用双方签订的中银信用卡申请表中领用合约（包括章程等合约附则/附件）的具体内容。中国银行股份有限公司潮州分行为曹建锋将此笔交易办理一次性的分期付款，手续费率15%，手续费为6万元，借款本金及手续费分36期付款（一个月为一期），第一期应付还借款本金11115元、手续费1698.05元，其余35期每期应各付还借款本金11111元、手续费1665.77元。2016年1月13日中国银行股份有限公司潮州分行依约放款。后曹建锋仅付还中国银行股份有限公司潮州分行借款本金40202.61元、手续费6999.93元、利息2449.21元、滞纳金3348.25元。至2017年1月7日曹建锋尚欠中国银行股份有限公司潮州分行借款本金359797.39元、手续费53000.07元、利息3624.56元，滞纳金计至2016年12月31日止为3858.09元,违约金自2017年1月1日至7日止为2969.03元。另查明：中国人民银行发出《关于信用卡业务有关事项的通知》“自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金,对于持卡人违约逾期未还款的行为,发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金,以及相关收取方式和标准。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。”。本院认为：中国银行股份有限公司潮州分行与曹建锋之间的借贷关系明确,故该借款行为合法、有效。曹建锋消费后没有按期归还中国银行股份有限公司潮州分行分期借款及其应计利息，其行为属不履行义务，根据《中国银行信用卡分期业务借款协议书》第十条第1点第（2）和第2点第(3)、第(6)的约定，曹建锋构成或视为违约，中国银行股份有限公司潮州分行有权“宣布本合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金等）全部或部分提前到期”的约定，中国银行股份有限公司潮州分行有权提前宣布借款到期。该约定是对解除合同条件的约定，曹建锋在本案中的借款已出现没有依约偿还各分期应还本、息的情形，该行为已表明曹建锋不履行尚未到期的债务，双方约定解除合同的条件已成就，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”、第一百零八条“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任”之规定，中国银行股份有限公司潮州分行有依约行使解除合同的权利，其关于解除其与曹建锋之间签订的编号为JG7MJA20160027号的《中国银行信用卡分期业务借款协议书》及曹建锋偿还贷款本、息的请求合法，应予支持，解除合同时间应以本院将中国银行股份有限公司潮州分行的民事起诉状副本送达给曹建锋的时间2017年9月4日认定。曹建锋借款后没有依约还款，应承担本案纠纷的民事责任，其尚欠中国银行股份有限公司潮州分行借款本金359797.39元及应计利息、滞纳金、手续费应予付还（利息以应付未付的本金按日万分之五计算、滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算）。中国银行股份有限公司潮州分行请求曹建锋支付自2017年1月1日起的违约金问题，中国银行股份有限公司潮州分行没有与曹建锋对自2017年1月1日起是否收取违约金以及相关收取方式和标准达成协议。现中国人民银行发出《关于信用卡业务有关事项的通知》已实施，故本院对中国银行股份有限公司潮州分行要求曹建锋支付自2017年1月1日起的违约金的请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”、第一百零六条第一款“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任”、第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还的，由人民法院判决强制偿还”的规定，判决如下：一、解除原告中国银行股份有限公司潮州分行与被告曹建锋之间签订的编号为编号为JG7MJA20160027号的《中国银行信用卡分期业务借款协议书》，且该项下的借款本息立即提前到期；二、被告曹建锋应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告中国银行股份有限公司潮州分行信用卡（卡号：62×××66）借款本金359797.39元、手续费53000.07元、利息3624.56元、滞纳金3858.09元（利息计至2017年1月7日止，自2017年1月8日起至本判决确定还款之日止利息以实际欠款金额按日万分之五另计）；三、驳回原告中国银行股份有限公司潮州分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7649元，由原告中国银行股份有限公司潮州分行负担54元，被告曹建锋负担7595元。原告中国银行股份有限公司潮州分行应负担的受理费54元已预交，被告曹建锋应负担的受理费7595元，应于本判决发生法律效力之日起五日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审 判 长  谢泽芬人民陪审员  李潮生人民陪审员  李伟松二〇一七年十月十九日书 记 员  谢奕玫