陕西省渭南市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)陕05民终2081号上诉人（原审被告）：渭南市鼎丰建筑劳务有限公司，。法定代表人：白晓阳，该公司执行董事。委托诉讼代理人：熊学军，陕西临渭律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：任荣庆，男，1966年8月8日出生，汉族,农民。原审被告：陕西金鑫置业有限公司。法定代表人：王少兵，该公司执行董事。委托诉讼代理人：秦信泥，系公司职工。上诉人渭南市鼎丰建筑劳务有限公司（以下简称鼎丰公司）因与上诉人任荣庆、原审被告陕西金鑫置业有限公司（以下简称金鑫公司）劳务合同纠纷一案，不服渭南市临渭区人民法院(2017)陕0502民初518号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月13日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人鼎丰公司的诉讼代理人熊学军、被上诉人任荣庆、原审原告的诉讼代理人秦信泥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鼎丰公司上诉请求：1、请求依法撤销（2017）陕0502民初518号民事判决第二项之判决内容，改判上诉人支付被上诉人劳务款260000元；2、本案上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人在一审庭审结束后发现新证据，能够证实上诉人未付被上诉人的劳务费应为260000元，而非530000元。任荣庆辩称，不认可鼎丰公司的诉讼请求及理由。金鑫公司辩称，涉案的款项与自己无关。任荣庆向一审法院起诉请求：1、请求判令被告鼎丰公司支付原告53万元工程款及利息（从2015年12月17日起计算至清结之日止，利率按照中国人民银行同期贷款利率4.75%计算），并且赔偿原告10600元的经济损失；2、请求判令被告金鑫公司对被告鼎丰公司上述义务承担连带责任；3、请求判令被告鼎丰公司返还原告任荣庆20万元的合同履约金及从2014年10月8日起按年利率4.75%计算至返还之日的利息；4、诉讼费11672元由二被告共同承担。一审法院认定事实：被告金鑫公司与金巢公司签订合同约定被告金鑫公司将尚城花园涉案工程部分发包给金巢公司。金巢公司与被告鼎丰公司签订合同约定金巢公司将涉案工程部分的劳务分包给被告鼎丰公司。2014年10月8日，被告鼎丰公司作为甲方与原告任荣庆作为乙方签订《施工合同》，约定：甲方将尚城国际1#、4#楼及车库工程承包给乙方，承包内容为基础灰土以上，砼垫层、地沟、地下室、±0.00以上至屋面防水层以下的全部工程，包括主体结构（带外保温安装）、二次结构填充墙、全部钢筋制安、木模制安拆除、钢筋接头对焊、电焊电渣焊、砼浇筑养护，所有铁件预埋、砼跑模休整等内容；承包方式为包工不包料；乙方在合同签订后付甲方质保金200000元，4#楼封顶退还50%，1#楼主体七层封顶验收合格后一次返还；合同还对其它事项进行了约定。同日，原告任荣庆向被告鼎丰公司缴纳合同履约金200000元。合同签订后，原告任荣庆以外架、木工、电渣、钢筋班组分包的形式进行了部分施工后退场。2015年11月3日，原告任荣庆计算工程量剩余应付款为1137126元并与被告鼎丰公司进行工程量结算，被告鼎丰公司在原告任荣庆的工程量计算单中盖章并注明“此结算单扣除应扣除款项后，由任荣庆提供各班组的结算单并双方签字认可，后由鼎丰公司代为支付各班组工程款。此结算单生效”。此后被告鼎丰公司向原告任荣庆支付了307308元款项后双方再次确认剩余工程款为830000元。2015年12月21日，原告任荣庆与被告金鑫公司达成协议：“一、金鑫置业公司代替鼎丰劳务公司2016年春节前付给任荣庆农民工工资贰拾万元整；二、剩余款项由任荣庆和鼎丰劳务公司白晓阳核算清楚，双方签字认可后，转交金鑫置业公司代付。2016年春节后分期付清，最后一笔款项不能超过2016年9月底前全部付清。本人提供劳务公司结算清单；三、任荣庆不再找政府和金鑫置业公司闹事，可以直接找劳务公司白晓阳本人要钱。”此后，被告鼎丰公司向原告任荣庆支付部分工程款后，剩余530000元再未支付，该款项包括原告任荣庆及外架班组部分工程款。2017年4月23日，原告任荣庆与姚新龙就外架班组款项结算清楚。一审法院认为，法律规定禁止分包单位将其承包的工程再分包，被告鼎丰公司就其分包工程与原告任荣庆签订的《施工合同》无效，合同无效后，被告鼎丰公司因该合同收取原告任荣庆的200000元合同履约金应当向原告任荣庆返还，加之被告鼎丰公司无法证明其已经向原告任荣庆退还了该履约金，故本院对原告任荣庆要求被告鼎丰公司返还200000元履约金的诉讼请求予以支持，双方未约定利息，本院对原告任荣庆要求被告鼎丰公司承担履约金利息的请求不予支持；原告任荣庆主张的530000元工程款包括原告任荣庆及外架班组工程款两部分，庭审后的2017年4月23日，原告任荣庆已经和外架班组就工程款项结算清楚，现原告任荣庆主张被告鼎丰公司支付530000元剩余款项的诉讼请求符合其双方关于支付款项的约定，本院对该诉讼请求依法予以支持，鉴于被告鼎丰公司向原告任荣庆支付530000元的义务在2017年4月23日确定，应当留给被告鼎丰公司一定的支付期限，故本院对原告任荣庆要求被告鼎丰公司承担利息的诉讼请求本院不宜支持；原告任荣庆主张被告金鑫公司对被告鼎丰公司支付530000元款项承担连带责任，因本案系劳务合同纠纷，加之被告金鑫公司仅有在劳务款项结算清楚基础上代被告鼎丰公司向原告任荣庆付款的义务，该代付义务并非连带责任之关系，且原告任荣庆与被告金鑫公司的协议履行期限为2016年9月底之前，故本院对原告任荣庆要求被告金鑫公司的相应诉讼请求不予支持；原告任荣庆主张被告鼎丰公司及被告金鑫公司赔偿其经济损失的诉讼请求，因原告任荣庆未提供证明其损失的充分证据，也无相应法律依据，故本院对原告任荣庆该诉讼请求亦无法支持。判决如下：一、被告渭南市鼎丰建筑劳务有限公司在本判决生效后十日内返还原告任荣庆履约金200000元；二、被告渭南市鼎丰建筑劳务有限公司在本判决生效后十日内支付原告任荣庆劳务款530000元；三、原告任荣庆其余诉讼请求不予支持。案件受理费11672元，由被告渭南市鼎丰建筑劳务有限公司负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人鼎丰公司提交涉案劳务木工班组领条一组（含7个人领条各1份），用以证明2015年10月9日木工班组从鼎丰公司领取工资182408元的事实；情况说明一份，证明按照2015年10月19日会议精神，木工班组领取的27万实际由湖北金巢陕西分公司和鼎丰公司共同解决支付的事实。两组证据相互印证，证明已付的27万已付工资应当从未付的53万劳务工程款予以扣除。任荣庆质证：对上证据的真实性与证明目的均不认可。金鑫公司质证：不发表意见。任荣庆提供两份证据：一份由任荣庆与鼎丰公司法定代表人白晓阳双方签字确认的结算单证明，证明结算金额是经过双方签字确认。领条两份：分别是2015年10月14日、2015年10月20日，领款人是赵登强20万元和7.3761元，证明木工班组离开现场时从我处领走了工程款。证人晏先鑫出庭证言，证明最终确定的工程款中已经扣除了27万元。鼎丰公司质证：对结算单证明的真实性没有异议，对结算本身没有异议；对两张收条有异议，赵登强是否为木工班组的人无法确定，按照建筑行业规定，任荣庆为个人，木工领款应当有工资表，以及具体的发放数额，而不是某一人全部领走从而达到已经付款的证明目的。对证人证言中在结算单中已经扣除273000元并将条据毁掉有异议。金鑫公司质证：不发表意见。本院认证意见：鼎丰公司提交的两份证据并不能到达到证明已付的27万工资应当从未付的53万劳务工程款予以扣除的目的，所以不予采信；对任荣庆的提供的结算单证明，双方无异议，予以采信；两份领条与2015年10月14日工资相印证，予以确认。证人晏先鑫的证言，予以采信。双方对一审查明的施工和已经进行结算的劳务款数额等事实并无异议，予以确认。另查明，2010年10月，因停工、未付工资，木工班组的工人找到临渭区劳动监察大队，最终湖北金巢公司、金鑫公司、鼎丰公司于10月14日支付了20万元工资，20日支付了73761元工资。本院认为，二审争议的焦点：未支付的53万劳务款中，是否应当扣除已支付给木工班组工资27万元。鼎丰公司主张未支付的53万劳务款应当扣除已支付给木工班组工资27万元。但二审期间，并没有提供相关的结算和支付凭证，证明争议的27万元属于漏算，应当扣除。同时，从支付27万劳务工资到结算、最终形成结算清单，间隔时间很短，漏算27万的已付款，显然有违常理；白晓阳作为鼎丰公司的法定代表人，参与了结算、一审庭审，期间对争议27万元均未提出异议，一审判决后，却主张漏算争议款项，显然也有违常理。故鼎丰公司的上诉理由不能成立。综上所述，鼎丰公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5350元，由渭南市鼎丰建筑劳务有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  邓维强代理审判员  亢俊谦代理审判员  安卫军二〇一七年十月二十五日书 记 员  贺珊珊