苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0509民初10134号原告：贺某。原告：刘某。法定代理人：贺某。系原告刘某母亲。二原告的共同委托诉讼代理人：叶秋祺，苏州市吴江区江城法律服务所法律工作者。被告：周海鸣。委托诉讼代理人：何东平，江苏均锐律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司吴江中心支公司。负责人：吴建国，该公司总经理。委托诉讼代理人：顾志康，该公司员工。原告贺某、刘某与被告周海鸣、周海妹中国太平洋财产保险股份有限公司吴江中心支公司（以下简称“太保吴江支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后，依法由代理审判员陈蕾适用简易程序于2017年9月11日公开开庭进行了审理。诉讼中，原告向本院申请撤回对周海妹的起诉，本院依法予以准许。二原告的共同委托诉讼代理人叶秋祺、被告太保吴江支公司的委托诉讼代理人顾志康到庭参加诉讼。被告周海鸣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贺某、刘某向本院提出诉讼请求：1、被告太保吴江支公司在交强险范围内赔偿原告损失共计11万元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2017年3月27日19时51分，被告周海鸣驾驶苏Ｅ×××××小型轿车沿苏州市吴江区盛泽镇胜天村村道由南向北行驶至事发路段时，撞击沿胜天村村道东侧由北向南行走至此的原告家属刘德新，造成刘德新倒入事发路段东侧树丛死亡的交通事故。苏州市吴江区交通警察大队认定，被告周海鸣负本起事故的全部责任，刘德新无责任。经查，苏Ｅ×××××小型轿车在被告太保吴江支公司处投保了交强险，本起事故发生在保险期间内。被告周海鸣书面辩称，对本起事故发生的事实和责任认定没有异议，其所驾驶的苏Ｅ×××××小型轿车已在太保吴江支公司投保了交强险，事故发生在保险期间内，应由保险公司在交强险死亡伤残限额11万元内承担赔偿责任；其与原告已达成赔偿协议，双方之间的纠纷已经一次性处理结束，故其不应在本案中承担任何赔偿责任及本案诉讼费用。被告太保吴江支公司辩称，对本起交通事故的事实和责任认定没有异议，事故发生前被告周海鸣大量饮酒，肇事后逃逸，我司仅承担垫付抢救费用的责任；事故发生后，周海鸣已经赔偿了原告89万元，原告的损失已经得到赔付，我司不应在交强险范围内承担赔偿责任。经审理查明：2017年3月27日19时51分许，被告周海鸣饮酒后驾驶苏Ｅ×××××小型轿车沿苏州市吴江区盛泽镇胜天村村道由南向北行驶至该村道“电信033261号”电线杆附近路段时，因疏于观察路面情况，撞击沿胜天村村道东侧由北向南行走至此的行人刘德新，造成刘德新倒入事发路段东侧树丛后当场死亡的交通事故。事故发生后，周海鸣驾车逃逸并委托修理厂修复了受损车辆。2017年4月2日8时20分许，刘德新的尸体在事发路段东侧树丛内被群众发现，同日周海鸣及肇事车辆被公安机关查获。2017年4月10日，苏州市吴江区公安局交通巡逻警察大队出具《道路交通事故认定书》，认定周海鸣负本起事故的全部责任，刘德新不负责任。另查明：被告周海鸣因涉嫌交通肇事罪于2017年4月3日被刑事拘留。2017年6月9日，周海鸣家属与原告贺某达成调解协议书，周海鸣家属代周海鸣赔偿了原告各项损失共计人民币89万元。2017年8月10日，周海鸣因犯交通肇事罪被本院判处有期徒刑三年。苏Ｅ×××××小型轿车的登记车主为周海妹，该车辆在被告太保吴江支公司投保了交强险，保险期间自2016年5月18日0时起至2017年5月17日24时止。本起交通事故发生在保险期间内。原告贺某系刘德新配偶，原告刘永超系刘德新儿子。上述事实，有交通事故认定书、（2017）苏0509刑初940号刑事判决书、火化证明、户籍注销证明、出生医学证明、结婚证、家庭人员情况及户籍证明表、机动车驾驶证、行驶证、交强险保单以及当事人的陈述等证据在卷佐证。对于原告诉请的各项损失，本院根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的项目、范围和标准，结合到庭当事人的质证意见，审核如下：1、死亡赔偿金。原告主张死亡赔偿金803040元，按照江苏省城镇标准计算20年。为此，原告提供吴江区盛泽镇胜天村村委会出具的证明、暂住证等证据，证明事故发生前刘德新在苏州范围内已连续居住满一年。被告太保吴江支公司对上述证据的真实性、关联性有异议，认为死亡赔偿金应按照农村标准计算。本院认为，根据受害人刘德新的户口登记信息，刘德新为非农业户口，故原告主张死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算当属合理，结合刘德新死亡时的年龄，原告主张803040元符合法律规定，本院予以支持。2、丧葬费。原告主张33600元。本院认为，丧葬费应按受诉法院所在地上一年度职工月平均工资计算六个月，原告主张符合法律规定，本院予以支持。4、被扶养人生活费。原告主张105732元（26433元/年×8年÷2=105732元），受害人刘德新有儿子刘某需要扶养。被告太保吴江支公司认为被扶养人生活费应按照农村标准计算。本院认为，被扶养人生活费以扶养人的抚养能力为依据，死者刘德新的主要生活地为城镇，故原告主张按照城镇标准计算被扶养人生活费当属合理，结合被扶养人刘某的年龄及被扶养人数，本院认定被扶养人生活费为105732元。5、精神损害抚慰金。原告主张50000元。本院认为，受害人刘德新因交通事故死亡给原告造成了极大的痛苦，精神上受到伤害，赔偿义务人应赔偿原告相应的精神损害抚慰金。精神损害抚慰金应根据受害人的受损害程度、侵权人的过错责任等因素确定，结合受诉法院所在地的平均生活水平，原告的主张较为合理，故本院认定原告的精神损害抚慰金为50000元，并在交强险赔偿限额范围内优先受偿。6、办理丧葬事宜人员的误工费、住宿费、交通费。原告主张10000元，但未提供相关证据，请求法院酌定。本院认为，原告为办理丧葬事宜，有一定的误工费等损失，本院酌情认定原告的上述损失为5000元。综上，原告因刘德新交通事故死亡所造成的损失为：丧葬费33600元、死亡赔偿金803040元、精神损害抚慰金50000元、被扶养人生活费105732元、办理丧葬事宜人员的误工费、住宿费、交通费等5000元，合计997372元。本院认为，公民的生命权、健康权受法律保护。根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条的规定，机动车驾驶人发生交通事故后逃逸，该机动车参加强制保险的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，醉酒后驾驶机动车发生交通事故造成第三人人身损害的，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持。由于被告周海鸣驾驶的苏Ｅ×××××小型轿车在被告太保吴江支公司投保了交强险，故被告太保吴江支公司应在交强险责任限额范围内直接对受害人予以赔偿。被告太保吴江支公司以周海鸣酒后驾驶、逃逸、损失已得到赔付等为由拒赔交强险于法无据，本院不予支持。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》及保监会制订的《机动车交通事故责任强制保险条款》的规定，每份机动车交通事故责任强制保险赔偿限额分为：医疗费用赔偿包括医疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、营养费等，赔偿限额为10000元；死亡伤残赔偿包括交通费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等，赔偿限额为110000元。现原告主张的死亡伤残部分的损失已超过交强险死亡伤残项目的赔偿限额，故被告太保吴江支公司应在交强险死亡伤残限额范围内赔偿原告11万元。本案为机动车交通事故侵权责任纠纷，诉讼费应当由侵权方承担，被告周海鸣在本起交通事故中负全部责任，故诉讼费用应由被告周海鸣承担，对于被告周海鸣提出的其不承担诉讼费用的抗辩意见，本院不予采纳。被告周海鸣经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关的诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十八条、第二十二条、第四十八条、第五十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司吴江中心支公司在交强险限额内赔偿原告贺某、刘某死亡赔偿金、精神损害抚慰金等各项损失合计11万元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户或汇入苏州市吴江区人民法院，账号：62×××66；开户行：中国农业银行吴江分行营业部）如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取475元，由被告周海鸣负担，于本判决生效后十日内直接给付原告，原告已预交的案件受理费本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76，并将已交上诉费的凭证提交我院）。逾期不交按自动放弃上诉处理。代理审判员 陈 蕾二〇一七年十月十七日书 记 员 陈良杰