wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2015）昌民初字第17046号原告徐永顺，男，1945年9月21日出生。委托代理人司淑兰，女，1958年10月11日出生。被告北京升和房地产开发有限公司，住所地北京市昌平区兴寿镇半壁店266号。法定代表人韩维，董事长。委托代理人谢波涛，男，1978年8月18日出生。委托代理人赵春壮，男，1969年2月13日出生。被告徐洪军，男，1969年6月5日出生。原告徐永顺与被告北京升和房地产开发有限公司（以下简称：升和公司）、被告徐洪军确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐永顺及委托代理人司淑兰，被告升和公司的委托代理人谢波涛、赵春壮，被告徐洪军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告徐永顺诉称：1981年7月15日半壁店大队和公社出具的《半壁店大队四生产队社员盖房申请表》，姓名为徐永顺，说明北京市昌平区兴寿镇半壁店村163号宅基地最初为原告徐永顺所有，由于原告徐永顺在2002年2月20日迁入之前在外工作，但此处宅基地仍为原告徐永顺所有。二被告所签订的《半壁店回迁安置房认购书》应在徐永顺名下，因为在《半壁店村集体土地住宅房屋拆迁货币补偿协议》中说明，徐洪军不享受安置，故被告升和公司没有确切核实此处房产的实际所有人，就盲目与原告之子被告徐洪军签订了《半壁店村回迁安置房认购书》协议应为无效协议，故诉至贵院，请求判令：1、被告徐洪军与被告升和公司签订的《半壁店村回迁安置房认购书》无效，买受人变更为原告徐永顺。2、诉讼费由二被告负担。被告徐洪军辩称：不同意原告的诉讼请求，根据1994年我村制作的村民宅基地申请审批表记载，我本人系宅基地使用权人，被告升和公司和我签署回迁安置房认购书是正确有效的。被告升和公司辩称：不同意原告的诉讼请求。我公司在进行拆迁审查时，经与半壁店村委会核实，本案所涉及的宅基地的使用权人为被告徐洪军，所以我公司与被告徐洪军签署安置房认购协议没有错误，是有效的合同。经审理查明：原告与被告徐洪军系父子关系。1981年12月16日，原告向半壁店大队四生产队申请盖房，经半壁店村大队审查，兴寿人民公社批准，经《半壁店大队四生产队社员盖房申请表》（以下简称：《社员盖房申请表》）记载将案外人徐永富原房基地批给原告建房，原告经审批后在北京市昌平区兴寿镇半壁店村163号（以下简称：半壁店村163号）建房5间。1998年12月8日，经北京市昌平县兴寿镇人民政府批准，半壁店村163号宅基地经《昌平县村镇宅基地登记审批表》（以下简称：《登记审批表》）记载确定使用权人为被告徐红军。2014年下旬，被告升和公司欲对半壁店村进行商业占地开发，2015年3月17日，被告徐洪军和被告升和公司签订《半壁店村集体土地住宅房屋拆迁货币补偿协议》（以下简称：《补偿协议》），协议中对被拆迁面积、补偿内容等相关事项进行了约定，其中被拆迁人在册户籍人口及被列为拆迁安置人口一栏中记载“产权人之父徐永顺（产权人徐洪军不享受安置），《补偿协议》签订后，被告徐洪军当日和被告升和公司签订《半壁店村回迁安置房认购书》（以下简称：《认购书》），被告徐洪军作为买受人认购了面积约为75平方米的回迁安置房两套。另查，北京市昌平区兴寿镇半壁店村委会出证证明，村镇宅基地登记审批表上“徐红军”系书写笔误，应为“徐洪军”。在本案审理过程中，原告出具2011年11月8日，原告与被告徐洪军签订的《分家协议》约定，原告将半壁店村163号北房西侧三间分给被告徐洪军居住。同日，被告徐洪军自书“证明”记载，半壁店村163号宅基地和房屋产权人为徐永顺，不知什么原因改为徐洪军，现要求依法归还徐永顺本人产权。针对上述两份证据，被告徐洪军对真实性予以认可，但表示由于父子关系，在原告强迫下其书写的“证明”并非其真实的意思表示，且双方并未在被告书写后到相关部门进行宅基地使用权人登记变更手续。以上事实，有《社员盖房申请表》、《登记审批表》、村委会证明、《补偿协议》、《认购书》及原、被告双方当事人当庭陈述等证据材料在案佐证。本院认为：原告起诉要求确认二被告签订的《认购书》无效，在实质上是认为被告徐洪军并非半壁店村163号院宅基地的使用权人，因而对半壁店村163号宅基地使用权人的确认是认定《认购书》是否有效的前提条件。《中华人民共和国土地管理法》（1986年6月25日通过，1987年1月1日起施行，1988年12月29日修正）第三十八条第一款规定，“农村居民建住宅，应当使用原有的宅基地和村内空闲地。使用耕地的，经乡级人民政府审核后，报县级人民政府批准；使用原有宅基地、村内空闲地和其他土地的，由乡级人民政府批准。”本案中涉及到宅基地使用权认定的1981年12月16日的《社员盖房申请表》及1994年5月10日的《昌平县村镇宅基地登记审批表》均最终由乡级人民政府批准，且对权属来源作出了明确界定，根据上述两个文件形成的时间可以推定，形成在后的登记宅基地使用权人为被告徐洪军的《昌平县村镇宅基地登记审批表》应当作为认定拆迁前半壁店村163号宅基地使用权人的依据，故原告以其为半壁店村163号院的宅基地使用权人为由，认为二被告签订的《认购书》无效，没有法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十二条之规定，判决如下：驳回原告徐永顺的诉讼请求。案件受理费七十元，由原告徐永顺负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  王辉二〇一五年十一月十七日书记员  李强
宁夏回族自治区永宁县人民法院执 行 裁 定 书（2015）永执字第813-1号申请执行人永宁县农村信用合作联社，住所地宁夏回族自治区永宁县。法定代表人余广，系该社理事长。委托代理人张荣，男，汉族，1975年7月26日出生，大学文化程度，系永宁县农村信用合作联社客户经理，住宁夏回族自治区永宁县。被执行人马金永，男，回族，1970年2月5日出生，不识字，农民，住宁夏回族自治区永宁县。被执行人马金虎，男，回族，1965年5月20日出生，不识字，农民，住宁夏回族自治区永宁县。被执行人马金龙，男，回族，1974年5月19日出生，小学文化程度，农民，住宁夏回族自治区永宁县。本院根据已经发生法律效力的（2012）永民商初字第358号民事调解书，已依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付借款本金28000.00元及利息20364.85元，支付案件受理费504.00元，负担案件执行费633.00元，但上述被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人马金永、马金虎、马金龙银行存款49501.85元；二、若被执行人银行存款不足偿还之部分，则依法查封、扣押、扣留、提取其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员 虞 东二〇一五年十一月十三日书 记 员 宋金龙本裁定所适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
北京市密云县人民法院民 事 判 决 书（2015）密民（商）初字第2206号原告彭光力，男，1965年11月2日出生。被告郭金才，男，1967年12月13日出生。原告彭光力与被告郭金才民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官王石担任审判长，人民陪审员张连棣、肖桂兰参加的合议庭，适用普通程序，于2015年10月23日公开开庭进行了审理。原告彭光力到庭参加诉讼。被告郭金才经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告彭光力起诉称：2011年3月21日，被告郭金才因急需用钱向我借款2万元，2013年3月16日，被告又重新给我出具借条一张。后被告一直拖延未付，故我诉至法院，请求判令：1、被告返还借款2万元及利息0.2万元；2、案件受理费由被告负担。原告彭光力向本院提交以下证据予以证明：借条。被告郭金才经本院公告送达，无正当理由未出庭应诉，亦未提交书面答辩和质证意见。经审查，本院对原告彭光力所提供证据的真实性、合法性、关联性予以认定。本院根据上述认证查明：2011年3月21日，被告郭金才向原告彭光力借款2万元，并出具借条一份，内容为：“今借彭光力现金贰万元整，小写（￥20000.00）”。2013年3月16日，被告郭金才重新出具借条一张，内容为：“今借到彭光力现金贰万元整，小写（￥20000.00元）”。审理中，原告彭光力称被告郭金才未返还借款。上述事实，有原告彭光力提交的借条及当事人陈述等在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。从原告提供的证据及当事人陈述看，原告与被告之间已经形成了民间借贷关系，该借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，受法律保护。原告履行了出借款项的义务后，被告经催收后应当归还借款，故原告要求被告返还借款本金及利息的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭金才于本判决生效之日起十日内返还原告彭光力借款本金二万元及利息二千元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。公告费五百六十元，由被告郭金才负担（于本判决生效后七日内交纳）。案件受理费四百元，由被告郭金才负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  王 石人民审判员  肖桂兰人民陪审员  张连棣二〇一五年十一月三日书 记 员  席倩倩
广东省梅州市梅县区人民法院刑 事 判 决 书（2015）梅县法刑初字第207号公诉机关广东省梅州市梅县区人民检察院。被告人尹某平，男，1977年7月18日出生于福建省南平市政和县，汉族，小学文化，务工，现住广东省梅县区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年3月31日被刑事拘留，同年4月1日被取保候审。现居住在家。被告人温甲，男，1969年6月2日出生于广东省梅州市梅县区，汉族，初中文化，个体户（梅县区白渡镇经营屠宰场），住梅县区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年3月31日被刑事拘留，同年4月1日被取保候审。现居住在家。辩护人黄冬日，系广东义致律师事务所律师。被告人温某青，曾用名“温某豪”，男，1978年11月6日出生于广东省梅州市梅县区，汉族，初中文化，农民，住梅县区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年3月31日被刑事拘留，同年4月1日被取保候审。现居住在家。被告人温乙，男，1972年8月10日出生于广东省梅州市梅县区白渡镇，汉族，初中文化，农民，住梅县区白渡镇赋梅村。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年3月31日被刑事拘留，同年4月1日被取保候审。现居住在家。广东省梅州市梅县区人民检察院以梅县院公诉刑诉（2015）194号起诉书指控被告人尹某平、温甲、温某青、温乙犯寻衅滋事罪，于2015年9月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年10月9日公开开庭审理了本案。广东省梅州市梅县区人民检察院指派检察员杨金珠出庭支持公诉，被告人尹某平、被告人温甲及其辩护人黄冬日、被告人温某青、温乙均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年3月17日晚，被告人尹某平与其舅被告人温乙、表弟温某青到被告人温甲（被告人尹某平大舅）家吃晚饭后，相约到梅县区华侨城家乐迪喝歌。当晚20时30分许，被告人尹某平酒后步行到梅县区华侨城香港大道工商银行门口中国电信部门搞促销活动现场，未经现场促销的工作人员许可便上前敲砸了2只“金蛋”（石膏制成），发现被砸“金蛋”内无奖品便大喊促销活动是骗人的，被促销人员陈某、何某坤、李某珍等人围住不让被告人尹某平离开，被告人尹某平便打电话叫其舅温甲过来帮忙。被告人温甲到现场后亦对围观群众称促销活动是骗人的，现场促销工作人员责问被告人尹某平、温甲要把事情讲清楚，此时，被告人温甲打电话联系被告人温乙、温某青叫他们过来帮忙。被告人温某青从路边水果摊拿来1根太阳伞柄与被告人温乙一起来到促销现场，掀翻促销活动现场的桌子，殴打工作人员及损坏现场促销使用的音响、电脑及手机等设备。其中，被告人温某青用太阳伞柄砸打被害人陈某背部、尹某平用拳头打被害人陈某的鼻子、温乙用脚踢被害人李某珍的肚子及打了被害人何某坤头部一拳，然后，四人逃离现场。破案后，经法医鉴定，伤者陈某、李某珍、何某坤的损伤程度均属轻微伤。经物价部门鉴定，被损毁物品价值6901元人民币。另查明，2015年3月31日，被告人尹某平、温甲、温某青、温乙到梅州市公安局梅县区分局宝华派出所投案，均能如实供述随意打人砸物的事实。另外，被损毁的物品价值，经双方自愿协商达成赔偿意见，已支付了包括医疗费在内的损失计3.69万元人民币，得到三名被害人的谅解。上述事实，四名被告人在开庭审理过程中均无异议，且有受案登记表，被害人陈某、何某坤、李某珍陈述、辨认笔录及疾病诊断证明书（3份），证人许某梅、邓某科、卢某的证言及其辨认笔录，现场勘查笔录、现场图及现场照片，梅公（司）鉴（法伤）字（2015）第56号、第57号、第58号法医鉴定书及鉴定意见通知书，涉案财产价格鉴定结论书，被告人尹某平、温甲、温某青、温乙多次供述、辨认笔录（14份）及指认作案现场照片（10张），抓获经过，户籍证明（4份）及违法犯罪记录协查表情况说明，收条及谅解书（3份）等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人尹某平目无国法，邀集被告人温甲、温某青、温乙持械随意殴打他人，任意毁坏他人财物，破坏社会秩序，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，应依法分别惩处。公诉机关指控四名被告人的罪名成立。在共同犯罪中，被告人尹某平起主要作用，是主犯；被告人温甲、温某青、温乙起次要作用，是从犯，对于从犯，依法应当从轻处罚。鉴于四名被告人犯罪后能自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，且积极赔偿了医疗费及被毁财物损失费用，依法可以从轻处罚。根据四名被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）、（三）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：一、被告人尹某平犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。二、被告人温甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。三、被告人温某青犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。四、被告人温乙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  吴文龙审 判 员  张巧玲人民陪审员  陈伟明二〇一五年十一月十八日书 记 员  张旭辉
承德市鹰手营子矿区人民法院执 行 裁 定 书（2015）鹰执字第200号申请执行人兴隆县向阳建筑工程有限公司。被执行人北京兆北中恒房地产开发有限公司。申请执行人与被执行人合同纠纷一案，申请执行人于2015年5月28日向本院申请执行。依据（2014）鹰民初字第519号民事调解书，申请执行人提出如下执行请求：要求被执行人给付申请人工程款599124.79元及迟延履行期间的利息。执行费由被执行人承担。现被执行人自动履行，本案执行结案。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：（2014）鹰民初字第519号民事调解执行结案。本裁定送达后立即生效。审 判 长  赵建明审 判 员  刘永祥代理审判员  庄田田二〇一五年十一月十日书 记 员  卜新凯
四川省广汉市人民法院民 事 判 决 书（2015）广汉民初字第2414号原告罗某某。被告卿某甲。原告罗某某诉被告卿某甲离婚纠纷一案，本院2015年10月29日立案受理后，依法由审判员谢剑适用简易程序，于2015年11月18日公开开庭进行了审理。原告罗某某，被告卿某甲均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告罗某某诉称：原、被告婚后感情一直不好，生活中矛盾很多。被告对原告和家庭缺乏责任和关心，不肯为了家庭努力，双方经常因为家庭琐事发生纠纷、吵闹。近一年来，被告都没有履行对家庭的责任，使原告对其彻底失望，原告认为双方感情已彻底破裂，故向法院起诉要求：1、判令准许原、被告离婚；2、双方位于广汉市南丰镇七玉村7组的自建房屋三间，由原、被告与女儿各分一间。被告卿某甲辩称：原告所诉不属实，我们结婚20多年，感情一直很好，我不同意离婚，我希望与原告继续生活。经审理查明：原告罗某某与被告卿某甲相识恋爱后，于1990年1月22日在广汉市南丰镇人民政府登记结婚。婚后于1991年5月22日生育一女卿某乙，现已成年。原、被告婚后夫妻感情尚可。以上事实，有原、被告的陈述、原、被告的身份信息及结婚登记申请书等证据在卷佐证，本院予以认可。本案争议的焦点在于原告罗某某与被告卿某甲的夫妻感情是否确已破裂。本院认为：我国婚姻法所规定的婚姻自由，既包括结婚自由，也包括离婚自由。人民法院审理离婚案件，存在《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款规定“应准予离婚”情形的，经调解无效，应准予离婚。现本案原告罗某某提供的证据不能证实其与被告夫妻感情确已破裂以致达到了应当离婚的法定情形。原、被告之间的矛盾均系家庭琐事所致，双方尚有协商、和好的可能，故本院对原告罗某某诉请离婚的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：不准予原告罗某某与被告卿某甲离婚；本案收取案件受理费150元，由原告罗某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审判员  谢剑二〇一五年十一月十八日书记员  彭清
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）昆刑执字第18415号罪犯王江，男，1990年8月22日出生，汉族，贵州省毕节市人，小学文化，原住贵州省毕节市纳雍县阳长镇下坝村*组，现在云南省官渡监狱服刑。昆明市呈贡区人民法院于二○一四年六月三十日作出（2014）呈刑初字第113号刑事判决，以被告人王江犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省官渡监狱于二○一五年十一月九日提出假释建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯王江在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯假释。经审理查明，罪犯王江在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累积分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王江在刑罚执行期间，确有悔改表现，其刑罚执行已达到实际执行刑期，没有法定不能假释的情形，没有再犯罪的危险，而且有社区矫正机构出具的调查评估报告，可依法对其予以假释。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条规定，裁定如下：对罪犯王江予以假释。（假释考验期限，从假释之日起至2016年12月3日止。）本裁定送达后即发生法律效力审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一五年十一月十六日书 记 员  顾 蕊
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2015）历民初字第2609号原告山东省华森建筑安装工程有限公司，住所地济南市。法定代表人马才儒，董事长。被告山东省建设建工集团第八有限公司，住所地济南市。法定代表人李骧，董事长。本院受理原告山东省华森建筑安装工程有限公司与被告山东省建设建工集团第八有限公司建设工程分包合同纠纷一案后，被告山东省建设建工集团第八有限公司在提交答辩期间对管辖权提出异议，认为原告山东省华森建筑安装工程有限公司起诉中所称的盛世花城位于济南市高新技术产业开发区人民法院，本案应以不动产所在地人民法院管辖，故本院应依法移送有管辖权的法院管辖。经审查，本院认为，因不动产纠纷提起的��讼，由不动产所在地人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案系建设施工合同纠纷，应按照不动产所在地纠纷确定管辖，本案涉及的不动产盛世花园位于济南市高新技术产业开发区，故本院对本案不享有管辖权。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条之规定，裁定如下：被告山东省建设建工集团第八有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送济南市高新技术产业开发区人民法院。如不服本载定，可以在收到裁定之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉至山东省济南市中级人民法院。审判员 董 浩二〇一五年十一月二十四日书记员 孟晓铮
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）昆刑执字第18219号罪犯李京，男，1978年2月18日出生，汉族，内蒙古包头市人，小学文化，现在云南省官渡监狱服刑。本院于二〇一一年二月十五日作出（2010）昆刑三初字第609号刑事判决，以被告人李京犯运输毒品罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二〇一三年六月十日、二〇一四年九月十日经本院二次裁定共减刑二年。执行机关云南省官渡监狱于二〇一五年十一月九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李京在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯李京在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李京在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，裁定如下：对罪犯李京减去有期徒刑十一个月（刑期自2010年7月22日起至2019年8月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一五年十一月十六日书 记 员  顾 蕊
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2015）静民四（商）初字第4422号原告上海市住房置业担保有限公司，住所地上海市浦东新区，住所地上海市静安区。法定代表人张景载，董事长。委托代理人陆颖、梁博雯。被告施金才，男，汉族，1929年6月16日出生，住江苏省张家港市。被告施卫军，男，汉族，1964年5月13日出生，住上海市。本院在审理上列当事人间追偿权纠纷一案中，原告以被告已经归还欠款为由，于2015年11月2日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民��诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海市住房置业担保有限公司撤回对被告施金才、施卫军的起诉。案件受理费人民币50元，减半收取为人民币25元，由原告负担。怡代理审判员  吕鹰一二〇一五年十一月十三日书 记 员  张 怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）昆刑执字第18428号罪犯王正涛，男，1991年11月20日出生，汉族，云南省禄劝县人，小学文化，原住禄劝县九龙镇九华村委会小村下队**号，现在云南省官渡监狱服刑。昆明市官渡区人民法院于二○一三年六月七日作出（2013）官刑一初字第268号刑事判决，以被告人王正涛犯抢劫罪，判处有期徒刑四年零六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一四年十一月十二日经本院以（2014）昆刑执字第22445号裁定书减刑六个月。执行机关云南省官渡监狱于二○一五年十一月九日提出假释建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯王正涛在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯假释。经审理查明，罪犯王正涛在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币10000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表；罪犯履行财产刑证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王正涛在刑罚执行期间，确有悔改表现，其刑罚执行已达到实际执行刑期，没有法定不能假释的情形，没有再犯罪的危险，而且有社区矫正机构出具的调查评估报告，可依法对其予以假释。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条规定和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款规定，裁定如下：对罪犯王正涛予以假释。（假释考验期限，从假释之日起至2016年11月6日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一五年十一月十六日书 记 员  顾 蕊
丽水市莲都区人民法院民 事 判 决 书（2015）丽莲商初字第3379号原告：中国农业银行股份有限公司丽水莲都支行。住所地：丽水市莲都区解放街***号。法定代表人：邹敏，行长。委托代理人（特别授权）：练登松，系该行员工。被告：陈旭（曾用名：陈旭林）。被告：曾有云。原告中国农业银行股份有限公司丽水莲都支行与被告陈旭、曾有云金融借款合同纠纷一案，于2015年9月23日向本院起诉。诉请：1、被告陈旭归还原告借款本金122247.63元并支付利息、罚息与复利2654.27元（计算至2015年9月18日��利息2626.37元、逾期罚息17.02元、逾期复利10.88元），2015年9月19日起的利息、罚息与复利按合同约定计算至实际归还之日止；2、原告对被告共同所有的座落于莲都区白云小区3幢403室的房地产享有优先受偿权（房屋所有权证号：丽房权证莲都区字第××号，土地使用权证号：丽水国用﹤2004﹥第7119号，丽房他证莲都区字第0100436**号）；3、诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序，于2015年11月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告中国农业银行股份有限公司丽水莲都支行的委托代理人练登松，被告陈旭、曾有云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理本院认定本案如下事实：2004年9月27日，被告陈旭向原告递交购房借款申请，双方于2004年9月28日签订《购房借款合同》，合同号：（330902102）农银房借字（2004）第1-459号，合同约定，借款总期限自2004年9月28日至2024年9月25日止，贷款利率按月利率4.2‰执行。被告自愿以其购置所得的、座落于莲都区白云小区3幢403室的房地产为本笔借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续（丽房他证莲都区字第0100436**号）。抵押担保的范围包括本合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费、处置费、过户费等贷款人实现债权和抵押权的一切费用。2004年9月28日，原告向被告陈旭发放了贷款20万元。此后陈旭按约每月归还贷款本息，从2015年3月份起，被告陈旭未按约归还贷款本息，2015年6月27日归还了贷款本息1392.24元，2015年3月、4月、5月、7月、8月、9月未归还贷款本息。起诉之后，被告陈旭又归还了两期本息，剩余款项至今仍未予以履行。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条的规定，判决如下：一、被告陈旭于本判决生效之日起十五日内归还原告中国农业银行股份有限公司丽水莲都支行借款本金人民币122247.63元并支付利息、罚息与复利（计算至2015年9月18日的利息2626.37元、逾期罚息17.02元、逾期复利10.88元，此后的利息、罚息、复利按合同约定计算至款项还清之日止）；二、原告中国农业银行股份有限公司丽水莲都支行对被告陈旭、曾有云共同所有的座落于丽水市莲都区白云小区3幢403室（房屋所有权证号：丽房权证莲都区字第××号，土地使用权证号：丽水国用﹤2004﹥第7119号）房地产的拍卖、变卖、折价的价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2800元，减半收取1400元，由被告陈旭、曾有云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。代理审判员 李 策二〇一五年十一月十八日代书 记员 许潇蓉
四川省宜宾市翠屏区人民法院执 行 裁 定 书（2015）翠屏执字第2623-1号申请执行人曹益先，男。被执行人四川省宜宾市华荣装饰设计工程有限公司。法定代表人李荣坤。本院依据已经发生法律效力的四川省宜宾市翠屏区人民法院作出的（2015）翠屏民初字第3605号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，四川省宜宾市华荣装饰设计工程有限公司设立时，四川省宜宾市华荣集团商业有限责任公司实物出资1422万元，该实物出资包括四川省宜宾市华荣集团商业有限责任公司所有的位于宜宾市翠屏区南岸长江大道东段67号1号楼第五层房屋，该房屋依法应转移登记给四川省宜宾市华荣装饰设计工程有限公司，但实际上并未办理转移登记手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：查封被执行人四川省宜宾市华荣装饰设计工程有限公司所有的登记在四川省宜宾市华荣集团商业有限责任公司名下的位于宜宾市翠屏区南岸长江大道东段67号1号楼第五层房屋价值4464411元的部分。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  彭路二〇一五年十一月十二日书记员  周宇
河北省文安县人民法院民 事 判 决 书（2015）文民初字第2297号原告张浩。委托代理人孟俊香，河北瑞达律师事务所律师。被告程永昌。委托代理人孟川川，河北李振田律师事务所律师。原告张浩与被告程永昌买卖纠纷一案，本院于2015年7月13日受理后，依法适用简易程序，由审判员张士进独任审判，于2015年8月27日公开开庭进行了审理。原告张浩及委托代理人孟俊香，被告程永昌的委托代理人孟川川到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年11月份被告购买原告非洲乌木，结算后，被告尾欠原告购木款50000元未付，被告承诺十日内还款20000元，一个月内付清余款。到期后，被告没有依据约定偿还尾欠的购木款，原告催要多次，被告均推脱不还，故原告特诉至贵院，请求法院依法判令被告偿还原告购木款50000元及逾期付款损失。被告辩称，原、被告双方不存在买卖合同关系，更谈不到欠原告货款的事实，原告所诉没有事实依据，没有法律依据，我方不予认可，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。原告为支持自己的主张，向本院提交证据如下：证据一、2015年4月份原、被告之间的通话录音两份，证实原、被告之间存在买卖欠款关系，被告欠原告50000元至今未付；证据二、证人姜某书面证明及证人出庭作证，证实被告欠原告50000元木材款至今未付。被告的质证意见为，两份录音没有开头没有结尾，只摘取其中某一段的录音内容，不知道通话的双方是谁，不知道通话时间、地点，所说内容含糊不清，不能证明其所述内容与本案有关，录音系私人场合窃听所得，不具有合法性，4分钟的录音不能播放完毕，证据应当当庭出具，接受当事人的质证，因此对两段录音的真实性、合法性及与本案的关联性均有异议，该录音不能作为证据使用，也不能证明原告的主张。证人证言与原告庭前提交的证人出具的书面证明存在多处不一致的地方，木头的品种、种量及木头的价值，还款的方式、期限均不一致，证人当庭陈述为菲律宾木材，过磅重量20吨木材价值50000元，与原告所称非洲乌木及尾欠50000元，事实不符，前后不一致，尾欠50000元实际指木头价钱超过50000元，综上，证人对其当庭陈述多处存在漏洞，存在编造的嫌疑，我方对其证人证言的真实性不予认可，其证言不具有证据效力，不能证明原告的主张，也就是原、被告不存在买卖关系。通过原告举证，被告质证，结合庭审过程，本院对原告提供的证据作如下认证：原告证据一、二，被告对其真实性均不认可，但该证能反映原、被告通话过程，录音内容与证人出庭陈述能相互佐证被告欠款的事实，故原告提供的证据具有证据效力。经审理查明，2014年11月被告购买原告木材，共欠木材款50000元，被告承诺一周付款20000元，余款30000元一个月内付清，此款经原告催要，被告未付。本院认为，2014年11月原、被告之间曾有买卖木材的业务往来，双方虽没有书面买卖协议，但原告提供的两份录音，均能够体现原告向被告要款的过程，被告在录音中多次答应“你等着吧、我明天卖了就给你、你要说明天卖了，明天我就给你等等”，并且原告录音中有明确的陈述问到被告“你说欠我50000块钱，你承认吗，你说呀”，被告对此没有拒绝及反对的意思，并且被告放弃对录音的鉴定，而且有与本案没有利害关系的原、被告的朋友姜某出庭证明，曾经给原、被告双方解决过欠木材款的事情。原告的录音及证人出庭作证能相互佐证，应认定被告欠原告木材款50000元的事实。因此原告举证充分，被告理应偿还所欠原告木材款50000元。原告就其主张的逾期付款损失虽未提供相应的证据，但根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第24条“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”故原告的损失情况应按中国人民银行公布的同期贷款利率计算，以不超过银行同期贷款利率的1.3倍为宜，起算日期应从起诉之日即2015年7月13日起至本判决生效之日止。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：被告程永昌给付原告张浩款50000元及因被告逾期付款给原告造成的经济损失（计算方法为：50000×中国人民银行同期贷款利率的1.3倍×12÷365×欠款天数），于本判决生效后五日内履行。案件受理费减半收取525元，由被告程永昌负担（该款原告已垫付，本判决生效后五日内由被告直接给付原告）。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  张士进二〇一五年十一月六日书记员  李雪娟
黑龙江省依安县人民法院民 事 判 决 书（2015）依民初字第898号原告恒辉，1973年11月29日。委托代理人刘辉，黑龙江海珊律师事务所律师。被告王庆峰，1978年1月25日，住黑龙江省依安县。关于原告恒辉与被告王庆峰所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告恒辉及其委托代理人刘辉到庭参加诉讼，被告王庆峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。原告恒辉诉称，2014年12月12日，原告与被告王庆峰签订《玉米烘干加工协议书》，约定恒辉支付200万元收购湿玉米，应收回烘干后的干玉米990余吨，在恒辉未收回应收的干玉米时，被告院内所剩收购的未加工的湿玉米及干玉米属于原告，被告无权支配。2015年2月，因王庆峰欠其他人的钱未还，开始哄抢放在王庆峰处加工完的玉米，当时恒辉向依安县公安局报案，公安局为避免扩大恒辉的损失查封了该玉米，因不便保存，公安局将玉米变卖。综上，原、被告之间是委托加工协议关系，委托加工协议的目的是处理或管理受托人的事务。加工协议订立后受委托人在委托权限内所实施的行为，等同于受托人自己的行为，受托人办理受委托事务的费用也由委托人承担，依安县公安局扣押玉米后又变卖的是恒辉委托王庆峰加工的玉米，根据恒辉与王庆峰加工协议的约定，该玉米款应由恒辉所有。因此依安法院做出的（2015）依法执异字第4号执行裁定错误，原告要求确认依安县公安局所拍卖被告王庆峰院内的360余吨玉米所得的725895元归原告所有。原告为证明其主张，向本院举示如下证据：1．《玉米烘干加工协议书》第四条证明放在王庆峰院内的玉米是恒辉收购并所有的。2．银行汇款单，用以证明在王庆峰院内的玉米款已经支付。被告王庆峰因在外地未到庭参加诉讼，但其提供了视频资料答辩称，对于恒辉曾在齐齐哈尔市中级法院起诉王庆峰和吴士久等人在依安县法院起诉王庆峰和恒辉时，自己在二次开笔录中所述的都是事实，对二份判决书都认可。被告承认收到恒辉200万元粮款的事实，但与恒辉的协议是后填的，因为加格达奇的张忠显和王庆峰其他债权人的介入，原、被告才签的协议。从协议内容看，被告给原告收粮，按每斤1.02元卖给恒辉干粮是赔钱的。当时被告计划先与恒辉合作，再去找人投资自己收粮还欠款。后来因为恒辉对被告不信任，不再给拿钱，才造成农户和被告原来的债权人拉粮引发公安机关介入卖粮。被告没有权利说扣的粮款应归谁所有，相信法院的判决。被告未向本院举示证据。因被告对于原告举示的证据没有异议，本院不予确认。通过原、被告陈述及对证据的分析与认证，认定如下事实，2014年12月12日，原告恒辉（乙方）与被告王庆峰（甲方）签订《玉米烘干加工协议书》，约定：收购湿玉米款由乙方支付，首批乙方支付200万元收购湿玉米，乙方按每吨2020元收回干玉米990吨，在乙方未收回应收的干玉米时，甲方院内所剩收购的湿玉米和加工出来的干玉米粮权属于乙方，甲方及他人无权支配，待乙方将应收回的干玉米发出后，剩余在甲方院内的玉米属于甲方。原告恒辉通过直接支付给农户和交由王庆峰支付给农户的方式共计支付200万元湿玉米款。在协议履行过程中，因为被告王庆峰有债务，债权人拉走一部分玉米，卖玉米的农户因为未能及时给付玉米款阻止原告继续拉干玉米，双方发生冲突，后经依安县公安局处理，2015年1月10日公安局将被告王庆峰烘干塔院内的所有玉米变卖，所得价款751920元。2015年1月8日，恒辉向齐齐哈尔市中级人民法院提起诉讼，要求王庆峰偿还玉米款816057.78元，赔偿损失80000元。齐齐哈尔市中级人民法院于2015年3月16日作出（2015）齐商初字第7号民事判决书，判决：一、解除恒辉与王庆峰签订的《玉米烘干加工协议书》；二、王庆峰于判决生效后10日内返还恒辉816057.78元，同时赔偿相应的利息损失。2015年2月15日本院依职权作出（2015）依民初字第291号民事裁定书，对依安县公安局变卖王庆峰玉米所得的玉米款725895元予以冻结。2015年6月30日，恒辉作为案外人提出执行异议，要求撤销该裁定。依安法院于2015年7月14日作出（2015）依法执字第4号执行裁定书，驳回案外人恒辉的异议。为此，原告恒辉起诉被告王庆峰，要求确认依安县公安局变卖王庆峰处的360余吨玉米的价款725895元为原告所有。本院认为，原、被告虽然签订了《玉米烘干加工协议书》，但所有权的取得，应以标的物交付为依据。本案涉及的标的物即被告王庆峰院内所有的玉米已被依安县公安局变卖，协议中的标的物已灭失，导致协议无法履行，被告王庆峰无法向原告交付协议约定的干玉米，已经构成违约。且原告已向齐齐哈尔市中级法院提起诉讼，市中院已判决解除原、被告之间的加工协议，由王庆峰偿还恒辉816057.78元。原、告之间已转化为债权债务关系，所以公安机关变卖的360余吨玉米在没有交付给原告之前应为被告所有，故原告要求确认725895元玉米款为其所有的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十二条之规定，判决如下：驳回原告恒辉的诉讼请求。案件受理费11059元由原告恒辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  付春红审 判 员  武铁军人民陪审员  宋 亮二〇一五年十一月十七日书 记 员  王俊然
湖南省溆浦县人民法院行 政 裁 定 书（2015）溆非诉行查字第53号申请执行人溆浦县国土资源局，地址溆浦县卢峰镇兴隆街。机构代码00665852-4。法定代表人夏为民，局长。被执行人向宪喜，男，1961年5月5日出生，汉族，湖南省溆浦县人，农民。申请执行人溆浦县国土资源局于2015年4月20日申请强制执行向宪喜限期腾地一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的溆国土资（2014）腾决字1号《限期腾地决定书》的合法性进行了审查。本院审查查明，申请执行人溆浦县国土资源局为了公益事业的需要，经省人民政府批准，对溆浦县卢峰镇散水塘村集体土地2.9112公顷进行征收，被执行人向宪喜责任田4.5959亩、宅基地0.4018亩在征收范围内。申请执行人溆浦县国土资源局根据相关规定给被执行人向宪喜货币补偿征地“三项”补偿费及腾地奖385637.06元，房屋拆迁补偿费82990.80元（含临时过渡费15518元和搬家费2586元）共计468627.86元，并临时安置向宪喜过渡住房在本县粮贸东路公租房一单位102房，安排另一宗土地给向宪喜做宅基地。申请执行人溆浦县国土资源局于2014年11月11日作出溆国土资（2014）腾决字1号《限期腾地决定书》，并于2014年11月12日向被执行人向宪喜送达了溆国土资（2014）腾决字1号《限期腾地决定书》。2015年4月1日申请执行人溆浦县国土资源局向被执行人向宪喜送达了溆国土资（2015）腾催字1号《限期腾地催告书》。本院审查认为，申请执行人溆浦县国土资源局于2014年11月11日对被执行人向宪喜作出的溆国土资（2014）腾决字1号《限期腾地决定书》，认定基本事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，且已按高于相关规定的价格将拆迁补偿款存于向宪喜银行专户，无损害被执行人向宪喜合法权益的情形。被执行人向宪喜收到限期腾地决定书后，在法定期限内没有申请复议和提起行政诉讼。且溆浦县人民政府出具了维稳承诺，并愿意承担本案的组织实施工作。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第六十三条（十四）项、第八十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条、第十条之规定，裁定如下：一、准予强制执行溆国土资（2014）腾决字1号《限期腾地决定书》中所决定的内容；二、对该腾地决定的执行，交由溆浦县人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  夏洪杰审 判 员  Ｘ Ｘ审 判 员  杨晓东二〇一五年十一月六日代理书记员  肖冬花附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）驳回起诉；（三）管辖异议；（四）终结诉讼；（五）中止诉讼；（六）移送或者指定管辖；（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；（八）财产保全；（九）先予执行；（十）准许或者不准许撤诉；（十一）补正裁判文书中的笔误；（十二）中止或者终结执行；（十三）提审、指令再审或者发回重审；（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。《最高人民法院关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第八十六条行政机关根据行政诉讼法第六十六条的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：（一）具体行政行为依法可以由人民法院执行；（二）具体行政行为已经生效并具有可执行内容；（三）申请人是作出该具体行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；（四）被申请人是该具体行政行为所确定的义务人；（五）被申请人在具体行政行为确定的期限内或者行政机关另行指定的期限内未履行义务；（六）申请人在法定期限内提出申请；（七）被申请执行的行政案件属于受理申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：（一）强制执行申请书；（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况；（四）申请强制执行标的情况；（五）法律、行政法规规定的其他材料。强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第十条《条例》施行前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，人民法院裁定准予执行房屋拆迁裁决的，参照本规定第九条精神办理。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）青民三初字第176-1号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：王化鹏，总干事。委托代理人：陆琴敏，北京市中银律师事务所广西分所律师。被告：南宁市歌友会投资有限公司，住所地：南宁市青秀区长湖路8-8号。法定代表人：王伟，总干事。委托代理人：谢仁文，广西万通律师事务所律师。委托代理人：蒋冰，广西万通律师事务所实习律师。本院受理原告中国音像著作权集体管理协会与被告南宁市歌友会投资有限公司侵害作品放映权纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为侵害作品放映权纠纷案件属于知识产权案件，依法应当由中级以上人民法院管辖，请求本院依法将本案移送有管辖权的南宁市中级人民法院审理。经审查，本院认为，依照中华人民共和国最高人民法院法函（2009）33号《最高人民法院关于同意指定广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院审理部分知识产权民事纠纷案件的批复》和《广西壮族自治区高级人民法院关于知识产权民事案件管辖的若干规定》第六条之规定，本院对发生在所辖区内除专利、植物新品种、集成电路布图设计和涉及驰名商标认定纠纷案件之外的知识产权民事纠纷案件依法享有管辖权。本案是发生于本院所辖区内的侵害作品放映权纠纷案件，故对本案本院享有管辖权，因此被告提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、第一百五十四条第一款第（二）项和最高人民法院《关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》第一条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回被告南宁市歌友会投资有限公司对管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区南宁市中级人民法院。审 判 长  刘明明审 判 员  潘小青人民陪审员  王 莉二〇一五年十一月二十五日书 记 员  黎倍伊附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件；确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请其上级人民法院批准。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（二）对管辖权有异议的；……最高人民法院《关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》第一条被告在提交答辩状期间提出管辖异议，认为受诉人民法院违反级别管辖规定，案件应当由上级人民法院或者下级人民法院管辖的，受诉人民法院应当审查，并在受理异议之日起十五日内作出裁定：（一）异议不成立的，裁定驳回；……
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）穗中法民一终字第6435号上诉人（原审原告）：广船国际有限公司，住所地广东省广州市南沙区。法定代表人：韩广德，该公司董事长。委托代理人：肖小菁，广东科德律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：高鹏，住天津市塘沽区。委托代理人：宋俊民，广东启源律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郝宝琴，住广东省广州市黄浦区。上诉人广船国际有限公司因劳动争议纠纷一案，不服广州市南沙区人民法院（2015）穗南法民二初字第343号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院认为，广船国际有限公司、高鹏对高鹏于2008年12月15日领到52200元款项的事实均无异议，但对该款项的性质存在争议。广船国际有限公司主张为借款，而高鹏则认为是广船国际有限公司给予的福利待遇。在民间借贷纠纷中，主张借贷关系成立的一方应当就借贷双方存在借贷合意、款项交付等事实承担举证责任。从广船国际有限公司提供的证据来看，除《催款法律函》外，其余证据均载明52200元的性质为住房补贴，广船国际有限公司自身出具的《确认书》亦主张该购房援助为双方基于劳动关系而产生的权利义务。故单凭本案现有证据不足以认定52200元的性质为借款。既然不能认定为借款，该款项形成于双方劳动关系存续期间，其性质不论是预付的福利待遇，还是高鹏离职时的经济补偿，均与劳动关系相关联，双方因此产生的纠纷应为劳动争议。直至目前，双方的账目没有结清、权利义务关系尚不明确，应先通过劳动仲裁程序处理。广船国际有限公司在没有经过劳动仲裁程序前，直接按照一般民事案件提起起诉，原审法院不予受理，应予驳回。原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，裁定驳回广船国际有限公司的起诉。案件受理费681元，退回广船国际有限公司。原审裁定后，广船国际有限公司提出上诉，主要理由是：1、涉案款项为住房货币补贴，不属于劳动报酬，本案应为借款纠纷。2、除涉案款项外，双方其他账目均已结清，不再存在劳动争议。3、被上诉人确认涉案款项的性质为借款。据此请求本院撤销原审裁定，判令被上诉人高鹏偿还借款52200元及利息（按年利率3%计算，自2008年12月15日起至实际全部清偿之日止，暂计至2015年7月15日为10309.5元），被上诉人郝宝琴对此承担连带责任；本案诉讼费由被上诉人负担。本院经审查认为，根据上诉人与被上诉人高鹏签订的《员工购房援助协议》，上诉人向被上诉人高鹏一次性提前支付住房货币补贴的目的是为提高员工福利待遇。该协议同时约定，被上诉人高鹏在领取上述住房货币补贴后，应与上诉人签订不低于15年的劳动合同；日后双方解除劳动合同或劳动合同到期不再续签的，除被上诉人高鹏退休的情形外，被上诉人高鹏须一次性偿还已领取的住房货币补贴及利息。以上协议内容已经表明，上诉人发放该住房货币补贴是基于被上诉人高鹏的员工身份，并且附加了相应条件，与劳动合同的签订、履行和解除密切相关，性质上是被上诉人高鹏作为上诉人员工的福利待遇，双方对此产生的争议，属于劳动争议的范畴。上诉人未经法律规定的仲裁前置程序，直接向原审法院提起诉讼，不符合法律规定，故原审法院驳回上诉人的起诉，依据充分，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张坚雄审 判 员  陈瑞晖代理审判员  印 强二〇一五年十一月十日书 记 员  毛婷倩
重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书（2015）合法民初字第08986号原告艾义华，男，汉族，住重庆市合川区。王跃会，女，汉族，住重庆市合川区。被告重庆民熹房地产开发有限公司，地址重庆市合川区南办处井湾街145#，组织机构代码73655608-7。法定代表人朱抿西，董事长。委托代理人李小松，重庆宸沛律师事务所律师。本院在审理原告艾义华、王跃会与被告重庆民熹房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案过程中，原告艾义华、王跃会于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告艾义华、王跃会在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告艾义华、王跃会提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告艾义华、王跃会撤回起诉。案件受理费50元，减半交纳25元，由原告艾义华、王跃会负担。代理审判员  郭丹丹二〇一五年十一月十六日书 记 员  刘依晗
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2015）昌民初字第9436号原告北京市昌平新世纪商城，住所地北京市昌平区城区镇鼓楼南大街。法定代表人蔡国平，总经理。委托代理人郝继彤，男，1963年10月31日出生。被告刘淑洁，女，1962年6月17日出生。原告北京市昌平新世纪商城（以下简称新世纪商城）与被告刘淑洁供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告新世纪商城的委托代理人郝继彤到庭参加了诉讼。被告刘淑洁经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新世纪商城诉称：被告居住的北京市昌平区X宿舍楼X单元X号，建筑面积58.12平方米，每年的供暖均由原告负责供暖，依照相关规定，每平方米供暖费16.50元，被告每年应向原告交纳供暖费958.98元，经核实，被告尚欠2002年至2003年度供暖费200元、2003年至2004年度供暖费200元已交纳，2004年至2005年度供暖费400元、2005年至2006年度供暖费200元，此3个年度被告在原告处工作，享受福利待遇，此后被告不在原告处工作，2006年11月至2013年3月7个供暖季每供暖季供暖费958.98元，2013年至2014年度供暖费958.98元已交纳，实际被告共尚欠10个供暖年度供暖费7512.86元。原告多次派人前去催要仍拖欠不交，无奈原告起草通知函，并派专人送达给被告仍未果。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求：1、依法判令被告立即向原告支付供暖费7512.86元；2、本案诉讼费由被告承担。被告刘淑洁未作答辩。经审理查明：被告刘淑洁系北京市昌平区南口镇南辛路X宿舍楼X层X单元X室所有人，其房屋建筑面积为58.12平方米。被告为原告所居房屋提供供暖服务。2015年4月20日，北京市昌平区供销合作联合社出具证明，昌平区供销社系统原家属宿舍的供暖自2014年开始统一移交由北京市昌平新世纪商城的下属机构物业管理部统一管理和负担，包括以前的债权、债务的清偿均已做移交。原告表述有本单位职工的宿舍楼享受单位福利，被告尚欠2002年至2003年度供暖费200元、2004年至2005年度供暖费400元、2005年至2006年度供暖费200元，此后，被告不在原告处工作，从2006年11月开始全额征收，收费标准为16.5元／平方米／月，每供暖季供暖费为958.98元，被告尚欠2006年11月至2013年3月7个供暖季供暖费6712.86元，综上，被告共计应交纳10个供暖年度供暖费7512.86元。上述事实，有原告的陈述及提交的证明、催交供暖费通知等证据材料在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告刘淑洁经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了当庭答辩和质证的权利。原告新世纪商城为被告刘淑洁房屋提供了供暖服务，被告应当交纳相应费用。现原告起诉要求被告刘淑洁交纳供暖费用，合法有据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘淑洁给付原告北京市昌平新世纪商城供暖费七千五百一十二元八角六分，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五十元，由被告刘淑洁负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费（以实际票据为准）由被告刘淑洁负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  郭晓利人民陪审员  侯俊安人民陪审员  王清根二〇一五年十一月十九日书 记 员  张博希
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）昆刑执字第18108号罪犯李芸妃，男，1968年4月7日出生，彝族，云南省景东县人，初中文化，现在云南省官渡监狱服刑。本院于二〇〇九年十二月十四日作出（2009）昆刑三初字第646号刑事判决，以被告人李芸妃犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。宣判后，同案、被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二〇一〇年三月三十一日以（2010）云高刑终字第447号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二〇一二年六月七日、二〇一三年六月十日、二〇一四年九月十日经本院三次裁定共减刑三年零二个月。执行机关云南省官渡监狱于二○一五年十一月九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李芸妃在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯李芸妃在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，被评为二〇一四年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李芸妃在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，裁定如下：对罪犯李芸妃减去有期徒刑一年（刑期自2009年3月15日起至2020年1月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一五年十一月十六日书 记 员  顾 蕊
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2015）碑民初字第01756号原告：陕西某某有限责任公司。法定代表人：王某，董事长。委托代理人：靳某，男。被告：李某，男。原告陕西某某有限责任公司与被告李某合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告委托代理人靳某到庭参加了诉讼。被告李某经公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称，被告在2014年2月欠原告人民币21230元，在2014年2月12日向原告出具了借条，写明了还款计划及还款期限，后被告没有按照约定的还款计划还款，经原告多次催促被告仍没有还款。请求：1、判令被告向原告偿还欠款人民币21230元；2、本案诉讼费由被告承担。被告未答辩。经审理查明，原告陕西某某有限责任公司系经营某某手机的公司。2012年3月12日被告李某进入原告单位工作，任原告公司宝鸡市某某手机销售经理职务。2013年年底被告从原告公司离职。被告在其任职期间占有原告公司部分资金款物。2014年2月12日经被告与原告公司核对后确认被告欠公司21230元。为此，被告向原告出具了欠条，内容为“李某欠陕西某某有限责任公司现金21230元（贰万壹仟贰佰叁拾元整）。还款计划，从2014年3月底前还5000元（伍仟元整），4月底前还8000元（捌仟元整），5月底前还8230元（捌仟贰佰叁拾元整）。欠款人：李某。2014.2.12”。此后，被告至今未向原告还款。以上事实，有被告向原告出具的欠条原件，庭审笔录存卷为据。本院认为，被告欠原告资金未还，向原告出具了欠条，在欠条中约定了还款期限，该欠条系双方之间处理被告欠款问题的合同。该合同为双方真实意思的表示，内容不违反法律规定，应为有效。被告应按欠条约定期限及时向原告还款。被告至今未向原告还款，构成合同违约，应承担违约责任。原告请求被告还款，依法应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：本判决书生效后三日内被告李某偿还原告陕西某某有限责任公司欠款21230元。如未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费891元（含公告费560元）由被告李某负担（此款原告已经预交，由被告在本判决书生效后三日内支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  刘炜曦审 判 员  焦颖茹人民陪审员  王学丽二〇一五年十一月三十日书 记 员  李 锐
陕西省户县人民法院民 事 判 决 书（2015）户民初字第02337号原告西安南灵电热设备有限公司。法定代表人王雷，该公司经理。委托代理人王灵，男，1954年7月11日生，汉族，农民。委托代理人王红星，男，1976年9月12日生，汉族，教师。被告山东省东阿县鑫源工贸有限公司。法定代表人赵延辉。原告西安南灵电热设备有限公司（以下简称南灵公司）与被告山东省东阿县鑫源工贸有限公司（以下简称鑫源公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告南灵公司法定代表人王雷及其委托代理人王灵、王红星到庭参加诉讼，被告鑫源公司经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。原告南灵公司诉称，2013年4月5日我公司与被告签订9000KVA镍铁精炼炉买卖合同，被告购买我公司生产的9000KVA镍铁精炼炉2套，含安装费、运费共计598万元（含税设备17%）。合同签订后，我们向被告安装调试了上述设备，被告仅支付货款335万元后，却拖欠货款263万元迟迟未予给付，现要求被告及时偿还拖欠设备款263万元，本案诉讼费由被告承担。被告鑫源公司未答辩。经审理查明，2013年4月5日原告南灵公司（卖方）与被告鑫源公司（买方）签订9000KVA镍铁精炼炉买卖合同，合同约定，被告鑫源公司购买南灵公司生产的9000KVA镍铁精炼炉2套，单价为285万元，合计570万元，安装费2套单价10万元，共计20万元、运费2套单价4万元，以上费用共计598万元（含税设备17%）。卖方应派人员到买方处对合同设备进行安装、调试，并对买方人员进行操作及维修的技术培训。合同争议解决的方式首先应协商解决，如不能达成协议，向东阿县人民法院提起诉讼。合同签订后，被告鑫源公司于2013年10月20日向原告南灵公司以银行承兑汇票的形式支付货款40万元（票号为23074699、23074707、23074705）；2013年11月6日向原告南灵公司以银行承兑汇票的形式支付货款140万元（票号为22015918、22015919、220159120、22015921、22015922、22015923、22015924、22015925、22015926、22015927、22015928、22015929、22015930、22015931、22015932、22015946、22015947、22015948、22015949、22015950、22015951、22015952）；2013年12月16日向原告南灵公司以银行承兑汇票的形式支付货款100万元（票号为3140051、21713631），2014年1月21日向原告南灵公司转账支付货款48万元；2014年1月23日原告南灵公司的经手人赵龙辉出具收条一份，收条载明：“今收到承兑壹份，票号40200051、24828892，金额：贰万元整20000元，经手人：2014.1.23号，以上共计金额330万元。2014年6月10日被告公司经理王中森向原告出具保证书，保证书载明因资金困难，分三个月还清设备款，第一个月及第二个月每月付70万元，第三个月将剩余货款全部付清。后被告鑫源公司未按保证书承诺还款；2015年3月19日原告南灵公司向被告鑫源公司发送律师函，要求被告履行还款义务，否则将诉讼维权；后被告鑫源公司向原告南灵公司偿还货款5万元，并于2015年5月13日向原告出具还款计划，还款计划载明：“东阿县鑫源工贸（甲方）欠西安南灵电热设备有限公司设备款，自2015年6月份—2016年6月份每月还款10-15万元，一年内还清，如不能按期还款，甲方同意移交乙方所在地法院协商处理。”经原告索要，被告一直未还款，2015年8月17日原告诉至本院，要求被告偿还设备款263万元，并承担本案诉讼费。因本案被告未到庭，致本案无法调解。上述事实，有买卖合同、资料交接单、调试完工单、保证书、还款计划、付款清单及庭审笔录在卷佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案原告南灵公司与被告鑫源公司签订买卖合同，系双方真实意思表示，原告按照被告的要求向被告安装、调试了9000KVA镍铁精炼炉设备2套，已履行了合同义务；原告自认被告已偿还设备款335万元，本院予以确认。被告应当按照约定支付价款，且被告先后对此承诺向原告支付货款，但均未约定履行，现原告要求被告支付设备款的诉讼请求，依法有据，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：被告山东省东阿县鑫源工贸有限公司于判决生效后15日内偿还原告西安南灵电热设备有限公司设备款2630000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27840元，由被告山东省东阿县鑫源工贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  金江博人民陪审员  吴民权人民陪审员  翟牛娃二〇一五年十一月十七日书 记 员  李普婷
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2015）静民四（商）初字第5746号原告花旗银行（中国）有限公司，住所地上海市浦东新区花园石桥路XXX号花旗集团大厦主楼28楼01A单元02A单元和04A单元、29楼02单元、30楼01单元、32楼01单元和01B单元、33楼01单元和03单元、34楼01单元及35楼，经营地上海市静安区南京西路XXX号XXX楼XXX室和2楼。法定代表人欧兆伦（AUSIULUEN），总裁。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告季红丽，女，1982年3月12日生，汉族，住内蒙古自治区通辽市。本院在审理原告花旗银行（中国）有限公司诉被告季红丽信用卡纠纷一案中，原告于2015年11月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告花旗银行（中国）有限公司撤回起诉。审判员  李伟民二〇一五年十一月十日书记员  潘 云附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
四川省中江县人民法院民 事 判 决 书(2015)中江民初字第2269号原告：林贤碧。委托代理人：倪成，四川山和律师事务所律师。委托代理人：刘刚，四川山和律师事务所律师。被告：株洲千金药业股份有限公司。负责人：江端预，该公司董事长。委托代理人：詹天明，该公司职工。原告林贤碧诉被告株洲千金药业股份有限公司（以下简称株洲千金药业公司）劳动争议一案，本院于2015年6月29日立案受理后，依法由审判员吕志刚适用简易程序审理。同年7月22日，被告株洲千金药业公司对本案管辖权提出异议，本院审查后以超过了法律规定的提出管辖权异议期间为由通知被告对其提出的管辖权异议不予审查。处理管辖权异议期间，不计入审限。2015年9月23日，本院恢复本案审理，于2015年9月23日公开开庭进行了审理。原告林贤碧及其委托代理人倪成、刘刚，被告株洲千金药业公司法定代表人江端预的委托代理人詹天明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告林贤碧诉称，原告于2011年3月经人介绍到被告处上班，主要从事被告公司在中江县片区的药品销售工作，劳动报酬为底薪加提成。2015年2月，被告在中江的药品销售负责人杨科力强行与原告解除了劳动关系。为此，原告于2015年4月26日向中江县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委枉顾事实，裁定驳回了原告的仲裁请求。原告不服该仲裁裁决，故向法院起诉，请求法院判决：1、确认原、被告之间存在劳动关系；2、被告双倍支付原告2011年5月至2012年11月期间工资4000元×11﹦44000元；3、被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金4000×4×2﹦32000元；4、本案诉讼费由被告承担。诉讼中原告变更诉讼请求为：1、确认原、被告之间存在劳动关系；2、被告因未签订书面劳动合同而双倍支付原告2011年5月至2012年11月期间的差额工资2723.4元×11月﹦24964.50元；3、被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金3999×4×2﹦31992元；4、本案代理律师费、诉讼费由被告承担。被告株洲千金药业公司辩称，一、被告招聘的员工均与被告签订有劳动合同，并且被告会按法律规定给员工缴纳社会保险，但经被告查询，被告未与原告签订劳动合同，也没有给原告发放工资，没有其他财务往来记录，因此被告未招聘原告，原、被告之间不存在劳动关系；二、2011年1月至2013年12月期间，被告在四川地区的销售经理是马向前，2014年1月至今是田万山。且被告公司制度规定，各地区销售经理只负责销售业务，无权招聘公司员工，故被告销售经理也未招聘过原告；三、原告对被告基本情况都不熟悉，证明原告不了解被告。综上，原、被告之间不存在劳动关系，请法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2011年4月，原告林贤碧应聘到被告株洲千金药业公司中江销售部工作，工作内容为向中江片区的医院、药店销售被告公司生产的妇科千金片、妇科千金胶囊等药品。期间，被告未与原告签订书面劳动合同，原告工资为底薪加提成，工资发放方式为由被告片区经理马向前、田万山核定原告工资金额后以转账方式每月向原告支付，原告平时的工作由被告片区管理人员马向前、田万山、李维强、杨柯力等进行考核管理监督。2015年1月，被告片区管理人员杨柯力以原告销售量为片区末位为由要求原告交接药品销售市场并不再允许其上班，为此原告应被告要求办理市场交接手续后便未再上班。嗣后，被告扣留原告尚余工资及提存款未予支付，亦未支付原告解除劳动合同经济补偿金。2015年2月5日，被告片区管理人员杨柯力要求原告书写解除劳动合同声明未果后自己书写（解除双方劳动合同）声明一份要求原告签字确认，原告未予同意。为此，被告拒付原告剩余工资及提存款。经原告多次向被告催收，2015年3月21日，被告片区管理人员田万山以转账方式支付了原告剩余工资及提存款18420元。2015年4月26日，原告以被告为被申请人向中江县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决被告株洲千金药业公司：1、支付违法解除劳动合同赔偿金3999元／月×4个月×2﹦31992元；2、为其补缴2011年3月至2015年2月的社会保险。2015年6月18日，中江县劳动人事争议仲裁委员会作出江劳人仲案字（2015）第372号仲裁裁决书，该裁决书裁决：1、驳回申请人所有仲裁请求。原告不服该裁决而向本院提起诉讼并提出前述诉讼请求。诉讼中，原告林贤碧明确表示不愿再回被告公司上班。另查明，2014年1月至2014年12月期间，原告林贤碧的月平均工资为4416元。上述事实，有原、被告陈述，身份证复印件，企业法人营业执照复印件，法定代表人身份证明书，工商银行工资卡及工资发放明细表，民生银行业务受理单，电话短信记录，省区销售任务表，四川区域销售负责表，德绵区域员工报账表，德绵区域销售业绩表，报账系统，培训照片，QQ会议记录，声明，仲裁申请书，仲裁庭审笔录，仲裁裁决书，证明，工资发放花名册，授权委托书，证人证言等证据在卷佐证。本院认为，综合本案原、被告的诉辩意见，本案的争议焦点为：1、原、被告之间是否存在劳动关系；2、被告是否应当支付原告解除劳动合同经济赔偿金31992元。对此，本院评判如下：一、对于原、被告之间是否存在劳动关系问题。本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。从查明的事实看，本案原告于2011年3月应聘到被告公司从事药品销售工作后,从2011年4月起即受被告管理、支配、考核，被告每月亦根据原告的工作业绩支付原告基本工资和销售提存，原告、被告之间存在管理与被管理、支配与被支配的劳动用工关系，故原告主张原、被告之间存在劳动关系具有事实和法律依据，本院予以支持；被告对此提出的辩解意见与事实不符，本院不予采纳。二，被告是否应当支付原告解除劳动合同经济赔偿金31992元问题。从查明的事实看，被告未经法定程序辞退作为劳动者的原告，解除与原告之间的劳动关系且未支付原告经济补偿金，违反了《劳动合同法》的规定，属违法解除劳动合同，对此，原告在庭审中明确表示不愿再回原告公司上班，故根据《劳动合同法》第四十八条和第八十七条之规定，被告应当支付原告经济赔偿金：4416元/月（解除劳动合同前12个月原告月平均工资）×4月（原告工作时间3年9月计算4个月）×2=35328元。对此原告仅主张31992元，属原告对自己民事权利的自愿放弃，故本院对原告主张的部分予以支持。对于原告提出的“因未签订书面劳动合同，因此被告应双倍支付原告2011年5月至2012年11月期间的差额工资24964.50元”问题，因该请求未经过仲裁前置程序，尚不属于人民法院审理劳动争议案件的范围，故其请求不成立，本院对此不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第（二）项、第四十三条、第四十七条、第四十八条、第八十七条之规定，判决如下：一、确认原告林贤碧与被告株洲千金药业股份有限公司在2011年4月至2015年1月期间存在劳动关系。二、被告株洲千金药业股份有限公司支付原告林贤碧经济赔偿金31992元，限于本判决生效后十日内履行。三、驳回原告林贤碧的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告株洲千金药业股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至四川省德阳市中级人民法院。审判员  吕志刚二〇一五年十一月十六日书记员  刘 琪
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2015）房民（商）初字第13305号原告栾娜，女，1977年6月7日出生。委托代理人刘淑杰，河南闻禹律师事务所律师。被告温浩，男，1984年3月4日出生。原告栾娜诉被告温浩民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王然独任审判，公开开庭进行了审理。原告栾娜之委托代理人刘淑杰，到庭参加了诉讼，被告温浩经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告栾娜诉称：被告温浩于2015年3月1日向我借款7万元，承诺2个月内还清，出具借条一张。到期后，我多次索要该借款，被告故意久拖不还，故诉至法院。诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款7万元；2、诉讼费由被告承担。被告温浩未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。经审理查明：2015年3月1日，温浩向栾娜借款7万元，栾娜以现金形式给付温浩5万元，以转账形式给付温浩2万元。温浩向栾娜出具借条一份，内容为：今向栾娜借款人民币柒万元整，小写70000，期限为2个月，于2015年5月1日一次性还清。该借款被告至今尚未偿还原告。上述事实，有当事人陈述、借条等证据在案佐证，以上证据通过庭审质证并经审查核实，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。温浩从原告栾娜处取得借款并出具借条，双方形成了民间借贷关系，该民间借贷关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。现原告要求被告偿还借款，本院予以支持；被告温浩经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，亦未提出书面答辩意见，视为其放弃答辩和对证据进行质证的权利，本院依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告温浩于本判决生效后十日内给付原告栾娜借款七万元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费七百七十五元，由被告温浩负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期限届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员 王 然二〇一五年十一月三日书 记 员 王亚昕
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2015）深龙法民三初字第1935号原告黄惠英，住址：广东省紫金县紫城镇。委托代理人黄建新、赵萌萌，均系广东晟典律师事务所律师。被告简四珍，住址：广东省深圳市龙岗区。第三人深圳市港通房地产经纪有限公司，住所地：深圳市龙岗区。法定代表人陈林伟。第三人交通银行股份有限公司深圳龙岗支行，住所地：深圳市龙岗区。法定代表人杨文军。本院在审理原告黄惠英诉被告简四珍、第三人深圳市港通房地产经纪有限公司、交通银行股份有限公司深圳龙岗支行房屋买卖合同纠纷一案中，原告黄惠英提出财产保全申请，请求保全被告简四珍名下价值人民币330000元的财产，原告自愿提供其名下位于龙岗区＊＊＊＊房产（房产证号6000＊＊**）作为担保。本院认为，原告黄惠英的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：一、查封或冻结被告简四珍名下价值人民币330000元的财产（具体以查封或冻结清单为准）；二、查封原告黄惠英名下位于龙岗区＊＊＊＊号房产（房产证号6000＊＊**）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  蔡学武人民陪审员  蔡彬彬人民陪审员  蔡凤金二〇一五年十一月十八日书 记 员  罗正亮
河南省遂平县人民法院民 事 判 决 书（2015）遂民初字第00704号原告姜某某，男，汉族。原告周某某，女，汉族。二原告共同委托代理人刘康春，河南展志律师事务所律师。被告宋某某，男，汉族。被告黄某某，女，汉族。二被告共同委托代理人刘富德，河南展志律师事务所律师。原告姜某某、周某某与被告宋某某、黄某某房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜某某及原告姜某某、周某某的委托代理人刘康春，被告宋某某、黄某某及其委托代理人刘富德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜某某、周某某诉称，2007年，原告自建住房二套。2009年3月4日，原告将其中的一套房屋（面积为118.16平方米）出售给被告，价款为16万元，约定首付款10万元，待房产手续办清之后，余款6万元全部付清，如一方违约应赔偿违约金2万元。2014年6月，原告协助二被告办理了房产证，但被告拒不支付剩余房款，至今拖欠原告房款5万元。经原告多次催要，被告拒不支付剩余房款，起诉至法院，要求被告支付剩余房款5万元，并支付违约金2万元；诉讼费用由被告承担。被告宋某某、黄某某辩称，一是原告所诉的依据是2009年3月4日我与原告所签订的购房协议，该协议条款简单，但清晰明确，系双方真实意思的表示。依照我国合同法和民法通则的相关规定，该协议依法成立，应为有效协议，对协议双方均具有法律约束力。二是协议的第二条第四条是该协议的核心内容，两条款中均包括双方就房屋买卖的总价款、付款方式以及双方的权利义务。按照协议约定，在实际履行中违约的是原告。首付10万元我方如约履行，待房产手续办清之后，余款6万元付清。房产手续以第四条明确约定为房产证和土地使用证。对此原告至今也没有办清，而我又向原告支付了一万元房款，事实胜于雄辩，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告姜某某、周某某系夫妻关系；被告宋某某、黄某某亦系夫妻关系。2009年3月4日，原告周某某与被告黄某某签订一份“购房协议”，该购房协议内容为：“购房协议，一、首付拾万元整，待房产手续办清之后，余款陆万元全款付清。二、水、电入户由卖方负责。三、如手续办不成，卖方退还所交房款及装修费。四、房产证、土地使用证费用归买方负责。如一方违约应赔偿违约金2万元。卖方：周某某、买方：黄某某，2009.3.4号”。2014年1月27日，原告姜某某取得了遂平房权证字第××号房屋所有权证，该房屋所有权证显示房屋状况为2层，建筑面积为236.32平方米，土地号为遂国用99字第02－12－323号。在原告姜某某取得房屋所有权证后，按照双方的购房协议对被告所购买的房屋进行了分割，2014年7月14日，被告黄某某取得了遂平房权证字第××号房屋所有权证，房屋建筑面积为118.16平方米，土地号为遂国用xx字第xxxx号。因房屋所有权证书上显示的土地登记人的名字为原告姜某某的父亲姜某的名字，现原告姜某某的父亲姜某已去世，原告姜某某没有配合被告办理土地使用证，被告亦没有向原告支付剩余购房款，原告起诉来院，要求被告支付剩余购房款50000元，并支付违约金20000元。上为本案事实。上述事实有原被告双方的陈述及原被告所提供的购房协议、房屋所有权证及土地使用证等证据在卷为据，足以认定。本院认为，原告姜某某、周某某与被告宋某某、黄某某均系夫妻关系，对于原告周某某与被告黄某某所签订的购房协议，原告姜某某与被告宋某某均没有异议，且所购买的房屋亦办理了房屋所有权证，因此，原告周某某与被告黄某某所签订的购房协议应为有效协议。按照协议约定，被告将首付款10万元支付给了原告，原告也按照协议约定为被告办理了房屋所有权证，说明双方均按照协议约定履行了相应的义务。现因原告未能协助被告办理土地使用证，被告也没有向原告支付剩余购房款，说明双方均主张履行抗辩权，双方在主张权利的同时均负有义务，应视为同时履行抗辩权，在原告没有证据证明被告应先行履行义务的情况下，应由原告承担对其不利的法律后果。原告现主张要求被告支付剩余购房款并要求被告承担违约责任诉讼请求证据不足，本院不予支持。原告可待证据充分后再行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告姜某某、周某某的诉讼请求。案件受理费1550元，由原告姜某某、周某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  李 锋审 判 员  郭继东人民陪审员  张悦华二〇一五年十一月二十六日书 记 员  熊晓龙
河北省邯郸县人民法院民 事 裁 定 书（2015）邯县民保字第176号申请人陈阳。委托代理人栗江利，河北天汉律师事务所律师。被申请人栗冉。系冀D×××××司机兼车主。2015年11月11日8时05分许，被申请人栗冉驾驶其本人所有的冀D×××××号轿车沿雪驰路由西向东行驶，当行驶至雪驰路河东线28号线杆处，因停车开车门时，与沿雪驰路由西向东行驶的申请人陈阳驾驶的电动自行车发生碰撞，造成申请人陈阳受伤，两车不同程度损坏的交通事故。邯郸县公安交通警察大队经勘查作出邯县公交认字（2015）第130421201550619号道路交通事故认定书，认定栗冉负此次事故的全部责任，陈阳无责任。申请人陈阳于2015年11月24日向本院提出申请，要求对被申请人栗冉驾驶其本人所有的冀D×××××号小轿车一辆予以查封，保全其中价值25000元。申请人已向本院提供相应价值的财产担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：一、查封被申请人栗冉驾驶其本人所有的冀D×××××号小轿车一辆，保全其中价值25000元；二、扣押申请人陈阳缴纳的担保金25000元。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李学功二〇一五年十一月二十四日书记员  常晓军
江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2015）邮民初字第1419号原告王建。委托代理人戚剑峰，江苏兴典律师事务所律师。委托代理人赵强，江苏兴典律师事务所律师。被告高邮市华泰房地产开发有限公司，住所地在高邮市金桥金盾小区一幢1号。法定代表人黄国忠，总经理。原告王建与被告高邮市华泰房地产开发有限公司（以下简称华泰公司��建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年8月28日受理后，依法适用简易程公开开庭进行了审理，原告王建及其委托代理人戚剑峰到庭参加诉讼。被告华泰公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告诉称，被告承包高邮市龙庭御景小区别墅，后被告将该工程转包给原告，原告将工程完工后，被告一直未支付工程款。以上事实有原告陈述及提供下列证据证实：1、2013年10月21日结算协议一份。证明双方就龙庭御景别墅工程结算达成协议。2、被告法定代表人黄国忠于2015年6月16日所立欠据一份。被告华泰公司未答辩。经审理查明，被告开发了高邮市龙庭御景小区别墅，后将该工程给原告承包，原告依约为被告施工，但被告一直未支付工程款。2013年10月21日，经结算，原、被告签订结算协议一份，注明工程总价款1135万元，后经原告多次催要，被告于2015年6月16日向原告立欠据一份，同意于2015年7月底给付工程款60万元，但该承诺并未兑现，原告遂于2015年8月28日向本院起诉，要求被告支付到期工程款60万元。因被告未到庭，致本案调解不成。本院认为，原告依合同为被告建设房屋，被告理应支付工程款。原、被告签订的结算协议足以证明被告欠原告工程款的事实，被告立下欠据后，未于2015年7月底兑现承诺，给付工程款60万元，应负本案的全部责任，故对原告的主张予以支持。据此，依照《中华人民共和���民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条规定，判决如下：被告华泰公司于判决生效后十日内给付原告王建工程款人民币60万元。案件受理费4900元（已减半收取），诉讼保全费3520元，合计8420元，由被告华泰公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行扬州分行汶河支行，账号：11×××57）预交上诉案件受理费9800元。审判员  王传明二〇一五年十一月五日书记员  谭爱萍附本判决所依照的法律和司法解释条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第六十条，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质，目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国合同法》第一百零九条，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
安徽省肥东县人民法院执 行 裁 定 书（2015）肥东执字第01599号申请执行人张德宝，男，1956年3月14日出生，汉族，农民，住安徽省肥东县。被执行人郑翠，女，1962年11月1日出生，汉族，农民，住安徽省肥东县。申请执行人张德宝与被执行人郑翠健康权纠纷一案，肥东县人民法院（2014）肥东民一初字第002929号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人郑翠至今尚未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结（划拨）被执行人郑翠银行存款84650元（含诉讼费800元、执行费1140元），或查封、扣押其同等价值的财物。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  计振东二〇一五年十一月三日书 记 员  王 卫
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2015）江法民初字第13581号原告深圳市保利物业管理集团有限公司，住所地深圳市南山区高新园中区科技中三路5号国人大厦A座4楼402单元。法定代表人古明先，执行董事。委托代理人叶扬骥，男，1991年7月4日出生，汉族，住重庆市渝中区，系原告公司员工。委托代理人杨梅，女，1986年2月26日出生，汉族，住重庆市渝中区，系原告公司员工。被告冯小勇，男，1982年6月29日出生，住重庆市江北区。本院在审理原告深圳市保利物业管理集团有限公司与被告冯小勇物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市保利物业管理集团有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市保利物业管理集团有限公司申请撤诉，系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告深圳市保利物业管理集团有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告深圳市保利物业管理集团有限公司负担。代理审判员  高菲二〇一五年十一月二十七日书 记 员  张欢
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2015）东一法东民一初字第1540号原告：陈德明，男，汉族，住四川省开江县，公民身份号码：×××1250。委托代理人：张锦霞，广东星啸律师事务所律师。委托代理人：周剑名，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被告：袁志标，男，汉族，住广东省东莞市东城区，公民身份号码：×××0872。原告陈德明诉被告袁志标民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月15日立案受理后依法组成合议庭于2015年10月15日公开开庭进行了审理。原告陈德明的委托代理人张锦霞到庭参加诉讼，被告袁志标经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2013年4月25日，被告向原告借款10000元并出具一份《借据》。后原告多次向被告追索要求归还借款未果。故诉至法院请求依法判令：1、被告向原告归还借款10000元及利息（利息从起诉之日起，按中国人民银行同期贷款利率计至还清全部款项之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。被告袁志标经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩状及证据材料。经审理查明，2013年4月25日，被告袁志标向原告陈德明出具《借据》，《借据》内容为：“本人袁志标（身份证号码：××）因生意周转现借到陈德明现金人民币壹万元整（￥10000元）。”原告主张多次向被告追讨借款未果，故诉至本院请求依法裁判。以上事实，有原告提供的《借据》以及本院庭审笔录中原告陈述等附卷为证。本院认为，被告袁志标经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对原告提供的证据和诉请的事实与理由放弃质证和抗辩的权利。原告主张被告袁志标向其借款10000元至今未还的事实，有原告提供的《借据》为证，本院予以认定。原告要求被告归还借款本金10000元及利息，合法有据，本院予以支持。利息应按中国人民银行同期同类贷款利率从2015年6月15日起计至借款还清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告袁志标应于本判决发生法律效力之日起五日内归还原告陈德明借款本金10000元及利息（以10000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率从2015年6月15日起计至借款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取受理费50元（已由原告预交），由被告袁志标承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  谢立川人民陪审员  袁影霞人民陪审员  黄洁文二〇一五年十一月十八日书 记 员  张 恒附页（文书引用的法律条文）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》九、公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2005）张执字第1967-2号申请执行人淄博张店农村商业银行西门分行（淄博市张店区张店农村信用合作社西门分社）。被执行人韩涛。本院在执行淄博张店农村商业银行西门分行诉韩涛金融借款纠纷一案中，查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2005）张执字第1967号执行案件的本次执行程序终结执行。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  刘国华人民陪审员  刘 璇人民陪审员  王 静二０一五年十一月十六日书 记 员  郑文文
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院行 政 裁 定 书（2015）酉法行初字第00058号原告董世全农村土地承包经营户。诉讼代表人董世全（又名董世权），男，1953年2月24日出生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人。被告酉阳土家族苗族自治县人民政府。法定代表人陈文森，该县县长。委托代理人杨通友，酉阳土家族苗族自治县农业委员会副主任。委托代理人罗琼，重庆百仁律师事务所律师。第三人谢泽万农村土地承包经营户。诉讼代表人冉桂华（谢泽万之妻），女，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人。委托代理人吴庆军（系冉桂华的女婿），男，1966年5月22日出生，重庆市酉阳土家族苗族自治县人。第三人酉阳土家族苗族自治县龚滩镇大理村1组。负责人董泽洪，该组组长。原告董世全农村土地承包经营户诉被告酉阳土家族苗族自治县人民政府及第三人谢泽万农村土地承包经营户、酉阳土家族苗族自治县龚滩镇大理村1组土地行政登记一案，原告于2015年8月11日向本院提起行政诉讼。本院同日受理后，分别于2015年8月14日、2015年8月13日向被告及第三人送达了起诉状副本、应诉举证通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭，于2015年10月10日公开开庭审理了本案。原告的诉讼代表人董世全，被告的委托代理人杨通友、罗琼，第三人谢泽万农村土地承包经营户的委托代理人吴庆军到庭参加了诉讼，第三人酉阳土家族苗族自治县龚滩镇大理村1组经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案作缺席审理。本案现已审理终结。本案在审理过程中原告的诉讼代表人董世全于2015年11月4日向本院提供吴庆军农村土地承包经营户的农村土地承包经营权证登记簿复印件。原告认为第三人谢泽万农村土地承包经营户的诉讼代表人谢泽万已死亡，该户的承包地“堡堡上”现已登记在女婿吴庆军的农村土地承包经营权证书内，原告起诉第三人谢泽万农村土地承包经营户主体有误，原告以此为由向本院递交撤诉申请，自愿撤回起诉。本院认为，原告董世全农村土地承包经营户要求撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告董世全农村土地承包经营户撤回起诉。本案案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告董世全农村土地承包经营户负担。审 判 长  石云丽人民陪审员  冉俊平人民陪审员  黄朝文二〇一五年十一月四日书 记 员  王玮琪
温州市龙湾区人民法院民 事 裁 定 书（2015）温龙调确字第225号甲方当事人：董永现，女，1996年4月24日出生，彝族，住四川省会理县仓田乡岔河村*组，身份证号码：5134251996********，联系电话1896897****。乙方当事人：温州市巨丹莱鞋业有限公司，住温州经济技术开发区括苍东路135号，组织机构代码：××。法定代表人：李金微。本院于2015年11月10日受理了当事人董永现与当事人温州市巨丹莱鞋业有限公司关于确认人民调解协议的申请。本院依法指定审判员赵建薇审查此案，现已审查完毕。当事人董永现与当事人温州市巨丹莱鞋业有限公司因劳动争议而发生纠纷，于2015年11月10日经温州市龙湾区驻状元法庭调解委员会主持调解，达成（2015）龙诉状人调字第112号人民调解协议，调解协议内容如下：一、乙方当事人温州市巨丹莱鞋业有限公司自愿支付甲方当事人董永现工资5790元，此款于2015年11月10日前付清。二、甲方当事人自愿放弃其他请求。三、双方当事人无其他争议。本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  赵建薇二〇一五年十一月十日书记员  王巍巍
安徽省合肥市庐阳区人民法院刑 事 判 决 书（2015）庐刑初字第00521号公诉机关安徽省合肥市庐阳区人民检察院。被告人袁某，男，汉族，1980年5月26日出生，个体经营户，户籍住址：安徽省当涂县，现住址：马鞍山市。2015年1月21日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被合肥市公安局庐阳分局刑事拘留，同年2月15日经合肥市公安局庐阳分局决定被取保候审。安徽省合肥市庐阳区人民检察院以庐阳检刑诉（2015）467号起诉书指控被告人袁某犯盗窃罪，于2015年11月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安徽省合肥市庐阳区人民检察院指派代理检察员邵跃出庭支持公诉。被告人袁某到庭参加诉讼。现已审理终结。安徽省合肥市庐阳区人民检察院指控，被告人袁某以非法占有为目的，伙同他人，采取秘密窃取的手段，多次盗窃他人财物，价值7500余元，其行为已构成盗窃罪。提请本院依法判处。被告人袁某对指控的犯罪事实没有异议。经审理查明：2014年11月份，被告人袁某因收购二手手机认识了勒来约体（彝族，另案处理）。2014年12月中旬至月底，袁某明知勒来约体夜晚盗窃他人财物，仍与其商定收购其盗窃所得的手机、笔记本电脑等财物。同时，为防止勒来约体半夜睡着无法盗窃，袁某于凌晨打电话提醒勒来约体去实施盗窃，具体如下：1、2014年12月16日凌晨，袁某电话叫醒勒来约体去盗窃，勒来约体随后到合肥市蜀山区西园新村，趁被害人江某及家人熟睡之机，入户盗窃现金人民币900元、白色苹果4S手机一部（鉴定价值1599元）。勒来约体作案后，按照约定找袁某出售盗得的苹果手机，袁某以300元的价格将该苹果手机收购。2、2014年12月14日凌晨，袁某电话叫醒勒来约体去盗窃，勒来约体随后到合肥市庐阳区和煦园，趁被害人汪某及家人熟睡之机，入户盗窃现金人民币300元、黑色联想笔记本电脑一台（鉴定，价值1400元）。勒来约体作案后，按照约定找袁某出售盗得的笔记本电脑，袁某以200元的价格将该笔记本电脑收购。3、2015年1月1日凌晨，袁某电话叫醒勒来约体去盗窃，勒来约体随后到合肥市庐阳区阜阳北路与北二环路交口化工研究院，趁被害人刘某及家人熟睡之机，入户盗窃蓝色宏基牌笔记本电脑一台（鉴定价值705元）、oppoFIND5手机一部（鉴定价值1602元）。勒来约体作案后，按照约定找袁某出售盗得的笔记本电脑和手机，袁某以500元和100元的价格将笔记本电脑和手机收购。2015年1月21日12时许，被告人袁某在合肥市瑶海区汽运宾馆附近手机店被公安机关抓获，归案后，其如实供述了伙同他人盗窃的犯罪事实。案发后，被告人袁某赔偿了被害人江某、汪某、刘某的经济损失。另查明，在本院审理期间，被告人袁某预交罚金6000元。上述事实，被告人袁某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关的受案登记表、被害人江某、汪某、刘某的报案材料及陈述笔录、证人勒来约体的证言笔录、辨认笔录、合肥市庐阳区价格认证中心价格鉴定结论书；归案经过、关于赔偿情况的说明、袁某、勒来约体的户籍证明、拘留证、取保候审决定书、本院暂存款收据等证据与被告人袁某的供述相互印证，足以认定。本院认为：被告人袁某以非法占有为目的，伙同他人，采取秘密窃取的手段，多次盗窃他人财物，价值人民币7500余元，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。被告人袁某归案后能如实供述自己罪行，可从轻处罚；案发后赔偿被害人经济损失取得被害人谅解，积极预交罚金，可酌情从轻处罚。宣告缓刑对其所在社区没有重大不良影响。公诉机关的指控，主要事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：被告人袁某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币6000元。（缓刑考验期从本判决书确定之日起计算，罚金已缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员 张 颖二〇一五年十一月二十日书 记 员 石欣天附本案引用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；有下列情形之一的，处无期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）璧法民保字第00283号申请人璧山区洪印建筑设备租赁站，住所地：重庆市璧山区正兴镇兴旺街。经营者朱传玖，男，1955年9月16日出生，汉族，住重庆市璧山县。委托代理人万利（系璧山区洪印建筑设备租赁站职工），女，1977年8月25日出生，汉族，住重庆市璧山县。被申请人重庆第十建设有限公司，住所地：重庆市江北区港城东路98号4幢2-3。法定代表人蒋志国。申请人与被申请人诉前财产保全纠纷一案，申请人为避免财产损失，于2015年11月24日向本院提出申请，要求对被申请人的财产予以查封、冻结、扣押。申请人已向本院提供相应财产作为担保。经审查，本院认为申请人的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百五十二条、第四百八十七条的规定，裁定如下：将被申请人重庆第十建设有限公司在重庆置铖蓝鹏房地产开发有限公司的应收款75万元予以冻结三年。冻结期间停止支付，否则，承担法律责任。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不得停止裁定的执行。审判员  李兴建二〇一五年十一月三十日书记员  王伟迪
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 判 决 书（2015）宿埇民一初字第08389号原告：曹公环。委托代理人：张欣欣，安徽安康律师事务所律师。被告：宿州市埇桥区中小企业发展局。法定代表人：秦克勇，该局局长。被告：宿州市埇桥区苗庵乡人民政府。法定代表人：段毅，该乡乡长。委托代理人：徐文东，安徽拂晓律师事务所律师。原告曹公环与被告宿州市埇桥区中小企业发展局、宿州市埇桥区苗庵乡人民政府劳动争议纠纷一案，本院于2015年10月10日立案受理，依法由审判员谷春燕适用简易程序于2015年11月6日公开开庭进行了审理。原告曹公环及其委托代理人张欣欣、被告宿州市埇桥区苗庵乡人民政府的委托代理人徐文东到庭参加诉讼，被告宿州市埇桥区中小企业发展局经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹公环诉称：1970年，被告埇桥区中小企业发展局（原宿县乡镇企业管理局）与被告宿州市埇桥区苗庵乡人民政府（原苗安公社）联合设立苗安公社农具厂。该厂即为被告安徽省宿县苗安农机修造厂的前身。原告于1970年进入该厂工作至今。1986年国务院颁布了《国营企业实行劳动合同制暂行规定》。该规定要求企业与职工签订劳动合同。1995年1月开始实施《劳动法》更是明确规定，企业应当与劳动者签订劳动合同。1992年11月26日农业部依据《国务院关于企业职工养老保险制度改革的决定》制定《乡镇企业职工养老保险办法》，要求企业为职工办理养老保险，为职工办理养老保险即成为企业的法定义务，企业不得以任何借口拖延或拒绝办理。国家实行养老保险制度，是为了工人在退休后能够老有所养。原告履行了劳动合同。依法应当享有领取养老保险金的待遇，但因为被告安徽省宿县苗安农机修造厂的原因，造成原告不能办理养老保险，导致原告在达到法定退休年龄后无法领取养老保险金。被告埇桥区中小企业发展局与苗安乡人民政府作为被告安徽省宿县苗安农机修造厂的出资者与主管机关对此负有不可推卸的责任。为此原告多次找被告要求其赔偿未给原告办理养老保险所造成的经济损失均被拒绝。现诉至法院，请求依法：第一，判令两被告赔偿原告养老保险费用15万元；第二，被告承担诉讼费用。被告宿州市埇桥区中小企业发展局未答辩也未提供证据。被告宿州市埇桥区苗庵乡人民政府辩称，原告与被告宿州市埇桥区苗庵乡人民政府不存在劳动关系，苗安农机修造厂不是被告宿州市埇桥区苗庵乡人民政府设立，原告的起诉超过仲裁与诉讼时效，应驳回原告对被告埇桥区苗安乡人民政府的起诉。原告曹公环向本院提交以下证据予以佐证：1、埇桥区人事劳动仲裁委员会作出的不予受理通知书，意在证明本案已经经过劳动仲裁前置程序。2、宿州市埇桥区苗庵乡人民政府作出的请示一份、答复一份，意在证明苗安农机修造厂的出资者及主办者是苗安乡人民政府及埇桥区中小企业发展局。3、证人丁某、郭某的证言，意在证明原告在被告单位工作及被告拖欠原告工资的情况。4、曹公环职工履历表一份，意在证明曹公环与苗安乡农机修造厂存在劳动关系。苗安乡革命委员会是苗安乡人民政府的前身。被告宿州市埇桥区苗庵乡人民政府发表质证意见如下：证据1的真实性无异议。证据2请示的真实性无异议，请示中明确农机修造厂是中小企业局设立的，与我方没有关系，无法达到举证目的。答复的真实性无法核实，是对乡镇企业概念的答复，与法律规定不符，无法达到举证目的。证据3证人证言与客观事实不符，他们不在工厂上班，回避事实，农村村民有土地，在厂子每天上班不符合事实。不否认现在他们认识，但当时证人不一定认识。证据4曹公环的档案的真实性不予认可，是复印件，档案名字、年龄与身份证的名字、年龄均不一致。被告宿州市埇桥区苗庵乡人民政府未提供证据。根据当事人的举证、质证意见，本院对上述证据的证明效力认定如下：原告曹公环提供的证据：证据1来源合法，且反映内容与争议事实有联系，对该证据的真实性，本院予以确认。证据2、3、4无法达到其举证目的，对上述证据本院不予确认。经审理查明，2015年9月16日，原告曹公环以安徽省宿县苗安农机修造厂、被告宿州市埇桥区中小企业发展局、被告宿州市埇桥区苗庵乡人民政府为被申请人向埇桥区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2015年9月18日，埇桥区劳动人事争议仲裁委员会作出埇劳不字（2015）34号不予受理通知书。2015年10月10日，原告不服提起诉讼。本院认为，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。本案中，原告曹公环提供的证据均不能证明其与被告宿州市埇桥区中小企业发展局、被告宿州市埇桥区苗庵乡人民政府存在劳动关系，即两被告并非用人单位。故原告的诉讼请求。本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告曹公环的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告曹公环负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  谷春燕二〇一五年十一月十日书记员  陈春丽附：本案适用法律条文《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
湖北省武汉市蔡甸区人民法院执 行 裁 定 书（2015）鄂蔡甸执字第00787-2号申请执行人夏有房。被执行人武汉志凌松轮胎贸易有限公司。被执行人杨志忠。被执行人李红斌。本院依据已发生法律效力的（2015）鄂中星内证字第29075号执行证书，向被执行人武汉志凌松轮胎贸易有限公司、杨志忠、李红斌发出执行通知书，责令被执行人履行已生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人杨志忠所有的位于武汉市蔡甸区的商铺及2-3层住宅。二、查封被执行人李红斌所有的位于武汉经济技术开发区的住宅。三、对上述被执行人房产的查封期限均为三年。申请继续查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  甘彬二〇一五年十一月二十六日书记员  刘辉