江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0682民初7488号原告:程友华，男，1959年4月8日生，汉族，住如皋市。被告：江苏净威环保有限公司，住所地如皋市江安镇东跃路48号。管理人：江苏瑞慈律师事务所。负责人:吴明,主任。委托诉讼代理人：仇春焱，江苏瑞慈律师事务所律师，特别授权。原告程友华与被告江苏净威环保有限公司（以下简称净威公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月19日受理后，依法适用简易程序，后因案情复杂，转为普通程序公开开庭进行审理。原告程友华,被告净威公司管理人的特别授权委托代理人仇春焱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程友华向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付12333元，并给付利息5000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系被告单位的职工，被告于2011年2月1日向原告筹资10000元，于2012年5月份又向原告筹资10000元，口头约定按年息10%计算。2014年9月15日结账，被告仅给付2012年5月份借款本金10000元，该笔筹资结算至2014年9月15日，28个月的利息是2333元，但该部分利息并未支付，所以又出具收据一份，被告收回2012年筹资收据。到目前为止，被告尚欠原告集资款12333元。原告多次催要被告未能给付，现目前公司面临破产清算，原告申报的债权也未能最终确认，特诉至本院，请求判如所请。被告辩称，1、原告提交的2011年2月1日1万元集资款收据，经过管理人向审计机构核实，被告财务账册中未有记载，原告凭借提交的收据管理人无法核实其真实性，且原告主张根据该笔集资款要求支付5000元利息没有事实和法律依据，原告提出口头约定年息10%计算应当提交证据证明或者证明被告已经按照上述约定支付过利息。2、原告主张的2333元利息，该收据经过管理人向审计机构核实未有记载，管理人无法核实其内容真实性，同时原告提出的该笔2333元利息的本金为2012年5月份被告给原告的集资款，上述事实管理人也没有在财务账册中核实到。3、原告的举证无法排除2333元收据中显示的1万元本金与2011年2月1日的集资款是否为同一笔的怀疑。4、按照原告的陈述，其收据收款是有显示按时款项为集资款，根据法律规定破产企业职工集资款应当列为破产职工债权处理，而非本案按照民间借贷借款处理。原告为证明自己的主张，提供以下证据：1、2011年2月1日的收据原件一份，证明被告向我个人借款1万元的事实。2、2014年9月15日的收据原件一份，证明被告2012年5月份的1万元已经还给我，还有2333元的利息没有还给我。3、2014年如皋农村商业银行股份有限公司江安支行的银行流水，证明被告公司2014年5月6日给了我1万元的事实，同时我也给了1万元的收据给被告公司，我给了收据给被告，被告才给我打了1万元。4、2015年3月12日被告及被告公司公会委员会出具的2014年之前未发工资收据，证明被告公司欠工人工资的事实。其中还包括2011年的工资13000元以及2012年的补贴2333元、2013年的工资16500元。5、证人杨某的证人证言，证明被告公司存在将工人工资转为借款并计算利息的情形，也曾在2011年和2012年见过两张收据。被告质证认为，对该证据1、2收据加盖公章的真实性无异议，但对着两份收据内容的真实性无法确认，对于收据的形成过程管理人也不清楚，无法达到原告的证明目的，对证据3的真实性无异议，关联性有异议，但是不能达到原告的证明目的。经管理人核实，2014年5月6日转账的1万元在公司账册中未有记载，且与原告第一次庭审以及诉状中所说的时间存在差异。对证据4证明中陈述2333元为2012年工资补贴，与原告庭审中的陈述存在矛盾，另管理人就净威公司欠职工债权情况显示2014年欠付原告工资为15000元，并已经经过公示，原告并没有表示异议。对证据4证人的陈述不能达到原告的证明目的，证人并未实际参与及见证原被告之间的结算2011年、2012年的工资以及2014年支付原告1万元款项的情形，也不清楚被告在该段时间内实际欠付原告工资的具体数额。被告为证明自己的主张，提供以下证据：美天公司的工商登记资料一份，证明美天公司的成立时间在原告第一次庭审过程中陈述的美天公司向其出具盖有财务章的时间之后。原告质证认为，对该证据的三性无异议，但是无论是美天公司还是净威公司，我们工人不清楚，公司的经营权都在戴斌手上。经审理查明，原告程友华系被告净威公司的员工。2011年2月1日,被告向原告程友华集资10000元，并向其出具收据一份，载明：交款单位：程友华；收款方式：现金；人民币：壹万元；收款事由：集资款。被告净威公司在收据下方加盖财务专用章。2012年5月份，被告又再次向原告借款10000元，2014年5月6日，被告将该笔款项10000元通过银行转账的方式打入原告在江苏如皋农村商业银行股份有限公司江安支行的账户上。2014年9月15日，被告向原告再次出具收据一份，结算2012年的借款，载明交款单位：程友华；收款方式：现金；人民币：贰仟叁佰叁拾元整；收款事由：借款利息（10000本金已支）。2015年3月12日，净威公司以及净威公司工会委员会又再次对原告的债权进行确认，载明：2011年工资13000元；2012年工资补贴2333元；2013年工资程友华165000元，同时在2013年工资右边还特别注明：一、2013年底因工资发放款不够，经戴总、刘德福、蒋铎三人商量后，暂欠（其中每人所欠工资中包括一年的补贴，计1500元在内）；二、以上公司财务均有记载。工会主席蒋铎在证明人处签字。因被告公司法定代表人戴斌去世，2013年工资程友华16500元经确认其中的15000元为工资债权。2016年11月29日，如皋市人民法院裁定受理对净威公司的破产清算申请；2017年3月10日，如皋市人民法院裁定宣告净威公司破产。在审理中，原告变更诉讼请求，请求法院确认原告程友华对被告净威公司享有借款本金10000元以及利息7333元的债权。以上事实由两份收据、银行流水、2014年之前未发工资证明以及原被告的当庭陈述在卷佐证。本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。被告分别于2011年2月份向原告集资10000元、2012年5月份向原告借款10000元，2014年5月6日，被告向原告偿还了借款10000元，2014年9月15日被告出具收据对2012年5月份借款的利息进行了确认。2015年3月12日，被告又再次对2011年2月份的集资款10000元、利息3000元以及2012年5月份的利息2333元予以确认，因此对于原告要求被告给付借款10000元及2012年5月份借款利息2333元的诉讼请求，本院予以确认。原告于2011年2月1日借给被告10000元，2015年3月12日公司出具的2014年之前未发工资证明上也记载2011年工资共计13000元，且该份证据上还注明2013年的工资其实是15000元，之所以写成16500元是因为该份单据上包含一年的补贴计1500元在内，综上可以推知，原被告之间是约定利息的，而且利息是按照年利率10%计算。所以原告主张2011年2月1日的借款10000元及至今产生的利息5000元，本院亦予以确认。而且原告主张的利息期间，被告并未进入破产程序，之后的利息原告也并未进行主张，符合《中华人民共和国破产法》中所规定的附利息的债权自破产申请受理时停止计息的规定。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百一十条以及《中华人民共和国破产法》第四十六条之规定，判决如下：确认原告程友华对被告江苏净威环保有限公司享有借款本金10000元及利息7333元的债权。案件受理费240元，由被告江苏净威环保有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 长  赵虎华代理审判员  金 霁人民陪审员  许秀凤二〇一七年十月十九日书 记 员  马楠楠