安徽省繁昌县人民法院 刑 事 判 决 书 （2015）繁刑初字第00192号 公诉机关安徽省繁昌县人民检察院。 被告人汪发春，男，1963年4月10日出生，汉族，初中文化，芜湖市繁针服装有限责任公司法定代表人，住安徽省繁昌县。2015年2月13日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被繁昌县公安局刑事拘留，3月13日被执行逮捕，现羁押在繁昌县看守所。 辩护人翟嵬，北京大成（合肥）律师事务所律师。 辩护人吴晓峰，安徽天瑞律师事务所律师。 安徽省繁昌县人民检察院以繁检刑诉（2015）178号起诉书指控被告人汪发春犯非法吸收公众存款罪，于2015年8月26日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2015年10月29日公开开庭审理了本案，繁昌县人民检察院指派代理检察员王某依法出庭支持公诉，被告人汪发春及其辩护人翟嵬、吴晓峰到庭参加诉讼，现已审理终结。 安徽省繁昌县人民检察院指控：2010年至2013年期间，被告人汪发春以芜湖市繁针服装有限责任公司、在芜湖市购买水木年华商铺以及个人名义，以企业需要资金周转为由，以支付高额利息为手段，先后找彭可旺、赵某、张天海、黄次江、潘某、周传胜、苏晓俊、戚小平、罗少华等17名社会不特定人员吸收存款，金额达7064.4万元。 公诉机关针对上述指控当庭提交了被告人汪发春的供述及辩解，被害人赵某、柴某、潘某等人的陈述，借据，银行转账记录，抓获经过，户籍证明等证据，认为被告人汪发春的行为构成非法吸收公众存款罪，应依法追究刑事责任。 庭审中被告人汪发春对起诉书指控的事实不持异议，辩解指控的金额是本金加五分的利息合计的。 其辩护人认为被告人未采取公开宣传的方式吸收公众存款，出借人不是社会不特定公众，不符合非法吸收公众存款罪的构成要件；公诉机关指控的证据不足以认定被告人借贷的具体金额；认为在时间允许的情况下，被告人具有较为可靠的还款来源，建议对其从轻处罚。 经审理查明：被告人汪发春于2001年8月2日成立芜湖市繁针服装有限责任公司。在2010年至2013年间，汪发春以企业周转需要资金为由，以该公司和在芜湖市购买水木年华商铺及个人名义，以支付1分至5分不等的月利息为手段，先后向17名社会不特定公众吸收存款，金额达7064.4万元，至今未能全部归还。具体如下： 1、向赵某借款567万元，约定月息1.5分；2、向柴某借款150万元，约定月息4-5分；3、向王驰借款100万，约定月息3-4分，已还本金20万，尚欠80万；4、向张天海借款196.8万，约定月息1分；5、向彭可旺借款143万，约定月息4分；6、向潘某借款1100万，约定月息5分；7、向黄次江借款250万，约定月息5分；8、向苏晓俊借款240万，约定月息3-4分；9、向周传胜借款2600万，约定月息2-4分；10、向戚小平借款10万，约定月息1.4分；11、向罗少华借款578万，约定月息2-5分；12、向强光香借款423万，约定月息5分；13、向黄书林借款150万，约定月息3-4分；14、向查菊霜借款5万，约定月息1.1分；15、向邢昌海借款10万，约定月息1.1分；16、向金关仁借款51.6万，约定月息1.7分，已还本金20万，尚欠31.6万；17、向俞乃平（借条名称俞燕子）借款490万，约定月息2-3分。 综上，被告人汪发春总计吸收公众存款7064.4万元，案发前已支付部分利息及归还部分本金。 案发后，被告人汪发春于2015年2月12日被公安机关抓获归案，到案后如实供述了自己的主要犯罪事实。 以上事实，由公诉机关提交经当庭质证的下列证据予以证实。 1、被告人汪发春供述，2010年上半年，他还了信用社500万元贷款后企业资金周转困难，他开始找工行的潘某借款，潘某帮他找彭可旺等人借款。之后到2013年间，他先后找到黄次江、柴某、赵某、邢昌海、周传胜等人借款，并通过担保公司的人向一些不认识的人借了不少钱，具体数额记不清了，以借条为准。他在社会上借款，基本是以他个人信用卡作平台，转账的，直接打到卡里，是现金的，再存入他卡里。公司需要资金，他从卡里打入公司帐户，再由出纳支配。他所借的钱，大部分没有通过公司财务，他支付的利息大部分是通过网银，少部分是支付现金。他借款都出具了借条，部分借条还加盖了单位公章。借款的主要原因是几家银行的贷款到期了，还有在芜湖购买水木年华商铺不足部分是他在社会上借钱融资的。 2、赵某等17名受害人陈述，汪发春向他们借款与本院查明的借款事实一致，以上证人证实汪发春借款事由以经营公司需要资金周转，大部分借款约定月息1分至5分不等，借款方式有通过银行或直接支付现金，附有借条予以印证。部分受害人证实收到时间不等、数额不等的本息。 3、企业注册信息，反映芜湖市繁针服装有限责任公司经变更后由汪发春经营的事实。 4、银行查询单，反映汪发春个人在相关银行的资金来往情况。 5、抓获经过，证实汪发春的到案情况。 6、人口信息，证实被告人的身份、住址等基本情况。 上述证据来源合法，内容客观真实，相互间具有关联性，本院对其证明效力予以确认。 针对被告人当庭辩解指控的数额系本金加利息的总额以及辩护人认为现有证据不足以认定被告人借贷的具体金额的辩解、辩护意见，经查，该意见与在案证据不符，被告人及辩护人未能提供相关证据加以证实，故本院不予支持。 关于辩护人认为被告人未采取公开宣传的方式借款，出借人不是社会不特定公众，不符合非法吸收公众存款罪构成要件的辩护意见，经查，在汪发春的供述及上述出借人中并没有人陈述是汪发春的亲戚，均陈述是熟人、朋友或经熟人朋友介绍的人。辩护人虽当庭陈述俞乃平和汪发春系亲戚关系，但未能提供相关证据加以证实。上列17名出借人并非固定，该不特定人群符合刑法定义的社会公众（包括单位和个人）以及本罪的构成要件，故该辩护意见本院不予采信。对辩护人的其他意见，本院在量刑时酌情考虑。 本院认为：被告人汪发春违反国家金融管理规定，扰乱金融秩序，以公司需要资金周转等为由，许以支付高额利息的方式，向社会不特定对象非法吸收和变相吸收存款，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪，公诉机关指控的基本事实及罪名成立，本院予以支持。鉴于其具有坦白情节，依法可从轻处罚；已部分归还出借人本金，可酌定对其从轻处罚。为打击犯罪，维护国家市场经济秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第六十七条第三款、第六十四条以及最高人民法院《关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款、第三条第二款第（一）项、第三款之规定，判决如下： 一、被告人汪发春犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币400000元。 二、追缴被告人汪发春的违法所得，返还各出借人。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人汪发春的刑期自2015年2月12日起至2021年8月11日止；罚金限判决生效后十日内缴清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  章晓峻 人民陪审员  赵佳宏 人民陪审员  尚学勤 二〇一五年十一月十六日 书 记 员  蔡 亮 附适用法律：《中华人民共和国刑法》 第一百七十六条第一款：非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。 第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 最高人民法院《关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条第一款：违反国家金融管理法律规定，向社会公众（包括单位和个人）吸收资金的行为，同时具备下列四个条件的，除刑法另有规定的以外，应当认定为刑法第一百七十六条规定的“非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款”： （一）未经有关部门依法批准或者借用合同经营的形式 吸收资金； （二）通过媒体、推介会、传单、手机短信等途径向社 会公开宣传； （三）承诺在一定期限内以货币、实物、股权等方式还本付息或者给付回报； （四）向社会公众即社会不特定对象吸收资金。 第三条第二款第（一）项：具有下列情形之一的，属于刑法第一百七十六条规定的“数额巨大或者有其他严重情节”： （一）个人非法吸收或者变相吸收公众存款，数额在100万元以上的，…… 第三条第三款：非法吸收或者变相吸收公众存款的数额，以行为人所吸收的资金全额计算。案发前后已归还的数额，可以作为量刑情节酌情考虑。