北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2015）东民初字第06845号原告北京市彭通修缮队，住所地北京市东城区永外车站路6号。法定代表人姜蔚，经理。委托代理人崔雪丽，北京市怡丰律师事务所律师。委托代理人王心波，北京市怡丰律师事务所律师。被告李瑞峰，男，1953年4月2日出生。委托代理人李洪仁，男，1953年10月3日出生。原告北京市彭通修缮队与被告李瑞峰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年5月8日立案受理。依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人崔雪丽，被告李瑞峰及其委托代理人李洪仁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2013年7月31日，原、被告签订房屋租赁合同，约定被告承租原告名下的位于北京市东城区×路×号院东平房的房屋两间，房屋建筑面积59.7平方米，租赁期限自2013年8月1日至2014年5月31日。但租赁期满后，原告多次找到被告要求其腾房，被告拒不腾退。现诉至法院，要求：1、被告将其承租原告的房屋腾退给原告；2、被告按每月152.69元向原告支付自2014年6月1日至腾退房屋之日止的房屋占用费。诉讼费由被告承担。被告辩称：涉案房屋（粮站）永远是永外粮食管理所的资产。1997年，被告承包了永外粮食管理所的“燕南快餐厅”，永外粮食管理所同时将粮站捆绑交由被告用作雇员宿舍。餐厅经营至2001年时，永外粮食管理所因面临改制取缔，终止了餐厅的正常经营，为补偿被告的经济损失，永外粮食管理所领导决定将粮站交给被告继续居住并授予长期居住权。迄今被告居住粮站18年，其性质仍属于永外粮食管理所的延续，仍然是该所领导的意志体现。原告向法庭所提交的房屋所有权证书与粮站毫无关系。原告提交的房屋所有权证书内缺少“房地产平面图”，多出一张“房地平面图”，且证书附件中没有粮站的记载，而被告不止一次听永外粮食管理所及原告方的领导讲过，粮站属于临建房屋，不具备办理产权证书资格之类的话。综上，被告认为原告提交的房屋所有权证书是一件东拼西凑的赝品，请法庭不予采信。因原告提交的房屋所有权证书不能证明涉案房屋归其所有，那么原告不具备出租粮站的主体资格，因此双方所签订的房屋租赁合同应属无效。现请求判令驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2000年11月2日，北京市崇文区粮食局永外粮食管理所出具《租房证明》，内容为“因合作需要，我所将下属永定门×路×号院内两间平房（原粮店）租给李瑞峰做宿舍及库房使用，特此证明”。2001年5月5日，北京市崇文区粮食局永外粮食管理所出具《转交住房证明》，内容为“隶属我所座落在永定门火车站×路×号院内的2间平房（大约30㎡，原售粮点）从即日起归李瑞峰同志长期使用或居住，任何单位和个人无权干涉，一切与该房相关事宜均由李瑞峰同志负责，特此证明”。2001年5月8日，北京市崇文区粮食局永外粮食管理所致函供销社彭通修缮队，内容为“因‘燕南快餐厅’已归崇文粮食局物业所属，所以我所同意归还您处的2间平房﹤×号院内﹥并决定由李瑞峰居住使用，以后一切问题均由你们商议。我所概不负责。李瑞峰系我单位经济合作人”。2003年7月24日，原告（甲方）与崇文区粮管所（乙方，代理人为李瑞峰）签订《租房合同》，约定：甲方同意乙方的意见将永外×路×号院内（原粮店用房）转给李瑞峰使用，其中平房两间31.7㎡，月租3.05元／㎡，铁棚一间28㎡，月租2元／㎡，共计月租金152.69元。此合同有效期为三年，自2003年8月1日至2006年7月31日，此合同到期后李瑞峰有续签租房的优先权。2006年8月1日，原告（甲方）与原崇文区粮管所代理人李瑞峰（乙方）签订《租房合同》，约定：甲方将原粮店平房两间31.7㎡，铁棚一间28㎡给乙方使用，乙方向甲方交纳房租（平房两间31.7㎡，月租3.05元／㎡，铁棚一间28㎡，月租2元／㎡，共计月租金152.69元）。乙方不许将房屋转租，不得将房屋注册经商。租期自2006年8月1日至2009年7月31日。2009年7月30日，原告（甲方）与原崇文区粮管所代理人李瑞峰（乙方）签订《租房合同》，租赁期限自2009年8月1日至2012年7月31日，合同其他内容与双方2006年8月1日所签的《租房合同》内容一致。2012年7月30日，原告（出租方，甲方）与李瑞峰（承租方，乙方）签订《×路×号院房屋租赁合同》，约定：甲方将北京市东城区×路×号院平房建筑面积共59.7平方米出租给乙方使用，用途为住宿用房，租赁期为一年，自2012年8月1日至2013年7月31日，租赁期满，甲方有权收回全部出租房屋，乙方应如期交还。乙方如要求续租，则必须在租赁期满前的三个月向甲方提出书面意向，双方协商后，重新签订新的租赁合同，如协商未果，乙方应在五日内无条件搬出所租房屋，超过限期，甲方有权利自行处理屋内所有物品。房屋月租金152.69元，年租金1832.28元，租金按年支付。未经甲方同意，乙方不能改变所租赁房屋的结构装修，乙方不得在原建筑以外加盖房屋。需要装修改造须先报给甲方装修改造方案，合同到期后乙方的装修或加盖的建筑物不准拆除无偿交给甲方，乙方违约应向甲方支付违约金（违约金按该房屋年租金的1万元）。未经甲方同意，乙方不得将承租的房屋转租或与其他方合作，如出现上述情况按乙方违约处理，甲方有权单方终止合同，乙方应在甲方规定期限内无条件迁出所租房屋，房内设备设施归甲方所有。租赁期满后，乙方应及时将承租的房屋交还甲方，如有留置的任何物品，在未取得甲方的谅解之下，均视为放弃，可任凭甲方处置。2013年7月31日，原告（出租方，甲方）与李瑞峰（承租方，乙方）签订《房屋租赁合同》，租赁期限为10个月，自2013年8月1日至2014年5月31日，合同其他内容与双方2012年7月30日所签的合同相关内容相一致。上述合同到期后，双方未订立新的租赁合同。诉讼中，原告提交了房屋所有权证，显示北京市东城区永外×路×号院登记在原告名下，房屋所有权证填发日期为2005年1月21日。经本院现场勘验，现原告所租用房屋位于房屋所有权证的房地平面图中的8号平房范围内及在前面接出的自建房。被告对原告所提交的房屋所有权证不予认可，但未提交相反证据。上述事实，有双方当事人陈述，永外粮食管理所的《租房证明》及《转交住房证明》，房屋所有权证，《租房合同》，《车站路6号院房屋租赁合同》，《房屋租赁合同》，现场勘验笔录等在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告虽对原告提供的房屋所有权证持有异议，但未提供相反证据，故对被告的该项抗辩意见，本院不予采纳。原、被告所签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，对双方具有约束力。因《房屋租赁合同》已经于2014年5月31日到期，且双方未续签租赁合同，被告应按合同约定将其承租的房屋交还原告，并按合同约定的租金标准向原告支付自2014年6月1日起至腾退房屋之日止的房屋占用费。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、被告李瑞峰于本判决生效后十五日内将其承租的北京市东城区永外×路×号院内的房屋腾空交予原告北京市彭通修缮队；二、被告李瑞峰于本判决生效后十五日内向原告北京市彭通修缮队支付自二Ｏ一四年六月一日起至腾退房屋之日止的房屋占用费，按每月一百五十二元六角九分计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李瑞峰负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长 王晓峰代理审判员杨志彤人民陪审员韩颖二〇一五年十一月十八日书记员 刘                勃