北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2017)京02民终10326号上诉人（原审被告）：北京斯迈夫体育文化产业有限公司，住所地北京市东城区幸福大街甲39号A楼206室。法定代表人：袁方,总经理。委托诉讼代理人：赵伟,女，该公司员工。被上诉人（原审原告）：北京奇点世界健康科技有限公司，住所地北京市丰台区造甲街110号2号平房（新村企业集中办公区）。法定代表人：芦有奇，董事长。上诉人北京斯迈夫体育文化产业有限公司（以下简称斯迈夫体育公司）因与被上诉人北京奇点世界健康科技有限公司（以下简称奇点科技公司）合同纠纷一案，不服北京市东城区人民法院(2017)京0101民初1001号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。斯迈夫体育公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回奇点科技公司一审诉讼请求。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。1.斯迈夫体育公司与奇点科技公司均认可双方签订“健身健康”板块合作协议。2.斯迈夫体育公司与案外第三人瞾一投资管理有限公司洽谈有关体育器材合作板块的合作，不可能对奇点科技公司产生影响。作为体育行业的细分领域，斯迈夫体育公司与奇点科技公司签订的合作协议，在合作模式、合作领域等方面，与斯迈夫体育公司和瞾一投资管理有限公司签订的合作协议并不相同，并不存在奇点科技公司提出的冲突。3.斯迈夫体育公司与奇点科技公司就上述事项展开沟通，同时共同为合作事项进行准备，但在该过程中，奇点科技公司于2016年11月27日发出解除合同通知，单方解除合作协议。4.在奇点科技公司发出单方解除合作协议通知、明确表明不愿意继续履行合同的前提下，2016年12月30日，斯迈夫体育公司向奇点科技公司发出解除合作协议的通知，此后才与瞾一投资管理有限公司签订合作协议。5.2016年11月1日斯迈夫体育公司发布微信公众号称瞾一投资管理有限公司承接体育器材板块，但并未与其签订正式合作协议，与其签订体育器材板块协议时间为2016年12月31日。综上，斯迈夫体育公司与瞾一投资管理有限公司的合作，是在收到奇点科技公司单方解除合同通知后才正式开始，无论是否存在冲突，都不存在斯迈夫体育公司先违约的情况；同时，斯迈夫体育公司与瞾一投资管理有限公司的合作，与奇点科技公司签订的合作协议并未构成冲突。因此，奇点科技公司于2016年11月27日单方发送解除合同通知，属根本性违约。奇点科技公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判，驳回斯迈夫体育公司的上诉请求。1.斯迈夫体育公司在微信公众号发布相关信息的行为侵犯奇点科技公司的权利。奇点科技公司要求斯迈夫体育公司撤回该微信信息，但其并未同意。2.斯迈夫体育公司的证据自相矛盾，奇点科技公司本来主张要求双倍返还预订款，但本着调解意愿，同意斯迈夫体育公司支付5万元。奇点科技公司向一审法院起诉请求：1.确认奇点科技公司与斯迈夫体育公司签订的《2017-2027年度（十年）斯迈夫体育产业大会“体育健身健康”板块独家合作伙伴合作协议》（以下简称《合作协议》）及《补充协议》于2016年11月26日解除；2.斯迈夫体育公司返还奇点科技公司保证金五万元；3.斯迈夫体育公司承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2016年8月30日，斯迈夫体育公司作为甲方与乙方奇点科技公司就甲方授权乙方2017-2027年度（十年）斯迈夫体育产业大会体育健身健康板块独家合作伙伴，并获得该板块的独家招商权益，达成《合作协议》，约定“一、合作项目：2017-2027年度（十年）斯迈夫体育产业大会（以下简称“大会”）体育健身健康板块：1、体育健身健康分会场；2、体育健身健康展区。二、合作内容：（一）甲方权利与义务：1、甲方独家拥有斯迈夫品牌及大会所有包括商标、商业名称和其它一切标志、标识，并受法律保护。2、甲方独家授权乙方对大会体育健身健康板块进行市场开发。并不得在此允许范围之外使用甲方品牌及所有相关权益，包括不限于未经甲方许可的合作、广告、公关活动中对甲方品牌形象的使用等……（二）乙方的权利与义务：1、乙方享有2017-2027年度（十年）大会体育健身健康板块独家市场开发权益以及享受大会与之相关配套权利及服务，并须每年确保甲方获得50万元人民币的收益。4、乙方负责体育健身健康展区的展商招募、展区规则、展位搭建、现场管理等，确保该展区正常呈现，并根据甲方要求按时提供相关资料。5、乙方须提前缴纳甲方保证金5万元，并在规定期间内完成市场开发任务……三、款项支付：2、协议签署后每年的9月10日前，乙方须支付当年度合作保证金5万元于甲方……五、独家合作伙伴合作期限：本协议合作时间为：2016年8月30日-2027年5月1日。”后双方就变更甲方账号信息等内容又签订《补充协议》。2016年9月9日奇点科技公司向斯迈夫体育公司支付2016年度保证金5万元。2016年11月1日斯迈夫体育公司在其微信公众号上发布“未来体育器材不再是传统制造业，曌一体育公司承接斯迈夫大会体育器材板块注重产业引导”公告，载明：11月1日，斯迈夫与曌一体育公司正式签约斯迈夫全球体育产业“体育器材板块”独家合作伙伴，曌一体育公司将获得斯迈夫全球体育产业大会“体育器材板块”独家招商权及运营权，全面整合体育器材产业链，面向全球展示最尖端体育器材科技及产品。…中国体育产业结构中，75%是体育用品器材制造业，服务业占15%。这意味着中国体育产业的服务业有很大的空间，也意味着体育用品器材制造业将面临很大的挑战。奇点科技公司认为斯迈夫体育公司授予其他公司“体育器材板块”独家招商权及运营权的行为侵犯了其与斯迈夫体育公司关于“体育健身健康”板块独家经营权，故于2016年11月26日向斯迈夫体育发出《告知函》，载明：“斯迈夫体育公司在订立协议后，又在公司微信公众号（2016年11月1日）发布权威信息，表示与曌一体育公司签订类似合作协议，业务范围覆盖我方板块业务客户范围很大部分，多家网络搜狐体育（2016年11月1日）、微信平台朋友圈（2016年11月1日）媒体平台纷纷转载，我方前期招商参展客户在看到此消息后，纷纷质询对我方健身健康板块独家代理权表示质疑，导致招商客户参展迟疑流失，致使委托人几个月的推广招商工作陷入困境，给我方带来极大的经济损失……鉴于贵司的违约行为在先、且在我方提醒下拒绝改正及无理拒绝的合作态度下，可以视为主观故意违反协议相关约定及互利互惠之原则，且漠视由此对我方造成的极大的经济损失及极大破坏实现合同目的的现实。我方依据《合同法》第九十四条等，我方为保护自己正当权益不在继续受到侵害，根据国家《合同法》相关规定，决定终止与贵司的相关合同，由此造成的责任与经济损失由贵司全部承担，请贵司双倍返还我方定金10万元整；或与我方联系协商处理”。斯迈夫体育公司收到奇点科技公司《告知函》同意解除双方《合作协议》，并就解除后事宜向奇点科技公司发出《公函》，但因邮寄地址不详，奇点科技公司并未收到此《公函》。上述事实，有奇点科技公司提交的，斯迈夫体育公司对真实性无异议的《合作协议》及《补充协议》、汇款单、微信公众号发布的公告、《告知函》及斯迈夫体育公司提交的，奇点科技公司对真实性无异议的短信记录、微信记录及双方当事人当庭陈述在案佐证。一审法院认为，《合作协议》及《补充协议》是双方真实意思表示，不违反国家法律、行政法规强制性规定，合法有效，对双方均具有约束力。双方对奇点科技公司已向斯迈夫体育公司支付2016年度保证金5万元及斯迈夫体育公司在其公众微信号上发布授予第三方“体育器材板块”独家招商权及运营权的事实均无异议。双方争议的焦点在于斯迈夫体育公司在其微信公众号上发布的信息是否影响实现奇点科技公司签订合同的目的。奇点科技公司认为其与斯迈夫体育公司签订的“体育健身健康”板块独家合作协议中涉及的大部分招商内容均基于体育器材的招商，但斯迈夫体育公司在公众号上发布授予第三方的“体育器材板块”独家招商权及运营权的公告严重侵害其独家合作的领域。该院认为，“体育健身健康”板块与“体育器材”板块虽没有明确的法定界定，但在斯迈夫体育公司发布的公告中其提出“中国体育产业结构中，75%是体育用品器材制造业，服务业占15%，这意味着中国体育产业的服务业有很大的空间，也意味着体育用品器材制造业将面临很大的挑战”的内容，及体育健身行业主要依赖体育器材的客观现实，斯迈夫体育公司在与奇点科技公司达成“体育健身健康”独家合作协议后又发布且已与第三方形成体育器材独家合作的事实，会影响奇点科技公司签订合同的目的，基于斯迈夫体育公司对奇点科技公司提出确认双方于2016年11月26日解除签订的《合作协议》及《补充协议》的诉讼请求不持异议，故该院对奇点科技公司关于解除合同的诉讼请求予以支持。对奇点科技公司基于斯迈夫体育公司发布影响其实现合同目的的公告要求返还其支付的5万元年度保证金的诉讼请求，该院认为事实清楚，于法有据，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第九十四条、第九十六条、第九十七条之规定，判决：一、确认北京奇点世界健康科技有限公司与北京斯迈夫体育文化产业有限公司签订的《2017-2027年度（十年）斯迈夫体育产业大会“体育健身健康”板块独家合作伙伴合作协议》及《补充协议》于二○一六年十一月二十六日解除；二、自判决生效之日起十日内，北京斯迈夫体育文化产业有限公司返还北京奇点世界健康科技有限公司保证金五万元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，奇点科技公司与斯迈夫体育公司签订的《合作协议》及《补充协议》是双方真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，对双方均具有法律约束力。斯迈夫体育公司通过《合作协议》约定授予奇点科技公司2017-2027年度斯迈夫体育产业大会“体育健身健康板块”独家市场开发权益，并收取5万元年度保证金。此后，斯迈夫体育公司在其微信公众号上发布授予第三方“体育器材板块”独家招商权及运营权的信息。斯迈夫体育公司在奇点科技公司提出异议后以及本案诉讼中，均未能明确说明本案合同约定的“体育健身健康板块”与“体育器材板块”在招商对象和业务范围方面的具体区别，故斯迈夫体育公司发布授予第三方“体育器材板块”独家招商权及运营权的信息将导致奇点科技公司签订合同的目的不能实现。一审法院判决确认双方签订的合同已解除并判令斯迈夫体育公司向奇点科技公司返还5万元保证金，合理有据。斯迈夫体育公司提出的关于其不存在违约行为的上诉主张不能成立，本院不予采信。综上所述，斯迈夫体育公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1150元，由北京斯迈夫体育文化产业有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 孙兆晖审 判 员 曹 欣审 判 员 赵婧雪二〇一七年十月三十日法官助理 王莹莹书 记 员 崔亚楠