湖南省道县人民法院民 事 判 决 书（2017)1124湘民初1185号原告：尹顺德，男，1949年4月15日出生，汉族，湖南省道县人，农民，住湖南省道县。委托诉讼代理人：尹建明，男，1978年2月18日出生，汉族，道县人，农民，住湖南省道县。系原告尹顺德之子。委托诉讼代理人:奉翔，道县法律援助中心指派律师。被告：何体娥，女，1962年12月6日出生，汉族，湖南省道县人，农民，原住湖南省道县。被告：何红英，女，1985年10月20日出生，汉族，湖南省道县人，农民，原住湖南省道县。系被告何体娥女儿。委托诉讼代理人：聂海平，道县金剑法律服务所法律工作者。被告：吴福祥，男，1959年9月17日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。原告尹顺德与被告何体娥、何红英不当得利纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，原告尹顺德于2017年7月7日向本院提交申请，要求依法追加吴福祥被告，共同参加诉讼。本院依法予以准许，并依法适用普通程序，先后于2017年7月6日、8月21日两次公开开庭进行了审理。原告尹顺德、被告何体娥、何红英及其各自的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告吴福祥经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹顺德向本院提出诉讼请求：1、判令二被告返还被领取后占有的工资款50800元给原告尹顺德；2、由二被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：原告尹顺德于2013年1月至2015年9月受雇于吴福祥与吴福强、吴福王合伙的福建省福清市渔溪东际村土鳗场从事土鳗养殖工作（见书证1），其中，吴福祥于2015年12月写下“证明，现在证明我从陈雅琴处领取了尹顺德2013年1月份—2015年2月份的工资从福清渔溪中国农业银行寄回何体娥处，吴福祥2015年12月9日的字据”（见书证2），且有工资表所佐证（见书证3）。原告在追索60800元工资款的过程中，被告何红英只承认收到吴福祥的40000余元工资，被告人吴福祥却矢口否认未付工资的事实，被告何体娥也否认收取了60800元工资的事实。综上所述，二被告相互推卸责任，造成原告尹顺德在只收到10000元工资的情况下，其余50800元被二被告占有而受到严重的经济损失。为此，为维护原告的合法权益不受损害，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法公正判决。被告何体娥、何红英辩称，本案二被告的主体不适格。本案中原告提出的涉案款项到底是缘于原告在福建打工处的老板未予以实际支付，还是由于原告自行领取该款项，因其他原因导致款项去向不明，与二被告无法律上的因果关系，二被告并未获得任何利益，与本案无利害关系。原告主张被告构成不当得利，既没有提供任何事实要件，也没有提供足够证据证明，原告的诉请没有任何事实和法律依据。本案中，二被告并不知道涉案的款项，而且从原告的诉状及提交的证据可以证实原告是实际收取工资款的人，二被告根本不存在取得不当得利之说。原告既然从土鳗场领取了2013年1月至2015年2月的工资，至于原告怎样将领取的工资是如何进行支配和利用的只有原告清楚，何况原告并不能提交其工资受到损失的相关证据。原告仅提供一份吴福祥出具的证明，因该证明真伪不明，假如该证据为真实，其内容也不能证明该款项是因为什么原因寄给被告何体娥的，还有原告并未提供与该内容一致的汇款凭证来证明，汇款至被告何体娥的合理性。因此，被告认为，被告没有获得任何利益，原告也未遭受任何损失，本案不符合不当得利的构成要件。根据“谁主张、谁举证”的原则，应由原告承担构成不当得利的举证责任。原告为本案的请求权人，主张被告没有合法根据取得利益，但本案中原告未能合理在汇款时为何不自己汇款和为什么不将该工资款汇回原告家中反而汇给被告，为何汇款之后长达三、四年时间从未向被告主张返还该款项。因此，被告认为原告主张不符合相关法律规定。综上所述，原告所诉无事实依据，证据和待证事实毫无关系且有重大瑕疵，不能证明其主张。请求人民法院依法查明事实，驳回原告的诉请。本院经审理认定事实如下：原告尹顺德的妻子与被告何体娥系同胞姐妹关系，何红英系何体娥之女。吴福祥、吴福强、吴福王合伙经营福清市渔溪东际村土鳗场（未经有关部门核准登记），陈雅琴系福清市渔溪东际村土鳗场聘请的出纳。被告何红英与吴福祥关系较好。2013年1月，原告尹顺德经何红英介绍受雇于吴福祥、吴福强、吴福王在该鳗场工作。2013年1月至2015年2月6日，尹顺德委托吴福祥从福清市渔溪东际村土鳗场财务室代为领取工资。2015年2月7日至9月期间工资由尹顺德及其配偶从福清市渔溪东际村土鳗场自行领取。2015年9月，尹顺德从该鳗场辞工。2015年年底，就吴福祥代为领取的工资数额问题，尹顺德与何红英发生争执。尹顺德要求吴福祥出具2013年1月至2015年2月6日期间的工资证明。吴福祥向尹顺德出具了落款时间为“2015年2月6日”的工资表一份，确认尹顺德2013年1月至2015年2月6日期间的工资合计为60800元，并由鳗场的出纳陈雅琴在该工资表的出纳处签名确认，该工资表加盖了“福清市渔溪东际村土鳗场”的印章。2015年12月8日，尹顺德以该工资表为据，向福清市劳动争议仲裁委员会申请仲裁。要求鳗场给付其2013年1月至2015年2月6日的工资。福清市劳动争议仲裁委员会以尹顺德所诉主体不适格而不予受理。随后，尹顺德向福清市人民法院起诉，要求福清市渔溪东际村土鳗场的三个合伙人吴福祥、吴福强、吴福王承担并未支付2013年1月至2015年2月6日期间工资60800元的责任。福清市人民法院以“尹顺德主张吴福祥、吴福强、吴福王拖欠尹顺德工资60800元而提供了吴福祥出具的工资表，该工资表仅能够证明尹顺德在2013年1月至2015年2月6日期间的工资金额为60800元，尚不足以证明尹顺德所主张的待证事实。根据尹顺德的陈述，其已领取了2015年2月7日至2015年9月期间的工资，却未领取2013年1月至2015年2月6日期间的工资，尹顺德的主张不符合生活常理，故尹顺德主张吴福祥、吴福强、吴福王拖欠尹顺德工资款60800元主张，本院不予采信”为由，判决驳回尹顺德的诉讼请求。宣判后，尹顺德向福清市中级人民法院提起上诉。2017年3月13日，福清市中级人民法院以“.....尹顺德以福清市渔溪东际村土鳗场出具的工资表为据要求吴福祥、吴福强、吴福王承担未支付2013年1月至2015年2月期间工资的责任，该工资表并非双方工资结算的欠条凭证，不能证明拖欠工资的事实；同时尹顺德在2015年9月结清工资并离开福清市渔溪东际村土鳗场时，并未提出2015年2月6日前工资未支付，因此，尹顺德主张2015年2月6日之前工资未支付应承担举证责任。尹顺德目前所举证据不能证明该事实，原审法院以举证不能驳回其诉讼请求符合法律规定，尹顺德与何红英之间工资保管纠纷可另行处理”为由，作出（2016）闽01民终5481号终审判决：驳回上诉，维持原判。原告尹顺德向法庭提交了落款时间为“2015年12月9日”、“吴福祥”的证明，载明：“现在证明我从陈雅琴处领取了尹顺德2013年1月份—2015年2月份的工资，从福清渔溪中国农业银行寄回道县何体鹅处”。原告尹顺德于2017年5月11日遂持该证明及福清市渔溪东际村土鳗场出具的工资表诉至本院，要求被告何体娥、何红英返还。本案在审理过程中，原告尹顺德于2017年8月23日向本院申请调取何体娥、何红英在农业银行、邮政银行、农村商业银行的相关交易流水。本院经查实，吴福祥与何体娥、何红英之间在上述银行没有转账记录和交易发生。本院认为，财产所有权的取得必须符合法律的相关规定。《最高人民法院关于民事诉讼证据》第六十四条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，尹顺德根据福清市渔溪东际村土鳗场出具、落款时间为“2015年2月6日”、加盖有“福清市渔溪东际村土鳗场”印章的工资表，确认尹顺德2013年1月至2015年2月6日期间的工资合计为60800元，并由案外人陈雅琴在该工资表的出纳处署名。该工资表证明原告尹顺德该时间段在福清市渔溪东际村土鳗场工作期间的工资为60800元的事实客观存在。原告尹顺德向法庭提交了落款时间为“2015年12月9日”、落款人为“吴福祥”的证明，载明：“现在证明我从陈雅琴处领取了尹顺德2013年1月份—2015年2月份的工资，从福清渔溪中国农业银行寄回道县何体鹅处”。上述证据证明吴福祥代为尹顺德从福清市渔溪东际村土鳗场领取了工资60800元的事实。但是，根据该证据所证明吴福祥代为尹顺德领取了60800元工资后，从福清渔溪中国农业银行寄回道县何体鹅处，尹顺德并没有提交吴福祥通过银行向何红英、何体娥转账的交易流水、银行转账凭证等相关事实和证据予以佐证。原告尹顺德起诉所提交的证据尚不足以证明尹顺德所主张的待证事实。原告尹顺德提交吴福祥的视听资料，也无其他证据相互佐证，没有形成完整的证据链，不予采信。故原告尹顺德请求被告何体娥、何红英返还工资款50800元的诉讼请求，缺乏事实和证据，依法不予支持。福清市中级人民法院作出（2016）闽01民终5481号终审判决驳回尹顺德对吴福祥的起诉，该判决已经发生法律效力。故原告尹顺德的诉讼请求，本院依法不予支持。待原告尹顺德提交相关充足证据后，可选择另行主张权利。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条第一款、第六十八条、第六十九条第三项、第七十二条、第七十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告尹顺德的诉讼请求。案件受理费1070元，由原告尹顺德负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 长  杨军党人民陪审员  程定顺人民陪审员  何章保二〇一七年十月二十四日书 记 员  李 阳附相关法律条文：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第三十四条当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。……第六十八条以侵害他人合法权益或者违反法律禁止性规定的方法取得的证据，不能作为认定案件事实的依据。第六十九条下列证据不能单独作为认定案件事实的依据……存有疑点的视听资料；……第七十二条一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力。一方当事人提出的证据，另一方当事人有异议并提出反驳证据，对方当事人对反驳证据认可的，可以确认反驳证据的证明力。第七十三条双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。因证据的证明力无法判断导致争议事实难以认定的，人民法院应当依据举证责任分配的规则作出裁判。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。