wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)穗中法立民终字第3083号上诉人（原审被告）：特百惠（中国）有限公司，住所地广州市南沙区。法定代表人：ChristianEinarSkroeder。委托代理人：陈健斌，广东卓信律师事务所律师。委托代理人：吴碧琪，广东卓信律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：马生国，住所地广西隆安县。委托代理人：杨卫，广东润科律师事务所律师。上诉人因确认劳动关系纠纷一案，不服广州市海珠区人民法院作出驳回其管辖权异议申请的(2015)穗海法生民初字第702-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。上诉人上诉认为：上诉人在2015年3月20日前已正式将工厂迁往广州市南沙区，此时被上诉人的劳动合同履行地已经从海珠区变为南沙区，在劳动合同履行地位于南沙区之后，被上诉人经上诉人多次催告仍拒绝前往南沙区工作，上诉人才在2015年4月7日解除与被上诉人的劳动合同。随后，被上诉人于2015年4月16日向南沙劳仲委提起劳动仲裁申请。因此，劳动合同履行地在劳动合同尚未被解除之前就已确定为南沙区，被上诉人也是认可了这一点后，自愿选择去南沙劳仲委申请仲裁的。另外，上诉人的住所地已经于2015年2月17日正式变更为广州市南沙区黄阁镇鸡谷山路84号，因此本案的上诉人住所地及被上诉人劳动合同履行地均为广州市南沙区。原审法院对本案没有管辖权。退一步讲，即使上诉人与被上诉人对劳动合同履行地究竟是在广州市南沙区还是广州市海珠区的问题存在争议，从而导致劳动合同履行地不明确的，也应根据最高院司法解释规定“劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖”。故请求撤销原审裁定，将本案移送广州市南沙区人民法院审理。本院经审查认为：本案是因确认劳动关系产生的纠纷，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定，由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。上诉人与被上诉人的劳动关系解除前，被上诉人一直在上诉人的原住所地广州市海珠区新港东路2519号工作，即本案劳动合同履行地在广州市海珠区，原审法院对本案有管辖权。原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  沙向红审 判 员  谢国雄代理审判员  王碧玉二〇一五年十一月四日书 记 员  黄靖琳
湖南省安化县人民法院行 政 裁 定 书（2015）安法行非审字第382号申请执行人安化县国土资源局，住所地：安化县东坪镇解放路毛家巷。法定代表人龙要平，该局局长。委托代理人ＸＸ，代理权限为特别授权。被执行人蒋开。申请执行人安化县国土资源局向本院申请强制执行其于2015年8月3日作出的安国土资执罚[2015]639号《行政处罚决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭对该决定书的合法性进行了审查。申请执行人安化县国土资源局认定被执行人蒋开未经有权机关批准，于2010年3月6日擅自动工占用东坪镇槎溪村稻田126㎡修建住宅的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条、第四十三条、第四十四条、第五十九条、第六十二条规定，为此，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、第八十三条的规定，作出了安国土资执罚[2015]639号《行政处罚决定书》，责令被执行人蒋开退还非法占用的土地并在15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋及其他附属设施。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，也不履行相关义务，该处罚决定书已经生效。本院认为，申请执行人安化县国土资源局作出上述具体行政行为认定的事实清楚，证据充分，法律适用正确且程序合法。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对安化县国土资源局申请执行的安国土资执罚[2015]639号《行政处罚决定书》准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘永和审判员  肖超武审判员  周益军二〇一五年十一月二十七日书记员  陈献花
金华市婺城区人民法院刑 事 判 决 书（2015）金婺刑初字第1263号公诉机关金华市婺城区人民检察院。被告人林某。因本案于2015年8月28日被金华市公安局婺城分局取保候审。现在暂住地候审。金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉（2015）1242号起诉书指控被告人林某犯危险驾驶罪，于2015年10月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派检察员周春梅出庭支持公诉。被告人林某到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明：2015年8月28日1时25分许，被告人林某酒后驾驶一辆车牌号为浙C×××××的小型轿车（车辆检验有效期止于2015年5月31日），沿金华市区通济桥自南往北行驶至八一北街横街口路段处时被执勤公安民警查获，经现场口腔呼气检测，被告人林某的酒精含量结果为105mg／100ml。随后其被带至金华市广福医院抽血。后经金华市公安司法鉴定中心鉴定，被告人林某体内血液中的酒精含量为90mg／100ml，已达到醉酒驾驶机动车的标准。上述事实，被告人林某在开庭审理过程中亦无异议，且有人口信息、呼气酒精含量检测单、行政强制措施凭证、血样提取登记表、鉴定意见通知书、机动车驾驶证和行驶证复印件、驾驶证信息、机动车信息、违法查询情况、查获经过、物证检验报告、现场查获及抽血视频光盘一张、证人金某的证言、被告人林某的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人林某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，适用法律正确，予以支持。被告人林某系初犯，自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据本案事实、情节和法律规定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人林某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。罚金限于判决生效后五日内缴纳。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郑艳二〇一五年十一月四日书记员  胡俊
湖南省汉寿县人民法院民 事 裁 定 书（2015）汉民初字第1626号原告牟某，女，1981年8月2日出生。被告青某，男，1978年1月1日出生。本院在审理原告牟某与被告青某离婚纠纷一案过程中，原告牟某于2015年11月9日向本院提出撤诉申请。经审查：本院认为，原告牟某以庭外和解为由申请撤诉，符合法律规定，且不损害国家、集体及第三人的合法权益，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告牟某撤回起诉。本案受理费300元，减半收取150元，由原告牟某负担。审判员 周 洪二〇一五年十一月九日书记员 颜志军
重庆市梁平县人民法院民 事 判 决 书（2015）梁法民初字第03654号原告傅家强，男，1966年11月15日出生，汉族，重庆市垫江县人，住重庆市垫江县。委托代理人黄飞，重庆市垫江县周嘉法律服务所法律工作者。被告廖书合，男，1962年1月19日出生，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。原告傅家强与被告廖书合买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员陈飞宏独任审判，公开开庭进行了审理。原告傅家强及其委托代理人黄飞到庭参加诉讼，被告廖书合经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告傅家强诉称，原告傅家强于2013年8月19日卖废油纸给被告廖书合，由于被告没有现金，便向原告亲笔出具欠条一张，欠原告油纸款7000.00元，经原告多次催收，被告以各种理由拖延。为维护合法权益，原告特提起诉讼，请求人民法院判决被告立即清偿原告油纸款7000.00元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利息计算至付清时止），案件受理费由被告承担。被告廖书合经本院依法传唤未到庭应诉、答辩。经审理查明：原告傅家强于2013年8月19日向被告廖书合出售废油纸后，被告廖书合未向原告傅家强支付货款，仅于当日向原告傅家强出具欠条一张，载明：“今欠到傅家强油纸款7000.00元，大写柒仟元正”。现原告起诉来院，请求法院依法判决被告立即清偿购买原告油纸款7000.00元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清时止），案件受理费由被告承担。上述事实有原告方提交的借条原件、被告户口证明复印件及原告傅家强的当庭陈述在案佐证。本院认为，被告廖书合向原告傅家强购买废油纸，因无力支付货款，被告便向原告出具欠条，双方系自愿协商达成合意，且未违反相关法律规定，其买卖合同关系合法有效。原告已按约向被告廖书合交付了废油纸，被告廖书合亦应如期支付货款，如果违约，应当承担相应的法律责任，故对原告请求被告支付货款的诉讼请求本院应予支持；对于原告请求被告从起诉之日按照同类同期中国人民银行贷款利息支付延迟支付货款的损失费的诉讼请求，因被告的延迟支付，致原告的损失至少不低于将该笔货款存入银行的利息，故对原告的该诉讼请求亦应支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：限被告廖书合在本判决生效之日起十五日内向原告傅家强清偿欠款7000.00元及利息（自2015年10月21日起按照中国人民银行同类同期贷款基准利率计算至清偿之日为止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告廖书合负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定缴纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  陈飞宏二〇一五年十一月二十五日书 记 员  邓群山
北京市延庆县人民法院民 事 裁 定 书（2015）延民初字第05380号原告王志富（曾用名王长银），男，1953年10月15日出生。委托代理人赵欢，北京市延庆县刘斌堡乡法律服务所法律工作者。被告张立言，男，1939年7月25日出生。被告王铭，女，1947年7月7日出生。二被告委托代理人贾文胜，北京市法大律师事务所律师。本院在审理原告王志富与被告张立言、王铭农村房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告王志富于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王志富撤回起诉。案件受理费三十五元，由原告王志富负担，已交纳。审 判 长  姚传荣代理审判员  吴雪伟代理审判员  陈小红二〇一五年十一月十六日书 记 员  冯思宇
四川省理塘县人民法院刑 事 判 决 书（2015）理刑初字第29号公诉机关四川省理塘县人民检察院。被告人妥某某，男，1996年10月6日出生，东乡族，小学文化，户籍所在地甘肃省临夏回族自治州某某县，现住址四川省理塘县高城镇木拉街。2015年8月14日因涉嫌盗窃罪被理塘县公安局依法刑事拘留，同年8月21日经理塘县人民检察院批准，同日由理塘县公安局执行逮捕，现羁押于理塘县看守所。理塘县人民检察院以理检刑诉（2015）28号起诉书指控被告人妥某某犯盗窃罪，于2015年11月12日向本院提起公诉。本院于同年11月13日受理了本案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，理塘县人民检察院检察员牟广勤，洛绒昂汪出庭支持公诉，被告人妥某某到庭参加诉讼。现已审理终结。理塘县人民检察院指控，2015年8月13日2时许，被告人妥某某在理塘县高城镇木拉街在一辆无人看管的警车内将该车后排座椅上的一台黑色佳能相机盗走。经鉴定该相机的价格为：5800元人民币。被告人妥某某于2015年8月14日被理塘县公安局民警抓获归案。公诉机关认定被告人妥某某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请依法审判。在庭审中，被告人妥某某对起诉指控事实不持异议。经审理查明，2015年8月13日，被告人妥某某和他的三个工友一起在老板家喝酒喝到凌晨2点时，被告人妥某某及工友纷纷各自回家，被告人妥某某在回家途中发现一辆警车停放在通达汽修厂门外的马路边，警车里有一黑色包包，被告人妥某某随即拿走。被告人妥某某于2015年8月14日被理塘县公安局民警抓获归案。上述事实，有下列证据经当庭举证、质证予以证实：1.报案材料、受案登记表、受案回执、立案决定书、到案经过，拘留证、拘留通知书、延长拘留期限通知书、提请批准逮捕书、批准逮捕决定书、逮捕证、逮捕通知书。证实2015年8月13日17时40分，理塘县公安局交警队王某某报案称：“2015年8月12日17时许，我停放在理塘县高城镇通达汽修店外川v0922警警车上的相机被盗。”理塘县公安局随即派员对本案立案侦查；被告人妥某某于2015年8月13日被抓获，14日对其采取刑事拘留措施，同年8月21日对其采取逮捕措施。2.身份证、情况说明。证实被告人妥某某个人身份等基本情况。3.现场勘验检查笔录、现场照片，证实本案中心现场位于理塘县高城镇新平安路通达汽修门口空地上，现场被破坏，没有提取任何痕迹物证，现场勘查于2015年8月13日18时20分结束。4.鉴定委托书、价格鉴定意见书，证实该被盗相机的价值为5800元人民币。5.搜查笔录、搜查照片、扣押清单，证实理塘县公安局民警对被告人妥某某住所进行搜查，在其住所中的工具箱搜出黑色数码相机一部并将其扣押。6.被告人的供诉及辨认笔录，证实被告人妥某某实施盗窃的照相机的事实并在见证人的见证下辨认出3号照片中的照相机就是从警车内盗走的。公安民警从被告人妥某某家中搜出的该相机就是3号照片中的相机。7.受害人的陈诉，证实2015年8月12日17时许，我停放在理塘县高城镇通达汽修店外川v0922警警车上的相机被盗的事实。以上证据经当庭举证、质证，被告人妥某某无异议，本当庭予以确认，作为本案的定案依据。本院认为，被告人妥某某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪，数额较大。公诉机关指控被告人妥某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。本院根据被告人妥某某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定判决如下：被告人妥某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金2千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月14日起至2016年12月13日止。罚金从判决确定之日起十日内一次性缴纳，逾期不缴纳的则强制缴纳）。二、追缴的照相机（EOS600D），退换失主。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向甘孜州中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  阎书勇二〇一五年十一月十八日书记员  姜 莉附相关法律条款：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定，盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第五十二条规定，判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑法》第五十三条规定，罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条规定，犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省遂昌县人民法院民 事 裁 定 书（2015）丽遂商初字第1636号原告徐建平。被告毛鸷震。本院在审理原告徐建平诉被告毛鸷震民间借贷纠纷一案中，原告于2015年11月12日向本院书面申请撤诉。本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告徐建平撤回起诉。本案减半收取案件受理费525元，由原告徐建平负担。审 判 员 郑世罗二〇一五年十一月十二日代书记员 伊卓芳
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）鲁民一终字第332号上诉人（原审原告）：三冶北方建筑安装总公司。住所地：辽宁省鞍山市立山区环山路**号。法定代表人：赵文华，经理。委托代理人：赵洪伟，辽宁逸剑律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国三冶集团有限公司（原名中冶东北建设有限公司）。住所地：辽宁省鞍山市立山区建材路***号。法定代表人：赵广得，董事长。被上诉人（原审被告）：山东荣信煤化有限责任公司。住所地：山东省邹城市邹城工业园区。法定代表人：朱瑞祥，经理。委托代理人：高小明，山东民侨律师事务所律师。委托代理人：任迎宾，该公司法务专员。上诉人三冶北方建筑安装总公司与被上诉人中国三冶集团有限公司、山东荣信煤化有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省济宁市中级人民法院（2012）济民初字第104号民事裁定，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人三冶北方建筑安装总公司于2015年11月4日向本院申请撤回上诉。本院经审理认为，上诉人三冶北方建筑安装总公司申请撤回上诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：准许上诉人三冶北方建筑安装总公司撤回上诉。本裁定为终审裁定。审 判 长  张爱华代理审判员  曹 毅代理审判员  毕中兴二〇一五年十一月四日书 记 员  李 倩
福建省漳州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）漳民初字第382号原告广州轻出集团股份有限公司，住所地广东省广州市沿江西路145号之一。法定代表人朱英毅，董事长。委托代理人刘海军，广东正粤律师事务所律师。被告漳州市龙文区新生源食杂店，住所地福建省漳州市龙文区步文镇莲池市场门口。经营者林乃绍。委托代理人郑秀燕，福建元光律师事务所律师。本院在审理原告广州轻出集团股份有限公司与被告漳州市龙文区新生源食杂店侵害商标权纠纷一案过程中，原告广州轻出集团股份有限公司于2015年10月27日向本院提出申请撤回对被告漳州市龙文区新生源食杂店的起诉。本院认为：原告广州轻出集团股份有限公司向本院提出撤诉申请，系原告广州轻出集团股份有限公司的真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州轻出集团股份有限公司撤回对被告漳州市龙文区新生源食杂店的起诉。本案案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由原告广州轻出集团股份有限公司负担。审 判 长  傅志杰代理审判员  邓文安人民陪审员  张梓睿二〇一五年十一月十二日书 记 员  朱俊平附：所引用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省玉环县人民法院民 事 裁 定 书（2015）台玉商初字第2011号原告：陈赟。委托代理人：刘文其、黄友兵，浙江大舜律师事务所律师。被告：林小平。被告：付丽军。本院在审理原告陈赟与被告林小平、付丽军民间借贷纠纷一案中，原告陈赟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费2300元，减半收取计人民币1150元，由原告陈赟负担。审 判 长  吴国平人民陪审员  林爱文人民陪审员  李启顺二〇一五年十一月十二日代理书记员  颜菊平
辽宁省大连市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）大刑二终字第688号原公诉机关辽宁省大连市甘井子区人民检察院。上诉人（原审被告人）万某甲，友丞汽修店负责人。因本案于2014年6月30日被刑事拘留，同年7月10日被取保候审，2015年7月14日被逮捕，同年7月29日被取保候审。辽宁省大连市甘井子区人民法院审理辽宁省大连市甘井子区人民检察院指控原审被告人万某甲犯故意伤害罪一案，于2015年7月29日作出（2015）甘刑初字第306号刑事判决。原审被告人万某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，辽宁省大连市人民检察院指派检察员宋佳出庭履行职务，上诉人万某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。原判认定，2014年1月22日9时许，被害人刘某到被告人万某甲经营的大连市甘井子区山东路129号友丞汽修店内索要油补钱不成，遂拿刀追赶万某甲，万某乙见刘某持刀追万某甲，拿铁锨上前阻止，双方厮打在一起，厮打过程中，刘某的刀掉地上，万某甲上前帮忙，刘某将万某甲扑倒在地，万某甲持架机杆将刘某打伤。经鉴定：刘某头部、双手损伤系外力作用形成，致右小指近节指骨粉碎性骨折、左第二掌骨骨折，其损伤程度属轻伤二级。案发后，被告人万某甲让员工报警，其在现场等待，未抗拒抓捕，到案后如实供述了犯罪事实。原审期间，被告人万某甲赔偿了被害人刘某经济损失共计人民币85000元，被害人刘某对被告人万某甲的行为予以谅解。原判认定上述事实的证据有，被害人刘某的陈述，证人林某、张某、万某乙的证言，鉴定意见，案件来源、抓捕经过、户籍证明、情况说明、刑事裁定书、指认照片、谅解书、收条等书证以及被告人万某甲的供述等。原审法院认为，被告人万某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为侵犯了公民的身体健康权，已构成故意伤害罪。被告人万某甲持械致被害人二处轻伤，予以从重处罚；本案的发生被害人有明显过错，被告人万某甲系自首，已赔偿被害人的经济损失，并获取谅解，有悔罪表现，予以从轻处罚，并可适用缓刑。综上，原审法院依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，以被告人万某甲犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。上诉人万某甲的上诉理由是，被害人的伤害结果系上诉人万某甲为了制止自己受到伤害的情况下不得已进行还击造成的，应当认定其系正当防卫，请求宣告其无罪。经二审审理查明的事实和证据与一审一致，本院予以确认。二审期间，上诉人万某甲未提供新的证据。本院认为，上诉人万某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为侵犯了公民的身体健康权，已构成故意伤害罪。原审认定上诉人万某甲持械致被害人二处轻伤，本案的发生被害人有明显过错，上诉人万某甲系自首且已赔偿被害人的经济损失后获取谅解，据以科处刑罚并判处缓刑均无不当。关于上诉人万某甲提出的其系正当防卫，请求宣告无罪的上诉理由，经查，依据被害人刘某陈述以及证人万某乙证言，上诉人万某甲实施伤害行为时，被害人刘某和万某乙撕扯在一起，且此时被害人刘某手中的刀已经掉落，虽被害人刘某具有重大过错，但上诉人万某甲的行为并非制止侵害所必需，不应认定为正当防卫。上诉人的上诉理由，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 郭    辉审判员 薛    凯审判员 何  云  波二〇一五年十一月五日书记员 龙国红（代）附：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
西安市莲湖区人民法院刑 事 判 决 书（2015）莲刑初字第00527号公诉机关西安市莲湖区人民检察院。被告人李某，男。辩护人杨征，陕西仁和万国律师事务所律师。公诉机关以莲检诉刑诉（2015）515号起诉书指控被告人李某犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2015年5月29日9时许，被告人李某与被害人李某甲在本市莲湖区劳动南路草阳小区门口因挪车问题发生争执，进而厮打，李某甲的妻子王某与李某的妻子於某也发生争执、厮打，后被群众拉开。李某见於某头部发肿，遂将车辆停在草阳小区与劳动南路丁字路口等候，李某甲驾车经过路口时，李某拦住车辆，从车后备箱取出拖把，伸入车窗捅李某甲，李某甲从驾驶室出来，从路边垃圾车上抓取铁锹殴打李某，李某持拖把击打李某甲头部、面部、背部，用脚踢李某甲面部，导致李某甲鼻骨骨折。王某报警后，民警将李某现场抓获。经西安交通大学法医学司法鉴定中心鉴定，李某甲的损伤程度属轻伤二级。案发后，李某赔偿李某甲人民币17万元。2015年9月18日，李某甲被处以伍佰元行政处罚款。建议以故意伤害罪判处被告人李某六个月至一年有期徒刑。被告人李某对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人认为被告人具有自首情节，且受害人存在严重过错，被告人系初犯，且认罪、悔罪态度较好，其家属积极赔偿被害人损失并取得谅解，建议对被告人从轻处罚，并适用缓刑。本院认为，公诉机关指控被告人李某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当。辩护人关于被告人具有自首情节以及被害人存在严重过错之辩护观点经查不成立，其他辩护理由成立，本院予以采纳，依法对被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本三份。审判员  申美宁二〇一五年十一月十一日书记员  尹 乐
陕西省横山县人民法院民 事 判 决 书（2015）横民初字第02589号原告薛某某原告张某某委托代理人张某，张某某之弟。委托代理人刘某某，男，陕西夏洲律师事务所律师。被告张某甲被告张某已被告张某丙委托代理人张某丁被告张某利委托代理人张某甲，男，1956年11月24日出生，汉族，住横山县艾好峁乡永新村，农民。身份证号6127241956********。原告张某某、薛某某与被告张某甲、张某利、张某丙、张某已土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员段亚华适用简易程序于2015年11月2日公开开庭进行了审理。原告张某某及委托代理人张某、刘某某，被告张某甲（被告张某利委托代理人）、张某已及被告张某丙的委托代理人张某丁，到庭参加了诉讼，原告薛某某、被告张某丙、张某利经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。原告诉称，1996年农历2月27日，原告将以家庭承包方式承包村里的梳子梁12亩地转租给被告张某丙，场墕7亩地转租给被告张某已，葫芦塔坬8亩地，东茆18亩地、底沙墕4亩地转租给被告张某甲，酒沟茆3亩地、西耳则12亩地转租给被告张某利。上述四被告以每年80元的价格承包租种了原告方8口人的土地。与此同时，约定随时返还土地承包经营权。2013年，原告欲向四被告索回土地经营权，四被告却拒绝返还租种原告方的土地，同时也霸占着上述土地的粮食补贴款。旨在维权，现原告起诉请求：1、判令被告依法返还租种原告土地的承包经营权；2、判令被告依法返还从2013年至今侵占原告的粮食补助款项2万元；3、判令由被告承担本案诉讼费。原告向法庭提供了如下证据：1、张某某的身份证复印件1份，证明原告张某某户口迁至宁夏但仍是农业户口人。2、薛某某的身份证复印件1份、证明原告薛某某仍是农业户口。3、薛某某的户口本复印件1份，证明原告薛某某户籍地在艾好峁永新村。4、合同书1份，证明原告享有该土地的承包经营权。四被告辩称，在原告走之前地是原告的，原告当时走的时候土地留给生产队，当时土地要交税都没人种，后来被我们几家人分开种了，还附带有果树，所以我们几家每年各给原告出80元，1993年左右原告就走了，1996年回来写的合同书。1998年办土地证的时候让回来办原告不回来，现在原告户也迁出去了，合同约定的土地已由村小组收回另行发包给我们了。1998年12月20日乡政府已向我们颁发了《土地承包经营权证书》，因此该土地承包人为被告，不应返还土地及土地粮食补助款，请求驳回原告的诉讼请求。被告张某已补充辩称，1996年写的合同书是全村人写的，有几块地在原告没走之前就变地给我了不属于他的，村里规则是每年正月十五按增减人口变地，现原告户口迁出，地早已分了，不属于原告。被告向法庭提供如下证据：1、村小组变地开会记录，证明机动地每年正月十五变动、打乱重分。2、土地承包经营权证书4份，证明合同中约定的土地承包经营权属于四被告。3、林权证证3份，证明合同中约定的部分土地已变为林地，林地所有权、使用权人均为被告。经庭审质证：四被告对原告提供证据1、2、3、4无异议。原告对被告提供的证据1、2、3均有异议，认为证据1中与本案无关，走的时候土地没有交给村小组，他们开会分地也没有我参加，1998年办土地证的时候没有通知我。会议中的机动地与本案中的承包地是两个概念；认为证据2证书中的这些地并不是本案所指的这些地，与本案无关；认为证据3中林地与本案所指耕地无关。本院对原告提供的证据作如下认定：对于原告提供证据1、2、3、4，被告均无异议，本院予以认定。对被告提供的3组证据，对证据1，原告有异议，开会记录未有相关人签字，原告亦未参加及签字认可，本院不予采信；对证据2、3，被告有异议，被告���未提供村小组合法收回原告土地承包经营权的证据，本院不予认定。本院根据当事人陈述、举证、质对证据证和认证，现查明以下事实：原告将自己在横山县艾好峁乡永新村的承包地转租给被告张某甲、张某利、张某丙、张某已，并于1996年农历2月27日签订了承包合同，约定每年80元，未具体约定承租期限。2013年间，原告要求被告返还承包地及土地补偿款，双方发生纠纷至今未能处理，现原告起诉请求依法判决支持其诉求。本院认为，原告将其在横山县艾好峁乡永新村的承包地转租给被告张某甲、张某利、张某丙、张某已，并于1996年农历2月27日签订了承包合同，未违反法律规定，被告亦已实际租种，原、被告间土地承包合同有效。承包合同未约定承包期限，原告有权随时主张被告返还租种的土地，故原告请求被告返还租种原告的承包地，本院予以支持。关于土地补偿款，是国家对实际种地者的补贴，因之前原告的承包地由被告实际租种，故对之前土地补偿款被告不予返还。《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条规定，承包期内，承包方全家迁入小城镇落户的，应当按照承包方的意愿，保留其土地承包权或允许其依法进行土地承包经营权的流转；承包方全家迁入设区的市，转为非农业户口的，应当将承包的耕地和草地交回发包方，承包方不交回的，发包方可以收回。本案中原告薛某某户口未迁出，原告张某某户口虽迁出本村，但仍为农业户口，被告辩称原告张某某户口已迁至宁夏青铜峡市邵刚镇大沟村二队号，其承包地村小组已收回分给被告，因此被告不同意返还，但被告未提供足够证据证明原告交回承包地或原告认可村小组收回其承包地，亦未提供相关的村民会议等民主议定程序的���据，故被告上述主张本院不予支持。依照《农村土地承包法》第二十六条、第三十二条之规定，判决如下：一、被告张某甲、张某利、张某丙、张某已于本判决生效后二十日内返还租种原告的承包地二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费150元，由四被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员  段亚华二〇一五年十一月八日书记员  李树玲
镇江经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2015）镇经民初字第01192号原告夏勇。委托代理人曹冬、李平，江苏朱方律师事务所律师。被告王家德。被告江苏立信纸品科技开发有限公司，住所地镇江新区银河路。法定代表人王家德。被告镇江市金茂纸业有限公司，住所地镇江新区机电工业园。法定代表人王大传。以上三被告共同委托代理人陈松，江苏南昆仑律师事务所律师。被告马必勇。被告钭丽平。被告镇江佳顺服饰有限公司，住所地镇江新区扬子江路北侧。法定代表人马必勇。被告镇江星雅轩投资发展有限公司，住所地镇江新区大港兴港西路41号。法定代表人陈昌珍。本院在审理原告夏勇与被告王家德、马必勇、钭丽平、江苏立信纸品科技开发有限公司、镇江市金茂纸业有限公司、镇江佳顺服饰有限公司、镇江星雅轩投资发展有限公司民间借贷纠纷一案，原告夏勇向本院提出撤诉。本院认为，原告夏勇的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告夏勇撤诉。案件受理费减半收取5838元、保全费4520元，合计10358元由原告夏勇负担。审判员  张红二〇一五年十一月三日书记员  丁馨
福建省漳浦县人民法院执 行 裁 定 书（2014）浦执字第495号申请执行人李俊逸，男，1954年06月09出生，汉族，住漳浦县。被执行人曾丽燕，女，1988年12月07出生，汉族，住漳浦县。本院作出（2014）浦民初字第230号判决书已经发生法律效力，确定被告曾丽燕应于本判决生效后十日内偿还原告李俊逸借款本金人民币10000元，并支付从2013年12月30日起至本判决确定实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。申请执行人李俊逸于2014年4月11日据此向本院申请强制执行。经本院发送执行通知书，依法采取失信、查控等措施，因被执行人曾丽燕确无可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条第一项之规定，裁定如下：（2014）浦民初字第230号本次执行终结。申请人发现被执行人新的财产线索，可随时向本院申请重新立案执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判��黄瑞生执行员  张丽国执行员  杨福财二〇一五年十一月九日书记员  张智良附相关法律条文：第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 判 决 书（2015）源民二初字第291号原告漯河宏运汽车运输集团有限公司。法定代表人祝保全，董事长。���托代理人冯磊，该公司职员。被告李某某，男，29岁，住广西桂平市。原告漯河宏运汽车运输集团有限公司（以下简称宏运集团）与被告李某某挂靠经营合同纠纷一案，本院于2015年8月27日受理后，依法适用简易程序，于2015年10月9日公开开庭进行了审理。原告宏运集团的委托代理人冯磊到庭参加诉讼，被告李某某经本院送达传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宏运集团诉称，被告于2009年购买货车1台，经与公司协商，挂靠到原告公司经营，车号为豫LA99**，双方协商被告每月向原告交纳挂靠费200元（含国家养路费、运管费等费用）。但自2015年1月份起，被告不严格履行义务拖欠挂靠费200元，并经多次催要拒不交纳，已严重违约，为维护原告公司的合法权益，特具状起诉，请求法院判令解除合同，被告将豫LA99**号车过户出原告的公司，交回有关营运证件并承担诉讼费。被告李某某未答辩。经审理查明，2009年3月，原告宏运集团与被告李某某口头协商：李某某将其购买的一辆汽车以宏运集团的名称入户，挂靠到宏运集团经营，车牌照为豫LA99**，李某某应每月向宏运集团交纳挂靠费用200元，如不按约定交纳挂靠费，宏运公司可以解除合同等。2015年8月，原告宏运公司以被告李某某违约具状起诉，请求法院判令解除合同，被告李某某将豫LA99**号货车过户出原告宏运公司，交回有关营运证件。本院认为，被告李某某将其购买的车辆入户到原告宏运集团经营，双方虽未签订书面合同，但存在事实上的挂靠关系，双方均应按照约定全面履行自己的义务。被告李某某未按合同约定按期交纳每月的各项费用构成违约，本院予以确认。因被告李某某违约，原告宏运集团要求解除合同符合双方约定，故对原告宏运集团要求解除合同，被告将豫LA99**号货车过户出原告宏运公司，交回有关营运证件的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告漯河宏运汽车运输集团有限公司与被告李某某之间的挂靠经营合同；二、本判决生效后十日内，被告李某某将豫LA99**号货车过户出原告漯河宏运汽车运输集团有限公司，并交回有关营运证件。诉讼费100元减半收取50元，由被告李某某负担（限判决生效后十日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  曹玉娥二０一五年十一月二十日书记员  颜利丹
陕西省南郑县人民法院执 行 裁 定 书（2015）南执恢字第00066号申请执行人刘江，男，生于1971年8月8日，汉族。被执行人李宝英，女，生于1966年12月5日，汉族，农民。刘江申请执行李宝英买卖合同纠纷一案，依据本院已发生法律效力的（2012）南民初字第00706号民事调解书，被执行人李宝英之夫唐相兵应分期给付申请执行人刘江欠款53000元。因唐相兵未履行义务，申请执行人刘江向本院申请强制执行。在执行中，唐相兵因病死亡，本院于2013年4月18日裁定终结案件本次执行程序。2015年8月15日，被执行人李宝英向申请执行人刘江给付10000元，余款至今未付。现申请执行人刘江向本院申请恢复执行，要求被执行人李宝英履行给付义务。在执行中，本院向被执行人李宝英送达执行通知，要求其限期履行义务。被执行人李宝英承认该笔欠款，并与申请执行人李江达成和解协议：一、被执行人李宝英自愿于2016年3月1日前付清剩余40000元欠款；二、申请执行人刘江自愿放弃3000元执行请求，并自愿负担本案执行费用695元。鉴于双方约定的履行期限较长，本案在短期内无法执结，经征求申请执行人同意，终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）南执恢字第00066号执行案件的本次执行程序。若被执行人李宝英未按和解协议履行义务，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈发瑞审 判 员  王 瑛代理审判员  郑 瑞二〇一五年十一月十二日书 记 员  庞 晶
丽水市莲都区人民法院民 事 裁 定 书（2015）丽莲商初字第3095号原告：应伟龙。委托代理人（特别授权）：蒋超，浙江万申佳律师事务所律师。被告：沈军民。本院在审理原告应伟龙与被告沈军民民间借贷纠纷一案中，原告于2015年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告应伟龙撤回起诉。案件受理费3490元，减半收取1745元，由原告应伟龙负担。审 判 员 张树春二〇一五年十一月十三日代书记员 朱丽梅
成都市温江区人民法院民 事 裁 定 书（2015）温江民初字第4361号原告杨某伟。委托代理人熊文廷，四川素文律师事务所律师。委托代理人王金前，四川素文律师事务所律师。被告成都某某投资开发有限公司。法定代表人王某东。被告四川省某某建设工程有限公司。法定代表人方某风。本院审理原告杨某伟诉被告成都某某投资开发有限公司、四川省某某建设工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，原告于2015年11月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许杨某伟撤回起诉。本案案件受理费300元，本院依法予以免交。代理审判员  汪仁可二〇一五年十一月九日书 记 员  常 洁
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2011）川执字第129号申请执行人淄博市淄川区农村信用合作联社，住所地，淄川区松龄东路**号。法定代表人：宋文，理事长。被执行人王华。本案在执行淄博市淄川区农村信用合作联社诉王华金融借款合同纠纷一案过程中，被执行人暂无履行能力且无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或财产线索。本院本次执行被执行人债权执行未果。依照﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释﹥第五百一十九条之规定，裁定如下：淄博市淄川区人民法院（2011）川执字第129号执行案件本次执行程序终结执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。审判长  王宜宝审判员  李 钊审判员  何双全二〇一五年十一月三十日书记员  黄亚冬
海南省海口市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）海中法刑执字第1581号罪犯颜运儒。现在海南省海口监狱服刑。海南省澄迈县人民法院于2012年6月13日作出（2012）澄刑初字第172号刑事判决，以被告人颜运儒犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币5000元。罪犯颜运儒于2012年7月9日入监服刑，刑期执行自2012年2月13日起至2017年8月12日止。执行机关海南省海口监狱于2015年9月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年10月16日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理，现已审理终结。执行机关海南省海口监狱以罪犯颜运儒在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑一年三个月。海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。经审理查明，罪犯颜运儒在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯颜运儒自2012年10月起至2015年6月止，累计考核33个月，共获得9个表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。另查明，罪犯颜运儒原判处罚金人民币5000元，2015年7月2日已全部履行。上述事实有执行机关出示的刑事判决书、执行通知书、计分考核奖惩表、提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、缴款书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯颜运儒在服刑改造期间确有悔改表现，且全部履行了财产刑义务，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第三款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯颜运儒减去有期徒刑一年三个月。减刑后刑期执行自2012年2月13日起至2016年5月12日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王再燕审判员  傅 萍审判员  陈杨丽二〇一五年十一月十九日书记员  刘 静
四川省绵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2014）绵执字第211号申请执行人绵阳市商业银行股份有限公司城西支行，住所地：绵阳市涪城区金菊街29号。负责人蔡武，该支行行长。被执行人四川汉龙高速公路开发有限公司，住所地：绵阳市游仙区。法定代表人熊伟，该公司董事长。被执行人四川汉龙（集团）有限公司，住所地：绵阳市涪城路169号。法定代表人张克宇，该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的绵阳市中级人民法院作出（2013）绵民初字第224号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，因被执行人财产涉刑事案现在国家审计中，无其它财产可执行，经合议，本院认为终结本案本次执行程序，待将来被执行人有可供执行财产后再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2013）绵民初字第224号民事判决书的本次执行程序，待将来被执行人有可供执行财产后再恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 汪 炜审判员 高 峰审判员 马红科二〇一五年十一月九日书记员 杨 帆
河北省唐山市丰润区人民法院民 事 裁 定 书（2015）丰民初字第3706-2号原告：唐山市丰润区德源商贸有限公司，住所地：唐山市丰润区唐丰路129号。法定代表人：薛术凤，该公司经理。被告：邯郸建工集团有限公司，住所地：邯郸市邯山区中华南大街11号号。法定代表人：宫克石，该公司总经理。被告：聂迎，居民。本院受理原告唐山市丰润区德源商贸有限公司与被告邯郸建工集团有限公司、聂迎买卖合同纠纷一案后，被告邯郸建工集团有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案是涉建设工程施工的买卖合同，应当由建设工程施工所在地的人民法院管辖，当事人约定的丰润区人民法院管辖，违反了民事诉讼法关于专属管辖的规定。工程所在地在唐山市迁安市，丰润区人民法院没有管辖权。现提出申请，请求本院裁定件本院移送至合同履行地的唐山市迁安市人民法院管辖。本院认为，原告唐山市丰润区德源商贸有限公司提交的与被告邯郸建工集团有限公司迁安项目部签订的《购销合同》明确约定，在合同履行过程中如产生纠纷，不能通过协商解决，合同双方确认选择向本院进行诉讼。本案属于买卖合同纠纷案件，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定的专属管辖案件，《购销合同》约定发生纠纷由本院管辖，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，被告邯郸建工集团有限公司提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告邯郸建工集团有限公司对本案管辖权提出的异议。案件管辖权异议受理费80元，由被告邯郸建工集团有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员  宋国强二〇一五年十一月二十七日书记员  刘丹丹
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）韶中法刑执字第6467号罪犯尚本近，男，1975年1月29日出生，土家族，出生地湖南省桑植县，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。广东省深圳市中级人民法院于2003年10月8日作出（2003）深中法刑一初字第102号刑事附带民事判决，以被告人尚本近犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处被告人尚本近等二人连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币88016.3元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2004年2月16日作出（2003）粤高法刑一终字第838号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯尚本近在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2006年9月15日对其减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利改为七年；广东省韶关市中级人民法院于2008年8月29日对其减去有期徒刑二年三个月；2011年3月15日对其减去有期徒刑二年二个月；2013年7月7日对其减去有期徒刑一年十一个月。执行机关广东省韶关监狱以罪犯尚本近在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年10月28日立案并依法组成合议庭公开开庭审理了本案，本案现已审理终结。经审理查明，罪犯尚本近系严重暴力犯罪罪犯。该犯在本次考核期间（2013年4月1日至2015年7月25日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪悔罪；遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖26次；2014年4月被评为改造积极分子（2013年10月获得表扬、2014年2月获得记功、2014年4月获得表扬），2015年7月被评为改造积极分子（2014年12月获得表扬、2015年3月获得记功、2015年6月获得表扬、2015年6月获得嘉奖）。2014年7月6日因相互争吵被扣1分。民事赔偿款人民币88016.3元已履行人民币300元。广东省韶关监狱于2015年7月24日出具了该犯为“三无人员”的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯尚本近确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系严重暴力犯罪罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯尚本近予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2019年5月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杜 循代理审判员  王华明代理审判员  钟素雅二〇一五年十一月二十六日书 记 员  范 杰
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2015）邳碾民初字第2266号原告张某，农民。被告秦某，农民。本院在审理原告张某诉被告秦某离婚纠纷一案中，原告张某于2015年11月11日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告张某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告张某撤回起诉。案件受理费240元，减半收取120元，由原告张某负担。审判员  黄继玲二〇一五年十一月十一日书记员  刘文斌
重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书（2015）合法民初字第09104号原告中国农业银行股份有限公司重庆合川支行，住所地重庆市合川区合阳办苏家街40号，组织机构代码90360877-0。负责人黎阳，该支行行长。委托代理人何乐，该支行职工。被告张国勇，男，1973年10月19日出生，汉族，住重庆市合川区。本院受理的原告中国农业银行股份有限公司重庆合川支行与被告张国勇信用卡纠纷一案中，因原告中国农业银行股份有限公司重庆合川支行未在规定的期限内交纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。代理审判员 杨 婷二〇一五年十一月二十四日书 记 员 唐蜜蜜
宁波市江东区人民法院民 事 判 决 书（2015）甬东商初字第1797号原告：中国民生银行股份有限公司宁波分行。代表人：万恩平。委托代理人：王凯磊、徐达。被告：杨科丰，职业不明。被告：刘群，职业不明。被告：朱威，职业不明。被告：柴增波，职业不明。被告：朱云桃，职业不明。被告：朱庆耀，职业不明。被告：史文波，职业不明。被告：周飞，职业不明。被告：罗信国，个体经商。被告：缪慧慧，职业不明。被告：罗军，职业不明。被告：汪海英，职业不明。被告：朱大良，职业不明。被告：刘遵照，职业不明。原告中国民生银行股份有限公司宁波分行与被告杨科丰、刘群、朱威、柴增波、朱云桃、朱庆耀、史文波、周飞、罗信国、缪慧慧、罗军、汪海英、朱大良、刘遵照金融借款合同纠纷一案，原告于2015年6月3日向本院提起诉讼，诉讼请求：1、被告杨科丰、刘群归还原告借款本金1000000元并支付至2015年5月21日止的利息、逾期罚息13428.63元，上述共计人民币1013428.63元，后续至实际履行之日止的按照合同约定的利息、逾期罚息仍在诉请之列；2、被告杨科丰、刘群偿付原告为实现债权所支出的律师费46402元；3、被告朱威、柴增波、朱云桃、朱庆耀、史文波、周飞、罗信国、缪慧慧、罗军、汪海英、朱大良、刘遵照对上述暂计1059830.63元债务及后续债务承担连带保证责任。本院受理后，依法适用简易程序于2015年6月30日公开开庭进行了审理，因被告下落不明，转为适用普通程序，依法组成合议庭于2015年11月30日对本案公开开庭进行了审理。审理中，原告申请撤回对被告柴增波、朱云桃、朱庆耀的所有诉讼请求，本院裁定予以准许。庭审中原告变更诉讼请求第一项为被告杨科丰、刘群归还原告借款本金695660.89元并支付至2015年11月30日止的利息4591.36元、逾期罚息28174.27元，复利189.71元，上述共计728616.22元，后续至实际履行之日止的按照合同约定的利息、逾期罚息仍在诉请之列。本院经审理认定：2014年7月18日，原告与被告杨科丰、刘群、柴增波、朱云桃、朱威、朱庆耀、史文波、周飞签订编号为X201651623的《联保体授信合同》，约定：原告在总授信额度5500000元内向被告柴增波、史文波、朱庆耀、杨科丰各授信1000000元，向朱威授信1500000元，授信额度的使用期限自2014年7月18日至2015年7月18日；贷款利率、还款方式等约定以具体业务申请书为准；被告杨科丰、柴增波、史文波、朱庆耀、朱威在原告发放授信前按各自额度及下述比例存入保证金，并以各自缴付的联保体保证金在本合同约定的最高额债权额度内为原告对任一授信提用人享有的主债权承担最高额质押担保，保证金比例分别为杨科丰34%、柴增波34%、史文波34%、朱庆耀34%、朱威34%；被告杨科丰、柴增波、史文波、朱庆耀、朱威授权原告在任一授信提用人不履行还款义务时有权从上述任一账户中直接扣收；任一授信提用人借款逾期的，该授信提用人应向原告支付逾期利息，逾期利率按照约定利率上浮50%收取，对借款利息不能按时支付的，按逾期利率按月在还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算；任一授信提用人未按约还本付息，即违约，原告有权提前收贷并要求该授信提用人赔偿其为行使权力而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、律师费及其他为实现债权的费用及因此而遭受的其它经济损失；被告朱云桃为被告柴增波的共同借款人、被告周飞为被告史文波的共同借款人、被告刘群为被告杨科丰的共同借款人；被告杨科丰、刘群、柴增波、朱云桃、朱威、朱庆耀、史文波、周飞对联保体整体授信额度与期限内的非本人融资承担连带保证责任，担保范围包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）和所有其他应付合理费用。同日，被告罗信国、缪慧慧、罗军、汪海英、朱大良、刘遵照与原告签订编号为X201651623的《最高额担保合同》，约定：被告罗信国、缪慧慧、罗军、汪海英、朱大良、刘遵照作为连带保证人为前述《联保体授信合同》项下发生在2014年7月18日至2015年7月18日期间的全部债务提供连带责任保证；担保范围为合同约定的被担保之主债权本金和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）和所有其他应付合理费用。合同签订后，原告依约向被告杨科丰发放贷款1000000元，原告对被告杨科丰出具的《借款支用申请书》确认：贷款期限自2014年7月18日至2015年7月18日，执行年利率8.7%；按月付息，到期还本，每月还款日为15日。被告杨科丰未按约还本付息，原告于2015年6月16日将被告杨科丰质押的保证金抵扣期借款本息，截至2015年11月30日，被告杨科丰尚欠原告借款本金95660.89元，利息4591.36元、逾期罚息28174.27元，复利189.71元。原告为实现债权已支付律师费46402元。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：一、被告杨科丰、刘群归还原告中国民生银行股份有限公司宁波分行借款本金695660.89元，支付利息4591.36元、逾期罚息28174.27元，复利189.71元，并支付自2015年12月1日起至实际履行日止按涉案合同约定的利率计算的罚息、复利（不包括对借款逾期利息或复利计收的复利），于本判决生效之日起十日内付清；二、被告杨科丰、刘群偿付原告中国民生银行股份有限公司宁波分行为实现债权而支付的律师费46402元，于本判决生效之日起十日内付清；三、被告朱威、史文波、周飞、罗信国、缪慧慧、罗军、汪海英、朱大良、刘遵照对上述第一、二项付款义务承担连带清偿责任，被告朱威、史文波、周飞、罗信国、缪慧慧、罗军、汪海英、朱大良、刘遵照承担保证责任后有权向被告杨科丰、刘群追偿。如十一被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案案件受理费11550元，财产保全申请费5000元，公告费650元，合计17200元，由被告杨科丰、刘群、朱威、史文波、周飞、罗信国、缪慧慧、罗军、汪海英、朱大良、刘遵照共同负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 长  郎素娣人民陪审员  胡根世人民陪审员  薛春红二〇一五年十一月三十日代书 记员  王娇娇
河南省襄城县人民法院执 行 裁 定 书（2015）襄法执字第327号申请执行人：襄城县农业银行股份有限公司襄城县支行，住所地。法定代表人：赵培成。被执行人：姜硕朋。被执行人：姜硕康。被执行人：姜硕甫。被执行人：姜硕彦。本院在执行申请执行人襄城县农业银行股份有限公司襄城县支行与被执行人姜硕朋、姜硕康、姜硕甫、姜硕彦借款合同一案中，被执行人姜硕朋、姜硕康、姜硕甫、姜硕彦无可供执行财产。申请人襄城县农业银行股份有限公司襄城县支行书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：（2014）襄民二金初字第49号民事判决书本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王志坚二〇一五年十一月十六日书记员  苏 鹏
浙江省乐清市人民法院民 事 裁 定 书（2015）温乐虹民初字第332号原告：刘某。被告：卓某。原告刘某诉被告卓某离婚纠纷一案，原告刘某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费300元，减半收取150元，由原告刘某负担。审 判 长  胡旭阳人民陪审员  万晓晓人民陪审员  朱志贤二〇一五年十一月三日代书 记员  林伟强
河南省许昌市魏都区人民法院刑 事 判 决 书（2015）魏刑初字第571号公诉机关许昌市魏都区人民检察院。被告人吴永存，男。辩护人刘建超，河南金泰律师事务所律师。许昌市魏都区人民检察院以许魏检公诉刑诉（2015）549号起诉书指控被告人吴永存犯交通肇事罪，于2015年10月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。许昌市魏都区人民检察院指派检察员郑建业出庭支持公诉，被告人吴永存及其辩护人刘建超到庭参加诉讼。现已审理终结。许昌市魏都区人民检察院指控：2015年6月19日1时30分许，被告人吴永存酒后驾驶豫K×××××号车辆与酒后驾车的姚某所驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，致摩托车乘车人唐某受伤，后经抢救无效死亡。肇事后吴永存弃车逃逸。许昌市公安局北大分局交管巡防大队认定吴永存负该事故的主要责任。上述事实，公诉机关提供了相关证据予以证实，认为被告人吴永存的行为已构成交通肇事罪，系自首，请求对其依法判处。被告人吴永存对公诉机关指控的以上犯罪事实无异议。辩护人的辩护意见为：1、被告人主观恶性小、社会危害性不大，无前科，有自首情节，应从轻或减轻处罚。2、被告人认罪态度较好，积极赔偿被害人，且取得被害人的谅解，应减轻处罚。经审理查明：2015年6月19日1时30分许，被告人吴永存酒后驾驶豫K×××××雪铁龙轿车沿许昌市魏都区东大街自西向东行驶，行至东大街与东城墙街交叉口附近时，与酒后驾车的姚某所驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，致摩托车乘车人唐某受伤，后经抢救无效死亡。肇事后吴永存弃车逃逸。许昌市公安局北大分局交管巡防大队认定吴永存负该事故的主要责任。案发后，被告人吴永存与姚某及被害人唐某的亲属达成赔偿协议，被告人吴永存分别赔偿姚某1.5万元，唐某亲属15.5万元，并取得了谅解。上述事实，被告人吴永存在庭审过程中亦无异议，并有被告人吴永存的供述，证人姚某、王某、沙某甲、沙某乙的证言，事故现场勘查笔录、现场图及现场照片，道路交通事故认定书，事故各方当事人及其亲属身份信息，被告人吴永存的驾驶证，豫K×××××号车辆信息查询结果单及驾驶人查询结果单，110、120接处警记录，对吴永存的血样提取登记表，对吴永存的行政处罚决定书，许昌建安司法鉴定所对被害人唐某作出的鉴定意见书，赔偿协议、谅解书及赔偿凭证，受案登记表，反应被告人吴永存有自首情节的到案经过材料，被告人吴永存的户籍证明等证据证实。以上证据均经当庭查证属实，足以认定。本院认为，被告人吴永存违反交通运输管理法规，因而发生交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。许昌市魏都区人民检察院指控被告人吴永存犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人吴永存有自首情节，可对其从轻处罚。辩护人关于被告人认罪态度较好，积极对被害人进行赔偿，且取得被害人的谅解，请求对其从轻处罚的辩护意见符合本案事实及相关法律规定，量刑时可酌情予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人吴永存犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  吴正勤人民陪审员  韩 华人民陪审员  韩俊英二〇一五年十一月二十四日书 记 员  刘亚博
福建省厦门市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）厦民终字第1815号上诉人（原审被告）湖北宏鑫建设集团有限公司。法定代表人汪从林，董事长。委托代理人卢巍，湖北振扬律师事务所律师。委托代理人张书华，公司员工。被上诉人（原审原告）厦门市兴恒源贸易有限公司。法定代表人郑秀云，总经理。委托代理人赵东波，福建永时律师事务所律师。委托代理人黄琳，福建永时律师事务所律师实习律师。被上诉人（原审被告）沈廷超，男，1968年8月3日出生，汉族。上诉人湖北宏鑫建设集团有限公司（下称“宏鑫公司”）因与被上诉人厦门市兴恒源贸易有限公司（下称“兴恒源公司”）、沈廷超设备租赁合同纠纷一案，不服厦门市思明区人民法院（2014）思民初字第12489号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。兴恒源公司向原审法院起诉，请求判令：1、沈廷超支付拖欠的租金504253元，并支付违约金（自2013年2月28日起，按银行同期贷款利率的四倍计至判决确定的付款日止）；2、宏鑫公司对沈廷超的上述债务承担连带清偿责任。原审法院查明：2011年5月31日，兴恒源公司与沈廷超、宏鑫公司签订一份《租赁合同》，约定兴恒源公司向沈廷超出租钢管、扣件、顶托等，租赁期间为1年，并约定沈廷超应按时支付租金，当月租金应在次月20日前结清。若逾期支付，沈廷超应支付违约金，违约金按日千分之一计取。宏鑫公司为沈廷超提供连带责任保证，保证范围为沈廷超在本合同项下的所有义务，保证期间为两年。若租赁期限顺延，担保期同时顺延。2011年4月1日，兴恒源公司向沈廷超出租了钢管77478米、扣件12257套。之后，双方对租金进行结算，沈廷超确认截止至2013年3月6日，尚欠租金486919元。2013年4月25日，沈廷超在《租赁合同》中确认双方的“租赁延续，延期至租赁物和租赁费结清为合同终止期”。2013年8月17日，沈廷超向兴恒源公司返还租赁物。截止至2013年7月31日，沈廷超尚欠兴恒源公司租金504253元。上述欠款，经兴恒源催讨，沈廷超、宏鑫公司未能支付。原审法院认为：兴恒源公司与沈廷超之间存在合法有效的租赁合同法律关系。兴恒源公司依约向沈廷超交付了租赁物，沈廷超未按期支付租金，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故沈廷超理应支付拖欠的租金504253元，并支付违约金。现因双方约定的违约金计算标准过高，兴恒源公司主动调低违约金的计算标准，主张按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算违约金，不违反法律规定，予以支持。因兴恒源公司与沈廷超确认将租赁期限延期至租赁物和租赁费结清为合同的终止期，因此，本案的租赁期限应当计算至2013年8月17日，沈廷超向兴恒源公司返回租赁物时止。兴恒源公司于2014年8月12日向法院起诉时，并未超过合同约定的两年保证期限。因此，宏鑫公司应当依其承诺对沈廷超的上述付款义务承担连带清偿责任，并于承担清偿责任之后，有权向沈廷超追偿。宏鑫公司的答辩意见，因未能提供相应的证据予以证明，不予采信。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、第二百三十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，于2014年11月24日作出判决：一、沈廷超应于判决生效之日起十日内向兴恒源公司支付租金504253元，并支付违约金（自2013年2月28日起，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至判决确定的还款之日止）；二、宏鑫公司对沈廷超的上述债务承担连带清偿责任，并在承担清偿责任后，有权向沈廷超追偿。宣判后，宏鑫公司不服，向本院提起上诉。上诉人宏鑫公司上诉称：1、本案租赁物交付之前，租赁合同签订在后，不符合常理；宏鑫公司当时为沈廷超担保的原因是沈廷超承租的钢管、扣件为了履行双方达成的外架工程承包协议，但双方并未实际履行，上述钢管、扣件也未用于宏鑫公司的建设工程项目。2、沈廷超虽未到庭，其妻子当庭也未提交沈廷超的委托授权材料，但是，一审法院缺席审理程序不当。3、本案的担保期间超过法定两年期间。综上，请求二审法院撤销原判，驳回兴恒源公司的上诉。被上诉人兴恒源公司答辩称：1、兴恒源公司将讼争钢构、扣件出租给沈廷超，至于沈廷超将租赁物使用在哪个工地，兴恒源公司不知情，至于宏鑫公司是否被沈廷超欺骗与兴恒源公司无关；2、讼争的租赁合同合法有效，对各方均有拘束力，本案也未超过法定保证期间两年。综上，请求二审法院驳回宏鑫公司的上诉，维持原判。被上诉人沈廷超未提交书面答辩意见。经审理查明，对原审法院查明的事实，宏鑫公司对讼争租金结算、延长租期的事实不知情，除此之外，宏鑫公司、兴恒源公司对原审法院查明的其他事实没有异议，本院对双方无争议的事实予以确认。另查明，1、宏鑫公司提交《建筑器材租赁合同》、《收款收据》，拟证明宏鑫公司承建的富康园项目中的外架施工所需材料时向案外人而非兴恒源公司租赁，沈廷超并未将从兴恒源公司租赁的材料用于富康园项目。兴恒源公司质证认为，上述证据关联性不予认可，宏鑫公司具有一定规模，不排除其同时用多家公司的建筑器材。2、一审中，沈廷超配偶出庭时未向法院提交委托授权手续材料，庭审后也未补充提交该材料。本院认为，1、本案中虽沈廷超配偶有出庭参加诉讼，但其未提交受沈廷超委托授权的相关手续材料，庭审后也未补充该材料，因此一审法院按沈廷超缺席审理在程序上并无不当。2、本案讼争的租赁合同是当事人的真实意思表示，不存在违反法律法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应予遵守。宏鑫公司所辩称讼争租赁物交付与租赁合同签订时间先后不合常理并不能否定讼争租赁合同的效力。3、宏鑫公司上诉称沈廷超将承租的建筑材料未用于双方约定的工地则是其与沈廷超的关系，并非讼争租赁合同内容亦非保证责任内容，因此其上述主张不能免除其应承担的保证责任。同时，本案中保证期间为两年，应从双方租金结算之日起算，因此，宏鑫公司的保证期间并未超过法定两年期间。综上所述，宏鑫公司的上诉请求理由不能成立，应予驳回。原审法院认定并无不当，应予维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10600元，由上诉人湖北宏鑫建设集团有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  孙仲审 判 员  王池代理审判员  苏鑫二〇一五年十一月四日书 记 员  龚妍附页：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省潍坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）潍民一终字第1360号上诉人（原审原告）山东福瑞化工有限公司，住所地：山东省寿光市经济开发区东环路北段。法定代表人刘明亭，经理。委托代理人魏树军，山东仓圣律师事务所律师。被上诉人（原审被告）李玉堂。委托代理人吴凯，山东强源律师事务所律师。上诉人山东福瑞化工有限公司（简称福瑞公司）因与被上诉人李玉堂确认劳动关系纠纷一案，不服山东省寿光市人民法院（2015）寿民初字第916号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。经审理查明，2014年7月10日，李玉堂在福瑞公司从事装卸工作时，被车间内的传输机挤伤左小腿。后李玉堂申诉至寿光市劳动人事争议仲裁委员会，要求确认其与福瑞公司之间存在劳动关系。该仲裁委员会裁决：福瑞公司与李玉堂之间存在劳动关系。福瑞公司不服该裁决，诉至原审法院。另查明，2014年3月1日，福瑞公司与案外人邱晓龙签订装卸承包合同，约定乙方邱晓龙承揽甲方福瑞公司的原材料、产成品、包装袋等装卸事宜，甲方有权对乙方的装卸工进行装卸工作的安排和指挥；甲方免费给乙方在职装卸人员提供食宿，享受本厂职工福利待遇及劳保等；乙方自行组织装卸人员，根据装卸量分组调配装卸人员，乙方装卸人员必须严格遵守福瑞公司各项规章制度，乙方装卸工在装卸完毕后，必须清理现场，待保管检查合格方可离开现场；乙方装卸人员必须服从保管的指挥和调配，在指定地点装卸物料。另约定了其他事项。上述事实，有仲裁裁决书、仲裁庭审笔录、送达回证，装卸承包合同、装卸费用计算单，住院病案、120指挥中心证明，私营公司设立登记情况，双方当事人的陈述等证据在案为证，足以认定。原审法院认为，被告李玉堂所从事的工作是原告福瑞公司业务的组成部分。原告与案外人邱晓龙所签订的装卸承包合同约定，邱晓龙的装卸人员必须严格遵守公司各项规章制度，并享受原告职工的福利待遇及劳保等，原告对被告进行监督、管理、约束，双方存在管理与被管理的人身隶属关系，具备劳动关系的特征。根据原《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”的规定，原告将装卸业务发包给邱晓龙，因邱晓龙系自然人，不具备用工主体资格，应由具备用工主体资格的原告承担用工主体责任。综上，原告要求确认与被告之间不存在劳动关系，不予支持。判决：原告山东福瑞化工有限公司与被告李玉堂之间存在劳动关系。案件受理费10元，由原告负担。宣判后，福瑞公司不服原判，提起上诉称：原审认定上诉人福瑞公司与案外人邱晓龙之间系装卸承包合同关系错误，两者之间为承揽合同关系，被上诉人李玉堂系邱晓龙的雇员，李玉堂的工资由邱晓龙发放，福瑞公司对李玉堂没有管理权，也不发放工资及劳保福利待遇，原审认定本案双方之间存在劳动关系错误。请求依法改判或发回重审。被上诉人李玉堂答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人福瑞公司的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。本院认为，上诉人福瑞公司与案外人邱晓龙签订的装卸承包合同约定，上诉人有权对邱晓龙的装卸人员进行工作安排和指挥，装卸人员必须遵守上诉人的各项规章制度，并享受上诉人的福利待遇及劳保等，上诉人与装卸人员之间存在管理与被管理的人身隶属关系，具备劳动关系的特征。上诉人将其装卸业务发包给邱晓龙，因邱晓龙系自然人，不具备用工主体资格，而被上诉人李玉堂系装卸人员，其从事的工作是上诉人业务的组成部分，其在装卸过程中受伤，依法应由具备用工主体资格的上诉人承担用工主体责任。综上，上诉人福瑞公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人山东福瑞化工有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  朱奉纲审 判 员  张振显代理审判员  宫 磊二〇一五年十一月十八日书 记 员  房艳萍
黑龙江省肇源县人民法院民 事 裁 定 书（2015）源三执字第23号申请执行人包汉男，身份号码230622198604262053，男，汉族，农民，现住肇源县肇源镇。被执行人姜海，身份号码232328195507171512，男，汉族，农民，现住黑龙江省肇源县三站镇红旗村。被执行人商晶，身份号码232328195509251524，女，汉族，农民，现住黑龙江省肇源县三站镇红旗村。被执行人姜春龙，身份号码230622198203201559，男，汉族，农民，现住肇源县三站镇红旗村。本院在执行包汉男诉姜海、商晶、姜春龙买卖合同纠纷一案中，被执行人已全部履行完毕，申请人撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：终结黑龙江省肇源县人民法院（2015）源三民初字第13号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  邵兴波二〇一五年十一月十六日书记员  王奕尊
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书（2015）渝北法民初字第19390号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。组织机构代码证号：50002109-4。法定代表人：王化鹏，总干事。委托代理人：余利国，重庆歌乐律师事务所律师。委托代理人：石志强，重庆歌乐律师事务所律师。被告：重庆市北碚区梦工场音乐空间，住所地重庆市北碚区天生路93号附12号（主店）。经营者：刘传英，女，1940年9月10日出生。本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告重庆市北碚区梦工场音乐空间著作权权属、侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2015年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。本案案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审判员  樊雯龑二〇一五年十一月十六日书记员  陈宗明
重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书（2015）涪法民初字第07431号原告李明怀，男，1973年7月8日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。委托代理人陶芝玲，重庆峡阳律师事务所律师。被告重庆国奥电梯有限公司，组织机构代码69926562-6，住所地重庆市涪陵区。法定代表人冯光雄，该公司总经理。委托代理人陶益芬，女，1955年8月28日出生，汉族，重庆国奥电梯有限公司法律事务部主任，住重庆市渝中区。原告李明怀与被告重庆国奥电梯有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年10月22日受理后，依法由代理审判员陈伟适用简易程序进行了公开开庭审理。原告李明怀的委托代理人陶芝玲，被告重庆国奥电梯有限公司的委托代理人陶益芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李明怀诉称：2014年9月，原告到被告处工作，但被告从2014年10月起至今未为原告缴纳社会保险费，致使原告的社会保险费处于欠缴状态。现请求人民法院依法判决被告补缴2014年10月至2015年6月的社会保险费。被告重庆国奥电梯有限公司辩称：我公司欠缴社会保险费属实，同意补缴。本院认为，社会保险部门与缴费义务主体之间是管理与被管理的行政法律关系，即便被告同意补缴，本案纠纷也应由社会保险部门处理，因此，原告要求被告补缴社会保险费的诉讼请求，不属于人民法院民事案件受理范围。故本案依法应当驳回原告对被告的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告李明怀的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。代理审判员  陈伟二〇一五年十一月二十五日书 记 员  彭越
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2012）南执字第00578-4号申请执行人：李世红，男，汉族，住所地芜湖市南陵县。申请执行人：郑后长，男，汉族，住所地芜湖市南陵县。申请执行人：张守云，男，汉族，住所地芜湖市南陵县。被执行人：芜湖尹均针织服装有限公司，住所地南陵县。本院依据依据发生法律效力的（2011）南民一初字第00377号民事判决书，于2012年6月11日向被执行人芜湖尹均针织服装有限公司发出执行通知书，责令被执行人芜湖尹均针织服装有限公司向申请人李世红、郑后长、张守云履行法院生效法律文书确定的义务，但被执行人芜湖尹均针织服装有限公司至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第二款和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十六条的规定，裁定如下：提取被执行人芜湖尹均针织服装有限公司在承租户代表孙玉明处的房屋租金人民币三万七千元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 谢 强二〇一五年十一月三日书记员 王宗森
黑龙江省鸡东县人民法院执 行 裁 定 书（2015）鸡东法执字第888号申请执行人马剑辉，男，1979年3月7日生，汉族。被执行人张富海，男，1960年11月20日生，汉族。被执行人高立杰，女，1963年6月16日生，汉族。本院在执行马剑辉申请执行张富海、高立杰借款合同纠纷一案中，申请人依据黑龙江省鸡东县人民法院作出的（2012）鸡东商初字第432号民事判决书于2015年8月11日向本院申请执行，申请执行的标的为150000元，执行费2150.00元。本案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，被执行人分两次给付申请人150000元，余款及迟延履行期间的利息申请人自愿放弃，执行费2150.00元由被执行人自行承担。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结黑龙江省鸡东县人民法院作出的（2012）鸡东商初字第432号民事判决书的执行程序。本裁定书送达后立即生效。执行员  于国柱二〇一五年十一月三十日书记员  朱 博
山东省莱芜市莱城区人民法院民 事 判 决 书（2015）莱城民初字第2706号原告：山东省康福德实业有限公司（简称康福德公司），住所地：莱芜市莱城区杨庄镇西宅科村万兴路。法定代表人：吴中斌，职务：执行董事。委托代理人：崔鑫，山东崔鑫律师事务所律师。被告：弘盛地产有限公司（简称弘盛公司），住所地：泰安市岱岳区粥店街道办事处堰北社区。法定代表人：王安年，职务：董事长。原告山东省康福德实业有限公司与被告弘盛地产有限公司企业借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人崔鑫到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭，依法确定进行了审理。本案现已审理终结。原告山东省康福德实业有限公司诉称：被告于2012年11月23日、2013年1月16日、2013年3月1日、2013年10月10日分别向山东铁鹰建设工程有限公司借款200万元、150万元、300万元、400万元，合计借款1050元万元。双方约定利率为20%每年。因铁鹰公司欠原告借款未偿还，2015年3月20日，原被告及铁鹰公司三方签订债权转让协议，约定：铁鹰公司将对被告享有的1050万元债权本金及相应利息转让给原告，以抵偿铁鹰公司欠原告的款项。债权转让后，被告仍未履行还款义务，为维护原告的合法权益，诉请法院依法判令：被告立即偿还原告欠款本金1050万元及利息；本案诉讼费由被告承担。被告弘盛地产有限公司未作答辩。经审理查明：，被告弘盛地产有限公司分别于2012年11月23日、2013年1月6日、2013年3月1日、2013年10月10日与山东铁鹰建设工程有限公司（简称铁鹰公司）签订借款协议四份，约定弘盛公司分别向铁鹰公司借款200万元、150万元、300万元、400万元，利息均为年息20%，借款期限均为一年。协议签订后，铁鹰公司通过银行系统向被告转账共计1050万元，被告为铁鹰公司出具了四份收据。2015年3月20日，铁鹰公司（甲方）、宏盛公司（乙方）、康福德公司（丙方）签订债权转让协议一份，协议约定甲方同意将对乙方享有的债权本金1050万元及利息、相应附属权益等全部转让给丙方，以抵偿甲方欠丙方的借款本金900万元及相应利息，借款利率仍按年利率的20%自实际出借之日起计算。该协议还约定了其他条款。协议由三方法定代表人签字并加盖公司公章。另查明，铁鹰公司累计借原告康福德公司款项900万元，至债权转让协议签订之前，铁鹰公司未偿还借款。以上事实，由债权转让协议一份、借款协议四份、收据四份、银行转账凭证四份及庭审中原告陈述在案佐证。本院认为：原告康福德公司、被告弘盛公司及铁鹰公司签订的债权转让协议，是三方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，该协议合法有效，对协议三方均具有约束力。债权转让协议签订后，铁鹰公司将其与被告签订的借款协议中的权利及义务一并转让给了本院原告，被告弘盛公司应向原告康福德公司承担还款义务，因此原告要求被告偿还借款1050万元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息的计算，因被告与铁鹰公司在借款协议中明确约定了利率及计算方式，且约定的利率符合法律规定，原告要求被告自实际出借之日起按年利率20%支付利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》七十九条、第二百零七条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条的规定，判决如下：被告弘盛地产有限公司偿还原告山东康福德实业有限公司借款共计1050万元及利息（按年利率20%计算，200万自2012年11月23日起计算至本判决生效之日止，150万自2013年1月16日起计算至本判决生效之日止，300万自2013年3月1日起计算至本判决生效之日止，400万自2013年10月10日起计算至本判决生效之日止），于本判决生效之日起十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费84800元，保全费5000元，由被告弘盛地产有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。审 判 长  王珊珊审 判 员  许 静人民陪审员  刘莹青二〇一五年十一月十八日书 记 员  周亚男相关法律法规附后《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。最高人民法院《关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方的利率未超过年利率的24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36％部分的利息的，人民法院应予以支持。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2015）香执字第588号申请执行人中国工商银行股份有限公司哈尔滨农垦支行，住所地哈尔滨市香坊区。负责人卢长迅，男，行长。委托代理人孙显庆，中国工商银行股份有限公司哈尔滨农垦支行职工。被执行人辛淑宝，住黑龙江省五常市。被执行人李艳明，住黑龙江省五常市。申请执行人中国工商银行股份有限公司哈尔滨农垦支行与被执行人辛淑宝、李艳明借款合同纠纷一案，黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2014）香民三初字第103号民事判决书已发生法律效力。权利人中国工商银行股份有限公司哈尔滨农垦支行于2015年6月16日向我院申请执行，在执行过程中，因被执行人辛淑宝、李艳明无法找到，亦查找不到被执行人贷款购买车辆的下落，被执行人无其他可供执行财产，申请人同意此案本次执行程序终结。截止到2015年11月10日，被执行人辛淑宝、李艳明尚欠申请人中国工商银行股份有限公司哈尔滨农垦支行欠款66176.34元及利息，案件受理费1256元，公告费260元，合计人民币67692.34元。待发现被执行人下落或有可供执行财产时，申请执行人可再次向本院申请执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2014）香民三初字第103号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王无畏审 判 员  韩跃军代理审判员  王 莹二〇一五年十一月十日书 记 员  孙丽华
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2015）房民初字第14592号原告姜×1，女，1972年9月2日出生。被告姜×2，男，1967年11月18日出生。原告姜×1与被告姜×2离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王俊伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告姜×1、被告姜×2均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜×1诉称：我与被告于1992年9月12日登记结婚。婚后生有一男孩名叫姜×3，今年22岁。我与被告是自由恋爱结婚，婚后感情较好。但近几年来，被告因生活琐事经常辱骂、威胁我，并怀疑我生活作风有问题，致使双方在日常生活中经常发生矛盾。我与被告感情已彻底破裂，无法在一起生活。为此我诉至法院要求：1、我与被告离婚；2、夫妻共同财产依法分割；3、诉讼费由双方承担。被告姜×2辩称：我不同意离婚，我们双方还有感情。我没有说过原告作风有问题，但确实辱骂、威胁过她，她气我我才这么做的，当时也喝了酒。经审理查明，原、被告于1988年自由恋爱，1992年9月12日登记结婚，均系初婚。双方婚后育有一子姜×3，现已成年。双方婚后感情尚好，近几年因琐事产生矛盾，并于2015年5月3日开始分居。被告认可其在双方争吵时，有辱骂、威胁对方的行为。原告现以夫妻感情破裂为由诉至法院，要求与被告离婚。上述事实，有双方当事人的陈述、结婚证等证据在案佐证。本院认为，原、被告系自由恋爱后登记结婚，且已结婚多年，并育有一子。双方应珍惜感情，慎重对待婚姻问题，对于婚后矛盾，双方应妥善沟通、经常交流，只要在今后的生活中，双方相互理解信任，互相关心体贴，妥善处理家庭事务与关系，夫妻感情是能够得到改善的。被告姜×2认可其在双方发生矛盾时，有辱骂、威胁对方的行为，其已当庭表示认识到错误，法庭对其错误的行为提出批评，希望其切实改正。现原告姜×1离婚的诉讼请求，理由尚不充分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告姜×1的诉讼请求。案件受理费七十五元，由原告姜×1负担（已交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  王俊伟二〇一五年十一月十九日书记员  张 强
浙江省天台县人民法院民 事 裁 定 书（2015）台天商初字第1978号原告：齐丽华。被告：徐友义。本院在审理原告齐丽华与被告徐友义民间借贷纠纷一案中，原告于2015年11月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方已自行协商解决为由向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告齐丽华撤回起诉。本案受理费人民币35500元，减半收取17750元，保全费5000元，由原告齐丽华负担。审 判 长  王秀锋人民陪审员  陈卫珍人民陪审员  陈灵筱二〇一五年十一月四日代书 记员  何慧敏
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2015）鄂江汉执字第01077号申请执行人方军勇。被执行人武汉凯欣汇服饰有限公司，住所地武汉市江汉区。法定代表人黄炯，总经理。申请执行人方军勇与被执行人武汉凯欣汇服饰有限公司劳动争议一案，本院作出的（2014）鄂江汉民一初字第00496号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人方军勇于2015年6月30日向本院申请强制执行，要求被执行人武汉凯欣汇服饰有限公司向申请执行人方军勇支付工资113217.37元，加倍支付迟延履行期间的债务利息（金额待定），承担诉讼费用46元。本院已依法受理方军勇的执行申请。执行中，本院已依法向被执行人武汉凯欣汇服饰有限公司送达执行通知书，责令其即时履行生效法律文书确定的义务，并承担本案执行费1599元。但被执行人武汉凯欣汇服饰有限公司未予履行，为保护申请执行人的合法权益，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人武汉凯欣汇服饰有限公司的银行存款或收入计人民币114862.37元及迟延履行期间的债务利息（实际执行金额以协助执行通知书为准），或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其等额财产。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长 马 露审判员 李国华审判员 李德清二〇一五年十一月二十日书记员 游向明
黑龙江省讷河市人民法院民 事 裁 定 书（2015）讷民初字第1544号黑龙江省讷河市人民法院民事裁定书原告讷河市腾达建材商店，业主于世坤，男，1949年8月23日出生，汉族，个体，住址黑龙江省讷河市西南街育才小区**号楼*单元***室。身份证号码：xxx。被告潘华峰，男，1983年11月29日出生，汉族，个体，住址黑龙江省讷河市文化街二委**组。身份证号码：xxx。被告孙永琪，男，1957年8月10日出生，汉族，个体，住址黑龙江省齐齐哈尔市建华区西二道街王仔花苑**号楼*单元***室。身份证号码：xxx。原告于世坤诉被告潘华峰、被告孙永琪买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称：2014年，二被告合伙在讷河市讷南镇建筑房屋，在原告处购买水泥，尚欠货款78，702.00元，约定2014年12月末前付清，如不能给付，按月利2分给付利息，至今二被告未能给付货款，为此请求二被告给付货款及利息。本案在审理过程中，原告无法提供被告准确住址，通过多种渠道，多次寻找被告，亦始终无法找到被告。本院认为，原告始终不能提供被告准确住址，无法找到被告，在被告下落不明的情况下，该案无法查清事实，为此，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告的起诉。案件受理费2，067.00元，退还原告讷河市腾达建材商店。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长 李 长 春代理审判员 杜 殿 波人民陪审员 马 瑄 珩二〇一五年十一月二十五日书 记 员 赵爽公开处理过的文书已公开
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）苏中知民终字第00179号上诉人（原审被告）常熟市虞山镇纯开派对歌厅，经营地江苏省常熟书院街19号（园山居）二楼。负责人张东，男，1991年1月17日出生，居民身份证号码3424011991********，汉族，户籍地安徽省六安市金安区毛毯厂镇球场岭村雁鹅组19。被上诉人（原审原告）中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人王化鹏，总干事。上诉人常熟市虞山镇纯开派对歌厅与被上诉人中国音像著作权集体管理协会侵害作品放映权纠纷一案，上诉人常熟纯开歌厅不服江苏省常熟市人民法院（2015）熟知民初字第00194号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月27日受理后，依法组成合议庭进行了审理。审理中，上诉人常熟市虞山镇纯开派对歌厅于2015年11月16日向本院申请撤回上诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，现上诉人常熟市虞山镇纯开派对歌厅自愿撤回上诉，系其真实意思表示，亦不违反有关法律规定，对其撤诉申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人常熟市虞山镇纯开派对歌厅撤回上诉。二审案件受理费155元，减半收取为77.5元，由上诉人常熟市虞山镇纯开派对歌厅负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  冯月青代理审判员  柯爱艳代理审判员  王蔚珏二〇一五年十一月十七日书 记 员  刘 红附：本裁定书适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河北省肃宁县人民法院民 事 裁 定 书（2015）肃民初字第932号原告李大标。委托代理人陆艳群，肃宁县师素镇西谈论村民委员会推荐。委托代理人裴莉莉，北京市广川律师事务所律师。被告肃宁县民行信业第203分理处负责人李静被告珠海民行信业资产管理有限公司法定代表人杨特兴原告李大标与被告肃宁县民行信业第203分理处、珠海民行信业资产管理有限公司为存款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审理。经查，肃宁县民行信业第203分理处未进行工商登记，其负责人李静于2015年7月22日因涉嫌民行信业非法吸收公众存款案被批准逮捕，于2015年8月19日取保候审，2015年9月21日被移送肃宁县人民检察院审查起诉。本院认为，肃宁县民行信业第203分理处未进行工商登记，依法不具备民事诉讼主体资格，其行为应由其负责人李静承担责任。肃宁县民行信业第203分理处负责人李静已涉嫌民行信业非法吸收公众存款案被移送审查起诉，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条之规定，裁定如下：驳回原告李大标的起诉。案件受理费50元（缓交）不再收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判长  宋志英审判员  李京华审判员  倪 勋二〇一五年十一月十三日书记员  闫晓丹
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2015）嘉民二(商)初字第1892号原告上海中茗电子商务有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人王某某，该公司总经理。委托代理人沈某某。委托代理人沈丽，上海汉路律师事务所律师。被告上海丛发商贸有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人金某，该公司总经理。委托代理人张斌，上海市徐易朱律师事务所律师。本院在审理上列当事人间服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月5日以双方已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，且并不损害国家、集体和他人的合法权益,可予准许���据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条及第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海中茗电子商务有限公司撤回起诉。本案受理费人民币925元，减半收取人民币462.50元，由原告自行负担。审 判 长  樊 杰审 判 员  张卫东人民陪审员  陈玉明二〇一五年十一月五日书 记 员  陶 晔
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2015）闵民五(民)初字第2241号原告陈德英，女，1934年6月5日出生，汉族，住上海市长宁区。委托代理人刘国芳(系原告女儿)，住普陀区金沙江路长风二村XXX号XXX-XXX室。被告刘国琴，女，1958年7月13日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区，现住上海市虹口区。委托代理人薛晶(系被告之子)，住上海市虹口区。原告陈德英与被告刘国琴所有权确认纠纷一案，本院于2015年9月16日立案受理后，依法由审判员邹巧弟适用简易程序独任审判，于2015年10月10日公开开庭进行了审理。原告陈德英及其委托代理人刘国芳，被告刘国琴及其委托代理人薛晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告系母女关系。原告、丈夫刘金同(已去世)，以及孙女刘婷三人出资购买了位于上海市老沪闵路XXX号益善山庄天福苑西区第一排第32号三墓穴。被告刘国琴系名义上的墓穴认购人，但购买的发票及墓穴证均保存在原告处。2015年清明期间，被告未经任何人同意，擅自以墓穴证遗失为由重新补办。现原、被告母女关系不睦，考虑到原告日后的落葬事宜需要重新安排，故现要求变更上海市老沪闵路XXX号益善山庄天福苑西区第一排第32号三墓穴认购人为原告陈德英。被告辩称，被告与墓穴出售方益善山庄签订了墓穴预购合同，合同合法有效且已正常履行。购买墓穴的资金来源于已过世的刘某某(原告之子，被告之弟)的遗产，认购墓穴时，父亲刘A与被告同时在场。被告是墓穴的合法认购人，原告无权要求变更认购人。不同意原告的请求。原告向本院提供了下列证据：一、墓穴认购购凭证1份(日期为2012年7月28日、认购人为刘国琴，该凭证上加盖了“注销”印章)；二、账户名为刘A的中国建设银行取款凭条1张(金额为人民币169,500元)；三、上海益善山庄墓穴壁葬收费明细单1份(申请人姓名为刘国琴)；四、死者姓名为刘某某的上海市益善殡仪馆殡葬服务收费发票2张；五、甲方(认购人)为刘国琴，乙方为上海益善山庄的《墓穴购销合同》1份。被告向本院提供了日期为2015年2月27日，认购人为被告刘国琴的墓穴认购凭证1份。经质证，被告对于原告提供的证据真实性均无异议。原告对于被告提供的证据真实性亦不持异议，但表示，被告所持的认购凭证是被告事后擅自补办。经审理查明，原告陈德英与被告刘国琴系母女关系。原告陈德英与刘A(已去世)系夫妻关系。刘某某(已去世)与刘国琴系姐弟关系。2012年7月28日，被告刘国琴在刘A的陪同下，至上海益善山庄办理认购墓穴的相关手续。被告刘国琴与上海益善山庄签订了《墓穴购销合同》，认购老沪闵路XXX号益善山庄天福苑西区第一排第32号墓穴，确定墓穴使用人为：刘某某、刘A、陈德英。同日，上海益善山庄向被告刘国琴发放了墓穴认购凭证，凭证确认刘国琴为认购人。此后，该份墓穴认购凭证被注销。2015年2月27日，被告至上海益善山庄又补办了认购凭证。现原告以诉称理由诉至本院。本院认为，被告刘国琴与案外人上海益善山庄签订了涉案墓穴《墓穴购销合同》，双方存在合同关系，两者为合同主体，该合同具有法律效力。该合同以及墓穴认购凭证均确定被告刘国琴为认购人。《合同法》第八十八条规定：当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转给第三人。原告现主张要求变更其为墓穴认购人，其实质是变更合同主体。然而变更合同主体涉及到合同权利义务的转移，这需要合同双方一致同意方可变更。现被告作为《墓穴购销合同》的认购人即合同一方当事人明确表示不同意变更，故即使上海益善山庄同意变更，合同主体也不能变更。故原告的诉讼请求，缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第八十八条之规定，判决如下：驳回原告陈德英的诉讼请求。案件受理费人民币80元，减半收取计40元，由原告陈德英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  邹巧弟二〇一五年十一月十日书记员  钱 洁附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第八十八条当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转给第三人。
山东省沂水县人民法院民 事 判 决 书（2015）沂民初字第1076号原告武民传，男，1947年2月出生，汉族，居民，住沂水县。被告杨宝密，男，1961年1月出生，汉族，居民，住沂水县。原告武民传诉被告杨宝密分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告武民传到庭参加诉讼，被告杨宝密经本院传票传唤未到庭。本案现已依法审理终结。原告武民传诉称，被告于2003年、2004年、2005年使用我化肥、农药、地膜等共计6420元，尚欠我2420元余款未还，由被告本人给我出具欠条一张，该款经我多次催要被告拒不还款，为此诉至法院，请求法院依法调解或者判决被告立即偿还原告欠本金2420元。被告杨宝密答辩称，欠款属实，欠条由我本人出具，我没打算不还原告。经审理查明，2013年5月18日被告杨宝密欠原告武民传本金2420元，并出具欠条一份归原告持有。认定上述事实的证据有原告武民传的陈述、被告杨宝密给原告武民传出具的欠条一份、被告杨宝密的调查笔录等，上述证据均已收录在卷。本院认为，债务应当偿还。被告杨宝密出具欠条确认被告尚欠原告欠款2420元。对原告要求被告杨宝密归还欠款2420元的诉讼请求，本院予以支持。原告当庭表示不要求支付利息并自愿承担本案诉讼费，本院予以尊重。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨宝密于本判决生效后十日内偿还原告武民传欠款人民币2420元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，利息按同期银行贷款利率计算。案件受理费50元，由原告武民传承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  周京刚二〇一五年十一月二十七日书记员  高 云
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）浙衢刑执字第7448号罪犯胡忠香，现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省台州市椒江区人民法院于2014年2月19日作出（2013）台椒刑初字第881号刑事判决，以被告人胡忠香犯盗窃罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金20000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里丰监狱于2015年10月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯胡忠香在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。经审理查明，罪犯胡忠香在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，确有悔改表现。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯胡忠香在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯胡忠香准予减刑八个月（刑期至2015年11月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王根土审判员  庄向东审判员  周海燕二〇一五年十一月六日书记员  朱勤超
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2015）荥民二初字第1089号原告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司。负责人毛守文，该公司经理。委托代理人贾其峰，河南国基律师事务所律师。委托代理人齐锦营，河南国基律师事务所律师。被告张根成，男，1959年2月11日生，汉族。委托代理人蒋鹏飞，男，1982年8月16日生。系被告张根成女婿。被告荥阳市公交有限公司。法定代表人郝上，经理。委托代理人李玲，该公司员工。原告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称“中华保险公司”）诉被告张根成、荥阳市公交有限公司（以下简称“公交公司”）保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中华保险公司的委托代理人齐锦营，被告张根成及其委托代理人蒋鹏飞，被告公交公司的委托代理人李玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2013年11月18日被告张根成驾被告公交公司所有的豫A639**大型客车与吴继卫相撞，发生吴继卫死亡的交通事故。经公安机关认定，张根成负事故主要责任。豫A639**客车在原告中华保险公司投保有交强险。之后，吴继卫近亲属诉至法院，法院判决原告支付吴继卫近亲属赔偿款110000元及诉讼费1250元。原告已履行判决确定的义务，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条之规定，张根成未取得相应驾驶资格，原告依法向被告行使保险人代位求偿权。故原告诉至法院，要求被告偿还原告代为支付的赔偿款111250元及利息3226.25元，共计114476.25元（按照银行同期贷款年利率6%从2014年9月4日计算至2015年2月28日，之后按照上述标准计算至判决确定的给付之日），本案诉讼费由被告负担。被告张根成辩称：交通事故责任纠纷属侵权纠纷，保险公司承担的是替代责任、无过错责任。发生交通事故后，不论驾驶人是否存在过错，保险公司均应在交强险范围内承担赔偿责任，驾驶人未取得相应驾驶资格不属交强险免责范围，且法院判决书未认定保险公司承担赔偿责任后，有权向第三人追偿。另外，保险公司未垫付任何抢救费用，保险公司赔偿吴继卫近亲属的110000元属伤残赔偿金，不是财产损失，不属于《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定的范围。综上，被告张根成要求驳回原告的诉讼请求。被告公交公司答辩意见同被告张根成的答辩意见。经审理查明：2013年11月18日被告张根成驾驶豫A639**大型客车与吴继卫相撞，发生吴继卫死亡的交通事故。经公安机关认定，张根成驾驶准驾不符的未审验机动车且未保持安全车速负事故主要责任，吴继卫未实行分道通行负事故次要责任。2014年4月22日吴继卫的近亲属与被告张根成的家属达成赔偿协议，张根成一次性赔偿吴继卫的近亲属二十一万元，吴继卫的近亲属对保险公司另行提起民事诉讼。2014年8月25日，本院判决中华保险公司赔偿吴继卫近亲属十一万元，诉讼费一千二百五十元由中华保险公司负担。判决生效后，中华保险公司支付吴继卫近亲属十一万元，并负担诉讼费一千二百五十元。另查明：张根成系豫A639**大型客车的实际车主，该车挂靠在被告公交公司名下，张根成驾驶该车运营荥阳市公交3号线。该车在被告中华保险公司投保有交强险，保险期间为2013年7月5日至2014年7月4日。发生事故时，张根成取得准驾车型为A2、D驾驶证。一、被告张根成于本判决生效之日起十日内赔偿原告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司十一万元；二、驳回原告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二千五百九十元，被告张根成负担二千四百八十八元，原告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担一百零二元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费用，并将交费凭证交至本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  侯延晖人民陪审员  冯金坡人民陪审员  范英奎二〇一五年十一月十日书 记 员  张紫君
黑龙江省绥化市北林区人民法院执 行 裁 定 书（2015）绥北执字第491号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司绥化市北林支行。负责人：夏卫东，职务行长。委托代理人：刘仁伟，男，身份证号：×××.被执行人王志慧，1961年8月14日生，现住绥化市。被执行人孙晓艳，现住绥化市。被执行人孙立明，现住绥化市。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司绥化市北林支行与被执行人王志慧、孙晓艳、孙立明借据合同纠纷一案中，经查被执行人无财产可供执行，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司绥化市北林支行提出终结本次执行程序的书面申请，待被执行人有财产时再申请法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结绥化市北林区人民法院作出的（2014）绥北立民督字第109号支付令的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  范忠林执行员  姜彦志执行员  孙翠兰二〇一五年十一月二十三日书记员  杨林洋
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2015）芝毓民初字第833号原告宋清兴，烟建集团退休人员。委托代理人宋守宽，烟台鹏晖铜业有限公司工作人员。被告杨淑珍，无固定职业。被告刘建军，天安财产保险股份有限公司烟台中心支公司工作人员。原告宋清兴诉被告杨淑珍、刘建军恢复原状纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人宋守宽与被告刘建军到庭参加了诉讼，被告杨淑珍经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告系同楼邻居，被告居住在烟台市芝罘区北环山里47号6楼东户，原告居住在对门西户。被告未经原告同意，私自改建防盗门，并占用双方的共用通道。原告开门与被告的门相撞，导致原告无法正常开门。现具状请求判决被告拆除其私自设立的位于烟台市芝罘区北环山里47号内10号、内11号房屋公共通道之间的房门，恢复原状。被告杨淑珍缺席但辩称，我们改的防盗门在自己家门口，并未占用公共面积，改的时候考虑到了不影响双方的进出及搬东西。我们是一梯两户，相距大约2.5米，我们往外探了0.9米，剩余空间足够原告使用，对原告没有任何影响。被告刘建军辩称，我家防盗门大约在三、四个月之前改造，外伸延0.9米。当时未与原告商量，但我改造的是自己家门口，并未占用公共面积，对原告没有任何影响。经审理查明，原、被告系烟台市芝罘区北环山里47号6楼同楼邻居，该楼一梯两户，被告居住在东户，原告居住在被告对门西户。被告未取得有关部门的批准手续，亦未经原告同意，私自改建防盗门，将原防盗门向西伸延1米，占用共用通道。现原告具状请求判决被告拆除其私自设立的位于烟台市芝罘区北环山里47号内10号、内11号房屋公共通道之间的房门，恢复原状。上述事实，有房产证、照片及示意图、现场勘查记录及双方当事人的陈述等在案为凭。本院认为，被告私自将防盗门向西伸延1米，占用了与原告共用的通道，影响原告通行，侵害了原告的利益，原告诉请被告拆除其私自设立的位于烟台市芝罘区北环山里47号内10号、内11号房屋公共通道之间的房门，恢复原状，于法有据，本院予以支持。被告杨淑珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的自愿放弃。根据《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条、第八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告杨淑珍、刘建军于本判决生效之日起10日内拆除其私自设立的位于烟台市芝罘区北环山里47号内10号、内11号房屋公共通道之间的房门，恢复原状。案件受理费100元，由被告杨淑珍、刘建军负担，于本判决生效之日起10日内迳付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  张建华人民陪审员  张翠华人民陪审员  高风秋二〇一五年十一月二十日书 记 员  任 玲
广西壮族自治区苍梧县人民法院执 行 裁 定 书（2015）苍执恢字第35-3号申请执行人林江。申请执行人钟木火。申请执行人潘朝杰。申请执行人莫小彪。申请执行人吴金生。被执行人吴献扬。本院于2015年9月1日立案执行林江、钟木火、莫小彪、吴金生、潘朝杰申请执行吴献扬（又名吴官达）买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2001）苍民初字第231号民事判决书判决，被执行人吴献扬应支付申请人林江、钟木火、莫小彪、吴金生、潘朝杰货款684013.54元及利息1044093.07元（从2001年8月18日起计至2015年8月27日止），负担案件受理费21850元、申请执行费19900元。本院依法划拨被执行人吴献扬存款1457919.70元，扣缴案件受理费21850元、申请执行费19900元，实现债权1416169.70元，尚有未实现债权311936.91元。经财产调查，未发现被执行人吴献扬尚有其他可供执行财产。申请执行人也未提供被执行人吴献扬尚有其他可供执行财产的证据或线索。本院认为，经调查未发现被执行人吴献扬尚有其他可供执行财产，本案执行程序在一定期间无法继续进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结（2015）苍执恢字第35号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  潘锦波代理审判员  林 芸代理审判员  李舒彦二〇一五年十一月十九日书 记 员  骆清林