广东省连山壮族瑶族自治县人民法院民 事 判 决 书（2015）清山法民二初字第10号原告：吴建伟，男，汉族，1973年3月27日出生住所地：四川省崇州市。被告：肖礼田，男，汉族，1964年1月18日出生住所地：广东省清远市连山县。被告：连山壮族瑶族自治县达利矿业有限责任公司。地址：广东省清远市连山县。法定代表人：杨献伟，是该公司总经理。委托代理人：欧书美，广东广山律师事务所律师。委托代理人：刘新河，男，汉族，1969年11月8日出生住所地：广东省连州市。是该公司法律顾问。原告吴建伟为与被告肖礼田、连山壮族瑶族自治县达利矿业有限责任公司（以下简称达利公司）租赁合同纠纷一案，于2014年12月26日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员李福见担任审判长，与代理审判员庞海付、人民陪审员林善峰组成合议庭进行审理，并公开开庭审理了本案。原告吴建伟，被告肖礼田，被告达利公司委托代理人欧书美、刘新河，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告肖礼田因经营达利公司工作的需要，被告同原告于2010年9月25日签订了装载机租赁合同、挖掘机租赁合同，被告以公司资金周转困难为由，同意原告的租赁费按贰分利息计算给原告，并出具了租赁费（欠条）为凭：2011年1月27日被告出具壹份挖掘机租赁费（欠条）给原告吴建伟，金额10万元，并注明利息按贰分计算，2012年1月17日被告出具一份挖掘机租赁费（欠条）给原告吴建伟，金额25万元，并注明利息按贰分计算，2012年10月27日被告出具一份挖掘机租赁费（欠条）给原告的委托人吴建伟，金额20万元，并注明利息按二分计算，2012年1月17日被告出具一份装载机租赁费（欠条）给原告吴建伟，金额15万，并注明利息按二分计算，2014年1月17日被告出具一份装载机租赁费（欠条）给原告吴建伟，金额45万，并注明利息按二分计算，2014年7月18日被告出具一份装载机租赁费（欠条）给原告吴建伟，金额10万，并注明利息按二分计算。租赁费用发生至今，被告肖礼田没有偿还机械租赁费及利息，被告达利公司也没有履行偿还责任，为了维护原告的合法利益，特向人民法院提出诉讼，请求人民法院判令：1、被告肖礼田偿还原告的机械租赁费及利息共计183.7万元，其中租赁费125万元，利息暂计算到2014年12月20日为58.7万元，此后利息按照人民银行同类贷款利率的贰倍计算到全部租赁费及利息还清之日止；2、判令被告达利公司对上述租赁费及利息承担偿还责任；3、本案的诉讼费用全部由被告承担。在本案审理过程当中，原告吴建伟变更诉讼请求，只要求达利公司承担本案的所有责任，且确认利息计算方式按二分计算是指按照百分之二的年利率计算。原告为证明自己的主张提交了如下证据：1、身份证、户口簿，证明原告主体资格；2、租赁合同（2份），证明原告与被告达利公司签下合同，期限是2010年9月27日至2015年4月27日，每月2万元租金；3、欠条（6份），证明欠款的事实。被告肖礼田辩称：我欠原告的钱都是真的，欠的租赁费应该由现在的公司来出。合同当时签了5年，期间也没终止过合同。合同和欠条都是真的。首先，我租赁原告的钩机铲车是事实，石场现在还有一台原告的铲车在。当时生产线的工程发包给了陈富强，但石子碎了之后和运走的相关工程就得要公司租赁原告的机器。其次，原公司的法人是我，李应林和赵卫华不是公司的股东，当时我是挂他们的名字，李应林和赵卫华他们没有参与公司的任何管理和施工。另外，股份转让的事情，源于我借唐少波四百万，有两百万从别的公司转过来的。我被抓之后，本金加上利息才八百多万，我出来后他算我四百多万的利息，就变成欠他一千四百五十多万。我给了他五十万，就欠他一千四百万，我的石场总价值两千多万，他就要我70%的股份，我说要55%行不行，他说不行，我要是不同意的话他就去法院起诉我，我和他都协商过两次，唐少波都是说不要股份的话就要我立即还钱，我实在没办法只好在股份转让协议上签名。被告肖礼田没有向本院提交证据。被告达利公司答辩称：一、本案的法律事实是公司原股东肖礼田、李应林、赵卫华在转让股份之日前所产生的，有关原告的起诉事实、诉讼请求、证据的三性必须由原股东三人并结合有关证据来佐证，因此原告的诉请等处在不确定状态，应由公司原股东来待定。2014年6月18日本公司将原股东肖礼田、李应林、赵卫华把公司的70%股权转让给现股东唐少波，并没有将此笔债务告知公司现股东。且2014年7月1日公司原股东肖礼田向现股东写了一份《承诺书》，承诺公司的公章在移交前所有对外签订的文件及相关的东西，如有损害新公司有关的一切利益，由其本人承担一切责任。另外，本案的相关材料及证据如欠条的“三性”须由原股东及相关会议记录才能佐证，故我公司对此事实和证据处在不确定不知悉状态。原告提交的证据缺少真实性、合法性、关联性，经营主体不合法的情况下，签订合同的主体也不合法。履行时间要有清单，双方结算时按天结算还是按月结算，合同里没有写明。履行合同也是不存在的，故欠租金也是不成立的。二、本案所产生的民事等责任应判决公司原股东肖礼田、李应林、赵卫华三人承担，与我司及现股东无关。首先，肖礼田、赵卫华、李应林与唐少波签订的《公司股份转让合同》，合同第四条约定：股份转让之日前，该公司的所有债权债务由原股东承担，与受让方无关。故我司及现股东有协议约定股份转让之日前所产生的债权债务由公司原股东三人承担。我公司及现股东无理由代公司原股东肖礼田、李应林、赵卫华还债。因为公司原股东的债权债务没有移交给我司及现股东，我公司现股东也不是原债权债务的继承者。本案还债的主体客观上应落在原股东三人身上。公司原股东如果应用计划经济时代的思维定势而要我司现股东还债也是错误的。如果原告的股东愿意给钱给原告，我们也不会反对。另外，答辩人要求将李应林、赵卫华列为被告。银行流水账和验资报告等都能证明李应林、赵卫华是原股东，并不是肖礼田一人。三、本案的原告与被告肖礼田存在亲戚关系，肖礼田为原告出具的六份欠条不真实。1、达利公司从成立至2014年8月，石场不具备生产条件的情况下，长达四年租赁挖掘机闲置在工地，每个月公司都要支付高昂的租金，这不合理。2、原达利公司在成立不久，已经整体发包给了第三方陈富强承包经营。既然石场发包了，本案的被告不知租赁挖掘机来干啥。众所周知，本案的被告及原达利公司在2014年8月以前，公司的资金完全断链了。3、原告提交的欠条，时间相隔两年多，该欠条的字体、书写文笔如此相同，单凭这点对原告所提供的六份欠条就很值得怀疑，本公司将保留对原告提供证据的真伪申请鉴定及追究做假证的权利。另外，原告起诉租赁费已经超过诉讼时效。综上，本案所产生的民事法律关系是公司转让股份之前，有关的法律责任应当由公司原股东三人承担。请求判决驳回由我司承担偿还债务的诉讼请求，并判决由原股东承担本案的一切民事责任。被告达利公司向本院提交了以下证据：1、达利公司营业执照、企业机读档案登记资料、杨献伟和唐少波身份证；2、股权质押协议、股权出质设立登记申请书、股权出质设立登记通知书(2份)、指定代表或者共同委托代理人证明、达利公司股东名册；3、民事调解书、公司股份转让合同；4、承诺书；5、肖礼田、李应林、赵卫华的身份证复印件6、银行流水账，证明达利公司在创建时是由肖礼田、李应林、赵卫华出资10万。7、连山金山合伙会计师事务所的验资报告、公司设立登记审核表，证明当时达利公司是由肖礼田60%、李应林20%、赵卫华20%出资。本院经审理查明：原告吴建伟与被告达利公司于2010年9月25日签订《挖掘机租赁合同》，合同约定由原告吴建伟将小松200挖掘机以25000元/月租金租给被告达利公司使用，时间为2010年9月27日至2015年4月27日，并约定了每月进行结算。合同还对其他事项进行了约定。被告达利公司于2011年1月27日向原告吴建伟出具欠条：欠吴建伟小松200挖掘机租赁费（2010年9月27日至2011年1月27日）拾万元；于2012年1月17日向原告吴建伟出具欠条：欠吴建伟小松200挖掘机租赁费（2011年1月27日至2012年1月17日）贰拾五万元；于2012年10月17日向原告吴建伟出具欠条：欠吴建伟小松200挖掘机租赁费（2012年1月17日至2012年10月17日）贰拾万元。以上欠条均注明：因公司资金周转困难，经公司股东会议决定同意由此日起按贰分的利息计算给吴建伟，直至还清为止。同时，原告吴建伟与被告达利公司于2010年9月25日签订《装载机租赁合同》，合同约定由原告吴建伟将柳工50装载机以20000元/月的租金租给被告达利公司使用，时间为2010年10月27日至2015年4月27日，并约定了每月进行结算。合同还对其他事项进行了约定。被告达利公司于2012年1月17日向原告吴建伟出具欠条：欠吴建伟柳工50装载机租赁费（2011年4月27日至2012年1月17日）拾伍万元；于2014年1月17日向原告吴建伟出具欠条：欠吴建伟柳工50装载机租赁费（2012年1月17日至2014年1月17日）肆拾伍万元；于2014年7月18日向原告吴建伟出具欠条：欠吴建伟柳工50装载机租赁费（2014年2月15日至2014年7月15日）拾万元。以上欠条均注明：因公司资金周转困难，经公司股东会议决定同意由此日起按贰分的利息计算给吴建伟，直至还清为止。原告吴建伟因被告未付租金，于2014年12月26日向本院提起诉讼，请求判如所请。另查明，达利公司成立于2010年8月11日，肖礼田为该公司的法定代表人。2014年6月18日，该公司持股人肖礼田、赵卫华、李应林将共70%（其中肖礼田30%的股份、李应林20%的股份、赵卫华20%的股份）的公司股份转让给唐少波。2014年7月2日，该公司法定代表人变更为杨献伟。股东由肖礼田、赵卫华、李应林变更为唐少波、肖礼田。2014年7月1日，肖礼田作出承诺：本人承诺本公司的公章在移交前所对外签订的所有文件及相关的东西，如有损害新成立的公司有关的一切利益，本人愿意承担一切责任。以上事实，有租赁合同、欠条、企业登记材料、营业执照、股权质押协议、股权出质设立登记申请书、股权出质设立登记通知书、达利公司股东名册、民事调解书、公司股份转让合同、承诺书、连山金山合伙会计师事务所的验资报告、公司设立登记审核表等证据予以佐证。本院经审理认为，本案为租赁合同纠纷。原告吴建伟与被告达利公司签订的《挖掘机租赁合同》及《装载机租赁合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，为合法有效合约，双方应当按照约定全面履行自己的义务。原告吴建伟将小松200挖掘机及柳工50装载机交付给了达利公司使用，得到了时任法定代表人肖礼田的承认，且被告达利公司共向原告出具了六份共125万拖欠租赁费的欠条交由原告吴建伟收执。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，原告吴建伟要求被告支付挖掘机及装载机的租赁费，理据充分，本院予以支持。至于被告质疑欠条的真实性问题，根据最高人民法院关于适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，原告已就自己的主张完成了基本举证，并且原告提供的证据（两份租赁合同和六份欠条）得到了时任达利公司法定代表人（亦是经办人）肖礼田的认可，而被告达利公司无法提供相应的证据证明欠条的真伪，故对该意见本院不予采纳。本案的审理焦点是：租赁费由谁承担的问题。肖礼田作为时任达利公司的法定代表人，为公司经营需要，以公司的名义与原告吴建伟签订租赁合同。根据《中华人民共和国公司法》第三条“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。”之规定，租赁吴建伟机器设备的主体是达利公司，而达利公司作为具有独立财产的法人，对外应当以其全部财产对公司的债务承担责任。故租赁和使用原告吴建伟的挖掘机和装载机所产生的租赁费，应由达利公司承担。至于达利公司辩称现公司经营主体已经发生了变更，达利公司与肖礼田等人签订转让合同后，原有债务与现达利公司无关，该债务应由原股东承担的意见。本院认为，法定代表人及公司股东发生变更，不能视为公司主体发生了变化；且公司内部股东的股权转让的债权债务约定，只对协议双方具有约束力，对债权人不具有对抗效力。另外，肖礼田与达利公司的双方内部协议以及本案租赁费的最终承担的问题，达利公司在支付吴建伟的租赁费后，可依照《股份转让协议》以及《承诺书》，另行主张其权利。关于原告吴建伟要求两被告支付机械租赁费的利息暂计算到2014年12月20日为58.7万元的主张。达利公司出具给吴建伟的欠条中，均约定了自欠条所立当天起按照贰分的利息计算到还清之日止。在庭审中，吴建伟表示贰分的利息是指按照百分之二的年利率来计算达利公司拖欠租赁费的利息，该拖欠租赁费的利息计算方式没有超出欠条所约定利息的范围，不违反法律的规定，被告肖礼田亦无异议，本院对此予以照准。需要指出的是，租赁费经达利公司与吴建伟结算后，以欠条形式确立双方债权债务。另外，租赁合同约定截止期限为2015年4月27日，双方未作解除。故原告的起诉不超过诉讼时效。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国公司法》第三条，以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：一、限连山壮族瑶族自治县达利矿业有限责任公司自本判决生效之日起十日内一次性支付原告吴建伟租赁费本金10万元，利息从2011年1月27日起按照百分之二的年利率计算至本息还清之日止；二、限连山壮族瑶族自治县达利矿业有限责任公司自本判决生效之日起十日内一次性支付原告吴建伟租赁费本金20万元，利息从2012年10月17日起按照百分之二的年利率计算至本息还清之日止；三、限连山壮族瑶族自治县达利矿业有限责任公司自本判决生效之日起十日内一次性支付原告吴建伟租赁费本金25万元，利息从2012年1月17日起按照百分之二的年利率计算至本息还清之日止；四、限连山壮族瑶族自治县达利矿业有限责任公司自本判决生效之日起十日内一次性支付原告吴建伟租赁费本金15万元，利息从2012年1月17日起按照百分之二的年利率计算至本息还清之日止；五、限连山壮族瑶族自治县达利矿业有限责任公司自本判决生效之日起十日内一次性支付原告吴建伟租赁费本金45万元，利息从2014年1月17日起按照百分之二的年利率计算至本息还清之日止；六、限连山壮族瑶族自治县达利矿业有限责任公司自本判决生效之日起十日内一次性支付原告吴建伟租赁费本金10万元，利息从2014年7月18日起按照百分之二的年利率计算至本息还清之日止；七、驳回吴建伟的其他诉讼请求。本案受理费21333元，由被告连山壮族瑶族自治县达利矿业有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本三份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 员  李福见代理审判员  庞海付人民陪审员  林善峰二〇一五年十一月三日书 记 员  覃秀娟附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。《中华人民共和国公司法》第三条公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。