云南省勐海县人民法院 民 事 判 决 书 (2015)海民一初字第442号 原告姚家信，系死者姚某2的父亲，1953年2月22日出生，汉族，退休工人，住楚雄彝族自治州楚雄市。 原告彭淑华，系死者姚某2的母亲，1961年10月22日出生，汉族，无业，住楚雄彝族自治州楚雄市。 原告陈晓慧，系死者姚某2的妻子，1988年11月1日出生，佤族，工人，身份证住址普洱市澜沧拉祜族自治县，现住勐海县。 原告姚某1，系死者姚某2的女儿，2014年1月29日出生，佤族，学龄前儿童，住楚雄彝族自治州楚雄市。 法定代理人陈晓慧，系原告姚某1的母亲，1988年11月1日出生，佤族，工人，身份证住址普洱市澜沧拉祜族自治县，现住勐海县。 四原告共同委托代理人刘晓云，云南景诚律师事务所律师。特别授权代理。 被告岩温暖，男，1969年3月16日出生，傣族，农民，住勐海县。 委托代理人岩香帕，勐海县勐混法律服务所法律工作者。特别授权代理。 原告姚家信、彭淑华、陈晓慧、姚某1与被告岩温暖机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月17日受理后，依法由审判员李鸿伟独任审判，于2015年9月16日公开开庭进行了审理。原告姚家信、彭淑华、陈晓慧、姚某1及其委托代理人刘晓云、被告岩温暖及其委托代理人艾香帕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姚家信、彭淑华、陈晓慧、姚某1诉称，2015年5月18日，姚某2驾驶铃木牌QS110-C型摩托车沿勐巴线至勐遮曼满水库便道由西向东行驶，9时45分行至K9+500M处时，从前方同向行驶的由被告驾驶的云Ｋ×××××号中型自卸货车右侧超车时，与被告驾驶的云Ｋ×××××号车相撞，造成姚某2当场死亡的交通事故。勐海县公安局交通警察大队作出的海公交字（2015）第00047号《道路交通事故认定书》认定，死者姚某2负事故主要责任，被告负事故次要责任。本次事故造成四原告如下经济损失：死亡赔偿金24,299元/年×20年=485,980元、丧葬费27,184元、被扶养人生活费：①母亲16,268元/年×20年÷2人=162,680元，②子女16,268元/年×17年÷2人=138,278元、交通费5,017元、差旅费430元/天×3人×3天=3,870元，共计823,009元。被告驾驶的车辆未投保交强险，被告应在保险范围内赔偿原告110,000元，剩余部分由被告承担40%的赔偿责任。现原告为维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判令：被告赔偿四原告各项经济损失395,203.6元〔（823,009元-110,000元）×40%+110,000元〕。 被告岩温暖辩称，对原告陈述发生交通事故的时间、地点、经过、造成的损害结果及被告驾驶的车辆所有人为被告、车辆未投保了交强险的事实属实；对交警部门的责任认定无异议。但原告主张的死亡赔偿金、被扶养人生活费应按农村标准进行计算，交通费只认可1,500元，其他费用由人民法院依法认定。另外，事故发生后，被告向原告支付了30,000元的费用。被告对承担事故次要责任，不同意承担40%的责任，只愿意承担20%的责任。 综合各方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点是：1、被告的责任比例如何确定？2、四原告主张的赔偿范围、标准如何确定？ 针对以上争议，四原告向本院提交以下证据： 1、《道路交通事故认定书》原件1份，欲证明原、被告发生交通事故的时间、地点、经过及被告对事故负次要责任，同时还证明被告驾驶的车辆未投保交强险的事实。 2、《户口薄》原件7份、《户籍证明》原件1份，欲证明四原告与死者姚某2系一家人关系的事实。 3、《结婚证》、《出生证明》原件各1份，欲证明原告陈晓慧与死者姚某2系夫妻关系；原告姚某1与死者姚某2系父女关系的事实。 4、《证明》原件2份，欲证明死者姚某2的家庭成员情况及原告彭淑华无业系倚靠死者姚某2赡养的事实。 5、交通费发票联复印件1组，欲证明四原告为处理本案支付楚雄州至勐海县西定乡、勐海县西定乡到勐海县勐遮镇所支付的交通费共计5,017元的事实。 经质证，被告对四原告提交的证据1、2、3、4真实性、合法性、关联性均无异议，对证据5因四原告提交的是复印件，无法核实其真实性，故不予认可，但交通费真实发生了，故被告同意赔偿1,500元。 本院认为，原告提交的证据1、2、3内容真实、来源合法、被告均无异议，本院予以采信；证据4内容真实、来源合法，但不能证明原告彭淑华系倚靠死者姚某2赡养的事实，本院不予采信；证据5，虽原告提交的是复印件，但其中的《收据》1张系2015年5月18日死者家属从楚雄州包车来勐遮镇支付的3,000元包车费，在紧急情况下包车来发生事故地处理，符合情理，本院予以采信，其他发票因无法核实真实性，本院不予采信。 根据庭审和认证，本院确认如下法律事实：2015年5月18日，姚某2驾驶铃木牌QS110-C型摩托车沿勐巴线至勐遮曼满水库便道由西向东行驶，9时45分行至K9+500M处时，从前方同向行驶的由被告驾驶的云Ｋ×××××号中型自卸货车右侧超车时，与被告驾驶的云Ｋ×××××号车相撞，造成姚某2当场死亡的交通事故。勐海县公安局交通警察大队作出的海公交字（2015）第00047号《道路交通事故认定书》认定，死者姚某2负事故主要责任，被告负事故次要责任。原告彭淑华，系死者姚某2的母亲，1961年10月22日出生；原告姚某1，系死者姚某2的女儿，2014年1月29日出生。事故发生后，被告向四原告赔偿了30,000元。 经查明，被告驾驶的辆所有人系被告本人，其无资质驾驶事故车辆，其作为投保义务人在事故发生期间未投保交强险；交强险的死亡伤残赔偿限额为110,000元，医疗费赔偿限额为10,000元，财产损失赔偿限额为2,000元。 本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”及第二十六条：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”的规定，2015年5月18日，姚某2驾驶铃木牌QS110-C型摩托车沿勐巴线至勐遮曼满水库便道由西向东行驶，9时45分行至K9+500M处时，从前方同向行驶的由被告驾驶的云Ｋ×××××号中型自卸货车右侧超车时，与被告驾驶的云Ｋ×××××号车相撞，造成姚某2当场死亡的交通事故。交警部门认定，死者姚某2负事故主要责任，被告负事故次要责任。故本院确定由被告承担30%的民事责任，死者姚某2自行承担70%的民事责任。 四原告主张的丧葬费27,184元,符合法律规定，本院予以支持。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条：“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”的规定，死者生前姚某2户籍为非农业人口，在计算死亡赔偿金时应按城镇居民的标准计算，故四原告主张的死亡赔偿金24,299元×20年=485,980元，符合法律规定，本院予以支持。 关于四原告主张被扶养人生活费：①母亲（原告彭淑华）16,268元/年×20年÷2人=162,680元，②子女（原告姚某1）16,268元/年×17年÷2人=138,278元，共计300,958元的问题。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第一款：“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；……。”的规定，死者的母亲（原告彭淑华），1961年10月22日出生，现年龄未满55周岁，未到国家法定退休年龄，其也未向本院提交已丧失劳动能力的证据，故四原告主张被扶养人生活费母亲（原告彭淑华）16,268元/年×20年÷2人=162,680元的诉讼请求，本院不予支持；子女（原告姚某1），2014年1月29日出生，本事故发生时，年龄只年满1周岁，其户口性质为非农业户口，应按城镇居民人均全年消费性支出16,268元计算，故本院对四原告主张的被扶养人生活费（子女）16,268元/年×17年÷2人=138,278元的诉讼请求，本院予以支持。 关于四原告主张的交通费5,017元的问题。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数相符合。”的规定，四原告在办理死者丧葬事宜、处理事故中，交通费已实际发生。四原告向本院提交的《收据》1张，证实2015年5月18日死者家属从楚雄州包车来勐遮镇支付3,000元包车费，在紧急情况下、采取包车方式，符合情理，故对包车费3,000元，本院予以支持；其他交通费结合本案实际情况，本院酌情确定支持1,000元,即本院酌情支持四原告交通费4,000元。四原告主张的差旅费430元/天×3人×3天=3,870元，无相关法律依据，但被告在庭审中同意按3人3天每天赔偿79元，即79元×3人×3天=711元，系被告真实意思表示，自愿处分民事权利的行为，本院予以支持。 四原告因本次交通事故产生的各项经济损失为死亡赔偿金485,980元+138,278元=624,258元、丧葬费27,184元、交通费4,000元、差旅费711元，共计656,153元。 根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”的规定，被告是侵权人又是其驾驶车辆的投保义务人，故被告应先在交强险赔偿限额内承担责任，不足部分，按本院确定的责任，由死者姚某2自行承担70%的责任，由被告承担30%的责任。四原告的经济损失656,153元中应扣除属于交强险死亡伤残赔偿限额110,000元，超出部656,153元-110,000元=546,153元，由死者姚某2自行承担70%的责任，由被告承担30%的责任。故被告应承担的赔偿数额为110,000元+（656,153元-110,000元）×30%-被告已支付的30,000元=243,845.9元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十二条、第二十七条、第二十八条第一款、第二十九条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款之规定，判决如下： 一、被告岩温暖于本判决生效之日起十日内赔偿原告姚家信、彭淑华、陈晓慧、姚某1的各项经济损失243,845.9元； 二、驳回原告姚家信、彭淑华、陈晓慧、姚某1的其他诉讼请求。 若被告岩温暖未按照判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7,228元，减半收取3,614元，由原告姚家信、彭淑华、陈晓慧、姚某1负担1,214元,被告岩温暖负担2,400元。原告姚家信、彭淑华、陈晓慧、姚某1预交的案件受理费本院不另清退，被告岩温暖应将其所负担的案件受理费迳付原告姚家信、彭淑华、陈晓慧、姚某1。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。 双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。 审判员  李鸿伟 二〇一五年十一月十三日 书记员  依坎甩