wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省广安市前锋区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1603民初1109号之二原告：广安市前锋区护安镇仙鹤村第五村民小组。负责人：黄加东，组长。被告：深圳恒发通投资发展有限公司。法定代表人：陈吉平，该公司总经理。原告广安市前锋区护安镇仙鹤村第五村民小组与被告深圳恒发通投资发展有限公司土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案。原告于2017年10月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，无规避法律的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告广安市前锋区护安镇仙鹤村第五村民小组撤诉。案件受理费10988元，减半收取计5494元，由原告广安市前锋区护安镇仙鹤村第五村民小组负担。审 判 长  谢 华审 判 员  王中军人民陪审员  李自周二〇一七年十月十一日书 记 员  徐 恺
阜新市海州区人民法院民 事 判 决 书(2017)辽0902民初1005号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阜新市分行，住所地阜新市海州区解放大街47号。负责人林旭，系该行行长。委托代理人王春林，系辽宁海泉律师事务所律师。。被告黄某，女，1956年9月3日生，汉族，现住阜新市海州区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阜新市分行与被告黄某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王春林到庭参加诉讼。被告黄某经依法公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年10月15日，原告与被告签署《个人额度借款合同》。双方约定借款金额人民币5万元，被告以自己所有的位于阜新市海州区和兴街2-10-133房屋抵押给原告。借款期限自2014年10月23日至2019年10月23日，借款利率为（年）8.32%，罚息利率为12.48%，还款方式为等额本息。2014年10月23日，原告即向被告发放贷款5万元。被告自2016年6月23日开始未能按约定向原告偿还借款本金及利息，截止2017年5月3日，被告共计拖欠原告本金36145.15元，利息及罚息2284.8元，合计38429.95元。原告为维护己身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告向原告清偿贷款本金、利息及罚息38429.95元，并自2017年5月4日起至实际清偿贷款之日止按约定给付利息、罚息；2、请求法院依法判令原告对被告提供的抵押物具有优先受偿的权利；3、请求依法判令被告承担本案诉讼费等费用。被告未到庭答辩。经审理查明，2014年10月15日，原告与被告签署《个人额度借款合同》。双方约定借款金额为人民币5万元，被告以自己所有的位于阜新市海州区和兴街2-10-133房屋抵押担保，并办理房屋抵押登记。借款期限自2014年10月23日至2019年10月23日，借款利率为（年）8.32%，罚息利率为12.48%，还款方式为等额本息。2014年10月23日，原告向被告放贷5万元。被告自2016年6月23日，未能按约定向原告偿还本金及利息，截止2017年5月3日，被告共计拖欠原告本金36145.15元，利息及罚息2284.8元，本息合计38429.95元。上述事实，有原告出示《个人额度借款合同》、《个人最高额担保合同》、放款单据、借据、抵押财产权属证明、他项权利证书、还款流水截屏、拖欠贷款金额截屏等证据在卷佐证，可以认定。本院认为，原告与被告签订的《个人额度借款合同》及《个人最高额担保合同》是在双方平等自愿的原则基础上签订的，是双方的真实意思表示，所签订的上述合同符合有关的法律规定，合法有效，应受法律保护。因借款人未按合同的约定履行义务，故对原告要求被告偿还尚欠的借款本金及拖欠的利息，并从2017年5月4日起至借款还清之日止按合同约定的给付利息、罚息的诉讼请求合理，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄某自本判决生效后二十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阜新市分行借款本金36145.15元，利息及罚息2284.8元，本息合计38429.95元。（以上款项截止至2017年5月3日止），并从2017年5月4日起至贷款结清之日止，按合同约定的利率支付利息及罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费761元，由被告黄某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。审 判 长  穆桂杰审 判 员  刘贵友人民陪审员  海利民二〇一七年十月二十三日书 记 员  田 烨
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书案号(2017)京0102民初24835号程序简易案由机动车交通事故责任纠纷立案时间二〇一七年八月十五日当事人信息原告：杨贵香，女，1974年2月18日出生，时尚美都家政服务中心职员，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：苏义华，北京市盈科律师事务所律师。被告：刘京伟，男，1966年8月27日出生，国泰君安证券公司职员，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：高旭，女，职业不详，住北京市西城区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。负责人：武博，总经理。委托诉讼代理人：张岩，北京市盈渊律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙屹，男，中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司职员，联系地址同单位。基本事实事故时间2017年4月18日8时许事故车辆电动二轮车/×××小客车事故地点北京市西城区灵境胡同工商银行门前事故责任认定电动二轮车驾驶人杨贵香负事故主要责任，小客车驾驶人刘京伟负事故次要责任保险情况交强险，商业三者险（限额30万元，含不计免赔）鉴定情况2017年8月21日原告被评定为十级伤残；误工期180日、护理期90日、营养期90日。诉辩意见项目（单位：元）原告诉求刘京伟意见保险公司意见医疗费53300.32垫付原告部分医疗费及急救车费688.04元，请求在本案中一并处理；其他同意保险公司意见。凭票住院伙食补助费1000无营养费45001800交通费1500100护理费105000误工费480000残疾赔偿金114550按照农村标准残疾辅助器具费21002100精神损害抚慰金100000鉴定费43500认定意见1、被告对交通管理部门出具的事故认定书记载双方责任认定持有异议，但是未提供充分证据证明其异议主张，故本院对涉诉事故认定书予以确认；根据事故认定书记载的双方过错情况，本院认定刘京伟承担20%的赔偿责任。2、医疗费、残疾辅助器具费以票据为准核定数额；刘京伟垫付费用本案一并处理。3、营养费、护理费、交通费、精神损害抚慰金参照鉴定意见、物价水平、就医情况、伤残情况、过错情况等酌定。4、原告出示的关于其就业、误工的证据形式不符合相关司法解释规定，根据现有其他证据，本院无法确认真实性；原告主张的收入标准远超个人所得税起征点当时未提交完税凭证佐证其主张；考虑原告处于劳动年龄，误工费由本院根据事故时间、定残时间等酌定。5、原告户口本记载其户别为农业户，职业为粮农，原告出示的证据不足以证明事发前原告主要生活来源地及经常居住地位于城镇，故原告残疾赔偿金适用农村标准。6、鉴定费不属于保险赔偿范围，由刘京伟按照责任比例承担。裁判依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条，《《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第一百一十四条、第一百一十五条。裁判结果判决主文一、本判决生效后十日内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在机动车第三者责任强制保险范围内赔偿原告杨贵香医疗费10000元、护理费10500元、误工费14466.67元、交通费800元、残疾辅助器具费2100元、残疾赔偿金44620元、精神损害抚慰金1000元。二、本判决生效后十日内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在机动车第三者责任商业保险范围内赔偿原告杨贵香医疗费8660.06元、住院伙食补助费200元、营养费720元。三、本判决生效后十日内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在机动车第三者责任商业保险范围内支付被告刘京伟垫付医疗费124.81元、急救车费12.8元。四、本判决生效后十日内，被告刘京伟赔偿原告杨贵香鉴定费870元；扣除原告杨贵香应返还被告刘京伟垫的付医疗费499.23元、急救车费51.2元，被告刘京伟还须实际支付原告杨贵香319.57元。五、驳回原告杨贵香的其他诉讼请求。诉讼费由原告杨贵香负担1580元（已交纳），由被告刘京伟负担944元（于本判决生效后七日内交纳）告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按照撤回上诉处理。审判组织及裁判日期审判员马维洪二〇一七年十月十二日书记员张子才
湖北省枣阳市人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0683民初3748号原告：枣阳日升建筑节能保温材料有限公司。住所：枣阳市火车站陈庄巷。法定代表人：万明章，公司总经理。委托诉讼代理人：耿洪波，湖北鸣天律师事务所律师。被告：甘成林，1969年9月1日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区，原告枣阳日升建筑节能保温材料有限公司（以下简称日升公司公司）与被告甘成林不当得利纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告日升公司的委托诉讼代理人耿洪波，被告甘成林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告日升公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告货款88500元及利息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告系原告聘请的区域销售员，2013年8月30日，被告以原告代表人的身份与湖北昆仑建设集团有限公司签订《货物供需合同》。合同签订后，原告依照合同约定陆续向湖北昆仑建设集团有限公司项目工地供应保温材料。后来原告在与湖北昆仑建设集团有限公司结算时，得知被告早在2013年10月至2014年9月已从湖北昆仑建设集团有限公司支取了148500元的货款，该货款还有88500元至今未交付给原告。为此，原告诉至贵院，请求贵院依法判令被告返还原告货款及利息。被告甘成林辩称：原告起诉不属实。该148500元我确实领取，但是已经用于原告日升公司承接的湖北昆仑建设集团有限公司咸宁桂花城项目部工地验收的其他辅助材料和费用。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月16日，被告甘成林与原告日升公司签订了一份《区域经理合同》，负责咸宁市地区外墙保温材料销售业务。2013年8月30日，被告甘成林以原告委托代理人的身份与湖北昆仑建设集团有限公司第三项目部签订一份《货物供需合同》，由原告日升公司向湖北昆仑建设集团有限公司第三项目部提供玻化微珠保温砂浆，合同价款贰拾壹万玖仟陆佰元。该合同签订后，原告依照合同约定陆续向湖北昆仑建设集团有限公司第三项目部工地供应保温材料。被告甘成林分别于2013年10月9日、2014年1月20日、2014年5月30日、2014年6月7日、2014年6月26日、2014年8月13日、2014年9月14日从湖北昆仑建设集团有限公司借支30000元、70000元、3500元、10000元、15000元、10000元、10000元，共计148500元。甘成林在借支领取上述材料款148500元后，陆续将6万元交付日升公司，下余88500元未交付。原告日升公司在与湖北昆仑建设集团有限公司结算时，得知上述情况。为此，日升公司于2017年7月31日起诉来院，请求依法判令被告甘成林返还原告货款88500元及利息（利息自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算）。庭审中，原告日升公司对被告甘成林的辩称理由不予认可。上述事实，有双方当事人的陈述、甘成林的借支单及确认书、开庭笔录等在卷证实。本院认为：不当得利是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的法律事实。在这一事实中，取得不当利益的一方为受益人，受到损失的一方为受损人，依照法律的公平旨意，受益人应当将取得的不当得利返还给受损人。本案被告甘成林在原告日升公司担任区域经理销售保温材料时，将湖北昆仑建设集团有限公司付给原告日升公司的材料款采取借支的形式分七次领取148500元。甘成林在领取上述材料款后仅将6万元交付日升公司，下余88500元至庭审辩论终结前未交付日升公司。其行为侵害了日升公司的财产权，已构成不当得利。按照法律规定，甘成林应当将88500元材料款及时返还日升公司。由于其长期未交付导致日升公司该笔材料款的利息损失，甘成林依法应当予以赔偿。故日升要求甘成林返还材料款88500元及利息的请求合法有理，本院予以支持。被告甘成林在庭审中的辩称理由无直接相关有效的证据证实，原告日升公司亦不予认可，故对甘成林的抗辩意见，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：甘成林返还枣阳日升建筑节能保温材料有限公司材料款88500元及利息（利息自2017年7月31日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）。于本判决生效后三日内支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2013元，减半收取1006.5元，由被告甘成林负担，于本判决生效后三日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费。款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号17×××56。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。当事人签收本判决书后，视为已向当事人送达了交纳上诉案件受理费通知。审判员 艾 斌二〇一七年十月二十八日书记员 杜明军
四川省蓬安县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1323执530号之一申请执行人成都银行股份有限公司南充分行，住所地南充市。负责人：吴让军，行长。被执行人晏伏君（曾用名“晏福军”），男，汉族，生于1963年7月26日，住蓬安县。被执行人晏健，男，汉族，生于1969年10月07日，住蓬安县。被执行人曲显景，男，汉族，生于1983年2月18日，住蓬安县县。本院依据已经发生法律效力的我院作出的（2016）川1323刑初115号民事判决书受理了成都银行股份有限公司南充分行申请执行晏伏君、晏健、曲显景退赔被害人经济损失一案。在执行过程经查被执行人曲显景名下登记有房屋和门面，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、对被执行人曲显景名下的位于蓬安县的住房和位于蓬安县相如镇门面两间予以查封，查封期限三年。二、被执行人曲显景负责保管被查封的财产，查封期间内被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  高树林二〇一七年十月二十六日书记员  杨 盼
河南省确山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1725财保36号之一解除保全申请人：曹顺祥，男，1990年7月9日生，汉族。被申请人：闫要本，男，1962年4月6日生，汉族。被申请人：漯河市骅仪运输有限公司法定代表人万付立，职务经理。申请人曹顺祥与被申请人闫要本、漯河市骅仪运输有限公司诉前财产保全纠纷一案，本院于2017年10月17日作出（2017）豫1725财保36号民事裁定，扣押被申请人闫要本驾驶的登记在漯河市骅仪运输有限公司名下的豫Ｌ×××××号货车一辆；查封马书勤所有的位于确山县盘龙镇朗陵大道恒基凤凰城小区1号楼东2单元13楼东户建筑面积143.5平方米的房产一处。解除保全申请人曹顺祥于2017年10月19日向本���申请撤回诉前保全申请，解除上述保全措施。本院经审查认为，当事人有权处理自己的民事权益，解除保全申请人曹顺祥申请解除上述保全措施符合法律规定，人民法院应当解除保全。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：一、解除对被申请人闫要本驾驶的登记在漯河市骅仪运输有限公司名下的豫Ｌ×××××号货车一辆的扣押。二、解除对马书勤所有的位于确山县盘龙镇朗陵大道恒基凤凰城小区1号楼东2单元13楼东户建筑面积143.5平方米的房产一处的查封。案件申请费2020元，减半收取1010元，由被申请人闫要本负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张俊二〇一七年十月二十三日书记员  周欣
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤0604民初1226号原告：深圳菜之鸟唱片有限公司，住所地广东省深圳市南山区沙河街道沙河东路国际市长交流中心1602，统一社会信用代码×××20Ｅ。法定代表人：梁茵宁。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐文宏，广东法全律师事务所律师。被告：佛山市顺德区宝乐迪娱乐服务有限公司，住所地广东省佛山市顺德区伦教镇常教伦常中路1号大福广场首层59-64号,二层208及210-223号商铺，统一社会信用代码×××87Ｗ。法定代表人：张志勇。委托诉讼代理人：刘琛，北京多禾律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭春飞，北京天驰君泰律师事务所律师。原告深圳菜之鸟唱片有限公司与被告佛山市顺德区宝乐迪娱乐服务有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理后，依法进行了审理。原告向本院提出如下诉讼请求：1.被告赔偿原告经济损失10000元（含合理支出：公证费700元、证据保全的公证代理费2300元，取证消费528元）；2.被告承担本案的所有诉讼费用。事实与理由：原告经依法受让取得《黄土高坡》、《今天是你的生日》、《在那桃花盛开的地方》、《爱的奉献》、《吐鲁番的葡萄熟了》、《高天上流云》、《思念》、《月亮走我也走》、《我爱你中国》、《大海啊故乡》、《童年的小摇车》、《烛光里的妈妈》、《太阳岛》共13音乐电视作品的完整著作权，是该批音乐电视作品的合法权利人，有权以自己的名义对外授权许可使用、对侵权行为进行调查、取证、和解和诉讼。被告在未征得原告许可、未支付著作权使用费的情况下，以营利为目的，在其经营场所内将原告拥有著作权的上述音乐电视作品复制保存在其服务器内并以卡拉OK方式向客户提供点播服务。被告未经许可复制他人音乐电视作品并进行营利性放映，且未支付使用费，侵犯了原告的复制权、放映权，给原告造成极大的经济损失，应当承担侵权责任。根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条、第四十九条规定，原告特提起诉讼，请依法判如所请，保护原告著作权不受侵犯，藉此鼓励文化繁荣与艺术创新。本院经审查认为，本案系原告以其受让取得涉案音乐作品的完整著作权，被告未经许可复制其作品并提供点播服务，侵害其对作品的复制权、放映权为由提起的诉讼。原告主张对涉案作品享有的著作权来自广州四达音像公司、王宪受让，而广州四达音像公司、王宪的著作权又来自贵州四达音像公司受让，故贵州四达音像公司是否享有对涉案音乐作品的著作权、原告能否作为涉案音乐作品的著作权人提起本案诉讼为本案的审查重点。首先，根据《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条规定，电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品，是指摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且借助适当装置放映或者以其他播放方式传播的作品。而涉案音乐作品凝聚了导演的构思，演员、摄影、剪辑、服装、灯光、特技、合成等各方面的创造性劳动，包含了作者大量的创作活动，是视听结合的一种艺术形式，属于以类似摄制电影的方法创作的作品。其次，根据《中华人民共和国著作权法》第十五条规定，涉案音乐作品的著作权由制片者享有。根据行业惯例及司法实践，此类作品上署名为“出品人”“制片人”“摄制人”“联合摄制人”“联合制片人”或“某某版权所有”的法人或其他组织可以被认定为制片者。再次，本案中，原告用以证明其权属的核心证据为《中国音乐电视金曲》VCD光碟，无论该VCD光碟的包装封面还是所载音乐作品的字幕，均未出现原告为涉案作品“出品人”“制片人”“摄制人”“联合摄制人”“联合制片人”或“版权所有”字样，仅记载贵州四达音像公司“制作”，只能证明涉案音乐专辑由贵州四达音像公司制作，并不等同于贵州四达音像公司当然就是涉案音乐作品的制片者，且不能排除贵州四达音像公司作为录音录像制作者使用他人作品制作的可能性。原告亦未能按照《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据”的规定，提供其取得涉案音乐作品著作权的证据。因此，涉案音乐作品制片者的署名并不明确，无法依据《中华人民共和国著作权法》第十一条第四款关于“如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者”的规定确定涉案作品的作者。原告作为主张涉案音乐作品著作权的一方，对其主张负有举证责任，在无法依据署名确定著作权人的情况下，应提交其他证据佐证其主张。本案中，原告未能提交其摄制全部涉案作品的原始证据，如与词曲作者、歌手、表演者、导演或其他拍摄工作人员签订的合同，支付报酬的相关凭证等，其证据未能证明贵州四达音像公司系涉案音乐作品的著作权人，因此，原告就主张的事实不能举证证明，应承担相应的不利法律后果。综上，原告以其系涉案音乐作品的合法权利人向被告主张权利，不具有合法依据，其起诉应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项以及《最高人民法院关于适用的解释》二百零八条的规定，裁定如下：驳回原告深圳菜之鸟唱片有限公司的起诉。本案不收取受理费。原告起诉时预交受理费50元，待本裁定书生效后，经原告申请，本院予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  刘应东审判员  吴展宏审判员  苏长磊二〇一七年十月二十四日书记员  潘晓梅
山东省五莲县人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁1121执457号申请执行人：万某。被执行人：李某。申请执行人万某与被执行人李某买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）鲁1121民初251号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人万某于2017年4月13日向本院申请强制执行，申请执行标的为本金16927元，及迟延履行期间的债务利息，执行费154元。本院在执行过程中，于2017年4月20日向被执行人李某发出执行通知书和报告财产令，责令其在规定期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人李某未按执行通知的要求履行义务。本院通过全国网络查控系统总对总查询了被执行人在银行、互联网银行、证券、车辆、工商等财产信息情况，同时查询了被执行人李某房产、土地等财产情况。经查询，被执行人名下无房产、无车辆、无存款，也无其他可供执行财产。本院于2017年5月22日向申请执行人万某告知了对被执行人李某的财产查询情况，并通知申请执行人万某提供被执行人李某可供执行财产线索，申请执行人万某也提供不出被执行人现有可供执行财产。被执行人李某现下落不明，经申请执行人万某同意，本案暂缓执行终结本次执行程序。本院已将被执行人李某纳入失信被执行人名单并发出限制高消费令。本院认为，因被执行人李某现无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即生效。审判长  刘发京审判员  薄新娜审判员  宋陈琦二〇一七年十月九日书记员  袁从宇
湖北省沙洋人民法院刑 事 裁 定 书(2017)鄂0891刑更693号罪犯陈勇，男，生于1990年6月1日,汉族，初中文化程度，重庆市奉节县人，现在湖北省沙洋长林监狱服刑。湖北省恩施市土家族苗族自治州中级人民法院于2012年2月17日作出(2012)鄂恩施中刑终字第00008号刑事判决，以被告人陈勇犯抢劫,抢夺罪，判处有期徒刑十六年，并处罚金人民币6000元。执行中，2015年10月21日经本院裁定减刑九个月，并于2015年8月缴纳罚金人民币6000元。执行机关湖北省沙洋长林监狱于2017年9月25日提出减刑建议书，于2017年10月12日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖北省沙洋长林监狱因罪犯陈勇在服刑中获监狱三次表扬、四次记功，并被评为2015年度监狱罪犯改造积极分子，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。经审理查明，罪犯陈勇在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱三次表扬、四次记功，并被评为2015年度监狱罪犯改造积极分子。上述事实有湖北省沙洋长林监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。本院认为，罪犯陈勇在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：对罪犯陈勇减去有期徒刑七个月。(刑期至2026年1月23日止。)本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 军审判员 周永平审判员 叶小平二〇一七年十月二十六日书记员 鲁习梅
四川省泸州市江阳区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0502财保605号申请人：屈俊刚，男，1970年12月13日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。被申请人：段浪雄，男，1967年1月17日出生，汉族，住重庆市永川区。被申请人：蔡前银，男，1974年3月11日出生，汉族，住四川省泸州市合江县。申请人屈俊刚于2017年10月19日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人段浪雄、蔡前银价值70万元的财产采取保全措施。查封被申请人蔡前银所有的位于成都市成华区和美西路X号的房屋。申请人屈俊刚自愿以其与案外人陈倞共同共有的位于泸州市江阳区酒城大道三段X号的房屋为财产保全提供担保。本院认为，申请人屈俊刚的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款和第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定,裁定如下：一、查封申请人屈俊刚与案外人陈倞共同共有的位于泸州市江阳区酒城大道三段X号的房屋中屈俊刚所享有的份额；二、在70万元范围内查封被申请人蔡前银的位于成都市成华区和美西路X号的房屋。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被申请人的银行存款期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。根据《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条的规定，申请续行财产保全的，应当在冻结、查封、扣押等保全期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  马东烈二〇一七年十月二十日书记员  胡晋豪
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0106民初14306号原告:重庆九里香堤物业服务有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园一路2号大西洋国际大厦9-5号，统一社会信用代码91500107678655799T。法定代表人:陶波，重庆九里香堤物业服务有限公司总经理。委托诉讼代理人：张劲，女，重庆九里香堤物业服务有限公司员工，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：陈松涛，男，重庆九里香堤物业服务有限公司员工，住四川省渠县。被告：周顺琼，女，1976年10月23日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。原告重庆九里香堤物业服务有限公司与被告周顺琼物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案。经本院通知后，原告逾期未向本院交纳案件受理费。本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。原告逾期未交纳的，法院依法可以按照自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第(十一)项之规定，裁定如下：本案按原告重庆九里香堤物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  ＸＸ二〇一七年十月九日书记员  陈林
重庆市渝中区人民法院刑 事 判 决 书(2017)渝0103刑初1371号公诉机关重庆市渝中区人民检察院。被告人戴呈友，男，1987年4月29日出生于重庆市长寿区，汉族，初中文化，无业，户籍地重庆市长寿区。因本案于2017年8月19日被捉获，次日被刑事拘留，同月31日被执行逮捕。现押于重庆市渝中区看守所。重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉[2017]1371号起诉书指控被告人戴呈友于2017年8月19日通过电话约定向包某某贩卖毒品，并通过微信收取包某某的转账300元，当日23时许被告人戴呈友在重庆市渝中区大坪某酒店门口将净重分别为0.19克的甲基苯丙胺（冰毒）和0.08克、0.07克的甲基苯丙胺片剂（麻古）交给包某某，另收取100元后被公安机关当场捉获，查获毒品及毒资100元。被告人戴呈友到案后如实供述了上述事实。公诉机关认为，被告人戴呈友的行为已构成贩卖毒品罪，建议本院对其判处有期徒刑六个月，并处罚金。被告人戴呈友对此无异议。经本院审理，本案事实清楚、证据充分，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人戴呈友犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月19日起至2018年2月18日止）二、对扣押在案的毒品毒资予以没收。上述罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 夏 冰二〇一七年十月十三日书记员 袁霄媛
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0115执2482号之一申请执行人：山重建机有限公司，统一社会信用代码91371300267113952D，住所地在临沂经济技术开发区滨河东路66号。法定代表人：伦学廷，该公司董事长。委托诉讼代理人：毛亮亮，该公司员工。原申请执行人：江苏山建机械有限公司，组织机构代码56293457-7，住所地在南京市集江宁区秣陵街道方山社区。被执行人：高维章，男，汉族，1966年7月14日生。原申请执行人江苏山建机械有限公司与被执行人高维章买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0115民初5850号民事判决书已经发生法律效力，原申请执行人江苏山建机械有限公司向本院申请执行，本院于2017年6月1日立案执行。执行过程中，本院向被执行人高维章发出执行通知书，责令被执行人高维章立即给付原申请执行人江苏山建机械有限公司货款95000元、违约金19000元、诉讼费2580元，向本院缴纳执行费1649元，但被执行人高维章未按执行通知书履行。本院依职权对被执行人高维章进行了财产查控，未能调查到被执行人高维章可供执行的银行存款、车辆、不动产等财产及下落，原申请执行人江苏山建机械有限公司亦未能提供被执行人高维章可供执行的财产线索及下落。本院将被执行人高维章纳入失信被执行人名单及限制高消费名单，依法对其进行信用惩戒。原申请执行人江苏山建机械有限公司将本案债权转让给申请执行人山重建机有限公司，并书面认可申请执行人山重建机有限公司取得本案债权。本院于2017年9月29日作出（2017）苏0115执2482号执行裁定书，裁定变更山重建机有限公司为本案申请执行人。申请执行人山重建机有限公司亦未能提供被执行人高维章可供执行的财产线索及下落，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  尹之荣审判员  成 林审判员  陶建荣二〇一七年十月二十六日书记员  戚鹏飞
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0152民初4321号原告：重庆市潼南区佳望食品经营部，住所地重庆市潼南区梓潼街道办事处大同街428号，统一社会信用代码91500223596735779J。法定代表人：廖小康。委托诉讼代理人：邓梦龙，重庆市潼南区江北法律服务所法律工作者。被告：重庆市万客家商贸有限公司，住所地重庆市潼南区梓潼街道办事处建设东路66号5幢2层1号，注册号500223000364395。法定代表人：陈朝兵，执行董事。原告重庆市潼南区佳望食品经营部与被告重庆市万客家商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆市潼南区佳望食品经营部的委托诉讼代理人邓梦龙、被告重庆市万客家商贸有限公司的法定代表人陈朝兵均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判决被告重庆市万客家商贸有限公司向原告支付货款3988元，并以3988元为基数，从2017年10月16日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率的1.3倍计算逾期付款利息。事实及理由：被告重庆市万客家商贸有限公司因经营超市，向原告购买了商品，截止2017年7月25日，经原、被告对账结算，被告向原告出具了四份结算单，单据载明了被告欠原告的货款金额共计3988元。该款经原告催收，被告至今未付清。被告重庆市万客家商贸有限公司辩称，原告所述属实；经与原告对账后，至今尚欠原告货款3988元属实；我公司愿意支付，但是由于公司亏损，暂时无力支付。经本院审理认定事实如下：被告重庆市万客家商贸有限公司因经营超市，向原告购买了商品，截止2017年7月25日，经原、被告对账结算，被告向原告出具了四份结算单，单据载明了被告欠原告的货款金额共计3988元。该款经原告催收，被告至今未付清。上述事实，有原、被告陈述、身份证复印件、营业执照、结算单四份等证据在卷为凭，并经本院开庭组织质证及审查，可以釆信。本院认为，被告重庆市万客家商贸有限公司向原告重庆市潼南区佳望食品经营部购买商品，故双方的买卖合同成立、有效。原告按约定履行了供货义务，但是被告至今未按约定付清货款，其行为已构成违约，应当承担继续履行支付货款义务的违约责任。经原、被告对账确认，被告尚欠原告3988元货款，但是被告并未履行付款义务，故原告要求被告立即支付货款及逾期付款资金占用损失的主张符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下:被告重庆市万客家商贸有限公司于判决生效之日起十日内向原告重庆市潼南区佳望食品经营部支付货款3988元，并以3988元为基数，从2017年10月16日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率的1.3倍计算逾期付款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告重庆市万客家商贸有限公司负担。本判决为终审判决。代理审判员  滕长江二〇一七年十月二十八日书 记 员  李茂蓝
河南省灵宝市人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1282执1508号之二申请人：楚呈祥,男,1949年11月2日出生，汉族，住灵宝市新灵东区。被执行人：段道新,男,1965年2月2日出生，汉族，住灵宝市。本院在执行楚呈祥与段道新借款合同纠纷一案中，于2017年9月29日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行173700元及迟延履行期间债务利息。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人在渑池县住房公积金管理中心住房公积金可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：提取被执行人段道新住房公积金。本裁定立即执行。审判员  赵学仁二〇一七年十月二十日书记员  杨文刚
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)豫03民终5845号上诉人（原审被告）：王旭波，男，汉族，1981年1月1日出生，住河南省新安县东区。被上诉人（原审原告）：王小敏，男，汉族，1969年2月28日出生，住河南省新安县。委托诉讼代理人：张健，洛阳市新安县新城法律服务所法律工作者。特别授权。原审被告：郭芳，女，汉族，1982年9月29日出生，住址，系王旭波之妻。上诉人王旭波因与被上诉人王小敏、原审被告郭芳民间借贷纠纷一案，不服河南省新安县人民法院（2017）豫0323民初1327号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王旭波、被上诉人王小敏的委托诉讼代理人张健到庭参加了诉讼。原审被告郭芳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王旭波上诉请求：1、依法撤销河南省新安县人民法院（2017）豫0323民初1327号民事判决书的第一项，对本案的事实进行重新认定，改判上诉人在少清偿被上诉人王小敏借款10000元（不服判决金额10000元）。2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：本案涉及的借款是上诉人与被上诉人共同商议向他人放高利贷的合资款，不是借款，并且2016年9月，被上诉人以其女儿上大学需要用钱为由，让上诉人给他准备2万元，上诉人先给被上诉人的银行卡上汇入10000元，而后又在新安县城建局的楼下付给被上诉人现金10000元，该20000元一审法院仅认定10000元，属认定事实错误，应当予以纠正，应改判被上诉人女儿上学时上诉人已支付20000元的事实成立。王小敏辩称，如有证据认可,没有证据不认可。王小敏向一审法院诉讼请求：1.依法判令被告向原告清偿借款本金206500元及利息90000元；2.自诉讼之日起以206500元为基数按法律规定的月利率2%计算至还款日为止的利息；3.本案诉讼费等由被告承担。一审法院认定事实：原告王小敏与被告王旭波系朋友关系，被告郭芳系被告王旭波之妻。2014年12月，被告王旭波因资金周转需要，分两次向原告借款60万元，并分别出具借据两张载明：“借条，今借到王小敏人民币贰拾万园整（200000.00），用于周转。借款人：王旭波，2014、12、9”、“借条，今借到王小敏现金肆拾万园整（400000.00），借款人：王旭波，2014、12、16”。之后经原告催要，被告清偿了部分借款和利息。2016年8月13日，原告王小敏与被告王旭波对借款本金及利息进行了清算，清算后被告王旭波向原告王小敏出具证明条一张，载明：“证明，2016年8月13日，经王小敏与王旭波双方协商同意后，王旭波还欠王小敏本金贰拾万陆仟伍佰元（206500.00），前期利息计玖万元正（90000.00），共计296500元，余款利息在结清本金后再行计算。王旭波、王小敏，2016、8、13.”之后于2016年9月，因原告女儿大学开学，被告王旭波支付给原告1万元，余款未还，原告遂诉至法院。一审法院认为:合法的借贷关系受法律保护，被告王旭波因资金周转需要，向原告借款60万元，后经原告追要，被告王旭波偿还了部分借款和利息。2016年8月13日，双方对借款本金及利息进行了清算，清算后被告王旭波向原告王小敏重新出具证明条一张，载明尚欠借款206500元，前期利息9万元，该证明条系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，应为合法有效，被告应诚信依约履行还款义务。原、被告在重新出具的证明条中未约定利息及还款时间，但约定余款利息在结清本金后再行计算，现原告起诉要求被告支付利息，应予支持。但原告要求按月利率2%计付利息无法律依据，根据本案实际情况，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率支付利息为宜。本案中借款本金206500元，系原、被告对前期借贷本息结算后重新出具债权凭证形成的后期本金，该本金不包含利息，亦不违反相关规定，予以确认。重新出具证明条后，被告王旭波还款1万元，应从借款本金中予以扣除。重新出具的证据条中载明前期利息9万元，被告亦应偿还。被告郭芳系被告王旭波之妻，该借款发生在双方婚姻关系存续期间，且被告王旭波在一张借条中注明借款用于周转，故该借款应为家庭经营所用，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”之规定，该借款应为被告王旭波与郭芳的夫妻共同债务，被告郭芳应与被告王旭波共同偿还原告借款本息。被告王旭波辩称的“在2016年5月左右，原告说他欠他的朋友夏瑞钱，让我给夏瑞5万元现金，又打了5万元的欠条”，未提交相关证据证明，且该出现在2016年8月13日结算证明条之前，故不予采信。被告王旭波辩称的“2016年11月左右，我又给原告的朋友王军打了5万元的借条，但是不知道王军是否把这5万元给了原告”，被告王旭波亦未提交相关证据证明，同时被告王旭波亦不能确认该借款是否履行，原告对此又不予认可，故法院亦不予采信。原、被告其它请求无事实根据及法律依据，不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条和《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决：一、限本判决生效后十日内被告王旭波、郭芳共同向原告王小敏偿还借款人民币286500元及利息（利息以196500元为本金自2017年5月4日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率支付利息至本判决限定的履行期限届满之日止）。二、驳回原、被告其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5748元，由被告王旭波、郭芳共同承担。本院经审理查明的事实与一审认定的一致。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案上诉人王旭波上诉称现金给付被上诉人王小敏10000元，王小敏不予认可，且王旭波未提交相关证据予以佐证，对此本院不予认可。综上所述，王旭波的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元。由上诉人王旭波负担。审判长  吴爱国审判员  索如意审判员  邢玉玲二〇一七年十月三十一日书记员  王 音
湖北省保康县人民法院执 行 通 知 书(2017)鄂0626执999号襄阳市巨正房地产开发有限责任公司：你单位与杨耀伟物件损害责任纠纷一案，本院作出的（2017）鄂0626民初43号民事调解书已发生法律效力。申请执行人杨耀伟于二Ｏ一七年九月六日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一七年十月十六日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你单位履行下列义务：（1）、由被执行人襄阳市巨正房地产开发有限责任公司向申请执行人杨耀伟支付案款80000。（2）、承担案件执行费1100元。开户银行：中国工商银行股份有限公司保康支行户名：保康县人民法院暂扣款专户账号：18×××15特此通知执行员  张再武二〇一七年十月十八日书记员  卢 俊
四川省泸州市江阳区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0502民初3407号原告：成都忠信物业管理有限责任公司，住所地成都市武侯区西三环路一段星狮路511号1栋4层27、28号，统一社会信用代码91510107743684938。法定代表人：田永云，总经理。委托诉讼代理人：何小江，男，该公司员工。委托诉讼代理人：陈晓丽，女，该公司员工。被告：夏忠玉，女，1974年1月15日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。本院在审理原告成都忠信物业管理有限责任公司与被告夏忠玉物业服务合同纠纷一案中，原告成都忠信物业管理有限责任公司于2017年10月12日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告成都忠信物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费220.00元，由原告承担。审判员  蒋零玲二〇一七年十月十三日书记员  黎兴艳
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)皖01刑更4332号罪犯王兵，男，汉族，1982年10月25日生，小学文化，江西省上饶县人，现在安徽省蜀山监狱服刑。安徽省宣城市中级人民法院于2009年2月20日作出(2009)宣中刑初字第7号刑事附带民事判决，以被告人王兵犯强奸罪，判处有期徒刑十年；犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币一万元。决定执行有期徒刑十五年，并处罚金人民币一万元，违法所得四百九十元予以追缴，共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计三千三百零八元。判决发生法律效力后交付执行。安徽省合肥市中级人民法院于2012年08月11日裁定，对该犯减去有期徒刑一年一个月、于2015年09月22日裁定，对该犯减去有期徒刑一年八个月。执行机关安徽省蜀山监狱于2017年9月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省蜀山监狱以罪犯王兵在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯王兵在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年05月获严管集训处罚一次、表扬奖励二次、记功奖励一次。上述事实，有罪犯行政奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯王兵在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但因其系犯强奸罪罪犯，被判处十年以上有期徒刑，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王兵减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2008年9月10日起至2020年4月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 洪 琳审判员 姚本茹审判员 吴 陶二〇一七年十月十七日书记员 葛 畅
重庆市万州区人民法院刑 事 判 决 书(2017)渝0101刑初1156号公诉机关重庆市万州区人民检察院。被告人柏在渝，男，1990年5月19日出生，汉族，高中文化，经商，户籍所在地四川省达州市，现住重庆市万州区。2017年9月20日因涉嫌危险驾驶罪被重庆市万州区公安局取保候审。公诉机关以渝万州检刑诉[2017]第1103号起诉书指控，2017年9月4日21时许，被告人柏在渝在万州区北山音乐广场一餐馆饮酒后，无证驾驶逾期未检验的渝******二轮摩托车沿北山大道行驶至桑树坪转盘时被设卡检查的民警查获，民警发现其涉嫌酒后驾车，将其带至万州区中医院北山分院抽血备检。经鉴定，其静脉血样中乙醇含量为142mg/100ml。被告人柏在渝的行为已构成危险驾驶罪，建议判处其二至三个月拘役，并处罚金。被告人柏在渝对此无异议。经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：被告人柏在渝犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力后的第二日起十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  邬建华二〇一七年十月三十日书记员  张梦怡
安徽省阜南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1225执720号之一申请执行人：田某某。被执行人：邵某某。本院于2017年4月25日立案执行田某某与邵某某离婚纠纷一案，执行标的44700元。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，并通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆等财产状况进行了查询，对无法通过网络执行查控系统查询的财产情况通过传统的查询方法到有关部门和被执行人住所地进行了必要的调查，并已将被执行人纳入失信被执行人名单。上述事实，由相关协助执行单位出具的财产查询回执及调查笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权能否实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已依法对被执行人的银行存款26700元予以冻结、扣划。除此之外，未发被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张屹立审判员  张跃东审判员  王 超二〇一七年十月十八日书记员  赵兴旺
天津市和平区人民法院民 事 判 决 书(2017)津0101民初5255号原告：安鹭，女,1990年6月7日出生,汉族,劳联集团（天津）人力资源有限公司职员，住址天津市和平区。被告：王旻珏，女，1990年10月26日出生，汉族，住址杭州市上城区。原告安鹭与被告王旻珏民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安鹭到庭参加诉讼，被告王旻珏经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告安鹭向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金3.5万元；2、判令被告偿还原告借款利息；（按照年利息6%计算，计算日期从2017年8月1日期至债务全部清偿日为止）3、本案的诉讼费及一切相关费用由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系，2017年2月4日被告因需要资金周转为由，向原告借款，原告将自己的存款1万元用微信转账形式借给被告；2017年2月7日，被告再次向原告借款，原告用支付宝形式借给被告2万元；2017年2月13日被告第三次向原告借款，原告用支付宝转给被告1万元，三次借款共计4万元，被告未明确告知还款日期。原告从2017年4月9日开始向被告多次催还未果，至2017年4月14日被告在原告催促下补写借条，借条写借现金4万元，从2017年4月开始每月还款1万元，于每月末1天前支付，2017年7月31日止全部还清。被告在第一期及当日已经多次提醒被告还款，最终被告未还，2017年5月12日被告用支付宝形式还给被告5000元本金，还剩35000元本金至今未还，故原告为了维护自己的合法权益，诉至贵院，望判如所请。原告向本院提交如下证据材料：1、借条1份，拟证实原被告之间的借款关系（系被告写完借条后通过微信传给原告）。2、转账记录5份，拟证实原告向被告转款4万元及被告向原告偿还5000元（均是通过微信和支付宝进行转账）。被告王旻珏未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：1、原告与被告原系朋友关系，被告于2017年2月4日、2017年2月7日、2017年2月13日分三次共计向原告借款4万元，并于2017年4月12日向原告出具借条一份（通过微信传给原告），确认了被告向原告借款4万元的事实，并承诺从2017年4月开始每月偿还1万元，于每月末前一天（含每月末一天）用支付宝或微信转账方式完成，于2017年7月31日前还清。后被告于2017年5月12日经支付宝转账偿还原告5000元，剩余35000元经原告多次催要至今未归还。本院认为，被告向原告出具借条的行为系被告向原告借款4万元的真实意思表示，原告已依约履行了给付借款4万元的义务，有相应转款凭证佐证，故双方借贷关系成立，借款合同生效。且被告在借条上明确了还款时间，后经原告多次催要，被告仅归还了5000元，并未归还剩余35000元借款，该行为已经构成违约，应承担偿还原告所欠借款本金35000元的民事责任。关于原告要求被告以35000元为基数，按照年利率6%的标准支付自2017年8月1日至债务全部清偿之日止的利息之诉讼请求，经查不违反法律规定，故本院予以支持。被告王旻珏经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告王旻珏应于本判决发生效力之日起15日内向原告安鹭支付借款本金35000元及利息（自2017年8月1日起至实际给付之日止，按照年利率6%的标准计算）。如被告王旻珏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，减半收取337.5元，由被告王旻珏负担。（本判决生效之日起十五日内直接给付原告安鹭）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员 刘 蕊二〇一七年十月十二日书 记 员 魏安安附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
鞍山市立山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)辽0304民初1732号原告：辽宁金盾混凝土有限公司鞍山分公司。地址：鞍山市立山区灵山。法定代表人：单红英，系经理。委托代理人：系辽宁盛恒律师事务所律师。被告：周三普，男，汉族，1988年9月6日出生。住所地：辽宁省鞍山市铁东区。本院在审理原告辽宁金盾混凝土有限公司鞍山分公司诉被告周三普买卖合同纠纷一案中，原告于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，原告的撤诉申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告辽宁金盾混凝土有限公司鞍山分公司撤回起诉。案件受理费2504元，减半收取1252元，由原告承担。审判员  于绍波二〇一七年十月十七日书记员  高 岩
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院民 事 裁 定 书(2017)黑0206民初1248号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司齐齐哈尔市分行，住所地齐齐哈尔市铁锋区军校街。法定代表人王继武，系该行行长。委托代理人李兴齐，系该行职员。委托代理人张达志，黑龙江百烁律师事务所律师。被告方华，女，住齐齐哈尔市富拉尔基区长青乡后库勒村。被告赫广海，男，住齐齐哈尔市富拉尔基区长青乡后库勒村。被告梁长发，男，其他自然情况不详。被告姚月波，女，其他自然情况不详。被告刘万成，男，其他自然情况不详。被告方英，女，其他自然情况不详。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司齐齐哈尔市分行（以下简称邮政储蓄银行）与被告方华、赫广海、梁长发、姚月波、刘万成、方英金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告邮政储蓄银行诉称，2013年3月5日，邮政储蓄银行与被告签订《小额贷款联保协议书》和《小额联保借款合同》，约定邮政储蓄银行向方华、赫广海发放贷款5万元，年利率13.5%，期限为12个月，被告梁长发、姚月波、刘万成、方英为连带责任保证人。借款期限届满后，方华、赫广海未能按期还款，故诉至法院，要求被告方华、赫广海偿还借款本金5万元及利息，被告梁长发、姚月波、刘万成、方英承担连带清偿责任。本院认为，由于邮政储蓄银行起诉的被告不明确，致使无法送达，因此，驳回邮政储蓄银行的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司齐齐哈尔市分行起诉。案件受理费2027.00元免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  高波二〇一七年十月十六日书记员  吴昊
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)京03民终11980号上诉人（原审被告）：樊博铎，男，1989年9月7日出生。上诉人（原审被告）：北京弗恩国际教育咨询有限公司，住所地北京市朝阳区小红门乡南四环成寿寺路308号城外诚商务楼四层1845号。法定代表人：樊博铎，经理。被上诉人（原审原告）：杨某，女，2005年2月1日出生。法定代理人：周某（杨某之母），1973年8月18日出生。上诉人樊博铎、北京弗恩国际教育咨询有限公司因与被上诉人杨某教育培训合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院(2017)京0112民初18594号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，樊博铎、北京弗恩国际教育咨询有限公司向本院申请撤回上诉，表示按原审法院判决执行。本院认为，樊博铎、北京弗恩国际教育咨询有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许樊博铎、北京弗恩国际教育咨询有限公司撤回上诉。各方均按原审法院判决执行。二审案件受理费100元，减半收取50元，由樊博铎负担25元（已交纳），由北京弗恩国际教育咨询有限公司负担25元（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长  李春香审 判 员  周熙娜代理审判员  王 奔二〇一七年十月十三日法官 助理  黄晓宇法官 助理  何 平书 记 员  赵 爽
重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0230民初2877号原告:吴红平,男,1970年10月09日出生,汉族,居民，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人:刘明华,重庆森吉律师事务所律师。被告:陈光勇,男,1968年07月26日出生,汉族,居民，住重庆市丰都县。原告吴红平与被告陈光勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年06年21日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴红平及其委托诉讼代理人刘明华到庭参加诉讼，被告陈光勇经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告吴红平向本院提出诉讼请求：判令被告偿付借款150,000元及其利息，利息按月息3分从2014年2月23日起计算至给付日；诉讼费由被告承担。事实和理由：被告以建设工程项目需资金为由，通过余洋介绍向原告协商借款，约定向原告借款150,000元、月息6分，原告于2014年2月23日通过银行转账方式支付给被告借款100,000元，另将自己养鸡场的鸡蛋销售款等家庭收入以现金交付方式支付给被告借款50,000元，被告给原告出具了借条。2015年2月20日，被告给原告重新出具了本息金额共计286,000元的借条后收回原借条，该次借条约定借款期限六个月，但至今未偿付。被告陈光勇未答辩。原告吴红平为证明自己的主张，提供了以下几组证据：1.借条；2.重庆农村商业银行客户付款回单；3.销货清单、丰都县江北医院江北超市的书面证词；4.录音光盘。审理查明：2014年2月，陈光勇以建设工程项目需资金为由，通过余洋介绍向吴红平协商借款，约定向吴红平借款150,000元并计付利息。23日，吴红平通过其在重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行的40*****03账户向陈光勇在中国邮政储蓄银行重庆分行直属支行的62******23账户以“M转账”方式两次分别转入人民币50,000元、49,999元共计99,999元,另以现金交付方式支付给陈光勇人民币50,000元，陈光勇给吴红平出具了借条。2015年2月20日，陈光勇结算后重新给吴红平出具了借款本息共计金额286,000元的借条，余洋以证明人的身份在借条上签名。该借条约定借款期限六个月即从2015年2月20日至8月20日。原告吴红平起诉时将被告陈光勇的前妻何世燕列为共同被告，请求其与陈光勇共同承担本案责任。本案审理期间，原告吴红平申请撤回对何世燕的起诉，本院裁定准予。本院认为：吴红平提供的借条、转账信息记录等证据能够证明双方之间的借贷事实，本院对双方之间的基本借贷事实予以确认，认定理由评析如下：第一，关于最初借款本金金额的问题。吴红平转账给陈光勇99,999元的事实，有银行交易记录证明，本院予以确认。吴红平陈述另现金交付给陈光勇50,000元的事实，其提供的鸡蛋销货清单、丰都县江北医院江北超市关于从2013年12月至2014年2月20日收购吴红平价款41,968元的鸡蛋的证词，基本能够证明其以现金支付借款的资金来源，结合以借条金额、吴红平自认的最初借款本金、约定借款期间计算的利率等因素综合分析，吴红平另以现金交付50,000元的事实具有高度可能。陈光勇不到庭参加诉讼，视为自动放弃对该事实的抗辩。本院对吴红平陈述的现金支付其中借款50,000元的事实予以确认，即确认吴红平最初借款本金共计149,999元。第二，关于借款利息的问题。本院认为，陈光勇在借款近一年时给吴红平出具借条金额286,000元，吴红平自认最初的借款本金150,000元、借条金额包含从借款日到约定还款日一年六个月的利息136,000元，因此，吴红平重新出具借条的行为属于对借款本息的结算行为，本院对双方约定支付利息的事实予以确认。吴红平陈述当初借款时约定月息6分即年利率72%缺乏事实依据，借条中利息结算额也与月息6分的计算结果不相吻合，可依照陈光勇结算的借条金额、吴红平自认的计息基数、借条约定的借款期间，计算并确认陈光勇自认的年利率，依此计算，陈光勇认可的年利率为61.60%。综上，吴红平诉称的借贷事实成立。根据现行法律的规定，借贷双方未约定逾期利率的，出借人可请求按借期内合法利率支付利息；借款本息之和，以最初的本金为基数、以年利率24%计算整个借款期间的利息与最初本金之和为限。本案中，结算的借款本息之和超过法律规定的限额，依法应予以调整，吴红平虽然自愿降低调整利率，但其主张的年利率仍超过现行法律规定的限额24%，超过部分本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条第二款第（二）项，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈光勇在本判决生效之日起十日内返还原告吴红平借款149,999元并支付利息，利息从2014年2月23日起至实际给付日以149,999元为基数按年利率24%计算；二、驳回原告吴红平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由被告陈光勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 长  任宗荣人民陪审员  江其祥人民陪审员  彭 芳二〇一七年十月十一日(院印)书 记 员  张洛菡
四川省泸州市江阳区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0502财保601号申请人：杨俊会，女，1966年4月13日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。被申请人：赵琴，女，1967年7月4日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。被申请人：袁林利，男，1968年12月15日出生，汉族，住四川省兴文县。申请人杨俊会于2017年10月18日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人赵琴、袁林利在泸州通海汽车贸易有限公司股权；赵琴名下位于江阳区蓝安路的房产；袁林利名下位于江阳区蓝星街的房产；袁林利名下汽车二辆川Ｅ×××××、川Ｅ×××××,在7万元价值范围内采取财产保全措施。申请人并提供其自有的位于泸州市龙马潭区香林路的房屋作为担保。本院认为，申请人杨俊会的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款和第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定,裁定如下：一、查封申请人杨俊会座落于泸州市龙马潭区香林路的房屋；二、冻结被申请人赵琴、袁林利所持有的泸州通海汽车贸易有限公司股权；三、查封被申请人赵琴座落于泸州市江阳区蓝安路的房屋；四、查封被申请人袁林利座落于泸州市江阳区蓝星街的房屋；五、查封被申请人袁林利所有的车辆（川Ｅ×��×××、川Ｅ×××××）。上述二、三、四、五项冻结、查封资产价值限于7万元以内。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被申请人的银行存款期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。根据《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条的规定，申请续行财产保全的，应当在冻结、查封、扣押等保全期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  蒋零玲二〇一七年十月十八日书记员  黄婉怡
陕西省华阴市人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0582执307号被执行人陈强，男，汉族，1990年9月4日出生，农民。被执行人陈强危险驾驶罪一案的（2017）陕0582刑初62号刑事判决书已发生法律效力且履行期限已届满，本院于2017年10月27日立案执行。在执行过程中，本案执行标的2000.00元，被执行人陈强已履行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：华阴市人民法院（2017）陕0582刑初62号刑事判决书陈强罚金执行完毕。本裁定送达后，立即发生法律效力。审判长 刘 宁审判员 苏 毅审判员 崔蕊莉二〇一七年十月二十七日书记员 王 俊
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0481民初4385号原告：马传君，男，1967年1月15日出生，汉族，居民，住滕州市。委托诉讼代理人：庞宜刚、程飞，山东善国律师事务所律师。被告：朱绍伟，男，1970年6月16日出生，汉族，农民，住滕州市。被告：席丰珍，女，1972年3月20日出生，汉族，农民，住滕州市。第三人：宋坤，男，1973年1月22日出生，汉族，居民，住滕州市。原告马传君与被告朱绍伟、席丰珍、第三人宋坤民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马传君的委托诉讼代理人庞宜刚、被告朱绍伟、第三人宋坤到庭参加诉讼。被告席丰珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告马传君向本院提出诉讼请求：二被告偿还原告借款本金100000元，并从借款之日起按月利率2%支付利息。事实与理由：2013年4月4日，被告朱绍伟向第三人宋坤借款50000元，约定月息2分。同年5月18日，被告朱绍伟又向第三人宋坤借款200000元，约定月息4分，后朱绍伟偿还了150000元，下欠50000元。该两笔借款被告朱绍伟共欠宋坤借款本金100000元及利息。二被告系夫妻关系，以上债务属于夫妻共同债务。现第三人宋坤将对二被告的债权转让给了原告马传君，二被告应向原告履行偿还义务。被告朱绍伟辩称，被告未向原告借款，被告不同意向原告履行还款义务。不认可原告与第三人之间的债权转让协议书，被告也未收到债权转让通知书。被告与第三人之间还有未算清的债务。被告仅欠第三人宋坤借款本金50000元，未约定利息。另外一笔借款200000元，被告已还清。第三人与被告二哥朱绍岭合伙经营童床厂期间，租赁被告父亲的房屋，欠房租180000元未付，欠被告父母的工资，欠被告三哥朱绍均60000元，另外，在此期间，朱绍岭因经营向被告借款150000元，第三人作为合伙人应承担共同偿还义务。第三人应把以上债务还清，被告才同意偿还欠第三人的50000元。被告席丰珍未予答辩。第三人宋坤述称，2013年4月被告朱绍伟向第三人借款50000元，月息2分。2013年5月被告朱绍伟又向原告借款200000元，约定月息4分，后被告偿还了150000元。下欠借款本金100000元及利息被告未偿还。现第三人已将对被告的债权转让给了原告马传君。第三人经营童床厂期间的债权债务与被告无关。本院经审理认定事实如下：被告朱绍伟、席丰珍系夫妻关系。2013年4月4日，被告朱绍伟经证人朱某介绍向第三人宋坤借款50000元，并向第三人出具借条一份，双方口头约定月利率20‰，第三人宋坤扣除一个月的利息1000元后向被告朱绍伟提供借款49000元。后被告朱绍伟未向第三人偿还该借款本息。2013年5月，被告朱绍伟又向第三人宋坤借款200000元，第三人称，该借款被告仅偿还了150000元，还欠50000元。被告朱绍伟辩称，200000元的借款已还清，第一次转账偿还150000元，第二次现金偿还50000元。2017年7月26日，原告马传君与第三人宋坤签订债权转让协议书，约定第三人宋坤将对被告朱绍伟、席丰珍享有的全部债权转让给原告马传君。7月27日，第三人宋坤向被告朱绍伟送达了债权转让通知书，并对送达过程进行了录像。庭审中，第三人亦向被告宣读了债权转让通知书的内容。本院认为，第三人宋坤与被告朱绍伟之间系个人之间的借款合同关系，第三人将对被告的合同权利转让给原告马传君，且已通知被告朱绍伟，则该债权转让合法有效。原告马传君作为本案的诉讼主体适格，享有请求被告偿还所欠借款本息的权利。被告朱绍伟对2013年4月4日向第三人借款50000元无异议，但辩称，双方未约定利息。本院认为，第三人当时只向被告支付借款49000元，预先扣除了1000元，与第三人及证人朱某所称双方口头约定月利率20‰相互印证。故本院对被告的此项辩解依法不予采信。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”因此，该借款本金应为49000元。根据《中华人民共和国合同法》第八十二条规定，“债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。”关于2013年5月份的借款200000元，被告朱绍伟辩称，该借款已还清，原告称还欠50000元，但原告未能出示欠条，原告提供的银行交易流水、证人证言、录音等都不足以证明被告尚欠借款50000元。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”故本院认为，被告朱绍伟的抗辩成立，不能认定被告仍拖欠2013年5月份的借款50000元，原告马传君应承担举证不能的法律后果。根据《中华人民共和国合同法》第八十三条规定，“债务人接到债权转让通知时，债务人对让与人享有债权，并且债务人的债权先于转让的债权到期或同时到期的，债务人可以向受让人主张抵销。”被告朱绍伟所辩称的第三人与被告父母、兄弟之间的债务，与被告本人无关。对于被告提交的2014年4月16日朱绍均、朱绍岭向其出具的金额150000元的借条，被告也未提供证据证明与第三人有关联性。故被告所称的以上债权不能向原告主张抵销。综上所述，被告朱绍伟应向原告马传君偿还借款本金49000元，并从2013年4月4日起按月利率20‰向原告支付利息。该借款发生在被告朱绍伟、席丰珍夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，被告席丰珍应承担共同还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱绍伟、席丰珍偿还原告马传君借款本金49000元及利息（以49000元为基数，自2013年4月4日起至实际给付之日止，按月利率20‰计算），于本判决生效后七日内履行完毕；二、驳回原告马传君的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4360元，减半收取2180元，由被告朱绍伟、席丰珍负担1170，由原告马传君负担1010元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员 丁 翠二〇一七年十月二十四日书记员 张永霞
河南省温县人民法院决 定 书(2017)豫0825执3021号之二本院在执行申请执行人马思亮与被执行人冯纯金买卖合同纠纷一案过程中，查明被执行人冯金存拒不履行本院生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：将被执行人冯金存纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年十月九日
安徽省定远县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1125执667号申请执行人：原告：武培生，男，1947年3月17日出生，汉族，农民，住安徽省定远县。被执行人：管仕恒，男，1949年8月15日出生，汉族，农民，住安徽省定远县。申请执行人武培生与被执行人管仕恒民间借贷纠纷一案中，查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封/冻结/扣押被执行人管仕恒的存款7787.50元或其他等额财产，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  刘发扬二〇一七年十月二十三日书记员  杨 春
山东省胶州市人民法院刑 事 判 决 书(2017)鲁0281刑初702号公诉机关山东省胶州市人民检察院。被告人施杰亮，汉族，初中文化程度，无业，住高密市。1999年因犯抢劫罪被判处有期徒刑六年；2006年因犯盗窃罪被判处有期徒刑六年；2013年因犯敲诈勒索罪被判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币四万元。2017年5月27日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年7月4日被逮捕。山东省胶州市人民检察院以胶检公刑诉（2017）683号起诉书指控被告人施杰亮犯贩卖毒品罪，于2017年9月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。胶州市人民检察院指派检察员黄英出庭支持公诉，被告人施杰亮到庭参加诉讼。现已审理终结。山东省胶州市人民检察院指控：1、2017年5月19日晚上，吸毒人员刘某电话联系被告人施杰亮从其处购买400元钱的冰毒，当晚在胶州市中心医院施杰亮将大约0.6克冰毒交给刘某。2、2017年4月下旬的一天，在山东省胶州市香港路最西头路上，被告人施杰亮以900元钱的价格贩卖给刘某冰毒约1.5克。3、2017年4月中旬的一天，在山东省胶州市原苑戈庄镇中心附近的胶王路上，被告人施杰亮以400元钱的价格贩卖给刘某冰毒约0.6克。4、2017年5月26日，吸毒人员刘某被抓获后联系被告人施杰亮从其处购买冰毒，当日18时许，施杰亮在山东省胶州市原苑戈庄镇中心东边的胶王路上欲向刘某贩卖冰毒时被胶州市公安局民警抓获。公诉机关针对其指控提供了胶州市公安局发破案经过、证人证言、被告人供述、辨认笔录等证据。公诉机关认为，被告人施杰亮贩卖毒品，其行为构成贩卖毒品罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定惩处。被告人系累犯，应依照《中华人民共和国刑法》第六十五条的规定从重处罚。被告人施杰亮辩解称第一笔中的冰毒其没有收钱，是送给刘某的，不是贩卖。对其他指控无异议。经审理查明：1、2017年5月19日晚，被告人施杰亮在胶州市中心医院以约400元钱的价格卖给刘某冰毒0.6克左右。2、2017年4月下旬的一天，被告人施杰亮在胶州市香港路西以约900元钱的价格卖给刘某冰毒1.5克左右。3、2017年4月中旬的一天，被告人施杰亮在胶州市香港路西以400元钱的价格卖给刘某冰毒0.6克左右。2017年5月26日，刘某因涉嫌吸毒被公安机关抓获。公安机关让刘某以要购买冰毒为名将被告人施杰亮约至胶州市原苑戈庄镇东胶王路上，将其当场抓获。上述事实，被告人在庭审过程中没有异议，且有检察机关提交并经法庭质证、认证的胶州市公安局发破案经过、证人刘某证言、辨认笔录、山东省高密市人民法院刑事判决书及山东省鲁中监狱释放证明书等证据证实，足以认定。本院认为，公诉机关的指控事实清楚，证据确实，适用法律正确，其指控成立。关于被告人辩解称第一笔是送给刘某、不构成贩卖的意见，经查，该笔中被告人在医院为刘某挂好号后虽将刘某所给的购毒款及刘某所购冰毒放回刘某的口袋，但在第二天刘某电话询问其为什么不留下购毒款时，其回复的是等刘某病好后再说，而未明确表示冰毒系赠送。被告人的该辩解意见与事实不符，本院不予采纳。被告人施杰亮多次贩卖毒品，情节严重，其行为构成贩卖毒品罪，应依法惩处。被告人系累犯，应当从重处罚，且不得假释。被告人归案后坦白供述自己贩卖毒品的事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第八十一条第二款之规定，判决如下：被告人施杰亮犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月27日起至2020年11月26日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  傅增光审 判 员  陈 敏人民陪审员  周茂温二〇一七年十月十七日书 记 员  朱金梅附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的;(二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子;(三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的;(四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的;(五)参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第八十一条被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。对累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，不得假释。对犯罪分子决定假释时，应当考虑其假释后对所居住社区的影响。
福建省宁德市蕉城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0902执1105号申请执行人：刘宜秀，男，汉族，住福建省福州市晋安区，被执行人：蓝金珠，女，畲族，住福建省宁德市蕉城区，本院在执行申请执行人刘宜秀与被执行人蓝金珠买卖合同纠纷一案中，经过调查未发现被执行人可供执行的财产，本案在法定期限内无法执行完毕。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  林锡铿审判员  黄振勤审判员  谢 梁二〇一七年十月二十六日书记员  徐孝萍附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0113民特114号申请人：陈廷容，女，1974年4月23日出生，汉族，住重庆市巴南区。被申请人：陈廷芬，女，1969年8月21日出生，汉族，住重庆市巴南区。申请人陈廷容与被申请人陈廷芬申请宣告公民无民事行为能力一案，本院于2017年9月29日立案。申请人陈廷容于2017年10月11日向本院提出撤回申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利。申请人陈廷容自愿撤回申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：准许申请人陈廷容撤回申请。审 判 员 曾文峰二〇一七年十月十一日法官助理 郭 静书 记 员 李 吉
陕西省延安市宝塔区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0602执1036号之一申请执行人中国银行股份有限公司延安分行，住所地：延安市宝塔区北关街中银大厦。负责人纪文军，该行行长。委托代理人赵世和、秦岭，北京市祎衡（延安）律师事务所律师。被执行人武清浩，男，汉族，1964年3月27日出生，陕西省延安市富县人，现住延安市富县茶坊镇广盛花园小区*栋*单元***室。被执行人张银琴，女，汉族，1963年10月24日出生，现住延安市富县茶坊镇广盛花园小区*栋*单元***室。中国银行股份有限公司延安分行申请执行武清浩、张银琴金融借款合同纠纷一案，延安市宝塔区人民法院作出的（2017）陕0602民初239号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未主动履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院予以立案。在执行过程中，因被执行人武清浩、张银琴未主动履行生效法律文书所确定的义务{即被执行人武清浩、张银琴偿还申请执行人借款本金及手续费100149.83元、支付律师费5000元、承担案件受理费1201.5元；支付申请执行人利息及滞纳金至欠款还清为止（利息滞纳金以中国银行总行银行卡中心系统结算为准），加倍支付迟延履行期间的债务利息，执行费1403元由被执行人武清浩、张银琴承担}。本院依法将被执行人武清浩的工资冻结后，于2017年10月16日申请执行人中国银行股份有限公司延安分行向本院递交了撤回执行申请书，其称鉴于本案执行全部款项困难且周期长，被执行人也无其它可供执行财产，故申请撤回本案的执行。本院经审查符合法律规定，依法准予撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》108条第(2)项之规定，裁定如下：终结陕西省延安市宝塔区人民法院（2017）陕0602执1036号案件的执行。若申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索可随时向人民法院申请恢复执行。审判长 安 强审判员 演晴利审判员 李 强二〇一七年十月三十一日书记员 姚 华
南京市玄武区人民法院执 行 决 定 书(2017)苏0102执2154号本院在执行上海一嗨汽车租赁有限公司南京分公司与许亚运车辆租赁合同纠纷一案中，查明被执行人许亚运具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的情形。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项、第二条的规定，决定如下：将被执行人许亚运纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年十月二十日
湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂1002民初1536号原告：陆叶剑，男，1981年2月9日出生，汉族，住荆州市沙市区。委托代理人：肖献忠，湖北荆楚律师事务所律师。委托代理人：朱昌明，湖北荆楚律师事务所律师。被告：荆州市富怡置业有限公司，住所地：湖北省荆州市沙市区江津西路288号（投资广场A座）。法定代表人：邹远松，该公司总经理。委托代理人：覃世方，湖北博智律师事务所律师。原告陆叶剑诉被告荆州市富怡置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，由审判员杜为适用简易程序于2017年9月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人肖献忠、朱昌明，被告的委托代理人覃世方到庭参加了诉讼。本案现审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即协助原告办理不动产权证；判令被告支付逾期办证的违约金13560.09元；诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的城市御园商品房一套。根据合同约定，被告应当在商品房交付之日起180日内，向房屋所在地房屋登记机构提交房屋登记机构规定的相关资料，并记载于荆州市房屋登记簿。如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证明的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的3%向买受人支付违约金。原告依约支付房款，被告于2015年1月20日通知交付房屋。但至今未办理权属证书。被告辩称，1、一期业主不能在约定期限内取得房地产权属证书的原因不在于被告。由于一期业主17户主违法搭建雨棚和阳光房，且长期拒绝整改，导致规划部门不予核实项目规划核实证，影响一期业主房产证整体不能按时办理。项目规划核实现已通过，现在公司在提供办理房产证的资料；2、一期业主要求答辩人办理房屋所有权证的请求与合同约定不符。根据商品房买卖合同第十五条约定，答辩人的义务是将办理房地产权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，不是为买受人代办房产证，一期业主要求答辩人办理房屋所有权的请求与合同约定不符。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院分析认定如下：关于被告提交的证据即建设工程项目整改意见书。被告认为，一期部分业主违法搭建阳光房、增加建筑面积、改变外立面，导致规划核实不能通过，房产证不能办理。原告认为，对真实性、合法性没有异议，但对证明目的有异议，规划核实不能办理的原因不在原告，而在被告，被告应当交付的房屋是规划核实通过的房屋。本院认为，由于原告对其真实性、合法性没有异议，且原告未有违法建筑行为；诉争商品房已规划核实合格，但至今未进行首次登记。故本院对该证据在证明“一期部分业主违法搭建阳光房、增加建筑面积、改变外立面，曾经导致规划核实不能通过”的事实的证明效力予以确认，对其它证明效力不予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据以及争议焦点，本院查明本案事实如下：2013年9月18日，原告作为买受人与被告作为出卖人签订了《商品房买卖合同》。该合同约定，被告将位于沙市区工农路北城市御园13幢1单元11层1102号的商品房出售给原告；房款总额为452003元；交房时间为2014年10月31日前；出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供提供的资料报产权登记登记机关备案。如出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的3%向买受人支付违约金。上述《商品房买卖合同签订》后，原告依约向被告支付了全部房款，被告于2015年1月20日向原告交房，但原告所购买的商品房至今未向房屋登记机构提交资料并记载于荆州市房屋登记簿进行首次登记，也未办理不动产权证。原、被告就被告是否应协助原告办理所购买商品房的不动产权证；被告是否应支付因逾期协助办证的违约金等事宜协商不成，故而成讼。另查明，2016年12月30日，荆州市城乡规划局沙市分局就“城市御园商住小区1-3#楼、12-31#楼、商业综合楼、地下车库一”项目（即城市御园一期）因部分楼栋顶层有违法加建阳光房，封闭楼项造型增加建筑面积及改变外立面的情况向被告下达《建设工程项目整改意见书》。原告没有上述违建行为，诉争商品房已通过规划核实。根据原、被告的诉辩意见，本院将辩论焦点归纳为：1、被告是否应履行协助原告办理所购商品房的不动产权登记义务？2、被告是否就诉争商品房未办理不动产权证承担违约责任、违约金如何计算？一、关于被告是否应履行协助原告办理所购商品房的不动产权登记义务的问题。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百三十五条规定：“出卖人应当履行向买受人交付标的物或交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。”因此原告所购买的标的物即新建商品房的所有权应登记在原告名下。由于诉争商品房不动产权证的办理需作为开发商的被告到不动产权登记部门提交相关资料对诉争商品房进行首次登记。而本案中诉争商品房仍未进行首次登记，且原告已支付全部房款，因此被告应履行对诉争房屋进行首次登记等协助原告将诉争商品房不动产权登记到原告名下的义务。故对原告请求被告协助原告办理不动产权登记的诉讼请求，本院予以支持。二、关于被告是否就诉争商品房未办理不动产权证承担违约责任、违约金如何计算的问题。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》第十五条关于产权登记的约定，出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供提供的资料报产权登记登记机关备案。如出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的3%向买受人支付违约金。由于诉争商品房交付实际交付时间为2015年1月20日，因此约定向房屋登记机构提交资料并记载于荆州市房屋登记簿即首次登记的届满日为2015年7月19日。但被告至今未向房屋登记机构即不动产权登记机构提交资料并记载于荆州市房屋登记簿即进行首次登记。因此，诉争商品房在上述约定期间未办理不动产权证。由于向房屋登记机构提交资料并记载于荆州市房屋登记簿即首次登记系出卖人即被告的义务，诉争商品房进行首次登记后，才能将诉争房屋的不动产权登记到原告名下，且诉争商品房已通过了规划核实，因此本院确认因被告的责任，导致原告未能在约定的期限内取得该商品房的房屋所有权证书的事实。对被告认为诉争房屋不能办证是因为第三人违建的原因的抗辩意见，本院不予以采信。故被告应向原告承担就诉争商品房在约定期间内未办理不动产权证的违约责任。由于逾期已超过180日，且原告不退房，因此被告应向原告支付按已付房款即452003元的3%计算的违约金即13560.09元。故本院对原告提出的请求被告支付逾期办证违约金13560.09元予以支持。综上，据此，依据《中华人共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告荆州市富怡置业有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告陆叶剑办理将位于荆州市沙市区工农路北城市御园13幢1单元11层1102号的商品房的不动产权登记到原告陆叶剑名下；二、被告荆州市富怡置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告陆叶剑支付违约金13560.09元。本案案件受理费140元，减半收取70元，由被告荆州市富怡置业有限公司负担。如被告荆州市富怡置业有限公司未按本判决书指定的期限履行金钱给付义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员 杜 为二〇一七年十月十二日书记员 李安龙
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省平凉市崆峒区人民法院民事判决书（2017）甘0802民初2552号原告：王靖哲。被告：王彦鹏。原告王靖哲与被告王彦鹏买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王靖哲到庭参加了诉讼，被告王彦鹏经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。原告王靖哲向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告清偿拖欠原告的材料供货款37792元、利息1557元，合计39349元；2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2015年被告多次在原告板材店拉材料，截止2017年1月15日被告共欠原告材料款35800元，其中2016年12月15日被告向原告出具欠条一份，载明：”今欠王靖哲装修材料款叁万肆千贰佰元整（34200）。”；2017年1月15日被告再次向原告出具借条一份，载明：”今欠王靖哲材料费壹千陆佰元整（1600），于2017年2月20日前与前面所打欠条一起归还”。后经原告多次催要，被告均以各种理由推诿，现起诉要求被告立即归还材料款。被告王彦鹏未到庭答辩。原告王靖哲围绕诉讼请求提交了2016年12月15日欠条一份，金额为34200元，2017年1月25日借条一份，金额为1600元，上述证据经本院经审查认为，证据形式合法，内容真实，与本案具有关联性，对该证据的证明力予以确认，可以作为定案的依据。对原告出具的3份销售清单，仅为原告单方提供，无双方当事人签字确认，不能充分证明被告拖欠货款的事实，故不予认定。根据本院确认的证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：2015年至2017年1月15日期间，原告王靖哲板材店为被告王彦鹏供货，截止2017年1月15日，被告王彦鹏共欠原告王靖哲材料款35800元，并分别出具了欠条和借条各一份，双方约定被告王彦鹏于2017年2月20日清偿全部欠款，到期后被告未予清偿。原告遂向本院提起诉要求被告立即支付材料款并承担本案的诉讼费用。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告为被告提供装修材料，经双方结算，被告先后向原告出具了欠条及借条，总金额为35800元，上述条据真实可信，足以证明双方买卖关系成立，被告应按条据上的款额向原告支付材料款35800元，对原告的该项诉讼请求予以支持。对原告主张的销售清单中的欠款，因销售清单无双方当事人签字认可，被告亦未到庭质证，不能充分证明被告欠款的事实，故对原告该项请求不予支持。对原告主张的利息请求，因双方结算条据中未约定利息，原告主张的利息无法律依据，本院不予支持。根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告王彦鹏经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王彦鹏于本判决生效后10日内向原告王靖哲支付材料款35800元。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费776元，减半收取388元，由被告王彦鹏承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员ＸＸＸ二○一七年十月二十三日书记员杜凡
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区平罗县人民法院民事判决书(2017)宁0221民初3086号原告：冯金荣，男，1955年9月1日出生，汉族，退休职工，住平罗县。被告：平罗县渠口乡新桥村村民委员会，住所地：平罗县渠口乡新桥村。负责人：丁建东，平罗县渠口乡新桥村村民委员会主任。原告冯金荣与被告平罗县渠口乡新桥村村民委员会（以下简称新桥村委会）劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯金荣、被告新桥村委会的负责人丁建东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告挖机劳务费42355元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年9月至2009年9月期间，被告新桥村委会的负责人联系到原告，让原告为该村挖饮水管道，当时称工程结束后会尽快支付费用。原告一直干到2009年11月底。活干完后，原告找被告结算费用。被告称现在账上没钱，等上面的钱拨下来后再支付。被告分两次给原告出具结算单，两份结算单中被告共欠原告挖机劳务费42355元。后经原告多次催要未果，故原告诉至法院。被告辩称，原告起诉被告劳务费不属实，因为原被告之间没有形成劳务合同，被告方不欠原告劳务费。原告为证明其诉讼主张，向本院提交以下证据：1．结算情况说明1份，证明在2010年10月20日被告平罗县渠口乡新桥村村民委员会主任贾自新、村书记张学良给原告打下一张结算情况说明，证明原告总计挖渠6747米，每米5元，合计欠原告劳务费33735元的事实。经质证，被告认为，对这张结算情况说明的真实性及合法性予以认可，但对关联性及证明目的不予认可。因为这张结算情况说明只能证明干了33735元的活，并不能说明被告平罗县渠口乡新桥村村民委员会欠原告劳务费33735元。2.欠款说明1份，证明2014年7月3日，被告平罗县渠口乡新桥村村民委员会给原告出具欠款说明一份，证实欠原告劳务费8620元的事实。经质证，被告对该组证据没有异议。被告为证明其答辩意见，向本院提交以下证据：1.欠条1张，证明2008年12月12日，该笔8620元劳务费是由原告雇佣的挖机司机庞清江领取后转借给新桥村八队队长张福，该笔款项不应该由被告承担的事实经质证，原告认为该证据与本案没有关联，不予认可。2.领条1张，证明2008年11月9日原告从被告处领取5000元劳务费的事实。经质证，原告认为该证据与本案没有关联，不予认可。原告出示的证据1、2具有真实性、合法性、关联性，能达到其证明目的，本院予以采信；被告出示的证据1、2具有真实性、合法性、但不具有关联性，不能达到被告的证明目的，本院不予采信。本院经审理认定事实如下：2008年8月至2008年12月，原告受雇于被告新桥村委会，为新桥村挖饮水管道。共挖管道15000米，每米5元，合计75000元。工程结束后，双方经多次结算，被告尚欠原告挖机劳务费42355元，并向原告出具结算情况说明及欠款说明各一张，后经原告催要未果，引起本案诉讼。本院认为，提供劳务者有获得劳动报酬的权利，获得劳务者有支付报酬的义务。本案中，原告为被告的工程提供劳动，被告应当向原告支付劳动报酬，被告欠原告的劳务费42355元，有原告提交的结算情况说明、欠款说明及原告的陈述证实，本院予以确认，故对原告要求被告支付劳务费42355元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，判决如下：被告平罗县渠口乡新桥村村民委员会于本判决生效后五日内支付原告冯金荣劳务费42355元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费429元，由被告平罗县渠口乡新桥村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。审判员刘丹二〇一七年十月二十三日书记员单文婷附件一：本判决所适用的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》附件二：有关当事人权利义务的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)皖01刑更4246号罪犯王伟，男，汉族，1985年3月1日生，初中文化，安徽省宿州市人，现在安徽省蜀山监狱服刑。安徽省宿州市中级人民法院于2008年6月2日作出（2008）宿中刑初字第23号刑事判决，以被告人王伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2012年08月11日裁定，对该犯减去有期徒刑一年八个月、于2015年01月16日裁定，对该犯减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关安徽省蜀山监狱于2017年9月18日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭,经阅卷、提讯罪犯王伟，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。执行机关安徽省蜀山监狱以罪犯王伟在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以假释。经审理查明，罪犯王伟在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力��成劳动任务。至2017年5月获得表扬二次，记功二次，现已实际执行原判刑期二分之一以上，且符合社区矫正条件。另查明，该犯案发后赔偿了被害人经济损失，并取得了谅解。上述事实，有下列经庭审出示的证据证实：1、安徽省蜀山监狱制作的《罪犯行政奖励审批表》，该犯获得四个行政奖励。2、罪犯王伟的陈述及证人证言证实，罪犯王伟在服刑改造过程中，认真遵守监规队纪，认罪悔罪，确有悔改表现。3、宿州市埇桥区司法局出具的《社区影响评估意见书》证实，罪犯王伟所在社区矫正部门同意对其监管帮教，进行社区矫正，有良好的社区矫正条件。4、安徽省宿州市中级人民法院（2008）宿中刑初字第23号刑事判决证实，该犯案发后赔偿了被害人经济损失，并取得了谅解。本院认为，罪犯���伟已执行原判刑期二分之一以上，且在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得四个行政奖励，确有悔改表现；另该犯案发后赔偿了被害人经济损失，并取得了谅解。经王伟居住地的司法行政机关社区影响评估，认为其监管、帮教条件较好。故王伟符合法定假释条件。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王伟予以假释。（假释考验期限，自假释之日起计算。即自假释之日起至2018年10月10日止。），剥夺政治权利二年不变本裁定送达后即发生法律效力。审判长 洪 琳审判员 姚本茹审判员 吴 陶二〇一七年十月十七日书记员 葛 畅
重庆市潼南区人民法院刑 事 判 决 书(2017)渝0152刑初272号公诉机关重庆市潼南区人民检察院。被告人彭红军，男，1986年4月17日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。2010年5月12日因犯交通肇事罪被原重庆市潼南县人民法院判处有期徒刑三年；2014年1月因犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪被广西壮族自治区桂林市七星区人民法院判处有期徒刑一年二个月；2015年12月因犯盗窃罪被广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院判处有期徒刑十个月，2016年3月17日刑满释放；2016年8月22日因犯盗窃罪被广西壮族自治区桂林市象山区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元，2016年11月12日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年8月14日被公安机关抓获，2017年8月15日被重庆市潼南区公安局刑事拘留，2017年9月11日被逮捕。现羁押于重庆市潼南区看守所。被告人刘云，男，1992年12月13日出生，住四川省遂宁市安居区。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年8月14日被公安机关抓获，2017年8月15日被重庆市潼南区公安局刑事拘留，2017年9月11日被逮捕。现羁押于重庆市潼南区看守所。重庆市潼南区人民检察院以渝潼检刑诉〔2017〕341号起诉书指控被告人彭红军、刘云犯盗窃罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2017年5月至7月期间，被告人彭红军、刘云共谋后，先后在重庆市潼南区、四川省蓬溪县境内盗窃作案五次，盗得被害人秦某、文某、徐某、何某、杨某、罗某共计价值人民币14883元的电动车五辆和电瓶五个。案发后，公安机关追回并发还了被害人何某、杨某被盗的电动车。2017年8月14日，被告人彭红军被公安机关抓获后，协助公安机关抓获了被告人刘云。彭红军、刘云归案后，均如实供述了自己的罪行。公诉机关认为，被告人彭红军、刘云多次盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。彭红军系累犯；犯罪后有坦白情节、立功表现，建议判处有期徒刑十个月至一年四个月，并处罚金人民币4000元。刘云犯罪后有坦白情节，建议判处有期徒刑八个月至一年二个月，并处罚金人民币4000元。被告人彭红军、刘云对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人彭红军、刘云犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议恰当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人彭红军犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币4000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月14日起至2018年8月13日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳）。二、被告人刘云犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币4000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月14日起至2018年6月13日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳）。三、对扣押在案的作案工具钢筋钳、斜口钳各一把，予以没收。四、责令被告人彭红军、刘云共同退赔被害人秦某、文某、徐某、罗某的经济损失分别为人民币3420元、1900元、925元、2288元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郭飞二〇一七年十月十九日书记员  唐雯
四川省泸州市江阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0502民初3336号原告：张涛，男，汉族，1991年9月6日生，住四川省泸州市江阳区。委托诉讼代理人：陈勇，四川蜀泸律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗学军，四川蜀泸律师事务所律师。被告：程小平，男，汉族，1976年10月24日生，住四川省泸州市江阳区。原告张涛与被告程小平民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张涛及委托诉讼代理人陈勇到庭参加诉讼，被告程小平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张涛向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款36500元，利息自2017年5月11日起按照银行同期贷款利率四倍计算至还清为止；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更利息诉讼请求为从起诉之日起按照年利率6%计算至款项付清为止。事实和理由：被告因周转所需，于2015年12月26日便向原告借款43000元，并出具借条一张。后被告陆续还了部分，尚欠原告借款36500元。事后经原告催收，被告均同意还款，但总找借口拖延至今。综上所述，被告的行为严重侵犯原告的合法权益，现原告特依照相关法律规定，望判如所请。被告程小平未应诉答辩。原告张涛围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：身份证，证明原、被告的身份信息及主体适格；借条原件，证明被告向原告借款43000元，尚欠36500元未还的事实。经本院审查后，对原告提交的以上证据予以确认，并在卷佐证。被告程小平未向本院提交证据。经审理查明，2015年12月26日，被告程小平向原告张涛出具《借条》一张，借到原告张涛款项43000元。当日，原告张涛以现金方式向被告程小平交付了借款本金43000元。嗣后，被告程小平向原告张涛偿还了借款本金4500元，尚欠38500元未还，原、被告约定于2016年年前还清。此后，被告程小平又向原告张涛偿还了借款2000元，尚欠36500元未还。现原告张涛多次向被告程小平催收未果，故依法提起诉讼。本院认为，原告张涛于2015年12月26日向被告程小平交付借款本金43000元时，原、被告的借贷关系即已成立。现被告程小平逾期未向原告张涛偿还余款36500元，故原告诉讼要求偿还借款的主张，本院予以支持。因原、被告未约定借款利息，但被告程小平逾期未还款，应向原告张涛支付逾期还款期间的资金占用利息。原告张涛自愿主张从起诉之日即2017年8月24日起计算资金占用利息，系原告张涛对权利的自由处置，本院予以支持。故被告程小平应从2017年8月24日起按照年利率6%向原告张涛支付资金占用利息至借款还清为止。综上所述，原告诉讼要求被告偿还欠款及支付利息的主张，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告程小平于本判决生效之日起十日内偿还原告张涛借款本金36500元及资金占用利息（利息以36500元为基数，从2017年8月24起按照年利率6%计算至还清为止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易审理，案件受理费减半收取356元，由被告程小平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审判员  童荣彬二〇一七年十月十日书记员  章 贵
河南省上蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1722执823号申请执行人张五平,男,汉族，1970年7月11日出生,住上蔡县。被执行人刘自强,男,汉族，1969年12月16日出生,住上蔡县。被执行人欧阳涛,男,汉族，1979年3月25日出生,住上蔡县。本院在执行申请执行人张五平与被执行人刘自强、欧阳涛民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人已达成和解协议，申请执行人向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结(2017)豫1722执823号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张高顺审判员  曹海军审判员  耿贺年二〇一七年十月二十六日书记员  张艺琼