沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书(2017)辽0104民初7250号原告：刘日，男，1990年2月26日出生，汉族。被告：沈阳捷众汽车零部件有限公司，住所地：沈阳市大东区沈北路155-1号。法定代表人：赵旭东，系该公司董事长。委托代理人：孙多柱，男，1973年12月17日出，汉族。委托代理人：李晶，女，1982年7月10日，汉族。原告刘日与被告沈阳捷众汽车零部件有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年7月20日受理后，依法由审判员关威独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘日、被告沈阳捷众汽车零部件有限公司委托代理人孙多柱、李晶均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告提供了仲裁前一天的病例记录，能够证明医院建议原告需要休息，而仲裁时对该组证据没有认定。仲裁裁决依据被告提供的《员工奖惩制度》适用员工没有事实及法律依据，该制度为被告自行制作，原告不予认可，并在工作期间被告从没向原告公示过该奖惩制度。综上所述裁决书没有事实及法律依据，依据《劳动法》等相关法律规定，为了保护原告合法利益，特诉至贵院，请依法支持原告的诉讼请求。诉讼请求：1、依法判决被告向原告支付经济补偿金69000元；2、本案诉讼费由被告承担。被告辩称：我单位因刘日严重违反公司《员工奖惩制度》，解除与其劳动合同关系，完全符合《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，并无违法事实和依据。刘日违纪事实：刘日于2011年11月8日由辽宁东方劳务派遣公司派至我公司生产线做操作工。2015年1月1日由劳务工转为正式工，与我公司签定劳动合同，合同期限至2018年12月31日止。2016年12月19日，刘日因生病请假，于2016年12月23日入中国医科大学附属第一医院住院治疗，诊断为“甲状腺微小乳头状癌伴结节性甲状腺肿”，后经手术治疗后于2016年12月30日出院，并遵医嘱休息3个月,我公司予以准假。当我公司通知其4月份病假期满上班时，其以病未好为由不予上班，并先后提供2份属名为中国医科大学附属盛京医院的诊断书，诊断日期分别为2017年4月1日、2017年4月15日，诊断结论分别为甲状腺手术和甲状腺结节术后康复。因诊断书上无病志号和医师签字，两份诊断书由不同医师出具，字迹却极其的相似，且诊断书编号顺序出现日期上的矛盾，引起我公司怀疑。我公司于2017年4月25日前往中国医科大学附属盛京医院对诊断书真伪情况进行核实。院方经过核查，没有查到刘日于2017年4月1日至4月25日期间相关诊疗记录，并为此出具了刘日于“2017年4月15日在我院无挂号就诊记录”的《证明》。我公司与刘日本人沟通后，其本人也无法提供该段期间复诊医院对其康复程度进行的任何相关检查依据，据此，我公司认定刘日采用欺骗行为规避公司《考勤管理制度》，同时未履行请假手续，无故旷工，严重违反了公司《员工奖惩制度》5.5.4条款D类违纪“采用欺骗行为规避公司的有关管理制度”“不办理任何请假手续，连续15天以上不到公司上班或旷工年累计20天以上”的规定。为了严肃厂纪厂规，2017年5月3日，经公司研究决定，并征得公司工会意见，决定给予刘日解除劳动合同的处理，并不支付经济补偿金。本案已经沈阳市大东区劳动人事争议仲裁委员会仲裁，依法驳回刘日的全部仲裁请求，事实清楚，因此，恳请法庭依法驳回被被告的诉讼请求，同时请求向刘日追偿2017年4月经济损失1405.8元（企业承担五险一金部分）经审理查明：原告刘日原系被告单位职工，于2011年10月8到被告单位处工作。2017年5月4日被告向原告下达了《解除劳动合同通知书》，以原告未在盛京医院查询到2017年4月1日至2017年4月30日期间相关诊疗记录，并且医院提供了《无诊疗记录证明》，与员工沟通后其本人也无法提供该段期间复诊时医院对其康复程度进行的任何相关检查依据，属于采用欺骗行为规避公司《考勤管理制度》，同时未履行请假手续，无故旷工为由，根据《员工奖惩制度》，D类违纪“采用欺骗行为规避公司的有关规章制度”“员工未履行请假手续，连续15天以上不到公司上班或矿工年累计20天以上”条款，并根据《劳动合同法》的规定，经公司经营层批准，依法与刘日解除劳动合同并追偿2017年4月伪造病假期间经济损失1405.8元（企业承担五险一金1405.8元）,原告刘日拒绝签字。又查：原告2016年12月23日入中国医科大学附属第一医院住院治疗，诊断为“甲状腺微小乳头状癌伴结节性甲状腺肿”，后经手术治疗后于2016年12月30日出院，并遵医嘱休息3个月，单位给予休假。再查：2017年4月25日中国医科大学附属盛京医院出具证明一份：根据沈阳捷众汽车零部件有限公司提供的员工刘日的诊断书，经门诊收费处查询核实，2017年4月15日在我院无挂号就诊记录。另查：2017年6月5日，原告刘日向沈阳市大东区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，申请事项：公司单方解除劳动合同，索要经济赔偿金70000元。沈阳市大东区劳动人事争议仲裁委员会于2017年6月30日作出仲裁裁决书，裁决驳回刘日的仲裁请求，该项裁决为终局裁决。原告不服，诉至本院。上述事实，有原、被告当庭陈述，原告提供的仲裁裁决书、病历记录、检验报告单、超声波检查报告单，被告提供的员工请假单、诊断书、诊断证明书、证明、员工违纪处理呈报表、员工奖惩制度、解除劳动合同通知书等证据，经开庭质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为：关于原告要求被告支付经济赔偿金的主张。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十三条规定：因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。《中华人民共和国劳动合同法》第四条第二款的规定：用人单位在制定、修改或者决定有关劳动报酬、工作时间、休息休假、劳动安全卫生、保险福利、职工培训、劳动纪律以及劳动定额管理等直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定。《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二款规定：劳动者严重违反用人单位的规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。本案中，被告提出的医大附属盛京医院开具的证明指出2017年4月15日刘日未有挂号就诊记录，而与刘日向单位提供的2017年4月15日由医大附属盛京医院出具的NO.1460056号诊断书不符。虽刘日诉称是直接找医生开具而未在医院挂号，但根据谁主张谁举证的原则，刘日应对自己的陈述负举证责任，本案中原告刘日未就此观点提出证据，故对被告提出原告的诊断书系伪造的主张，本院予以认可。被告的《员工奖惩制度》经民主程序制定，所规定的内容不违反法律、行政法规、政策，不存在明显不合理的情形，本院予以认定,可以作为人民法院审理劳动争议案件的依据。原告刘日提供虚假的诊断书，未履行请假手续，连续15天以上不到公司上班，原告严重违反公司规章制度的行为，被告解除与原告的劳动合同关系符合相关法律规定。故原告主张被告违法解除劳动合同无事实依据，本院不予支持。关于被告向刘日追偿2017年4月经济损失的主张。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七十九条规定，劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。被告该请求因未经劳动仲裁前置程序，本院在本案中不予审理。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第三十九条、第七十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十三条之规定，判决如下：驳回原告刘日的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告刘日负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员 关 威二〇一七年十月十八日书记员 陈晓宇