广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）东中法民一终字第2166号上诉人（原审被告）：深圳市奥尼特物流有限公司。住所地：广东省深圳市盐田区盐田街道裕鹏阁二单元7层。法定代表人：汪华，该公司总经理。委托代理人：张吉生，广东惟谦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：覃道才，男，土家族，1963年10月27日出生，住湖南省临澧县，委托代理人：柯志昌，广东品科律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司深圳分公司。住所地：广东省深圳市福田区莲花支路1001号公交大厦主楼第六层。负责人：马昌明，该公司总经理。委托代理人：朱英，北京市大成（深圳）律师事务所律师。原审被告：余意，男，汉族，1984年2月9日出生，住湖南省平江县，上诉人深圳市奥尼特物流有限公司（以下简称奥尼特公司）因与被上诉人覃道才、太平财产保险有限公司深圳分公司（以下简称太平财险深圳公司）、原审被告余意机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院(2015)东三法民三初字第240号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。2015年5月14日，覃道才向原审法院提起诉讼，请求法院判令：一、原审被告共同赔偿覃道才事故损失122137.23元（包括门诊复查费用2000元、营养费2000元、住院伙食补助费3100元、残疾赔偿金65197.40元、被扶养人生活费14463.36元、误工费19809.80元、护理费1550元、鉴定费1800元、精神损害抚慰金5000元、交通费2200元、住宿费2500元、处理事故人员误工费2516.67元）；二、太平财险深圳公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、商业第三者责任险限额内承担赔偿责任，其中精神损害抚慰金在交强险限额范围内优先赔付；三、本案诉讼费由原审被告承担。原审法院经审理查明：2014年9月23日10时0分许，余意驾驶粤Ｂ×××××号中型半挂牵引车牵引粤Ｂ×××××号重型集装箱半挂车在东莞市××镇威廉士厂内起步行驶时，致使覃道才在粤Ｂ×××××号重型集装箱半挂车车厢内摔倒，由此造成覃道才受伤的交通事故。本事故经交警部门处理，认定由余意负事故的全部责任，覃道才不负事故责任。另查，奥尼特公司是肇事车辆粤Ｂ×××××号中型半挂牵引车、粤Ｂ×××××号重型集装箱半挂车的登记车主。余意是奥尼特公司的员工，事发时余意正在履行职务。覃道才对余意、奥尼特公司的关系予以确认。又查，太平财险深圳公司承保了肇事粤Ｂ×××××号中型半挂牵引车的交强险、商业第三者责任险、车上人员乘客险、基本险不计免赔率特约率特约、附加险不计免赔，交强险的各项限额分别为死亡伤残赔偿限额11万元、医疗费用赔偿限额1万元、财产损失赔偿限额2000元，商业第三者责任险限额为100万元，车上人员乘客险限额为10万元/座×2座，事发在保险期限内。粤Ｂ×××××号重型集装箱半挂车无保险。太平财险深圳公司主张覃道才在粤Ｂ×××××号重型集装箱半挂车车厢内摔倒受伤，覃道才不属于粤Ｂ×××××号中型半挂牵引车的第三者，且根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五十条“禁止货运机动车载客”的规定，覃道才亦不属于车上人员范畴，故其主张对于覃道才的损失不承担赔偿责任，并提交保险单、交强险投保单、机动车保险投保单、交强险条款、机动车商业保险条款、交强险批单、机动车保险批改申请书佐证。交强险投保单、机动车保险投保单的“投保人签章”均加盖了“深圳市奥尼特物流有限公司”公章，且“投保人声明”中载明“……2.本人已收到并仔细阅读本投保单所附的保险条款，已注意到蓝色黑体字标注部分的免除保险人责任条款的提示，保险公司已就保险条款内容特别是免除责任条款向本人明确说明。上述内容均属事实，同意以此投保单作为订立保险合同的依据”。覃道才对交强险条款的真实性无异议，关联性有异议，其他证据无异议。余意、奥尼特公司认为交强险投保单、机动车保险投保单没有奥尼特公司的署名，太平财险深圳公司未就有关免责条款履行说明义务，机动车商业保险条款对于覃道才是否属于车上乘客约定不明，应当作出不利于太平财险深圳公司的解释，即认定覃道才属于车上乘客，太平财险深圳公司应当对覃道才的损失承担赔偿责任。事故发生后，覃道才自2014年9月27日起在东莞市清溪医院住院治疗，并于2014年10月28日出院，共计住院31天。覃道才确认住院期间的医疗费已经由余意垫付。出院诊断为：左跟骨粉碎性骨折。出院医嘱为：1.休息两个月；2.住院期间陪护1人；3.门诊随诊，半月复查等。覃道才诉请门诊复查费用2000元、营养费2000元，均无证据佐证。另，覃道才主张住院伙食补助费、护理费分别按照100元/天、50元/天的标准计算住院31天，到庭原审被告对上述两项费用无异议。覃道才称其自2006年6月20日起至事发时在威廉士制冷设备（东莞）有限公司工作，月平均工资5062.49元，并称事发后威廉士制冷设备（东莞）有限公司以1850元/月的标准发放了其住院期间及休息期间的工资，其主张误工费按照3212.45元/月的标准计算误工185天，并提交出院诊断证明书、工资证明、营业执照复印件、加盖“东莞市人力资源局鉴证专用章”的劳动合同、自2013年1月1日起至2014年12月31日止的个人所得税完税证明、参保人险种缴费明细表佐证。参保人险种缴费明细表显示自2013年7月起至2014年11月止，威廉士制冷设备（东莞）有限公司为覃道才缴交了社会基本养老保险（企业）地方养老保险、失业保险、住院基本医疗保险（用人单位）、门诊基本医疗保险（用人单位）、工伤保险的费用。太平财险深圳公司认为工资证明无银行发放工资的交易记录佐证，不能证明覃道才的月平均工资，对工资证明不予认可，对出院诊断证明书、营业执照复印件、劳动合同、个人所得税完税证明、参保人险种缴费明细表无异议。对出院诊断证明书、工资证明、营业执照复印件、劳动合同，余意、奥尼特公司同意太平财险深圳公司的质证意见。余意、奥尼特公司认为个人所得税完税证明、参保人险种缴费明细表仅能证明事发前的情况，不能证明事发后的参保、纳税情况。覃道才于一审庭审中确认工资以银行代发方式发放，原审法院限期覃道才举证，其在指定期限内补交了储蓄对帐单、东莞农村商业银行对账单佐证。储蓄对帐单显示覃道才自2013年9月13日起至2014年8月15日止的工资到账情况，经核实，上述时间的月平均工资为4328.30元。东莞农村商业银行对账单显示覃道才自2014年10月15日起至2015年1月15日止的工资到账情况，上述期间“摘要”为“工资”的金额分别为4179.90元、2353.91元、2247.07元、2272.15元，且由于工资为本月工资下月发放，故此段时间的金额对应为2014年9-12月的工资。余意、奥尼特公司对储蓄对帐单、东莞农村商业银行对账单的真实性无异议，关联性有异议，认为事发后发放的工资与工资证明不相符，并认为覃道才不存在误工损失。太平财险深圳公司对储蓄对帐单、东莞农村商业银行对账单的真实性无异议，但认为自2014年9月起至2015年2月止，覃道才均有发放工资，覃道才主张误工费没有事实依据。2015年3月27日，覃道才因本次交通事故致左跟骨粉碎性骨折，被广东岭南法医临床司法鉴定所评为十级伤残，为此支付了伤残鉴定费1800元。到庭原审被告对鉴定结论不予认可，且太平财险深圳公司当庭申请重新鉴定。到庭原审被告于一审庭审中未提出对鉴定结论的具体异议。覃道才事发时的年龄为50周岁，属农业户口居民，其母亲文泽珍事发时的年龄为74周岁，称文泽珍由其1名成年儿子扶养，并提交亲属关系证明书佐证。亲属关系证明书载明“本人以上再无其他直系亲属和兄弟姐妹”。到庭原审被告对亲属关系证明书无异议。覃道才称事故发生前其已在东莞市连续居住一年以上、且有固定收入，主张残疾赔偿金、被扶养人生活费按照城镇居民的相关标准计算，精神损害抚慰金按照5000元计算。覃道才称有亲属5人参与处理事故，处理事故人员误工费主张按照1510元/月的标准计算5人各误工10天，无证据佐证。另，覃道才称其因本次事故用去交通费2200元、住宿费2500元，并提交交通费票据、住宿费收款收据佐证。到庭原审被告对交通费票据无异议，对住宿费收款收据不予认可。以上事实，有交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、出院诊断证明书、工资证明、营业执照复印件、劳动合同、个人所得税完税证明、参保人险种缴费明细表、司法鉴定意见书，伤残鉴定费发票、亲属关系证明、交通费票据、住宿费收款收据、保险单、交强险投保单、机动车保险投保单、交强险条款、机动车商业保险条款、交强险批单、机动车保险批改申请书、储蓄对帐单、东莞农村商业银行对账单、质证意见以及本案一审庭审记录等证据加以佐证。原审法院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。交警部门作出的事故认定书符合法律的规定，原审法院予以采信。根据覃道才的起诉、原审被告的答辩，原审法院归纳案件的争议焦点为：一、覃道才是否属于肇事粤Ｂ×××××号中型半挂牵引车的第三者；二、余意、奥尼特公司主张太平财险深圳公司在车上乘客险限额内对覃道才的损失承担赔偿责任是否合理。关于第一个争议焦点。根据交通事故认定书，余意驾驶粤Ｂ×××××号中型半挂牵引车牵引粤Ｂ×××××号重型集装箱半挂车起步时，覃道才在粤Ｂ×××××号重型集装箱半挂车车厢内摔倒受伤，由此可知覃道才不属于粤Ｂ×××××号中型半挂牵引车的第三者，故太平财险深圳公司无需在交强险、商业第三者责任险限额内承担赔偿责任。太平财险深圳公司相应的抗辩意见合理，原审法院予以采信。关于第二个争议焦点。该案是机动车交通事故责任纠纷，若覃道才属于粤Ｂ×××××号中型半挂牵引车的第三者，原审法院将依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判令太平财险深圳公司在交强险、商业第三者责任险限额承担相应的赔偿责任；若覃道才属于粤Ｂ×××××号中型半挂牵引车的车上乘客，只应在奥尼特公司与太平财险深圳公司的保险合同纠纷中对车上人员乘客险作出处理。故对于覃道才是否属于车上人员乘客险的赔偿范畴、或车上人员乘客险的相关条款约定不明作何解释问题，均与本案没有关联性，原审法院在本案中不予处理。余意、奥尼特公司要求原审法院判令太平财险深圳公司在车上人员乘客险限额内对覃道才的损失承担赔偿责任，缺乏依据，原审法院不予支持。余意负事故的全部责任，根据《中华人民共和国侵权责任法》第七十六条以及《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条的规定，覃道才的事故损失应当由余意赔付；鉴于余意事发时正在为奥尼特公司履行职务，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任”的规定，余意的赔偿责任由奥尼特公司承担。据此，根据原审法院查明的事实、证据，按照一审法庭辩论终结时即广东省2012年度人身损害赔偿标准，覃道才的损失计算如下：1.门诊复查费用：门诊复查费用不属于覃道才必然产生的损失，应当以实际产生的费用确定具体数额，截至一审庭审辩论终结之日止，覃道才未能提交相应的证据佐证，其诉请此项费用缺乏依据，原审法院不予支持。2.营养费：缺乏相应的医嘱佐证，原审法院不予支持。3.住院伙食补助费：3100元，原审原、被告对此项费用均无异议，原审法院予以支持。4.护理费：1550元，原审原、被告对此项费用均无异议，原审法院予以支持。5.误工费：覃道才提交的证据足以证明其是威廉士制冷设备（东莞）有限公司的员工，原审法院予以确认；对于误工费的计算标准问题，结合覃道才提交的工资证明、银行交易记录、储蓄对帐单、东莞农村商业银行对账单，原审法院认为，误工费应当按照覃道才事发前一年的月平均工资4328.30元计算为宜；结合覃道才的伤情及本案的事实，误工时间应当自事发之日起计算至休息期结束之日止，即共计95天，余意、奥尼特公司认为应当计算96天，属于其对自身权利的自由处分，且无违反法律法规规定，原审法院按此天数予以支持；误工费应当按照实际减少的收入计算，威廉士制冷设备（东莞）有限公司分别发放了覃道才2014年9-12月的工资4179.90元、2353.91元、2247.07元、2272.15元，故2014年9月（共计8天）的误工费为4328.30元-4179.90元=148.40元，余下88天的误工费为4328.30元÷30天/月×88天-（2353.91元+2247.07元+2272.15元）=5823.20元；此项费用共计为148.40元+5823.20元=5971.60元。6.残疾赔偿金：覃道才虽然属农业户口，但提交的证据足以证实事发时其在东莞市连续工作满一年以上，且威廉士制冷设备（东莞）有限公司的住所地在东莞市××镇，覃道才在威廉士制冷设备（东莞）有限公司工作，居住地在东莞市是常理，故对于余意、奥尼特公司认为无居住证或暂住人口登记信息不能证明覃道才居住地的抗辩意见，原审法院不予采信；覃道才主张残疾赔偿金、被扶养人生活费分别按照2013年度城镇居民人均可支配收入标准32598.70元/年、城镇居民人均消费性支出24105.60元/年计算合理，原审法院予以支持。覃道才事发时的年龄为50周岁，赔偿年限应当计算20年，其因本事故构成十级伤残，残疾系数应当计算10%，即32598.70元/年×20年×10%（十级伤残）=65197.40元；覃道才的母亲文泽珍事发时的年龄为74周岁，被扶养年限依法应当计算6年，由覃道才1名成年儿子扶养，即24105.60元/年×6年（文泽珍）÷1人（1名成年儿子扶养）×10%（十级伤残）=14463.36元。被扶养人生活费应当计入残疾赔偿金内，故此项费用共计为65197.40元+14463.36元=79660.76元。7.精神损害抚慰金：覃道才因事故受伤并构成十级伤残，对其精神确实造成了一定的伤害，其诉请精神损害抚慰金5000元合理，原审法院予以支持。8.伤残鉴定费：1800元，鉴定费是覃道才为确定其自身伤残等级而支出的合理损失，且有相应的票据佐证，原审法院予以支持。9.处理事故人员误工费：覃道才未能证明处理事故人员的身份情况及收入情况，此项费用原审法院酌情参照东莞市最低工资标准1510元/月计算2人各误工5天，即1510元/月÷30天/月×2人×5天=503.30元。10.交通费：原审法院根据处理交通事故的实际需要以及一般合理的程度，酌情认定交通费为1000元。11.住宿费：覃道才在东莞市工作、居住，其因本次交通事故受伤亦在东莞市住院治疗，且覃道才未能提交证据证实其因本次交通事故造成住宿费损失。原审法院认为，覃道才诉请住宿费缺乏依据，不予支持。以上覃道才的损失共计98585.70元，由奥尼特公司赔付。对于覃道才超出上述计算标准的请求，原审法院依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十四条、第四十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，原审法院判决如下：一、限深圳市奥尼特物流有限公司于判决发生法律效力之日起五日内赔偿覃道才98585.70元；二、驳回覃道才对余意的诉讼请求；三、驳回覃道才对太平财产保险有限公司深圳分公司的诉讼请求；四、驳回覃道才的其他诉讼请求。如果深圳市奥尼特物流有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审诉讼费1371元（覃道才已预交），由覃道才负担264元，深圳市奥尼特物流有限公司负担1107元。奥尼特公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审法院以覃道才在本案交通事故中既非涉案车辆粤Ｂ×××××号重型牵引车的第三者，也非车上人员，判决太平财险深圳公司无需承担赔偿责任，无事实和法律依据。二、原审法院认定覃道才已在城镇居住满一年以上，应当按照城镇标准计算其残疾赔偿金，无事实和法律依据。覃道才未向原审法院提交其已在东莞市居住满一年以上的相关证明，应按照农村标准计算赔偿数额。三、原审法院在无法律规定及其他证据佐证的情况下，酌定处理事故人员误工费认定为503.3元，无事实和法律依据。覃道才在本次交通事故中构成伤残，并未出现死亡等严重后果，且并未提供相应证据证明处理事故人员误工损失的情况。综上，上诉人请求本院：1.撤销原审法院作出的第一项判决，改判上诉人无需赔偿覃道才98585.7元；2.一审、二审诉讼费由被上诉人承担。被上诉人覃道才口头答辩称：1.保险公司应在车上人员责任险范围内承担赔偿损失，车上人员责任险属于商业险的范围。2.覃道才虽是农村户口，但已经提供充分证据证明其在事故发生前在城镇居住满一年，应按城镇户籍标准计算。3.一审判决的处理事故人员误工费有充分的法律依据与事实依据。被上诉人太平财险深圳公司口头答辩称：原审法院对交通事故责任承担主体认定事实清楚、适用法律正确，应予以维持。1.覃道才不属于肇事车辆第三者，保险公司不应在商业险范围内承担责任。2.根据道路交通安全法第50条的规定以及其与奥尼特公司的保险合同、保险条款约定，覃道才不属于第三者的范畴，太平财险深圳公司不应承担责任。3.覃道才提起的诉讼是交通事故责任纠纷，而奥尼特公司提起的诉讼请求属于保险合同纠纷，不属于本案赔偿范围。原审被告余意未参加本院法庭调查，亦未在法定期限内提交答辩意见。原审查明的事实属实，本院依法予以确认。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩，本案的争议焦点是：一、原判以城镇标准计赔残疾赔偿金及认定处理事故人员误工费是否合理；二、覃道才是否属于本案交通事故保险责任的第三者或车上人员。本院分析如下：一、关于本案的残疾赔偿金计算标准问题以及处理事故人员误工费认定问题。经查，事故发生时，农村居民受害人已在城镇居住满一年以上且主要收入来源地为城市的，按城镇居民标准计算赔偿数额。本案中，被上诉人覃道才虽系农村户口，但其提交的工作证明、劳动合同、参保人险种缴费明细表等证据足以证明覃道才于事故前一年在威廉士制冷设备（东莞）有限公司工作的事实，结合威廉士制冷设备（东莞）有限公司住所地在东莞××镇的情况，原判按照城镇户口标准计算残疾赔偿金并无不当，本院予以维持。关于处理事故人员误工费的认定问题，经查，处理事故人员误工费系受害人亲属因办理丧葬事宜耽误工作而造成的损失，不适用本案情形，原判判定处理事故人员误工费有误，本院予以纠正。综上，覃道才的损失共计98082.36元。二、覃道才是否属于本案交通事故保险责任的第三者或车上人员。经查，牵引车和挂车在连接使用时发生交通事故，应按互为第三者的原则处理。本案中，粤Ｂ×××××号中型半挂牵引车牵引粤Ｂ×××××号重型集装箱半挂车起步行驶时，致使覃道才在粤Ｂ×××××号重型集装箱半挂车车厢内摔倒，此时覃道才系粤Ｂ×××××号牵引车的第三者。太平财险深圳公司承保了粤Ｂ×××××号牵引车的交强险、商业第三者责任保险及不计免赔率，覃道才的损失应先由太平财险深圳公司在交强险各项赔偿限额范围内予以赔偿；如有不足部分，余意负事故的全部责任，由太平财险深圳公司依据保险合同的约定在商业第三者责任保险限额内承担100%的赔偿责任；因事故时余意正在履行职务，如仍有不足部分，由奥尼特公司承担100%的赔偿责任。承前所述，覃道才的损失共计98082.36元，在太平财险深圳公司承保的交强险及商业第三者责任保险限额内，应由太平财险深圳公司赔付。综上所述，上诉人奥尼特公司的上诉理由部分成立，本院予以支持。原审判决适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十四条、第四十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、维持广东省东莞市第三人民法院(2015)东三法民三初字第240号民事判决第二、四项；二、撤销广东省东莞市第三人民法院(2015)东三法民三初字第240号民事判决第一、三项；三、限太平财产保险有限公司深圳分公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿覃道才98082.36元；四、驳回覃道才对深圳市奥尼特物流有限公司的诉讼请求；五、驳回深圳市奥尼特物流有限公司的其他上诉请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审诉讼费1371元（覃道才已预交），由覃道才负担264元，由太平财产保险有限公司深圳分公司负担1107元；本案二审诉讼费2265元，由太平财产保险有限公司深圳分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  蒋小美代理审判员  苗卉卉代理审判员  邹 越二〇一五年十一月二十日书 记 员  胡爱翎