wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2015）红民二初字第373号原告河南国茂传动机械有限公司，住所地郑州市金水区孟砦北街1号。法定代表人侯向方，总经理。委托代理人孙有付，河南尚天律师事务所律师，特别授权。委托代理人周凡，河南尚天律师事务所实习律师，一般代理。被告河南省振源科技有限公司，住所地河南新乡工业园区。法定代表人王乐鹏，总经理。委托代理人王秀艺、薛磊，河南师大方正律师事务所律师，特别授权。原告河南国茂传动机械有限公司（以下简称国茂公司）诉被告河南省振源科技有限公司（以下简称振源公司）买卖合同纠纷一案，原告于2015年8月14日向本院提起诉讼。本院于当日作出受理决定，依法向被告送达了起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书，于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙有付、被告委托代理人薛磊到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2013年原告与被告发生业务联系，截止2014年6月28日，被告仍拖欠原告29400元货款未予支付，虽经多次催要，被告以各种理由拒不支付。被告拒不支付货款的行为严重侵害了原告的合法权益，故原告诉至法院，请求：1、依法判决被告支付货款29400元及逾期付款的利息（按同期银行贷款利率计算从2014年6月28日计算至实际给付之日）；2、诉讼费用由被告承担。被告在答辩期内未向本院提交书面答辩状，庭审时答辩称被告与原告的所有业务货款已经结清，因原告提供货物质量存在问题，经原被告双方协商，对其不合格的货物予以扣款，原告对此扣款予以认可。因此请求法院予以驳回诉讼请求。原告向本院提交的证据有：1、2014年7月21日对账函一份，证明截止2014年6月28日，被告欠原告29400元，被告无异议的，并签字盖章，从2014年6月28日开始计算利息；2、2015年4月22日对账函一份，上面有对方签字盖章，证明目的除利息计算外，同第一份证据证明目的。被告未向本院提交证据。庭审时被告对原告提交的证据1真实性有异议，认为上面所签字的人员并非其单位工作人员，上面所加盖的印章是“新乡市振源机械设备有限责任公司”的印章，该公司于被告根本不是同一个单位。被告对原告提交的证据2真实性有异议，首先从形式上讲，上面加盖的印章为合同章，既不是单位公章又非财务章，不是有对外出具证明的效力。被告公司从未在该对账函上签字或加盖印章，并且原告提供的证据之间存在矛盾，是两个公司。依据当事人的质证意见，因原告提交的证据1上所加盖的印章为“新乡市振源机械设备有限责任公司”，而非本案被告“河南省振源科技有限公司”，原告也未进一步提交证据证明两个公司的关系，故本院对证据1不予认定。原告提交的证据2上加盖被告公司合同专用章，虽然被告对其真实性不予认可，且认为合同专用章不具备对外的效力，但是在本院询问其是否申请对该印章进行鉴定时又不申请鉴定，故本院对证据2作为有效证据予以确认。根据当事人陈述、有效证据，本院对本案事实确认如下：国茂公司与振源公司之间存在买卖合同关系，2015年3月31日，国茂公司向振源公司发去往来账款余额对账函，称截止2015年3月30日，振源公司仍欠其29400元货款，请振源公司核实。2015年4月22日，振源公司在对账回函上盖章，承认至2015年3月30日止，其尚欠国茂公司货款29400元。本院认为，国茂公司与振源公司之间的业务往来是其真实意思的表示，双方均应按照约定交付货物或支付货款。振源公司不应以其公司的合同专用章不具有对外效力为由而否认欠款事实的存在。振源公司虽辩解称其与国茂公司的业务货款已结清，国茂公司所供货物存在质量问题才对不合格货物予以扣款，却没有举证证明其所述事实。故对于国茂公司要求振源公司支付29400元货款的请求，本院予以支持。对于国茂公司要求振源公司按照同期银行贷款利率支付逾期付款的利息，本院认为以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算为宜，同时利息的计算时间应当从对账函确认欠款之日即2015年3月30日起算至本判决确定给付之日止。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：河南省振源科技有限公司应于本判决生效之日起三日内支付河南国茂传动机械有限公司货款29400元及逾期付款的利息（利息以29400元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，从2015年3月30日起计算至本判决确定给付之日止）。逾期履行的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费535元，由河南省振源科技有限公司承担。如不服本判决，应自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  赵爱勤二〇一五年十一月九日书记员  吕 菲
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）鄂襄阳中刑执字第01033号罪犯刘岚，男，1984年10月5日生，汉族，湖北省郧县人，现在襄阳监狱服刑。2008年1月31日，湖北省高级人民法院作出（2007）鄂刑二终字第57号刑事判决，认定罪犯刘岚犯故意杀人罪、故意伤害罪、敲诈勒索罪，判处死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身，并赔偿附带民事诉讼原告人经济损失167743元。判决发生法律效力后交付执行。2010年2月经湖北省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2012年8月经湖北省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年；2014年6月经本院裁定减去有期徒刑九个月。执行机关襄阳监狱提出减刑意见书，于2015年10月14日报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。执行机关襄阳监狱以该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，并获1次季度记功、4次季度表扬、1次监狱级改造积极分子。经审理查明，罪犯刘岚在服刑期间，确有悔改表现，并获1次季度记功、4次季度表扬、1次监狱级改造积极分子的事实，该事实有该犯改造表现情况的证明材料、罪犯小组评议记录、分监区讨论对该犯减刑的记录、罪犯奖惩审批表等证据证实。另查明，刘岚赔偿附带民事诉讼原告人经济损失8000元。本院认为，罪犯刘岚在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：将罪犯刘岚的刑罚减去有期徒刑一年一个月。本裁定自宣告之日起发生法律效力。审判长  王明兰审判员  王 进审判员  肖 瑾二〇一五年十一月十日书记员  李晓露
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）鄂襄阳中刑执字第00813号罪犯李万祥，男，1970年1月19日出生，汉族，云南省永善县人，现在襄阳监狱服刑。2009年12月9日，湖北省通山县人民法院作出（2009）鄂通刑初字第112号刑事判决，认定罪犯李万祥犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币三万（未履行）。判决发生法律效力后交付执行。2012年5月、2014年1月经本院二次裁定减去有期徒刑十三个月。执行机关襄阳监狱提出减刑意见书，于2015年10月10日报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。执行机关襄阳监狱以该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，并获2次季度表扬，2次季度记功。经审理查明，罪犯李万祥在服刑期间，确有悔改表现，并获2次季度表扬，2次季度记功的事实，该事实有该犯改造表现情况的证明材料、罪犯小组评议记录、分监区讨论对该犯减刑的记录、罪犯奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯李万祥在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：将罪犯李万祥的刑罚减去有期徒刑七个月。本裁定自宣告之日起发生法律效力。审判长  王明兰审判员  王 进审判员  肖 瑾二〇一五年十一月十日书记员  李晓露
浙江省衢州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）浙衢民终字第599号上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司衢州中心支公司，住所地：浙江省衢州市柯城区府山街道讲舍街11-1号1-5楼。负责人：姜毅俊，总经理。委托代理人：祝永良，浙江浙西律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郑晓红。委托代理人：胡日月，开化县钱江源法律服务所法律工作者。原审被告：项建平。原审被告：徐金华。原审被告：开化县江松商品混凝土有限责任公司，住所地：浙江省开化县池淮镇烟煤洞。法定代表人：郑启松，执行董事。原审被告：汪和平。原审被告：阳光财产保险股份有限公司衢州中心支公司，住所地：浙江省衢州市南湖中路48号。负责人：汪金土，总经理。上诉人中华联合财产保险股份有限公司衢州中心支公司为与被上诉人郑晓红及原审被告项建平、徐金华、开化县江松商品混凝土有限责任公司、汪和平、阳光财产保险股份有限公司衢州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省开化县人民法院（2015）衢开巡民初字第257号民事判决，向本院提起上诉。二审审理期间，上诉人中华联合财产保险股份有限公司衢州中心支公司以与被上诉人郑晓红达成和解协议为由，于2015年11月13日向本院申请撤回上诉。本院认为：上诉人中华联合财产保险股份有限公司衢州中心支公司申请撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百五十四条第一款第（五）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许上诉人中华联合财产保险股份有限公司衢州中心支公司撤回上诉。二审案件受理费13550元，减半收取6775元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司衢州中心支公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  吴超英代理审判员  郑一珺代理审判员  孙燕芳二〇一五年十一月十九日书 记 员  胡芬芬
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）鄂襄阳中刑执字第00769号罪犯吴海川，曾用名吴玉川，男，1989年11月5日出生，汉族，湖北省南漳县人，现在襄阳监狱服刑。2012年4月20日，湖北省南漳县人民法院作出（2012）鄂南漳刑初字第21号刑事判决，认定罪犯吴海川犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一万（未履行）。判决发生法律效力后交付执行。2014年1月，经本院裁定减去有期徒刑六个月。执行机关襄阳监狱提出减刑意见书，于2015年10月10日报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。执行机关襄阳监狱以该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，并获4次季度记功。经审理查明，罪犯吴海川在服刑期间，确有悔改表现，并获4次季度记功的事实，该事实有该犯改造表现情况的证明材料、罪犯小组评议记录、分监区讨论对该犯减刑的记录、罪犯奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯吴海川在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：将罪犯吴海川的刑罚减去有期徒刑九个月。本裁定自宣告之日起发生法律效力。审判长  王明兰审判员  王 进审判员  肖 瑾二〇一五年十一月十日书记员  李晓露
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2015）西民（商）初字第21106号原告中国建设银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区宣武门西大街28号楼大成广场4门8门。法定代表人余静波，行长。委托代理人徐明轩，北京市海铭律师事务所律师。委托代理人何碧玉，北京市海铭律师事务所律师。被告黄永锋，男，1975年12月07日出生，职业不详。原告中国建设银行股份有限公司北京市分行（以下简称建设银行）诉被告黄永锋信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官李小沛担任审判长，法官覃琪瑶、满建伟参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告建设银行的委托代理人何碧玉到庭参加了诉讼。被告黄永锋经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告建设银行起诉称：黄永锋向建设银行申请办理了一张信用卡，账号为×××，卡号为×××。黄永锋使用信用卡透支后，未在约定期限内偿还欠款。现建设银行起诉要求判令黄永锋：1.偿还截至2015年3月2日的信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用86878.50元，并按照领用合约的规定，支付自2015年3月3日起至实际还清欠款之日止的利息、滞纳金和相关费用；2.承担全部诉讼费和公告费。原告建设银行向法院提交以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表及领用协议；2、持卡交易明细；3、黄永锋身份证复印件；4、公告费发票及明细。被告黄永锋既未做出答辩，亦未参加本院庭审。被告黄永锋未向法院提交证据。经本院庭审质证，原告建设银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告建设银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院根据上述认证查明：2012年10月17日，黄永锋向建设银行申请信用卡，并声明：以上填写内容完全属实，同意中国建设银行向有关方面查核上述资料的真实性；本人已仔细阅读了“重要提示”和《中国建设银行白金信用卡领用协议》，对本协议条款的含义及相应的法律后果已全部知晓并充分理解，愿意遵守其全部内容；附属卡交易款项全部记入主卡账户；无论申请成功与否，本人均不要求退回本申请表及相关材料。该申请表所附《中国建设银行白金信用卡领用协议》载明以下内容：黄永锋保证向建设银行提供的所有申请资料真实、有效、合法，同意建设银行将黄永锋的信用信息提供给中国人民银行个人信用信息基础数据库及经中国人民银行批准建立的其他个人信用数据库；黄永锋因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由建设银行在黄永锋账户内直接记收，黄永锋承担还款责任；黄永锋在账单规定的到期还款日前偿还了当期全部应还款额的，对账单所载当期消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则建设银行自记账日起计收利息，日利率万分之五，按月计收复利；黄永锋提取现金时，须按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，建设银行自记账日起计收欠款利息，日利率万分之五，按月计收复利；黄永锋未在到期还款日前偿还全部欠款的，全部应还款项（含黄永锋已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息。黄永锋未在到期还款日前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金。黄永锋若未依约还款或者有违规、欺诈行为造成建设银行经济损失，由黄永锋承担赔偿责任，建设银行有权将黄永锋在本行开立的其他账户的存款以及其他抵（质）押财产用来清偿，并保留依照法律程序进行追索的权利……此后，建设银行批准了黄永锋的办卡申请，将账号为×××，卡号×××的信用卡交付黄永锋使用。截至2015年3月2日，黄永锋因信用卡透支产生信用卡欠款86878.50元。本院认为，黄永锋与建设银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。黄永锋与建设银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。黄永锋自愿以申请人的身份签订建设银行信用卡申请表并申请、使用建设银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。黄永锋在享受到建设银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。黄永锋逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约的相关规定，建设银行有权停止该卡使用，并向黄永锋催收、追索信用卡欠款。因此，建设银行要求黄永锋偿还信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄永锋于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司北京市分行截止至二○一五年三月二日的信用卡欠款八万六千八百七十八元五角及自二○一五年三月三日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用（利息、滞纳金及相关费用按照《中国建设银行白金信用卡领用协议》的相关约定支付）。被告黄永锋如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千九百七十二元，公告费二百六十元，由被告黄永锋负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判长 李小沛代理审判员覃琪瑶代理审判员满建伟二〇一五年十一月二十三日书记员 杨                 璐
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）鄂襄阳中刑执字第00784号罪犯张洪兴，男，1957年8月10日出生，汉族，湖北省枣阳市人，现在襄阳监狱服刑。2011年9月2日，湖北省高级人民法院作出（2011）鄂刑三终字第号刑事判决，认定罪犯张洪兴犯故意伤害罪，判处无期徒刑。判决发生法律效力后交付执行。2014年7月，经湖北省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年，刑期自2014年7月28日至2032年7月27日。执行机关襄阳监狱提出减刑意见书，于2015年10月10日报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。执行机关襄阳监狱以该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，并获3次季度表扬，2次季度记功。经审理查明，罪犯张洪兴在服刑期间，确有悔改表现，并获3次季度表扬，2次季度记功的事实，该事实有该犯改造表现情况的证明材料、罪犯小组评议记录、分监区讨论对该犯减刑的记录、罪犯奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯张洪兴在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：将罪犯张洪兴的刑罚减去有期徒刑十个月。本裁定自宣告之日起发生法律效力。审判长  王明兰审判员  王 进审判员  肖 瑾二〇一五年十一月十日书记员  李晓露
北京铁路运输法院民 事 判 决 书（2015）京铁民（商）初字第895号原告谷溟，女，1973年2月21日出生。委托代理人史建芳，北京东燕律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人冯贤国，总经理。委托代理人张浩，北京市华堂律师事务所律师。原告谷溟与被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由法官王丹适用简易程序独任审判。本案公开开庭进行了审理，原告委托代理人、被告委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告谷溟诉称：2015年5月23日，原告为家用号牌为×××的车辆在被告处投保了机动车损失保险、商业第三者责任保险、车上人员责任险（司机和乘客）、发动机特别损失险条款、车身划痕损失险、不计免赔等在内的机动车商业保险及交强险，约定保险期间均为2015年6月1日0时起至2016年5月31日24时止。2015年7月10日，原告车辆在京沈高速行驶与一别克车（车牌号为×××）发生追尾事故，双方车辆损坏，该事故经交警认定原告车辆负事故全部责任，对方车辆无责。事故发生后，原告及时通知了被告保险公司，被告派工作人员进行了现场查勘。该次交通事故造成双方车辆损失共计81517元，原告向被告申请理赔时，被告以原告车辆未及时年检为由，认定该次事故不构成保险责任，不属于保险赔偿范围。原告认为，原告车辆于2013年6月4日注册，根据公安部、质检总局的《关于加强和改进机动车检验工作的意见》第11条之规定，该车辆6年内免检，直接申领检验标志，无需到检验机构进行安全技术检验。被告拒赔理由明显不能成立，其拒绝理赔的行为严重损害了原告的合法权益，为此，原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。1、请求判令被告赔偿原告保险金81517元；2、诉讼费由被告承担。被告公司辩称：我方认可原、被告之间的保险合同关系；对交通事故的真实性没有异议；我方没有理赔的理由是事故生时，车辆的行驶证超过了检验期。依据保险条款的约定，超过检验有效期的保险公司免于赔偿责任。另外我方进一步调查本案车辆没有进行检验的原因是有很多违章，有很多罚款没有交纳。车辆没有年检的过错在原告，原告应承担相应的法律后果。保单的特别提示栏有特别提示，我方已尽到提示义务。经审理查明：2015年5月原告为×××车辆在被告处投保了交强险及商业险，被保险人为谷溟，商业险险种包括机动车损失保险（保险金额为288700元）及不计免赔率、第三者责任保险（保险金额为500000元）及不计免赔率等，保险期间自2015年6月1日0时起至2016年5月31日24时止。汽车损失保险条款有如下约定“第六条：下情况下，不论任何原因造成被保险机动车损失，保险人均不负责赔偿：……（十）除另有约定外，发生保险事故时被保险机动车无公安机关交通管理部门核发的行驶证或号牌，或未按规定检验或检验不合格。”机动车第三者责任保险条款有如下约定“第六条：下情况下，不论任何原因造成的对第三者的损害赔偿责任，保险人均不负责赔偿：：……（十）除另有约定外，发生保险事故时被保险机动车无公安机关交通管理部门核发的行驶证或号牌，或未按规定检验或检验不合格。”被告提供投保单，投保单尾部手书“经保险人明确说明，本人已充分了解责任免除条款内容。”投保人签名栏有谷溟本人签名，谷溟认可签名为本人所签。2015年7月10日，周东宁驾驶×××车辆在京沈高速行驶与×××车发生事故，双方车辆损坏，经交警认定周东宁负事故全部责任，道路交通事故认定书的损害赔偿调解结果栏记载“甲、乙两车受损损失及现场施救费用由甲方承担”（周东宁为甲方）。事故发生后原告支付本车修理费57098元、施救费3894元，×××车维修费15605元、救援费4920元。×××车注册日期为2013年6月4日，原告当庭提供的行驶证副页加盖“检验有效期至2017年6月”的章，原告认可事故发生后加盖的该章，同期申领的机动车检验合格标志。上述事实有原告提供的保险单、行驶证、维修发票及维修清单；被告提供的投保单、商业险保险条款、事故发生时行驶证复印件等证据在案佐证。本院认为，原告与被告公司之间的保险合同是当事人双方之间的合意，未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。本案争议的焦点可以归纳为：被告公司是否应在交强险及商业险项下赔偿原告保险金。被告认为，1、保险条款第六条第十款约定，应作广义的理解，包括检验的过程、申请、提出，检验的行为过程，包括车辆外观、制动、尾气以及其他车辆性能、单证的审查、检验合格证的发放和领取。而原告狭义理解检验为车辆上线检验；2、道交法实施条例规定了国家施行机动车定期检验的制度，属于国家强制性规范，公安部、质检总局关于加强和改进机动车检验工作的意见则属于行政规范性文件，该文件只是对车辆检验工作进一步规范和改进服务提出了试行的意见，但该文件的实施并未取消或者废除国家强制检验制度，另一方面车辆六年免检并非对于全部车辆免除检验行为，而是强调免检为免于上线检验，该文件对免除检验的车辆型号作了详细规定，依据司法解释二的规定，保险公司在条款中将上述规定纳入免责范围，既于法律相强制性保持一致，也属于保险公司对事故风险的合理处理，理应得到司法机关的认同、支持。依据法律规定，本案所涉免责条款做文义解释、专业解释即可以清晰理解，不需要作不利解释。对此，本院认为，《公安部、国家质检总局关于加强和改进机动车检验工作的意见》（以下简称《意见》）第11条“试行非营运轿车等车辆6年内免检。自2014年9月1日起，试行6年以内的非营运轿车和其他小型、微型载客汽车免检制度。对注册登记6年以内的非营运轿车和其他小型、微型载客汽车，每2年需要定期检验时，机动车所有人提供交通事故强制责任保险凭证、车船税纳税或者免征证明后，可以直接向公安机关交通管理部门申请领取检验标志，无需到检验机构进行安全技术检验。申请前，机动车所有人应当将涉及该车的道路交通安全违法行为和交通事故处理完毕。但车辆如果发生过造成人员伤亡的交通事故的，仍应按原规定的周期进行检验。……”依据《意见》原告车辆属于6年内免检车辆，因此无需到检验机构进行安全技术检验，虽然原告没有在规定时间内向车辆管理部门申领检验标志并在行驶证上盖章，但之后成功的补办了申领手续，可推定被保险车辆在发生保险事故时车辆状态良好，且申领检验标志、并在行驶证上盖章与安全技术检验属于不同概念，不能直接等同于没有按规定年检。基于此，被告以被保险车辆符合免责条款“未按规定年检”为抗辩理由拒赔保险金，理由并不充分，故被告应在车损险项下赔偿原告本车修理费57098元、施救费3894元；在交强险及商业第三者责任险项下赔偿原告三者车的维修费15605元、救援费4920元。综上，依据《中华人民共和国保险法》第二条规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告谷溟保险金八万一千五百一十七元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费九百一十九元，由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第四中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 王 丹二〇一五年十一月十六日书记员 张斯迪
陕 西 省 渭 南 市 中 级 人 民 法 院     执行裁定书     （2015）渭中执字第00031-1号     申请执行人长安银行股份有限公司渭南分行,住所地渭南市。   负责人李某某，系该行行长。   委托代理人伍某，该行职工。   委托代理人顾某某，该行职工。   被执行人陕西省韩城市高登置业有限责任公司，住所地：渭南市韩城市新城招商区。   法定代表人刘某某，系该公司董事长。   申请人长安银行股份有限公司渭南分行依据已发生法律效力的渭南市临渭区公证处作出的（2015）渭临证执字第02号执行证书，于2015年1月9日向本院申请执行，本院于2015年1月26日依法立案执行。执行标的为1800万元及利息、执行费86448元；申请人长安银行有限公司渭南分行依据已经发生法律效力的渭南市临渭区公证处作出的（2015）渭临证执字第001号执行证书，于2015年1月26日依法立案执行，执行标的为5055489元，执行费52677元；申请人长安银行股份有限公司渭南分行依据已发生法律效力的渭南市临渭区公证处作出的（2015）渭临证执字第01号执行证书，于2015年1月6日依法立案执行，执行标的为1000万元及利息，执行费77861元，执行标的合计33055489元，执行费合计216986元。在执行中，本院依法制作了执行通知书，并于2015年3月10日向被执行人陕西省韩城市高登置业有限责任公司送达。经调查被执行人陕西省韩城市高登置业有限责任公司，其法定代表人刘某某，韩城市同鑫煤焦有限责任公司名下无可供执行财产，借款合同签订时的抵押物渭南医院为刘某某之妻齐某某控股95%，该渭南医院的所有资产已被本院（2015）渭中执恢字第00002号吴某某申请刘某某、齐某某借款合同纠纷一案依法拍卖，拍卖余款支付了医院所欠职工工资及建筑施工工程款所含农民工劳务费外，至今已支付给申请人长安银行股份有限公司渭南分行2010万元，现被执行人陕西省韩城市高登置业有限责任公司、韩城市同鑫煤焦有限责任公司、刘某某、齐某某名下经查再无可供执行财产，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。       审判长 王积良   审判员 王亚民   审判员 陈海洋     二0一七年六月二十九日      书记员卢    雯
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）鄂襄阳中刑执字第00856号罪犯张海峰，男，1973年8月2日出生，汉族，湖北省保康县人，现在襄阳监狱服刑。2005年4月14日，昆明铁路运输中级人民法院作出（2004）昆铁中刑初字第148号刑事判决，认定罪犯张海峰犯运输毒品罪，判处无期徒刑，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。2007年9月10日，经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利七年。2009年11月、2011年9月、2013年2月、2014年6月，经本院四次裁定减去有期徒刑三十七个月。执行机关襄阳监狱提出减刑意见书，于2015年10月10日报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。执行机关襄阳监狱以该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，并获5次季度记功，1次监狱级积极改造分子。经审理查明，罪犯张海峰在服刑期间，确有悔改表现，并获5次季度记功，1次监狱级积极改造分子的事实，该事实有该犯改造表现情况的证明材料、罪犯小组评议记录、分监区讨论对该犯减刑的记录、罪犯奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯张海峰在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：将张海峰的刑罚减去有期徒刑一年四个月。本裁定自宣告之日起发生法律效力。审判长  王明兰审判员  王 进审判员  肖 瑾二〇一五年十一月十日书记员  李晓露
内蒙古自治区牙克石市人民法院 民 事 判 决 书 （2015）牙民初字第815号 原告侯国栋，男，1937年7月18日出生，汉族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。 委托代理人荀淑然，女，1963年7月23日出生，现住址同上。 被告赵恒力，男，1953年6月6日出生，汉族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。 被告黄义芬，女，1960年9月9日出生，汉族，现住址同上。 二被告共同委托代理人刘涛，内蒙古君海律师事务所律师。 原告侯国栋与被告赵恒力、黄义芬民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月6日受理后，依法组成由代理审判员孟庆艳担任审判长，人民陪审员李玉玲、张艳丽参加的合议庭，于2015年9月29日公开开庭进行了审理。原告赵恒力及其委托代理人荀淑然，被告赵恒力、黄义芬的共同委托代理人刘涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告侯国栋诉称，二被告是夫妻关系。张有富是被告妹夫，1996年张有富在被告陈旗辉屯扶贫农场担任场长期间，向原告借柴油。当时张有富说是被告让借的，张有富出具欠条写明由被告给补写欠条或者被告还柴油。之后原告多次找被告要求补写欠条或者还柴油，被告对张有富出具的欠条认可，表示和自己出具的具有同等效力，但一直不还款，原告提起诉讼，要求二被告给付5吨柴油的价款34425元；按照2分利计算给付1996年7月7日起至2015年5月6日止的利息152798元。 被告赵恒力、黄义芬共同辩称，被告未委托张有富向原告借柴油，原告的起诉已经超过诉讼时效，应予驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，1996年7月7日，张有富出具欠条，写明"今借侯国栋柴油5吨"，并注明"以后由赵恒力补条或给油款"。现原告诉至本院，要求被告赵恒力、黄义芬给付油款34425元及利息152798元。被告赵恒力、黄义芬否认委托张有富向原告借柴油。 原告侯国栋提交如下证据： 张有富出具的欠条，张有富是被告的妹夫，证明被告委托张有富向原告借柴油。经质证，赵恒力、黄义芬对证据不认可，不能证明欠条是张有富出具的，也不能证明委托关系存在。本院经审查认为，被告对原告主张的事实不予认可，原告未提供证据证明委托关系成立，对原告的主张不予采信。 被告赵恒力未提交证据。 被告黄义芬未提交证据。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八条的规定，合同只对缔约人双方发生法律效力，对合同外的第三人不发生效力。本案中，原告提交的证明被告借柴油的欠条是张有富出具的，没有被告的签字认可，原告也未提交充分的证据证明被告委托张有富向原告借柴油的事实成立。原告以张有富出具的欠条向被告主张权利证据不足，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及＜最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释＞第九十条的规定，对原告的主张本院不予支持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及＜最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释＞第九十条之规定，判决如下： 驳回原告侯国栋的诉讼请求。 案件受理费4044元（已预交661元，缓交3383元）由原告侯国栋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。 审 判 长  孟庆艳 人民陪审员  李玉玲 人民陪审员  张艳丽 二〇一五年十一月二日 书 记 员  崔媛媛
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 判 决 书（2015）湛霞法民三初字第352号原告黄健荣，男，1978年1月17日出生，汉族，湛江市人，住湛江市霞山区。被告吴海城，男，1978年4月26日出生，汉族，住湛江市霞山区。原告黄健荣诉被告吴海城民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄健荣到庭参加诉讼，被告吴海城经本院合法传唤拒不到庭，依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称，被告于2013年5月31日向原告借款9万元，双方约定借款期限为6个月，月利率1%，并同意以其所有的粤Ｇ×××××号小轿车作抵押。逾期后，原告多次催促被告偿还借款本金及已产生的利息，但至今均没有偿还任何借款本息。为维护原告合法权益，特此起诉请求判令被告偿还借款本金9万元及利息21600元。被告吴海城既没有答辩，也没有到庭参加诉讼。经审理查明，2013年5月13日被告吴海城立下借据，以做生意需要资金周转为由，向原告黄健荣借款9万元。约定月利率1%计算，期限6个月。被告并书面约定以其所有的粤Ｇ×××××号小轿车作抵押。但之后被告没有偿还过任何借款本息。原告经追索无果，遂于2015年5月20日向本院提起诉讼，请求判令被告偿还原告借款9万元及从借款之日起至起诉之日止的利息21600元，两项共计111600元。庭审中，原告表示请求利息的计算是从2013年5月31日至2015年5月20日止共24个月，每月利息900元，计算为21600元。上述事实有原告提供的身份证、被告的常住人口基本信息、机动车行驶证及借款借据，以及庭审笔录等在案证实。本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告立据向原告借款9万元，有借款借据为凭，是被告真实意思表示，合法有效，应予确认。被告没有按时偿还原告的借款本息，应承担相应的违约责任，对借款9万元本金应予偿还。本案中，原告请求的利息计算也没有超出法律规定的范围，应予支持。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告吴海城限于本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告黄健荣借款本金9万元及支付从2013年5月31日起计至2015年5月20日止按月利率1%计算的利息；如果被告未按照判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告；二、驳回原告黄健荣的其他诉讼请求。本案受理费2532元，由被告吴海城负担。（受理费原告已预付，由被告在履行判决义务时一并付给原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  余文晓审 判 员  苏 妙人民陪审员  梁钟和二〇一五年十一月三日书 记 员  张文军
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）鄂襄阳中刑执字第00860号罪犯赵洪涛，男，1969年9月10日出生，汉族，湖北省丹江口市人，现在襄阳监狱服刑。2010年4月18日，十堰市中级人民法院作出（2010）十刑初字第2号刑事判决，认定罪犯赵洪涛犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。2012年12月31日，经湖北省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年。2014年6月经本院裁定减去有期徒刑八个月。执行机关襄阳监狱提出减刑意见书，于2015年10月10日报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。执行机关襄阳监狱以该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，并获3次季度表扬，2次季度记功。经审理查明，罪犯赵洪涛在服刑期间，确有悔改表现，并获3次季度表扬，2次季度记功的事实，该事实有该犯改造表现情况的证明材料、罪犯小组评议记录、分监区讨论对该犯减刑的记录、罪犯奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯赵洪涛在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：将赵洪涛的刑罚减去有期徒刑九个月。本裁定自宣告之日起发生法律效力。审判长  王明兰审判员  王 进审判员  肖 瑾二〇一五年十一月十日书记员  李晓露
江西省安远县人民法院民 事 判 决 书（2015）安民二（孔）初字第77号原告中国农业银行股份有限公司安远县支行。住所地：安远县欣山镇龙泉路12号。法定代表人钟泳椿，系该行行长。委托代理人欧阳志古，系该行三农中心主任。代理权限：代为承认、放弃或者变更诉讼请求，进行和解、提起反诉或者上诉。委托代理人杜宝理，系该行三农中心副主任。代理权限：代为承认、放弃或者变更诉讼请求，进行和解、提起反诉或者上诉。被告李林清，男，1976年5月17日生，江西省安远县人，住安远县。被告李瑞林，男，1963年5月7日生，汉族，江西省安远县人，住安远县。被告李林金，男，1982年2月7日生，汉族，江西省安远县人，住安远县。原告中国农业银行股份有限公司安远县支行（以下简称农行安远支行）诉被告李林清、李瑞林、李林金借款合同纠纷一案，本院于2015年8月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月24日公开开庭进行了审理。原告农行安远支行的委托代理人欧阳志古到庭参加了诉讼，被告李林清、李瑞林、李林金经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行安远支行诉称，被告李林清于2011年11月10日向原告申请农户小额最高额可循环贷款一笔，金额50000元，并由被告李瑞林、李林金二人提供保证担保，合同到期日期为2014年11月9日，合同约定在最高额度和期限内，借款人随借随还，自助放款还款，单笔借款期限最长不超过一年。合同期限内，借款人李林清于2013年11月7日通过原告自助电子渠道申请贷款50000元，到期日为2014年11月6日，至2015年11月20日仍结欠原告贷款本金50000元及利息8611.51元（利息算至2015年11月20日），为此，原告诉至法院，请求依法判令：1、被告李林清、李瑞林、李林金归还原告贷款本金50000元及利息8611.51元（利息计算至2015年11月20日止），之后的利息按合同约定的罚息利率计算；2、本案诉讼费由被告承担。被告李林清、李瑞林、李林金未作答辩。经审理查明，2011年11月10日，被告李林清、李瑞林、李林金三人组成联保小组，相互承担连带保证责任向原告农行安远支行申请借款。三被告组成联保小组后，被告李林清向原告借款50000元，并签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同内容：“第一条借款金额/可循环借款额度（人民币大写）：人民币伍万元。借款用途：果业。用款方式：自助可循环方式（1）贷款人在额度有效期（自2011年11月10日至2014年11月9日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过伍万元，单笔借款期限最长不超过壹年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。……借款的放款、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，贷款人业务系统或相关设备形成的交易记录、电子数据等具有同等证据效力。各方确认贷款人业务系统或相关设备所产生电子数据的有效性。第二条本合同项下，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮50%确定。本合同项下1年期以内（含）的借款执行浮动利率。1年期以上的借款执行浮动利率。浮动利率指如遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，自基准利率调整之日起，按调整后相应期限档次的基准利率和本合同约定的借款利率浮动幅度确定新的借款执行利率，且不再另行通知借款人和担保人。第五条保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。……第六条借款人未按约定期限归还借款本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止”，三被告均在该《中国农业银行农户贷款借款合同》上签名捺印。合同期限内，被告李林清于2013年11月7日借到原告农行安远支行发放的借款本金50000元，借款凭证上载明借款金额为伍万元整，执行利率为9％，逾期利率为12%，借款日期为2013年11月7日，到期日期为2014年11月6日。被告李林清借款后，经原告多次催款，截至2015年11月20日，仍拖欠原告借款本金50000元及利息8611.51元。上述事实，有原告的陈述，原告提交的《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》、《中国农业银行农户贷款借款合同》、《中国农业银行借款凭证》、《结欠本息清单》等证据予以证实，上述证据经庭审审查，能相互印证，本院予以确认。本院认为，被告李林清向原告农行安远支行借款，双方签订了借款合同，原告也依约向被告李林清发放了借款，由此形成的借款合同关系合法有效，受法律保护。借款到期后，被告李林清应偿还清借款本金并依约支付利息，但其至今未还清借款本金及相应利息，其行为显属违约。由于被告李林清、李瑞林、李林金三人组成联保小组，三被告中任一人借款均由其他二被告提供连带责任保证，即三被告相互承担连带保证责任，因此，被告李瑞林、李林金二人应与债务人被告李林清承担连带偿还责任，依约偿还原告借款本金及相应利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李林清于本判决生效后三十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司安远县支行借款本金50000元及利息（截至2015年11月20日的利息为8611.51元，2015年11月20日之后的利息按照合同约定的罚息利率计算）。二、被告李瑞林、李林金对上述款项承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1093元，公告费600元，合计1693元，由被告李林清、李瑞林、李林金共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（在递交上诉状之日起七日内预交上诉费，缴交上诉费账号：99×××88，开户行：招商银行赣州长征大道支行，户名：江西省赣州市中级人民法院，备注栏注明上诉费），上诉于江西省赣州市中级人民法院。（法律文书生效后，一方拒绝履行的，对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内）审 判 长  徐海峰代理审判员  兰 嫣人民陪审员  张 圆二〇一五年十一月二十六日书 记 员  李魁鹏
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）赤民三终字第795号上诉人（原审被告）张增辉，住宁城县。委托代理人王艳慧，系上诉人的母亲。委托代理人刘卫伟，住宁城县。被上诉人（原审原告）骞少珍，住宁城县。上诉人张增辉因与被上诉人骞少珍生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服宁城县人民法院（2015）宁民初字第3478号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月10日受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。一审法院经审理查明，原、被告两家系同组村民，其承包田在房后长垄处也是地邻，因该地块边界原告与被告之母曾发生过纠纷。2015年5月11日，被告找原告及村干部要求对争议地块进行丈量，在争议地测量过程中，在原、被告发生口角并厮打在一起，原告被被告致伤。原告到宁城县中心医院住院治疗9天，诊断为：1、右侧额颞部、右侧面部、右大腿皮肤软组织损伤；2、外伤后头痛、头晕反应。花医疗费6537.10元，原告住院期间发生误工费82元/天×9天＝738元，陪护费101.24元/天×9天＝911.16元，住院伙食补助费为40元/天×9天＝360元。以上合计为8546.26元。一审法院认为，本案为生命权、健康权、身体权纠纷。原、被告因争议耕种的土地发生矛盾，已找村委会人员进行测量解决纠纷，双方不能理智地处理问题，发生口角并导致厮打，均有过错。双方在厮打过程中，被告致伤原告，应负赔偿之责，但原告本身亦有过错，应减轻被告的赔偿责任。被告关于未致伤原告的辩解意见，未提供相关证据证实，故对被告的辩解意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款（六）、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告张增辉于本判决生效后立即赔偿原告骞少珍各项经济损失计8546.26元的80%即6837元；二、驳回原告其他诉讼请求。宣判后，上诉人张增辉不服，向本院提出上诉，请求撤销原审判决，予以改判。理由如下：上诉人没有殴打被上诉人，现场的证人张某某、周某某证明这一事实，派出所还曾给被上诉人拍照，照片上没有伤情。但宁城法院没有调取照片，上诉人申请调取给被上诉人拍摄照片。被上诉人骞少珍答辩服判。二审经审理查明的事实与原审法院认定事实一致，本院直接予以确认。本院认为，上诉人张增辉因丈量耕地一事与被上诉人骞少珍发生纠纷，并导致被上诉人骞少珍受伤的事实清楚。该事实有公安机关的询问笔录、骞少珍的医疗费单据、住院病历等证据在卷佐证，足以证实。因此原审判令由上诉人张增辉对被上诉人骞少珍承担赔偿责任并无不当。对上诉人提出的其并未殴打被上诉人的主张，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人负担。邮寄送达费40，由上诉人、被上诉人各负担20元。本判决为终审判决。审 判 长  刘润涓审 判 员  张欢欢代理审判员  王 焯二〇一五年十一月二十日书 记 员  于 娜
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）鄂襄阳中刑执字第00988号罪犯黄平，男，1975年7月17日生，汉族，湖北省随州市人，现在襄阳监狱服刑。2003年8月29日，湖北省高级人民法院作出（2003）鄂刑一复字第57号刑事判决，认定罪犯黄平犯故意伤害罪，判处死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身，并赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人5000元（已履行）。判决发生法律效力后交付执行。2005年12月经湖北省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2008年3月经湖北省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；2009年9月、2011年2月、2012年5月、2014年6月经本院四次裁定减去有期徒刑三年二个月。执行机关襄阳监狱提出减刑意见书，于2015年10月14日报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。执行机关襄阳监狱以该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，并获4次季度表扬、1次季度记功。经审理查明，罪犯黄平在服刑期间，确有悔改表现，并获4次季度表扬、1次季度记功的事实，该事实有该犯改造表现情况的证明材料、罪犯小组评议记录、分监区讨论对该犯减刑的记录、罪犯奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯黄平在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现。该犯积极赔偿附带民事诉讼原告人经济损失，对其减刑从宽掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：将罪犯黄平的刑罚减去有期徒刑十个月。本裁定自宣告之日起发生法律效力。审判长  王明兰审判员  王 进审判员  肖 瑾二〇一五年十一月十日书记员  李晓露
江西省崇义县人民法院民 事 判 决 书（2015）崇民二初字第317号原告陈庆瑞，男，1962年11月12日出生，汉族，崇义县人，住崇义县。被告：康昆平，男，1961年10月11日出生，汉族，崇义县人，住崇义县。委托代理人康仁兵，系被告康昆平的侄子。代理权限：特别授权。原告陈庆瑞诉被告康昆平民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月3日立案受理后，依法由审判员刘盛燕适用简易程序，于2015年11月26日公开开庭进行了审理。原告陈庆瑞及被告委托代理人康仁兵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：被告因拖欠于2013年8月20日（10万元）、2013年9月2日（20万元）、2013年12月24日（40万元），向原告借款柒拾万元，月利率2%，约定于借款一年后归还，借款到期后被告拒绝偿还借款，截止2015年11月3日，被告仍欠借款本金柒拾万元，利息拾贰万陆仟元，合计捌拾贰万陆仟元。为维护原告合法权益，特起诉至法院，请求法院判令被告偿还原告借款柒拾万元及利息拾贰万陆仟元：1、判令被告偿还原告借款柒拾万元及利息约定数2015年11月3日止共计82.6万元（利息自2015年2月1日起计算至执行到位止，按月息2%计算）。2、本案的诉讼费由被告承担。被告未提交书面答辩，但在庭审中其委托代理人陈述称：借款本金人民币700000元，约定的利息是月息2%，2015年1月31日之前的利息已经付清，2015年2月1日以后的利息没有支付，本金人民币700000元也没有归还。原告提交以下书面证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；2、借条原件二份，证明被告向原告借款人民币700000元并约定了月息2%的事实。被告未向本院提交书面证据。对原告证据经被告委托代理人质证，对三性均没有异议。被告委托代理人的质证意见经询问原告对这一事实基本无异议，因此，对实际借款本金及利息和利息的计算方式、时间期限予以采信。经庭审质证及结合原告、被告委托代理人的庭审陈述，本院认定以下事实。被告分别于2013年9月2日、2013年12月24日向原告借款人民币300000元和400000元，合计借款本金人民币700000元。2015年1月30日前的利息（按月息2%）已支付给原告。2015年2月1日之后的利息未付。本院认为：合法的债权受法律保护。被告本应积极筹措资金偿还原告借款，造成本案之诉被告应承担相应的民事过错责任。原告的诉讼请求已向本院提供了书面证据加以证明，对原告合理诉请本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告康昆平欠原告陈庆瑞借款本金人民币700000元，借款利息从2015年2月1日起以月利率2.0%计算利息至还清款为止，限被告康昆平在本判决书生效后三十日内付清给原告陈庆瑞，利随本清。案件受理费12060元，依法减半收取6030元，由被告康昆平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  刘盛燕二〇一五年十一月三十日书记员  扶书英
江西省于都县人民法院刑 事 判 决 书（2015）于刑初字第194号公诉机关江西省于都县人民检察院。被告人曾庆安，曾用名曾利本，男，1976年11月30日出生于江西省于都县，汉族，初中文化，无业，家住于都县。曾因犯盗窃罪于2012年10月16日被本院判处拘役四个月，并处罚金一千元；2013年9月25日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。现因涉嫌犯盗窃罪于2015年7月31日被于都县公安局刑事拘留，同年8月13日被逮捕。现羁押于于都县看守所。指定辩护人朱书泉，江西律嘉律师事务所律师。江西省于都县人民检察院以于检刑诉〔2015〕171号起诉书指控被告人曾庆安犯盗窃罪，于2015年10月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。于都县人民检察院指派检察员刘强出庭支持公诉，被告人曾庆安及其指定辩护人朱书泉到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1、2015年7月26日凌晨，被告人曾庆安在于都县贡江镇县城一交通岗亭旁边以剪线的方式盗窃一辆黑色宗申牌二轮摩托车（车牌号：赣Ｂ×××××，发动机号：2C00369，车架号：LBMPCJ37C100）。后曾庆安将该摩托车以60元的价格卖给赣县江口镇一个废品收购站。经于都县价格认证中心鉴定，该摩托车价值人民币3360元。2、2015年7月27日20时许，被告人曾庆安在于都县贡江镇怡和佳园安置地楼下以剪线的方式盗窃一辆男式黑色三铃牌二轮摩托车（车牌号：赣Ｂ×××××，发动机号：C7932443，车架号：LBRSPJB970007165）。后曾庆安将该摩托车骑回利村乡自己的家里。2015年8月1日，该被盗摩托车在曾庆安老家被查获并发还失主。经于都县价格认证中心鉴定，该摩托车价值人民币1380元。公诉机关认为，被告人曾庆安盗窃作案二起，涉案数额4740元，其行为构成盗窃罪，系累犯，提请本院依法判处。被告人曾庆安辩称，盗窃第一辆车的地点不是在交通岗亭旁，而是在附近的加油站铁棚里，且认为该辆车的鉴定价格过高，并当庭自愿认罪，请求从轻处罚。指定辩护人对起诉书指控的犯罪事实不持异议，认为被告人曾庆安具有坦白情节，确有悔罪表现，建议对其从轻处罚。本院经审理查明被告人曾庆安的犯罪事实与公诉机关的指控基本一致。认定上述事实的证据有：1、于都县公安局出具的受案登记表、扣押及发还物品清单、刑事摄影照片、指认现场照片、机动车购买发票及行驶证、被告人的户籍信息等；2、于都县价格认证中心涉案物品价格鉴定意见书；3、证人刘某的证言；4、被害人陈某、易某的陈述；5、被告人曾庆安的供述；6、同步录音录像光盘一张。上述证据经庭审举证、质证，控辩双方均无异议，可以认定。本院认为，被告人曾庆安以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人曾庆安辩称盗窃的地点不符，不影响其行为构成盗窃罪；其认为鉴定价格过高，无正当理由，也未提供任何证据支持，本院不予采纳。被告人曾庆安曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯盗窃罪，且应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯和盗窃惯犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人曾庆安归案后如实供述所犯罪行，可酌予从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人曾庆安犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金二千元。（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月31日起至2016年10月30日止。罚金限于判决发生法律效力后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  谢水龙二〇一五年十一月二日书记员  易军军
江苏省徐州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2015)徐执字第00353号申请执行人徐州重型机械有限公司，住所地在江苏省徐州市。法定代表人王民，该公司董事长。被执行人邱众，男，1981年1月1日生，汉族，住广东省阳西县。被执行人陈桂丽，女，1982年11月8日生，汉族，住广东省阳西县。徐州重型机械有限公司与邱众、陈桂丽买卖合同纠纷一案，本院作出（2015）徐商初字第0040号民事调解书。因被执行人未按判决书履行义务，申请执行人申请强制执行，本院立案受理。本院在执行过程中，查询了被执行人的银行存款、房产、土地、车辆登记等情况，未发现有可供执行的财产。本院认为，徐州重型机械有限公司与邱众、陈桂丽买卖合同纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，被执行人无其他财产可供执行，本案应予终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：（2015）徐商初字第0040号民事调解书终结执行。如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执行长 张 雷执行员 解 飞执行员 王幸生二〇一五年十一月五日书记员 曹敬茹
江西省新干县人民法院民 事 判 决 书（2015）干民初字第1023号原告新干县农村信用合作联社。法定代表人胡某某，理事长。委托代理人姚某某，某某信用社负责人。被告陈小英，女，1968年9月20日出生，汉族，新干县人，住新干县。原告新干县农村信用合作联社与被告陈小英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉称：1997年1月30日，被告陈小英以做生意需要资金为由向原告下属的界埠信用社申请贷款，共计3000元，并约定了月利率及到期日期。贷款到期后，经我社多向被告催索此款，被告总以种种理由拒绝还款。至今以来，我社多次向被告催索，被告也签收了到期贷款催收通知，但就是不还款。为此，特向法院起诉，请求依法判处被告偿还原告借款本金3000元及利息4946.51元（算至2015年9月17日止），并由被告承担本案受理费。被告未作答辩。经审理查明，1997年1月30日，被告陈小英以做生意需要资金为由向原告下属的界埠信用社申请贷款，共计3000元，并约定了月利率为1分71毫，到期日期为1997年7月30日。贷款到期后，经原告多次向被告催索此款，被告总以种种理由拒绝还款。2015年1月19日，被告陈小英向原告方签收到期贷款催收通知书对至今尚欠款3000元及利息予以证实。为此，原告诉至法院，请求依法判处被告偿还原告借款本金3000元及利息4946.51元（算至2015年9月17日止），并由被告承担本案受理费。上述事实，有原告方的陈述及双方签订的借款凭证及被告签字的到期贷款催收通知书予以证实。本院认为，被告陈小英向原告方借款3000元，有原告提交的借款借据为凭，诉讼过程中被告亦未提出抗辩，故本院对原告所举证据予以确认。被告在2015年1月19日对上述欠款签收了到期贷款催收通知书，应认定为被告对上述借款的诉讼时效的延续，因此，被告长期拖欠原告借款本金及利息违反了双方的约定，对至今尚欠原告借款本金3000元及利息应予偿还。为此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈小英应偿还原告新干县农村信用合作联社借款本金3000元及利息4946.51元（算至2015年9月17日止，其后利息照算，息随本清），此款限本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 长  黄冬如审 判 员  张春林人民陪审员  李 光二〇一五年十一月三日书 记 员  聂俊艳法律链接：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）鄂襄阳中刑执字第00994号罪犯刘武，男，1987年7月1日生，汉族，河南省浙川县人，现在襄阳监狱服刑。2012年3月22日，湖北省十堰市中级人民法院作出（2002）十刑终字第63号刑事判决，认定罪犯刘武犯强迫买淫罪、强奸罪，判处有期徒刑十七年，剥夺政治权利二年，并处罚金5000元（已履行）。连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失38358元。判决发生法律效力后交付执行。2014年1月经本裁定减去有期徒刑六个月。执行机关襄阳监狱提出减刑意见书，于2015年10月14日报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。执行机关襄阳监狱以该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，并获2次季度记功、3次季度表扬。经审理查明，罪犯刘武在服刑期间，确有悔改表现，并获2次季度记功、3次季度表扬的事实，该事实有该犯改造表现情况的证明材料、罪犯小组评议记录、分监区讨论对该犯减刑的记录、罪犯奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯刘武在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：将罪犯刘武的刑罚减去有期徒刑九个月。本裁定自宣告之日起发生法律效力。审判长  王明兰审判员  王 进审判员  肖 瑾二〇一五年十一月十日书记员  李晓露
江西省吉安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）吉中民三初字第45-3号原告：封智高，男，1963年1月12日生，汉族，住湖南省常宁市。委托代理人：薛宝平，信利律师事务所上海分所律师。被告：江西吉安鼎基实业发展有限公司，住所地江西省吉安市吉州区安青路6号。法定代表人：叶汉财，总经理。被告：吉安市建业工程有限公司，住所地江西省吉安市吉州区迎宾大道11号。法定代表人：邓五桂，董事长。本院在审理原告封智高与被告江西吉安鼎基实业发展有限公司、吉安市建业工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告封智高于2015年10月8日向本院提出财产保全申请，要求冻结两被告人民币5000万存款或查封相应价值财产，并提供了相应担保。本院于2015年10月9日作出（2015）吉中民三初字第45-1号民事裁定，并查封相应的房产、冻结相应银行存款。被告江西吉安鼎基实业发展有限公司以本院所冻结的银行存款会影响其公司正常运转为由，于2015年10月26日向本院申请复议，要求解除该公司房产和银行账户的保全措施。被告江西吉安鼎基实业发展有限公司于2015年11月6日向本院申请解除冻结该公司银行账户，并于2015年11月18日提供十套房产作为担保。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条的规定：“财产纠纷案件，被申请人提供担保的，人民法院应当裁定解除保全。”因此，本院在解除冻结被告江西吉安鼎基实业发展有限公司银行账户的同时，应当查封该公司提供作为担保的房产。本院认为，被告江西吉安鼎基实业发展有限公司提供的房产可作为解除冻结银行账户的担保，应当继续查封房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条和第一百零八条之规定，裁定如下：立即查封被告江西吉安鼎基实业发展有限公司开发的位于城北中心区一期工程A4地块汇丰御园A1栋（备案号B003208）1-1802；1-1902；1-2002；1-2102；1-2202；1-2302；1-2402；1-2502；1-2602；1-2702。本裁定书送达后,立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  肖建文代理审判员  肖永兰代理审判员  胡 婧二〇一五年十一月十九日书 记 员  张志坚
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2015）西民（商）初字第21501号原告中国建设银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区宣武门西大街28号楼大成广场4门8门。负责人廖林，行长。委托代理人贾佳，北京市善邦律师事务所律师。委托代理人童健，北京市善邦律师事务所律师。被告杨春光，男，1974年8月4日出生，职业不详。原告中国建设银行股份有限公司北京市分行（以下简称建设银行）与被告杨春光信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由本院法官童飞担任审判长，代理审判员张志毅、郝思聪参加的合议庭，于2015年11月16日公开开庭进行了审理。原告建设银行委托代理人贾佳到庭参加了诉讼，被告杨春光经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告建设银行起诉称：2012年10月28日，杨春光向建设银行申请了一张中国建设银行信用卡，账号为×××，卡号为×××。杨春光因透支逾期，经多次催要仍未还款。故建设银行诉至法院，要求判令：1、被告杨春光偿还截至2015年3月15日的信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用共计29413.09元，并按照《领用协议》的约定，支付自2015年3月16日起至全部欠款实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用；2、被告杨春光承担本案诉讼费及公告费。原告建设银行向本院提交以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表及信用卡领用协议；2、杨春光身份证复印件；3、持卡交易明细；4、公告费发票。被告杨春光既未做出答辩，亦未参加本院庭审。被告杨春光未向本院提交证据材料。经本院庭审质证，原告建设银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告建设银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院根据上述认证及到庭当事人的陈述查明：2012年10月28日，杨春光向建设银行申请办理中国建设银行信用卡。杨春光在信用卡申请表中声明：以上填写内容完全属实；已仔细阅读《中国红十字会员龙卡领用协议》并特别注意了字体加黑的条款，对于协议条款的含义及相应法律后果已全部知晓并充分理解，愿意遵守其全部内容；附属卡交易款项全部记入主卡账户。该申请表所附《中国红十字会员龙卡领用协议》载明以下内容：杨春光保证向建设银行提供的所有申请资料真实、有效、合法；杨春光应按建设银行公布的收费标准承担各类费用；杨春光因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等，由建设银行在杨春光账户内直接记收，杨春光承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日之前还款；杨春光在账单规定的到期还款日前偿还了当期全部欠款的，账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则建设银行自记账日起计收利息，日利率万分之五，按月计收复利；杨春光提取现金时，须按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，建设银行自记账日起计收欠款利息，日利率万分之五，按月计收复利；杨春光未在到期还款日前偿还全部欠款的，全部应还款项（含已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；杨春光未在到期还款日前偿还最低还款额的，除按规定计收利息外还须按月支付滞纳金。杨春光未依约还款或者有违规、欺诈行为造成建设银行经济损失，杨春光应承担责任，建设银行有权从杨春光在建设银行开立的任何账户上扣收任何币种款项，有权行使担保权利用来清偿，并保留依照法律程序进行追索的权利。该申请表所附的收费项目及标准，还对年费、取现手续费、超限费、滞纳金、挂失手续费等作了具体约定。建设银行批准了杨春光的申请，将卡号为×××（对应账号为×××）的信用卡交付杨春光使用。截至2015年3月15日，杨春光尚欠建设银行信用卡本金、利息、滞纳金及相关费用共计29413.09元。本院认为，建设银行与杨春光之间形成的银行卡服务合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属有效民事合同关系。建设银行与杨春光作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。杨春光既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。杨春光在享受到建设银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本息，并支付相关费用。杨春光逾期还款的行为已经构成违约，依据领用协议的相关规定，建设银行有权催收、追索欠款。建设银行的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨春光于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款二万九千四百一十三元零九分，并按照《中国红十字会员龙卡领用协议》的有关规定支付上述款项自二○一五年三月十六日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用。如果被告杨春光未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五百三十五元、公告费二百六十元，由被告杨春光负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判长 童飞代理审判员张志毅代理审判员郝思聪二〇一五年十一月十六日书记员 赵                月
宁城县人民法院民事判决书（2015）宁商初字第00092号原告河北铭天贸易有限公司，住所地河北省唐山市高新区国泰花园公寓A座5号。法定代表人掌某，系该公司经理。被告宁城县宏大矿业有限公司，住所地赤峰市宁城县大明镇五官营子村。法定代表人张某，系该公司经理。委托代理人朱某，男，1970年7月6日出生，汉族，居民，住河北省张家口市。原告河北铭天贸易有限公司与被告宁城县宏大矿业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月3日立案受理。依法由审判员刘建宇适用简易程序于2015年11月25日公开开庭进行了审理。原告河北铭天贸易有限公司的法定代表人掌某、被告宁城县宏大矿业有限公司的委托代理人朱某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河北铭天贸易有限公司诉称，2012年10月22日，被告向原告购买“脱水筛”成套设备，合同总价款8290800元，被告已给付7600000元，尚欠货款690800元未给付。故起诉要求被告给付货款690800元及自2013年10月22日起按中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息，截止到起诉日利息为67000元。被告宁城县宏大矿业有限公司辩称，欠款属实。由于目前经济形势不好，还款时间不能确定。经审理查明，2012年9月22日、10月22日，原、被告先后两次签订《产品购销合同》，合同总价款8290800元，约定结算方式为无质量问题一年后付清货款，即2013年10月22日前付清货款。合同签订后，原告按合同约定履行了供货等义务，被告未能及时给付货款。经原告多次索要，被告已给付7600000元，尚欠货款690800元未给付。原告起诉要求被告偿还货款本金690800元并自2013年10月22日起按中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息至本金付清止。上述事实有原告提供的《产品购销合同》、增值税专用发票、应收账款明细等证据在卷作证。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原、被告签订的《产品购销合同》真实有效，被告应按合同约定给付原告货款本金及逾期利息，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条的规定，判决如下：被告宁城县宏大矿业有限公司于本判决生效后5日内日给付原告河北铭天贸易有限公司货款690800元及利息（利息以货款690800元为基数，自2013年10月22日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期付款利息）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5689元，由被告宁城县宏大矿业有限公司负担并直接给付原告河北铭天贸易有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 刘建宇 二○一五年十一月二十五日书记员 王娟娟
河南省新乡市卫滨区人民法院刑 事 判 决 书（2015）卫滨刑初字第161号公诉机关新乡市卫滨区人民检察院。被告人李某某，男，1976年出生，汉族，初中肄业，无业，出生地、户籍地同现住址新乡市新乡县。2011年11月18日因犯盗窃罪被新乡市卫滨区人民法院判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金5000元，2014年7月18日刑满释放；2014年8月19日因盗窃被新乡市公安局南环分局治安拘留3日；2014年9月10日因盗窃被新乡市公安局卫北分局治安拘留10日。因涉嫌盗窃，于2015年6月26日被新乡市公安局南桥分局行政拘留十五日，2015年7月9日转为刑事拘留；因涉嫌盗窃犯罪，于2015年7月23日经新乡市卫滨区人民检察院批准，次日被新乡市公安局南桥分局执行逮捕。新乡市卫滨区人民检察院以卫滨检公诉刑诉（2015）第133号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2015年9月6日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新乡市卫滨区人民检察院指派检察员陈素玲出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。新乡市卫滨区人民检察院指控：2015年6月25日17时许，被告人李某某酒后来到新乡市卫滨区王湾村老新原路路西翟某2的孟电水泥店附近，将被害人翟某2停放在店门口的蓝色“丰收”牌电动三轮车盗走。翟某2发现车辆不见后，沿车轮印追至南环路与新原路十字路口东侧便道草坪处，将正推车前行的被告人李某某抓获。经新乡市卫滨区价格认证中心鉴定，该电动三轮价值为2814元。已发还被害人。公诉机关指控认为，被告人李某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提起公诉，请依法判处。被告人李某某辩称自己没有偷盗被害人翟某2的电动三轮车，自己当时喝醉了，躺在了三轮车里睡觉，自己醒来后就在南环路与新原路十字路口东侧便道草坪处的车里了。经审理查明：2015年6月25日17时许，被告人李某某酒后来到新乡市卫滨区王湾村老新原路路西翟某2的孟电水泥店附近，将被害人翟某2停放在店门口的蓝色“丰收”牌电动三轮车盗走。翟某2发现车辆不见后，沿车轮印追至南环路与新原路十字路口东侧便道草坪处，将正推车前行的被告人李某某抓获。经新乡市卫滨区价格认证中心鉴定，该电动三轮价值为2814元。已发还被害人。认定上述事实的证据有：1.书证（1）被告人照片、户籍证明证明：被告人的基本情况，犯罪时系成年人，具有完全刑事责任能力。（2）刑事判决书、新乡市拘留所证明1份、罪犯档案资料1份证明：被告人李某某于2011年11月18日因盗窃被新乡市卫滨区人民法院判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金5000元，2014年7月18日刑满释放；于2014年8月19日因盗窃被新乡市公安局南环分局治安拘留3日；于2014年9月10日因盗窃被新乡市公安局卫东分局治安拘留10日。（3）证据保全决定书、证据保全清单证明：新乡市公安局南桥分局民警对被盗电动三轮车进行扣押的情况，2015年6月30日由被害人翟某2领取。（4）被盗电动三轮车的照片证明：被盗电动三轮车的基本情况。（5）出警情况说明2份证明：新乡市公安局南桥分局民警李某与协警潘某在案发当日接到110指令称报警人翟某2抓到偷车的小偷，后出警到现场的具体情况。（6）情况说明2份证明：被告人李某某被移交至南桥分局治安管理大队后，因醉酒拒不配合民警询问，因此办案民警延长对其询问查证时限的情况。（7）到案经过2份证明：被告人李某某由防空车民警移交至治安管理大队，李某某拒不供述自己的犯罪事实，没有逃跑、抗拒抓捕的情况。2.证人证言（1）证人赵某的证言证明：2015年6月25日17时许，其和翟某2去买东西回来后，发现翟某2的电动三轮车被盗，后来翟某2找到电动三轮车并抓住偷车人李某某的事实经过。与被害人翟某2的陈述内容基本一致，相互印证。（2）证人王某的证言证明：王某系王湾村老新原路兴达超市的服务员，2015年6月25日下午快下班时，被告人李某某到其店内买了两杯散酒，给了2块钱，还欠4块钱，进来时就已经喝酒了，买了酒后就在店内喝了，喝完然后顺着新原路往北南环路方向走了的事实。（3）证人张某的证言证明：2015年6月15日下午，张某在其麻辣烫店休息，看到隔壁孟电水泥店门前有一辆蓝色电动三轮车停在那，是水泥店老板的车，但是没有留意，后来大约6点钟，水泥店老板过来问其是否看到他家的电动三轮车，其才注意到电动三轮车不见了，水泥店老板又骑着摩托车顺着新原路往北追了，第二天得知他把小偷抓住的事实。（4）证人翟某1的证言证明：2015年6月25日下午，其父亲和叔叔赵某骑摩托车到光彩市场办事，让其在店内看门，当时家里的电动三轮车停在店门前没有锁，其在店内看电视，后来其父亲回来后问家里的电动车在哪，其赶紧跑出去看发现电动三轮车被偷了，其父就骂了其几句就出去找，不一会听到父亲给叔叔赵某打电话说把偷车的人抓到了的事实。3.被害人翟某2的陈述证明：2015年6月25日下午18时许，翟某2停在新原路孟电水泥店门口的电动三轮车被盗，后其又找到电动三轮车并将偷车的人抓住的事实。4.被告人李某某的四次供述和辩解证明：案发当天其喝酒喝多了，看到一辆三轮车就上车厢内躺着睡起来，不知过了多久车主把其拽起来说其偷电动三轮车了，其没有偷车，后来就记不清了。5.鉴定意见新乡市卫滨区价格认证中心，卫滨价认鉴字（2015）第26号证明：被盗电动三轮车在鉴定基准日的价格为2814元。6.勘验笔录案发现场示意图、现场照片证明：电动三轮车被盗地点位于新原路王湾村孟电水泥店门口，被害人翟某2抓获嫌疑人李某某的地点位于南环路与新原路交叉口路南草坪处，以及犯罪嫌疑人李某某指认喝酒超市的情况。上述证据已经法庭质证，证据之间能够相互印证，足以认定。本院认为：被告人李某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关对被告人李某某的指控成立，适用法律正确，意见予以采纳。被告人李某某被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十五条第一款之规定，判决如下：被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金3000元。罚金于判决生效后十日内一次缴纳。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月26日起至2016年4月25日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。审判长  贾喜庆审判员  张子超审判员  王官震二〇一五年十一月十九日书记员  李 键
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）鄂襄阳中刑执字第00731号罪犯赵宗宾，男，汉族，1977年12月21日生，河南省邓州市人，现在湖北省襄阳监狱服刑。2003年12月31日湖北省高级人民法院作出（2003）鄂刑一终字第333号刑事判决，认定罪犯赵宗宾犯抢劫罪，盗窃罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。2006年4月13日湖北省高级人民法院作出减刑裁定，减刑为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2008年9月16日湖北省高级人民法院作出减刑裁定，减刑为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利八年。2010年3月31日，2011年7月5日，2012年11月29日，2014年6月16日本院四次裁定减刑，共减去有期徒刑三年八个月，刑期变动后为十四年十个月。执行机关襄阳监狱提出减刑意见书，于2015年10月10日报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。执行机关襄阳监狱以该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，并获3次季度记功，2次季度表扬。故建议对罪犯赵宗宾减刑。经审理查明，罪犯赵宗宾在服刑期间，确有悔改表现，并获3次季度记功，2次季度表扬的事实，该事实有该犯改造表现情况的证明材料、罪犯小组评议记录、分监区讨论对该犯减刑的记录、罪犯奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯赵宗宾在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：将罪犯赵宗宾的刑罚减去有期徒刑十一个月。本裁定自宣告之日起发生法律效力。审判长  王明兰审判员  王 进审判员  肖 瑾二〇一五年十一月十日书记员  李晓露
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2015)苏民诉申字第00036号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：顾家琪，男，汉族，1957年6月5日生，住江苏省苏州市。顾家琪诉交通银行股份有限公司苏州分行（以下简称交行苏州分行）劳务纠纷一案，江苏省苏州市中级人民法院于2015年1月12日作出(2014)苏中民诉终字第00006号民事裁定，该裁定已发生法律效力。顾家琪不服该裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。顾家琪向本院申请再审称：涉案《举报违法违纪违规经营行为奖励办法》是企业内部文件，颁发文件是民事法律行为，本案属人民法院民事诉讼受理范围。一、二审裁定认定事实不清，请求撤销一、二审裁定，裁定对本案立案审理。2014年9月16日，顾家琪以交行苏州分行为被告向苏州工业园区人民法院起诉称：其系交行苏州分行的员工，交行苏州分行颁布交通银行交银办［2005］134号文件，文件规定每件举报奖励1千至2万元。其曾实名举报过交行苏州分行中的员工十件违法违纪案件，交行苏州分行拒依上述文件的规定兑付奖金。其就索要举报奖损失之赔偿金至苏州工业园区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁不予受理并于2014年9月9日出具苏园劳仲不字［2004］第023号不予受理通知书。为此诉至法院，请求判令：交行苏州分行给付举报奖损失之赔偿金105000元。一审法院经审查认为：顾家琪起诉所提供的交通银行交银办［2005］134号《举报违法违纪违规经营行为奖励办法》（以下简称奖励办法）系由交通银行监察室于2005年8月5日印发。该奖励办法系交行内部纪检监察方面的文件，旨在对核查属实，符合奖励范围的单位员工举报违法违纪违规经营行为作出奖励，由此产生的纠纷，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。顾家琪要求交行苏州分行给付其举报奖损失之赔偿金105000元，其本质仍是依据该奖励办法中的具体条款之规定要求交行苏州分行给予举报奖金，故其起诉不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（一）项之规定，该院裁定：对顾家琪的起诉不予受理。顾家琪不服向江苏省苏州市中级人民法院提起上诉，该院于2015年1月12日作出(2014)苏中民诉终字第00006号行政裁定，驳回上诉，维持原裁定。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项规定，起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围。本案顾家琪诉请所涉交通银行交银办［2005］134号《举报违法违纪违规经营行为奖励办法》，系企业内部纪检监察方面的文件，顾家琪要求交通银行苏州分行按照该文件的规定兑付其举报奖损失而提起的诉讼，不属于人民法院民事诉讼的受案范围。一、二审法院裁定对顾家琪起诉不予受理并无不当。顾家琪的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回顾家琪的再审申请。审 判 长  宋仁海代理审判员  潘四海代理审判员  朱慧珺二〇一五年十一月九日书 记 员  周晓涵
上海市浦东新区人民法院行 政 裁 定 书（2015）浦行初字第449号原告赵伟康，男，1952年2月26日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人倪永明，上海市申光律师事务所律师。被告上海市住房保障和房屋管理局，住所地上海市黄埔区。负责人庞元。被告上海市规划和国土资源管理局，住所地上海市黄浦区。法定代表人庄少勤。两被告共同委托代理人张艳梅，女。两被告共同委托代理人谷骥，男。第三人赵勇，男，1956年8月2日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。第三人杨建华，女，1957年6月24日生，汉族，户籍地、现住地同上。第三人马黎雅，女，1982年11月23日生，汉族，户籍地、现住地同上。原告赵伟康诉被告上海市住房保障和房屋管理局、上海市规划和国土资源管理局、第三人赵勇、杨建华、马黎雅房屋行政登记一案，于2015年8月13日向本院起诉，本院于同日立案受理。在审理过程中，原告于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告申请撤诉是对其诉权的有效处分，该撤诉行为并不违反法律的规定，亦没有侵犯国家、集体与他人的合法权益，依法应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告赵伟康撤回起诉。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，减半收取25元，由原告赵伟康负担。审 判 长  杨澄宇审 判 员  单宇驰人民陪审员  戴雨珍二〇一五年十一月十六日书 记 员  王 冰附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）鄂襄阳中刑执字第00718号罪犯王於艮，男，汉族，1967年8月9日生，湖北省南漳县人，现在湖北省襄阳监狱服刑。2013年3月6日湖北省南漳县人民法院作出（2013）鄂南漳刑初字第00015号刑事判决，认定罪犯王於艮犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关襄阳监狱提出减刑意见书，于2015年10月10日报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。执行机关襄阳监狱以该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，并获2次季度记功，3次季度表扬。故建议对罪犯王於艮减刑。经审理查明，罪犯王於艮在服刑期间，确有悔改表现，并获2次季度记功，3次季度表扬的事实，该事实有该犯改造表现情况的证明材料、罪犯小组评议记录、分监区讨论对该犯减刑的记录、罪犯奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯王於艮在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：将罪犯王於艮的刑罚减去有期徒刑十个月。本裁定自宣告之日起发生法律效力。审判长  王明兰审判员  王 进审判员  肖 瑾二〇一五年十一月十日书记员  李晓露
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2015）粤知法专民初字第1969号原告：宁波吉登电子科技有限公司,住所地浙江省宁波市镇海区。法定代表人：王海波，总经理。委托代理人：郑勇、凌鹏飞，均系北京炜衡（宁波）律师事务所律师。被告：深圳市亚力通科技有限公司，住所地广东省深圳市福田区。法定代表人：黄光友。本院审理原告宁波吉登电子科技有限公司诉被告深圳市亚力通科技有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案中，原告宁波吉登电子科技有限公司于2015年11月18日提出撤回起诉的申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告宁波吉登电子科技有限公司撤回起诉。本案受理费25元（已减半计），由原告宁波吉登电子科技有限公司承担。审判长  郑志柱审判员  陈东生审判员  彭 盎二〇一五年十一月二十四日法官助理冯海青书记员高允
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）鄂襄阳中刑执字第00845号罪犯王霄，男，1982年7月3日生，老河口市人，现在襄阳监狱服刑。2002年3月8日，本院作出（2002）襄中刑初字第12号判决，认定罪犯王霄犯抢劫罪。判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，罚金3000元。判决发生法律效力后交付执行。2004年10月11日经湖北高院裁定减为十八年六个月，剥夺政治权利八年。2006年3月、2007年7月、2008年12月、2010年3月、2011年7月、2012年11月、2014年1月本院七次减刑五年九个月。执行机关襄阳监狱提出减刑意见书，于2015年10月14日报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。执行机关襄阳监狱以该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，并获5次表扬、1次记功。经审理查明，罪犯王霄在服刑期间，确有悔改表现，并获5次表扬、1次记功的事实，该事实有该犯改造表现情况的证明材料、罪犯小组评议记录、分监区讨论对该犯减刑的记录、罪犯奖惩审批表等证据证实。2015年7月缴纳罚金3000元（全部履行完毕）本院认为，王霄在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑，罚金已全部履行应适当奖励。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：将罪犯王霄的刑罚减去有期徒刑一年。本裁定自宣告之日起发生法律效力。审判长  王明兰审判员  王 进审判员  肖 瑾二〇一五年十一月十日书记员  李晓露
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）鄂襄阳中刑执字第00734号罪犯周磊，男，汉族，1985年11月30日生，湖北省武汉市人，现在湖北省襄阳监狱服刑。2010年12月6日湖北省高级人民法院作出（2010）鄂刑三终字第175号刑事裁定，认定罪犯周磊犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币30000元。判决发生法律效力后交付执行。2012年11月29日，2014年6月16日本院二次裁定减刑，减去有期徒刑一年三个月，刑期变动后为八年九个月。执行机关襄阳监狱提出减刑意见书，于2015年10月10日报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。执行机关襄阳监狱以该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，并获3次季度记功，1次季度表扬。故建议对罪犯周磊减刑。经审理查明，罪犯周磊在服刑期间，确有悔改表现，并获3次季度记功，1次季度表扬的事实，该事实有该犯改造表现情况的证明材料、罪犯小组评议记录、分监区讨论对该犯减刑的记录、罪犯奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯周磊在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：将罪犯周磊的刑罚减去有期徒刑九个月。本裁定自宣告之日起发生法律效力。审判长  王明兰审判员  王 进审判员  肖 瑾二〇一五年十一月十日书记员  李晓露
北京市延庆县人民法院民 事 判 决 书（2015）延民初字第06480号原告孙×，女，1985年4月10日出生。被告郭×，男，1979年7月11日出生。原告孙×诉被告郭×离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告孙×、被告郭×到庭参加了诉讼，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告孙×诉称，我和郭×于2002年相识，于2008年5月5日登记结婚，婚后于2009年5月29日生育一女郭×1。我和被告结婚初期感情还好，但2015年2月份我得知郭×出现婚外恋，夜不归宿，不向家里交钱，对女儿也不尽扶养义务。对于郭×的婚外恋，我多次进行劝说，但他不但不听规劝，还把我诉至法院要求离婚。现我们夫妻感情确已破裂，现我诉至法院要求1、我与郭×离婚；2、孩子由我抚养，被告每月给付抚养费1500元；3、北京市延庆县天成家园楼房2号楼4单元504室楼房归我所有，我负责偿还剩余贷款；4、郭×名下住房公积金7万元左右，平均分割；5、双方因为购房向各自亲戚的借款，各自负责偿还。被告郭×辩称，我同意与孙×离婚，我要求抚养孩子；我不同意现在对房子按照夫妻共同财产进行分割，待房子产权手续办理完毕后再行处理。我因为购房借朋友10万元，孙×应当承担一半；我名下住房公积金大约7万元，我同意平均分割。经审理查明，郭×和孙×于2002年开始自由恋爱，2008年5月5日登记结婚，2009年5月29日生育一女郭×1，双方婚姻基础较好。近年来，双方因家庭琐事发生矛盾，2015年3月起郭×开始居住在单位宿舍，双方出现沟通障碍，2015年6月郭×诉至本院要求离婚，本院作出（2015）延民初字第04184号判决书，驳回郭×的诉讼请求。现孙×要求与郭×离婚。庭审中，双方同意孩子郭×1归郭×抚养，孙×每月给付抚养费500元，但双方对孙×探视孩子的频率没有达成一致意见。另外，郭×同意其名下的住房公积金7万元由双方平均分割。双方均认可孙×欠外债5万元，郭×欠外债10万元。另查，郭×与孙×于2015年4月通过按揭贷款购买天成家园楼房一处，现尚未交付房屋，第一次离婚诉讼期间，双方于2015年6月23日就所购楼房、共同债务、住房公积金等进行书面约定，但双方就是否离婚未达成一致意见。上述事实，有结婚证、户口页、财产分割协议书、通话记录、判决书、公积金查询单及当事人的陈述等在案佐证。本院认为，郭×与孙×均同意离婚，本院应予准许。另外双方均同意孩子郭×1归郭×抚养，孙×每月给付抚养费500元，本院予以确认。双方对孙×探视孩子的频率没有达成一致意见，本院结合双方及孩子的生活情况，孙×每周可探视孩子一次，节假日（含周末）探视时可将孩子带走24小时。关于郭×名下的住房公积金，因为已经取走，郭×同意双方平均分配，本院不持异议。关于双方的债务，双方认可的数额与财产分割协议的约定不一致，双方应当按照15万元的数额共同负担，本院就此与住房公积金一并折算处理。关于天成家园楼房一处，因现尚未交付给双方，本院不宜一并处理。综上，本院依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第三十九条、第四十一条之规定，判决如下：一、准予原告孙×与被告郭×离婚；二、女儿郭×1随被告郭×生活，原告孙×每月五日前给付抚养费五百元，自二○一五年十二月一日起履行，至郭×1满十八周岁时止；三、原告孙×对女儿郭×1有探视权利和义务，自二○一五年十一月十五日起每周探视一次（原则上时间在周末或节假日），探视时可将郭×1带走不超过二十四小时；四、被告郭×所欠外债十万元由本人负责偿还；五、原告孙×所欠外债五万元由本人负责偿还；六、被告郭×已经支取的本人名下的住房公积金七万元中，六万元归被告郭×所有，被告郭×于本判决生效后七日内给付原告孙×一万元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。七、驳回原告孙×的其他诉讼请求；八、驳回被告郭×的其他诉讼请求；案件受理费七十五元，由原告孙×负担三十七元五角，已交纳；由被告郭×负担三十七元五角，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。代理审判员  赵永攀二〇一五年十一月十二日书 记 员  梁 宇
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）昆民二终字第1024号上诉人（一审原告）刘兴元（曾用名刘芯源），男。委托代理人杨园，云南凌云律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（一审被告）云南师范大学。住所地：云南省昆明市五华区一二一大街298号。法定代表人蒋永文，系该大学校长。委托代理人张琳、周薇，云南星源律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（一审被告）云南众托人力资源开发有限责任公司。住所地：昆明市环城南路675号汕头大厦A座三楼。法定代表人张桂英，系该公司董事长。委托代理人高源蔓，女，一般诉讼代理。委托代理人杨璟，女，一般诉讼代理。上诉人刘兴元因与被上诉人云南师范大学、云南众托人力资源开发有限责任公司劳动争议纠纷一案，不服昆明市五华区人民法院（2015）五法民一初字第303号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款规定：“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；……”。本案中，一审判决认定基本事实不清，依法应发回一审人民法院重审。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销昆明市五华区人民法院（2015）五法民一初字第303号民事判决；二、本案发回昆明市五华区人民法院重审。审 判 长 吕 强代理审判员 秦 伟代理审判员 吕秋霞二〇一五年十一月十六日书 记 员 樊寿康
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）鄂襄阳中刑执字第00874号罪犯黄印，男，1993年8月17日出生，汉族，湖北省广水市人，现在襄阳监狱服刑。2013年8月28日，昆明市五华区人民法院作出（2013）五法刑初字第183号刑事判决，认定罪犯黄印犯运输毒品罪，判处有期徒刑十三年六个月，并处没收个人财产五万。判决发生法律效力后交付执行。执行机关襄阳监狱提出减刑意见书，于2015年10月10日报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。执行机关襄阳监狱以该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，并获4次季度表扬，1次季度记功。经审理查明，罪犯黄印在服刑期间，确有悔改表现，并获4次季度表扬，1次季度记功的事实，该事实有该犯改造表现情况的证明材料、罪犯小组评议记录、分监区讨论对该犯减刑的记录、罪犯奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯黄印在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：将黄印的刑罚减去有期徒刑八个月。本裁定自宣告之日起发生法律效力。审判长  王明兰审判员  王 进审判员  肖 瑾二〇一五年十一月十日书记员  李晓露
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）金民初字第3472-1号 原告银川市规划建筑设计研究院发展有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人朱阿鲸，该公司董事长。 委托代理人王莉，女，1985年9月25日出生，汉族，宁夏平罗县人，大学文化，该公司职员，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 被告张宜生，男，1948年9月1日生，汉族，银川市规划建筑设计研究院发展有限公司职员，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 委托代理人马靖涛，宁夏兴业律师事务所律师（特别授权）。 本院在审理原告银川市规划建筑设计研究院发展有限公司与被告张宜生返还原物纠纷一案中，被告张宜生向本院申请中止审理本案，经审核，本案的审理须以另一案的审理结果为依据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 本案中止审理。 审判员 郭 娟 二〇一五年十一月十六日 书记员 张若楠 附：相关法律法规解释条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼： （一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的； （二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的； （三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的； （四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的； （五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的； （六）其他应当中止诉讼的情形。 中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）鄂襄阳中刑执字第00819号罪犯刘振江，男，1975年8月13日出生，汉族，河南省汝南县人，现在襄阳监狱服刑。2009年6月17日，湖北省高级人民法院作出（2009）鄂刑二复字第7号刑事判决，认定罪犯刘振江犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。2011年9月26日经湖北省高级人民法院裁定减为无期徒刑。2014年7月28日经湖北省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。执行机关襄阳监狱提出减刑意见书，于2015年10月10日报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。执行机关襄阳监狱以该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，并获3次季度表扬，2次季度记功。经审理查明，罪犯刘振江在服刑期间，确有悔改表现，并获3次季度表扬，2次季度记功的事实，该事实有该犯改造表现情况的证明材料、罪犯小组评议记录、分监区讨论对该犯减刑的记录、罪犯奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯刘振江在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：将罪犯刘振江的刑罚减去有期徒刑九个月。本裁定自宣告之日起发生法律效力。审判长  王明兰审判员  王 进审判员  肖 瑾二〇一五年十一月十日书记员  李晓露
北京市延庆县人民法院民 事 裁 定 书（2015）延民初字第04643号原告魏俊平，男，1945年7月24日出生。委托代理人卫东来（原告之子），1968年11月11日出生。被告胡荣，男，1937年3月20日出生。委托代理人赵玉梅（被告之妻），1939年1月27日出生。原告魏俊平与被告胡荣排除妨害纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告魏俊平诉称，我与被告系同村村民，我居西，被告居东。2014年6月，被告在翻建自家北房的时候，墙体占用了我家的宅基地20厘米。我发现后与被告协商未果。因宅基地纠纷，被告还捅了我家的房檐。为了维护我的合法权益，现诉至法院，请求确认我对该20厘米宅基地享有合法使用权。被告胡荣辩称，我没有占用原告家的宅基地，并且我的墙外还有20厘米宅基地的使用权归我所有。我与原告发生土地使用权争议后，乡政府给我们进行过调解，现在被告反悔了。因此，我不同意的诉讼请求。经审理查明，原、被告系同村村民，原告居西，被告居东。双方因宅基地使用问题发生争议。2015年6月23日，原告诉至本院，要求确认其土地使用权范围。本案在审理过程中，原告提交《集体土地建设用地使用权证》复印件一份，用以证明其土地使用权范围，该证书记载，原告所用宅基地南北方向为28.90米，东西方向南头为12.80米、东西方向北头为13.05米。上述事实，有双方当事人的陈述、《集体土地建设用地使用权证》复印件等在案佐证。本院认为，农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。农民集体所有的土地依法用于非农业建设的，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认建设用地使用权。《集体土地建设用地使用权证》所确认的土地使用权范围是村民合法使用宅基地的范围，非经法定程序变更或撤销，该证书具有法律效力。本案中，相关政府部门已为原告发放《集体土地建设用地使用权证》，该证书已经明确了原告的宅基使用权。因此，原告关于确认土地所有权的请求，不属于人民法院直接受案范围。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第八条、第十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告魏俊平的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。代理审判员  吴雪伟二〇一五年十一月二十五日书 记 员  陈国栋
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2015）丰民初字第17114号原告周志诚，男，1951年11月24日出生。被告北京山西大厦，住所地北京市丰台区洋桥西里甲1号院。法定代表人张建平，负责人。委托代理人张红艳，北京里仁律师事务所。本院对原告周志诚与被告北京山西大厦离退休人员返聘合同纠纷一案进行了审理，现已审理终结。原告周志诚诉称：由于退休年龄已到，原告于2012年元月在被告单位办理了退休手续。但是原告所负责的工作并无人接纳，按照领导的意见继续干着，有了合适人选再说。原告退休前的职务是北京山西大厦副总经理兼大厦总工程师，在被告单位工作已有26年。鉴于原告所负责的山西大厦改扩建工程还没有进行最后的工程验收，工程结算在进行之中，同时还有几宗法律纠纷还在审理期间，就坚持工作到现在。2012年退休时每月退休金3845元，由被告财务部每月将退休金打到原告工资卡内。退休金与原工资相差1500余元。2014年被告以群众路线教育实践活动为借口，强行要求原告腾退正在使用的办公兼宿舍一间，否则就扣罚退休金。至今已扣罚19个月23136元，且还在继续扣罚。请求判令：被告停止扣罚退休养老金并退还已扣养老金23136元及利息；被告将原告退休后返聘至今每月1500元工资差额补齐。本院认为：原告起诉应符合民事案件受理条件。现原告未能证明其与被告之间存在离退休人员返聘合同关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告周志诚的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员 韩 炜二〇一五年十一月十六日书记员 王雨辰
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）鄂襄阳中刑执字第00740号罪犯高林军，男，汉族，1986年4月27日生，重庆市忠县人，现在湖北省襄阳监狱服刑。2011年4月19日浙江省绍兴市中级人民法院作出（2011）浙绍刑终字第73号刑事裁定，认定罪犯高林军犯强奸罪，抢劫罪，判处有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。2013年2月5日，2014年6月16日本院二次裁定减刑，共减去有期徒刑十一个月，刑期变动后为十二年七个月。执行机关襄阳监狱提出减刑意见书，于2015年10月10日报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。执行机关襄阳监狱提出该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，并获2次季度记功、2次季度表扬。故建议对罪犯高林军刑罚减去有期徒刑。经审理查明，罪犯高林军在服刑期间，确有悔改表现，并获2次季度记功、2次季度表扬的事实，该事实有该犯改造表现情况的证明材料、罪犯小组评议记录、分监区讨论对该犯减刑的记录、罪犯奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯高林军在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：将罪犯高林军的刑罚减去有期徒刑十个月。本裁定自宣告之日起发生法律效力。审判长  王明兰审判员  王 进审判员  肖 瑾二〇一五年十一月十日书记员  李晓露
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）鄂襄阳中刑执字第00787号罪犯张志锋，男，1980年8月18日出生，汉族，湖北省郧阳区（原郧县）人，现在襄阳监狱服刑。2006年9月20日，湖北省十堰市中级人民法院作出（2006）鄂十刑初字第38号刑事判决，认定罪犯张志锋犯故意杀人罪，判处无期徒刑，刑事附带民事赔偿人民币90515元（未赔偿）。判决发生法律效力后交付执行。2009年3月经湖北省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年。2011年2月、2012年11月、2014年6月，经本院三次裁定减去有期徒刑二十六个月。执行机关襄阳监狱提出减刑意见书，于2015年10月10日报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。执行机关襄阳监狱以该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，并获2次季度表扬，2次季度记功。经审理查明，罪犯张志锋在服刑期间，确有悔改表现，并获2次季度表扬，2次季度记功的事实，该事实有该犯改造表现情况的证明材料、罪犯小组评议记录、分监区讨论对该犯减刑的记录、罪犯奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯张志锋在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：将罪犯张志锋的刑罚减去有期徒刑七个月。本裁定自宣告之日起发生法律效力。审判长  王明兰审判员  王 进审判员  肖 瑾二〇一五年十一月十日书记员  李晓露