四川省成都高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0191民初12164号原告：四川发展融资担保股份有限公司，住所地：成都市高新区交子大道177号中海国际中心1栋16楼。法定代表人：鄢国松，公司董事长。委托诉讼代理人：童艳红，女，1986年12月18日出生，汉族，住成都市青羊区，公司员工。被告：成都汇特饲料有限公司，住所地：四川省崇州市工业集中发展区金鸡路。法定代表人：张忠伟。被告：成都丰丰食品有限公司，住所地：四川省崇州市崇阳镇世纪大道313号。法定代表人：张忠伟。被告：成都丰丰现代农业发展有限公司，住所地：四川省崇州市白头镇高笕村13组。法定代表人：张忠伟。被告：张忠伟，男，1975年11月5日出生，汉族，住成都市武侯区。原告四川发展融资担保股份有限公司（以下简称“发展公司”）与被告成都汇特饲料有限公司（以下简称“汇特公司”）、成都丰丰食品有限公司（以下简称“丰丰食品公司”）、成都丰丰现代农业发展有限公司（以下简称“丰丰现代公司”）及张忠伟追偿权纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告发展公司的委托诉讼代理人童艳红、被告汇特公司、丰丰食品公司及丰丰现代公司的法定代表人张忠伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告发展公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告汇特公司偿还原告13011843.34元；2、判令被告汇特公司从2016年7月5日起以代偿款214989.87元为基数按照每日千分之三向原告支付违约金至实际偿还完毕之日止；2016年10月10日起以代偿款200931.83元为基数按照每日千分之三向原告支付违约金至实际偿还完毕之日止；2016年11月4日起以代偿款12595969.04元为基数按照每日千分之三向原告支付违约金至实际偿还完毕之日止。3、判令被告汇特公司支付原告追偿产生的律师费45000元；4、判令被告丰丰食品公司、丰丰现代公司及张忠伟对以上第一、二、三项诉讼请求承担连带清偿责任；5、请求确认原告对被告汇特公司所拥有的存放于被告丰丰食品公司的主车间原料接收系统、粉碎系统、配料混合系统、制粒系统、成品包装系统、预混料系统、辅助设施系统、钢板仓、主车间机械设备、电控系统各一套在变卖或拍卖的款项范围内享有优先受偿权；6、请求确认原告对被告丰丰食品公司所拥有的位于成都崇州经济开发区内、东临工业支路、南临艾美高鞋业有限公司、西临丰丰工业园一期项目用地、北临昆达有限公司的崇州丰丰鸭业产业园第二期工程用地42.27亩土地使用权，在变卖或拍卖的款项范围内享有优先受偿权。7、请求确认原告对被告丰丰食品公司所拥有的位于成都崇州经济开发区内、东临工业支路、南临崇安路、西临希福食品的崇州丰丰鸭业产业园饲料加工项目用地13.03亩土地使用权，在变卖或拍卖的款项范围内享有优先受偿权；8、请求原告对被告张忠伟所持有的成都丰丰食品有限公司40%的股权（出资金额1200万元）在变卖或拍卖的款项范围内享有有限受偿权；9、判令四被告共同承担本案的诉讼费、保全费、保全保险费等费用。事实和理由：因被告汇特公司采购玉米、豆粕、鸭油等原材料，2015年7月15日，被告汇特公司与中国银行股份有限公司崇州支行签订《借款合同》，后于2015年11月3日形成《借款合同补充协议》。协议约定被告汇特公司向中国银行股份有限公司崇州支行借款1400万元，并约定了分期付款的时间及还款金额。应被告汇特公司申请，2015年7月15日，原告与中国银行股份有限公司崇州支行签订《保证合同》为该债务提供了连带保证责任。为保障原告的利益，被告汇特公司与原告签订了《委托担保合同》，被告丰丰食品公司、丰丰现代公司与原告签订了《信用反担保合同》。被告张忠伟向原告出具《无限连带责任担保函》，并与原告签订了《股权质押反担保合同》。被告汇特公司、丰丰食品公司、丰丰现代公司分别与原告签订《抵押反担保合同》。被告汇特公司未能按照借款合同约定及时足额的返还银行借款并支付利息。中国银行股份有限公司崇州支行向原告送达了《履行担保责任通知书》。原告分别于2016年7月5日、2016年10月10日，2016年11月4日向中国银行股份有限公司崇州支行代偿本息13011843.34元。经原告多次催告，被告汇特公司、张忠伟、丰丰食品公司及丰丰现代公司至今未偿还原告的代偿款。为维护原告合法权益，原告诉至本院。被告汇特公司、丰丰食品公司、丰丰现代公司及张忠伟共同辩称，1、对被告汇特公司与原告签订的《委托担保合同》，被告丰丰食品公司、丰丰现代公司与原告签订的《信用反担保合同》、被告张忠伟向原告出具《无限连带责任担保函》及与原告签订的《股权质押反担保合同》、被告汇特公司、丰丰食品公司及丰丰现代公司分别与原告签订的《抵押反担保合同》均无异议。2、原告提出的第二项诉讼请求诉请的违约金约定过高，请法院调减。原告提出的第三项诉讼请求没有事实依据。对原告的其他诉讼请求无异议。经审理查明，2015年7月15日，被告汇特公与中国银行股份有限公司崇州支行签订了《流动资金借款合同》（编号：2015年崇中小借字016号）。2015年11月3日，被告汇特公与中国银行股份有限公司崇州支行签订了《借款合同补充协议》（编号：2015年崇中小借补字001号）。上述协议约定被告汇特公司向中国银行股份有限公司崇州支行借款1500万元。借款期限为12个月，自实际提款日起算。借款利率为浮动利率。按季结息。借款发放账户户名为成都汇特饲料有限公司。账号12×××92。原告发展公司、被告丰丰食品公司、丰丰现代公司及张忠伟为本合同项下的债务承担连带责任保证。同日，被告汇特公司与原告签订了《委托担保合同》（合同编号：川发担委字第2015198号）。合同约定原告同意对被告汇特公司与中国银行股份有限公司崇州支行签订的编号为2015年崇中小借字016号的《流动资金借款合同》项下的债务承担连带责任保证。同日，原告与中国银行股份有限公司崇州支行签订了《保证合同》。合同约定原告为上述《流动资金借款合同》（编号：2015年崇中小借字016号）及其补充协议项下的债务提供了连带保证责任。保证内容为主合同项下发生的主债权，包括本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用。保证期间为主债权的清偿期届满之日起两年。同日，原告发展公司（抵押权人/甲方）与被告丰丰食品公司（抵押人/乙方）、被告汇特公司（借款方/丙方）签订了《抵押反担保合同》（合同编号：川发担抵字第2015198-1号）。合同约定：“丰丰食品公司以其所有的（或依法有权处分的）土地使用权（以下称抵押物）向发展公司提供抵押反担保。抵押财产包括：①成都崇州经济开发区内、东临工业支路、南临艾美高鞋业有限公司、西临丰丰工业园一期项目用地、北临昆达有限公司的崇州丰丰鸭业产业园第二期工程用地42.27亩（协议面积：95.44亩，其中53.17亩已办理土地所有证除外）；②成都崇州经济开发区内，东临工业支路、南临崇安路、西临希福食品的崇州丰丰鸭业产业园饲料加工项目用地13.03亩（协议面积：86.50亩，已办证及其他73.47亩除外）。合同另约定因丰丰食品公司尚未能取得部分抵押物的相关权利证书，上述部分抵押物尚不能办理抵押登记手续，由发展公司与丰丰食品公司与成都市崇州经济开发区管理委员会另行签订监管协议，并在上述土地能办理相关产权权利证书时，及时向发展公司办理抵押登记手续。丰丰食品公司同意将地上建（构）筑物及在建工程等一并抵押给发展公司。原告发展公司、被告丰丰食品公司及汇特公司分别在该份合同的“甲方”、“乙方”及“丙方”处盖章。2015年7月17日，原告与被告丰丰食品公司及案外人成都崇州经济开发区管理委员会签订《抵押监管协议》。协议约定被告丰丰食品公司承诺未经发展公司同意不得以任何形式使第三方对上述不动产取得所有权或他物权。成都崇州经济开发区管理委员会予以监管。经查，上述抵押尚未办理抵押登记。2015年7月15日，被告汇特公司（抵押人/乙方）与原告（抵押权人/甲方）签订《抵押反担保合同》（编号：川发担抵字第2015198-2号）。合同约定：“为确保发展公司作为保证人的权益，汇特公司以其所有的（或依法有权处分的）机器设备向发展公司提供抵押反担保。抵押物包括：主车间内原料接收系统、粉碎系统、配料混合系统、制粒系统、成品包装系统、预混料系统、辅助设施系统、钢板仓、主车间机械设备、电控系统。抵押担保的范围为本合同第一条所列明的全部主债权（人民币1500万元）、利息、赔偿金及违约金、以及甲方为实现全部反担保债权而支出的全部费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）。原告在该份合同的“甲方”处加盖了公章。被告汇特公司分别在该份合同的“乙方”、“丙方”处加盖了公章。2015年7月20日，原告发展公司与被告汇特公司在成都市崇州工商行政管理局办理了抵押登记，登记编号为成工商崇抵（2015）第182号。担保的范围为1500万元。担保范围为本金、利息、违约金及罚息。抵押物为汇特公司主车间内原料接收系统、粉碎系统、配料混合系统、制粒系统、成品包装系统、预混料系统、辅助设施系统、钢板仓、主车间机械设备及电控系统。同日，原告发展公司（质权人/甲方）与被告张忠伟（出质人/乙方）与被告汇特公司（借款方/丙方）签订了《股权质押反担保合同》（编号：川发担股质字第2015198号）。合同约定：“为确保发展公司作为保证人的权益，张忠伟以其所有的股权向发展公司提供质押反担保。质押财产包括：张忠伟持有的丰丰食品公司40%的股权（出资金额1200万元）。质押担保的范围为本合同第一条所列明的全部主债权（人民币1500万元）、利息、赔偿金及违约金、以及甲方为实现全部反担保债权而支出的全部费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）。2015年7月20日，原告发展公司与被告汇特公司在成都市崇州工商行政管理局办理了股权出质设立登记，登记编号为（崇州）股质登记设字【2015】第47号。出质人为张忠伟。质权人为发展公司。出质股权数额为1200万元。2015年7月15日，被告丰丰食品公司（保证人/乙方）、丰丰现代公司（保证人/乙方）、被告汇特公司（借款方/丙方）与原告发展公司（被保证人/甲方）签订了《信用反担保合同》（编号：川发担信字第×××号）。合同约定：为担保发展公司的权益，丰丰食品公司、丰丰现代公司自愿为发展公司提供连带保证的反担保。保证期间为自《委托担保合同》签订之日起至反担保主债权的诉讼时效届满后两年。被告张忠伟向原告发展公司出具了《无限连带责任担保函》（编号：川发担连保字第2015198号）。该函约定：为担保发展公司的权益，张忠伟自愿以个人及家庭所有的财产为汇特公司对发展公司的全部债务承担连带保证责任的反担保。保证期间为自《委托担保合同》签订之日起至反担保主债权的诉讼时效届满后两年。2016年6月24日，中国银行股份有限公司崇州支行向原告发展公司发出《履行担保责任通知书》。该通知书载明：“我行根据《流动资金借款合同》（编号：2015年崇中小借字016号）向借款人汇特公司发放贷款共计人民币1400万元，到期日为2016年11月3日。由发展公司提供全额连带责任保证担保。根据贵我双方签订的编号为2015年崇中小保字050号的《保证合同》。当前借款人贷款余额为1250万元（2016年5月13日还款150万元）。由于借款人在合同约定的付息日没有及时归还利息，截止目前拖欠我行二季度贷款利息合计214989.87元。请发展公司尽快履行保证责任。”2016年7月5日，原告发展公司向中国银行股份有限公司崇州支行支付214989.87元。2016年9月18日，中国银行股份有限公司崇州支行向原告发展公司发出《履行担保责任通知书》。该通知书载明：“我行根据《流动资金借款合同》（编号：2015年崇中小借字016号）向借款人汇特公司发放贷款共计人民币1400万元，到期日为2016年11月3日。由发展公司提供全额连带责任保证担保。根据贵我双方签订的编号为2015年崇中小保字050号的《保证合同》。当前借款人贷款余额为1250万元（2016年5月13日还款150万元）。由于借款人在合同约定的付息日没有及时归还利息，截止目前拖欠我行三季度贷款利息合计200931.83元。请发展公司尽快履行保证责任。”2016年10月10日，原告发展公司向中国银行股份有限公司崇州支行支付200931.83元。2016年11月3日，中国银行股份有限公司崇州支行向原告发展公司发出《履行担保责任通知书》。该通知书载明：“我行根据《流动资金借款合同》（编号：2015年崇中小借字016号）向借款人汇特公司发放贷款共计人民币1400万元，到期日为2016年11月3日。由发展公司提供全额连带责任保证担保。根据贵我双方签订的编号为2015年崇中小保字050号的《保证合同》。随后，借款人、我行及贵公司签订了编号为2015年崇中小借补字001号《借款合同补充协议》，对贷款的归还进行了分期归还的约定。截止目前，该公司贷款余额为1250万元。由于借款人无法归还贷款本金及利息，请贵公司及时履行保证责任，代为清偿汇特公司在我行到期日为2016年11月3日的贷款本金1250万元及对应贷款利息95969.04元，合计金额12595969.04元。”原告发展公司分别于2016年11月4日及2016年11月7日向中国银行股份有限公司崇州支行支付了12595969.04元及47.40元。中国银行股份有限公司崇州支行于2016年11月7日向原告发展公司出具了解除担保责任的函。2017年1月9日，中国银行股份有限公司崇州支行出具《已代偿资金情况（二）》载明：“发展公司已代汇特公司偿还了二季度贷款利息214989.87元、三季度贷款利息200931.83元及剩余贷款本金12500000元及利息95921.64元。”上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提交的《流动资金借款合同》、《借款合同补充协议》、《委托担保合同》、《保证合同》、《抵押反担保合同》、《股权质押反担保合同》、《信用反担保合同》、《无限连带责任担保函》、《履行担保责任通知书》、网上银行交易电子凭证等证据在案佐证。本院认为，涉案《流动资金借款合同》、《借款合同补充协议》、《委托担保合同》、《保证合同》、《抵押反担保合同》、《股权质押反担保合同》、《信用反担保合同》以及《无限连带责任担保函》均系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律的禁止性规定，上述协议合法有效，对各方均具有拘束力。四川省发展融资担保有限责任公司变更为四川发展融资担保股份有限公司后，上述合同项下权利义务应由四川发展融资担保股份有限公司即原告承继。被告汇特公司未按按期足额向中国银行股份有限公司崇州支行偿付借款本息，原告已依约代被告汇特公司向中国银行股份有限公司崇州支行偿还了13011843.34元，有权向被告汇特公司追偿，并依据《委托担保合同》的约定要求其支付违约金。关于该违约金的计算标准，在被告对原告主张的违约金提出异议以及原告未能就其主张的占用资金损失进一步举证说明情况下，本院认为约定的违约金计算标准过高，应当予以减少。综合考虑被告汇特公司违约情形、原告预期利益等实际情况，根据公平原则和诚实信用原则，本院酌情确定被告汇特公司按照每日万分之五向原告支付违约金。对于原告要求被告汇特公司支付律师代理费45000元的诉讼请求，因原告并未委托律师代理本案诉讼，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。被告汇特公司自愿以其所有的主车间内原料接收系统、粉碎系统、配料混合系统、制粒系统、成品包装系统、预混料系统、辅助设施系统、钢板仓、主车间机械设备、电控系统向原告提供抵押担保，并办理抵押登记。原告的抵押权已经设立。根据《中华人民共和国物权法》第一百九十五条第一款“债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。”之规定，原告要求就上述抵押财产实现抵押权的诉讼请求成立，本院予以支持。此外，被告丰丰食品公司以其所有的位于都崇州经济开发区内、东临工业支路、南临艾美高鞋业有限公司、西临丰丰工业园一期项目用地、北临昆达有限公司的崇州丰丰鸭业产业园第二期工程用地42.27亩（协议面积：95.44亩，其中53.17亩已办理土地所有证除外）及位于成都崇州经济开发区内，东临工业支路、南临崇安路、西临希福食品的崇州丰丰鸭业产业园饲料加工项目用地13.03亩（协议面积：86.50亩，已办证及其他73.47亩除外）的土地使用权向原告提供抵押反担保，因上述抵押物未办理抵押登记，故原告并未取得上述抵押物的抵押权。原告要求就上述抵押物实现抵押权的诉讼请求，本院不予支持。此外，被告张忠伟以其所持有丰丰食品公司40%的股权向原告发展公司提供质押反担保。因该质押已办理了质押登记，故原告依法取得质权。因此，原告要求就被告张忠伟出质的丰丰食品公司40%的股权实现质权的请求，本院予以支持。被告丰丰食品公司、丰丰现代公司、张忠伟自愿就汇特公司案涉债务向原告提供连带责任保证，应对被告汇特公司的上述债务承担连带责任。此外，涉案担保既有物的担保又有人的担保，且物的担保为债务人汇特公司所提供。因案涉《抵押反担保合同》、《股权质押反担保合同》及《信用反担保合同》均约定“本合同的担保独立于任何其他担保，甲方可自由选择行使与本合同项下担保共存的其他担保权利，甲方取得、放弃或迟延行使其他担保权利的，乙方仍按照本合同的约定承担担保责任。乙方不可撤销地放弃任何有关甲方担保权利行使的抗辩。”因此，原告有权自由选择本案被告承担责任的顺序。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百八十条第一款第一项、第一百八十七条、第一百九十五条第一款、第二百一十九条第二款、第二百二十六条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告成都汇特饲料有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告四川发展融资担保股份有限公司代偿款13011848.34元及违约金。违约金的计算方式如下：从2016年7月5日起以代偿款214989.87元为基数按照每日万分之五向原告支付违约金至实际偿还完毕之日止；2016年10月10日起以代偿款200931.83元为基数按照每日万分之五向原告支付违约金至实际偿还完毕之日止；2016年11月4日起以代偿款12595969.04元为基数按照每日万分之五向原告支付违约金至实际偿还完毕之日止；二、若被告成都汇特饲料有限公司未按上述判决内容履行给付义务，原告四川发展融资担保股份有限公司有权以被告成都汇特饲料有限公司所有的主车间内原料接收系统、粉碎系统、配料混合系统、制粒系统、成品包装系统、预混料系统、辅助设施系统、钢板仓、主车间机械设备及电控系统及被告张忠伟所持有的被告成都丰丰食品有限公司40%的股权（出质股权数额为1200万元）折价或者以拍卖、变卖上述财产所得的价款在本判决确定的债权范围内优先受偿；三、被告成都丰丰食品有限公司、成都丰丰现代农业发展有限公司及张忠伟对本判决第一项所负债务承担连带清偿责任；四、被告成都丰丰食品有限公司、成都丰丰现代农业发展有限公司及张忠伟对被告成都汇特饲料有限公司的上述债务承担还款责任后，有权向被告成都汇特饲料有限公司追偿。五、驳回原告四川发展融资担保股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费100141元，由被告成都汇特饲料有限公司、成都丰丰食品有限公司、成都丰丰现代农业发展有限公司、张忠伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  益西措人民陪审员  钟天珍人民陪审员  张 明二〇一七年十月二十日书 记 员  汤 丹