湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0116民初2991号原告ＸＸ亮，男，1967年4月8日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区，法定代表人刘金梅，女，1972年9月27日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住址同上，系ＸＸ亮之妻，委托代理人秦于海，湖北阳阳律师事务所律师，特别授权。被告武汉市奇鑫工业园投资有限公司，住所地：武汉市黄陂区滠口街国营什仔湖泵站。法定代表人杜平，该公司经理。委托代理人黄剑华，湖北忠三律师事务所律师，特别授权。被告朱国生，男，1972年4月22日出生，汉族，江西省丰城市人，住江西省丰城市，委托代理人万萍、陈瑶，湖北华平律师事务所律师，特别授权。被告陈伟，男，1990年9月23日出生,汉族,福建省莆田市，住福建省莆田市秀屿区，委托代理人苏国森、杨铭，湖北培科律师事务所律师，特别授权。第三人武汉市黄陂区国营什仔湖泵站，住所地：武汉市黄陂区滠口街什仔湖。法定代表人朱良仕，该站站长。原告ＸＸ亮诉被告武汉市奇鑫工业园投资有限公司（简称奇鑫工业园投资公司）、被告朱国生、被告陈伟提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。2016年12月21日，本院作出（2016）鄂0116民初4240号民事判决书，奇鑫工业园投资公司不服判决提起上诉。2017年5月2日，武汉市中级人民法院作出（2017）鄂01民终1298号民事裁定书，裁定将本案发回重审。本院于2017年6月21日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员曾庆伟担任审判长、人民陪审员夏琳、人民陪审员任丽君参加的合议庭，于2017年7月17日、2017年8月25日二次公开开庭进行了审理。本院依法追加武汉市黄陂区国营什仔湖泵站（以下简称什仔湖泵站）为本案的第三人参加诉讼。原告ＸＸ亮的委托代理人秦玉海，被告奇鑫工业园投资公司法定代表人杜平及其委托代理人黄剑华，被告朱国生的委托代理人万萍、陈瑶，被告陈伟的委托代理人苏国森、杨铭，第三人什仔湖泵站的法定代表人朱良仕到庭参加诉讼。诉讼中，原告认可撤回其对武汉市永固建筑工程有限公司、武汉全顺家俬有限公司的起诉，本院审查后，依法予以准许。本案现已审理终结。原告ＸＸ亮向本院提出的诉讼请求是：1、判令被告赔偿经济损失2164203.31元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2011年1月1日，武汉永固建筑工程公司与什仔湖泵站签订租赁合同，由武汉永固建筑工程公司租赁什仔湖泵站的土地，新建厂房仓库经商。同日，武汉全顺家俬有限公司与武汉永固建筑工程公司签订租赁合同，由武汉全顺家俬有限公司租赁武汉永固建筑工程公司新建厂房仓库经商。同日，被告朱国生与武汉全顺家俬有限公司签订租赁合同，由被告朱国生将建好的厂房租给他人使用。被告奇鑫工业园投资公司负责整个园区的管理。2015年11月3日，被告朱国生雇请原告ＸＸ亮为其提供劳务，原告ＸＸ亮在工作中，不慎从高处坠落受伤，伤后，在武汉同济医院住院治疗172天，用去医疗费530063.31元，被告朱国生支付95000元，被告奇鑫工业园投资公司支付400000元。原告ＸＸ亮经法医鉴定，属于一级伤残，生存期一级护理。由于被告未尽到管理义务，故引起诉讼。被告奇鑫工业园投资公司辩称：1、奇鑫工业园投资公司与人ＸＸ亮不存在雇佣关系。2、奇鑫工业园投资公司与被告陈伟之间不存在承揽关系。3、被告朱国生与人ＸＸ亮就走线事宜进行了商议，由此可见，奇鑫工业园投资公司与ＸＸ亮就是一个介绍租用的关系，奇鑫工业园投资公司没有收取任何好处，请法院驳回原告对奇鑫工业园投资公司的起诉。被告朱国生辩称：一、原告与被告朱国生不存在劳务关系，要求被告朱国生承担赔偿责任没有事实和法律依据。第一，原告未能提供任何证据证明其与被告朱国生存在劳务关系，被告朱国生与原告素不相识，从未聘请原告为其提供劳务。第二，涉案接线事宜是被告朱国生与被告陈伟的叔叔陈进添一起去被告奇鑫工业园投资公司商谈，原一审中法院已对陈进添进行调查，其陈述原告是由奇鑫工业园投资公司雇请。第三，奇鑫工业园投资公司是工业园区的物业管理方，根据物业管理条例的规定，其是不可能也不应该允许包括被告朱国生在内的任何人私自请人进行安装，而是应由其雇请具有相关资质的人员进行。退一步说，即使如被告奇鑫工业园投资公司所称其只是介绍原告给被告朱国生，但其介绍不具有任何从业资质的人员也存在重大过错，应承担全部赔偿责任。第四，本案所涉所有接线、电表购买（电表费用被告朱国生也是交给被告奇鑫工业园投资公司）及施工具体时间、方案及安装人员等事宜均是被告奇鑫工业园投资公司安排，被告朱国生根本未参与，事发时被告朱国生也不在现场管理，出事后也是被告奇鑫工业园投资公司送原告去医院，事后原告也从未要求被告朱国生赔偿。综上，我们认为可以认定被告奇鑫工业园投资公司承揽被告朱国生的分立电表事宜，再雇佣原告施工，虽然相关费用是由被告朱国生承担，但不能仅仅据此认定原告与被告朱国生之间存在劳务关系。因此，被告朱国生不应对原告受伤事宜承担任何赔偿责任。二、原告自身存在重大过错，应承担相应责任。第一，原告系国营什仔湖泵站的在职员工，其在正常工作时间内私自外出接活；第二，原告作为一名成年人，对高空作业应预见其危险性并采取相应安全措施；第三，法庭调查中，原告未能向法庭提供其电工职业资格证书，根本不具有电工从业资格，自身存在严重过错致事故发生。因此原告对其受伤自身应承担相应责任。三、原告要求赔偿数额过高，无法律依据。原告的赔偿清单中已发生医疗费用，被告朱国生及被告奇鑫工业园投资公司已实际支付，在本次庭审中原告未能出示医疗费发票原件，因原告单位为其购买有保险，存在对该医疗费用进行保险报销的可能，故恳请法院予以查明。原告要求的残疾赔偿金、护理费、营养费、被抚养人生活费、精神抚慰金等均高于法律规定，无法律依据，应按法律规定进行计算。四、关于第三被告及第三人是否应承担责任，由法院酌定。被告陈伟辩称：陈伟与朱国生签订房屋租赁合同时，陈伟租赁的厂房是原厂房一分为二形成的，导致陈伟的厂房没有独立核算的电表，只能与其他人共用一个电表，而且电表在其他人的厂房内，给其他人生产经营造成很多不变，由于是两个租户共同使用一个电表，经常超负荷使用，使得陈伟的厂房正常的生产不能完成，所以朱国生有义务保证为陈伟配备相应的电表，保证他正常生产，并不是陈伟额外的利益。这件事中，陈伟并没有获得任何利益，他只是正常维护自己的权利，提供电表是朱国生的义务，我们与朱国生是租赁关系，与原告的损害没有任何关联，也没有因为原告的行为获得利益，事件也不相关联，所以应驳回原告对陈伟的诉讼请求。第三人什仔湖泵站述称：ＸＸ亮这件事是他个人行为，与我单位无关。他出去做事时，我们单位并不知情，事故发生到现在，什仔湖泵站没有承担一分钱医疗费。经审理查明：2011年1月1日，武汉永固建筑工程公司与武汉市黄陂区国营什仔湖泵站签订租赁合同，约定由武汉永固建筑工程公司租赁国营什仔湖泵站的土地使用权，用于新建厂房仓库经商。当日，武汉全顺家俬有限公司与被告武汉永固建筑工程公司签订租赁合同，约定由武汉全顺家俬有限公司租赁武汉永固建筑工程公司取得的土地使用权，用于新建厂房仓库经商。2011年1月1日，戴某及被告朱国生以武汉市洪山区恒太家俬的名义，与武汉全顺家俬有限公司签订租赁合同，约定由戴某及被告朱国生租赁武汉全顺家俬有限公司取得的土地使用权，用于新建厂房仓库经商。合同签订后，被告朱国生出资在该土地上新建厂房仓库用于经商，厂房仓库建成后交给被告奇鑫工业园投资公司进行物业管理。2014年5月15日，被告朱国生与被告陈伟签订租赁合同，约定，被告朱国生将厂房租赁给被告陈伟经商，由被告朱国生负责向被告陈伟提供380伏和220伏用电及用水，并按工业园规定的标准收费。2015年，被告陈伟在经营期间，因与隔壁租户共用一个电表发生矛盾，被告陈伟向出租人被告朱国生提议，加安一个电表，被告朱国生同意，并与负责物业管理的被告奇鑫工业园投资公司联系，申请加安一个电表之事。双方商定，被告奇鑫工业园投资公司同意加安一个电表，电表由被告奇鑫工业园投资公司提供（电表费用被告朱国生也是交给被告奇鑫工业园投资公司），由被告朱国生自行购买电线，由被告朱国生向被告奇鑫工业园投资公司支付安装费用。2015年11月3日，什仔湖泵站的职工原告ＸＸ亮未经第三人同意被雇请，为被告朱国生、被告陈伟租赁经营的厂房安装电表电线。原告ＸＸ亮在安装电线的施工过程中，因安装使用的脚手架出现问题，而从高空摔下受伤。原告ＸＸ亮伤后，在武汉同济医院住院治疗6次，共计172天，用去医疗费合计530063.31元。事后，经法医鉴定，原告ＸＸ亮损伤构成一级伤残，后期治疗费36000元，自受伤之日起，休息时间定残前一日，生存期一级护理依赖。并由原告ＸＸ亮用去鉴定费1800元。原告ＸＸ亮伤后，被告奇鑫工业园投资公司支付原告ＸＸ亮400000元，被告朱国生支付95000元。为此，原告ＸＸ亮依法起诉，并变更诉讼请求后，请求：1、判令被告赔偿经济损失2164203.31元；2、由被告承担本案的诉讼费用。被告奇鑫工业园投资公司依法成立，经营房屋租赁、物业管理等业务。诉讼中，原告未变更诉讼请求，仍按照原2015年的赔偿标准计算。原告ＸＸ亮什仔湖泵站职工，无电表、电线、线路安装的相应资质，其于1967年4月8日出生,非农业户口。女儿肖典，1998年12月21日出生，非农业户口。母亲蔡喜珍，1947年2月24日出生，农业户口，生育ＸＸ亮等3个子女。经依法核算，原告ＸＸ亮的经济损失为1365973.31元。其中：医疗费530063.31元、后续治疗费36000元、住院伙食补助费2580元（15元/天×172天）、护理费155690元（31138元/年×5年×100%）、残疾赔偿金541020元（27051元/年×20年×100%）、被扶养人生活费45040元（依据原告）、营养费2580元（15元/天×172天）、交通费3000元、精神抚慰金50000元。诉讼期间，原告ＸＸ亮申请撤回对被告武汉永固建筑工程公司、被告武汉全顺家俬有限公司的起诉。本院认为：本案各方当事人对于原告ＸＸ亮在安装电表过程中，从脚手架上摔下受伤的事实无异议，本院予以认定。本案争议的焦点：究竟是谁雇请原告ＸＸ亮安装电表电线，有无证据证实。原告ＸＸ亮作为公职人员未经工作单位同意从事电表电线安装，有无过错。被告奇鑫工业园投资公司是依法成立，经营房屋租赁、物业管理等业务的法人单位。被告朱国生将投资建设的厂房出租后交给被告奇鑫工业园投资公司管理，双方之间为厂房管理的合同关系。被告朱国生将厂房出租给被告陈伟后，因用电问题发生纠纷，被告陈伟向被告朱国生提出要求加装电表的意思表示，被告朱国生亦同意出资购买电表、电线和安装费用，并将购买的电表、电线和安装费用交给被告奇鑫工业园投资公司进行电表加装事宜。因原告ＸＸ亮本人为无民事行为能力人，不能举证证明是被告朱国生、还是被告奇鑫工业园投资公司雇请其安装电线、电表，被告朱国生、被告奇鑫工业园投资公司和被告陈伟也均不认可雇请原告ＸＸ亮，从完成安装电线、电表的过程审查，被告奇鑫工业园投资公司是物业管理职责，被告朱国生是工业园投资方，被告朱国生也认可电表、电线和安装费用也由其支付，表明被告朱国生、被告奇鑫工业园投资公司均有雇请原告ＸＸ亮的可能。但原告ＸＸ亮确实是在案涉工业园区安装电线、电表的雇佣活动中受伤，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十条规定：“二人以上实施危及他人人身、财产安全的行为，其中一人或者数人的行为造成他人损害，能够确定具体侵权人的，由侵权人承担责任；不能确定具体侵权人的，行为人承担连带责任。”的规定，被告朱国生、被告奇鑫工业园投资公司应当连带赔偿原告ＸＸ亮因伤所致的经济损失。原告ＸＸ亮在安装电线的雇佣过程中，因安装使用的架梯出现问题，而从高空摔下受伤。被告朱国生、被告奇鑫工业园投资公司未提供必要的施工安全防护措施，且未尽安全施工管理、监督职责，应当对原告ＸＸ亮的损害，依法承担60%的主要民事责任，即赔偿原告ＸＸ亮经济损失819584元（1365973.31元×60%）。原告ＸＸ亮作为工作人员无相关资质区安装电线、电表，其未尽安全施工职责，未提供必要的安全保障措施，未尽到施工现场安全注意义务而受伤，应当依法承担40%的次要民事责任，即自行承担经济损失546389.31元（1365973.31元×40%）。原告ＸＸ亮伤后，被告奇鑫工业园投资公司支付400000元，被告朱国生支付95000元，应予扣减。被告朱国生与被告陈伟签订的租赁合同约定，由被告朱国生负责向被告陈伟提供380伏和220伏用电及用水，不违反法律规定，合同有效，且被告陈伟未直接涉及电表电线的安装事务，因此，被告陈伟不应承担本案民事责任。原告ＸＸ亮为非农业户口，应按城镇居民标准计算相关费用，其被扶养人女儿肖典，为非农业户口，被扶养人生活费按城镇居民标准计算。被扶养人母亲蔡喜珍，为农业户口，该被扶养人生活费原告按农村居民标准计算，本院予以支持。因原告ＸＸ亮伤后构成一级伤残，其护理费依照法定标准，计算5年护理时间，精神抚慰金酌定50000元，交通费酌定3000元。原告ＸＸ亮的诉讼请求在重审期间未变更赔偿标准，本院予以支持。诉讼期间，原告ＸＸ亮申请撤回对被告武汉永固建筑工程公司、被告武汉全顺家俬有限公司的起诉，是其真实意思表示，且不违法，本院照准。被告陈伟的叔叔陈进添的证人证言系孤证，无法证实真实的雇主，该证人证言，本院不予采信。什仔湖泵站对原告损害，无过错，不承担本案赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十条、第一百三十一条、第一百三十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十条、第二十二条、第二十六条和《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题的解释〉》第三条、第四条、第十七条之规定，判决如下：一、由被告武汉市奇鑫工业园投资有限公司、被告朱国生连带赔偿原告ＸＸ亮经济损失819584元，扣减已付款495000元，还应支付人民币324584元；二、驳回原告ＸＸ亮的其他诉讼请求。上述款项，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11340元，鉴定费1800元，合计13140元，由被告武汉市奇鑫工业园投资有限公司负担、被告朱国生负担7884元，由原告ＸＸ亮负担5256元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  曾庆伟人民陪审员  夏 琳人民陪审员  任丽君二〇一七年十月十八日书 记 员  陈 婷