云南省普洱市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2015）普中民初字第114号 原告普洱市思茅区农村信用合作联社。 住所地：普洱市思茅区。 负责人李乔明，该社理事长。 委托代理人于涛，云南治国律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 委托代理人张志华，云南治国律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 被告普洱市兴林木业有限公司。 住所地：普洱市思茅区。 法定代表人徐波，该公司负责人。 被告徐波，男，1963年5月19日生，原住普洱市思茅区，现下落不明。 原告普洱市思茅区农村信用合作联社（以下简称思茅区信用社）诉被告普洱市兴林木业有限公司（以下简称兴林木业公司）、徐波金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月17日受理后，被告徐波下落不明、无法联系，本院依法公告送达相关诉讼材料及开庭传票，并于2015年9月8日、11月12日公开开庭审理了本案。原告委托代理人于涛、张志华律师到庭参加诉讼，被告兴林木业公司及被告徐波未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告思茅区信用社诉称：2014年4月24日，原告与被告兴林木业公司签订《流动资金借款合同》。约定：被告兴林木业公司向原告贷款人民币1900万元；月利率为7.5‰，按月结息；如被告未按照约定偿还借款本息及其他应付款项，原告有权立即收回未偿还款项，并由被告承担原告为实现债权已付和应付的费用。同日，原告与被告徐波签订《最高额抵押合同》，约定：被告徐波以其所有的房屋、土地为上述债务提供抵押担保，担保期限为自2014年4月24日至2017年4月24日，抵押物详见《抵押清单》。当日，被告兴林木业公司向原告提交《提款申请书》（借款期限为12个月，到期日为2015年4月25日），并请求原告将贷款1900万元委托支付与第三人覃伯水。2014年4月25日，经普洱市房地产管理局、普洱市国土资源局审批同意，分别办理《房屋所有权证他项权利证》、《土地使用权他项权利证》。其后，原告通过被告兴林木业公司账户向第三人覃伯水转账人民币1900万元。至此，原告针对合同约定的借款金额已交付被告兴林木业公司。2015年5月，该笔借款到期后，被告兴林木业公司至今仍未偿还贷款本金及利息。根据合同约定，原告有权立即收回未偿还款项，并就被告徐波抵押的土地、房屋享有优先受偿权。经原告多次催收无果，依法提起诉讼，请求：一、判令被告兴林木业公司偿还原告本金人民币19000000元及款项还清之日止的利息（截止2015年5月31日为166250元）、罚息（截止2015年5月31日为256500元）、复利（截止2015年5月31日为142.5元），并支付实现债权费用180000元，合计人民币19602892.50元；二、判决原告优先受偿被告徐波提供的抵押物拍卖或变卖后所得价款；三、判令两被告承担本案诉讼的全部费用。 被告兴林木业公司及被告徐波未作答辩。 本案审理焦点为：原告所诉金融借款是否真实，是否应当支持其诉讼请求。 原告思茅区信用社为证明其主张，向本院提交如下证据材料： 第一组：原告《营业执照》、《金融许可证》、《组织机构代码证》及被告兴林公司《营业执照》、《组织机构代码证》、徐波身份证复印件各一份。用以证明：原、被告诉讼主体资格适格。 第二组：《股东会决议》、《借款申请书》、《流动资金借款合同》、《最高额抵押合同》、《土地使用权证》两份、《房屋所有权证》三份、《土地使用权他项权利证》、《房屋所有权证他项权利证》及《提款申请书》、《转账支票》、《进账单》。用以证明：1、原告与被告兴林木业公司签订借款合同，双方成立合法的金融借款法律关系；2、原告已按合同约定向被告兴林木业公司支付了1900万元贷款；3、被告徐波以其房屋、土地使用权针对被告兴林木业公司的贷款向原告提供抵押担保，并办理了登记手续。 第三组：《企业贷款催收通知书》一份。用以证明：贷款期限届满后，被告兴林木业公司违反合同约定，至今尚未偿还贷款。 第四组：《云南省农村信用合作社借款借据》一份。用以证明：证明内容同第二组证据证明内容，原告已于2014年4月25日将1900万元贷款转入被告兴林木业公司账户。 第五组：抵押物照片20张。用以证明：1、人民东路36号的抵押物现由姚恩林经营茶楼；2、林源路98号抵押物房屋现使用人为云南楚雄新源典当有限责任公司普洱分公司。 第六组：云南增值税普通发票复印件二份（与原件核对一致）。用以证明：原告为实现合同债权，委托云南治国律师事务所代理本案诉讼，并支付代理费18万元，按照合同约定应当由被告兴林木业公司承担。 另，为核实被告兴林木业公司诉讼主体资格及基本情况，本院依职权向普洱市思茅区工商行政管理局调取《内资企业登记基本情况表》一份，登记信息：普洱市兴林木业有限公司注册号为532700100001769，注册资本100万元，法定代表人为徐波，股东为徐波、姚恩林。 经出示，原告认可该登记情况表的真实性、合法性、关联性，认为登记信息与原告提交的被告《营业执照》相对应。 被告兴林木业公司及徐波未到庭质证，依法视为放弃质证权利。 对以上证据材料，本院依法审查认定如下：对第一组证据中的原告营业执照、金融许可证、组织机构代码证，与原件核对一致，本院予以采信；对被告兴林公司营业执照、组织机构代码证及被告徐波的身份证复印件，与本院调取的工商登记材料内容一致，能够证明原被告诉讼主体资格适格，本院予以采信。对第二组证据，即股东会决议、借款申请书、流动资金借款合同、最高额抵押合同、土地使用权证、房屋所有权证、土地使用权他项权利证、房屋所有权证他项权利证及提款申请书、转账支票、进账单，原件与复印件核对一致，能够证明原、被告双方签订金融借款合同、抵押合同、办理抵押登记及支付贷款的事实，故本院予以采信。对第三组证据，即企业贷款催收通知书，有双方单位印章及经办人签字，能够证明原告在贷款期限届满后向被告兴林木业公司催收欠款的事实，故本院予以采信。对第四组证据，即借款借据，与前述借款申请书、转账支票及进账单内容、金额相对应，能够证明原告向被告支付贷款1900万元的事实，故本院予以采信。对第五组证据，即抵押物照片，经现场核实一致，能够证实涉案的抵押物（人民东路36号、林源路98号）现状，本院予以采信。对第六组证据，即增值税发票，与原件核对一致，并与原告提交的委托代理合同、授权委托书相对应，能够证明原告委托云南治国律师事务所代理本案诉讼，并支付代理费18万元的事实，故本院予以采信。另，对本院调取的《内资企业登记基本情况表》，系政府职能部门出具，具有公信力，原告质证亦无异议，与本案其他诉讼证据材料相符合，本院予以采信。 根据庭审和举证、认证，本院确认如下法律事实： 2014年4月12日，被告兴林木业公司召开股东会议，通过向原告思茅区信用社申请1900万元贷款的公司决议。2014年4月21日，被告兴林木业公司向原告申请借款。经协商，原告与被告兴林木业公司于2014年4月24日签订《流动资金借款合同》（编号：2014年思营1254字第59号），约定：被告兴林木业公司向原告贷款人民币1900万元；借款期限36个月，实际提款日以借款凭证为准；月利率为7.5‰，按月结息；首笔借款须于2014年4月24日前提取，最后一笔借款须于2014年5月2日前提取；如被告未按照约定偿还借款本息及其他应付款项，原告有权立即收回未偿还款项，并由被告承担原告为实现债权已付和应付的费用。同日，原告与被告徐波签订《最高额抵押合同》（编号：2014年思营1254字第59号），约定：被告徐波以其所有的房屋、土地为上述1900万元的主债务提供最高额抵押担保，担保期限为自2014年4月24日至2017年4月24日，后附抵押物《抵押清单》【含：普国用（2010）第00793号土地使用权，普房字第××号、20××42号房屋所有权，普国用（2014）第02227号土地使用权，普房字第××号房屋所有权】。同日，被告兴林木业公司向原告提交《提款申请书》申请一次性提取贷款1900万元，且借款期限变更为12个月，到期日为2015年4月25日，并请求原告将贷款1900万元先划入被告兴林木业公司账户（44×××12）后，再委托支付与第三人覃伯水账户（62×××11），款项用途登记为“购木材”。2014年4月25日，经普洱市房地产管理局、普洱市国土资源局审批同意，分别办理《房屋所有权证他项权利证》（编号：普房他字第××号）、《土地使用权他项权利证》（编号：普他项2014第0821号）。同日，双方签订《借款借据》一份，明确1900万贷款金额及到期日期。其后，原告通过被告兴林木业公司账户向第三人覃伯水转账人民币1900万元（附覃伯水的转账支票及进账单）。至2015年4月25日，该笔借款到期后，被告兴林木业公司至今仍未偿还贷款本金及利息。原告于2015年5月5日向被告兴林木业公司发放《企业贷款催收通知书》，并由被告公司人员鲁志明签收。后经原告多次催收未果，向本院提起诉讼。 另查明，被告兴林木业公司属自然人出资有限责任公司，法定代表人为被告徐波，现下落不明。人民东路36号的抵押物房屋现由姚恩林经营茶楼，林源路98号的抵押物房屋现使用人为云南楚雄新源典当有限责任公司普洱分公司。原告为实现其合同债权，委托云南治国律师事务所代理本案诉讼，并支付代理费18万元。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案，双方当事人所签订的《流动资金借款合同》，系双方真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，合同成立并具有法律约束力，双方均应按照合同的约定履行各自的义务。原告已依照合同约定按期发放了借款，被告兴林木业公司应按照合同的约定还本付息，但其在借款到期后未按时足额归还本金及利息，已违反合同约定及法律规定，依法应承担法律责任。故，原告起诉要求被告兴林木业公司偿还借款本金及利息的诉讼请求成立，其对截至2015年5月31日的利息、罚息、复利的计算，亦符合法律及中国人民银行的相关规定，本院均予以支持。 关于担保债权的问题。本案中，被告徐波与原告思茅区信用社签订《最高额抵押合同》，为主债务1900万元设定最高额抵押担保，属双方当事人真实意思表示，内容并不违反法律的禁止性规定，并依法办理了抵押登记手续，抵押合同成立并生效。根据《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款“债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以抵押财产折价或拍卖、变卖抵押财产的价款优先受偿”的规定，现原告于抵押权行使期间内主张其权利，符合法律规定，原告依法对合同设定的抵押物折价或者拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权，故对原告请求被告徐波用其设定最高额抵押的资产实现抵押权的主张，本院予以支持。 另，对原告要求被告兴林木业公司承担其为实现债权所支出的律师费用的主张，原告已提供证据证实其委托云南治国律师事务所代理本案诉讼，并支付代理费18万元的事实。经本院审核，该项费用符合相关收费标准，按照双方当事人合同约定，原告为实现债权所支出应由被告兴林木业公司承担。故，原告的该项诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。 综上所述，原告的诉讼请求成立，依法应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十二条、第五十三条、第五十九条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告普洱市兴林木业有限公司偿还原告普洱市思茅区农村信用合作联社借款本金人民币19000000.00元，截至2015年5月31日的利息166250.00元、罚息256500.00元、复利142.5元，以及自2015年6月1日起计算至借款本金履行完毕之日止的利息、罚息（利息、罚息按借款合同约定利率及计算方式计算）； 二、由被告普洱市兴林木业有限公司支付原告普洱市思茅区农村信用合作联社为实现合同债权支付的律师费人民币180000.00元； 三、对被告徐波设定的抵押财产，即位于普洱市思茅区的土地使用权【普国用（2014）第02227号】、房屋所有权【普房字第××号】，原告普洱市思茅区农村信用合作联社享有抵押物折价或者拍卖、变卖所得价款的优先受偿权； 以上款项共计人民币19602892.50元，被告普洱市兴林木业有限公司应于本判决生效后十五日内付清。 若未按照本判决指定的期间履行确定的给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费139460.00元，由被告普洱市兴林木业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省高级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请执行，申请执行的期限为两年。 审 判 长  赵 勇 审 判 员  李家宇 代理审判员  丁海洋 二〇一五年十一月十九日 书 记 员  周蜀为