江西省九江市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）九中民一终字第630号上诉人（原审被告）天安财产保险股份有限公司九江中心支公司。住所地：江西省九江市浔阳区龙开河路顺达商务写字楼三楼内。组织机构代码：77880896-7。负责人汪小林，该公司总经理。委托代理人陈乐佳，该公司职员。被上诉人（原审原告）邵云龙，男，1977年11月16日出生，汉族，住江西省武宁县。被上诉人（原审被告）徐毅，男，1985年4月15日出生，汉族，住江西省武宁县。上诉人天安财产保险股份有限公司九江中心支公司（以下简称天安财保公司）因与被上诉人邵云龙、徐毅机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省武宁县人民法院（2015）武民一初字第557号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审查明，2014年11月26日，徐毅驾驶赣Ｇ×××××小车在武宁县沙田新区鑫海国际路口左转弯时，与邵云龙驾驶赣Ｇ×××××三轮摩托车发生碰撞，造成邵云龙受伤及两车受损的交通事故。邵云龙受伤后被送往武宁县人民医院住院治疗12天，经诊断为右胫骨平台骨折，花费各项医疗费共计4219.5元。2015年3月3日，经江西天剑司法鉴定中心鉴定，邵云龙的损伤构成十级伤残，误工损失日105天，护理期75天，营养期120天，需后续治疗费3000元，花费鉴定费用3500元。原审审理中，天安财保公司对邵云龙的伤残等级提出异议并申请重新鉴定。2015年5月12日，经邵云龙与天安财保公司共同选定并由原审法院委托，江西中晟司法鉴定中心评定邵云龙的损伤不构成伤残等级。天安财保公司支付重新鉴定的鉴定费1000元及交通费200元。2014年11月27日，武宁县公安局交通管理大队就本案事故出具事故认定书，认定邵云龙与徐毅负事故同等责任。原审另查明，邵云龙系城镇非农户口，无固定工作，本案事故发生前在其父亲经营的养猪场运饲料。2009年11月11日，邵云龙经中国残疾人联合会颁发残疾人证，为肢体二级残疾。邵云龙受伤期间由其妻子进行护理。邵云龙婚后生育两个子女，大女儿邵兰雅出生于2007年4月12日，小女儿邵萱萌出生于2010年10月16日。邵云龙的父亲邵忠忠出生于1954年9月1日，母亲诸葛晓仙出生于1950年8月8日。邵云龙的父母育有两个子女，即邵云飞和邵云龙。本案事故发生后，徐毅垫付医疗费用4219.5元。事故造成邵云龙的赣Ｇ×××××三轮摩托车损坏，花去修理费950元，原审庭审中邵云龙同意按天安财保公司定损的930元计算。事故车赣Ｇ×××××小车系徐毅所有，在天安财保公司投保了交强险，本案事故发生在保险期间内。原审认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，邵云龙与徐毅负事故同等责任，故徐毅应依法对邵云龙的损失进行赔偿。关于责任比例，结合本案实际情况及相关法律规定，原审法院确认由邵云龙与徐毅各自承担50%责任。天安财保公司承保了事故车赣Ｇ×××××的交强险，应当依据法律规定承担赔付责任。故对邵云龙要求徐毅承担赔偿、天安财保公司理赔的诉讼请求予以支持。天安财保公司辩称医疗费应扣除15%非医保用药，原审法院认为医疗费未超出交强险限额，天安财保公司主张扣除非医保用药缺乏事实和法律依据，且徐毅亦不认可，故对天安财保公司的该意见不予采纳。天安财保公司另辩称营养费和护理费费应按住院12天计算，但未提供证据证明，原审法院不予采纳。关于邵云龙在原审第二次庭审中提出再次鉴定申请，原审法院认为，本案的重新鉴定结论系邵云龙与天安财保公司共同选定，并由原审法院委托的江西中晟司法鉴定中心依法做出，鉴定程序合法、内容真实客观。邵云龙认为该鉴定结论不合法，但未提供证据予以反驳，故原审法院对邵云龙再次鉴定的申请不予准许。因邵云龙的损伤不构成伤残，故对其残疾赔偿金及被扶养人生活费的诉讼请求，原审法院不予支持。关于邵云龙提出撤回3000元后续治疗费请求，待实际发生后续治疗费再另行起诉。原审法院认为，邵云龙的该请求是对其自身权利的处分行为，且在法庭辩论终结之前提出，不违反法律规定，原审法院依法予以准许。原审法院根据相关证据认定情况及有关标准确认邵云龙的损失为：一、医疗费赔偿限额内：1.医疗费4219.5元；2.营养费2400元（邵云龙损伤未构成伤残，其主张按每天22元过高，以每天20元为宜，营养期限经鉴定为120天，即120天×20元/天=2400元）；3.住院伙食补助费240元（邵云龙主张按每天20元的标准计算住院治疗的12天，符合法律规定，即12天×20元/天=240元），共计6859.5元，未超出交强险医疗费用限额，由天安财保公司在交强险限额内全额赔付。徐毅已经支付其中4219.5元，天安财保公司还应赔付2640元。二、死亡伤残赔偿限额内：1.护理费6585.82元（邵云龙主张按32051元/年计算符合法律规定，其护理期间经鉴定为75天，即32051元/年÷365天×75天=6585.82元）；2.误工费8218.47元（邵云龙无固定收入，其主张按照43582元/年计算缺乏事实依据，因邵云龙自认事故发生前在其父亲的养猪场帮忙，误工费可以参照江西省2013年农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资28569元/年计算，误工期限经鉴定为105天，即28569元/年÷365天×105天=8218.47元）；3.精神损害抚慰金500元，邵云龙的损伤虽未构成伤残，但邵云龙受伤确会造成其精神痛苦，为此酌定该项损失为500元；4.关于交通费邵云龙未提供任何证据，但治疗必然会发生交通费用，原审法院酌定该项损失为500元，以上共计15804.29，未超出交强险死亡伤残赔偿限额110000元，由天安财保公司在交强险限额内全部赔付。三、财产损失930元，未超出交强险财产损失限额2000元，由天安财保公司全部赔付。四、首次鉴定费3500元，因重新鉴定否定了伤残等级且邵云龙放弃在本案中主张后续治疗费，故其中2300元由邵云龙自行承担，剩余1200元由邵云龙与徐毅各承担600元。重新鉴定费1000元，因重新鉴定不构成伤残，否定了首次鉴定关于构成伤残的结论，故该鉴定费应由邵云龙承担。因天安财保公司已经垫付重新鉴定费1000元，该款应在赔付款项中扣除，故天安财保公司应赔付的款项为18374.29元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条第一款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条的规定，判决：一、天安财保公司于判决生效后三日内赔付邵云龙各项损失共计18374.29元。二、天安财保公司于判决生效后三日内返还徐毅垫付的医疗费4219.5元。三、徐毅于判决生效后三日内赔偿邵云龙鉴定费600元。四、驳回邵云龙的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2707元，由邵云龙承担2448元，徐毅承担259元。宣判后，上诉人天安财保公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、依法核定邵云龙各项损失为住院伙食补助费240元、营养费240元、误工费939.25元、护理费1053.73元、交通费48元、财产损失930元，扣除重新鉴定费用1000元后，在原审判决的基础上核减15923.31元；2、二审案件受理费由邵云龙、徐毅负担。其上诉理由是：1、原审法院准许邵云龙撤回后续治疗费的诉求，按江西天剑司法鉴定中心的“三期”鉴定天数判令天安财保公司赔付邵云龙的误工费、护理费、营养费错误；2、在邵云龙治疗并未终结的情形下，天安财保公司依法仅赔付其已发生的医疗费及住院期间的误工费等损失。被上诉人邵云龙答辩称：1、邵云龙可以待后续治疗费实际发生后再行起诉，原审法院判决符合法律规定；2、在原审期间，天安财保公司仅对邵云龙的伤残等级提出重新鉴定，对已鉴定的“三期”不持异议，原审法院按鉴定机构的该鉴定意见作出判决正确，天安财保公司要求核减相关费用无事实和法律依据；3、邵云龙的损伤确实构成十级伤残，原审法院组织重新鉴定认为不构成伤残不符合实际伤情，在原审期间，原审法院未准许邵云龙再次鉴定申请，损害了邵云龙的权益，故请求二审法院采信江西天剑司法鉴定中心的鉴定意见，改判支持邵云龙原审诉求。被上诉人徐毅口头答辩称，原审判决正确，请求维持原判。本院查明的事实与原审一致。本院认为，根据一般医疗规律，损伤后病理变化经临床治疗后得到完全或部分恢复并维持稳定的时期可视为治疗终结。本案中，邵云龙出院后，经其本人申请，由武宁县公安局交警大队事故中队委托江西天剑司法鉴定中心对邵云龙的伤情等进行了司法鉴定并作出了鉴定结论，结合邵云龙的伤情及其受伤后至申请鉴定的期间，可以认定至伤情鉴定时邵云龙已治疗终结。邵云龙虽不构成伤残，但其因伤受损的误工费等费用侵权人依法应予赔偿。鉴于江西天剑司法鉴定中心已对邵云龙因事故受伤的误工期、护理期和营养期作出了相应的鉴定意见，原审法院依据该鉴定意见及结合本案其他证据认定邵云龙因事故受损的各项损失，并据此判令由天安财保公司在交强险赔偿限额内承担相应的赔付责任理据充足，本院予以维持。天安财保公司认为其仅应赔付邵云龙已发生的医疗费及住院期间的误工费等损失的上诉理由依法不能成立，本院不予采纳，对其该项上诉请求，本院不予支持。关于邵云龙的后续治疗费，根据江西天剑司法鉴定中心的鉴定意见，主要是指右胫骨平台骨折后的对症、康复治疗及摄片复查所必需的医疗费用，邵云龙可待其实际发生后再行起诉。邵云龙辩称其损伤构成十级伤残，请求依据江西天剑司法鉴定中心的鉴定意见，改判支持其原审诉求，因其未提起上诉，故本院对此不予审理。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理得当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费198元，由上诉人天安财产保险股份有限公司九江中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 尹  强代理审判员 章 康 娜代理审判员 欧阳中学二〇一五年十一月六日书 记 员 胡 芯 瑜