北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0108民初29523号原告:中视影视制作有限公司，住所地北京市海淀区羊坊店路9号8层。法定代表人:赵建军，董事长。委托诉讼代理人:李文杰，北京市浩天信和律师事务所律师。委托诉讼代理人:崔雅楠，北京市浩天信和律师事务所律师。被告:山西黄河影视社，住所地山西省太原市青年路*号。法定代表人:孔凌云，社长。委托诉讼代理人：张建毅，山西青翼律师事务所律师。委托诉讼代理人：景丽丹，山西青翼律师事务所律师。原告中视影视制作有限公司（以下简称中视公司）诉被告山西黄河影视社（以下简称黄河影视社）合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中视公司委托诉讼代理人李文杰、崔雅楠，被告黄河影视社委托诉讼代理人张建毅、景丽丹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。中视公司向本院提出诉讼请求：1、判令黄河影视社返还投资款本金400万元、支付固定收益72万元及违约金141.6万元；2、判令黄河影视社立即向中视公司支付从2013年12月29日开始以613.6万元为基数、按年利率24%计算至起诉之日即2017年5月31日的逾期违约金约为503.9253万元。3、判令黄河影视社承担全部诉讼费用。事实与理由：2011年9月11日，中视公司与黄河影视社签署了《联合拍摄制作电视剧合同书》（以下简称《合同书》），约定中视公司为电视剧提供400万元投资款（其中预留8万元作为中视公司管理费用，在投资中予以扣除），并在首期投资款投入该剧12个月后15个工作日内收回400万元本金及固定回报72万元。中视公司分别于2011年9月14日及2011年10月10日向黄河影视社支付了192万元及200万元，且黄河影视社分别于2011年9月16日及2011年11月11日开具了收据。直到2012年10月25日，黄河影视社仍未还款。2012年12月30日，中视公司与黄河影视社签署了《联合拍摄制作30集电视剧合同书之补充协议》（以下简称《补充协议》），约定如黄河影视社未能于2013年1月25日前还款472万元，则要在2013年7月25日前支付中视公司472万元及滞纳金94.4万元。若黄河影视社在2013年7月25日之前未还款，则应在2013年12月28日前向中视公司还款472万元及滞纳金141.6万元。时至今日，黄河影视社欠中视公司共计613.6万元。被告黄河影视社辩称，第一，黄河影视社认为双方签订的《合同书》为投资合同，双方应共享收益共担风险。第二，《合同书》约定，中视公司的投资回款及收益须在电视剧的收益中提取，目前电视剧未播出和收益，因此中视公司要求投资回款的条件不成立。第三，电视剧因不可抗力不能播放，属于违约的排除情形，黄河影视社不应承担违约责任。第四，中视公司各项主张缺乏法律依据，中视公司实际投资是392万元并非400万元；假设黄河影视社应向中视公司支付投资与收益，中视公司对于约定的收益和违约金过高，黄河影视社请求减少；双方已经约定逾期违约金，中视公司不应再主张利息。本院经审理认定事实如下：2011年9月11日，中视公司（甲方）与黄河影视社（乙方）签署了《联合拍摄制作30集电视剧合同书》（以下简称《合同书》），约定决定共同投资、联合拍摄30集电视连续剧《晋阳秋》。合同第一部分第1条约定，该剧由乙方负责拍摄制作；第2条约定双方共同负责宣传，宣传费用由总投资额中支出；第4条约定该剧力争2012年2月中（暂定）交付完成片。合同第二部分第1条第1项约定，组织剧本直至剧本达到拍摄要求并由甲方确认；该剧剧本由乙方组织编写，版权归属乙方所有。第2条约定甲方负责投资人民币肆佰万元整（小写：400万元），与乙方一起合作拍摄制作该剧。乙方为该剧设立专用账号。在甲方的投资款中乙方同意甲方预留人民币大写捌万元整（小写：8万元）作为甲方管理费用，该笔费用甲方在投资中给予扣除，但同时乙方认可甲方对该剧的投资总额为人民币肆佰万元整（小写：400万元）。第3条约定乙方负责该账户的日常管理，甲方负责监督该账户、资金使用情况。合同第三部分第1条约定：该剧发行收益，双方具体按照以下条款执行：A.甲方的每笔投资款从投入该剧开始后分别向后计算12个月后十五个工作日内甲方优先收取每笔投资款，如在本条约定的任何每笔投资款向后计算12个月后十五个工作日内甲方没有优先足额收到该款项时，甲方向享有等同该款发行收益的中央电视台及地方电视台的首轮发行权。若逾期还款将视为违约，此款项每逾期1日收取回款总额2%的滞纳金。B.甲方的首期投资款投入该剧12个月后十五个工作日内甲方优先收取本剧除A款外的柒拾贰万元人民币，如甲方没有优先足额收到该款项时，则甲方将享有等同该款发行收益的中央电视台及地方电视台的首轮发行权。……此款项每逾期1日收取回款总额2%的滞纳金后，其余部分的收益归乙方所有。甲方收到A、B项约定款项后，不再享有该剧的版权和其他收益。合同第四部分约定，本剧原则上由乙方负责发行。第六部分第1条约定，甲方作为本剧的出资合作方享有该剧的出品人、总监制、总策划、监制、策划、总制片人、制片人、责任编辑等共同署名权。双方同意该剧的出品单位、联合摄制单位署名的顺序甲方不得低于第二位。合同第七部分第3条约定，不可抗力：因不能预见、不能避免并不能克服的客观情况，如地震、火灾、水灾、旱灾、暴风雪等自然灾害，或战争、罢工、动乱、政府禁令、政策变动等社会原因，不能履行本合同或不能如期履行合同的一方不承担因此而引起的责任，但应及时通知另一方，以尽量减轻可能给另一方造成的损失，并应当在合理期限内提供证明。2011年9月14日中视公司向黄河影视社出具了192万元的转账支票，2011年9月16日黄河影视社出具收款收据载明收到前述款项。2011年10月10日中视公司向黄河影视社出具了200万元的转账支票，次日黄河影视社出具收款收据载明收到前述款项。2012年12月30日，中视公司（甲方）与黄河影视社（乙方）签订《联合拍摄制作30集电视剧合同书》之补充协议（以下简称《补充协议》），载明鉴于乙方向甲方支付472万元的期限已于2012年10月25日到期，考虑到该剧客观实际情况，双方经友好协商，将原合同中乙方付款时间延后，具体约定如下：一、乙方自原合同到期之日起顺延三个月于2013年1月25日将原合同约定的472万元款项支付给甲方，如乙方如期支付，则甲方不向乙方收取滞纳金；二、如乙方未能按照本协议第一条支付完毕上述款项，则应当向甲方支付滞纳金（自2012年1月25日起算，每逾期一日，按照472万元的1.2‰支付滞纳金）。滞纳金计算至2013年7月25日，上限为94.4万元（即472万元的20%）；三、如乙方未按照本协议第二条约定付清款项，则自2013年7月26日起至2013年12月28日，乙方应向甲方支付472万元本金及相当于本金30%的滞纳金（141.6万元），共计613.6万元。诉讼中，黄河影视社提交了中共山西省委宣传部2013年10月31日《关于审看电视剧的报告》、2014年2月28日《关于电视剧更名为的函》以及2014年7月29日《关于电视剧在央视播出的请示》，该三份函件载明的主要内容为，中共山西省委宣传部向中宣部文艺局递交报告，恳请支持该剧播放；向中央电视台及相关人员致函，希望通过更改剧名使该剧早日播放；向中央电视台及其相关人员作出请示，希望该剧能在央视播出。黄河影视社提交该证据用以证明黄河影视社已拍摄完毕合同项下的电视剧，完成拍摄义务，现该剧在播出环节遭到困难，黄河影视社积极努力，通过各种途径试图解决困境，但因社会原因导致不可抗力，该剧仍无法顺利播出，无法取得发行收益，黄河影视社对此不应承担违约责任。中视公司对黄河影视社提交的报告、函及播出请示的真实性、合法性及关联性均予以认可。以上事实，有中视公司提交的《合同书》、支付凭证、《补充协议》，黄河影视社提交的《关于审看电视剧的报告》、《关于电视剧更名为的函》以及《关于电视剧在央视播出的请示》等证据材料以及本院开庭笔录在案佐证。本院认为，中视公司与黄河影视社之间形成合同关系。就合同性质而言，除中视公司投入资金拍摄电视剧集，并享有72万元的固定收益外，双方还在合同中约定了合作拍摄、共同负责宣传；中视公司投资款汇入专用账户、专款专用，中视公司负责监督账户、资金的使用情况；中视公司作为涉案剧集的出资合作方享有该剧的出品人、总监制、总策划、监制、策划、总制片人、制片人、责任编辑等共同署名权，该剧的出品单位、联合摄制单位署名的顺序中视公司不得低于第二位；如没有优先足额收到款项，中视公司还享有首轮发行权。据此,该合同性质并非单纯的借贷关系,具有合作投资性质。就合同效力而言，系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反我国法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应按照合同约定履行合同义务。本案中，双方在《合同书》中约定了中视公司收回投资款及应得利润的时间。黄河影视社虽辩称《合同书》约定“该剧发行收益，双方按照以下条款执行”，应理解为中视公司的回款和收益须在电视剧的收益中提取。但双方在《合同书》之后再行签订了《补充协议》，并约定了相应的还款日期及还款金额。据此，双方已对《合同书》中约定的付款时间及付款条件进行了变更，故对于黄河影视社的该项抗辩，本院不予采纳。本案中，黄河影视社辩称涉案电视剧因不可抗力不能播放，属于《合同书》第七部分第3条约定的因不可抗力排除违约责任的情况，并认为本案的不可抗力是政府禁令和政策变动。本院认为，黄河影视社提交的证据仅能证明其履行发行义务，向有关部门申请电视剧审看、更改剧名及播出的有关事实，但该证据并不能证明存在政府禁令和政策变动等不可抗力，因此黄河影视社的该项抗辩，本院不予采纳。本案中，黄河影视社辩称中视公司实际投资是392万元。本院认为，依照《合同书》约定，在中视公司的投资款中黄河影视社同意中视公司预留8万元作为管理费用，该笔费用在投资中给予扣除，但同时黄河影视社认可中视公司对该剧的投资总额为400万元。同时，《补充协议》中黄河影视社再次确认其应付款项为472万元，并承诺于2013年1月25日支付。因此，即便中视公司实际投资是392万元，黄河影视社亦应依照《补充协议》约定，向中视公司支付投资款及收益共计472万元。关于黄河影视社辩称违约金过高一节。本院认为，《补充协议》重新约定了还款时间及滞纳金的计算标准，故《合同书》中滞纳金的标准不再适用。现《补充协议》约定的付款期限为2012年10月25日，中视公司在本案第一项诉讼请求中所主张的违约金系基于《补充协议》第三条中30%滞纳金的约定计算得出，第二项诉讼请求的违约金主张以613.6万元为基数，按照年利率24%的标准计算。对此，本院认为综合实际损失、合同履行情况、预期利益及当事人过错程度等因素，《补充协议》中约定的滞纳金标准及中视公司主张的第二项诉讼请求中违约金计算标准明显过高，本院予以调整，该两项诉讼请求的违约金计算标准均酌定为以472万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%的标准计算。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第一款之规定，判决如下：一、山西黄河影视社于本判决生效之日起十日内支付中视影视制作有限公司投资款及收益472万元并支付违约金（违约金以472万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%的标准，自二〇一三年一月二十六日起计算至二〇一七年五月三十一日止）；二、驳回中视影视制作有限公司的其他诉讼请求。如果被告山西黄河影视社未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理89296元，由山西黄河影视社负担57310元，由中视影视制作有限公司负担31986元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照普通程序的交费标准交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  武 祎人民陪审员  刘长生人民陪审员  郑东涛二〇一七年十月三十日书 记 员  马 欣