江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏12民终1936号上诉人（原审被告）：许余江。上诉人（原审被告）：王为英。被上诉人（原审原告）：魏文林。委托诉讼代理人：黄海健、袁世斌（特别授权），江苏邦兴律师事务所律师。上诉人许余江、王为英因与被上诉人魏文林健康权纠纷一案，不服江苏省兴化市人民法院（2016）苏1281民初10079号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人许余江、王为英上诉请求：撤销江苏省兴化市人民法院（2016）苏1281民初10079号民事判决，依法改判或发回重审；一、二审案件诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人无实施侵权行为的故意，上诉人没有实施侵权行为。上诉人作为施工负责人到农贸市场商谈工程款事项，无需与被上诉人发生冲突，也不可能与被上诉人发生纠纷。二、被上诉人的损害后果与上诉人之间无因果关系。被上诉人作为社会人员，其自身的行为造成的后果，应由自己负责。在上诉人催要工程款时，被上诉人对上诉人挑衅并进行殴打，上诉人对其实施正当防卫，并没有殴打被上诉人，上诉人的行为与被上诉人人身损害之间无因果关系。三、事发当日，被上诉人的鼻子没有出血，没有到当地医院治疗而是第二天去了泰州市姜堰区张甸卫生院治疗后转入泰州市人民医院治疗时，由泰州市人民医院盖章确认了被上诉人鼻梁骨折的情况。被上诉人魏文林答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。魏文林向一审法院起诉请求：1.请求判令许余江、王为英赔偿魏文林各项损失12392.84元；2.本案诉讼费用由许余江、王为英承担。事实与理由：魏文林系兴化市沈伦乡农贸市场的管理人员，许余江系该市场施工方的负责人。2016年3月28日，许余江因其施工的窖井验收不合格，对魏文林破口大骂，并在王为英的协助下，用安全帽猛砸其头部，致魏文林鼻骨骨折。后魏文林被送至姜堰区张甸人民医院、泰州市人民医院治疗。因与许余江、王为英就赔偿事宜协商未果，魏文林诉至法院。审理过程中，魏文林变更第1项诉请为，请求判令许余江、王为英赔偿魏文林医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、误工费等各项损失12753.84元。一审法院认定事实：魏文林系泰州市嘉铭置业有限公司的工作人员，每月工资4000元。2016年3月28日，许余江、王为英夫妻二人为验收窨井盖以及垫付的电管站押金等事项至沈伦乡农贸市场与泰州市嘉铭置业有限公司负责人进行交涉。在此过程中，许余江与魏文林发生口角，后许余江、王为英夫妻二人在与魏文林纠缠、殴打中用头盔砸魏文林脸部，致魏文林鼻子受伤。魏文林经姜堰区张甸人民医院与泰州市人民医院诊断为鼻骨骨折，住院治疗八天，花费医疗费6054.84元。2016年5月17日，兴化市公安局物证鉴定室作出法医学人体损伤程度鉴定意见为轻微伤。上述事实有魏文林、许余江、王为英提交的由兴化市公安局沈伦派出所出具的询问笔录共16份，魏文林提交的姜堰区张甸卫生院CT报告单、泰州市人民医院门诊病历、CT报告单、出院记录、××诊断证明、医疗费票据3张、兴化市公安局物证鉴定室出具的鉴定意见书，以及当事人的当庭陈述在卷佐证。一审法院认为，侵害他人造成人身损害的，应承担侵权责任。本案中，许余江与魏文林发生口角，后许余江、王为英夫妻二人在与魏文林纠缠、殴打中用头盔砸魏文林脸部，致魏文林鼻骨骨折，具有过错，应当赔偿医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费。魏文林在冲突中不冷静，对损害的发生亦具有一定过错，可以适当减轻侵权人的责任。根据双方过错的程度，酌定许余江、王为英对魏文林的损害承担80%的赔偿责任。关于魏文林的损失，魏文林主张医疗费6054.84元有其提供的医疗费发票为凭，予以认定；其主张的住院伙食补助费126元（18元×7天）、护理费700元（100元×7天），符合法律的相关规定，亦予以认定；其主张误工费4933元（4000元÷30天×37天）、营养费740元（20元×37天），因其鼻骨骨折，2016年4月5日的出院记录载明应注意休息，且其在2016年5月9日兴化市公安局物证鉴定室鉴定时仍然疼痛不适，鼻背部压痛，故对其主张予以认定。魏文林的以上损失计12553.84元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，一审判决：一、许余江、王为英于判决生效后立即赔偿魏文林医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、误工费等各项损失的80%即10043.07元。二、驳回魏文林的其他诉讼请求。案件受理费110元，由魏文林负担23.1元，许余江、王为英负担86.9元。因该款由魏文林垫交，许余江、王为英于履行判决义务时一并给付魏文林86.9元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提供兴化市沈伦镇农贸市场建设施工相关图片、上诉人具体施工建设的合同、结算款项等书面材料，证明泰州市嘉铭置业有限公司欠上诉人600多万元工程款，被上诉人没有权利对施工工程进行验收，该工程有施工和监理进行验收，事发当日上诉人不是去验收而是去索要工程款。被上诉人质证称，上诉人所举的施工资料不属于二审期间的新证据，且该证据与本案没有关联性，无论被上诉人是否具有验收的资格或者泰州市嘉铭置业有限公司是否欠上诉人的工程款项，都不能成为上诉人殴打被上诉人的理由。本院认证如下：上诉人所提供的案外人欠付其工程款的相关资料，与本案人身损害赔偿纠纷并无关联性，故其所举证据材料不能达到其证明目的。二审审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点是：一、被上诉人受伤是否系上诉人侵权行为所致；二、若系上诉人侵权行为所致，上诉人应当赔偿被上诉人医疗费等各项损失如何认定。关于争议焦点一，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。根据公安机关调查案发现场人员所作的询问笔录以及双方当事人的陈述可知，许余江与魏文林先发生口角，后许余江、王为英夫妻二人在与魏文林纠缠、殴打中用头盔砸魏文林脸部，致魏文林鼻骨骨折。虽然许余江、王为英上诉称其未对被上诉人魏文林实施侵权行为，但许余江自己在公安机关询问笔录中陈述系王为英用头盔挥舞致使被上诉人魏文林受伤，而现场其他人员亦陈述系上诉人侵权行为所致。故此，对于上诉人诉称的未对被上诉人实施侵权行为的主张，本院不予采信。结合案情，一审法院认定上诉人造成被上诉人人身损害，应承担侵权责任，并根据双方过错的程度，酌定许余江、王为英对魏文林的损害承担80%的赔偿责任，并无不当。关于争议焦点二，被上诉人一审起诉主张的医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、误工费等各项损失，一审法院经庭审质证，并结合医疗费发票及相应的费用标准，进行了审查确认。本院认为，一审判决认定的被上诉人主张的各项损失费用计算标准合理，于法有据，应予维持。综上所述，上诉人许余江、王为英的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费110元，由上诉人许余江、王为英负担（已交）。本判决为终审判决。审判长 赵 旭审判员 刘艳生审判员 缪翠玲二〇一七年十月二十三日书记员 侯永羚