云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2015）西民二终字第220号上诉人（原审原告）曾梦莹，女，1997年5月28日出生，哈尼族，云南省景洪市人，住景洪市。法定代理人曾某，男，1960年12月25日出生，汉族，云南省曲靖市人，住景洪市，系原告曾梦莹父亲。委托代理人唐鸿斌，云南方向律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）西双版纳贤内助商贸有限公司。组织机构代码证号57983632-4。住所地景洪市江北港口路****（彼岸山水）。法定代表人李锐，经理。委托代理人刘凤阳，云南法泽律师事务所律师，一般授权代理。委托代理人李贤，男，1981年1月13日出生，汉族，云南省石林县人，系该公司经理，现住景洪市，特别授权代理。上诉人曾梦莹因与被上诉人西双版纳贤内助商贸有限公司（以下简称贤内助公司）委托合同纠纷一案，不服景洪市人民法院作出的（2015）景民二初字第691号民事判决，向本院提起上诉，本院于2015年9月1日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月9日公开开庭审理了本案。上诉人曾梦莹的法定代理人曾某极其委托代理人唐鸿斌、被上诉人贤内助公司委托代理人李贤、刘凤阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理确认的本案事实是：2015年1月18日，贤内助公司与云南优合快递有限公司（以下简称优合公司）签订《云南优合快递有限公司加盟经营合同书》。双方约定：2015年1月18日，优合公司授权贤内助公司在云南省景洪市区域经营天天快递业务。加盟期限为1年，即2015年1月18日至2016年1月17日。2015年1月26日，曾梦莹与贤内助公司签订《西双版纳贤内助商贸有限公司（天天快递）设置代理点合同书》。该合同约定：2015年1月26日，贤内助公司授权曾梦莹在云南省景洪市曼弄枫区域经营天天快递业务。该合同第二部分第一条约定：曾梦莹独立承担经营风险、独立核算、自负盈亏。内部的分配制度和分配形式按贤内助公司制定的统一模式运行，在贤内助公司的具体指导下开展人事、财物、操作、销售等工作；第三部分第二条约定：在签订代理点经营合同时，曾梦莹因向贤内助公司支付20000元作为风险保证金。用于以后可能发生的恶意欠款、罚金、违约金等的承担，待合同期满终止三个月后，双方结清所有账款全额无息退还曾梦莹。合同期为一年，自本合同签订之日起一年内，如因曾梦莹原因导致合同终止，此费贤内助公司不予退还。第三条约定：贤内助公司向曾梦莹收取商标使用费1800元作为1年的商标使用费，此费用不予退还。第四条约定：贤内助公司向曾梦莹收取商标使用费1800元作为1年的网络管理费，此费用不予退还。第五条约定：贤内助公司向曾梦莹一次性收取网络建设费3000元，此费用不予退化。第七部分就合同期限约定：本合同期限为1年，即自2015年1月26日至2016年1月26日。合同签订后，曾梦莹向贤内助公司交纳了风险保证金、商标使用费、网络管理费、网络建设费及购买把枪费共计28450元。曾梦莹于2015年2月12日在西双版纳傣族自治州工商局办理了营业执照（注册号532800100083673），公司名称为西双版纳贤内助商贸有限公司曼弄枫分公司。负责人为曾梦莹。营业场所位于西双版纳州旅游度假区智源尚居2-9栋18号。经营范围为国内贸易和物资供销。后曾梦莹以天天快递名义在曼弄枫片区开展快递业务。2015年4月7日，西双版纳傣族自治州工商行政管理局旅游度假区分局向西双版纳贤内助商贸有限公司曼弄枫分公司送达了西旅工商行劝[2015]01号《行政指导规劝书》，告知曾梦莹在快递经营专项检查中，发现西双版纳贤内助商贸有限公司曼弄枫分公司经营的国内快递与登记事项不一致，要求西双版纳贤内助商贸有限公司曼弄枫分公司2015年5月7日前到西双版纳傣族自治州工商行政管理局旅游度假区分局办理变更登记，提供开展国内快递业务相关前置审批许可，逾期不办理的将按《公司法》相关规定予以处罚。曾梦莹签收了该《行政指导规劝书》。曾梦莹收到《行政指导规劝书》后将相关情况告知贤内助公司。2015年4月9日，贤内助公司到西双版纳傣族自治州工商行政管理局办理了公司经营范围变更登记，将经营范围变更登记为国内贸易、物资供销、国内快递（邮政企业专营业务除外）。营业期限为2011年8月22日至2021年8月22日止。后贤内助公司通知曾梦莹协助办理西双版纳贤内助商贸有限公司曼弄枫分公司的营业执照变更登记，但曾梦莹未予理会，并未办理西双版纳贤内助商贸有限公司曼弄枫分公司的营业执照变更登记。另查明，贤内助公司于2012年12月11日经云南省邮政管理局批准，获得《快递业务经营许可证》（许可证编号：云邮20120192B）。经营范围为：国内快递（邮政企业专营业务除外）。许可证有效期为：2012年3月7日至2017年3月6日。原审法院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第十二条“十周岁以上的未成年人是限制民事行为能力人，可以进行与他的年龄、智力相适应的民事活动；其他民事活动由他的法定代理人代理，或者征得他的法定代理人的同意。”本案中，曾梦莹在与贤内助公司签订《合同》时虽未年满十八周岁，但其法定代理人曾某在庭审中自认，该合同系其与曾梦莹一同到贤内助公司处签订，《合同》约定的各项费用亦由曾某提供后交纳给贤内助公司，该代理点的经营活动亦由曾某负责。综上，曾梦莹虽未年满十八周岁，但曾梦莹与贤内助公司签订《合同》时已得到其法定代理人曾某的同意，其经营行为亦由法定代理人曾某代理为之，故曾梦莹与贤内助公司签订《合同》及从事快递经营活动的行为符合法律规定，合法有效。根据《中华人民共和国邮政法》第五十一条“经营快递业务，应当依照本法规定取得快递业务经营许可；未经许可，任何单位和个人不得经营快递业务。”本案中，贤内助公司已于2012年12月11日获得了云南省邮政管理局批准的《快递业务经营许可证》（许可证编号：云邮20120192B）。贤内助公司2012年9月7日办理的《企业法人营业执照》中的营业范围虽不包括快递业务，但其在自晓西双版纳州行政管理局旅游度假区分局2015年4月7日下达的《行政指导规劝书》后，已于2015年4月9日到西双版纳州工商行政管理局办理了经营范围变更登记，将经营范围扩大至国内快递业务，贤内助公司已履行《行政指导规劝书》中所告知的相关事项。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十条“当事人超越经营范围订立合同，人民法院不因此认定合同无效。但违反国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营规定的除外。”故贤内助公司在获得快递业务经营许可的前提下，已获得法律规定的前置许可，已具备经营国内快递业务的资格，虽未及时办理经营范围的变更登记，但并不导致双方签订的《合同》无效。关于贤内助公司与曾梦莹签订《合同》时是否存在欺诈。原审法院认为，双方签订的《合同》文本中已明确显示该《合同》为西双版纳贤内助商贸公司设置代理点合同，曾梦莹的经营权系获得贤内助公司的加盟授权，而贤内助公司“天天快递”的经营权系从云南优合快递有限公司加盟授权获得。曾梦莹在《合同》签订后已在西双版纳州工商行政管理局办理“西双版纳贤内助商贸有限公司曼弄枫分公司”的营业执照，并以“天天快递”的名义从事快递业务，故曾梦莹关于贤内助公司利用“天天快递”公司名誉与曾梦莹签订快递代理合同，存在欺诈行为的诉称缺乏事实依据，原审法院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益。”本案中，贤内助公司的行为并不存在法律意义上的欺诈亦未损害国家利益，故曾梦莹以贤内助公司存在欺诈为由要求确认双方签订的《合同》无效的诉请，原审法院不予支持。综述，原审法院根据《中华人民共和国民法通则》第十二条、《中华人民共和国邮政法》第五十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十条的规定，判决：驳回曾梦莹的诉讼请求。案件受理费681元，减半收取341元，由曾梦莹负担。一审宣判后，曾梦莹不服向本院提起上诉。请求：撤销一审判决，改判：1、确认曾梦莹、贤内助公司双方于2015年1月26日签订的《西双版纳贤内助商贸有限公司（天天快递）设置代理点合同书》无效；2、贤内助公司返还曾梦莹32720元（保证金20000元、商标使用费1800元、网络管理费1800元、网络建设费3000元、买把枪费1850元、房租费4270元）。主要的事实理由是：一、原审判决认定事实不清，证据不足。被上诉人贤内助公司既没有天天快递公司的授权委托也没有设置天天快递公司代理点。贤内助公司无权以天天快递公司的名义与上诉人签订合同。因此，贤内助公司以欺诈的方式骗取曾梦莹签订的《西双版纳贤内助商贸有限公司（天天快递）设置代理点合同书》应当认定无效；二、原审判决适用法律错误，应当予以撤销。被上诉人贤内助公司长期处于有证无照经营快递业务，根据《企业经营范围登记管理规定》第十五条以及《无照经营查处取缔办法》第四条的规定，被上诉人贤内助公司的一切经营活动都属于违法，因此，贤内助公司与曾梦莹签订的《西双版纳贤内助商贸有限公司（天天快递）设置代理点合同书》属于无效合同。原审法院根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十条的规定进行裁判属于适用法律错误。综述，请二审法院依法支持上诉人诉讼请求。被上诉人贤内助公司辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。曾梦莹、贤内助公司双方于2015年1月26日签订的《西双版纳贤内助商贸有限公司（天天快递）设置代理点合同书》是双方真实意思表示，不存在欺诈行为。请二审法院维持一审判决，驳回上诉人的上诉请求。综合双方的诉辩主张，本案的争议焦点是：1、曾梦莹、贤内助公司双方于2015年1月26日签订的《西双版纳贤内助商贸有限公司（天天快递）设置代理点合同书》是否属于无效合同；2、贤内助公司是否应当返还曾梦莹32720元。二审中，上诉人曾梦莹对一审确认的法律事实：“后贤内助公司通知曾梦莹协助办理西双版纳贤内助商贸有限公司曼弄枫分公司的营业执照变更登记，但曾梦莹未予理会，并未办理西双版纳贤内助商贸有限公司曼弄枫分公司的营业执照变更登记。”有异议，上诉人认为不是事实。对一审确认的其他法律事实无异议。被上诉人贤内助公司对一审确认的法律事实无异议。对一审各方无异议的法律事实，本院予以确认。二审中，上诉人曾梦莹和被上诉人贤内助公司均未向本院提交任何证据。二审查明的法律事实与一审确认的法律事实基本一致。针对本案争议焦点，本院评判如下：一、关于曾梦莹、贤内助公司双方于2015年1月26日签订的《西双版纳贤内助商贸有限公司（天天快递）设置代理点合同书》是否属于无效合同的问题。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。曾梦莹与贤内助公司于2015年1月26日签订的《西双版纳贤内助商贸有限公司（天天快递）设置代理点合同书》是双方真实意思表示，该合同并未违反法律及行政法规的强制性规定，该合同不存在合同无效的情形，属于有效的合同。二、关于贤内助公司是否应当返还曾梦莹32720元的问题。本院认为，曾梦莹与贤内助公司双方明确约定了曾梦莹应向贤内助公司交付20000元作为风险保证金，该款项待合同期满三个月后，无息退还曾梦莹。双方还约定，贤内助公司向曾梦莹收取一年的商标使用费1800元、一年的网络管理费1800元、一年的网络建设费3000元，三项合计6600元，该费用不予退还。曾梦莹为经营快递业务购买把枪费支出1850元、支付房租4270元。由于曾梦莹与贤内助公司约定代理期限为1年，即2015年1月26日至2016年1月26日，现双方约定的代理期限尚未结束，曾梦莹以其行为提前解除了合同，曾梦莹并没有证据证明提前解除代理合同是贤内助公司的原因导致，曾梦莹与贤内助公司也未对合同解除进行结算，因此，对曾梦莹认为合同无效而要求贤内助公司主张返还其32720元款项的诉讼请求，不应当予以支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院予以维持。上诉人曾梦莹的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费681元，由上诉人曾梦莹负担。本判决为终审判决。本判决自送达各当事人后即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向原审法院申请强制执行。（此页无正文）审判长 陈 瑜审判员 朱江舟审判员 玉的勒二Ｏ一五年十一月月十二日书记员郑黎媛