广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2015）深福法民一初字第5883号原告张霭如，男，汉族，1933年5月10日出生，住址广东省深圳市罗湖区。原告张秋娇，女，汉族，1935年9月1日出生，住址广东省深圳市罗湖区。原告叶秀娴，女，汉族，1973年8月17日出生，住址深圳市罗湖区。原告张达玮，男，汉族，1997年2月24日出生，住址深圳市罗湖区。委托代理人刘艺军，广东金卓越（深圳）律师事务所律师。被告招商信诺人寿保险有限公司，住所地深圳市福田区深南大道**招商银行大厦**，组织机构代码71093157-1法定代表人张光华。委托代理人朱红，系该公司员工。委托代理人崔佳，系该公司员工。原告张霭如、张秋娇、叶秀娴、张达玮诉被告招商信诺人寿保险有限公司保险合同纠纷一案，本院于2015年7月27日受理后，依法适用简易程序，于2015年10月27日公开开庭进行了审理，原告的共同委托代理人刘艺军、被告委托代理人崔佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2009年6月10日，张文向被告购买了“信福无忧-PQ”保险，被保险人为张文，受益人未约定，身故及残疾意外伤害保险的保险金额为25万元。张文一直按保险合同的约定向被告支付相应的保险费。2010年6月9日，第一年的保险单到期后，张文续保，因此保险金额自动上浮10%，即保险金额为275000元。2010年7月29日，张文因高空坠落死亡，死亡地点为深圳市××大厦6楼东座平台。原告向被告提出理赔申请，被告于2010年12月3日发出《理赔结果通知书》，被告以“不属于保险合同约定的责任范围”为由，拒绝向原告给付身故及残疾意外伤害保险金。2015年4月20日，在原告起诉的另一起保险纠纷案件中，张文死亡事件经深圳市中级人民法院审理认为保险公司主张张文自杀的事实不成立。该判决（案号为(2015)深中法民终字第402号）己经生效。自2010年8月1日起至2011年2月份期间，被告仍通过张文信用卡自动扣款的方式扣除每期的保险费123.44元，被告合计多收取864.08元。原告认为，张文同被告签订的保险合同合法有效，现张文因意外身亡，根据保险合同的约定，被告应当向原告支付意外伤害保险金。被告以无法判断保险事故是否成立为由拒不支付保险金违反了合同约定，也违反了法律的规定，被告应承当相应的责任。现原告依据《合同法》、《保险法》以及《民事诉讼法》等相关法律规定，依法提起诉讼，恳请贵院判如所请，以依法维护原告的合法权益。据此，请求法院判决如下：1、判令被告向原告给付意外伤害保险保险金25万元；2、判令被告赔偿原告损失73642.53元（损失自2010年12月3日起，按照本金25万元，以中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算利息损失，暂计至2015年6月30日，以后继续计算，直至清偿之日止）；3、判令被告归还自2010年8月份至2011年2月份都扣除的保险费864.08元，以上合计：324506.61元。4、判令由被告承担本案的诉讼费。被告辩称，：一、被保险人张文于2009年6月10日购买被告的“信福无忧-PQ”意外伤害保险产品，保险合同于同日生效。2010年7月29日，被保险人张文从高空坠落死亡，死亡地点为深圳市××大厦6楼东座平台。根据保险合同第六条“在本合同有效期内，我方承担以下保险责任：如果被保险人由于意外事故而受到身体伤害，并且在该意外伤害事故发生之日起180天内因该意外事故导致身故，我们将??给付身故保险金”，合同中对“保险事故”的定义为“突然发生、不可预见的事件”，根据保险法第二十二条规定，“保险事故发生后，按照保险合同请求保险人赔偿或者给付保险金时，投保人、被保险人或者受益人应当向保险人提供其所能提供的与确认保、险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明和资料”，但是原告提交的证据无法证明被保险人张文死亡是意外事故引起，也就不符合保险合同约定的给付保险金的条件。因此，被告无需向原告支付任何保险金，也就无需支付其利息损失。二、原告主张被告返还多扣的2010年8月至2011年2月期间的保险费共计806.08元没有事实依据。根据被告的记录，被告只是多扣除了2010年8、9二个月的保险费，且该二个月的保险费已经返还并且经原告叶秀娴核实确认。三、本案起诉时间己经超过诉讼时效。根据保险法规定，人寿保险以外的其他保险的被保险人或者受益人，向保险人请求赔偿或者给付保险金的诉讼时效期间为二年，自其知道或者应当知道保险事故发生之日起计算。本案属于人寿保险以外的意外伤害保险，保险事故日期为2010年7月29日，而起诉日期为2015年7月23日，明显超过二年的诉讼时效。综上所述，原告的诉讼请求缺少事实和法律依据，恳请法院依法驳回原告的所有诉讼请求，以保障被告的合法权益。经审理查明，2009年6月10日，张文向被告购买了“信福无忧-PQ”保险，被保险人为张文本人，受益人未约定；保险项目包括身故及残疾意外伤害保险，保险金额为25万元；张文选择按月缴交保费，前四年每月缴交保费123.44元。2010年7月29日，张文乘坐某大厦电梯至29楼，从窗口坠落至6楼天台，深圳市公安局罗湖分局出具的法医学死亡证明书确认张文的死亡原因为高坠死。深圳市公安局黄贝派出所受理的报警登记表记载的警情性质为自杀，经法医鉴定，张文的死因为高空坠落引起多发性骨折及颅脑损伤。该合同签订后，被告按照约定按月从张文的银行账户内自动扣划保费。张文身故后，被告多扣划两个月保费246.88元，被告发现后将多收的两个月保费246.88元退回张文的银行账户。2010年12月3日，被告向原告张霭如、张秋娇、叶秀娴发出《理赔结果通知书》，认为保险合同约定的理赔条件为被保险人因意外事故受到伤害，并且在意外事故发生之日起180天内因该意外伤害导致身故，而意外事故是指突然发生、不可预见的事件，意外伤害是指意外事故对被保险人身体的任何部位造成的伤害，这些伤害是在本合同有效期内由于外部性的、猛烈的和显而易见的手段所造成的，并且其发生不是由于疾病所导致，也不是出于当事人的本意，经核实，无证据证明被保险人张文高坠死是因意外伤害所致，故不属于保险合同约定的责任范围，该公司对此次索赔作出不予赔偿的决定。另查明，原告张霭如系张文的父亲，原告张秋娇系张文的母亲，原告叶秀娴系张文的妻子，原告张达玮系张文的儿子。本院认为，被保险人张文与被告签订的人身保险合同合法有效，应受法律保护，双方均应遵循合同约定履行各自的合同义务，张文依约缴交保费后，被告应在合同约定期限内承担保险责任。张文死亡后，经公安机关到场勘查了解，认定张文的死亡原因为高空坠亡，因此，公安机关并未认定张文的死亡原因为自杀，在现有证据不能证明张文系自杀死亡的情况下，张文身故符合保险合同约定的理赔条件，因张文未指定受益人，被告赔付的保险金应作为张文的遗产由其法定继承人继承，故本案原告对被告享有保险金的请求权。人寿保险属于人身保险合同的一种，是以被保险人的寿命为保险标的，并且以被保险人的生存或者死亡作为保险金的给付条件，按此标准判断，张文与被告签订的保险合同符合人寿保险合同的性质，按照《保险法》第26条第2款的规定，人寿保险的被保险人或者受益人向保险人请求给付保险金的诉讼时效期间为五年，自其知道或者应当知道保险事故发生之日起计算，因此，原告提起本案诉讼时尚未超过法律规定的诉讼时效期间，被告提出的诉讼时效抗辩主张不能成立，本院对此不予支持。综上，被告未及时理赔构成违约，应承担相应的违约责任，被告除应支付保险金外，还应自拒赔之日起赔偿原告利息损失。原告要求被告返还多收取的864.08元缺乏事实依据，本院对此不予支持，依照《中华人民共和国保险法》第十二条第三款、第十三条、第十四条、第二十三条第一、二款、第二十六条第二款、第三十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：一、被告招商信诺人寿保险有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告张霭如、张秋娇、叶秀娴、张达玮支付保险金25万元，并赔偿相应的利息损失（利息自2010年12月3日起，按照中国人民银行公布的同期贷款利率随本计付至实际付款之日止）；二、驳回原告张霭如、张秋娇、叶秀娴、张达玮的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。本案案件受理费2123元（已由原告预交），因本案适用简易程序审理，本院减半收取1061.5元，由原告承担2.5元，被告承担1059元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审判员 张    华二〇一五年十一月五日书记员 寇襄宜（代）