湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书(2017）鄂0106民初6768号原告：陶佳兢，男，1981年9月19日出生，汉族，户籍所在地湖北省武汉市汉阳区，委托代理人：吴超文，湖北国涵律师事务所律师，特别授权。被告：北京希地环球建设工程顾问有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街2号数码大厦B座602号。法定代表人：梅春晖,总经理。委托代理人：王月琴，该公司职工，特别授权。委托代理人：苏占军，北京市金洋律师事务所律师，特别授权。原告陶佳兢诉被告北京希地环球建设工程顾问有限公司（以下简称希地公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年8月3日立案受理后，于2017年9月21日由审判员张冰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陶佳兢委托代理人吴超文、被告希地公司的委托代理人王月琴、苏占军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陶佳兢诉称:2013年11月4日，原告与被告签订劳动合同，合同约定以完成一定工作任务为期限，没有约定合同终止时间，实行每天8小时、每周40小时的工作制度，担任监理工程师。原告先后在被告武汉轨道交通四号线2期工程项目部、武汉轨道交通七号线1期工程11标项目部处工作。原告认为，其工作期间尽职尽责，但被告违法约定劳动合同试用期，以原告“擅自脱岗、工作严重失职”等理由违法解除劳动合同，严重侵害了劳动者的合法权益。为维护原告合法权益，向法院提起诉讼，请求：1、判令被告向原告支付违法约定试用期赔偿金10860元（36120元/年/12月×3月×2倍）；2、判令被告向原告支付违法解除劳动合同赔偿金15050元（36120元/年/12月×2.5月×2倍）；3、本案诉讼费用由被告承担。被告辩称：原告三项的诉讼请求超过了1年仲裁时效，所以应当全部予以驳回，理由如下：2013年11月4日，陶佳兢与我公司订立劳动合同及岗位聘任协议书，约定在工程监理部所属武汉地铁四号线二期工程担任工程监理，工作时间实行综合工时制，工资标准为每月不低于北京市最低工资，合同期限自合同订立之日至项目工程竣工之日。2014年10月21日，陶佳兢被内部调至武汉地铁铁七号线。2016年2月1日夜间，陶佳兢旁站监理时擅自脱岗并离职。其脱岗行为违反了劳动合同约定及业主单位关于夜间旁站监理的规定，被我公司于2016年2月5日解除劳动合同。陶佳兢离岗的2月1日当日，即办理离职手续。2016年2月29日，陶佳兢第一次提出劳动争议仲裁申请，案号为昌劳人仲裁字[2016]第243号。在申请书中，其本人确认的劳动合同解除的时间为2016年1月19日。昌劳人仲裁字[2016]第243号裁决书确认陶佳兢于2016年2月1日离职。2016年6月28日，陶佳兢不服仲裁委员会裁决书，向武昌区人民法院提起民事诉讼，该案案号为（2016）鄂民初3891号。在民事起诉状中，其本人确认劳动合同解除时间是2016年2月5日。武昌区人民法院（2016）鄂民初3891号民事判决书确认陶佳兢于2016年2月1日离职。基于上述事实，我公司认为，第一，陶佳兢于2013年11月4日与我公司订立劳动合同，合同约定的试用期为三个月（自2013年11月4日至2014年2月3日），于2016年2月1日离职，于同年2月5日被解除劳动合同。无论自试用期期间届满之日、还是从离职之日，抑或自解除劳动合同之日开始，至陶佳兢本次仲裁申请之日的2017年2月27日，均已超过一年时间。依照《中华人民共和国劳动争议调节仲裁法》第二十七条规定，陶佳兢第一项关于给付“给付“违法约定试用期赔偿金10860元”的诉讼请求及第二项给付“违法解除劳动合同赔偿金15050元”的诉讼请求，均因超过法定仲裁时效期限，不应再受法律保护。第二，陶佳兢擅自脱岗，严重违法劳动纪律，我公司单方解除与之订立的劳动合同，事实依据充分，系合法解除。即便陶佳兢本次诉讼未超过一年的法定期间，其第二项诉讼请求，也不能成立。基于上述事实及理由，我公司认为陶佳兢本次仲裁提出的请求不能成立。原告陶佳兢为支持其诉讼请求，提交了以下证据：证据一、仲裁裁决书、送达回证，证明本案经过了前置程序。证据二、劳动合同、岗位聘任书、监理通知单、安全记录表、社保卡，证明原被告于2013年11月4日签订以完成一定工作任务为期限的劳动合同，担任监理工程师实行综合工时制，同时违法约定试用期为三个月。证据三、工资统计表、工资银行流水，证明原告在被告公司被迫辞退，前12个月的工资收入及月均工作水平。证据四、劳动合同关系解除书、员工解聘通知单，证明被告违法解除与原告之间的劳动关系，且无任何赔偿。证据五、邮寄运单及行程单，证明被告违法解除劳动合同邮寄的相关资料在2016年3月1日邮寄，原告于2016年3月2日签收、知晓违法解除的事实。被告希地公司质证认为：对证据一到五的真实性无异议，证明目的有异议，邮寄单签收的事实确实如此，但原告在2016年2月29日已经申请仲裁了，当时我方还不知道，原告自己陈述是2016年2月5日我方与原告解除了合同，所以解除劳动合同的时间点是2016年2月5日。被告希地公司为证明其辩称意见，向本院提交如下证据：证据一、2013年11月4日订立的劳动合同及同日订立的岗位聘任协议，证明我公司与原告劳动合同于2013年11月4日订立，试用期结束于2014年2月3日。证据二、2016年2月1日夜间我公司武汉地铁项目总监张涛与陶佳兢的QQ聊天记录；2-22016年2月3日陶佳兢与我公司人事部经理王月琴短信沟通记录，证明陶佳兢2016年2月1日擅自脱岗情况。证据三、我公司于2016年2月29日向陶佳兢送达的解除合同、办理交接的通知（附离职会签单、劳动合同解除书、员工解聘通知书），证明因陶佳兢未全部完成劳动合同解除手续，我公司向陶佳兢发去文件，其中的离职会签单证明陶佳兢于2016年2月1日离职；劳动合同解除书证明我公司确认劳动合同于2016年2月5日解除。证据四、送达上述文件的特快专递详单及行程单，证明陶佳兢收到上述文件。证据五、陶佳兢2016年2月29日仲裁申请书（第一次仲裁），证明陶佳兢于2016年2月29日第一次申请劳动仲裁，在申请书中，陶佳兢自认的合同解除日期为2016年2月19日。证据六、武昌区劳动人事仲裁委员会2016年5月30日昌劳人仲裁字[2016]第243号裁决书，证明武昌区劳动人事仲裁委员会昌劳人仲裁字[2016]第243号裁决书认定陶佳兢于2016年2月1日离职，认定证据2、3、4的真实性。证据七、陶佳兢2016年6月28日民事起诉状（第一次起诉），证明陶佳兢于2016年6月28日向武昌区人民法院提起民事诉讼，其本人确认的劳动合同解除时间为2016年2月5日。证据八、我公司《管理制度汇编》（节录），证明程昌亮脱岗、不服指挥和管理等行为，违反了我公司的管理制度，我公司有权解除合同。证据九、地铁业主单位规章制度（节录），证明武汉地铁业主单位要求监理必须旁站。证据十、武昌区人民法院2017年3月7日（2016）鄂0106民初3891号民事判决书，证明武昌区人民法院2017年3月7日（2016）鄂0106民初3891号民事判决书确认原告于2016年2月1日离职。原告陶佳兢质证认为，对证据一真实性无异议，但在劳动合同中约定试用期3个月，本合同是以完成一定工作任务期限的劳动合同，不能约定试用期；对证据二无异议；对证据三证明目的有异议，原告签署的时间是2016年2月1日的事实是不存在的，原告在2月1日晚上还在上班，不可能签署离职人员单；对证据四无异议；对证据五无异议；对证据六真实性无异议，证明内容以裁决书为准；对证据七无异议；对证据八真实性关联性不予认可，此规章制度并没有送达告知原告，原告不曾知晓；对证据九真实性关联性不予认可；对证据十真实性无异议，证明内容以判决书为准。经审理查明，2013年11月4日，陶佳兢入职到希地公司工作，并签订以完成一定工作任务为期限的书面劳动合同及附件岗位聘任协议，约定试用期为3个月,工作岗位为工程监理,工作地点“为武汉地铁四号线二期项目部”，工作时间为综合工时制。2013年11月4日至2014年10月20日期间，陶佳兢在武汉轨道交通四号线二期工程五标段七里庙站工作；2014年10月21日至2016年2月1日期间，陶佳兢在武汉市轨道交通七号线十一标段螃蟹岬站工作。2016年2月1日，陶佳兢离职。陶佳兢离职前的月平均工资为3010元。另查明，2017年2月28日，陶佳兢向武汉市武昌区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁令：1、希地公司支付违法约定试用期赔偿金10860元；2、希地公司支付违法解除劳动合同经济赔偿金15050元。该委于2017年7月13日作出昌劳人仲裁字[2017]第400号仲裁裁决书，驳回陶佳兢的全部仲裁请求。陶佳兢对该裁决不服，向法院起诉。本院认为，依据《中华人民共和国劳动合同法》第十九条第三款，以完成一定工作任务为期限的劳动合同或者劳动合同期限不满三个月的，不得约定试用期。第八十三条，违法约定试用期已经履行的，由用人单位以劳动者试用期满月工资为标准，按已经履行的超过法定试用期的期间向劳动者支付赔偿金。本案中，被告希地公司与原告陶家兢签订的劳动合同为以完成一定工作任务为期限的书面劳动合同，合同中约定试用期为3个月违反了劳动合同法关于试用期的规定，故对于原告陶佳兢要求希地公司向其支付违法约定试用期赔偿金的请求本院予以支持，支付标准为18060元（3010元×3个月×2倍）。依据《中华人民共和国劳动法》第二十五条第二项，劳动者严重违反劳动纪律或者用人单位规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。本案中，依据陶佳兢与希地公司签订的劳动合同第四十六条，劳动者严重违反劳动纪律或规章制度的、不服从工作调动和工作安排的，用人单位可以随时通知解除劳动合同。希地公司安排陶家兢在2016年2月1日值班，而陶家兢未办理请、休假手续就未到单位上班。希地公司依据双方签定的劳动合同及地铁集团规章制度解除与陶家兢的劳动合同，符合法律规定，本院予以认可。故对于陶家兢要求希地公司支付违法解除劳动合同赔偿金的请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第二十五条第二项、《中华人民共和国劳动合同法》第十九条第三款、第八十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，判决如下：一、被告北京希地环球建设工程顾问有限公司于本判决生效之日起十日内一次性向原告陶家兢支付违法约定试用期赔偿金18060元；二、驳回原告陶家兢的其它诉讼请求。本案案件受理费10元，本院予以免收。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇至武汉市中级人民法院。收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉市民航东路支行832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间是二年。审 判 员  张 冰二〇一七年十月三十日法官助理  曾媛媛书 记 员  刘亚迪