内蒙古自治区额尔古纳市人民法院民 事 判 决 书(2017)内0784民初373号原告：吴会平，女，1984年7月18日出生，住河南省郏县。委托诉讼代理人：王殿毅，内蒙古天丰律师事务所律师。被告：马波，男，1972年9月15日出生，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被告：中国人民财产保险股份有限公司呼伦贝尔市海拉尔支公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市。负责人：孟庆峰，职务：经理。委托诉讼代理人：姚丽志，该公司法律顾问。被告：呼伦贝尔市千通旅游车队有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市。负责人：孙庆斌，经理。原告吴会平与被告马波、中国人民财产保险股份有限公司呼伦贝尔市海拉尔支公司（以下简称人保财险公司）、呼伦贝尔市千通旅游车队有限公司（以下简称千通公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进���了审理。原告吴会平的委托诉讼代理人王殿毅，被告马波、被告人保财险公司的委托诉讼代理人姚丽志到庭参加诉讼。被告千通公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告吴会平向本院提出诉讼请求：要求被告车辆投保的保险公司承担保险范围内责任，不足部分由被告承担赔偿责任；医疗费62066.11元、误工费36300元、护理费6806元，住院伙食补助费4500元、营养费9000元、复印费50元、检查鉴定费用1870元、交通（保险）费用4723元、伤残赔偿金65950元，合计191265.11元。事实和理由：2016年5月23日，被告马波驾驶×××号宇通牌大型普通客车，沿S201线新建未开通公路由南向北行驶至事故地点处时，车辆驶入行驶方向左侧路下，造成原告与其他乘车人员不同程度受伤，车辆损坏的交通事故。原告在额尔古纳市医院治疗12天后，转回居住地河南省中���院继续治疗。现诉至法院，要求判如所请。被告人保财险公司答辩称，原告诉称的事故车在被告公司承保承运人责任保险，每座五十万，对交通事故的事实及责任划分没有异议。原、被告应提供事故车辆驾驶人员驾驶证、行驶证，以确保没有责任免除事项，如不能提供以上证件，保险公司不承担赔偿责任。针对原告的具体诉讼请求，医疗费部分医疗费应当以结算票据为准，并有诊断书、病历、用药明细为依据，门诊票据应当有诊断书和报告单，医疗费按照医保用药标准进行审核，乙类药检查费承担80%，非医保、事故性损伤用药不承担赔偿责任。误工费不认可，原告为在职职工，主张误工费，应当提交用人单位事发前三个月工资单，事发后工资扣发证明以及劳动合同，原告的误工时间标准没有依据。护理费不认可，护理期过长，只认可住院期间一人护���。住院伙食补助费以合理的住院天数为准，标准没有异议。营养费根据人损司法解释的规定，只认可医疗机构医嘱证明的营养意见。复印费、鉴定检查费、诉讼费均是本次事故造成的间接损失，不在保险公司赔偿范围之内。认为原告的伤残等级过高，不认可伤残赔偿金。交通费用过高，交通费仅负责赔偿受害人以及有医嘱的必要的护理人员，因受害人就医及复查所产生的交通费用过高，请法院依法裁决。被告马波答辩意见与被告人保财险公司一致。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的道路交通事故认定书，本院予以确认并在卷佐证。对原告吴会平为证明其主张提交有争议证据认定如下：1.医疗费票据9张，证明医疗费支出。出院证明、住院病历（3份）及住院费用汇总，��明在医院治疗的情况及支出明细。被告人保财险公司对真实性认可，但因没有额尔古纳市的转院证明书，所以不认可在河南省中医院的第一次住院病历及相关费用，原告提供的以上病例长期医嘱中均记载是普食，根据人损司法解释的规定，营养费以医疗机构的意见为主。医疗机构现已明确给出意见，无需加强营养，故不同意支付营养费。认可住院期间陪护一人。对于其中的急救车费不属于医保报销范围，不同意承担。医疗费具体赔付以答辩意见为主。因不认可在河南的第一次住院时间，因此相应的住院伙食补助费、护理费也应扣减。被告马波质证意见与保险公司一致。被告千通公司未到庭，亦未发表质证意见。本院对该组证据予以采信。2.交通费票据14张，证明原告来回的交通费及鉴定过程中发生的鉴定交通费，亲友来处理事故时交通费。司法鉴定费、复印费票据。证明因鉴定发生的费用。被告人保财险公司对证据的真实性认可，但认为其中飞机票产生的交通费及鉴定费均是本次交通事故导致的间接损失，不在保险公司的赔偿范围之内，且飞机票属于扩大损失。复印费也属于交通事故导致的间接损失，不在保险公司赔偿范围之内。剩余的交通费，因第一次在河南住院所产生的交通费不予承担，剩余的承担受害人及其有医嘱的一人的护理人员的交通费。被告马波质证意见与保险公司一致。被告千通公司未到庭，亦未发表质证意见。本院对该组证据予以采信。3.误工证明。证明原告受伤前三个月平均工资为每月3300元，发生交通事故受伤后一直没有上班，期间工资停发。被告人保财险公司对该份证据的真实性及证明目的不予认可。认为仅盖有郑州红枫叶互联网上网服务有限公司的章，但是并未提交营业执照等相关手续，无法证明该公司确实存在，其次也未提供劳动合同及工资条等相关证据证明存在劳动关系事实，以及平均工资的数额，而且误工时间不能以原告没有工作期间所产生的误工期为准，而是应当以医疗机构给出的诊断意见确定的误工时间为准。被告马波质证意见与保险公司一致。被告千通公司未到庭，亦未发表质证意见。因该证据无其他证据予以佐证，故不予采信。4.呼伦贝尔市人民医院司法鉴定所司法鉴定意见书。证明吴会平因车祸导致胸椎体骨质损伤评定为十级伤残，评定误工时限180日、护理时限60日、营养时限90日。被告人保财险公司对真实性认可，但不认可其证明目的，认为原告伤情不构成伤残，不认可伤残等级，但不申请重新鉴定。营养时限不认可，因为原告在提交的病历中已经明确记载是普食而鉴定机构给出的鉴定意见仅能作为一份证��进行参考，但是不能对抗法律规定，所以营养费不认可。护理时限认为应当以原告的住院天数为准。误工时限过高，且原告未提供合理的证明劳动关系事实以及工资标准的相关证据，所以不认可其误工。被告马波质证意见与保险公司一致。被告千通公司未到庭，亦未发表质证意见。本院对该证据予以采信。被告马波、人保财险公司、千通公司未提交证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2016年5月23日，被告马波驾驶×××号宇通牌大型普通客车，沿S201线新建未开通公路由南向北行驶至事故地点处时，车辆驶入行驶方向左侧路下，造成原告与其他乘车人员不同程度受伤，车辆损坏的交通事故。该事故经交警部门认定，被告马波负事故的全部责任。2.原告吴会平于事故当天入额尔古纳市人民医院医院���院治疗，入院诊断为胸椎骨折、头皮裂伤，共住院12天，花费医疗费、各项检查费等共计9195.73元；后原告又于6月6日入河南省中医院继续治疗，共住院16天，花费医疗费、各项检查费等共计53230.38元。3.被告马波驾驶×××号宇通牌大型普通客车在被告人保财险公司投保有承运人责任保险，每座赔偿限额为500000元，事故发生时，尚在保险期内。本院认为，交警部门已经认定被告马波此次事故的全部责任，原告无责任，因被告马波驾驶的位于千通公司名下×××号宇通牌大型普通客车已在人保财险公司投保承运人责任保险，在保险公司保险限额赔付完毕后，不足部分可再由责任人赔付。原告主张的医疗费62066.11元、护理费6806元、营养费9000元、伤残赔偿金65950元，本院予以支持；原告主张的误工费36300元按其所开误工证明得出，该证明缺少其他证据佐证，本院对此不予支持，因原告已申请误工时限鉴定，故本院支持原告误工费为41405元/年÷365天×180天=20418.9元；原告主张的住院伙食补助费4500元，因其实际住院天数为28天，本院支持原告获得住院伙食补助费2800元；复印费50元、鉴定费用1870元、交通费用4723元，经本院审查，其费用花费具有合理性，本院予以支持，交通费用中除飞机票以外均为治疗过程中必要费用，保险公司应予赔付，复印费、鉴定费用由事故责任人承担。上述我院共支持原告获得的赔偿为173684.01元，其中应由被告人保财险公司赔付170204.01元，由被告马波赔偿3480元，被告千通公司对马波赔偿项目承担连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《��华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司呼伦贝尔市海拉尔支公司于本判决生效后十日内赔付原告吴会平各项损失170204.01元；二、被告马波于本判决生效后十日内赔偿原告3480元，被告呼伦贝尔市千通旅游车队有限公司对此承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4125.3元，减半收取计2062.65元，由被告马波负担1873元，由原告吴会平负担189.65元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按��方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  蒋克强二〇一七年十月十六日书记员  田晓兰