四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川01民终10125号上诉人（原审被告）：刘建蓉，女，1967年12月6日出生，汉族，住四川省简阳市。上诉人（原审被告）：李长文，男，1967年2月6日出生，汉族，住四川省简阳市。二上诉人共同委托诉讼代理人：ＸＸ，四川公生明律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：四川简阳农村商业银行股份有限公司西峰分理处，住所地简阳市华西公司生活区15幢侧面（西峰村）。负责人：李懿。委托诉讼代理人：夏毛，四川科信律师事务所律师。委托诉讼代理人：马欢，男，1989年10月23日出生，汉族，住四川省简阳市，该公司员工。上诉人刘建蓉、李长文因与被上诉人四川简阳农村商业银行股份有限公司西峰分理处（以下简称简阳农商行西峰分理处）金融借款合同纠纷一案，不服四川省简阳市人民法院（2016）川2081民初4674号民事判决，向本院提起上诉，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘建蓉、李长文上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审；诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由:1.原告主体不适格，二上诉人与被上诉人没有贷款合同法律关系，被上诉人亦未合法受让他人的债权债务。本案涉及到针对二上诉人的债权转让，农村信用合作社并未通知二上诉人，故对二上诉人不发生效力。2.被上诉人的主张超过法定诉讼时效，2016年8月11日，被上诉人并未向二上诉人主张过权利。3.本案判决的逾期利息超过法律规定的最高限额，应当适当予以减少；4.对于上诉人的鉴定申请，一审法院未委托鉴定，程序错误，应当依法发回重审或由二审法院委托鉴定。简阳农商行西峰分理处辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。1.关于主体资格问题，被上诉人在2016年8月11日向上诉人发出的催款通知书中名称已经实际变更为四川农村商业银行股份有限公司，履行了债权转让的通知义务，简阳农商行西峰分理处主体适格。2.关于诉讼时效问题，被上诉人在一审中提交了两份催款通知书，本案诉讼时效中断。3.关于利息，上诉人所称的逾期利息即是违约金的说法不能成立，一审关于逾期利息的认定并无不当。4.关于鉴定，一审法院委托鉴定后，但鉴定机构认为超出了鉴定范围，催款函上的名字确实是上诉人李长文所签订的，催款函实际已达到催款的目的。简阳农商行西峰分理处向一审法院起诉请求：刘建蓉、李长文立即向简阳农商行西峰分理处偿还借款本金236，500元及利息（从2011年1月10日起至2016年11月15日欠付利息232377.82元，以及从2016年11月16日起至借款本金还清时止按合同约定利率计算的利息）。一审法院经审理查明，2010年12月8日，刘建蓉、李长文向简阳市农村信用合作联社西峰分社（以下简称简阳信用联社西峰分社）申请信用贷款。2011年1月10日，刘建蓉与简阳信用联社西峰分社签订合同编号为2010年简个借字第000087号的《个人借款合同》，合同约定“借款金额为236，500元，贷款期限从2011年1月10日至2012年1月9日，借款用途为“借新还旧”，贷款利率为月利率7.9888‰，利率为浮动利率，贷款逾期的罚息利率按贷款利率上浮50%，结息方式为按季结息”，同日，刘建蓉与简阳信用联社西峰分社签订合同编号为2010年简保字第000087号的《保证合同》，李长文与四川省简阳长虹纸业有限公司在保证人处签字盖章。2011年1月10日，刘建蓉向其关联（存款）账号88×××52存款1元，简阳信用联社西峰分社在同日向刘建蓉的该关联（存款）账号转款236，500元，刘建蓉在同日从向该关联（存款）账号取款236，501元并向简阳信用联社西峰分社偿还以前借款236，500元。2014年4月2日，简阳信用联社西峰分社向刘建蓉送达逾期催款催收通知书，李长文在通知书上签字。2015年6月5日，中国银监会四川监管局作出关于四川简阳农村商业银行股份有限公司开业的批复，内容为：同意四川简阳农村商业银行股份有限公司开业及四川简阳农村商业银行股份有限公司城区支行等85家分支机构开业；四川简阳农村商业银行股份有限公司开业的同时，简阳农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为四川简阳农村商业银行股份有限公司债权债务。2016年8月11日，简阳信用联社西峰分社向刘建蓉送达逾期催款催收通知书，李长文在通知书上签字。截至2016年11月15日，刘建蓉欠简阳信用联社西峰分社借款本金236，500元及利息232，377.82元。2017年4月13日，四川鼎诚司法鉴定中心作出鼎诚中心函[2017]第100号终止鉴定工作告知书，其根据中华人民共和国司法部令第132号《司法鉴定程序通则》第十五条第（五）项：“鉴定要求超出本机构技术条件或者鉴定能力的；”之规定，无法受理鉴定委托，终止鉴定。一审法院另查明：刘建蓉、李长文系夫妻关系，两人于2004年6月2日办理结婚登记。一审法院认定以上事实，采信的证据有双方当事人的陈述，简阳农商行西峰分理处向一审法院提交的简阳农商行西峰分理处营业执照复印件、负责人身份证明书、中国银监会四川监管局文件复印件；刘建蓉、李长文身份证、结婚证复印件；个人借款申请书、《个人借款合同》、《保证合同》、借款借据、存款/转账贷方凭条、取款/转账借方凭条、贷款收回凭证、未结清还款明细单；二份逾期催款催收通知书；鼎诚中心函[2017]第100号终止鉴定工作告知书等。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，简阳农商行西峰分理处向一审法院提交的《个人借款合同》、借款借据及存款/转账贷方凭条等证据，证实了简阳信用联社西峰分社与刘建蓉之间的借贷事实，符合借贷关系成立应具有的借款合意及贷款发放两个生效要件，一审法院依法确认简阳信用联社西峰分社与刘建蓉之间的借贷关系成立。依据合同约定，借款归还期限已届满，简阳农商行西峰分理处作为简阳信用联社西峰分社权利义务的合法承继者，有权对原简阳信用联社西峰分社的债权向刘建蓉、李长文主张权利。借款合同中约定的借款利率及逾期利率未违反法律规定，刘建蓉、李长文亦没有举证证明贷款月利率7.9888‰违反了中国人民银行的规定，超过了基准利率100%，以及逾期贷款利率过高，一审法院对刘建蓉、李长文关于贷款利率违反中国人民银行的规定及逾期利率过高的主张不予支持。关于本案诉讼时效问题。简阳农商行西峰分理处已举证证明在2014年4月2日与2016年8月11日向刘建蓉主张了权利，李长文在催款通知书上签字确认，该行为引起诉讼时效中断，刘建蓉、李长文认为在催款通知书上落款日期并非李长文书写，但并未提供充足证据予以证实，对刘建蓉、李长文认为简阳农商行西峰分理处的权利已过诉讼时效的主张一审法院不予支持。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，该案借款是在刘建蓉、李长文夫妻关系存续期间产生，系夫妻共同债务，刘建蓉、李长文应当共同承担还款责任，故一审法院对简阳农商行西峰分理处要求刘建蓉与李长文对案涉借款本息，共同承担还款责任的诉求予以支持。综上所述，简阳农商行西峰分理处的诉讼请求一审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第173条规定，一审法院判决如下：刘建蓉、李长文于判决发生法律效力后十日内共同向四川简阳农村商业银行股份有限公司西峰分理处偿还借款本金236，500元及利息（从2011年1月10日起至2016年11月15日欠付的利息232，377.82元及从2016年11月16日起至借款本金还清时止按合同约定利率计算的利息）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4167元，由刘建蓉、李长文负担。二审中当事人均未提交新证据。二审另查明：四川鼎诚司法鉴定中心向一审法院作出《终止鉴定工作告知书》，表示因委托事项“1.《逾期贷款催收通知书》上借款人落款处所写“2016.8.11”字样的形成时间与实际时间是否一致进行鉴定；2.对《逾期贷款催收通知书》借款人签章处的“李长文”签名的实际书写时间进行鉴定”超出技术条件原因，故四川鼎诚司法鉴定中心无法受理此项鉴定委托。本院二审经审理查明的其余事实与一审一致，对一审法院经审理查明的事实，本院予以确认。本院认为，根据上诉人的上诉，本案的争议焦点为：1.本案原审原告的主体是否适格；2.一审关于逾期利息的认定是否正确；3.一审关于鉴定的处理是否合法；4.简阳农商行西峰分理处的主张是否超过诉讼时效。现针对上述争议焦点作如下评述：关于原审原告主体资格的问题，2011年1月10日，刘建蓉与简阳信用联社西峰分社签订了《个人借款合同》，2015年6月5日，中国银监会四川监管局作出关于四川简阳农村商业银行股份有限公司开业的批复，四川简阳农村商业银行股份有限公司开业的同时，简阳农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为四川简阳农村商业银行股份有限公司债权债务。现简阳农商行西峰分理处主张原简阳信用联社西峰分社已变更为简阳农商行西峰分理处，原简阳信用联社西峰分社已不复存在。故简阳农商行西峰分理处系本案的适格主体，上诉人刘建蓉、李长文关于原审原告主体不适格的上诉理由不能成立，本院不予支持。关于逾期利息的问题，《个人借款合同》约定的月利率为7.9888‰，贷款逾期的罚息利率按贷款利率上浮50%，刘建蓉、李长文上诉主张逾期利息实际上是违约金，而案涉逾期利息过高，应当予以调整，对此，本院认为，逾期利息不能等同与违约金，简阳农商行西峰分理处主张的逾期利息符合合同约定，亦未违反法律的强制性规定，一审法院对逾期利息予以支持并无不当，上诉人的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。关于鉴定的问题，一审法院根据李长文的鉴定申请，委托四川鼎诚司法鉴定中心对《逾期贷款催收通知书》上借款人落款处所写“2016.8.11”字样的形成时间与实际时间是否一致进行鉴定以及借款人签章处的“李长文”签名的实际书写时间进行鉴定，但鉴定机构表示超出技术条件，故而无法受理该项鉴定委托。刘建蓉、李长文上诉认为一审法院未委托鉴定与客观事实不符，刘建蓉、李长文关于一审程序错误的上诉理由不能成立，本院不予支持。二审中，李长文再次提出鉴定申请，但其并未提交证据证明二审中即已经具备了鉴定条件，能够形成鉴定结论，在一审已经委托鉴定，但鉴定机构表示超出技术条件无法开展鉴定的情况下，对其二审中再次提出的鉴定申请，本院不予同意。关于诉讼时效的问题，2016年8月11日，简阳农商行西峰分理处向刘建蓉作出《逾期贷款催收通知书》，李长文在该通知书上签字，故该通知书达到了诉讼时效中断的效果，本案简阳农商行西峰分理处的主张未超过诉讼时效。李长文上诉认为，虽然其认可落款时间为2016年8月11日的《逾期贷款催收通知书》上“李长文”签字的真实性，但主张其实际形成时间并非2016年，因其在2014年4月2日同时签了两份《逾期贷款催收通知书》，其中一份落款时间“2016年8月11日”并非李长文书写。对此，本院认为，在《逾期贷款催收通知书》上落款时间为“2016年8月11日”，且其加盖的印章亦是简阳农商行西峰分理处的印章，而在中国银监会四川监管局作出关于四川简阳农村商业银行股份有限公司开业的批复的时间为2015年6月5日的情况下，刘建蓉、李长文的该项上诉理由因无证据证明不能成立，本院不予支持。综上所述，刘建蓉、李长文的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8344元，由上诉人刘建蓉、李长文负担。本判决为终审判决。审判长  王卫红审判员  李婧杰审判员  王 婷二〇一七年十月十七日书记员  朱 希庭审书记员代长江