重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2017)渝05民终6234号上诉人（原审被告）：荣昌县金鸿煤业有限公司，住所地重庆市荣昌区双河街道岚峰竹笋产业社区四组，统一社会信用代码91500226051720454F。法定代表人：李远坤，董事长。委托诉讼代理人：蒋道财，重庆华华律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘兴汉，男，1956年7月28日生，汉族，住重庆市荣昌区。委托诉讼代理人：周小龙，四川平通律师事务所律师。上诉人荣昌县金鸿煤业有限公司（以下简称金鸿公司）因与被上诉人刘兴汉经济补偿金纠纷一案，不服重庆市荣昌区人民法院（2016）渝0153民初4139号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。金鸿公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判；诉讼费由被上诉人承担。理由：一审以参保证明认定被上诉人的入职时间错误；一审仅凭被上诉人陈述的上诉人提供的劳动合同是续签合同而对上诉人主张的劳动年限不认可是错误的；一审未按照上诉人举示的工资表而按照行业平均工资认定被上诉人的工资标准系错误。被上诉人刘兴汉答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应当依法驳回上诉，维持原判。刘兴汉向一审法院起诉请求：1、金鸿公司支付1999年1月至2016年5月经济补偿金54000元（4500元/月×12个月）；2、金鸿公司支付停工期间基本生活费1500元。一审法院经审理查明：刘兴汉系金鸿公司下属煤矿的工人，2016年4月29日，金鸿公司应政策要求关闭煤矿。此后刘兴汉等14人向重庆市荣昌区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求金鸿公司支付刘兴汉等人经济补偿金515450及停工期间生活费21000元，2016年6月30日，重庆市荣昌区劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书。刘兴汉为证明工作年限申请证人邓家成、黄成金出庭作证。邓家成、黄成金均称其二人系金鸿公司的煤矿工人，证人邓家成称刘兴汉开始在金鸿公司处工作的时间为2002年，证人黄成金称不清楚刘兴汉工作的具体时间。金鸿公司不认可刘兴汉主张的工作年限，举示了《荣昌县金鸿煤业有限公司劳动合同》一份，该合同载明合同期为2015年3月20日至2017年3月19日。刘兴汉对该合同的真实性予以认可，但表示该合同系刘兴汉、金鸿公司续签的合同，不能证实刘兴汉开始在金鸿公司处工作的时间。审理中，刘兴汉称2016年4月金鸿公司处于整改期，刘兴汉未上班，金鸿公司从该月起未发放工资，金鸿公司无异议。刘兴汉主张月工资为4500元，并称金鸿公司每月制作工资表三份，刘兴汉在领取工资时，将刻有名字的私章交给金鸿公司的财务人员，由财务人员在工资表上加盖印章，领取工资的方式是直接领取现金。金鸿公司对刘兴汉所述的工资金额及三份工资表不予认可，仅认可刘兴汉领取工资的为现金，并举示刘兴汉2015年1月-2015年12月期间的工资表，该工资表载明刘兴汉的月工资从几百元到2000余元不等，领取人处加盖有刻有刘兴汉私章。另查明：荣昌县双河镇高坝煤矿成立于2002年11月25日，注销于2013年2月26日，该煤矿向重庆市工商行政管理局注销时提供了《荣昌县双河镇高坝煤矿合伙人决议（2012年12月1日）》一份，该决议载明“注销的原因为扩大本厂规模，适应市场需要，成立荣昌县金鸿煤业有限公司。因此经全体合伙人决议将荣昌县双河镇高坝煤矿资产和负债按原账面价值全部转入新公司：资产总额为人民币3426392.14元，负债总额为人民币3426392.14元（按资产总额调整后），本煤矿职工全部由新成立的荣昌县金鸿煤业有限公司全部接纳，地点、设施等一切全部转入新公司”；另提交《承诺函》一份，该函载明“荣昌县双河镇高坝煤矿属私营合伙企业，为扩大本厂规模，适应市场需要，成立荣昌县金鸿煤业有限公司……投资人向贵局承诺我们愿意承担荣昌县双河镇高坝煤矿清算前连带责任”。2012年8月7日，荣昌县金鸿煤业有限公司成立。重庆市荣昌区社会保险局出具的《荣昌县金鸿煤业有限公司（原荣昌县双河镇高坝煤矿）15名职工参加工伤保险情况》载明荣昌县双河镇高坝煤矿、金鸿公司为刘兴汉缴纳了2008年2月24日至2016年5月19日期间的工伤保险费用。一审法院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条规定“有下列情形之一的，劳动合同终止……（五）用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的”，本案中，金鸿公司于2016年4月29日应政策要求关闭煤矿，则刘兴汉、金鸿公司之间的劳动合同终止。符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的经济补偿金支付条件，故一审法院对刘兴汉要求金鸿公司支付经济补偿金的诉讼请求依法予以支持。对于应当支持的经济补偿金数额，因经济补偿金的认定包含工作年限及工资标准的认定，以下分别予以评析。首先，关于刘兴汉工作年限的认定，刘兴汉主张其工作年限从1999年1月计算至2016年5月，但并未提供充分证据证实，其申请的两名证人中，其中一名证人陈述刘兴汉的工作时间与刘兴汉主张的时间矛盾，另一名证人称不清楚刘兴汉的工作时间，故一审法院对该两名证人证言均不予采信。结合荣昌县双河镇高坝煤矿及金鸿公司为刘兴汉参加工伤保险的时间，应认定刘兴汉在2008年2月24日起即在荣昌县双河镇高坝煤矿工作。对于刘兴汉在荣昌县双河镇高坝煤矿的工作年限能否合并计算为金鸿公司工作年限，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条规定“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，劳动者依照劳动合同法第三十八条规定与新用人单位解除劳动合同，或者新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同，在计算支付经济补偿或者赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持”，本案中，刘兴汉原工作单位系荣昌县双河镇高坝煤矿，后非刘兴汉本人原因被安排至金鸿公司工作，且未获得荣昌县双河镇高坝煤矿支付的经济补偿，故刘兴汉在荣昌县双河镇高坝煤矿的工作年限应当合并计算为金鸿公司工作年限。现金鸿公司煤矿关闭时间为2016年4月29日，此时，刘兴汉、金鸿公司劳动合同终止，故刘兴汉的工作年限应从2008年2月24日计算至2016年4月29日。其次，关于刘兴汉工资标准的认定，因金鸿公司举示的工资表的领取人处仅有刻有刘兴汉名字的私章，且工资表载明的工资金额远低于2015年度重庆市采矿业私营单位就业人员年平均工资48783元，不符合常理，故一审法院对该工资表依法不予采信。而刘兴汉主张工资为4500元/月也未提供相关证据证实，故一审法院对刘兴汉的工资标准参照2015年度重庆市采矿业私营单位就业人员年平均工资48783元计算，因此，刘兴汉应获得的经济补偿金为34554.63元（4065.25元/月×8.5个月）。对刘兴汉主张的停工期间生活费，根据《工资支付暂行规定》第十二条规定“非因劳动者原因造成单位停工、停产在一个工资支付周期内的，用人单位应按劳动合同规定的标准支付劳动者工资，超过一个工资支付周期的，若劳动者提供了正常劳动，则支付给劳动者的劳动报酬不得低于当地的最低工资标准；若劳动者没有提供正常劳动，应按国家有关规定办理”，现金鸿公司煤矿于2016年4月29日应政策要求关闭，且该月刘兴汉未提供正常劳动也未领取劳动报酬，故刘兴汉主张2016年4月的生活费750元符合法律规定，一审法院依法予以支持，对刘兴汉主张2016年5月的生活费，因2016年5月刘兴汉、金鸿公司的劳动合同已经终止，一审法院依法不予支持。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（五）项、第四十六条、第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条，《工资支付暂行规定》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、荣昌县金鸿煤业有限公司在一审判决生效后十日内支付刘兴汉经济补偿金34554.63元；二、荣昌县金鸿煤业有限公司在一审判决生效后十日内支付刘兴汉停工期间生活费750元；三、驳回刘兴汉的其他诉讼请求。本案案件受理费5元，由荣昌县金鸿煤业有限公司负担。二审审理中，上诉人举示了一份案外人罗安云的民事起诉状，罗安云自述其工资为2600元/月，拟证明上诉人在一审中举示的工资表符合客观实际。经质证，被上诉人认可该证据的真实性，但认为该证据的形成时间早于一审判决时间，故不属于二审新证据，且认为该证据与本案无关，罗安云与被上诉人非同一工种，罗安云从事井上工作，而被上诉人从事井下采煤挖掘工作，故罗安云的工作风险、劳动强度均低于被上诉人，因此，无法达到上诉人的证明目的。本院二审查明的其他事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案系双方以经济补偿金纠纷为基础诉由提起的诉讼，结合诉辩双方的意见，本案二审中双方的争议焦点为：1、上诉人支付被上诉人经济补偿金的计算年限；2、计算经济补偿金的工资标准。关于经济补偿金的计算年限问题，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条规定“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，劳动者依照劳动合同法第三十八条规定与新用人单位解除劳动合同，或者新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同，在计算支付经济补偿或者赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持。”本案中，根据荣昌县双河镇高坝煤矿及金鸿公司为被上诉人参加工伤保险的时间，被上诉人于2008年2月24日起即在荣昌县双河镇高坝煤矿工作，荣昌县双河镇高坝煤矿注销后并未完成清算义务，且资产整体转移至金鸿公司。后非因被上诉人本人原因被安排至上诉人金鸿公司处工作，且被上诉人并未获得荣昌县双河镇高坝煤矿支付的经济补偿金。故上诉人金鸿公司应当承担支付被上诉人2008年2月24日入职荣昌县双河镇高坝煤矿至2016年4月29日上诉人与被上诉人之间劳动合同终止之日期间经济补偿金的责任。关于计算经济补偿金的工资标准问题。首先，上诉人为证明其在一审中举示的工资表客观真实，在二审中举示了案外人罗安云的民事起诉状予以印证。本院经审查认为，从形式上看，该证据的形成时间早于一审判决时间，故不属于法律规定的二审新证据；从内容上看，案外人罗安云从事的是井上工作，被上诉人从事井下采煤挖掘工作，系不同的工种。显然被上诉人的劳动强大及工作风险均大于案外人罗安云。故该证据仅能证明案外人罗安云的工资标准，与本案并无关联，达不到上诉人的证明目的，且被上诉人对该证据的关联性并不认可，故本院对该证据不予采信。其次，上诉人与被上诉人均陈述在发工资时被上诉人的私章交由上诉人在工资表上盖章，虽然上诉人一审中举示的工资表的领取人处盖有被上诉人名字的私章，但该工资表仅能证明被上诉人已领取的工资，并不能全面反映被上诉人的实际工资标准。根据被上诉人所从事的井下采煤挖掘工作性质，上诉人提供的工资表中载明的被上诉人的工资标准远低于2015年度重庆市采矿业私营单位就业人员年平均工资48783元，明显与常理不符。故一审参照2015年度重庆市采矿业私营单位就业人员年平均工资48783元认定被上诉人的工资标准并无不当。综上，金鸿公司的上诉理由均不成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人荣昌县金鸿煤业有限公司承担。本判决为终审判决。审判长 韩 艳审判员 张泽兵审判员 苏 渝二〇一七年十月十日书记员 宋彦君