云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）昆民四初字第802号原告富民融和房地产开发有限公司。住所：昆明市富民县永定街道办事处环城西路丽水湾小区******。组织机构代码：56318389-1。法定代表人陈龙，董事长。委托代理人陆燕燕，云南天途律师事务所律师，特别授权代理。被告云南泽远建筑有限公司。住所。住所：昆明市富民县款庄镇马街div>法定代表人李永。原告富民融和房地产开发有限公司诉被告云南泽远建筑有限公司追偿权纠纷一案，本院于2014年11月18日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月20日公开开庭审理了本案。原告委托代理人陆燕燕到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告起诉称：原告与被告之间具有工程建设合同关系，2014年1月，被告因欠农民工工资保证金，向原告提出借款请求，要求原告代为缴纳。2014年1月27日，原告为被告向富民县劳动监察队缴纳了农民工工资保证金300万元。2014年7月至8月期间，被告因需要支付工程款项，向案外人借款并由原告提供担保。被告共计向案外人借款650万元，到期后被告未偿还，案外人要求原告承担担保责任。原告为此向案外人代偿被告欠款400万元。以上款项，原告多次催要，被告均未偿还，造成原告损失。故诉至法院请求判令：1、被告偿还原告代偿本金700万元；2、被告偿还原告代偿本金的利息，其中以300万元本金为基数，自2014年1月27日起至还清款项之日止，以300万元本金为基数，自2014年7月18日起至还清款项之日止，以100万元本金为基数，自2014年8月26日起至还清款项之日止，均按照中国人民银行同期固定资产贷款利率计算；3、被告承担诉讼费。庭审中，原告变更诉讼请求第1项为：被告偿还原告代偿本金950万元，并增加诉讼请求第4项为以250万元本金为基数，利息从2015年1月14日计算至款项还清之日止，利率按照中国人民银行同期固定资产贷款利率计算。被告云南泽远建筑有限公司未到庭，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。原告为支持其诉讼主张，向本院提交了下列证据：一、原告的营业执照复印件、组织机构代码证复印件，欲证实原告的诉讼主体适格。二、被告的工商登记信息表，欲证实被告是本案适格主体。三、借据、担保函、被告法定代表人李永的银行流水明细表、债权债务确认暨履行协议书，欲证实2014年1月10日，被告向案外人周文、肖维朝借款，原告承担连带责任保证。四、收条三张、农村信用合作社转账支票存根三张、周文、肖维朝的身份证复印件，欲证实原告履行了保证责任，向案外人周文、肖维朝代偿了被告欠款650万元，依法取得追偿权，被告至今未偿还原告。五、富民县劳动监察队收据、农村信用联社结算业务申请书，欲证实2014年1月27日，原告为被告向富民县劳动监察队代为缴纳了农民工工资保证金300万元，被告至今未偿还。本院认为，被告未到庭发表质证意见，视为其放弃权利。原告提交的证据中，除了案外人周文和肖维朝的身份证之外，均有原件予以核对，符合证据的形式要件，本院予以采信。根据庭审，本院确认如下案件事实：2014年1月10日，被告作为借款人，原告作为担保人签章的借据载明，借到案外人周文650万元，其中450万元转账，200万元现金支付，2014年4月10日前归还。担保人负同等经济责任。担保期限：直到借款人还清款此款为止，否则担保人偿还。同日，原告出具担保函载明，自愿为李永向周文借款650万元作出担保，如李永贷款到期未还，由原告在借款到期10日内负责连本带息偿还。如不能以现金归还，原告愿意将位于富民滨江世纪商铺1至10号房以低于市场价50%抵押给周文。2014年1月10日及13日，周文共转账400万元到李永账户。2014年7月17日，周文作为出借人及付款人，原告作为担保人与另一名付款人肖维朝共同签订了债权债务确认暨履行协议书，其中载明，鉴于2014年1月10日，被告向周文借款650万元，该款系由周文、肖维朝实际通过银行转账400万元，周文现金支付250万元，该款定于2014年4月10日前归还。现周文向担保人原告直接要求承担还款责任，经协商，达成协议，双方确认担保人只应承担650万元的担保还款责任，并确定了担保人原告分期还款时间和数额。同日，周文、肖维朝出具收条，收到原告转账支票300万元，用于归还被告的借款。2014年8月26日，周文、肖维朝出具收条，收到原告转账支票100万元，用于归还被告的借款。2015年1月14日，周文、肖维朝出具收条，收到原告250万元，用于归还被告的借款。归纳原、被告双方的诉辩主张，本案争议的焦点是：1、被告应当偿还原告代偿资金的数额是多少；2、被告是否应当向原告承担违约责任，如果要承担，如何承担？针对争议焦点1，即被告应当偿还原告代偿资金的数额是多少的问题。本院认为，2014年1月10日，被告作为借款人，原告作为担保人签章的借据及原告出具的担保函系当事人真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。根据借据及担保函载明的内容看，原告为被告向周文借款650万元承担连带保证担保。借款到期后，原告与出借人达成债权债务确认暨履行协议书，确定了原告作为担保人承担650万元的担保还款责任。经审查，原告提交的出借人于2014年7月17日出具的300万元收条和2014年8月26日的100万元收条均配合相应的支票存根，可以相互印证原告向出借人代偿相应款项。但是原告提交的出借人于2015年1月14日的250万元的收条中仅有115万元有支付凭证，其余135万元没有相应的支付凭证予以印证，原告陈述系现金支付亦无相应证据证实，应当承担举证不能的不利后果，故本院仅仅确认2015年1月14日原告代偿金额为115万元。综上，本院认定原告代偿金额为515万元。原告履行了保证责任，现要求实际债务人归还代偿款项，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张其代被告向富民县劳动监察队缴纳了农民工工资保证金300万元的问题，因与本案追偿权纠纷不属于同一法律关系，本案不予评判和处理，当事人可另循法律途径解决。针对争议焦点2，即被告是否应当向原告承担违约责任，如果要承担，如何承担的问题。原告已经为被告代偿了资金，被告应当及时归还，现不归还已经构成违约。原告从代偿之日起即产生利息损失，故原告主张被告按照代偿资金的时间分别计算利息，即300万元从2014年7月17日计息，100万元从2014年8月26日计息，115万元从2015年1月14日计息有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息标准，原告对其主张按照中国人民银行同期固定资产贷款利率年10.8%计算并未提交相应依据，双方之间亦无约定，故本院酌情按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，上浮50%予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告云南泽远建筑有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告富民融和房地产开发有限公司代偿款项515万元及利息，以代偿款300万元为本金从2014年7月17日计算至款项还清之日止，以代偿款100万元为本金从2014年8月26日计算至款项还清之日止，以代偿款115万元为本金从2015年1月14日计算至款项还清之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，上浮50%计算；二、驳回原告富民融和房地产开发有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费81484.65元（原告富民融和房地产开发有限公司已经预交），由原告富民融和房地产开发有限公司负担32593.86元，由被告云南泽远建筑有限公司负担48890.79元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省高级人民法院。各方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请执行。申请执行的期间为二年。审 判 长  车林恒审 判 员  杨 雪人民陪审员  翁世栋二〇一五年十一月九日书 记 员  陈媛媛