黑龙江省大庆市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）庆行初字第135号原告姜宝祥，男，1963年10月30日出生，汉族，农民。委托代理人杜天宇，黑龙江杜兴林律师事务所律师。被告杜尔伯特蒙古族自治县人民政府，所在地杜尔伯特蒙古族自治县哈萨尔路广电巷。法定代表人董辉，该县县长。委托代理人白立夫，男，1977年6月22日出生，汉族，杜蒙县农业局经管科科长委托代理人吴广发，黑龙江海天庆城律师事务所律师。第三人ＸＸ，男，1951年6月17日出生，汉族，农民。原告姜宝祥诉被告杜尔伯特蒙古族自治县人民政府、第三人ＸＸ行政行为违法一案，本院于2015年8月14日立案后，依法组成合议庭于2015年7月7日公开开庭审理了本案。原告姜宝祥及委托代理人杜天宇，被告杜尔伯特蒙古族自治县人民政府的委托代理人白立夫、吴广发，第三人ＸＸ及委托代理人张纯果到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告杜尔伯特蒙古族自治县人民政府于2015年6月15日作出关于撤销杜农字2007083669号农村土地承包经营权证的行政决定，根据已生效的杜尔伯特蒙古族自治县农村土地承包纠纷仲裁委员会作出的杜农仲裁（2014）4号及听证笔录，申请人请求撤销为被申请人姜宝祥颁发的杜农字2007083669号农村土地承包经营权证，并予以重新核发的要求合法合理，决定撤销姜宝祥持有的编号为杜农字2007083669号农村土地承包经营权证，重新核发。原告姜宝祥诉称，1998年二轮土地承包时我家承包地共计45.4亩，2009年颁发农村土地承包经营权证书，并一直耕种至今。被告杜尔伯特��古族自治县人民政府根据我与第三人签订的土地流转协议作出行政决定是违背事实的。故诉至法院，请求撤销被告作出的关于撤销杜农字2007083669号农村土地承包经营权证的行政决定，并由被告承担本案诉讼费用。原告向本院提交了以下证据：农村土地承包经营权证书一份。欲证明涉案土地由原告享有使用权。2.关于撤销杜农字2007083669号农村土地承包经营权证的行政决定书一份。欲证明该行政决定书是被告违反法律及客观事实作出的。被告杜尔伯特蒙古族自治县人民政府辩称，被告作出的关于撤销杜农字2007083669号农村土地承包经营权证的行政决定程序合法，适用法律正确，原告请求既没有事实根据也没有法律依据，应当予以驳回。被告杜尔伯特蒙古族自治县人民政府向本院提交了以下证据：1���杜农仲裁（2014）第4号裁决书一份。欲证明原告与第三人土地承包权属纠纷，经由杜尔伯特蒙古族自治县农村土地承包纠纷仲裁委员会裁决认定巴彦查干乡和平村ＸＸ对该沙包地1号12亩享有家庭承包经营权。2.裁决申请书、土地流转协议书、欠据、和平村委会证明、土地交接协议书、张立有的书面证明、送达回执两份、土地承包地块台帐一份。欲证明仲裁裁决及原告与第三人签订的土地流转协议均可认定涉案争议土地家庭承包经营权由第三人享有。第三人ＸＸ述称，同意被告答辩意见。原告起诉书自认的土地流转协议，可充分证明其耕种的土地实际的承包经营权为第三人享有。原告主张的耕地实际为第三人经营，请求依法驳回原告的诉讼请求。第三人ＸＸ向本院提交了以下证据：1.巴彦查干乡经管中心证明。欲证���原告取得土地承包经营权证程序违法。2.农户换发土地经营权证书地块确认认证表。欲证明本案诉争土地承包经营权归第三人ＸＸ享有。经庭审质证，被告及第三人对原告提交的证据1的真实性、关联性没有异议，但对证据1证明的问题存在异议，该土地承包经营权证在2007年换发时由原告对该土地实际占有并耕种，由于换发土地承包经营权证工作量大、时间长导致基本信息与客观情况不符，误将实际耕种本案涉案土地的原告姜宝祥核发为涉案土地的承包经营人，故2009年5月6日颁发的杜农字2007083669号农村土地承包经营权证存在错误。同时生效仲裁裁决及被告撤销决定已经证明原告持有的杜农字2007083669号农村土地承包经营权证不具有法律效力。对证据2真实性、合法性、关联性没有异议。原告对被告提交的证据1真实性无异议，但对该裁决��定事实存在异议，裁定所依据的土地流转协议是无效协议。对证据2中的仲裁申请书无异议。土地流转协议书真实性有异议没有提供原件。欠据真实性无异议。和平村委会证明的真实性有异议。土地交接协议书的关联性有异议，与本案无关。张立有的书面证明的真实性、合法性均有异议。送达回执两份无异议。土地承包地块台帐对真实性有异议。原告对第三人提交的证据1、巴彦查干乡经管中心为被告下属单位与本案有利害关系，证据效力极低。对证据2有异议，时间为2014年5月30日。第三人对被告提交的证据均无异议。被告对第三人提交的证据真实性、合法性、关联性无异议。本院对上述证据认证如下：原告提交的证据2；被告提交的证据1及证据2中的裁决申请书、土地流转协议书、欠据、和平村委会证明、土地交接协议书、张立有的书面证明、送达回执两份、土地承包地块台帐；第三人提交的证据1。以上证据因符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》的相关规定，本院依法予以确认；原告提交的证据1因农村土地承包经营权证核发的沙包地面积有误，本院不予采信。第三人提交的证据2因复印件且有涂改，本院不予采信。经审理查明，原告姜宝祥和第三人ＸＸ均为杜尔伯特蒙古族自治县巴彦查干乡和平村农民。1998年二轮土地承包时，将第三人ＸＸ享有的本案涉案沙包地1号（12亩）承包经营权错误的登记在本村村民秦彦军名下，1999年5月秦彦军将涉案沙包地（12亩）承包经营权退还给第三人ＸＸ。其后，第三人ＸＸ又将涉案沙包地1号（12亩）交付原告姜宝祥耕种。2007年杜尔伯特蒙古族自治县换发农村土地承包经营权证，将原本是第三人ＸＸ所享有承包经营权的涉��沙包地1号（12亩）错误登记在原告姜宝祥名下，致使杜尔伯特蒙古族自治县人民政府在2009年5月6日为原告姜宝祥颁发的土地承包经营权证（杜农字2007083669号）中多出本案诉争的沙包地1号（12亩）。2012年4月5日，第三人ＸＸ作为土地发包方与原告姜宝祥签订土地流转协议，该协议约定：“发包方ＸＸ将耕地12亩发包给姜宝祥，转让时间为2012年4月15日至2027年12月31日止，转让费用为壹万伍仟元”。2014年2月10日，第三人ＸＸ向杜尔伯特蒙古族自治县农村土地承包纠纷仲裁委员会申请仲裁，要求返还耕地。杜尔伯特蒙古族自治县农村土地承包纠纷仲裁委员会于2014年4月15日作出杜农仲裁（2014）第4号裁决，该裁决认定ＸＸ对沙包地1号（12亩）享有土地承包经营权。被告杜尔伯特蒙古族自治县人民政府经申请人ＸＸ的申请于2015年6月15日对姜宝祥名下的杜农字2007083669号农村土地承包经营权证作出了撤销并重新核发的行政决定。原告姜宝祥对此不服，故诉至法院。本院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第十一条的规定：“农村土地承包当事人认为农村土地承包经营权证和登记簿记载错误的，有权申请更正”。本案中，原告姜宝祥庭审过程中自认2012年4月5日与第三人ＸＸ所签订的土地流转协议所反映的事实为真实情况。该土地流转协议能够证明第三人ＸＸ为本案所诉争的沙包地1号（12亩）发包方，原告姜宝祥为本案所诉争的沙包地1号（12亩）的承包方。同时本案中的证据杜农仲裁（2014）第4号裁决、土地流转协议、巴彦查干乡经管中心证明、和平村委会证明、土地交接协议书、土地承包台帐均可以相互佐证，综合认定本案所诉争的沙包地1号（12亩）的土地承包经营权由��三人ＸＸ享有。故被告杜尔伯特蒙古族自治县人民政府依据杜尔伯特蒙古族自治县农村土地承包纠纷仲裁委员会生效的杜农仲裁（2014）第4号裁决作出撤销杜农字2007083669号农村土地承包经营权证并重新核发的行政决定并无不当。原告请求撤销被告杜尔伯特蒙古族自治县人民政府《关于撤销杜农字2007083669号农村土地承包经营权证的行政决定》的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告姜宝祥的诉讼请求。案件受理费50元，由原告姜宝祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。（此页无正文）审判长 程  雪  飞审判员 袁  力  民审判员 ���许维生二〇一五年十一月二十日书记员 王    刚附适用的法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。