江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1012民初2446号原告：徐月梅，女，1965年12月13日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：姜月明，江苏众仁律师事务所律师。被告：蔡炳松，男，1976年9月14日出生，汉族，住兴化市。被告：南通佳磊物流有限公司，住所在南通市通州区东社镇东平村。法定代表人：王跃兵，该公司总经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所在上海市黄浦区中山南路700号。法定代表人：张家庆，该公司总经理。委托诉讼代理人：李瑶瑶，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。原告徐月梅与被告蔡炳松、南通佳磊物流有限公司（以下简称佳磊物流公司）、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐月梅的委托诉讼代理人姜月明、被告蔡炳松、被告保险公司的委托诉讼代理人李瑶瑶到庭参加诉讼，被告佳磊物流公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徐月梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失合计158481.19元；2、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年8月14日21时30分左右，被告蔡炳松驾驶被告南通佳磊物流有限公司所有的苏Ｆ×××××轻型厢式货车，由北向南行驶至扬州市江都区大桥镇宜大路（花荡村）路段处，与同方向在前原告驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告受伤，两车受损。本事故经扬州市江都区公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书，认定被告蔡炳松承担事故的全部责任，原告徐月梅不承担事故责任。被告蔡炳松驾驶的苏Ｆ×××××轻型厢式货车在被告保险公司投保交强险和1500000元不计免赔的商业三责险，事故发生在保险期限内。事故发生后，被告仅支付了部分医疗费，因原告的损失未获合理赔偿，故形成本案诉讼。被告蔡炳松辩称，对本次事故发生的经过和责任认定无异议，肇事车辆登记在被告佳磊物流公司名下。事故发生后，为原告垫付部分医疗费并给付原告现金合计5094元，要求在本案中一并处理。被告佳磊物流公司未作答辩。被告保险公司辩称，对本次事故发生的经过及责任认定无异议，肇事车辆（发动机号：A06500）登记在被告佳磊物流公司名下，并在我司投保了交强险和1500000元不计免赔的商业三责险，事故发生在保险期限内。事故发生后，我司未垫付费用。原告部分诉讼请求过高，具体质证时发表意见，我公司不承担诉讼费和鉴定费。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2016年8月14日21时30分左右，被告蔡炳松驾驶苏Ｆ×××××轻型厢式货车，由北向南行驶至扬州市江都区大桥镇宜大路（花荡村），与同方向在前原告徐月梅驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告受伤，两车受损。事故发生当日，原告被送至扬州洪泉医院住院治疗，后于2016年9月26日出院，出院诊断为：左侧额叶局灶性大脑挫伤伴出血，左侧颅底骨折伴脑脊液耳漏，左侧面瘫，双耳听力下降，左侧颧弓骨折等，出院医嘱为：休息叁月，加强营养，门诊随诊等。本次事故经交警部门作出道路交通事故认定书，认定被告蔡炳松承担事故的全部责任，原告徐月梅不承担事故责任。被告蔡炳松驾驶的苏Ｆ×××××轻型厢式货车登记在被告佳磊物流公司名下，并在被告保险公司投保了交强险和1500000元不计免赔的商业三责险，事故发生在保险期间内。事故发生后，被告蔡炳松为原告垫付部分费用并给付现金合计5094元，被告佳磊物流公司为原告缴纳住院预付金25000元。审理中，经原告申请，本院依法委托南京脑科医院司法鉴定所对原告的精神伤残及与交通事故的因果关系进行鉴定，该所于2017年7月12日出具鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人徐月梅系颅脑外伤所致神经症样综合征，日常活动能力轻度受限。与2016年8月14日发生的交通事故有直接因果关系。后本院委托江苏省苏北人民医院司法鉴定所对原告的伤残等级进行评定，该所于2017年8月8日出具鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人徐月梅交通事故致颅脑损伤等，目前遗有神经症样综合征（日常活动能力轻度受限），属十级伤残。对于当事人有争议的事实认定如下：1、医疗费。原告主张医疗费45323.19元，提供医疗费票据、用药清单、出院记录。被告保险公司质证对上述证据真实性无异议，具体金额由法院核实，要求扣除20%非医保用药。本院认为，按照国家基本医疗保险标准核定医疗费用，是对医疗费用核定标准的约定，并非免除保险公司对交通事故受害人治疗伤情产生的非医保费用的赔偿责任，且被告保险公司未能提供非医保用药清单及可替代用药方案，故对被告保险公司要求扣除非医保费用的抗辩不予采纳。经本院核对票据原件，扣减医保统筹支付部分，确认医疗费为45304.98元。2、住院伙食补助费。原告主张住院伙食补助费792元（18元/天×44天），提供出院记录。被告保险公司质证无异议，故本院予以确认。3、护理费。原告主张护理费3540元（120元/天×15天+60元/天×29天），提供出院记录、护理费票据。被告保险公司质证对原告提供的护理费收据不予认可，认可护理费按照40元/天×44天计算。本院认为，原告提供的护理费收据能够反映原告住院期间15天的护理情况，故对原告提供的护理费收据予以认可，原告主张的住院期间另29天的护理费标准亦未超出本地护工实际收入水平，依法应予支持，故确认护理费为3540元（120元/天×15天+60元/天×29天）。4、营养费。原告主张营养费1350元（15元/天×90天），提供出院记录。被告保险公司质证认可按照15元/天×60天计算。本院结合原告伤情，参照公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，酌定营养期限为60天，结合本地实际，确定营养费为900元（15元/天×60天）。5、误工费。原告主张误工费14472元（108元/天×134天），提供出院记录、扬州市江都区光明车木包装厂出具的证明及工资结算单、营业执照复印件。被告保险公司质证对原告提供的证明及工资结算单真实性不予认可，因原告未能提供其他证据佐证其工资，故认可按照最低工资标准赔偿，天数认可90天。本院认为，根据原告提供的证据足以证明其工作和误工情况，根据其提供的工资表可以确认其平均工资为104.5元/天，被告保险公司的抗辩没有事实和法律依据，依法不予采纳；关于误工期限，结合原告伤情，参照公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，酌定误工期限为120天，故确认误工费为12540元（104.5元/天×120天）。6、交通费。原告主张交通费600元，由法院酌定。被告保险公司质证由法庭酌定。本院根据原告伤情、复诊次数及地点，酌定交通费为400元。7、车损。原告主张车损1500元，提供道路交通事故认定书。被告保险公司质证因未定损，原告亦未提供修理费票据，故不予认可。本院认为，因原告对其车辆损坏情况、原始价值等均未能提供证据予以证明，故本院对其车损主张不予支持。8、残疾赔偿金。原告主张残疾赔偿金80304元（40152元/年×20年×0.1），提供鉴定意见书、不动产所有权证、原告工作单位出具的证明。被告保险公司质证对原告的伤残等级无异议，但要求按照原告的户籍性质确认残疾赔偿金的赔偿标准。本院认为，根据原告提供的证据，足以证明其长期从事非农职业、获得非农收入，残疾赔偿金计算的标准应当按照城镇居民人均可支配收入计算，结合原告的伤残程度，故确认残疾赔偿金为80304元（40152元/年×20年×0.1）。9、精神抚慰金。原告主张精神抚慰金5000元，提供鉴定意见书。被告保险公司质证认可4000元。本院结合原、被告的过错责任、经济状况以及当地的生活水平等因素，酌定精神损害抚慰金为4000元。10、鉴定费。原告主张鉴定费5600元，提供鉴定费票据。被告保险公司质证不予承担。本院认为，原告为明确自身伤残程度而申请司法鉴定，且鉴定意见原告伤情构成十级伤残，故原告主张鉴定费应予支持，根据原告提供的鉴定费票据，确认鉴定费为5600元。据此，本院确认上述各项经济损失合计153380.98元。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。在上述事故中，交警部门作出的事故认定，程序合法，实体处理得当，到庭当事人均无异议，本院依法确认其合法有效。被告蔡炳松驾驶苏Ｆ×××××轻型厢式货车发生交通事故，造成原告受伤，故被告蔡炳松应依法按责承担赔偿责任。被告蔡炳松辩称其系被告佳磊物流公司员工，但未能提供证据，故本院依法不予认定。被告蔡炳松驾驶的苏Ｆ×××××轻型厢式货车在被告保险公司投保了交强险和1500000元不计免赔的商业三责险，事故发生在保险期间内，故被告保险公司应依据保险合同和相关规定对原告的损失予以赔偿。被告保险公司辩称因原告提供的肇事车辆行驶证有效期至2014年，故请求法院核实肇事车辆是否在有效期内，如不在有效期内，被告保险公司在商业三责险范围内不承担赔偿责任。经本院核实，肇事车辆苏Ｆ×××××轻型厢式货车在事发时确在年检有效期内，故对被告保险公司的抗辩意见不予采纳。对原告的上述全部损失153380.98元，根据公安机关的事故责任认定，被告蔡炳松承担事故的全部责任，故由被告保险公司在交强险和商业三责险范围内赔偿。被告蔡炳松为原告垫付部分费用并给付现金合计5094元，被告佳磊物流公司为原告缴纳住院预付金25000元，上述款项原告均应予以返还，为减少讼累，由被告保险公司在其向原告的赔偿款项中扣除直接给付被告蔡炳松和佳磊物流公司。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐月梅各项经济损失153380.98元（其中给付原告徐月梅123286.98元，给付被告蔡炳松5094元，给付被告南通佳磊物流有限公司25000元）；二、驳回原告徐月梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1193元，减半收取计596.5元，由被告蔡炳松负担583.5元，原告徐月梅负担13元。被告蔡炳松应付款项已由原告垫付，被告保险公司在向被告蔡炳松返还款项时扣除给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于扬州市中级人民法院。代理审判员  杜丽丽二〇一七年十月二十三日书 记 员  田 悦