湖南省娄底市中级人民法院民 事 判 决 书(2017）湘13民终1416号上诉人（原审被告）：聂尉文，男，1941年2月28日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。上诉人（原审被告）：谢尉中，女，1946年9月10日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。以上两上诉人的共同委托诉讼代理人：陈锋，湖南娄星律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：彭明霞，女，1981年7月29日出生，汉族，住娄底市娄星区。委托诉讼代理人：彭文良，湖南顺时律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：旷定波，男，1974年4月16日出生，汉族，住娄底市娄星区。被上诉人（原审被告）：聂超，女，1976年7月1日出生，汉族，住娄底市娄星区。上诉人聂尉文、谢尉中因与被上诉人彭明霞、旷定波、聂超民间借贷纠纷一案，不服娄底市娄星区人民法院（2017）湘1302民初218号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人聂尉文、谢尉中的共同委托诉讼代理人陈锋，被上诉人彭明霞的委托诉讼代理人彭文良到庭参加诉讼。被上诉人旷定波、聂超经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。聂尉文、谢尉中上诉请求：撤销（2017）湘1302民初218号民事判决书第二项，改判驳回彭明霞要求聂尉文、谢尉中对旷定波、聂超债务承担连带责任的诉讼请求。事实和理由：1、旷定波、聂超向彭明霞借款的时间是2015年5月9日，借款期限一年，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，上诉人对该借款的担保期最长至2016年11月8日，彭明霞于2017年2月4日才通过法律程序主张权利，明显超过担保期限，上诉人不需要承担担保责任；2、旷定波、聂超一直按约定月利率2.5分支付利息至2016年底，因旷定波、聂超所借款项用于工程，工程时间长没有结算付款，旷定波、聂超还是想方设法支付利息，在无力支付情况下，彭明霞已经同意放弃利息，待工程结算后马上支付，彭明霞不应就利息向旷定波、聂超主张权利。彭明霞答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。一审判决仅认定谢尉中、聂尉文承担连带责任，但对房屋抵押合同的有效性没有认定，被上诉人与上诉人之间除了连带责任，还存在房屋抵押的合同借款关系。上诉人在起诉之前不止一两次找过保证人，要求其承担、履行保证义务是客观存在，保证人免除保证责任是没有在保证期内要求保证人承担保证责任，在保证期内要求保证人承担保证责任是不能免除。上诉人与被上诉人之间是亲戚，借款后没有按照约定时间来偿还本金和利息，不可能不要，首先是上诉人不按约定履行，所以被上诉人才起诉。被上诉人旷定波、聂超未予答辩。彭明霞向一审法院起诉请求：1、判令被告旷定波、聂超偿还原告彭明霞借款本金85万元及利息（按月息2分自2016年12月至清偿之日止）；2、被告聂尉文、谢尉中对该笔借款本息承担连带清偿责任；本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2014年5月2日，被告旷定波及聂超以搞工程需要资金周转为由，共同向原告彭明霞借款人民币90万元，并约定月利率2.5%，借款期限为一年；原告彭明霞将上述款项汇入至被告旷定波账户；2015年5月9日，被告旷定波及聂超因无力偿还该笔债务，重新向原告彭明霞出具借条，其内容为：“今借到彭明霞现金人民币玖拾万元整，借期一年，利息2.5%，借款人：旷定波、聂超2015年5月9日”；被告聂尉文、谢尉中为此借款作担保，并自愿承担连带偿还责任；借款后，被告旷定波、聂超偿还原告彭明霞借款本金5万元，并按约定支付利息至2016年12月2日止。借款期限届满后，原告多次找被告催讨债务，被告一直未予偿还。2017年2月4日，原告诉至法院。一审法院认为，被告旷定波与聂超共同向原告彭明霞借款，并出具了借条，原、被告之间形成了民间借贷关系，双方约定了借款期限，期限届满后，被告未按约定偿还，违背了诚实信用原则，构成了违约。综上，原告要求被告旷定波与聂超共同偿还借款本金85万元的诉讼请求，予以支持。关于利息，原告彭明霞要求被告旷定波与聂超按月利率2%支付利息，该主张符合法律的规定，予以支持；被告聂尉文、谢尉中为被告旷定波、聂超的该笔债务承担连带责任保证，故原告要求被告聂尉文、谢尉中对该笔债务承担连带偿还责任的主张符合法律规定，予以支持。被告聂尉文、谢尉中偿还了借款本息后，有权向被告旷定波、聂超追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告旷定波、聂超于判决生效后五日内共同偿还原告彭明霞借款人民币85万元，并支付自2016年12月3日起按月利率2%计算至实际清偿之日止的相应利息；二、被告聂尉文、谢尉中对上述款项承担连带清偿责任，被告聂尉文、谢尉中承担连带清偿责任后，有权向被告旷定波、聂超追偿；本案受理费12300元，财产保全费5000元，合计17300元，由被告旷定波、聂超、聂尉文、谢尉中共同负担。本院二审期间，被上诉人彭明霞围绕上诉请求依法提交谢伟业的调查笔录一份，拟证明被上诉人多次要求担保人履行保证责任，因此不能免除其保证责任。本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人聂尉文、谢尉中经质证认为，谢伟业与被上诉人是夫妻关系，证言的真实性质疑。保证责任的期限不存在中断、中止和延长。被上诉人旷定波、聂超未予质证。本院经审查认为，虽然谢伟业系彭明霞的丈夫，但在一审庭审前，彭明霞与旷定波、聂超达成协议，聂尉文、谢尉中对借款承担房屋抵押和连带偿还责任。由于聂尉文、谢尉中为借款提供担保的房产证一直在彭明霞处以及出借人、借款人及担保人之间的亲属关系，可以认定三方一直都认可担保人需履行担保责任的事实，从而确信出借人在保证期间内曾多次向担保人要求其承担责任具有高度的可能性。故应当认定本案证人关于催讨的事实存在。二审经审理，本院确认一审判决查明的案件事实。本院另查明，2015年5月9日，旷定波、聂超向彭明霞出具的借条上载明：抵押担保人聂卫文以0092379号房产担保此款，该房产证交在彭明霞手中掌管。担保人聂卫文自愿对借款人聂超、旷定波的借款本息承担连带偿还责任。借条上的聂卫文即本案上诉人聂尉文。聂尉文与谢尉中系夫妻，彭明霞的丈夫谢伟业系聂尉文的外甥，聂超系聂尉文的女儿，聂超与旷定波系夫妻。还查明，2017年4月24日，彭明霞作为甲方与旷定波、聂超作为乙方达成协议：1、双方确认甲方在起诉书上陈述的事实是真实的，乙方欠借款本金85万元，月利率为2.5%，利率已支付到了2016年12月2日，此后的利息未支付，乙方旷定波的岳父岳母对乙方的借款承担房屋抵押和连带偿还责任，且不因此补充协议的签订而改变；2、甲乙双方达成延期两个月开庭审理，法院此前送达的相关文书对乙方及担保人继续有效，乙方在延期的这两个月里，承诺偿还本金45万元及所有借款的利息，否则，乙方自愿变卖在自来水公司的一套住房和市物价局的一套集资房，变卖所得款项专用于偿还甲方的本金和利息，不足部分继续由乙方负责；3、乙方逾期未履行本协议，本案继续开庭，本协议的内容作为判决和乙方违约的依据，如乙方履行了本协议，甲方视情况作出相关的处理。彭明霞与旷定波、聂超都在协议上签字。本院认为，旷定波、聂超向彭明霞借款，谢尉中、聂尉文自愿提供担保，没有约定担保方式和期限。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。本案借款发生于2015年5月9日，借贷双方约定归还时间为2016年5月8日，本案保证期间应是2016年5月8日之后的六个月，彭明霞在保证期间内向聂尉文、谢尉中追索该债权之日起开始计算保证合同的诉讼时效。本案中，现有证据表明彭明霞在担保期间内多次向谢尉中、聂尉文催讨借款，要求其履行保证责任。因此，上诉人认为已经超过担保期限，不应当承担担保责任的主张不成立。至于彭明霞要求支付利息是否合法的问题。旷定波、聂超向彭明霞借款时约定借款月息2.5%，现彭明霞起诉要求按月利率2%支付利息，符合法律规定。上诉人聂尉文、谢尉中上诉称彭明霞曾同意放弃利息，但没有证据予以证明，且借款人并未对支付利息主张抗辩，故上诉人聂尉文、谢尉中该上诉理由亦不成立。综上所述，聂尉文、谢尉中的上诉主张不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8300元，由上诉人聂尉文、谢尉中负担。本判决为终审判决。审判长 彭 旦审判员 蒋国保审判员 李芳丽二〇一七年十月十六日书记员 邓凤禧附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。