南京市鼓楼区人民法院 行 政 判 决 书 （2015）鼓行初字第157号 原告王桂珍，女，汉族，1933年9月30日出生，居民身份证号码******************，住青海省西宁市，现住青海省西宁市。 原告王洪明，女，汉族，1961年9月3日出生，居民身份证号码******************，住青海省西宁市。 原告王洪霖，男，汉族，1957年8月10日出生，居民身份证号码******************，住青海省西宁市。 原告王平，男，汉族，1958年12月23日出生，居民身份证号码******************，住青海省西宁市。 原告王洪奎，男，汉族，1964年1月17日出生，居民身份证号码******************，住青海省西宁市。 原告王小玲，女，汉族，1966年6月28日出生，居民身份证号码******************，住青海省西宁市。 六原告共同委托代理人左广红，北京市中银（南京）律师事务所律师。 六原告共同委托代理人余春叶，北京市中银（南京）律师事务所律师。 被告南京市鼓楼区房屋征收管理办公室，住所地南京市。 法定代表人梁卫国。 委托代理人嵇振超，江苏苏砝律师事务所律师。 委托代理人张文，江苏苏砝律师事务所实习律师。 原告王桂珍、王洪明、王洪霖、王平、王洪奎、王小玲诉被告南京市鼓楼区房屋征收管理办公室（以下简称鼓楼征收办）确认行政行为违法一案，本院2015年10月8日受理后，向被告鼓楼征收办送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭于2015年11月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人左广红、被告鼓楼征收办的委托代理人嵇振超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告鼓楼征收于2014年5月拆除了鼓楼区窑上村110号房屋。 原告王桂珍、王洪明、王洪霖、王平、王洪奎、王小玲诉称：王桂珍是王福生妻子，王洪明、王洪霖、王平、王洪奎、王小玲是王桂珍和王福生的子女，王福生已去世。鼓楼区窑上村110号房屋系王福生于1982年9月20日购买，因政府规划，鼓楼区政府发布房屋征收决定，确定窑上村110号房屋在征收范围内，被告为征收实施单位。征收签约期限内，被告工作人员与原告多次磋商，就征收补偿金额达成一致，但被告负责该区域的工作人员发生变更后，拒绝签署征收补偿协议，后被告违反法律规定，强行拆除了窑上村110号的房屋，并拒绝支付补偿款。请求确认被告拆除鼓楼区窑上村110号房屋的具体行政行为违法。 原告向本院提交了以下证据：1、王福生与刘全胜和苏梅英签订的购房契约、刘全胜的收款凭证、户口迁移承诺、王福生国有土地使用申报表及附图、收据，证明涉案房屋系原告亲属王福生1982年9月向刘全胜和苏梅英购买，王福生向国土部门申报了土地权属登记及房屋位置和占地面积；2、幕府山街道办事处出具的证明、南京供电公司发票，证明涉案房屋由原告使用；1-2证据相互印证，证明涉案房屋系原告所有；3、南京市鼓楼区人民法院（2015）鼓民初字第3988号民事裁定书、王福生的死亡证明书、西宁市公安局人民街派出所的证明，证明原告与王福生之间的关系；1-3证据证明原告主体资格；4、评估报告、评估表，证明被告认可了涉案房屋所有权人是王福生。 被告鼓楼征收办辩称：原告六人2015年6月曾因拆迁补偿协议纠纷起诉答辩人，法院审理后裁定驳回了其诉讼请求，审理中，答辩人曾就该处房屋（窑上村110号，实际地址为窑上村111号）权属问题向法院提供土地局查询证据，证明此处房屋的土地使用权并非属于王福生，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，王福生并非所有权人，也不是被征收人，答辩人与原告间并无法律关系，原告不是本案适格原告；窑上村110号的征收工作进行中，原告持《南京市国有土地使用申报表》称已申办土地证，但没有至国土局领取土地证，要求答辩人先按照有证的土地作出评估，进行补偿商谈，答辩人也积极进行了房屋的评估等相关事宜；该处房产是原告主动将房产交付给答辩人拆除的，答辩人依照相关规定将房屋拆除并不违法，后因原告迟迟没有提供土地证原件，答辩人至国土部门进行核查，发现房屋土地所有权人并非原告，才停止与其就征收补偿事宜进行磋商，也未签订补偿协议；窑上村的征收事宜是符合法律规定的，安置补偿也进行的很顺利，对110号土地上房屋未签署安置补偿协议仅是因为土地权属不明，并非违法行政行为。请求驳回原告的诉讼请求。 被告鼓楼征收办向本院提交了以下证据：1、（2015）鼓民初字第3988号人民法院调查令及其查询的土地权属证明，证明原告不具有主体资格；2、（2015）鼓民初字第3988号民事裁定书，证明涉案房屋是原告交给答辩人拆除。 经庭审质证，原告对被告提供的证据质证意见为：对调查令真实性不持异议，对权属证明不认可，因为证据是照片打印件，且证据内容中权利人身份证号不能对应同一人，并根据征收条例规定，房屋和土地权属被告应在征收公告发布时完成，而不是在民事诉讼中调查收集；被告既然认可房屋是原告交给被告，意味着是被告确认了原告是房屋的权利人，且没有证据证明案外人领取了补偿款。被告对原告提供的证据质证意见为：我国房屋所有权应当由有权机关出具的正规证件，原告近亲属王福生在1982年向国土局仅是提交了申报表，但国土局并未发给其正式相关证件，而我方查询的结果表明该处土地属于案外人，无法认定刘全胜是房屋所有权人；原告证据不能证明其是适格的原告。 本院对上述证据认证如下：原、被告提供的证据真实、合法，与本案有关联，本院予以确认，可以作为认定事实的证据。 根据上述认证的证据及当事人陈述，本院审理查明：王福生与原告王桂珍生有子女原告王洪霖、王平、王洪明、王洪奎、王小玲。王福生于2002年1月18日死亡。 1982年9月20日，刘全胜、苏梅英经人介绍与王福生签订契约一份，约定刘全胜窑上村110号房屋两小间卖给王福生居住。王福生付清房款后，王桂珍居住在该房屋内。1988年12月，王福生向南京市.3平方米的国有土地使用权登记，国土主管部门受理并同意登记，但没有向王福生发放国有土地使用权证书。 当事人陈述：2014年窑上村110号房屋列入征收范围后，原告委托了陆成学与被告商谈征收补偿事宜，陆成学将房屋钥匙交给被告后，被告于2014年5月拆除。11月，征收人委托的江苏首佳房地产评估咨询事务所有限公司出具的窑上村110号房屋分户评估表载明：产权人王福生，土地面积38.12平方米，产权人补偿款446957元。2015年7月，被告在国土主管部门查询得知窑上村111号土地权利人为“秦立仁”，窑上村110号土地权利人为“秦利仁”，秦立仁和秦利仁的证件号码一样。 本院认为，依原、被告双方当事人主张，鼓楼区窑上村110号房屋为国有土地上的房屋征收，应适用《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称《征收条例》）。 《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《征收条例》第四条规定，市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作，市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。国有土地上房屋征收与补偿工作系行政机关依法履行职责的行为，本案原告因房屋征收将房屋交付被告拆除，不管其是否为房屋被征收人均因交付与征收行政行为产生利害关系，有权提起行政诉讼。 《征收条例》第八条规定，征收房屋的，由市、县级人民政府作出房屋征收决定。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件；被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。本案被告虽主张窑上村110号房屋涉国有土地上房屋征收，但没有向法庭提供房屋征收的证据，应视为其主张的国有土地上房屋征收没有相应证据。 《征收条例》第十五条规定，房屋征收部门应当对房屋征收范围内房屋的权属、区位、用途、建筑面积等情况组织调查登记，被征收人应当予以配合；调查结果应当在房屋征收范围内向被征收人公布。第二十四条第二款规定，市、县级人民政府作出房屋征收决定前，应当组织有关部门依法对征收范围内未经登记的建筑进行调查、认定和处理；对认定为合法建筑和未超过批准期限的临时建筑的，应当给予补偿；对认定为违法建筑和超过批准期限的临时建筑的，不予补偿。第二十七条规定，实施房屋征收应当先补偿、后搬迁。根据以上规定，如果窑上村110号房屋被列入征收范围，应对其先进行补偿，才能后搬迁；如果属于未经登记的建筑，应进行调查、认定和处理。被告在对涉案的窑上村房屋未经调查处理，接收原告交付的房屋进行拆除而又不予补偿的行为不符合上述法律规定，应确认为违法，原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六条、第六十三条第一款和第三款、第七十四条第二款第（一）项的规定，判决如下： 确认被告南京市。 案件受理费50元，由被告鼓楼征收办负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  尤忠华 人民陪审员  童德山 人民陪审员  金兴有 二〇一五年十一月十六日 见习书记员  张智玉