江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏12民终1897号上诉人（原审被告）：江苏中欣建设集团有限公司，现更名为江苏中昶信建设集团有限公司，住所地启东市汇龙镇人民中路25层683号。法定代表人：胡彬相，董事长。委托诉讼代理人：邵忠兵，启东市民主法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：泰兴市永强建材经营部，住所地泰兴市大庆东路116号。经营者：张明荣，男，汉族，1970年11月10日生，住泰兴市。委托诉讼代理人：李飞，江苏律园律师事务所律师。原审第三人：泰兴市中南世纪城房地产发展有限公司，住所地泰兴市曾涛路88号。法定代表人：陈小平，董事长。委托诉讼代理人：杨翠英，该公司职员。上诉人江苏中欣建设集团有限公司（以下称中欣公司）为与被上诉人泰兴市永强建材经营部（以下称永强经营部）、原审第三人泰兴市中南世纪城房地产发展有限公司（以下称中南公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省泰兴市人民法院于2017年5月12日作出(2017)苏1283民初1331号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理完毕。上诉人中欣公司向本院提出上诉请求：1、撤销原审判决，发回重审或依法改判；2、一、二审案件受理费由永强经营部承担。事实和理由：1、原审判决认定龚裕辉构成表见代理，判决我公司给付1273196元，没有法律依据。原审判决首先认为“龚裕辉是相关工程的实际施工人，龚裕辉为建设工程所需，以中欣公司泰兴中南世纪城项目部的名义向永强经营部购买砂石，双方签订了砂石购销合同。”又认为“该表象足以让永强经营部有理由相信龚裕辉是有代理权的我公司代理人。因此，永强经营部基于善意无过错行为与龚裕辉发生买卖关系，龚裕辉的代理行为有效，中欣公司对所欠货款应当承担责任。”该判定没有事实和法律依据。永强经营部未举证其与龚裕辉签订合同善意无过失，故龚裕辉不构成表见代理。2、原审判决对于砂石送货单上黄炜、陈平、王志明等人的签收，错误认定为上诉人已经收到货物。涉案送货单上黄炜等6人签收，依照我公司提交的证据，上述6人均非我公司员工，永强经营部无证据证明我公司实际收到相关货物。3、原审判决对于涉案对账单不加分析，在无其他证据支持情况下，擅自认为该对账单上签有蔡红兴（星）的名字，蔡红兴为上诉人公司员工及工程项目部工作人员，进而认定我公司结欠永强经营部1273196元，无事实依据。对账单是本案关键证据，未加盖上诉人公司印章，无上诉人公司法定代表人签字，仅有蔡红兴个人签名，至于蔡红兴上诉人并不认识，也非上诉人公司员工。4、原审判决认为“自2013年12月-2016年12月，永强经营部共向中欣公司承建的第三人中南世纪城一、二、三期工程供应砂石2218196元，送货后先后收回货款945000元，2016年12月31日蔡红兴在对账单尾页上确认，截止2016年12月下欠砂石款1273196元。”依据交易清单，永强经营部所收取的945000元均是蔡红兴从其个人账户直接汇给永强经营部的，足以说明蔡红兴与永强经营部之间存在买卖合同关系。永强经营部二审辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，被上诉人和上诉人之间存在买卖合同关系，被上诉人向上诉人供应砂石，龚裕辉代表上诉人与被上诉人签订了砂石购销合同，并加盖了中南世纪城项目部印章，该印章在上诉人与第三人中南世纪城施工过程中的文件联络中被使用过，该情况在一审中经过第三人确认，被上诉人根据合同约定，向上诉人供应了砂石，上诉人应承担支付货款的义务。请求驳回上诉，维持原判。原审第三人书面陈述意见：同一审意见。永强经营部向原审法院提出诉讼请求：1、判令中欣公司支付砂石款1273196元（截止2016年12月31日），并按照年利率6%自起诉之日起计算逾期支付的利息。原审法院查明事实如下：中欣公司（原江苏中信建设集团有限公司，2016年3月21日经工商部门核准变更为现名）承建了第三人中南世纪城部分工程，龚裕辉是其中部分工程的实际施工人。2014年5月13日，中欣公司泰兴中南世纪城项目部（需方，甲方）与永强经营部签订砂石购销合同一份，约定：甲方承接泰兴中南世纪城项目，现就该工程需用的砂石购销事宜，双方达成如下一致协议：一、工程名称、地点1、工程名称：泰兴中南世纪城工程（3幢33层住宅）（建筑面积约8万㎡）……二、砂石用量及单价1、砂石用量为该工程全部需用量。单价：2014年农历春节后按进货时间《泰州市建设工程造价信息》当月的价格下浮16.5%（不含税），2014年春节前按进货时间《泰州市建设工程造价信息》当月的价格下浮8%（不含税），9月份后，如遇市场价格大幅度波动，双方根据市场价协商解决单价。三、质量要求符合施工现场要求。四、供货时间以甲方周、月、旬要货计划为准，甲方提前三天通知乙方，乙方接到通知后的二天内组织货源送到现场。……六、结算及付款方式1、乙方负责把货送达到甲方指定地点，甲方由蔡红兴、黄炜两人按实际数量收货并出具收料单。……3、付款方式：乙方为甲方垫资25万元后，满2000吨付2000吨货款的70%，工程完工后两个月内付至总货款80%，余款竣工验收后的六个月内付清。……该合同由龚裕辉在需方处签名并加盖了中欣公司泰兴中南世纪城项目部印章。自2013年12月至2016年12月，永强经营部共向中欣公司所承建的第三人中南世纪城一期、二期、三期工程供应砂石共计2218196元，送货单由黄炜等人签收。送货后，永强经营部先后回收货款945000元。2016年12月31日，蔡红兴在永强经营部提供的对账单尾页上确认，截止2016年12月下欠砂石款1273196元。2017年春节前，龚裕辉所承建的中欣公司泰兴中南世纪城工程停工，其已去向不明，至原审法庭辩论终结前尚未复工。2017年2月23日，永强经营部又至中欣公司，要求该公司对对账单盖章确认，蔡红兴等人又在对账单尾页签名确认：2017年1月有3车货未结算计6051元。2017年3月28日，杨永兴向启东市公安局报案，中欣公司被伪造印章，该局经审查，认为符合刑事案件立案条件，已决定立案，此案目前在进一步侦查中。本案审理过程中，中欣公司向原审法院提交了工程项目内部履约承包协议一份，甲方为中欣公司，乙方为龚裕辉，协议载明：第一条甲方以法人身份责任与建设单位签订工程施工合同以及补充协议等，乙方在甲方未授权委托的情况下不得以甲方的名义对外签订任何合同或协议，否则责任自负。第二条甲方同意将泰兴中南世纪城一期（1、2、6及地库）工程由乙方组织施工并实行责任承包；乙方亦同意按照甲方与建设单位的主合同条款及本协议实行责任承包。由乙方自主经营，自负盈亏、自担风险，本工程所需资金由乙方自行负责筹集，如需要垫资，由乙方自行解决，甲方予以协助。第三条关于本工程项目费用的收取：本工程按中信建设（2012）第7号文件《关于收取工程项目服务费的通知》执行，共计收取612000元。最后以实际结算来结算。该协议还约定了双方职责、违约责任等条款。第三人中南世纪城陈述，中欣公司在承建泰兴中南世纪城项目施工过程中涉及到工程进度、计划以及文件联络中使用过项目部印章，并提交了图纸会审、设计变更、洽谈记录（复印件）一份，该文件中施工单位栏加盖有中欣公司泰兴中南世纪城项目部（圆形）印章。中欣公司承建了第三人中南世纪城一期、二期工程和三期工程的一个标段。其中一期工程两批楼已经分别在2016年5月15日、7月15日竣工验收。二期、三期工程在建尚未完工。2017年年后确实没有复工。2017年春节前后，第三人陆续收到了启东市人民法院、南通市通州区人民法院等相关协助执行通知书，要求协助执行的总额已经超过2000万元。原审法院认为，中欣公司在其承接第三人中南世纪城工程项目中，龚裕辉是相关工程的实际施工人。龚裕辉为建设工程所需，以中欣公司泰兴中南世纪城项目部的名义向永强经营部购买砂石，双方签订了砂石购销合同。该合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定合法有效，双方均应按合同约定全面、适当履行合同义务。龚裕辉在该合同上签字并加盖了中欣公司泰兴中南世纪城项目部印章，该行为能够代表中欣公司。即使如中欣公司所称中欣公司泰兴中南世纪城项目部的印章是被伪造的，但是，该印章在中欣公司与第三人中南世纪城建设工程施工过程中形成的相关文件中被使用过，得到了第三人的认可，而且永强经营部所供应的砂石确实用于第三人中南世纪城工程，因此，龚裕辉使用中欣公司泰兴中南世纪城项目部的印章与永强经营部签订合同，该表象足以让永强经营部有理由相信龚裕辉是有代理权的中欣公司代理人。因此，永强经营部基于善意、无过错行为与龚裕辉发生买卖关系，龚裕辉的代理行为有效，中欣公司对所欠货款应当承担付款责任。根据双方签订的购销合同约定，蔡红兴、黄炜是合同中需方中欣公司泰兴中南世纪城项目部指定的收货人，永强经营部所供砂石，已经黄炜等人签收，并经蔡红兴等人结算确认所欠货款，因此，对永强经营部主张截止2016年12月31日，中欣公司尚欠其货款1273196元，依法予以确认。中欣公司未能按照购销合同约定的付款方式给付原告货款，已构成违约。而且，永强经营部供应的砂石已用于第三人中南世纪城工程，中欣公司也无证据证明永强经营部的供货不符合施工现场要求。加之，实际施工人龚裕辉已去向不明，相关工程已经停工至今尚未复工，并已因此引起了多起诉讼。在此情况下，永强经营部要求中欣公司提前给付全部货款，符合法律规定。综上，永强经营部要求中欣公司给付货款1273196元并承担自起诉之日起按照年利率6%计算逾期付款的利息之诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百零七条、第一百零八条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：中欣公司于判决生效后十日内给付永强经营部货款1273196元，并承担自起诉之日起至实际给付之日止按照年利率6%计算逾期付款的利息。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16260元减半收取为8130元，由中欣公司负担。二审中各方当事人均未举证新的证据，原审查明的事实，本院予以确认。本院另查明，蔡红兴（星）系中欣公司员工。龚裕辉与中欣公司之间存在涉案工程的内部承包关系。龚裕辉在2015年8月5日前系南通恒州投资有限公司股东，南通恒州投资有限公司中欣公司股东。本院认为:与永强经营部签订买卖合同甲方是中欣公司泰兴中南项目部，加盖的印章是“中欣公司（原名全称）泰兴中南世纪城项目部”，签约地点泰兴市政府南侧、工程名称：泰兴中南世纪城工程（3幢33层住宅）（建筑面积约8万平方米）……甲方由蔡红兴、黄炜两人按实际数量收货并出具收料单；甲方加盖项目部印章，龚裕辉在代理人处签字，预留移动电话号码139×××××××3。而第三人是与中欣公司签订的建设工程施工合同，依照已经查明的事实，该项目部的印章在第三人与上诉人所签订的施工合同履行过程中实际使用，综合分析一、二审相关证据，可以认定项目部的行为在对外关系上应视为中欣公司的行为。中欣公司否认龚裕辉、蔡红兴的职务身份，但是与相关证据及庭审陈述是冲突的，否认项目部印章真实性或者说是私刻的，公安机关至今未能有侦察结论。依照法律规定，中欣公司因为涉案买卖合同的义务承担民事责任。至于原审判决确认的欠款金额事实证据充分。上诉人中欣公司所持上诉理由不能成立，本院依法予以驳回。原审判决查明事实清楚，所作判决应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决：驳回上诉，维持原判决。二审案件受理费16260元，由上诉人江苏中欣建设集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  李乐文审判员  严卫东审判员  周红梅二〇一七年十月十六日书记员  陈嘉玥