黑龙江省桦南县人民法院民 事 判 决 书（2015）桦民初字第260号原告陆海翔，男。委托代理人李旭，桦南县法律服务所法律工作者。被告张丽红，女。委托代理人董玉兰，黑龙江能通律师事务所律师。被告唐亮亮，男。被告中国太平洋财产保险股份有限公司佳木斯中心支公司。负责人肖军，该支公司总经理。委托代理人赵丽，黑龙江文龙律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司佳木斯市分公司。负责人李慧军，职务经理。委托代理人李振宏，黑龙江中殿律师事务所律师。原告陆海翔与被告唐亮亮、张丽红、中国太平洋财产保险股份有限公司佳木斯中心支公司（以下称太平洋保险）、中国人民财产保险股份有限公司佳木斯市分公司（以下称人民财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告及其委托代理人与被告张丽红及其委托代理人、被告太平洋保险的委托代理人、被告人民财险的委托代理人均到庭参加诉讼。被告唐亮亮经传票传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆海翔诉称：2014年7月8日21时47分许，被告唐亮亮驾驶（被告张丽红所有）的黑DT97**号北京现代出租车沿公路辅线由南向北行驶，当车行驶至G201公路辅线144公里加109米处时驶向公路左侧，与相对行驶李宝驾驶原告所有黑DT97**号长安牌小型出租车相撞，造成两车受损的交通事故。经桦南县公安局交警大队作出的道路交通事故认定书认定：被告唐亮亮负此事故的主要责任；李宝负次要责任。被告唐亮亮是黑DT97**号北京现代出租车驾驶人，被告张丽红系该车车主应当承担此次事故的主要责任。二被告保险公司在保险范围内承担赔偿责任，赔偿金额为购车款52000元、车辆购置税4444元、鉴定费2350元、车辆拆装费、拖车、停车费2705元、服务费1150元、拖车费500元、车辆停运损失90000元，合计（153149元×70%）107204.3元。原告提供如下证据支持其诉讼主张：1.原告的身份证复印件1份。证明其身份信息情况。2.桦南县公安局交警大队道路交通事故认定书1份。证明发生本案交通事故的事实及双方当事人过错责任分担。3.车辆维修明细表9份。证明原告车辆在被告太平洋保险指定的车辆维修点维修，维修费报价64098元。4.拖车费2张、停车费12张、拆装费1张、车辆检测费1张。证明事故发生后原告花施救费1100元，停车费1305元，拆装费800元，车辆检测费2350元，合计5555元。5.购车发票、完税发票、车辆报废票据及报废汽车回收证明各1份、照片15张。证明该车2013年5月29日购买，价款52000元（含税），车辆购置税4444元，该车辆已经报废，得残值200元。被告张丽红辩称：原告陆海翔雇佣的司机在事故中存在过错，原告也应承担责任。黑DT97**号车辆在二被告保险公司投保了交强险与第三者商业责任险。先由保险公司在交强险责任范围内赔偿。超出交强险责任限额的部分，被告太平洋保险在第三者商业责任险赔偿，被告不承担赔偿责任。车辆停运损失以6个月计算时间过长，原告人为扩大损失，应自行承担。车辆购买运营，应扣除运营期间的车辆折旧率12.5%，计算方法52000元÷8年÷52000元＝12.5%，52000元-52000元×12.5%＝45500元。车辆购置税是一次性费用，不在赔偿数额内。车辆维修时没有经过被告同意选择维修地点，被告不知情，对维修的事实不认可。该车辆现已灭失无法经过司法鉴定程序得出损失的合理数据，因此，原告请求没有依据。请求法院驳回原告的诉讼请求。被告张丽红提供保险单2份及出险信息表1份。证明黑DT97**号车辆在人民财险投保交强险，在太平洋保险投保商业险，保险数额10万元。被告人民财险辩称：黑DT97**号车辆在我公司投保了交强险，公司同意在交强险限额内赔偿物损2000元。被告太平洋保险辩称：黑DT97**号车辆在我公司投保了商业保险，我公司同意在保险合同规定内对原告的合理部分进行赔偿。对不合理、不符合保险合同理赔范围的我公司不予赔偿。原告的损失由交强险先行赔付，不足部分我公司按事故责任比例进行赔偿，对诉讼费、鉴定费及原告主张的车辆间接损失不属于保险理赔范围，我公司不赔偿。经庭审质证，三被告对原告提交的证据1、2、5无异议。三被告对原告的证据3、4有异议，认为该车购买价值52000元，按使用年限8年的折旧率或者经司法评估作价后，按实际损失计算。被告张丽红认为证据4有些费用重复计算应扣除；保险公司认为不在理赔范围内。原告及被告对被告张丽红提供的证据均无异议。本院经审查认为，双方当事人提供对方无异议的证据，能够起到证明本案事实的作用，具备证据的真实性、关联性、合法性，故对其证明力予以认定。被告虽然对原告提供车辆维修费用明细表有异议，但对该车辆定为全损无争议，该份证据佐证DT9745号车辆事故后处于全损状态，符合车辆报废条件，对原告请求车辆全损报废的事实予以确认。对施救费1100元，予以采信。对停车费1305元、车辆拆装费800元、检测费2350元等属于行政收费范畴，不予支持。根据本院审查认定的证据，结合当事人的陈述，本院确认案件事实如下：2014年7月8日21时47分许，被告唐亮亮驾驶被告张丽红所有的黑DT97**号北京现代出租车沿公路辅线由南向北行驶，当车行驶至G201公路辅线144公里加109米处时驶向公路左侧，与相对行驶李宝驾驶原告陆海翔所有黑DT97**号长安牌小型出租车相撞，造成两车受损的交通事故。经桦南县公安局交警大队作出的道路交通事故认定书认定：被告唐亮亮负此事故的主要责任；李宝负此事故的次要责任。被告唐亮亮是黑DT97**号北京现代出租车驾驶人，被告张丽红系该车车主应当承担此次事故的主要责任。该车辆在被告人民财险投保机动车交通事故责任强制保险、在被告太平洋保险以其弟张井辉名投保第三者商业责任险，保额10万元，事故发生在保险期限内。本起交通事故中。原告陆海翔所有的DT9745号长安牌小型车辆2013年5月29日购买，购车款52000元（含税），车辆购置税4444元，合计56444元。车辆运行13月加9日发生交通事故。该起事故原告车辆损失，达到报废程度。2014年12月22日，原告申请经黑龙江省汽车更新领导小组办公室审批报废，原告得残值200元，该车辆现已灭失。事故发生后，双方因赔偿发生纠纷，原告诉讼法院，请求被告赔偿车辆施救费、车辆检测费、车辆鉴定费、停车费、车辆停运损失及车辆损失等合计107204.3元。本院认为：被告唐亮亮驾驶被告张丽红所有的黑DT97**号北京现代出租车与李宝驾驶原告陆海翔所有黑DT97**号长安牌小型出租车相撞，造成两车受损的交通事故。双方对桦南县公安局交警大队作出的责任认定均不持异议，应确认该交通事故认定书有效。黑DT97**号车辆在被告人民财险投保了机动车交通事故责任强制保险，在被告太平洋保险投保了第三者商业保险。原告对保险公司有直接的赔偿请求权，超出交强险部分在第三者商业保险限额内按事故责任比例分配。原告主张的赔偿项目符合法律规定及实际情况的本院予以认定，赔偿项目标准过高部分，本院予以适当调整。原告车辆损失参照机动车强制报废标准规定第五条第一款（一）项：“小、微型出租客运汽车使用8年…”折损，原告车辆损失（（52000元＋4444元）-（52000元＋4444元）÷8年÷365天×（13月加9天）404天）48634.62元，施救费1100元，停运损失交警大队扣车约一个月，给一个月期限处理汽车全损报废，共计2个月，参照2014年运输业、仓储业标准计算合理，即（414480元÷12月×2月）6913元，减掉车辆残值200元。上述4项合计56447.62元。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款规定因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用。原告车辆损失、施救费、车辆停运损失56447.62元，由被告人民财险在黑DT97**号车辆所投保的机动车交通事故责任强制保险损失赔偿限额内赔偿原告2000元；超出交强险部分，由被告太平洋保险在黑DT97**号车辆所投保的第三者商业责任险内按事故主次责任比例承担，即（56447.62元-2000元）×70%）38113.33元。原告自负（56447.62元-2000元）×30%）16334.29元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第二十条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司佳木斯市分公司在黑DT97**号车辆所投保的机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额内赔偿原告陆海翔2000元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司佳木斯中心支公司在黑DT97**号车辆所投保的第三者商业责任险限额内按事故责任比例赔偿原告陆海翔（（56447.62元-2000元）×70%）38113.33元；三、驳回原告陆海翔的其他诉讼请求。上列给付款项于本判决生效后10日内一次履行。案件受理费1222元，由被告中国人民财产保险股份有限公司佳木斯市分公司承担29元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司佳木斯中心支公司500元。原告陆海翔承担693元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  于长珍二〇一五年十一月二日书记员  刘忠玲