山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）临兰民初字第5563号 原告中国移动通信集团山东有限公司临沂分公司，住所地临沂市金雀山路50-6号1号楼 负责人沙庆赛，总经理。 委托代理人王自豪，山东品众元律师事务所律师。 委托代理人赵方明，山东品众元律师事务所律师。 被告马伟，男，1971年7月12日生，汉族，住郯城县。 委托代理人刘宗耀，山东图文律师事务所律师。 第三人临沂兴顺劳务派遣有限公司，住所地兰山区。 法定代表人王凯，总经理。 委托代理人焦炜，山东正之源律师事务所律师。 原告中国移动通信集团山东有限公司临沂分公司诉被告马伟、第三人临沂兴顺劳务派遣有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国移动通信集团山东有限公司临沂分公司的委托代理人王自豪、赵方明，被告马伟及其委托代理人刘宗耀，第三人临沂兴顺劳务派遣有限公司的委托代理人焦炜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告中国移动通信集团山东有限公司临沂分公司诉称，2015年6月8日，被告到临沂市劳动人事争议仲裁委员会提交对原告的劳动仲裁申请书，该委于同日批准立案并于2015年8月20日将裁决书送达原告。对于该裁决书，原告认为仲裁裁决认定事实不清，法律适用错误，以致做出了错误的裁决结果。为此，原告现根据相关法律法规的规定，特诉至法院，请求：一、依法撤销临劳仲裁字[2015]第187号劳动人事争议仲裁裁决书，裁决原被告之间不存在劳动关系，原告不承担任何赔偿责任；二、本案的诉讼费由被告承担。庭审中原告将诉状中原第一项诉讼请求变更为：1、请求确认原被告之间不存在劳动关系；2、请求判令原告不支付经济补偿金；3、请求判令原告不支付拖欠被告工资款；4、请求判令原告不支付被告同工同酬差额工资。并针对变更的诉讼请求补充如下事实和理由：一、原被告双方不存在劳动关系。原、被告双方没有劳动关系。被告马伟系受劳务派遣公司派遣到原告公司工作，被告与原告之间没有劳动关系，即使有劳动关系也是被告与劳务派遣公司之间存在劳动关系。被告马伟分别于2006年7月1日与临沂市劳动保障事务中心签订劳动合同，2007年7月1日与春风劳务派遣公司签订劳动合同，2010年1月1日再次与春风劳务派遣公司签订劳动合同，2012年12月1日与临沂市兴顺劳务派遣公司签订劳动合同。因此，原告对被告的用工形式属于劳务派遣，原告只是作为劳务派遣的用工单位存在，自始至终原、被告不能与两个单位同时存在劳动关系。通过被告主动向临沂市兴顺劳务派遣公司提出辞职申请，在与临沂市兴顺劳务派遣公司依法终止劳动合同后，自行在原告处离职，上述事实也充分说明被告认可与临沂市兴顺劳务派遣公司之间存在合法有效的劳动关系。临沂市劳动从事争议仲裁委员会不顾原、被告之间系劳务派遣用工关系的事实，错误的适用《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）的规定，并作出了错误的裁决，这显然违背了《劳动合同法》确立劳务派遣这一用工形式的立法目的。二、被告要求支付经济补偿金无法律及事实依据。首先，被告离职系被告主动提出辞职，不符合《劳动合同法》第46条关于支付经济补偿金的法定情形，被告要求支付经济补偿金没有法律及事实上的依据。其次,根据《劳动合同法》第46条关于支付经济补偿金的规定，被告只能向与其存在劳动关系的用人单位主张经济补偿金。原、被告之间属于劳务派遣用工形式，不存在劳动关系，原告作为用工单位不应承担经济补偿金，被告无权向原告主张权利。三、原告并不存在拖欠工资的法律事实。被告于2015年4月2日向临沂兴顺劳务派遣有限公司提出辞职，与临沂兴顺劳务派遣公司解除了劳动合同关系。同时，被告离开原告公司的工作岗位，原告已经足额支付了被告受派遣期间的全部工资，不存在拖欠工资的情形。四、“同工不同酬”事实并不存在。首先“同工同酬”并不是要求用工单位不分情况地对同一岗位的劳动者支付完全相同的劳动报酬。在同一个岗位工作的劳动者，无论是合同制的职工还是被派遣的劳动者，他们的工资都是由基本工资，绩效工资，工龄工资等组成的，“同工同酬”的大前提是以按劳分配为原则，如果出现大锅饭的形式，就会影响劳动者的积极性。因此，“同工同酬”不仅仅是指同类岗位同等薪酬，更多的强调同等工作岗位上，付出相同，薪酬的计算方式相同。其次，被告被派遣到原告处提供劳务，原告根据被告提供劳务情况，发放工资。被告申请仲裁时提出的每月只能领取2000元的工资是不符合事实的，被告的工资组成包括基本工资和绩效工资，被告的工资完全符合“同工同酬”的规定，并不存在被告所称的劳务报酬发放过低，同工不同酬的情形。最后，被告主张同工同酬的请求权利已经超过一年的诉讼时效，依法不应得到支持。2012年12月31日，被告与临沂春风劳动保障有限公司签订的劳动合同期满终止。被告作为受临沂春风劳动保障有限公司派遣的人员，在派遣单位解除劳动关系时，无论是派遣单位还是用工单位，如有侵犯其劳动者合法权益的行为，原告均应当在法定的时效期内主张权利，而被告直到2015年6月8日才向劳动争议仲裁委员会提出申诉，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第27条规定，对于追索劳动报酬的争议，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。因此，被告请求支付2013年以前的报酬都已经超过诉讼时效，无论被告的请求是否合法，都因超过诉讼时效而不受法律保护。 被告马伟辩称，临沂市劳动人事争议仲裁委员会作出的临劳仲裁字[2015]第187号劳动人事争议仲裁裁决书事实清楚、证据充分、程序合法，适用法律正确，原告的诉讼请求无事实和法律依据，应当依法予以驳回。一、原告要求撤销仲裁裁决书的请求无法律依据。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条，当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。二、原被告之间存在事实上的劳动关系，所谓的劳务派遣不真实，不合法。三、原告对被告进行补偿，是法律赋予被告的合法权益，被告要求原告对其当享有的利益通过寻求法律途径进行维护，有理有据，合法正当。被告的诉求已经临沂市劳动与人事仲裁委员会依法裁决，事实清楚，证据充分，合理合法。被告的诉讼请求显然是不能成立的。何况仲裁裁决书也未要求被告对原告承担赔偿责任，而是应当补偿被告的既得合法利益，临沂市劳动与从事仲裁委员会依法裁决是正确的。综上所述，原告所主张的诉讼请求事实清楚，证据不足，于法无据，应依法驳回。另补充：1、原告所主张的补充的诉讼请求陈述事实不属实，没有法律依据。事实上马伟一直在移动公司工作，原告所主张的签订的劳务派遣协议是原告为了逃避法律责任所进行的假派遣和逆向派遣，被告马伟自2000年9月份一直与原告存在事实上的劳动关系。2、因被告马伟一直在原告处工作，至2015年4月2日因原告违反法律规定侵害了被告的合法权益而离职，被告遂即2015年6月8日申请劳动仲裁，并未违反劳动争议仲裁法关于诉讼时效的规定。 第三人临沂兴顺劳务派遣有限公司辩称，一、答辩人与马伟存在劳动关系。1、答辩人系依法登记成立了的具有劳务派遣资质的用工主体。答辩人2011年8月10日依法成立，注册资金300万元，经营范围包括：国内劳务派遣等项目，符合《劳动合同法》57条规定的条件，具有劳务派遣资质，系合法的用工主体。2、答辩人与马伟签订合法有效的劳动合同。答辩人于2012年12月1日与马伟签订了《劳务派遣劳动合同》期限三年，自2012年12月1日至2015年11月30日，工作岗位是临沂移动郯城分公司。根据《劳动合同法》“第十条：建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。”答辩人与马伟签订书面劳动合同，同时建立了劳动关系。根据答辩人与中国移动通信集团山东有限公司临沂分公司2012年12月1日签订的《劳务派遣协议书》，“四、劳动报酬和社会保险”的约定，马伟工资由答辩人按月委托移动公司发放。因此答辩人与马伟存在劳动合同关系。二、临沂市劳动人事争议仲裁委员会2015年8月11日作出的裁决书与事实不符。1、中国移动通信集团山东有限公司临沂分公司不应支付马伟解除劳动合同经济补偿金。2015年4月3日马伟因个人原因，提出辞职，答辩人同意辞职，由马伟签字的解除劳动合同证明书可以证实，根据《劳动合同法》第37条、46条规定，答辩人不应支付马伟解除劳动合同的经济补偿金。当然中国移动通信集团山东有限公司临沂分公司与马伟不存在劳动关系，更不应当支付解除劳动合同经济补偿金。综上所述，答辩人与马伟存在劳动关系，不应与中国移动通信集团山东有限公司临沂分公司再建立劳动关系，劳动仲裁裁决认定事实错误；马伟系自动辞职，不应支付解除劳动合同经济补偿；答辩人不存在拖欠马伟工资的事实，请依法查明事实，作出公正裁决。 经审理查明，2010年1月1日，原告与案外人临沂市春风劳动保障服务有限公司签订了劳务派遣协议书，被告马伟与案外人临沂市春风劳动保障服务有限公司签订了劳务派遣劳动合同。根据以上两份合同，临沂市春风劳动保障服务有限公司派遣马伟到中国移动通信集团山东有限公司郯城分公司工作。2012年12月1日，原告与第三人临沂兴顺劳务派遣有限公司签订了劳务派遣协议书，约定由第三人（甲方）向原告（乙方）派遣劳务人员。协议第一条约定，协议期限为2012年12月1日至2015年11月30日。协议第四条约定，1、派遣人员工资发放方式为，由乙方将工资费用按月划入甲方帐户，由甲方按月发放到派遣人员工资帐户。2、乙方支付给提供正常营业派遣人员的工资不得低于当地最低工资标准，并按有关规定支付给派遣人员加班加点工资，派遣人员到岗后的劳动收入及福利待遇应与乙方向甲方提供的待遇信息一致。5、甲方为派遣人员按月向社会保险机构缴纳社会保险费，其中单位缴费部分由乙方承担，个人缴费部分由乙方按月从派遣人员的劳动报酬中代为扣除。乙方应于每月10日前将当月的社会保险费交于甲方，对因乙方不按时将社会保险费交付甲方发生不利后果的，其责任由乙方承担。第六条派遣人员的管理1、甲方与派遣人员建立劳动关系，签订劳动合同，为其办理用工手续，建立建全职工档案，调整档案工作资，及时为派遣人员办理退休手续，负责解除或终止劳动合同派遣人员的劳动保障事务处理工作。该协议书还对其他事项进行了约定。原告和第三人在该协议上加盖公章。同日，被告马伟与第三人临沂兴顺劳务派遣有限公司签订了劳务派遣劳动合同，约定马伟同意被第三人派遣至临沂移动郯城分公司工作。协议第一条约定，劳动合同期限为2012年12月1日至2015年11月30日。协议第四条约定，1、被告马伟工资发放方式为，由用工单位将工资费用按月划入第三人帐户，由第三人按月发放到被告马伟工资帐户。2、第三人支付给被告提供正常劳动的工资不得低于当地最低工资标准，督促用工单位按有关规定支付给被告加班加点工资。3、第三人为被告建立建全职工档案，调整档案工资，按月向社会保险机构缴纳社会保险费，及时为乙方办理退休手续。该劳动合同还对其他事项进行了约定。第三人在劳动合同上加盖公章，被告马伟在该合同上签名捺印。被告马伟受第三人派遣在原告处工作至2015年4月3日，在此期间第三人按月委托原告发放被告马伟工资并代扣代缴个人所得税。被告马伟的工资包括按月发放的工资和不按月发放的业务发展奖励、年终奖等，马伟离职前12个月平均工资为8042元/月，其中按月发放的工资数平均为3968元/月。马伟的工资发放至2015年3月份。第三人为被告办理了社会保险手续、缴纳了社会保险费用，缴至2015年3月份。马伟离职前任原告处综合部副经理。2015年4月3日被告马伟和第三人临沂兴顺劳务派遣有限公司签订了劳动合同解除（终止）证明书，载明马伟因个人原因提出辞职，马伟在该证明书上签名捺印。2015年6月8日，被告马伟申诉至临沂市劳动人事争议仲裁委员会，要求原告支付劳动关系存续期间的同工同酬差额工资，拖欠的工资、解除劳动关系经济补偿金，该委于2015年8月11日作出临劳人仲裁字[2015]第187号裁决书，裁决“一、双方解除劳动合同；二、被申请人（原告）支付申请人（被告）解除劳动关系的经济补偿金151575元；三、被申请人（原告）支付申请人（被告）拖欠的工资20210元；四、被申请人（原告）支付申请人（被告）在劳动关系存续期间的同工同酬差额工资1710000元；以上款项共计1881785元整，被申请人自本裁决书生效之日起十五日内支付给申请人”。原告不服该裁决，于法定期限内诉至本院，诉讼过程中，原告申请追加临沂兴顺劳务派遣有限公司为第三人，本院已准许。 另查明，第三人临沂兴顺劳务派遣有限公司系具有派遣劳务人员经营资质的合法派遣单位。 上述事实，主要有仲裁裁决书、劳务派遣劳动合同、劳务派遣协议书、劳动合同解除（终止）证明书、工资发放明细、代发工资证明、劳务派遣经营许可证、证人证言、当事人陈述等证实，有关证据均已收集并记录在卷。 本院认为，第三人与被告马伟签订了劳务派遣劳动合同，第三人将被告马伟派遣至原告处工作，第三人委托原告按月为被告发放工资，第三人为被告办理了社会保险手续、缴纳了社会保险费用，履行了用人单位对劳动者的义务，第三人与被告之间存在事实劳动关系。第三人与原告订立了劳务派遣协议，被告在原告处工作符合劳务派遣的用工形式，原告仅是被告的用工单位，原告与被告之间不存在事实劳动关系。被告马伟在原告处工作至2015年4月3日，原告受第三人委托已按月向马伟发放工资至2015年3月，并未拖欠被告工资。被告马伟因个人原因向第三人提出辞职，双方于2015年4月3日签订了劳动合同解除（终止）证明书，解除了双方的劳动关系，并不符合劳动合同法关于支付经济补偿金的法定情形，且被告只能向与其存在劳动关系的用人单位主张，无权向劳务派遣的用工单位主张，故被告向原告主张解除劳动合同经济补偿金，无事实及法律依据，本院不予支持。关于被告马伟要求同工同酬的请求，一方面，同工不仅包括同样的工作，还包括同等的劳动能力、技能和同等的劳动成果，应根据劳动者实际能力和劳动业绩进行综合考量；另一方面，同工同酬也允许合理差别存在，企业有权根据职工的劳动技能、劳动强度、劳动责任、劳动条件和实际贡献，决定工资、奖金的分配档次。原告在职工工资不低于最低工资标准的前提下，根据自身生产经营情况制定工资发放制度，是企业的自主经营行为，并不违背同工同酬的法律规定，故对被告要求支付同工同酬工资差额的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第五十八条、第五十九条，参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》的有关规定，判决如下： 一、原告中国移动通信集团山东有限公司临沂分公司与被告马伟之间不存在劳动关系； 二、原告中国移动通信集团山东有限公司临沂分公司不支付被告马伟经济补偿金； 三、原告中国移动通信集团山东有限公司临沂分公司不支付被告马伟拖欠工资款； 四、原告中国移动通信集团山东有限公司临沂分公司不支付被告马伟同工同酬差额工资； 五、驳回被告马伟的诉讼请求。 案件受理费10元减半收取5元，由被告马伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，副本五份，并于递交上诉状之日起七日内向本院交纳上诉费，上诉至山东省临沂市中级人民法院,逾期不交纳上诉费，视为不上诉。 审 判 员 李向欣 二〇一五年十一月二十三日 代书记员 刘培培