四川省泸州市江阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0502民初1224号原告：曾宪和，男，生于1955年7月11日，汉族，住泸州市江阳区。被告：毛俊华，男，生于1951年9月24日，汉族，住泸州市江阳区。委托诉讼代理人：谢伟，四川长松律师事务所律师。被告：郑洪瑶，女，生于1957年2月2日，汉族，住泸州市江阳区。委托诉讼代理人：谢伟，四川长松律师事务所律师。原告曾宪和与被告毛俊华、郑洪瑶民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告曾宪和，被告毛俊华、郑洪瑶及其委托诉讼代理人谢伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾宪和向本院提出诉讼请求：1.判令二被告清偿借款15万元及利息，利息按月息2%计算，从2012年10月17日起至付清款之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：二被告系夫妻关系。2012年10月17日，被告毛俊华向原告借款15万元，用于成立“叙永川天肉牛养殖有限公司”认缴个人注册资本金，并向原告出具了《借条》。2013年5月20日，经《股东会决议》约定，按月息2%计付利息。后经原告多次催收未果，故提起诉讼。被告毛俊华辩称，原告所诉不实，被告毛俊华未收到原告的借款，双方没有借贷关系，故依法应驳回原告的诉讼请求。被告郑洪瑶辩称，本人不是本案适格被告，也未参与“叙永川天肉牛养殖有限公司”的事务，故依法应驳回原告的诉讼请求。原告曾宪和围绕其诉讼请求向本院提交的证据有：《借条》，《股东会决议》，《合作投资经营肉牛养殖及其他的协议书》，对账单，《企业名称预先核准通知书》，叙永川天肉牛养殖有限公司章程，《验资报告》，《收款收据》，4张《借条》，银行进账单，清单，江阳区人民法院（2015）江阳民初字第2927号民事判决书，泸州市中级人民法院（2015）泸民终字545号民事裁定书，证明被告欠原告借款15万元及利息至今未还的事实。被告对原告所举证据提出异议，认为《借条》属实，但没有借款的事实，该《借条》是为了公司办理证件的需要，三个股东虚假出具《借条》，原告并未实际支付，在公司证件办理好后，原告向被告出具了收到被告15万元的收条，该《借条》不具有真实性。公司的注册资金系被告毛俊华本人出资的未向原告借款；对其他证据的真实性无异议，但不具有关联性。被告郑洪瑶对4张《借条》提出异议，认为被告毛俊华向惠利房地产开发有限公司的借款，虽借款转入本人账户，但是借用账户转款，并不是本人借款。被告毛俊华围绕其诉讼主张向本院提交的证据有：《收条》，《情况说明》，9张金额108万元的《借条》复印件，证明被告毛俊华向原告出具的15万元《借条》已经结算，被告毛俊华不存在还款义务。原告对被告毛俊华所举证明提出异议，认为《收条》、《情况说明》系“叙永川天肉牛养殖有限公司”出具的，与原告借给被告的15万元无关；其出具的9张《借条》包括被告毛俊华出具借到原告15万元的《借条》均系复印件，且借得的该15万元系个人借款，108万元系公司账务，在结算时已由公司将其借条退还，被告毛俊华将借条已撤回；故108万元中不包含原告的借款15万元。本案争议的焦点：1.借款的事实；2.被告郑洪瑶是否应承担责任。1.借款的事实问题。从原、被告举证的情况看，双方均举出了15万元的《借条》，故本院确认《借条》的真实性；关于借款的事实问题，2010年8月29日，原告、被告毛俊华、曾富华三人签订《合作投资经营肉牛养殖及其他的协议书》约定，三人共同出资成立“叙永川天肉牛养殖有限公司”，毛俊华出资15万元，曾宪和出资25万元，曾富华出资20万元。2012年10月17日，被告毛俊华向原告出具《借条》载明：已借到原告现金15万元，用于成立“叙永川天肉牛养殖有限公司”工商注册个人出资。2012年10月19日，原告从银行取款60万元分别以被告毛俊华，曾富华，曾宪和的名义存入“叙永川天肉牛养殖有限公司”账户，用于注册资本金并进行了验资，原告出资24.6万元，占出资比例41%，曾富华出资20.4万元，占出资比例34%，毛俊华出资15万元，占出资比例25%。2012年10月19日，“叙永川天肉牛养殖有限公司”向被告毛俊华出具了注册资本金15万元的《收条》。2012年10月24日，叙永县工商行政管理局核发了“叙永川天肉牛养殖有限公司”营业执照。上述事实，有泸州市江阳区人民法院（2015）江阳民初字第2927号民事判决书为据，本院予以确认。故本院确认被告毛俊华向原告借款的事实成立。关于该借款是否归还问题。《情况说明》系原告与被告毛俊华于2013年7月12日签订，内容为公司于2013年7月12日经毛俊华同意，从公司借毛俊华款项中，扣108万元偿还原告，该款为曾宪和2010年8月17日至2012年元月20日共分9笔（转账或现金）以借款方式支付毛俊华作为前期购买牛场款牛场建设用资金，按“协议”规定须支付的利息，应由曾宪和全额收取。而被告毛俊华出具《借条》的时间为2012年10月17日，且《借条》载明的借款用途不一致。故本院认定该15万元不包括在108万元中，即被告未归还原告该15万元。2.被告郑洪瑶是否应承担责任问题。从原告和被告毛俊华所举的惠利房地产开发有限公司的《借条》、转款凭证来看，借款均转入郑洪瑶的银行账户，故本院确认郑洪瑶是知晓“叙永川天肉牛养殖有限公司”的经营状况，也参与了经营活动。同时，二被告在此期间系夫妻关系，郑洪瑶未向本院举证证明该笔借款不是夫妻共同债务的依据，故应当确认为夫妻关系存续期间的共同债务。经审理查明：2010年8月29日，原告、被告毛俊华、曾富华三人签订《合作投资经营肉牛养殖及其他的协议书》约定，三人共同出资成立“叙永川天肉牛养殖有限公司”，毛俊华出资15万元，曾宪和出资25万元，曾富华出资20万元。2012年10月17日，被告毛俊华向原告出具《借条》载明：已借到原告现金15万元，用于成立“叙永川天肉牛养殖有限公司”工商注册个人出资。2012年10月19日，原告从银行取款60万元分别以被告毛俊华，曾富华，曾宪和的名义存入“叙永川天肉牛养殖有限公司”账户，用于注册资本金并进行了验资，原告出资24.6万元，占出资比例41%，曾富华出资20.4万元，占出资比例34%，毛俊华出资15万元，占出资比例25%。2012年10月19日，“叙永川天肉牛养殖有限公司”向被告毛俊华出具了注册资本金15万元的《收条》。2012年10月24日，叙永县工商行政管理局核发了“叙永川天肉牛养殖有限公司”营业执照。2013年5月20日，原告、被告毛俊华、曾富华签订《股东会决议》约定，2012年10月17日由原告分别借给被告毛俊华（15万元），曾富华（20.4万元）用于工商注册个人出资款项，该款月利率2%由被告毛俊华，曾富华按个人借款承担。本院认为，被告毛俊华借得原告款项用于公司注册资本金，并出具了《借条》，被告毛俊华未将款归还原告，侵犯了原告的合法权益，应承担民事责任。在被告毛俊华借款期间，被告郑洪瑶与被告毛俊华系夫妻关系，被告郑洪瑶未向本院举证证明被告毛俊华所借款项系其个人债务，该债务应为其夫妻关系存续期间的共同债务，应当共同清偿。原告诉讼要求二被告归还借款及利息的主张合法，本院予以支持。但利息应从2013年5月21日起按月息2%计算至付清款之日止。被告毛俊华辩称其未收到原告的借款，双方没有借贷关系以及被告郑洪瑶辩称其不是本案适格被告，也未参与“叙永川天肉牛养殖有限公司”的事务的主张，与本案查明的事实不符，该主张本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告毛俊华、郑洪瑶于本判决生效之日起十日内一次性清偿原告曾宪和借款150000元及利息，利息从2013年5月21日起按月利率2%计算至付清款之日止。二、驳回原告曾宪和的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费4450元，公告费260元，由被告毛俊华、郑洪瑶承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审 判 长  马东烈审 判 员  罗 杰人民陪审员  周守金二〇一七年十月十日书 记 员  吴雨洵