成都高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0191民初8214号原告：张燕，女，1986年12月13日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。委托诉讼代理人：张潇文，四川兴蓉律师事务所律师。委托诉讼代理人：职雯慧，四川兴蓉律师事务所律师。被告：四川龙鹰鸭王食品有限公司。住所地：四川省成都高新区锦城大道***号*栋*层***号。法定代表人：李厚伟。委托诉讼代理人：彭永德，男，1968年9月7日出生，汉族，住四川省双流县。系被告四川龙鹰鸭王食品有限公司工作人员。委托诉讼代理人：蒲健，四川禾石律师事务所律师。第三人：成都市四联农副产品有限公司。住所地：四川省成都市青白江区清泉镇牌坊村**组。法定代表人：蒲英。委托诉讼代理人：蒲健，四川禾石律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎湉，四川瀛领律师事务所律师。原告张燕与被告四川龙鹰鸭王食品有限公司（以下简称鸭王食品公司）、第三人成都市四联农副产品有限公司（以下简称四联农产品公司）特许经营合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。被告鸭王食品公司在提交答辩状期间向本院提出管辖异议申请，本院作出(2017)川0191民初8214号《民事裁定书》，驳回被告鸭王食品公司对本案管辖权提出的异议。原告张燕及其委托诉讼代理人张潇文、职雯慧，被告鸭王食品公司的委托诉讼代理人彭永德、蒲健，第三人四联农产品公司的委托诉讼代理人蒲健、黎湉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张燕向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告《连锁加盟合同》已经解除；2.被告退还原告保证金1万元；3.被告赔偿原告损失共计35187元；4.被告承担本案的诉讼费用。原告当庭明确诉讼请求为：1.确认原告与被告2017年3月7日签订的《连锁加盟合同》已于2017年5月27日解除；2.被告退还原告保证金1万元；3.被告赔偿原告装修损失16500元，购买设备损失4196元，房租损失2500元，水费90元，电费1201元，拆除费用200元，人工损失10500元，总共35187元；4.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告系“蒲丫子”注册商标持有人、特许人，2017年3月7日与原告签订《连锁加盟合同》，授权原告在成都市蜀兴东街6号（化成街42号）成为“蒲丫子”加盟商，加盟期限为：2017年3月8日至2020年3月7日，原告于当日在被告要求下将1万元保证金付至第三人处。被告作为特许人，未按法律规定将自身信息向原告进行商业披露，也未按约定内容提供经营指导、技术支持、业务培训等。原告的营业利润更未达到被告承诺的40%。2017年5月15日被告单方面发出解除通知，原告回函同意解除合同，但对解除事由持异议，并要求被告赔偿损失无果。另，原、被告在来往函件中同意由成都市高新区人民法院管辖。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告鸭王食品公司辩称，对于第一项诉讼请求予以确认，同意2017年5月27日解除，对原告的其他诉讼请求不予认可。被告认为，解除合同的原因是由原告所造成的，根据合同约定，如果原告没有按照合同履行相关的权利义务，被告有权利不予退还相关的保证金。原告主张的损失没有法律依据，根据双方合同的约定，装修设备及所有的运营费用，由加盟商自行承担。综上，被告认为不应承担原告主张的损失，请求法院驳回原告诉讼请求。第三人四联农产品公司述称，第三人确实代被告收到原告支付的1万元保证金，原告的诉讼请求与第三人没有关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本案经审理认定事实如下：2017年3月7日，被告鸭王食品公司（授权方，甲方）与原告张燕（被授权方，乙方）签订《连锁加盟合同》，主要约定：乙方在特定区域内经营甲方的“蒲丫子”专卖店一事；本合同的加盟期限为2017年3月8日至2020年3月7日止；乙方保证在签订本合同7日内需向甲方支付加盟费1万元/店；甲方将“蒲丫子”品牌产品按零售标价的40%折售予乙方，不论首次购货还是后续购货乙方应在提货时一次性支付货款；乙方应在双方共同商定的区域内开展经营和促销活动，乙方不得在未经甲方许可的情况下擅自将自己的经营活动和促销活动扩大到区域之外；加盟店店铺设在乙方处，或由乙方自行选定其它场所并报甲方批准；为维护公司品牌形象的统一性，加盟店由甲方免费进行装饰设计，装修工程由甲方工程部报价并施工，乙方应按工程预算支付装修工程款并协助办理在当地施工的相关手续；加盟店内的营业所需（包括：设备、装置、用具、招牌等）由总部统一进行设计制作。对于营运必需的包装材料、促销礼品、提货袋及其它附属材料、消耗品，加盟店需使用总部配备的产品。上述所涉及的费用由加盟商承担；甲方在授权期内，将协助乙方进行“蒲丫子”品牌形象设计，并向乙方适时提供相应的产品宣传资料、标识、招贴物品等；乙方单独进行“蒲丫子”品牌有关的宣传、广告活动时，应事先告知甲方，取得甲方同意后方可进行，相关广告形象设计须经过甲方审核或由甲方提供；乙方须承担自行组织促销活动产生促销让利和费用；五、培训与指导。1.为使加盟店能良好经营，在开业前及本合同执行期间，甲方应向加盟店传授必要的知识和经营技术；2.加盟店在开业前应派遣店主或者两名可以代行承担的职工，参加甲方规定的教育研修，获得经营公司店铺必要的知识和技术；3.开业后，如甲方有研修指示，乙方也必须按指示要求派员再次参加前项规定的进修教育，获得必需的知识和技术；4.加盟店承担前来培训的旅差费用；……十二、违约责任。1.任何一方不履行或不完全履行本合同条款中规定的义务，即构成违约，违约的一方应承担违约责任；2.双方约定，违约的金额为在此前乙方经销甲方提供的产品零售价总额的10%，如违约给对方造成损失，并损失超过违约金总额，违约方还应负责对超额部分赔偿责任。违约一方经对方书面提出改正意见后30天内仍未改正，另一方有权终止合同，并有权要求对方赔偿损失。……十四、其他约定。如乙方在“蒲丫子”门店卖有公司无关产品，价格严格按公司定价出售执行，如甲方发现乙方不按公司相关执行，支付甲方品牌和产品保证金不得退还，拆除门店品牌，乙方以后再开门店甲方不再收任何费用，甲方门店招牌换新由甲方自行承担。被告在“甲方”处加盖公章，法定代表人蒲英在“甲方”签名，原告在“乙方”处签名并捺印。2017年3月7日，原告向蒲英转款1万元。2017年3月8日，第三人四联农产品公司向原告出具《收据》1份，载明:今收到张燕蜀兴店保证金1万元。被告庭审中认可原告已按合同约定向其转款1万元保证金。2017年5月15日，被告向原告发出《通知》，告知：原告未按公司加盟合同执行，私自在本店出售外来产品，为此，给公司造成相当不好的影响，公司在前给予了几次警告，但经营者张燕未听甲方告知，现如今仍出售与本公司无关产品，现责令本店店主张燕一周内拆除本公司品牌和相关的知识产权，乙方和甲方签订合作合同作废。原告张燕在该《通知》上回复内容为：“本人一切按照规章制度与加盟合同并无违反，则是公司违反合同在先，利润也没40%，拆除你公司品牌和相关知识产权无异，请退还保证金壹万人民币和装修壹万陆千伍佰元及其它设施，共计叁万伍仟元人民币，另本公司无故停货，导致我利益最少每天叁佰元，请公司返还一切费用后，一天内立刻拆除与公司品牌和相关知识产权。”原告陈述其在该《通知》上回复后通过照片发给被告的。2017年5月22日，原告向被告发出书面《回复函》，告知：2017年5月15日来函已收悉，当天已作回复，现针对回复补充如下：1.鉴于贵司在与我签订合同前未按法律规定向我披露公司相关信息，签订合同后未按合同约定进行装修流程、培训与指导等，后贵司又无故停止供货于我，故我同意解除我与贵司于2017年3月8日签订的《连锁加盟合同》。现贵司需立即退还我于2017年3月8日缴纳的一万元保证金。2.贵司与我解除合同，单方面违约给我造成的损失我保留追究其法律责任的权利。3.请贵司于2017年6月1日前自行拆除本人店里“蒲丫子”商业标志的招牌和材料，若超过该期限，本人自行处置的费用由贵司承担。4.同意双方若产生纠纷，由成都市高新区人民法院管辖。庭审中，双方一致认可被告于2017年5月27日收到该《回复函》。另查明：被告于2014年11月28日取得“蒲丫子”商标注册证。上述事实，有当事人的陈述及身份证复印件、营业执照、《连锁加盟合同》、转款凭证、《收据》《通知》《回复函》《“蒲丫子”商标注册证》等证据予以证明。本院认为，原告与被告签订《连锁加盟合同》，是各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同成立并生效，原被告双方之间成立特许经营合同关系。《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款的规定“当事人协商一致，可以解除合同。”2017年5月15日，被告向原告通知解除双方之间签订的合同，原告于2017年5月22日向被告作出《回复函》，同意解除双方签订的《连锁加盟合同》。2017年5月27日被告收到原告的《回复函》。在庭审中原、被告一致确认于2017年5月27日解除双方签订的合同。根据上述法律规定，原告与被告已协调一致解除合同，本院确认原告与被告2017年3月7日签订的《连锁加盟合同》于2017年5月27日解除。关于原告主张被告退还1万元保证金的问题。原告与被告签订的《连锁加盟合同》第十四条约定“如乙方在‘蒲丫子’门店卖有公司无关产品，价格严格按公司定价出售执行，如甲方发现乙方不按公司相关执行，支付甲方品牌和产品保证金不得退还……”。被告认为原告在“蒲丫子”销售了与被告公司无关的产品，向原告发出《通知》，现被告没有证据证明原告有销售公司无关的产品，或者销售有与公司无关的产品没有按公司出售价格执行，且原告也不认可其有前述违约行为。原告与被告签订的合同已协商解除，故被告应退还原告交纳的保证金1万元。关于原告主张被告赔偿损失共计35187元的问题。原告认为是被告的行为导致其损失了装修、设备、水电、人工及拆除招牌等费用共计35187元，应由被告予以赔偿。从原告与被告签订的《连锁加盟合同》约定的内容来看，双方约定装修费用以及设备、装置、用具、招牌等由加盟商承担，即由原告自行承担。在原告无证据证明被告的行为对其造成损失的前提下，原告要求被告赔偿损失35187元的诉讼请求于法无据，本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求部分符合合同约定和法律规定，本院予以支持，部分请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、确认原告张燕与被告四川龙鹰鸭王食品有限公司2017年3月7日签订的《连锁加盟合同》于2017年5月27日解除；二、被告四川龙鹰鸭王食品有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告张燕保证金1万元；三、驳回原告张燕其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费930元，由被告四川龙鹰鸭王食品有限公司负担50元，原告张燕负担880元。如不服本判决，可以本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  曹银萍人民陪审员  安 宁人民陪审员  岳云川二〇一七年十月十六日书 记 员  庄 媛