徐州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0302民初3183号原告:中国建设银行股份有限公司徐州分行，住所地徐州市解放北路1号。负责人:李长旺，该分行行长。委托诉讼代理人：郭利民，男，该分行经理。委托诉讼代理人：赵明浩，江苏圆点律师事务所律师。被告：孙礼鲁，男，1977年5月16日生，汉族，住徐州市铜山区。被告：徐州市恒邦房地产开发有限公司，住所地徐州市经济开发区东环办事处302室。法定代表人：戚泰瑜，该公司董事长。原告中国建设银行股份有限公司徐州分行与被告孙礼鲁、徐州市恒邦房地产开发有限公司（以下简称恒邦公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭利民、赵明浩到庭参加了诉讼，二被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司徐州分行向本院提出诉讼请求：1、被告孙礼鲁偿还原告借款本金446054.4元、利息5440.09元（截止至2017年8月15日）及2017年8月16日至实际付清之日的利息；2、被告孙礼鲁赔偿原告律师费2.8万元；3、原告行使抵押权优先受偿；4、被告恒邦公司对上述借款本息承担连带担保责任；5、判令被告承担本案全部诉讼费用及其他有关费用。事实和理由：2016年2月5日，原告与被告签订了编号为20160205000017的个人住房（商业用房）借款合同，合同约定被告孙礼鲁向原告借款45.9万元，期限为300个月，用于购买徐州市经济开发区蟠桃山南侧，花半里公寓1-1-301号房屋，并办理了抵押登记，因被告违约发生的律师等维权费用由被告承担。被告孙礼鲁用其上述房产提供抵押担保，原告有权就抵押物行使优先受偿权，被告恒邦公司为该笔借款提供连带责任担保。借款合同签订后，原告按照约定向被告孙礼鲁发放贷款45.9万元，但被告没有按照约定还款。按照合同约定，被告应当提前偿还全部借款本息451494.49元（截止至2017年8月15日）及至实际付清之日的利息，被告还应支付律师费28000元。原告为维护其合法权益，诉至法院，请求判如所请。二被告未答辩，亦未举证。原告围绕诉讼请求依法提交了个人住房（商业用房）借款合同、个人住房（商业用房）借款最高额保证合同、徐州市房地产抵押合同、不动产登记证明、个人贷款支付凭证、贷款账户基本信息、地址确认书、孙礼鲁的身份证复印件及常住人口登记卡、（2016）最高法民终613号民事判决书等证据，二被告未予质证。原告提供的（2016）最高法民终613号民事判决书与本案不具有关联性，不应作为本案的定案依据；原告提交的其余证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月5日，原告（贷款人），被告孙礼鲁（借款人和抵押人），签订了编号为20160205000017的《个人住房（商业用房）借款合同》一份，合同主要约定：借款人借款用于购买徐州市经济开发区××南侧××公寓1-1-301，借款金额45.9万元，借款期限300个月（即自2016年2月5日至2041年2月5日）；本合同所载的借款期限起始日与贷款支付凭证所载日期不一致的，借款期限起始日（即起息日）以首次划款时的贷款支付凭证所载实际放款日期为准，借款到期日根据借款期限相应调整，贷款支付凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；本合同项下贷款利率为年利率，执行浮动利率，即在基准利率水平上下调10%，该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及上述上浮/下调幅度，在本合同约定的每个利率调整日调整一次；本合同项下借款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%，贷款利率调整的，罚息利率根据调整后的贷款利率同时进行相应调整；本合同的借款逾期是指借款人未在本合同约定的时限前足额偿还任意一期借款本息的行为；基准利率是指中国人民银行公布施行的同期同档次贷款利率；贷款利率于每年的1月1日调整；借款人首付款金额为240723元；约定还款日为借款期限起始日在每月的对日，如当月没有借款期限起始日对日的，则当月最后一日为约定还款日；借款人采用委托扣款方式，还款方法为等额本息还款法；担保方式为抵押和最高额保证；抵押物位于徐州市经济开发区××南侧××公寓1-1-301；抵押担保范围包括借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权和抵押权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、邮寄费等）;本抵押条款签订后，抵押人应在贷款人要求的时限内到相应的登记部门办理抵押登记手续，抵押人应于抵押登记完成之日将抵押财产的他项权利证书、抵押登记文件正本原件及其他权利证书交贷款人持有；借款人未足额履行本合同项下到期债务（包括依照合同约定被宣布提前到期的债务），或违反本合同的其他约定，贷款人有权行使抵押权利；抵押财产价值，无论是否记载于登记机关的登记薄，均不表明抵押财产的最终价值，其最终价值为处分抵押财产所得价款在扣除各项税费后的净额；借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款的，构成违约，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，对于借款人未按时还清的任意一期借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按对应的借款逾期罚息利率和约定的结息方式计收罚息和复利，行使担保权利，以法律手段追偿借款本息及由此产生的一切费用；评估费、保管费、鉴定费、公证费、律师费、保险费由借款人承担。被告孙礼鲁向原告预留的送达地址确认书中明确了送达地址为徐州市铜山区文泰康城12-3-501，该预留地址由借款人自行提交，系原告或法院等机关因处理本借款合同引发的催收、诉讼、执行等事项时的联系方式。原告或法院预留地址邮寄送达任何书面通知或法律文书后，当事人拒收或退回的，视为送达，并产生相应法律效力。预留事项如有变更，应及时书面通知原告或法院，否则借款人自愿承担上述后果。2014年11月5日，恒邦公司（甲方、保证人）与原告（乙方、债权人）签订个人住房（商业用房）借款最高额保证合同，主要约定：为保障乙方债权的实现，甲方愿意为乙方与债务人所形成的一系列债权提供最高额保证，债务人为因购置甲方依法销售的房产而与乙方发生借贷关系的全部债务人；本合同所称的主合同是指在本合同约定的担保期间内，乙方与债务人形成债权债务关系所签订的一系列合同、协议以及其他法律性文件；最高额保证所担保的债权是指自2014年11月5日至2017年11月5日期间，因乙方向债务人发放个人住房（商业用房）贷款而形成的全部债权，该被担保债权包括贷款本金，以及由此产生的利息（包含复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项（包括但不限于乙方垫付的有关手续费、杂费等）、乙方为实现债权与担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）；本合同约定的最高额保证项下担保责任的最高限额为4200万元，被告担保的债权项下的利息、罚息、违约金、赔偿金、垫款、各种应付费用的实际形成时间即时超出本合同约定的债权确定期间，仍然属于最高额保证的担保范围，主合同项下债务履行期限届满日不受债权确定期间届满日的限制；甲方提供的保证为连带责任保证，保证期间按乙方对每个债务人发放的单笔贷款分别计算，自乙方与债务人签订单笔借款合同之日起至该笔借款合同项下的抵押已生效，抵押人已办妥抵押财产的房地产权证等相关权属证书并将抵押财产的他项权利证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书交由贷款人核对无误、收执之日止；如果主合同项下债务到期或者乙方根据主合同的约定或法律规定宣布债务提前到期，债务人未按时足额履行，或者债务人违反主合同的其他约定，甲方应在保证范围内立即承担连带保证责任；无论贷款人对本合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押等担保方式），不论上述其他担保何时成立、是否有效、是否为借款人自己所提供、贷款人是否向其他担保人提出权利主张，也不论是否有第三方同意承担本合同项下的全部或部分债务，保证人在本合同项下的保证责任均不因此减免，贷款人均可直接要求保证人依照本合同约定在其保证范围内承担保证责任，保证人不提出任何异议。2016年2月5日，被告孙礼鲁与原告签订徐州市房地产抵押合同一份，双方约定：为确保借款合同的履行，被告孙礼鲁愿意以其位于徐州市经济开发区××南侧××公寓1-1-301的房产抵押给原告，本次抵押一般抵押，被担保的债权数额（最高额抵押时最高债权额）45.9万元，债务履行期限（最高额抵押时为债权确定期间）2016年2月5日至2041年2月5日止。涉案房屋已于2016年2月5日办理了房屋预告登记证明，债权数额为45.9万元，但尚未办理正式的抵押权登记。2016年2月6日，原告向被告孙礼鲁发放贷款45.9万元。借款期限内，孙礼鲁未按借款合同的约定返还本息，被告恒邦公司亦未履行保证责任。截止到2017年8月15日，被告孙礼鲁拖欠原告贷款本金446054.4元、利息5440.09元，合计451494.49元。截止到2017年10月12日，被告孙礼鲁拖欠原告贷款本金446054.39元、利息8632.36元，合计454686.75元。本院认为：原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权，原告与被告孙礼鲁签订的个人住房（商业用房）借款合同及徐州市房地产抵押合同，原告与被告恒邦公司签订的个人住房（商业用房）借款最高额保证合同，均是当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告依约发放借款后，被告孙礼鲁没有按照合同约定偿还借款本息，构成违约，应承担相应违约责任，原告有权根据合同约定，要求被告孙礼鲁返还剩余全部本金并赔偿利息损失，故原告要求被告孙礼鲁返还借款本息的请求，本院予以支持。原告并无证据证明其已经支出了律师费，故原告要求被告孙礼鲁赔偿其律师费的诉讼请求，本院不予支持。被告恒邦公司与原告签订最高额保证合同，为被告孙礼鲁的贷款提供连带担保，孙礼鲁的贷款发生在最高额保证合同确定的债权期间内且涉案房屋至今未办理正式的抵押权登记手续，该保证尚未过保证期间。因被告孙礼鲁未能支付到期的借款本息，被告恒邦公司应按约定在保证担保范围内对被告孙礼鲁的债务承担连带保证责任。故原告要求被告恒邦公司承担连带责任的诉请，本院予以支持。被告孙礼鲁以其房产对借款提供抵押担保，并办理了抵押权预告登记，但抵押权预告登记并非抵押权登记，而是将来发生抵押权变动的请求权，仅保障原告将来取得抵押权的权利。原告的抵押权并未设立，原告作为预告登记权利人在抵押房屋未正式办理抵押权登记之前，原告对抵押物不享有优先受偿权。故对原告要求对抵押物价值优先受偿的诉请，本院不予支持。二被告未到庭应诉，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第二十条第一款、第一百八十条第一款第一项、第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、本判决发生法律效力之日起五日内，被告孙礼鲁一次性向原告中国建设银行股份有限公司徐州分行返还贷款本金446054.39元及利息［本金截至2017年10月12日，利息计算至2017年10月12日为8632.36元，此后利息从2017年10月13日起计算至本金给付完毕之日止，以《个人住房（商业用房）借款合同》约定的标准计算]。2017年10月12日后，被告孙礼鲁如有其他向原告中国建设银行股份有限公司徐州分行的直接还款情形，则可在执行过程中作相应扣除。二、被告徐州市恒邦房地产开发有限公司对被告孙礼鲁的上述债务承担连带清偿责任，并有权在承担保证责任后向被告孙礼鲁追偿。三、驳回原告中国建设银行股份有限公司徐州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币8490元、减半收取4245元，保全费3520元，合计7765元（原告已预付），由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  柴修峰二〇一七年十月三十日书记员  梁 冰本案援引法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国物权法》第二十条当事人签订买卖房屋或者其他不动产物权的协议，为保障将来实现物权，按照约定可以向登记机构申请预告登记。预告登记后，未经预告登记的权利人同意，处分该不动产的，不发生物权效力。预告登记后，债权消灭或者自能够进行不动产登记之日起三个月内未申请登记的，预告登记失效。第一百八十条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：（一）建筑物和其他土地附着物；……。第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。