上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2015）闵民一(民)初字第6861号原告朱华辉，男，1986年3月1日出生，汉族，住浙江省金华市。委托代理人张晨，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告北京吉时远宏商贸有限公司，住所地北京市。法定代表人钟富佺。原告朱华辉与被告北京吉时远宏商贸有限公司其他合同纠纷一案，本院于2015年4月8日立案受理后，由审判员何刚独任审理。后因被告下落不明，本案转为普通程序，本院依法组成合议庭于2015年10月15日公开开庭进行审理。原告朱华辉委托代理人张晨到庭参加诉讼，被告北京吉时远宏商贸有限公司经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审判。本案现已审理终结。原告朱华辉诉称，被告北京吉时远宏商贸有限公司的前身是北京吉时小路餐饮管理有限公司，于2014年6月20日进行了工商变更登记。原告与被告于2011年11月4日签订《合作协议书》、《店面委托管理协议》，约定由原告在上海市凯德龙之梦(闵行广场)B2-K2营业地范围内经营被告的“小路半月烧”门店，并由原告一次性支付品牌及物料保证金人民币(以下币种同)1.5万元、品牌运营管理费0.6万元、技术辅导金2万元、店面一个月租金7,611元、租赁保证金24,154元以及律师费3,726元，共计76,491元。店内设备装修由被告准备，由原告向被告支付设备费5.5万元及装修费5万元后被告移交。然而由于被告与所租赁店面的出租方凯德龙之梦擅自解除合同，导致上述协议未能实际履行，致使原告方遭受了巨大的损失。故提起诉讼，请求判令：一、解除原被告签订的合作协议书、店面委托管理协议；二、要求被告返还加盟费、装修费以及设备费等共计181,491元以及利息损失(自2011年11月5日开始，按照同期银行贷款利息计算至判决生效日止)。诉讼中，原告放弃第一项诉讼请求。被告北京吉时远宏商贸有限公司未作答辩。本院经审理查明：2010年12月20日，被告(作为乙方)与上海碧峰房地产发展有限公司(作为甲方)签订了《“凯德龙之梦·闵行广场·上海”房屋租赁合同》1份，约定：甲方出租给乙方的房屋座落在上海市闵行区沪闵路XXX号被称为“凯德龙之梦·闵行广场·上海”地下二层B2-K2，房屋类型为商业；乙方承诺租赁该房屋作为经营“小路半月烧”的餐饮店之用途；该房屋的租赁期自甲方同意的免租装修期届满次日起2年的时间，即2010年12月18日至2012年12月17日；甲方同意给予乙方自该房屋交付之日起1个月的免租装修期，即2010年11月18日至2010年12月17日。双方还对租金标准、租赁保证金、装修押金、律师费等内容进行了约定。上述合同签订后，被告对租赁房屋进行了装修。但装修后被告未营业。2011年9月7日，被告以上海市闵行区沪闵路XXX号地下二层B2-K2号作为营业场所设立了北京吉时小路餐饮管理有限公司上海分公司，负责人为季耘安。2011年11月4日，原告朱华辉(作为乙方)与被告(作为甲方)签订了《合作协议书》1份，约定：双方在平等互利、协商一致的基础上，就乙方有意经营甲方的“小路半月烧”门店一事，达成如下协议：甲方同意乙方在上海市凯德龙之梦(闵行广场)B2-K2营业地范围内开设经营甲方公司的“小路半月烧”门店；为保持“小路半月烧门店”形象的一致性，乙方店铺的装修、户外广告、平面广告、店内商品的陈列、内部装修、员工衣着、员工的行为举止等，必须按甲方的统一形象进行设计和制作；甲方应对乙方的经营资格进行审核，乙方经甲方批准，双方签订本合同后，应在当日内向甲方一次性支付品牌及物料保证金1.5万元、品牌运营管理费0.6万元、技术辅导金2万元、店面一个月租金7,611元、租赁保证金24,154元及律师费3,726元，共计76,491元；乙方店面内的食材、包装、印刷物等一切所需物品均由甲方提供乙方购买，发货费用由乙方负担。店面的设备、配置及装修亦由甲方统一提供。签订本合同后，应在七日内乙方向甲方一次性支付设备费5.5万元及装修费用5万元(含设计及施工保险费)，在乙方支付完以上费用后甲方应在当天将本店面及相关设备点交给乙方供乙方全权使用；乙方负责该店面经营所需的一切费用(包括店面的租金、管理费、装修、税费、话费、水电、员工工资及处理一切对外关系所发生的费用);乙方向甲方所支付的品牌及物料保证金1.5万元将在合同期满并乙方无违约的情况下退还给乙方；位于上海市凯德龙之梦(闵行广场)B2－K2的营业地由甲方转租给乙方使用，使用条件如下：1、租赁面积及期限：上海市凯德龙之梦(闵行广场)B2-K2的营业面积为14.2平方米，租期跟随“店面委托管理协议”第二条执行；2、租金及管理费：乙方需支付的每平米店面租金及管理费用为凯德龙之梦广场租赁部收取甲方的同等同步价格，目前每日每平米租金为15元，管理费为每月每平米80元，每月租金及管理费用由乙方自行缴纳至本商场的租赁部；3、租赁保证金：租赁保证金为三个月的租金及管理费用，共计24,154.20元;本合同有效期跟随“店面委托管理协议”第二条执行。合同期满，一方如需续约，应提前一个月向对方协商，若对方在一个月内未以书面形式答复，则视为同意按原合同条款续约；凡因执行本合同所发生的或与本合同有关的一切争议，双方应通过友好协商解决；如果协商不能解决，提交合作店面所在地的地方法院裁决。该合同中，双方还就经营事项、机密保守、不可抗力等事项做了约定。被告在该《合作协议书》上除盖章外另有季耘安作为法定代表人签名。同日，原告作为委托方(甲方)与被告作为受托方(乙方)签订了《店面委托管理协议》1份，约定：甲方将其在上海市凯德龙之梦(闵行广场)B2-K2的“小路半月烧”卷饼店，委托乙方进行管理；甲方保证乙方对上述店面拥有合法管理的权利；本委托管理协议的期限为2年，起止时间跟随乙方和龙之梦的具体承租时段，两年期满后，在同等条件下，甲方享有优先承租权，除非甲方放弃此权力，乙方才可收回或承租给第三方；甲方将上述店面的管理权全权委托乙方负责管理；乙方在委托管理期限内，对甲方店面进行如下事项的管理：a.店面的物料供货情况；b.品牌使用情况，产品制作和销售、定价；c.店面的拓展权限；d.店面的服务管理。甲方有权根据经营管理的需要，招聘与解聘员工，并有权根据国家有关政策规定，结合店面现有工资体系执行员工薪酬制度。双方还对合同变更、争议解决等事项做了约定。被告在该《店面委托管理协议》上除盖章外另有季耘安作为法定代表人签名。上述合同签订次日，原告将品牌及物料保证金1.5万元、品牌运营管理费0.6万元、技术辅导金2万元、店面一个月租金7,611元、租赁保证金24,154元、律师费3,726元，共计76,491元，通过银行汇款给被告法定代表人季耘安;2011年11月19日，原告将装修费用5万元，通过银行汇款分二笔支付给被告法定代表人季耘安;2011年11月23日，原告又将设备费5.5万元，通过银行汇款分二笔支付给被告法定代表人季耘安。付清上述钱款后，季耘安带原告至店铺点交了设施、设备。因该店铺拟经营现场制作现场销售的食品，一直未取得相关卫生证照而无法经营。2012年12月17日，被告与上海碧峰房地产发展有限公司签订的房屋租赁合同因租赁期满而终止。该公司退还被告租赁保证金24,154.20元、一个月预付租金6,407.05元、装修保证金7,611.20元、公用事业保证金2,272元，共计40,444.45元。因被告租赁的房屋一直没有正常开业，该公司未收取被告租金。另外，被告将其在租赁房屋财的装修拆除，设备运走。为此，被告还支付了垃圾清运费500元、装修管理费497元。被告还于2013年1月5日注销了北京吉时小路餐饮管理有限公司上海分公司。另查明，被告原名称为北京吉时小路餐饮管理有限公司，于2014年6月20日经工商行政管理部门核准变更登记为北京吉时远宏商贸有限公司，法定代表人亦由季耘安变更为钟福佺。以上事实由原告提供的合作协议书1份、店面委托管理协议1份、被告工商材料1组、银行业务凭证1组、房屋租赁合同1份，经原告申请本院调取的调查笔录1份以及当事人的陈述所证实。本院认为，原被告签订的合作协议及店面委托管理协议系双方当事人的真实意思表示，内容合法，当属有效。原被告均应恪守履行。现两份合同因约定的履行期限届满而自然终止，被告应当按约返还原告支付的品牌及物料保证金1.5万元、租赁保证金24,154元。对于店内设备及装修，合同期限届满后被告未经原告同意擅自处分。现原告要求返还该项费用，考虑到装修的折旧等因素，本院酌情确定被告应赔偿原告设备和装修费9万元。对于原告要求被告返还的其他费用，该店铺由于缺乏卫生证照而无法正常经营，而店铺的开设、装修、管理等均由被告负责，该店铺亦由被告提供给原告用以经营，被告理应一并提供正常营业所需相关证照，故店铺缺乏证照而无法经营所致损失应由被告承担。考虑到原告签订合同时亦应审慎审查该店铺经营所需证照，其未尽审查义务亦有过失。综上，对于原告主张的品牌运营管理费、技术辅导金、店面一个月租金、律师费等损失，被告应赔偿70％，计26,135.90元。对于原告主张的利息损失，于法无据，本院难以支持。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京吉时远宏商贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告朱华辉人民币155,289.90元;二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,929.82元，由原告负担929.82元，被告负担3,000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  黄秉璋代理审判员  常 忻人民陪审员  樊 燕二〇一五年十一月二十五日书 记 员  王 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。