wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省锦屏县人民法院执 行 裁 定 书(2017)黔2628执184号申请执行人：锦屏县人民法院法定代表人：龙世德，院长。被执行人：申冬生，男，1968年12月26日出生，汉族。本院在执行锦屏县人民法院与申冬生罚金一案中，按本院2015年4月9日作出的(2015)锦刑初字第23号刑事判决书，申冬生犯盗窃罪，判处有期徒行六个月，并处罚金2000.00元。该判决书生效后，因申冬生未缴纳，申请执行人于2017年4月12日将该罚金2000.00元移送执行。本案在执行中查明，被执行人申冬生因吸毒，现关押在锦屏县敦寨镇戒毒所，爱人与其离婚，子女由其母亲抚养，经四查家中无财产执行，家人也不愿意代为履行。本院认为：被执行人申冬生因吸毒，现关押在锦屏县敦寨镇戒毒所，经四查家中无财产执行，对被执行人申冬生未缴纳的罚金2000.00元，本院依法终结本次执行程序，待被执行人申冬生有财产可供执行后，再予以恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于〈执行立案、结案若干问题的意见〉的通知》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨光全审判员  黄光屏审判员  欧昌锦二〇一七年十月九日书记员  刘书燕
山东省滨州市沾化区人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1603民初646号原告乔秀娥，女，汉族，农民，住滨州市沾化区。委托代理人刘建雷，山东众成清泰（滨州）律师事务所律师（特别授权代理）。被告耿文贵，男，汉族，农民，住滨州市沾化区。委托代理人苏金妹，山东同满律师事务所律师（特别授权代理）。原告乔秀娥诉被告耿文贵健康权纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘建雷，被告耿文贵，委托代理人苏金妹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乔秀娥诉称，原告与被告系邻居关系，2017年3月13日找来挖掘机将原告家的西墙挖坏，原告出来阻止，被告随即将原告打伤，后原告到滨州市沾化区人民医院住院治疗。因被告的违法行为滨州市沾化区分局大高派出所对其作出罚款叁佰元的行政处罚，对造成原告的损失被告拒不赔偿。为维护原告合法权益，提起诉讼，请求判令被告赔偿原告医疗费4989.03元、住院伙食补助费30元/日×10日=300元、护理费64.3元/日×30日=1929元、误工费64.3元/日×30日=1929元、交通费853元，以上共计10000元，诉讼费用由被告承担。被告耿文贵辩称，原告起诉严重与事实不符，事情起因是原告阻挠被告家盖屋，并且是原告先打的被告，被告一直处于防御状态，没有打过原告，被告属于正当防卫，原告损失不应由被告承担，请求法院驳回原告诉求。经审理查明，原告乔秀娥与被告耿文贵系东西邻居关系。被告为新建房屋做准备，于2017年3月13日上午9时左右，由雇佣人员到曾与原告方共同使用过的已废弃的房屋山墙（墙宽24公分）上进行施工，原告发现后便上前阻止，此时，被告得知情况后也赶到现场，双方便发生争吵，在争吵过程中，原告先用手推搡被告，被告便用手阻挡原告，接着双方便厮扯在一起，在厮扯过程中双双倒地，之后被他人拉开。在双方厮扯过程中导致原告面部皮肤擦挫伤，原告受伤后，于当日入住滨州市沾化区人民医院进行治疗，共住院10天，花去医疗费4989.03元。原告的伤情经滨州市公安局沾化分局刑事技术鉴定为轻微伤。另查明，此次纠纷发生后，滨州市公安局沾化分局于2017年4月10日对被告耿文贵作出罚款300元的行政处罚。本院认为，原被告系邻居，理应和睦相处，在生产和生活中都应给对方提供必要的便利。被告发现原告阻止其雇佣人员施工后，不能冷静对待，并在双方厮扯过程中造成原告受伤，对给原告造成的损失应负相应责任。原告为了一堵废弃的房屋山墙而阻挠被告雇佣人员施工，并在双方争吵过程中首先用手推搡被告，从而引起纠纷的发生，因此，原告对给自身造成的损失也应负相应责任。原告要求被告赔偿其院外误工及护理损失，此主张并无确实、充分证据予以证明，本院不予支持；原告所主张的交通费虽没有正式票据予以证实，但却是实际发生的，但其主张按853元计算偏高，其交通费用应与就医地点、人数等相符合，以300元为宜。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告耿文贵于本判决生效后十日内赔偿原告乔秀娥各项损失：医疗费4989.03元、住院伙食补助费30元×10天=300元、误工费64.30元×10日=643元、护理费64.30元×10天=643元、交通费300元，计6875.03元的50%即3437.52元；二、驳回原告乔秀娥的其他诉讼请求。如未按照本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费50元，原告负担25元，被告负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审 判 长  边清晰人民陪审员  刘明智人民陪审员  付玉信二〇一七年十月十六日书 记 员  孔凡晨
山东省滨州市沾化区人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1603民初645号原告边荣昌，男，汉族，农民，住滨州市沾化区。委托代理人刘建雷，山东众成清泰（滨州）律师事务所律师（特别授权代理）。被告耿文贵，男，汉族，农民，住滨州市沾化区。委托代理人苏金妹，山东同满律师事务所律师（特别授权代理）。原告边荣昌诉被告耿文贵恢复原状、财产损害赔偿纠纷一案，于2017年4月17日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告边荣昌，委托代理人刘建雷，被告耿文贵，委托代理人苏金妹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告边荣昌诉称，原告与被告相邻而居，中间共有一堵25公分的墙壁，2016年原告翻建房屋时，原、被告约定将共有的25公分的墙壁让出，但被告在今年建房时，雇佣挖掘机将原、被告共有的墙壁破坏，直接危害到原告方的房屋安全，严重损害了原告的利益。为维护原告合法权益，提起诉讼，请求判令被告停止侵害、恢复原状、赔偿损失10000元，诉讼费用由被告承担。被告耿文贵辩称，原告起诉严重与事实不符，答辩人没有对原告造成任何侵权，被告家盖房，两家中间是共有的残墙，被告盖房原告作为邻居有提供必要便利的义务，待被告建成后会比以前更美观稳固，请求法庭驳回原告的诉求。经审理查明，原告边荣昌与被告耿文贵在2005年先后购买了原大高蚕茧站的房屋（平房、砖瓦结构），原告所购房屋位于被告所购房屋东侧，两家所购房屋系原大高蚕茧站一同建设、相毗邻。2016年2月原告将其所购置的房屋推倒后重建（楼房早已建成），将与被告曾共同使用过的24公分屋山墙留予被告一方（不然，被告方房屋就会无支撑）。2017年3月12日被告也将其房屋推倒准备重建，这样原被告双方曾共同使用过的24公分的房屋山墙就成废弃的残墙断壁独立存在于原地上，已无任何存在、使用价值。2017年3月13日，被告准备施工盖新房，组织所雇用人员准备到双方共同使用过的残墙上施工，原告方发现后予以阻止，之后双方发生纠纷（纠纷已另案处理），导致施工再未进行。原告于2017年4月17日诉来本院，请求判令被告恢复原状并赔偿其损失10000元。本院认为，原被告所购置房屋相互毗邻，在各方新建房屋过程中双方都应给对方提供相应便利，被告方到原双方曾共同使用过的废弃山墙上进行施工，并无侵权行为的发生，且原告也无证据证实其有任何经济损失，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条之规定，判决如下：驳回原告边荣昌的诉讼请求。案件受理费50元，由原告边荣昌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审 判 长  边清新人民陪审员  刘明智人民陪审员  付玉信二〇一七年十月十六日书 记 员  孔凡晨
湖南省宁乡县人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘0124民初1206号之一原告：刘锋，男，1980年2月8日出生，汉族，住湖南省涟源市。委托诉讼代理人：李卫红，湖南潇湘律师事务所律师。委托诉讼代理人：全黎明，湖南潇湘律师事务所律师。被告：朱传炎，男，1969年7月8日出生，汉族，住湖南省澧县。被告：于鹤娜，女，1985年11月20日出生，汉族，住黑龙江省鹤岗市南山区。被告：张文忠，男，1963年5月14日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。被告：胡小林，男，1959年8月6日出生，汉族，住湖南省澧县。被告：刘炜，男，1974年1月6日出生，汉族，住湖南省津市。被告：陈果福，男，1962年11月7日出生，汉族，住河北省唐山市路北区。被告：周银，男，1969年12月27日出生，汉族，住湖南省澧县。被告：项丽龙，男，1965年8月12日出生，汉族，住武汉市武昌区。被告：李华良，男，1976年10月5日出生，汉族，住湖南省宁乡县。被告：长沙欧润投资咨询有限公司，住所地长沙市天心区解放西路BOBO国际大厦2216房。法定代表人：黄纯华。被告：李光林，男，1970年12月23日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。被告：邱顺山，男，1956年8月27日出生，汉族，住郴州市宜章县。被告：罗忠明，男，1975年5月1日出生，汉族，住郴州市北湖区。被告：刘万丰，男，1984年6月25日出生，汉族，住郴州市宜章县。被告：杨笑菊，女，1958年9月5日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。被告：夏志平，男，1968年4月30日出生，汉族，住郴州市北湖区。被告：李玉丽，女，1978年8月16日出生，汉族，住郴州市宜章县。被告：万明，男，1963年9月1日出生，汉族，住郴州市宜章县。本院在审理原告刘锋诉被告朱传炎、于鹤娜、张文忠、胡小林、刘炜、陈果福、周银、项丽龙、李华良、长沙欧润投资咨询有限公司，李光林、邱顺山、罗忠明、刘万丰、杨笑菊、夏志平、李玉丽、万明股东损害公司债权人利益责任纠纷一案中，原告刘锋于2017年10月10日向本院提出申请撤回对被告李华良、邱顺山、罗忠明、万明、刘万峰、杨笑菊、夏志平、李玉丽的起诉。本院认为，原告刘锋自愿撤回对被告李华良、邱顺山、罗忠明、万明、刘万丰、杨笑菊、夏志平、李玉丽的起诉，系其对自身诉讼权利的处置，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告刘锋撤回对被告李华良、邱顺山、罗忠明、万明、刘万丰、杨笑菊、夏志平、李玉丽的起诉。审判长  刘舟舟审判员  李潇潇人员陪审员罗万红二〇一七年十月十日书记员  黎慧娴
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0108民初21693号原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行，住所地重庆市南岸区南坪西路35号，统一社会信用代码915001087453379196。负责人唐洪波，支行行长。委托代理人徐宏莉，重庆君知奇律师事务所律师。委托代理人姚公卿，重庆君知奇律师事务所律师。被告石建忠，男，1988年出生，住重庆市巴南区。原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行（以下简称平安银行重庆南岸支行）与被告石建忠信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员赵东君独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆南岸支行诉称，2015年09月25日，被告石建忠向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为622155088067XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截至2017年9月4日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币25933.75元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币25933.75元（利息截至2017年9月4日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆南岸支行提供的被告石建忠住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告石建忠的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  赵东君二〇一七年十月二十五日书记员  杨沁秋
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2017)黑0624执393号申请执行人陈金，男，1953年10月31日出生，汉族，退休职工，住杜尔伯特蒙古族自治县。被执行人杨其峰，男，1958年2月22日出生，汉族，个体工商户，住杜尔伯特蒙古族自治县。本院依据已发生法律效力的（2016）黑0624民初7号民事调解书，责令被执行人履行义务，执行期间，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，申请执行人申请撤回执行。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《关于执行案件立案、结案问题的意见》第17条之规定，裁定如下：终结(2017)黑0624执393号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 ：王郑鑫审判员 ：王玉成审判员 ：袁晓冬二〇一七年十月二十六日书记员 ： 王 瑞
湖南省娄底市娄星区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1302执20号之一申请执行人黄书文，女，汉族，1971年9月5日出生，户籍所在地：湖南省娄底市娄星区。被执行人黄时英，女，汉族，1973年4月9出生，户籍所在地：湖南省娄底市娄星区。本院在执行申请执行黄书文与被执行人黄时英民间借贷纠纷一案中，依法查询被执行人黄时英名下的银行存款、车辆、房产等财产情况，未查找到可供执行的财产。经本院向申请执行人黄书文询问，申请执行人未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，现被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，为避免本案久执不结，本次执行以终结本次执行程序结案为妥。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2015）娄星民一初字第1984号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  戴跃辉审 判 员  邓文彩代理审判员  谭仁德二〇一七年十月二十五日书 记 员  粟 昊附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0108民初21637号原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行，住所地重庆市南岸区南坪西路35号，统一社会信用代码915001087453379196。负责人唐洪波，支行行长。委托代理人徐宏莉，重庆君知奇律师事务所律师。委托代理人姚公卿，重庆君知奇律师事务所律师。被告王虹，女，1970年出生，住乐山市通江镇。原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行（以下简称平安银行重庆南岸支行）与被告王虹信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员蒋明刚独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆南岸支行诉称，2012年11月23日，被告王虹向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为622155039682XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截止2017年9月4号，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币20623.65元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币20623.65元（截止2017年9月4号），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆南岸支行提供的被告王虹住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告王虹的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  蒋明刚二〇一七年十月二十五日书记员  吴 维
山东省阳谷县人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁1521民初3426号原告：中国联合网络通信有限公司阳谷县分公司张秋营业部。住所地：阳谷县张秋镇。法定代表人：房吉唐。被告：孙英柱，男，成年，汉族，住阳谷县。本院在审理原告中国联合网络通信有限公司阳谷县分公司张秋营业部与被告孙英柱电信服务合同纠纷一案过程中，原告未按时预交诉讼费，本院通知后，原告仍未预交或申请减、缓交纳诉讼费。本院认为，原告未交纳诉讼费，依法应按自动撤诉处理。依照最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第二百一十三条之规定，裁定如下：按原告中国联合网络通信有限公司阳谷县分公司张秋营业部自动撤诉处���。审判员  张金岭二〇一七年十月二十三日书记员  翟嫣然
四川省威远县人民法院支 支 付 令（2017)川1024民督259号申请人：丁某某，男,汉族,1966年3月10日出生，威远县人，住威远县。被申请人:张某某,男,汉族,1957年3月10日出生，住威远县。被申请人:谢某某，女,汉族,1958年12月30日出生，威远县人，住威远县。申请人丁某某于2017年10月20日向本院申请支付令。2016年8月13日，二被申请人与申请人结算欠申请人货款223628元。经申请人多次催收，二被申请人均未履行支付货款义务。现申请人要求本院向二被申请人发出支付令，责令二被申请人向申请人清偿货款223628元。经本院审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：被申请人张某某、谢某某自收到本支付令之日起十五日内给付申请人丁某某货款223628元，并承担本案申请费1051元。被申请人如有异议，应当自收到支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议的，本支付令发生法律效力。审判员  陈锡友二〇一七年十月二十三日书记员  张唯巍
陕西省周至县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0124民初1942号原告：巩某某。委托代理人：张某某甲。被告：张某某。委托代理人：刘某。原告巩某某诉被告张某某追偿权纠纷一案，本院于2017年8月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告巩某某及其委托代理人张某某甲、被告张某某之委托代理人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告巩某某诉称，经原告口头担保，被告张某某于2015年11月17日向胡某某借款10万元，借期一年，月息2分，到期后未给付。2017年5月20日原告向胡某某还款136000元，故原告诉至法院。请求法院依法判令：1、被告立即归还借款本金100000元及利息，利息按月息2分计算至还款之日；2、本案诉讼费由被告承担。被告张某某辩称，通过原告向胡某某借款10万元属实，但被告未请任何人给其担保，从未委托原告代其向胡某某还款，该借款被告用于赌博吃喝，原告不是本案适格的当事人，请求法院驳回原告的起诉。经审理查明，2015年11月17日被告张某某通过原告向胡某某借款100000元，月息贰分，用期一年，被告张某某在借条上签字。到期后被告未还本清息，胡某某多次向原告催要，2017年5月20日，原告代被告向胡某某还款136000元，胡某某向原告出具收条一张。又查明，借条中“用期一年”为原告巩某某所写。借条中的“胡某某”与收条中的“胡某某”系同一个人。以上事实有庭审笔录、借条、收条、证人证言、谈话笔录予以证实。本院认为，被告通过原告向债权人胡某某借款并出具借条，意思表示真实，借贷关系成立。借条中的借款期限为原告自己添加，未经被告同意，应认定为无固定期限的民间借贷行为，原告可随时要求被告还款。被告称该款用于赌博等非法行为但未提供相关证据，原告也不认可该事实，故对被告之辩称，本院不予采信。原告作为保证人与债权人胡某某之间订立有口头担保，是担保中的保证方式，被告虽不承认原告对该笔借款进行保证，但胡某某与被告并不认识，没有原告的口头保证，胡某某也不可能向被告出借款项，该口头保证合同成立。原告与债权人未约定保证方式和期限的，按照连带责任保证承担保证责任，保证期限为主债务履行期满之日起6个月内，本案主债务履行期限不明确，被告保证期限不受上述时间限制。2017年5月20日原告已履行保证责任，原告追偿权之诉，应予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第十条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告张某某于本判决生效后十日内归还原告巩某某借款100000元及利息（利息从2015年11月17日起按月利率2%计算至还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3140元（原告已预交），减半收取1570元，由被告张某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  陈宇潮二〇一七年十月二十六日书记员  刘 怡
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0191民初13503号原告：四川大鑫投资管理股份有限公司。住所地：成都高新区天府大道北段1480拉德方斯*楼*楼***号。法定代表人：叶明志，系该公司总经理。委托代理人：刘玲，四川五方律师事务所律师。特别授权代理人。委托代理人：高宇航，四川五方律师事务所律师。一般授权代理人。被告：孙献军，男，汉族，1963年12月23日出生，住成都市武侯区。被告：邹开林，男，汉族，1959年3月1日出生，住成都市武侯区。被告：四川海顿建材有限公司。住所地：成都市成华区龙潭都市集中发展区中小企业园*号厂房。法定代表人：邹开林。原告四川大鑫投资管理股份有限公司被告孙献军、邹开林、四川海顿建材有限公司民间借贷纠纷一案，我院于2017年9月25日立案受理后，因原告四川大鑫投资管理股份有限公司未在规定时间内预交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本裁定书送达当事人即发生法律效力。审判员 陈 朗二〇一七年十月十日书记员 周雅静
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1971民初14612号原告：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道石竹路3号广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902。负责人：陈健松，该分行行长。委托诉讼代理人：陈凯明，该分行员工。被告：刘尚锋，男，1975年12月20日出生，汉族，住湖北省武汉市东西湖区，原告广发银行股份有限公司东莞分行与被告刘尚锋信用卡纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司东莞分行（以下均简称“广发银行”）的委托诉讼代理人陈凯明到庭参加了诉讼，被告刘尚锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广发银行向本院提出诉讼请求：1.刘尚锋向广发银行偿还信用卡透支欠款共计人民币125009.67元（暂计至2017年3月17日）：其中本金76423.54元、利息18124.64元、滞纳金30461.49元（其中滞纳金计算至2016年12月31日，其他欠款金额从2017年3月18日起按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至所有欠款清偿之日止)；2.刘尚锋承担本案诉讼费用。事实和理由：刘尚锋向广发银行申请办理了信用卡，卡号为：62×××40，开户时间：2008年7月10日。刘尚锋在使用该卡过程中发生透支欠款并逾期严重，广发银行经多次催促无果。刘尚锋在举证期限内没有向本院提交书面的答辩状，亦没有向本院提供任何证据。广发银行对其诉请提交了有刘尚锋签名的《开卡申请表》、《广东发展银行信用卡客户协议》，以及广发银行打印的案涉信用卡交易明细等证据，通过庭审，本院对事实认定如下：一、信用卡开户时间：2008年7月10日。二、卡号：62×××40（原始卡号：62×××02）。三、信用额度：100000元。四、费用计算标准：1.透支利息按日利率万分之五，按月计收复利；2.滞纳金按月结账单最低还款额未还部分的5%计算，最低20元。五、还款约定：对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算。六、约定管辖情况：发生争议由银行所在地法院管辖。七、违约情况：未按时履行还款义务。八、欠款情况：截至2017年3月17日，尚欠广发银行信用卡本金76423.54元、利息18124.64元、滞纳金30461.49元。九、2016年4月15日，中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消滞纳金。本院认为，本案系信用卡纠纷。刘尚锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利。双方签订的《广东发展银行信用卡客户协议》合法有效，广发银行的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，刘尚锋应按约定履行还款义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘尚锋应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡本金76423.54元及利息、滞纳金（截至2017年3月17日，利息18124.64元、滞纳金30461.49元；之后的利息按中国人民银行的规定及双方签订的《广东发展银行信用卡客户协议》的标准计算至实际清偿之日止）。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2800.19元，由被告刘尚锋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  江 涛人民陪审员  叶高山人民陪审员  翟 菁二〇一七年十月二十三日书 记 员  赵志芳黄淑琴附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省临邑县人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁1424执保316号申请人邓荣静，男，汉族，1957年2月5日出生，住临邑县城区。申请人李秀芬，女，汉族，1960年8月3日出生，住址同上。被申请人张金翠，女，汉族，1978年3月2日出生，住临邑县。被申请人张武宝，男，汉族，住址同上。本院受理申请人邓荣静、李秀芬与被申请人张金翠、张武宝借款合同纠纷一案后，申请人邓荣静、李秀芬向本院提出诉讼保全申请。本院于2017年9月28日查封了被申请人张金翠名下所有的位于临邑县开元大街西段路北恒昌住宅楼1号楼2单元202室（房产证号：鲁临房权证城字第××号）的房产；查封了被申请人张金翠、张武宝名下所有的位于临邑县迎曦大街与瑞园路交汇处东南角盛世家园9号楼1单元-2023号，1单元301室（房产证号：鲁（20**）临邑县不动产权第xx号）的房产；查封了担保人李秀芬、邓荣静名下所有的临邑县迎曦大街与瑞园路交汇处东南角盛世家园10号楼2单元402室（房产证号：鲁（20**）临邑县不动产权第xx号）的房产。本案保全事项全部保全完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项的规定，裁定如下：终结(2017)鲁1424执保316号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王富元二〇一七年十月二十五日书记员  郑 璐
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1802��初2397号原告：中国农业银行股份有限公司清远分行，住所地清远市清城区连江路9号。负责人：廖晓云，该分行行长。委托诉讼代理人：熊柏生，该分行职员。委托诉讼代理人：李文锋，该分行职员。被告：邓志远，男，1974年8月17日出生，汉族，住连山壮族瑶族自治县，原告中国农业银行股份有限公司清远分行与被告邓志远信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李文锋到庭参加诉讼。被告邓志远经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司清远分行提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡透支款本金1776.74元及其利息和滞纳金（计至2017年3月7日止，利息253.51元、滞纳金75.59元，此后利息、滞纳金按照金穗贷记卡领用合约、章程约定的规定计算至透支款还清之日止）；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告于2014年12月19日向原告辖下机构清远城南支行申领信用卡一张（卡号：62×××14）。被告于2015年1月17日起以该信用卡进行透支。至2017年3月7日止透支本金1776.74元，拖欠利息253.51元、滞纳金75.59元，合共2105.84元。经原告多次催收未果，特提起诉讼。被告邓志远没有提出答辩意见和证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经质证确认如下事实：2014年12月19日，被告邓志远向原告辖下机构清远城南支行提出申请，要求申领和使用金穗贷记卡，为此被告填写了申请表，表示愿意遵守中国农业银行金穗贷记卡章程和领用合约的规定，同时被告将自己的身份证复印件连同申请表一起交给原告收执。原告向被告核发了���号为62×××14的金穗贷记卡一张。此后，被告用该信用卡进行透支消费，但并无依约归还透支款项，截至2017年10月19日止，尚欠本金1776.74元、利息348.33元、滞纳金75.59元。本院认为，原、被告之间的债权债务关系，有原告提供的金穗贷记卡申请表、账户详细信息表等为证，事实清楚，证据充分，对此本院予以确认。根据债务应当清偿的法律规定，被告应将所欠透支款项如数清还给原告，并按中国农业银行金穗贷记卡章程和金穗贷记卡领用合约的规定计算利息、滞纳金等费用至款项全部还清之日。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告邓志远于本判决生效之日起5日内向原告中国农业银行股份有限公司清远分行清偿所欠信用卡透支款本金1776.74元及其利息、滞纳金（计至2017年10月19日利息为348.33元、滞纳金为75.59元，2017年10月20日起的利息、滞纳金按中国农业银行金穗贷记卡领用合约、章程的规定计算至本金还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告邓志远负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  罗文勇人民陪审员  潘素华人民陪审员  欧惠娴二〇一七年十月三十一日书 记 员  钟凯琳附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1971民初14622号原告：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道石竹路3号广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902。负责人：陈健松，该分行行长。委托诉讼代理人：陈凯明，该分行员工。被告：陆熙锐，男，1982年9月10日出生，汉族，住广东省潮安县，原告广发银行股份有限公司东莞分行与被告陆熙锐信用卡纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司东莞分行（以下均简称“广发银行”）的委托诉讼代理人陈凯明到庭参加了诉讼，被告陆熙锐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广发银行向本院提出诉讼请求：1.陆熙锐向广发银行偿还信用卡透支欠款共计人民币107459.17元（暂计至2017年3月17日）：其中本金53069.09元、利息19154.15元、滞纳金32235.93元、超限费3000元（其中滞纳金、超限费计算至2016年12月31日，其他欠款金额从2017年3月18日起按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至所有欠款清偿之日止)；2.陆熙锐承担本案诉讼费用。事实和理由：陆熙锐向广发银行申请办理了信用卡，卡号为：52×××77，开户时间：2010年10月14日。陆熙锐在使用该卡过程中发生透支欠款并逾期严重，广发银行经多次催促无果。陆熙锐在举证期限内没有向本院提交书面的答辩状，亦没有向本院提供任何证据。广发银行对其诉请提交了有陆熙锐签名的《开卡申请表》、《广东发展银行信用卡客户协议》，以及广发银行打印的案涉信用卡交易明细等证据，通过庭审，本院对事实认定如下：一、信用卡开户时间：2010年10月14日。二、卡号：52×××77（原始卡号：52×××24）。三、信用额度：40000元。四、费用计算标准：1.透支利息按日利率万分之五，按月计收复利；2.滞纳金按月结账单最低还款额未还部分的5%计算，最低20元；3.超限费按月结账单透支额超过核准的信用额度部分的5%计算，最低10元，最高200元。五、还款约定：对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算。六、约定管辖情况：发生争议由银行所在地法院管辖。七、违约情况：未按时履行还款义务。八、欠款情况：截至2017年3月17日，尚欠广发银行信用卡本金53069.09元、利息19154.15元、滞纳金32235.93元、超限费3000元。九、2016年4月15日，中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消滞纳金、超限费。本院认为，本案系信用卡纠纷。陆熙锐经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利。双方签订的《广东发展银行信用卡客户协议》合法有效，广发银行的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，陆熙锐应按约定履行还款义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陆熙锐应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡本金53069.09元及利息、滞纳金、超限费（截至2017年3月17日，利息19154.15元、滞纳金32235.93元、超限费3000元；之后的利息按中国人民银行的规定及双方签订的《广东发展银行信用卡客户协议》的标准计算至实际清偿之日止）。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2449.18元，由被告陆熙锐负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  江 涛人民陪审员  叶高山人民陪审员  翟 菁二〇一七年十月十六日书 记 员  赵志芳黄淑琴附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1971民初14624号原告：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道石竹路3号广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902。负责人：陈健松，该分行行长。委托诉讼代理人：陈凯明，该分行员工。被告：秦孙六，男，1967年7月13日出生，汉族，住广西临桂县，原告广发银行股份有限公司东莞分行与被告秦孙六信用卡纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司东莞分行（以下均简称“广发银行”）的委托诉讼代理人陈凯明到庭参加了诉讼，被告秦孙六经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广发银行向本院提出诉讼请求：1.秦孙六向广发银行偿还信用卡透支欠款共计人民币213032.96元（暂计至2017年3月17日）：其中本金79758.97元、利息40201.52元、滞纳金89578.14元、超限费1211.83元、分期手续费2047.5元、提现手续费235元（其中滞纳金、超限费计算至2016年12月31日，其他欠款金额从2017年3月18日起按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至所有欠款清偿之日止)；2.秦孙六承担本案诉讼费用。事实和理由：秦孙六向广发银行申请办理了信用卡，卡号为：52×××57，开户时间：2008年1月1日。秦孙六在使用该卡过程中发生透支欠款并逾期严重，广发银行经多次催促无果。秦孙六在举证期限内没有向本院提交书面的答辩状，亦没有向本院提供任何证据。广发银行对其诉请提交了有秦孙六签名的《领卡确认函》、《广东发展银行信用卡客户协议》，以及广发银行打印的案涉信用卡交易明细及其官方网站公布的银行卡业务收费标准等证据，通过庭审，本院对事实认定如下：一、信用卡开户时间：2008年1月1日。二、卡号：52×××57（原始卡号：52×××01）。三、信用额度：80000元。四、费用计算标准：1.透支利息按日利率万分之五，按月计收复利；2.滞纳金按月结账单最低还款额未还部分的5%计算，最低20元；3.超限费按月结账单透支额超过核准的信用额度部分的5%计算，最低10元，最高200元；4.分期手续费按不同期数每期（每账单月为1期）0%-1.44%计算；5.透支取现/转账手续费按境内2.5%、最低10元，境外3%、最低美元3元/人民币15元。五、还款约定：对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算。六、约定管辖情况：发生争议由银行所在地法院管辖。七、违约情况：未按时履行还款义务。八、欠款情况：截至2017年3月17日，尚欠广发银行信用卡本金79758.97元、利息40201.52元、滞纳金89578.14元、超限费1211.83元、分期手续费2047.5元、提现手续费235元。九、2016年4月15日，中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消滞纳金、超限费。本院认为，本案系信用卡纠纷。秦孙六经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利。双方签订的《广东发展银行信用卡客户协议》合法有效，广发银行的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，秦孙六应按约定履行还款义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告秦孙六应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡本金79758.97元及利息、滞纳金、超限费、分期手续费、提现手续费（截至2017年3月17日，利息40201.52元、滞纳金89578.14元、超限费1211.83元、分期手续费2047.5元、提现手续费235元；之后的利息、分期手续费、提现手续费均按中国人民银行的规定及双方签订的《广东发展银行信用卡客户协议》的标准计算至实际清偿之日止）。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4495.49元，由被告秦孙六负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  江 涛人民陪审员  叶高山人民陪审员  翟 菁二〇一七年十月十六日书 记 员  赵志芳黄淑琴附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1971民初14626号原告：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道石竹路3号广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902。负责人：陈健松，该分行行长。委托诉讼代理人：陈凯明，该分行员工。被告：袁柱辉，男，1985年6月3日出生，汉族，住广东省东莞市，原告广发银行股份有限公司东莞分行与被告袁柱辉信用卡纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司东莞分行（以下均简称“广发银行”）的委托诉讼代理人陈凯明到庭参加了诉讼，被告袁柱辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广发银行向本院提出诉讼请求：1.袁柱辉向广发银行偿还信用卡透支欠款共计人民币177234.2元（暂计至2017年3月17日）：其中本金59446.29元、利息32701.87元、滞纳金79046.86元、分期手续费6039.18元（其中滞纳金计算至2016年12月31日，其他欠款金额从2017年3月18日起按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至所有欠款清偿之日止)；2.袁柱辉承担本案诉讼费用。事实和理由：袁柱辉向广发银行申请办理了信用卡，卡号为：52×××96，开户时间：2010年9月27日。袁柱辉在使用该卡过程中发生透支欠款并逾期严重，广发银行经多次催促无果。袁柱辉在举证期限内没有向本院提交书面的答辩状，亦没有向本院提供任何证据。广发银行对其诉请提交了有袁柱辉签名的《客户领卡确认函》、《广东发展银行信用卡客户协议》，以及广发银行打印的案涉信用卡交易明细及其官方网站公布的银行卡业务收费标准等证据，通过庭审，本院对事实认定如下：一、信用卡开户时间：2010年9月27日。二、卡号：52×××96。三、信用额度：25000元。四、费用计算标准：1.透支利息按日利率万分之五，按月计收复利；2.滞纳金按月结账单最低还款额未还部分的5%计算，最低20元；3.分期手续费按不同期数每期（每账单月为1期）0%-1.44%计算。五、还款约定：对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算。六、约定管辖情况：发生争议由银行所在地法院管辖。七、违约情况：未按时履行还款义务。八、欠款情况：截至2017年3月17日，尚欠广发银行信用卡本金59446.29元、利息32701.87元、滞纳金79046.86元、分期手续费6039.18元。九、2016年4月15日，中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消滞纳金。本院认为，本案系信用卡纠纷。袁柱辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利。双方签订的《广东发展银行信用卡客户协议》合法有效，广发银行的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，袁柱辉应按约定履行还款义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告袁柱辉应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡本金59446.29元及利息、滞纳金、分期手续费（截至2017年3月17日，利息32701.87元、滞纳金79046.86元、分期手续费6039.18元；之后的利息、分期手续费均按中国人民银行的规定及双方签订的《广东发展银行信用卡客户协议》的标准计算至实际清偿之日止）。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3844.68元，由被告袁柱辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  江 涛人民陪审员  叶高山人民陪审员  翟 菁二〇一七年十月十六日书 记 员  赵志芳黄淑琴附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1971民初14621号原告：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道石竹路3号广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902。负责人：陈健松，该分行行长。委托诉讼代理人：陈凯明，该分行员工。被告：张福海，男，1978年3月19日出生，汉族，住广东省紫金县，原告广发银行股份有限公司东莞分行与被告张福海信用卡纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司东莞分行（以下均简称“广发银行”）的委托诉讼代理人陈凯明到庭参加了诉讼，被告张福海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广发银行向本院提出诉讼请求：1.张福海向广发银行偿还信用卡透支欠款共计人民币211175.38元（暂计至2017年3月17日）：其中本金70324.15元、利息38715.46元、滞纳金96373.08元、分期手续费5762.69元（其中滞纳金计算至2016年12月31日，其他欠款金额从2017年3月18日起按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至所有欠款清偿之日止)；2.张福海承担本案诉讼费用。事实和理由：张福海向广发银行申请办理了信用卡，卡号为：62×××12，开户时间：2011年4月2日。张福海在使用该卡过程中发生透支欠款并逾期严重，广发银行经多次催促无果。张福海在举证期限内没有向本院提交书面的答辩状，亦没有向本院提供任何证据。广发银行对其诉请提交了有张福海签名的《开卡申请表》、《广东发展银行信用卡客户协议》，以及广发银行打印的案涉信用卡交易明细及其官方网站公布的银行卡业务收费标准等证据，通过庭审，本院对事实认定如下：一、信用卡开户时间：2011年4月2日。二、卡号：62×××12。三、信用额度：54000元。四、费用计算标准：1.透支利息按日利率万分之五，按月计收复利；2.滞纳金按月结账单最低还款额未还部分的5%计算，最低20元；3.分期手续费按不同期数每期（每账单月为1期）0%-1.44%计算。五、还款约定：对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算。六、约定管辖情况：发生争议由银行所在地法院管辖。七、违约情况：未按时履行还款义务。八、欠款情况：截至2017年3月17日，尚欠广发银行信用卡本金70324.15元、利息38715.46元、滞纳金96373.08元、分期手续费5762.69元。九、2016年4月15日，中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消滞纳金。本院认为，本案系信用卡纠纷。张福海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利。双方签订的《广东发展银行信用卡客户协议》合法有效，广发银行的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，张福海应按约定履行还款义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张福海应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡本金70324.15元及利息、滞纳金、分期手续费（截至2017年3月17日，利息38715.46元、滞纳金96373.08元、分期手续费5762.69元；之后的利息、分期手续费均按中国人民银行的规定及双方签订的《广东发展银行信用卡客户协议》的标准计算至实际清偿之日止）。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4467.63元，由被告张福海负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  江 涛人民陪审员  叶高山人民陪审员  翟 菁二〇一七年十月二十三日书 记 员  赵志芳黄淑琴附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1971民初14616号原告：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道石竹路3号广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902。负责人：陈健松，该分行行长。委托诉讼代理人：陈凯明，该分行员工。被告：余贤招，男，1973年8月11日出生，汉族，住广东省大埔县，原告广发银行股份有限公司东莞分行与被告余贤招信用卡纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司东莞分行（以下均简称“广发银行”）的委托诉讼代理人陈凯明到庭参加了诉讼，被告余贤招经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广发银行向本院提出诉讼请求：1.余贤招向广发银行偿还信用卡透支欠款共计人民币141337.5元（暂计至2017年3月17日）：其中本金61446.15元、利息25692.76元、滞纳金52208.45元、分期手续费1990.14元（其中滞纳金、超限费计算至2016年12月31日，其他欠款金额从2017年3月18日起按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至所有欠款清偿之日止)；2.余贤招承担本案诉讼费用。事实和理由：余贤招向广发银行申请办理了信用卡，卡号为：62×××10，开户时间：2010年11月1日。余贤招在使用该卡过程中发生透支欠款并逾期严重，广发银行经多次催促无果。余贤招在举证期限内没有向本院提交书面的答辩状，亦没有向本院提供任何证据。广发银行对其诉请提交了有余贤招签名的《开卡申请表》、《广东发展银行信用卡客户协议》，以及广发银行打印的案涉信用卡交易明细及其官方网站公布的银行卡业务收费标准等证据，通过庭审，本院对事实认定如下：一、信用卡开户时间：2010年11月1日。二、卡号：62×××10（原始卡号：62×××27）。三、信用额度：45000元。四、费用计算标准：1.透支利息按日利率万分之五，按月计收复利；2.滞纳金按月结账单最低还款额未还部分的5%计算，最低20元；3.分期手续费按不同期数每期（每账单月为1期）0%-1.44%计算。五、还款约定：对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算。六、约定管辖情况：发生争议由银行所在地法院管辖。七、违约情况：未按时履行还款义务。八、欠款情况：截至2017年3月17日，尚欠广发银行信用卡本金61446.15元、利息25692.76元、滞纳金52208.45元、分期手续费1990.14元。九、2016年4月15日，中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消滞纳金。本院认为，本案系信用卡纠纷。余贤招经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利。双方签订的《广东发展银行信用卡客户协议》合法有效，广发银行的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，余贤招应按约定履行还款义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告余贤招应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡本金61446.15元及利息、滞纳金、分期手续费（截至2017年3月17日，利息25692.76元、滞纳金52208.45元、分期手续费1990.14元；之后的利息、分期手续费均按中国人民银行的规定及双方签订的《广东发展银行信用卡客户协议》的标准计算至实际清偿之日止）。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3126.75元，由被告余贤招负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  江 涛人民陪审员  叶高山人民陪审员  翟 菁二〇一七年十月二十三日书 记 员  赵志芳黄淑琴附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1971民初14493号原告：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道石竹路3号广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902。负责人：陈健松，该分行行长。委托诉讼代理人：陈凯明，该分行员工。被告：霍耀华，男，1977年1月27日出生，汉族，住广东省东莞市，原告广发银行股份有限公司东莞分行与被告霍耀华信用卡纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司东莞分行（以下均简称“广发银行”）的委托诉讼代理人陈凯明到庭参加了诉讼，被告霍耀华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广发银行向本院提出诉讼请求：1.霍耀华向广发银行偿还信用卡透支欠款共计人民币139198.24元（暂计至2017年3月17日）：其中本金76681.79元、利息22043.28元、滞纳金38321.73元、超限费2151.44元（其中滞纳金、超限费计算至2016年12月31日，其他欠款金额从2017年3月18日起按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至所有欠款清偿之日止)；2.霍耀华承担本案诉讼费用。事实和理由：霍耀华向广发银行申请办理了信用卡，卡号为：62×××30，开户时间：2004年3月12日。霍耀华在使用该卡过程中发生透支欠款并逾期严重，广发银行经多次催促无果。霍耀华在举证期限内没有向本院提交书面的答辩状，亦没有向本院提供任何证据。广发银行对其诉请提交了有霍耀华签名的《开卡申请表》、《广东发展银行信用卡客户协议》，以及广发银行打印的案涉信用卡交易明细等证据，通过庭审，本院对事实认定如下：一、信用卡开户时间：2004年3月12日。二、卡号：62×××30（原始卡号：49×××71）。三、信用额度：77000元。四、费用计算标准：1.透支利息按日利率万分之五，按月计收复利；2.滞纳金按月结账单最低还款额未还部分的5%计算，最低20元；3.超限费按月结账单透支额超过核准的信用额度部分的5%计算，最低10元，最高200元。五、还款约定：对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算。六、约定管辖情况：发生争议由银行所在地法院管辖。七、违约情况：未按时履行还款义务。八、欠款情况：截至2017年3月17日，尚欠广发银行信用卡本金76681.79元、利息22043.28元、滞纳金38321.73元、超限费2151.44元。九、2016年4月15日，中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消滞纳金、超限费。本院认为，本案系信用卡纠纷。霍耀华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利。双方签订的《广东发展银行信用卡客户协议》合法有效，广发银行的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，霍耀华应按约定履行还款义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告霍耀华应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡本金76681.79元及利息、滞纳金、超限费（截至2017年3月17日，利息22043.28元、滞纳金38321.73元、超限费2151.44元；之后的利息按中国人民银行的规定及双方签订的《广东发展银行信用卡客户协议》的标准计算至实际清偿之日止）。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3083.96元，由被告霍耀华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  江 涛人民陪审员  叶高山人民陪审员  翟 菁二〇一七年十月二十六日书 记 员  赵志芳黄淑琴附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1971民初14618号原告：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道石竹路3号广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902。负责人：陈健松，该分行行长。委托诉讼代理人：陈凯明，该分行员工。被告：徐海红，女，1979年2月5日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区，原告广发银行股份有限公司东莞分行与被告徐海红信用卡纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司东莞分行（以下均简称“广发银行”）的委托诉讼代理人陈凯明到庭参加了诉讼，被告徐海红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广发银行向本院提出诉讼请求：1.徐海红向广发银行偿还信用卡透支欠款共计人民币656671.95元（暂计至2017年3月17日）：其中本金239176.76元、利息118686.71元、滞纳金290075.48元、分期手续费8733元（其中滞纳金计算至2016年12月31日，其他欠款金额从2017年3月18日起按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至所有欠款清偿之日止)；2.徐海红承担本案诉讼费用。事实和理由：徐海红向广发银行申请办理了信用卡，卡号为：52×××88，开户时间：2011年1月20日。徐海红在使用该卡过程中发生透支欠款并逾期严重，广发银行经多次催促无果。徐海红在举证期限内没有向本院提交书面的答辩状，亦没有向本院提供任何证据。广发银行对其诉请提交了有徐海红签名的《广发真情白金卡申请表》、《广东发展银行白金信用卡客户协议》，以及广发银行打印的案涉信用卡交易明细及其官方网站公布的银行卡业务收费标准等证据，通过庭审，本院对事实认定如下：一、信用卡开户时间：2011年1月20日。二、卡号：52×××88。三、信用额度：240000元。四、费用计算标准：1.透支利息按日利率万分之五，按月计收复利；2.滞纳金按月结账单最低还款额未还部分的5%计算，最低20元；3.分期手续费按不同期数每期（每账单月为1期）0%-1.44%计算。五、还款约定：对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算。六、约定管辖情况：发生争议由银行所在地法院管辖。七、违约情况：未按时履行还款义务。八、欠款情况：截至2017年3月17日，尚欠广发银行信用卡本金239176.76元、利息118686.71元、滞纳金290075.48元、分期手续费8733元。九、2016年4月15日，中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消滞纳金。本院认为，本案系信用卡纠纷。徐海红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利。双方签订的《广东发展银行白金信用卡客户协议》合法有效，广发银行的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，徐海红应按约定履行还款义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐海红应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡本金239176.76元及利息、滞纳金、分期手续费（截至2017年3月17日，利息118686.71元、滞纳金290075.48元、分期手续费8733元；之后的利息、分期手续费均按中国人民银行的规定及双方签订的《广东发展银行白金信用卡客户协议》的标准计算至实际清偿之日止）。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10366.71元，由被告徐海红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  江 涛人民陪审员  叶高山人民陪审员  翟 菁二〇一七年十月二十三日书 记 员  赵志芳黄淑琴附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1971民初14620号原告：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道石竹路3号广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902。负责人：陈健松，该分行行长。委托诉讼代理人：陈凯明，该分行员工。被告：许博，男，1986年7月14日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市铁峰区，原告广发银行股份有限公司东莞分行与被告许博信用卡纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司东莞分行（以下均简称“广发银行”）的委托诉讼代理人陈凯明到庭参加了诉讼，被告许博经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广发银行向本院提出诉讼请求：1.许博向广发银行偿还信用卡透支欠款共计人民币291840.56元（暂计至2017年3月17日）：其中本金67445.13元、利息60245.32元、滞纳金155169.17元、超限费5137.96元、分期手续费3842.98元（其中滞纳金、超限费计算至2016年12月31日，其他欠款金额从2017年3月18日起按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至所有欠款清偿之日止)；2.许博承担本案诉讼费用。事实和理由：许博向广发银行申请办理了信用卡，卡号为：52×××91，开户时间：2012年2月17日。许博在使用该卡过程中发生透支欠款并逾期严重，广发银行经多次催促无果。许博在举证期限内没有向本院提交书面的答辩状，亦没有向本院提供任何证据。广发银行对其诉请提交了有许博签名的《开卡申请表》、《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》，以及广发银行打印的案涉信用卡交易明细及其官方网站公布的银行卡业务收费标准等证据，通过庭审，本院对事实认定如下：一、信用卡开户时间：2012年2月17日。二、卡号：52×××91（原始卡号：52×××50）。三、信用额度：42000元。四、费用计算标准：1.透支利息按日利率万分之五，按月计收复利；2.滞纳金按月结账单最低还款额未还部分的5%计算，最低20元；3.超限费按月结账单透支额超过核准的信用额度部分的5%计算，最低10元，最高200元；4.分期手续费按不同期数每期（每账单月为1期）0%-1.44%计算。五、还款约定：正常及逾期1-90天（含）的，按照先各项费用或应收利息、后本金的顺序进行冲还，逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还。已挂账单的欠款优先未挂账单的欠款冲还。银行保留决定并变更还款顺序的权利。六、约定管辖情况：发生争议由银行所在地法院管辖。七、违约情况：未按时履行还款义务。八、欠款情况：截至2017年3月17日，尚欠广发银行信用卡本金67445.13元、利息60245.32元、滞纳金155169.17元、超限费5137.96元、分期手续费3842.98元。九、2016年4月15日，中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消滞纳金、超限费。本院认为，本案系信用卡纠纷。许博经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利。双方签订的《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》合法有效，广发银行的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，许博应按约定履行还款义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告许博应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡本金67445.13元及利息、滞纳金、超限费、分期手续费（截至2017年3月17日，利息60245.32元、滞纳金155169.17元、超限费5137.96元、分期手续费3842.98元；之后的利息、分期手续费均按中国人民银行的规定及双方签订的《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的标准计算至实际清偿之日止）。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5677.6元，由被告许博负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  江 涛人民陪审员  叶高山人民陪审员  翟 菁二〇一七年十月二十三日书 记 员  赵志芳黄淑琴附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1971民初14625号原告：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道石竹路3号广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902。负责人：陈健松，该分行行长。委托诉讼代理人：陈凯明，该分行员工。被告：谢续志，男，1964年9月24日出生，汉族，住湖南省澧县，原告广发银行股份有限公司东莞分行与被告谢续志信用卡纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司东莞分行（以下均简称“广发银行”）的委托诉讼代理人陈凯明到庭参加了诉讼，被告谢续志经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广发银行向本院提出诉讼请求：1.谢续志向广发银行偿还信用卡透支欠款共计人民币128096.07元（暂计至2017年3月17日）：其中本金58564.6元、利息18446.05元、滞纳金43425.22元、分期手续费7660.2元（其中滞纳金计算至2016年12月31日，其他欠款金额从2017年3月18日起按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至所有欠款清偿之日止)；2.谢续志承担本案诉讼费用。事实和理由：谢续志向广发银行申请办理了信用卡，卡号为：52×××85，开户时间：2008年1月3日。谢续志在使用该卡过程中发生透支欠款并逾期严重，广发银行经多次催促无果。谢续志在举证期限内没有向本院提交书面的答辩状，亦没有向本院提供任何证据。广发银行对其诉请提交了有谢续志签名的《客户领卡确认函》、《广东发展银行信用卡客户协议》，以及广发银行打印的案涉信用卡交易明细及其官方网站公布的银行卡业务收费标准等证据，通过庭审，本院对事实认定如下：一、信用卡开户时间：2008年1月3日。二、卡号：52×××85（原始卡号：52×××70）。三、信用额度：52000元。四、费用计算标准：1.透支利息按日利率万分之五，按月计收复利；2.滞纳金按月结账单最低还款额未还部分的5%计算，最低20元；3.分期手续费按不同期数每期（每账单月为1期）0%-1.44%计算。五、还款约定：对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算。六、约定管辖情况：发生争议由银行所在地法院管辖。七、违约情况：未按时履行还款义务。八、欠款情况：截至2017年3月17日，尚欠广发银行信用卡本金58564.6元、利息18446.05元、滞纳金43425.22元、分期手续费7660.2元。九、2016年4月15日，中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消滞纳金。本院认为，本案系信用卡纠纷。谢续志经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利。双方签订的《广东发展银行信用卡客户协议》合法有效，广发银行的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，谢续志应按约定履行还款义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谢续志应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡本金58564.6元及利息、滞纳金、分期手续费（截至2017年3月17日，利息18446.05元、滞纳金43425.22元、分期手续费7660.2元；之后的利息、分期手续费均按中国人民银行的规定及双方签订的《广东发展银行信用卡客户协议》的标准计算至实际清偿之日止）。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2861.92元，由被告谢续志负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  江 涛人民陪审员  叶高山人民陪审员  翟 菁二〇一七年十月二十三日书 记 员  赵志芳黄淑琴附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1971民初14636号原告：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道石竹路3号广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902。负责人：陈健松，该分行行长。委托诉讼代理人：陈凯明，该分行员工。被告：蒙喜洋，男，1981年9月4日出生，壮族，住广西马山县，原告广发银行股份有限公司东莞分行与被告蒙喜洋信用卡纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司东莞分行（以下均简称“广发银行”）的委托诉讼代理人陈凯明到庭参加了诉讼，被告蒙喜洋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广发银行向本院提出诉讼请求：1.蒙喜洋向广发银行偿还信用卡透支欠款共计人民币191830.77元（暂计至2017年3月17日）：其中本金51634.06元、利息36415.49元、滞纳金100148.23元、分期手续费3632.99元（其中滞纳金计算至2016年12月31日，其他欠款金额从2017年3月18日起按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至所有欠款清偿之日止)；2.蒙喜洋承担本案诉讼费用。事实和理由：蒙喜洋向广发银行申请办理了信用卡，卡号为：40×××66，开户时间：2009年12月23日。蒙喜洋在使用该卡过程中发生透支欠款并逾期严重，广发银行经多次催促无果。蒙喜洋在举证期限内没有向本院提交书面的答辩状，亦没有向本院提供任何证据。广发银行对其诉请提交了有蒙喜洋签名的《开卡申请表》、《广东发展银行信用卡客户协议》，以及广发银行打印的案涉信用卡交易明细及其官方网站公布的银行卡业务收费标准等证据，通过庭审，本院对事实认定如下：一、信用卡开户时间：2009年12月23日。二、卡号：40×××66。三、信用额度：20000元。四、费用计算标准：1.透支利息按日利率万分之五，按月计收复利；2.滞纳金按月结账单最低还款额未还部分的5%计算，最低20元；3.分期手续费按不同期数每期（每账单月为1期）0%-1.44%计算。五、还款约定：对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算。六、约定管辖情况：发生争议由银行所在地法院管辖。七、违约情况：未按时履行还款义务。八、欠款情况：截至2017年3月17日，尚欠广发银行信用卡本金51634.06元、利息36415.49元、滞纳金100148.23元、分期手续费3632.99元。九、2016年4月15日，中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消滞纳金。本院认为，本案系信用卡纠纷。蒙喜洋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利。双方签订的《广东发展银行信用卡客户协议》合法有效，广发银行的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，蒙喜洋应按约定履行还款义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蒙喜洋应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡本金51634.06元及利息、滞纳金、分期手续费（截至2017年3月17日，利息36415.49元、滞纳金100148.23元、分期手续费3632.99元；之后的利息、分期手续费均按中国人民银行的规定及双方签订的《广东发展银行信用卡客户协议》的标准计算至实际清偿之日止）。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4136.61元，由被告蒙喜洋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  江 涛人民陪审员  叶高山人民陪审员  翟 菁二〇一七年十月二十三日书 记 员  赵志芳黄淑琴附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1971民初14634号原告：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道石竹路3号广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902。负责人：陈健松，该分行行长。委托诉讼代理人：陈凯明，该分行员工。被告：彭荣军，男，1980年10月16日出生，汉族，住广东省化州市，原告广发银行股份有限公司东莞分行与被告彭荣军信用卡纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司东莞分行（以下均简称“广发银行”）的委托诉讼代理人陈凯明到庭参加了诉讼，被告彭荣军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广发银行向本院提出诉讼请求：1.彭荣军向广发银行偿还信用卡透支欠款共计人民币165546.21元（暂计至2017年3月17日）：其中本金59369.79元、利息29412.36元、滞纳金71609.21元、分期手续费5154.85元（其中滞纳金计算至2016年12月31日，其他欠款金额从2017年3月18日起按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至所有欠款清偿之日止)；2.彭荣军承担本案诉讼费用。事实和理由：彭荣军向广发银行申请办理了信用卡，卡号为：40×××71，开户时间：2008年11月5日。彭荣军在使用该卡过程中发生透支欠款并逾期严重，广发银行经多次催促无果。彭荣军在举证期限内没有向本院提交书面的答辩状，亦没有向本院提供任何证据。广发银行对其诉请提交了有彭荣军签名的《开卡申请表》、《广东发展银行信用卡客户协议》，以及广发银行打印的案涉信用卡交易明细及其官方网站公布的银行卡业务收费标准等证据，通过庭审，本院对事实认定如下：一、信用卡开户时间：2008年11月5日。二、卡号：40×××71。三、信用额度：32000元。四、费用计算标准：1.透支利息按日利率万分之五，按月计收复利；2.滞纳金按月结账单最低还款额未还部分的5%计算，最低20元；3.分期手续费按不同期数每期（每账单月为1期）0%-1.44%计算。五、还款约定：对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算。六、约定管辖情况：发生争议由银行所在地法院管辖。七、违约情况：未按时履行还款义务。八、欠款情况：截至2017年3月17日，尚欠广发银行信用卡本金59369.79元、利息29412.36元、滞纳金71609.21元、分期手续费5154.85元。九、2016年4月15日，中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消滞纳金。本院认为，本案系信用卡纠纷。彭荣军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利。双方签订的《广东发展银行信用卡客户协议》合法有效，广发银行的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，彭荣军应按约定履行还款义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告彭荣军应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡本金59369.79元及利息、滞纳金、分期手续费（截至2017年3月17日，利息29412.36元、滞纳金71609.21元、分期手续费5154.85元；之后的利息、分期手续费均按中国人民银行的规定及双方签订的《广东发展银行信用卡客户协议》的标准计算至实际清偿之日止）。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3610.92元，由被告彭荣军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  江 涛人民陪审员  叶高山人民陪审员  翟 菁二〇一七年十月二十三日书 记 员  赵志芳黄淑琴附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1971民初14613号原告：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道石竹路3号广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902。负责人：陈健松，该分行行长。委托诉讼代理人：陈凯明，该分行员工。被告：苏红，女，1978年7月8日出生，汉族，住湖北省荆门市东宝区，原告广发银行股份有限公司东莞分行与被告苏红信用卡纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司东莞分行（以下均简称“广发银行”）的委托诉讼代理人陈凯明到庭参加了诉讼，被告苏红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广发银行向本院提出诉讼请求：1.苏红向广发银行偿还信用卡透支欠款共计人民币214706.84元（暂计至2017年3月17日）：其中本金99126.58元、利息36543.82元、滞纳金79036.44元（其中滞纳金计算至2016年12月31日，其他欠款金额从2017年3月18日起按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至所有欠款清偿之日止)；2.苏红承担本案诉讼费用。事实和理由：苏红向广发银行申请办理了信用卡，卡号为：52×××88，开户时间：2011年5月30日。苏红在使用该卡过程中发生透支欠款并逾期严重，广发银行经多次催促无果。苏红在举证期限内没有向本院提交书面的答辩状，亦没有向本院提供任何证据。广发银行对其诉请提交了有苏红签名的《广发真情白金卡申请表》、《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》，以及广发银行打印的案涉信用卡交易明细等证据，通过庭审，本院对事实认定如下：一、信用卡开户时间：2011年5月30日。二、卡号：52×××88。三、信用额度：100000元。四、费用计算标准：1.透支利息按日利率万分之五，按月计收复利；2.滞纳金按月结账单最低还款额未还部分的5%计算，最低20元。五、还款约定：正常及逾期1-90天（含）的，按照先各项费用或应收利息、后本金的顺序进行冲还，逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还。已挂账单的欠款优先未挂账单的欠款冲还。银行保留决定并变更还款顺序的权利。六、约定管辖情况：发生争议由银行所在地法院管辖。七、违约情况：未按时履行还款义务。八、欠款情况：截至2017年3月17日，尚欠广发银行信用卡本金99126.58元、利息36543.82元、滞纳金79036.44元。九、2016年4月15日，中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消滞纳金。本院认为，本案系信用卡纠纷。苏红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利。双方签订的《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》合法有效，广发银行的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，苏红应按约定履行还款义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告苏红应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡本金99126.58元及利息、滞纳金（截至2017年3月17日，利息36543.82元，滞纳金79036.44元；之后的利息按中国人民银行的规定及双方签订的《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的标准计算至实际清偿之日止）。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4520.6元，由被告苏红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  江 涛人民陪审员  叶高山人民陪审员  翟 菁二〇一七年十月二十三日书 记 员  赵志芳黄淑琴附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省开平市人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0783民初2593号之一原告：张厚业，男，1950年10月5日出生，住开平市，被告：中国电信股份有限公司开平分公司，住所地：广东省开平市曙光东路156号。法定代表人：辛有根。委托代理人：李旻，广东巨信律师事务所律师。委托代理人：李健萁，广东巨信律师事务所实习律师。本院依法受理了原告张厚业诉被告中国电信股份有限公司开平分公司侵权责任纠纷一案，因本案案情复杂，不宜适用简易程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条“人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序”的规定，此案转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  李章平二〇一七年十月二十六日书记员  梁锦宁李瑞云
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1971民初14633号原告：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道石竹路3号广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902。负责人：陈健松，该分行行长。委托诉讼代理人：陈凯明，该分行员工。被告：邹祝妹，女，1976年8月19日出生，汉族，住广东省连山壮族瑶族自治县，原告广发银行股份有限公司东莞分行与被告邹祝妹信用卡纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司东莞分行（以下均简称“广发银行”）的委托诉讼代理人陈凯明到庭参加了诉讼，被告邹祝妹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广发银行向本院提出诉讼请求：1.邹祝妹向广发银行偿还信用卡透支欠款共计人民币133073.09元（暂计至2017年3月17日）：其中本金70344.63元、利息18371.54元、滞纳金35559.24元、分期手续费8794.68元瞬时通服务费3元（其中滞纳金计算至2016年12月31日，其他欠款金额从2017年3月18日起按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至所有欠款清偿之日止)；2.邹祝妹承担本案诉讼费用。事实和理由：邹祝妹向广发银行申请办理了信用卡，卡号为：40×××68，开户时间：2009年1月6日。邹祝妹在使用该卡过程中发生透支欠款并逾期严重，广发银行经多次催促无果。邹祝妹在举证期限内没有向本院提交书面的答辩状，亦没有向本院提供任何证据。广发银行对其诉请提交了有邹祝妹签名的《开卡申请表》、《广东发展银行信用卡客户协议》，以及广发银行打印的案涉信用卡交易明细及其官方网站公布的银行卡业务收费标准等证据，通过庭审，本院对事实认定如下：一、信用卡开户时间：2009年1月6日。二、卡号：40×××68（原始卡号：40×××06）。三、信用额度：71000元。四、费用计算标准：1.透支利息按日利率万分之五，按月计收复利；2.滞纳金按月结账单最低还款额未还部分的5%计算，最低20元；3.分期手续费按不同期数每期（每账单月为1期）0%-1.44%计算；5.瞬时通服务费按3元/月计算，按客户申请开通起计费。五、还款约定：对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算。六、约定管辖情况：发生争议由银行所在地法院管辖。七、违约情况：未按时履行还款义务。八、欠款情况：截至2017年3月17日，尚欠广发银行信用卡本金70344.63元、利息18371.54元、滞纳金35559.24元、分期手续费8794.68元、瞬时通服务费3元。九、2016年4月15日，中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消滞纳金。本院认为，本案系信用卡纠纷。邹祝妹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利。双方签订的《广东发展银行信用卡客户协议》合法有效，广发银行的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，邹祝妹应按约定履行还款义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邹祝妹应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡本金70344.63元及利息、滞纳金、分期手续费、瞬时通服务费（截至2017年3月17日，利息18371.54元、滞纳金35559.24元、分期手续费8794.68元、瞬时通服务费3元；之后的利息、分期手续费、瞬时通服务费均按中国人民银行的规定及双方签订的《广东发展银行信用卡客户协议》的标准计算至实际清偿之日止）。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2961.46元，由被告邹祝妹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  江 涛人民陪审员  叶高山人民陪审员  翟 菁二〇一七年十月二十三日书 记 员  赵志芳黄淑琴附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1971民初14610号原告：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道石竹路3号广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902。负责人：陈健松，该分行行长。委托诉讼代理人：陈凯明，该分行员工。被告：许鹏程，男，1971年7月29日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县，原告广发银行股份有限公司东莞分行与被告许鹏程信用卡纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司东莞分行（以下均简称“广发银行”）的委托诉讼代理人陈凯明到庭参加了诉讼，被告许鹏程经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广发银行向本院提出诉讼请求：1.许鹏程向广发银行偿还信用卡透支欠款共计人民币316830.38元（暂计至2017年3月17日）：其中本金91557.66元、利息68221.58元、滞纳金147603.3元、分期手续费9447.84元（其中滞纳金计算至2016年12月31日，其他欠款金额从2017年3月18日起按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至所有欠款清偿之日止)；2.许鹏程承担本案诉讼费用。事实和理由：许鹏程向广发银行申请办理了信用卡，卡号为：52×××99，开户时间：2011年4月8日。许鹏程在使用该卡过程中发生透支欠款并逾期严重，广发银行经多次催促无果。许鹏程在举证期限内没有向本院提交书面的答辩状，亦没有向本院提供任何证据。广发银行对其诉请提交了有许鹏程签名的《广发真情白金卡申请表》、《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》，以及广发银行打印的案涉信用卡交易明细及其官方网站公布的银行卡业务收费标准等证据，通过庭审，本院对事实认定如下：一、信用卡开户时间：2011-04-08。二、卡号：52×××99。三、信用额度：185000元。四、费用计算标准：1.透支利息按日利率万分之五，按月计收复利；2.滞纳金按月结账单最低还款额未还部分的5%计算，最低20元；3.分期手续费按不同期数每期（每账单月为1期）0%-1.44%计算。五、还款约定：正常及逾期1-90天（含）的，按照先各项费用或应收利息、后本金的顺序进行冲还，逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还。已挂账单的欠款优先未挂账单的欠款冲还。银行保留决定并变更还款顺序的权利。六、约定管辖情况：发生争议由银行所在地法院管辖。七、违约情况：未按时履行还款义务。八、欠款情况：截至2017年3月17日，尚欠广发银行信用卡本金91557.66元、利息68221.58元、滞纳金147603.3元、分期手续费9447.84元。九、2016年4月15日，中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消滞纳金。本院认为，本案系信用卡纠纷。许鹏程经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利。双方签订的《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》合法有效，广发银行的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，许鹏程应按约定履行还款义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告许鹏程应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡本金91557.66元及利息、滞纳金、分期手续费（截至2017年3月17日，利息68221.58元、滞纳金147603.3元、分期手续费9447.84元；之后的利息、分期手续费均按中国人民银行的规定及双方签订的《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的标准计算至实际清偿之日止）。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6052.45元，由被告许鹏程负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  江 涛人民陪审员  叶高山人民陪审员  翟 菁二〇一七年十月二十三日书 记 员  赵志芳黄淑琴附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1971民初14639号原告：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道石竹路3号广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902。负责人：陈健松，该分行行长。委托诉讼代理人：陈凯明，该分行员工。被告：宋木春，男，1977年4月1日出生，汉族，住福建省周宁县，原告广发银行股份有限公司东莞分行与被告宋木春信用卡纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司东莞分行（以下均简称“广发银行”）的委托诉讼代理人陈凯明到庭参加了诉讼，被告宋木春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广发银行向本院提出诉讼请求：1.宋木春向广发银行偿还信用卡透支欠款共计人民币457769.61元（暂计至2017年3月17日）：其中本金53537.41元、利息111142.63元、滞纳金284541.44元、超限费8288.13元、年费260元（其中滞纳金、超限费计算至2016年12月31日，其他欠款金额从2017年3月18日起按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至所有欠款清偿之日止)；2.宋木春承担本案诉讼费用。事实和理由：宋木春向广发银行申请办理了信用卡，卡号为：52×××79，开户时间：2009年3月2日。宋木春在使用该卡过程中发生透支欠款并逾期严重，广发银行经多次催促无果。宋木春在举证期限内没有向本院提交书面的答辩状，亦没有向本院提供任何证据。广发银行对其诉请提交了有宋木春签名的《开卡申请表》、《广东发展银行信用卡客户协议》，以及广发银行打印的案涉信用卡交易明细及其官方网站公布的银行卡业务收费标准等证据，通过庭审，本院对事实认定如下：一、信用卡开户时间：2009年3月2日。二、卡号：52×××79。三、信用额度：56000元。四、费用计算标准：1.透支利息按日利率万分之五，按月计收复利；2.滞纳金按月结账单最低还款额未还部分的5%计算，最低20元；3.超限费按月结账单透支额超过核准的信用额度部分的5%计算，最低10元，最高200元；4.年费按双币金卡260元/年计算。五、还款约定：对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算。六、约定管辖情况：发生争议由银行所在地法院管辖。七、违约情况：未按时履行还款义务。八、欠款情况：截至2017年3月17日，尚欠广发银行信用卡本金53537.41元、利息111142.63元、滞纳金284541.44元、超限费8288.13元、年费260元。九、2016年4月15日，中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消滞纳金、超限费。本院认为，本案系信用卡纠纷。宋木春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利。双方签订的《广东发展银行信用卡客户协议》合法有效，广发银行的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，宋木春应按约定履行还款义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宋木春应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡本金53537.41元及利息、滞纳金、超限费、年费（截至2017年3月17日，利息111142.63元、滞纳金284541.44元、超限费8288.13元、年费260元；之后的利息、年费均按中国人民银行的规定及双方签订的《广东发展银行信用卡客户协议》的标准计算至实际清偿之日止）。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8166.54元，由被告宋木春负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  江 涛人民陪审员  叶高山人民陪审员  翟 菁二〇一七年十月二十三日书 记 员  赵志芳黄淑琴附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。