山东省邹平县人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1626民初2159号原告：冯朋朋。委托诉讼代理人：何涛，山东春光明律师事务所律师（特别授权代理）。委托诉讼代理人：刘长伟，山东春光明律师事务所实习律师（特别授权代理）。被告：贺兆文。被告：中国大地财产保险股份有限公司吕梁中心支公司，住所地山西省吕梁市离石区。负责人：陈发平，经理。委托诉讼代理人：卜凡山，山东源诚（滨州）律师事务所律师（特别授权代理）。原告冯朋朋与被告贺兆文、中国大地财产保险股份有限公司吕梁中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月8日立案，诉讼过程中，被告保险公司申请对原告的车损重新鉴定，滨州铭泰资产评估事务所出具资产评估报告，本院依法适用简易程序分别于2017年8月9日、2017年10月18日两次公开开庭进行了审理。原告冯朋朋的委托诉讼代理人刘长伟、被告保险公司的委托诉讼代理人卜凡山均到庭参加了诉讼。被告贺兆文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯朋朋向本院提出以下诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告各项损失共计250450.66元；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年5月16日17时50分，在邹平县西外环华康油城高架桥北，被告贺兆文驾驶冀Ａ×××××（冀A××××挂）号重型半挂牵引车沿西外环由南向北调头时，与由南向北李勇驾驶的冀Ｊ×××××（冀J××××挂）号重型半挂牵引车相撞，造成两车受损的交通事故。经邹平县公安局交通警察大队认定，李勇在该次事故中无责任，被告贺兆文负事故全部责任。因赔偿事宜，原告诉来本院。被告保险公司辩称，事故车辆冀Ａ×××××号车在其公司投保了交强险及限额为1000000元的商业三者险，冀AAP**挂号车在其公司投保了限额为50000元的商业三者险，并附加不计免赔险，事故发生在保险期间；对原告合理合法损失，待核实事故车辆的行驶证、驾驶人员驾驶证、从业资格证、道路货物运输资格证后均合法有效前提下，在保险限额内依法承担；停运损失属于间接损失，不予承担；诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。被告贺兆文未到庭应诉、未答辩。当事人围绕本案诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告冯朋朋向本院提交了以下证据材料：证据1.事故认定书1份。证明2017年5月16日17时50分，被告贺兆文驾驶冀Ａ×××××（冀A××××挂）号重型半挂牵引车沿邹平县西外环华康油城高架桥由南向北调头时，与由南向北李勇驾驶的冀Ｊ×××××（冀J××××挂）号重型半挂牵引车发生交通事故，致两车受损。该事故经邹平县公安局交通警察大队认定，李勇无事故责任，被告贺兆文负事故的全部责任；证据2.汽车营运服务协议书1份、声明书1份、沧州市新华区伟诚车队的营业执照、机构代码及负责人证明各1份、机动车行驶证复印件2份、营运证复印件2份、司机李勇驾驶证、上岗证各复印件1份。证明事故车辆挂靠在沧州市新华区伟诚车队，实际车主系原告冯朋朋；证据3.被告贺兆文驾驶证、上岗证复印件各1份、行驶证复印件2份、营运证复印件2份、保单复印件2份。证明被告贺兆文具有合法驾驶资格，并且在被告保险公司处投保了交强险及主车限额为1000000元、挂车限额为50000元的商业三者险各一份，并附加不计免赔险；证据4.机动车鉴定评估报告书1份、施救费发票1份。证明原告所驾驶车辆损失经评估为235264元、原告为其自有车辆支出施救费9000元；依被告保险公司申请，原被告双方共同选取，本院依法委托滨州铭泰资产评估事务所对原告车辆的损失进行重新鉴定，鉴定结论为原告车辆损失价值为173335元。被告保险公司、贺兆文未向本院提交证据材料。经质证，对原告冯朋朋向本院提交的证据材料1-4，被告保险公司对证据1无异议；对证据2真实性无异议，但认为本案原告应为事故车辆登记车主；对证据3保单复印件无异议，但认为其他证据应提供原件予以核实，且根据贺兆文道路货物运输从业资格证中的诚信考核记录显示，该人员并未参加2016年4月21日之后的考核，根据该从业资格证的使用说明可以证明在事故发生时，该从业资格证为无效证件，因此根据保险合同约定保险标的车辆驾驶员持有无效证件驾驶车辆应属于商业险免赔情形；对证据4有异议，认为该鉴定系原告单方委托，且鉴定结论过高，原告应提交相应修理费发票、修理厂配件供货证明已证实鉴定报告的合理性及合法性，其公司公司保留重新鉴定权利；施救费数额过高，根据保险公司核算，施救费应为5500元，请法庭根据物价局相应标准核定；停运损失无证据证实，且属于间接损失，不予承担。经质证，对滨州铭泰资产评估事务所的鉴定结论，原告对鉴定报告真实性无异议，但认为鉴定结论过低，远小于其实际损失。经质证，对滨州铭泰资产评估事务所的鉴定结论，被告保险公司无异议。本院认为，原告冯朋朋提交的机动车鉴定评估报告书系原告单方委托，程序有瑕疵，本院不作为本案有效证据使用；原告冯朋朋向本院提交的其他证据材料及被告贺兆文提交的证据材料均来源合法、客观实际且与本案具有关联性，本院予以采信，确认为本案有效证据使用。根据上述有效证据及当事人陈述，本院认定以下事实，2017年5月16日17时50分，被告贺兆文驾驶冀Ａ×××××（冀A××××挂）号重型半挂牵引车沿邹平县西外环华康油城高架桥由南向北调头时，与由南向北李勇驾驶的冀Ｊ×××××（冀J××××挂）号重型半挂牵引车发生交通事故，致两车受损。该事故经邹平县公安局交通警察大队认定，李勇无事故责任，被告贺兆文负事故的全部责任。原告车辆经滨州市光正二手车鉴定评估有限公司评估损失价值为235264元，事故发生后，原告为其事故车辆支出施救费9000元。另查明，依被告保险公司申请，原被告双方共同选取，本院依法委托滨州铭泰资产评估事务所对原告车辆的损失进行重新鉴定，鉴定结论为原告车辆损失价值为173335元。再查明，被告贺兆文驾驶的事故车辆在被告保险公司投保了交强险及主车限额为1000000元、挂车限额为50000元的商业三者险各一份，事故发生在保险期间，事故发生时，被告贺兆文具有合法的驾驶资格。本院认为，综合诉辩双方的主张，本案争议的焦点是原告的各项损失是否合理。结合上述有效证据及本院审核，原告冯朋朋的合理合法损失有：1.车损173335元。该损失由原被告共同选取的鉴定机构对其车辆损失作出的评估，程序合法，本院对该结论予以支持；2.施救费9000元。该费用系原告为处理该事故支出的合理费用。综上，原告的损失共计182335元。因事故车辆在被告保险公司投保了交强险及商业三者险各一份，事故发生在保险期间，故被告保险公司应当在交强险财产损失限额范围内赔偿原告车损2000元。原告的剩余损失共计180335元（182335元-2000元），应由被告保险公司在商业三者险限额范围内按被告贺兆文在事故中所全部责任赔偿原告。被告贺兆文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其答辩权和质证权的放弃，不影响本案的正常审理。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿交纳的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”在本案中，被告保险公司承担赔付责任，故应承担相应的诉讼费用。原告的其他诉讼请求，因无事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百一十四条、一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）款、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司吕梁中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额范围内赔偿原告冯朋朋车损2000元；二、被告中国大地财产保险股份有限公司吕梁中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险限额范围内赔偿原告冯朋朋车损、施救费，共计180335元；三、驳回原告冯朋朋在本案中的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5057元，减半收取2528.5元，由原告冯朋朋负担688.5元，被告中国大地财产保险股份有限公司吕梁中心支公司负担1840元。被告将赔偿款及诉讼费直接汇入原告冯朋朋在中国农业银行阳信县支行城关分理处开户的账号62×××16中。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审 判 长  梁姗姗人民陪审员  郑玉华人民陪审员  任新民二〇一七年十月十八日书 记 员  刘传龙