深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2015）深罗法民二初字第4768号原告深圳泛华联合投资集团有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区深南东路2028号罗湖商务中心1913A、13B单元，组织机构代码79255899-2。法定代表人翟彬。委托代理人黄菁，女，汉族，1986年6月24日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区，系公司员工。委托代理人王妮，女，汉族，1988年11月18日出生，身份证住址广州市。被告林志忠，男，汉族，1972年1月28日出生，身份证住址广东省佛山市禅城区。原告诉被告借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄菁到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，期满无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告于2013年1月25日与中国银行股份有限公司深圳深南支行（简称“中行深南支行”）签署《委托贷款合作协议书》，该协议约定原告委托中行深南支行办理委托贷款业务，原告对委托贷款发放对象、金额、用途、期限、利率、用途与还款计划有决定权，对委托贷款的发放、管理与回收负全部决策责任，中行深南支行仅作为受托方。2014年3月13日，原告委托中行深南支行以委托贷款的方式向被告发放贷款人民币13万元，原告与中行深南支行签订编号为ＳＮＦＨＦＳ130144的《委托贷款委托合同》，约定双方的委托贷款委托关系，中行深南支行接受原告的委托，与被告签订编号为ＳＮＦＨＦＳ130144的《借款合同》，上述《委托贷款委托合同》及《借款合同》均约定，被告向原告申请借款，原告委托中行深南支行以委托贷款的方式向被告发放贷款人民币13万元，借款期限从2014年3月13日至2017年3月13日，借款年利率为13％，具体还款方式为《还款计划表》约定的方式。同日，在原告委托下，中行深南支行以其名义与被告签订了编号为ＳＮＦＨＦＳ130144的《抵押合同》，将位于佛山市禅城区的房产（房产证号：粤房地权证佛字第××号）抵押至中行深南支行，作为原告债权的抵押担保，并于2014年3月19日办妥抵押登记。按上述《委托贷款委托合同》第一条第十项及《借款合同》第一条第十项的明确约定，抵押合同项下的权利均为原告享有，中行深南支行仅接受原告委托作为名义上的抵押权人，实质上的抵押权为原告享有，该抵押是为了担保原告享有债权的实现。上述合同签订后，原告于2014年3月14日通过中行深南支行按约向被告提供了全部借款人民币13万元。然而被告未能按照借款合同的约定按期偿还原告借款本息，且经原告多次追讨，均不予理会，并恶意逃避债务。按《借款合同》第四条第一款第二项的规定，在被告发生还款逾期三十天以上或任何一期贷款发生逾期，原告有权视借款合同项下贷款到期并提前终止合同，并立即收回已发放的贷款。据此，原告有权要求被告提前偿还全部借款并行使抵押权。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令：1、被告偿还原告借款本金人民币13万元；2、被告偿还原告借款期间的利息人民币2785.12元（该利息为《还款计划表》约定的2014年4月10日被告应偿还的第一期利息）；3、被告偿还原告逾期费人民币34645元（以借款本金人民币13万元作为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率6.15％的四倍计算，从2014年4月11日起暂计至2015年5月11日，暂计为13个月，请求暂计至实际清偿日，最终数额以实际清偿日计算出的数额为准）；4、原告对被告位于佛山市禅城区的房产享有优先受偿权；5、被告承担本案全部诉讼费用。被告未答辩。原告为支持其起诉意见，向本院提交如下证据：1、委托贷款合作协议书，证明原告与案外人中行深南支行之间存在委托贷款合作关系的事实。2、委托贷款委托合同，证明原告与案外人中行深南支行之间的委托贷款委托关系及原告委托中行深南支行通过委托贷款的方式借款人民币13万元至被告的事实。3、借款合同，证明中行深南支行接受原告委托，将原告提供的人民币13万元资金以委托贷款的方式发放至被告的事实。4、借款借据，证明原告委托中行深南支行已将人民币13万元的借款本金支付至被告指定收款账户的事实，且被告已实际收讫该款项。5、抵押合同，证明案外人中行深南支行接受原告的委托，以其名义作为抵押权人，被告将其位于佛山市禅城区的房产抵押至中行深南支行名下，作为原告上述债权的担保的事实。6、他项权证，证明被告将其名下位于佛山市禅城区房产抵押至原告的事实。7、中国银行客户借记回单，证明原告已支付上述借款至被告的事实。被告未举证、质证。本院认为，原告提交的证据具有合法性、真实性，并且与本案具有关联性，本院予以采信。本院经审理查明的事实与原告起诉的事实一致。补充查明，《借款合同》第一条约定，本合同项下的贷款期限起始日与贷款转存凭证不一致时，以贷款转存凭证为准，贷款期限随之顺延。计结息方式以《还款计划表》为准。逾期期间收取逾期费用，总逾期费用为每期逾期收费相加所得总和，每期逾期收费为当期逾期本金×0.2%／天×当期逾期天数，上述逾期费用均由原告负责收取。《粤房地权证佛字第××号》载明，佛山市禅城区的房产权属人为被告，受原告委托向被告发放贷款的中行深南支行系该房产的第二顺序抵押权人，债权数额人民币13万元，登记日期为2014年3月19日。本院认为，本案为借款合同纠纷。原告与中行深南支行签订的《委托贷款委托合同》、中行深南支行与被告签订的《借款合同》及《抵押合同》为各方当事人的真实意思表示，内容未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告依约委托了中行深南支行向被告发放了贷款，但被告却未能依约向原告偿还贷款本息，被告的行为已经构成违约。原告有权要求被告偿还贷款本息及逾期违约金，逾期违约金按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍自2014年4月11日开始计至款项全部还清之日止，过高部分的逾期费，本院不予支持。被告提供其名下位于佛山市禅城区（房屋所有权证号：粤房地权证佛字第××号）为其贷款提供抵押担保，虽然登记的抵押权人为中行深南支行，但中行深南支行已确认上述抵押权归属原告，原告为实际的抵押权人。因此，如被告未能偿还拖欠的债务，原告有权要求处分上述抵押物，并按抵押登记的顺序，对所得价款享有第二顺位的优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林志忠应于本判决生效之日起十日内向原告深圳泛华联合投资集团有限公司偿还借款本金人民币13万元及利息人民币2785.12元。二、被告林志忠应于本判决生效之日起十日内向原告深圳泛华联合投资集团有限公司支付逾期费（逾期费以人民币13万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍自2014年4月11日计至款项全部还清之日止）。三、如被告林志忠未能偿还本判决第一项、第二项债务，原告深圳泛华联合投资集团有限公司有权要求处分被告林志忠名下位于佛山市禅城区（房屋所有权证号：粤房地权证佛字第××号），并对所得款项享有第二顺位的优先受偿权；如有不足由被告林志忠继续清偿。四、驳回原告深圳泛华联合投资集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3648元，由原告负担人民币48元，由被告林志忠负担人民币3600元；公告费人民币530元，由被告林志忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  胡建忠人民陪审员  刘玉红人民陪审员  张秀枚二〇一五年十一月十六日书 记 员  欧 雪