云南省景洪市人民法院 民 事 判 决 书 （2015）景民一初字第432号 原告杨金花，女，1974年6月5日出生，哈尼族。 原告施佳丽，女，1996年9月25日出生，哈尼族。 原告施某某，男，2008年4月9日出生，哈尼族。 法定代理人杨金花，系某某强母亲，女，1974年6月5日出生，哈尼族。 原告施正良，男，1945年6月15日出生，汉族。 原告罗有芳，女，1944年6月16日出生，汉族。 委托代理人曹珊，云南东方神律师事务所律师，特别授权代理。 被告王天奏，男，1966年6月5日出生，汉族。 被告中国太平洋财产保险股份有限公司西双版纳中心支公司。 组织机构代码75715074-8。 住所地景洪市勐遮路**。 负责人丁波，职务总经理。 委托代理人张荣，系中国太平洋财产保险股份有限公司西双版纳中心支公司职工，男，1980年2月8日出生，汉族。特别授权代理。 原告杨金花、施佳丽、施某某、施正良、罗有芳诉被告王天奏、中国太平洋财产保险股份有限公司西双版纳中心支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理后，依法由审判员三戈独任审判。2015年6月2日，本院公开开庭审理本案。原告施佳丽和原告杨金花、施某某、施正良、罗有芳的共同委托代理人曹珊、被告王天奏的委托代理人徐红飞、被告太平洋保险公司委托代理人张荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨金花、施佳丽、施某某、施正良、罗有芳诉称，2014年4月16日，死者施帮华驾驶云JKH0**号普通二轮摩托车由勐仑往勐养方向行驶，22时50分许，行驶至小磨公路K36+590M处，在超越同方向行驶的由李海云驾驶的云F586**号重型半挂牵引车牵引云F16**号挂号重型普通半挂车时，与对向由被告王天奏驾驶的云KE30**号小型普通客车发生碰撞，又与云K586**号重型牵引车发生刮擦，造成施帮华当场死亡的交通事故。事故发生后，经西双版纳州公安局交通警察支队思小高速公路交巡警大队交通事故认定书认定，当事人施帮华承担事故的主要责任，被告王天奏承担事故的次要责任。被告王天奏驾驶的云KE30**号小型普通客车在太平洋保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险。施帮华的死亡给原告家庭带来了沉重的打击，给原告造成的经济损失如下：1、丧葬费24498.5元；2、死亡赔偿金按照24299元×20年=464720元；3、按照城镇标准计算被抚养人施佳强的抚养费15156元/年×12年÷2人=90936元、死者父母（施正良、罗有芳）15156元/年×21年÷4人=79569元，合计抚养费170505元；4、精神抚慰金100000元；5、误工费、交通费和住宿费1126.4元，以上合计760849.9元。 原告认为被告王天奏承担次要责任应承担40%，同时减去已支付40000元，还应支付264339.96元。被告王天奏驾驶的云KE30**号小型普通客车在太平洋保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险。故诉至法院要求判令：1、被告王天奏赔偿经济损失264339.96元；2、要求被告太平洋保险公司在交强险范围内承担赔偿责任。 在诉讼中原告以丧葬费、死亡赔偿金、丧葬误工费的金额计算错误，故在责任划分后将赔偿金额由264339.96元变更为283973.35元，同时对被告太平洋公司的诉请在交强险范围内变更为在交强险和第三者商业险范围内赔偿。 被告王天奏答辩称，交通事故发生系事实，应先由保险公司在保险范围内先予以赔偿，不足部分其愿意，但认为原告计算的使用标准错误，赔偿标准金额过高。 被告太平洋保险公司辩称，被告王天奏在其公司购买交强险和第三者商业险系事实，符合法律计算的标准得出的损失愿意赔偿，但认为原告死亡赔偿金及被抚养人生活费过高，赔偿比例应按照30%计算，同时精神抚慰金不应计算，并且交通费、误工费、住宿费已经包含在丧葬费中，不应单独计算。 原告杨金花、施佳丽、施某某、施正良、罗有芳为证明其主张，向本院提交了如下证据： 1、身份证复印件4份、常住认可登记卡6份，欲证明原告的诉讼主体资格及其被抚养与死者的关系。 2、西双版纳州公安局交通警察支队思小高速公路交巡警大队出具的思公交认字[2014]第00004号道路交通事故认定书，欲证明交通事故发生的经过及死者承担事故主要责任、被告王天奏承担事故的次要责任，肇事车辆在太平洋保险公司购买保险的事实。 3、西双版纳明信司法鉴定中心[2014]法病检字第68号司法鉴定意见书1份，欲证明施帮华的死亡系因该次事故直接导致死亡的事实。 4、证明、居住证及证明、中国农业银行明细对账单4张，欲证明被告应支付被抚养人生活费，同时该费用应按照城镇人口标准计算的事实。 5、个人授权委托书1份，欲证明因死者的父母年事已高，委托原告杨金华办理索赔及领取赔偿款的事实。 经质证，被告王天奏对证据1、3的真实性、合法性、关联性予以认可；对证据2的合法性不予以认可，认为交通事故认定书使用法律错误、责任划分不公平。根据相关法规，死者在与对面来车有会车可能时超车引发事故，按照法律规定，其应承担事故的全部责任；对证据4的真实性予以认可，但不认可其欲证明的内容，认为死者系农村户口，原告的证据无法证实死者的工作性质使用城镇标准计算，而应按农村标准计算。对证据无不认可真实性、合法性、关联性，与本案无关。 经质证，被告太平洋保险公司对证据1、2、3的真实性、合法性、关联性予以认可；对证据4的真实性予以认可，但认为该证据证明不了死者应按城镇标准计算赔偿金额，而应按农村标准计算；对证据5的真实性、合法性、关联性均不予认可，与本案无关。 被告王天奏为证明自己的诉讼主张，向本院提交了如下证据： 1、西双版纳州公安局交通警察支队思小高速公路交巡警大队出具的思公交认字[2014]第00004号道路交通事故认定书，欲证明交通事故责任认定书责任认定不公平，使用法律错误，应由死者承担全部责任。 2、交强险和第三者商业保险单，欲证明被告王天奏向太平洋保险公司投保了交强险和第三者商业险，应由保险公司在保险范围内予以先行赔偿的事实。 3、西双版纳明信司法鉴定中心[2014]法毒检字第583号和云通司鉴中心【2014】K01车鉴字第231号司法鉴定意见书，欲证明交通事故发生时，被告血液内不含乙醇成分，其驾驶的机动车检测合格，对事故无责任的事实。 4、收款收据1份、云南省国家税务局通用机打发票2份，欲证明事故发生后，被告垫付车辆鉴定费、血检费1250元和车辆修理费6464元的事实。 ， 经质证，原告对被告王天奏提交的证据1没有异议，但对被告予以证明其无责任的事实不予以认可；对证据2的真实性、合法性、关联性予以认可，超出交强险范围内的应在第三者商业险范围内赔偿；对证据3、4、5认可真实性，但对合法性、关联性不予以认可，被告检测酒精含量和车检系法律的程序，是其履行义务产生费用应由个人承担，车辆维修费，被告未提出反诉，不应抵扣。 经质证，被告太平洋保险公司对被告王天奏提交的证据1-5的真实性、合法性、关联性无异议，但认为该项费用不属于保险范围，不应由保险公司承担。 本院认为，被告王天奏、太平洋保险公司对原告提交的证据1、3无异议，本院予以采信；被告王天奏原告提交的证据2有异议，认为事故的发生系死者对向会车时超车导致，交警部门认定责任主次不合法，应有死者承担全部责任的，但该认定书系相关的交警部门合法认定，且能证明事故发生的过程，故对被告王天奏的辩解不予以采纳；原告提交证据证明死者施帮华需要抚养的子女及赡养老人的事实予以采信；被告王天奏、太平洋保险公司对证据5不予以认可，与本案无关的质证意见本院予以采纳。原告对被告提交的证据3、4、5有异议，被告因该事故导致的损失，不属于本案处理的范围质证意见，本院予以采纳。 根据庭审举证、质证和认证，本院确认如下法律事实： 2014年4月16日，死者施帮华驾驶云JKH0**号普通二轮摩托车由勐仑往勐养方向行驶，22时50分许，行驶至小磨公路K36+590M处，在超越同方向行驶的由李海云驾驶的云F586**号重型半挂牵引车牵引云F16**号挂号重型普通半挂车时，与对向由被告王天奏驾驶的云KE30**号小型普通客车发生碰撞，又与云K586**号重型牵引车发生刮擦，造成施帮华当场死亡的交通事故。事故发生后，经西双版纳州公安局交通警察支队思小高速公路交巡警大队思公交认字[2014]第00004号道路交通事故认定书“当事人施帮华驾驶摩托车与对面来车会车可能时超越同向车道内车辆并占用对向车道，并同向半牵引车刮擦的行为是发生事故责任的主要原因；当事人王天奏夜间驾驶机动车发现危险时，未按照操作规范采取避险措施，是造成事故的次要原因；当事人李海云虽驾驶载物超过核定载质量未达百分之三十，且制动系统不合格的机动车上路行驶，但其违法行为与此事故的发生无直接的因果关系；当事人施帮华承担事故的主要责任，被告王天奏承担事故的次要责任，李海云无责任”。 被告王天奏驾驶的云KE30**号小型普通客车在太平洋保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和保险额为100000元的第三者商业保险，附加不计免赔特约险。事故发生后，被告王天奏向原告支付了30000元。 另，死者施帮华到景洪市勐养镇2013年3月19日居住至事故发生时已超过一年以上；同时被抚养人（死者父母）施正良、罗有芳有四个子女，施正良、罗有芳属于农转城户口。 本院认为，关于死者施帮华与被告王天奏之间的交通事故责任应当如何划分的问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任……”，本案中，死者施帮华驾驶云JKH0**号普通二轮摩托车，在与对向来车有会车可能时超车，是造成此事故的主要原因，应当承担主要责任；被告王天奏夜间驾驶机动车发现危险时，未按照操作规范采取避险措施，是造成事故的次要原因，应承担事故的次要责任。根据肇事双方的过错程度及导致事故发生的原因力大小，本院酌定被告王天奏承担30%的责任，死者施帮华承担70%的责任。 关于五原告诉请赔偿的各项费用是否合理、合法的问题。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，以及云南省高级人民法院和云南省公安厅《关于印发2015年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准的通知》的文件精神，结合五原告的诉讼请求，本院确定本次交通事故导致施帮华死亡所产生的损失如下： 1、死亡赔偿金485980元。五原告是诉请符合法律规定，本院予以支持。 2、丧葬费27184元。五原告诉请赔偿的丧葬费27184元，符合法律规定，本院予以确认。 3、被扶养人生活费110471元。五原告诉请赔偿的被扶养人生活费170505元过高，且提供的证据不足以证明被抚养人施某某已在城镇居住、生活满一年以上，本院根据云南省2014年度农村居民人均全年生活消费支出6036元/年，结合需要被抚养的年数12年及被抚养人的人数，计算被扶养人施某某的生活费（6036元/年×11年÷2）=33198元;被抚养人施正良属于农转城户口，计算被抚养人施正良的生活费（16268元/年×10年÷4人）=40670元；同理，计算被告抚养人罗有芳的生活费（216268元/年×9年÷4人）=36603元，合计抚养费110471元。 （5）办理丧葬事宜所产生的误工费1264.37元。五原告诉请赔偿的办理丧葬事宜所产生的误工费（54368元/年÷12月/年÷21.5天/月×2人×3天）=1264.37元，不违反法律规定，本院予以确认。 以上各项损失合计624899.37元。 五原告诉请赔偿的精神损害抚慰金100000元，不符合法律规定，因本次交通事故中施帮华对损害事实和损害后果的发生存在主要过错，可以根据其过错程度免除侵权人的精神损害赔偿责任，对精神损害抚慰金100000元的诉讼请求，本院不予支持。 关于被告李天奏、太平洋保险公司应当如何承担责任的问题。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”本案中，被告王天奏所有的云KE30**号小型普通客车在被告太平洋财产保险公司投保了交强险和保险限额为100000元的商业三者险，附加不计免赔特约险。被告太平洋保险公司应当分别在交强险范围死亡、伤残赔偿费用110000元限额内向五原告赔偿死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、办理丧葬事宜所产生的误工费等费用110000元，不足部分514899.37元，即624899.37元-110000元=514899.37元，根据双方当事人的过错程度，由被告王天奏承担30%的责任即（514899.37元×30%）=154469.81元，鉴于被告王天奏在事发时已向五原告支付30000元，扣除30000元后还剩余124469.81元，由于被告王天奏向被告太平洋保险公司购买了保险额为100000元的第三者商业险，附加不计免赔的特约险，故被告太平洋保险公司应在第三者商业险范围内向五原告赔偿100000元；不足的24469.81元，即124469.81元-100000元（商业险）=24469.81元，应由被告王天奏承向五原告支付元。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司西双版纳中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内向原告杨金花、施佳丽、施某某、施正良、罗有芳赔偿各项经济损失共计110000元。 二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司西双版纳中心支公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任商业保险范围内向原告杨金花、施佳丽、施某某、施正良、罗有芳赔偿各项经济损失100000元。 三、被告王天奏本判决生效之日起十日内向原告金花、施佳丽、施某某、施正良、罗有芳赔偿经济损失24469.81元。 四、驳回原告金花、施佳丽、施某某、施正良、罗有芳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5265元，减半收取2633元，由原告金花、施佳丽、施某某、施正良、罗有芳负担1843元，被告王天奏承担790元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状十份，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。 本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。 审判员  三戈 二〇一五年××月××日 书记员  高莹