安徽省亳州市中级人民法院行 政 裁 定 书(2015)亳行初字第00025号原告丰效志，男，汉族，1961年8月16日出生，住亳州市谯城区。原告丰家会，男，汉族，1970年9月28日出生，住亳州市谯城区。原告丰家开，男，汉族，1962年7月15日出生，住亳州市谯城区。原告丰伟，男，汉族，1960年7月28日出生，住亳州市谯城区。原告丰效言，男，汉族，1952年4月28日出生，住亳州市谯城区。委托代理人靳进才，河南省开封市高新区大梁路法律服务所工作人员。委托代理人程伟，河南省开封市高新区大梁路法律服务所工作人员。被告亳州市人民政府。法定代表人汪一光，市长。委托代理人何成成，亳州市人民政府法制办工作人员。委托代理人蒋忠，亳州市国土资源局工作人员。第三人安徽如金投资管理有限公司，住所地亳州市谯城区魏武大道南头路东。法定代表人如金国，该公司董事长。丰效志等五原告不服被告亳州市人民政府行政确认一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月29日公开开庭审理了本案。原告丰效志、丰家会、丰家开、丰伟、丰效言及共同委托代理人靳进才、程伟，被告亳州市人民政府的委托代理人何成成、蒋忠，到庭参加诉讼。第三人安徽如金投资管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。2013年11月12日，第三人向亳州市国土资源局申请办理国有建设用地使用权证，并提交了土地登记申请书、国有建设用地使用权出让合同、土地出让金缴款书、契税完税证明等相关材料。亳州市国土资源局进行了地籍调查，认定该宗土地权属来源合法、界址清楚、四邻无争议，符合颁证条件，依照法定程序对地籍调查结果进行审核，并报亳州市人民政府批准，为第三人颁发了亳国用（2013）第054号国有土地使用证。原告丰效志等五人诉称，原告在位于亳州市经济开发区马庄村丰油坊路两侧，文采路东侧有承包田。2005年12月31日，亳州市谯城区人民政府为原告颁发了农村土地承包经营权证，承包期限为20年，为了加强对原告耕地的保护，政府将该地划为基本农田保护区土地。2013年11月20日，亳州市人民政府非法将原告的土地为第三人颁发了亳国用（2013）第054号国有土地使用证。被告亳州市人民政府为第三人颁证的行为侵犯了原告的合法权益。涉案土地进行征地报批时，没有将拟征地的用途、位置、补偿标准、安置途径告知被征地农户，也没有将拟征土地现状的调查结果交被征地农户确认，征地程序严重违法。在供地阶段，被告违反《招标拍卖挂牌出让国有土地使用权规定》，程序违法。没有发布初始土地公告没有四邻签字，土地权属来源不合法，擅自改变批准用途，非法转让土地，程序违法。综上，被告颁发亳国用（2013）第054号国有土地使用证的行政行为事实不清，证据不足，程序违法，适用法律错误，严重侵犯了原告的合法权益，请依法撤销亳国用（2013）第054号国有土地使用证；本案诉讼费用由被告承担。原告向本院提供的证据：1.土地承包经营权证书复印件，证明涉案土地由原告承包和经营，承包期未满。2.土地承包合同书复印件，证明土地由原告承包和经营，承包期未满。3.种粮补贴本，证明原告仍然领着种粮补贴。4.亳州市国土资源局下发的有关手续，证明被告违规补充相关证据，违反了行政诉讼法的相关规定。5.亳州市国土资源局给张永峰下发的手续。6.亳州市国土资源局给王海涛下发的手续，证据5与证据6证明目的同证据4。7.裁决申请。8.邮寄单，证明省政府的批复在国务院的审理当中。9.南部新区有关文件，证明批复无效。被告亳州市人民政府辩称，一、2012年12月30日，安徽省人民政府依法作出《关于亳州市2012年第17批次城市建设用地的批复》（皖政地〔2012〕1449号），批准征收亳州市在谯城区十九里镇境内马庄行政村征收集体农用地17.5726公顷（其中耕地16.3024公顷）。亳州市人民政府依法对被征地群众进行足额征地安置补偿后，于2013年5月17日通过竞拍，将该国有建设用地使用权转让给了第三人，并签订了国有建设用地使用权出让合同，第三人缴纳了土地出让金、契税及地税。2013年11月12日，第三人向亳州市国土资源局申请办理国有建设用地使用权证，并提交了土地登记申请书、国有建设用地使用权出让合同、土地出让金缴款书、契税完税证明、地方税免税通知单、交地单等相关材料。亳州市国土资源局依法进行了地籍调查，认定该宗土地权属来源合法、界址清楚、四邻无争议，符合颁证条件，依照法定程序对地籍调查结果进行审核，并报亳州市人民政府批准，依法为第三人颁发了亳国用（2013）第054号国有土地使用证。二、涉案土地已被依法征收，原告持有的农村土地承包经营权证已失去法律效力。被告登记发证的程序符合土地登记办法的规定，程序合法，事实清楚，依据充分，请依法维持。被告亳州市人民政府在法定期限内向本院提交了下列证据及依据：第一组程序及事实证据：1.安徽省人民政府《关于亳州市2012年第17批次城市建设用地的批复》，证明涉案土地已经安徽省人民政府依法批准征收为国有建设用地。2.行政复议决定书，证明涉案土地已经安徽省人民政府依法批准征收为国有建设土地，且已对涉案土地申请安徽省政府行政复议和裁决。3.土地登记审批表，证明该宗土地经法定程序审批，颁证程序合法。4.地籍调查表，证明土地面积准确，界线清楚，四邻无争议，依法履行了相关程序。5.土地登记申请书。6.土地登记办理情况。7.交地单。8.国有建设用地使用权出让合同。9.土地出让金发票及税单。10.契税完税情况证明。11.企业法人营业执照。12.组织机构代码证及法定代表人身份证复印件。13.委托人及授权人身份证复印件。14.成交确认书。以上4、5、6、7、8、9、10、11、12、13及14等证据证明颁证材料齐全，符合法定形式，办理土地登记程序合法。15.安徽如金投资管理有限公司用地图，证明土地面积准确，界限清楚，四邻无争议。第二组法律依据：1.《中华人民共和国土地管理法》第十一条第三款。2.《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第十六条。3.《土地登记办法》第九条、第十二条第一款第(一)项、第十三条、第十四条。4.《中华人民共和国农村土地承包经营权管理办法》第二十条。经庭审质证，各方当事人对证据发表意见如下：1.对于被告亳州市人民政府提供的证据。原告质证认为，第一组证据中的证据1和2有异议，因仍在国务院审理中，批复未生效；证据3有异议，没有审批时间及负责人的签字，没有加盖主管部门印章，刘辉不是本案的代表人；证据4有异议，界址签章不应当是村委会，而是村民小组，权属调查记事和地籍测量记事时间颠倒；证据8有异议，办理流程不完整；证据9有异议，改变了土地用途，复印件上受让人没有加盖公章，而原件上有公章，有造假可能；证据15有异议，被告没有提供原件。第二组法律依据适用有异议。亳州市人民政府质辩认为，省政府的批复具有法律效力，原告不具有诉讼主体资格；原件上的公章不清楚，复印的时候可能不清楚；审批时间是明确的；调查记事和测量记事只是记录，时间不违反规定；土地登记办理情况是内部规定，不违反土地登记办法；出让合同原件上盖章了，复印时不清楚；成交确认书是申请人提供的证据，不一定是原件；出让合同和土地登记是按照工业用地颁发的，至于是否用于别的用途，不属于本案审理范围，颁证程序合法。2.对于原告提供的证据。被告质证认为，证据1、2和3真实性无异议，但与本案无关，土地性质已经改变，承包经营权已经丧失；证据4不是国土资源局本案补充的证据，而是征地的手续，与本案无关；证据5、6与本案无关；证据7、8不能证明省政府的批复是违法的，不影响批复的合法性；证据9与本案无关。原告质辩认为，原告主体资格合法，至今仍领着种粮补贴；国务院正在审理中，不该颁证；没有相关公告，程序违法；没有村民小组签字盖章，颁证事实不清，程序违法。合议庭认为，被告提供的第一组证据中的证据1和证据2显示，涉案土地已经安徽省人民政府作出《关于亳州市2012年第17批次城市建设用地的批复》，依法征收为国有土地，并进行了安置补偿。亳州市人民政府通过招拍挂方式将该宗土地使用权依法转让给第三人，并为第三人依法颁发国有土地使用证，与原告不具有法律上的利害关系。因本案所涉土地权属已经转变为国有，原告所举证据并不能证明其具有适格的诉讼主体资格。经审理查明，2012年12月30日，安徽省人民政府依法作出《关于亳州市2012年第17批次城市建设用地的批复》（皖政地〔2012〕1449号），批准征收亳州市在谯城区十九里镇境内马庄行政村征收集体农用地17.5726公顷（其中耕地16.3024公顷）。亳州市人民政府依法对被征地群众进行征地安置补偿后，于2013年5月17日通过竞拍，将该国有建设用地使用权转让给了第三人，并签订了国有建设用地使用权出让合同，第三人缴纳了土地出让金、契税及地税。2013年11月12日，第三人向亳州市国土资源局申请办理国有建设用地使用权证，并提交了土地登记申请书、国有建设用地使用权出让合同、土地出让金缴款书、契税完税证明、地方税免税通知单、交地单等相关材料。亳州市国土资源局依法进行了地籍调查，认定该宗土地权属来源合法、界址清楚、四邻无争议，符合颁证条件，依照法定程序对地籍调查结果进行审核，并报亳州市人民政府批准，依法为第三人颁发了亳国用（2013）第054号国有土地使用证。原告丰效志、丰家会、丰家开、丰伟、丰效言等五人不服，于2015年6月10日向本院提起行政诉讼，要求撤销亳国用（2013）第054号国有土地使用证。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。该法第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，安徽省人民政府作出皖政地〔2012〕1449号《关于亳州市2012年第17批次城市建设用地的批复》，将本案涉及的土地批准征收为国有土地，丰效志等五人对该宗土地已不再具有合法的土地使用权。亳州市人民政府依法对被征地群众进行征地安置补偿后，通过招拍挂方式，将涉案土地依法转让给第三人安徽如金投资管理有限公司，并为其颁发了亳国用（2013）第054号国有土地使用证。被告将涉案国有土地使用权转让给第三人并为其颁证的行政行为，与原告不具有法律上的利害关系。案经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告丰效志、丰家会、丰家开、丰伟、丰效言等五人的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。审 判 长  张秀远代理审判员  张继民人民陪审员  任淑美二〇一五年十一月二日书 记 员  杨 虓附相关法条：1.《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。2.《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；