.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省高级人民法院民事裁定书（2017）晋民申1519号再审申请人（一审原告、二审���诉人）：倪俊兰，女，1963年9月9日出生，汉族，山西省山阴县人，住山西省山阴县。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：山西省山阴县供销合作社联合社，住所地山西省山阴县商品街1号。法定代表人：马兴宏，该社主任。再审申请人倪俊兰与再审申请人山阴县供销合作社联合社（以下简称山阴联社）因劳动争议纠纷一案，不服山西省朔州市中级人民法院（2016）晋06民终1000号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。倪俊兰申请再���称：（一）原审判决未采信申请人提交的证据，认定事实错误。申请人二审中提供的证据均证明山阴联社作为债权接收者，将下属企业各基层社出售、出租，其资金均归县社，职工纳入养老保险也是其统筹安排，被申请人企业主体资格仍然存在，根据《民法通则》及最高法院相关司法解释及一审法院审理查明事实，被申请人怠于组织清算并未注销，理应按《劳动合同法》判令被申请人赔偿给申请人造成的经济损失；（二）原审判决适用法确有错误，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条：”劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”的规定，原审判决错误认定申请人未办养老保险，无法享受养老保险金待遇，失业保险金、医疗保险金的损失及工龄中断损失应予赔偿之上诉请求，不属于人民法院受理民事案件的范畴，应依法由相关劳动部门予以解决，由此导致无法享受社会保险待遇的损失及造成工龄中断损失待劳动部门作出决定后方可确定。根据以上的法律法规，申请人工作10多年，应和企业其他职工一样享受平等的待遇，但现己无法享受，所以要求被申请人赔偿养老金的损失和工龄连续的损失。终审判决后山阴县劳动和社会保障局又一次于2017年1月25日作出不予受理、不能补办、不能补交的决定，申请人已将该决定提供，应作为确定的依据，判令被申请人承担申请人养老金的损失。（三）原判决应认定山阴联社因延期清算的经济损失，并按照《劳动合同法》第八十五条规定给与赔偿。（四）双方劳动关系解除后应加付赔偿金和退还���押金利息并赔偿半年工资。故申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）项的规定，请求：1.撤销朔州市中级人民法院（2016）晋06民终1000号民事判决书；2.依法改判山阴联社与再审申请人依法履行延续劳动合同，并承担1998年至2015年的最低生活保障；3.依法改判被申请人承担未为申请人办理社会保险手续导致申请人现无法享受养老保险金、工龄中断、失业、医疗保险造成的损失；4.依法改判被申请人按《劳动合同法》第85条的规定，承担因延期清算造成的经济损失；5.解除劳动关系后应加倍支付赔偿金；6.本案诉讼费由被申请人承担。山阴联社申请再审称：（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明：1.被申请人未提交再审申请人是适格主体的证据，申请人在本案中作为被告的主体不适格，被申请人应将山阴县安荣供销社的所有权人该村所有入股村民列为被告；2.申请人没有负责清算的法定义务，不存在”怠于组织清算”存在过失情形，一、二审法院却判决由申请人承担赔偿责任，缺乏证据证明；3.被申请人并未提交与山阴县安荣供销社签订的长期书面劳动合同，只提交了《社员证》、李林森等证明，不足以证明其主张，其与安荣供销社之间存在劳动关系的证据不足。（二）原判决适用法律确有错误：1.一、二审法院依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》十三条认定了仲裁时效中断的做法是错误的。2011年6月22日，山阴县处理信访突出问题及群众性事件联席会议办公室作出了答复。此后，本案不存在倒闭仲裁时效中断或时效中止的情形。被申请人直到2015年3月18日才向山阴县劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条：”劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”规定，被申请人的仲裁申请已超过仲裁时效。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第三条：”劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，��民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求”之规定，一审法院本应依法驳回被申请人的诉讼请求，但其却罔顾事实和法律，错误引用《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》十三条认定时效中断，强行启动诉讼程序，并据此作出了错误的判决。2.被申请人与山阴县安荣供销社之间不存在劳动关系，即使认定被申请人与山阴县安荣供销社之间存在劳动关系，原判决适用了《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条，《劳动部关于贯彻执行若干问题的意见》及劳动部《工资支付暂行规定》第十二条之相关规定的做法是错误的。（三）一审法院在被申请人没有诉请的情况下判决由申请人支付被申请人生活费4212元、经济补偿3740元。二审法院也没有认真审查维持原判决，上述两份判决均超出了被申请人的诉讼请求。违反了民事诉讼”不告不理”的原则，损害了申请人的合法利益，应依法予以撤销。申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项、第（十一）项之规定，提起再审请求：1、依法撤销朔州市中级人民法院（2016）晋06民终1000号民事判决及山阴县人民法院（2015）山民初字第371号民事判决书；2、请求法院依法改判驳回倪俊兰的全部诉讼请求；3、诉讼费用由倪俊兰承担。本院经审查认为，本案系劳动争议纠纷，围绕双方当事人的再审申请请求及理由，争议焦点主要为以下几方面：一、关于山阴联社的主体资格问题。该社在原审法院审理过程中，并未提交有关并未提交有关安荣供销社是由全体村民集资入股成立的相关证据，反之，倪俊兰却提供了山阴联社作为行政主管部门出租出售相关下属企业资产的有关证据，故原审判决认定其为适格被告并无不当。二、关于山阴联社怠于清算应承担相应责任问题。2001年山阴县安荣供销社被吊销营业执照，山阴联社在下属单位歇业被吊销营业执照时应该组织清算，但直到倪俊兰等人起诉时，也未清算，明显构成怠于履行法定清算职责，故原审判决认定其应承担相应责任符合法律规定。三、关于倪俊兰与山阴联社之间的劳动关系问题。倪俊兰在原审法院审理时提交《社员证》，其上盖有山阴县安荣供销社公章以及李林森等人书面证明，该些证据充分证明申请人双方存在劳动关系。四、关于倪俊兰等人是否超过仲裁时效问题。倪俊兰等人在原审法院审理过程，向法院提交了省政府信访局、朔州市政府信访局多年来的《信访事项转送单》以证明自己申请仲裁时并未超过仲裁时效。但作为用人单位，山阴联社并未提供其何时与倪俊兰等人解除劳动合同并将该解除通知送达倪俊兰等人的相关证据，故原审法院关于倪俊兰等人申请仲裁并未超过仲裁时效���认定符合相关法律规定。五、关于原审判决是否存在超出倪俊兰等人的诉讼请求问题。倪俊兰等人在原一、二审诉讼中明确向人民法院提出判令山阴联社给其补办养老保险、补缴保险费、补发最低生活保障工资等请求，原审法院经审理作出相应判决并未超出当事人的诉讼请求，其符合相关法律规定。六、关于倪俊兰等人所提山阴联社未缴纳社会保险由此导致无法享受养老保险待遇、失业保险金、医疗保险金的损失及造成工龄中断损失的承担问题。最高人民法院法研[2011]31号答复内容为”征缴社会保险费属于社会保险征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围”。申请人倪俊兰向一审法院的起诉请求为其办理社会保险手续，原审法院认定征缴社会保险费属于社会保险征缴部门的法定职责不属于人民法院民事案件受理范围有法律依据，本院予以支持。申请人倪俊兰主张不能补缴导致损失问题，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》的规定，人民法院应予受理。但在法院审理中，当事人应提供损失的相关证据，但原审审理时，��请人倪俊兰关于赔偿损失的请求证据不足，故原审法院认定待劳动部门确定损失范围及具体金额后才可确定，并无不当。申请人倪俊兰提供的2017年1月25日劳动监察部门的答复内容与2015年该部门答复内容相同仍为超过时限不予受理，并未明确申请人倪俊兰能否补缴相关社会保险，因此对于不能补缴社会保险、医疗、失业及工龄中断而造成的损失申请人倪俊兰未提供确定的损失范围及金额，不属于申请再审的新证据，申请人倪俊兰的此项再审请求，本院不予支持。七、关于山阴联社应否承担延期清算经济���失及抵押金利息损失的问题。申请人倪俊兰等人在一审法院起诉时其诉讼请求并未主张以上该损失，在一审法院审理结束前亦未追加，因此对于倪俊兰此申请再审请求，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，再审申请人倪俊兰和山阴联社的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）、（十一）项之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回倪俊兰和山西省山阴县供销合作社联合社的再审申请。审判长刘英审判员刘志刚审判员仲俊光二○一七年十月十六日书记员李智慧