wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2015）闵民二(商)初字第1166号原告上海广泽贸易有限公司，注册地上海市青浦区。法定代表人孙敏巧，该公司总经理。委托代理人赵瑞，上海富兰德林律师事务所律师。被告上海沪圣建筑机械设备有限公司，注册地上海市嘉定区。法定代表人朱圣根。原告上海广泽贸易有限公司与被告上海沪圣建筑机械设备有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2015年5月28日立案受理，因无法直接或以邮寄方式向被告送达诉讼文书，故适用普通程序并组成合议庭，以公告方式向被告送达诉讼文书，于2015年11月11日公开开庭进行了审理。原告上海广泽贸易有限公司的委托代理人赵瑞到庭参加诉讼。被告上海沪圣建筑机械设备有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审判。本案现已审理终结。原告上海广泽贸易有限公司诉称，原、被告于2008年9月27日签订机械设备租赁协议，由被告向原告租赁工程设备等物品，原告按约履行了义务，被告却拖欠尾款人民币(币种下同)32,750元未付。现诉至法院，请求判令：1、被告支付租赁费32,750元；2、被告支付以32,750元为本金，自2012年1月20日起至实际支付之日止，按照银行同期贷款基准利率四倍计算的逾期付款违约金；3、被告承担诉讼费。被告上海沪圣建筑机械设备有限公司未答辩。原告提供了以下证据：1、《机械设备租赁合同》1份，证明双方租赁关系；2、2009年10月16日外借塔吊、电梯入库清单1份，证明原告已经向被告交付了货物，被告也将货物返还给了原告；3、2011年租赁费明细1份，证明被告欠租赁费金额，由被告员工冯卫国签字确认；4、2014年租赁费明细1份，证明被告欠租赁费金额；5、通话记录1份，证明原告向被告催款，被告也承认欠款事实。被告对上述证据未发表质证意见，亦未提供证据。本院对原告提供的证据认证意见如下：原告提供的证据1在承租方一栏由“阜宁县起重设备安装有限公司”涂改为“上海沪圣建筑机械设备有限公司”，机械名称、使用机构设备的工程名称、工程地点等多处存在涂改，涂改处盖有“上海沪圣建筑机械设备有限公司合同专用章”字样印章印文，尾部加盖“上海沪圣建筑机械设备有限公司合同专用章”字样印章印文，并有“张稳才”、“冯卫国”签名字样，落款时间为2008年9月27日；诉讼中，原告曾出示《外借塔吊、电梯签收清单》，该清单上的租用单位为“阜宁建筑设备安装有限公司”，签收栏有“冯卫国”签名字样，后原告未将该清单作为证据出示；原告提供的证据2《外借塔吊、电梯出(入)库清单》上记载的租用单位为“冯卫国”，落款时间为2009年10月16日；原告提供的证据3由原告单方制作，落款时间为2011年3月6日，有“冯卫国”签名字样，并标注“租费11年6月份结清”；原告提供的证据4系原告单方制作；原告提供的证据5系原告自行制作的书面材料，内容反映原告向“冯老板”催讨三万块钱；对冯卫国的身份，原告表示冯卫国是被告的项目负责人，没有证据证明冯卫国与被告的关系。本院认为，上述证据相互间缺乏印证，且内容存在矛盾，本院无法确认这些证据的真实性、关联性。本院认为，原告主张与被告间存在租赁合同关系，原告应当举证证明其主张。经审查，原告提供的证据中仅《机械设备租赁合同》加盖了“上海沪圣建筑机械设备有限公司合同专用章”字样印章印文，但承租人一栏存在涂改，此外还有数处涂改，真实性存疑。退言之，即便该合同上加盖的“上海沪圣建筑机械设备有限公司合同专用章”印章真实，原告提供的证据亦不能证明其履行了系争合同。从原告提供的《外借塔吊、电梯签收清单》、《外借塔吊、电梯入库清单》来看，并不能反映原、被告之间履行系争合同的情况；原告亦不能提供其它证据证明系争合同的履行情况；依原告的主张，2009年10月租赁物已经归还原告，租赁关系已经终止，至2015年原告起诉拖欠租金，数年间没有证据证明原告向被告催讨过欠款，落款为2011年3月6日的租费明细表由冯卫国签字，但原告不能证明冯卫国能够代表被告。据此，本院无法认定原、被告间存在租赁合同关系。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条第(一)项之规定，判决如下：驳回原告上海广泽贸易有限公司的诉讼请求。案件受理费3,037.90元，由原告上海广泽贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  陆 淳人民陪审员  邢美新人民陪审员  顾玉娟二〇一五年十一月二十四日书 记 员  徐若瑶附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条?当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；……
河南省桐柏县人民法院执 行 裁 定 书（2015）桐执字第00447号申请执行人，郑州亚飞汽车连锁有限公司法定代理人：陈学英被申请执行人，王磊，男，1983年生被申请执行人，万纪章，女，1985年生被申请执行人，曹磊，1980年生本院依据已发生法律效力的（2011）金民二初字第5366号民事判决书，已向被执行人王磊、万纪章、曹磊发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，支付申请人款项136.74万元，现本案被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结申请人郑州亚飞汽车连锁有限公司与被执行人王磊、万纪章、曹磊一案的本次执行程序。申请人发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。执行员  张玉江二〇一五年十一月二十七日书记员  马 建
平凉市崆峒区人民法院刑 事 判 决 书（2015）崆刑初字第344号公诉机关平凉市崆峒区人民检察院。被告人徐某甲，因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年10月16日被平凉市公安局崆峒分局取保候审，2015年11月4日被本院重新取保候审。辩护人李志祥，甘肃太统律师事务所律师。平凉市崆峒区人民检察院以崆检刑诉字（2015）285号起诉书指控被告人徐某甲犯危险驾驶罪于2015年10月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。平凉市崆峒区人民检察院指派代理检察员李海燕、书记员石凯出庭支持公诉，被告人徐某甲及其辩护人李志祥到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年10月8日20时许，被告人徐某甲酒后驾驶甘L×××××号轻型厢式货车沿本区东大街由东向西行驶至平凉市第二人民医院门前路段时，与同方向王某驾驶的甘L×××××号小型轿车发生碰撞，致两车受损，造成交通事故。后经甘肃明证司法物证鉴定所鉴定其血液中酒精含量为：216mg／100ml，属醉酒驾驶。平凉市公安局崆峒分局交通巡逻警察大队道路交通事故认定书认定：徐某甲负事故的全部责任；王某不负事故责任。另查明，事故发生后被告人徐某甲赔偿被害人王某车损13600元，并已全部履行，被害人自愿出具书面谅解，要求对被告人徐某甲予以从轻处罚。上述事实，被告人徐某甲在开庭审理过程中不持异议，且有公诉机关提交、并经质证、认证的下列证据予以证实：平凉市公安局崆峒分局交巡警大队受案登记表，平凉市公安局崆峒分局122接处警综合记录单、户籍证明、查获经过，徐某甲、王某驾驶证、行驶证复印件，徐某甲、王某驾驶证信息查询单、甘L×××××、甘L×××××号车辆信息查询单，交通事故现场勘查笔录、事故现场照片、车辆受损部位照片、交通管理行政强制措施凭证，徐某甲血样提取登记表、血样抽取、送检照片，甘肃明证司法物证鉴定所司法鉴定检验报告书，被害人王某陈述，证人徐某乙、龚某、景某证言，道路交通事故调解协议书，被告人徐某甲在侦、审中的供述。对于辩护人提交的收条、谅解书，与本院查明事实一致，予以采纳；其提交的“平环监发函（2015）8号文件”，对文件的真实性予以确认，但与本案犯罪事实无关联性，不予认可。本院认为，被告人徐某甲违反交通运输管理法规，在道路上醉酒后驾驶机动车造成交通事故，其行为危害公共安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立。本案中，被告人徐某甲血液中的酒精含量经检测为216mg／100ml，且造成交通事故负事故的全部责任，均应对其从重处罚。案发后，被告人徐某甲明知他人报警，而在现场等候，并能如实向公安机关供述其罪行，属自首，可从轻处罚。案发后，被告人能积极赔偿被害人的经济损失且取得了被害人的谅解，庭审中，又能自愿认罪，故对其均可从轻或酌情从轻处罚。对辩护人提出可对被告人徐某甲免于刑事处罚的意见。经查，被告人血液中酒精含量已达216mg／100ml，行驶路线属于闹市区，且造成了交通事故负事故的全部责任，社会危害性较大，故对该辩护意见不予采纳，其余辩护意见量刑时予以考虑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第六十七条第一款，第五十二条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条，第二条第一款、第二款，第四条之规定，判决如下：被告人徐某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算，罚金于判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省平凉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  余文科代理审判员  孙 慧代理审判员  杨文虎二〇一五年十一月二十三日书 记 员  樊高峰
河北省南皮县人民法院执 行 裁 定 书(2015)南执字第00796号申请执行人刘���华，男，1969年10月24日出生，住所地南皮县，联系方式。被执行人翟开军，男，1975年4月22日出生，住所地湖南省永州市冷水滩区本院依据已经发生法律效力的(2015)南民初字第40号判决书，于2015年11月3日向被执行人翟开军发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人翟开军至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人翟开军银行的存款45365元。本裁定送达后立即生效。执行员  许焕起二〇一五年十一月五日书记员  范金健
广东省五华县人民法院刑 事 判 决 书（2015）梅华法刑初字第356号公诉机关五华县人民检察院。被告人张某某，女，1971年6月5日出生于广东省五华县，汉族，小学文化，住五华县。2014年12月19日因涉嫌非法买卖弹药罪被五华县公安局刑事拘留，次日转为取保候审。五华县人民检察院以华检诉刑诉（2015）352号起诉书，指控被告人张某某犯非法持有弹药罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。五华县人民检察院指派检察员曾庆珣出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2014年10月份，被告人张某某通过其店员“阿丽”以每大盒35元的价格批发了六大盒气枪子弹。2014年12月19日公安机关在张某某经营的店里现场查获1864发气枪子弹。经梅州市公安司法鉴定中心鉴定：送检的弹形物是制式的4.5毫米气枪子弹，具备性能。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言，搜查笔录、扣押、移送清单及照片，梅州市公安司法鉴定中心枪支、弹药鉴定书，现场勘验笔录、现场图，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某某违反枪支、弹药管理规定，非法持有弹药，究其行为已构成非法持有弹药罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。鉴于被告人张某某能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：被告人张某某犯非法持有弹药罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  钟伟萍二〇一五年十一月五日书记员  魏玉妮
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2015）秀法民初字第03056号原告重庆市秀山县中大物业有限责任公司。住所地：秀山县中和街道凤栖北路**号。法定代表人吴克宇，职务：该公司董事长。委托代理人张贤，重庆中钦（秀山）律师事务所律师。被告肖锋，男，1974年11月24日出生，汉族，重庆市秀山土家族苗族自治县人。原告重庆市秀山县中大物业有限责任公司诉被告肖锋物业服务合同纠纷一案，本院立案受理。原告请求被告支付物业管理、水电等费用2042元。2015年11月4日原告向本院申请撤回起诉。本院经审查认为：原告重庆市秀山县中大物业有限责任公司申请撤诉，是依法行使诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆市秀山县中大物业有限责任公司撤回对被告肖锋物业服务合同纠纷一案的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市秀山县中大物业有限责任公司负担。审判员  张才明二〇一五年十一月十八日书记员  肖莉莎
河北省邯郸市复兴区人民法院民 事 裁 定 书（2015）复民初字第1601号原告中国农业银行股份有限公司邯郸复兴支行。法定代表人魏波，该行行长。委托代理人张献刚，该行职工。被告关静亮。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司邯郸复兴支行诉被告关静亮借款合同纠纷一案中，因原告未预交案件受理费，经本院通知后仍不预交。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  张慎二〇一五年十一月十一日书记员  李蔓附相关法律条文：《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2015）静民四（商）初字第5508号原告花旗银行（中国）有限公司，住所地上海市浦东新区花园石桥路XXX号花旗集团大厦主楼28楼01A单元02A单元和04A单元、29楼02单元、30楼01单元、32楼01单元和01B单元、33楼01单元和03单元、34楼01单元及35楼，经营地上海市静安区南京西路XXX号XXX楼XXX室和2楼。法定代表人欧兆伦（AUSIULUEN），总裁。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告陈运隆，男，1981年11月22日生，住福建省建阳市。原告花旗银行（中国）有限公司诉被告陈运隆信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡（卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，该信用卡透支金额累计人民币53，316.77元（包括利息、滞纳金，暂计算至2015年10月10日）。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币53，316.77元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告花旗银行（中国）有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员 陈 钰二〇一五年十一月十三日书 记 员 蒋卫丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。
浙江省舟山市定海区人民法院执 行 裁 定 书（2015）舟定执民字第1957号申请执行人浙江舟山定海海洋农村商业银行股份有限公司城关支行，住所地舟山市定海区。负责人张燕辉，系该支行行长。被执行人舟山海蛟溢油应急救捞服务有限公司，住所地舟山市定海区。法定代表人吴全民，董事长。被执行人郑志龙。被执行人缪艳萍。被执行人吴全民。被执行人徐芳。被执行人舟山坤龙海洋工程有限公司，住所地舟山经济开发区。法定代表人乐加裕，董事长。申请执行人浙江舟山定海海洋农村商业银行股份有限公司城关支行与被执行人舟山海蛟溢油应急救捞服务有限公司、郑志龙、缪艳萍、吴全民、徐芳、舟山坤龙海洋工程有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月19日作出的（2015）舟定商初字第466号民事调解书，已经发生法律效力，权利人浙江舟山定海海洋农村商业银行股份有限公司城关支行于2015年9月25日向本院申请强制执行。本案在执行过程中经查，被执行人郑志龙、缪艳萍名下房产在宁波海事法院处置，申请人也无法提供其它可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：（2015）舟定执民字第1957号案终结执行。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产时，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  陆富军审判员  顾纪章审判员  孙 建二〇一五年十一月二十七日书记员  ＸＸ芳
广东省揭阳市榕城区人民法院民 事 判 决 书（2015）揭榕法民一初字第168号原告黄崇波，男，汉族，1974年9月10日出生，住广东省揭阳市榕城区。委托代理人吴越文、林洁娃，广东晨辉律师事务所律师。被告李晓园，男，汉族，1981年11月23日出生，住广东省揭阳市揭东区。被告陈旭东，男，汉族，1978年12月17日出生，住广东省揭阳市榕城区。被告郑英凯，男，汉族，1980年12月10日出生，住广东省揭阳市揭东区。原告黄崇波与被告李晓园、陈旭东、郑英凯民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄崇波的委托代理人吴越文、林洁娃到庭参加诉讼。被告李晓园、陈旭东、郑英凯经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告李晓园因家庭经营资金周转困难，于2015年1月1日向原告借款人民币990000元，原告分两次将款项交付给被告李晓园。第一次付给被告李晓园人民币770000元，由被告陈旭东、郑英凯为该笔借款提供连带责任保证担保，并由三被告在借条上签名确认后交原告存执。第二次于2015年1月4日付给被告李晓园人民币220000元，由被告李晓园签写借条交原告存执。双方口头约定在原告需要资金时，被告李晓园应立即归还原告借款。后原告多次向三被告催讨，但三被告以各种借口拒不归还。请求：一、判令被告李晓园立即归还原告借款人民币990000元及逾期付款利息（自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计）；二、判令被告陈旭东、郑英凯对上述第一项诉求被告李晓园的借款其中770000承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由三被告承担。被告李晓园、陈旭东、郑英凯均没有提出答辩。经审理查明，被告李晓园于2015年1月1日向原告黄崇波借款人民币770000元，并立下《借条》，由被告陈旭东、郑英凯担保，被告李晓园在《借条》借款人栏签名并加盖指纹印，被告陈旭东、郑英凯在《借条》担保人栏签名并分别加盖指纹印。2015年1月4日，被告李晓园又向原告黄崇波借款人民币220000元，并下立《借条》，被告李晓园在《借条》借款人栏签名并加盖指纹印。后来，原告经向三被告催讨未果，于2015年6月30日投诉本院，请求如前。上述事实有原告举证的《借条》2单以及到庭当事人的陈述等为证。本院认为，被告李晓园向原告借款二单，共人民币990000元，有被告签名的《借条》为证，事实清楚，证据充分，应予认定。原告请求被告李晓园立即归还该借款及该款自起诉之日起至还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，理由充分，应予支持；被告陈旭东、郑英凯在被告李晓园向原告借款770000元《借条》中担保人栏签名确认担保，但未约定担保责任形式和份额，应视为他们之间连带对被告李晓园向原告借款770000元的债务承担连带责任保证担保。原告请求被告陈旭东、郑英凯对被告李晓园向原告借款中的770000元承担连带清偿责任，理由充分，应予支持。被告陈旭东、郑英凯承担保证责任后，有权向被告李晓园追偿，或要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额；被告李晓园、陈旭东、郑英凯经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李晓园应于本判决发生法律效力之日起十日内，归还原告黄崇波的借款人民币990000元及利息（自2015年7月1日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计至本判决确定的还款日期止）。二、被告陈旭东、郑英凯连带对被告李晓园上述判决第一项债务中的770000元承担连带清偿责任。被告陈旭东、郑英凯承担保证责任后，有权向被告李晓园追偿，或要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币13843.65元，诉讼保全费人民币3020元，共16863.65元，由被告李晓园负担。被告陈旭东、郑英凯对其中人民币13115元承担连带责任。三被告应于本判决生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向揭阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。上诉费汇入中国农业银行揭阳东升支行，帐号44132101012000334。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈岳葵审 判 员  陈娜珊人民陪审员  林晓娜二〇一五年十一月三十日书 记 员  相程嘉
深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2015）深罗法民二初字第6021号原告平安银行股份有限公司。法定代表人，孙建一，董事长。委托代理人宋国立、庄梦蓝，广东弘君律师事务所律师。被告赖德芳。上列原告诉被告信用卡纠纷一案，原告请求判令：1、被告支付信用卡欠款本金、利息等费用，利息等费用按《领用合约》的规定计算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其它身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司的起诉。本案受理费人民币1157元，全额退回原告平安银行股份有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 杜 进代理审判员 苏 轶代理审判员 王碧蕾二〇一五年十一月十三日书 记 员 吴安安
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2015）秀法民初字第03057号原告重庆市秀山县中大物业有限责任公司。住所地：秀山县中和街道凤栖北路**号。法定代表人吴克宇，职务：该公司董事长。委托代理人张贤，重庆中钦（秀山）律师事务所律师。被告杨云生，男，1960年5月27日出生，汉族，重庆市秀山土家族苗族自治县人。原告重庆市秀山县中大物业有限责任公司诉被告杨云生物业服务合同纠纷一案，本院立案受理。原告请求被告支付物业管理、水电等费用1298.5元。2015年11月4日原告向本院申请撤回起诉。本院经审查认为：原告重庆市秀山县中大物业有限责任公司申请撤诉，是依法行使诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆市秀山县中大物业有限责任公司撤回对被告杨云生物业服务合同纠纷一案的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市秀山县中大物业有限责任公司负担。审判员  张才明二〇一五年十一月十八日书记员  肖莉莎
浙江省瑞安市人民法院行 政 裁 定 书（2015）温瑞行初字第69号原告瑞安市文信汽配有限公司。法定代表人林文信。被告瑞安市人力资源和社会保障局。法定代表人王永旺。委托代理人林浩毅，浙江玉海律师事务所律师。第三人黄光别。本院在审理原告瑞安市文信汽配有限公司诉被告瑞安市人力资源和社会保障局、第三人黄光别工伤行政确认一案过程中，原告瑞安市文信汽配有限公司于2015年11月30日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告瑞安市文信汽配有限公司撤回起诉。本案案件受理费25元（已减半收取），由原告瑞安市文信汽配有限公司负担。审 判 长  黄鸥翔人民陪审员  李 明人民陪审员  林 巧二〇一五年十一月三十日书 记 员  李 伟
陕西省渭南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）渭中刑减字第02466号罪犯常耀，男，1987年12月27日出生于陕西省韩城市，汉族，小学文化，现在陕西省庄里监狱服刑。陕西省渭南市中级人民法院于2013年3月18日作出（2013）渭中法刑一字第00004号刑事判决，认定罪犯常耀犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。执行机��陕西省庄里监狱于2015年10月27日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。执行机关陕西省庄里监狱提出罪犯常耀确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极14个。经审理查明，该犯在劳动期间能认罪服法；遵守监规纪律，接受教育改造；积极参加生产劳动。计分考核获积极14个。本院认为，罪犯常耀确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：将罪犯常耀的刑罚，减去有期徒刑十一个月（刑期自2012年1月29日至2026年2月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  马晓强审 判 员  别周玲代理审判员  张敏娟二〇一五年十一月三日书 记 员  杨 静
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2015）东三法常民一初字第1379号原告中国银行股份有限公司东莞常平支行，营业场所：广东省东莞市。负责人利健伟。委托代理人邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。委托代理人徐建丰，广东东方昆仑律师事务所辅助人员。被告文艳玲，女，汉族，住址：湖南省道县，公民身份号码：＊＊＊322。本院在审理原告中国银行股份有限公司东莞常平支行诉被告文艳玲金融借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司东莞常平支行于2015年11月11日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告中国银行股份有限公司东莞常平支行的撤诉申请没有违反法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司东莞常平支行撤回对被告文艳玲的起诉。本案受理费减半收取为3696元，由原告中国银行股份有限公司东莞常平支行负担。审判员  熊艳萍二〇一五年十一月十一日书记员  陈志雄附裁定相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用的范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果以及作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省珠海市香洲区人民法院行 政 裁 定 书（2015）珠香法行非诉审字第168号申请执行人珠海市香洲区卫生和计划生育局。住所地：珠海市香洲区。法定代表人彭清举，局长。委托代理人游艳，广东方源律师事务所律师。委托代理人陈剑，广东方源律师事务所律师。被执行人殷池达，男，汉族，住珠海市。身份证号码：×××6110。被执行人郭少玲，女，住珠海市。身份证号码：×××042X。申请执行人珠海市香洲区卫生和计划生育局于2015年11月5日向本院申请强制执行原珠海市香洲区人口和计划生育局（现已更名，即本案申请执行人）于2013年9月9日作出的珠香计生征决字（狮）（2013）第0606084号社会抚养费征收决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人珠海市香洲区卫生和计划生育局认定被执行人殷池达、郭少玲在2004年6月18日超生一个子女，依据《广东省人口与计划生育条例》第五十五条第一款和《社会抚养费征收管理办法》第三、四、六条的规定，决定对殷池达、郭少玲征收社会抚养费人民币99612元。申请执行人珠海市香洲区卫生和计划生育局向本院申请强制执行被执行人殷池达、郭少玲逾期未缴纳的社会抚养费人民币24612元，并提交了下列材料：1.强制执行申请书；2.调查笔录；3.珠香计生征决字（狮）（2013）第0606084号《社会抚养费征收决定书》及送达回执；4.《分期缴纳社会抚养费保证书》；5.居民户口簿及身份证；6.结婚证；7.出生医学证明；8.社会抚养费催缴通知书及送达凭证；9.广东省行政事业性收费统一票据；10.关于征收郭少玲、殷池达社会抚养费标准的说明；11.《广东省人口与计划生育条例》（节选）；12.《社会抚养费征收管理办法》（节选）。本院认为，申请执行人珠海市香洲区卫生和计划生育局作出的珠香计生征决字（狮）（2013）第0606084号《社会抚养费征收决定书》已依法送达被执行人殷池达、郭少玲，被执行人殷池达、郭少玲在法定期限内没有申请行政复议，也没有起诉，并在签订《分期缴纳社会抚养费保证书》后，缴纳了第一期社会抚养费人民币55000元。2015年9月1日第三期应缴社会抚养费到期后，经申请执行人珠海市香洲区卫生和计划生育局催告，被执行人殷池达、郭少玲至今仍未缴纳。申请执行人珠海市香洲区卫生和计划生育局按照被执行人殷池达、郭少玲在《分期缴纳社会抚养费保证书》中所作的保证，向本院申请强制执行第三期应缴社会抚养费人民币24612元，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：申请执行人珠海市香洲区卫生和计划生育局申请强制执行的珠香计生征决字（狮）（2013）第0606084号社会抚养费征收决定（第三期应缴社会抚养费人民币24612元），本院准予强制执行。审判长  冯丽萍审判员  王梦辉审判员  董咏瑶二〇一五年十一月十八日书记员  郭 莎
河南省渑池县人民法院民 事 裁 定 书（2015）渑民初字第2137-1号原告���某甲。法定代理人茹某。被告王某乙，男，1972年3月12日生，汉族，农民，现下落不明。系王某甲之父。本院于2015年10月19日受理原告王某甲与被告王某乙抚养费纠纷一案，在适用简易程序的过程中发现被告王某乙下落不明，需公告送达法律文书，案件不适用简易程序，应适用普通程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转入普通程序审理。审 判 长  师耀伟审 判 员  张建光人民陪审员  谢 咪二〇一五年十一月二十八日书 记 员  董佳琦
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民一(民)初字第5092号原告薛红妹，女，1963年3月2日生，汉族，住上海市普陀区。被告孟莉英，女，1962年4月17日出生，汉族，户籍地上海市。被告孙华春，男，1960年3月25日出生，汉族，户籍地上海市。本院在审理原告薛红妹与被告孟莉英、孙春华民间借贷纠纷一案中，因原告经法院传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费人民币637元，减半收取，计人民币318.50元，由原告薛红妹负担。审 判 长  陈 莉人民陪审员  钱春林人民陪审员  戴可珍二〇一五年十一月二十三日书 记 员  王 萌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
成都市成华区人民法院民 事 判 决 书（2015）成华民初字第2890号原告成都忠信物业管理有限公司。委托代理人向世林。被告曾垂刚。原告成都忠信物业管理有限公司（以下至判决主文前简称忠信物业）诉被告曾垂刚物业服务合同纠纷一案，本院2015年5月29日受理后，依法由代理审判员蒋登祝独任审判，于2015年9月21日、9月24日公开开庭进行了审理。原告忠信物业的委托代理人尚世林到庭参加诉讼，被告曾垂刚经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告忠信物业诉称，依据原告与开发建设单位成都海天鸿实业发展有限公司签订的《上行东方前期物业管理服务合同》的约定，为成都海天��实业发展有限公司开发的“上行东方”小区（座落位置：成都市成华区文德路50号）提供物业服务。原告在2007年1月31日至2015年3月31日期间一直按照合同的约定提供相关的物业服务，小区业主应当按照合同约定按时履行缴费义务。被告购买了成都海天鸿实业发展有限公司开发建设的位于成都市成华区文德路50号2栋1单元4楼402号商品房，系该小屋的业主，应当按时履行缴费义务。到目前为止，被告仍拖欠2015年2月15日至3月31日水电费，原告多次催收未果，为维护自身权益诉至法院，请求法院判令被告支付拖欠的水费82.88元、电费191.79元，合计274.46元。本案诉讼费由被告承担。被告曾垂刚未答辩。经审理查明，2005年6月30日，原告忠信物业与开发建设单位���都海天鸿实业发展有限公司签订《上行东方前期物业管理服务合同》，合同约定，原告忠信物业为成都海天鸿实业发展有限公司开发的“上行东方”小区（座落位置：成都市成华区文德路50号）提供物业服务。在2007年1月31日至2015年3月31日期间，原告忠信物业按照该合同的约定为前述“上行东方”小区提供相关的物业服务。被告曾垂刚系成都海天鸿实业发展有限公司开发建设的位于成都市成华区文德路50号2栋1单元4楼402号商品房的所有权人，即该小区的业主。被告曾垂刚在2015年2月5日至2015年3月31期间，共拖欠原告忠信物业水费82.88元、电费191.79元，合计274.76元。该笔水电费274.76元，已由原告忠信物业向水电催收部门垫支。后原告忠信物业向被告曾垂刚催收前述垫支水电费未果，遂诉至法院。上述事实有原告忠信物业举出的原、被告身份信息、《上行东方前期物业管理服务合同》、房屋信息摘要、公告、催费通知单、水电超标记录情况说明、发票以及原告忠信物业的当庭陈述在案证实。本院认为，原告忠信物业与开发建设单位成都海天鸿实业发展有限公司签订的《上行东方前期物业管理服务合同》系合同签订双方的真实意思表示，原告忠信物业为该小区提供了物业服务，被告曾垂刚作为该小区业主，理应按照约定按时向原告忠信物业支付水费、电费。现被告曾垂刚拖欠的水费、电费已由原告忠信物业垫支，故原告忠信物业要求被告曾垂刚支付垫支的水费82.88元、电费191.79元，合计274.76元的诉讼请求，理由正当，本院依法予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定之规定，判决如下：被告曾垂刚于本判决生效之日起十日内向原告成都忠信物业管理有限公司支付水费82.88元、电费191.79元，合计274.76元如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告曾垂刚承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。代理审判员  蒋登祝二〇一五年十一月十八日书 记 员  王子依
吉林省长春市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书（2015）朝执字第1482号申请执行人长春市中小企业信用担保有限公司，住长春市朝阳区法定代表人戴君董事长。委托代理人王聪职员。被执行人吉林省博宁科贸有限公司，住长春市南关区法定代表人刘岩。被执行人刘锦星，男，住址长春市二道区本院依据已经发生法律效力的长春市信维公证处作出的（2015）吉长信维证字第49414号执行证书，向上列被执行人吉林省博宁科贸有限公司、刘锦星发出执行通知书，责令被执行人吉林省博宁科贸有限公司、刘锦星履行生效法律文书确定的义务。但被执行人吉林省博宁科贸有限公司、刘锦星至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，裁定如下：一、1、将被执行人刘锦星所有的，坐落于南关区，建筑面积：149.60平方米的房屋予以轮候查封；2、将被执行人刘锦星所有的，坐落于经开区，建筑面积：647.32平方米的房屋予以轮候预查封；3、将被执行人刘锦星所有的，坐落于经开区，建筑面积：647.32平方米的房屋予以轮候预查封。二、轮候查封期限为二年。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  孙伟超执行员  雷海毅执行员  于 波二〇一五年十一月十日书记员  李佳萍
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2015）中一法沙民二初字第990号原告：江门市益佳贸易有限公司，住所地广东省江门市蓬江区。法定代表人：潘长根，该公司销售经理。被告：中山市沙溪镇伟龙雪糕批发部，住所地广东省中山市沙溪镇。经营者：李伟德，男，汉族，住广西岑溪市。原告江门市益佳贸易有限公司（以下简称益佳公司）诉被告中山市沙溪镇伟龙雪糕批发部（以下简称伟龙批发部）买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理后，依法由审判员刘忠独任审判，于2015年11月20日公开开庭进行了审理。原告益佳公司法定代表人潘长根、被告伟龙批发部经营者李伟德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告益佳公司诉称：被告于2013年9月28日最后一次订货300件包点，货款价值28212元，另由原告送6件包点作赠品，总共送货306件包点。原告当天将货物送到中山，其中赠品6件送到被告经营仓库，其余300件按被告要求送到中山市板芙镇得利雪食品厂（以下简称得利雪厂）转运过车。被告于2013年10月7日现金支付该次货款18212元，余下货款10000元至今未付。因被告未再提货，期间原告经常派人催收货款，被告总以各种借口拖延支付。由于送货单已到收货时间，为此，原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求判令：被告立即支付原告货款10000元。原告益佳公司为支持其诉讼请求在举证期限内向本院提交的证据为：金谷食品送货单1张。被告伟龙批发部辩称：不确认原告的诉讼请求，被告不认识原告，原告是做贸易公司的，被告是做雪糕的，被告与原告没有业务往来。被告伟龙批发部对其辩解没有提供证据。经审理查明：益佳公司成立于2011年7月29日，经营范围为批发兼零售：预包装食品（干果，坚果，肉类熟食制品，米面制品，烘焙食品，方便食品，非酒精饮料）、乳制品（不含婴幼儿配方乳粉）。伟龙批发部是个体工商户，成立于2006年3月16日，经营者李伟德，经营范围批发、零售：预包装食品（以食品流通许可证许可范围经营）。益佳公司主张伟龙批发部拖欠其货款提供的证据为送货单1张，送货单名称为金谷食品送货单，客户名称为坪洲李生，货品名称为奶香馒头、叉烧包等，另有赠品6件，货款合计28212元，送货单下方客户签名处有手写字体“收货人：云”字样，业务员处有“潘”字样，另送货单空白处有手写字体“已收现金壹万捌仟贰佰壹拾贰元正，余款壹万元未付，潘”字样。庭审中，益佳公司的法定代表人潘长根称送货单上客户签名人员“云”是得利雪厂的员工，送货单上的手写字体“已收现金壹万捌仟贰佰壹拾贰元正，余款壹万元未付，潘”字样是潘长根书写，该送货单上的货物是其应伟龙批发部的经营者李伟德的电话通知，送到得利雪厂过车后转运到广西的客户，李伟德未指定人员签收，潘长根为了留下证据，遂叫得利雪厂的员工“云”签收，送货单上的赠品是送到了伟龙批发部，但无人员签名。潘长根称对自己的陈述，其暂无证据予以证明。经质证，伟龙批发部对益佳公司的证据及潘长根的陈述均不予确认，其不认识潘长根，也未叫益佳公司向得利雪厂送货，未收到赠品，双方无业务往来。另益佳公司陈述，从2013年5月17日双方开始交易，伟龙批发部支付了部分现金，但益佳公司暂无证据予以证明。本院认为：本案为买卖合同纠纷。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，益佳公司主张其与伟龙批发部存在买卖合同关系，伟龙批发部拖欠其货款10000元，益佳公司提供了送货单拟证明其上述主张。伟龙批发部对此予以否认，不确认双方存在买卖合同关系。益佳公司确认送货单上没有伟龙批发部的经营者及工作人员的签名，货物也没有送给伟龙批发部，只是赠品送给了伟龙批发部，但无伟龙批发部人员的签名，对此，伟龙批发部不予确认。益佳公司无法提供其他证据证明双方存在买卖合同关系，应承担举证不能的不利后果。益佳公司主张伟龙批发部支付货款10000元，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告江门市益佳贸易有限公司的诉讼请求。本案受理费50元，减半收取25元（原告江门市益佳贸易有限公司已预交），由原告江门市益佳贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  刘忠二〇一五年十一月二十三日书记员  罗敏王静第4页共4页
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2015）通民（商）初字第14819号原告陈翠苹，女，1966年6月19日出生。被告张宝旺，男，1979年5月17日出生。原告陈翠苹与被告张宝旺借款合同纠纷一案，本院于2015年7月10日受理后，依法由法官熊伟独任审判。后本院变更本案适用普通程序，依法由法官熊伟担任审判长，与人民陪审员王国生、王增力组成合议庭审理本案。本院于2015年10月26日公开开庭进行了审理，原告陈翠苹到庭参加诉讼，被告张宝旺经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈翠苹诉称：2015年被告张宝旺向陈翠苹借款100万人民币，双方约定陈翠苹向张宝旺主张该笔借款时张宝旺应该偿还。现张宝旺以各种理由拒绝归还，现起诉要求张宝旺返还陈翠苹100万元及按照同期银行贷款利率的四倍支付利息10万元；返还陈翠苹替张宝旺向贷款公司所还2015年6月12日至2015年7月12日的贷款利息4万元。诉讼费由张宝旺负担。庭审过程中，陈翠苹明确利息计算期间为2015年2月16日至2015年7月8日。原告陈翠苹向本院提交公证书、借款合同、借条、银行汇款明细清单、账户交易记录、证明等证据予以证明。被告张宝旺既未作出答辩，亦未参加本院庭审。本院对原告陈翠苹提交的上述证据予以确认。经审理查明：张宝旺需要资金购买机械，借用陈翠苹房本办理抵押向贷款公司借款100万元。2015年2月12日，陈翠苹、张宝旺（借款人、甲方）和李法燕、王海宁（出借人、乙方）、保证人中泽信和（北京）投资担保有限公司（保证人、丙方）签订借款合同，约定：乙方同意出借人民币100万元，其中李法燕出借60万元，王海宁出借40万元。借款月利率为同期银行贷款利率的四倍，且甲方承诺按月及时向乙方支付借款利息。出借人和保证人对上述借款承担连带还款责任。借款期限为三个月，自2015年2月12日起至2015年5月11日。该借款合同由各方当事人签字、盖章予以确认，并到北京市中信公证处办理了公正。合同签订后，王海宁向陈翠苹转账100万元，陈翠苹于2015年2月13日向张宝旺转账93.7万元。经询问，陈翠苹称其余6.3万元其按张宝旺的要求转账给了通盛祥泰公司，其中6万元是利息，3000元是手续费。2015年6月12日，张宝旺向陈翠苹出具说明一份，内容为：我张宝旺于2015年2月10日借用陈翠苹的房本做抵押贷款人民币100万元，用于投资机械，我保证在2015年6月18日前把房本还给陈翠苹的姐姐陈翠玲。2015年6月21日，张宝旺又向陈翠苹出具借条一张，内容为：本人张宝旺于2015年2月16日借用陈翠苹的房产证（通州区帅府园32号楼622）做抵押贷款人民币100万元用于购买机械。本人承诺于2015年6月30日前将100万人民币还给贷款公司，把房本还给陈翠苹。如不按时归还房本，本人同意把我的小产权房一套（张家湾祥合乐园中区3号楼611）的房本和两台挖掘机卖掉还上。借款到期后，陈翠苹替张宝旺向王海宁支付了4万元利息。为拿回房本，陈翠苹于2015年7月8日向王海宁转账100万元，偿还了借款。庭审过程中，陈翠苹陈述，张宝旺向她借房本抵押贷款，约定利息为5万元，其中1万元支付给通盛祥泰公司，4万元支付给王海宁，张宝旺共欠一个月利息未支付。上述事实有公证书、借款合同、借条、银行汇款明细清单、账户交易记录、证明及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：张宝旺借用陈翠苹的房产证做抵押向贷款公司借款，因房产证是陈翠苹所有，故合同中将陈翠苹和张宝旺列为共同借款人。借款合同签订并公证后，出借人李法燕和王海宁按约定将借款100万元打入陈翠苹账户。陈翠苹按照张宝旺的指示，将6万元利息、3000元手续费转账给了通盛祥泰公司和王海宁，剩余93.7万元转给了张宝旺。张宝旺向陈翠苹出具的借条中写明“借用陈翠苹房产证做抵押贷款100万元”，“将100万元还给贷款公司把房本还给陈翠苹”。借款到期后，张宝旺未归还借款，陈翠苹为了解押房屋、拿回房本，替张宝旺向王海宁偿还了100万元借款。陈翠苹替张宝旺偿还了欠款，有权要求张宝旺归还。故陈翠苹要求张宝旺偿还借款100万元的请求，本院予以支持。自然人之间的借款对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。陈翠苹主张与张宝旺口头约定了10万元利息，但未能提供证据予以证明。故陈翠苹要求张宝旺按照同期银行贷款利率的四倍支付利息10万元的请求，本院不予支持。陈翠苹于2015年6月25日向王海宁转账4万元，陈翠苹主张此笔款项是替张宝旺支付的贷款利息，但未能提供证据予以证明。故陈翠苹要求返还4万元贷款利息的请求，本院不予支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，张宝旺经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张宝旺偿还原告陈翠苹借款一百万，均于本判决生效之日起七日内付清；二、驳回原告陈翠苹其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（以公告费发票为准）由被告张宝旺负担，于本判决生效后七日内交纳。案件受理费一万五千零六十元，由原告陈翠苹负担一千二百六十元（已交纳），由被告张宝旺负担一万三千八百元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  熊 伟人民陪审员  王国生人民陪审员  王增力二〇一五年十一月十九日书 记 员  洪 晨
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2015）嘉民三(民)初字第1508号原告上海市嘉定区xx离休退休干部休养所，住所地上海市嘉定区。法定代表人黄x，所长。委托代理人戴璐蓉、杨帆，上海久光律师事务所律师。被告上海市嘉定xx科技文化进修学校，住所地上海市嘉定区。法定代表人郁x斌。本院在审理原告上海市嘉定区xx离休退休干部休养所诉被告上海市嘉定xx科技文化进修学校房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2015年11月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉系自主处分诉权之行为，未违反法律之有关规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海市嘉定区xx离休退休干部休养所撤回起诉。本案受理费80元，减半收取40元，由原告上海市嘉定区xx离休退休干部休养所负担。代理审判员 周 平二〇一五年十一月十日书 记 员 李春兰
济南铁路运输中级法院民 事 裁 定 书（2015）济铁中商初字第3-1号原告：济南铁路煤炭运贸集团有限公司。住所地：济南市车站街30号。法定代表人：方力，总经理。被告：临沂安旭经贸有限公司。住所地：临沂市河东区太平街道办事处。法定代表人：李春光，经理。第三人：日照宝丰煤炭有限公司。住所地：日照市北京路227号。法定代表人：杜运胜，董事长。本院在审理原告济南铁路煤炭运贸集团有限公司与被告临沂安旭经贸有限公司、第三人日照宝丰煤炭有限公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求对被告的财产进行保全，并由案外人济南铁路经营集团有限公司提供其所有的“鲁铁号”趸船作为担保。本院认为，济南铁路煤炭运贸集团有限公司的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结被告临沂安旭经贸有限公司的银行存款人民币1200万元。如被告的银行存款不足上述款项时，则查封其相应价值的财产。二、查封济南铁路经营集团有限公司所有的“鲁铁号”趸船（登记号码为050208000064号）。本裁定送达后立即执行。审 判 长  李建波审 判 员  李 宁人民陪审员  孙立兵二〇一五年十一月二日书 记 员  朱 青
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2015）沙法民保字第00499号申请人重庆源创电器有限公司，住所地重庆市沙坪坝区歌乐山镇天池村芝麻冲社，组织机构代码66085621-8。法定代表人秦岭，重庆源创电器有限公司总经理。委托代理人郭辉，男，重庆源创电器有限公司职工，住重庆市九龙坡区。委托代理人秦昌丽，女，重庆源创电器有限公司职工，住重庆市九龙坡区。被申请人重庆城北物流有限公司，住所地重庆市江北区复盛镇正街（政府大楼）1层4间，组织机构代码不详。法定代表人廖昌成，职务不详。申请人重庆源创电器有限公司为与被申请人重庆城北物流有限公司买卖合同纠纷，于2015年11月22日向本院提出申请，要求本院采取诉前保全措施，查封、扣押或者冻结被申请人价值100000元的财产，并向本院提供了相应的财产作为担保。本院认为，申请人提出的诉前保全申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、查封、扣押或者冻结被申请人重庆城北物流有限公司价值100000元的财产。二、查封担保人秦岭提供的担保物，其所有的位于重庆市沙坪坝凤天路＊＊附＊-＊＊-＊房屋一套（房权证104字第1053**号）。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  胡敏二〇一五年十一月二十三日书记员  娄钰
江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2015）邮三民初字第01176号原告李宏生，1970年10月13日。委托代理人朱廷怀，高邮市汉留镇法律服务所法律工作者。被告郭维安。委托代理人钱浩，江苏君勇浩鹏律师事务所律师。委托代理人刘俊，江苏大扬律师事务所律师。原告李宏生与被告郭维安民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月29日立案受理后，依法由审判员董文彬独任审判，分别于2015年11月12日和11月18日两次公开开庭进行了审理。原告李宏生及其委托代理人朱廷怀到庭参加了上述两次庭审，被告郭维安的委托代理人钱浩、刘俊参加了上述第一次庭审，但被告郭维安及委托代理人钱浩、刘俊无正当理由拒不到庭参加第二次庭审，故依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告郭维安因经营需要向原告借款，原告先后若干次出借给被告款项，截止2014年1月20日借款本息合计人民币450万元，被告于同日出具借据一份给原告，约定2015年3月16日前归还，逾期按月息2.5%承担利息。被告提供其在上海的住宅作抵押，并办理了抵押登记。借款期限届满后原告多次向被告催要，被告至今分文未能给付。原告催要无着，遂诉至法院，请求判令被告立即偿还借款本金450万元及约定到期利息756000元（延期顺加），合计5266000元，并由被告承担本案的诉讼费用。被告辩称，原告在被告出具借据后，只向被告支付了20万元，且借据上的利率计算方式已经超过了法律规定的利率，被告只能承担20万元的还款责任。经审理查明，被告因经营需要，曾于2013年10月15日立据向原告借款300万元，约定于2014年2月15日前归还，并约定以被告的房产进行抵押。此后，被告亦陆续向原告借款用于生产经营，至2014年1月20日经双方结算，被告于同日向原告出具450万元的借据一份，该450万元借款中含双方以月息2%计算至2015年3月16日之前的借款利息，同时被告在出具给原告的借据中约定借款期限至2015年3月16日，此后的借款利息按月息2.5%计算。2014年1月30日原告为确保其债权的实现，与被告又就上述借款办理了两份房地产抵押权登记手续，由被告将其位于上海市场中路838号101室的建筑面积为74.17平方米房地产及位于上海市华严路138弄1号1101室的建筑面积为144.65平方米的房地产抵押给原告，在双方办理的房地产抵押权登记中，均约定债权为400万元，并约定债务履行期限自2014年1月27日起至2015年1月26日止。借款到期后，被告未按约履行还款义务。原告索要无着，遂向本院提起诉讼，要求被告立即归还借款本金450万元，并承担自2015年3月17日起至还款之日止按月息2分计算的利息。以上事实，有原、被告双方的当庭陈述及原告方当庭提供的被告所出具的450万元借据原件、2013年10月15日被告和案外人孙银华共同出具给原告300万元借据的复印件各一份及登记证明号分别为虹201409001143、虹201409001144的两份上海市房地产登记证明书予以证实。庭审中，原告陈述被告因经营之需曾于2013年10月15日向原告借款300万元，后又陆续多次向原告借款，并于2014年1月20日经结账重新转据后向原告出具450万元的借据，该450万元金额是被告因以前多笔借款而形成的，双方在2014年1月20日结算时对以前的借款是按月息2分进行结算的。而被告的委托代理人在第一次庭审中则认为：被告向原告出具450万元的借据是事实，但借贷双方均系自然人，该借款合同的性质为实践性合同，应自出借人将款项出借给被告时生效，而被告立据后，原告仅支付被告20万元，故被告只能承担20万元的还款责任，关于被告在2014年1月20日以前的借款原告应另行向被告主张。而原告则认为被告的委托代理人所述不是事实，且认为在被告立下450万元欠据后，原告就没有再向被告出借过20万元的事实。鉴于双方就借贷事实争议较大，且被告本人在第一次庭审中未到庭参加诉讼，为进一步查清借贷事实，本院当庭要求被告须在2015年11月18日上午9时30分复庭时亲自到庭与原告当庭对质，以澄清案件事实。但因被告及其委托代理人在第二次庭审中无正当理由拒不到庭参加诉讼，致本案调解不成。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告因经营需要向原告借款，经双方结算，截止至2015年3月16日，被告欠原告借款本息计450万元，有原告方的当庭陈述、被告所立借据及原、被告共同办理的两份房地产抵押登记证明等证据材料相印证，被告对该笔债务至今未还，事实清楚，证据确凿，被告依法应承担全部还款责任。对于原告主张的自2015年3月17日起至还款之日止按月息2分计算的利息，本院认为并未超出被告在出具给原告的借据中约定的按月息2.5%计算的利息，且符合法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加第二次庭审，依法应视为其自动放弃举证、质证及抗辩的权利，故本院对被告方的上述辩解意见依法不予采信。综上，为依法保护公民的合法民事权益，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭维安应于本判决生效后十日内归还原告李宏生借款本金人民币450万元，并承担自2015年3月17日起至还款之日止按月息2分计算的利息。如被告郭维安未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24331元（已减半收取），由被告郭维安负担（此款原告李宏生已预交，被告郭维安应于履行上述判决义务时一并给付原告李宏生）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时依照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定缴纳上诉案件受理费，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  董文彬二〇一五年十一月十八日书记员  冯晓艳
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2015）江法民初字第12683号原告重庆市良驹机电设备有限公司，住所地重庆市渝北区红石路155号，组织机构代码66356418－1。法定代表人李一民，该公司总经理。委托代理人夏徐，男，汉族，1983年10月29日出生，该公司员工，住重庆市南岸区。被告戴建红，男，汉族，1974年4月11日出生，住重庆市南川区。本院在审理原告重庆市良驹机电设备有限公司与被告戴建红追偿权纠纷一案中，原告于2015年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告重庆市良驹机电设备有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆市良驹机电设备有限公司负担。代理审判员  王昭锦二〇一五年十一月二十日书 记 员  李林禹
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2015)江法民初字第05867号原告重庆市良驹机电设备有限公司，住所地重庆市渝北区红石路155号，组织机构代码66356418-1。法定代表人李一民，董事长。委托代理人龙娣平，女，1962年10月13日出生，汉族，住重庆市江北区。委托代理人夏徐，男，1983年10月29日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告吴帆，男，1977年6月5日出生，汉族，住重庆市巫山县。被告黄建平，女，1985年6月26日出生，汉族，住重庆市巫山县。原告重庆市良驹机电设备有限公司（以下简称良驹公司）与被告吴帆、黄建平保证合同纠纷一案，本院于2015年4月9日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告良驹公司的委托代理人夏徐到庭参加诉讼，被告吴帆、黄建平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告良驹公司诉称，2010年3月，中国工商银行股份有限公司重庆江北支行（以下简称工行江北支行）与吴帆、黄建平签订借款合同，约定吴帆、黄建平向工行江北支行贷款99000元用于购车，并用此车进行抵押，我司为吴帆提供担保。2011年5月起，吴帆、黄建平开始逾期偿还贷款。自2010年5月1日起至2013年3月12日止共欠我司为其垫付的车辆按揭款57803.32元。请求判令吴帆、黄建平连带归还我司为其代付的车辆贷款57803.32元、支付违约金(以57803.32元为基数，从2015年4月9日起至付清款项之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算)。被告吴帆、黄建平未答辩。经审理查明，2010年2月28日，吴帆、黄建平与良驹公司签订《银行按揭购车合同》，约定吴帆、黄建平以按揭消费方式从良驹公司处购买黄海旗胜汽车一辆，首付车款24800元，按揭贷款99000元。工行江北支行（贷款人），吴帆、黄建平（借款人）与良驹公司（保证人）签订《个人借款/担保合同》，约定：工行江北支行向吴帆、黄建平发放贷款99000元用于汽车消费，贷款期限36个月，按月等额本息还款；借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；保证人自愿向贷款人提供连带责任保证；保证担保范围包括：本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用；保证人不按合同约定履行保证担保责任的，保证人授权贷款人从保证人开立在中国工商银行及其分支机构的所有账户中扣收相应款项用以清偿。同日，良驹公司（甲方）与吴帆（乙方）签订《担保协议》，约定：工行江北支行向乙方提供机动车辆消费贷款，甲方愿作为乙方的担保人，为乙方向银行贷款提供担保；乙方发生逾期还款，甲方代为乙方还款，因此造成的甲方经济损失均由乙方承担赔偿责任，包括还款本金及资金占用利息；银行可将对乙方的债权连同抵押一并转让给甲方。同日，吴帆（承诺人）、黄建平（连带担保人）共同向良驹公司（承诺持有人）出具《承诺书》，载明：对于承诺持有人代为归还的按揭贷款，承诺人愿按银行合同到期贷款利率的四倍承担借款利率和相应的逾期违约金；在承诺持有人代为归还后的一个月内承诺人将本金和逾期违约金一次性支付给承诺人持有人。吴帆、黄建平借款后未按约向工行江北支行偿付借款本息，良驹公司遂代吴帆偿付2010年5月1日起至2013年3月12日期间应付借款本息65192.55元。庭审中良驹公司陈述本案只主张自2010年5月1日起至2013年3月12日期间为吴帆偿付的借款本息57803.32元，放弃向吴帆追偿在此期间的其余款项。上述事实，有《银行按揭购车合同》、《个人借款/担保合同》、《担保协议》、《承诺书》、银行账户流水单、工行江北支行出具的证明等证据以及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《银行按揭购车合同》、《个人借款/担保合同》、《担保协议》、《承诺书》均系各方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，对各方具有法律拘束力。工行江北支行向吴帆、黄建平发放贷款后，吴帆、黄建平未按约向工行江北支行归还借款。根据《担保协议》的约定，良驹公司在吴帆逾期还款时代其归还借款本息后,依法享有向吴帆进行追偿的权利。良驹公司要求吴帆归还代偿款57803.32元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以主张。吴帆未按《承诺书》载明的期限向良驹公司支付代偿款项，其应按《承诺书》载明的“银行合同到期贷款利率的四倍”向良驹公司支付违约金。故良驹公司要求吴帆从起诉之日即2015年4月9日起按银行同期同类贷款基准利率的四倍计算违约金的诉讼请求，符合法律规定和当事人约定，本院予以主张。黄建平在《承诺书》中连带担保人处签名捺印属实。《承诺书》中明确载明黄建平系连带保证人，因此黄建平为《承诺书》中吴帆的全部债务提供连带责任担保。故良驹公司要求黄建平连带清偿吴帆本案债务的诉讼请求，符合法律规定和当事人约定，本院予以主张。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴帆于本判决生效之日起十日内返还原告重庆市良驹机电设备有限公司代偿款57803.32元；二、被告吴帆于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市良驹机电设备有限公司违约金(违约金以未付代偿款为基数，从2015年4月9日起至付清款项之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算)；三、被告黄建平对被告吴帆上述第一、二项债务承担连带责任。义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1244元、公告费800元，合计2044元，由被告吴帆、黄建平负担。案件诉讼费已由原告重庆市良驹机电设备有限公司缴纳，被告吴帆、黄建平在履行前述付款义务时一并支付原告重庆市良驹机电设备有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  李世军代理审判员  蒋思斯人民陪审员  郭 敏二〇一五年十一月二十日书 记 员  温丽丹
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 裁 定 书（2015）龙法民初字第980号原告黄某某，女，汉族，1957年6月1日出生。委托代理人曲帅、赵宪文，开封市龙亭区法律援助中心指派河南时代律师事务所律师，代理权限为一般授权。被告朱某甲，男，汉族，1956年9月25日出生。被告朱某乙，男，汉族，1980年7月5日生。被告朱某丙，女，汉族，1982年2月2日生。本院在审理原告黄某某诉被告朱某甲、朱某乙、朱某丙赡养纠纷一案中，因原、被告双方已达成和解，故原告于2015年11月17日向本院提出了撤诉申请。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。本案中原告黄某某的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告黄某某撤回起诉。本案受理费减半收取25元，由原告黄某某承担。审判员  渠秀敏二〇一五年十一月十七日书记员  赵 猛
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2015）江法民初字第12692号原告重庆市良驹机电设备有限公司，住所地重庆市渝北区红石路155号，组织机构代码66356418－1。法定代表人李一民，该公司总经理。委托代理人夏徐，男，汉族，1983年10月29日出生，该公司员工，住重庆市南岸区。被告蒲建敏，女，汉族，1963年1月19日出生，住重庆市南川市。被告杨晓秋，男，汉族，1962年8月15日出生，住重庆市南川市。本院在审理原告重庆市良驹机电设备有限公司与被告蒲建敏、杨晓秋追偿权纠纷一案中，原告于2015年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告重庆市良驹机电设备有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆市良驹机电设备有限公司负担。代理审判员  王昭锦二〇一五年十一月二十日书 记 员  李林禹
重庆市江北区人民法院� � � 事 裁 定 书（2015）江法民初字第09831号原告重庆市良驹机电设备有限公司，住所地重庆市渝北区红石路155号。法定代表人李一民，总经理。被告杨露滋，女，1965年9月16日出生，汉族，住重庆市铜梁县。被告肖复生，男，1959年11月13日出生，汉族，住重庆市铜梁县。本院在审理原告重庆市良驹机电设备有限公司与被告杨露滋、肖复生追偿权纠纷一案中，原告重庆市良驹机电设备有限公司于2015年10月30日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市良驹机电设备有限公司申请撤回起诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告重庆市良驹机电设备有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆市良驹机电设备有限公司负担。代理审判员  蒋思斯二〇一五��十一月二日书 记 员  温丽丹
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2015)南法民初字第11213号原告重庆邦瑞新材料有限公司,住所地重庆市北部新区高新园民安大道465号附26号。法定代表人杨震峰，董事长。被告重庆海博建设有限公司,住所地渝北区龙溪街道红锦大道25号。法定代表人付龙学，职务不详。被告重庆海博建设有限公司一分公司,住所地渝北区龙溪街道新牌坊1路139号。负责人张小华。本院在审理原告重庆邦瑞新材料有限公司诉被告重庆海博建设有限公司、重庆海博建设有限公司一分公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告重庆邦瑞新材料有限公司经本院传票传唤，在民事传票确定的开庭时间无正当理由拒不到庭参加诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。本案受理费减半收取为6771.5元，由原告重庆邦瑞新材料有限公司负担。审判员 李 旭二〇一五年十一月十八日书记员 徐昌秀
重庆市第三中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）渝三中法刑执字第03528号罪犯秦中红，男，1973年1月5日出生于四川省武胜县，汉族，小学文化。现在重庆市垫江监狱服刑。重庆市沙坪坝区人民法院于2012年6月19日作出（2012）沙法刑初字第00676号刑事判决，认定秦中红犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年三个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币40000元，共同退赔被害单位139515.50元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关重庆市垫江监狱于2015年11月11日以罪犯秦中红在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。本院认为，罪犯秦中红在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱行政记功三次，确有悔改表现，但判处罚金未缴纳、未退赔被害单位。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯秦中红减去有期徒刑十一个月。（刑期起止时间为：自2011年11月27日起至2024年3月26日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 军审 判 员  陈胜泉代理审判员  南洪会二〇一五年十一月十七日书 记 员  刘 军
四川省乐山市市中区人民法院刑 事 判 决 书（2015）乐中刑初字第312号公诉机关乐山市市中区人民检察院。被告人杨某，男，绰号“煤气”，1993年2月18日出生，汉族，无业。2008年1月8日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑二年六个月。2015年8月19日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年9月21日被依法逮捕。现羁押于乐山市看守所。乐山市市中区人民检察院以乐市中检公诉刑诉（2015）299号起诉书指控被告人杨某犯贩卖毒品罪，于2015年11月5日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐山市市中区人民检察院指派检察员段旭红出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。乐山市市中区人民检察院指控，被告人杨某因吸毒人员罗某跟其联系要购买毒品，遂于2015年6月10日14时许从绰号为“小二娃”（身份未核实，在逃）的男子处联系毒品进行贩卖，在乐山市市中区三八商场金杯花园店门口将冰毒以200的价格贩卖给吸毒人员罗某。后侦查人员当场从罗某随身携带的挎包内的红包内查获0.43克冰毒疑似物一袋，经鉴定，从该冰毒疑似物中测出甲基苯丙胺成分。2015年8月18日17时许，被告人杨某因吸毒人员罗某再次与其联系欲购买毒品，遂再次从“小二娃”处联系冰毒进行贩卖，并在乐山市市中区三八商场金杯花园店门口以150元的价格将冰毒贩卖给罗某，完成交易后，杨某及罗某被当场抓获。侦查人员当场从罗某左边裤包内的烟盒内查获0.74克冰毒疑似物，经鉴定，从该冰毒疑似物中测出甲基苯丙胺成分。诉讼中，被告人杨某自愿认罪，并主动缴纳罚金人民币三千元。上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关当庭出示和宣读，并经法庭质证、认证的受案登记表、立案决定书；拘留证、延长拘留通知书、提请批准逮捕决定书、逮捕证；被告人杨某的供述；证人罗某的证言；辨认笔录；到案情况说明；检查笔录、提取笔录、扣押清单；称量笔录；理化检验鉴定报告、鉴定意见通知书；现场方位图、现场照片；调取证据通知书及通话清单；情况说明；杨某前科刑事判决书；杨某尿样现场检测报告书；人口信息表；视听资料等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人杨某违反国家毒品管理规定，明知他人实施毒品犯罪而为其居间介绍，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。乐山市市中区人民检察院指控被告人杨某犯贩卖毒品罪的罪名成立。被告人杨某归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人杨某当庭自愿认罪并主动缴纳罚金，依法可以酌情从轻处罚。为此，根据被告人杨某犯罪的事实、犯罪情节、性质和对于社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条的规定，判决如下：一、被告人杨某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月18日起至2015年4月17日止）（罚金已缴纳。）二、对扣押在案的违禁毒品、作案工具予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  胡芮芯二〇一五年十一月十三日书 记 员  陶 丽附：本案适用的法律条文《中华人民共和国刑法》………………走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。……第六十七条…………犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十五条【有期徒刑的期限】有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
重庆市第三中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）渝三中法刑执字第03518号罪犯谈科，男，1989年12月29日出生于重庆市南川区，汉族，初中文化。现在重庆市垫江监狱服刑。重庆市南川区人民法院于2013年2月1日作出（2013）南川法刑初字第00041号刑事判决，认定谈科犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币5000元，追缴所获赃1900元、退赔被害人20713元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关重庆市垫江监狱于2015年11月11日以罪犯谈科在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。本院认为，罪犯谈科在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱行政记功三次，确有悔改表现，但判处罚金未缴纳、赃款未执行、未退赔被害人损失。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯谈科减去有期徒刑十一个月。（刑期起止时间为：自2012年9月25日起至2017年10月24日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 军审 判 员  陈胜泉代理审判员  南洪会二〇一五年十一月十七日书 记 员  刘 军
淮安市淮安区人民法院民 事 裁 定 书（2015）淮法商初字第0611号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市楚州支行，住所地淮安市淮安区镇淮楼东路2号。负责人汪鸿光，该行行长。委托代理人朱建红，该行员工。被告刘浩。被告张华，女，汉族，1976年12月16日生，居民身份证号码320882197612163041，住淮安市淮安区流均镇流均路8号。被告陈玉龙，男，汉族，1971年7月6日生，居民身份证号码320828197107063033，住淮安市淮安区流均镇前哨村十三组26号。被告吕风梅，女，汉族，1972年4月5日生，居民身份证号码320828197204053048，住淮安市淮安区流均镇前哨村十三组26号。被告徐云新。被告陈景珍，女，汉族，1975年3月27日生，居民身份证号码320828197503273067，住淮安市淮安区流均镇流均村九组60号。被告苗建娟，女，汉族，1981年9月21日生，居民身份证号码320882198109213042，住淮安市淮安区流均镇前哨村九组12号。被告张俊。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市楚州支行与被告刘浩、张华、陈玉龙、吕风梅、徐云新、陈景珍、苗建娟、张俊金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市楚州支行于2015年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市楚州支行申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市楚州支行撤回起诉。本案案件受理费1851元（原告已预交1851元），减半收取925.50元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市楚州支行负担。审判员  王玉辉二〇一五年十一月二十六日书记员  杨秀秀
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 裁 定 书（2015）章民二初字第2916-2号原告北京韩美药品有限公司，住所地：北京市顺义区天竺空港工业区A区天柱西路10号。法定代表人林钟润，该公司董事长。委托代理人王宏宙，男，北京韩美药品有限公司法务支援部经理。委托代理人贾秀娜，女，北京韩美药品有限公司法务支援部职员。被告赣州医药有限责任公司，住所地：江西省赣州市章贡区官园里4号。组织机构代码：68094722-1。法定代表人罗镇城，该公司董事长。案由：买卖合同纠纷。原告北京韩美药品有限公司与被告赣州医药有限责任公司买卖合同纠纷一案，因原告以与被告赣州医药有限责任公司已经达成和解为由，于2015年11月6日向本院提出撤回对被告赣州医药有限责任公司的起诉。本院认为，原告北京韩美药品有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告北京韩美药品有限公司撤回起诉。本案案件受理费人民币7482元，减半收取人民币3741元，由原告北京韩美药品有限公司承担。审判员  刘迪驰二〇一五年十一月十日书记员  钟 君
广东省陆河县人民法院民 事 判 决 书（2015）汕河法民一初字第112号原告罗某某，男，1973年3月15日出生，汉族，广东省陆河县人，住广东省深圳市福田区。委托代理人朱某某，广东某某律师事务所律师。委托代理人朱某，广东某某律师事务所实习律师。被告彭某，男，1983年6月18日出生，汉族，广东省陆河县人，住广东省陆河县。被告陆河县彭某食品有限公司，住所地陆河县。法定代表人彭某。原告罗某某诉被告彭某、陆河县彭某食品有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗某某及其委托代理人朱某某、朱某，被告彭某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告罗某某诉称：2013年11月初，被告声称因陆河某某温泉开发有限公司生产经营的需要，向原告提出借款人民币250万元。双方签署了书面合同，约定于2014年5月6日还款，并约定了月利率1.5%及按拖欠金额千分之三支付违约金，同时，还同意将其名下陆河县某某温泉开发有限公司的资产及其他财产作抵押等内容。于是，分别于11月7、8日，向被告指定的银行账户转款人民币200万、30.5万及现金19.5万元，共计250万元。原告按合同约定履行了出借义务，但被告未按约定履行还款和办理资产过户、抵押等义务，经原告多次催促，被告均以各种理由推搪，其行为已经构成违约，依法应当承担违约责任，应付利息：250万×22个月×1.5%/月=165万，应付违约金：250万元×3/日千分之三×660天=495万。综上，原告已经按合同约定履行了出借等义务，但被告拒不履行还款义务以及将资产办理抵押登记或产权过户等手续，其行为已经构成违约，依法应当承担相应的违约责任。原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，诉讼请求如下：1.判令被告归还借款本金人民币250万、利息165万及违约金；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。原告罗某某于2015年9月19日向本院申请追加陆河县彭某食品有限公司为本案共同被告。原告对其主张提供如下证据：1.原告身份证，欲证明原告诉讼主体资格；2.被告身份证复印件，欲证明被告身份情况；3.借款合同（合同编号：2013001），欲证明原、被告之间存在借贷合同关系；4.收据，欲证明被告彭某于2013年11月23日收到原告罗某某现金人民币贰佰伍拾万元整（￥2500000）的借款合同款项；5.工商银行个人业务凭证（签单）2张，欲证明原告已依约履行合同义务。被告彭某在庭审中口头辩称：原告起诉状所写的借款时间、事实等情况都不会错，庭审中原告所说的借款时间、金额、期限、利息、用途、方式以及本金利息偿还情况等也都不会错，被告彭某确实有收到这笔借款。被告陆河县彭某食品有限公司由其法定代表人彭某在庭审中口头辩称：被告彭某是被告陆河县彭某食品有限公司的法定代表人，该公司是私营责任有限公司。当时借款是彭某个人向原告借的，用途是还被告陆河县彭某食品有限公司的银行贷款。当时借款合同加盖彭某公司公章是公司作为证明的角度。该借款是用于公司，故公司承担连带责任。被告彭某、陆河县彭某食品有限公司未向法庭提交证据。经庭审举证质证，被告对原告提交的证据均无异议，本院予以确认。经审理查明：2013年11月23日，被告彭某因资金紧缺向原告罗某某借款人民币250万元，双方签订借款合同，并由被告陆河县彭某食品有限公司在借款合同上加盖公章。双方约定借款期限不超过180天，即2013年11月7日至2014年5月6日以内，借款利息为每月1.5％。原告依约向被告彭某履行支付借款义务，借款到期后，被告彭某未依约偿还借款，利息也仅偿还至2015年1月1日之前。审理中，原告罗某某于2015年8月12日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告彭某登记在陆河某某温泉开发有限公司拥有的股权。本院于2015年8月19日作出（2015）汕河法民一初字第112号民事裁定书，查封被告彭某登记在陆河某某温泉开发有限公司拥有的90%股权中250万元范围内的股权价值。本院认为：本案系民间借贷纠纷。原告罗某某与被告彭某签订的借款合同，有原、被告双方签字确认，并加盖被告陆河县彭某食品有限公司公章，系双方真实意思表示，对当事人双方具有法律约束力。原、被告之间存在合法借贷关系，被告彭某未在合同约定的期限内清偿债务，显属违约，应当承担违约责任。原告罗某某请求被告彭某偿还借款及利息，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息问题，合同中双方约定每月1.5%的利息计算，没有违反相关规定，应予许可，对逾期还款每日按3‰计违约金，不符合相关规定，依法不予支持。被告陆河县彭某食品有限公司在借款合同上加盖公章，应认定为被告彭某与陆河县彭某食品有限公司共同借款，承担共同的还款责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：一、被告彭某、被告陆河县彭某食品有限公司应于本判决生效之日起三十日内共同偿还原告罗某某借款本金人民币250万元及利息。（利息以借款本金250万元的基数按月利率1.5％计算，从2015年1月1日起至本判决确定的还款之日止）。二、驳回原告罗某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币26800元、申请财产保全费人民币5000元，由被告彭某承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于广东省汕尾市中级人民法院。审判长  陈志宏审判员  黄世鹏审判员  陈永凡二〇一五年十一月十六日书记员  郑晓佳
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2011)莱州执字第486-2号申请执行人：徐华，男，1973年12月16日出生，汉族，农民，住莱州市。被执行人：翟永辉，男，1951年10月17日出生，汉族，农民，住莱州市。被执行人：张秀玉，女，1959年5月7日出生，汉族，农民，住莱州市。申请执行人徐华与被执行人翟永辉、张秀玉人身损害赔偿纠纷一案，申请执行人徐华以本院（2010）莱州民初字第3098号民事判决已经发生法律效力、被执行人翟永辉、张秀玉拒绝履行为由申请执行。本院已受理并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人翟永辉有财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：扣留被执行人翟永辉在莱州市人民法院的执行款伍仟元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  邓惠军二〇一五年十一月三日书记员  李洪舜
陕西省户县人民法院民 事 判 决 书（2015）户民初字第01352号原告刘宇豪，男，2000年9月2日生，汉族，户县南关中学初三学生。。法定代理人杨应娟，女，1977年5月4日生，汉族，农民，系原告刘宇豪之母。委托代理人武明强，户县148法律服务所法律工作者。被告陕西邦达建设工程有限公司。法定代表人田健虎，系公司总经理。委托代理人董卫华、赵严，陕西至正律师事务所律师。原告刘宇豪与被告陕西邦达建设工程有限公司（以下简称邦达公司）地面施工损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘宇豪法定代理人杨应娟、委托代理人武明强，被告邦达公司委托代理人董卫华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘宇豪诉称：被告承包户县钓台路修筑工程，因工程质量不合格而在西汉高速南路段进行返工。被告未对维修路段的围档进行封闭。2015年1月27日早6点50分，原告骑自行车经此路段去学校，不幸摔入正在施工的坑槽内受伤。原告被送入济仁医院救治，因伤重转入西安交大一附院救治。经诊断为：1、颌面多发骨折，2、面部摔伤，3、鼻中隔穿孔，4、牙外伤等，住院治疗21天，花费14万元，被告支付了96000元，就赔偿问题双方达不成协议，故诉至法院请求：1、被告赔偿原告医疗费、后续治疗费、护理费、残疾赔偿金、交通费、伙食补助费、营养费、精神抚慰金等共计100746.84元，2、诉讼费由被告负担。被告邦达公司辩称：不同意原告诉讼请求，被告已对施工路段进行围档封闭，事发当日围档丢失，原告从缺口处驶入施工地段造成事故。原告未尽充分的注意义务，不慎驶入受伤，应认定其存在重大过失，应由其承担责任。原告行驶的路段并非必经路线，两侧有辅道可供选择，存在明显过错。原告属于限制行为能力人，已具备辨别能力和判断能力，应认识到施工路段的危险，且其监护人未尽到监护和教育的责任，也应承担相应的责任，我公司已支付医疗费96000元，故我公司不应承担责任。经审理查明：被告邦达公司系户县钓台路道路施工工程的施工人。2015年1月27日早7时许，原告骑自行车经户县钓台路被告施工路段时，摔入路面施工凹槽内受伤。后原告被送户县济仁医院救治，后转入西安交大一附院治疗。被诊断为：1、颌面多发骨折，2、面部摔伤，3、鼻中隔穿孔，4、牙外伤等，被告支付了原告96000元医疗费。原、被告后因赔偿问题双方达不成协议，原告诉至法院请求依法判令：1、被告赔偿原告医疗费、后续治疗费、护理费、残疾赔偿金、交通费、伙食补助费、营养费、精神抚慰金等各项损失共计100746.84元，2、诉讼费由被告负担。庭审中，原告申请对其伤残等级、护理期限、后续治疗费进行司法鉴定，后本院委托西安市中级人民法院对原告申请事项进行司法鉴定，鉴定结论：1、原告伤残程度为九级伤残，2、后续治疗费为7000元或以实际发生为准，3、护理期限为60日。上述事实，有住院病案、病历、收费票据、《司法鉴定意见书》、照片、视频资料、当事人陈述等在卷佐证。本院认为，在公共场所或道路上挖坑、修缮、安装地下设施等，没有设置明显标志和采取安全措施造成他人损害的，施工人应当承担责任。被告施工期间未能对缺失的安全设施予以修复，致使施工路段仍处于可通行状态。原告骑自行车驶入被告未封闭的施工路段，跌入施工形成的凹槽内受伤，对该损害结果的发生，被告应当承担赔偿责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可减轻侵权人的责任。原告进入施工路段，应谨慎骑行，但其未尽充分注意义务，存在一定过失，可酌情减轻被告的赔偿责任。原告要求被告赔偿医疗费、后续治疗费、护理费、伙食补助费、伤残赔偿金、配镜费等损失，于法有据，本院予以支持。交通费依据原告就医地点、时间、次数等予以酌定，不合理的部分不予支持。精神抚慰金原告主张过高，应予酌情减少。营养费无医嘱，本院不予支持。原告提供的修疤费票据非正式票据且存在瑕疵，故对原告主张的修疤费本院不予支持。原告主张的保险费、租房费、补课费无法律依据，本院不予支持。被告已支付给原告的96000元应在赔偿款中予以扣减。现依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第二十六条、第九十一条之规定，判决如下：被告陕西邦达建设工程有限公司于判决生效后十日内赔偿原告刘宇豪医疗费、后续治疗费、残疾赔偿金、护理费、伙食补助费、交通费、精神损害抚慰金、配镜费共计48599.95元（已扣减被告支付的96000元）。驳回原告刘宇豪其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。本案案件受理费2310元（原告刘宇豪预缴1050元，1260元缓交至执行中收取），鉴定费2400元，由被告陕西邦达建设工程有限公司负担3710元，原告刘宇豪负担1000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  魏阿英人民陪审员  苏 茹人民陪审员  李新翔二〇一五年十一月三十日书 记 员  赵珍晓
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2015）东三法樟民一初字第1151号原告东莞银行股份有限公司黄江支行，住所地广东省东莞市，组织机构代码证号码74081215-1。负责人黎欢，行长。委托代理人易飞，广东砝码律师事务所律师。委托代理人林梓欣，广东砝码律师事务所辅助人员。被告邓天发，男，汉族，住福建省沙县青州，公民身份号码×××2011。本院在审理原告东莞银行股份有限公司黄江支行诉被告邓天发金融借款合同纠纷一案中，本院于2015年11月12日向原告发出《预交诉讼费通知单》，要求其于接到通知之次日起七日内向本院预交诉讼费。但原告没有在指定期限内预交，也没有向本院提出缓交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二项的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 长  杨潮源人民陪审员  利见弟人民陪审员  蔡雪萍二〇一五年十一月二十日书 记 员  赵 萌附相关法律法规条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。2、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款：当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。3、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二项：当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
湖南省澧县人民法院民 事 裁 定 书(2015)澧民四初字第1405号原告田袓宏，男。委托代理人刘琼国，澧县澧浦法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。被告汪学武，男。本院在审理原告田祖宏诉被告汪学武机动车交通事故责任纠纷一案中，原告田祖宏于2015年11月24日向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告田祖宏撤回起诉。案件受理费250元减半收取125元，由原告田祖宏交纳。审判员 刘 莉二〇一五年十一月二十五日书记员 施春娟
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2015）涧民四初字第832号原告周某，女，1982年7月2日出生，汉族，住洛阳市涧西区。被告豁某，男，1975年6月5日出生，汉族，住址同上。本院在审理原告周某诉被告豁某离婚纠纷一案中，原告周某于2015年11月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告周某撤回起诉。本案受理费150元，由原告周某承担。代审判长  宋世伟二〇一五年十一月十七日书 记 员  朱智慧
杭州市滨江区人民法院执 行 裁 定 书（2015）杭滨执民字第504号申请执行人何洁。被执行人杭州凯瑞置业有限公司，住所地杭州市滨江区。法定代表人陈素琴本院（2014）杭滨民初字第811号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应支付申请执行人案款461371.24元，并承担案件受理费3984元，但被执行人至今未履行。现申请执行人向我院申请强制执行，被执行人还需承担执行费6821元。经查，被执行人无可供执行的财产，且申请执行人同意终结此次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：终结（2015）杭滨执民字第504号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈建军审 判 员  陈 波人民陪审员  胡骁天本件与原件核对一致二〇一五年十一月三十日书 记 员  虞浙斌
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2015）沙法民保字第00509号申请人中国工商银行股份有限公司重庆沙坪坝支行，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎新街78号，组织机构代码90307072-0。法定代表人苏海涛，中国工商银行股份有限公司重庆沙坪坝支行行长。委托代理人郭红利，重庆善义律师事务所律师。被申请人张莉容，女，1973年12月2日出生，汉族，工作单位不详，住重庆市九龙坡区。被申请人王猛，男，1974年12月29日出生，汉族，工作单位不详，住重庆市九龙坡区。申请人中国工商银行股份有限公司重庆沙坪坝支行为与被申请人张莉容、王猛信用卡纠纷，于2015年11月23日向本院提出申请，要求本院采取诉前保全措施，查封、扣押或者冻结被申请人价值420000元的财产，中国工商银行股份有限公司重庆沙坪坝支行向本院出具担保书作为担保。本院认为，申请人提出的诉前保全申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：查封、扣押或者冻结被申请人张莉容、王猛价值420000元的财产。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  胡敏二〇一五年十一月二十三日书记员  娄钰
渭南市临渭区人民法院执 行 裁 定 书（2015）临渭执字第01117号申请执行人贾孟军，男，汉族，居民。被执行人渭南医院。法定代表人齐聪颖，系该院院长。上列当事人拖欠劳动报酬纠纷一案，渭南市劳动争议仲裁委员会2015年4月8日作出的渭劳人仲案字（2015）第010号调解书已发生法律效力。因渭南医院未按上述生效法律文书履行其义务，申请执行人贾孟军依法向本院申请执行，执行标的为：5537.74元。本案在执行过程中，经查：被执行人渭南医院的所有财产已被渭南市中级人民法院整体拍卖，本院根据申请执行人贾孟军参与分配的申请请求渭南市中级人民法院依法分配，渭南市中级人民法院给付本院案款5537.74元。本院兑付申请执行人贾孟军5537.74元。本案执行完毕。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：渭南市劳动争议仲裁委员会渭劳人仲案字（2015）第010号调解中申请执行人贾孟军申请执行部分执行终结。本裁定送达后立即生效。审判长  ＸＸ民审判员  程学民审判员  田剑桥二〇一五年十一月三日书记员  张 毅
舟山市定海区人民法院民 事 判 决 书（2015）舟定白商初字第135号原告夏明，经商。被告余斌，职业不详。原告夏明与被告余斌民间借贷纠纷一案，原告于2015年7月27日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员朱雯担任审判长，与助理审判员贺金戈、人民陪审员陈忠恺组成合议庭，于2015年11月5日公开开庭进行了审理。原告夏明到庭参加了诉讼。被告余斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告诉称：2014年4月21日，被告因做工程需要资金，向原告借款100000元。后经原告多次催讨未还。为维护原告合法权益，诉至法院，请求判令被告归还原告借款100000元，并自2015年7月27日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至清偿日止。被告未作答辩。经审理查明：2014年4月21日，被告余斌向原告夏明出具借条一张，载明向原告借款100000元。后被告未归还借款。上述事实，有借条及原告陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据。被告向原告借款的事实有被告出具的借条为凭，原、被告之间的债权债务关系合法有效，被告理应归还借款。双方对借款期限约定不明，原告可随时请求返还，故本院对原告起诉要求被告归还借款100000元及起诉后利息的诉请予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对原告主张的事实和证据进行抗辩的权利，由此可能产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告余斌于本判决生效后十日内向原告夏明归还借款100000元，并自2015年7月27日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率支付该款利息至本判决确定的履行之日止。如果未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元，由被告余斌承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。审 判 长  朱 雯代理审判员  贺金戈人民陪审员  陈忠恺二〇一五年十一月十日书 记 员  陶姿颖
河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）商民终字第1760号上诉人（原审原告）朱伟康，住安徽省淮北市。委托代理人徐敬武，安徽律诚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）河南神火煤电股份有限公司，住所地河南永城新城区。法定代表人崔建友，该公司董事长。委托代理人李庆林、崔瑞滑，河南益仟律师事务所律师。上诉人朱伟康诉被上诉人河南神火煤电股份有限公司（以下简称神火煤电公司）劳动争议纠纷一案，原告朱伟康于2015年5月7日起诉至河南省永城市人民法院，请求判令被告补缴原告2007年3月6日至2015年1月5日之间医疗保险44879.94元、失业保险9973.32元、生育保险4986.66元；被告支付原告经济补偿金42896元，诉讼费用由被告承担。永城市人民法院于2015年8月22日作出（2015）永民初字第2182号民事判决。朱伟康不服，向本院提起上诉，本院于2015年10月30日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月5日在本院第十四审判庭公开审理了此案。上诉人朱伟康及委托代理人徐敬武，被上诉人委托代理人崔瑞滑、李庆林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审认定，2007年3月6日，原告朱伟康与被告神火煤电公司签订固定期限劳动合同，2009年3月16日原告与被告续签合同，合同期限自2009年3月16日起至2015年1月15日止。2014年12月份，被告通知原告于2015年1月15日前在维持或提高劳动合同约定条件下续签无固定期限劳动合同，原告未予续签，劳动合同期满后终止。另查明，2015年3月9日原告朱伟康向永城市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求1、神火煤电公司补缴2007年3月16日至2015年1月15日之间的医疗保险、失业保险、生育保险，补缴2014年7月至2015年1月的养老保险；2、支付经济补偿金。2015年4月16日永城市劳动人事争议仲裁委员会作出永劳仲裁（2015）第08号裁决书，裁决驳回原告的仲裁请求。原告朱伟康不服该裁决，向本院提起诉讼。庭审中，被告要求在维持原劳动合同约定条件不变的基础上续签劳动合同，原告以被告在原合同实际履行中未足额缴纳社会保险变相降低了合同约定的条件为由，拒绝续签。原审认为，劳动者和用人单位的合法权益均受法律保护。发生劳动争议，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人主张的，由负责举证的当事人承担不利后果。关于原告诉求被告支付经济补偿金的请求，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条规定“有下列情形之一的，劳动合同终止：（一）劳动合同期满”；第四十六条规定“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的”。本案中原、被告签订的劳动合同期限届满而终止，原告虽未在被告的劳动合同续签通知书上签字认可，但其所在的采二队对续签人员集体通知上显示该劳动合同续签通知书已电话或短信通知其本人，且原告与被告在第一次劳动合同期满后即予以续签，由此可推断出被告对2015年1月5日劳动合同期满后可以续签的事实应是明知的，原告所提交的证据亦不能证明被告要求续签的劳动合同中降低了原劳动合同约定的条件，并在庭审中从而拒绝被告提出的在维持原劳动合同条件不变的基础上续签劳动合同的请求，故其要求被告支付经济补偿金的请求无事实和法律依据，不予支持。关于原告诉求被告补缴社会保险费的请求，依据《中华人民共和国社会保险法》第八十六条之规定，原告的该项诉请不属于人民法院受理劳动争议案件范围，本院在本案中不予处理，原告可向社会保险行政部门主张。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（一）项、第四十六条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，经审判委员会研究决定，永城市人民法院于2015年8月22日作出（2015）永民初字第2182号民事判决：驳回原告朱伟康的诉讼请求。案件受理费10元，由原告朱伟康负担。朱伟康不服原审判决，上诉称，一审判决被上诉人不支付经济补偿金错误，劳动合同履行期间根据《劳动合同法》第三十八条，第四十六条规定可以向用人单位要求支付经济补偿金；适用《劳动合同法》第四十六条第五项的规定适用的条件而被上诉人不并不具备；本案件中用工单位变相降低了原书面合同约定的条件，如合同约定要缴纳五险但用工单位仅缴纳养老保险和工伤保险，用工单位主张医疗保险已经缴纳，却无法提供职工账户交款明细和给职工发放医疗保险卡，合同履行中逐年降低工资待遇，不予发放各种福利待遇；合同期满后并不存在所谓的继续签订劳工合同的情形存在。请求二审法院予以改判，支持上诉人的诉讼请求。被上诉人辩称，原审提交的证据可以证明被上诉人已为上诉人缴纳养、医疗、失业、生育保险，上诉人怀疑答辩人未缴纳或少缴纳相关社会保险不属于法院受理范围，应依法驳回其相关诉求。劳动合同期满前，被上诉人已通知上诉人在维持原劳动合同约定条件不变的基础上续签劳动合同，上诉人均予以拒绝，在劳动仲裁和一审庭审中，上诉人又再次拒绝；原劳动合同文本第三部分合同续签书说明除了劳动期限不一样均与原劳动合同约定内容一致，没有降低或变相降低劳动合同约定条件。原一审适用法律正确，上诉人与答辩人签订的劳动合同已期满终止，在合同期满前，上诉人两次拒绝续签劳动合同，因此，在不予支付上诉人经济补偿金问题上，原一审判决适用《中华人们共和国劳动合同法》第四十四条及第四十六条第（五）项之规定，适用法律正确；该案件不能适用《劳动合同法》第三十八条、第四十六条第（一）项之规定，劳动合同因期满而终止，不存在解除问题。请求二审驳回上诉，维持原判。综合双方的诉辩意见，本院将本案的争议焦点归纳为原审判决驳回上诉人的诉讼请求有无事实和法律依据。双方当事人对本院归纳的争议焦点无异议，本院予以确认。二审期间，各方当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审认定的事实相同。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（一）项规定“劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的”用人单位应当向劳动者支付经济补偿，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定的是劳动者可以解除劳动合同的情形，上诉人虽认为被上诉人未完全保障其权益，但本案双方当事人在所涉劳动合同履行期间均未提及解除劳动合同问题，上诉人与被上诉人之间的劳动合同是因期满而终止。被上诉人作为用人单位在劳动合同期满前和诉讼期间均表示维持劳动合同约定条件与上诉人续订劳动合同，而上诉人表示不再与被上诉人续订劳动合同，故原审适用《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（五）项作出判决正确，上诉人请求被上诉人支付经济补偿金没有法律依据，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，判处适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费按原判决执行，二审案件受理费10元，由上诉人朱伟康负担。本判决为终审判决。审 判 长  朱利民审 判 员  张学朋代理审判员  段智明二〇一五年十一月二十五日书 记 员  杨冰倩
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2015）滑白民初字第222-1号本院于2015年9月23日对原告滑县枣村可忠家具门市部诉被告方书先买卖合同纠纷一案作出的（2015）滑白民初字第222号民事判决书中第二页第二十行即本院另查明部分“2015年月日”的内容系书写错误，应更正为“2015年5月5日”。审 判 长  聂世辉人民陪审员  徐保良人民陪审员  李建磊二〇一五年十一月八日书 记 员  郝田亮
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2015)万法民初字第06534号原告李建淑，女，汉族，1973年9月9日出生。被告程正全，男，汉族，1967年7月29日出生。原告李建淑诉被告程正全民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李建淑到庭参加了诉讼，被告程正全经本院依法传唤，无正当理由未出庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李建淑诉称，被告于2013年8月13日向原告借款10000元，原告从银行取款10000元交给被告。当时只是说周转一下资金，短期借两个月，所以没有约定利息。两个月后，被告一直推诿还钱，直至其失踪无法联系。故诉至本院，请求被告立即偿还原告借款本金10000元。被告程正全未作答辩。经审理查明，2013年8月13日，被告向原告出具借条一张，载明：今借李建淑壹万元整。借条上落有被告公民身份号码及电话，被告并在其签字处按捺指纹。同日，原告于万州区新城路邮政储蓄所取款10000元。原告称将该10000元现金交付给被告。上述事实，有借条原件一张、中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州区龙宝支行账户交易明细（客户）一份、原告当庭陈述、庭审记录等证据为证，本院予以确认。本院认为，被告程正全向原告李建淑出具借条的行为在原、被告之间设立了借款合同关系，该合同已成立。原告李建淑举示被告程正全于2013年8月13日向其出具的借条，载明：今借李建淑壹万元整；又举示交易日期为2013年8月13日的中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州区龙宝支行账户交易明细（客户），证明系银行取款10000元并交付该案借款，原告李建淑对10000元的借款已完成其举证义务。被告程正全未出庭应诉，视为放弃辩论、举证、质证的权利，是其对自己该项权利的处分。据此，本案借款合同成立并生效。因该笔借款并未约定还款期限，原告可以催告被告在合理期限内予以返还。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告程正全在本判决生效后十日内偿还原告李建淑借款本金10000元。如果被告程正全未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费800元，合计850元，由被告程正全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。（此页无正文）审 判 长 林         滢人民陪审员 崔炳强人民陪审员何万斌二〇一五年十一月十九日书 记 员 熊    蓝    婷
河北省沧州市运河区人民法院民 事 裁 定 书（2015）运民初字第2422号原告沧州市易安物业服务有限公司。法定代表人叶炳明，该公司董事长。委托代理人张磊，该公司职员。被告窦俊玲，成年，具体不详。原告沧州市易安物业服务有限公司诉被告窦俊玲物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审查，现已审查终结。原告易安物业诉称，沧州市广电光荣路小区业主委员会委托我公司对广电光荣路小区实施物业服务管理并签订了物业管理委托合同，我公司为本小区业主提供保洁、秩序维护、公共设施维修、绿化的养护等事实服务。由于被告2013年及14年度物业费未能及时交纳，拖欠至今，已给我公司造成经济损失。为维护原告合法权益，故依法起诉，请求判决被告交纳2013及2014年度拖欠物业服务费共1668元，滞纳金62.14元；诉讼费用由被告承担。经审查，按照原告确认的被告窦俊玲的基本情况及送达地址无法送达被告，视为原告的起诉没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告沧州市易安物业服务有限公司对被告窦俊玲的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  王 丹人民陪审员  徐丽萍人民陪审员  戚鹏志二〇一五年十一月十七日书 记 员  贾汉青