wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省抚顺市东洲区人民法院民 事 判 决 书（2015）抚东民初字第00035号原告赵显华，男，现住抚顺市东洲区。被告付玉良，男，现住抚顺市东洲区。原告赵显华诉被告付玉良劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵显华、被告付玉良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年6月被告雇佣原告为其建房，约定日工资120元，原告为被告建房14天，被告应支付原告工资1680元，被告一直没有支付原告工资，经原告多次索要，被告拒绝支付。因此原告诉至法院，要求被告支付所欠工资1680元，诉讼费由被告承担。被告付玉良辩称，对于原告所述事实没有异议，原告是通过施工的瓦匠介绍来的，约定每天120元的工资。但因为原告等人施工的房屋质量问题，地面呈波浪形，房屋倒塌，我要求施工人员返工并赔偿损失，施工人员一直没有返工。因此我不同意支付原告工资。经审理查明，2014年6月被告准备在阿金沟修建游乐场所，雇佣原告为其建房，原告从事工种为力工，约定每日工资120元，原告在被告处工作14天，应付原告劳务费1680元。因施工的房屋发生倒塌，被告没有支付原告劳务费。本院所确认的上述事实，有当事人陈述笔录等在案为凭，这些证明材料经法庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。本案中原、被告形成口头劳务合同，原告按约定履行劳务工作，被告应按约定支付原告劳务费。对于原告请求的工资数额，被告未提异议。因此对于原告请求，本院应予支持；对于被告提出因施工质量问题，造成房屋倒塌等损失，因原告从事的是力工工作，被告没有证据证明原告工作与施工质量问题相关，被告以此作为抗辩理由，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：被告付玉良于本判决发生法律效力之日起三十日内，给付原告劳务费1680元。如果未按本判决指定的期间履行给付的金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告预付），由被告承担。如不服本判决，可以判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 长 刘  建  国代理审判员 顾    珊人民陪审员 赵    叶二〇一五年十一月十七日书 记 员 付思文（代）
陕西省户县人民法院民 事 裁 定 书（2015）户民初字第03182号原告王荣，女，1973年8月15日生，汉族，农民。委托代理人吴水朝，户县甘亭法律服务所法律工作者。被告ＸＸＸ，男，成年，汉族。本院在审理原告王荣与被告ＸＸＸ民间借贷纠纷一案中，原告于2015年11月26日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告王荣撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取，由原告承担。审判员  ＸＸ峰二〇一五年十一月二十七日书记员  沈化宁
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书（2015）东民三初字第568号原告王×。委托代理人张×，天津市电子计算机研究所部长。被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部，住所地河东区十一经路61号（人保大厦17楼）。负责人李佳，总经理。委托代理人郝家红，天津君朋律师事务所律师。委托代理人孙晓东，天津君朋律师事务所律师。原告王×与被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部保险合同纠纷一案，本院于2015年6月4日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月7日、10月29日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人张×及被告委托代理人郝家红均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告于2014年10月8日为牌照号津K×××××的小客车向被告投保机动车损失保险及不计免赔率等险种。2014年10月24日晚10时许，乘客黄×酒后乘坐牌照号为津A×××××的643路公交车，期间与司机赵××发生口角，黄×多次拉拽赵学成的衣服。当公交车行驶至本市河东区津塘路金三角加油站附近时，黄×突然拉拽赵××的衣领，致使行驶中的公交车失去控制，与停放在路边原告的保险车辆相撞，造成保险车辆受损。事故发生后，经天津市河东区富民路派出所指定，天津市河东区价格认证中心对受损车辆进行鉴定，确定车辆损失为14127元，后保险车辆经天津市泰歌汽车销售有限公司进行维修，原告总共修理费14127元。现原告起诉至法院要求被告赔付原告保险金15788.20元，其中包括保险车辆车损14127元、交通费761.20元、认证费700元、拖车费200元，及赔付原告车辆贬值损失费，且诉讼费由被告承担。举证如下：1.保单，证明原、被告之间存在合同关系；2.鉴定意见通知书，证明聘请鉴定人员对车辆的鉴定价格；3.立案告知书，证明车主为王蓓；4.东刑初字第31号判决书，证明事故的过程；5.维修费、鉴定费、交通费票据，证明各项损失数额。被告辩称，投保情况属实，事故发生在保险期间内，本案中保险车辆所受损失是由于案外人违法行为所致，不属于被告赔偿范围。另外，本案事故出险时为2014年10月24日，原告报案时间为2014年11月28日，被告认为事故发生后，原告未能在48小时内及时通知保险人，原告车辆的评估程序也没有通知保险公司到场参与，故被告不同意原告的全部诉讼请求，请求法院驳回原告诉请。对于诉讼费，被告不同意承担。被告不同意赔付交通费，认为本案是财产损失案件，交通费不属于财产损失案件赔偿范围。举证如下：1、保险条款，证明保险条款中有以下内容：保险车辆修理后，降低损失，保险人不负责赔偿。应当由机动车交强险赔偿损失的费用，保险人不负责赔偿。发生保险事故时，被保险人应在事故发生后48小时内通知保险人，以确定保险事故的性质、原因及损失程度。被保险人索赔时，应向保险人提供与损失原因、程度有关的资料。属于非道路交通事故的应提供事故证明。对于原告提供的证据，被告发表质证意见如下：对证据1，没有异议；对证据2、3、4，真实性没有异议，但通过原告提交的证据可以证实保险车辆的损坏为案外人违法行为所致，所以原告应向侵权人主张，被告不同意赔偿原告的车辆损失；对证据5，维修费发票及鉴定费发票真实性没有异议，不同意赔付，且鉴定费属于间接损失。交通费票据真实性不予认可，无法证明其关联性且不属于机动车损失险的赔付范围。对于原告提供的证据，本院认证如下：对于证据1，本院予以认定；对于证据2、3、4，真实性予以认定；对于证据5，对维修费、鉴定费票据真实性予以认定。对交通费票据真实性，被告不予认可，但未有相反证据，故本院对真实性予以认定。对于被告提供的证据，原告发表质证意见如下：对于被告提供的证据1，原告没有异议。对于被告提供的证据，本院认证如下：对于被告提供的证据1，本院予以认定。依据原、被告陈述及对原、被告提供的证据的认定，本院确认事实如下：2014年10月8日，原告为牌照号津K×××××的小客车向被告投保机动车损失保险及不计免赔率等险种。保险期间自2014年10月14日0时起至2015年10月13日24时止。2014年10月24日晚10时许，乘客黄×酒后乘坐牌照号为津A×××××的643路公交车，期间与司机赵××发生口角，黄×多次拉拽赵××的衣服。当公交车行驶至本市河东区津塘路金三角加油站隧道时，黄×突然拉拽赵××的衣领，致使行驶中的公交车失去控制，与停放在路边原告的保险车辆相撞，造成保险车辆受损。事故发生后，经天津市河东区富民路派出所指定，天津市河东区价格认证中心对受损车辆进行鉴定，确定车辆损失为14127元，后保险车辆经天津市泰歌汽车销售有限公司进行维修，原告总共修理费14127元。本院认为，原、被告之间关于机动车的保险合同系双方真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护。原、被告均应如约履行各自的义务。被告承保的保险车辆发生保险事故，被告应当如约履行相应给付保险金的义务。本案中，被告以保险车辆所受损失系案外人违法行为所致，不属于被告赔偿范围为由不同意原告的全部诉讼请求。对此，本院认为，原告投保的目的在于保险车辆发生事故时得到保险金以弥补损失，而被告的上述理由，与投保人的投保目的显然相违背。因此，被告此项抗辩，本院不予支持。对于原告方主张的保险车辆车损14127元，被告不同意赔付，原告提供的证据4系生效刑事判决书，该判决书确定保险车辆车损为14127元，且原告提供证据5保险车辆修理费用为14127元，被告对以上两证未有足以推翻的证据，本院据以上两证确定保险车辆车损为14127元，原告要求被告赔付本院予以支持。对于原告主张的鉴定费700元，应为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，原告要求被告赔付，本院予以支持。对于原告主张的拖车费200元，未提供证据予以证实，本院不予支持。对于原告主张的交通费761.20元，原告提供的证据既无法证实与本案的关联性，也没有合同依据及法律依据，本院不予支持。对于原告方向被告主张赔付保险车辆贬值损失费一节，本院认为原告此项主张属于间接损失，且要求被告赔付没有法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部于本判决生效之日起十日内一次性赔付原告王×保险金14827元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费97元，由原告负担6元，被告负担91元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  杨英杰代理审判员  张 娜人民陪审员  狄 梅二〇一五年十一月二十五日书 记 员  何 欣
湖北省远安县人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂远安民初字第00587号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司远安县支行。住远安县鸣凤镇鸣凤大道**号。负责人王东，系该支行行长。委托代理人谭波，湖北力效律师事务所律师。委托代理人张红锋，湖北力效律师事务所律师。被告鲁长银，男，被告赵学军，男，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司远安县支行与被告鲁长银、赵学军金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月29日立案受理后，依法组成由审判员高京汉担任审判长、审判员王娇、人民陪审员马庆国参加的合议庭于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告鲁长银、赵学军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司远安县支行诉称：2010年9月8日，被告鲁长银因购鱼苗缺乏资金向原告借款50000元，双方约定借款年利率为7.02%，借款期限自2010年9月8日至2011年9月8日止。同时，被告赵学军对该笔借款进行担保，约定：保证人对本合同下贷款本息、违约金以及实现债权的费用提供连带保证责任。借款到期后至2014年7月1日，被告鲁长银仍欠原告借款本金5729.01元。后原告多次向二被告催讨，但二被告至今未予偿还。故原告向法院起诉：1、要求被告鲁长银偿还借款本金5729.01元以及自2014年7月1日起至还清之日止的利息；2、要求被告赵学军承担连带保证责任；3、要求被告承担本案的诉讼费用以及律师代理费6000元。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司远安县支行为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据：证据一：原告的营业执照、组织机构代码证复印件各1份，证明原告主体资格。证据二：被告鲁长银、赵学军的居民身份证复印件各1份，证明二被告身份。证据三：银行放款单、借据各1份，证明原、被告借款事实。证据四：小额借款及担保合同1份，证明被告鲁长银借款事实以及被告赵学军担保事实。证据五：委托代理合同1份，证明原告支出律师费6000元的事实。被告鲁长银、赵学军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提出书面答辩以及相关证据。经审理查明：原告所诉事实属实，本院以其当庭陈述以及提供的证据认定本案的事实。本院认为：原、被告双方所签订的借款合同是双方的真实意思表示，该合同合法有效。合同签订后，原告依据该合同已经向被告发放了贷款，而被告在此之后并未按合同约定的期限偿还借款本息，故原告的诉讼请求符合法律规定，且有证据予以证实，本院应予支持。但原告所诉请的律师代理费，因原、被告双方在借款合同中约定并不明确，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：一、被告鲁长银于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司远安县支行借款本金5729.01元，并自2014年7月2日起按年利率7.02%承担利息至还款之日止。被告赵学军对上述借款本息承担连带清偿责任。二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司远安县支行的其他诉讼请求。如被告鲁长银、赵学军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费196元，由被告鲁长银负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审 判 长  高京汉审 判 员  王 娇人民陪审员  马庆国二〇一五年十一月十九日书 记 员  汪袁平
浙江省桐乡市人民法院执 行 裁 定 书（2015）嘉桐执民字第2109、2110号申请执行人吴昌军、邹占五。被执行人：戴晓锋。本院依据已经发生法律效力的2015年07月07日嘉兴桐乡法院（2015）嘉桐洲商初字第197、195号调解书，于2015年9月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：查封被执行人戴晓锋所有的办车牌号为浙F×××××轿车。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  盛中平二〇一五年十一月十二日书记员  范建锋
山东省淄博市临淄区人民法院执 行 裁 定 书（2015）临执字第1617号申请执行人王维国。被执行人刘恩。被执行人淄博君正物流有限公司。住所地：淄博市临淄区。法定代表人：刘恩，经理。申请执行人王维国申请执行刘恩、淄博君正物流有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）临民初字第1546号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：将被执行人刘恩、淄博君正物流有限公司在银行帐户上的存款或及收入800000元予以冻结、扣留或扣划、提取至淄博市临淄区人民法院，若款额不足，则查封、扣押其相应价值的财产变卖或拍卖，所得款项抵偿案款。本裁定书送达后立即生效。审 判 员  王建勋二〇一五年十一月三十日代理书记员  于雪莲
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）穗中法民一终字第5203号上诉人（原审被告）：广州国坚酒店管理有限公司，住所地：广东省广州市天河区。法定代表人：徐江林。委托代理人：窦艳华，广东隆仁律师事务所律师。委托代理人：黄秋萍，广东隆仁律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：马金山，住湖北省公安县。被上诉人（原审第三人）：惠州惠利达防水补漏工程有限公司，住所地：广东省惠州市惠城区。法定代表人：刘卫国。被上诉人（原审第三人）：刘卫国，住广东省丰顺县。被上诉人（原审第三人）：刘惠君，住广东省惠州市惠城区。上诉人广州国坚酒店管理有限公司（以下称国坚酒店公司）因与被上诉人马金山、被上诉人惠州惠利达防水补漏工程有限公司（以下称惠利达公司）、被上诉人刘卫国、被上诉人刘惠君劳动争议纠纷一案，不服广州市天河区人民法院（2015）穗天法民一初字第19号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院判决：一、自判决发生法律效力之日起10日内，广州国坚酒店管理有限公司支付给马金山2013年8月20日至2014年2月15日期间的工资差额36260元；二、驳回广州国坚酒店管理有限公司的诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，由广州国坚酒店管理有限公司负担。判后，上诉人广州国坚酒店管理有限公司不服，上诉请求：1、撤销一审判决，改判国坚酒店公司无需承担支付工资的责任。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。上诉的主要理由：一、原审法院认定事实不清。1、国坚酒店公司与惠某公司之间存在合同关系。蔡某、徐江林以及刘卫国于2013年准备合作成立国坚酒店公司，因刘卫国正经营一家装修公司，即惠某公司，刘卫国提出要求承揽酒店的装修工程。蔡某、徐江林以及刘卫国达成了一致的口头协议，由惠某公司负责装修。2013年8月20日开始施工，国坚酒店公司多次向惠某公司支付工程款共计5638800元（借款审批单有刘卫国的签名，借款事由写明是预支装修工程款；收据有刘惠君作为惠某公司代表人的签名）。根据《合同法》第三十六条规定，国坚酒店公司与惠某公司之间的合同关系已经成立。后由于刘卫国一直未依约履行股东义务，2014年3月2日国坚酒店公司与惠某公司补签了《装修工程施工合同》。马金山不属于缔约主体，其不知情不影响该合同的成立生效。2、国坚酒店公司与马金山之间不存在劳务关系。国坚酒店公司没有同马金山签订任何合同，在监督装修工程进度之外未曾对其进行过管理。工程后期为保证酒店装修顺利按时完成，且国坚酒店公司尚未就工程款一事与刘卫国、惠某公司进行结算，国坚酒店公司以未结清的工程款为限，先行向马金山垫付工资的行为不属于履行劳务合同义务。3、马金山与惠某公司之间存在劳动合同关系。马金山是由刘卫国以惠某公司的名义招募，受刘卫国管理并由其发放工资。国坚酒店公司因垫付工资出具的收据写明国坚酒店公司只是代付工资，欠款单位是惠某公司，马金山签收行为证明其已知并承认和惠某公司存在劳动合同关系。现国坚酒店公司先行垫付工资的义务已履行完毕，但原审法院错误认定刘卫国系代表国坚酒店公司，并以此判定由国坚酒店公司再次承担支付工资的责任，明显是认定事实不清。二、原审法院的判决证据不足，缺乏法律依据。马金山提供的班组考勤表以及工资统计表并无国坚酒店公司的盖章确认，不能证明其曾参与装修工程和真实的工作天数。且根据相关文件，2013年、2014年房屋建筑业的国有同行业在岗职工日平均工资分别为136元／天、152元／天。以此为参照，马金山主张的工资标准实属不合理高价。被上诉人马金山答辩称，不同意国坚酒店公司的上诉意见，同意一审判决。马金山一直是在国坚酒店公司处做事，每笔工资都是从国坚酒店公司财务处支出。从施工开始到结束，国坚酒店公司的股东蔡某、徐江林一直在负责此事。被上诉人惠州惠某防水补漏工程有限公司、被上诉人刘卫国、被上诉人刘惠君均未提出答辩意见。本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。本院认为，刘卫国在2014年3月前同时具有国坚酒店公司和惠某公司法定代表人的身份，在招聘马金山时并无明确是代表国坚酒店公司还是代表惠某公司。但从国坚酒店公司提供的《借款审批单》上可见，刘卫国是以国坚酒店公司工程部的名义借支，并获得了国坚酒店公司其他股东的认可。且在施工过程中，国坚酒店公司的其他股东亦在施工方案中签名，并在现场进行监管。而马金山亦自始至终在国坚酒店公司处进行装修施工，并领取刘卫国等人发放的工资。由此，基于装修工作具有的临时性、短期性，该工作内容也不是国坚酒店公司的业务组成部分，马金山也无需遵守国坚酒店公司的各项规章制度等特点，原审法院认定国坚酒店公司与马金山之间存在劳务雇佣关系，有事实和法律的依据，本院依法予以维持。至于国坚酒店公司与惠某公司此后补签的《装修工程施工合同》，只是其各自对自己权利义务的明确，在未得到马金山认可的情况下，不能改变马金山与国坚酒店公司之间已经形成的劳务雇佣关系。至于马金山的工资标准问题，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对该事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。国坚酒店公司虽上诉称马金山主张的工资标准过高，但本院审理期间，国坚酒店公司既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对国坚酒店公司该部分上诉请求，亦不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人广州国坚酒店管理有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈瑞晖审 判 员  崔利平代理审判员  印 强二〇一五年十一月二日书 记 员  何依然
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）穗中法民一终字第5205号上诉人（原审被告）：广州国坚酒店管理有限公司，住所地：广东省广州市天河区。法定代表人：徐江林。委托代理人：窦艳华，广东隆仁律师事务所律师。委托代理人：黄秋萍，广东隆仁律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：段振东，住河南省邓州市。委托代理人：王月红，住安徽省临泉县。委托代理人：郭丰收，住湖南省桃江县。被上诉人（原审第三人）：惠州惠利达防水补漏工程有限公司，住所地：广东省惠州市惠城区。法定代表人：刘卫国。被上诉人（原审第三人）：刘卫国，住广东省丰顺县。被上诉人（原审第三人）：刘惠君，住广东省惠州市惠城区。上诉人广州国坚酒店管理有限公司（以下称国坚酒店公司）因与被上诉人段振东、被上诉人惠州惠利达防水补漏工程有限公司（以下称惠利达公司）、被上诉人刘卫国、被上诉人刘惠君劳动争议纠纷一案，不服广州市天河区人民法院（2015）穗天法民一初字第6号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院判决：一、自判决发生法律效力之日起10日内，广州国坚酒店管理有限公司支付给段振东2013年9月1日至2014年3月7日期间的工资差额32360元；二、驳回广州国坚酒店管理有限公司的诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，由广州国坚酒店管理有限公司负担。判后，上诉人广州国坚酒店管理有限公司不服，上诉请求：1、撤销一审判决，改判国坚酒店公司无需承担支付工资的责任。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。上诉的主要理由：一、原审法院认定事实不清。1、国坚酒店公司与惠某公司之间存在合同关系。蔡某、徐江林以及刘卫国于2013年准备合作成立国坚酒店公司，因刘卫国正经营一家装修公司，即惠某公司，刘卫国提出要求承揽酒店的装修工程。蔡某、徐江林以及刘卫国达成了一致的口头协议，由惠某公司负责装修。2013年8月20日开始施工，国坚酒店公司多次向惠某公司支付工程款共计5638800元（借款审批单有刘卫国的签名，借款事由写明是预支装修工程款；收据有刘惠君作为惠某公司代表人的签名）。根据《合同法》第三十六条规定，国坚酒店公司与惠某公司之间的合同关系已经成立。后由于刘卫国一直未依约履行股东义务，2014年3月2日国坚酒店公司与惠某公司补签了《装修工程施工合同》。段振东不属于缔约主体，其不知情不影响该合同的成立生效。2、国坚酒店公司与段振东之间不存在劳务关系。国坚酒店公司没有同段振东签订任何合同，在监督装修工程进度之外未曾对其进行过管理。工程后期为保证酒店装修顺利按时完成，且国坚酒店公司尚未就工程款一事与刘卫国、惠某公司进行结算，国坚酒店公司以未结清的工程款为限，先行向段振东垫付工资的行为不属于履行劳务合同义务。3、段振东与惠某公司之间存在劳动合同关系。段振东是由刘卫国以惠某公司的名义招募，受刘卫国管理并由其发放工资。国坚酒店公司因垫付工资出具的收据写明国坚酒店公司只是代付工资，欠款单位是惠某公司，段振东签收行为证明其已知并承认和惠某公司存在劳动合同关系。现国坚酒店公司先行垫付工资的义务已履行完毕，但原审法院错误认定刘卫国系代表国坚酒店公司，并以此判定由国坚酒店公司再次承担支付工资的责任，明显是认定事实不清。二、原审法院的判决证据不足，缺乏法律依据。段振东提供的班组考勤表以及工资统计表并无国坚酒店公司的盖章确认，不能证明其曾参与装修工程和真实的工作天数。且根据相关文件，2013年、2014年房屋建筑业的国有同行业在岗职工日平均工资分别为136元／天、152元／天。以此为参照，段振东主张的工资标准实属不合理高价。被上诉人段振东答辩称，不同意国坚酒店公司的上诉意见，同意一审判决。段振东一直是在国坚酒店公司处做事，每笔工资都是从国坚酒店公司财务处支出。从施工开始到结束，国坚酒店公司的股东蔡某、徐江林一直在负责此事。被上诉人惠州惠某防水补漏工程有限公司、被上诉人刘卫国、被上诉人刘惠君均未提出答辩意见。本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。本院认为，刘卫国在2014年3月前同时具有国坚酒店公司和惠某公司法定代表人的身份，在招聘段振东时并无明确是代表国坚酒店公司还是代表惠某公司。但从国坚酒店公司提供的《借款审批单》上可见，刘卫国是以国坚酒店公司工程部的名义借支，并获得了国坚酒店公司其他股东的认可。且在施工过程中，国坚酒店公司的其他股东亦在施工方案中签名，并在现场进行监管。而段振东亦自始至终在国坚酒店公司处进行装修施工，并领取刘卫国等人发放的工资。由此，基于装修工作具有的临时性、短期性，该工作内容也不是国坚酒店公司的业务组成部分，段振东也无需遵守国坚酒店公司的各项规章制度等特点，原审法院认定国坚酒店公司与段振东之间存在劳务雇佣关系，有事实和法律的依据，本院依法予以维持。至于国坚酒店公司与惠某公司此后补签的《装修工程施工合同》，只是其各自对自己权利义务的明确，在未得到段振东认可的情况下，不能改变段振东与国坚酒店公司之间已经形成的劳务雇佣关系。至于段振东的工资标准问题，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对该事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。国坚酒店公司虽上诉称段振东主张的工资标准过高，但本院审理期间，国坚酒店公司既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对国坚酒店公司该部分上诉请求，亦不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人广州国坚酒店管理有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈瑞晖审 判 员  崔利平代理审判员  印 强二〇一五年十一月二日书 记 员  何依然
河北省隆化县人民法院民 事 裁 定 书（2015）隆民初字第2986号原告张景岳，男，1966年10月2日出生，满族，农民，住隆化县。委托代理人辛占军，河北陈华律师事务所律师。被告高自友，男，1970年11月16日出生，汉族，农民，住隆化县。被告马奎国，男，1969年10月3日出生，汉族，农民，住隆化县。被告魏树清，男，1972年5月7日出生，满族，农民，住隆化县。被告马万良，男，1966年6月4日出生，汉族，农民，住隆化县。被告李军，男，1971年9月21日出生，满族，农民，住隆化县。本院在审理原告张景岳与被告高自友、马奎国、魏树清、马万良、李军民间借贷纠纷一案中，原告于2015年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条二款、第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告张景岳撤回起诉。本案免收诉讼费用。代理审判员  徐杨二〇一五年十一月二十五日书 记 员  王雪
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民一(民)初字第5490号原告单鉴彪，男，1965年3月18日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托代理人李平，上海市协力律师事务所律师。委托代理人奚征宇，上海市协力律师事务所律师。被告章辉，男，1971年7月1日出生，汉族，户籍地上海市。本院在审理原告单鉴彪与被告章辉民间借贷纠纷一案中，原告单鉴彪于2015年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有处分自己诉权的权利，其申请撤诉并无不妥。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告单鉴彪撤回起诉。本案受理费人民币10450元，减半收取，计人民币5225元，由原告单鉴彪负担。审 判 长  俞建平人民陪审员  浦 艳人民陪审员  周婵娟二〇一五年十一月三十日书 记 员  卜盛芳附：相关法律条文
绍兴市上虞区人民法院执 行 裁 定 书（2015）绍虞执民字第2555号申请执行人：上虞市大通小额贷款股份有限公司被执行人：浙江皂李湖绿色食品有限公司组织机构代码。本院依据已经发生法律效力的（2015）绍虞丰商初字第00125号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人浙江皂李湖绿色食品有限公司履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明浙江皂李湖绿色食品有限公司名下有房产（房产若干）一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人所有的房产（房产若干）。二、查封期限为一年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。（代理）执行员：王张荣二〇一五年十一月五日（）书记员  陆振东
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）新中民一终字第909号上诉人（原审原告）郭稳站，农民。被上诉人（原审被告）辉县市高庄乡金章村村民委员会。法定代表人宋保华，主任。委托代理人王书翔，河南百泉律师事务所律师。上诉人郭稳站与被上诉人辉县市高庄乡金章村村民委员会（以下简称金章村委会）农村土地承包合同纠纷一案，郭稳站向河南省辉县市人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，要求依法解除2005年其与金章村委会签订的土地返包合同，并支付其土地返包金120元及恢复土地原貌。经审理原审法院作出（2014）辉民初字第3507号民事判决，郭稳站不服提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。原审查明：2005年，辉县市太阳石集团水泥有限公司修建通往该公司的道路需占用被告金章村部分村民的承包地（包括郭稳站的0.4亩承包地）。2005年3月23日，金章村委会（甲方）与郭稳站（乙方）签订返包土地合同，约定：“一、甲方以每年每亩300元的价格返包乙方村北地土地0.4亩，每年乙得返包金120元。乙方按土地应上交的各种费用由甲方承担。二、甲方向乙方支付返包金一年一次，每年的4月份支付。三、返包期自签订合同到集体统一调整土地为止。合同生效后不能单方撕毁合同，乙方不能干扰道路的正常施工和通行。”合同签订后，双方依约按合同履行，后该0.4亩土地被辉县市太阳石集团水泥有限公司修路占用。郭稳站于2014年12月2日诉至法院，要求解除与金章村委会签订的土地返包合同。2015年5月12日，金章村委会已将应支付郭稳站2013年度及2014年度共二年的土地返包金240元支付给郭稳站。原审认为：依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，因辉县市太阳石集团水泥有限公司修路需占用郭稳站的0.4亩承包地，经郭稳站与金章村委会协商后自愿签订的土地返包合同系双方真实意思表示，该土地返包合同合法有效。该土地返包合同签订后，郭稳站与金章村委会均依约按该合同履行自己的义务，且诉争土地已被辉县市太阳石集团水泥有限公司修路占用多年，已无法恢复原状，现郭稳站以金章村委会违约未按约定期限兑付郭稳站的返包金为由要求解除土地返包合同并恢复土地原貌，因郭稳站称金章村委会故意拖延履行支付返包金，金章村委会予以否认，称该款一直在村会计账上挂着，郭稳站未到该村会计处领取，根据谁主张谁举证的原则，郭稳站对其主张的该事实缺乏证据予以支持，该合同在履行过程中不存在法定解除合同的情形，另郭稳站与金章村委会又未约定解除合同的条件，该合同合法有效，理应继续履行，故对郭稳站的该诉求不予支持。至于郭稳站要求金章村委会支付土地返包金120元的诉求，因该合同为有效合同，金章村委会理应依约支付，在审理中金章村委会已将该款支付郭稳站，予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回郭稳站要求解除与金章村委会2005年签订的土地返包合同及恢复其承包的0.4土地原貌的诉讼请求。案件受理费100元，由郭稳站负担。郭稳站上诉称：1、请求撤销（2014）辉民初字第3507号民事判决，改判金章村委会返还郭稳站0.4亩的责任田；2、由金章村委会承担一、二审的诉讼费用。事实与理由：2005年辉县市太阳石集团水泥有限公司修建通往该公司的道路，金章村委会采取“以租代征”的方式擅自将农用地转为建设用地，是严重的违法行为。此返包土地合同应为无效合同。承包地的村民有权将自己的承包地再行转租或转包、转让，但金章村委会是发包人，法律上已经有明确规定发包方不能成为土地使用权流转的主体，所以金章村委会从村民手里转租或转包土地的合同应该在法律上被认定为无效合同。根据《最高院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第五条，承包合同中有关收回、调整承包地的决定违反《农村土地承包法》第二十六条（承包期内，发包方不得收回承包地）；第二十七条（承包期内，发包方不得调整承包地）；第三十条、第三十五条的，应当认定约定无效，所以，本案的“返包土地合同”是无效合同。根据《最高院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第六条，因发包方违法收回、调整承包地，发包方已将承包地另行发包给第三人的，承包方以发包方和第三人为共同被告，请求确认其所签订的承包合同无效，要求发包人返还承包地并赔偿损失的，人民法院应予以支持。诉争土地是被上诉人用“以租代征”的方式转让给太阳石水泥厂修路占用，且至今未办理国土资源部的相关审批手续，应依法判决金章村委会返还郭稳站的承包地。根据《最高院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十条规定，承包方交回承包地不符合《农村土地承包法》第二十九条规定程序的不得认为自愿交回，本案的“返包土地合同”明确显示是金章村委会为了配合上级党委、政府搞好火岔沟水泥厂运输道路的修建而变相强制调整承包方的承包地和改变土地农业用途的霸王条款，是金章村委会对郭稳站的一种强制性行为；而不是郭稳站自愿交回承包地的。金章村委会多次违反“返包土地合同”的约定，不能按期履行支付郭稳站的返包金，金章村委会四年都未支付郭稳站土地返包金，郭稳站多次催要，金章村委会态度蛮横，并于2014年导致了郭稳站在讨要返包金的过程中被殴打。且每年每亩300元的返包金过低，明显低于了市场价格，应予上调。金章村委会答辩称：1、双方签订的承包合同是有效的；2、原审判决认定事实清楚，应予维持。二审查明：涉案修建的水泥厂道路，在方便火岔沟村水泥厂生产的同时，也方便了火岔沟村及金章村的群众生产、生活。二审查明的其它事实与原审认定一致。本院认为：关于郭稳站与金章村委会签订的返包土地合同的效力问题。郭稳站诉称其与金章村委会签订的返包土地合同应无效，原因是该合同“以租代征”以合法形式掩盖非法目的。“以租代征”是擅自将农用地转为建设用地。从本案返包土地合同可以看出，当初郭稳站与金章村委会签订合同时，对合同的目的及内容是经双方协商而达成的，非金章村委会的单方擅自行为。另外郭稳站提交的土地承包经营权证书显示涉案土地为“荒地”，且返包土地合同也是为了地方经济发展，开发村里荒山荒坡，配合党委、政府修建水泥厂道路。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十三条，任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地；但是，兴办乡（镇）企业和村民建设住宅依法批准使用集体经济组织农民集体的土地，或者乡（镇）村公共设施和公益事业建设经依法批准使用农民集体所有的土地的除外。由辉县市高庄乡人民政府的证明得知，涉案修建的水泥厂道路，在方便火岔沟村水泥厂生产的同时，也方便了火岔沟村及金章村的群众生产、生活。由此可知双方所签订的返包土地合同不存在无效的情形，应为有效。因此郭稳站的该上诉请求证据不足，不予支持。关于金章村委会是否能按约定的时间、数额向郭稳站支付返包金的问题。经查证郭稳站的返包金120元／每年，金章村委会能按照约定的时间、数额支付，且郭稳站不否认除之前返包金已领取外，近两年的返包金一审期间也到位了。即便在支付时间上会因村里资金紧张而稍有滞后，但也不构成合同法上所列举的违约形式。金章村委会在支付返包金一事上未违约。所以郭稳站诉称金章村委会应承担违约责任的请求无依据，不予支持。综上，原审判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由郭稳站负担。本判决为终审判决。审判长  田泽华审判员  温双双审判员  李书光二〇一五年十一月二十七日书记员  刘万发
邓州市人民法院执 行 裁 定 书（2015）邓法执字第391号申请执行人：赵宗海，男，汉族，生于1948年10月10日，住邓州市。申请执行人：赵付元，男，汉族，生于1954年3月15日，住邓州市。申请执行人：赵家山，男，汉族，生于1951年3月28日，住邓州市。被执行人：邓州市刘集镇何冲村民委员会法定代表人：郭长林，系该村村主任。本院在执行赵家山等人与邓州市刘集镇何冲村民委员会为民间借贷纠纷一案中，被执行人邓州市刘集镇何冲村民委员会暂无财产可供执行。申请执行人赵家山等人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的第二百五十七条、最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第二款的规定，裁定如下：终结（2014）邓法民初字第2520号民事判决书的本次执行程序。待发现邓州市刘集镇何冲村民委员会的财产后申请恢复执行，恢复申请执行期间不受时效限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 刘 剑审判员 刘丰超审判员 董小玲二〇一五年十一月十八日书记员 张晓斐
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2015）江法民初字第12516号原告重庆市渝展电气有限公司，住所地重庆市江津区双福街道福安路2号4幢办公楼。法定代表人高利，董事长。委托代理人陶波，男，该公司职工，住重庆市九龙坡区。被告重庆融科光控实业发展有限公司，住所地重庆市江北区观音桥步行街8号附5号7-1。法定代表人赵娜，其他基本信息不详。本院审理原告重庆市渝展电气有限公司与被告重庆融科光控实业发展有限公司买卖合同纠纷一案中，原告重庆市渝展电气有限公司于2015年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市渝展电气有限公司申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆市渝展电气有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取298元，由原告重庆市渝展电气有限公司负担。审判员 张 敬二〇一五年十一月十八日书记员 陈俊囡
内蒙古自治区乌审旗人民法院执 行 裁 定 书（2015）乌法执字第1113号申请人朱永亮，男，汉族，现住内蒙古自治区乌审旗嘎鲁图镇，无业。被执行人哈斯其木格，女，蒙古族，现住内蒙古自治区乌审旗嘎鲁图镇，无业。申请人朱永亮与被执行人哈斯其木格民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）乌民初字第2531号民事调解书已经发生法律效力，申请人马海洲于2015年7月27日向本院申请执行，在执行过程中双方当事人达成和解协议，约定分批偿还，于2016年12月1日前全部还清，且申请人也同意终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第五款的规定，裁定如下：对（2015）乌法执字第1113号执行案件终结本次执行；如被执行人不按约定履行还款义务，申请人可申请恢复本案执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 文 旭审判员 郑 玉 滨审判员 哈斯达来二〇一五年十一月四日书记员 肖 文 杰
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2015）沙法民保字第00508号申请人中国工商银行股份有限公司重庆沙坪坝支行，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎新街78号，组织机构代码90307072-0。法定代表人苏海涛，中国工商银行股份有限公司重庆沙坪坝支行行长。委托代理人郭红利，重庆善义律师事务所律师。被申请人范家伟，男，1974年9月29日出生，汉族，工作单位不详，住重庆市忠县。被申请人黄春秀，女，1976年1月19日出生，汉族，工作单位不详，住湖北省利川市。申请人中国工商银行股份有限公司重庆沙坪坝支行为与被申请人范家伟、黄春秀信用卡纠纷，于2015年11月23日向本院提出申请，要求本院采取诉前保全措施，查封、扣押或者冻结被申请人价值630000元的财产，中国工商银行股份有限公司重庆沙坪坝支行向本院出具担保书作为担保。本院认为，申请人提出的诉前保全申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：查封、扣押或者冻结被申请人范家伟、黄春秀价值630000元的财产。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  胡敏二〇一五年十一月二十三日书记员  娄钰
成都市成华区人民法院民 事 判 决 书（2015）成华民初字第5728号原告成都市与时俱进物流有限公司。法定代表人吴通奎。委托代理人王彬。被告黎任兵。原告成都市与时俱进物流有限公司与被告黎任兵服务合同纠纷一案，本院于2015年10月13日受理后，依法适用简易程序，由审判员彭有志独任审判，公开开庭进行了审理。原告成都市与时俱进物流有限公司的委托代理人王彬到庭参加了诉讼，被告黎任兵经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告成都市与时俱进物流有限公司诉称，2014年5月22日，原被告签订了《车辆挂靠服务合同》，被告没有按照合同约定交纳相关费用，并且川A＊＊＊**货车脱保脱审，现请求判令：1、解除原被告之间的车辆挂靠合同关系；2、被告向原告支付管理费150元、违约金1000元、2015年保险垫付费用4031元和其他经济损失5000元，共计10181元；3、被告承担本案诉讼费用。诉讼中原告明确主张管理费150元性质应为合同约定的咨询费，并且放弃主张其他经济损失5000元的请求。被告黎任兵未进行答辩。经审理查明，2014年5月22日，原告（甲方）与被告（乙方）签订了《货车服务合同》，被告系号牌为川A＊＊＊**号货车的实际车主，与原告建立了车辆挂靠经营合同关系。合同第一条第1款约定，乙方自愿使用甲方名称从事营运货车运输，在合同期内，乙方拥有车辆的使用权和所有权；甲方无偿提供其名称供乙方在货物运输中使用。2、甲方协助乙方办理车辆各种证照手续，每年收取咨询费贰佰元。4、甲方为乙方的服务车辆必须由甲方统一办理保险，保险费用由乙方承担，不可脱保。车辆保险内容包括强制责任险、车辆第三者责任险、座位险和不计免赔险。合同第二条第1款第（8）项约定，甲方有权在乙方逾期2个月不年审车辆或服务车辆保险脱保1个月后单方终止服务合同，并可追究乙方给甲方带来的一切经济损失。第2款第（3）项约定，如未在国家规定的审证期间年审车辆，逾期年审时甲方将追究乙方造成的损失并收取违约金壹仟元。合同还对其他事项进行约定。合同签订后，讼争车辆由被告运营，原告因被告未按照合同约定向原告交纳车辆咨询费、保险费，也不配合原告为车辆办理年检手续，遂以上述请求诉至本院。原告提供的案涉车辆的行驶证载明发证日期为2015年9月10日，原告解释为补办的行驶证。在行驶证上记载案涉车辆检验有效期至2015年5月。现案涉车辆未按照合同约定进行年审。现原告垫付案涉车辆保险费共计4030.68元。上述事实有当事人的身份信息、《货车服务合同》、机动车登记证书、行驶证、保险单、当事人的陈述等证据予以证明。本院认为，原被告签订的《货车服务合同》系双方真实意思表示，不违反法律规定，应合法有效，双方应按照合同约定的内容履行。被告未按照合同约定向原告交纳车辆咨询费，车辆的保险费费，也不配合原告为车辆办理年检手续，被告通过自身行为表明拒绝履行合同，导致讼争车辆已实际脱离原告的管控，构成违约，双方的合同目的已无法实现，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）款规定的情形，故对于原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告成都市与时俱进物流有限公司与被告黎任兵于2014年5月22日签订的《货车服务合同》。二、被告黎任兵于本判决生效之日起五日内向原告成都市与时俱进物流有限公司支付咨询费150元、垫付的保险费4030.68元以及违约金1000元。三、驳回原告成都市与时俱进物流有限公司的其他诉讼请求。本案案件受理费27元，由被告黎任兵承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  彭有志二〇一五年十一月十八日书记员  梅 吟
河南省上蔡县人民法院民 事 判 决 书（2015）上民一初字第1500号原告白某甲，男，汉族。委托代理人李玉新，河南省豫上律师事务所律师。被告白某乙，男，汉族。委托代理人尚本辉，河南汇星律师事务所律师。原告白某甲与被告白某乙租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告白某甲及委托代理人李玉新、被告白某乙及委托代理人尚本辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白某甲诉称，原告有房屋一间，由被告租用，约定2015年5月31日到期，如果双方协商一致，可让被告继续租用。到期后被告既不租用也不缴纳租金，还说房屋是他的。故起诉被告交还房屋，支付占房期间的房租每月1250元，自2015年6月1日至11月1日五个月的房租共计6250元。被告辩称，原告所述不属实，其与原告系亲兄弟。原告有一处宅基，2006年原告找其商量建房事宜，因原告刚服刑期满没钱，口头协商让其出资建房，房屋产权一半归被告，后其依约出资建好房屋。按照约定，其使用的这间房屋的产权归其所有，不应向原告交付房屋及支付租赁费。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原、被告系亲兄弟，原告在上蔡县塔桥镇塔桥村拥有一处二间临街宅基。2008年3月，原、被告签订协议一份，内容为“证明06年盖房期间借铁在现款18000元，作为房租抵押，租房期限为9年，款项用完，期满再租用，房价跟别人同样。06年6月1日起用。08年3月日甲方白某甲乙方白某乙08.3”；同年4月17日，原、被告经白永喜在场另签订协议一份，内容为“证明08年4月17日晚，关于家庭纠纷，经过永喜、铁在、铁林、铁山在场协商，同意婚后不在发生任何纠纷，房屋是铁山的。事后不在给任何人发生口角。日后，按照协约办。任何人没有侵犯权力，如有人干涉约法条例，司法部处理。签字人：白某甲白某乙白永喜白铁檩”。后原告认为被告未按协议交还房屋及支付房租，酿成本案纠纷。另查明，白铁檩一年前患病现不能正确表达意志；本院对原告另一间房屋的租赁人赵某某、刘某调查证实，其房屋的租赁费自今年起为15000元每年。上述事实，有原、被告陈述、原、被告身份证明复印件、原告提供的证明三份、上集建（90）字第10250124号集体土地建设使用证、现场照片五张、本院对白某丙、白某丁、赵某某、刘某的调查笔录在卷予以佐证。本院认为，民事法律行为从成立时起具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自已的义务。原、被告双方于2008年3月及4月签订两份书面协议，第二份书面协议有白永喜在场并在协议上签字，可以证实原告的房屋系租赁给被告白某乙，对原告白某甲要求被告白某乙交还房屋并支付五个月超期房租的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》五十七条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百二十六条、第二百三十五条、《最高人民法院关于适用民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款之规定，判决如下：被告白某乙于本判决生效之日起七日内将其所租赁原告白某甲的房屋一间交付给原告并支付租赁费6250元。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告白某乙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  朱 琳审 判 员  赵文波人民陪审员  李保珠二〇一五年十一月九日书 记 员  朱继业
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）昆刑执字第18124号罪犯齐昕，男，1987年9月25日出生，汉族，湖北省枣阳市人，大专文化，现在云南省官渡监狱服刑。云南省昆明市盘龙区人民法院于二○○九年八月十七日作出（2009）盘刑二初字第188号刑事判决，以被告人齐昕犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一一年十一月二十八日、二○一三年六月十日、二○一四年九月十日经本院三次裁定共减刑三年零七个月。执行机关云南省官渡监狱于二○一五年十一月九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯齐昕在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯齐昕在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯齐昕在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯齐昕减去有期徒刑一年（刑期自2009年3月2日起至2019年8月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一五年十一月十六日书 记 员  顾 蕊
江苏省苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书（2015）吴江民初字第2234号原告张嗣维。委托代理人张费华，江苏均锐律师事务所律师。委托代理人曾民红，安徽永诚律师事务所律师。被告吴江申通企业发展有限公司，住所地苏州市吴江经济开发区凌益路北侧。法定代表人郑伟祥，总经理。委托代理人陈燕明，江苏东大舟律师事务所律师。原告张嗣维与被告吴江申通企业发展有限公司（下称申通公司）劳动合同纠纷一案，本院于2015年9月14日立案受理，依法由审判员潘景信适用简易程序于2015年10月21日公开开庭进行了审理。原告张嗣维的委托代理人曾民红、被告申通公司的委托代理人陈燕明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张嗣维诉称：原告于2014年5月进入被告公司从事业务员工作，每月工资通过现金形式发放，被告未为原告缴纳社会保险。工作期间，被告安排原告加班，但未支付原告加班费，并且无故拖欠原告工资。原告于2015年7月9日向苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会（下称仲裁委员会）申请仲裁，要求被告支付经济补偿金6750元、拖欠的工资9000元及加班工资77092元，后仲裁委员会未支持原告关于加班工资的主张，原告对此不服。请求法院判令被告支付原告加班工资77092元。被告申通公司辩称：原告没有基本证据证明存在加班的事实，而被告在仲裁中提交的原告的工资单证明不存在加班，仲裁裁定书对于加班部分的事实认定是正确的，程序上也给予了原告充分的举证权利，完全合法。原告在起诉状中的陈述不符合事实，被告并未安排原告加班，要求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：张嗣维于2014年5月22日进入申通公司从事业务员工作。2015年7月9日，张嗣维等11名员工向仲裁委员会申请仲裁，要求申通公司支付经济补偿金、拖欠的工资及加班工资，并要求申通公司补缴社会保险。2015年8月28日，仲裁委员会裁决申通公司支付张嗣维等11人2015年5月、6月工资94388.51元及经济补偿金115131.3元（其中支付张嗣维工资7590.98元、经济补偿金5789.73元），驳回其他仲裁请求，张嗣维不服上述裁决，遂向本院提起诉讼。另查明：张嗣维的工资是按照计件工资加上工龄工资计算。庭审中，申通公司提交了张嗣维的工资表，工资项目包括全勤、安全、取件、派件等，张嗣维在工资表上签字，并对工资表的真实性予以认可。以上事实，由原告提交的仲裁裁决书、被告提交的工资单及当事人陈述予以证实。本院认为：劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。本案中，原告张嗣维陈述其实行计件工资制，但未提交相应证据证明其在完成计件定额任务后存在加班的事实，并且原告在明知其工作时间及工资明细、数额的情况下签字领取工资，从未提出异议，视为接受每月的工资数额。现原告张嗣维主张被告申通公司未足额发放加班工资，证据不足，本院不予支持。原、被告双方对仲裁委员会裁决被告支付原告工资、经济补偿金的裁决内容均无异议，本院予以确认。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、驳回原告张嗣维的诉讼请求。二、被告吴江申通企业发展有限公司于本判决生效后十日内支付原告工资张嗣维工资7590.98元、经济补偿金5789.73元。（如采用转账方式支付，请汇入原告方指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由原告张嗣维承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户名称：苏州市中级人民法院；账号10×××76），并将交纳上诉费的凭证提交本院。审判员  潘景信二〇一五年十一月十八日书记员  吴康康
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2015）房民初字第09146号原告北京房建信达物业管理有限公司大宁物业管理中心，住所地北京市房山区良乡行宫园二里14号楼。组织机构代码：76936201－9。负责人历春如，总经理。委托代理人朱建华，男，1977年7月27日出生，该公司副总经理。被告易晓阳，男，1964年8月1日出生。原告北京房建信达物业管理有限公司大宁物业管理中心（以下简称大宁物业管理中心）与被告易晓阳物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由代理审判员冯淼担任审判长，与代理审判员付雪、曾慧组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告大宁物业管理中心的委托代理人朱建华到庭参加了诉讼。被告易晓阳经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大宁物业管理中心诉称，被告于2005年2月24日购买位于北京市房山区长阳镇大宁山庄×区×-×-×住宅一套，建筑面积为143.85平方米，并于2005年3月10日办理了入住手续，领取了《入住手册》、《大宁山庄业主临时公约》等资料。《商品房买卖合同》第十九条中明确约定了物业费的价格，以及买受人同意由出卖人依法选聘物业管理企业提供前期物业服务，同意依约交纳物业服务费用，并同意遵守业主临时公约。原告作为该房屋出卖人依法选聘的物业管理企业，为该小区包括被告在内的所有业主，提供了周到的物业服务，但被告至今未向原告交纳2013年、2014年物业费，为此原告曾多次电话通知，并于2013年9月20日、2014年9月28日书面催缴未果，为维护原告的合法权益，并更好的为所有业主提供物业服务，现提起诉讼，要求：1、判令被告给付原告物业服务费4142.9元；2、判令被告支付楼道灯分摊电费25元；3、判令被告向原告支付违约金627.3元；4、诉讼费由被告承担。被告易晓阳未答辩。经审理查明，被告系北京市房山区长阳镇大宁山庄×区×-×-×房屋的业主，房屋建筑面积为143.85平方米。原告系大宁山庄的物业服务管理企业，该小区物业服务收费价格为1.2元／月／平方米，由物业管理企业按半年收取。现因被告未交纳2013年1月1日至2014年12月31日的物业服务费4142.9元和楼道灯分摊电费25元，原告诉至本院。上述事实，有原告陈述，原告提交的欠费明细、物品领取清单、商品房买卖合同等在案为证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。被告为原告居住的小区提供物业服务，双方已形成事实上的物业服务合同关系。原告已向被告居住的小区提供了物业服务，现要求被告支付2013年至2014年的物业费及楼道灯分摊电费，理由正当，证据充分，本院予以支持。原告要求的滞纳金，依据不足，本院不予支持。被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告易晓阳于本判决生效后七日内给付原告北京房建信达物业管理有限公司大宁物业管理中心二○一三年一月至二○一四年十二月物业费四千一百四十二元九角、楼道灯分摊电费二十五元等共计四千一百六十七元九角。二、驳回原告北京房建信达物业管理有限公司大宁物业管理中心的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五十元，由被告易晓阳负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 冯 淼代理审判员 付 雪代理审判员 曾 慧二〇一五年十一月十九日书 记 员 孙震颐
青岛市市南区人民法院民 事 裁 定 书（2015）南民初字第70699号原告青岛能源热电有限公司第三热力分公司。法定代表人高永健，职务经理。被告王玉芬。本院在审理原告青岛能源热电有限公司第三热力分公司诉被告王玉芬供用热力合同纠纷一案中，按照原告提供的被告住所地送达未果。经本院查证，原告诉请无被告明确的身份信息，原告虽有具体的诉讼请求和事实理由，但其诉讼的被告无法确定，其实体权利无法确认。应依法予以驳回。原告可依法另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告青岛能源热电有限公司第三热力分公司的起诉。案件受理费126元退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。代理审判员  刘清杰二〇一五年十一月三日书 记 员  闫康民
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2015）渝北法民初字第06961号原告上海纳岩新材料科技有限公司，住所地：上海市闵行区中连路199号第2幢B座，组织机构代码05456991-3。法定代表人任冬友，该公司总经理。委托代理人蒿红强，该公司员工。被告重庆威格尔塑胶有限公司，住所地：重庆市渝北区双凤桥街道劝业路5号1幢，组织机构代码78422621-8。法定代表人杜秀军，职务不详。被告杜秀军，男，1970年11月25日生，汉族，住重庆市渝北区。本院于2015年6月17日受理原告上海纳岩新材料科技有限公司（以下简称上海纳岩公司）与被告重庆威格尔塑胶有限公司（以下简称重庆威格尔公司）、杜秀军买卖合同纠纷一案，依法由审判员郑伟担任审判长，与人民陪审员袁宗平、陈开芬组成合议庭，适用普通程序于2015年11月3日公开开庭进行了审理，原告上海纳岩公司的委托代理人蒿红强到庭参加诉讼，被告重庆威格尔公司、杜秀军下落不明，本院依法公告送达传票，公告期满仍未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告上海纳岩公司诉称：被告重庆威格尔公司于2015年3月4日在原告处购买了价值15400元的长玻纤增强聚丙烯一吨，约定3个月付款。被告重庆威格尔公司购货后至今未付款，被告杜秀军系该公司的老板，也应承担支付责任。故起诉，请求判令被告重庆威格尔公司、杜秀军共同支付原告货款15400元。被告重庆威格尔公司、杜秀军均未作答辩。经审理查明：2015年3月4日，原告上海纳岩公司向被告重庆威格尔公司供应了价值15400元的货物并开具了同等金额的增值税专用发票。2015年3月5日，以被告重庆威格尔公司为甲方（需方）、原告上海纳岩公司为乙方（供方）补签了《重庆威格尔塑胶有限公司零部件及材料采购基本合同》，主要内容为：一、甲方向乙方采购所需材料，具体价格以本合同附加协议《价格协议》为准；二、货物名称、数量、交货时间以甲方下达的《采购订单》确定；三、货物经甲方收货后，根据发票开具之日起90天支付货款。上述事实，有原告的陈述、《重庆威格尔塑胶有限公司零部件及材料采购基本合同》、《送货单》、《增值税专用发票》等在案为证，足以认定。本院认为：原告上海纳岩公司与被告重庆威格尔公司于2015年3月5日签订的《重庆威格尔塑胶有限公司零部件及材料采购基本合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。原告按约定向被告重庆威格尔公司供应了价值15400元的货物，根据合同约定，被告重庆威格尔公司应于收到货物及发票后的90天内支付货款，但其至今未付，构成违约，应承担继续履行的责任，故本院对原告的该项诉讼请求予以支持。原告以被告杜秀军系被告重庆威格尔公司的老板为由要求其与重庆威格尔公司承担共同支付责任于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆威格尔塑胶有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告上海纳岩新材料科技有限公司货款15400元；二、驳回原告上海纳岩新材料科技有限公司的其他诉讼请求。如果被告重庆威格尔塑胶有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费190元，由被告重庆威格尔塑胶有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  郑 伟人民陪审员  袁宗平人民陪审员  陈开芬二〇一五年十一月五日书 记 员  冷爱华
浙江省杭州市江干区人民法院执 行 裁 定 书（2015）杭江执民字第2798号申请执行人刘某。法定代理人马靓莉。委托代理人傅明明、黄凯云（特别授权代理），北京盈科（杭州）律师事务所律师。被执行人阮洋。申请执行人刘某依据已经发生法律效力的（2015）杭江民初字第629号民事判决书，向本院申请执行，要求被执行人阮洋履行执行款人民币28037.00元、执行费人民币321.00元。申请执行人于2015年10月15日向本院申请执行。本院于当日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人未提供可供执行的财产线索，经我院查询，被执行人名下无房产车辆信息，只有微额的银行存款，此外暂未发现可供执行的财产线索，现申请人书面向我院申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本院终结（2015）杭江执民字第2798号一案的本次执行程序。申请人发现被执行人有可供的执行财产线索的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定，请求继续执行。本裁定书送达后立即生效。执 行 员  汪骏华人民陪审员  杨晓磊人民陪审员  施 剑二〇一五年十一月十七日代书 记员  杨晓磊
成都市成华区人民法院民 事 判 决 书（2015）成华民初字第4228号原告中国银行股份有限公司成都成华支行。法定代表人钟玮，行长。委托代理人舒兵。被告崔鹏程。原告中国银行股份有限公司成都成华支行（以下简称中国银行成华支行）与被告崔鹏程信用卡纠纷一案，本院于2015年7月30日立案受理后，依法适用普通程序，由代理审判员符荣华担任审判长，与人民陪审员果蓉生、夏桂芳组成合议庭，于2015年11月20日公开开庭进行了审理，原告中国银行成华支行的委托代理人余嘉勉到庭参加了诉讼，被告崔鹏程经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告中国银行成华支行诉称，被告系原告信用卡客户，从2014年12月起，被告陆续通过原告提供的信用卡透支消费，至2015年7月30日欠原告本金260147.34元及利息34585.28元、滞纳金64676.36元，原告催收未果，请求判令：1、被告向原告支付透支款、利息、滞纳金359409元；2、本案诉讼费由被告承担。被告崔鹏程未答辩。经审理查明，被告系原告信用卡客户，原告与被告一致确认的《中国银行信用卡领用合约》约定：信用卡免息还款期一般为20—50天，在到期还款日前未全数偿还欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约及乙方相关规定支付透支利息及相关费用；甲方除按规定利率支付透支利息外，还应按最低未还款额未还款部分的5%支付滞纳金；双方约定透支利息为日息万分之五。另查明，从2014年12月起，被告陆续通过原告提供的信用卡透支消费，至2015年7月30日欠原告本金260147.34元。审理中，原告表示对被告在2015年7月30日前拖欠的利息及滞纳金共主张99261.64元，2015年7月31日后的利息及滞纳金按人民银行同期贷款利率四倍计算。原告对自己的主张提交了当事人的身份信息、长城环球通系列信用卡申请表、对帐单等证据，以上证据，经本院审查，相互能印证，本院予以采信。本院认为，原被告之间基于信用卡消费产生的借贷关系合法有效，被告未按约定还款，构成违约，本院对原告的诉讼请求予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告崔鹏程应偿还原告中国银行股份有限公司成都成华支行借款本金260147.34元，并支付利息和滞纳金。被告崔鹏程应向原告中国银行股份有限公司成都成华支行支付2015年7月30日前拖欠的利息及滞纳金99261.64元；从2015年7月31日起，利息及滞纳金根据欠款金额，按人民银行同期贷款利率四倍计算至欠款还清之日，限于本判决生效后十日内履行。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6696元，由被告崔鹏程承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  符荣华人民陪审员  果蓉生人民陪审员  夏桂芳二〇一五年十一月二十日书 记 员  刘栖妍
舟山市定海区人民法院民 事 判 决 书（2015）舟定商初字第1084号原告童伟巍，个体工商户。被告王璇，职业不详。原告童伟巍与被告王璇民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月20日立案受理，因被告下落不明，后转为普通程序审理。依法由代理审判员邱腾涛担任审判长，与人民陪审员袁军平、林意红组成合议庭，于2015年11月9日公开开庭进行了审理。原告童伟巍到庭参加了诉讼，被告王璇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。审理过程中，原告向法院申请诉讼保全，对被告名下的坐落于舟山市定海区西园新村53幢302室的房屋予以查封，本院予以准许。本案缺席审理，现已审理终结。原告诉称：原告经人介绍认识被告。2015年4月19日，被告向原告借款160000元，同日双方签订借款合同。合同对借款金额、期限、利率等均作了约定。当日，原告向被告支付了借款。借款期满后，原告向被告催讨借款，但遭拒绝。现要求判令被告立即归还原告借款160000元，并按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付自2015年4月20日起至实际清偿之日止的利息。审理中，原告补充称，关于利率的主张，可根据法律最高保护的标准予以计算。被告王璇未答辩。经审理查明：原告童伟巍与被告王璇于2015年4月19日签订借款合同一份，约定：1.被告向原告借款160000元，借款期限为2015年4月19日至2015年4月25日。2.借款月利率为2.5%，被告应在月底前支付当月利息；3.被告逾期未归还的，自逾期之日起至全部清偿之日起应双倍支付逾期利息，并处本金20%的罚金。合同签订当日，原告向被告账户汇入160000元。现因被告未归还借款，原告诉至法院。上述事实由原告举证的借款合同、银行流水明细及原告的陈述予以证实，本院予以确认。本院认为：原、被告签订的借款合同依法成立，对双方具有法律约束力，被告未按约还款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故对原告要求还本付息的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，双方约定的利率超过了法律规定的限额，现原告主张均按照法律规定的上限，即年利率24%予以主张，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王璇于本判决生效之日起三日内归还原告童伟巍借款160000元，并按年利率24%支付自2015年4月20日起至本判决确定的履行之日止的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费、保全费4820元，由被告王璇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。审 判 长  邱腾涛人民陪审员  袁军平人民陪审员  林意红二〇一五年十一月十日书 记 员  陆 立
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)渝二中法民终字第01946号上诉人(原审被告)冉某某，男，1952年10月11日出生，汉族，住重庆市万州区。委托代理人向东，重庆市万州区分水法律服务所法律工作者。被上诉人(原审原告)宋某某，女，1968年5月11日出生，汉族，住重庆市万州区。上诉人冉某某因离婚纠纷一案，不服万州区人民法院(2015)万法民初字第04991号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人冉某某于2015年11月24日申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人冉某某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，是其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许上诉人冉某某撤回上诉。上诉案件受理费1580元，减半收取790元，由上诉人冉某某负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 燕审 判 员  刘 康代理审判员  胡显春二〇一五年十一月二十五日书 记 员  黎 华
安徽省淮南市田家庵区人民法院执 行 通 知 书（2015）田执字第01561号淮南市通顺置业有限公司、上海启创房地产经纪有限公司、淮南市金海凯园商业运营管理有限公司、李旭日：你（单位）与庞丽其他民事纠纷一案，本院作出的（2015）田民一初字第01953号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。特此通知二〇一五年十一月四日
温州市鹿城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）温鹿执民字第2072号申请执行人：浙江稠州商业银行股份有限公司温州分行被执行人：鲲鹏建设集团有限公司组织机构代码。本院依据已经发生法律效力的（2014）温鹿商初字第00549号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人鲲鹏建设集团有限公司履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明鲲鹏建设集团有限公司名下有房产（案外人毛晨阳、姜红霞名下的杭州市余杭区良渚镇香格里拉别墅鸣翠苑30幢的房产（反担保））一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人所有的房产（案外人毛晨阳、姜红霞名下的杭州市余杭区良渚镇香格里拉别墅鸣翠苑30幢的房产（反担保））。二、查封期限为一年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。（代理）执行员：夏益民二〇一五年十一月六日（）书记员  林任春
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2015）温瑞商初字第3894号原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司，住所地瑞安市安阳街道万松东路148号。法定代表人郑锋，董事长。委托代理人（特别授权），吴立开、涂晓平，均系该行职员。被告林秀光。被告方根芽。被告陈荣贵。被告陈秀玲。原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司为与被告林秀光、方根芽、陈荣贵、陈秀玲金融借款合同纠纷一案，于2015年9月21日向本院起诉，本院于次日受理后，依法适用简易程序，由审判员孟海峰独任审判，于2015年11月2日公开开庭进行了审理，原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司的委托代理人吴立开、涂晓平、被告陈荣贵到庭参加诉讼。被告林秀光、方根芽、陈秀玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2014年4月25日，被告林秀光向原告申请贷款，与原告签订《个人循环借款合同》，约定向原告借款20万元，借款期限为2014年4月25日至2015年4月20日，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款，借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准利率上浮90%确定，按季结息，到期利随本清，逾期按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。被告方根芽出具《借款承诺函》，承诺为被告林秀光自2014年4月25日至2016年4月24日期间内最高融资限额20万元承担清偿责任。被告陈荣贵与原告签订《最高额保证合同》，自愿为被告林秀光自2014年4月25日至2016年4月24日期间内最高融资限额20万元的所有融资债务提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证。被告陈秀玲出具《保证承诺函》，为被告林秀光自2014年4月25日至2016年4月24日期间内最高融资限额20万元的所有融资债务提供连带责任保证。合同签订后，原告按约于2014年4月29日放贷20万元，约定借款月利率为9.50019‰。借款期限届满后，被告偿还了原告借款本金64644.82元，余款至今未还。原告诉至法院，请求：1、判令被告林秀光、方根芽偿还原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司贷款余额135355.18元及逾期利息8772.3元；2、判令被告陈荣贵、陈秀玲对上述债务的清偿在20万元范围内承担连带保证责任；3、本案诉讼费用和实现债权的费用由被告承担。原告在本院指定的举证期限内提供了如下证据：1、原告的营业执照、金融许可证、组织代码证、工商变更登记情况、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件各一份，证明原告的主体资格及法定代表人的身份；2、被告的身份证复印件各一份、结婚证复印件二份，证明被告的主体身份及被告林秀光、方根芽系夫妻关系，被告陈荣贵、陈秀玲系夫妻关系；3、个人循环借款合同、最高额保证合同、借款借据各一份、贷款分户账查询六份、明细对账单十二份、借款承诺函、保证承诺函，证明被告林秀光向原告贷款事实以及被告方根芽承诺还款、被告陈荣贵、陈秀玲担保以及款项交付情况。被告陈荣贵对上述事实无异议，未提供证据。被告林秀光、方根芽、陈秀玲未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。原告提供的上述证据，经当庭出示，被告陈荣贵对上述证据均无异议。被告林秀光、方根芽、陈秀玲未到庭应诉，又未提供证据，视为其放弃举证、质证的权利和承担举证不能的法律后果。本院认为上述证据符合证据的真实性、关联性、合法性，具有证明力，本院予以确认。经审理本院认定，被告林秀光、方根芽于2010年10月18日登记结婚，被告陈荣贵、陈秀玲于1988年3月13日登记结婚。2014年4月25日，被告林秀光向原告申请贷款，与原告签订《个人循环借款合同》，约定向原告借款20万元，借款期限为2014年4月25日至2015年4月20日，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款，借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准利率上浮90%确定，按季结息，到期利随本清，逾期按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。被告方根芽出具了《借款承诺函》，承诺为被告林秀光自2014年4月25日至2016年4月24日期间内最高融资限额20万元承担清偿责任。被告陈荣贵与原告签订《最高额保证合同》，自愿为被告林秀光自2014年4月25日至2016年4月24日期间内最高融资限额20万元的所有融资债务提供最高额保证担保，保证范围包括但不限于本金、利息、违约金、实现债权的费用等，保证方式为连带责任保证。被告陈秀玲出具《保证承诺函》，为被告林秀光自2014年4月25日至2016年4月24日期间内最高融资限额20万元的所有融资债务承担连带责任保证。合同签订后，原告按约于2014年4月29日放贷20万元，约定借款期限至2015年4月20日止，借款月利率为9.50019‰。借款期限届满后，被告先后于2015年4月28日、5月29日、8月14日偿还原告借款本金24644.82元、20000元、20000元，余款本金135355.18元及逾期利息至今未还。本院认为，本案事实清楚，证据充分。原、被告签订的借款合同及保证合同依法有效，被告林秀光、方根芽应当按照合同的约定履行义务，其逾期未履行还款义务，依法应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；被告陈荣贵、陈秀玲应对上述债务承带连带责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林秀光、方根芽于本判决生效之日起十日内偿付原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司借款本金135355.18元及逾期利息（其中以本金20万元为基数，自2015年4月21日起计算至4月28日止；以本金175355.18元为基数，自2015年4月29日起至5月29日止；以本金155355.18元为基数，自2015年5月30日起计算至8月14日止；以本金135355.18元为基数，自2015年8月15日起计算至履行完毕之日止，均按月利率14.250285‰计算），款交本院转付。二、被告陈荣贵、陈秀玲在20万元范围内承担连带清偿责任。三、被告陈荣贵、陈秀玲在承担保证责任后，有权向被告林秀光、方根芽追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3220元，减半收取1610元，由被告林秀光、方根芽、陈荣贵、陈秀玲负担（限于本判决生效之日起三日内缴纳1610元，原告应当自判决书生效之日起十五日内来本院退回预交的诉讼费3220元）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费3220元。逾期按自动撤回上诉处理］。本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。审判员  孟海峰二〇一五年十一月二十六日书记员  王建群
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2015）昌民初字第14485号原告吴功波，男，1980年12月4日出生。委托代理人刘斌，北京市君泰律师事务所律师。被告北京华福工程有限公司，住所地北京市昌平区科技园区富康路18号。法定代表人吴道洪，董事长。委托代理人张铭航，男，1986年10月6日出生。原告吴功波与被告北京华福工程有限公司（以下简称华福公司）劳动争议纠纷一案，本院于2015年8月27日立案受理，依法由审判员田雅娟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴功波的委托代理人刘斌及被告华福公司的委托代理人张铭航到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴功波诉称：我自2011年5月9日至2014年8月21日在华福公司处工作，职位是校核，月工资16000元，每月10日华福公司以银行转账方式支付我一个月的工资。自我入职至2014年8月21日，华福公司拖欠我2014年5月至8月的工资，我在2015年6月申请了劳动仲裁，现我对仲裁裁决不服，故诉至法院，请求：1.判令华福公司支付我解除劳动合同经济补偿金及一个月待通知金72000元；2.判令华福公司承担本案诉讼费。被告华福公司辩称：一、我公司认为吴功波的诉讼请求已经经过劳动仲裁审理和裁决，吴功波在诉讼中放弃了相关权利，在一审判决后吴功波未提起上诉，判决已生效，对吴功波重新提起的诉讼请求应当予以驳回。二、吴功波未向我公司提出解除劳动合同，于2014年8月22日擅自离岗也没有办理交接，我公司因此作出与吴功波解除劳动合同的决定并将通知送达给了吴功波。吴功波于劳动合同解除后才向我公司发来解除劳动合同的通知，因此吴功波主张的经济补偿金及待通知金均缺乏法律依据。经审理查明：吴功波于2011年5月9日入职华福公司，双方签订了无固定期限劳动合同。自2013年5月起吴功波月工资标准为16000元，2014年5月及6月华福公司给吴功波降薪8000元。吴功波曾于2014年6月20日向北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，要求华福公司支付2014年5月拖欠的工资8000元、6月拖欠的工资8000元、2011年拖欠的十三薪7500元、2012年拖欠的十三薪15000元、2014年拖欠的十三薪16000元、逾期支付工资及十三薪的加付赔偿金54500元，并要求解除与华福公司的劳动合同，由华福公司支付其解除劳动合同经济补偿金及待通知金72000元。仲裁庭审中，吴功波以华福公司拖欠工资为由要求解除双方的劳动合同，华福公司主张双方仍存在劳动关系，吴功波从未向其提出解除劳动合同。吴功波于仲裁庭审结束即2014年8月21日后未继续到华福公司上班。北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会于2014年12月1日作出京昌劳人仲字（2014）第1919号裁决书，裁决华福公司支付吴功波2014年5月及6月工资差额16000元，驳回吴功波的其它申请请求。吴功波不服仲裁裁决向本院提起诉讼。本院经审理认定，华福公司给吴功波降低工资没有依据，且在案件审理过程中，吴功波表示2014年8月份工资及解除劳动合同经济补偿金问题双方另行解决，故本院于2015年6月8日作出（2015）昌民初字第01547号民事判决书，判决华福公司支付吴功波2014年5月、6月工资差额16000元、2014年7月工资差额7000元，驳回吴功波的其它诉讼请求。该判决现已生效。2015年4月15日华福公司以吴功波未按劳动合同法规定提前三十日书面通知用人单位解除劳动合同，亦未履行解除劳动关系的离职交接手续，而于2014年8月21日昌平区劳动争议仲裁委员会开庭审理双方劳动争议纠纷起擅自离岗旷工，经公司催告，既不到岗工作，亦不办理工作交接、履行解除劳动关系的手续，对公司工作的承继性造成很大影响，吴功波的行为已构成自动离职为由通知吴功波与其于2014年9月1日解除劳动合同。吴功波于2015年4月30日向华福公司邮寄送达《解除劳动合同通知书》一份，内容为：鉴于华福公司未按照约定支付劳动报酬，根据劳动合同法第三十二条第三款的规定，本人现提出于2014年8月22日与单位解除劳动合同。吴功波主张其已于2014年8月22日以华福公司拖欠工资为由向华福公司提交过书面离职通知书，并提交录音一份予以证明。吴功波主张录音为其与华福公司人事部部长宋媛媛的电话录音，录音中宋媛媛认可吴功波在录音之前已经寄过一次解除劳动合同通知书。华福公司对录音的真实性不予认可。吴功波于2015年4月30日向北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，要求华福公司支付解除劳动合同的经济补偿金56000元、待通知金16000元、2014年8月1日至21日拖欠工资16000元。北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会于2015年8月12日作出京昌劳人仲字（2015）第1675号裁决书，裁决华福公司支付吴功波2014年8月1日至8月21日期间的工资10216.53元，驳回吴功波的其它申请请求。吴功波不服仲裁裁决于法定期间内诉至本院，华福公司未就仲裁裁决提起诉讼。上述事实，有《劳动合同书》、京昌劳人仲字（2014）第1919号裁决书、（2015）昌民初字第01547号民事判决书、《解除劳动合同通知书》、快递详情单、录音、京昌劳人仲字（2015）第1675号裁决书及双方当事人的当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：本案争议的焦点在于双方劳动合同解除的原因及劳动合同解除的时间。根据本案查明的事实，吴功波曾于2014年6月20日向北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁，以华福公司拖欠工资为由要求与华福公司解除劳动合同，并于仲裁开庭时再次明确要求与华福公司解除劳动合同，且于2014年8月22日后未继续到华福公司上班，应视为双方劳动合同由吴功波提出已于2014年8月22日解除。因华福公司确实存在擅自降薪、未及时足额支付吴功波劳动报酬的事实，吴功波以此为由要求解除双方劳动合同并要求华福公司支付解除劳动合同经济补偿金的诉讼请求，于法有据，应予支持。吴功波自2013年5月起月工资标准为16000元，故华福公司应当支付吴功波解除劳动合同经济补偿金56000元；吴功波要求华福公司支付解除劳动合同待通知金的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持；华福公司未就仲裁裁决提起诉讼，视为认可仲裁裁决，双方对仲裁裁决无争议的部分，本院依法予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条第一款、第四十七条第一款之规定，判决如下：一、被告北京华福工程有限公司支付原告吴功波解除劳动合同经济补偿金五万六千元。二、被告北京华福工程有限公司支付原告吴功波二○一四年八月一日至二○一四年八月二十一日期间的工资一万零二百一十六元五角三分。上述第一、二项共计六万六千二百一十六元五角三分，于本判决生效后十日内付清。三、驳回原告吴功波的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费十元，由被告北京华福工程有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  田雅娟二〇一五年十一月二十六日书记员  娄月娇
深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2015）深罗法民二初字第6118号原告平安银行股份有限公司。法定代表人，孙建一，董事长。委托代理人宋国立、庄梦蓝，广东弘君律师事务所律师。被告徐英。上列原告诉被告信用卡纠纷一案，原告请求判令：1、被告支付信用卡欠款本金、利息等费用，利息等费用按《领用合约》的规定计算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其它身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司的起诉。本案受理费人民币1468元，全额退回原告平安银行股份有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 杜 进代理审判员 苏 轶代理审判员 王碧蕾二〇一五年十一月十三日书 记 员 吴安安
河南省淅川县人民法院民 事 判 决 书（2014）淅金民初字第164号原告：白云卫，男。委托代理人：李振东，河南赏春律师事务所律师，一般代理。原告：淅川县峰达出租汽车有限公司。法定代表人：王峰，该公司经理。委托代理人：白云卫，男。被告：张建锋，男，汉族。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司。法定代表人：孙常安，该公司经理。委托代理人：孙林杰，该公司职工，特别授权。原告白云卫、淅川县峰达出租汽车有限公司（以下简称“峰达公司”）诉被告张建锋、中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称“太平洋南阳支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告白云卫及委托代理人李振东、峰达公司的委托代理人白云卫、被告张建峰、太平洋南阳支公司的委托代理人孙林杰均到庭参加了诉讼，本案经合议庭评议，现已审理终结。原告白云卫诉称：2014年11月13日8时20分，被告张建锋驾驶豫R5Y8**小型客车行至淅川县金河镇干沟河桥路段时，与我驾驶的豫RT51**出租车相撞，造成我受伤入院治疗及双方车辆不同程度受损，被告张建峰驾驶的车辆在被告太平洋南阳支公司投保有保险，现要求二被告赔偿我各项损失共计28472.26元。原告峰达公司诉称：1、原告白云卫诉称属实。他是豫RT51**出租车的实际车主，只是挂靠在我公司，受我公司管理，且以我公司名义投的保险。2、被告赔偿金额可以直接支付给原告白云卫。被告张建峰辩称：1、与原告发生交通事故属实，原告应当得到赔偿2、但我的车在太平洋南阳支公司投保有交强险，应由太平南阳支公司替代我承担赔偿责任。太平洋南阳支公司辩称：1、被告张建峰的豫R5Y8**小型客车与原告白云卫发生交通事故属实，该车在我公司投保有交强险属实，且事故在保险期间内。2、我公司愿意代为赔偿，但要求在合理合法范围内分项赔偿。3我公司不承担诉讼费、鉴定费。经审理查明：2014年11月13日8时20分，被告张建锋驾驶豫R5Y8**小型客车行至淅川县金河镇干沟河桥路段时，与原告白云卫驾驶的豫RT51**出租车相撞，造成原告腹部急性软组织损伤及双方车辆不同程度受损。淅川县交警大队淅公交认字第4113262201400666号道路交通事故认定书认定，张建峰负事故的全部责任，白云卫无责任。事故发生后，原告被送至淅川县第二人民医院治疗，住院3天（2014.11.13-11.15），花费医疗费用1792.86元。根据原告的申请，本院委托西峡县众交二手车鉴定评估服务有限公司，该公司对原告的豫RT51**出租车事故损失价格停运损失进行了鉴定评估，西众司鉴定评估字（2015）第047号、第106号鉴定报告书鉴定评估结论为：豫RT51**出租车事故损失价格为11500元和出租车在价格鉴定基准日的鉴定价格（停运损失）为8265元。另查明：1、原告白云卫驾驶的豫RT51**出租车挂靠在烽达公司，车辆登记人为淅川县烽达公司，但实际车主为原告白云卫。2、被告张建峰驾驶豫R5Y8**小型客车在太平洋南阳支公司投保有交强险，且事故发生在保险期间内（2014.9.20-2015.9.20）。2014年度河南省交通运输、仓储和邮政业年平均工资为45823元，居民服务业和其他服务业职工年平均工资28472元。本院认为，被告张建锋驾驶机动车上路行驶，应当谨慎驾驶，由于未尽到安全注意义务，致使所驾驶的车辆与原告白云卫所驾驶的车辆相撞，造成原告白云卫受伤车辆受损，应依法对造成的损失给予赔偿。原告白云卫在本次事故中的损失，本院确认如下：医疗费1792.86元。误工费376.62元（45823元÷365天×3天），以原告诉请200.4元支持为妥。3、护理费234元（28472元÷365天×3天×1人）4、住院伙食补助费150元（50天×3天）5、营养费30元（10元×3天）6、车辆损失费11500元7、车辆停运损费8265元8、施救费500元原告白云卫以上损失合计为22672.26元。被告张建峰所有的车辆在被告太平洋南阳支公司投保有交强险，事故又发生在保险期间内，设立交强险的宗旨在于保护交通事故中受害的第三人，免使第三人在肇事方无力赔偿时得不到救助，不应分项赔偿，原告人白云卫的损失22672.26元未超出交强险限额，被告太平洋南阳支公司应替代被告张建峰承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司在本判决生效后十日内赔偿原告白云卫各项损失22672.26元。二、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费511元、鉴定费3000元，合计3511元，由被告张建锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  杨晓东审 判 员  袁民兴人民陪审员  薛志勇二〇一五年十一月三日书 记 员  余 杰
辽宁省东港市人民法院民 事 裁 定 书（2015）东民初字第05354号原告于洪伟被告高振生本院在审理原告于洪伟与被告高振生民间借贷纠纷一案，原告于2015年11月17日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告于洪伟撤回起诉。案件受理费280元，由原告承担。代理审判员  陈志伟二〇一五年十一月十七日书 记 员  李海霞
湖北省襄阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）鄂襄阳中执异字第00135号申请人樊秀云，女。申请执行人樊小勇。被执行人黄发旺，男。被执行人襄阳北玻正旺节能科技有限公司。住所地：襄阳市襄州区深圳工业园*****号。法定代表人黄发旺，襄阳北玻正旺节能科技有限公司负责人。被执行人刘钟杰，男。本院受理的樊小勇申请执行黄发旺、襄阳北玻正旺节能科技有限公司、刘钟杰民间借贷纠纷一案。执行依据为（2015）鄂襄阳中民四初字第00033号民事调解书。在执行过程中，申请人樊秀云向本院申请变更其为本案的申请执行人，并提供了债权转让及及转账凭证相关证据。经审查，因本案的申请执行人樊小勇对申请人樊秀云负有债务。双方经协商达成协议，樊小勇同意将其拥有的（2015）鄂襄阳中民四初字第00033号民事调解确定的债权全部转让给樊秀云用以偿还其债务。申请人樊秀云对此予以认可。本院认为，申请人樊秀云与申请执行人樊小勇通过《债权转让协议》转让债权的行为不违背法律相关规定，应予以认可。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款（2）项的规定，裁定如下：变更樊秀云为本案的申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湖北省高级人民法院申请复议。审判长 邓 胜审判员 王启飞审判员 黄 丽二〇一五年十一月二日书记员 何 冉
辽宁省丹东市振安区人民法院民 事 裁 定 书（2015）振安民一初字第00438号原告方春梅，女。委托代理人王成荣（系原告母亲），女。被告丹东进元房地产开发有限公司，住所地丹东市振安区五龙背镇双岭村。法定代表人崔镇元，该公司董事长。委托代理人许民利，辽宁凡响律师事务所律师。本院在审理原告方春梅诉被告丹东进元房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2015年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告方春梅撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告方春梅负担。代理审判员  尚丽君二〇一五年十一月五日书 记 员  王丽娥
青岛市市南区人民法院民 事 裁 定 书（2015）南民初字第70707号原告青岛能源热电有限公司。法定代表人康益敖，职务董事长。被告刘振友。本院在审理原告青岛能源热电有限公司诉被告刘振友供用热力合同纠纷一案中，按照原告提供的被告住所地送达未果。经本院查证，原告诉请无被告明确的身份信息，原告虽有具体的诉讼请求和事实理由，但其诉讼的被告无法确定，其实体权利无法确认。应依法予以驳回。原告可依法另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告青岛能源热电有限公司的起诉。案件受理费621元退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。代理审判员  刘清杰二〇一五年十一月三日书 记 员  闫康民
吉安县人民法院执 行 裁 定 书(2015)吉执字第283号申请执行人:张其祥,男,1960年12月15日生，住吉安市吉州区。被执行人：李彬，男，1974年3月12日生，住浙江省东阳市。本院于2015年6月25日立案执行张其祥申请李彬买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）吉执字第283号法院生效调解书，被执行人李彬应支付申请人张其祥案款162745.0元，承担执行费2341.17元。本院已执行0.0元,尚有162745.0元未执行,现因被执行人李彬暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：终结(2015)吉执字第283号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  晏卫农代理审判员  熊尹亮代理审判员  刘 弯二0一五年十一月十三日书记员刘长根
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）昆刑执字第18210号罪犯罗建平，男，1982年7月10日日出生，佤族，云南省澜沧县人，文盲，现在云南省官渡监狱服刑。本院于二〇〇五年四月二十一日作出（2005）昆刑三初字第261号刑事判决，以被告人罗建平犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二〇〇七年九月二十五日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第4840号裁定书减刑为有期徒刑十九年零五个月，剥夺政治权利期限改为七年；二〇〇九年十一月二十八日、二〇一〇年十一月二十八日、二〇一二年六月七日、二〇一三年六月十日、二〇一四年九月十日经本院五次裁定共减刑六年零五个月。执行机关云南省官渡监狱于二○一五年十一月九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯罗建平在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯罗建平在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次，被评为二〇一四年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯罗建平在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯罗建平减去有期徒刑十一个月（刑期自2007年9月25日起至2019年10月24日止）。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一五年十一月十六日书 记 员  顾 蕊
云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）曲中民终字第1231号上诉人（原审原告）富源县老厂镇舍乌煤矿。法定代表人张敬，该煤矿负责人。地址：富源县老厂镇大格村民委员会小马街。委托代理人陈泊呈，煤矿职工，特别授权代理。被上诉人（原审被告）朱定学，男，1985年8月29日生。委托代理人陈红，云南和欣律师事务所律师，特别授权代理。上诉人富源县老厂镇舍乌煤矿（以下简称舍乌煤矿）与被上诉人朱定学劳动争议纠纷一案，不服富源县人民法院（2015）富民初字第899号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2013年10月20日，被告朱定学在原告舍乌煤矿井下上班时被石块击中眼睛，后在曲靖市第二人民医院住院治疗10天，经诊断为：右眼角膜穿通伤，外伤性白内障。被告朱定学住院期间的医疗费用原告舍乌煤矿已全部支付，并预支了生活费人民币1000元给被告朱定学。2014年5月13日，曲靖市人力资源和社会保障局认定被告朱定学的损伤属工伤。2014年8月26日，曲靖市劳动能力鉴定委员会鉴定被告朱定学的伤残为七级，护理依赖程度为达不到等级，开支鉴定费人民币300元，复查费人民币107.5元。2015年5月8日，富源县劳动人事争议调解仲裁委员会依法做出仲裁裁决。原审法院经审理认为，被告朱定学系原告舍乌煤矿职工，在井下工作时受伤，经鉴定为七级伤残，原告舍乌煤矿依法应当支付被告朱定学各项工伤待遇。原告舍乌煤矿的辩解意见，因未提供公安机关是否立案、调查���结论性证据，亦未向本院申请中止审理，仅系口述意见，故本院不予采纳。经核实，被告朱定学的各项工伤待遇为人民币286911.50元，其中一次性伤残补助金24245.00元、一次性伤残就业补助金68376.00元、一次性工伤医疗补助金24864.00元、一次性人身损害煤矿安全事故赔偿金149184.00元、停工留薪期工资18650.00元、住院期间护理费550.00元、住院期间伙食补助费220.00元、交通费415.00元、劳动能力鉴定费300元、复查费107.50元。被告朱定学及其委托代理人陈红的辩解意见，合理部分本院予以采纳。据此，根据国务院《工伤保险条例》第三十条，第三十三条，第三十七条，第六十二条，第六十四之规定，判决：一、解除原告富源县老厂镇舍乌煤矿与被告朱定学的劳动合同关系。二、由原告富源县老厂镇舍乌煤矿给付被告朱定学各项工伤保险待遇人民币286911.50元，扣减被告朱定学已领取的人民币1000元，再由原告富源县老厂镇舍乌煤矿给付被告朱定学各项工伤保险待遇为人民币285911.50元，限于本判决生效后15日内一次性给付。三、驳回原告富源县老厂镇舍乌煤矿的其他诉讼请求。案件受理费本院已免交。一审判决宣判后，原告富源县老厂镇舍乌煤矿不服判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，予以改判。富源县老厂镇舍乌煤矿的上诉理由为：被上诉人的受伤结果存在疑点，一审法院未作调查。被上诉人的外伤性白内障需要漫长的时间才可能造成，被上诉人受伤后第二天就住进医院，在一天时间里不可能形成外伤性白内障，一审未作调查就作出错误判决。二审中，经本院释明，原告富源县老厂镇舍乌煤矿明确要求扣除一次性人身损害煤矿安全事故赔偿金149184.00元。被告朱定学未进行答辩。二审中，双方当事人均���提交新证据。经二审审理查明的本案法律事实与一审确认的一致，本院依法予以确认。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，上诉人应对其抗辩主张承担举证责任，其不能提举证据证实被上诉人受伤结果存在疑点，其上诉理由不能成立，本院不予支持。本案中，依《工伤保险条例》的规定，朱定学工伤待遇已得到了足额赔偿，原判依《云南省煤矿安全事故伤亡赔偿暂行规定》第三条规定判决富源县老厂镇舍乌煤矿赔偿朱定学一次性赔偿金149184.00元显属不当，应予以纠正。上诉人应赔偿被上诉人各项费用���：286911.50元-149184.00元-1000元（已支付）=136727.5元。据此，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：一、维持富源县人民法院（2015）富民初字第899号民事判决第一项，撤销富源县人民法院（2015）富民初字第899号民事判决第二项、第三项；二、由富源县老厂镇舍乌煤矿于本判决生效之日起15日内赔偿朱定学各项工伤保险待遇人民币136727.5元；三、驳回富源县老厂镇舍乌煤矿的其他诉讼请求。一、二审案件受理费免交。本判决为终审判决。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决送达双方当事人即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内，向原审人民法院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审判长  邬汉洪审判员  朱福华审判员  刘爱萍二〇一五年十一月二十七日书记员  朱 丹
陕西省户县人民法院民 事 判 决 书（2015）户民初字第03003号原告陈敏锋，女，1974年3月12日出生，汉族。被告崔增盈，男，1991年1月1日出生，汉族。原告陈敏锋诉被告崔增盈追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员肖阿琳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈敏锋与被告崔增盈均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈敏锋诉称，2015年6月被告承包户县长虹饭店装饰工程，雇佣我为涂料工人，完成工作后至今欠我工资2560元，给我出具有工资单。后我多次找被告索要工资未果，现诉至法院，要求被告支付我工资2560元，并承担本案诉讼费。被告崔增盈辩称，2015年6月我承包户县长虹饭店的室内粉刷工程，我雇佣葛绍全负责领工及招收工人，并负责统计工作时间，原告是葛绍全招来的粉刷工。原告每日工资160元属实。但是因为原告施工延误工时，导致工程质量不合格，而且我已支付原告300元费用，故不同意原告的全部诉讼请求。经审理查明，2015年6月，被告崔增盈承包户县长虹饭店室内装饰粉刷工程，被告雇佣葛绍全领工及负责施工现场统计工时。原告陈敏锋系葛绍全叫来为原告的粉刷工，约定每日工资160元，每十日结算一半。施工期间，被告支付原告300元。施工结束后，2015年6月29日葛绍全给原告出具条据载明：“崔增盈老板，账已对过，陈敏锋于2015年6月8-29日〉共计16天，每天工资160元，共计（2560元）大写：共计〈贰仟伍佰陆拾元〉请付给。长虹工地涂料工负责人：葛绍全2015年6月29日。”被告崔增盈对该条据无异议，对原告每日工资160元亦无异议，以原告施工存在质量问题和延误了工期不同意支付剩余全部工资。被告未提交任何证据支持自己的观点。上述事实，有各当事人陈述、协议、结算条据及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告雇佣被告为其承包的工程进行粉刷工程，原告完成工作后，被告雇佣的现场工作人员对原告的工资出具了结算条据，被告对该条据记载的拖欠原告的工资数额无异议，故原告请求被告支付拖欠工资符合法律规定，对该请求应予支持；被告已经支付的300元原告同意予以扣除，故被告应支付原告工资2260元。被告辩称原告的工作存在质量问题和延误工期不同意全额支付原告工资，但未能提交相关证据予以证明，故对被告该辩称不以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：被告崔增盈于判决生效后五日内给付原告陈敏锋工资款2260元。如果被告崔增盈未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元由被告负担。因原告已预交，故被告应将所负担之诉讼费连同上述给付之款一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  肖阿琳二〇一五年十一月十八日书记员  王亚萍
云南省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）云高刑终字第1312号原公诉机关云南省西双版纳傣族自治州人民检察院。上诉人（原审被告人）拉马阿鬼，无业。因本案于2014年10月5日被刑事拘留，同年10月30日被逮捕。现羁押于西双版纳傣族自治州看守所。指定辩护人杨永乐，云南海度律师事务所律师。云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院审理西双版纳傣族自治州人民检察院指控原审被告人拉马阿鬼犯运输毒品罪一案，于2015年3月16日作出（2015）西刑初字第18号刑事判决。宣判后，拉马阿鬼提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2014年10月5日，被告人拉马阿鬼携带毒品搭乘桂N×××××黑色三菱轿车由景洪市前往大理白族自治州祥云县。当日凌晨3时50分许，当车行至勐养高速公路服务区时接受西双版纳傣族自治州公安局禁毒支队民警公开检查，当场从拉马阿鬼携带的黑色包里查获毒品海洛因9包，净重6340克，并抓获拉马阿鬼。原判根据上述事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第四十八条、第五十七条第一款、第六十四条之规定，认定被告人拉马阿鬼犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；查获的毒品海洛因6340克、手机2部依法没收。宣判后，拉马阿鬼上诉称，原判认定事实不清、证据不足。其辩护人以相同的理由为其辩护。经审理查明，原判认定上诉人拉马阿鬼运输毒品的事实有下列证据证实：1．受案登记表、立案决定书和抓获经过，证实2014年10月5日，西双版纳傣族自治州公安局禁毒支队民警在景洪市勐养高速公路服务区开展公开查缉。当日3时50分许，桂N×××××黑色三菱轿车由景洪方向驶来，民警示意停车并进行检查，当场从乘坐在右后排座位的上诉人拉马阿鬼的脚旁一黑色双肩包里查获毒品可疑物9包，并抓获拉马阿鬼。2．辨认笔录及照片、称量笔录及照片、取样笔录及照片、理化检验报告、鉴定意见通知书，证实上诉人拉马阿鬼对从桂N×××××黑色三菱轿车右后排座位脚踏处一黑色双肩包里查获的毒品可疑物9包进行了辨认和确认，经称量净重6340克，经鉴定系毒品海洛因。上诉人拉马阿鬼对称量过程及结果、取样过程及鉴定意见均无异议。3．证人关某（桂N×××××黑色三菱轿车驾驶员）的证言，证实2014年10月4日21时许，其在景洪市街上摆摩的，一自称系贵州籍的女子打电话让其帮忙带一名男子到大理祥云，其答应了。当日21时40分许，其与该女子在景洪市新剧院旁的“啰啰冰屋”见面，该女子问其明天凌晨3点能不能去，其说可以。同月5日凌晨2时50分许，其与该女子取得联系后，驾驶桂N×××××黑色三菱车到景洪市大兴时代广场新知图书城楼下接到该女子，该女子让其驾车到景洪市体育馆门口接人。到了景洪市体育馆门口后，该女子说要下车去买东西，让其等着她。该女子买好东西回来时，一名男子也来到车旁并与该女子交谈，该女子让该男子上车，该男子背着一黑色双肩包上了车，并坐在副驾驶的后排座位上，后该女子对其说现在可以出发了。该男子在途中问其到大理祥云要多长时间，其说要10多个小时。当日凌晨3时50分许，当行驶至勐养查缉点时，其二人就被民警抓获，民警当场从该男子背上车的黑色双肩包里查获毒品可疑物9包。4．上诉人拉马阿鬼供称，其来景洪10多天，一直未找到工作，想回家但没有车费。2014年10月5日凌晨3时许，其在景洪市大街上转玩时，一辆黑色轿车驶来并停在路边，车上有一名陌生男司机和一名陌生女子，男司机问其是哪里人，是否想回家，其说是四川的，想回去但没有钱，司机说带其回家，其就上车坐在副驾驶后面的后排座位上，该女子下了车。汽车出城后来到民警检查的地方就被抓获，民警从其脚旁边一黑色双肩包里查获毒品可疑物9包。其不知道该双肩包是谁的，其上车时包就已在车上了。5．现场检测报告书及照片，证实上诉人拉马阿鬼的尿液检测样本经现场检测呈吗啡阳性。6．扣押笔录、扣押清单、扣押决定书，证实公安机关依法对装毒品的黑色双肩包1个、从黑色双肩包里查获的毒品可疑物6340克、毒品可疑物包装物若干个及从上诉人拉马阿鬼身上查获的手机2部（三星手机1部，手机号码133××××5235；Basicom手机1部，无电话卡）进行了扣押。7．通话清单及话单分析情况说明，证实2014年10月3日至2014年10月5日，证人关某提及的贵州籍女子持有的手机号码158××××3297分别与上诉人拉马阿鬼持有的手机号码133××××5235通话9次、与证人关某持有的手机号码139××××＊＊＊＊通话12次。8．住宿证明，证实上诉人拉马阿鬼于2014年9月26日至2014年10月4日在景洪市多家宾馆登记入住。9.户籍证明，证实上诉人拉马阿鬼的身份情况。上述证据取证程序合法，内容客观、真实，并经一审庭审质证、认证，且能相互印证，本院予以确认。本院认为，上诉人拉马阿鬼无视国家法律，非法运输毒品海洛因，其行为已构成运输毒品罪，且毒品数量大，应依法惩处。本案犯罪事实清楚，证据确实、充分，且能相互印证，关于拉马阿鬼及其辩护人所提原判认定事实不清、证据不足的上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。原判定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条之规定，本裁定即为核准以运输毒品罪判处被告人拉马阿鬼死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产的刑事裁定。审 判 长  邹尔曼审 判 员  何永乔代理审判员  杨 建二〇一五年十一月十九日书 记 员  包媛萍