wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沭县人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1329民初3349号原告：谢春田，居民。委托诉讼代理人：谢磊，居民。被告：郭先芝，居民。委托诉讼代理人：唐金杰，居民。被告：太平财产保险有限公司临沂中心支公司，住所：临沂市兰山区沂蒙路468号5号楼801室。委托诉讼代理人：孙宗帅，居民。系该公司职工。原告谢春田与被告郭先芝、太平财产保险有限公司临沂中心支公司（以下简称太平保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢春田的委托诉讼代理人谢磊、被告郭先芝的委托诉讼代理人唐金杰、被告太平保险公司的委托诉讼代理人孙宗帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢春田向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿伤残赔偿金、护理费、营养费、交通费、精神损害赔偿金共计95435.6元；2、被告太平保险公司在保险范围内赔偿上述损失；3、诉讼费由被告负担。事实与理由：一、2017年3月2日7时30分许，原告在晨练结束后骑自行车回家，自西向东行至临沭县育新街与正源北路路口发生交通事故，原告在安全通过路口后被郭先芝驾驶的鲁Q×××××小型汽车撞倒，后送县医院治疗。经临沂市公安局交通警察支队临沭大队认定，郭先芝负全部责任，原告无责任。原告住院治疗12天花费医疗费5128元已经（2017）鲁1329民初1507号民事判决处理完毕。原告委托临沂滨海法医司法鉴定所对损伤作出鉴定，构成八级伤残，护理期60日，营养日60日。二、原告事故发生前生活安逸、规律，但事故发生后因久卧病床，引起心脏病复发，多次发生心梗，先后在医院医疗并实施了心脏搭桥手术，这给原告造成极大痛苦和护理困难，原告精神受到刺激，至今未好。被告郭先芝驾驶的事故车辆在被告太平保险公司投有交强险。为维护原告合法权益，现诉至贵院，以维护原告的合法权益。被告郭先芝辩称，对原告诉讼无异议。被告太平保险公司辩称，标的车在我司处投保交强险属实，事故发生在保险有效期内在法院依法核实无其他免责情形下，我司愿在交强险分项限额内予以承担；鉴定费、诉讼费等程序费用不予承担，我司在（2017）鲁1329民初1507号医药费已履行完毕，共6254.17元。本院经审理认定事实如下：2017年3月2日7时30分许，郭先芝驾驶鲁Q×××××号小型汽车，沿临沭县育新街由西向东行驶至正源北路路口，与谢春田驾驶的自行车相撞，致谢春田受伤，车辆部分受损。该事故经临沂市公安局交通警察支队临沭大队处理并出具道路交通事故认定书，认定郭先芝负事故全部责任，谢春田无事故责任。事故发生时，郭先芝持有C1机动车驾驶证。鲁Q×××××号小型汽车在被告太平保险公司投保交强险，事故发生在保险期间。谢春田受伤后在临沭县人民医院住院治疗12天，由其儿媳解如花（系下岗职工）进行护理，花医疗费6254.17元，该医药费在本院（2017）鲁1329民初1507号一案中已处理完毕。原告谢春田受伤后，委托临沂滨海法医司法鉴定所对其伤情进行鉴定，临沂滨海法医司法鉴定所于2017年6月9日作出滨海司鉴所[2017]临鉴字第272号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人谢春田之损伤构成八级伤残，护理期为60日，营养期为60日。谢春田支付法医鉴定费1400元。庭审时，被告太平保险公司对该法医鉴定意见书提出异议，认为伤残等级过高，并申请对伤残等级进行重新鉴定。本院受理后，于2017年8月24日委托临沂正泰法医司法鉴定所进行鉴定，临沂正泰法医司法鉴定所于2017年10月9日作出正泰司鉴所[2017]临鉴字第462号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人谢春田之损伤，构成八级伤残。被告太平保险公司支付法医鉴定费1000元。原告谢春田及被告郭先芝对该鉴定意见书无异议，被告太平保险公司仍以谢春田伤残等级过高提出异议。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、护理费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。山东正泰法医司法鉴定所作出正泰司鉴所[2017]临鉴字第462号司法鉴定意见书，系针对被告太平保险公司申请，在双方当事人的参与、监督下进行鉴定的，并依据评定标准作出的，被告太平保险公司虽对正泰司鉴所作出的司法鉴定意见书仍有异议，但未提供相关反驳证据推翻该鉴定结论，对其异议不予支持，故对该司法鉴定意见书，予以采信。在本次事故中，被告郭先芝负事故全部责任，所驾驶的涉案事故车辆在被告太平保险公司投保交强险，事故发生在保险期间。因此，被告太平保险公司应在交强险限额范围内赔偿原告的损失。原告的损失应按城镇居民性质的标准赔偿。原告受伤构成八级伤残，请求赔偿精神抚慰金3000元应予支持；请求赔偿交通费2016元，其所提交的四份交通费单据有临沭县至枣庄市、临沭县至临沂市及北京市出租车发票，但未提供上述交通费的产生与本次事故具有关联性的有效证据，故原告提交的交通费发票不足以证实系本次事故实际支出情况。鉴于原告往返确需支付一定的交通费用，酌定为1000元。根据审理认定的事实及相关法律规定，本院认定原告的合法损失为：护理费60天×93.18/天=5590.8元、营养费60天×30元/天=1800元、伤残赔偿金34012×8年×30%=81628.8元、交通费1000元、精神抚慰金3000元、法医鉴定费2400元，合计95419.6元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司临沂中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额范围内一次性赔偿原告谢春田护理费5590.8元、营养费1800元、伤残赔偿金81628.8元、交通费1000元、精神抚慰金3000元，合计93019.6元。二、被告郭先芝于本判决生效后十日内一次性赔偿原告谢春田鉴定费2400元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费2185.89元减半收取1093元，由被告郭先芝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  张勤花二〇一七年十月二十四日书记员  李昱慧
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省霍州市人民法院民事判决书（2017）晋1082民初385号原告张秋梅，女，1966年9月18日生。委托代理人王效剑，男，霍州市白龙镇法律服务所法律工作者。被告韩宏才，男，1963年8月13日生。原告张秋梅诉被告韩宏才买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭于2017年10月16日公开开庭进行了审理。原告张秋梅及其委托代理人王效剑到庭参加诉讼，被告韩宏才经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称：被告于2014年2月4日称其姑娘出嫁办事需要烟酒，在原告处拿烟酒共计人民币16000元（打有欠条），约定随过完事，就马上归还欠款，然而被告言而无信，一推再推，经原告多次催要，被告总说再过几天，甚至连电话都不接，出于无奈，现诉诸法院，望贵院判如所请。判令：被告韩宏才立即偿还原告货款16000元及相应利息。原告所举证据：欠条一份。被告未到庭也未提交答辩状及证据。经审理查明，被告韩宏才因其女订婚、结婚，在原告张秋梅原经营的小卖部购买烟酒，经双方结算烟酒款为16000元，被告韩宏才出具欠条一张，载明：”今欠到张秋梅烟酒款壹万陆千元”，落款韩宏才，日期为2014年2月4日，并注明2月10日前付清。经原告多次催要未果，现诉至法院，要求判令被告偿还货款及利息。以上事实有欠条及原告当庭陈述在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。被告在原告处购买烟酒，原、被告之间形成买卖合同关系。原告已依约交付货品，而被告未依约支付价款，故原告要求被告偿付价款16000元，本院予以支持；被告未能按时支付货款，存在违约行为，被告应对逾期未支付货款给原告造成的损失承担赔偿责任，因原、被告双方无关于及逾期未支付货款利息的约定，被告应以16000元为本金按年利率6%支付原告自2014年2月11日起至本判决确定还款之日止的利息较为适当。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告韩宏才在本判决生效后十日内支付原告张秋梅16000元及利息（利息计算为：以16000元为本金按年利率6%，时间从2014年2月11日至本判决确定的履行期间实际给付之日止）。若未按本判决指定期间履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间��债务利息。案件受理费200元，由被告韩宏才承担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至山西省临汾市中级人民法院。审判长赵保瑞人民陪审员庞杏锁人民陪审员陈润英二零一七年十月二十三日书记员张荣飞
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘1129民初1275号之3申请人：永州天祥房地产开发有限公司。住所地，ＸＸ瑶族自治县沱江镇苍松东路。法定代表人：伍满平，该公司董事长。委托诉讼代理人：蒋昌永，永州天祥房地产开发有限公司员工。委托诉讼代理人：唐华,湖南苍松律师事务所律师。被申请人：唐善林，男，1973年7月17日出生，汉族，湖南省东安县人，住湖南省东安县。委托诉讼代理人：唐智、罗荣豪，湖南征雁律师事务所律师。被申请人：刘品财，男，1973年5月22日出生，汉族，住湖南省ＸＸ瑶族自治县。原告唐善林、刘品财与被告伍满平、永州天祥房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年7月28日作出（2016）湘1129民初1275号民事裁定，查封被告永州天祥房地产开发有限公司、伍满平相当于817.9万元的房产。本院经审查认为，因原告唐善林、刘品财未预交案件受理费，本院于2017年8月11日作出（2016）湘1129民初1275号之2民事裁定，原告唐善林、刘品财与被告伍满平、永州天祥房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案按原告唐善林、刘品财撤回起诉处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一款第（三）项之规定，裁定如下：解除对永州天祥房地产开发有限公司、伍满平相当于817.9万元的房产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  廖能浩审 判 员  李贻月人民陪审员  陈建文二〇一七年十月九日代理书记员  蒋永健附：判决裁定所适用法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)苏01刑更4001号罪犯郑新，男，1994年6月8日出生于安徽省泗县，汉族，初中文化。现在江苏省江宁监狱服刑。江苏省睢宁县人民法院于2014年8月1日作出（2014）睢刑初字第235号刑事判决，以被告人郑新犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年六个月（刑期至2018年8月5日止）。判决发生法律效力后于2014年8月27日交付执行。执行机关江苏省江宁监狱于2017年8月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省江宁监狱以罪犯郑新在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，罪犯郑新在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年以来，罪犯郑新在服刑期间于2015年9月、2016年8月、2017年4月获得监狱表扬三次。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯郑新在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯郑新减去有期徒刑九个月（刑期至2017年11月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何立龙审判员  郭正道审判员  蒋跃明二〇一七年十月九日书记员  杨 帆
四川省雅安市名山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1803执403号之一申请执行人：包商银行股份有限公司成都分行，住所地成都市锦江区。负责人：段晓勇。被执行人：王隆成，男，1976年9月28日出生，汉族，住雅安市名山区。被执行人：王福霞，女，1976年12月27日出生，汉族，住雅安市名山区。被执行人：杨炳伟，男，1975年5月16日出生，汉族，住雅安市名山区。被执行人：张晓芳，女，1987年2月1日出生，汉族，住雅安市名山区。被执行人：罗伦永，男，1975年9月19日出生，汉族，住雅安市名山区。被执行人：李庆，女，1977年1月14日出生，汉族，住雅安市名山区。本院在执行包商银行股份有限公司成都分行与王隆成、王福霞、杨炳伟、张晓芳、罗伦永、李庆借款合同纠纷一案中，因被执行人除被查封的资产暂时无法处置，执行条件不成就外，无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  蒋洪彬审判员  刘宝东审判员  郑 飞二〇一七年十月二十七日书记员  周 鸿
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)苏01刑更4092号罪犯刘丰，男，1968年7月1日出生于江苏省无锡市，汉族，高中文化。现在江苏省浦口监狱服刑。江苏省无锡市滨湖区人民法院于2011年12月19日作出(2011)锡滨刑初字第0382号刑事判决，以被告人刘丰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年（刑期至2022年6月21日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币三万元。判决发生法律效力后于2012年1月9日交付执行。江苏省南京市中级人民法院分别于2014年1月5日、2015年10月8日作出(2013)宁刑执字第10201号、(2015)宁刑执字第7639号刑事裁定，对罪犯刘丰共减去有期徒刑一年九个月(刑期至2020年9月21日止)，剥夺政治权利三年不变。执行机关江苏省浦口监狱于2017年8月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省浦口监狱以罪犯刘丰在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，罪犯刘丰在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来，罪犯刘丰在服刑期间获得监狱表扬三次。该犯在服刑期间已经履行全部财产刑。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、罪犯财产性判项履行情况及狱内消费情况一览表、询问笔录、江苏省罚没款专用收据等证据证实。本院认为，罪犯刘丰在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯刘丰减去有期徒刑九个月（刑期至2019年12月21日止），剥夺政治权利三年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 方 红审判员 何立龙审判员 舒晓艺二〇一七年十月十日书记员 杨 帆
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)苏01刑更3622号罪犯赵成龙，��，1995年1月23日出生于江苏省连云港市，汉族，中专文化。现在江苏省高淳监狱服刑。江苏省连云港市连云区人民法院于2015年7月2日作出（2015）港少刑初字第0004号刑事判决，以被告人赵成龙犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年一个月（刑期至2018年7月21日止）。同案其他被告人不服，提出上诉。江苏省连云港市中级人民法院于2015年11月6日作出(2015)连少刑终字第00029号刑事裁定，维持对原审被告人赵成龙的定罪量刑。判决发生法律效力后于2015年12月17日交付执行。执行机关江苏省高淳监狱于2017年8月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省高淳监狱以罪犯赵成龙在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，罪犯赵成龙在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵��法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来，罪犯赵成龙在服刑期间于2016年9月、2017年4月获得监狱表扬二次。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯赵成龙在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯赵成龙减去有期徒刑九个月（刑期至2017年10月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何立龙审判员  郭正道审判员  蒋跃明二〇一七年十月九日书记员  杨 帆
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)内0402执第769号申请人：王文斌，男，住赤峰市。被执行人：王德亮，男，住赤峰市。被执行人：王凤刚，男，住赤峰市。本院在执行王文斌与王德亮、王凤刚民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人王德亮、王凤刚未履行生效法律文书所确定的义务，且被执行人王凤刚名下有土地及房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人王凤刚所有的位于赤峰市红山区的房产一处，查封期限为三年。本裁定立即执行。审判员  赵瑞新二〇一七年十月十七日书记员  嘎达苏
四川省遂宁市船山区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0903民初3088号原告：遂宁市船山区丰龙小额贷款有限公司，住所地：遂宁市河东新区五彩缤纷路720、722、724号。统一社会信用代码：91510900MA6265B309。法定代表人：吕荣贤，该公司董事长。特别授权委托诉讼代理人：段勇，四川蜀中律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏伟，该公司工作人员，男，2985年6月26日出生，汉族，住遂宁市船山区。被告：胡晓玲，女，1976年5月5日出生，汉族，住遂宁市船山区。被告：柴守金，男，1975年3月25日出生，汉族，住遂宁市船山区。被告：石三宁，男，1956年4月2日出生，汉族，住遂宁市船山区。被告：郭天琴，女，1960年2月7日出生，汉族，住遂宁市船山区。原告遂宁市船山区丰龙小额贷款有限公司（以下简称丰龙小贷公司）与被告胡晓玲、柴守金、石三宁、郭天琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月19日立案，后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丰龙小贷公司的特别授权委托诉讼代理人段勇、委托诉讼代理人夏伟、被告胡晓玲、柴守金到庭参加诉讼，被告石三宁、郭天琴经本院传票传唤，无正当理由，逾期未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告丰龙小贷公司向本院提出诉讼请求：1.被告胡晓玲、柴守金偿还原告借款本金人民币1200000元及利息；2.被告按合同约定支付原告逾期违约金；3.被告石三宁、郭天琴承担连带清偿的责任；4.诉讼费、保全费由被告负担。审理中，原告自愿申请撤回关于逾期违约金的诉讼请求。事实和理由：被告胡晓玲与被告柴守金系夫妻，被告石三宁与被告郭天琴系夫妻。2015年6月9日，被告胡晓玲与原告签订《个人借款合同》，约定被告胡晓玲向原告借款人民币1200000元用于购买饲料，借款期限1年，借款利率为年利率15%，合同同时对违约责任作出约定。同日，被告石三宁、郭天琴与原告签订《保证合同》，约定被告石三宁、郭天琴对被告胡晓玲的上述借款承担连带责任保证，保证期限为24个月，自主合同债务履行期届满之日起开始计算。上述合同签订后当日，原告向被告胡晓玲发放了上述借款。现上述借款已逾期，原告多次向被告催收借款，被告均以各种理由推诿。被告胡晓玲、柴守金共同辩称，二被告系夫妻。本案借款实际使用人不是二被告，是被告胡晓玲哥哥胡军，借款款项系转给胡军，被告房子贷过款，二被告不应当承担责任。被告石三宁、郭天琴未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告胡晓玲与被告柴守金系夫妻。被告石三宁与被告郭天琴系夫妻。2015年6月2日，二被告因资金周转需要向原告丰龙小贷公司申请借款人民币1200000元。2015年6月9日，原告与被告胡晓玲签订《个人借款合同》，约定被告在原告处借款人民币1200000元，借款期限12个月，自2015年6月9日起至2016年6月8日止，利息按年利率15%计算。同日，被告石三宁、郭天琴与原告签订《保证合同》，自愿为前述借款提供连带责任保证。同日，原告向被告胡晓玲银行账户发放借款本金人民币1200000元，被告胡晓玲在借款凭证上签名并捺印。2016年2月21日起，被告胡晓玲未按合同约定偿还原告借款利息，借款本金至今未予偿还。本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案中，原告与被告胡晓玲签订《个人借款合同》。被告胡晓玲辩称，本案借款实际借款人系案外人胡军，其不应承担还款责任。根据法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告胡晓玲未向法院提供证据证明实际借款人系案外人胡军，且合同具有相对性，被告胡晓玲自愿作为借款人与原告签订借款合同，借款款项亦发放至被告胡晓玲银行账户。原告与被告胡晓玲之间的民间借贷关系系双方当事人真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护。故被告胡晓玲在本案中应当承担还款责任。现借款期限届满，原告要求被告胡晓玲偿还借款本金人民币1200000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。利息根据双方合同约定按照年利率15%计算，从逾期之日即2016年2月21日起计算至付清之日止。本案借款发生于被告胡晓玲与被告柴守金夫妻关系存续期间。根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，被告柴守金未提供证据证明本案借款有法律规定的例外情形，故本案借款应为被告胡晓玲与被告柴守金的夫妻共同债务，由二被告共同偿还。被告石三宁、郭天琴自愿为本案借款提供连带保证责任。根据法律规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故原告要求被告石三宁、郭天琴对前述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告胡晓玲、柴守金于本判决生效之日起十日内偿还原告遂宁市船山区丰龙小额贷款有限公司借款本金人民币1200000元及利息，利息的计算方式为：以本金人民币1200000元为基数，以年利率15%为标准进行计算，从2016年2月21日始计算至本判决确定的本金给付之日止。若二被告未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；二、被告石三宁、郭天琴对前述债务承担连带清偿责任，二被告承担保证责任后，有权向被告胡晓玲、柴守金追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币15600元，减半收取为人民币7800元、保全费人民币5000元，共计人民币12800元，由被告胡晓玲、柴守金、石三宁、郭天琴共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。审判员 许 娟二〇一七年十月十三日书记员 王嫚铃
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)苏01刑更4025号罪犯王华，男，1978年4月18日出生于江苏省常州市，汉族，初中文化。现在江苏省江宁监狱服刑。江苏省常州市武进区人民法院于2013年8月9日作出(2013)武刑初字第215号刑事判决，以被告人王华犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年；犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑三年六个月，决定执行有期徒刑六年六个月（刑期至2018年9月13日止）。被告人王华不服，提出上诉。江苏省常州市中级人民法院于2013年11月1日作出(2013)常刑终字第71号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2013年11月13日交付执行。江苏省南京市中级人民法院于2016年4月5日作出(2016)苏01刑更2051号刑事裁定，对罪犯王华减去有期徒刑八个月(刑期至2018年1月13日止)。执行机关江苏省江宁监狱于2017年8月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2017年9月7日公开开庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省江宁监狱以罪犯王华在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，罪犯王华在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年以来，罪犯王华在服刑期间于2016年6月、2017年1月、2017年6月获得监狱表扬三次。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯王华在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯系参加黑社会性质组织犯罪，累犯，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯王华减去有期徒刑三个月二日（刑期至2017年10月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何立龙审判员  郭正道审判员  蒋跃明二〇一七年十月九日书记员  杨 帆
四川省叙永县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0524民初3025号原告：李应龙，男，生于1966年6月8日，汉族，四川省叙永县人，住叙永县。被告：李天泉，男，生于1986年8月28日，汉族，四川省叙永县人，住叙永县。原告李应龙诉被告李天泉民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。原告李应龙于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李应龙撤诉。案件受理费1150元，由原告李应龙负担。审判员  李相军二〇一七年十月二十四日书记员  刘 勇
江西省芦溪县人民法院民 事 判 决 书（2017)赣0323民初705号原告：钱强勇，男，1981年11月10日生，汉族，江西省芦溪县人，住江西省芦溪县。被告：钱亮，男，1981年3月25日生，汉族，江西省芦溪县人，住江西省芦溪县。被告：张洪，女，1985年2月16日生，汉族，江西省人，住江西省芦溪县。原告钱强勇与被告钱亮、张洪民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钱强勇、被告钱亮到庭参加诉讼，被告张洪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。钱强勇向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告偿还借款本金38000元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告钱亮分别于2017年3月9日以其银行定期存款尚未到期需要资金周转为由向原告借款20000元，于2017年3月18日以承包食堂需要资金周转为由向原告借款11000元，于2017年3月30日以其需要资金偿还银行信用卡欠款为由向原告借款7000元。被告钱亮共向原告借款38000元，并向原告出具了三张借条。因原告多次向被告催讨借款，被告均未偿还，故起诉至法院请求判如所请。钱亮辩称，对借款事实和借款金额均无异议。张洪未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见和证据。本院经审理认定事实如下：被告钱亮、张洪系夫妻关系，二人于2008年12月29日登记结婚。被告钱亮于2017年3月9日向原告钱强勇借款20000元，并出具借条一张，载明今借到钱强勇现金人民币贰万元正，到期3月25号还清。钱亮又于2017年3月18日向钱强勇借款11000元，并出具借条一张，载明今借到钱强勇现金壹万壹仟元正，经双方协议于本月25日之前付清。后钱亮又于2017年3月30日向钱强勇借款7000元，并出具借条一张，载明今借到钱强勇现金柒仟元正，三天内付清。上述三笔借款共计38000元。因二被告一直未向钱强勇偿还所借款项，故钱强勇向本院提起诉讼。上述事实，有本院予以确认的借条三张、二被告的结婚证、原告钱强勇及被告钱亮的当庭陈述予以证实。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告钱强勇向被告钱亮提供借款，钱亮向钱强勇出具借条，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，双方的借贷关系合法有效。现三笔借款的借款期限均已届满，钱亮应按约向钱强勇偿还所有借款本金。被告张洪虽未在借条上签名，但上述债务发生在其与钱亮婚姻关系存续期间。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。张洪未提供证据证明案涉债务不属于夫妻共同债务，故应认定为钱亮、张洪在婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，对此张洪应承担共同还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：被告钱亮、张洪在本判决生效之日起十日内共同向原告钱强勇偿还借款本金38000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费750元，减半收取计375元，由钱亮、张洪负担。如不服本判决，可在判决书���达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。审 判 员  李 超二〇一七年十月十三日代书记员  翟羽佳
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤01民终18284号上诉人（原审原告）：罗宁，女，1939年10月17日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。委托诉讼代理人：段世政，国信信扬律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州轻工工贸集团有限公司，住所地广东省广州市越秀区沿江西路147号。法定代表人：方贵权，董事长。上诉人罗宁因劳动争议纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院(2017)粤0104民初1992号驳回起诉的民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。上诉人上诉称：一、一审法院的裁定认定事实不清。被上诉人的前身是广州市第二轻工业局，上诉人退休前所在的工作单位是广州市第二轻工业局机关幼儿园，是建制单位。1998年由二轻局办公室擅自制定《关于广州市第二轻工业局机关幼儿园转为企业化管理后减员缩编的方案》，1999年4月5日，广州二轻集团(控股)有限公司与广州市二轻集体企业联社联合发出《关于撤销广州市二轻工业局机关幼儿园等三个单位建制的通知》(穗二轻联司(1999)4号文)，决定从1999年5月1日起撤销广州市第二轻工业局机关幼儿园的单位建制。上诉人1995年12月1日退休。被上诉人便按事业单位第四类人员发放退休工资待遇及住房，实际上根据法律规定，上诉人应是事业单位公益教育第一类享受退休待遇。一审裁定没有查清事实，便简单适用了相关法律规定，因此导致错误的裁定。二、一审法院裁定适用法律错误。一审法院根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，劳动者与用人单位间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：(三)劳动者退休后，与尚未社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条、第三条的规定，目前人民法院受理的人事争议案件只有三类：(2)事业单位与其工作人员之间因辞退所发生的争议。一审法院错误认为本案系退休后因事业编制身份的认定问题而发生的纠纷，归属的解决途径应由人事部门处理，属于相关职能部门的审查范围，不属于劳动争议或人事争议的审理范围。上诉人认为，上诉人与被上诉人之间的劳动关系清楚明确，真实存在。因被上诉人非法(错误)适用相关政策文件，导致上诉人退休后相关待遇受到不公平对待。上诉人的情况是适用上述相关法律法规的规定，一审法院本应查清事实，公正做出判决，维护上诉人的相关权益。本案一审时，被上诉人不承认本案的基本事实，不顾其应承担的最基本的社会责任，不惜给社会添加不稳定因素，故意颠倒黑白、狡辩规避法律、捏造事实，其行为再次严重侵犯了上诉人的合法权益，再次伤害了上诉人的身心，不应当也不可能获得法律的支持。综上，请求撤销原审裁定；依法判令被上诉人补发给上诉人住房差额补贴；依法判令被上诉人从2008年9月开始重新补发给上诉人退休费5万元；依法判令被上诉人恢复上诉人的公费医疗待遇；依法判令被上诉人明确上诉人的真实老师身份并存入档案；依法判令由被上诉人承担本案一、二审的全部诉讼费用。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。”《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条规定：“事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，适用《中华人民共和国劳动法》的规定处理。”第三条规定：“本规定所称人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。”本案中，上诉人起诉要求被上诉人明确其教师身份并存入档案以及补发退休费、住房差额补贴、恢复其公医待遇的诉请，不属于上述法律法规调整的劳动争议、人事争议审理范围，应由相关职能部门进行处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合以下条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”的规定，原审裁定驳回起诉正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  龚连娣审判员  曾文莉审判员  陈弋弦二〇一七年十月二十五日书记员  赵艳华
北京市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)京01刑终697号原公诉机关北京市石景山区人民检察院。上诉人（原审被告人）焦国彬，男，28岁（1989年2月23日出生），出生地河北省承德市兴隆县，初中文化，住河北省承德市兴隆县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年8月11日被羁押，因盗窃于同年8月12日被行政拘留十日，8月22日被刑事拘留。现羁押于北京市石景山区看守所。北京市石景山区人民法院审理北京市石景山区人民检察院指控原审被告人焦国彬犯盗窃罪一案，于2017年9月8日作出（2017）京0107刑初310号刑事判决：被告人焦国彬犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。原审被告人焦国彬不服，提出上诉。在本院审理过程中，焦国彬申请撤回上诉。本院认为，上诉人焦国彬以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。鉴于焦国彬到案后能够如实供述自己的罪行，且涉案物品已起获并发还被害人，可对其从轻处罚。一审法院根据上诉人焦国彬犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度所作出的判决，事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。上诉人焦国彬撤回上诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项及最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人焦国彬撤回上诉。北京市石景山区人民法院（2017）京0107刑初310号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 王 燕代理审判员 吕 晶代理审判员 吴 迪二〇一七年十月三十日书 记 员 隗非凡
四川省宣汉县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1722民初2754号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宣汉县支行，住所地：四川省宣汉县东乡镇琦云路金庭苑综合楼A幢。负责人：刘宗安，行长。被告：易小娟，女，汉族，住四川省平昌县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宣汉县支行与被告易小娟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宣汉县支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司宣汉县支行撤回起诉处理。审判员  王一二〇一七年十月二十四日书记员  冉欢
山东省平原县人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1426民初1859号原告：贾某某，女，住平原县。委托诉讼代理人：刘学平，平原鸿正法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。被告：林某，男，住平原县。委托诉讼代理人：��涛，平原君悦法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。原告贾某某与被告林某离婚纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告贾某某向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令原、被告离婚；2.原、被告婚生男孩林某某由原告抚养，被告承担抚养费；3.夫妻共同财产依法分割；4.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2008年12月1日，原、被告登记结婚，2009年8月10日生育一男孩林某某，现年9周岁。订婚时原告就是在其父母的劝说下才同意的这桩婚事，自双方结婚后，两人经常因家庭琐事吵闹，被告经常酗酒，酒后大闹摔砸东西，有时候还打原告，原告实在无法忍受被告的所作所为，便与被告分居���活，独自带着孩子一起生活，原告认为原、被告夫妻感情已彻底破裂，已无和好希望，为此诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告林某辩称，我不同意离婚，我们结婚已十年，双方彼此都有感情，并且我们还育有一子。原告诉状中所诉与被告经常吵闹、酗酒及被告打原告不是事实，原、被告夫妻感情没有破裂。原告所讲的登记时间、生子时间均属实，我们一直没有分居，对其他的不进行答辩了。原告贾某某围绕本案的争议焦点依法提交了如下证据：1.提交原、被告结婚证一份，证明原、被告的结婚时间为2008年12月1日，双方系合法的夫妻关系；2.提交原、被告婚生子林某某的常住人口登记卡一份，证明原、被告婚生子林某某的出生日期是2009年8月1日。自原告与被告订婚时，原告就不同意这桩婚事，是在原告���母的操办下才同意的，所以双方的夫妻感情基础不行，自结婚后，被告有酗酒的习惯，有时候喝酒后有失态的表现，对原告及孩子有动手的行为，原告多次劝说并原谅被告的行为，被告仍然是我行我素，不思悔改。在2017年4月份，因小事被告酒后动手又打了原告，原告感觉非常委屈，认为和被告继续生活下去毫无意义，夫妻感情彻底破裂，要求与被告离婚。被告质证意见为：对原告提交以上证据的真实性及证明的内容均无异议。我偶尔喝酒，酒后不经意推搡原告一下，但并没有动手打原告。我与原告是同村，且是同班同学，在同村两家不超过100米，我与原告是经媒人介绍认识一年半后结的婚，我们双方是有夫妻感情的。我现在已经戒酒了，且脾气也改好了，以后保证能够做到对原告更好。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年12月1日，原、被告登记结婚，婚后于2009年8月1日生一男孩，取名林某某。原、被告婚后夫妻共同财产有：原告名下的存款60000元及登记在被告名下的鲁NMX7**大众捷达牌小型轿车一辆。现原告以夫妻感情完全破裂为由诉至法院，要求与被告离婚。本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否破裂作为区分的界限。本案原、被告系自愿登记结婚，且婚后育有一男孩，可见双方有一定的感情基础。夫妻之间，应多加沟通，互相尊重，相互包容，以家庭为重，珍惜已建立起来的夫妻感情，为孩子创造一个良好的生活、学习环境，共同营建幸福美满的和谐家庭。现原告以双方夫妻感情确已破裂为由要求与被告离婚，但原告并未提交与其主张相关的有效证据，不符合法院判决离婚的法定情形。综上所述，对于原告贾某某要求与被告林某离婚的诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告贾某某与被告林某离婚。案件受理费150元，由原告贾某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员 杨 林二〇一七年十月二十六日书记员 侯卫强
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0111执5378号申请执行人北京小井望江建材供应站，住所地北京市丰台区小井村广安路小井汽车队北50米。经营者郭胜林。被执行人北京永兴华夏厨房设备有限公司第一分公司，住北京市房山区青龙湖镇西石府村一区50号。负责人王化选。本院在执行北京小井望江建材供应站与北京永兴华夏厨房设备有限公司第一分公司买卖合同纠纷一案中，经查询被执行人暂无财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  蔡丰利审判员  刘伯军审判员  崔文生二〇一七年十月三十日书记员  张军挺
东营市东营区人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0502民初2918号原告：孙磊，男，1983年11月1日出生，汉族，住东营市东营区。委托诉讼代理人：李平,男，1986年1月25日出生，汉族，东营市东营康元法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：王洋洋,男，1990年8月24日出生，汉族，东营市东营康元法律服务所法律工作者。被告：马桓台，男，1970年9月9日出生，汉族，住山东省博兴县。被告：滨州天宏物流发展有限公司。住所地：山东省滨州市博兴县城东工业园（博城五路东首）。法定代表人：鲍光敏，总经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司。住所地：滨州市黄河五路***号。代表人：于航，总经理。委托诉讼代理人：李军，男，1968年10月11日出生，汉族，滨州滨城西区法律服务所法律工作者。原告孙磊与被告马桓台、滨州天宏物流发展有限公司、中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司（以下简称中保财险滨州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙磊的委托诉讼代理人李平、王洋洋，被告中保财险滨州分公司的委托诉讼代理人李军到庭参加诉讼。被告马桓台、滨州天宏物流发展有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告孙磊向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告车辆损失60410元、评估费3000元，共计63410元，由被告中保财险滨州分公司在机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险范围内优先赔偿原告，不足部分，由被告马桓台、滨州天宏物流发展有限公司连带赔偿原告。事实和理由：2017年6月9日11时15分，被告马桓台驾驶鲁Ｍ×××××/鲁MEX**挂重型油罐车（登记所有人滨州天宏物流发展有限公司），沿东营市东营区南二路由西向东行驶至南二路与西三路路口处时，与前方停在此处等信号灯的权XX驾驶的鲁Ｅ×××××号小型客车（登记所有人孙磊）相撞，致鲁Ｅ×××××号小型客车乘车人肖XX受伤，两车损坏，造成道路交通事故。经东营市公安局交通警察支队直属警察二大队作出道路交通事故认定书，由马桓台承担事故的全部责任。鲁Ｍ×××××/鲁MEX**挂重型油罐车在被告中保财险滨州分公司投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险，事故发生在保险期限内。被告马桓台、滨州天宏物流发展有限公司未作答辩。被告中保财险滨州分公司辩称，原告起诉的请求应提交合法有效证据，在确定涉案承保车辆驾驶员具有驾驶资格，车辆合法营运的情况下排除各种免责条款，根据双方责任依法赔偿原告的合法损失。诉讼费等间接损失不予承担。本院经审理认定事实如下：2017年6月9日11时15分，被告马桓台驾驶鲁Ｍ×××××/鲁MEX**挂重型油罐车（登记所有人滨州天宏物流发展有限公司），沿东营市东营区南二路由西向东行驶至南二路与西三路路口处时，与前方停在此处等信号灯的权海英驾驶的鲁Ｅ×××××号小型客车（登记所有人孙磊）相撞，致鲁Ｅ×××××号小型客车乘车人肖XX受伤，两车损坏，造成道路交通事故。经东营市公安局交通警察支队直属警察二大队作出道路交通事故认定书，由马桓台承担事故的全部责任。涉案事故发生后，经原告孙磊申请，本院依法委托滨州市力博价格评估有限公司对原告受损车辆鲁Ｅ×××××号小型客车的损失价格进行了评估鉴定，确定至公估基准日，鲁Ｅ×××××号小型客车损失价格为60410元。原告支付评估费3000元。被告马桓台驾驶的鲁Ｍ×××××/鲁MEX**挂重型油罐车登记所有人系滨州天宏物流发展有限公司，该车辆在滨州天宏物流发展有限公司挂靠经营。鲁Ｍ×××××号车辆在被告中保财险滨州分公司投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险，并投保不计免赔。事故发生在保险期限内。以上事实，有原告及到庭被告的当庭陈述及原告提供的道路交通事故认定书、价格评估报告、评估费发票等证据在案佐证。本院认为，公民合法的民事权益受法律保护，侵害公民合法的人身和财产权益应承担相应的民事赔偿责任。根据东营市公安局交通警察支队直属警察二大队作出的道路交通事故认定书，被告马桓台承担事故全部责任，其应对原告因涉案交通事故产生的合理合法损失承担全部民事赔偿责任。被告马桓台驾驶的鲁Ｍ×××××/鲁MEX**挂重型油罐车在被告滨州天宏物流发展有限公司处挂靠经营，原告主张由被告滨州天宏物流发展有限公司与被告马桓台承担连带赔偿责任，本院予以支持。鲁Ｍ×××××号车辆在被告中保财险滨州分公司投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险，并投保不计免赔险，事故发生在保险期限内。被告中保财险滨州分公司应当首先在机动车第三者责任强制保险限额内对原告合理合法的损失进行赔偿，超出部分由被告中保财险滨州分公司依据保险合同约定在第三者责任商业保险范围内直接赔偿原告，仍有不足的，由被告马桓台、滨州天宏物流发展有限公司连带赔偿原告。原告主张的车辆损失60410元，系经原、被告双方共同选定并由本院依法委托的具有评估鉴定资质的机构进行公估后出具的车辆损失数额，能够证明原告的车辆损失价格，被告中保财险滨州分公司虽提出异议，但未提交相关证据予以推翻，对原告主张的车辆损失，本院依法予以支持。被告中保财险滨州分公司主张原告应提交维修发票的辩解理由，无法律依据，本院不予采纳。原告主张的评估费3000元，系原告因涉案交通事故产生的合理必要损失，依法予以支持。该费用不属于保险公司赔偿范围，由被告马桓台、滨州天宏物流发展有限公司连带赔偿原告。综上，原告因涉案交通事故产生的车辆损失60410元、评估费3000元，共计63410元，由被告中保财险滨州分公司在机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险限额内赔偿原告车辆损失60410元；由被告马桓台、滨州天宏物流发展有限公司连带赔偿原告评估费3000元。被告马桓台、滨州天宏物流发展有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险范围内赔偿原告车辆损失共计60410元。二、被告马桓台、滨州天宏物流发展有限公司于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告评估费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1385元，减半收取693元，由被告马桓台、滨州天宏物流发展有限公司负担。当事人不服一审裁判上诉的，应当按全额交纳上诉费用。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  宋秋香二〇一七年十月十三日书记员  陈 宇
山东省临沭县人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1329民初3987号原告：李珂。被告：袁海清。李珂诉袁海清民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。李珂到庭参加诉讼。袁海清经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。李珂向本院提出诉讼请求：判令袁海清偿还借款26200元并支付利息。事实和理由：2016年3月27日，袁海清因做生意急需要资金，向李珂借款现金26200元，约定2016年4月27日还款，并出具借条一张。借款到期后，李珂多次打电话催讨，袁海清不但不偿还借款，还把李珂手机微信拉黑，导致李珂无法联系袁海清。袁海清未作答辩。李珂为证明自己的主张，提供了以下证据：借条一张，证明袁海青于2016年3月27日向原告借款25000元，所书写的26200元含以后的利息1200元。本院经审理认定事实如下：2016年3月27日，袁海清向李珂借款26200元，并出具借条一张，上有：“我叫袁海清，现住山东省临沂市临沭县孙蒿科大队南200米路西，身份证号为371329198907101839，现因经营资金紧张借现金26200元整（大写：贰万陆仟贰佰元整）。借款人：袁海清电话：183004287612016年3月27日”字样。借款到期后，李珂催要未果，以袁海清为被告诉至本院，要求袁海清偿还借款26200元并支付利息。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，袁海清向李珂借款26200元未还，事实清楚，证据充分，应当偿还。李珂要求袁海清偿还借款本金26200元及利息的诉讼请求，本院予以支持。袁海清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视其自愿放弃抗辩、举证和质证的权利,不影响本院根据查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：袁海清于本判决生效后十日内付清所欠李珂借款本金25000元及利息1200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费455元，由袁海清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  李 森代理审判员  宋仕超人民陪审员  李兰永二〇一七年十月二十七日书 记 员  杨 栋
陕西省延安市宝塔区人民法院民 事 裁 定 书（2017)陕0602民初5195号原告李杰，男，汉族，1958年10月3日，延川县人，高中文化，农民，现住延安市宝塔区桥沟社区桥沟村。被告延安市宝塔区房屋征收局。住所地：延安市宝塔区马家湾。法定代表人：马伸义，系该局局长。委托代理人：曹雨，陕西厚朴律师事务所律师。委托代理人：侯世平，男，汉族，1977年10月23日出生，延安市人，本科文化，延安市宝塔区房屋征收局员工，现住延安市宝塔区马家湾。被告杨海龙，男，汉族，1972年7月15日出生，延安市人，文盲，无业，现住延安市宝塔区桥沟社区翟则沟村。原告李杰与被告延安市宝塔区房屋征收局、杨海龙房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案受理，原告于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告现申请撤诉，该申请符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告李杰撤回起诉。案件受理费425元，原告已预付，现减半收取，实际由原告负担212.5元。审判员 贺 瑞二〇一七年十月十六日书记员 刘爱玲
云南省砚山县人民法院刑 事 判 决 书（2017)云2622刑初276号公诉机关砚山县人民检察院。被告人王某某，男，1996年10月16日出生，汉族，初中文化，居民。因犯盗窃罪于2014年5月26日被砚山县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金2000元，2015年2月24日刑满释放。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2017年3月10日被砚山县公安局刑事拘留，同年4月15日被执行逮捕。现押于砚山县看守所。砚山县人民检察院以砚检公诉刑诉〔2017〕277号起诉书指控被告人王某某犯寻衅滋事罪，于2017年9月11日向本院提起公诉，本院于当日立案受理。后依法组成合议庭，于2017年10月19日公开开庭审理了本案。砚山县人民检察院指派检察员陆艳、书记员吕虹出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。砚山县人民检察院指控：2017年3月2日晚，被害人廖某某驾驶云HRX**号小型普通客车载张某某、沈某某等人到砚山县江那镇T2酒吧玩，被告人王某某与沈某某、傅某某等人也在酒吧玩。次日凌晨2时许，廖某某等人欲离开酒吧时，张某某与沈某某在酒吧门口发生争执，张某某、沈某某等人从车上拿钢管下来要打沈某某，被廖某某、傅某某劝开，张某某、沈某某等人便上车准备离开，沈某某、王某某追到车旁叫张某某下车，在双方交涉的过程中，高某某（在逃）带领6、7个不明身份的男子从文山监狱方向冲来用刀砍砸廖某某的车、砍打廖某某、张某某、沈某某等人，王某某看到后，从其中一名动手男子手中抢了一把刀，用刀多次砍砸廖某某的车后挡风玻璃处，后逃离现场。经鉴定，云HRX**号小型普通客车受损的修复费用价格为人民币6310元。针对上述指控事实，砚山县人民检察院向法庭提供了物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、现场勘查笔录及照片等证据。砚山县人民检察院认为，被告人王某某任意损毁公私财物，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第三项之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。并认为被告人王某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，被告人王某某家属已替被告人给予车主进行赔偿，可酌情从轻处罚。建议对被告人王某某在有期徒刑十个月至一年十个月幅度内量刑。被告人王某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、量刑建议均无意见。经审理查明，2017年3月2日晚，廖某某驾驶云HRX**号小型普通客车载朋友张某某、沈某某等人到砚山县城区T2酒吧玩。被告人王某某与朋友沈某某、傅某某等人也在酒吧内玩。次日凌晨2时许，廖某某、张某某、沈某某离开酒吧到门口时，张某某与沈某某在酒吧门口发生争执，之后张某某从车上拿钢管下来要打沈某某，被廖某某、傅某某劝开，张某某、沈某某、廖某某便上车准备离开，沈某某、王某某追到车旁叫张某某下车，在双方僵持过程中，高某某（在逃）带领六、七个持刀的蒙面男子冲到廖某某等人座的车旁并用刀砍砸车辆，王某某看到后，从其中一名蒙面男子手中抢过一把刀，用刀多次砍砸车后挡风玻璃，后逃离现场并将刀丢弃在路边花台。经文山州价格认证中心鉴定，云HRX**号小型普通客车受损的修复费用价格为人民币6310元。庭审前，被告人王某某之母与车主廖某某自愿达成赔偿协议，即由李某某替王某某赔偿廖某某因云HRX**号车辆受损造成的经济损失6310元，并于当天支付完毕，廖某某对王某某的行为表示谅解。上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证被砸车辆照片，书证受案登记表、立案决定书、户口证明、前科劣迹证明、（2014）砚刑初字第37号刑事判决书、释放证明书、抓获经过、机动车行驶证、车辆维修单，证人张某某、侬某某、沈某某、沈某甲、沈某乙、冯某某、牟某某、付某某、普某某、文某某、傅某某、张某某、姜某某的证言，被害人廖某某的陈述，被告人王某某的供述与辩解，现场勘验笔录及照片、现场辨认笔录及照片，文发改价鉴[2017]（1102）号涉案受损机动车修复费用重新进行价格认定结论书及鉴定意见通知书、监控视频，调解协议、收条、谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某某无故任意损毁他人财物，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第三项之规定，构成寻衅滋事罪，依法应判处五年以下有期徒刑。公诉机关指控的犯罪事实清楚，提交的证据确实充分，指控罪名成立。被告人王某某在侦查阶段即如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚，且其家属积极赔偿车主廖某某的经济损失，得到廖某某谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第三项、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人王某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月10日起至2018年2月9日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  马 任审 判 员  杨跃祥人民陪审员  李光劭二〇一七年十月十九日书 记 员  杨志莲
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0111执371号申请执行人宋国春，男，1980年12月18日出生，汉族，住河北省张家口市崇礼县。被执行人刘庆军，男，1981年10月7日出生，汉族，住河南省信阳地区潢川县。本院在执行宋国春与刘庆军居间合同纠纷一案中，经查询被执行人刘庆军暂无财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  蔡丰利审判员  刘伯军审判员  崔文生二〇一七年十月二十七日书记员  张军挺
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0111执847号申请执行人刘金凤，女，1955年1月30日出生，汉族，住北京市房山区。被执行人北京消防器材厂，住所地北京市房山区阎村镇焦庄村。法定代表人高旭东，厂长。本院在执行刘金凤与北京消防器材厂劳动争议纠纷一案中，经查询被执行人北京消防器材厂暂无财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  蔡丰利审判员  刘伯军审判员  崔文生二〇一七年十月二十七日书记员  张军挺
调兵山市人民法院民 事 裁 定 书(2017)辽1281民初2309号原告陈某某，男，住调兵山市。被告李某某，男，住调兵山市。被告张某某，女，住调兵山市。本院在审理原告陈某某诉被告李某某、被告张某某民间借贷纠纷一案中，原告陈某某以双方已经自行和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为:原告陈某某的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告陈某某撤回起诉。本院未收取原告陈某某的诉讼费。审判员  王春玲二〇一七年十月十九日书记员  杜 荀
福建省武平县人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0824执432号申请执行人：钟雄明，男，1974年4月3日出生，武平县，住。被执行人：刘桂生，男，1975年4月4日出生，汉族，农民，住武平县。申请执行人钟雄明与被执行人刘桂生买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月6日作出的(2016)闽0824民初第688号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2017年4月11日向本院申请执行，要求支付饲料款69480元及相应利息。本院在执行过程中，已依法向被执行人送达了执行通知书限期履行，届期后，被执行人未履行义务。本案执行过程中，依法将被执行人刘桂生纳入失信及限制高消费名单，经向有关部门查询，被执行人刘桂生无银行存款、无房产登记信息。本院依法查封了被执行人刘桂生所有的闽Ｆ×××××汽车壹辆，但未实际扣押，无法处置。经向被执行人户籍所在地武平县��×××镇小溪村民委员会调查，被执行人长期在外务工，下落不明，被执行人家中除必要的日常生活用品外，被执行人刘桂生暂无其它可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。被执行人刘桂生在本院有多个被执行案件，涉及未履行标的款139480元。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结(2017)闽0824执432号案的本次执行程序。二、申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院举报或申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。当事人、利害关系人对终结执行行为提出异议的，应当自收到终结执行法律文书之日起六十日内提出;未收到法律文书的，应���自知道或者应当知道人民法院终结执行之日起六十日内提出。审 判 长  刘 浩审 判 员  刘佩福审 判 员  林德生二０一七年十月二十六日代理书记员  夏丽英
天津市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)津02刑更2406号罪犯李同林，男，1982年06月11日出生，汉族，河南省人，小学文化。现在天津市杨柳青监狱服刑。天津市东丽区人民法院于2009年3月10日作出(2009)丽刑初字第129号刑事判决，以被告人李同林犯抢劫,盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币8000元。判决生效后，交付执行。在刑罚执行期间，该犯缴纳罚金8000元，履行赔偿1257.88元。2012年2月28日减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利二年；2013年12月6日减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利二年；2016年2月3日减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利二年。现刑期止日：2020年7月10日。执行机关天津市杨柳青监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2017年10月13日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关天津市杨柳青监狱认为，罪犯李同林在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交奖励证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑八个月。天津市人民检察院第二分院认为，罪犯李同林符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。经审理查明，罪犯李同林在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。在2016年获得上半年监狱级改造积极分子、2016年获得下半年监狱级改造积极分子、2015年获得第4季度季度奖、2017年6月获得监狱级表扬。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯审批鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。本院认为，罪犯李同林在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李同林减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变。（刑期自2008年10月11日起至2019年11月10日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 玲审判员 郭 宇审判员 朱 靖二〇一七年十月二十五日书记员 房利甲
四川省荣县人民法院民 事 裁 定 书（2017)川0321民初1921号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司荣县支行,住所四川省荣县旭阳镇荣州大道一段531-543号。法定代表人：刘莉，女，该行行长。委托诉讼代理人：郑璐汕，男，该行员工。被告：范有良，男，汉族，1975年10月1日出生，住四川省荣县。被告：万红英（被告范有良之妻），女，汉族，1978年1月5日出生，住四川省荣县。被告：卿伯康，男，汉族，1955年11月25日出生，住四川省荣县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司荣县支行与被告范有良、万红英、卿伯康金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月30日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司荣县支行在本院立案当日依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司荣县支行撤回起诉处理。审判员  刘裕鑫二〇一七年十月十日书记员  刘晓霞
湖南省常德市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘07民终1612号上诉人(原审原告)：马津，男，1985年10月17日出生，回族，村民，住湖南省常德市。被上诉人(原审被告)：中国平安财产保险股份有限公司常德中心支公司，住所地湖南省常德市。负责人：贺仕喜，该中心支公司总经理。上诉人马津因与被上诉人中国平安财产保险股份有限公司常德中心支公司财产保险合同纠纷一案，不服湖南省常德市武陵区人民法院(2017)湘0702民初1490号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，马津在收到本院《缴纳诉讼费通知》后，在指定期限内未预交上诉费，也未提出减、免、缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按马津自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘祖军审 判 员  陈 明代理审判员  王文莉二〇一七年十月二十四日书 记 员  高菲菲附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》(节选)……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。……最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释(节选)……第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。……
浙江省江山市人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙0881民初5066号原告：浙江奥航物业管理有限公司，住址：浙江省杭州市。法定代表人：马志军，该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：姜方泉，该公司经理。被告：郑正霞，住浙江省江山市，系江山市阳光新城小区业主。本院在审理原告浙江奥航物业管理有限公司与被告郑正霞物业服务合同纠纷一案中，原告浙江奥航物业管理有限公司于2017年10月12日以双方自行处理为由,向本院申请撤诉。本院认为：在案件审理过程中，原告自愿申请撤回起诉，是对其权利的处分，且未违反相关法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告浙江奥航物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江奥航物业管理有限公司负担。审判员  杨丽斯二〇一七年十月十二日书记员  王东丽
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0102执保88号申请人中国工商银行股份有限公司武汉牡丹支行，住所地湖北省武汉市江岸区江汉路18号。负责人唐棣，行长。委托代理人何学明(特别授权代理)，男，1962年4月27日出生，汉族，中国工商银行股份有限公司武汉牡丹支行员工，住所地湖北省武汉市武昌区。委托代理人黄百强(特别授权代理)，男，1969年1月10日出生，汉族，中国工商银行股份有限公司武汉牡丹支行员工，住所地湖北省武汉市江岸区。被申请人涂国华，男，汉族，1962年12月19日出生，住所地湖北省武汉市江汉区。申请人中国工商银行股份有限公司武汉牡丹支行于2017年10月10日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人涂国华银行存款人民币985,505.82元或查封、扣押相应价值的财产。申请人中国工商银行股份有限公司武汉牡丹支行以其注册资金提供担保。本院经审查认为，申请人中国工商银行股份有限公司武汉牡丹支行的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人涂国华银行存款人民币985,505.82元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  龚奉奇二〇一七年十月十日书记员  陈丹青
河南省修武县人民法院行 政 判 决 书(2017)豫0821行初20号原告马小孬，又名马虎旺，男，1966年11月16日生，汉族，农民，现住武陟县。委托代理人赵传学，北京盛廷律师事务所律师。委托代理人李丹阳，北京盛廷律师事务所律师。被告武陟县大虹桥乡人民政府，住所地武陟县大虹桥乡大虹桥村，统一社会信用代码11410823005708104B。负责人陈超，乡长。委托代理人秦童，河南苍穹律师事务所律师。原告马小孬请求撤销被告2017年4月14日作出的关于国道234工程中有关拆迁最后期限的告知书，于2017年4月19日向本院提起行政诉讼。本院于2017年4月19日立案后，于2017年4月20日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2017年5月25日，2017年10月17日公开开庭审理了本案，原告马小孬及其委托代理人赵传学、李丹阳，被告的负责人陈超、委托代理人秦童到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告武陟县大虹桥乡人民政府于2017年4月14日作出“关于国道234工程中有关拆迁最后期限的告知书”，告知内容：一、被拆迁户必须在2017年4月20日前拆迁结束。逾期将被强制执行拆迁，一切后果由被拆迁户承担。二、被拆迁户必须按照《焦作市人民政府关于印发焦作市建设征收土地地上附着物补偿标准》（焦正文[2014]8号）和《国道234居民内征迁改造工程宣传单》的内容，到南古村委领取补偿款。三、对该告知书不服的，可依法在60日内到武陟县人民政府申请行政复议。复议期间，不影响执行。四、该告知书自张贴之日起立即生效。原告马小孬诉称，被告作出的关于国道234工程中有关拆迁最后期限的告知书，没有事实和法律依据。为此，请求依法撤销被告作出的关于国道234工程中有关拆迁最后期限的告知书的行政行为，诉讼费用由被告承担。被告辩称，马小孬等不属于告知书的相对人和被告知人，告知书的拆迁期限已过，仅仅是期限告知，并未对原告产生实际影响和侵害；234国道属于国家重大建设项目，已经取得预审、选址、环评等各项手续，被告有按照上级政府的要求，对国家工程进行宣传动员的职责。根据原告的诉称和被告的辩称，本院归纳本案争议焦点为：一、被告是否具有作出关于国道234工程中有关拆迁最后期限的告知书的职权？二、马小孬是否具有本案原告的诉讼主体资格？三、被告作出告知书的事实依据和法律依据是什么？四、被告作出的告知书，对原告实际产生了哪些影响和侵害？针对第一个争议焦点，被告庭审中向本院提交了“河南省发展和改革委员会2015年158号关于国道234工程黄河大桥申请和报告的批复”的复印件，证明有关234国道工程黄河大桥连接线工程，在2015年至2016年已经取得用地预审、项目选址和环境影响批复，属于行政许可项目；被告作为234国道沿线的基层政府，具有按照上级政府指示，对项目推进的时间和期限向社会公众公示的职责和义务。原告质证认为，该证据系被告超过举证期限提交的，且没有原件核实,法院不应当采信。原告就该焦点没有提交证据。对被告就第一个焦点提交的证据本院认为，该证据没有原件，无法核实其真实性，且系超出举证期限提交，不符合《中华人民共和国行政诉诉讼法》第三十四条的规定，本院不予采信。就第二个争议焦点，被告没有证据提交。原告就该交点提交了“关于国道234工程中有关拆迁最后期限的告知书”，以此证明原告享有诉讼主体资格。被告代理人对告知书的真实性无异议，对证明指向有异议，认为告知书是被告在村里向社会公众主要是针对拆迁户发放的，不是挨家挨户发放的，原告不能提供送达回证证明被告挨家挨户送达的事实。因被告代理人对原告提交的告知书的真实性无异议，本院对告知书予以采信。就第三个争议焦点，被告无证据提交。原告就该焦点提交了下列证据：1、河南省国土资源厅的豫国土资涵[2015]650号“关于国道234焦作至荥阳黄河大桥及连接线工程建设项目用地预审的意见”。2、2016年12月27日武陟县国土资源局作出的“关于马生良、铁国兴、王保顺等十一人要求政府信息公开申请的答复”。3、2017年3月6日焦作市城乡规划管理局答复。4、2016年12月14日，武陟县大虹桥乡南古村村民委员会证明。以上证据证明原告的房产是合法财产，任何单位都不能随意强制拆迁。同时还证明234国道正在履行报批手续，被告不具备强拆的条件和基础。被告委托代理人对原告提交的证据1无异议。对证据2、证据3的真实性无异议，对证明指向有异议，认为证据2和证据3不能证明234国道工程现在的手续进展情况。认为证据4不能证明马小孬在南古村拥有合法宅基地的事实。因被告对原告提交的证据1、证据2、证据3的真实性均无异议，本院对该三份证据予以采信。证据4虽不能作为确认马小孬土地使用权和房屋所有权的法律凭证，但属于确权的主要证据，与被告告知的拆迁有关联性，本院予以采信。就第四个争议焦点，原告未提交证据，陈述认为，被告作出的告知书给原告设定了限期拆迁、补偿标准以及如何领取补偿款等义务，对原告和原告的财产权利产生了实际影响。经审理查明，原告马小孬与马生良、马光杰、李小国等，均系武陟县大虹桥乡南古村村民，在南古村拥有各自的宅院。2017年4月14日，被告武陟县大虹桥乡人民政府，对234国道施工单位测量范围内的马小孬、马生良、马光杰、李小国等，下达“关于国道234工程中有关拆迁最后期限的告知书”，告知内容为：“一、拆迁户必须在2017年4月20日之前拆迁结束。逾期将被强制执行拆迁，一切后果由被拆迁户承担。二、被拆迁户必须按照《焦作市人民政府关于印发焦作市建设征收土地地上附着物补偿标准》（焦政文[2014]8号）和《国道234居民类征迁改造工程宣传单》的内容，到南古村委领取补偿款。三、对该告知书不服的，可依法在60日内到武陟县人民政府申请行政复议。复议期间，不影响执行。四、该告知书自张贴之日起立即生效。”马小孬收到该告知书后，于2017年4月19日向本院提起行政诉讼，请求依法撤销被告的告知书，被告武陟县大虹桥乡人民政府法定举证期限内未提交证据为本案事实。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有厉害关系的公民法人或其他组织，有权提起诉。”的规定，马小孬系被告作出的告知行为的相对人，与告知的拆迁行为有利害关系，即具有提起行政诉讼的原告资格。同时，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告”的规定，被告武陟县大虹桥乡人民政府作出“关于国道234工程中有关拆迁最后期限的告知书”，具备本案被告的资格。被告在“关于国道234工程中有关拆迁最后期限的告知书”中，要求被拆迁户期限内自行拆除,逾期不拆，将承担不利后果,实质对马小孬等设定了权利义务，产生了法律意义上的后果,对当事人的权利产生了实际影响,应为可诉行政行为，属于行政诉讼的受案范围。被告在举证期限内，未提交据以作出告知书的证据材料和规范性文件，违反《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条的规定，视为被告作出“关于国道234工程中有关拆迁最后期限的告知书”没有事实依据和法律依据。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十条、第七十条第（一）项的规定，判决如下：撤销被告武陟县大虹桥乡人民政府2017年4月14日对原告马小孬作出的关于国道234工程中有关拆迁最后期限的告知书。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  卫 超审 判 员  范晓玲人民陪审员  宋瑞娟二〇一七年十月十七日书 记 员  秦 婷
广东省河源市源城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤1602民初2077号原告黄某，女，汉族，住广东省东源县。委托代理人李荣玺，广东新丰江律师事务律师。被告李某，男，汉族，住河源市源城区。本院在审理上列原告诉被告离婚纠纷一案中，原告于2017年10月16日向本院提出撤诉申请，撤回对被告的起诉。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告黄某撤回起诉。本案受理费300元，减半收取150元，由原告负担。审 判 长  李振华审 判 员  朱小平人民陪审员  曾 铮二〇一七年十月十九日此件与原本核对无异书 记 员  苏 思
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区西吉县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017)宁0422民初2752号原告：何某某，男，1997年3月10日出生，回族，农民，住宁夏海原县。被告：马某甲，男，1964年9月12日出生，回族，农民，住宁夏西吉县。被告：王某乙，女，1968年2月4日出生，回族，农民，住宁夏西吉县。被告：马某乙，女，2000年5月15日出生，回族，农民，住宁夏西吉县。原告何某某与被告马某甲、王某乙、马某乙婚约财产纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何某某及被告王某乙、马某乙到庭参加诉讼，被告马某甲经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何某某向本院提出诉讼请求：1.判令三被告连带返还原告彩礼款18.7万元；2.判令被告返还原告金银首饰78克（价值24570元）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告马某乙于2016年12月22日经媒人介绍认识，并依照当地民俗举行婚礼，未办理结婚登记，共同生活期间未生育子女。由于缺乏了解，被告马某乙不时为一些生活细节及生活琐事和原告吵吵闹闹。被告马某甲、王某乙经常将被告马某乙叫回娘家，以原告不给被告马某乙钱为由不让其回原告家里。被告马某乙无视原告感受，前后这样多次。最后一次，被告马某乙走后明确表示要与原告解除同居关系。原告系农民家庭，为迎娶被告马某乙，仅彩礼一项就给了18.7万元，定情时还给了1.1万元，加上金银首饰78克（价值24570元），再加上其他花销共计30多万元，目前原告债台高筑，家庭极为困难，故诉至法院，请求判如所请。被告马某甲未进行答辩。被告王某乙辩称，原告所说的与被告马某乙举行婚礼的时间，没有领取结婚证及未生育子女均属实，但原告与我女儿已共同生活了七个多月，而不是六个多月。原告给我们的彩礼总共是15万元，其中退了5万，还给原告退了1万元买戒指，在看我女儿的时候我们又拿了1万元给了原告的父亲，其中原告父亲退了2000元。另外我们还陪了两条被子、两床毛毯、两床褥子及其他生活用品，价值共计6000元。原告诉状中说买的78克金银首饰，我不知道。被告马某乙辩称，原告说的我与原告举行婚礼的时间、没有领取结婚证及未生育子女均属实。原告与我共同生活了七个多月，而不是六个月。原告给了我们彩礼总共是15万元，其中退了5万，还给原告退了1万元买戒指。在我父母看我的时候又拿了1万元给了原告的父亲，其中原告父亲退回2000元。原告诉状中说的金银首饰价值24570元，我不知道。我只知道金银首饰有一个金镯子、一对金耳环、一条项链、一枚金戒指，但是我没有拿走。原告家我不敢回去了，彩礼我希望法院按照法律规定依法处理。对于原、被告提交的证据，本院组织进行了当庭质证，对于原告证人王某丙的证言和被告证人马某丙的证言，因二人均系其证人申请人的亲戚或亲属，其关于彩礼数额等方面的证言均有利于其申请人，且相互冲突，均无其他证据印证，故对二证人的证言本院均不予认定；对于原告提供的证据固原老凤祥银楼首饰保质单，其中反映，购买的首饰与被告马某乙认可的首饰一致，且其来源合法、内容客观真实，与本案具有关联性，可以作为认定本案部分事实的依据予以采信。本院经审理认定事实如下：原告何某某与被告马某乙经人介绍认识后，以彩礼150000元，金镯子一个、金耳环一对、项链一条、金戒指一枚（总价款为24182元）为条件，于2016年12月22日举行”婚礼”后即开始同居生活。期间，被告方返还原告10000元用于为其购买戒指，花费6000元用于购买被告马某乙的陪嫁品被子、毛毯及其衣服、鞋子等，现陪嫁品大部分留在原告家中，被告王某乙另外返还原告10000元（其中退回2000元）。至今原告与被告马某乙未办理婚姻登记手续，也未生育子女。在原告与被告马某乙共同生活六、七个月后，被告马某乙回到娘家。原告及其家人在与三被告协商退还彩礼款、首饰等事宜无果后，原告遂于2017年10月10日具状来院，提出前述诉讼请求。本院认为，本案被告马某乙虽未满十八周岁，但是其靠打工维持自己的生活，可以视为完全民事行为能力人。原告何某某为与被告马某乙缔结婚姻，按照习俗给付被告方彩礼款及首饰。双方仅在举行了结婚仪式，未办理婚姻登记手续的情况下，原告诉至法院，以造成其家庭困难为由，要求被告方返还其彩礼款及首饰，应当予以支持。但考虑到原告与被告马某乙已经共同生活了六、七个月，且双方均有过错，故对原告的上述诉讼请求，本院结合实际情况，部分予以支持。原、被告对自己提出的主张，有责任提供证据证明。原告诉称其共给付被告方彩礼款187000元，而被告王某乙、马某乙仅承认收到彩礼款150000元，因原告不能提供足够有效的证据证实自己的上述主张，故应当承担对己不利的法律后果。被告王某乙、马某乙称返还了原告50000元，原告予以否认，因被告王某乙、马某乙也不能提供有效证据证实自己的主张，故应承担对己不利的法律后果。综上，可以认定，原告给付被告方的彩礼款为150000元。被告王某乙、马某乙称返还原告10000元用于原告购买戒指，花费6000元用于购买被告马某乙的陪嫁品，被告王某乙另外返还了原告方8000元，原告均予以认可，本院予以确认，并在返还彩礼款时予以扣除。另外，原告为被告马某乙购买了金镯子、金耳环、项链、金戒指，被告马某乙并无异议，但称其并未带走，均留在了原告家中，原告予以否认。因上述首饰属于被告马某乙的个人随身物品，其不能提供证据证实自己将首饰留在了原告家中，应当承担对己不利的法律后果。故被告马某乙应酌情返还原告首饰折价款。被告马某甲未答辩，未出庭应诉、质证，未举证证实自己主张，视为对其诉讼权利的放弃，应承担对己不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第十八条,《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告马某甲、王某乙、马某乙共同于本判决生效后十日内一次性返还原告何某某彩礼款75600元；二、被告马某乙于本判决生效后十日内一次性返还原告何某某首饰折价款14509元；三、被告马某乙留在原告何某某家中的陪嫁品被子、毛毯及衣服等物品折抵成部分彩礼款，留归原告何某某所有；四、驳回原告何某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2237元，由原告何某某负担1290元，由被告马某甲、王某乙、马某乙共同负担947元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。审判员张海波二〇一七年十月三十日书记员马海桃
重庆市潼南区人民法院刑 事 判 决 书(2017)渝0152刑初267号公诉机关重庆市潼南区人民检察院。被告人肖建忠，男，1962年12月14日出生于重庆市潼南区，汉族，小学文化，农民，住重庆市潼南区。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2017年8月30日经重庆市潼南区公安局决定被取保候审。重庆市潼南区人民检察院以渝潼检刑诉（2017）330号起诉书指控被告人肖建忠犯非法持有枪支罪，于2017年10月11日向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理本案。公诉机关指控，被告人肖建忠将多年前购得一支火药枪存放在重庆市潼南区XX街道办事处XX村X组XXX号的家中。公安民警在接群众举报后于2017年8月30到肖建忠家查获并扣押了火药枪、火药容器等危险物品。经西南政法大学司法鉴定中心鉴定，该火药枪的枪口比动能平均值为11.22焦耳/平方厘米，远远超过了国家标准的1.8焦耳/平方厘米。被告人肖建忠归案后如实供述了自己的罪行。公诉机关认为被告人肖建忠违反枪支管理规定，非法持有枪支一支的行为已构成非法持有枪支罪，有如实供述的情节，提出了对其判处有期徒刑九个月，适用缓刑的量刑建议。被告人肖建忠对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人肖建忠犯非法持有枪支罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名、情节成立，量刑建议恰当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、被告人肖建忠犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。二、对公安机关扣押在案的火药枪一支、火药容器一个、针管注射器一个、金属棍一根、塑料瓶一个、挎包一个，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  龙利娟二〇一七年十月十七日书记员  倪雪琴
重庆市忠县人民法院行 政 裁 定 书(2017)渝0233行审62号申请执行人忠县交通行政执法大队，住所地重庆市忠县忠州镇果园路22号，统一社会信用代码125002336664147601。法定代表人凌华铖，忠县交通行政执法大队队长。被执行人田立新，男，1967年12月13日出生，汉族，住重庆市忠县。申请执行人忠县交通行政执法大队于2017年10月9日向本院申请强制执行忠交执罚[2017]第80004号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人忠县交通行政执法大队于2017年2月16日以被执行人田立新驾驶XX七座小客车，未取得道路运输运营许可擅自从事道理客运经营的违法行为，违反了《中华人民共和国道路运输条例》第十条第一款之规定，依照《中华人民共和国道路运输条例》第六十三条之规定，作出忠交执罚[2017]第80004号行政处罚决定书，处罚被执行人“1、立即停止违法经营；2、罚款伍万元整（小写：50000.00元）。逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。”该处罚决定于2017年2月17日直接送达给了被执行人。被执行人在法定限期内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不自动履行。申请执行人向本院��交了当事人身份证明、询问笔录、案件告知听证权利书、行政处罚决定书、催告通知书、送达材料等证据。并提出申请强制执行要求：1、罚款：伍万元整（小写：50000.00元）；2、逾期不缴纳罚款，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。经审查，本院认为，申请执行人忠县交通行政执法大队申请执行忠交执罚[2017]第80004号行政处罚决定书事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二项和最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对申请执行人作出的忠交执罚[2017]第80004号行政处罚决定书中第2项罚款伍万元整（小写：50000.00元）以及每日按罚款数额的3%加处罚款（加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额）的决定，准予强制执行。本案执行费650元，由被执行人田立新负担。本裁定送达后即产生法律效力。审 判 长  方 元人民陪审员  刘邦太人民陪审员  张绍炳二〇一七年十月十三日书 记 员  刘艺珠
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)苏01刑更3555号罪犯胡成志，男，1985年9月24日出生于江苏省灌云县，汉族，初中文化。现在江苏省高淳监狱服刑。江苏省连云港市连云区人民法院于2015年11月4日作出（2015）港刑初字第00223号刑事判决，以被告人胡成志犯强奸罪，判处有期徒刑三年二个月（刑期至2018年9月6日止）。判决发生法律效力后于2015年12月17日交付执行。执行机关江苏省高淳监狱于2017年8月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省高淳监狱以罪犯胡成志在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，罪犯胡成志在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来，罪犯胡成志在服刑期间于2016年12月、2017年6月获得监狱表扬二次。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯胡成志在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯胡成志减去有期徒刑九个月（刑期至2017年12月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何立龙审判员  蒋跃明审判员  郭正道二〇一七年十月九日书记员  杨 帆
安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)皖01民终5349号上诉人(原审原告):范成立，男，汉族，1977年7月10日出生，住安徽省长丰县。被上诉人(原审被告):李建，男，汉族，1970年9月19日出生，住安徽省合肥市包河区。被上诉人(原审被告):王彬，男，汉族，1970年2月3日出生，住安徽省肥东县。被上诉人(原审被告):王德富，男，汉族，1973年7月6日出生，住安徽省合肥市包河区。上诉人范成立因与被上诉人李建、王彬、王德富承揽合同纠纷一案，不服合肥高新技术产业开发区人民法院(2016)皖0191民初4617号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。范成立上诉请求：撤销原判，改判李建、王彬、王德富支付范成立全部劳务款7470元。事实和理由:范成立诉请的价格标准客观真实有据可查，一审法院依据被上诉人主张的2.5元每平方米认定吊装材料费价格，违背市场行情及日常交易习惯。范成立认为应按照当时双方确定的价格或市场价裁判，如有异议可以由第三方评估鉴定机构依法评定。一审判决认定事实有误、适用法律错误。李建辩称，市场行情一般都是按照平方计算，之前我们也是按照面积来计算的，我们当时口头协商2.5元每平方米，这个价格是适中的，请求驳回上诉，维持原判。王彬、王德富未作答辩。范成立向一审法院起诉请求：判令李建、王彬、王德富支付拖欠范成立的劳务款7470元（507立方米加气砼砌砖×30元/立方米+630包界面剂×2元/包-9000元）。一审法院认定事实：2015年，王德富将位于合肥经济技术开发区滨河小区北门好又多超市上三楼酒店的装修工程承包给李建、王彬，后范成立从李建、王彬处承揽了墙面建材吊运工作，李建、王彬购买的加气砼砌砖和界面剂由范成立及其姐夫李必德在施工现场负责签收并吊运。范成立于2015年7月22日至8月17日期间完成吊运工作。2015年8月6日，李必德从李建、王彬处支取了案涉工程劳务费用2000元；2015年8月24日、9月28日，范成立分别从李建、王彬处领取了5000元、2000元劳务费用。一审法院另查明，王德富与李建、王彬之间的工程款项已结算完毕。范成立手持的加气砼砌砖发货单记载其所接收的60厘米×30厘米×15厘米规格的加气砼砌砖数量为317.05立方米，60厘米×30厘米×12厘米规格的加气砼砌砖数量为191.33立方米。范成立手持的界面剂送货单记载其所接收的界面剂数量为630包。双方确认加气砼砌砖体积计量与面积计量转换的计算方式为：1.60厘米×30厘米×15厘米规格的加气砼砌砖每立方米37块砖，砌成墙面每平方米需5.5块砖，故每立方米可砌墙6.73平方米（37÷5.5）；2.60厘米×30厘米×12厘米规格的加气砼砌砖每立方米46块，砌成墙面每平方米需5.5块砖，故每立方米可砌墙8.36平方米（46÷5.5）。一审法院认为：范成立与李建、王彬之间存在口头承揽合同关系，范成立从李建、王彬处承揽了加气砼砌砖和界面剂的吊运工作，对吊运材料的数量双方没有争议，双方的争议焦点在于相应的劳务费用是按吊运加气砼砌砖的体积和界面剂的包数计算，还是按所吊运材料砌成的墙面面积计算，以及两种计算标准的相应单价。首先，因合同关系遵从双方约定，劳务报酬无论是按面积计算还是按体积计算须以双方约定为准，但范成立与李建、王彬均未能提供证据证明己方主张的计算方式系双方约定的报酬计算方式。根据相关法律规定，当事人提出诉讼主张，应提供证据证明诉讼主张所依据的事实，没有证据证明或者依据不足以证明当时的事实主张的，应承担相应不利后果。范成立提出本案诉讼主张，其对己方诉讼请求所依据的事实负有举证责任，在其未能提供证据证明己方所主张的计算方式系双方约定的计算方式的情况下，应由其承担举证不能的后果，一审法院对其主张的计算方式不予采信。因考虑到工程款项的结算应以工程量为依据，发货单所记载的建材数量不一定全部用完，双方在吊运过程亦不可能测算吊运建材的体积，而范成立吊运的加气砼砌砖和界面剂最终形成的工程量便是墙面面积，该面积更为客观地反映了范成立的工程量，因此，依据墙面面积计算劳务报酬更为合理。至于双方约定每平方米的劳务报酬标准，因范成立未能提供证据证明，故一审法院确认李建、王彬的计算标准，即每平方米2.5元。其次，因李建、王彬所提供的3698.5平方米的墙面面积未经范成立确认，李建、王彬亦认可范成立提供的发货单记载吊运材料数量换算成的墙面面积与王德富测出的3698.5平方米相当，故一审法院按照范成立提供的发货单记载的吊运材料数量和双方确认的计算方式计算出范成立吊运材料所砌成的墙面面积：其中，60厘米×30厘米×12厘米规格的加气砼砌砖砌墙1599.52平方米（191.33立方米×8.36平方米/立方米）平方米，60厘米×30厘米×15厘米规格的加气砼砌砖砌墙2133.75平方米（317.05立方米×6.73平方米/立方米），合计砌墙面积为3733.27平方米。因李建、王彬认可另有17.931平方米（3698.5平方米-3680.569平方米）系灰缝面积，因此，范成立所吊运的材料所建成的墙面面积合计应为3751.201平方米（3733.27平方米+17.931平方米），合计劳务费用应为9378元（3751.201平方米×2.5元）。因李建、王彬已经支付了9000元，剩余378元尚未支付，李建、王彬辩称范成立欠其250元款项应予抵扣，但未能提供证据证明，故一审法院确认李建、王彬应支付范成立剩余劳务费用378元。另，因本案系承揽合同纠纷，王德富并非该承揽合同的当事人，与范成立之间不存在合同关系，且李建、王彬亦确认两人与王德富之间的工程款项已经结算完毕，故对范成立对王德富的诉讼请求，不予支持。遂依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、李建、王彬于判决生效之日起十日内支付范成立378元；二、驳回范成立其他诉讼请求。二审期间，当事人没有提交新的证据。本院对一审查明的事实予以认定。本院认为，关于劳务报酬的计算依据，在双方没有书面约定的情况下，一审认为依据墙面面积计算能更为客观地反映工程量、以此计算劳务报酬更为合理，符合通常市场行情计算标准，理由充分。范成立没有提供证据证明应按吊运加气砼砌砖的体积和界面剂的包数计算，对其上诉请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人范成立负担。本判决为终审判决。审判长 沈 严审判员 王 苗审判员 程亚娟二〇一七年十月二十七日书记员 邓金晨附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省宣城市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)皖18刑终263号原公诉机关安徽省宁国市人民检察院。上诉人（原审被告人）邵顺忠，男，1968年3月15日出生于浙江省杭州市富阳区，汉族，初中文化，个体经营者，住杭州市富阳区。曾因吸毒，于2016年12月18日被宁国市公安局汪溪派出所罚款人民币500元；曾因吸毒，于2017年5月24日被杭州市公安局富阳分局行政拘留15日。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年6月22日被宁国市公安局刑事拘留，同年7月5日经宁国市人民检察院批准逮捕，次日由宁国市公安局执行逮捕。现羁押于宁国市看守所。安徽省宁国市人民法院审理安徽省宁国市人民检察院指控原审被告人邵顺忠犯贩卖毒品罪一案，于2017年9月26日作出(2017)皖1881刑初263号刑事判决，判决：一、被告人邵顺忠犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币7000元；二、对公安机关查扣的甲基苯丙胺（冰毒）1.94克，予以没收。宣判后，原审被告人邵顺忠不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人邵顺忠申请撤回上诉。本案现已审理终结。本院认为：原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，上诉人邵顺忠申请撤回上诉符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人邵顺忠撤回上诉。安徽省宁国市人民法院(2017)皖1881刑初263号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘 燕审 判 员  谢 振审 判 员  马林海二〇一七年十月二十五日法官助理  郭 威书 记 员  陈 飞附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。……第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
天津市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)津02刑更2500号罪犯郑功伟，男，1984年1月23日出生，汉族，天津市人，中专文化。现在天津市李港监狱服刑。天津市滨海新区人民法院于2015年7月20日作出(2015)滨港刑初字第143号刑事判决，以被告人郑功伟犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5万元；依法追缴犯罪所得返还给被害人。判决生效后，交付执行。执行机关天津市李港监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2017年10月13日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关天津市李港监狱认为，罪犯郑功伟在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交奖励证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑三个月。天津市人民检察院第二分院认为，罪犯郑功伟符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。经审理查明，罪犯郑功伟在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。在2016年获得下半年监狱级表扬、2016年获得第1季度季度奖、2016年获得第2季度季度奖、2017年上半年获得监狱级表扬。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯审批鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。本院认为，罪犯郑功伟在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯郑功伟减去有期徒刑三个月，并处罚金人民币5万元不变，继续追缴犯罪所得返还给被害人不变。（刑期自2015年2月5日起至2017年11月4日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李一虹审判员  孟晓兰审判员  王业香二〇一七年十月二十六日书记员  房利甲
四川省芦山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1826执305号之四申请执行人：芦山县芦阳镇人民政府，住所地，芦山县。负责人：季宗强，系该镇镇长。被执行人：曾国文，男，汉族，1970年11月17日出生，四川省邛崃市人，住芦山县。关于芦山县芦阳镇人民政府申请执行曾国文追缴违法所得纠纷一案，申请执行人芦山县芦阳镇人民政府申请执行标的本金为1360000.00元。本院在执行中查明被执行人曾国文现正在四川锦江监狱服刑，也未查找到被执行人曾国文名下有银行存款、车辆、房地产等财产可供执行，已依法将被执行人曾国文纳入失信被执行人名单。因本案暂不具备执行条件，经申请执行人同意终结案件的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结芦山县人民法院（2016）川1826刑初88号刑事判决第二项涉及申请执行人芦山县芦阳镇人民政府退赔部分的本次执行程序。待被执行人具备执行条件，经申请执行人的申请或本院依职权恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 宋 燕审判员 郭 维审判员 郑晓强二〇一七年十月十六日书记员 罗 奥
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)苏01刑更3550号罪犯周洋，男，1996年11月6日出生于江苏省东海县，汉族，初中文化。现在江苏省高淳监狱服刑。江苏省连云港市连云区人民法院于2015年8月25日作出（2015）港刑初字第00153号刑事判决，以被告人周洋犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年一个月（刑期至2018年4月24日止）。判决发生法律效力后于2015年12月29日交付执行。执行机关江苏省高淳监狱于2017年8月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省高淳监狱以罪犯周洋在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，罪犯周洋在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来，罪犯周洋在服刑期间于2016年11月、2017年6月获得监狱表扬二次。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯周洋在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯周洋减去有期徒刑六个月十三日（刑期至2017年10月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何立龙审判员  蒋跃明审判员  郭正道二〇一七年十月九日书记员  杨 帆
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘0181民初6075号申请人：长沙华顺物业管理有限公司，住所地长沙市开福区浏阳河路10号金达家园1栋103房。法定代表人：陆延庆。原告赵志强诉被告长沙华顺物业管理有限公司（以下简称华顺物业公司）物业服务合同纠纷共计一案，本院于2017年8月18日立案。2017年10月9日，被告华顺物业公司向本院申请追加杜婷、杜干昌为共同的诉讼参与人。事实和理由：被告华顺物业公司系湖南鸿运物业管理有限公司（以下简称鸿运公司）收购而来。2016年5月12日，鸿运公司与被告华顺物业公司股东杜婷、杜干昌签订股权转让协议，在鸿运公司按协议支付转让款后完成了股权变更登记。因原告提交的装修押金的收取，不是现在的管理人员经手，对该笔装修押金是否实际收取，是否已经退还，是否存在系原员工私自收取等情况，现在的管理层不知情，故为了查清案件所涉及的基本事实，需要追加被告华顺物业公司原股东杜婷、杜干昌为诉讼参与人。本院经审查认为，杜婷、杜干昌不是必须进行共同诉讼的当事人，故此，驳回被告华顺物业公司追加杜婷、杜干昌为共同诉讼参与人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十三条规定，裁定如下：驳回长沙华顺物业管理有限公司追加杜婷、杜干昌为共同诉讼参与人的申请。审判员  周友庚二〇一七年十月十二日书记员  雷 博附相关法律条文：第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其它需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十三条必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当依照民事诉讼法第一百三十二条的规定，通知其参加；当事人也可以向人民法院申请追加。人民法院对当事人提出的申请，应当进行审查，申请理由不成立的，裁定驳回；申请理由成立的，书面通知被追加的当事人参加诉讼。
湖南省长沙市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)湘01执1352号申请执行人长沙银行股份有限公司芙蓉支行，住所地长沙市雨花区韶山北路348号。负责人：李彦，行长。被执行人肖冠文，男，汉族，1962年10月19日出生，住湖南省长沙市天心区。被执行人肖娟，女，汉族，1988年9月29日出生，住湖南省长沙市天心区。长沙银行股份有限公司芙蓉支行与肖冠文、肖娟金融借款合同纠纷一案，长沙仲裁委员会作出的（2017）长仲裁字第397号裁决书已生效。申请执行人长沙银行股份有限公司芙蓉支行于2017年8月18日向本院申请执行，本院于同日立案执行。现因申请执行人住所地在长沙市雨花区人民法院辖区内，为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：将本院执行的（2017）长仲裁字第397号裁决即长沙银行股份有限公司芙蓉支行与肖冠文、肖娟金融借款合同纠纷一案指定到长沙市雨花区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 曦审判员 戴 晖审判员 彭京华二〇一七年十月二十五日书记员 谭智文附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0103民初10229号原告交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路158号，统一社会信用代码915000002028046991。负责人杨宁，分行行长。委托代理人沈燕，重庆依斯特律师事务所律师。委托代理人许溯，重庆依斯特律师事务所律师。被告周勇，男，1966年12月11日出生，汉族，住重庆市大渡口区。原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告周勇信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员任萍担任审判长，与人民陪审员蒲兴华、甘在群组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员汪福进担任法庭记录。原告交通银行重庆分行的委托代理人许溯到庭参加诉讼，被告周勇经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审���终结。原告交通银行重庆分行诉称，2012年4月6日，交通银行重庆分行与周勇签订了《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，之后，交通银行重庆分行按约向周勇发放了卡号为6222530511****38的太平洋个人贷记卡，2012年4月24日，周勇开始使用上述贷记卡透支取现，截止2016年12月3日共透支（取现、POS机消费）16952.86元、利息16484.11元、费用762.2元，合计34199.17元。周勇应承担按时足额偿还借款本息及相关费用的义务，其长期拖欠到期借款的行为已违约。现交通银行重庆分行诉至法院，请求判令：1、周勇立即偿还截至2016年12月3日信用卡透支本金16952.86元、利息16484.11元、费用762.2元，合计34199.17元;并支付自2016年12月4日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金16952.86元为基数，按日利率万分之五计算的利息；2、本案受理费654元由周勇承担。被告周勇未答辩��经审理查明，2012年4月6日，周勇向交通银行重庆分行申请办理信用卡，周勇在信用卡申请表上签字确认并声明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。该申请表附有领用合约及信用卡收费表，该领用合约及收费表载明：持卡人如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，交通银行重庆分行将对持卡人所有应付款项按收费表规定的利率计收从记账日起至还款日止的透支利息，按月计收复利，持卡人未在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行重庆分行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金。贷款利息为每日万分之五，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取。之后，交通银行重庆分行经审批向周勇发放了卡号为6222530511****38的信用卡。周勇从2012年4月24日开始从其��用卡账户中透支，截至2016年12月3日，周勇欠交通银行重庆分行信用卡透支本金16952.86元、利息16484.11元、费用762.2元，合计34199.17元。上述事实，有信用卡申请表、交通银行太平洋个人贷记卡领用合约及收费表、交易明细、账户结构说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，周勇与交通银行重庆分行签订的领用合约等系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。交通银行重庆分行按约向周勇发放了信用卡，周勇使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。交通银行重庆分行有权要求周勇偿还欠款，并有权按照约定计收利息和费用。被告周勇经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周勇在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行透支本金16952.86元，截至2016年12月3日的利息16484.11元，费用762.2元，并支付自2016年12月4日起至欠款付清时止，以未还本金16952.86元为基数按日万分之五计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费654元，由被告周勇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  任 萍人民陪审员  蒲兴华人民陪审员  甘在群二〇一七年十月二十日书 记 员  汪福进