广西壮族自治区柳州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2015）柳市行初字第30号 原告杨双喜，男，1956年10月26日生，汉族，农民，住柳城县。 原告杨志文，男，1966年10月10日生，汉族，农民，住柳城县。 二原告共同委托代理人黄河，柳城县法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。 被告柳城县人民政府（以下简称柳城县政府），住所地柳城县大埔镇胜利东路7号。 法定代表人余瑞军，县长。 委托代理人张华英，柳城县林业局干部。代理权限为特别授权。 第三人柳城县沙埔镇大安村民委员会（以下简称大安村委），住所地柳城县沙埔镇大安村洲尾屯4号。 法定代表人何寿光，主任。 原告杨双喜、杨志文不服被告柳城县政府于2010年11月22日给第三人大安村委核发的柳城林证字（2010）第XXXXXXXXXXXXX号林权证（以下简称XXXXXXXX号林权证），于2015年5月25日向本院提起行政诉讼。本院2015年5月27日立案后，于2015年7月7日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年9月10日公开开庭审理了本案。原告杨志文及委托代理人黄河，被告柳城县政府的委托代理人张华英，第三人大安村委的法定代表人何寿光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 柳城县于2009年启动林权制度改革工作，经过摸底调查、林权现状公示、召开村民大会、制定林改方案、林改方案公示、林权现场勘界、林权勘界确权公示等程序，被告柳城县政府依据第三人大安村委的申请及《林木和林地权属登记管理办法》的相关规定，于2010年将面积为35.5亩的“杨家坳”（四至界限为东至水塘，南至大路，西至杨家坳，北至农地）的林地林木权属登记在XXXXXXXX号林权证上并颁发给第三人。 原告杨双喜、杨志文诉称，二原告位于大安村杨家坳的林地，其中杨双喜的林地四至为东与蚂拐塘路斜坡为界，南与柳城公路为界，西与一棵刺竹相邻，北与杨子金的风景树相邻，面积约6亩；杨志文的林地四至为东与蚂拐塘路相邻，南与杨双喜的尾叶桉林地相邻，西与杨子金的林木相邻，北与杨子金的林木相邻，面积约1亩。二原告于1994年春天在上述土地范围内开荒耕种，先后种植有叶尾桉和蜜桔，均已成林。二原告一直进行管理收益，至今已有21年。根据土地改革后营造的林木按照“谁造林，谁管护，权属归谁所有”的原则确定权属的规定，二原告在杨家坳开荒耕种的林地应属二原告管理使用。2015年5月，第三人状告二原告侵占其在杨家坳的林地，二原告方知第三人持有被告颁发的XXXXXXXX号林权证。二原告认为，被告颁发给第三人的XXXXXXXX号林权证，既不考虑历史和现实状况，也不遵循有利于安定团结、有利于生产生活、有利于经营管理的原则，且没有经所谓第三人林地四至界限范围相邻人的边界确认，法定程序上亦存在错误。因此，被告给第三人颁发的XXXXXXXX号林权证，有悖于法律、法规之规定，请求法院依法判决撤销XXXXXXXX号林权证。 原告向本院提供证据如下： 证据1、杨某1的证明两份 证据2、杨某2的证明两份 证据3、杨某3的证明一份 证据4、杨某1、杨某2、杨某3的身份证复印件各一份 证据1-4，证明二原告在涉案林地上开荒种植的时间。 证据5、XXXXXXXX号林权证，证明被告给第三人颁发林权证的事实。 证据6、照片3张，证明二原告在涉案林地上种植的桉树已砍伐的事实。 被告柳城县政府辩称，一、被告给第三人颁发的XXXXXXXX号林权证，登记事实清楚、程序合法。首先，形成林木林地权属证明文件的程序合法。此次林改工作经过摸底调查、召开村民大会、制定林改方案、林权现场勘界等程序，期间数次公示均无人提出异议，被告遂依第三人的申请给其颁发了XXXXXXXX号林权证，且在颁证前柳城县林业局亦进行了公示，期间仍无人提出异议。其次，被告给第三人颁发XXXXXXXX号林权证的行政登记行为符合《林木和林地权属登记管理办法》的相关规定，并无违法之处。二、二原告主张其从1994年开始就在涉案林地上开荒没有事实依据。二原告列举的证人杨某1、杨某2、杨某3均为其叔伯兄弟，与二原告存在利害关系，且没有其他有效证据对证人证言内容进行佐证；再者，证人杨某1为现任集体负责人，应对前任集体负责人作出的集体行为负责，他与其他少数别有用心的群众作出的证明，不是村民集体的意志，更不能对抗集体曾经作出的真实意思表示。因此，本案中二原告提供的证人证言不具有证明效力。三、二原告在本案所涉林地内种植的林木矮小，生长年限应不超过三年，足以证实是二原告在被告给第三人颁发XXXXXXXX号林权证后才在涉案林地内侵权所种。四、二原告认为应当以“谁造林，谁管护，权属归谁所有”的原则来确定涉案林地所有权的观点是错误的。因为《林木林地权属争议处理办法》适用的前提是林木林地存在争议的情形，而本案所涉林地不存在任何权属争议，不能适用《林木林地权属争议处理办法》进行处理。综上，被告给第三人颁发的XXXXXXXX号林权证登记的林权事实清楚，登记的内容与实际相符、颁证程序合法，请求法院依法驳回二原告的诉讼请求。 被告柳城县政府在法定举证期限内向本院提交证据如下： 证据1、证据目录标题 证据2、冯金生的身份证明及身份证复印件 证据3、村组织代码表 证据1-3，证明第三人的基本情况。 证据4、林权摸底调查表 证据5、林权现状公示 证据4-5，证明经过林权摸底调查和公示，无人提出异议。 证据6、关于召开林改方案表决会议的通知（存根） 证据7、集体林权制度改革会议签到表 证据8、集体林权制度改革会议记录 证据9、集体林权制度改革表决情况 证据10、集体林权制度改革表决票 证据11、集体林权制度改革方案 证据12、林改方案公示 证据13、关于要求批复林改方案的请示 证据14、关于林改方案的批复 证据6-14，证明第三人的林改方案经过村民代表大会集体投票确定并公示7天，无人提出异议，后经请示后获得政府同意。 证据15、林权勘界通知单（存根） 证据16、林权现场勘界图（单位之间） 证据17、林权现场勘界图（宗地之间） 证据18、林权现场勘界表 证据19、林权勘界确权公示 证据15-19，证明第三人的林权界限所涉及的四至范围，经相邻权利人群众代表和负责人到场签字确认，准确无误，并公示7天，无人提出异议。 证据20、申请登记发证公示 证据21、申请林权登记发（换）证现场勘界表 证据22、公示回执单 证据20-22，证明第三人申请登记的杨家坳35.5亩林地经过公示30天，无任何相邻权利人提出异议。 证据23、归档文件目录 证据24、林权登记申请表 证据25、林权现场勘界图 证据26、受理林权登记申请登记表 证据27、林权证送达回执单 证据23-27，证明被告是第三人申请颁发的XXXXXXXX号林权证并依法送达。 第三人大安村委述称，同意被告的答辩意见，请求法院依法驳回二原告的诉讼请求。 第三人向本院提交证据如下： 证据1、魏福贵的书面证明一份 证据2、冯俊祥的书面证明一份 证据1-2，证明涉案林地在解放后土改期间被政府没收后一直由第三人管理至今，从无任何纠纷出现。 经庭审质证，对被告提供的证据，原告对证据1-3的真实性、合法性及关联性均予以认可。对证据4-5、15-27的真实性没有异议，但认为摸底调查不客观、不真实，林权现场勘界也没有通知二原告到场指认，且不管是林权现状公示、林权勘界确权公示还是申请登记发证公示，均没有在二原告居住的杨家屯进行，由此造成二原告对上述事项不知情而无法主张自己的合法权益，故上述证据不具有合法性。对证据6-14的真实性没有异议，但认为当时杨家屯参加会议的老队长没有将此事告知二原告及其他村民，违背了村民意志，损害了村民利益，因此上述证据同样不具有合法性。第三人对证据1-27的真实性、合法性及关联性均予以认可。 对原告提供的证据，被告对证据1-4、6的真实性、合法性及关联性均不予认可，认为仅凭证人证言不能作为确权的凭证，也无法证明涉案林地上作物的种植年限，且仅从照片上也不能反映出被砍伐的树木就是二原告所种，因此上述证据不可采信。对证据5的真实性、合法性及关联性均予以认可。第三人对证据1-6的质证意见与被告一致，同时认为涉案林地上的作物是近两年才种植的。 对第三人提供的证据，原告对证据1-2的真实性、合法性及关联性均不予认可，认为没有提供证人的身份信息，证人也没有出庭作证，因此上述证据不可采信。被告对证据1-2的真实性、合法性及关联性均予以认可。 本院对以上证据作出如下确认：被告提供的证据1-27，以上证据真实合法，证明了被告颁发XXXXXXXX号林权证给第三人的合法性，与案件相关联，本院予以确认。原告提供的证据1-4，以上证据为书面证人证言，缺乏其他有效证据佐证，不足以证实二原告在涉案林地上耕种管理的时间和事实，故本院不予采信。原告提供的证据5，真实合法，证明了被告颁发XXXXXXXX号林权证给第三人的事实，与案件相关联，本院予以确认。原告提供的证据6，无法反映出涉案林地上被砍伐作物的种植年限，亦不足以证实是二原告所种植，故本院不予采信。第三人提供的证据1-2，以上证据同为书面证人证言，亦缺乏其他有效证据佐证，本院同样不予采信。 经审理查明，二原告提出争议的涉案林地位于大安村“杨家坳”中，面积约为7亩，当前种植有蜜桔和尾叶桉。柳城县于2009年启动林权制度改革工作，经过摸底调查、林权现状公示、召开村民大会、制定林改方案、林改方案公示、林权现场勘界、林权勘界确权公示等程序，被告柳城县政府依据第三人大安村委的申请及《林木和林地权属登记管理办法》的相关规定，于2010年11月22日将“杨家坳”（面积为35.5亩、四至界限为东至水塘，南至大路，西至杨家坳，北至农地）的林权登记在XXXXXXXX号林权证上并于2010年12月13日将该证颁发给第三人。2015年5月，因第三人民事起诉二原告侵占其在杨家坳中的林权，二原告不服，称其方知第三人持有被告颁发的XXXXXXXX号林权证，认为该证侵害了其合法权益，遂向法院提起行政诉讼。 本院认为，根据《中华人民共和国森林法》第三条第二款、《中华人民共和国森林法实施条例》第五条及《林木和林地权属登记管理办法》第二条之规定，被告柳城县政府具有在本行政区域范围内办理林权登记并颁发林权证书的法定职责和权力。2009年，柳城县在全县范围内展开林权制度改革工作，在对第三人大安村委进行的林权制度改革工作中，经过摸底调查、林权现状公示、召开村民大会、制定林改方案、林改方案公示、林权现场勘界、林权勘界确权公示等程序且无人提出异议后，被告依第三人的申请及《林木和林地权属登记管理办法》的相关规定给其颁发了XXXXXXXX号林权证，且在颁证前柳城县林业局亦对拟发证行为进行了公示，公示期满仍无人提出异议。故被告颁发XXXXXXXX号林权证给第三人的行为认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，依法应予维持。二原告虽主张其在涉案林地上已连续耕种管理长达21年，拥有对涉案林地的林权权属，并认为其对在第三人进行林权制度改革工作中的数次公示毫不知情而无法主张自己的合法权益，但始终未能提供有效证据予以证实，其诉讼观点本院难以支持。因此，原告诉请撤销XXXXXXXX号林权证的证据不足，理由不充分，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告杨双喜、杨志文要求撤销被告柳城县人民政府于2010年11月22日作出的柳城林证字（2010）第06030XXXXXXXX号林权证的诉讼请求。 案件受理费人民币50元，由原告杨双喜、杨志文负担（已缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广西区高级人民法院。并于上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费50元（收款单位：广西壮族自治区高级人民法院，账号20×××77，开户行：农行南宁市万象支行），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  龙海霖 代理审判员  闭玲玲 代理审判员  黄筱贝 二〇一五年十一月三十日 书 记 员  张 楠