wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省自贡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川03民辖终134号上诉人(原审被告)：磐石电力设备（青岛）有限公司。住所地山东省青岛平度市凤台街道办事处香港路*号。法定代表人：李德平。被上诉人（原审原告）：自贡汇源橡塑密封有限公司大安分公司。住所地四川省自贡市大安区凤凰乡大湾村**组马吃水**号。负责人：王忠。被上诉人（原审被告）：四川久龙密封件制造有限公司。住所地四川省自贡市沿滩区卫坪镇蔡市村*组（胡家桥）。法定代表人：雷红。上诉人磐石电力设备（青岛）有限公司因与被上诉人自贡汇源橡塑密封有限公司大安分公司、四川久龙密封件制造有限公司债权转让合同纠纷一案，不服四川省自贡市大安区人民法院（2017）川0304民初1510号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人磐石电力设备（青岛）有限公司上诉称，1.二被上诉人之间的《债权转让协议》中的管辖约定，只适用于二被上诉人，不能适用于原债务人即上诉人；2.被上诉人四川久龙密封件制造有限公司与上诉人合同约定是由平度市人民法院管辖。债权转让的结果是债权受让人取代原债权人的地位对债务人行使债权，但不能改变案件管辖。故原审法院对本案不具有管辖权。请求撤销一审裁定，将本案依法移送至山东省平度市人民法院审理。本院经审查认为，2017年6月28日，二被上诉人签订《债权转让协议书》，约定四川久龙密封件制造有限公司将对上诉人享有的债权234600元转让给自贡汇源橡塑密封有限公司大安分公司一抵销债务，并约定争议由合同签订地人民法院管辖。随后，双方将《债权转让协议书》送达及通知了上诉人，上诉人并未提出异议。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十三条“合同转让的，合同管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外。”的规定，本案中上诉人接收《债权转让协议书》、《债权转让通知书》及《催款通知书》后并未提出异议，应视为其接受债权转让的后果，《债权转让协议书》中的管辖约定应适用于本案，原审法院据此取得本案的管辖权。上诉人磐石电力设备（青岛）有限公司的上诉理由不能成立，应予驳回；原裁定处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邓伟审判员  马超审判员  张俊二〇一七年十月二十五日书记员  黄毅
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘0181民初5939号申请人：长沙华顺物业管理有限公司，住所地长沙市开福区浏阳河路10号金达家园1栋103房。法定代表人：陆延庆。原告邵辉诉被告长沙华顺物业管理有限公司（以下简称华顺物业公司）物业服务合同纠纷共计一案，本院于2017年8月18日立案。2017年10月9日，被告华顺物业公司向本院申请追加杜婷、杜干昌为共同的诉讼参与人。事实和理由：被告华顺物业公司系湖南鸿运物业管理有限公司（以下简称鸿运公司）收购而来。2016年5月12日，鸿运公司与被告华顺物业公司股东杜婷、杜干昌签订股权转让协议，在鸿运公司按协议支付转让款后完成了股权变更登记。因原告提交的装修押金的收取，不是现在的管理人员经手，对该笔装修押金是否实际收取，是否已经退还，是否存在系原员工私自收取等情况，现在的管理层不知情，故为了查清案件所涉及的基本事实，需要追加被告华顺物业公司原股东杜婷、杜干昌为诉讼参与人。本院经审查认为，杜婷、杜干昌不是必须进行共同诉讼的当事人，故此，驳回被告华顺物业公司追加杜婷、杜干昌为共同诉讼参与人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十三条规定，裁定如下：驳回长沙华顺物业管理有限公司追加杜婷、杜干昌为共同诉讼参与人的申请。审判员  周友庚二〇一七年十月十二日书记员  雷 博附相关法律条文：第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其它需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十三条必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当依照民事诉讼法第一百三十二条的规定，通知其参加；当事人也可以向人民法院申请追加。人民法院对当事人提出的申请，应当进行审查，申请理由不成立的，裁定驳回；申请理由成立的，书面通知被追加的当事人参加诉讼。
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院民 事 判 决 书(2017)新23民终1470号上诉人（原审被告）：张智新，男，1972年出生，汉族，现住吉木萨尔县。委托诉讼代理人：马平艳，新疆新蓝天律师事务所律师被上诉人（原审原告）：叶旭春，男，1967年出生，汉族，现住吉木萨尔县。委托诉讼代理人：刘学新，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。上诉人张智新因与被上诉人叶旭春保证合同纠纷一案,不服吉木萨尔县人民法院（2017）新2327民初1149号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月19日立案后，依法组成合议庭，于2017年10月9日公开开庭进行了审理。上诉人张智新、委托诉讼代理人马平艳，被上诉人叶旭春、委托诉讼代理人刘学新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人张智新上诉请求：一、请求依法撤销吉木萨尔县人民法院（2017）新2327民初1149号民事判决，发回重审或者依法改判；二、请求依法判令被上诉人承担本案一二审的诉讼费、送达费等费用。事实和理由：一、一审法院违反先刑事后民事案件处理原则，程序错误。郭亮与原告的借款合同是主合同，现郭亮因涉嫌刑事犯罪不能到庭，原告不应撤回对郭亮的诉讼，而只起诉保证人，并且本案是一般保证合同，被告认为应当等郭亮的刑事案件审结后再审理本案。二、本案主合同并没有约定利息，双方在借款合同中未约定利息，故不应支付利息。被上诉人叶旭春辩称，不同意上诉人的上诉请求和理由，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。叶旭春向一审法院起诉请求:1、判令被告张智新偿还借款250000元，并承担利息45000元（自2015年7月1日起按月利率20‰计算利息至2016年4月1日止）；2、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告与被告张智新系朋友关系，郭亮系被告张智新的外甥。2015年4月21日，郭亮向原告叶旭春借款250000元。同年5月1日原告叶旭春与郭亮、被告张智新签订借款合同，合同约定：”乙方（郭亮）急需一笔周转资金，向甲方（叶旭春）借款250000元，借款期自2015年5月1日起至2016年4月1日。乙方应按照本协议规定时间主动偿还对甲方的欠款。如发生争议，有吉木萨尔县法院裁定解决。甲方：叶旭春，乙方：郭亮，担保人：张智新。2015年5月1日”。借款发生后郭亮向原告支付两个月利息即11600元。原告在诉讼过程中撤回对郭亮的起诉。一审法院认为：郭亮与原告达成的借款合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同，被告张智新对该借款提供担保，属自愿行为，其合法有效。根据《中华人民共和国担保法》第十九条关于”当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定。原告叶旭春、郭亮以及被告张智新签订的借款合同中，对保证方式未作相关约定，应视为连带责任保证；《中华人民共和国担保法》第十八条关于”连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，结合本案，被告张智新作为担保人理应对全部借款承担还款责任。原告要求被告张智新归还借款250000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持；原告要求被告按月利率20‰承担自2015年7月1日至2016年4月1日期间的利息45000元，被告辩称利息只是郭亮与原告口头约定，借款合同中未明确，故被告不应承担。根据《中华人民共和国担保法》第二十一条关于”保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”的规定。原告要求被告承担利息的诉讼请求有事实与法律依据，本院予以支持。遂判决：被告张智新于本判决生效后十日内偿还原告叶旭春借款250000元及利息45000元，合计295000元。案件受理费5800元，由原告承担193元，被告承担5607元。二审中上诉人与被上诉人均未向法庭提供新证据。本院二审审理后查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，双方当事人所签订的《借款合同》是双方当事人真实意思表示，上诉人张智新在《借款合同》中的担保人处签名，属自愿行为，《借款合同》及上诉人张智新提供担保的行为未违反法律法规禁止性规定，应认定合法、有效。关于上诉人张智新提出一审法院违反先刑事后民事案件处理原则，程序错误的上诉请求。经查，本院审理的郭亮涉嫌犯非法集资罪一案，公诉机关起诉的犯罪事实中并不涉及本案所涉欠款，故该上诉理由缺乏事实与法律依据，本案不予支持。关于上诉人张智新称双方在借款合同中未约定利息，故不应支付利息的上诉请求，借款发生后郭亮向被上诉人叶旭春支付两个月的利息即11600元，且在原审庭审中，上诉人张智新、被上诉人叶旭春均认可给付利息的事实，故上诉人张智新的此条上诉请求也不能成立。综上所述，上诉人张智新的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5725元，由上诉人张智新负担。本判决为终审判决。审判长  吕晓辉审判员  吴洁文审判员  钟明辉二〇一七年十月三十日书记员  王艺洁
山东省邹城市人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0883民初4716号原告：边传忠，男，1966年2月12日出生，汉族，个体，住邹城市。被告：桂强，男，1973年3月29日出生，汉族，个体，住邹城市。被告：吴伟，男，1970年5月15日出生，汉族，居民，住邹城市。被告：王月皓，男，1972年10月4日出生，汉族，个体，住邹城市。原告边传忠与被告桂强、吴伟、王月皓民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告边传忠，被告桂强、王月皓到庭参加诉讼。被告吴伟经传票传唤无正当理由拒不到庭不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告边传忠向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告桂强、吴伟、王月皓返还借款20万元整，自2017年4月1日起按照年利率24%支付利息；2.依法判令被告吴伟、王月皓对上述借款及利息承担连带保证责任；3.诉讼所产生的所有费用均由三被告负担。事实与理由：2016年8月3日，被告桂强向原告借款20万元，被告吴伟、王月皓提供连带责任担保，四方订立借款协议一份，约定2017年4月1日到期还清。到期后，原告多次找三被告催要，三被告均以种种理由拒不偿还。因此，特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。原告边传忠为证实其主张，向本院提供如下证据：证据1、原、被告签订的借款协议一份，证明被告向原告借款及担保的事实；证据2、由被告书写的收条一份，证明被告桂强收到原告借款20万元的事实；证据3、2017年方长鹏书写的证明及2016年8月3日原告向方长鹏借款17万元的借条各一份，证明原告从方长鹏处拿17万元现金给付被告桂强；证据4、原告向满克丽转账3万元的活期账户明细一份，证明原告向被告转账3万元的事实。被告桂强辩称，归还本金是应该的，归还利息有困难。被告王月皓辩称，对原告要求本被告承担担保责任无异议。被告桂强、王月皓未向本院提交证据。被告吴伟未作答辩，亦未提交证据。经庭审质证，被告桂强对原告提交的证据1-4真实性均无异议，都是本人签字按的手印，收到原告的20万元，对尚欠原告本金20万元无异议，原告要求支付利息，本被告现在归还本金都很困难。被告王月皓对原告提交的证据1-4真实性均无异议，都是本人签字按的手印。本院对于原告边传忠提交的证据，予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月3日，债权人边传忠（甲方）与债务人桂强（乙方）、担保人吴伟、王月皓签订借款协议一份，约定：2016年8月3日被告桂强向原告借款20万元，还款日期2017年4月1日；担保人自愿担保乙方的借款，担保人具有连带承担偿还借款本息的责任，如乙方和担保人违约，利息从借款之日起按照借款金额每天5‰计算利息。原告边传忠在“甲方”处签名，被告桂强在“乙方”处签名、按手印，被告吴伟、王月皓在“担保人”处签名、按手印。同日，原告通过银行向被告桂强的妻子满克丽转款3万元。庭审中，原告述称，借款中的17万元以现金方式交付。同日，被告桂强向原告出具收条一份，内容为“今收到现金贰拾万元整”。后被告未偿还借款本息，原告边传忠诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告边传忠向本院提交借款协议、银行转账凭证及收条，且被告桂强认可收到借款20万元，足以证明原告边传忠与被告桂强形成20万元的借贷关系，双方借款合同成立并生效。原告主张被告桂强偿还该款，事实清楚，法律关系明确，本院应予支持。根据国家有关限制民间借贷利率的规定，最终收取的利息和违约金的总额不得超过年利率24%，双方约定的利息计算标准过高，原告自愿主张逾期利息按照年利率24%计算，未超出法律规定，本院应予支持。被告王月皓、吴伟系被告桂强与原告边传忠借款合同的保证人，保证期间未过，被告王月皓、吴伟应承担连带清偿责任。被告王月皓、吴伟承担清偿责任后，有权向被告桂强追偿。被告吴伟经本院送达开庭传票后未到庭参加诉讼，视为放弃对本案的抗辩权，应承担对自己不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告桂强于本判决生效后十日内返还原告边传忠借款本金20万元及利息（以20万元为基数，自2017年4月1日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；二、被告王月皓、吴伟对上述款项承担连带清偿责任。被告王月皓、吴伟承担清偿责任后，有权向被告桂强追偿。如果未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由被告桂强、王月皓、吴伟负担（原告已垫付，被告付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  张苗苗二〇一七年十月二十五日书记员  王 莉
安徽省阜南县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1225执738号申请执行人:李树英申请执行人:耿文强申请执行人:耿文武被执行人：乔恩刚被执行人：闫金芝本院在执行申请执行人李树英、耿文强、耿文武与被执行人乔恩刚、闫金芝机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行标的为96042.52元，因查找不到被执行人乔恩刚、闫金芝可供执行的财产，且申请执行人李树英、耿文强、耿文武亦不能提供被执行人乔恩刚、闫金芝可供执行财产的线索，据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结安徽省阜南县人民法院(2017)皖1225执738号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 超审判员 朱 林审判员 李 忠二〇一七年十月二十三日书记员 崔士东
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2017）赣0103执968号申请执行人：吴燕红，女，汉族，1980年2月21日生，住南昌市西湖区。被执行人：蔡雪梅，女，汉族，1969年7月26日生，住南昌县。本院在执行吴燕红与被执行人蔡雪梅买卖合同纠纷一案中，本院于2017年2月28日作出的（2016）赣0103民初2213号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人蔡雪梅于本判决生效之日起十日内返还申请执行人吴燕红服装款15200元及利息。根据申请执行人的请求，本院于2017年7月10日立案执行。本院在执行过程中，调查了被执行人房产、车辆、银行存款等财产信息，均无可供执行的财产。现本案应予以终结本次执行程序，待找到被执行人有可供执行的财产后再恢复执行。本院认为：被执行人暂无可供执行的财产，本案应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结南昌市西湖区人民法院（2016）赣0103民初2213号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效��。审判长  黄中秋审判员  吴胜辉审判员  章 辉二〇一七年十月三十一日书记员  张振锋
湖北省钟祥市人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0881民初1973号原告：张烈，男，汉族，1971年10月21日出生，住荆门市东宝区。被告：武汉铁路局，住所地：武汉市武昌区八一路2号，统一社会信用代码914200006154090。法定代表人：汪亚平，局长。委托诉讼代理人：王正超，武汉铁路局宜昌车务段科长。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：王钢，武汉铁路局企业管理和法律事务处法律顾问。代理权限为一般代理。原告张烈与被告武汉市铁路局劳动争议一案，本院于2017年8月28日立案，定于2017年10月11日上午9时开庭。2017年10月11日，原告张烈经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告张烈撤诉处理。案件受理费10元，减半收取5元，由原告张烈负担。审判员  王凤雨二〇一七年十月十一日书记员  伍环宇
黑龙江省林口县人民法院执 行 裁 定 书(2017)黑1025执异16号案外人：万福红，女，1971年3月17日出生，汉族，农民，住所地黑龙江省林口县。申请执行人：邱红，女，1979年11月28日出生，汉族，农民，住所地黑龙江省林口县。申请执行人：姜晓辉，女，1971年4月2日出生，汉族，医护工作者，住所地黑龙江省林口县。被执行人：陈贵云，女，1967年11月18日出生，汉族，农民，住所地黑龙江省林口县。本院在执行邱红、姜晓辉申请执行陈贵云合同纠纷一案中，案外人万福红于2017年9月15日对本院查封陈贵云的配偶赵喜成所有的黑C98L**号比亚迪轿车提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人万福红称，法院以被执行人陈贵云与赵喜成系夫妻关系为由，查封了赵喜成的小轿车，没有法律依据。2012年，异议人给陈贵云担保从邮政银行贷款5万元，2013年8月2日，因赵喜成为陈贵云担保，用自己的轿车抵押给异议人，作价2万元（有抵押协议），申请人已使用了5年之久。2017年6月6日，林口县人民法院将被执行人陈贵云的丈夫赵喜成的一台轿车予以查封。经异议人查明，赵喜成与陈贵云根本不是夫妻关系，赵喜成的车辆与被执行人陈贵云无关。因此，林口县人民法院裁定的事实错误，请求林口县人民法院把赵喜成名下的车辆立即返还异议人。申请执行人邱红未提出书面陈述意见。申请执行人姜晓辉未提出书面陈述意见。被执行人陈贵云未提出书面陈述意见。本院查明，本院椐以执行的（2016）黑1025民初654号民事调解书（姜晓辉与陈贵云借贷纠纷案）确定：陈贵云于2016年10月1日前一次性偿还姜晓辉人民币517208元；本院据以执行的（2016）黑1025民初951号民事判决书（邱红与陈贵云借贷纠纷案）确定：陈贵云于判决生效后十日内给付邱红欠款本息合计48869.70元。在上述两件案件执行过程中，因被执行人陈贵云未主动履行生效法律文书确定义务，本院依职权查封了赵喜成所有的黑C98L**号比亚迪轿车一台。另查明：2008年8月，陈贵云曾向本院起诉赵喜成离婚纠纷一案，于2008年11月17日又以自行和好为由撤回起诉。陈贵云的户籍信息登记也证明了陈贵云与赵喜成是夫妻关系，其婚生长子是赵浩男。本案异议审查期间，案外人万福红向本院提供了下列证据：1、2013年8月2日，赵喜成与万福红签订的“抵押协议书”一份，意在证明赵喜成将其黑C98L**号比亚迪轿车一台作价20000元抵押给万福红；2、2017年9月5日，林口县民政局出具的“无婚姻登记记录证明”一份，意在证明陈贵云与赵喜成没有结婚与离婚的登记记录。本院认为，陈贵云与赵喜成虽然没有结婚与离婚的登记记录。但通过陈贵云提起的离婚诉讼及陈贵云的户籍登记信息证明，陈贵云与赵喜成存在事实上的婚姻关系。登记在赵喜成名下的黑C98L**号比亚迪轿车属于陈贵云与赵喜成的夫妻共同财产。《最高人民法院关于人民法院在民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定：对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，......。因此，本院查封陈贵云的配偶赵喜成名下的黑C98L**号比亚迪轿车符合法律规定。案外人万福红所提出的异议主张，不能对抗和排除本案的执行。因此认定异议人万福红提出的异议理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院在民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条,《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定裁定如下：驳回案外人万福红的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  张守业人民陪审员  徐 敏人民陪审员  仲丛美二〇一七年十月二十三日书 记 员  刘 昕
山东省威海市文登区人民法院刑 事 判 决 书(2017)鲁1003刑初346号公诉机关山东省威海市文登区人民检察院。被告人张某甲，无业。2017年6月7日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。山东省威海市文登区人民检察院以威文检公刑诉［2017］349号起诉书指控被告人张某甲犯危险驾驶罪，于2017年10月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。威海市文登区人民检察院指派检察员孙小东、刘莹出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年5月5日0时50分许，被告人张某甲饮酒后驾驶鲁K×××××号小型轿车沿威海市文登区职工街由北向南行驶至与文山路交叉路口处，被执勤民警查获。经鉴定，被告人张某甲血液中乙醇成分含量为152.47mg/100ml。上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某乙的证言，视听资料，抽取当事人血样登记表、检查笔录、酒精含量检验报告，本地常住人口详细查询结果单，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，受案登记表、查获经过，调查情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。鉴于被告人张某甲归案后能够如实供述，当庭自愿认罪，可从轻处罚。根据本案的犯罪事实、性质、情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：被告人张某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。（罚金已缴纳）。（刑期从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  于 莉人民陪审员  宋江明人民陪审员  于建海二〇一七年十月三十一日书 记 员  吴冰玉
四川省峨眉山市人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1181民初2471号原告：吴良强，男，汉族，生于1977年9月29日，住四川省峨眉山市。被告：王兵华，男，汉族，生于1975年6月21日，住四川省峨眉山市。原告吴良强与被告王兵华民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告吴良强于2017年10月11日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告吴良强的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：准许原告吴良强撤回起诉。案件受理费依法减半收取25元，由原告吴良强负担。审判员  王美二〇一七年十月十一日书记员  向红附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省华阴市人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0582民特3号申请人:杨俊华,男,1938年6月20日出生,汉族,退休职工。被申请人:史小改,女,1949年3月7日出生,汉族,农民，现下落不明。本院在审理杨俊华申请宣告公民死亡一案中，申请人杨俊华于2017年10月23日向本院提出撤回宣告死亡申请。本院认为，申请人的撤回申请，是对自己诉讼权利的处分，系其真实意思的表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百四十八条的规定，裁定如下：终结本案的审理。审判员 王 颖二〇一七年十月二十三日书记员 庞晓花
河北省蠡县人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀0635民初1668号之三原告：蠡县江南化纤有限公司，住所地：蠡县工业园区工业大街5号。法定代表人：郭永波，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭章艾、徐亚彬，该公司员工。被告：徐卫强，男，1972年11月26日出生，住新乐市。被告：解俊平，女，1971年1月10日出生，住新乐市。本院在审理原告蠡县江南化纤有限公司与被告徐卫强、解俊平买卖合同纠纷一案中，原告蠡县江南化纤有限公司于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告蠡县江南化纤有限公司撤回起诉。案件受理费1544元，减半收取772元，由原告蠡县江南化纤有限公司负担。审判员  房云静二〇一七年十月二十六日书记员  韩丽亚
四川省高县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1525执585号申请执行人宜宾市商业银行股份有限公司高县支行，住所地高县庆符镇硕勋路367号。法定代表人王伟，行长。被执行人陈海燕，女，生于1975年9月25日，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。被执行人杨胜军，男，生于1983年4月14日，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。本院在执行宜宾市商业银行股份有限公司高县支行申请执行陈海燕、杨胜军金融借款合同纠纷一案，执行标的额为423298.08元。在执行中已裁定对被执行共同所有的房屋进行评估拍卖，申请执行人以被执行人自行变卖其他财产偿还债务为由，向本院书面申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第三项的规定，裁定如下：本院（2016）川1525民初1153号民事调解书确定被执行人给付申请执行人借款本金390000元及利息39449.27元，承担案件受理费3908元，终结本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁淑君审判员  黄 英审判员  周 平二〇一七年十月二十日书记员  刘 堂
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0105民初13275号之一原告：重庆鑫华房地产开发有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道母家湾26号，统一社会信用代码91500222009313847F。法定代表人：刘林华。委托诉讼代理人：霍云，重庆言实律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓煜坤，重庆言实律师事务所律师。被告：重庆国际投资咨询有限公司，住所地重庆市江北区五简路2号，统一社会信用代码91500105759260895X。法定代表人：杨树维，董事长。委托诉讼代理人：张军，男，重庆国际投资咨询有限公司员工。委托诉讼代理人：吴娟，女，重庆国际投资咨询有限公司员工。被告：重庆三峡银行股份有限公司，住所地重庆市万州区白岩路3号，统一社会信用代码915001017116939742。法定代表人：丁世录，董事长。委托诉讼代理人：李小平，重庆索通律师事务所律师。原告重庆鑫华房地产开发有限公司与被告重庆国际投资咨询有限公司、重庆三峡银行股份有限公司招标投标合同纠纷一案，原告重庆鑫华房地产开发有限公司于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆鑫华房地产开发有限公司的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆鑫华房地产开发有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取40元，由原告重庆鑫华房地产开发有限公司负担。审 判 长  郭胜勇代理审判员  曹 磊人民陪审员  何祖跃二〇一七年十月三十一日书 记 员  朱若一
四川省泸州市江阳区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0502民初3394号原告：成都忠信物业管理有限公司，住所地成都市武侯区星狮路511号1栋4层27、28号。法定代表人：田永云，总经理。委托诉讼代理人：何小江，该公司员工。委托诉讼代理人：陈晓丽，该公司员工。被告：冯义清，男，1963年4月27日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。本院在审理原告成都忠信物业管理有限公司诉被告冯义清物业服务合同纠纷一案中，原告成都忠信物业管理有限公司于2017年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告成都忠信物业管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告成都忠信物业管理有限公司撤诉。案件受理费10元，由原告成都忠信物业管理有限公司负担。审判员  蒋零玲二〇一七年十月十一日书记员  黎兴艳
重庆市奉节县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0236民初4510号原告：刘井龙，男，1972年6月25日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。被告：陈东平，女，1984年10月24日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。被告：周发明，男，1983年2月5日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。原告刘井龙与被告陈东平、周发明民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘井龙、被告陈东平、周发明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告共同偿还原告借款本金5万元，并从2017年6月22日起至偿清时止按月利率3%支付利息。事实和理由：陈东平于2015年6月22日向原告借款5万元，周发明提供担保。被告借款后至今未还款。现原告提起诉讼，请求依法判决。被告陈东平辩称：当时我与周发明系恋爱关系，周发明差钱叫我帮忙借，说借钱需要我的编制证、教师资格证等证件，然后我就将相关证件带到刘井龙处，并把复印件交给了刘井龙。后来我又觉得约定的两分利息贵了，于是我就找我叔叔借了3万元给周发明。直到过了一年多，我才晓得当时周发明实际上在刘井龙处已经借了这5万元钱。而且今年二月我与周发明已经离婚，约定我帮周发明借的钱由周发明负责偿还。被告周发明辩称：借钱属实，但我实际按月利率5%支付的利息到2017年6月22日，且借钱当时，刘井龙预扣利息2500元。经本院审理查明：2015年，周发明请求陈东平帮忙借款5万元。2015年6月22日，陈东平向刘井龙出具5万元借条，周发明以担保人名义签字，双方并约定，借款人每月按月利率2%支付利息，另每月按3%支付服务费。当日，刘井龙即按约定的5%扣除利息和服务费（共计2500元）后支付给周发明47500元。周发明收到借款后按每月2500元的标准支付利息和服务费至2017年6月21日。现原告提起诉讼，请求依法判决被告共同偿还原告借款本金5万元，并从2017年6月22日起至偿清时止按月利率3%支付利息。本院认为：陈东平为周发明利益自愿以自己名义向刘井龙借款，陈东平应承担借款人的相关责任；且陈东平出具借条当天，刘井龙履行了出借义务，将借款出借给了约定的借款使用人周发明，双方民间借贷法律关系成立。在刘井龙支付出借款时，将利息及服务费共计2500元预先在本金中扣除，实际支付47500元，依法应当按实际借款数额计付本金和利息。周发明收到借款后，按每月2500元的标准支付利息和服务费至2017年6月21日，被告主张超出月利率3%标准部分依法抵扣本金，并主张在最后一次计付时间点即2017年6月21日一次性按月利率3%计付利息和费用后一次性抵扣本金，本院认为，被告的主张符合法律规定，且不损害原告法益，本院予以确认。综上，本案认定原始借款本金为47500元，同时认定截止2017年6月21日，被告已支付利息和费用共计34200元、偿还本金25800元，尚欠本金21700元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条之规定，判决如下：一、被告陈东平自本判决生效之日起10日内偿还原告刘井龙借款本金21700元，并从2017年6月22日起至付清时止按年利率24%计付利息；被告周发明对上述债务承担连带支付义务。二、驳回原告刘井龙的其他诉讼请求。案件受理费1162元，减半收取581元，由原告刘井龙负担300元，由被告陈东平、周发明共同负担281元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，根据上诉标的提交上诉案件受理费（款汇重庆市第二中级人民法院）的汇款凭证，上诉于重庆市第二中级人民法院。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。审判员  易曙光二〇一七年十月十一日书记员  余剑雪
天津市河北区人民法院民 事 判 决 书(2017)津0105民初4396号原告：天津盛达津城物业服务有限公司（以下简称盛达公司），住所天津市河北区建昌道铁工东里64门202。法定代表人：吕健，总经理（未出庭）。委托诉讼代理人：胡秀梅，公司法务。被告：金沁梅，性别、年龄、民族及职业不详，住所天津市河北区（未出庭）。原告盛达公司与被告金沁梅物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡秀梅到庭参加诉讼，被告金沁梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。盛达公司向本院提出诉讼请求：被告支付原告物业服务费1080.86元。事实和理由：围绕天津市河北区通达新苑×号房屋（建筑面积112.59平方米），原告系物业服务企业，被告系业主。自2016年1月1日起至2016年12月31日止，物业服务费按建筑面积每月每平方米0.80元计算，被告欠费1080.86元。金沁梅未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，鉴于被告缺席庭审，本院只对原告提交的证据进行了审查。本院认定如下：原告诉讼请求所依据的事实清楚，本院予以确认。本院认为，原、被告系物业服务合同关系，双方均应履行各自的服务、交费义务。因被告缺席庭审，本院视为放弃抗辩。综上所述，原告的诉请理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：判决生效后五日内，被告金沁梅支付原告盛达公司物业服务费1080.86元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  吕 平代理审判员  张学东人民陪审员  刘慧丽二〇一七年十月十八日书 记 员  王容丽附：本裁判文书适用法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市拱墅区人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙0105民初1263号原告：杭州国达建筑材料有限公司，住所地杭州市拱墅区湖州街567号北城天地10幢12A10室。法定代表人：姚金明，总经理。委托代理人：杨明明，浙江杭一律师事务所律师。被告：杭州二建建设有限公司，住所地杭州市拱墅区莫干山路226号。法定代表人：李宝良，董事长。委托代理人：骆丽莎，女，汉族，系公司员工。被告：王刘志，男，汉族，1976年6月28日出生，住河南省郸城县。原告杭州国达建筑材料有限公司诉被告杭州二建建设有限公司、王刘志买卖合同纠纷一案，原告以与被告达成和解为由，于2017年10月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告杭州国达建筑材料有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取3948元，由原告杭州国达建筑材料有限公司负担。审 判 长  周建利人民陪审员  王春英人民陪审员  姜明珠二〇一七年十月十八日代书 记员  汪殷华
安徽省合肥市瑶海区人民法院执 行 裁 定 书（2017)皖0102执2527号之一申请执行人：吴文艺，男，1974年4月9日出生，汉族，住福建省晋江市。委托代理人：朱升禹，北京（中银）律师事务所律师。委托代理人：余智明，北京（中银）律师事务所实习律师。被执行人：安徽印迹装饰设计工程有限公司，住所地安徽省合肥市。法定代表人：余莉娟，总经理。被执行人：余莉娟，女，1979年5月8日出生，汉族，户籍所在地安徽省郎溪县。被执行人：张剑，男，1981年8月1日出生，汉族，户籍所在地安徽省肥西县。本院作出的（2017）皖0102民初1169号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结（扣划）被执行人安徽印迹装饰设计工程有限公司、余莉娟、张剑的银行存款298655元或查封（扣押）其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴晓林二〇一七年十月十一日书记员  施 勇
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0902民初8587号原告吕志朋，男，1990年12月08日出生，汉族，住河南省清丰县。委托代理人侯红艳，濮阳市华龙区法律服务所工作者。被告濮阳棕榈泉置业有限公司。住所地，濮阳市开州路与安泰路交叉口东北角。法定代表人刘宇，该公司经理。本院在审理原告吕志朋诉被告濮阳棕榈泉房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吕志朋撤回起诉。案件受理费25元，由原告吕志朋负担。审判员  鲁亚萍二〇一七年十月二十三日书记员  于 婧
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0508民初3013号原告：侯俊，男，1958年10月31日出生，汉族，汉族，住苏州市姑苏区。原告：席美娟，女，1962年3月4日出生，汉族，汉族，住苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：张云（代理以上两原告），江苏恒则律师事务所律师。委托诉讼代理人：张静（代理以上两原告），江苏恒则律师事务所律师。被告：韦恩宏，男，1933年10月30日出生，汉族，汉族，住苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：孙心远，江苏水城���师事务所律师。委托诉讼代理人：王婧（系被告外孙女），女，1991年3月16日出生，汉族，住苏州市姑苏区。原告侯俊、席美娟与被告韦恩宏相邻关系纠纷一案，本院于2017年5月9日立案。原告侯俊、席美娟于2017年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告侯俊、席美娟的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告侯俊、席美娟撤回起诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告侯俊、席美娟负担。审 判 长  吴 倩代理审判员  梁晓艳人民陪审员  郁 明二〇一七年十月二十三日书 记 员  邬丹阳
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2017)京03民终12266号上诉人(原审被告)：何某1，男，1962年6月2日出生，住北京市通州区。委托诉讼代理人：孙文泽，北京国锦律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：何某2，女，1969年8月4日出生，住北京市通州区。委托诉讼代理人：阚少启，北京市远望律师事务所律师。上诉人何某1与被上诉人何某2分家析产纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2017）京0112民初24142号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人何某1及其委托诉讼代理人孙文泽，被上诉人何某2及其委托诉讼代理人阚少启到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何某1上诉请求：1.撤销一审法院判决，请求依法改判驳回何某2的全部一审诉请；2.本案诉讼费由何某2承担。事实和理由：一审法院认定事实不清、适用法律不当。双方当事人及其他家庭成员2016年5月18日签订的家庭协议（以下简称协议）是一个整体，不能主观分割为单独的两个成员之间的协议，义务履行是有先后顺序的。一审法院应对协议整体进行全部审查，不应对其他成员之间的履行情况不予处理。一审法院审理过程中将协议分割为两份单独协议是错误的。一审法院判定何某1支付何某2“拆迁款”20万元，但何某1并未拿到协议中所涉财产权益的任何拆迁款及相关财产权益。协议中明确表述，何某1应当给付何某2的是“拆迁款”，而非现金或其他财产。既然给付标的为拆迁款，理由以何某1拿到拆迁款或与之有关的基他财产权益为前提。目前何某1父母的意向是将协议涉及的房产权益分给何其民并已实际操作，何某1难以拿到其中的拆迁利益，故根据先履行抗辩权和不安抗辩权之规定，何某1有权拒绝履行支付义务。一审中何某1及其代理人一再表明履行给付义务的前提是拿到拆迁款，并提供了录音证据，但一审法院对此证据在没有查明真伪的情况下拒绝采纳，侵害了何某1的利益，故一审法院事实没有查清、适用法律错误，请求二审法院依法撤销一审判决或发回重审。何某2辩称，同意一审判决，不同意何某1的上诉请求及理由。何某2向一审法院起诉请求：1.判令何某1给付何某2拆迁补偿款20万元；2.由何某1承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。何某2、何某1系兄妹关系，何其民系何某2二哥、何某1二弟，秦丙珍、何言花为其三兄妹父母。1986年秦丙珍、何言花与何某1、何其民签订分居（家）协议书，将名下位于北京市通州区潞城镇东小营村的宅基地和其他家产全部分予二子，当时何某2尚未成年未分得任何家产。分家后，何某1、何其民将原宅基地登记在各自名下，分别为东小营村×1号和×2号。秦丙珍、何言花夫妇由两子轮流赡养。2016年，因东小营村涉及拆迁，秦丙珍、何言花在此次拆迁中能享有以低价购买100平米安置房的拆迁待遇。就如何分配该拆迁待遇，秦丙珍、何言花与何某2、何某1、何其民于同年5月18日签订协议，内容为：拆迁费，何某1付给何某220万元，何其民付给何某220万元；拆迁费与何某2没有任何关系，以后老人房产哥俩平分。后东小营村完成拆迁，何其民于同年10月将20万元拆迁款给付何某2。何某1、何其民对如何分配该100平米拆迁待遇未能达成一致。一审法院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。何某1认为本案不是分家析产纠纷而是因拆迁产生的合同纠纷且存在履行的前提条件。在本案中，何某2并未对何某1于1986年所分得的宅基地因拆迁所获利益主张权利，而是依据双方签订的协议，本案的案由并不影响协议的效力和何某2依协议主张权利。在一审庭审过程中，何某1提交了录音证据，证明其主张的前提条件是存在的，何某2对此证据不予认可。一审法院应何某1申请，依法询问了秦丙珍及何其民，二人在陈述协议签订背景时均未提到存在何某1所称的前提条件。且何某1在答辩时已承认是何其民获得了秦丙珍、何言花的拆迁待遇，何某1可另行主张权利。根据现有证据，何某1不足以证明其所主张的前提条件是存在的，故对何某1该项主张一审法院不予采信。何某2、何某1父母秦丙珍、何言花的家产已于1986年全部分配完毕，因时代发展北京城市副中心建设，秦、何二人产生了新的财产权益并有权自由处置分配该权益，其与三名子女共同协商分配事宜，也是出于公平维护父母子女间的和谐关系。该协议实质分割的是秦、何二人享有的100平米拆迁待遇，至于如何实现该待遇，按照协议的约定亦与何某2无关。何某2、何某1双方均应依协议履行义务。综上,对何某2的诉讼请求，一审法院予以支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决：何某1给付何某2拆迁补偿款20万元，于判决生效之日起7日内交纳。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，何某1向本院提交调查令申请书，申请持本院开具的调查令前往北京信奥集团有限公司处调查并复制何其民与北京新奥集团有限公司签订的《集体土地房屋拆迁补偿协议》及《安置及临时周转协议》中登记产权人申请书，何某2认为该申请书不属于二审新证据范畴，不同意何某1的申请请求。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。根据何某1、何某2、何其民、秦丙珍、何言花于2016年签订的协议，何某1应给付何某220万元拆迁费，现何某1未予给付何某2该款项，何某2依据该协议主张相应权利具有依据。何某1在上诉意见中主张其履行该协议约定的给付义务应以其取得其父母名下拆迁利益为前提，但该协议内容并未反映出相关表述，何某1虽于一审中提供录音证据，何某2对此证据不予认可，且根据一审法院的询问笔录内容，秦丙珍及何其民二人在陈述协议签订背景时均未提到存在何某1所称的前提条件，故在何某1提供的现有证据不足以证明其主张成立的前提下，本院对其相应上诉意见不予采信。关于何某1与何其民之间的拆迁利益分配问题，何某1可另行主张解决。关于何某1二审提交的调查取证申请，经本院审查，其申请调查取证的内容未体现与本案所涉争议的直接关联性，且亦不符合法律规定的二审新证据范畴，故对其调查取证申请，本院不予处理。综上所述，何某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由何某1负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 张印龙审 判 员 石 煜审 判 员 张 慧二〇一七年十月二十四日法官助理 常 欣书 记 员 邸 硕
安徽省灵璧县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1323执745号申请执行人：张灯洋,男,1969年5月15日出生.初中毕业.农林牧渔劳动者,住灵璧县。被执行人：董丙固,男,1974年3月2日出生,高中毕业,农林牧渔劳动者,住宿州市泗县。本院在执行申请执行人张灯洋与被执行人董丙固建设施工合同纠纷一案中，生效的法律文书已经和解执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2017)皖1323执745号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  韩永金二〇一七年十月十七日书记员  刘 春
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0116民初1066号原告：段友元，女，1952年10月3日出生，汉族，住武汉市黄陂区，委托诉讼代理人：单文熙，湖北搏发律师事务所律师，特别授权。被告：罗能友，男，1970年10月1日出生，汉族，住武汉市黄陂区，被告:中华联合财产保险股份有限公司黄陂支公司，住所地：武汉市黄陂区前川街双凤大道846号。负责人：邹俊武，该公司总经理。委托诉讼代理人：唐超，该公司员工，特别授权。原告段友元诉被告罗能友、被告中华联合财产保险股份有限公司黄陂支公司（以下简称中华联合财保黄陂支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段友元的委托诉讼代理人单文熙、被告罗能友、被告中华联合财保黄陂支公司的委托诉讼代理人唐超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告段友元向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项经济损失共计63702.3元；2、并承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年10月11日，被告罗能友驾驶鄂Ａ×××××号小型客车在百锦街××××交界处路段，与骑行自行车的原告段友元发生碰撞，造成原告段友元受伤及车辆受损的交通事故。交管部门认定被告罗能友负事故的全部责任、原告段友元不负事故责任。被告罗能友驾驶的鄂Ａ×××××号车为其所有，在被告中华联合财保黄陂支公司投保了交强险和商业险，故向法院提起诉讼。被告罗能友辩称：事故发生的事实和责任划分没有异议，罗能友是该涉案车辆的司机和车主；在事故发生后罗能友为原告垫付医疗费4051.5元，申请在本案中一并处理。被告中华联合财保黄陂支公司辩称：被保险车辆在我公司购买了交强险及30万的不计免赔商业险属实，事故发生在保险期间内；诉讼费和鉴定费我公司不承担；原告的各项诉讼请求过高，请法院依法核减。本院经审理认定如下：原、被告就事故发生的事实和责任划分、涉案车辆的投保情况、罗能友具有驾驶证及涉案车辆已年检的事实无异议；被告中华联合财保黄陂支公司对原告段友元因本次事故受伤住院治疗22天用去医疗费4172.2元的事实无异议；原告段友元对被告罗能友为其垫付医疗费4051.5元的事实无异议。对于上述无异议的证据，本院依法予以采信。被告中华联合财保黄陂支公司对原告段友元提交2017年1月17日由湖北诚信司法鉴定所出具的原告段友元构成十级伤残、后期治疗费3000元、休息时间120日、误工时间60日的鉴定意见书有异议，并保留7日内向法院申请重新鉴定的权利，并在规定期间内提交重新鉴定申请，本院依法委托湖北中真司法鉴定所对原告段友元的伤情进行重新鉴定，2017年8月30日，经湖北中真司法鉴定所鉴定，原告段友元的伤情构成十级伤残，原、被告对该份鉴定意见书均无异议。故对该鉴定意见书本院依法予以采信。经依法核算，段友元因此次交通事故遭受的损失为58533.2元，其中：医疗费4172.2元、后期治疗费3000元、住院伙食补助费330元（15元/天×22天）、营养费330元（15元/天×22天）、伤残赔偿金43282元（27051元/年×16年×10%）、护理费5119元（31138元/年÷365天/年×60天）、交通费酌情认定300元、精神抚慰金2000元。本院认为：原告段友元因道路交通事故遭受人身损害，其要求相关责任人赔偿损失的诉讼请求，本院应当依法予以支持。被告罗能友负事故的全部责任，故被告中华联合财保黄陂支公司应在交强险限额内赔偿原告段友元58533.2元。被告罗能友为原告段友元垫付的4051.5元应当予以返还。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十九条、以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司黄陂支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告段友元人民币58533.2元；二、原告段友元返还被告罗能友垫付款人民币4051.5元；三、驳回原告段友元的其他诉讼请求。以上给付内容于本判决书生效之日起20日内付清。如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费637元、法医鉴定费1800元，共计2437元，由被告罗能友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  张武柯二〇一七年十月二十六日书记员  王 朵
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙01民初54号之一原告：顾家家居股份有限公司，住所地：浙江省杭州经济技术开发区11号大街113号。法定代表人：顾江生，董事长。委托诉讼代理人：孙珊珊，该公司工作人员。委托诉讼代理人：朱铁军，该公司工作人员。被告：佛山市康佳莱斯家具有限公司，住所地：广东省佛山市南海区九江镇大谷村东谷股份合作经济社（大谷工业大道旁）。法定代表人：ＸＸ，执行董事。委托诉讼代理人：杨辉，广东盛隽律师事务所律师。被告：杭州月星家居有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区莫干山路1165号月星家居广场（汽车北站正对面）。法定代表人：丁佐勇，总经理。原告顾家家居股份有限公司为与被告佛山市康佳莱斯家具有限公司、杭州月星家居有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，于2017年1月12日向本院提起诉讼。本院于当日审查受理后，依法组成合议庭进行审理。2017年8月22日，原告顾家家居股份有限公司向本院提出撤诉申请。本院经审查后认为，原告顾家家居股份有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告顾家家居股份有限公司撤回起诉。案件受理费人民币5800元，减半收取2900元，由原告顾家家居股份有限公司负担。原告顾家家居股份有限公司于本裁定生效之日起十五日内来本院退费。审 判 长 王 玲代理审判员 徐 珺人民陪审员 陈 格二〇一七年十月十日书 记 员 张天马
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0112民初8738号原告：刘世容，女，1949年11月16日生，汉族，住重庆市北碚区，经常居住地重庆市渝北区。被告：颜泽刚，男，1965年1月11日生，汉族，住重庆市北碚区，现住重庆市渝北区。原告刘世容与被告颜泽刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，于2017年5月26日，本院依法向被告颜泽刚公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，于2017年9月1日，依法由审判员蒋祯莲担任审判长，与人民陪审员胡增华、徐玉凤组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘世容到庭参加了诉讼，被告颜泽刚经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告刘世容向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款20万元及利息（以20万元为本金，从2012年12月8日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率为标准计算至本清时止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因在外承包工程，从2010年至2012年期间向原告借款共计20万元。2015年3月21日，被告向原告出具借条一张，载明借到原告现金20万元，并约定每月利息5000元，利息从2012年12月8日起计算。但是，原告从2016年以来多次向被告催收借款，被告一直未予偿还。被告颜泽刚未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见，应视为其自愿放弃答辩权。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：借条一张。因被告经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃举证权及质证权，对于原告提交的证据，本院经审查予以确认。根据原告的陈述及其提交的证据，本院认定以下事实：2015年3月21日，被告颜泽刚向原告刘世容出具借条一张，其中载明：借款20万元，利息每月5000元，从2012年12月8日起记息。之后，原告多次向被告催收借款，被告一直未予偿还。为此，原告诉至本院。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系成立，且合法有效。合法的民间借贷关系应受法律保护。双方约定了借款期限，被告未按期偿还原告借款，其行为已构成违约，故原告向被告主张借款20万元，本院应予以支持。至于利息，双方约定每月利息5000元，即月利率2.5%，并约定从2012年12月8日起计息，现原告主张从2012年12月8日起按中国人民银行同期同类贷款利率为标准计算利息至本清止，符合法律规定，本院应予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项之规定，判决如下：被告颜泽刚在本判决生效之日起十日内偿还原告刘世容借款20万元及利息（利息的计算方法：以借款20万元为基数，从2012年12月8日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率为标准计算至借款20万元还清之日止，利随本清）。如果被告颜泽刚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4600元由被告颜泽刚负担，此款原告刘世容已预交，由被告颜泽刚在本判决生效之日起十日内支付给原告刘世容。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  蒋祯莲人民陪审员  徐玉凤人民陪审员  胡增华二〇一七年十月二十三日书 记 员  刘明哲
四川省自贡市自流井区人民法院执 行 通 知 书(2017)川0302执705号许剑波：本院刑庭移送执行你罚金一案，自贡市自流井区人民法院于2017年6月8日作出的(2017)川0302刑初157号刑事判决书，已发生法律效力。刑庭移送强制执行，本院于2017年7月5日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你履行下列义务：（1）履行本院(2017)川0302刑初157号刑事判决书所确定的罚金5000元。（2）负担案件申请执行费50.00元。开户银行：中国农业银行股份有限公司自贡汇东路西段分理处户名：自贡市自流井区人民法院诉讼费及案款专户账号：22101701040007636特此通知。二〇一七年十月十日联系人：黄龙林玉联系电话：470****本院地址：四川省自贡市自流井区西林街165号邮编：643000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
甘肃省渭源县人民法院执 行 裁 定 书(2017)甘1123执757-1号申请执行人：某某县农村信用合作联社。法定代表人马某某，系该公司理事长。委托诉讼代理人毛某某，系该联社职工。被执行人：祁某某，男，19XX年X月XX日出生，汉族，甘肃省渭源县人，农民。渭源县农村信用合作联社与被告祁某某金融借款合同纠纷一案，某某县农村信用合作联社于2017年10月18日向本院申请强制执行。经审查，某某县农村信用合作联社与被告祁某某金融借款合同纠纷一案，经渭源县人民法院（2017）甘1123民初554号民事调解书确认，由祁某某向某某县农村信用合作联社偿还借款本金80000元，利息3044.36元（利息算至2017年2月13日），于2017年5月1日前偿还借款本金80000元，利息3044.36，本息合计83044.36元。2017年2月14日至还款之日的利息按11.81%计付；案件受理费1876元，减半收取938元，由祁某某负担。但到期后被告祁某某未按期限履行给付义务，渭源县农村信用合作联社申请执行，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条第二款、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：准予执行（2016）甘1123民初554号民事调解书。本裁定一经作出即发生法律效力。审判长  漆广宏审判员  王鹏飞审判员  李宁宁二〇一七年十月十八日书记员  张永峰
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1204执23号之三申请执行人唐国海，男，1979年4月21日生，汉族，住泰州市姜堰区。被执行人李小敏，男，1963年12月5日生，汉族，住泰州市姜堰区。唐国海与李小敏提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年1月20日作出（2015）泰姜张民初字第00028号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：李小敏给付唐国海45000元，由李小敏于2015年2月10日前给付唐国海5000元，于同年5月30日前、同年12月30日前各给付唐国海10000元，于2016年5月30日前、同年12月30日前各给付唐国海10000元。因被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的额为22000元。本院于2017年1月4日立案受理。执行过程中，1.本院于2017年1月4日通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、限制高消费令、限期申报财产令、财产申报表、廉政监督卡、权利义务告知书，被执行人未实际履行。2.本院于2017年1月11日通过全国网络查控系统查询了被执行人李小敏名下的银行存款、车辆和公司登记信息，仅查询到被执行人有存款2498.48元，未发现被执行人名下有其他银行存款、车辆及公司登记信息。3.2017年1月13日，本院依法冻结了被执行人的反馈有银行存款的帐户，实际冻结金额为0，为轮候冻结。4.本院向被执行人所在地姜堰区不动产登记中心查询了被执行人李小敏名下的房产信息，未发现被执行人查询日前在本地有房产登记信息。5．执行过程中，本院于2017年1月11日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。6．执行过程中，本院于2017年3月2日实地走访被执行人李小敏户籍所在地泰州市姜堰区张甸镇张甸村村民委员会，经调查：李小敏三年前就举家外出躲债，长期不归，家里暂无财产可供执行。7.2017年10月13日，本院依法扣划了被执行人银行存款2500元（因首冻过期未续冻，本案转为首冻），缴纳本案执行费230元，余款2270元己发还给申请执行人。8.本院于2017年5月16日、9月19日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人名下的银行存款、车辆及公司信息，均未发现被执行人名下可供执行的新的银行存款、车辆及公司信息。9.2017年10月18日，本院将执行中查明的上述情况及采取的执行措施告知申请执行人后，其未提出异议，也未能提供被执行人的财产线索。同时，向本院申请终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、调查笔录、发还凭证等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除己扣划的被执行人银行存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）泰姜张民初字第00028号民事调解书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人一旦发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 杨 进审判员 孙广明审判员 高 峰二〇一七年十月二十三日书记员 梁 侃
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0324执1706号申请执行人：沙晓丽，女，1983年12月26日生，汉族，个体户，住睢宁县。被执行人：解峰，男，1979年11月24日生，汉族，个体户，住睢宁县。申请执行人沙晓丽与被执行人解峰民间借贷纠纷一案，睢宁县人民法院作出的（2017）苏0324民初228号民事调解书已经发生法律效力，双方当事人自愿达成如下调解协议：被告解峰给付原告沙晓丽本息合计65400元，自2017年4月起于每月15日前给付原告5000元，直至付清为止。该款打入原告中国农业银行卡号为62×××70的卡号内，如被告不按期履行付款义务，原告有权就全部剩余款项一并申请执行。案件受理费减半收取630元，由被告承担（鉴于原告已预付，被告于履行最后一笔付款义务时一并给付）。因被执行人解峰未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人沙晓丽向本院申请强制执行，本院于2017年5月4日立案执���。执行过程中，本院依法分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询，申请执行人与被执行人双方达成和解协议，对涉案所有财产暂不要求查封和处置。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，申请执行人与被执行人双方达成和解协议，对涉案所有财产暂不要求查封和处置。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结睢宁县人民法院作出的（2017）苏0324民初228号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 郭 胜审判员 张尊敬审判员 李 欢二〇一七年十月二十七日书记员 吴 昊
山东省海阳市人民法院刑 事 判 决 书(2017)鲁0687刑初108号公诉机关山东省海阳市人民检察院。被告人刘旭芹，女，1973年10月25日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地：海阳市徐家店镇徐家店村1245号。2016年12月6日因涉嫌交通肇事罪被监视居住，2017年9月12日经海阳市人民法院决定被执行逮捕。海阳市人民检察院以海检公刑诉［2017］36号起诉书指控被告人刘旭芹犯交通肇事罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。海阳市人民检察院指派检察员姜莉、高宇彤出庭支持公诉，被告人刘旭芹到庭参加诉讼。现已审理终结。海阳市人民检察院指控：2015年10月18日17时30分许，被告人刘旭芹无证驾驶未检验的鲁Ｙ×××××号普通二轮摩托车在海阳市徐家店镇医院南十字路口的东西路上由西东行，行至海阳市第二人民医院南十字路口处，与由南北行的修某1驾驶的电动自行车发生交通事故，造成两车损坏，刘旭芹、修某1受伤。经法医鉴定：修某1的胸部损伤属轻伤二级，腹部损伤属重伤二级。经海阳市公安局交通警察大队认定，被告人刘旭芹承担该起道路交通事故的全部责任。肇事后，被告人刘旭芹被传唤到案。公诉机关认为，被告人刘旭芹的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。并提供了书证、鉴定意见、勘验笔录、被害人陈述等证据予以证实，提请法院依法判处。被告人刘旭芹对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，自愿认罪，其未向法庭提供证据。经审理查明2015年10月18日17时30分许，被告人刘旭芹无证驾驶未检验的鲁Ｙ×××××号普通二轮摩托车在海阳市徐家店镇医院南十字路口的东西路上由西东行，行至海阳市第二人民医院南十字路口处，与由南北行的修某1驾驶的电动自行车发生交通事故，造成两车损坏，刘旭芹、修某1受伤。经法医鉴定：修某1的胸部损伤属轻伤二级，腹部损伤属重伤二级。经海阳市公安局交通警察大队认定，被告人刘旭芹承担该起道路交通事故的全部责任。肇事后，被告人刘旭芹被传唤到案。本案的民事部分，在本院主持调解下达成调解协议，被告人刘旭芹赔偿附带民事诉讼原告人修某1各项经济损失共计人民币70000元。上述事实，有下列证据予以证实：1、被害人陈述被害人修某1陈述，2015年10月18日17时30分许，其驾驶电动自行车由南北行，行至海阳市第二人民医院南处的十字路口处时，其突然感觉被什么撞了一下，之后其就昏迷了，待其醒来其才知道其的电动车和一辆普通二轮摩托车撞在了一起。2、被告人供述被告人刘旭芹供述，2015年10月18日17时30分许，其驾驶鲁Ｙ×××××号普通二轮摩托车由西东行，行至海阳市第二人民医院南面的十字路口处时其观察了一下周围情况，没看到有车，其就继续走，行至那条南北路最东边的内车道时，其与一名驾驶电动车的女子撞到了一起，其二人都摔倒在地，后来不知是谁叫了救护车将其二人送到了医院。3、鉴定意见海阳市公安局刑事科学技术室出具的公（海）鉴（伤）字〔2016〕011号法医学人体损伤程度鉴定书证实，被鉴定人修某1其胸部损伤应评定为轻伤二级，其腹部损伤属重伤二级。4、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故现场勘验照片16张证实，案发现场的客观真实情况。5、书证（1）海阳市公安局交通警察大队受案登记表、传唤证证实，本案系匿名人士于2015年10月18日18时12分许报警，被告人刘旭芹于2016年12月6日被传唤到案。（2）户籍证明证实，被告人刘旭芹于1973年10月25日出生。（3）海阳市公安局交通警察大队出具的驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单证实，被告人刘旭芹未办理机动车驾驶证信息，鲁Ｙ×××××普通二轮摩托车的所有人为刘旭芹，检验有效期至2014年10月。（4）海阳市公安局交通警察大队出具的海公交认字〔2015〕第00419号道路交通事故认定书证实，被告人刘旭芹的过错导致该起道路交通事故，承担该起道路交通事故的全部责任，修某1无责任。（5）调解协议证实，在本院主持调解下达成调解协议，被告人刘旭芹赔偿赔偿附带民事诉讼原告人修某1各项经济损失共计人民币70000元。上述证据，经当庭举证、质证，本院予以确认。本院认为，被告人刘旭芹违反交通运输管理法规，无证驾驶机动车发生重大事故，致一人重伤，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控其罪名及犯罪事实成立，应依法予以惩处。被告人刘旭芹归案后认罪态度较好，如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，积极赔偿原告经济损失并取得了被害人的谅解，依法可从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人刘旭芹犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年缓刑一年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杨建平人民陪审员  姜 涛人民陪审员  包春云二〇一七年十月二十日书 记 员  潘 雨
大连市普兰店区人民法院行 政 裁 定 书(2017)辽0214行审205号申请执行人：大连市国土资源和房屋局（原普兰店市国土资源局机构整合），所在地辽宁省大连市中山区人民路72号。法定代表人：王某某，系该局局长。委托诉讼代理人：庄某、梁某某，系大连市国土资源监察支队普兰店大队干部。被执行人：周某某，男，1968年10月26日出生，汉族，住辽宁省普兰店市。申请执行人大连市国土资源和房屋局2017年9月8日向本院申请，要求强制执行普兰店市国土资源局对周某某为行政处罚一案于2017年2月10日作出的普国土资监罚字［2016］第ST04号行政处罚决定。本院于2017年9月8日受理后，依法组成合议庭，对普兰店市国土资源局作出的普国土资监罚字［2016］第ST04号行政处罚决定的合法性进行了审查。普兰店市国土资源局作出的普国土资监罚字［2016］第ST04号行政处罚决定责令：1、周某某退还2068平方米非法占用的土地给小徐屯村村民委员会；2、拆除2068平方米土地上新建的1275平方米建筑物及其他设施，恢复土地原状；3、罚款合计41360元。并于2017年2月10日将该处罚决定书送达了被执行人周某某。被执行人在法定期限内未起诉，也未履行该决定。2017年8月18日，大连市国土资源和房屋局向被执行人送达了催告书，经催告后，被执行人仍未履行义务。本院认为，普兰店市国土资源局对上述案件作出的普国土资监罚字［2016］第ST04号行政处罚决定，认定事实清楚、程序合法，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：准予对普兰店市国土资源局作出的普国土资监罚字［2016］第ST04号行政处罚决定予以强制执行。拆除新建的建筑物和其他设施，由申请人组织相关部门实施。本裁定书送达后立即生效。审判长  肖明阳审判员  曲 跃审判员  孙 琳二〇一七年十月十三日书记员  程 楠
江西省上饶市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)赣11民终1347号上诉人（原审被告）：刘少云，男，1965年8月7日出生，汉族，上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区，被上诉人（原审原告）：尤行富，男，1979年8月12日出生，汉族，上饶市广丰区人，个体户，住上饶市广丰区，现住广丰区，上诉人刘少云因与被上诉人尤行富民间借贷纠纷一案，不服江西省上饶市广丰区人民法院（2017）赣1103民初1831号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘少云上诉请求：一、撤销一审判决，发回重审或改判驳回被上诉人的诉讼请求；二、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审程序违法。一审法院通过司法送达服务平台送达的民事诉状中注明的上诉人身份信息有误，致使上诉人认为该诉状上的“刘少云”非上诉人本人，故上诉人没有出庭质证、答辩，一审直接缺席审理违反了法律规定；2、一审事实认定错误。上诉人向被上诉人出具的借条时在逼迫的情况下出具的，并不是真实借款，且该借条注明借款5万元，若在2017年5月1日前为归还，则借款金额按8万元计算，那么，短短三个月借款从5万变成8万，不符常理。综上，要求支持上诉请求。尤行富辩称：1、我与上诉人存在真实的借款关系，从2014年开始就借钱给他，总共十多万元，上诉人以还款困难为由要求宽限点时间，于是双方约定2017年5月1前未归还就按80000元归还，实际借款远不止8万元。我没有逼迫上诉人出具借条。2、一审法院程序正当没有违法，2017年6月19日上午9:45在广丰立案庭签收了相关的材料。请求维持原判。尤行富向一审法院起诉请求：1、判令被告立即向原告归还借款本金80,000元，并按月息2分支付自2017年1月25日至本息还清为止的利息（截止2017年4月29日，暂计算利息4,800元）；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：被告刘少云因资金周转困难，多次向原告尤行富借款。2017年1月25日，双方经结算，被告尚欠原告人民币80,000元。被告因无钱支付，更换了借条，重新出具了一份借条，同时约定上述借款被告若在2017年5月1日前归还的，按50,000元归还，不计利息，如未归还按80,000元归还，月利率按2%计算。逾期后，经原告多次催收未果，故诉至一审法院。一审法院认为，被告刘少云因资金周转困难，向原告尤行富借款，出具了借条，约定了借款利息及逾期还款形式，原被告之间因借款而形成的债权债务关系事实清楚、证据确凿充分，依法应受法律保护。现被告刘少云未在约定的期限内履行还款义务，构成违约，引起本案纠纷，应负本案的全部责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘少云应在本判决生效后立即归还原告尤行富借款本金计人民币80,000元，并支付利息4,800元（截止2017年4月24日止），合计人民币84,800元。2017年4月25日起至本金还清之日止的利息，按月利率2%另行计算。本案受理费1,920元，减半收取960元，由被告负担。二审期间，上诉人刘少云未在法庭规定的时间内提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，通过查阅一审案卷材料，一审法院于2017年6月19日在广丰区人民法院立案庭直接向上诉人刘少云送达了传票、应诉通知书、起诉状，对该事实上诉人二审时亦予以认可，虽然上诉人提出起诉状所列其个人身份信息有误，但该情形并非是其不出庭参加诉讼的法定正当理由，故一审法院依法缺席审理本案并作出判决，并不违反法定程序，本院予以支持。上诉人提出案涉借条系在被上诉人逼迫下出具的，因未能提供证据证实，本院不予采信。从借条的内容来看，已经明确了上诉人多次向被上诉人借款（包括现金支付的借款和转账支付的借款）的事实，故对于上诉人提出的其与被上诉人只有一笔借款的主张，本院不予采信，在未能提供充分的证据否定借条确定的借款事实的情况下，上诉人理应按借条约定承担还款义务。至于案涉借款若在2017年5月1日前归还，按5万元计算，系被上诉人单方对其自身债权的处分，并非双方达成的欠款5万元的合意，不能作为认定借款事实的依据。综上，刘少云的上诉请求不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1,920元，由上诉人刘少云负担。本判决为终审判决。审判长 廖 健审判员 程 锐审判员 徐迎风二〇一七年十月十日书记员 闵林霞
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0281民初11706号之一原告：王东，男，1979年6月3日生，汉族，住江苏省江阴市。委托诉讼代理人：徐孟建，江阴市要塞法律服务所法律工作者。被告：湖南车霸房车实业有限公司，住所地湖南省常德市西湖管理区西湖镇西湖大道西湖工业园区内。法定代表人：黄有富。原告王东与被告湖南车霸房车实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月25日立案。原告王东于2017年10月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王东自愿撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王东撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由王东负担。审判员  沈洪兴二〇一七年十月十七日书记员  黄陈菊
贵州省盘州市人民法院民 事 裁 定 书(2017)黔0222民初5868号原告：骆小乖，男，1984年3月12日生，汉族，住贵州省盘州市，被告：王大刚，男，出生年月不祥，住贵州省盘州市。原告骆小乖与被告王大刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月15日立案后。原告骆小乖于2017年10月6日向本院申请撤回对被告王大刚的起诉。本院认为，原告在诉讼过程中撤回起诉，是对自己诉权的合法处分，未违反法律法规的相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告骆小乖撤回对被告王大刚的起诉。案件受理费50元，由原告骆小乖承担。审判员  张明艳二〇一七年十月六日书记员  张 聪
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)吉民申2357号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：朱某，女，汉族，1948年7月25日生，住吉林省长春市绿园区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：柴某，男，汉族，1949年4月26日生，住吉林省长春市绿园区。再审申请人朱某因与被申请人柴某离婚后财产纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2017）吉01民终1652号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。朱某申请再审称，二审判决认定事实错误。（一）朱某没有隐匿夫妻共同财产，争议房屋应属朱某个人财产。柴某同意将该房屋登记在朱某名下并归朱某个人所有，且其在本案一审开庭前仍表示同意归朱某个人所有，但其后又予以否认。（二）柴某多年来与他人同居，其作为过错方不应分割该房屋。（三）柴某当年离家出走时带走与朱某共有的中国兴南集团公司原始股票22500股，当时市场价值为12万元。柴某还用与朱某共有的存款购买了北京市朝阳区八里庄西里613号楼6层4单元602号房屋。以上财产均应依法分割。综上，朱某依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。本院经审查认为，（一）坐落于辽宁省大连市甘井子区千山路53号2单元6层2号的争议房屋系朱某与柴某在二人婚姻关系存续期间购买，朱某与柴某对该事实均无异议。朱某主张柴某同意该房屋归朱某个人所有，没有提供充分证据加以证明。一、二审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第四十七条第一款、第三十九条第一款的规定对该房屋予以分割，认定事实及适用法律并无不当。（二）根据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款“离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决”的规定，人民法院在分割夫妻共同财产时应考虑照顾子女和女方权益，不涉及过错或无过错的因素。朱某如有证据证明柴某有过错，可根据《中华人民共和国婚姻法》第四十六条的规定另行主张权利。（三）朱某在此前的诉讼过程中，并未请求分割其他夫妻共同财产。其就其他财产如有争议，可另循法律途径解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回朱某的再审申请。审 判 长  王 宏审 判 员  李世秀代理审判员  阴 月二〇一七年十月十三日书 记 员  邢勇振
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}土默特左旗人民法院民事判决书（2017）内0121民初1747号原告：侯冬如，住山西省汾阳市。委托代理人韩兴安，内蒙古誉昊律师事务所律师。委托代理人侯新鑫，男，1989年8月19日出生，汉族，个体。被告：韩凤坤，个体，住内蒙古通辽市。被告：中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司。法定代表人刘建明，该公司总经理。委托代理人邢晓瑜，北京市王玉梅律师事务所律师。原告侯冬如与被告韩凤坤、中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告侯冬如的委托代理人韩兴安、侯新鑫、被告韩凤坤及被告中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司的委托代理人邢晓瑜到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告侯冬如向本院提出诉讼请求：1、判令二被告给付医疗费、护理费、残疾赔偿金等共计155959元；2、以上赔偿请求由被告中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司在交强险和第三者责任险内赔付，不足部分由被告韩凤坤赔偿。事实和理由：2017年3月7日7时40分，被告韩凤坤驾驶×××号小型轿车沿土左旗台阁牧镇兴台路由西向东行驶至金三角金地五金建材综合商店前，与前方站着的原告侯东如发生碰撞，造成侯东如受伤的交通事故。经土默特左旗交警大队认定，被告韩凤坤负事故的全部责任。原告侯冬如经呼和浩特市第一医院治疗22天，诊断为内踝骨折、腓骨骨折、后踝胫骨远端骨折。为此产生医疗费36233.19元（被告韩凤坤垫付10890元）住院伙食补助费2200元（100元/天×22天）、护理费6360元（106元/天×60天）、营养费9000元（100元/天×90天）、误工费15738元（3500元×6个月）、被扶养人生活费1146.3元（11463元×10%×5年÷5人）、残疾赔偿金65950元（32975元×20年×10%）、精神抚慰金3000元（30000元×10%）、交通费1000元、食宿费960元、二次手术费20000元。被告韩凤坤在被告中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司处投有交强险和第三者责任险，且在有效保险期内。被告韩凤坤当庭未作答辩。被告中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司辩称，事故发生是经过土默特左旗交警大队责任认定的，事故车辆也在本公司投有交强险和商业三者险，事故发生在保险期限内。对原告符合法律规定且有证据支持的诉请，本公司依法予以赔偿。二次手术费待实际发生后，需原告另行主张。诉讼费和鉴定费不是保险赔偿范围。原告当庭举出1、道路交通事故责任认定书，证明被告韩凤坤负事故全部责任。2、诊断证明、住院病历、用药明细、收费票据，证明原告因交通事故造成的损失及自己支付医疗费25343元。3、司法鉴定意见书，证明原告侯冬如各项鉴定损失以及鉴定费用的支出。4、户口复印件、村委会证明材料，证明原告家庭成员情况及被扶养人情况。5、工资证明，证明原告工资损失。被告韩凤坤未发表质证意见。被告中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司质证意见为，1、认可。2、原告有用于治疗高血压和糖尿病药，应当予以剔除。3、对于鉴定伤残等级认可；原告三期时间要求过长，不应全部支持；二次手术费待实际发生后，需原告另行主张。4、对原告母亲的被扶养人生活费认可。5、原告所举证据不能证明自己的工资损失。本院经审理认定事实如下：2017年3月7日7时40分，被告韩凤坤驾驶×××号小型轿车沿土左旗台阁牧镇兴台路由西向东行驶至金三角金地五金建材综合商店前，与前方站着的原告侯东如发生碰撞，造成侯东如受伤的交通事故。经土默特左旗交警大队认定，被告韩凤坤负事故的全部责任。原告侯冬如经呼和浩特市第一医院治疗22天，诊断为内踝骨折、腓骨骨折、后踝胫骨远端骨折。为此产生医疗费36233.19元（被告韩凤坤垫付10890元）住院伙食补助费2200元（100元/天×22天）、护理费5300元（106元/天×50天）、营养费8000元（100元/天×80天）、误工费15738元（104.92元/天×150天）、被扶养人生活费1146.3元（11463元×10%×5年÷5人）、残疾赔偿金65950元（32975元×20年×10%）、精神抚慰金3000元（30000元×10%）、二次手术费18000元。被告韩凤坤在被告中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司处投有交强险和第三者责任险，且在有效保险期内。本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。故原告侯冬如要求被告中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司承担给付相关费用的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告交通费和食宿费的诉讼请求，因当庭举证不能，本院不予支持。原告所举误工费证据不符合规定，本院予以调整。被告中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司辩称的原告住院期间治疗其它病的用药予以剔除的答辩意见，因不符合外科治疗规范，本院不予支持；辩称的三期天数过长和二次手术费过高的答辩意见，符合当庭查明的案件事实，本院予以适当调整。诉讼费、鉴定费不应当由保险公司承担的答辩意见，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司在第三者责任强制保险范围内赔偿原告侯冬如残疾赔偿金、医疗费共计人民币75950元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司在商业三者险责任范围内赔偿原告侯冬如医疗费15343元、住院伙食补助费2200元（100元/天×22天）、护理费5300元（106元/天×50天）、营养费8000元（100元/天×80天）、误工费15738元（104.92元/天×150天）、被扶养人生活费1146.3元（11463元×10%×5年÷5人）、精神抚慰金3000元（30000元×10%）、二次手术费18000元，以上共计人民币68727.3元。上述一、二项于本判决生效后10日内给付。三、被告中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司在本判决生效后10日内给付被告韩凤坤垫付款人民币10890元。案件受理费3420元，减半收取1710元由被告韩凤坤负担，鉴定费2750元由被告韩凤坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员云志刚二○一七年十月二十三日书记员周敏
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2017)京02民终5448号上诉人（原审被告）：何××，男，1964年7月23日出生。委托诉讼代理人：汪红梅，北京高度律师事务所律师。被��诉人（原审原告）：何×1，男，1932年1月14日出生。委托诉讼代理人：何×2（何×1之子），1959年5月21日出生。上诉人何××因与被上诉人何×1排除妨害纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2017）京0106民初3553号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。何××上诉请求：撤销一审判决，改判驳回何×1一审的全部诉讼请求；诉讼费由何×1承担。事实与理由：1.何×1对我提起一审诉讼并非何×1本人的真实意愿。我母亲赵秀荣于1995年去世后，我父亲何×1便跟随我共同生活，2016年8月，我兄长何×2突然将何×1接走送进养老院，十几天后，何×1就起诉到法院，何×1跟我说打官司是何×2的意思，他没办法。何×2这么做就是为侵吞登记在何×1名下的涉案房屋，诉讼不是何×1的真实意思，是受他人胁迫的。2.涉案房屋是市政府拆迁部门给何×1和家人提供的安置房，我享有居住权。3.我是涉案房屋的共有人，何×1无权要求我腾退房屋。涉案房屋是拆迁安置房，我是被安置对象，户口页落在该房，2015年房改时，我也有购房资格，从未表示放弃购买。我母亲去世后遗留的存款，一直未予分割，由何×1保管，涉案房屋虽登记在何×1名下，但属于我与何×1共有，我有权在该房屋内居住，一审判决我腾退房屋缺乏事实及法律依据。何×1辩称，不同意何××的上诉请求，同意一审判决。答辩意见如下：房子是我个人所有，他人无权剥夺。起诉何××是我的本意。我一让他搬走，他不搬还和我吵架。我是去了养老院之后才敢起诉的，要求他腾房。何×1向一审法院起诉请求：1.要求何××立即腾退位于北京市丰台区×××44号楼2层2门202号房屋（下称涉案房屋）；2.要求何××承担我老年公寓的费用，自2016年8月起至实际腾退之日止，按3645元/月计算；3.要求何××承担2016年度供暖费1140元；4.承担本案诉讼费。诉讼过程中，何×1放弃第2、3项的诉讼请求。一审法院认定事实：何×1系何××之父。1993年，何×1所居房屋拆迁，安置两套公有住房，其中一套承租人为赵秀荣（何×1之妻），1995年赵秀荣去世后承租人变更为何××，后由何××卖与他人，另一套即涉案房屋的承租人为何×1。2015年，何×1购买了涉案房屋，并取得房屋产权证书。2016年初，何××搬至涉案房屋。2016年8月，何×1到老年公寓居住。后，何××更换涉案房屋门锁。庭审中，何×1提出何××有两套住房，而自己仅此一处，因与何××关系不睦，强烈要求何××搬离涉案房屋；何××不认可，称一套房屋离婚时给了女方，另一套在2015年卖了，卖房款275万���给了其女儿，现无其他住房。一审法院认为：妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。涉案房屋为何×1出资购买，并取得房屋产权证书，因此该房应为何×1个人所有。虽然何×1、何××系父子关系，但何××已经成年，何×1已无为何××提供住房的义务；而且，何××已经获取一套拆迁房屋，又将自有住房出售占用涉案房屋，显无依据，应予腾退。故对何×1此项诉讼请求，本院予以支持，对何××相关抗辩不予采纳。何××放弃老年公寓及供暖费之请求，本案不再涉及。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条规定，一审法院于2017年3月判决：何××于判决生效之日起三十日内将丰台区×××44号楼2层2门202号房屋腾退给何×1。本院查明的事实与一审一致。在本院审理中，查明：何××已于2017年5月8日以何×1为被告向原审法��提起共有权确认纠纷诉讼，何××因此向本院提出中止本案诉讼申请，本院经审查认为何××诉何×1共有权确认纠纷诉讼涉及本案诉争房屋的权属确认，该案的裁判结果直接影响到本案的审理，据此，本院于2017年8月1日作出裁定中止本案诉讼。2017年9月22日，本院对何××诉何×1共有权确认纠纷一案作出（2017）京02民终9093号终审民事判决，判决驳回何××的诉讼请求。据此，本案中止诉讼的原因已消除，本案于2017年10月10日恢复诉讼。本院认为：妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。涉案房屋为何×1出资购买，并取得房屋产权证书，且根据人民法院已生效判决可以确认何××对诉争房屋不享有权利。因此，本案涉案房屋应为何×1个人所有。虽然何×1、何××系父子关系，但何××已经成年，何×1已无为何××提供住房的法律义务；而���，何××已经获取一套拆迁房屋，其又将自有住房出售占用涉案房屋没有依据，应予腾退。何××上诉不同意腾退房屋缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，一审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费82元，由何××负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 李蔚林审 判 员 曹 雪审 判 员 王军华二〇一七年十月十六日法官助理 董 红书 记 员 马丽雅
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0291民初4623号原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区。法定代表人：李辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘勇，安徽睿正律师事务所律师。委托诉讼代理人：李凤梅，安徽睿正律师事务所律师。被告：芜湖德信置业有限公司悦圆方酒店，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。法定代表人：王慧荣。本院在审理原告福州大德文化传播有限公司诉被告芜湖德信置业有限公司悦圆方酒店著作权侵权纠纷一案中，原告福州大德文化传播有限公司于2017年10月24日书面向本院提出撤回起诉。本院认为，原告福州大德文化传播有限公司的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告福州大德文化传播有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告福州大德文化传播有限公司负担。审判员 肖 珍二〇一七年十月二十四日书记员 安文静附本案适用的法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉。
山东省招远市人民法院	民 事 判 决 书	（2017）鲁0685民初2006号	原告：庞某某，女，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市。	委托诉讼代理人：李某甲（系原告女儿），汉族，山东省招远市人，农民，住招远市。	被告：李某某，男，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市。	委托诉讼代理人：原志涛，招远市张星法律服务所法律工作者。	原告庞某某与被告李某某赡养费纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庞某某的委托诉讼代理人庞某某、被告李某某的委托诉讼代理人原志涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告庞某某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告负担自2016年1月至2017年6月的赡养费7140元；2、自2017年7月起，每年负担赡养费4760元，并负担今后医疗费的二分之一。事实和理由：原告与丈夫李某乙共生有三名子女，被告系原告长子。2003年2月3日，李某乙去世，自2016年起，被告对原告不尽赡养义务。现原告年事已高，没有劳动能力。	被告李某某辩称，被告同意赡养，也一直在尽赡养义务，原告代理人却一直未尽赡养义务。	本院经审理认定事实如下：原告共有3名子女，大儿子李某某（即本案被告）、二儿子李某丙（已去世）、女儿李某甲（即本案原告代理人）。被告提交了烟台市劳动能力鉴定委员会劳动能力鉴定结论书，证明被告劳动功能障碍程度为肆级，生活自理障碍程度为无生活自理障碍。被告称：原告从龙王庙下搬迁之前，一直在被告处居住，由被告赡养，2015年6月23日原告住院期间的医疗费由被告支付。原告从2016年阴历6月份以前一直由被告赡养，因搬迁被告处无房居住，原告代理人将原告接到了家中居住。2017年6月4日，被告将房屋补偿款27000元、井钱500元、买房钱2000元、第一季度老人钱300元给了原告，原告为被告出具了收到条。原告委托诉讼代理人称：原告是从2016年正月29日到了我家，住到4月28日，我把我母亲送家去了，住了不到10天，因打仗病了，我又把老人接回来了。	另查明，招远市罗峰街道办事处龙王庙下村委出具证明，证明原告每年村委发放补助5680元，节日补助600元，养老金1200元以及其他福利，原、被告对此均无异议。	本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定：“子女对父母有赡养扶助的义务”。赡养父母，是子女应尽的法定义务，也是中华民族的传统美德，在子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母有要求子女给付赡养费的权利。原告年事已高，已丧失了劳动能力，其要求被告尽赡养义务符合法律规定，本院依法予以支持。原告从龙王庙下搬迁之前，一直在被告处居住，由被告赡养，结合2017年6月4日���告为被告出具的收到条，以被告从2017年7月起给付原告赡养费为宜。根据原告的子女情况、收入状况、生活支出需要以及被告的经济负担能力，以被告每年给付原告赡养费3000元为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：	一、被告李某某从2017年7月起，每年给付原告庞某某赡养费3000元，于每年的6月30日和12月30日前各付1500元。	二、原告庞某某今后的医疗费报销后凭单据由被告李某某负担二分之一。	三、驳回原告庞某某的其它诉讼请求。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费100元，减半收取计50元，由被告李某某负担。	如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。	审判员  宁宝坤	二〇一七年十月二十日	书记员  康 蕊
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0105民初9507号之一原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦，统一社会信用代码91500105709386748F。负责人：张旻，该分行行长。委托诉讼代理人：彭仕明，重庆瑞月永华律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵磊，重庆瑞月永华律师事务所律师。被告：黎邦国，男，1980年10月26日出生，汉族，住重庆市江北区。本院在审理原告兴业银行股份有限公司重庆分行（以下简称兴业银行重庆分行）与被告黎邦国金融借款合同纠纷一案中，原告兴业银行重庆分行于2017年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告兴业银行重庆分行有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和实体权利，其撤诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告兴业银行股份有限公司重庆分行撤诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告兴业银行股份有限公司重庆分行负担。审判员  毛亚男二〇一七年十月十九日书记员  杨 妮
安徽省合肥市瑶海区人民法院执 行 裁 定 书（2017)皖0102执2279号申请执行人：袁惠，女，1971年7月27日出生，汉族，住所地安徽省合肥市。被执行人：武道家，男,1971年1月6日出生,汉族,住所地安徽省合肥市。本院在执行袁惠与武道家民间借贷纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  郝 勇审 判 员  徐 勇代理审判员  李晓亮二〇一七年十月九日书 记 员  王从朋
河北省蠡县人民法院民 事 判 决 书(2017)冀0635民初1406号原告：刘济忠，男，1958年8月30日出生，汉族，住蠡县。委托诉讼代理人：郝彦龙，河北昊正律师事务所律师。被告：范宁，男，1977年1月20日出生，汉族，户籍地蠡县，现住蠡县。被告：甄素娟，女，1977年5月6日出生，汉族，户籍地博野县，现住蠡县。原告刘济忠与被告范宁、甄素娟为民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘济忠的委托诉讼代理人郝彦龙到庭参加诉讼，被告范宁、甄素娟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘济忠向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与二被告签订的房屋买卖合同；2、判令二被告返还购房款16万元并承担违约金105120元（从2015年8月18日至2017年6月5日）；3、判令二被告自2017年6月6日起，按日千分之一的利率承担违约利息直至清偿之日止；4、诉讼费用由二被告负担。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：判令二被告偿还借款16万元及利息，从2015年8月18日起至还清之日止按日千分之一计算。事实和理由：2014年11月19日，原告与二被告签订了《房屋买卖合同》，合同约定原告购买被告位于蠡县君鹏花园1号楼3单元602室房屋，总价款16万元，被告应于2015年8月18日前为原告办理房屋过户手续。原告按约定给付全部价款后，二被告却迟迟不为原告办理过户手续，严重损害了原告的合法权益。请求支持原告的诉讼请求。被告范宁、甄素娟未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告范宁、甄素娟系夫妻关系，在2013年左右购买了蠡县君鹏花园小区1号楼3单元602室的单元房一套，建筑面积约150平方米,每平方米单价为2000元以上。2014年11月19日，原告刘济忠（甲方）与被告范宁、甄素娟（乙方）签订了房屋买卖合同一份，合同约定“一、乙方同意将自己所购买的位于君鹏花园的房屋（1号楼3单元602室），以总价款人民币壹拾陆万元整卖与甲方。……三、由于上述房产尚不具备房地产权属证书，经协商约定，乙方在签订合同之日起9个月内（即2015年8月18日前）办理完过户手续，办理过户手续过程中产生的费用由乙方承担。四、若未在约定时间内办理完过户手续，乙方应从2015年8月18日起以每日160元向甲方支付违约金。”该合同由原、被告双方签字。2014年11月19日，被告范宁、甄素娟给原告刘济忠出具授权书一份、收据一份。授权书载明“售房人范宁甄素娟授权将售房款伍拾万元整汇入以下指定账户：开户人：贾坤岭开户行：中国农业银行蠡县支行卡号：62×××77”,收据载明“收到蠡县君鹏花园1号楼3单元602室房款共计人民币壹拾陆万元整。签收人：甄素娟范宁20**年11月19日”。授权书中所写50万元，为原告刘济忠签订三份房屋买卖合同的总价款。原告刘济忠承认，原、被告的真实意思是借贷，签订房屋买卖合同实际为民间借贷的担保。以上事实，有房屋买卖合同、授权书、收据、范宁和甄素娟的结婚证复印件、开庭笔录等予以证实。本院认为，被告范宁、甄素娟在房价上涨的情况下，与原告刘济忠签订房屋买卖合同，售价远低于购买价格，不符合常理；且原告刘济忠承认，双方的真实意思是借贷，故本院认定双方之间为民间借贷法律关系。被告范宁、甄素娟授权同意原告刘济忠将借款16万元汇入贾坤岭的账户，并向原告刘济忠出具了收据，双方的借贷关系已生效。被告范宁、甄素娟未如期偿还借款，应予偿还；原告刘济忠要求二被告按合同约定的时间、约定的利率支付利息，从2015年8月18日起每日160元，未超过法律允许的年利率36%的标准，本院予以支持。该笔债务是被告范宁、甄素娟夫妻共同债务，二被告应承担连带偿还责任。被告范宁、甄素娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告范宁、甄素娟于本判决生效后十日内偿还原告刘济忠借款160000元及违约金（从2015年8月18日起至本判决确定的自动履行期限止，按日利率1‰计算），并互负连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3710元，减半收取1855元，由被告范宁、甄素娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  王文莉二〇一七年十月三十日书记员  谷晨光
汾西县人民法院执 行 裁 定 书(2017)晋1034执114号之一申请人：汾西县天宇投资咨询有限公司被执行人：任泽生，男，汉族，山西省汾西县人。本院在执行汾西县天宇投资咨询有限公司与任泽生借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的汾西县人民法院(2017)晋1034民初79号民事调解书，向被执行人任泽生发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人任泽生至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人任泽生在中国民生银行5000000000082181XXXX账户内存款人民币5000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李伟建二〇一七年十月三十一日书记员  刘福强
安徽省岳西县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0828执937号之二申请执行人：王霞，女，汉族，1977年7月26日出生，住安徽省岳西县。被执行人：安徽省鑫发石业有限责任公司，住所地安徽省岳西县天堂镇石桥村。法定代表人：郭华，该公司经理。被执行人：郭华，男，1961年10月13日出生，汉族，住安徽省岳西县。王霞与安徽省鑫发石业有限责任公司、郭华民间借贷纠纷一案。本院在执行王霞与安徽省鑫发石业有限责任公司、郭华民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人安徽省鑫发石业有限责任公司将其公司厂房、设备、办公用品租赁给岳西县树源石村经营部经营，租赁期限五年，租金40万元（每年8万元）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人安徽省鑫发石业有限责任公司的机械设备，价值以32万元为限。期限为三年。二、扣留被执行人安徽省鑫发石业有限责任公司出售给岳西县树源石村经营部的全部租金，以32万元为限（从2017年10月17日至2022年1月31日止期间的全部租金）。本裁定立即执行。审判员  祝升龙二〇一七年十月十六日书记员  王小丽附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
四川省屏山县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1529执495号被执行人：王成刚，男，1974年5月16日出生，住四川省宜宾市翠屏区。本院在执行王成刚罚金刑一案中。经查，被执行人暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。人民法院发现被执行人有可供执行财产的，应当随时追缴。本裁定送达后立即生效。审判员  曹旭东二〇一七年十月九日书记员  周 霞
江苏省盐城市盐都区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0903民初5826号原告：中国民生银行股份有限公司盐城分行，住所地在江苏省盐城市城南新区新都街道解放南路266号凤凰汇广场19栋南楼。负责人：施雪峰，该行行长。委托诉讼代理人：刘云，江苏一正律师事务所律师。被告:李华信。被告:马丰华。被告:郑跃忠。被告:单成华。被告:盐城沪申机械铸造厂,住所地在江苏省盐城市盐都区楼王镇凌庞村。投资人：郑跃忠，该厂厂长。被告:王广宏被告:韦红。被告:盐城金凤凰玻璃有限公司,住所地在江苏省盐城市盐都区西区北港村一组。法定代表人：王广宏，该公司总经理。被告:王瑞。被告:邓莉。被告:盐城市楼王内燃机配件有限公司,住所地在江苏省盐城市盐都区楼王镇人民路57号。法定代表人：李华信，该公司总经理。被告:盐城市恒瑞电气有限公司,住所地在江苏省盐城市东进路商贸中心1幢839室。法定代表人：王瑞光，该公司总经理。被告:孙玉祥。被告:顾保芳。原告中国民生银行股份有限公司盐城分行（以下简称民生银行）与被告李华信、马丰华、郑跃忠、单成华、盐城沪申机械铸造厂、王广宏、韦红珍、盐城金凤凰玻璃有限公司、王瑞光、邓莉、盐城市楼王内燃机配件有限公司、盐城市恒瑞电气有限公司、孙玉祥、顾保芳借款暨保证合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案。原告民生银行向本院提出诉讼请求：要求被告李华信、马丰华偿还借款本金90万元，并支付合同约定的至实际还款之日的利息、罚息（截止2017年1月9日暂为121549.11元）；被告李华信、马丰华承担律师代理费4万元；被告郑跃忠、单成华、盐城沪申机械铸造厂、王广宏、韦红珍、盐城金凤凰玻璃有限公司、王瑞光、邓莉、盐城市楼王内燃机配件有限公司、盐城市恒瑞电气有限公司、孙玉祥、顾保芳对上述责任承担连带责任；原告民生银行对质押的客户账号62×××14及账户账号中21万元款项及利息享有优先受偿权；案件受理费、保全费由各被告承担。事实与理由：2015年6月5日，李华信与民生银行签订借款合同一份，约定向民生银行申请借款90万元，借款期限为2015年6月16日至2016年6月1日，按期结算，到期还本，如果借款方违约，由借款方承担因实现债权和担保权利的费用（律师费等）等，并对其他事项进行了约定。同日，郑跃忠、单成华、盐城沪申机械铸造厂、王广宏、韦红珍、盐城金凤凰玻璃有限公司、王瑞光、邓莉、盐城市楼王内燃机配件有限公司、盐城市恒瑞电气有限公司、孙玉祥、顾保芳与民生银行签订了担保合同一份，约定为李华信的上述借款提供保证，同日，经李华信申请，民生银行向李华信指定账户发放款项90万元。但借款到期后，李华信未按照合同约定偿还借款本息，保证人亦未履行保证义务，经民生银行多次催要未果，故诉至法院，请求判如所请。本院对民生银行提供的证据经审查认为，民生银行与李华信签订的借款合同以及担保合同均载明民生银行住所地在盐城市区解放南路钱江方洲商业街236号，在借款合同和担保合同中约定如发生争议由民生银行住所地人民法院管辖，上述合同中载明的民生银行住所地属于盐城经济技术开发区人民法院诉讼管辖范围，故本案应移送盐城经济技术开发区人民法院管辖。即使民生银行法定住所地于签订上述合同后变更至盐城市城南新区，但因其住所地变更在约定管辖之后，亦应当由约定时的住所地人民法院管辖。综上，因合同对管辖作出了明确约定，且该约定不违反我国民事诉讼法律关于级别管辖和专属管辖的规定，故该约定有效，应当按照双方约定确定本案的管辖法院。根据约定本院对本案不具有管辖权，应当移送盐城经济技术开发区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十二条、第三十五条、第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送盐城经济技术开发区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  朱凤春二〇一七年十月九日书记员  曹妮娜
安徽省合肥市瑶海区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0102执1872号申请执行人：中国工商银行股份有限公司合肥和平路支行，住所地安徽省合肥市。负现人：曹斌，行长。被执行人：何金文，男，1974年3月6日出生，汉族，住安徽省合肥市。被执行人：杨忠萍，女，1967年4月5日出生，汉族，住安徽省合肥市。本院作出的（2016）皖0102民初5055号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条的规定，裁定如下：冻结（扣划）被执行人何金文、杨忠萍的银行存款人民币101160元或查封（扣押）同等价值的财产。本裁定送达后立即生效。执行员 黄 胜二〇一七年十月十九日书记员 聂传政
沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书(2017)辽0106民初8046号原告:徐楠被告:恒大园林集团有限公司本院于2017年8月18日立案受理了原告徐楠诉被告恒大园林集团有限公司劳动争议一案，原告于2017年10月11日以双方已和解为由，向本院提出撤诉申请。经审查，撤诉是当事人处分自己诉讼权利行为，原告的申请符合有关法律规定，应依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告徐楠撤诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告徐楠承担。审判员 周 超二〇一七年十月十一日书记员 李弘雪