云南省临沧市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2015）临中民终字第298号 上诉人（原审原告）字忠祥，男，1943年11月8日生，汉族，临沧市临翔区人，农民，住临沧市临翔区。 委托代理人龚克斌，男，1970年11月8日生，汉族，临沧市临翔区人，住临沧市临翔区。代理权限：特别授权代理。 上诉人（原审被告）陈凤志，男，1981年11月12日生，汉族，临沧市临翔区人，农民，住临沧市临翔区。 委托代理人张应祥，临沧市欣翔法律服务所法律服务工作者。代理权限：一般授权代理。 上诉人字忠祥因与上诉人陈凤志财产损害赔偿纠纷一案，不服临翔区人民法院(2015)临民初字第739号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月6日受理后，依法组成合议庭于2015年11月4日公开开庭审理了本案，上诉人字忠祥及其委托代理人龚克斌，上诉人陈凤志及其委托代理人张应祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原审法院根据庭审和质证，确认如下法律事实：2014年农历6月22日，原告字忠祥向临翔区忙畔街道忙畔社区喜鹊窝小窝田箐村民陈凤强承包位于该箐的承包田进行耕种，同年7月份，被告陈凤志在原告购买了电表、电线及提供树电杆，并得到位于附近的茶厂同意的情况下，帮助原告从茶厂架接了电路，电表安在被告田边管电房内，电费由陈凤志根据电表数代收。同年10月初，原告字忠祥与被告陈凤志达成口头协议，由字忠祥耕种陈凤志及陈凤菊、陈凤敏位于喜鹊窝小窝田箐的承包田地。陈凤敏系陈凤志大姐，陈凤菊系陈凤志二姐，陈凤菊和陈凤敏的承包田地不分开，由陈凤志管理使用，字忠祥与陈凤志对耕种田地的期限未约定。2015年3月中旬，陈凤志得知字忠祥女婿王应江与茶厂老板方常梅吵过架，故将字忠祥接在陈凤志家的电源线拔掉。同年5月5日，陈凤志请人用挖机去改造承诺交由字忠祥改的田，双方遂起纠纷。故原告起诉至法院要求被告赔偿：1、电力设备投资损失1500元；2、灌溉水池被毁损损失1000元；3、积农家肥被挖机挖埋的损失500元；4、喷洒杀草药损失290元；5、开垦改造山地为水田损失2000元；6、种秧苗损失260元；7、种洋芋无收成损失4000元，共计9550元。后原告变更为要求被告赔偿损失：1、灌溉水池被毁损损失1000元；2、种秧苗损失260元；3、种洋芋无收成损失4000元，共计5260元。 原审法院审理认为，根据《中华人民共和国合同法》规定，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。原、被告双方系口头约定土地耕种事宜，符合订立合同的形式要件。原告对被告在合理信赖的基础上，对喜鹊窝小窝田箐的土地已进行了部分耕种（秧苗和洋芋），合同已成立生效，但双方未约定土地使用期限，不影响合同的效力。其余土地原告无证据证实系原告改造，对原告该部分主张，本院不予支持。原、被告双方均无证据证实土地耕种期限问题，视为无固定期限合同，被告要收回土地需给原告合理期限，对原告投入需承担违约责任。原告的损失系信赖利益，信赖利益是指一方实施某种行为（如订约建议）后，另一方对此产生信赖（如相信对方可能与自己立约），并为此发生了费用，后因前者违反诚实信用原则导致受到损失。本案中，原、被告双方在缔约过程中系口头约定耕种土地事宜，土地为无固定期限使用，原告对履行合同做了必要的准备支出了相关费用如谷种、种洋芋的投入，原告的前期投入产生于合同缔约过程中，对该损失应由违反先合同义务的一方即被告，被告对原告依信赖利益损失负有损害赔偿责任。本案中，原告的损失可认定为：1、谷种的损失360元（0.2亩田×大田每亩用种60公斤×每公斤种子30元）；2、洋芋的损失884元（1.3亩田×每亩200公斤用种量×3.4元每公斤种子款），共计1244元。原告主张秧苗损失即谷种损失260元系原告的权利。本案中，原告没有证据证明灌溉水池的损失，故对原告该项诉请，本院不予支持。本院支持原告的诉请为谷种损失260元+洋芋损失884元＝1144元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十二条、第一百零八条、第一百二十二条，《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零六条、第一百三十四条第（七）项的规定，判决如下：一、被告陈凤志于本判决生效后十日内支付原告字忠祥各项损失1144元；二、驳回原告字忠祥的其他诉讼请求。本案案件受理费60元，适用简易程序审理减半收取30元，由原告字忠祥负担10元，被告陈凤志负担20元。 宣判后，上诉人字忠祥不服原审判决，向本院提起上诉称：陈凤志用挖机破坏上诉人的耕地及地上设施，给上诉人造成了电力设备投资损失2500元、灌溉水池被毁损损失1000元、积农家肥被挖机挖埋的损失500元、喷洒杀草药损失290元、开垦改造山地为水田损失2000元、种秧苗损失260元、种洋芋无收成的损失4000元。后上诉人本着重在以德感化教育陈凤志的目的，放弃了上述部分诉讼请求，只要求陈凤志赔偿灌溉水池被毁损损失1000元、种秧苗损失260元及种洋芋无收成损失4000元，共计5260元。一审现场勘查调取的证据中已经证实上诉人开挖了灌溉水池并安装灌溉管道的事实，但一审又毫无理由的对开挖灌溉水池的工价1000元不予支持，并对因为不能灌溉导致的洋芋种植无收成的可得利益损失也毫无理由的不予支持，明显与事实不符，严重不公和不严。故提起上诉，请求二审依法支持上诉人主张的种洋芋无收成的损失4000元及开挖灌溉水池的工价1000元。 上诉人陈凤志不服原审判决，向本院提起上诉称：字忠祥无偿耕种上诉人的承包田是事实，当时无偿给其耕种时就说过一旦上诉人有时间和精力就要拿回来自己耕种。2015年上半年上诉人即口头告知字忠祥当季作物收成后上诉人要自己耕种承包田。2015年5月，上诉人响应政府“低产田改高产田”的号召，雇请挖机对承包田进行改造。因部分承包田上还被字忠祥还种着洋芋及秧苗，故上诉人只能从未种植农作物的承包田往上进行低改高，对字忠祥还种着洋芋及秧苗毫无关系，一审判决上诉人赔偿字忠祥秧苗及洋芋损失1144元毫无道理。故提起上诉，请求二审撤销一审判决，改判驳回字忠祥的诉讼请求。 本案二审中双方当事人的争议焦点为：上诉人字忠祥主张的灌溉水池被毁损损失、秧苗损失及种洋芋无收成损失是否应当予以保护？ 在二审审理过程中，双方当事人均未向本院提交证据。本院审理查明的法律事实与一审查明的法律事实一致，本院予以确认，在此不再赘述。 本院认为，上诉人字忠祥经上诉人陈凤志允许，无偿耕种上诉人陈凤志户的承包田。而上诉人陈凤志在上诉人字忠祥没有收获所种农作物的情况下，用挖机对该承包田进行改造，势必影响上诉人字忠祥所种农作物的生长，故一审判决上诉人陈凤志赔偿上诉人字忠祥谷种损失及洋芋种损失并无不当。上诉人陈凤志认为其改造行为与字忠祥的损失无关的上诉意见没有事实依据，本院不予支持。作为上诉人字忠祥主张的灌溉水池被毁损损失及种植洋芋无收成的损失，在一、二审审理过程中，上诉人字忠祥均未提供证据证明上述损失的实际存在。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提交证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据上述法律及司法解释的规定，上诉人字忠祥应承担举证不能的不利后果，其上诉理由没有事实依据，本院不予支持。 综上所述，原审判决审判程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，处理得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费60元，由上诉人字忠祥和上诉人陈凤志各自承担30元。 本判决为终审判决。 审判长  李鸿武 审判员  张智萍 审判员  赵圆玲 二〇一五年十一月十六日 书记员  许子文