甘肃省徽县人民法院民 事 判 决 书(2017)甘1227民初331号原告：杨某。被告：冯某。被告：刘某。被告：寇某。被告：曾某。被告：寇某。原告杨某诉被告冯某、刘某及追加被告寇某、曾某、寇某民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托诉讼代理人刘克信、被告冯某及其委托诉讼代理人刑锁琴、被告刘某及其委托诉讼代理人黄泽璐、被告寇某、曾某、被告寇某的法定代理人冯某到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。原告的诉讼请求：1、依法判令二被告连带偿还原告借款10万元，并按国家同期银行贷款利率支付2015年9月7日至今的利息；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告增加诉讼请求：请求本案被告冯某、寇某、曾某、寇某都应将债务共同承担。事实和理由：原告与被告刘某系朋友关系，2015年9月7日，被告刘某帮其朋友寇宋庆找原告借钱，原告念及朋友关系，遂同意借给寇宋庆10万元，后寇宋庆当场向原告书写一份借条，并由被告刘某作为借款担保人，同时承诺于2015年12月7日前一次性偿还。借款截止日到期后，寇宋庆于2015年12月28日不幸发生车祸身亡。后原告经多次向被告刘某催要，但始终无果。原告称刚开始我要起诉，刘某不让起诉，我不懂法，让他拖了几个月，刘某还让我写了支付令，法院没收，因为到年底了，后来我就给刘某打电话，刘某说他想办法要。综上，寇宋庆不如期偿还借款，且寇宋庆已死亡，其担保人刘某应与寇宋庆之妻冯某承担连带偿还责任。被告冯某辩称：被告冯某承认原告杨某主张的寇宋庆向原告借款10万元，但称约定利息每月1万元到底给了没有不知道，10%的利息也太高，钱怎么用了不知道。不认识杨某，借条是寇宋庆本人写的，借条先认着，借钱的事我不知道，本人没有经济来源，没有偿还能力。我不可能还这个钱，钱给刘某接手里，钱向刘某要去，人不在了，具体情况我们也不知道。被告刘某辩称：1、本案中被答辩人杨某作为债权人未能在保证期间内对债务人提起诉讼，依据法律规定保证人免除保证责任，因此答辩人无义务承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第26条规定：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，被答辩人杨某与死者寇宋庆约定还款期限为2015年12月7日，借条中并未约定保证期间，依据上述规定，保证期间为6个月，即保证期间为2016年6月7日，而被答辩人起诉时间是2017年4月12日，明显超过了保证期间的时效，因此答辩人不承担担保责任。2、借条中未约定利息，被答辩人杨某要求从2015年9月7日开始计算利息不符合法律规定，《合同法》规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。本案中，被答辩人与死者寇宋庆在借条中没有约定利息，而被答辩人在诉状中要求从2015年9月7日开始计算利息，明显不符合法律规定。谁借的钱谁还，寇宋庆虽然去世了，他的家人应该承担。被告寇某辩称：原告我不认识，冯某都不知道，我们更不知道，约定利息每月1万元到底给了没有我也不知道，借钱怎么用了我也不知道，借了多少，还了多少我们也不知道，现在没有能力偿还，也承担不起。被告曾某辩称：我的意见与冯某、寇某一样。被告寇某法定代理人辩称：借钱我不知道，打条子我也不知道，一个月的利息给了没有我也不知道，一个月1万块利息超出法律规定，我不认识原告，没有偿还能力，生活也过不下去。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、庭审中，原告杨某向法庭提交的证据为2015年9月7日借条原件一份（金额为100000元，借款时间为2015年9月7日，借款人寇宋庆，担保人刘某）。被告冯某质证意见为借条是寇宋庆本人写的，但还了没还我也不知道，而且上面10%的利息也太高，借钱的时候我也不知情，我现在自己都没法过。借条上电话号码就是寇宋庆的。被告刘某诉讼代理人质证意见为：借条上的还款时间为2015年12月7日，根据担保法，担保期限为2016年6月7日，2016年6月7日前杨某并未要求担保人刘某承担担保责任，原告起诉是2017年4月12日，已超出保证期限，借条违约金部分有改动的痕迹，利息的约定不符合法律规定，利息违约金过高，对借条的真实性认可。被告寇某、曾某的质证意见为：与冯某的意见一样，冯某不知道，我们更不知道。被告寇某法定代理人的质证意见为：我的意见还是上面的。本院认为：该份证据来源合法、客观真实，对原告证明借贷关系的事实是否成立应当结合其他证据予以认定。2、原告杨某申请的证人马宁宁出庭作证称：2016年9月末、10月我来法院四、五次，最后一次碰见刘某，是我一个人在刘某办公室简单谈了一下，刘某给我说他不认这个事，他在条子上没签字，说我再打电话寻他，他就报警，后来我再没管，我到刘某家里也去找过，但敲门没人开。经质证，原告质证意见为：证人所说的是真实的。被告冯某质证意见为：与我没关系，借钱的事我也不知道，利息给了没有我也不清楚。被告刘某诉讼代理人质证意见为：没有这回事，对证人证言不认可，证人与原告系朋友关系，有利害关系，而且时间也不确定，证人证言也不能单独作为定案依据。被告寇某、曾某、寇某质证意见为：我们的意见与冯某一样。合议庭认为：证人出庭作证的证明目的为原告给证人说让证人向刘某催要过借款，时间是2016年9月末还是在10月。对此证人证言应当结合其他证据予以认定。3、原告杨某提交了2016年2月1日的支付令，上面申请人为杨某、被申请人为冯某，并称支付令为刘某给原告让其向法院交，法院没有立案，证明刘某懂法，故意让拖着不让其起诉。经质证，被告冯某质证意见为：我没有收到过支付令，我不知道。被告刘某诉讼代理人质证意见为：这份证据与待证事实无关，这份证据体现不了这份证据就是刘某给她的。被告寇某、曾某、寇某质证意见为：我们都不知道。合议庭认为：该份证据从形式上是原告向冯某申请支付的支付令，且未立案，故对原告该份证据的证明目的不予认可。对被告冯某诉讼代理人向法庭提交的证据因各当事人均无异议，本院认为：三份证据客观真实，能够证明寇宋庆与被告冯某系合法夫妻关系及被告冯某的身份。被告刘某及其诉讼代理人当庭没有提交证据。被告寇某、曾某、寇某的法定代理人当庭没有提交证据。本院依职权调取的证据为：1、2017年7月27日对原告杨某的询问笔录；2、2017年8月9日对杨靖莲的询问笔录；3、2017年8月10日对被告刘某的询问笔录和质证笔录；4、2017年8月10日对原告杨某的质证笔录；5、2017年8月14日对被告冯某的询问笔录和质证笔录。经质证，原告质证意见为：刘某他妈肯定说不认识我，他妈说的都是虚话，他妈糊涂了。刘某的质证意见是假的，刘某说这是第二次借钱是真实的，第一次是3万元，还是刘某帮忙要回来的，具体时间记不清了。我到刘某家去过，我到他家去过3次，他妈还在家，我还叫的人在法院守了两个礼拜。从寇宋庆死了之后，我天天向刘某要着哩，我不懂法让他忽悠了，让他拖着拖了几个月，刘某还让我写了支付令但法院没收。他没一句实话，没他担保我不可能给寇宋庆借钱。被告冯某质证意见为：原告与被告刘某之间要了或没要都与我没关系，杨某咋要的与我一点关系没有，我不认识那个人。借钱怎么用了我也不知道，现在我没能力偿还。被告刘某质证意见为：杨某在7月27日上午的询问笔录里说的不是事实，门牌号是错的，杨某到我家没去过，冯某丈夫去世一个礼拜后我在街上碰到杨某，杨说让我想办法让冯某给她还钱，我就说冯某丈夫有一套房产。她第一次也是给寇宋庆借了10万元，这是第二次借钱给寇宋庆，我妈也不认识杨某，也不知道她是谁，她干什么的也不知道。被告寇某质证意见为：就是冯某说的，冯某都不知道，我们更不知道，对笔录没什么意见。被告曾某质证意见为：我不晓得，我们没有能力承担债务。被告寇某法定代理人质证意见：我也没签字，借钱的时候不能作为共同债务人，钱我们也没用，现在还钱把我们作为共同债务人。本院认为：经查，原告与被告冯某丈夫寇宋庆之间存在借贷关系，并且被告刘某也在场，另外在此之前原告与寇宋庆之间曾发生过借贷关系。根据调查未能证实原告所述的要求被告刘某承担保证责任的具体时间和具体地点。根据证据的分析认定，结合庭审中当事人的陈述，可认定如下事实：原告与被告刘某系朋友关系，由于原告与被告冯某丈夫寇宋庆之前曾有过借贷关系，因而2015年9月7日寇宋庆以要买房为由向原告借钱，原告在被告刘某在场的情况下，在寇宋庆车上借给其100000元现金，寇宋庆当场为原告书写了一份借条，上载明“借条；今借到杨某现金人民币壹拾万元整（100000.00元）用于购买房屋，借款期限为3个月，即2015年9月7日至2015.12.7止（约定利息为每月壹万元整，如到期不还，追加10%违约金。借款人：寇宋庆；担保人：刘某；2015.9.7；1860939****”。并且在借条金额大小写、利息、寇宋庆名字、日期上都盖有指印，被告刘某在借条上以担保人身份签了字。后寇宋庆于2015年12月28日发生车祸死亡，原告由于不认识被告冯某和担心借款无法偿还，为此找过被告刘某。被告冯某与寇宋庆原系夫妻关系，于2001年5月17日登记结婚，被告寇某系寇宋庆之女，被告寇某系寇宋庆父亲、曾某系寇宋庆母亲，均是寇宋庆的法定第一顺序继承人，四被告均表示不放弃对寇宋庆遗产的继承。原告因借款没有归还而起诉至本院。上述事实有原告提交的借条、证人证言、支付令、被告提交的结婚证复印件户口簿复印件身份证复印件、询问笔录质证笔录及双方当事人庭审陈述在卷证实。本案争议焦点为：被告冯某、寇某、曾某、寇某提出的寇宋庆借款及利息有无归还？另一争议焦点为被告刘某作为担保人的保证方式及是否在本案中承担保证责任？本院认为：原告因为被告冯某丈夫寇宋庆称其要买房而出借现金100000元给寇宋庆，有寇宋庆签名的借条为凭，借款事实予以认定。寇宋庆与原告之间的借贷关系成立，借款金额和借款期限明确，对被告冯某、寇某、曾某、寇某提出的约定利息每月1万元给原告给了没有以及还了多少的争议，因被告刘某及其代理人在庭审和询问笔录中均称寇宋庆没有归还本金和利息，四被告冯某、寇某、曾某、寇某应举证证明该笔债务及利息有无偿还，因被告均未举证证明，因此本院认定寇宋庆与原告之间的借款100000元及每月约定的1万元利息均未给原告归还。但双方对借款利息及违约金的约定明显超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中有关规定的上限，原告的诉求中将支付利息的请求确定为按国家同期银行贷款利率支付2015年9月7日至今的利息，此请求没有违反上述规定，本院应予支持。借款人寇宋庆理应按照借条约定的期限归还原告借款。但由于借款人寇宋庆意外死亡，被告冯某在借贷关系发生时与寇宋庆系合法夫妻关系，被告冯某须举证证明该笔债务系其丈夫寇宋庆与原告杨某约定为寇宋庆个人债务，或证明其约定婚姻关系存续期间财产归各自所有，因被告未举证证明上述事实,且被告冯某认定借条系寇宋庆本人所写，并知晓寇宋庆所负债务由其个人财产清偿。故该笔债务属夫妻共同债务。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十六条的规定，夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。因此，被告冯某应对该债务承担偿还责任。根据《中华人民共和国继承法》第十条第一款、第二款、第三款的规定，遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。被告冯某与寇宋庆原系夫妻关系，被告寇某系寇宋庆之女，被告寇某、曾某系寇宋庆父母，均是寇宋庆的法定第一顺序继承人，四被告均表示不放弃对寇宋庆遗产的继承，故四被告依法享有对寇宋庆遗产继承的权利。根据《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款的规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限，因此根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、第二十六条之规定，对原告诉请被告冯某偿还原告借款10万元，并按国家同期银行贷款利率支付2015年9月7日至今的利息的诉求，应当予以支持。对原告增加的要求被告寇某、曾某、寇某应将债务共同承担的诉求，被告寇某、曾某、寇某应在继承寇宋庆遗产的范围内对借款及利息承担连带偿还责任。对于被告刘某是否需要连带承担担保责任这一诉讼请求，根据《中华人民共和国担保法》第十六条、第十九条、第二十六条之规定，由于担保人刘某与原告及寇宋庆对保证方式约定不明确，因此被告刘某依法应为连带责任保证的保证人，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任，在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中原告与被告刘某未约定担保期限，原告杨某应在债务履行期届满之日即2015年12月7日起6个月内要求被告刘某承担保证责任，但证人马宁宁在2016年9月、10月找刘某替原告要款的证词，显然已超出此保证期间，原告提交的支付令也与此无直接关联，证明目的不予认可，而原告杨某无其他证据证实被告刘某在本案中应承担保证责任。依照上述法律规定，被告刘某可免除保证责任，故原告要求被告刘某连带偿还原告借款10万元，并按国家同期银行贷款利率支付2015年9月7日至今的利息的请求于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七条、第五十六条、第六十条、第一百九十八条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条及相关司法解释之规定，判决如下：一、被告冯某于本判决生效之日偿还原告杨某100000元借款，并按国家同期银行贷款利率支付原告自2015年9月7日至判决生效之日止的借款利息；二、被告寇某、曾某、寇某（寇园园）于本判决生效之日在继承寇宋庆遗产的范围内连带偿还本判决第一项借款和利息。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元，由被告冯某、寇某、曾某、寇某（寇园园）共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。审 判 长  张 蕾代理审判员  李喜龙人民陪审员  张丽芳二〇一七年十月三十一日书 记 员  戴 芳