三亚市城郊人民法院 民 事 判 决 书 （2015）城民一重字第53号 原告:高清荣家庭承包经营户，住所地三亚市临春社区居委会临春一小组。 代表人：高清荣，男，1965年2月17日出生（公民身份号码：×××），黎族，现住三亚市临春社区居委会临春一小组**。 委托代理人:胡其芳，北京中济律师事务所律师。 被告：三亚市吉阳区临春社区居民委员会，住所地三亚市临春社区。 法定代表人：李明学，该居委会主任。 委托代理人：黎叶、林广博，海南祥瑞律师事务所律师。 原告高清荣家庭承包经营户诉被告三亚市吉阳区临春社区居民委员会（以下简称临春居委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后，于2015年5月20日作出（2014）城民一初字第1479号民事判决书。原告不服，上诉至海南省三亚市中级人民法院。该院经审理，作出（2015）三亚民一终字第340号民事裁定书，裁定本案发回重审。本院于2015年10月14日受理后，依法另行组成合议庭，于2015年11月27日公开开庭进行审理。原告的代表人高清荣及委托代理人胡其芳，被告临春居委会的委托代理人林广博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高清荣家庭承包经营户诉称：高清荣是临春居委会临春**村民，1997年1月，高清荣作为承包方代表，以家庭承包方式，全家人承包被告7块水田、1块园地，面积共计2.25亩，进行种植经营，期限从1997年1月1日到2027年1月1日止。2005年9月13日,三亚市人民政府向原告等承包人发放了《农村土地承包经营权证》，原告依法取得了该地的土地承包经营权。从2006年起，原告的承包地被政府陆续征收一空，原告才从政府相关部门得知，相应的土地征收补偿费用已全部拨到被告账户，可被告除了通知原告去领取少量青苗补偿款之外，土地补偿款和安置补助费至今未给原告发放，原告要求公开账目也被其拒绝。原告追问后，被告说土地是国家的，农民没有土地补偿款；原告委托律师去了解情况，被告却答复说土地补偿款原告均已领取，分配比例是农户得70%，集体留30%。显然，被告是在信口胡说。 原告认为，农户的土地承包经营权受法律保护。本案的2.25亩集体土地原告已于2005年获得政府颁发的土地承包经营权证书，依法对其享有用益物权，如国家征收依法应进行补偿，原告除青苗补偿款外，依法有权获得土地补偿款和安置补助费，以及相应的社保费用。被告欺骗群众，拒不发放土地补偿款和安置补助费，导致失去土地后原告的生活水平急剧下降，严重侵害了原告的合法权益，且被告已明显表露出侵吞原告等农户土地补偿费用的意图。故为保护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院判决被告临春居委会支付原告土地补偿款和安置补助费共计180000元；本案诉讼费由被告承担。 被告临春居委会辩称：一、原告请求被告支付土地征收补偿款和安置补助费180000元没有事实根据及法律依据：1、原告主张其《农村土地承包经营权证》项下的承包土地于2006年起陆续被征收，没有事实根据。原告《农村土地承包经营权证》项下的承包土地共有八块地块组成，承包土地面积共2.25亩，其中，除了名为水狗坡、灶子田、村面前田和坡园地的承包土地被征收外，其他地名为迈田的四块地面积共0.48亩没有被征收。分别于1994年征收灶子田、2001年征收坡园地、2003年征收村面前田、2005年征收水狗坡。原告诉称自2006年其家庭承包土地陆续全部被征收，没有事实根据。2、上述土地被征收后，由于原告未分家分户，相应的土地补偿款及安置费由其长兄高清魁（开）代为领取：1994年6月17日领取灶子田征地补偿款及安置费9000元（已包含高清荣0.07亩灶子田征地补偿款及安置费）；2001年领取1.59亩坡园地征地补偿款及安置费31800元（已包含代领取其胞兄高清魁0.29亩坡园地的征地补偿款）；2003年7月20日领取村前田水田征地补偿款52500元（已包含高清荣0.3亩村面前水田征地补偿款）；2005年9月20日领取水狗坡水田征地补偿款和安置款28089.60元（已包含高清荣0.1亩水九坡水田的征地补偿款和安置款）。原告再主张支付该部分的土地补偿款及安置费，没有法律依据。3、原告诉求支付承包经营权证项下的2.25亩土地征地款及安置费180000元，是按什么赔偿标准计算，且180000元中土地补偿款和安置费个具体多少，如简单诉请支付180000元，明显法律依据不足。二、原告的起诉，已超过诉讼时效。如前述，原告承包经营权证项下被征收的四块土地，其胞兄高清魁（开）为代表已领取相应的土地补偿款及安装费，原告是当然知道的。自1994年以来，高清荣及其家人从无提起任何异议，现今原告再提起诉讼，明显已超过诉讼时效。 经审理查明：2005年9月13日，三亚市人民政府向原告颁发了《农村土地承包经营权证》，证号为三亚市（县）农地承包权(05)第0026号，该证记载：发包方为临春居委会；承包方代表为高清荣；承包期限自1997年1月1日至2027年1月1日止；承包方式为家庭承包；承包经营权共有人有高清荣、周小花、高清洪、高清弟；承包地总共8块，总面积为2.25亩，即7块水田，名称分别为迈田（4块，面积分别为0.1亩、0.1亩、0.14亩和0.14亩）、水狗坡（1块，面积为0.1亩）、灶子田（1块，面积为0.07亩）和村面前田（1块，面积为0.3亩），坡园地（面积为1.3亩）。除坡园地为园地外，其余地为水田。 原告主张从2006年起，其承包地已经全部被政府征收，原告从政府相关部门得知，相应的土地补偿费用已全部拨到临春居委会账户，临春居委会除了通知原告去领取少量青苗补偿款外，土地补偿款和安置补助费至今未发放。临春居委会则主张自1994年开始，原告承包经营的其中四块土地陆续被征收，分别为灶子田（1994年）、坡园地（2001年）、村面前田（2003年）和水狗坡（2004年）；其中的迈田未被征收；对被征收的土地，已经制作了补偿名单，并向被征地农户发放了补偿款。临春村委会提供《耕地被征用群众生活及安置费补助表》及《现金支出单据》，补助表形成的时间为1994年6月7日，单据出示的时间为1994年6月17日。证明灶子田征收时间为1994年，并向村民发放了补助费，原告的补助费由当时的户主高清荣的哥哥高清魁（开）代领。高清魁领取的被征收亩数为6.32亩，合计49800元；被告提供2001年7月20日《临春居委会第一组名花公园征地安置费补助表》以及《现金支出证明》，证明坡园地的征收时间为2001年，高清荣已领取1.59亩的补偿款及安置费；被告提供2003年7月3日形成的《国家建设征地拆迁补偿表》、收据以及2003年7月20日形成的《中医院青苗补偿表》、《中医院补偿安置费表》、《现金支出证明》，用以证明村面前田征收的时间为2003年7月，高清魁当时作为原告的户主已领取村面前田青苗补偿款1680元（2.1亩）、领取土地补偿款及安置费33000元（2.1亩）；被告提供《投资联营合同书》、三府办（2004）167号文件、2004年12月29日被告与三亚市土地储备整理中心签订的《征用土地补偿协议书》2005年2月3日《国家建设征地拆迁补偿表》6张、临春居委会一组高清魁等户主以户为单位于2005年7月9日同意市政府征用猪场居民的签名以及《猪场（水九坡）水田土地补偿款和安置表》，证明水狗坡的征收时间为2005年8月，高清开代表原告领取了补偿款的事实。被告提交的证据均来源于装订成册的财务账册，除水狗坡6张《国家建设征地拆迁补偿表》没有原件核对外，其他证据均有相应的原件核对。原告对被告主张的坡园地（名花公园）和村面前田的征收时间分别为2001年和2003年没有异议，对灶子田和水狗坡的征收时间有异议，认为被告提供的证据不能明确指明征收地点。原、被告双方确认迈子田至今没有被征收，征收的地点为灶子田、坡园地、水狗坡、村前面田。原告确认水狗坡的位置位于海螺村与临春河交界处。庭审中，被告另主张自1994年以来，原告家人从未提出任何异议，现在提起诉讼，明显已超过诉讼时效。原告未向本院提交其于2006年后向被告主张权利的证据。 原审在本案审理过程中，原告申请对临春居委会第一小组名花公园征地安置费补助名单中的高清荣名上的指印是否为高清荣本人的手印指纹进行鉴定。经本院委托鉴定，2014年9月25日，海南公平司法鉴定中心作出琼公平鉴[2014]痕检字第344号《痕迹司法鉴定意见书》，结论为：送检的临春居委会第一小组名花公园征地安置费补助名单中高清荣名下的指印不是高清荣本人所留的。原告对该鉴定结论没有异议，认为该鉴定足以证明原告没有领取过诉争土地补偿款。被告对该鉴定结论的真实性、合法性没有异议，但对鉴定内容的关联性有意见，认为不足以证实原告没有领取补偿款，并要求鉴定该指纹是否为高清荣的兄弟所留指纹。 另查明，本院审理的另案原告吉亚法诉被告三亚市吉阳区临蜂王浆社区居民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，本院根据吉亚法的申请，要求鉴定机关对以下内容进行鉴定：1、对被告提交的"猪场（水九坡）水田土地补偿款和安置"中"高清魁"的签名是否为高清魁的笔迹书写；2、"耕地被征用群众生活及安置费补助表"中签名"高清开"是否为高清魁的笔迹所写；3、"中医院补偿安置费"中签名"高清荣代"是否为高清荣的笔迹所写。鉴定单位受理后，因吉亚法未能提交平时笔迹样本，鉴定单位认为鉴定条件不充分，退回该鉴定申请。本案重审期间，原告未在本院限定的时间内向本院提出上述内容的鉴定申请。 关于为何灶子田、坡园地、村前面田、水狗坡被征收后，被告于2015年9月13日向原告等农户发放的《农村土地承包经营权证》中仍记载上述承包地及面积的问题，被告在庭审中表示系因工作上的失误。被征收的灶子田已建成汇丰国际公寓、坡园地建成大树公馆、村面前田用以建设三亚市中医院、水狗坡则用以建设同心家园第五期。 以上事实，有身份证**口、农村土地承包经营权证、国家建设征地拆迁补偿表、安置补助表、痕迹司法鉴定意见书以及当事人的陈述等证据,并经庭审举证质证,足以认定。 本院认为：原告对被告主张的坡园地（名花公园）和村面前田的征收时间分别为2001年和2003年没有异议，本院予以确认。被告为证明灶子田和水狗坡征收时间，向本院提交了村民领取补偿款的签记表、现金支出证明、国家建设征地补偿表、征用土地补偿协议书等证据佐证，该系列证据来源于被告的财务账簿，并装订成册，有相应的原件核对，本院对被告所举的证据真实性予以确认。被告所举的证据形成证据链条，且原告没有提供其在2005年以后还在使用灶子田、水狗坡两块土地的证据予以反驳，结合涉案两块地已建成楼盘出售的事实，本院予以确认灶子田的征收时间为1994年、水狗坡的征收时间为2005年。 依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条关于"向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年"的规定，当事人主张权利的诉讼时效为从知道自己的权利被侵害之日起二年内提出。原告所承包的土地分别于1994年、2001年、2003年、2005年被征收。村民领款的时间分别为：灶子田1994年、坡园地（名花公园）2001年、村面前田2003年、水狗坡2005年。原告主张领取补助费登记表中的成员都没有领取到补偿款，系被告自行制表，但未提供证据反驳，对该主张本院不予采信。原告自称其从2006年起即得知补偿款未向其发放，从其自称知道之日起原告就应当知道自己的权利受到侵害，且原告也自认领取到部分青苗补助款，但其直至2014年5月5日才诉至本院，已过8年时间，原告未向本院提供该期间存在诉讼时效中止、中断、延长情形的相关证据，据此，原告诉求临春居委会支付土地征收补偿款和安置补助费180000元明显已超过2年诉讼时效期间，应予以驳回。临春居委会主张原告的起诉已经超过诉讼时效的辩解理由成立，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定,判决如下: 驳回原告高清荣家庭承包经营户的诉讼请求。 案件受理费1950元（原告已预缴）,由原告高清荣家庭承包经营户负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。 审 判 长  邢丽霞 审 判 员  陈孟灿 人民陪审员  陈太裔 二〇一五年十一月三十日 书 记 员  董子涵 附相关法律条文: 《中华人民共和国民法通则》 第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。