.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省金塔县人民法院民事判决书（2017）甘0921民初1220号原告陈金莲。原告陈某1。原告何某1。共同委托代理人李伟德。被告中国大地财产保险股份有限公司张掖中心支公司。法定代表人李云庆。委托代理人张立。原告陈金莲、陈某1、何某1诉被告中国大地财产保险股份有限公司张掖中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈金莲、陈某1、何某1的委托代理人李伟德，被告中国大地财产保险股份有限公司张掖中心支公司委托代理人张立到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈金莲、陈某1、何某1向本院提出的诉讼请求：1、要求被告履行保险合同，立即给付原告被保险人何某2意外身故保险金60万元；2、本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年6月29日，张掖市宏昌建筑安装工程有限责任公司承包金塔县航天商业街8号、9号楼的修建工程后，为确保工地施工人员发生意外后，能获得保险公司的赔偿。宏昌公司为包括被保险人何某2在内的工地施工人员，向被告保险公司投保了建筑工程施工人员团体意外伤害险，每人保额60万元。保险期间自2016年6月30日0时起至2017年8月15日24时止。该保险合同成立后，在合同履行过程中，即2017年5月31日，被保险人何某2在金塔县航天商业街8号、9号施工现场从事工程项目作业过程中，因发生意外致被保险人何某2受伤，经送往金塔县人民医院抢救无效死亡。被保险人何某2因意外伤害死亡后，原告授权张掖市宏昌公司，要求被告保险公司进行理赔时，被告保险公司寻找种种借口，对原告提出的理赔要求予以拒绝。被告中国大地财产保险股份有限公司张掖中心支公司辩称：1、宏昌公司没有在被告处投保建设工程意外伤害险，投保的是宏昌第一分公司。2、何某3与何某2是否为同一个人，应当由公安机关予以证实。3、何某2并没有与宏昌公司、宏昌第一分公司形成合法的劳动关系，施工单位提供的花名册上没有何尕金的名字，所以不认可何某2（或何某3）是涉案保险合同项下的被保险人。4、事发时何某2驾驶无有效行驶证的机动交通工具、违规作业，原告不能提供保险人认可的机构（包括公安部门）出具的意外事故证明，原告不能提供建筑安全主管部门出具的事故证明文件，根据保险合同相关条款，被告予以拒赔或属责任免除。综上，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议证据，本院认定如下：1、原告提交的团体保险单、保险费发票、被告意健险案件理赔决定通知书、宏昌公司出具的何某2发生事故的证明，金塔县医院（何某2）诊断证明原件、复印件，何某2火化证、驾驶证，宏昌公司职工工资花名册原件、村委会便函，证人平某、陈某22、雷某、王某、范某的证言，何某2结婚证、户口本。证实宏昌公司于2016年6月29日向被告公司投保了建设施工人员团体意外伤害险；何某2具备合法的驾驶资格，何某2事发时在宏昌公司工地上班，何某3与何某2为同一个人；何某2在保险期间内因意外事故抢救无效死亡，被告应按照保险合同约定的给付保险金；原告陈金莲、陈某1、何某1是何某2的合法继承人。被告对上述证据的真实性、合法性没有异议，但对关联性和证明目的有异议。本院认为，被告虽对原告所举证据的关联性和证明目的有异议，但没提供出相反证据证明自己观点，原告所举证据可以相互印证，故上述证据可作为认定案件事实的依据。2、被告提交的团体投保单、保险合同送达回证、保险合同条款、告知确认书、人身索赔申请告知书。原告对上述证据的真实性没有异议，但对证明目的有异议。本院认为，原告所举证据可以相互印证且有投保人签章或投保人相关人员签字，故上述证据可作为认定案件事实的依据。被告提交的施工合同（复印件），原告认为是复印件不能作为证据使用，本院认为施工合同虽为复印件，但有其他证据可以印证，故可作为认定案件事实的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：2016年6月29日，被告中国大地财产保险股份有限公司张掖中心支公司出具了编号PEGJ201662010402000020,投保人为张掖市宏昌建筑安装工程有限责任公司的大地建筑施工人员团体保单一份。保险单记载：工程名称，金塔县航天商业街8号、9号楼。工程地点，金塔县原棉花公司。保险内容，建筑工程施工人员团体意外伤害险，每人保额60万元。保险期间自2016年6月30日0时起至2017年8月15日24时止。出险索赔的被保险人以施工单位最近一个月的花名册为准。投保单中投保单位名称为张掖市宏昌建筑安装工程有限责任公司（投保单位名称手写），但最后落款盖章为张掖市宏昌建筑安装工程有限责任公司第一分公司。2016年6月30日，投保人按约定向被告交纳了保险费，签收了保险合同送达回执。被告大地保险张掖支公司向投保人送达了保险单、投保单（复印件）、明确告知确认书。2017年5月31日，何某2在金塔县航天商业街8号、9号楼施工工地作业过程中驾驶三轮车碰撞到地下室楼梯受伤，经送往金塔县人民医院抢救无效死亡。张掖市宏昌建筑安装工程有限责任公司向被告申请保险理赔，被告于2017年6月20日做出拒绝理赔通知书。另查明，陈金莲系何某2妻子，陈某1系何某2长子、何某1系何某2次子。本院认为，涉案保险单、保险费发票记载，投保人为张掖市宏昌建筑安装工程有限责任公司。被告出具的意健险案件理赔决定书、人身险索赔申请告知书认可张掖市宏昌建筑安装工程有限责任公司在被告处投保。原告认为投保人为张掖市宏昌建筑安装工程有限责任公司。投保单落款盖章为张掖市宏昌建筑安装工程有限责任公司第一分公司，被告认为投保人为张掖市宏昌建筑安装工程有限责任公司第一分公司。投保单中落款盖章虽为张掖市宏昌建筑安装工程有限责任公司第一分公司，但投保单位名称为张掖市宏昌建筑安装工程有限责任公司（投保单位名称手写）。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十四条规定：”......保险凭证存在手写和打印两种方式的，以双方签字、盖章的手写部分的内容为准”。公司法规定，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。综合分析，本案保险合同的投保人应为张掖市宏昌建筑安装工程有限责任公司，且分公司在涉案保险合同订立过程的行为可视为是公司的行为。故张掖市宏昌建筑安装工程有限责任公司与被告之间存在真实有效的保险合同。根据金塔镇红光村村委会便函，证人平某、陈某2、雷某、王某、范某的证言，可以认定何某3与何某2是同一人，被告”认定何某3与何某2是同一人，应当由公安机关予以证实”的观点没有相应依据，本院不予支持。证人平某、陈某22、雷某、王某、范某的证言证实事发时何某2（何某3）在工地上班，宏昌公司2017年2-5月份的工资花名册中均有何某3姓名，且被告在意健险案件理赔决定通知书中认可何某2为涉案保险合同项下的被保险人”。故被告关于”何某3并没有与宏昌公司、宏昌公司第一分公司形成合法的劳动关系，施工单位提供的花名册上没有何某2的名字，何某2不是涉案保险合同项下的被保险人”的观点，本院不予支持。本案中保险合同为格式合同。《中华人民共和国保险法》第十七条规定：”订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或说明的，该条款不产生效力。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条规定：”保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的'免除保险人责任的条款'”。依照以上法律规定，保险人应当对保险合同中免除保险人责任的条款，作出足以引起投保人注意的提示或说明。本案中，投保单和明确告知确认书中虽记载有”保险人向投保人就有关免责条款及相关条款做了明确告知和说明”的字样，但该内容字号字体与其他内容一致，免责条款及相关条款无具体内容，无证据证明其与保险合同中相应条款的关联性。本院认为被告对保险合同中免除保险人责任的条款，没有作出足以引起投保人注意的提示或说明，相关条款不产生效力，被告不能免责。故被告”事发时何某2驾驶无有效行驶证的机动交通工具、违规作业，原告不能提供保险认可的机构（包括公安部门）出具的意外事故证明，原告不能提供建筑安全主管部门出具的事故证明文件，根据保险合同相关条款，被告予以拒赔或属责任免除”的观点，本院不予支持。何某2身故后，三原告作为法定继承人，有权按照法律规定向被告主张给付保险金。原告的诉讼请求有事实与法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条、第十四条之规定，判决如下：被告中国大地财产保险股份有限公司张掖中心支公司支付原告陈金莲、陈某1、何某1保险金60万元，限于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4900元，由被告中国大地财产保险股份有限公司张掖中心支公司承担（原告已预交，计入被告执行标的）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员杨文军二〇一七年十月十六日书记员王莎