wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省恩施市人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂2801民初3805号原告：谭大勇，男，1969年6月25日出生，土家族，湖北省恩施市人，住恩施市，委托诉讼代理人：徐巍，湖北夷水律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：方贤辉，男，现住恩施市，被告：覃锐，男,1979年3月12日出生，住来凤县。被告：曾庆权，男，1975年7月9日出生，住建始县。原告谭大勇诉被告方贤辉、覃锐、曾庆权民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月13日立案受理后，依法于2017年8月3日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人徐巍到庭参加诉讼，被告方贤辉、覃锐、曾庆权经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告偿还原告本金15万元及按银行同期贷款利率支付逾期利息；二、判令由被告承担本案诉讼费。事实及理由：2016年12月1日被告因生意需资金周转向原告借款15万元，借款由原告勇过网上银行转到被告指定账户。后原告因资金周转出现困难，多次向被告催收未果，致原告诉至法院，并提出上述请求。三被告均未到庭答辩，亦未向法院提交任何证据。根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月1日被告方贤辉因生意需资金周转向原告借款15万元，并由被告覃锐、曾庆权承担保证责任。同时，出据欠条一份，载明：“今借到谭大勇人民币壹拾伍万元整（￥150000.00元）。今借人：方贤辉，承担人（应为担保人）：覃锐。承担人（应为担保人）：曾庆权。2016年12月1日。”借款由原告通过网上银行转到被告指定账户。后经原告多次向被告催收未果，致原告诉至法院，并提出上述请求。诉讼期间，原告放弃要求被告承担利息的主张。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告方贤辉在原告处借款本金15万元、并由被告覃锐、曾庆权承担保证责任的事实清楚、证据确实充分，故被告方贤辉应当及时一次性向原告谭大勇偿还借款本金15万元，并由被告覃锐、曾庆权承担保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。本案借据上没有载明保证人即被告覃锐、曾庆权承担的保证方式，故本院认定被告覃锐、曾庆权承担连带保证责任。三被告未到庭参加诉讼，系其放弃依法享有的诉讼权利，不影响本院在查明事实的基础上依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八���、《中华人民共和国担保法》第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告方贤辉于本判决生效之日起20日内向原告谭大勇偿还借款本金150000元，由被告覃锐、曾庆权承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。当事人申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费3300元，减半收取计1650元，由被告方贤辉、覃锐、曾庆权共同承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  黄功凤二〇一七年十月十七日书记员  伍 磊
四川省武胜县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1622民初2380号原告：余小萍，男，1966年9月2日出生，汉族，农村居民，住四川省武胜县。委托诉讼代理人：李康，四川省武胜县星月法律服务所法律工作者。被告：李余明，男，1965年5月19日出生，汉族，农村居民，住四川省武胜县。委托诉讼代理人：陆大林，四川省武胜县飞龙法律服务所法律工作者。原告余小萍与被告李余明民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月20日公开开庭进行了审理。双方当事人均由委托诉讼代理人出庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余小萍向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款22200元及利息（利息从2013年8月27日起商业银行同期贷款利率计算至还清之日止）。事实及理由：2013年8月27日，被告以女儿李某急需学费为由，在原告处借款2万元。同年10月8日，被告又以女儿李某生活费为由，向原告借款2200元。被告向原告共借款22200元，经原告多次催收，被告拒不归还。被告李余明辩称，原告诉称不属实，被告在原告处所支款项不是借款。当时原、被告系合伙关系，原告系出纳，合伙期间所有工程款都是原告在项目部领取，开支后双方再进行结算。目前双方未进行合伙结算。请求驳回原告的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了被告亲笔书写的借款依据。拟证明被告向原告借款的事实。原告述称，该借条系被告在原告的笔记本中书写，载明借款2万元的事实。另外2200元系被告让原告直接汇给被告女儿李某的生活费。被告质证认为，对笔记本上的内容真实性无异议，但从笔记本上的内容可以看出实际为是工程开支情况的记账，被告在原告处支款不是借款，应由双方进行合伙结算处理。被告提交了原告出具的领条一张。拟证明原、被告双方系合伙关系，原告系出纳，负责在项目部领取工程款然后开支。所以原告主张的22200元也是合伙期间的开支，不是借款。原告质证认为，认可原、被告双方的合伙关系，这份领条是工程款，但不能否认被告向原告借款的事实。被告借款是用于个人开支，与合伙工程没有关系。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对双方有争议的证据和事实，本院认定如下：1.被告在原告的记账笔记本中书写内容为：“8月27日，借余小萍现金2万元（贰万元正），李某学费用。李余明”。经本院电话联系被告，被告认可李某系其女儿这一事实。该笔2万元款项，有被告签字确认，且从内容上也可以确定被告在原告处支取2万元的事实。即便双方当时是合伙关系，但被告在原告处支取的2万元并不是用于合伙开支，与双方的合伙关系并不矛盾，双方在进行合伙结算时可进行扣减处理。故对原告主张被告向其借款2万元的事实本院予以确认；2.对于原告主张其余2200元借款，因被告并未在原告的记账笔记本中签字认可，且原告也未提供其他证据予以证实，故本院不予认定；3.被告提交的领条与本案事实不具有关联性，本院不予审查。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告双方的债权债务关系明确。被告依法应承担归还借款本金2万元及利息的责任。对于原告诉称的另外2200元系借款的事实，因其提供的依据不充分，本院不予认定。因双方未约定资金利息，被告主张从借款之日按商业银行同期贷款利率计算不符合法律规定。本院认定从其主张权利之日即本案起诉之日2017年8月22日按年利率6%计算资金占用期间的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项之规定，判决如下：被告李余明在本判决生效之日起30日内归还原告余小萍借款本金2万元及利息（利息从2017年8月22日起，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。案件受理费355元，减半收取计177.5元，由被告李余明负担（原告已垫付，由被告在履行义务时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。审判员 钱 军二〇一七年十月二十八日书记员 李哲林
昆明市晋宁区人民法院民 事 判 决 书(2017)云0122民初862号原告陈启海，男，1981年9月18日生，汉族，住云南省玉溪市通海县。被告刘恩庆，男，1984年9月12日生，汉族，住云南省昆明市晋宁区。原告陈启海诉被告刘恩庆民间借贷纠纷一案，本院2017年5月19日受理后，依法组成合议庭，于2017年10月9日公开开庭审理了本案。原告陈启海到庭参加了诉讼，被告刘恩庆经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原、被告均在晋城周边采购蔬菜交冷库为生，2017年3月2日，被告因缺乏资金向原告借款44580元。收到借款后被告向原告出具了借条，被告承诺在2017年3月10日前先归还原告20000元，余款24580元于2017年4月20日前全部还清。还款期限到期后，原告多次向被告催要借款，被告均以无钱为由拒不偿还。现原告为维护自身合法权益故诉至法院，请求依法判令：一、被告偿还原告借款人民币44580元；二、本案诉讼费由被告承担。被告刘恩庆经本院依法传唤未到庭应诉答辩。原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交《借条》一份，欲证明原告于2017年3月2日借款给被告44580元的事实。被告刘恩庆未到庭发表质证意见。本院认为，对原告提交的以上证据，印鉴齐全，内容和形式符合证据构成要件，对其真实性，本院予以采信。经审理查明，2017年3月2日，被告刘恩庆向原告陈启海借款人民币44580元，并由被告刘恩庆出具了《借条》一份交原告陈启海收执，双方约定被告刘恩庆于2017年3月10日前偿还原告陈启海20000元，余款24580元于2017年4月20日前还清。借款期限届满后，经原告陈启海多次催讨，被告刘恩庆向原告陈启海所借44580元欠款至今未偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告于2017年3月2日借款44580元给被告刘恩庆，并提供《借条》一份予以证明，本院认为，原告提交的以上证据印鉴齐全，内容和形式符合证据构成要件，对其真实性，本院予以采信，上述证据能够确实充分的证明被告刘恩庆向原告借款44580元的事实，原、被告之间的借贷关系合法，作为债务人的被告有偿还原告借款的义务，故对原告要求被告偿还借款44580元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、第一百五十二条、第一百一十八条第一款之规定，判决如下：限被告刘恩庆于本判决生效后十日内偿还原告陈启海借款人民币44580元。案件受理费915元，由被告刘恩庆承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于昆明市中级人民法院。如负有履行义务的当事人，未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年。审 判 长  李新顺人民陪审员  李 勇人民陪审员  田 华二〇一七年十月十日书 记 员  李 阳
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)苏01刑更3814号罪犯张大美，男，1991年7月6日出生于云南省保山市，汉族，初中文化。现在江苏省江宁监狱服刑。江苏省常州市武进区人民法院于2013年10月30日作出(2013)武少刑初字第97号刑事判决，以被告人张大美犯抢劫罪，判处有期徒刑五年（刑期至2018年7月19日止），并处罚金人民币一千元；尚未追缴的赃款继续予以追缴。判决发生法律效力后于2013年11月19日交付执行。执行机关江苏省江宁监狱于2017年8月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省江宁监狱以罪犯张大美在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，罪犯张大美在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年以来，罪犯张大美在服刑期间于2015年5月、2016年2月、2017年2月获得监狱表扬三次，未履行生效裁判中财产性判项。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯张大美在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯未履行生效裁判中财产性判项，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯张大美减去有期徒刑八个月（刑期至2017年11月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 方 红审判员 何立龙审判员 郭正道二〇一七年十月九日书记员 杨 帆
陕西省神木市人民法院民 事 裁 定 书（2016）陕0821民初217号之一解除保全申请人：尹埃田，男。被申请人：贺秋鱼，女。贺秋鱼诉尹埃田、康家财、李怀明民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月10日作出（2014）神民初字第07691-1号民事裁定书，对尹埃田所有的陕KTD5**号宝马牌小轿车予以查封。尹埃田于2017年10月10日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，双方当事人达成调解协议且全部案款当庭兑现，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项、第二款的规定，裁定如下：解除对尹埃田所有的陕KTD5**号宝马牌小轿车的查封。（此页无正文）审 判 长  冯耀武审 判 员  乔广艳人民陪审员  郝碧莲二〇一七年十月十日书 记 员  姜 帆
北京市第二中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)京02行终1555号上诉人（一审原告）陈艳萍，女，1964年8月24日出生，住河北省高碑店市。被上诉人（一审被告）中国银行业监督管理委员会河北监管局，住所地河北省石家庄市新华东路109号。法定代表人李明肖，局长。委托代理人梁彦雪，中国银行业监督管理委员会河北监管局工作人员。被上诉人（一审被告）中国银行业监督管理委员会，住所地北京市西城区金融大街甲15号。法定代表人郭树清，主席。委托代理人王文钧，中国银行业监督管理委员会工作人员。委托代理人周兰领，中国银行业监督管理委员会工作人员。上诉人陈艳萍因诉中国银行业监督管理委员会河北监管局（以下简称河北银监局）作出的政府信息公开告知及中国银行业监督管理委员会（以下简称银监会）作出的行政复议决定违法一案，不服北京市西城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2017）京0102行初612号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，审理了本案。一审法院审理查明，2017年1月6日，陈艳萍向河北银监局提出政府信息公开申请，申请内容为：“你局收到的案号（2016）冀0105行初73号案件判决书的邮寄证明，包括邮寄封面等相关载体信息。(并注明复印件与原件一致)”。2017年7月28日，一审法院作出（2017）京0102行初612号行政裁定认为，公民、法人或者其他组织向法院提起行政诉讼应当符合法定条件，已经受理的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中陈艳萍所申请的相关公开的内容不符合上述条例所规定的政府信息范畴，亦不属于行政诉讼受案范围，对其起诉依法应予驳回。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回陈艳萍的起诉。陈艳萍不服一审裁定，向本院提出上诉，请求撤销一审裁定，依法公开审理本案；案件受理费由河北银监局、银监会承担。河北银监局、银监会均未提起上诉。本院经审理查明，2017年1月6日，陈艳萍向河北银监局提出政府信息公开申请，申请内容为：“你局收到的案号（2016）冀0105行初73号案件判决书的邮寄证明，包括邮寄封面等相关载体信息。(并注明复印件与原件一致)”。河北银监局于2017年1月22日作出编号（2017）3号河北银监局依申请公开政府信息答复函，认为陈艳萍申请公开的信息依法不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》规定中的政府信息。陈艳萍不服，向银监会提起行政复议申请。银监会于2017年4月20日作出银监行复决字〔2017〕63号行政复议决定书，驳回陈艳萍的行政复议申请。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条的规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定条件；不符合法定条件的，人民法院应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，陈艳萍向河北银监局申请公开的信息不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条所规定的政府信息，其据此提起的诉讼，亦不属于人民法院行政审判权限调整范围。对于陈艳萍的起诉，应予驳回。综上，一审法院裁定驳回陈艳萍的起诉并无不当，应予维持。陈艳萍的上诉请求缺乏相应的事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  金 丽审 判 员  陈 丹审 判 员  刘彩霞二〇一七年十月二十七日法官助理  黄井沛书 记 员  杨 阳
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0509民初9190号原告范金海，男，汉族，1965年9月10日生，住所地苏州市吴江区。委托代理人戴昱星，江苏赛杰律师事务所律师。被告徐宝才，男，汉族，1949年9月28日生，住所地苏州市吴江区。被告徐根兴，男，汉族，1968年12月7日生，住所地苏州市吴江区。被告徐根泉，男，汉族，1971年7月16日生，住所地苏州市吴江区。本院在审理原告范金海与被告徐宝才、徐根兴、徐根泉提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告范金海于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告范金海撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告范金海负担。审 判 长  戴顺娟人民陪审员  凌轶伦人民陪审员  李圣楹二〇一七年十月九日书 记 员  徐一鸣
安徽省利辛县人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖1623民初5127号原告：安徽仁和顺物业管理有限公司，住所地安徽省亳州市利辛县五一路中段，组织机构代码55184383-X。法定代表人：李辉，董事长。委托诉讼代理人：李朝桂，公司员工。被告：代玉，1977年2月10日出生，汉族，住安徽省利辛县，本院于2017年9月14日受理了原告安徽仁和顺物业管理有限公司诉被告代玉物业服务合同纠纷一案，依法由审判员马芳适用小额诉讼程序公开进行了审理。本案在审理过程中，安徽仁和顺物业管理有限公司因送达问题申请将本案转为简易程序审理，经审查，本案不宜适用小额诉讼程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百八十一条的规定，裁定如下：本案转为简易程序审理。审判员 马 芳二〇一七年十月十二日书记员 王彦彦
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫1702民初7284号原告傅国培,男,汉族,住驻马店市驿城区。委托代理人刘瑜飞、赫春祥，河南同立律师事务所律师。被告徐继文，男，汉族，住驻马店市驿城区。本院在审理原告傅国培与被告徐继文健康权纠纷一案中，原告于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间自愿撤回起诉，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告傅国培撤回起诉。案件受理费4680元，减半收取2340元，由原告负担。审判员  李胜利二〇一七年十月九日书记员  孙瑞云
重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0154民初2155号原告：罗建英，女，汉族，1971年8月1日出生，住重庆市开州区。委托代理人（特别授权）：胡进军，重庆开州区文峰法律服务所法律工作者。被告：陈继财，男，汉族，1970年10月3日出生，住重庆市开州区。被告：郭元忠，男，汉族，1968年11月20日出生，住重庆市巴南区。原告罗建英与被告陈继财、郭元忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡进军到庭参加诉讼，被告陈继财、郭元忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗建英向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈继财立即支付原告借款本金及利息498000元，另支付以300000元为本金，按月利率20‰计算，从2017年3月20日起至还清本金之日止；2、判令被告郭元忠对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告陈继财于2013年3月19日向原告罗建英借款300000元，双方约定利息按月利率30‰计算，被告陈继财向原告出具借条一张。借款后，被告陈继财支付10个月利息90000元截止2017年3月17日下欠利息198000元。2015年11月24日，双方通过结算，截止2015年11月24日，被告陈继财尝欠原告利息200000元，尝欠借款本金300000元，合计本息500000元，双方约定十日内还清，担保人郭元忠对上述债务承担连带清偿责任。到期后，二被告一直不履行还款义务。原告多次催收无果，特依法起诉，请求法院及时调判。被告陈继财、郭元忠未到庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈继财因资金周转于2013年3月19日向原告罗建英借款300000元，当日，原告罗建英通过银行账户向被告陈继财转账支付借款300000元，被告陈继财向原告出具借条一张，借条上载明“借条今借到罗建英现金（300000.00）大写叁拾万元正。借款人陈继财单保人：余贤卫身份证5122221970100309792013.3.19”。双方另口头约定利息按月利率30‰计算。2015年11月24日，双方通过结算，截止2015年11月24日，被告陈继财尝欠原告罗建英利息200000元，尝欠借款本金300000元，合计本息500000元，双方约定十日内还清，并重新书立欠条一张，被告陈继财作为欠款人在欠条上签名捺印，被告郭元忠作为担保人在欠条上签名捺印，并约定担保人对上述债务承担连带清偿责任。重新出具欠条后，二被告没有向原告罗建英支付借款本息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈继财向原告罗建英借款，有借条、欠条以及银行转账凭证相互佐证，且被告也未向本院提交相应证据反驳原告的主张，故双方的民间借贷关系合法、有效。原告罗建英要求被告陈继财偿还借款300000元的诉讼请求符合《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，本院予以支持。对于支付利息的问题。首先，对原告罗建英要求被告陈继财支付下欠利息198000元的问题。对此，本院认为，原、被告双方在2015年11月24日对原下欠借款本金及利息已经进行了结算，明确2014年2月19日至2015年11月24日止，按月利率30‰计算，利息为200000元，其借款本息共计500000元，约定十日内还清。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定，具体到本案，以300000元为本金，自2014年2月19日起至2015年11月24日止，按月利率20‰计算，利息应为128600元，故本院支持自2014年2月19日起至2015年11月24日止的利息为128600。其次，对原告罗建英要求被告陈继财支付以300000元为本金，按月利率20‰计算，从2017年3月20日起至还清本金之日止的利息的问题。对此，本院认为，虽然原告罗建英与被告陈继财在借款时约定利息按月利率30‰计算，但双方在2015年11月24日结算时，对2015年11月24日后的借款利息没有约定。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”之规定，原告要求被告陈继财支付以300000元为本金，按月利率20‰计算，从2017年3月20日起至还清本金之日止的利息的理由不成立，本院不予支持。同时《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6﹪支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。结合本案，可支持以借款300000元为本金，自2015年12月4日起按照年利率6%计算支付至付清本金之日止的资金占用期间利息。原告主张对借款的起息时间从2017年3月20日起计算，系对其权利的处分，未违反法律规定。故本院支持借款的资金占用期间利息以300000元为本金，自2017年3月20日起按照年利率6%计算至付清本金之日止。对于原告罗建英主张被告郭元忠承担连带清偿责任的问题。对此，本院认为，2015年11月24日的欠条上已明确约定被告郭元忠作为担保人的保证方式为连带责任保证，并明确约定十日内还清借款本息。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。原告罗建英没有提供证据证明其在主债务履行期届满之日起六个月内曾要求被告郭元忠承担保证责任，应承担举证不能的法律后果，故原告罗建英要求被告郭元忠承担连带清偿责任的理由不成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告陈继财在本判决生效后十日内偿还原告罗建英借款本金300000元，并支付以300000元为本金，自2017年3月20日起按照年利率6%计算至付清本金之日止的利息；二、由被告陈继财在本判决生效后十日内支付原告罗建英下欠利息128600；三、驳回原告罗建英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8770元，，由被告陈继财负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  高 鸿审 判 员  廖代媛代理审判员  肖曼捷二〇一七年十月三十日书 记 员  刘爱思
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0482执2710号之二申请执行人汝州市卫生和计划生育委员会，住所地汝州市。被执行人李涛涛，男，1983年9月12日出生，汉族，住汝州市。被执行人黄爱玲，女，1984年7月21日出生，汉族，住址同上。案由：行政处罚纠纷关于申请执行人汝州市卫生和计划生育委员会申请执行被执行人李涛涛、黄爱玲行政处罚纠纷一案，汝州市卫生和计划生育委员会作出的计生征字征决字（2016）第60号社会抚养费征收决定书已发生法律效力，并已进入执行程序，但被执行人李涛涛至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李涛涛在河南汝州农村商业银行股份有限公司观上分理处的账户。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘学彬审判员  常占伟审判员  郭顺奇二〇一七年十月五日书记员  李 青
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)云01刑更4407号罪犯舒良成，男，1990年7月13日出生，汉族，四川省资阳市人，小学文化，现在云南省第二监狱服刑。云南省曲靖市中级人民法院于2010年9月15日作出(2010)曲中刑初字第206号刑事判决，以被告人舒良成犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于2010年11月5日作出(2010)云高刑复字第00391号刑事裁定，核准原判。判决生效后，该犯于2010年12月14日被交付执行。云南省高级人民法院于2012年12月25日刑事裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；云南省高级人民法院于2015年4月2日刑事裁定对罪犯舒良成减为有期徒刑19年6个月，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关云南省第二监狱于2017年8月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年9月4日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯舒良成在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯舒良成在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯舒良成在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯舒良成减去有期徒刑九个月（刑期自2015年4月2日起至2034年1月1日止），剥夺政治权利改为七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刀 文 兵审判员 池 向 初审判员 待定人选二〇一七年十月三十日书记员 顾  蕊
福建省莆田市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)闽03刑更1066号罪犯林美富，男，1974年5月20日出生，福建省仙游县人，汉族，文盲，农民，现在福建省莆田监狱一监区服刑。福建省仙游县人民法院于2012年6月4日作出(2012)仙刑初字第348号刑事判决，以该犯犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年十一个月，并处罚金人民币20000元，剥夺政治权利二年；以犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币10000元；决定执行有期徒刑十一年十一个月，并处罚金人民币30000元，退赔被害人人民币7134元，剥夺政治权利二年。该犯不服，提出上诉，本院于2012年8月20日作出(2012)莆刑终字第402号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。其刑期自2011年11月30日起至2023年10月29日止。该裁定发生法律效力后，罪犯林美富于2012年9月5日交付福建省莆田监狱执行劳动改造。在服刑期间，本院于2015年7月29日作出(2015)莆刑执字第985号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年九个月，其刑期自2011年11月30日起至2022年1月29日止，剥夺政治权利二年不变。执行机关莆田监狱于2017年10月12日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。经审理查明，罪犯林美富自入监以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯间隔期自2015年8月起至2017年7月止累计考核积分3082.5分；考核期自2015年4月起至2017年7月止累计考核积分3682.5分，获得6次表扬；财产刑已履行完毕。以上事实有在押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。本院认为，罪犯林美富在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯林美富减去有期徒刑九个月。其刑期自，2011年11月30日起至2021年4月29日止，剥夺政治权利二年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 林炳荣审 判 员 柯萍萍审 判 员 王 寒二〇一七年十月二十七日法官助理 吴扬城书 记 员 何嵘静
北京市密云区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0118执1709号申请执行人北京丰鑫利成不干胶制品有限公司，住所地北京市密云区巨各庄镇唐峪村南500米。组织机构代码66464XXXX。法定代表人王来奎，经理。被执行人青岛海永青科贸有限公司，住所地青岛市城阳区308国道28号63号楼1单元402室。组织机构代码57579XXXX。法定代表人朱国伟，负责人。北京丰鑫利成不干胶制品有限公司与青岛海永青科贸有限公司买卖合同纠纷一案，北京市密云区人民法院作出了（2016）京0118民初193号判决书，判定青岛海永青科贸有限公司于本判决生效后十日内给付北京丰鑫利成不干胶制品有限公司货款十一万三千二百一十三元九角二分。现判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效文书确定的义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2017年3月23日立案执行。在执行过程中，本院于2017年3月27日向被执行人邮寄发送了执行通知书及风险提示、财产报告令，被执行人未能在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人限制高消费。本院于2017年4月13日、2017年10月10日通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询,对申请执行人或者其他人提供的财产线索及时进行核查，在被执行人住所地或者可能隐匿、转移财产所在地进行了必要调查。经调查，被执行人名下银行账户内无存款，无不动产、无机动车及证券登记信息。本院将上述情况告知了申请人，要求其提供其他财产线索，申请执行人未能向本院提供可供执行的财产线索，并对本院的调查结果表示认可，且同意本院终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市密云区人民法院作出的（2016）京0118民初193号判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  韦培成审判员  刘卫东审判员  李兴红二〇一七年十月二十八日书记员  何 婷
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0282民初9610号之一原告：宜兴市巨诚环境科技有限公司，住所地江苏省宜兴市高塍镇环保城12幢23-24号，统一社会信用代码91320282079850357G。法定代表人：吴斌，该公司执行董事。委托诉讼代理人：周列君、祝凌翔，宜兴市南方法律服务所法律工作者。被告：武汉中科华创环保科技有限公司，住所地湖北省武汉市洪山区雄楚大街411号翡翠城19层13室，组织机构代码67583414-2。法定代表人：潘红霞。原告宜兴市巨诚环境科技有限公司（以下简称巨诚公司）与被告武汉中科华创环保科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案。原告巨诚公司于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和民事诉讼权利。现巨诚公司向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许巨诚公司撤诉。案件受理费减半收取1150元，财产保全费1120元，两项合计2270元，由巨诚公司负担。审判员  许开荣二〇一七年十月二十日书记员  周冰琰
江西省上犹县人民法院民 事 裁 定 书(2017)赣0724民初852号原告：赣州鼎信物业管理有限公司。住所地：上犹县东山镇水南大道安平巷*号。法定代表人：黄宇斌，该公司执行董事。被告：上犹宏发房地产开发有限公司。住所地：上犹县东山镇东山大道*号。法定代表人：叶齐荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈蔚富，江西腾龙律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告赣州鼎信物业管理有限公司与被告上犹宏发房地产开发有限公司追偿权纠纷一案，本院于2017年7月11日立案。原告赣州鼎信物业管理有限公司于2017年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赣州鼎信物业管理有限公司向本院提出撤回起诉，是其在法律规定范围内对自己诉讼权利所作的处分，并不损害国家、集体和他人的合法权益，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赣州鼎信物业管理有限公司撤诉。案件受理费7634.76元，减半收取3817.3元，由原告赣州鼎信物业管理有限公司承担（已交纳）。审 判 员  魏运常二〇一七年十月九日代理书记员  刘国庆
黑龙江省木兰县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0127执恢115号之二申请执行人：中国农业银行股份有限公司木兰县支行，住所地木兰县木兰镇。代表人：付双峰，行长。被执行人：范显，住木兰县吉兴乡。被执行人：杨威，住木兰县吉兴乡。被执行人：李纯良，住木兰县吉兴乡。被执行人：范军，住木兰县吉兴乡。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司木兰县支行与被执行人范显、杨威、李纯良、范军金融借款合同纠纷一案中，扣划被执行人范显存款3000元，其它无可供执行财产，木兰农行向本院提交申请，撤回了对范显、杨威、李纯良、范军的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：终结木兰县人民法院（2017）黑0127执恢115号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘洪生审判员  张天倚审判员  白雪松二〇一七年十月二十四日书记员  徐宁泽
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0683执2952号之二申请执行人山东莱州农村商业银行股份有限公司。被执行人鲍万滨，男，1962年10月16日出生，汉族，农村居民，住莱州市。申请执行人山东莱州农村商业银行股份有限公司与被执行人鲍万滨等金融借款合同纠纷一案，申请执行人以本院（2015）莱州商初字第692号民事判决已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理。现查明被执行人有存款可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人鲍万滨在中国农业银行账户内存款人民币149459.15元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  潘文艳二〇一七年十月三十日书记员  龚福仁
松原市宁江区人民法院民 事 裁 定 书(2017)吉0702财保213号申请人:孟良，男，1982年6月11日生，汉族，现住前郭县被申请人：李建，男，1980年10月4日生，汉族，现住宁江区申请人孟良于2017年10月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李建的工资5万元和公积金3万元予以冻结。申请人向本院提供保险公司的担保函进行担保。本院经审查认为，申请人孟良的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、对被申请人李建的工资除每月留存1000元生活费以外的部分，予以冻结，金额至满人民���50，000.00元时止；二、对被申请人李建的住房公积金30，000.00元予以冻结。冻结期限为一年，冻结期满需要续冻的，申请人须提前七日向本院提出申请，否则期限届满后将解除冻结。案件申请费820元，由申请人孟良负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。审判员  张亚卓二〇一七年十月十九日书记员  张 凤
苏州市吴江区人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0509刑初1618号公诉机关苏州市吴江区人民检察院。被告人敖涛英，女，1987年12月1日生，汉族，小学文化，农民，住贵州省仁怀市。被告人敖涛英曾因赌博，于2016年11月29日被苏州市吴江区公安局罚款人民币五百元。被告人敖涛英因涉嫌犯盗窃罪，于2017年4月20日被取保候审，同年10月26日羁押于苏州市吴江区看守所。被告人程云霞，女，1978年7月13日生，汉族，小学文化，农民，住贵州省仁怀市。被告人程云霞曾因偷窃，于2012年3月11日被原吴江市公安局行政拘留五日。被告人程云霞因涉嫌犯盗窃罪，于2017年4月22日被取保候审，同年10月26日羁押于苏州市吴江区看守所。苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉〔2017〕1599号起诉书指控被告人敖涛英、程云霞犯盗窃罪，于2017年10月13日向本院提起公诉。本院于2017年10月18日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员李冬梅出庭支持公诉，被告人敖涛英、程云霞到庭参加诉讼。现已审理终结。苏州市吴江区人民检察院指控：2017年3月至同年4月期间，被告人敖涛英、程云霞经预谋后，分别至苏州市吴江区黎里镇金家坝社区、北厍社区等地，趁无人注意之际，先后实施盗窃作案4起，窃得总价值人民币920元的电磁炉、电饼铛等物。具体分述如下：1．2017年3月28日下午，被告人敖涛英、程云霞经预谋后，至苏州市吴江区黎里镇某超市内，采用上述手段，窃得超市内的总价值人民币705元的“美的”牌电磁炉1个、“苏泊尔”牌电磁炉2个、“九阳”牌电饼铛1个。2．2017年4月2日晚上，被告人敖涛英、程云霞经预谋后，至苏州市吴江区黎里镇某店内，采用上述手段，窃得店内的“多蕾妮”牌女鞋2双，其中被告人程云霞盗窃的女鞋价值人民币95元。3．2017年4月2日晚上，被告人敖涛英、程云霞经预谋后，至苏州市吴江区黎里镇某超市内，采用上述手段，窃得超市内的碗4只、杯子2个。4．2017年4月上旬的一天，被告人敖涛英、程云霞经预谋后，至苏州市吴江区黎里镇某店内，采用上述手段，窃得店内的总价值人民币120元的上衣1件、裤子1条。归案后，被告人敖涛英、程云霞均如实供述了自己的犯罪事实。案发后，公安机关已追回了“美的”牌电磁炉1个、“苏泊尔”牌电磁炉2个、“九阳”牌电饼铛1个、“多蕾妮”牌女鞋、碗2只、杯子1个、上衣1件、裤子1条，并已发还给相应的被害人及被害单位。为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，并据此认为：被告人敖涛英、程云霞共同以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为均应当以盗窃罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人敖涛英、程云霞均起主要作用，均系主犯。被告人敖涛英、程云霞均如实供述自己的罪行。请依法判处。上述事实，被告人敖涛英、程云霞在庭审中亦无异议，且有被害人赵某、陈某1、黄某、王某1的陈述笔录、证人王某2、陈某2的证言笔录、辨认笔录、发破案经过、价格认定结论书、进货单、采购收货单、扣押笔录、发还清单、现场勘验笔录、现场方位示意图、提取痕迹物证登记表、行政处罚决定书、照片、人口信息等证据证实。本院认为，被告人敖涛英、程云霞共同以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为均已构成盗窃罪，依法均应予惩处。在共同犯罪中，被告人敖涛英、程云霞均起主要作用，均系主犯。被告人敖涛英、程云霞均如实供述自己的罪行，依法均予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人敖涛英犯盗窃罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月26日起至2018年1月25日止)，并处罚金人民币一千元（于判决生效之日起五日内缴纳）。二、被告人程云霞犯盗窃罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月26日起至2018年1月25日止)，并处罚金人民币一千元（于判决生效之日起五日内缴纳）。三、责令被告人敖涛英、程云霞退赔被害人赵某女鞋1双；退赔被害人王某碗2只、杯子1个。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周炳红二〇一七年十月二十六日书记员  杨佳宇
浙江省宁海县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0226执1935号之三申请执行人蔡国顺被执行人陈康金。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0226民初5124号，依法向被执行人陈康金发出执行通知书，责令被执行人陈康金履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈康金至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：冻结陈康金(证件号码:)在省农信社的10×××＃1的存款人民币75000元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 葛 挺AUT（）)O二〇一七年十月十九日书记员 柴晓龙
江西省安远县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0726执384号之一申请执行人钟世华，男，1974年12月27日生，汉族，住安远县。被执行人钟启文，男，1975年1月3日生，汉族，安远县森林公安职工，住安远县。本院在执行钟世华与钟启文合伙协议纠纷（2016）赣0726民初869号一案中，依法调查被执行人房产登记信息、银行存款、车辆登记、工商登记，均无财产可供执行。经约谈告知申请执行人执行情况，申请执行人无法提供被执行人财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郑老三审判员  叶华尚审判员  吴清平二〇一七年十月三十日书记员  谌 松
湖北省武汉市新洲区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0117执144号之二申请执行人：陈和勇，男，1976年2月6日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区，被执行人：徐红桥，男，1974年8月18日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区，被执行人：刘继平，女，1973年12月29日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区，本院在执行申请执行人陈和勇与被执行人徐红桥、刘继平装饰装修合同纠纷一案中，于2017年2月15日向被执行人徐红桥、刘继平发出执行通知书，责令被执行人徐红桥、刘继平共同偿还申请执行人陈和勇装修款计人民币130000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费1450元，承担执行费1850元，但被执行人徐红桥、刘继平至今未全部履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人刘继平名下所有一套坐落于武汉市新洲区阳逻街碧水云天小区7栋2单元15层4号的商品房（建筑面积：129.19平方米，合同备案号：新1131869**）。依照《中华人民共和共国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：预查封被执行人刘继平名下一套坐落于武汉市新洲区阳逻街碧水云天小区7栋2单元15层4号的商品房（建筑面积：129.19平方米，合同备案号：新1131869**），查封期限自本裁定生效之日起三年。预查封的效力等同于正式查封。查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日向本院提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。审判员  林友乐二〇一七年十月十二日书记员  马 攀
贵州省三穗县人民法院执 行 裁 定 书(2017)黔2624执174号被执行人姚茂勇,男,1978年1月16日出生,侗族，初中文化，农民，贵州省三穗县人，住三穗县款场乡。被执行人杨青满,女,1997年5月20日出生,侗族，初中文化，农民，贵州省天柱县人，住天柱县邦洞镇。被执行人姚茂勇、杨青满罚金一案，本院作出的（2017）黔2624刑初28号刑事判决书已经发生法律效力，责令被执行人姚茂勇纳罚金人民币3000元、被执行人杨青满缴纳罚金人民币1000元。在执行过程中，已采取如下执行措施。本院通过送达形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书。通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，经查被执行人仅有少量银行存款，无车辆、工商等登记信息。并通过当地不动产登记中心查询，无房产登记信息。通过户籍所在地村委会了解被执行人的财产情况，并出具了财产情况说明，说明被执行人暂无能力缴纳罚金。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下��终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  吴秀恒审判员  欧胜杰审判员  龙克应二Ｏ一七年十月十一日书记员杨木兰
吉林省蛟河市人民法院民 事 裁 定 书(2017)吉0281民初2571号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司蛟河市支行，住所地吉林省蛟河市永安路1号。负责人：扈明伟，行长。委托诉讼代理人：相群，该银行职员。被告：蒋玉和，男，1970年8月21日出生，住吉林省蛟河市。被告：林喜文（系被告蒋玉和妻子），女，1972年4月10日出生，住吉林省蛟河市。被告：姚军，男，1989年12月28日出生，住吉林省蛟河市。被告：寇路丹（系被告姚军妻子），女，1988年4月20日出生，住吉林省蛟河市。被告：梅德福，男，1956年8月1日出生，住吉林省蛟河市。被告：乔金凤（系被告梅德福妻子），女，1959年2月6日出生，住吉林省蛟河市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蛟河市支行与被告蒋玉和、林喜文、姚军、寇路丹、梅德福、乔金凤借款合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蛟河市支行于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，因无法向蒋玉和、林喜文、姚军、寇路丹、梅德福、乔金凤送达法律文书，中国邮政储蓄银行股份有限公司蛟河市支行自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蛟河市支行撤诉。案件受理费492元，退回。审判员  任星潼二〇一七年十月二十日书记员  高 杉
福建省莆田市荔城区人民法院执 行 决 定 书（2017）闽0304执6号之一本院在执行申请执行人张炳煌与被执行人吴剑飞、陈金霞民间借贷纠纷一案中，于2017年4月8日将被执行人吴剑飞、陈金霞纳入失信被执行人名单，现因被执行人吴剑飞、陈金霞已经全部履行完毕生效法律文书确定的法律义务。依照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第七条的规定，决定如下：将吴剑飞、陈金霞从失信被执行人名单库中删除。本决定自作出之日起生效。执行员  李亮德执行员  林 帅执行员  许 翔二〇一七年十月十六日书记员  黄 婷
江西省余江县人民法院刑 事 判 决 书（2017)赣0622刑初119号公诉机关江西省余江县人民检察院。被告人邵小贤，男，1966年1月25日出生，汉族，江西省余江县人，小学文化，个体户，家住余江县。2017年1月4日因涉嫌交通肇事罪被余江县公安局刑事拘留，同年1月10日被余江县公安局决定取保候审。2017年8月29日经本院决定取保候审。现在家。江西省余江县人民检察院以余江检察诉刑诉[2017]111号起诉书指控被告人邵小贤犯交通肇罪，于2017年8月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。余江县人民检察院检察员宋文生出庭支持公诉，被告人邵小贤到庭参加诉讼。现已审理终结。余江县人民检察院指控，2017年1月3日12时许，被告人邵小贤驾驶不符合安全技术性能的赣Ｌ×××××号正三轮摩托车沿余江县安仁大道自北向南行驶，行驶至余江县安仁大道与320国道交叉路口路段，欲超越前方车辆右拐弯进入320国道时，因未注意安全行驶，与前方由被害人张某1驾驶的鹰潭临时3C585号二轮电动车发生碰撞，造成张某1当场死亡的重大交通事故。事故发生后，邵小贤留在现场等待，民警接报警后赶到事故现场，随即将邵小贤带回余江县公安局交警大队接受调查。经余江县公安局交警大队认定，邵小贤负本次事故的主要责任，张某1负本次事故的次要责任。现双方民事部分已达成调解协议，邵小贤赔偿了被害人张某1家属损失，并取得谅解。针对上述指控，公诉机关当庭出示了被告人邵小贤交的供述、现场勘验笔录及照片、鉴定意见、视频资料、书证等证据证实。公诉机关认为，被告人邵小贤违反交通运输管理法规，因而发生致一人死亡的重大交通事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。其自动投案，并如实供述犯罪事实，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定的自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚。其积极赔偿被害人家属损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。被告人邵小贤对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议。经审理查明：2017年1月3日12时许，被告人邵小贤驾驶不符合安全技术性能的赣Ｌ×××××号正三轮摩托车沿余江县安仁大道自北向南行驶，行驶至余江县安仁大道与320国道交叉路口路段，欲超越前方车辆右拐弯进入320国道时，因未注意安全行驶，与前方由被害人张某1驾驶的鹰潭临时3C585号二轮电动车发生碰撞，造成张某1当场死亡的重大交通事故。事故发生后，邵小贤留在现场等待，民警接报警后赶到事故现场，随即将邵小贤带回余江县公安局交警大队接受调查。经余江县公安局交警大队认定，邵小贤负本次事故的主要责任，张某1负本次事故的次要责任。现双方民事部分已达成调解协议，邵小贤赔偿了被害人张某1家属经济损失，并取得谅解。上述事实，有经庭审举证质证的被告人邵小贤的供述、道路交通事故现场勘查笔录、现场图示意图、现场照片、视听资料、江西博中司法鉴定中心车辆痕迹检验意见书、道路交通事故车辆技术检验鉴定意见书、血液酒精含量检验报告书、尸体检验鉴定意见书、122警情信息表、被告人邵小贤户籍资料、被害人张某1户籍资料、归案情况说明、当事人血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、道路交通事故认定书、道路交通事故损害赔偿调解书、赔偿凭证、谅解书、土葬证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邵小贤反交通运输管理法规，驾驶不符合安全技术性能的三轮摩托车，因而发生致一人死亡的重大交通事故，且负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。事故发生后，被告人邵小贤明知他人报警而在现场等待，在民警赶至现场时，如实表明自己的身份，归案后，其如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。其积极赔偿被害人家属经济损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人邵小贤所犯罪名及犯罪情节成立，本院予以采纳。鉴于以上情节，结合审前社区矫正调查，对被告人邵小贤宣告缓刑在其所居住的社区并无重大不良影响，本院决定对被告人邵小贤从轻处罚并适用缓刑。根据被告人邵小贤的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：被告人邵小贤犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省鹰潭市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 熊 鹰人民陪审员 朱 莉人民陪审员 周活香二〇一七年十月二十日书 记 员 唐仙琪
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1181执恢442号申请执行人:许金兆。被执行人：张新法。被执行人：徐叶青。申请执行人许金兆与被执行人张新法、徐叶青民间借贷纠纷一案中，2017年10月11日，双方当事人自行达成了执行和解协议：由被执行人张新法于2018年3月份开始每月给付申请执行人许金兆2000元，直至全部履行义务（其中打入工资卡的独生子女费3000元）。同日，申请执行人向本院申请撤回本次执行申请，本院已告知申请执行人如被执行人未能按该和解协议履行可在法定期限内向本院重新申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十八条、第五百二十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定裁定如下：终结(2014)丹民初字第2074号案件的执行。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算，申请执行的期限为二年。本裁定送达后立即生效。审判长  刘蔚彤审判员  王 鹏审判员  沙军荣二〇一七年十月十一日书记员  徐 白
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院行 政 裁 定 书(2017)苏1291行审200号申请执行人泰州市国土资源局，组织机构代码01441663-X，住所地泰州市海陵区凤凰东路51号。法定代表人李兴国，局长。委托代理人（特别授权）陈海群，该局工作人员。委托代理人毛春邦，高港分局工作人员。被执行人泰州市大泗镇大马村村民委员会，住所地泰州市大泗镇大马村。负责人于涛。申请执行人泰州市国土资源局（以下简称泰州市国土局）于2017年10月11日向本院申请强制执行泰国土资罚字[2016]高港第37号行政处罚决定（以下简称行政处罚决定）中“拆除被执行人在非法占用3770平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”的决定。本院受理后，依法组成合议庭对该行政处罚决定的合法性进行审查。现已审查终结。申请执行人申请称，2016年2月起，被执行人泰州市大泗镇大马村村民委员会（以下简称大马村委会）在未取得合法用地手续的情况下，占用大泗镇大马村集体土地实施便民服务中心建设。2017年5月12日，申请执行人对被执行人作出行政处罚决定。被执行人大马村委会在法定期限内既未对“责令被执行人拆除在非法占用3770平方米土地上新建的建筑物和其他设施、恢复土地原状”之决定申请行政复议和提起行政诉讼，亦未履行行政处罚决定。经申请执行人催告，被执行人仍拒不履行。请求法院强制执行：责令被执行人拆除在非法占用3770平方米土地上新建的建筑物和其他设施、恢复土地原状。被执行人大马村委会未作答辩亦未举证。经审查查明，申请执行人泰州市国土局于2017年5月12日作出行政处罚决定，查明：自2016年2月起，被执行人大马村委会在未取得合法用地手续的情况下，占用大泗镇大马村集体土地实施便民服务中心建设，经勘测，大马村委会非法占用土地面积为4065平方米其中建设用地295平方米、农用地3770平方米，不符合大泗镇土地利用总体规划。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条第一款的规定。2017年5月10日，申请执行人向被执行人送达了泰国土资罚告字[2016]高港第37号《土地违法行为行政处罚及听证告知书》，被执行人未在规定期限内提出听证申请和陈述、申辩。2017年5月12日，申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《江苏省国土资源常用行政处罚自由裁量标准》的规定，作出行政处罚决定，要求被执行人退还非法占用的土地并对被执行人处以以下处罚：1.责令被执行人收到行政处罚决定之日起15日内拆除在非法占用的3770平方米土地上新建的建筑物和其他设施，回复土地原状；2.没收被执行人在非法占用295平方米土地上新建的建筑物和其他设施；3.罚款58025元。申请执行人于2017年5月16日向被执行人送达了行政处罚决定，被执行人在法定期限内未对行政处罚决定中“拆除被执行人在非法占用的3770平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”的决定内容申请复议或提起诉讼，亦未履行行政处罚决定。2017年6月5日，申请执行人向被执行人送达了泰国土资催字[2017]高港第17号履行行政处罚决定催告书，被执行人仍未履行行政处罚决定，故申请执行人泰州市国土局向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定中有关“拆除被执行人在非法占用3770平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”的决定内容，事实清楚、程序合法、适用法律正确，且无损害被执行人大马村委会合法权益的情形，依法应当准予强制执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条及最高人民法院关于对非诉执行案件“裁执分离”的相关意见，裁定如下：准予强制执行申请执行人泰州市国土资源局依据泰国土资罚字[2016]高港第37号行政处罚决定申请强制执行的“拆除被执行人在非法占用3770平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”之处罚决定，由泰州市高港区人民政府组织实施。执 行 人 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向江苏省泰州市中级人民法院申请复议，也可以直接向江苏省泰州市中级人民法院申请复议。审 判 长 杨                                 鑫                                 森人民陪审员 刘                                 葆                                 久人民陪审员 肖                                 桂                                 明二〇一七年十月二十六日书 记 员 宋                                 晓                                 晖附法律条文《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定;需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院行 政 裁 定 书(2017)苏1291行审201号申请执行人泰州市国土资源局，组织机构代码01441663-X，住所地泰州市海陵区凤凰东路51号。法定代表人李兴国，该局局长。委托代理人（特别授权）陈海群，该局工作人员。委托代理人毛春邦，高港分局工作人员。被执行人泰州市高港区大泗镇前进村村民委员会，住所地泰州市高港区大泗镇前进村。负责人于留贯。申请执行人泰州市国土资源局（以下简称泰州市国土局）于2017年10月11日向本院申请强制执行泰国土资罚字[2016]高港第38号行政处罚决定（以下简称行政处罚决定）中“拆除被执行人在非法占用的1243平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”的决定。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。申请执行人申请称，2016年4月起，被执行人泰州市高港区大泗镇前进村村民委员会（以下简称前进村委会）未取得合法用地手续的情况下，非法占用泰州市高港区大泗镇前进村3组集体土地实施便民服务中心建设。2017年5月12日，申请执行人对被执行人作出行政处罚决定。被执行人前进村委会在法定期限内既未对“责令被执行人拆除在非法占用1243平方米土地上新建的建筑物和其他设施、恢复土地原状”之决定申请行政复议和提起行政诉讼，亦未履行行政处罚决定。经申请执行人催告，被执行人仍拒不履行。请求法院强制执行：责令被执行人拆除在非法占用1243平方米土地上新建的建筑物和其他设施、恢复土地原状。被执行人前进村委会未作陈述、申辩，亦未举证。经审查查明，2017年5月12日，申请执行人泰州市国土局对被执行人前进村委会作出行政处罚决定，查明：自2016年4月起，被执行人前进村委会在未取得合法用地手续的情况下，非法占用泰州市高港区大泗镇前进村3组集体土地实施便民服务中心建设。经现场勘测，被执行人胡庄居委会占用土地面积为1243平方米（其中耕地831平方米），均为农用地，不符合大泗镇土地利用总体规划。被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款之规定。申请执行人于2017年5月10日向被执行人送达了泰国土资罚告字[2016]高港第38号土地违法行为行政处罚及听证告知书，被执行人在规定时间内未申请举行听证和提出陈述、申辩。申请执行人泰兴市国土局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《江苏省国土资源常用行政处罚自由裁量标准》的规定，要求被执行人退还非法占用的土地并处以以下处罚：1.责令被执行人在收到处罚决定之日起15日内自行拆除在非法占用的1243平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2.罚款人民币22800元。申请执行人于2017年5月16日向被执行人送达了行政处罚决定，被执行人在法定期限内未对行政处罚决定中“责令被执行人拆除在非法占用1243平方米土地上新建的建筑物和其他设施、恢复土地原状”之决定申请复议或提起诉讼，未按照处罚决定履行义务。申请执行人于2017年7月5日向被执行人送达泰国土资催字[2017]高港18号履行行政处罚决定催告书，但被执行人仍未履行义务，故申请执行人泰兴市国土局于2017年10月11日向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人作出的泰国土资罚字[2016]高港第38号行政处罚决定中“责令被执行人拆除在非法占用1243平方米土地上新建的建筑物和其他设施、恢复土地原状”之决定，认定事实清楚、处罚程序合法、适用法律正确，且无损害被执行人前进村委会合法权益的情形，依法应当准予强制执行。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条及最高人民法院关于对非诉执行案件“裁执分离”的相关意见，裁定如下：准予强制执行申请执行人泰州市国土资源局依据泰国土资罚字[2016]高港第38号行政处罚决定申请执行的“责令被执行人拆除在非法占用1243平方米土地上新建的建筑物和其他设施、恢复土地原状”之决定，由泰州市高港区人民政府组织实施。执 行 人 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向江苏省泰州市中级人民法院申请复议，也可以直接向江苏省泰州市中级人民法院申请复议。审 判 长 杨                                 鑫                                 森人民陪审员 刘                                 葆                                 久人民陪审员 肖                                 桂                                 明二〇一七年十月二十六日书 记 员 宋                                 晓                                 晖附法律条文《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定;需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
福建省泉州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽05执20号之一申请执行人中国工商银行股份有限公司泉州清濛支行，住所地泉州市清濛开发区东江智能卡综合楼一层11-2号、13号、13-1号、13-2号、15号、15-1号、15-2号、17号店面。责任人蔡振举，该支行行长。被执行人福建省新厅织造有限公司，住所地南安市省新镇新厅工业区。法定代表人郑志杰。被执行人南安市华益塑胶制造有限公司，住所地南安市柳城帽山工业区。法定代表人陈鲁华。被��行人郑志杰，男，汉族，1963年11月11日出生，住南安市。被执行人黄亚远，女，汉族，1965年3月7日出生，住南安市。申请执行人中国工商银行股份有限公司泉州清濛支行与被执行人福建省新厅织造有限公司、南安市华益塑胶制造有限公司、郑志杰、黄亚远借款合同纠纷一案，厦门仲裁委员会作出的厦仲裁字[2015]第849号裁决书，已经发生法律效力。因被执行人福建省南安市新厅皮塑有限公司的财产被南安市人民法院查封，为便于案件执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：将厦门仲裁委员会作出的厦仲裁字[2015]第849号裁决书一案，指定南安市人民法院执行。本裁定送达后���发生法律效力。审判长  陈亚生审判员  陈主忠审判员  施静澜二〇一七年十月十九日书记员  王 旭
江西省赣州市赣县区人民法院执 行 裁 定 书(2017)赣0721执296号申请执行人兰长寿，男，1974年4月4日生，汉族，住瑞金市。被执行人肖权，男，1978年1月12日生，汉族，住赣州市赣县区。被执行人曾赣华，男，1965年5月10日生，汉族，住瑞金市。本院执行的申请执行人兰长寿诉被执行人肖权、曾赣华民间借贷纠纷一案，赣县区人民法院作出了（2016）赣0721民初492号民事判决书，对被执行人银行存款、房屋、车辆、工商等进行查询后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人有可供执行财产线索。申请执行人同意终结本案执行程序。本院认为，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：终结本院（2016）赣0721民初492号民事判决书的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赖远明审判员  肖 锋审判员  刘君琦二〇一七年十月二十五日书记员  谢棕洪
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0482执1836号之三申请执行人朱国政，男，1959年10月29日出生，汉族，住汝州市。被执行人李金红，男，1949年9月20日出生，汉族，住汝州市。案由：债务纠纷。关于申请执行人朱国政申请执行被执行人李金红债务纠纷一案，本院作出的（1999）汝民初字第179号民事调解书已发生法律效力，并已进入执行程序，现被执行人已按生效法律文书履行了义务，申请人写出了结案证明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（1999）汝民初字第179号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘学彬审判员  常占伟审判员  郭顺奇二〇一七年十月二十五日书记员  李 青
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}太原市小店区人民法院民事判决书（2017）晋0105民初3359号原告杜小军，男，1962年9月21日出生，汉族，住太原市。被告山西鑫茂实业发展有限公司，住所地太原市长治路111号A座27层。法定代表人ＸＸ，董事长。委托代理人王丽英，女，该公司员工，住太原市杏花岭区桃园三巷北1楼6单10号。原告杜小军与被告山西鑫茂实业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杜小军、被告山西鑫茂实业发展有限公司的委托代理人王丽英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜小军诉称，2006年5月19日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于太原市长治路111号”山西世贸中心”C座11层整层、23层2307和2309号商品房、24层07号和08号商品房。2006年9月25日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于太原市长治路111号”山西世贸中心”C座24层01号、02号、03号、05号、06号、09号商品房。上述两份合同签订后，原告依约付清商品房价款，被告分别于2008年3月10日、2008年12月16日分两批将商品房交付给原告，原告占有该房屋至今。依据上述两份《商品房买卖合同》约定，被告应于商品房交付使用后180日内，将办理商品房权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。时至今日，被告未履行上述义务。原告诉至法院，请求判令被告提供所需手续，将位于太原市长治路111号”山西世贸中心”C座11层整层，24层整层和23层07号、09号商品房的不动产登记至原告名下，被告负担本案诉讼费用。被告山西鑫茂实业发展有限公司辩称，原告购买C座11层、24层和23层的07、09号我方认可。本案诉讼费用根据法律规定裁决。因为我方欠税务局的营业税，我们开不到购房的增值税发票，故不能协助原告办理不动产登记，目前房屋是原告在使用。经审理查明，2006年5月19日，原告杜小军（买受人）与被告山西鑫茂实业发展有限公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》，合同约定原告杜小军购买被告出卖的位于长治路以西，永康街以北10813039地块上的山西世贸中心写字楼C座十、十一整层、二十三层07、09、二十四层07、08号房；该商品房建筑面积共4036.79平方米，单价为每平方米7500元，总金额30275925元；出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案；合同还约定了其他内容。2006年9月25日，原告原告杜小军（买受人）与被告山西鑫茂实业发展有限公司（出卖人）再次签订《商品房买卖合同》，合同约定原告杜小军购买被告出卖的位于长治路以西，永康街以北10813039地块上的山西世贸中心写字楼C座贰拾肆层01#02#03#05#06#09#号房；该商品房建筑面积共1115.23平方米，单价为每平方米7500元，总金额8364225元；出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案；合同还约定了其他内容。2006年9月25日签订的《商品房买卖合同》系置换2006年5月19日签订的《商品房买卖合同》中购买的十整层。2006年5月19日签订的《商品房买卖合同》在太原市房地产交易所进行了商品房预销售合同备案。原告杜小军分期向被告山西鑫茂实业发展有限公司共支付购房款27205275元。2008年3月10日被告向原告交付世贸中心C座11层、2407、08、2307、09号房，2008年12月16日被告向原告交付世贸中心C座2401、02、03、05、06、09号房。另查明，被告山西鑫茂实业发展有限公司2004年7月取得（2004）晋商房预售并字第136号山西省商品房预售许可证，该许可证载明建筑物位置、楼号为：山西世贸中心、长治路。以上事实，有原告杜小军提交的《商品房买卖合同》、收据、打款凭证、《入住手续书》及庭审笔录在案为证。本院认为，原告杜小军与被告山西鑫茂实业发展有限公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思的表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。原告杜小军向被告支付价款，被告向原告交付房屋，《商品房买卖合同》的主要义务双方已经履行完毕，其约定的附随义务，即出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，也应当履行。对原告要求被告提供手续将位于太原市长治路111号”山西世贸中心”C座11层整层、24层整层和23层07号、09号商品房的不动产登记至原告名下的诉讼请求，本院支持被告应协助原告将位于太原市长治路111号山西世贸中心C座11层整层、23层07、09号、24层01、02、03、05、06、07、08、09号商品房办理不动产登记至原告名下。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一，判决如下：一、被告山西鑫茂实业发展有限公司于本判决生效后十日内协助原告杜小军将位于太原市长治路111号山西世贸中心C座11层整层、23层07、09号、24层01、02、03、05、06、07、08、09号商品房办理不动产登记至原告杜小军名下，相应费用由原告杜小军自行承担。二、驳回原告杜小军的其他诉讼请求。案件受理费100元（原告已预交），由被告山西鑫茂实业发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判长刘扬鹏人民陪审员王计兰人民陪审员荣海凤二○一七年十月十八日书记员刘昭妤
北京市密云区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0118执2164号申请执行人王新超,男，1990年1月5日出生，汉族，住河北省承德市兴隆县。被执行人朱春喜，男，1985年12月26日出生，汉族，住北京市密云区。王新超与朱春喜民间借贷纠纷一案，北京市密云区人民法院于2016年12月7日作出的（2016）京0118民初3601号民事判决书，判决被告朱春喜于本判决生效之日起十日内返还原告王新超借款三万元；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费五百五十元，由被告朱春喜负担，限本判决生效之日起十日内交纳；公告费五百六十元，由被告朱春喜负担，限本判决生效之日起十日内交纳。现该判决已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2017年4月26日立案执行。本院在执行过程中，于2017年4月28日向被执行人邮寄发送了执行通知书及风险提示、财产报告令，被执行人未能在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。本院分别于2017年5月2日、2017年10月24日对被执行人的财产采取了查询、冻结等执行措施，经调查，被执行人名下银行账户内无存款、车辆、房产及证券登记信息。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取了限制消费措施。本院将上述情况告知了申请人，要求其提供其他财产线索，申请执行人未能向本院提供可供执行的财产线索，并对本院的调查结果表示认可，且同意本院终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）京0118民初3601号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  李兴红审判员  韦培成审判员  刘卫东二〇一七年十月三十一日书记员  田 宇
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0115民初11676号原告：南京在水一方物业管理有限公司（以下简称在水一方物业公司），统一社会信用代码913201157594955126，住所地在南京市江宁经济技术开发区天元西路以北静淮街以东。法定代表人：葛丽亭，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈碧珍，江苏天晖律师事务所律师。被告：潘小鹏，男，1990年10月19日生，汉族。原告在水一方物业公司与被告潘小鹏物业服务合同纠纷一案,本院于2017年7月26日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告在水一方物业公司的委托诉讼代理人陈碧珍到庭参加诉讼，被告潘小鹏经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告在水一方物业公司向本院提出诉讼请求：要求被告潘小鹏支付2013年1月1日至2016年12月31日期间的物业费7146元及逾期缴纳物业费的违约金714.6元。事实和理由：被告系南京市江宁区亚都天元居××室业主，原告系亚都天元居小区物业服务企业并为该小区业主提供了物业服务，因被告未支付2013年1月1日至2016年12月31日期间的物业费，故诉至法院。被告潘小鹏未到庭应诉。本院认为，被告潘小鹏系南京市江宁区静淮街137号亚都天元居××室（建筑面积112.79平方米）业主，原告在水一方物业公司系亚都天元居小区物业服务企业并在该小区为业主提供了物业服务。根据《亚都天元居前期物业服务合同》，被告潘小鹏应缴纳物业费7146元（自2013年1月1日至2016年12月31日，标准按1.32元/月每平方米计算)。关于违约金，根据现有证据，本院对原告要求被告支付违约金的诉讼请求不予支持。依照《物业管理条例》第七条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告潘小鹏于本判决发生法律效力之日起10日内向原告在水一方物业公司支付物业费7146元。如未按本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费25元，由被告潘小鹏负担。本判决为终审判决。审判员  陈丽萍二〇一七年十月十日书记员  郑 舒
湖南省江永县人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘1125民初633号原告（反诉被告）杨国志，男，1965年7月9日出生，瑶族。被告刘爱莲，女，1972年11月05日出生，瑶族。委托诉讼代理人尹道江（系被告刘爱莲丈夫），男，1968年10月28日出生，瑶族，特别授权代理。被告（反诉原告）尹道江，男，1968年10月28日出生，瑶族。委托诉讼代理人羊忠新，湖南慎明律师事务所律师，一般授权代理原告杨国志与被告刘爱莲、尹道江房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案受理后，依法适用普通程序审理。在审理过程中，被告尹道江提起反诉。原告杨国志于2017年10月17日向本院提出申请，要求撤回对被告刘爱莲、尹道江的起诉。被告尹道江于2017年10月17日向本院提出申请，要求撤回对原告杨国志的反诉。本院认为，在案件宣判前原告杨国志申请撤回起诉，被告尹道江申请撤回对原告杨国志的反诉。符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨国志撤回对被告刘爱莲、尹道江的起诉；准许被告尹道江撤回对原告杨国志的反诉。本案案件受理费462元（已减半收取）由原告杨国志负担。反诉费1538元（已减半收取）由被告尹道江负担。审 判 长  唐定杰代理审判员  安素平人民陪审员  何尧高二〇一七年十月十七日书 记 员  荣 青附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书（2017)渝0117民初9545号原告：李前秀，女，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：邓章芬，重庆市合川区三汇法律服务所法律服务工作者。被告：重庆凯尊酒店有限公司，住所地重庆市合川区三汇镇汇宾路110号，统一社会信用代码915001175979883648。被告：蒋亿祥，男，住重庆市合川区三汇镇。原告李前秀与被告重庆凯尊酒店有限公司、蒋亿祥提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年9月25日立案。后因双方自行达成和解协议，原告李前秀于2017年10月24日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告李前秀本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出的处分。原告李前秀的撤诉申请，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告李前秀撤回起诉。案件受理费698元，减半收取349元，由原告李前秀承担（已付）。审判员  黄永宏二〇一七年十月二十四日书记员  刘德川
山东省巨野县人民法院刑 事 判 决 书(2017)鲁1724刑初355号公诉机关山东省巨野县人民检察院。被告人张传峰，男，1973年6月5日出生于山东省成武县，汉族，高中文化，农民，住成武县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年10月23日被刑事拘留。山东省巨野县人民检察院于2017年10月27日以巨检公刑诉〔2017〕280号起诉书，指控被告人张传峰犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。巨野县人民检察院指派检察员孔德合出庭支持公诉，被告人张传峰到庭参加诉讼。现已审理终结。山东省巨野县人民检察院指控，2017年10月9日16时50分许，被告人张传峰醉酒后驾驶鲁Ｒ×××××号小型轿车，沿巨野县金山路由北向南行驶至吴庄桥南路段时，撞在同方向行驶曹某驾驶的豫Ｐ×××××号重型罐式货车尾部，致被告人张传峰受伤。经鉴定，被告人张传峰血液中乙醇成分含量为113.1㎎∕100ml，并承担事故全部责任。另查明，案发后，经巨野县道路交通事故调解委员会调解，被��人张传峰赔偿被害人曹某车损等经济损失共计人民币3000元。上述事实，被告人张传峰在庭审过程中无异议，并有物证车辆照片；书证户籍信息、发破案经过、驾驶人信息、当事人血样提取登记表、诊断证明书、调解协议书；被害人曹某陈述；鉴定意见菏泽市公安局刑事科学技术研究所理化检验报告、道路交通事故车辆技术检验报告；道路交通事故现场勘查笔录；被害人曹某陈述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张传峰在道路上醉酒驾驶机动车，并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人张传峰负事故全部责任，应从重处罚。被告人张传峰能主动到案，如实供述犯罪事实，系自首，且已赔偿被害人经济损失，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）项之规定，判决如下：被告人张传峰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2017年10月23日起至2017年11月22日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。审判员  王汝景二〇一七年十月三十日书记员  赵 柯
云南省普洱市景谷傣族彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2017)云0824民初1162号原告：景谷乾安物业管理有限公司。统一社会信用代码：91530824080406499M。法定代表人：普应富，职务：总经理。地址：云南省普洱市景谷傣族彝族自治县（以下简称景谷县）。委托诉讼代理人：陆纯清，女，代理权限为特别授权代理。被告：刀波，男，1975年5月20日生，现住景谷县。本院于2017年10月9日立案受理了原告景谷乾安物业管理有限公司诉被告刀波物业服务合同纠纷一案。原告景谷乾安物业管理有限公司委托诉讼代理人陆纯清于2017年10月10日口头向本院申请撤回起诉。本院审查认为，当事人有权在诉讼过程中处分自己的民事权利和诉讼权利。原告景谷乾安物业管理有限公司申请撤回起诉系处分自己诉讼权利的行为，符合我国相关民事法律的规定，按照法律规定应当准许景谷乾安物业管理有限公司撤回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告景谷乾安物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25.00元，本院依法免于收取。审判员  罗忠莲二〇一七年十月十日书记员  周 芩
福建省南平市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)闽07刑更1399号罪犯卢里科，男，1970年5月15日出生于福建省古田县，汉族，文盲，现在武夷山监狱服刑。福建省古田县人民法院于2012年8月22日作出（2012）古刑初字第195号刑事判决，以被告人卢里科犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年六个月，犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，决定执行有期徒刑七年六个月。判决发生法律效力后，于2012年9月26日交付武夷山监狱执行。本院于2015年6月8日以（2015）南刑执字第1187号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月。执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2017年9月30日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明,罪犯卢里科在刑罚执行期间，曾于2017年5月11日因三互包夹组成员脱离包夹私自放风未及时发现并报告被扣10分，共违规1次，扣10分。经教育后，能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规纪律及《监狱服刑人员行为规范》，积极参加三课学习，成绩良好，劳动积极肯干，服从分配，能保质保量完成劳动任务。2015年7月至2017年7月累计获考核分2568分，获5次表扬。上述事实,有减刑案件研究表，罪犯减刑审核表,罪犯新旧考核分数折算审批表，罪犯奖励审批表,罪犯评审鉴定表，罪犯考核奖惩汇总表,罪犯月考核表,罪犯“三课”学习成绩单，刑事判决书,执行通知书等证据在案佐证,足以认定。本院认为，该犯在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯卢里科减去自本裁定送达之日起至2018年6月13日止尚未执行完毕的刑罚。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈秀钦审 判 员 孙建忠审 判 员 林 俏二〇一七年十月二十五日法官助理 陈 征书 记 员 郑姗姗
重庆市大渡口区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0104执1361号申请执行人：王强，男，1979年2月21日生，汉族，住重庆市大渡口区。被执行人：重庆优跑科技发展有限公司，住所地重庆市大渡口区。本院在申请执行人王强与被执行人重庆优跑科技发展有限公司劳动争议一案中，重庆市大渡口区人民法院于2017年4月24日作出的(2017)渝0104民初1652号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效民事判决书已发生法律效力。被执行人重庆优跑科技发展有限公司逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人王强于2017-06-23向本院申请执行。本案在执行中查明：本院依法向金融机构、房屋产权登记中心、车管所等机构查询，经查被执行人现无可供执行的财产。经由申请执行人确认，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结重庆市大渡口区人民法院作出的(2017)渝0104民初1652号民事判决书的本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李传兴二〇一七年十月十六日书记员  苟建伟
舞钢市人民法院执 行 决 定 书(2017)豫0481执1442号之二本院在执行河南舞钢农村商业银行股份有限公司与袁某某、袁某某、王某某借款合同纠纷一案中，经查，被执行人袁某某被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(6)项规定，决定如下：将袁某某纳入失信被执行人名单，失信期限24个月。本决定一经作出即生效。二〇一七年十月十八日
福建省厦门市同安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0212执1205号之一申请执行人:杨美如，女，汉族，1977年2月13日出生，住同安区，被执行人:李正朝，男，汉族，1976年9月2日出生，住同安区，申请执行人杨美如与被执行人李正朝婚姻家庭纠纷一案中，厦门市同安区人民法院作出的（2013）同民初字第1742号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2017年6月1日申请强制执行，要求被执行人支付欠款42300元。执行过程中，本院依法采取如下执行措施：1、本院于2017年6月3日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令、限制高消费令及廉政监督卡。2、本院自2017年6月1日起多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，查明被执行人仅有少量银行存款，被执行人名下无房产及车辆。3、本院于2017年6月27日对被执行人名下银行账户进行冻结。4、本院于2017年10月27日依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院于2017年10月27日告知申请执行人，并要求其提供被执行人的其他财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李金森审判员  许书武审判员  许金鑫二〇一七年十月二十八日书记员  黄惠娜附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
长春市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2017)吉0104执961号申请执行人：长春市时代小额贷款有限公司，住长春市朝阳区被执行人：李传生，男，1973年1月14日。被执行人：滕丽，女，1973年12月2日出生。被执行人：吕烈，男，1977年9月25日出生。被执行人：茹艳华，女，1978年8月2日出生。关于申请执行人长春市时代小额贷款有限公司与被执行人吕烈、茹艳华、李传生、滕丽公证纠纷执行一案，长春市国安公证处作出的（2017）吉长国安证经字第2730号执行证书的申请执行标的为人民币490万元及利息。因被执行人未按判决书内容履行义务，申请执行人向本院申请执行，在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，申请执行人于年月日向本院申请，终结（2017）吉长国安证经字第2730号执行证书的本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结长春市国安公证处作出的（2017）吉长国安证经字第2730号执行证书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后，即发生法律效力。审判长  孙伟超审判员  郭俊立审判员  李长顺二〇一七年十月二十四日书记员  王世刚
广东省清远市清新区人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1803民初2231号原告：清远市清新区农村信用合作联社禾云信用社。住所：清远市清新区禾云镇禾云街。负责人：刘卫忠，该信用社主任。委托代理人：成建务、刘伟科，均是该信用社职员。被告：林卓南，男，汉族，1979年7月2日出生，身份证住址清远市清新区。原告清远市清新区农村信用合作联社禾云信用社（以下简称禾云信用社）诉被告林卓南金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年8月31日公开开庭进行了审理。原告禾云信用社的委托代理人成建务到庭参加了诉讼，被告林卓南经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告清远市清新区农村信用合作联社禾云信用社向本院提出诉讼请求：l、判决被告林卓南偿还借款本金7800元及利息给原告，利息按借款合同约定计至全部借款本金清偿之日止，并由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2005年11月28日，原告禾云信用社与被告签订《借款合同》，约定借款金额为7800元，借款期限由2005年11月28日到2008年11月28日止。2005年11月28日，原告依约发放贷款给被告林卓南，但约定的还款期限届满后，被告未依约还款。经催收未果，原告特此依法起诉。被告林卓南没有答辩。原告禾云信用社提供的证据有：1、身份证或户籍证明，拟证明被告主体；2、借款合同，拟证明原告与被告订立借款合同事实及合同权利义务；3、借款借据，拟证明已依约发放贷款给被告；4、登报公告催收、贷款逾期催收通知书，拟证明原告向被告催收借款事实及被告确认欠款。被告林卓南没有向本院提交证据。本院对原告提供的证据效力，认证如下：被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。证据1是被告身份资料，证据2、3有原件核对，证据4是催收借款过程，4组证据之间能够相互印证，形成证据链证明本案事实，本院对证据的真实性、合法性和关联性均予以采信。经审理查明：2005年11月28日，清新县禾云农村信用合作社与被告林卓南签订《借款合同》[编号：（禾信）农信借字（2005）第1060号），该《借款合同》约定借款种类为中期流动资金贷款、借款金额为人民币9800元、借款用途是借新还旧、借款期限2005年11月28日、还款期限2008年11月28日，该《借款合同》还约定借款利率、违约责任等条款（具体详见《借款合同》）。同日，林卓南在全国农村信用合作社借款借据签名捺印，借款借据言明借款金额9800元，借款日期2005年11月28日，到期日期2008年11月28日，借款利率7.2‰，还款方式为一次性归还。借款到期后，林卓南没有履行还款义务。原告于2010年6月22日向被告发出逾期贷款催收通知书，该催收通知书言明结欠本金9800元，林卓南在该催收通知书债务人项下签名捺印。此后，林卓南没有全部履行还款义务。原告于2012年6月16日向被告发出逾期贷款催收通知书，该催收通知书言明结欠本金7800元，林卓南在该催收通知书债务人项下签名捺印。此后，林卓南没有履行还款义务。原告曾于2016年3月12日在《清远日报》刊登债权债务催收公告。2017年7月28日，原告向本院提起诉讼，提出如上诉请。另查明，根据中国银行业监督管理委员会清远监管分局2008年9月9日清银监复[2008]90号文件：同意清新县农村信用合作联社开业，清新县禾云农村信用合作社机构名称为清新县农村信用合作联社禾云信用社；根据中国银行业监督管理委员会清远监管分局2013年3月7日清银监复[2013]14号文件，关于清新县农村信用合作联社等30家机构变更名称营业地址的批复：清新县农村信用合作联社禾云信用社变更后的机构名称为清远市清新区农村信用合作联社禾云信用社。以上事实，有林卓南的身份证、借款合同、全国农村信用合作社借款借据、逾期贷款催收通知书、债权债务催收公告、中国银行业监督管理委员会清远监管分局清银监复[2008]90号、[2013]14号文件及庭审笔录等证据证实。本院认为：本案系金融借款合同纠纷，清新县禾云农村信用合作社的机构名称变更为清远市清新区农村信用合作联社禾云信用社，原告禾云信用社作为诉讼主体适格。被告林卓南向原告禾云信用社借款，双方签订《借款合同》、立下借款借据，言明借款数额、用途、利率计算、还款期限，禾云信用社和林卓南之间借贷关系成立，应受法律保护。借款到期后，林卓南无按约定还款，显属侵犯原告合法权益。林卓南经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，应承担相应的法律后果。原告诉讼请求合理合法，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告林卓南应于本判决生效之日起十日内归还原告清远市清新区农村信用合作联社禾云信用社贷款本金人民币7800元及利息（借期内按借款合同约定利率计算，逾期按照中国人民银行有关逾期贷款利率计算至借款还清之日止）。本案受理费25元，由被告林卓南负担。此款原告清远市清新区农村信用合作联社禾云信用社已预交25元，本院不作退回，由被告林卓南在履行上述判决时迳付给原告清远市清新区农村信用合作联社禾云信用社。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  林伟文二〇一七年十月十四日书记员  丘 芮附件1：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。附件2、执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。附件3、清远市清新区人民法院执行款帐户信息：户名：清远市清新区人民法院开户行：中国银行股份有限公司清远清新支行账号：71×××91
陕西省紫阳县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0924民初530号原告：黄朝汉，男，1953年9月3日出生，住紫阳县。被告：杨成，男，1975年11月18日出生，住紫阳县。原告黄朝汉与被告杨成民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄朝汉到庭参加诉讼，被告杨成经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄朝汉向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告借款本金15,000元及产生的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年农历2月19日，被告因需要资金，向原告借款15000元，并出具借条一张，约定借款期限为一年。还款期限届满后，原告多次向被告催要借款，但被告一直未向原告偿还借款并支付利息，故起诉至人民法院，请求依法支持原告的诉讼请求。原告黄朝汉为证明自己的主张，提供了下列证据材料：1、原告身份证复印件。用以证明原告的主体资格。2、被告杨成向原告出具的借条一张。用以证明被告向原告借款15,000元，约定月利率3%，借款期限为一年的事实。杨成未作答辩，也未提供证据。对原告提供的证据1、证据2，因上述证据形式合法、内容真实，故本院依法确认上述证据作为认定本案相关事实的依据。本院根据双方当事人的陈述以及本院确认的证据，认定下列事实：被告杨成于2016年3月27日（农历2月19日）向原告黄朝汉借款15,000元，原告将借款交给被告后，被告向原告出具了15,000元借条一张，约定月利率3%，借款期限为一年。还款期限届满后，被告杨成至今未向原告偿还借款，也未支付利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告杨成向原告黄朝汉借款15,000元，约定还款期限为2017年3月27日，双方借贷关系合法有效，被告杨成应在约定的还款期限内向原告偿还借款，被告逾期还款，应当承担继续履行的违约责任，故对原告要求被告偿还借款15,000元的诉讼请求，本院应予支持。对原告要求被告按照约定支付借款利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，借款月利率应按照2%计算，对双方约定的超过2%的部分不予支持，予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告杨成于本判决生效后十日内向原告黄朝汉偿还借款本金15,000元，并从2016年3月27日起按月利率2%向原告支付借款利息，直至还清借款本息为止。二、驳回原告黄朝汉的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，公告费600元，由被告杨成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。审 判 长  蔡腾飞人民陪审员  唐志全人民陪审员  王发琴二〇一七年十月十日书 记 员  陈顺苗附：法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
山东省���照市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁11执194号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司日照分行，住所地：日照市北京路255号，统一社会信用代码913711008683701456。负责人：单伟强，副行长。被执行人：山东万宝贸易有限公司，住所地：日照市天津路51号，组织机构代码75351089-X。法定代表人：辛为华，总经理。被执行人：临沂羲之企业有限公司，住所地：临沂市经济开发区梅埠工业园，组织机构代码16830019-7。法定代表人：孔德明，总经理。被执行人：日照冠华国际贸易有限公司，住所地：日照市东港区黄海一路辉煌国际海港城零单元捌零壹号，组织机构代码67922325-0。法定代表人：申维章，总经理。被执行人：辛为华，男，汉族，1970年2月9日出生，住日照市东港区。被执行人：辛雪梅，女，汉族，1966年11月15日出生，住日照市。被执行人：申维章，男，汉族，1967年1月16日出生，住日照市。被执行人：孔德明，男，汉族，1970年8月19日出生，住临沂市经济开发区。中国农业银行股份有限公司日照分行与山东万宝贸易有限公司、临沂羲之企业有限公司、辛为华、辛雪梅、日照冠华国际贸易有限公司、申维章、孔德明借款合同纠纷一案，本院于2017年6月9日作出的（2017）鲁11民初76号民事调解书已发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司日照分行于2017年7月19日向本院申请强制执行，本院于2017年7月19日依法立案执行，于2017年7月27日向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，责令被执行人于收到执行通知书之日起三日内履行义务，被执行人均报告了财产状况，但并未履行义务。本案在执行过程中，本院于2017年8月18日作出（2017）鲁11执194号执行裁定书，查封被执行人日照冠华国际贸易有限公司名下房地产：房产证号为20××30号、土地证为日国用（2011）第8775号（第十五轮候），房产证号为20××22号、土地证为日国用（2013）第000982号（第十一轮候），房产证号为20××03号、土地证为日国用（2010）第1338号（第十五轮候），房产证号为20××53号、土地证为日国用（2014）第004658号（第十六轮候），房产证号为20××19号、土地证为日国用（2013）第011576号（第十六轮候），房产证号为20××17号、土地证为日国用（2013）第011577号（第十六轮候），房产证号为20××75号（第十六轮候），房产证号为20××21号、土地证为日国用(2010)第8627号（第十六轮候）；查封被执行人申维章名下位于日照市昭阳小区022幢2单元501号和日照市埃菲尔凯旋广场010幢02单元402号的产权证号为20120920009（第九轮候）和20110126014号（第七轮候）房地产；冻结被执行人孔德明在临沂羲之企业有限公司持有的40%1200万元股权（轮候冻结）。本院通过全国法院查控网络系统与日照市工商管理局、日照市不动产登记中心查询：被执行人名下其他不动产、股权等财产多次轮候查封，被执行人无其他可供执行财产。2017年10月27日，本院约谈申请执行人，告知本院执行情况，并要求其提供被执行人其他执行线索。申请执行人未能提供被执行人的其他执行线索，同意终结本次���行程序。本院于2017年8月24日作出执行决定书与限制消费令，将被执行人山东万宝贸易有限公司、临沂羲之企业有限公司、辛为华、辛雪梅、日照冠华国际贸易有限公司、申维章、孔德明纳入失信被执行人名单库，并限制被执行人高消费及其他消费活动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘红军审判员  王淑萍审判员  张卫华二〇一七年十月二十七日书记员  刘剑敏
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0509民初1335号原告樊业礼，男，1969年4月16日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。委托代理人乔建林，江苏天辩律师事务所律师。委托代理人孙静，江苏天辩律师事务所实习律师。被告南通五建控股集团有限公司，住所地江苏省南通市如东县掘港镇泰山路18号。法定代表人胡斌，董事长。被告周文家，男，1966年6月10日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。本院在审理原告樊业礼与被告南通五建控股集团有限公司、周文家提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告樊业礼于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告樊业礼申请撤回起诉系其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告樊业礼撤回起诉。受理费减半收取305元，由原告樊业礼负担。审 判 长  沈国全人民陪审员  邱知行人民陪审员  翁伟明二〇一七年十月二十五日书 记 员  韦舒虹
湖北省通山县人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂1224执恢85号申请执行人:林昭任，男，1956年8月6日出生，汉族，湖北省通山县人。被执行人：通山县水家荡煤矿有限责任公司。法定代表人：成忠胜，该公司董事长。本院在执行申请执行人林昭任与被执行人通山县水家荡煤矿有限责任公司劳动争议纠纷一案中，已冻结了该煤矿国家给予的奖补资金。现申请执行人林昭任于2017年10月23日向本院申请撤回本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结(2017)鄂1224执恢85号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周劲松审判员  徐 明审判员  陈青山二〇一七年十月二十三日书记员  徐 勇
襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0602执1268号申请执行人：莫某。被执行人：冯某。关于申请执行人莫某与被执行人冯某离婚纠纷一案，本院作出的（2017）鄂0602民初1249号民事判决已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经申请执行人申请，本院于2017年10月9日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人冯某的银行存款25000元或查封、扣押等值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  张茂玉二〇一七年十月十八日书记员  吴建忠