云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 判 决 书（2015）官刑二初字第450号公诉机关昆明市官渡区人民检察院。被告单位云南朋宸投资有限公司，法定代表人：余柏辰，住所：云南省昆明市西山区。组织机构代码：69306404-9。诉讼代表人戴红骏，男，云南朋宸投资有限公司总经理。被告人余柏辰，曾用名：余国栋，男，1971年9月21日出生，家住云南省丽江市古城区。云南朋宸投资有限公司法定代表人、丽江东大房地产开发有限公司法定代表人。因涉嫌犯单位行贿罪，于2015年2月17日被刑事拘留，同年3月3日被逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。辩护人王润福，云南万成律师事务所律师。昆明市官渡区人民检察院以官检公二科刑诉（2015）1号起诉书指控被告单位云南朋宸投资有限公司、被告人余柏辰犯单位行贿罪，于2015年8月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年9月25日在本院公开开庭审理了本案，昆明市官渡区人民检察院依法指派代理检察员王秋霞出庭支持公诉，被告单位云南朋宸投资有限公司的诉讼代表人戴红骏，被告人余柏辰及其辩护人王润福到庭参加诉讼。现本案已审理终结。公诉机关指控：一.被告人余柏辰为了能够拿到“广电苑”地产项目，为被告单位云南朋宸投资有限公司谋取不正当利益，于2007年至2014年期间，多次向云南省省委宣传部常务副部长、原云南省广播电视局局长杨某1行贿共计418万元，美元2万元，欧元5万元。二.被告人余柏辰为了能够拿到“广电苑”地产项目以及为了后续施工的便利，为被告单位云南朋宸投资有限公司谋取不正当利益，于2010年中秋节前，向云南广播电视台无线移动数字频道副总监、云南亚广传媒发展有限公司副总经理许某行贿20万元。公诉机关认为，被告单位云南朋宸投资有限公司、被告人余柏辰为谋取不正当利益而行贿，已触犯《中华人民共和国刑法》第三百九十三条之规定，应当以单位行贿罪追究被告单位云南朋宸投资有限公司、被告人余柏辰的刑事责任。提请本院依法惩处。针对起诉指控的事实，公诉机关当庭宣读、出示了以下指控证据予以证明：1.被告人余柏辰供述，证实其借用北京中联亚房地产公司(史某，该公司法人代表)的资质，与亚广公司谈判，希望取得广电苑项目。后为方便动作广电苑项目，其与戴红骏、史某成立云南朋宸投资有限公司(成立该公司是为了方便管理；没有债权、债务；方便融资)。通过杨某1的帮助，其通过竞争性谈判，取得广电苑项目。在2009年的3、4月份及5、6月份，其先后两次送给杨某1共计400万元(每次200万元)。其送给杨某1400万元，是因为广电苑项目是亚广公司的，而亚广公司是广电局的下属单位，决定权在杨某1手上。400万资金都是丽江东大房地产开发有限公司的钱，其是该公司法人代表，也就是其自己的公司。2012年年初，亚广公司发了一个终止协议，朋宸公司就退出了该项目，原因是亚广公司提出增加1000套低价房及土地由30万每亩变为100万每亩等原因。其平时还送给杨某1共计18万元、美元2万元、欧元5万元。2011年下半年，杨某1跟其说，收了其送的400万元，把他们家滇池卫城微风鸟小区的别墅算给其，其就答应了。到2012年下半年其拿到钥匙，就让简姚楠去装修房子，并让他将房子过户到其女儿余青玲的名下(与杨某1的妻子杨某2联系过户的事情)。2009年10月份，朋宸公司与亚广公司签订房地产委托开发协议后，主要是与亚广公司的许某对接，在项目施工建设过程中，亚广公司经常为难朋宸公司。其在2010年中秋节前，就送了20万(钱是从朋宸公司拿出来了)给许某。送钱给许某就是为了让他在工作中不要为难朋宸公司。2.杨某1供述，证实亚广传媒发展有限公司是省广电局的下属国有企业，负责“广电苑”项目开发。其帮助余柏辰拿到“广电苑”地产项目，并收受余柏辰所送的418万元、5万欧元、2万美元。2012年3月，其和杨某2商量，将滇池卫城的别墅以450万元的市场价格卖给余柏辰。后就和余柏辰商量，余柏辰就同意了，到2014年2月办完过户手续。3.许某供述，证实2010年中秋节前，其收受余柏辰所送的20万元，余柏辰送钱给其主要是感谢其在竞争性谈判时同意由余柏辰来做“广电苑”项目，另外其在“广电苑”项目中具有一定监管职责，在后续开发建设中不要为难他们。4.杨某2证言，证实2009年3、4月份及6月份，余柏辰分两次送给其丈夫杨某1共计400万元。另外杨某1还收受余柏辰所送的18万元、5万欧元、2万美元。余柏辰送钱给杨某1主要是让杨某1帮他拿到“广电苑”地产项目。2012年下半年，其与杨某1商量，将滇池卫城的别墅以400万元的市场价格卖给余柏辰，以抵掉余柏辰所送的400万元。后就和余柏辰商量，余柏辰同意了，在2012年11月份，余柏辰开始装修房子，到2013年上半年才办完过户手续。5.简姚楠证言，证实余柏辰让其与杨某2联系，在杨某2处拿到滇池卫城小区的别墅钥匙，后让人来装修房子，并与杨某2办理买卖过户手续，是过户到余柏辰的女儿余青玲的名下。6.于树波的证言，证实其在云南朋宸投资有限公司工作，帮余柏辰多次兑换过外币。余柏辰是如何使用外币其不清楚。7.史某证言，证实其与余柏辰等人成立云南朋宸投资有限公司。余柏辰最终能拿到“广电苑”项目，是离不开杨某1帮助。其听余柏辰说过，他与杨某1的关系很好，能帮助他拿到“广电苑”项目。8.房地产委托开发协议，保证书，关于终止委托关系的函及协议书，证实云南亚广传媒发展有限公司与云南朋宸投资有限公司签订合作开发“广电苑”地产项目。北京中联亚房地产公司对云南朋宸投资有限公司承担连带责任保证。2012年3月26日起终止与云南朋宸投资有限公司的合作。9.银行查询，证实对余柏辰个人名下及公司帐户进行查询。10.营业执照、税务登记证，证实云南朋宸投资有限公司、丽江东大房地产开发有限公司的法定代表人均系余柏辰。北京中联亚房地产开发有限公司，法定代表人史某。11.商品房购销合同、房产买卖合同及相关材料，证实杨怡于2013年3月18日将其所有的位于昆明市滇池卫城的房子以255万元的价格转让给余青玲(系余柏辰之女)。12.户口证明，证实被告人余柏辰的自然身份情况与起诉书所列一致。13.云南省人民政府文件、中共云南省委文件，证实2003年5月14日杨某1任省电视台台长；2007年4月10日杨某1任省广播电视局副局长(主持工作)；2008年1月10日杨某1任省广播电视局局长；2009年12月26日杨某1任省新闻出版局局长；2009年12月3日杨某1任省新闻出版局党组书记；2014年5月26日杨某1任省委宣传部常务副部长。14.云南电视台文件，中共云南省新闻出版局党组文件，中共云南省广播电视局文件，中共云南省委宣传部文件，证实领导的工作分工情况。15.中共云南省委组织部行政介绍信，干部任命呈报表，证实杨某1到省委宣传部工作及其任职情况。16.云南省人事厅调干通知及相关材料，证实许某从昭通市建设局调省广播电视局工作。17.中共云南省广播电视局党组文件，考核登记表，证实许某的任职情况。18.云南亚广传媒发展有限公司文件，证实为亚广项目成立指挥部、任职情况及职责。19.云南亚广传媒发展有限公司董事会会议纪要，证实云南亚广传媒发展有限公司董事会决定事项。20.许某在亚广公司任职和分管工作情况，证实许某于2008年2月到云南亚广传媒发展有限公司；2008年4月至2011年5月任总经理助理；2008年4月至2012年9月任亚广项目建设指挥部副指挥长；2008年5月起兼项目建设招标领导小组办公室主任；2012年9月任广电苑项目招标领导小组副组长；2011年5月至2014年3月任副总经理(2011年8月至2012年2月为董事长代理人)；2014年3月至2015年2月任副总经理、广电苑项目建设副指挥长；2008年至2015年2月任公司党支部书记；2008年至今任公司工会主席。21.云南亚广传媒发展有限公司情况，证实云南亚广传媒发展有限公司成立于2006年1月19日，初始股东：云南广播电视信息传输网络股份有限公司、云南省投资控股集团公司、云南电视台、云南人民广播电台、云南省广播电视局，股比分别为35%、34%、13%、10%、8%。2007年省广电局的股份并给云南电视台，2010年7月云南省广电网络集团公司股份转给云南电视台，2011年云南人民广播电台和云南电视台合并为云南广播电视台，因而，目前亚广公司的股东为云南广播电视台和云南省投资控股集团公司，股比分别为67.62%、32.38%。亚广公司成立至2005年12月期间由省广电局直接管理，2014年12月划转为云南广电传媒集团公司子公司，由集团统一管理。22.营业执照、组织机构代码证，内资企业登记基本情况表，证实，名称：云南亚广传媒发展有限公司；类型：非自然人出资有限责任公司(国有控股)，住所：云南省昆明市五华区；法定代表人：郑刚。对于公诉机关指控的事实及罪名，被告单位云南朋宸投资有限公司的诉讼代表人、被告人余柏辰均无异议被告人余柏辰的辩护人提出“被告单位云南朋宸投资有限公司及被告人余柏辰系被动行贿；余柏辰第二次送给杨某1的200万元应认定为购房款；被告人余柏辰行贿杨某1美元2万元，欧元5万元；行贿许某20万元的行为属索贿，不应承担刑事责任；被告人余柏辰归案后交代自己的犯罪事实，具有坦白情节”的辩护意见。通过庭审，本院对公诉机关指控被告单位云南朋宸投资有限公司、被告人余柏辰犯罪事实的指控证据进行了质证，充分听取了控辩双方的意见。对于被告人余柏辰的辩护人提出“被告人余柏辰行贿杨某1共计418万元的证据存在瑕疵，主要是余柏辰取款记录，时间不具有唯一性；无杨某1家大额开支的证据予以佐证；逢年过节所送的金额前后供述不一致”的质证意见，本院认为，被告人余柏辰行贿杨某1共计418万元，有余柏辰供述，杨某1陈述，证人证言相印证，且侦查机关在取证时并无违反刑事诉讼法的规定，故对此质证意见不予采纳。经本院认证后，认为公诉机关当庭提交的指控证据取证程序合法，内容客观、真实，本院确认为合法、有效证据。通过以上指控证据，本院确认以下事实为本案的法律事实：一.被告人余柏辰为了能够拿到“广电苑”地产项目，为被告单位云南朋宸投资有限公司谋取不正当利益，于2007年至2014年期间，多次向云南省省委宣传部常务副部长、原云南省广播电视局局长杨某1行贿共计418万元，美元2万元，欧元5万元。二.被告人余柏辰为了能够拿到“广电苑”地产项目以及为了后续施工的便利，为被告单位云南朋宸投资有限公司谋取不正当利益，于2010年中秋节前，向云南广播电视台无线移动数字频道副总监、云南亚广传媒发展有限公司副总经理许某行贿20万元。本院认为，被告单位云南朋宸投资有限公司为谋取不正当利益而行贿，情节严重；被告人余柏辰系该公司直接负责的主管人员，为公司谋取不正当利益给予国家工作人员以财物，其行为已触犯刑律，构成单位行贿罪。公诉机关指控被告单位云南朋宸投资有限公司及被告人余柏辰犯单位行贿罪罪名成立，应予支持。对于被告人余柏辰的辩护人提出“被告单位云南朋宸投资有限公司及被告人余柏辰系被动行贿”的辩护意见，本院认为，根据本案证据可以证实被告单位云南朋宸投资有限公司及被告人余柏辰为了取得广电苑项目而向杨某1行贿的事实，故对此辩护意见不予采纳。对于其提出“余柏辰第二次送给杨某1的200万元应认定为购房款”的辩护意见，本院认为，根据余柏辰供述，杨某1供述，杨某2证言，均能证实余柏辰行贿在前，杨某1、杨某2为了规避受贿的事实而与余柏辰商量，将杨某1、杨某2所有的别墅卖余柏辰，以冲抵行贿款，故对此辩护意见不予采纳。对于其提出“被告人余柏辰行贿杨某1美元2万元，欧元5万元；行贿许某20万元的行为属索贿，不应承担刑事责任”的辩护意见，本院认为，被告人余柏辰行贿杨某1美元、欧元，行贿许某是为了让杨某1、许某在“广电苑”地产项目中予以帮助，故对辩护意见不予采纳。对于其提出“被告人余柏辰归案后交代自己的犯罪事实，具有坦白情节”的辩护意见，因与庭审中查明的事实相符，本院予以采纳。本案系单位犯罪，鉴于被告人余柏辰在犯罪后具有一定悔罪表现，且适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，故本院决定对其宣告缓刑。据此，根据被告单位云南朋宸投资有限公司、被告人余柏辰的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第三百九十三条、《中华人民共和国刑法》第六十七第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：一、被告单位云南朋宸投资有限公司犯单位行贿罪，判处罚金五十万元。(罚金已缴纳)。二、被告人余柏辰犯单位行贿罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  马 军人民陪审员  张青春人民陪审员  孙耀新二〇一五年十一月十九日书 记 员  唐小杰