wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省通化市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）通中民三终字第234号上诉人（原审原告）迟殿明，男，汉族，现住通化市东昌区。委托代理人：秦剑，吉林衡力律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吉林省烟草公司通化市公司，住所地：通化市。法定代表人：王德友，总经理。委托代理人：张东先，吉林易金律师事务所律师。委托代理人：姜文莉，该公司职员。上诉人迟殿明因与被上诉人吉林省烟草公司通化市公司（以下简称烟草公司）劳动争议纠纷一案，不服通化市东昌区人民法院（2015）东民二初字第270号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月17日立案受理，依法组成合议庭，于2015年10月27日公开开庭进行了审理，上诉人迟殿明及委托代理人秦剑、被上诉人烟草公司的委托代理人张东先、姜文莉到庭参加诉讼，本案二审现已审理终结。迟殿明一审诉称：其1980年入伍，1982年复员后被分配到原通化市烟酒公司工作，1986年领导安排其停薪留职一年，1987年回去工作但未安排工作，只按原工资标准的70%发放。1989年因公司职工要涨工资，其再次要求安排具体工作，与公司领导发生纠纷，其就没有上班。1993年其再次要求上班，领导研究协商与其妹妹（通化市酿造厂大集体职工）对调，因其全民企业职工身份问题，其无法到通化市酿造厂上班，因公司领导更替，此事一直耽搁至2005年。2005年3月，其从烟草公司原办公室主任处拿走档案，于2005年4月3日向劳动部门申请仲裁，2005年4月10日，通化市劳动争议仲裁委员会以超时效为由，作出了不予受理裁决。2005年4月27日，其向法院起诉，2005年9月30日，通化市东昌区人民法院作出（2005）东江西民初字第262号民事判决，驳回其诉讼请求。其不服，提起上诉，通化市中级人民法院于2005年12月10日作出（2005）通中民一终字第354号民事判决，维持原判。随后，其又向通化市人民检察院提出申诉，通化市人民检察院于2007年4月30日作出通市检民行终查（2006）号《民事行政检察终止审查决定书》，对其申诉终止了审查。此后，其不断通过信访要求有关部门处理。2015年5月7日，其向通化市劳动与人事争议仲裁委员会提出仲裁，该委员会作出了不予受理决定，故诉至法院，请求判令：1、烟草公司立即将保管的迟殿明人事档案转交当地劳动或社会保险部门；2、烟草公司从1989年开始为迟殿明补缴社会保险费用；3、如系迟殿明档案被烟草公司遗失而又无法补办，则判令烟草公司赔偿从2005年3月（发现档案在个人手中保管）起至2022年10月7日（迟殿明法定退休年龄）止不能就业期间（按照烟草公司同期、迟殿明原岗位平均工资标准）经济损失及从2022年10月7日（迟殿明退休后）起至死亡期间迟殿明应当享受而不能享受的退休待遇经济损失、赔偿2万元精神损害赔偿金、承担诉讼费。烟草公司一审辩称：不同意迟殿明的诉讼请求，双方关于劳动关系及相应派生的法律关系均过时效，不受法律保护。1993年，迟殿明与其妹妹工作对调后，其妹妹已经调入烟草公司。为方便迟殿明取走劳动档案，烟草公司将迟殿明档案放在原办公室主任王延昌处，但迟殿明直到2005年3月才将其档案取走后未送回公司。2005年迟殿明为劳动争议起诉并被驳回，属于重复诉讼。迟殿明档案未在该公司，不存在转交问题。迟殿明自2005年3月开始持有其档案，其自称于2007年6月10日将档案退给王延昌，但无证据，烟草公司也不认可；且王延昌早已经退休，即便将档案交给王延昌，也不能视为交给烟草公司。迟殿明自称近期才需要档案发现档案丢失，说明其此前不需要档案，不存在损失问题。迟殿明退休前属于缴纳社保时间，可以就业，无损失可言。双方已解除了劳动关系，迟殿明取走了档案，其退休与烟草公司无关，故应驳回迟殿明的诉讼请求。一审法院经审理查明：迟殿明1980年入伍，1982年复员后被分配到原通化市烟酒公司工作，1993年8月，双方当事人签订对调工作协议，烟草公司领导研究协商与迟殿明的妹妹（通化市酿造厂大集体职工）对调，迟殿明调出，迟殿明的妹妹调入。因双方发生劳动争议，迟殿明于2005年4月3日向劳动部门申请仲裁，2005年4月10日，通化市劳动与人事争议仲裁委员会以超时效为由，作出了不予受理裁决。2005年4月27日，迟殿明向该院起诉，2005年9月30日，该院作出了（2005）东江西民初字第262号民事判决，驳回了迟殿明的诉讼请求（本院注，包括请求法院判令烟草公司为其补缴欠缴的社会保险和医疗保险）。迟殿明不服，提起上诉，通化市中级人民法院于2005年12月10日作出（2005）通中民一终字第354号民事判决，维持原判。随后，迟殿明又向通化市人民检察院提出申诉，通化市人民检察院于2007年4月30日作出通市检民行终查（2006）号《民事行政检察终止审查决定书》，对迟殿明的申诉终止了审查。此后，迟殿明不断通过信访要求有关部门处理。2015年5月7日，迟殿明向通化市劳动与人事争议仲裁委员会提出仲裁，该委员会作出了不予受理决定。迟殿明不服此裁决，诉至法院。一审法院认为：迟殿明向人民法院提起诉讼已超过诉讼时效期间，其主张不能得到法院的支持。遂依照《关于民事诉讼证据的若干规定》第2条、《中华人民共和国民法通则》第135条之规定，判决：驳回迟殿明的诉讼请求。案件受理费10元，由迟殿明负担。迟殿明不服一审判决，向本院提起上诉。请求本院撤销原判、发回重审。其上诉理由为，迟殿明于2005年3月底从烟草公司已经退休的原办公室主任王延昌处取走自己的档案，并起诉要求签订劳动合同、理顺工资关系等，未被支持。2007年6月10日迟殿明将其档案退给了王延昌，希望他将档案转交给烟草公司处管理。但迟殿明近期拟补缴社保统筹保险而到烟草公司处询问档案时得知下落不明，王延昌因病失语，其家人帮助找寻档案未果。迟殿明本次诉讼请求与此前诉讼请求并不一致。故诉请法院判如所请。烟草公司二审辩称：迟殿明起诉已过诉讼时效，请求驳回上诉、维持原判。二审中双方当事人均未提出新的事实、理由及证据。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为：用人单位应妥善保管劳动者的档案。在档案转递时亦应严格遵照有关规定进行。如果用人单位违反关于妥善保存档案的法律规定，丢失档案的，应当承担相应的民事责任。烟草公司同意原办公室主任王延昌保管并向迟殿明交付档案，迟殿明自认于2005年3月底从王延昌处取走其档案，王延昌交付档案的行为视为烟草公司的行为，该行为不符合有关档案保管的规定。迟殿明自称于2007年6月10日其将档案退给了王延昌，但烟草公司不认可，且王延昌已故，该事实无法核实；即便属实，但彼时王延昌已经退休，其无权代表烟草公司收取迟殿明的档案，烟草公司亦未追认，故不能认定迟殿明已经将其档案交给了烟草公司，系烟草公司丢失其档案，其诉请法院判令“烟草公司转交档案、赔偿损失”，无事实依据，本院不予支持。迟殿明在另案中，已经诉请法院判令烟草公司为其补缴欠缴的社会保险和医疗保险，已被法院另案生效判决驳回，本次属于重复诉讼，故不予审理。迟殿明的档案在其处保管长达2年之久，其所举证据不足以证明其档案确已丢失、且无法补办、并因此导致其精神遭受损害或有其他损失，故对其主张的精神损害赔偿等诉讼请求亦不支持。综上，一审法院认定事实清楚、判决结果可予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人迟殿明负担。本判决为终审判决。审 判 长 ：王文立代理审判员 ：黄吉国代理审判员 ：张学鑫二〇一五年十一月四日代理书记员 ：李菁华
江苏省沭阳县人民法院民 事 裁 定 书（2015）沭商初字第00730号原告宿迁翰墨图书有限公司，住所地江苏省沭阳县沭城镇深圳西路紫藤花园1幢3号商铺。法定代表人仲旭，该公司总经理。委托代理人刘尚飞，江苏序阳律师事务所律师。被告沭阳县城市图书中心，住所地江苏省沭阳县沭城镇大连西路星雨种禽繁殖场内。负责人张荣华，该中心投资人。被告北京华艺逢时图书有限公司，住所地北京市朝阳区甜水园北里16楼302室。法定代表人栾晓慧，该公司总经理。被告乔建，居民。被告北京春秋华典图书有限公司，住所地北京市密云县十里堡镇庄禾村花都街12号。法定代表人吴建芳。本院在审理原告宿迁翰墨图书有限公司诉被告沭阳县城市图书中心、北京华艺逢时图书有限公司、乔建、北京春秋华典图书有限公司买卖合同纠纷一案中，我院于2015年10月26日向原告发出通知，通知其在2015年11月2日前向本院补交诉讼费2900元。现原告逾期未予交纳上述费用。本院认为，原告经本院催告后未按期足额补交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百九十九条，裁定如下：本案按撤诉处理。已收案件受理费2900元，减半收取1450元，由原告宿迁翰墨图书有限公司负担。审 判 长  范守建代理审判员  马迪锋代理审判员  程家亮二〇一五年十一月六日书 记 员  廉 洁
四川省达州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）达中民终字第860号上诉人（原审起诉人）：曹正勤，男，汉族，出生于1962年115月16日，住四川省达州市开江县。上诉人曹正勤不服开江县人民法院（2015）开江民初字第1480号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。上诉人曹正勤称：一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求撤销该裁定，发回重审或者指令其他法院审理。本院经审查认为，上诉人曹正勤向开江县人民法院起诉陈发丽、刘奇兴不当得利和民间借贷合同纠纷一案，因上诉人曹正勤的起诉事实已经开江县人民法院（2015）开江刑初字第2号刑事判决认定为刘奇兴非法吸收公众存款的犯罪事实，并予以了定罪量刑，同时对刘奇兴所获赃款278.12万元继续追缴。根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》“七、关于涉及民事案件的处理问题对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者人民检察院。”的规定，对上诉人曹正勤的起诉应当不予受理。故上诉人曹正勤的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  赵 旭审 判 员  刘翠成代理审判员  涂海燕二〇一五年十一月四日书 记 员  齐志浩
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）苏审三民申字第00982号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙树军。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江阴市宏达仪表有限公司。住所地：江苏省江阴市临港街道镇澄路****号。法定代表人：何龙，该公司董事长。委托代理人：陆乐，江苏大桥律师事务所律师。再审申请人孙树军因与被申请人江阴市宏达仪表有限公司（以下简称宏达公司）劳动合同纠纷一案，不服江苏省无锡市中级人民法院（2010）锡民终字第1333号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。孙树军申请再审称：（一）其一审诉讼请求中要求判令宏达公司支付无故克扣的工资17264.4元及五倍的赔偿金86322元，一审判决对此只字未提，属于裁判遗漏。（二）一审判决认定其2008年2月15日至2009年5月6日工资收入为39483.83元，计算方法错误。1.加班工资为510元；2.被克扣劳动报酬为380工时×7.5元为2850元；3.待料、误工68小时，合计510元；4.试用期2008年2月15日至2008年4月30日工资3847.8元；5.2008年5月1日至2009年5月6日工资为36795元。综上，其工资合计为44512.8元。宏达公司应当补足其工资差额5078.97元，支付经济补偿金1269.74元，赔偿金31743.55元，合计为38092.26元。（三）宏达公司应支付其加班工资2077.5元及赔偿金519.38元。（四）一审判决认定宏达公司对其工作调度合理合法，是错误的。（五）对于规章制度，宏达公司没有履行告知义务，其对此并不知情，故该规章制度对其不发生法律效力。（六）一审判决认定2008年2月15日签订的劳动合同为合法有效是错误的。该合同是2008年6月签订，宏达公司在一年后补盖印章，且在生效时间上有涂改，落款日期也提前了4个多月，宏达公司不是法定代表人签字，故劳动合同是无效的。二审法院未准予其鉴定申请，明显不当，现申请对该劳动合同作笔迹形成时间及宏达公司印章油墨酸碱鉴定。（七）双方签订的劳动协议书明确约定一方违约应当支付对方违约金，现宏达公司故意拖欠和克扣其劳动报酬，构成违约，应当支付违约金。（八）由于宏达公司所谓的规章制度不具有法律效力，故宏达公司属于违法解除劳动合同，应当支付其2009年5月7日至2010年5月1日的工资损失71173.2元。（九）其在二审法院审理时提交司法鉴定申请书和调查申请书，二审法官表示只能在申请调查与司法鉴定两项请求中取其一项，其不得已才同意申请司法鉴定。二审法院没有进行调查，违反法律规定。（十）宏达公司调整其工作岗位，构成违法。双方出现纠纷后，其一直处于申诉状态，请求权利救济，属于有正当理由，宏达公司所谓旷工不能成立。综上，孙树军依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第五项、第十一项规定申请再审。宏达公司提交意见称：一、二审法院审理程序合法，判决认定事实清楚，适用法律正确，孙树军的再审申请不符合法定情形，请求驳回其再审申请。本院认为：（一）关于孙树军的工资报酬问题。双方签订的劳动合同明确约定，对孙树军的劳动报酬实行计件工资制，由宏达公司确定孙树军的劳动定额和计件单价。双方还在劳动协议书中进一步约定了每月完成400工时以上工时定额及相应的劳动报酬，对于未达到400工时的月份，按7.5元／时与孙树军结算。一、二审判决按照双方合同约定计算孙树军工资收入，符合法律规定及双方合同约定。孙树军主张宏达公司克扣其劳动报酬并主张经济补偿金及加付赔偿金，于法无据，本院不予支持。（二）关于宏达公司解除双方劳动关系是否合法的问题。双方在劳动合同中明确约定宏达公司规章制度作为合同附件，故孙树军主张宏达公司规章制度对其没有效力的理由不能成立。双方合同中约定孙树军从事车工工作，孙树军原先工作的车床以及宏达公司调整孙树军工作的车床均为普通车床，并不存在不同资质的要求，故宏达公司调整孙树军岗位不存在违法。孙树军不服从宏达公司岗位安排，经协商后仍不上班，违反宏达公司规章制度，宏达公司据此解除双方劳动合同关系，符合法律规定。孙树军主张宏达公司解除劳动关系违法的理由不能成立。（三）关于双方签订的劳动合同效力问题。孙树军在该劳动合同上签名并注明落款日期为2008年2月15日，宏达公司对该劳动合同也认可，故双方劳动合同合法有效，孙树军主张合同无效的理由不能成立。孙树军申请对该合同形成时间及宏达公司印章形成时间进行鉴定，即使宏达公司系事后在该劳动合同上签字盖章，也并不能据此否定该劳动合同的效力，故二审法院对孙树军鉴定申请未予准许，并无不当。而《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十九条明确规定：“审查再审申请期间，再审申请人申请人民法院委托鉴定、勘验的，人民法院不予准许”，故对孙树军鉴定申请，本院不予准许。（四）关于孙树军主张一审判决遗漏其诉讼请求的问题。因一审判决认定孙树军主张宏达公司克扣其工资的理由不能成立，驳回了孙树军诉讼请求，其中自然包含孙树军该请求，故一审判决不存在遗漏诉讼请求的问题。（五）关于孙树军主张二审法院未准许其调查申请的问题。孙树军在二审法院审理期间申请法院要求宏达公司提交2008年12月21日会议记录的原件。孙树军在一审法院审理时提交了该会议记录的复印件，宏达公司则不予认可。由于该证据是否真实存在，孙树军负有举证责任。在孙树军未能举证证实该会议记录真实存在的情况下，二审法院对其调查申请未予准许，不违反法律规定。（六）关于孙树军主张宏达公司应当支付违约金的问题。虽然宏达公司尚应支付孙树军2008年、2009年工资964.83元、1649元，但该工资差额属于计算错误产生，并非宏达公司故意克扣，一、二审法院认定宏达公司不存在违约，未支持孙树军的违约金主张，并无不当。综上，孙树军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第五项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回孙树军的再审申请。审 判 长  俞建平审 判 员  孙晓琳代理审判员  刘海平二〇一五年十一月十日书 记 员  徐 瑾
河北省保定市徐水区人民法院民 事 判 决 书（2015）徐民初字第949号原告史连江。被告王亮亮。被告曹义军。原告史连江诉被告王亮亮、曹义军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告史连江、被告曹义军到庭参加诉讼，被告王亮亮经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告史连江诉称，被告王亮亮于2013年7月15日借原告现金5万元，书写借条一张，约定月利率2分。利息已结算到2015年1月15日。后多次找被告王亮亮，没有找到，多次打电话也无人接听。特向法院提起诉讼，要求被告偿还借款本金5万元，利息按月利率2分计算，从2015年1月16日算至给付之日止，并要求被告承担本案的诉讼费用及保全申请费。被告王亮亮未作答辩。被告曹义军辩称，当时借钱的时候没有找曹义军，是王亮亮和原告自己联系的，后来让曹义军签字证明一下。经审理查明，2013年7月15日被告王亮亮及其父亲王焕龙因做生意向原告史连江借款5万元，并写下借条一张，载明：借条今借史连江现金伍万元整（50000元）月利率2分借款人：王亮亮王焕龙2013年7月15日担保人：曹义军。“担保人：曹义军”为被告曹义军本人书写。后被告王亮亮支付原告2015年1月15日之前的借款利息。原告起诉，并提出申请，要求对被告王亮亮所有的冀F×××××奥德赛牌小型轿车1辆采取保全措施。本院于2015年5月27日作出（2015）徐民初字第949-1号民事裁定书，对该车予以扣押。原告交纳保全申请费560元。上述事实，有原、被告的陈述、署名借款人王亮亮、王焕龙和担保人曹义军的借条一张等证据证明。本院认为，原告史连江持署名借款人王亮亮和王焕龙的借条向被告主张权利，被告王亮亮在答辩和举证期限内，未对原告主张的事实提供证据进行反驳，亦未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，由此产生的不利后果自行承担。原告史连江未对王焕龙主张权利，被告曹义军对此未提出异议，本院对原告向其中一个借款人主张权利予以准许。被告曹义军作为借款的保证人，应当承担保证责任。双方对保证方式没有约定，被告曹义军应当按照连带责任保证承担保证责任。对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款之规定，判决如下：一、被告王亮亮于本判决生效之日起十日内返还原告史连江借款本金5万元，并支付利息（利息自2015年1月16日起按月利率2%计算至本金给付之日）。二、被告王亮亮于本判决生效之日起十日内给付原告史连江保全申请费560元。三、被告曹义军对上述条款所涉款项承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告王亮亮、曹义军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  田爱民审 判 员  孙风景人民陪审员  张卜海二〇一五年十一月四日书 记 员  潘晓丽
山东省诸城市人民法院执 行 裁 定 书（2015）诸执字第2744-2号申请执行人诸城市富磊服装厂，住所地：诸城市人民东路东首（密州街道南黄疃村）。法定代表人石光杰，该单位厂长。被执行人诸城欧特针织制衣有限公司，住所地：诸城市民东路中段。法定代表人鲁祥法，该公司总经理。申请执行人诸城市富磊服装厂与被执行人诸城欧特针织制衣有限公司纠纷一案，执行标的总额为961682.5元，尚未执行标的额为889682.5元。在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2015）诸朱商初字第184号民事调解书的本次执行程序。申请执行人可在被执行人具备执行条件时，再次向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  安柏华二〇一五年十一月十八日执行员  徐江庆
河北省唐山市丰润区人民法院执 行 裁 定 书（2014）丰执字第766号申请执行人唐山市丰润区农村信用合作联社。法定代表人张同民，该联社理事长。被执行人谷士余，农民。被执行人谷军辉，农民。被执行人谷学民，农民。本院在执行丰润区农村信用合作联社与被执行人谷士余、谷学民、谷军辉借款合同纠纷一案中，本院于2014年9月4日立案执行。因被执行人无财产可供执行，申请人执行人也提供不出执行人的财产线索并同意终结本次执行程序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结唐山市丰润区人民法院（2014）丰执字第766号案件本次执行程序。被执行人在具备执行条件时申请人执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王爱敏审判员  王荣禄审判员  郭双武二〇一五年十一月二十七日书记员  林 森
河北省文安县人民法院民 事 判 决 书（2015）文民初字第2587号原告文安县新立达板厂。住所地，左各庄镇王淀庄村。经营者王泽强。委托代理人徐俊生，文安县文安华兴法律服务所法律工作者。被告上海正基建设工程有限公司。住所地，上海市崇明县城桥镇中津桥路22号108室（上海城桥经济开发区）。法定代表人曹亚林。原告文安县新立达板厂与被告上海正基建设工程有限公司为买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由代理审判员李晓栋独任审判，公开开庭进行了审理。原告文安县新立达板厂经营者王泽强及委托代理人徐俊生到庭参加了诉讼，被告上海正基建设工程有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告文安县新立达板厂诉称，2013年3月26日，原、被告签订购销合同书。合同约定：原告为甲方，被告为乙方。甲方供应乙方各种规格的建筑模板。合同约定了模板、方木、跳板的价格并约定了货款给付方式、违约责任、纠纷管辖等条款。合同签订后，原告按照合同约定，自2013年4月12日至2013年5月5日，共为被告在河北东垣农业科技中心综合楼的项目部供应了各种规格建筑材料，计款869248元。垫付运费18200元。原告倒走价值165357元的木方。但被告未按合同约定的货款给付方式、时间、比例支付原告货款。2013年11月5日，经原告与被告指定收料员赵宏强对账，被告尚欠原告货款685691元。此款经原告多次催要，被告一直推托不还。被告的违约行为给原告带来重大经济损失，被告应承担违约责任。为维护原告的合法权益不受侵害，原告提起诉讼。要求被告偿还欠款685691元；被告支付原告延期履行债务利息112316元；被告承担全部诉讼费用。被告上海正基建设工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩。庭审中，原告文安县新立达板厂提供证据如下：一、购销合同书一份。用以证实原、被告于2013年3月26日签订了购销合同书及合同内容。原告称，合同约定，被告向原告购买建筑模板、方木、跳板等建筑材料。付款方式为：第一车货到工地时起，第一个月内付至总货款的30%，第二个月付总货款的60%，第三个月底前付总货款的80%，剩余所有货款2013年8月1日前全部付清。被告指定收料员为赵宏强。合同上有原、被告双方的印章。二、对账单一份。用以证实2013年11月5日，经原、被告双方对账，被告欠原告货款685691元。原告称，对账单显示，自2013年4月12日至2013年5月5日，原告共计交付被告价款为869248元的建筑模板、木方（方木）、跳板（木板块）。被告代原告支付了应由原告承担的运费18200元，该运费按照双方约定应由原告负担。经双方协商，被告退回原告价款165357元的木方。对账单上有被告指定收料员赵宏强的签字。原告称，原、被告双方签订的购销合同书约定：如被告没有按时支付货款，原告有权单方面终止协议，并要求被告按照货款总额按日0.3%支付违约金并付清全部货款。该约定中对违约金的约定过高。原告主张的延期履行债务利息即违约金112316元，是按照被告欠原告货款数额685691元，按照月利率6‰的1.3倍，自2013年11月5日起计算至2015年8月5日止而来的。被告上海正基建设工程有限公司未到庭质证，视为对质证权利的放弃。经本院审查，原告证据一、二，具有真实性、合法性及与本案的关联性，具有证据效力。经审查明，2013年3月26日，原告文安县新立达板厂与被告上海正基建设工程有限公司签订购销合同书一份。合同约定，被告向原告购买建筑模板、方木、跳板等建筑材料。付款方式为：第一车货到工地时起，第一个月内付至总货款的30%，第二个月付总货款的60%，第三个月底前付总货款的80%，剩余所有货款2013年8月1日前全部付清。如被告没有按时支付货款，原告有权单方面终止协议，并要求被告按照货款总额按日0.3%支付违约金并付清全部货款。被告指定收料员为赵宏强。合同上有原、被告双方的印章。2013年11月5日，经原、被告对帐，被告共计下欠原告款685691元。对账单上有被告指定收料员赵宏强的签字。本院认为，原、被告间买卖合同关系成立，依法应予保护。买受人应当按照约定的数额、时间支付价款。被告作为买受人，未按照双方合同约定的数额、时间支付原告价款，属违约。原告要求被告支付价款并支付逾期付款违约金，本院予以支持。逾期付款违约金，原、被告的约定明显过高，且原告未提供实际损失的有效证据，可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。原告主张按照月利率6‰的1.3倍计算，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海正基建设工程有限公司支付原告文安县新立达板厂款685691元，于本判决生效后五日内履行；二、被告上海正基建设工程有限公司支付原告文安县新立达板厂逾期付款违约金（以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准，按照685691元，自2013年11月5日起计算至2015年8月5日止），于本判决生效后五日内履行；三、驳回原告文安县新立达板厂其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5890元，由被告上海正基建设工程有限公司负担（该费用原告已垫付，本判决生效后五日内由被告直接给付原告，本院不再另行收、退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。代理审判员  李晓栋二〇一五年十一月三十日书 记 员  王 芳
湖南省株洲县人民法院执 行 裁 定 书（2015）株县法执字第582号申请执行人株洲市家佳物业管理有限责任公司。住所地：湖南省株洲市天元区黄河北路***号农办大楼。法定代表人鲁立萍，该公司经理。被执行人张果林，自由职业。株洲市家佳物业管理有限责任公司与张果林物业合同纠纷一案，本院于2015年7月8日作出的（2015）株县法民一初字第425号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年10月14日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效判决书确定的义务，但其仍未按期履行。2015年10月28日本院依法扣划被执行人银行存款2788元（含执行费50元），2015年11月9日申请人领取了执行兑现款2738元。本案全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2015）株县法民一初字第425号民事判决书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 磊审 判 员  李 科助理审判员  吴长征二〇一五年十一月九日书 记 员  罗贤凯
成都市温江区人民法院民 事 裁 定 书（2015）温江民初字第4365号原告熊某伟。委托代理人熊文廷，四川素文律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人王金前，四川素文律师事务所律师，一般授权代理。被告成都某某投资开发有限公司。法定代表人，王某某。被告四川省某某建设工程有限公司。法定代表人方某某。本院审理原告熊某伟诉被告成都某某投资开发有限公司、四川省某某建设工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，原告于2015年11月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许熊某伟撤回起诉。本案案件受理费775元，本院依法予以免交。审判员  杨宗武二〇一五年十一月九日书记员  李著桥
内蒙古自治区奈曼旗人民法院民 事 裁 定 书（2015）奈法民初字第3186号原告葛树红，女，1972年5月3日出生，汉族，农民。被告李茂江，男，1961年1月1日出生，汉族，农民。被告李栋强，男，1983年10月8日出生，汉族，农民。案由：土地承包经营权纠纷本院在审理原告葛树红诉被告李茂江、李栋强土地承包经营权纠纷一案中，因原告自愿撤回对被告的起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款五项之规定，裁定如下：准予原告葛树红撤诉。本案受理费50元，减半收取25元由原告负担。审判员  孙啸宇二〇一五年十一月四日书记员  张云成
四川省泸州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）泸行终字第112号上诉人（原审起诉人）滕建勇，男，1943年12月25日生，汉族，住泸州市江阳区上平远路**号楼*单元**号，公民身份号码5105021943********。上诉人滕建勇不服四川省泸州市江阳区人民法院于2015年6月25日作出的（2015）江阳行初字第48号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本院认为，上诉人滕建勇向原审法院提起行政诉讼，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条所规定的立案条件，原审法院告知了补正的要求，上诉人滕建勇在补正后，其起诉仍不符合要求。原审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第三款、《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第七条第四款之规定，裁定不予立案，并无不当。上诉人滕建勇认为原审法院应当立案的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张玉红审判员  薛 英审判员  马金川二〇一五年十一月六日书记员  谢承浩
河南省漯河市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）漯民终字第1222号上诉人（原审原告）：韩江涛，男，汉族，1978年7月15日出生，住漯河市召陵区。委托代理人：赵世杰，河南永力律师事务所律师。委托代理人：李自臣，男，汉族，1973年8月10日出生，住漯河市召陵区。被上诉人（原审被告）：河南银鸽实业投资股份有限公司。住所地：漯河市召陵区。法定代表人：贾粮钢，该公司董事长。委托代理人：李杰，系该公司法律顾问。委托代理人：魏玉瑾，河南汇恒律师事务所律师。上诉人韩江涛因与被上诉人河南银鸽实业投资股份有限公司（以下简称银鸽公司）劳动争议纠纷一案，不服召陵区人民法院（2015）召民一初字第336号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年11月2日公开开庭对本案进行了审理。上诉人韩江涛的委托代理人赵世杰、李自臣、被上诉人银鸽公司的委托代理人李杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：韩江涛于2007年到银鸽公司上班至2014年11月13日，2014年11月13日，双方签订一份终止（解除）用工关系协议，该协议的主要内容为：甲方河南银鸽实业投资有限公司，乙方韩江涛，甲乙双方根据《劳动合同法》相关规定，经双方协商一致，就解除劳动合同关系达成以下协议，甲、乙双方自2014年11月13日终止（解除）用工关系；甲方向乙方支付经济补偿金32725.28元，以上合计甲方一次性支付乙方经济补偿金等各项费用共计32725.28元；甲方在协议签订后7日内向乙方支付完毕，甲方按照税法规定代扣个税；自此以后双方不存在任何劳动人事争议。协议签订后，韩江涛已从银鸽公司处领取以上补偿款项。韩江涛于2015年2月27日向漯河市劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，要求银鸽公司支付休息日、节假日及休年休假期间的加班工资。2015年3月3日，该委作出漯劳人不案字（2015）098-107号不予受理通知书，认为其申请不属仲裁受理范围。韩江涛不服该不予受理决定，在十五天内向召陵区人民法院提起诉讼。原审法院认为，韩江涛虽系银鸽公司原职工，但双方已达成终止用工关系协议，该协议已履行完毕，韩江涛现又向银鸽公司提出三项诉讼请求，其中一项要求银鸽公司支付年休假加班工资，《职工带薪休假条例》第七条规定，单位不安排职工休年休假又不依照本条例给予年休假工资报酬的，由县级以上地方人民政府人事部门或者劳动保障部门依据职权限期责令整改，根据该项法律规定，职工休年休假是职工的正当福利，单位违反该规定的由政府有关部门处理，韩江涛的该项请求不属劳动争议，对该请求不予受理。韩江涛另外两项诉讼请求要求银鸽公司支付周休息日和节假日的加班工资，该两项请求属劳动争议受理范围，但因双方在解除劳动合同时所达成的协议中，已明确约定，韩江涛领取补偿金后，双方不存在任何劳动人事争议，因此，无论韩江涛在岗时是否存在周休息日加班和节假日加班的事实，都应视为双方在签订终止协议时已包含了所有补偿的内容，因此，韩江涛的这两项诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决：驳回原告韩江涛的诉讼请求。本案受理费10元，减半收取5元，由原告韩江涛承担。上诉人韩江涛上诉称：上诉人的加班事实没有按照规定休年休假的事实存在，上诉人的诉讼请求，应当得到支持；上诉人与被上诉人所签订的终止（解除）劳动合同协议，仅仅指的是劳动关系存在时被上诉人按照规定应当向上诉人支付的经济补偿金的事项，不包含加班费及带薪年休假报酬；上诉人主张的带薪年休假报酬属于劳动争议范畴等，请求二审法院支持上诉人休息日安排工作的工资、上诉人法定休假日安排工作的工资、上诉人休假工资报酬。被上诉人银鸽公司辩称：上诉人诉称因答辩人未提供加班证据，故应当推定上诉人的诉讼请求成立缺乏事实根据和相关证据；上诉人与答辩人签订的《终止（解除）劳动合同协议》系双方的真实意思表示，不属于格式条款，依法应当予以维持，协议书签署过程经过六个阶段，每个阶段答辩人的工作人员都向上诉人指明协议内容以及需要注意的问题，其具有理解协议书第八款的能力，且协议签订后双方已经履行完毕等，请求二审法院驳回上诉维持原判。二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致。根据双方当事人诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：原审判决驳回韩江涛的诉讼请求是否妥当。本院认为：本案中，双方对终止用工关系协议的真实性无异议，且该协议已经履行完毕，本院予以确认。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。”由于双方签订的终止（解除）劳动合同协议并不违反法律、行政法规的强制性规定，同时韩江涛亦未提供证据证明存在欺诈、胁迫或趁人之危情形，因此，该协议合法有效。根据协议约定，韩江涛领取补偿金后，双方不存在任何劳动人事争议，因此无论韩江涛在岗时是否存在周休息日加班和节假日加班的事实，都应视为双方在签订终止协议时已包含了所有补偿的内容。综上，上诉人韩江涛的上诉理由无事实根据和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由韩江涛负担。本判决为终审判决。审判长 刘 超审判员 马甲恒审判员 缑兵伟二〇一五年十一月九日书记员 刘 芳
徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书（2015）泉民初字第4370号原告赵海侠，女，1978年5月2日生，汉族。被告王超，男，1975年5月20日生，汉族。委托代理人李艳，江苏彭城律师事务所律师。原告赵海侠诉被告王超健康权纠纷一案，本院于2015年10月15日受理后，依法由审判员关林独任审判，于2015年11月4日公开开庭进行了审理。原告赵海侠、被告王超及其委托代理人李艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵海侠诉称，2013年6月4日16时许，原告向被告讨要借款，因言语不和，被告对原告进行殴打，致原告头部外伤神经症、全身多处软组织损伤。后原告住院治疗8天，原告的伤情经鉴定为轻微伤。综上，原告故起诉至法院，请求判决被告赔偿原告医疗费4994元、误工费10297元、护理费480元、住院伙食补助费144元、营养费120元、交通费3200元，合计19235元。被告王超辩称，原告去被告的店里要钱，语言不文明，且把被告母亲推倒，被告很生气就打了原告二巴掌，后来原告就报警了。被告在医院已给付原告1000元用于看病。经审理查明，2013年6月4日16时许，在徐州市泉山区矿山东路糁家帮早点铺，原告赵海侠与被告王超发生纠纷，后被告打伤原告，原告的伤情经鉴定属于轻微伤。原告赵海侠受伤后即到徐州市第一人民医院治疗，次日住院治疗，诊断为头部外伤神经症、全身多处软组织损伤，后于2013年6月13日出院，出院医嘱：休息、加强营养、随诊。原告赵海侠出院后又到徐州市口腔医院等处对损伤的牙齿进行了治疗。以上治疗原告赵海侠共计花费医疗费4994元，其中被告王超支付1000元。2015年9月23日徐州市公安局泉山分局对被告王超进行了行政处罚，行政拘留3日。庭审中，原告否认将被告的母亲推倒，被告也未举证证明该事实。以上事实，有原被告陈述、徐州市公安局泉山分局作出的泉公（和）行罚决字（2015）842号行政处罚决定书、徐州市公安局物证鉴定所（徐）公（物）鉴（伤）字（2014）69号法医学人体损伤程度鉴定意见书、江苏省公安厅物证鉴定中心苏公物鉴字（2015）283号法医学人体损伤程度鉴定书、原告赵海侠的门诊病历、出院记录、医疗费票据等予以证实。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中被告王超将原告赵海侠打伤，具有过错，故对于原告赵海侠的人身损害，被告王超应承担赔偿责任。原告赵海侠主张的医疗费4994元，有医疗费票据等予以证实，本院予以支持；原告主张的误工费10297元，根据其误工时间和收入状况，本院酌定支持2000元（100元／天×20天）；原告主张的护理费480元，根据其护理期限及参照本地护工的劳务报酬标准，本院酌定支持250元（50元／天×5天）；原告主张的交通费3200元，本院酌定支持100元；原告主张的住院伙食补助费144元（18元/天×8天），本院予以支持；原告主张的营养费120元（15元/天×8天），本院予以支持；综上，被告王超应赔偿原告赵海侠医疗费4994元、误工费2000元、护理费250元、交通费200元、住院伙食补助费144元、营养费120元，合计7708元，扣除其支付的1000元，还应赔偿6708元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第（六）项、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告王超于本判决发生法律效力之日起十内赔偿原告赵海侠6708元；二、驳回原告赵海侠的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元，由被告王超负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  关林二〇一五年十一月四日书记员  刘玲
江苏省常熟市人民法院民 事 判 决 书(2015)熟虞民初字第01029号原告任汉文。被告蔡锋。被告陆琴。原告任汉文诉被告蔡锋、陆琴抵押合同纠纷一案，本院于2015年6月18日立案受理。审理中，因被告蔡锋下落不明，本院依法组成合议庭，向蔡锋公告送达了诉状副本、应诉通知、开庭传票等诉讼材料。本案于2015年10月9日公开开庭进行了审理。原告任汉文到庭参加诉讼，被告蔡锋、陆琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任汉文诉称：诉请要求：1、请求法院依法判决原告对被告抵押在原告名下的位于常熟市明日星城日锦园27幢301室（房屋所有权证号：熟房权证虞山字第号）的房产享有优先受偿权，对此房产拍卖所得价款有限受偿。2、被告承担本案的诉讼费。被告蔡锋未作答辩。被告陆琴未作答辩。经审理查明：被告蔡锋因资金周转通过“365平台”向原告任汉文借款。2012年6月18日，蔡锋、任汉文在常熟市房屋产权登记发证中心就蔡锋名下的常熟市明日星城日锦园27幢301室房屋办理了熟房他证虞山字第120070**号房屋抵押登记。登记房屋他项权利人为任汉文，债权数额为800000元。同日，蔡锋向任汉文出具借条一张，借条载明：“今借到--人民币（大写）柒拾万元整，小写700000元（此金额以365平台借款人用户账户为准）。借款人利率为人行同期利率的4倍，利息从借款人收到款项的第2天可以计算，因本借条产生的纠纷由下面机构管辖：江苏省南京市白下区人民法院（）南京仲裁委员会（）借款人蔡锋”。该借条先由蔡锋在借款人处签字并在空白处捺印，其余内容为他人后填写完成。嗣后，任汉文通过韩华荣的银行卡向蔡锋银行卡转账，分别为2012年7月4日，转账190260元；2012年7月6日，转账190380元；2012年7月9日，转账200000元；2012年7月10日，转账85570元，共计转账金额为666210元。2013年5月份后因原告向被告蔡锋催讨借款，被告未能还款，原告诉讼来院。另查明：蔡锋与陆琴于年月日登记结婚，于年月日经本院调解离婚。还查明，任汉文与蔡锋、陆琴民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月8日立案受理，原告要求二被告共同归还借款70万元并支付2012年6月19日起至判决生效时止按银行同期贷款利率的4倍计算的利息等。2013年9月3日，本院以(2013)熟虞民初字第0962号民事判决书判决：被告蔡锋、陆琴归还原告任汉文借款人民币666210元，并支付以此为基数，按照年利率24%计算自2012年7月11日起至判决确定的给付之日止的利息，于判决生效之日起十日内履行。驳回原告其余诉讼请求。后任汉文再次诉讼来院。上述事实，由原告提交的身份证、房地产抵押合同、借款合同、他项权证、(2013)熟虞民初字第0962号民事判决书及庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为：合法的抵押担保关系应受法律保护。原告任汉文与被告蔡锋之间的房地产抵押合同，系双方真实意思的表示，为有效合同。被告蔡锋向原告任汉文借款666210元并以常熟市明日星城日锦园27幢301室的房屋做抵押并在80万元的债权范围内享有抵押权的事实，由双方订立的房地产抵押合同、借款合同、本院的民事判决书等证据所证实，本院予以认定。借款到期后，被告未依约归还全部借款，应承担相应的违约责任。现原告主张权利要求确认其对常熟市明日星城日锦园27幢301室的房屋折价或变卖所得价款有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，除夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务的以外，应当按夫妻共同债务处理。被告蔡锋、陆琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃当庭抗辩、质证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：原告任汉文对常熟市明日星城日锦园27幢301室房地产折价或变卖所得价款在设定的人民币80万元内有优先受偿权。案件受理费80元，公告费654.60元，合计人民币734.60元，由被告蔡锋、陆琴负担（原告同意其预交的被告负担部分诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院账户名称：苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州苏福路支行；帐号：1076。审 判 长  钱利芳审 判 员  吕军鹏人民陪审员  钱律新二〇一五年十一月四日书 记 员  夏朦兰
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）玉中刑执字第2745号罪犯张强，男，1995年2月4日生，哈尼族，初中文化，云南省绿春县人，现在云南省元江监狱服刑。云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院于2014年12月16日作出（2014）元刑初字第124号刑事判决，以被告人张强犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零九个月，刑期自2014年7月2日起至2016年4月1日止。判决生效后，该犯于2015年1月8日被交付执行。现执行机关云南省元江监狱于2015年10月30日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。执行机关以罪犯张强在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑一个月。经审理查明，罪犯张强在服刑期间认罪服法，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录、罪犯表扬及奖励审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。本院认为，罪犯张强在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑诉法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张强减去有期徒刑一个月（刑期至2016年3月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  龚新柱审判员  向艳萍审判员  邱开荣二〇一五年十一月十一日书记员  王 瑾
贵州省织金县人民法院执 行 裁 定 书（2014）黔织执字第354-1号申请执行人王勋，男，1958年8月15日生，汉族，居民。被执行人贵州恒利鑫房地产开发有限公司。法定代表人朱成刚，男，该公司总经理。本院根据已经发生法律效力的织金县人民法院（2015）黔织民初字第693号民事调解书，于2015年6月18日向被执行人贵州恒利鑫房地产开发有限公司送达执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书确定的返还申请执行人王勋购房认筹金20万元，交纳案件受理费2195元、执行费2900元的义务，但被执行人未履行。2015年9月22日本院以（2015）黔织执字第354号执行裁定书查封了被执行人所有的位于织金县城关镇西环路使用面积为2180.4平方米的中价值30万元的土地。在执行中，申请执行人王勋以其无钱预交评估费为由，向本院申请暂缓执行，待被执行人有其他可供执行财产时，再申请恢复执行。据此，依法应终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2015）黔织民初字第693号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审判长  徐立涛审判员  段家勇审判员  赵 鑫二〇一五年十一月十六日书记员  涂 云
湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂张湾民一初字第01468-1号原告燕涛，个体工商户。委托代理人朱光红，湖北荟才律师事务所律师。代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为诉讼、和解、接收法律文书。被告张金贵，十堰市郧阳区燕子石料加工厂职工，陕西省宁强县高寨子镇筒车河村四组17号。被告王泽虎，十堰市环卫处职工。被告十堰市环境卫生管理局。住所地，十堰市人民中路**号。法定代表人材旺波，该局局长。被告中国大地财产保险股份有限公司十堰中心支公司。该公司住所地，十堰市茅箭区北京中路*号（华府名邸大厦*号楼*楼）。负责人温沁阳，该公司总经理。委托代理人刘域，该公司理赔部经理。代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为诉讼、和解、接收法律文书。原告燕涛诉被告中国大地财产保险股份有限公司十堰中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月15日立案受理。在审理过程中，原告燕涛于2015年11月24日向本院提出对被告张金贵、王泽虎、十堰市环境卫生管理局的撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告燕涛的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告燕涛撤回对张金贵、王泽虎、十堰市环境卫生管理局的起诉。审判员  钟晓新二〇一五年十一月二十四日书记员  向 阳
成都市温江区人民法院民 事 裁 定 书（2015）温江民初字第4358号原告张某。委托代理人熊文廷，四川素文律师事务所律师。委托代理人王金前，四川素文律师事务所律师。被告成都某某投资开发有限公司。法定代表人王某东。被告四川省某某建设工程有限公司。法定代表人方某风。本院审理原告张某诉被告成都某某投资开发有限公司、四川省某某建设工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，原告于2015年11月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许张某撤回起诉。本案案件受理费850元，本院依法予以免交。代理审判员  汪仁可二〇一五年十一月九日书 记 员  常 洁
山东省夏津县人民法院民 事 裁 定 书（2015）夏商二初字��1281号原告：中国农业银行股份有限公司夏津县支行，住所地夏津县。负责人：李珺，行长。委托代理人（特别授权）：叶兴华，男，1972年7月31日出生，汉族，住夏津县。原告方客户经理。被告：孙综耀，男，1985年09月25日出生，汉，住夏津县。被告：孙洋洋，男，1987年12月09日出生，汉，住夏津县。被告：孙宗理，男，1990年05月09日出生，汉，住夏津县。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司夏津县支行与被告孙综耀、孙洋洋、孙宗理金融借款合同纠纷一案过程中，原告中国农业银行股份有限公司夏津县支行于2015年11月4日向本院提出对三被告的撤诉申请。本院认为：原告撤诉是对自己诉权的处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司夏津县支行撤回对被告孙综耀、孙洋洋、孙宗理的起诉。案件受理费925元，减半收取462.5元，由原告中国农业银行股份有限公司夏津县支行负担。审判长  傅雁二〇一五年十一月九日书记员  王璇
江苏省淮安市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）淮中行终字第00154号上诉人（原审原告）姬纯勇，无业。被上诉人（原审被告）盱眙县果园场，住所地盱眙县盱城镇果园批发市场内。法定代表人徐辉，该场场长。委托代理人韦刚，江苏衡胜律师事务所律师。上诉人姬纯勇因诉被上诉人盱眙果园场土地征收行政行为违法一案，不服盱眙县人民法院（2015）盱行初字第00018号驳回起诉的行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2013年6月25日，登记机关淮安市盱眙工商行政管理局在核发给被告的营业执照中载明：盱眙县果园场系全民所有制单位，成立于1989年10月5日，经营期限为1989年10月5日至2039年10月5日。原审法院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关的行政行为侵犯其合法权益，可依此提出行政诉讼，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。本案中，被告盱眙县果园场系全民所有制单位，不是行政机关，也不是法律、法规、规章授权对土地进行征收的组织。被告盱眙县果园场只是在相关部门组织的征地、拆迁补偿过程中做了征地的补偿费计算与发放工作。其行为产生的后果只能由相关组织承担。因此，盱眙县果园场不能作为被告，属于错列被告。对此原审法院就被告主体不适格问题向原告进行了释明，要求原告变更其被诉主体，原告不同意变更。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（三）项之规定裁定驳回原告姬纯勇的起诉。上诉人上诉称：1、一审裁定认定的证据错误，适用法律不当；2、一审法院对上诉人的证据不予认定，不作为定案依据违法；3、一审法院将被上诉人营业执照作为定案依据错误、违法；4、一审法院伪造上诉人的质证意见违法；5、一审法院裁定书中未载明上诉人的质证意见违法；6、一审法院对上诉人两组证据未作审查，查明观点违法；7、一审法院为被上诉人收集证据违法；8、一审法院对上诉人调取证据申请书不依法办理。综上，请求撤销一审裁定，依法改判支持上诉人一审的请求事项。被上诉人答辩称：1、一审认定事实清楚、证据确实充分，被上诉人系全民所有制单位；2、上诉人称被上诉人征收其土地无事实根据。被上诉人不是土地征收行政相对人，也不具有征收土地的行政职能。请求驳回上诉，维持原裁定。本院经审理查明的事实与一审无异。双方当事人在一审中提交的证据均已经随卷移送至本院。本院认为，上诉人主张被上诉人实施征收土地行政行为，但本案拆迁通告发布者系盱眙县人民政府，拆迁实施单位为盱眙县盱城镇人民政府、盱眙县房屋拆迁安置中心，被上诉人并非法律、法规、规章授权的行政机关，其本身并不具有征收土地的法定职责，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十一条规定：“行政机关在没有法律、法规或者规章规定的情况下，授权其内设机构、派出机构或者其他组织行使行政职权的，应当视为委托。当事人不服提起诉讼的，应当以该行政机关为被告。”被上诉人不是本案行政诉讼的适格被告。一审法院告知上诉人依法应当变更被告，上诉人不同意变更，一审法院依法裁定驳回起诉并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  石亚东代理审判员  朱 珠代理审判员  牛延佳二〇一五年十一月十一日书 记 员  阴文婷
莱芜市莱城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）莱城执字第745号申请执行人莱芜市官司商场服务有限公司。法定代表人孙凯军，经理。被执行人邹学亮。上列当事人租赁合同纠纷一案，本院作出的（2014）莱城商初字第1321号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。该案总标的为交还经营车位及租赁费损失42000元，案件受理费350元。经本院采取执行措施，执行到位22650元，其余未履行。在执行过程中查明，被执行人暂无履行能力。本院认为，在被执行人无财产可供执行的情况下，且申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索，应该终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 刘 魁审判长 陈文堂审判长 陈 峰二〇一五年十一月二十七日书记员 郑 哲
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2015)南法民初字第02543号原告江家全，男，1970年10月出生，汉族，住重庆市璧山县。委托代理人重庆锋度律师事务所律师。被告代可，男，1979年7月出生，汉族，住重庆市南岸区。原告江家全诉被告代可民间借贷纠纷一案，本院受理后，本院依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。江家全及其委托代理人到庭参加诉讼，代可经本院依法公告送达传票传唤未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。江家全诉称：因资金困难，代可先后于2014年9月14日向其借款3万元、于2015年1月10日借款52000元、于2015年2月13日借款4万元，共计122000元。但借款期满后，代可未按约返还借款，故江家全诉至本院，请求判决：代可返还借款本金122000元，并支付按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%计算出的逾期利息（其中借款本金3万元从2014年10月12日起开始计算，借款本金4万元从2015年2月16日起开始计算，剩余借款本金52000元从2015年8月28日起开始计算，均计算至付清时为止）。代可未出庭，未答辩。经审理查明：2014年9月14日，代可向江家全出具借条，写明：江家全今天借款3万元整给代可，期限25天时间，即2014年10月11日当天归还江家全人民币33000元整。2015年1月10日，代可又出具书面证明，写明：江家全投资合同（2014年8月）与代可，剩余资金52000元整，代可按每月至少一万元整归还江家全，直到归还完毕，每月归还日期为每月25日至27日三天内。2015年2月13日，代可再次出具借条，写明：在江家全身上借款人民币4万元整，于两天内全部归还，若没还，每天按5000元利息计算。江家全称：两人原系邻居，因代可投资做生意向其先后借款三次，均以部分现金和转账的方式支付给代可。上述事实由借条两张、书面说明一份及当事人陈述为证，足以认定。本院认为，结合代可出具借条、书面材料写明的内容、江家全的当庭陈述，两人之间就122000元成立相应民间借贷关系。代可作为借款人理应按约向江家全返还相应借款本金。现三笔借款均已届满，江家全要求代可返还借款本金122000元，本院予以支持。结合借条中关于利息的约定，江家全诉请按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%计算逾期利息，并不违反法律法规的禁止性规定，本院予以支持。江家全主张的逾期利息起算时间节点（即借款期限届满之次日）符合合同约定，本院亦予以支持。代可经未到庭应诉，依法视为放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告代可于本判决生效之日起10日内向原告江家全返还借款本金122000元，并支付按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%计算出的逾期利息（其中借款本金3万元从2014年10月12日起开始计算，借款本金4万元从2015年2月16日起开始计算，剩余借款本金52000元从2015年8月28日起开始计算，均计算至付清时为止）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2820元，公告费600元，共计3420元，由被告代可负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  李明刚人民陪审员  赖喜富人民陪审员  黎海星二〇一五年十一月十六日书 记 员  牟维维
湖南省武冈市人民法院执 行 裁 定 书（2015）武法执字第942号申请执行人黄海军，男，1984年10月2日出生，汉族。申请执行人陈贵璋，女，1987年7月12日出生，汉族。申请执行人黄文鑫，男，2008年9月10日出生，汉族。被执行人张小青，男，1977年10月7日出生，汉族。黄海军、陈贵璋、黄文鑫与张小青道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，邵阳县人民法院于2009年4月13日作出（2008）邵民初字第736号民事判决书，已发生法律效力。黄海军、陈贵璋、黄文鑫于2015年11月12日向本院申请执行，本院于2015年11月12日立案执行。在执行过程中，本院对被执行人张小青的财产及银行存款进行查询，未发现有财产可供执行，申请人无法提供被执行人的财产线索，目前暂无执行能力。待日后发现张小青有财产线索，申请人则可以随时依本执行裁定书向本院申请执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定。裁定如下：邵阳县人民法院作出的（2008）邵民初字第736号民事判决书的本次执行程序终结。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 杨 光审判员 唐 剑审判员 戴文国二〇一五年十一月十二日书记员 王艳华附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省利辛县人民法院执 行 裁 定 书（2015）利执字第01224-1号申请执行人利辛县顺风汽车租赁服务有限公司住所地利辛县人民路南段西侧城南供销社商住楼法定代表人王磊，经理，组织机构代码××被执行人王建国，男，汉族，1964年出生，住利辛县。本院依据已经发生法律效力的利辛县人民法院2015年10月16日制作的（2015）利民二初字第00538号民事判决书，于2015年11月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行判决书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在诉讼中将本案执行标的物车牌号为皖S×××××本田雅阁汽车扣押在上海长宁区交通警察支队。现（2015）利民二初字第00538号民事判决书判令将皖S×××××本田雅阁汽车返还给申请执行人利辛县顺风汽车租赁服务有限公司。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项之规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第六款之规定，裁定如下：解除对车牌号为皖S×××××本田雅阁汽车的扣押。本裁定送达后立即生效。审判长 高 翔审判员 李学伟审判员 李 磊二〇一五年十一月二十三日书记员 宋任胜附法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项：其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；（四）债务已经清偿的；（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
浙江省慈溪市人民法院民 事 判 决 书（2015）甬慈商初字第1774号原告：招商银行股份有限公司宁波观海卫支行。代表人：沈继盛。委托代理人：王来泗、胡露皎。被告：孟春回（曾用名孟春伟）。被告：张燕青。被告：慈溪市观城废旧金属回收有限公司。法定代表人：张岳松。原告招商银行股份有限公司宁波观海卫支行（以下简称招商银行）与被告孟春回、张燕青、慈溪市观城废旧金属回收有限公司（以下简称回收公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月10日立案受理后，依法由审判员卢静芬独任审判。诉讼过程中，原告提出保全申请，本院依法作出裁定并采取了保全措施。本院于2015年11月4日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告招商银行的委托代理人王来泗，被告孟春回、张燕青到庭参加诉讼，被告回收公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告招商银行以被告孟春回未偿还借款，被告孟春回、张燕青未承担抵押担保责任，被告回收公司未承担保证担保责任为由，诉请：1.判令被告孟春回即时偿还原告借款本金1984348.57元，并支付自2015年3月6日起至实际清偿日止以所欠借款本金1984348.57元为基数按年利率10.08%计算的罚息（已扣收罚息9052.55元）；2.判令被告回收公司对上述诉请款项承担连带清偿责任；3.若被告孟春回未清偿上述诉请款项，则请依法拍卖、变卖被告孟春回、张燕青提供抵押的他项权证号为慈房他证2012字第0016**号房屋他项权证项下的房地产，所得款项由原告在上述第一项诉请款项范围内优先受偿；4.本案诉讼费由三被告承担。庭审中，原告明确，被告孟春回在2015年4月14日支付罚息9052.55元，故对第一项诉讼请求变更为判令被告孟春回即时偿还原告借款本金1984348.57元，并支付自2015年3月23日起至实际清偿日止以所欠借款本金1984348.57元为基数按年利率10.08%计算的罚息。被告孟春回、张燕青、回收公司均未作书面答辩，被告孟春回、张燕青在庭审中口头答辩称，原告诉称事实属实。被告孟春回、张燕青、回收公司均未提供证据。本院查明的事实如下：一、借款时间：2014年3月5日。二、借款金额：1999000元。三、约定利息：年利率7.2%，逾期罚息利率为约定利率上浮50%。四、款项交付：根据被告孟春回指定划入案外人慈溪市鸿翔实业公司账户。五、借款用途：生产经营。六、担保情况：被告孟春回、张燕青以其所有的房地产在最高本金限额2000000元及相应的利息、罚息等范围内提供抵押担保；被告回收公司在最高本金限额2000000元及相应的利息、罚息等范围内提供连带责任保证担保。七、还款期限：2015年3月5日。八、还款情况：利息按约支付，借款到期仅偿还本金14651.43元，后于2015年4月14日支付罚息9052.55元（用于支付2015年3月23日前的罚息），之后未再偿还过本息。九、尚欠本息：本金1984348.57元，自2015年3月23日起的罚息。十、其他相关事实：原告与被告孟春回签订的个人授信协议、个人贷款借款合同编号分别为129999574576000139、5745760001394号，签订时间分别为2012年3月6日、2014年3月5日；原告与被告孟春回、张燕青签订的个人授信最高额抵押合同编号为129999574576000139号，签订时间为2012年3月6日；被告回收公司于2012年3月6日向原告出具编号为129999574576000139号的个人授信最高额不可撤销担保书，还承诺，即使被告孟春回的债务另行设有抵押或质押或其他保证，原告亦有权选择直接向其追索，而无需先行处理抵押物、质物，亦无需先行追索其他保证人，即使在同时另有抵、质押担保或其他保证人的情况下原告放弃或解除抵、质押担保或解除其他保证人保证责任，其依然按本保证书的内容对原告承担保证责任等；原告取得的房屋他项权证号为慈房他证2012字第0016**号。以上事实由原告提供的个人授信协议、个人贷款借款合同、个人贷款借款借据各一份，个人授信最高额抵押合同一份、房产证二份、土地证一份、房屋他项权证一份，个人授信最高额不可撤销担保书一份，孟春回还款明细表一份，以及原告和被告孟春回、张燕青在庭审中的陈述予以证明。本院认为：原告与被告孟春回签订的个人授信协议、个人贷款借款合同，原告与被告孟春回、张燕青签订的个人授信最高额抵押合同，以及被告回收公司向原告出具的个人授信最高额不可撤销担保书，均系各方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，依法有效。各方当事人均应按约全面履行各自的义务。原告已按约履行了提供借款给被告孟春回的义务，被告孟春回取得借款后理应按约履行还本付息义务。被告孟春回未按约足额偿还本金，已构成违约，应按约支付原告逾期罚息。原告自愿按年利率10.08%计收逾期罚息，不违反合同约定。被告孟春回、张燕青自愿以其所有的房地产为被告孟春回向原告借款在最高本金限额2000000元及相应的利息、罚息等范围内提供抵押担保，若被告孟春回未即时清偿，则原告有权就被告孟春回、张燕青提供的抵押房地产在上述债权额范围内优先受偿。被告回收公司自愿在最高本金限额2000000元及相应的利息、罚息等范围内提供连带责任保证担保，故应承担连带清偿责任，承担保证责任后有权向被告孟春回追偿。原告庭审中变更诉讼请求，未损害三被告权益，本院予以照准。原告变更后的诉讼请求合法，本院予以支持。被告回收公司未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孟春回于本判决生效之日起七日内返还原告招商银行股份有限公司宁波观海卫支行借款1984348.57元，支付自2015年3月23日起至实际清偿日止以所欠借款1984348.57元为基数按年利率10.08%计算的罚息；二、若被告孟春回未能即时清偿上述判决第一项确定的款项，则原告有权就被告孟春回、张燕青提供的慈房他证2012字第0016**号房屋他项权证项下的抵押房地产在上述债权额范围内优先受偿；三、被告慈溪市观城废旧金属回收有限公司对上述判决第一项确定的被告孟春回的付款义务承担连带清偿责任，承担保证责任后有权向被告孟春回追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案案件受理费减半收取计11329.50元、保全费5000元，合计诉讼费16329.50元，由三被告共同负担，其中受理费11329.50元，三被告于本判决生效之日起七日内交纳本院，保全费5000元，因原告已交纳，故三被告直接交付给原告，与上述判决一并履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 员 卢静芬二〇一五年十一月四日代书记员 胡铭洁
吉林省镇赉县人民法院民 事 裁 定 书（2015）镇民速初字第182号原告：镇赉县农村信用合作联社。法定代表人：才永吉，主任。委托代理人：宋孝国。被告：胡艳玲，女，农民。本院在审理原告镇赉县农村信用合作联社诉被告胡艳玲借款合同纠纷一案中，原告镇赉县农村信用合作联社于2015年11月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告镇赉县农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，保全费90元，由原告镇赉县农村信用合作联社负担。审 判 长  刘 洋审 判 员  莫 琳代理审判员  韩丽丽二〇一五年十一月四日书 记 员  李 爽
浙江省宁海县人民法院民 事 判 决 书（2015）甬宁商初字第2176号原告：俞佩芬，居民。委托代理人：董法根，居民。被告：董志保，居民。被告：叶春芬，居民。原告俞佩芬与被告董志保、叶春芬民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月30日立案受理后，依法由审判员阮海波适用简易程序审理。本院于2015年11月15日对本案公开开庭进行了审理。原告俞佩芬及其委托代理人董法根、被告董志保均到庭参加了诉讼，被告叶春芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告俞佩芬起诉称：两被告夫妻关系，2011年3月15日，两被告因资金周转所需，向原告借款人民币120000元，双方口头约定月利率2%，并由两被告出具借条一份，借款后被告利息未付。原告经多次催讨无果，诉至本院，现原告变更诉讼请求为：要求两被告归还借款本金120000元，并支付起诉之日起按年利率6%计算至被告付清之日止的利息。为证明以上事实，原告提供证据如下：2011年3月15日借条1份，拟证明两被告向原告借款120000元的事实。被告董志保答辩称：我与被告叶春芬系夫妻关系，2009年期间，我向原告借款100000元，口头约定月利率5%，后我利息了6个月计款30000元，2011年3月15日经双方结算，我和被告叶春芬重新出具了借条一份，借条金额为120000元，其中100000元是之前的借款，20000元是所欠的利息及以后的利息，双方未约定以后的借款利息。被告董志保未提供证据。被告叶春芬未到庭。原告提供的证据，经庭审质证，本院认证如下：对原告提供的证据，被告董志保无异议，经审查本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以认定。经审理，本院认定如下事实：两被告系夫妻关系，2009年期间两被告因需向原告借款100000元。2011年3月15日，经双方结算，由两被告出具120000元的借条一份。2015年10月30日，原告诉至本院。本院认为：原、被告之间的民间借贷关系，合法有效，应受法律保护。被告提出的双方之间的借款月利率为5%，并已支付利息30000元，已超出国家关于民间借贷利率的强制性规定，因未提供相关证据证明，本院不予采信。原告要求被告归还借款本金及起诉之后的利息损失，不违反法律规定，本院予以支持。被告叶春芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：被告董志保、叶春芬于本判决生效后十日内归还原告俞佩芬借款本金120000元，并支付利息（以120000元为基数，自起诉之日起按年利率6%计算至被告付清之日止）；如果被告董志保、叶春芬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案受理费2700元，减半收取1350元，由被告董志保、叶春芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。本判决生效后，义务人董志保、叶春芬应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），帐号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。如义务人董志保、叶春芬不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审 判 员 阮海波二〇一五年十一月二十日代书记员 林霞虹
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2015）绍诸民初字第1988号原告：胡付珍。被告：楼晓恒。被告：中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司。负责人：吕文江。委托代理人（特别授权）：安风英。原告胡付珍为与被告楼晓恒、中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年6月4日向本院起诉，本院立案受理后，依法由审判员赵琴独任审判。审理过程中，经被告保险公司申请，本院委托浙江大学司法鉴定中心对原告的误工时限进行重新鉴定，鉴定完毕后于同年11月2日公开开庭进行了审理。原告胡付珍、被告楼晓恒、被告保险公司的委托代理人安风英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡付珍诉称：2014年9月28日，被告楼晓恒驾驶小型轿车，从诸暨市暨阳街道艮塔东路驶往艮塔路雄风超市地方，与原告驾驶的电动车相撞，造成原告受伤及车辆损坏的道路交通事故。该起交通事故经诸暨市公安局交通警察大队认定，被告楼晓恒负事故全部责任，原告无责任。伤后原告住院38天，花去医疗费16639.52元。该起事故造成原告车辆损失937元。据查，被告楼晓恒的车辆系二手车，交强险已转入其名下并在有效期内。现原告起诉请求判令被告保险公司在交强险范围内赔偿原告医疗费16639.52元、误工费15903.60元、护理费3975.90元、住院伙食补助费1140元、陪护费5036.14元、营养费900元、车辆损失费937元、评估费100元、拖车停车费245元、鉴定费1360元，合计人民币46237.16元，不足部分由被告楼晓恒负担。审理过程中，原告明确要求被告保险公司在保险范围内（交强险和商业险）范围内承担赔偿责任，不足部分由被告楼晓恒赔偿。被告楼晓恒辩称：对原告起诉无异议。被告保险公司辩称：原告部分主张项目和标准缺乏事实和法律依据，具体在质证阶段发表。经审理查明：2014年9月28日，被告楼晓恒驾驶浙D×××××号小型轿车，从诸暨市暨阳街道艮塔东路驶往暨阳街道艮塔路雄风超市方向，11时许，途经暨阳街道艮塔路雄风超市地方，与原告胡付珍驾驶的电动自行车相撞，造成原告受伤及车辆损坏的道路交通事故。该起交通事故经诸暨市公安局交通警察大队认定，被告楼晓恒负事故全部责任，原告无责任。原告伤后在诸暨市人民医院住院、门诊治疗，住院38天，共花去医疗费16637.52元。经绍兴明鸿司法鉴定所鉴定，原告之伤建议给予误工期为120天左右，需一人护理，护理期为30天左右，营养期为30天。原告为此花去鉴定费1360元。原告之车辆在本次事故中受损，造成车辆损失937元，原告另花去拖车、停车费245元和评估费100元。另查明，被告楼晓恒驾驶的浙D×××××号车辆在被告保险公司处投保了交强险、限额为50万元的商业第三者责任险及不计免赔险，本起事故发生在保险期限内。上述事实，除原、被告的陈述外，还有原告提供的行驶证、驾驶证、道路交通事故认定书、门诊病历、住院病历、医疗费发票、出院记录、住院费用清单、医疗证明单、绍兴明鸿司法鉴定所鉴定意见书、鉴定费发票、估价鉴定结论书、事故车辆损失清单、照片、修理费发票、拖车停车费发票、评估费发票，本院出示的浙江大学司法鉴定中心出具的鉴定意见书、鉴定费发票予以证实。原告提供的保险单和本案缺乏关联性，本院不予认定。被告楼晓恒、保险公司经质证对其余证据真实性无异议，本院作为有效证据予以认定。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在相应的交强险限额范围内先行赔偿；超过交强险限额部分，鉴于本案被告楼晓恒负事故全部责任，本院确定由其承担全部赔偿责任，被告保险公司作为肇事车辆浙D×××××号车交强险和商业第三者责任险的保险人，应在保险限额内对原告的经济损失予以赔偿，不足部分，由被告楼晓恒承担。原告胡付珍合理的经济损失确定如下：（1）医疗费，经核算，金额为16637.52元；（2）误工费，132.53元／天×120天=15903.60元；（3）护理费，根据原告提供的绍兴明鸿司法鉴定所鉴定意见书，护理期间应为30天，现原告认为根据其伤势实际需要护理期限68天，与其自身提供的证据相悖，且未能提供其他证据证实，故护理费金额为132.53元／天×30天=3975.90元；（4）住院伙食补助费，30元／天×38天=1140元；（5）营养费，30元／天×30天=900元；（6）车辆损失费：937元；（7）鉴定费1360元；（8）评估费：100元；（9）拖车停车费：245元；以上费用合计为41199.02元。被告保险公司在交强险范围内承担31061.50元，在商业第三者责任险范围内承担8677.52元，合计39739.02元。被告楼晓恒应承担鉴定费、评估费合计1460元。被告保险公司辩称非医保费用不同意承担，缺乏法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司应赔偿原告胡付珍医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、车辆损失费、拖车停车费等各项损失共计人民币39739.02元，款限于本判决生效之日起十五日内付清；二、被告楼晓恒应赔偿原告胡付珍鉴定费、评估费合计人民币1460元，款限于本判决生效之日起十五日内付清；三、驳回原告胡付珍的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费956元，依法减半收取478元，由原告胡付珍负担48元，被告楼晓恒负担430元。重新鉴定费840元，由被告中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费956元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理）。审判员  赵琴二〇一五年十一月四日书记员  杨琼
福建省厦门市湖里区人民法院执 行 裁 定 书（2015）湖执字第1133-1号申请执行人骆培生，男，汉族，1970年4月27日出生，住厦门市思明区。被执行人陈晓明，男，汉族，1964年6月10日出生，住厦门市湖里区。被执行人曾素兰，女，汉族，1962年3月15日出生，住厦门市湖里区。申请执行人骆培生与被执行人陈晓明、曾素兰民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月3日作出的（2013）湖民初字第4741号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2015年5月8日立案执行。本院在执行过程中查明，申请执行人的债权本金2400000元及利息尚未受偿。现本院正另案拍卖被执行人名下的址于厦门市湖里区海天路104号601室房产，因拍卖周期较长，被执行人亦无其他可供执行的财产，故终结本次执行程序，待有可执行财产再申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：终结本院于2014年3月3日作出的（2013）湖民初字第4741号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  欧 海审 判 员  张艺杰代理审判员  樊 珺二〇一五年十一月六日书 记 员  洪福裕
山东省栖霞市人民法院民 事 判 决 书（2011）栖民一初字第1780号原告李慎良。被告段秉忠，曾用名段炳忠。原告李慎良与被告段秉忠（曾用名段炳忠）人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李慎良到庭参加了诉讼，被告段秉忠（曾用名段炳忠）经法院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李慎良诉称，1、依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费、复印费、精神损害抚慰金等共计人民币20000元；2、由被告承担诉讼费用。被告段秉忠（曾用名段炳忠）未在法定期限内提出答辩意见。经审理查明，2010年10月16日22时许，原被告在栖霞市蛇窝泊镇北庄村云蛟宾馆内停车位置发生争执，争执中被告致原告头部受伤，原告伤后先后在栖霞市中医院、烟台市心理康复医院和莱阳卫生学校医院治疗，住院共计57天，原告花费医药费共计10500.09元。在庭审中，原告自愿按照农村标准计算损失，并放弃交通费。原告称其住院期间由其妻子护理，按照农村户口性质计算误工损失。原告在要求被告赔偿复印费，但未提交复印费单据予以证实。现原、被告就赔偿事宜协商未果，致原告以诉称理由诉至本院。上述事实，有原告当庭陈述记录在案及原告提交的栖霞市公安局蛇窝泊派出所证明、栖霞市公安局蛇窝泊派出所询问笔录、莱阳卫生学校医院门诊病历、莱阳卫生学校医院收款单据、莱阳卫生学校医院费用清单、栖霞中医院住院门诊病历、栖霞中医院病案案首及住院费用清单、烟台市心理康复医院门诊病历及住院费用清单等在案为凭，足以认定。本院认为，公民享有健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入等费用。本案被告因琐事将原告致伤，事实清楚，证据充分，被告应当承担民事赔偿责任，被告应赔偿原告的医疗费及住院期间的合理损失。原告主张住院期间是由其妻子护理的，系农村户口，原告护理费的诉讼请求本院予以支持。原告请求被告赔偿复印费，但原告未提交证据予以证实自己的主张，故原告复印费的诉讼请求本院不予以支持。原告要求被告赔偿精神损害抚慰金，但原告未提交证据证实自己的主张，故原告精神损害抚慰金的诉讼请求本院不予支持。庭审中，原告自愿放弃要求被告赔偿交通费。原告的损失有：医疗费10500.09元，误工费（32.55元×57天）1855.35元；护理费（32.55元×57天）1855.35元。原告的以上合理经济损失共计14210.79元，超过部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条的规定，判决如下：一、被告段秉忠（曾用名段炳忠）于本判决生效之日起十五日内赔偿原告医疗费、误工费、护理费等共计14210.79元；二、驳回原告其他的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，公告费600元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并递交上诉状副本一式四份，预交上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  谢忠恒审 判 员  鲁岩涛人民陪审员  杜福勇二〇一五年十一月二日书 记 员  林吉考
陕西省咸阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）咸中刑减字第00774号罪犯郝岗，现在陕西省黄陵监狱服刑。陕西省富县人民法院于2012年10月25日作出（2012）富刑初字第00053号刑事判决，以郝岗犯盗窃罪判处其有期徒刑四年（刑期执行至2016年8月6日止），并处罚金10000元。执行机关陕西省黄陵监狱提请对罪犯郝岗减刑一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出，罪犯郝岗在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加学习和生产劳动，计分考核累计获得13个积极，确有悔改表现，建议予以减刑。经审理查明，罪犯郝岗在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加学习和生产劳动，计分考核累计获得成绩13个积极，缴纳罚金500元，上述事实有《计分考核个人台帐卡》、《罪犯奖励审批表》、《罪犯评审鉴定表》、分监区干警及罪犯证言、罚金缴纳票据等在卷证实。本院认为，罪犯郝岗服刑期间，能认罪服法，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯郝岗予以减去余刑，并处罚金10000元仍按原判决执行（本次缴纳罚金500元）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李翔宇审 判 员  陈美丽代理审判员  樊志强二〇一五年十一月十八日书 记 员  杜快快
江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2015）泰靖孤民初字第687号原告季平。委托代理人唐波，江苏天地杰律师事务所律师。被告石春美。被告中国人民财产保险股份有限公司靖江支公司。负责人陈红武。委托代理人黄翠霞，江苏缪坤玉律师事务所律师。原告季平与被告石春美、中国人民财产保险股份有限公司靖江支公司（下称保险公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理后，依法由代理审判员吴长伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人唐波、被告石春美、被告保险公司委托代理人黄翠霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年11月23日12时40分，被告石春美驾驶苏M×××××号小型普通客车由北向南行驶至靖江市城北园区新三路与纬六路岔口处时，其车左侧与由东向西由原告驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告受伤，两车受损。经靖江市公安局交通巡逻警察大队认定，被告石春美承担本起事故的全部责任，原告无责任。苏M×××××号小型普通客车在被告保险公司投保了交强险和商业险，本起事故发生在保险期间。请求判令被告赔偿原告医疗费68437元、车辆损失费750元，合计69187元，由被告保险公司在保险限额范围内赔偿，剩余部分由被告石春美赔偿。被告石春美辩称，对原告所述的事故发生、责任认定、我的车辆在保险公司投保交强险和商业三者险（保险限额为500000元）及不计免赔率特约险、事故发生在保险期间的情况无异议。医药费需扣除伙食费958.4元和陪护床费280元，特级护理费1288元，不认可原告提供的润天靖江人医药店的发票。原告的所有医疗费用都应该由保险公司承担，我个人不同意承担。认可原告主张的电动车修理费。被告保险公司辩称，对原告所述的事故发生、责任认定、肇事车辆在我司投保交强险和商业三者险（保险限额为500000元）及不计免赔率特约险、事故发生在保险期间的情况无异议。事故发生后我司垫付原告10000元医疗费，请求法院一并处理，我司同意在交强险和商业险范围内承担赔偿责任。原告医药费需扣除伙食费958.4元和陪护床费280元，特级护理费1288元，对于原告提供的润天靖江人医药店的发票我司不予认可，对于超过交强险的医疗费用应扣除10%的非医保用药。对原告的电动车修理费750元无异议。针对被告的辩称意见，原告补充陈述称，认可被告保险公司垫付的医疗费10000元，同意扣除医疗费中的伙食费，但其它费用不同意扣除。经审理查明，2014年11月23日12时40分，被告石春美驾驶苏M×××××号小型普通客车由北向南行驶至靖江市城北园区新三路与纬六路岔口处时，其车左侧与由东向西由原告驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告受伤，两车受损。经靖江市公安局交通巡逻警察大队认定，被告石春美承担本起事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告至靖江市人民医院治疗，入院诊断为：右侧胫骨平台骨折、左额叶脑挫伤伴蛛网膜下腔出血、右肘部皮肤挫裂伤，共用去医疗费68437元（含伙食费958.4元、陪护床费280元）。被告保险公司垫付原告医疗费10000元。另查明，苏M×××××号小型普通客车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险及不计免赔率特约险，商业三者险保险限额为500000元，本起事故发生在保险期间。以上事实，有原告提供的交通事故责任认定书，靖江市人民医院费用明细、医疗费发票、润天靖江人医药店发票及原、被告陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。他人由于过错侵害公民人身和财产的，应当承担民事赔偿责任。原、被告对公安机关所作事故责任认定均无异议，本院予以认定。关于原告的损失，依照法律规定结合原告所举证据确定。医疗费，原告提供了相关票据佐证，本院予以认定。但陪护床费和伙食费不属于医疗费，应当从医疗费中扣除。被告保险公司请求扣除超过交强险部分医疗费10%的非医保用药费用无事实无据，本院不予支持。对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任，本案被告对原告在润天靖江人医药店的购药费用不予认可，但未提供证据证明该费用对原告的治疗存在不必要性或不合理性，故对该抗辩意见，本院不予采信；车辆损失费，原告提供了相关修理费票据，原、被告双方均无异议，本院予以认定。综上，本院确定原告因本起事故造成的医疗费67198.6元、车辆损失费750元，合计67948.6元，由被告保险公司在交强险责任限额范围内赔偿10750元，余款57198.6元由被告保险公司在商业三者险责任限额范围内赔偿。原告认可被告保险公司已垫付原告医疗费10000元，本院予以确认。该款项从被告保险公司应支付原告的赔偿款中扣减。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司靖江支公司于判决生效后十日内给付原告季平赔偿款57948.6元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费690元减半收取345元，由被告石春美负担（此款原告已交纳，被告石春美在判决生效后十日内直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状正本，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费690。代理审判员  吴长伟二〇一五年十一月十四日书 记 员  杨 磊附录：法律条文1、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。2、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省浦江县人民法院民 事 判 决 书（2015）金浦商初字第3298号原告魏春江。委托代理人张群英。被告戴文灶。被告陈娥英。原告魏春江与被告戴文灶、陈娥英民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月17日受理后，依法由审判员王宏宇独任审判，于2015年10月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、被告戴文灶到庭参加诉讼，被告陈娥英经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：两被告系夫妻关系。2015年2月17日，被告戴文灶向原告借款20万元，双方约定月利率1.5%，借期6个月。到期后经原告催讨，被告方至今未还借款本息。现原告起诉到法院，要求判令：1、由二被告立即归还借款本金人民币20万元，并支付利息21000元（从2015年2月17日起按月利率1.5%计算至2015年9月17日，以后另计至实际付清之日止）合计221000元；2、本案诉讼费用由二被告承担。为主张其权利，原告提供了借条一张、结婚登记申请书及审查处理结果一份。被告戴文灶辩称：借款事实的，但是本金没有这么多，实际本金只有十几万，没有20万这么多。被告陈娥英未作答辩，二被告均未提供任何证据。经审理查明：二被告于1988年8月28日登记结婚，系夫妻关系。2015年2月17日，被告戴文灶向原告借款20万元，双方约定月利率1.5%，借期6个月。到期后经原告催讨，被告方至今未还借款本息。以上事实，有原告提交的上述证据及当事人的庭审陈述等证实。本院认为：原告与被告戴文灶之间的借贷关系合法有效，被告戴文灶应及时归还借款，其拖欠不还的行为，违反了法律的规定，应承担相应的民事法律责任。二被告系夫妻关系，对夫妻关系存续期间的债务，应共同承担偿还责任。原告要求二被告归还借款20万元及支付合法利息的诉讼请求，本院予以支持。被告戴文灶有关借款本金的辩解，依据不足，本院不予采纳。被告陈娥英经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告戴文灶、陈娥英归还原告魏春江借款200000元，并支付利息（以本金200000元按月利率1.5%计算从2015年2月17日起至判决确定的履行之日止），限于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4615元，减半收取2308元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费4615元，款汇至金华市财政局，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。审 判 员 王宏宇申请执行时效贰年逾期不予执行二〇一五年十一月四日代书记员 洪惠昌
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院刑 事 判 决 书（2015）东刑一初字第507号公诉机关鄂尔多斯市东胜区人民检察院。被告人白某某，男，汉族，中专文化，1975年3月27日出生，系某公司会计，户籍所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗，现住东胜区。2015年5月28日因涉嫌犯故意伤害罪被鄂尔多斯市公安局东胜区公安分局依法取保候审。被告人梁某某，男，汉族，大学文化，1977年2月20日出生，系某公司会计，户籍所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区，现住东胜区。2015年6月1日因涉嫌犯故意伤害罪被鄂尔多斯市公安局东胜��公安分局依法取保候审。鄂尔多斯市东胜区人民检察院以东检一诉刑诉（2015）466号起诉书指控被告人白某某、梁某某犯故意伤害罪，于2015年10月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东胜区人民检察院指派检察员孟冬梅、刘洁出庭支持公诉。被告人白某某、梁某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鄂尔多斯市东胜区人民检察院指控，2015年5月25日晚上，被告人梁某某和被告人白某某乘坐出租车到达鄂尔多斯市东胜区大磊小区门口时，二人因琐事发生争执，梁某某使用拳打脚踢的方式将白某某嘴部殴打致伤，后白某某将梁某某从车中拽出，采用拳打脚踢的方式将梁某某肋骨处、眼部殴打致伤。经鉴定，白某某口腔上颌牙齿的损伤程度为轻伤二级；梁某某肋骨骨折的损伤程度为轻伤二级，其右眼眶内���壁骨折的损伤程度为轻微伤，双眼部挫伤的损伤程度为轻微伤。公诉机关认为，被告人梁某某和被告人白某某在互殴的过程中将对方致伤，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究二被告人的刑事责任。另查明，案发后，二被告人关于此次纠纷达成和解协议，约定互不追究对方的民事赔偿责任且对对方均表示谅解。又查明，案发当日被告人白某某用其号码为189XXXX****的手机拨打110报警，并在归案后如实供述了自己的罪行；被告人梁某某于2015年6月1日主动到鄂尔多斯市公安局东胜区分局投案，并如实供述了自己的罪行。上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有经当庭质证、认证的报案材料及侦破报告，被告人户籍证明，被告人供述，证人证言，鉴定意见及鉴定意见通知书，和解协议，视听资料，东胜区公安局110接警记录单及反馈单等证据证实，足以认定。本院认为，被告人梁某某和被告人白某某在互殴的过程中致对方轻伤，二人行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律意见正确，本院予以支持。被告人白某某犯罪以后自动投案，并如实供述自己罪行，系自首，依法从轻处罚；被告人梁某某犯罪以后亦自动投案，并如实供述自己罪行，系自首，依法从轻处罚。案发后，二被告人达成和解协议，互不追究对方民事赔偿责任，且相互予以谅解，依法从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：一、被告人白某某犯故意伤害罪，判处管制十个月。（刑期从���决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）。二、被告人梁某某犯故意伤害罪，判处管制十个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院，或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。代理审判员  翟芷源二〇一五年十一月三日书 记 员  李卓阳
四川省乐至县人民法院民 事 裁 定 书（2015）乐至民初字第2365号原告乐至县绿城物业有限责任公司，住所地乐至县天池镇民乐路。组织机构代码：66275659-5。法定代表人倪祖望，董事长。委托代理人刘杰（系原告职工），男，生于1975年12月26日，成都市成华区人，职工。委托代理人廖健全，四川精略律师事务所律师。被告陈中吉，男，生于1962年11月17日，汉族，四川省乐至县人，居民。本院在审理原告乐至县绿城物业有限责任公司与被告陈中吉物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月11日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告乐至县绿城物业有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告乐至县绿城物业有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，撤诉减半交纳25元，由原告乐至县绿城物业有限责任公司负担。审判员  刘仕蓉二〇一五年十一月十一日书记员  刘云蛟
江苏省无锡市北塘区人民法院民 事 判 决 书（2015）北民初字第0815号原告任兴娣。委托代理人季洪委（系任兴娣女婿，受任兴娣的特别授权委托），即本案第二原告。原告季洪委。原告陆丽芳。委托代理人季洪委（系陆丽芳丈夫，受陆丽芳的特别授权委托），即本案第二原告。被告汪志亮。指定代理人邵爱娣（系汪志亮母亲）。委托代理人邵九妹（系邵爱娣妹妹，受邵爱娣的特别授权委托）。原告任兴娣、季洪委、陆丽芳与被告汪志亮财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年6月2日立案受理后，依法由代理审判员周怡洁适用简易程序进行了审理，后因案情复杂，于同年8月24日依法转为普通程序，组成合议庭，于2015年10月28日公开开庭进行了审理。原告任兴娣及原告陆丽芳的委托代理人原告季洪委、原告陆丽芳、被告汪志亮的诉讼代理人邵爱娣及其委托代理人邵九妹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任兴娣、季洪委、陆丽芳诉称：2014年2月26日，汪志亮居住的刘潭三村47号701室发生燃气爆炸，致其家中财物毁损，且需在外租房居住。现要求被告赔偿房租3000元（1000元／月＊3个月）、旅馆住宿费180元（自2014年7月12日至7月14日共计3天）、门800元、防盗栅及纱窗1000元、吸顶灯及开关插座125元、墙体修复材料及人工费用3000元，合计8105元。被告汪志亮辩称：1、本次爆炸事故的责任并不在其。2、关于原告主张的房租及旅馆住宿费用，虽房屋的修复加固确至2014年10月方竣工，但因街道、社区自2014年7月12日起不再负担刘潭三村47号楼所有受灾家庭的食宿，说明此时已没有必要在外住宿，故原告的该部分损失系其扩大所致，对此不予认可。3、关于原告主张的各项房屋内财产损失，对房屋安全鉴定书记载的受损情况予以认可，但因原告方未提供正规发票且系在街道已予修复的基础上再行装修，故对原告该部分诉请不予赔偿。经审理查明：无锡市北塘区刘潭三村47号101室房屋（建筑面积65.04平方米）登记在原告任兴娣名下，由原告任兴娣、季洪委、陆丽芳共同居住。2014年2月26日4时50分，无锡市北塘区刘潭三村47号701室发生爆燃。无锡市公安消防支队北塘区大队经调查后出具火灾事故认定书，在起火原因中载明：爆燃部位为无锡市北塘区刘潭三村47号701室客厅；爆燃原因为无锡市北塘区刘潭三村47号701室厨房间燃气总阀开启，灶台北侧开关开启，泄露出的天然气在空气中形成爆炸性混合气体，遇到电火花引起爆燃。刘潭三村47号701室房屋登记在被告汪志亮之母邵爱娣的名下，事发时由汪志亮一人居住。2014年4月29日，无锡市房屋安全鉴定中心出具鉴定书，经鉴定，刘潭三村47号各住户室内及物件因本次爆炸而产生程度不同的损坏。其中刘潭三村47号101室房屋检查结果为：一层10~12×B~D轴顶板拼板缝2条；一层10~12×B轴门框变形、松动；一层10~12×D~H轴顶板拼板缝1条；一层11~13×L轴窗户玻璃破碎、窗扇外闪；一层12×D~F轴窗户玻璃破碎、窗扇外闪；一层10×D~G轴墙体粉刷层脱落、长期受潮。另查明，爆燃事故发生后，由相关部门对受损房屋进行加固修复，该期间刘潭三村47号楼居民在外居住。2014年7月10日，无锡市北塘区黄巷街道刘潭一村社区居民委员会出具告知一份，载明：自2014年7月12日起，不再向刘潭三村47号楼居民发放伙食补贴和住宿补贴。2014年10月31日，黄巷街道召开加固修复竣工验收会议。到10月底，居民基本入住完毕。上述事实，有房产证、火灾事故认定书、告知书、照片、收据及双方当事人的陈述等予以证实。本院认为：公民的合法财产受法律保护。现因汪志亮在刘潭三村47号701室居住时未关闭燃气总阀，引发燃气爆炸，致任兴娣、季洪委、陆丽芳财物毁损，且需在外租房居住，汪志亮应负赔偿责任。关于汪志亮的爆炸责任并不在其的辩称意见，因未提供证据证明，本院不予采纳。2014年7月12日后，虽黄巷街道、刘潭社居委不再承担居民的住宿费用，但此时受损房屋确尚不具备居住条件，故酌定任兴娣、季洪委、陆丽芳房租费用1500元。关于2014年7月12日至7月14日期间的旅馆住宿费180元，原告方解释系于寻找租住房屋期间临时住宿，具有合理性，本院予以支持。关于原告主张的刘潭三村47号101室房屋内各项财产损失，根据在爆炸事故中的受损情况，本院酌定为总额300元。故本案的赔偿总额为1980元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条之规定，判决如下：一、汪志亮于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿任兴娣、季洪委、陆丽芳1980元。二、驳回任兴娣、季洪委、陆丽芳的本案其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费160元，由任兴娣、季洪委、陆丽芳负担120元，由汪志亮负担40元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  陆华朝代理审判员  周怡洁人民陪审员  徐惠玲二〇一五年十一月二十七日书 记 员  秦 莹本案援引法律条款《中华人民共和国侵权责任法》：第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省盖州市人民法院民 事 判 决 书（2015）盖民东初字第341号原告梁传军，男，1971年11月11日出生，汉族，辽宁省盖州市人，个体。委托代理人黄守军，系辽宁大千律师事务所律师。被告赵玉刚，男，出生日期不详，汉族，辽宁省盖州市人，个体。原告梁传军诉被告赵玉刚借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁传军委托代理人黄守军到庭参加诉讼，被告赵玉刚经本院合法送达未出庭，缺席审理。本案现已审理终结。原告梁传军诉称，2013年9月29日被告从原告处借款300，000.00元，期限为2013年9月29日至2013年12月29日，并约定到期还款312，000.00元，有借据、《协议书》为凭。后经原告多次催要，被告至今未偿还。故诉至法院，判令被告立即偿还借款312，000.00元及利息。被告赵玉刚缺席审理未答辩。经审理查明，2013年9月29日，被告向原告借款300，000.00元，并出具了312，000.00元借据一份，其中含本金300，000.00元，三个月利息12，000.00元，约定还款期限为2013年12月29日。后经原告多次催要，被告至今未偿还。上述事实，有原告陈述、原告提供的借据一份在卷佐证，经本院审查，足以采信。本院认为，原、被告间借贷关系依法成立，受法律保护。在原告向被告主张还款权利时，被告应积极偿还借款，被告拖延不还是错误的。双方约定三个月利息12，000.00元，未超过法律规定，本院予以支持。逾期后双方未书面约定利息，被告应按年利率6%支付300，000.00元本金的利息。被告经本院合法传唤未到庭，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告赵玉刚于判决生效后五日内给付原告梁传军借款本息312，000.00元，并从2013年12月30日起至本判决确定的还款之日止，按年利率6%支付300，000.00元本金的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5，980.00元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  李绍绪代理审判员  顾 郁人民陪审员  李彩虹二〇一五年十一月十二日书 记 员  孙 作