wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书（2015）东民三初字第350号原告王×。委托代理人潘斌，天津融汇律师事务所律师。被告民安财产保险有限公司天津分公司，住所地天津市河东区创智大厦23层1-2301至2311。负责人杨庆华，经理。委托代理人梁宏发，民安财产保险有限公司天津分公司职员。委托代理人张璐璐，民安财产保险有限公司天津分公司职员。原告王×与被告民安财产保险有限公司天津分公司保险合同纠纷一案，本院于2015年3月30日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月27日、8月11日、9月14日、11月11日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人潘斌及被告委托代理人梁宏发、张璐璐均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告于2014年12月23日为牌照号津H×××××的小客车向被告投保机动车损失保险及不计免赔率特约条款等险种。2015年2月2日1时40分，原告驾驶保险车辆发生交通事故，造成保险车辆受损。经交管部门认定，原告负事故全部责任。现原告起诉至法院要求被告赔付原告保险金64685元，其中包括保险车辆车损54685元、拆解费5468元、车损鉴定费2730元、拖车费2100元，且诉讼费由被告承担。举证如下：1.保险单及条款，证明原、被告之间存在保险合同关系；2.道路交通事故认定书，证明事故经过及责任认定；3.价格鉴定结论书及明细表，证明车辆损失金额；4.维修费、拆解费、车损鉴定费、施救费票据，证明各项损失金额。被告辩称，涉案保险车辆在我司投保车辆损失险及不计免赔特约条款，事故发生在保险期限内，对原告合理合法的损失我公司予以赔偿。原告主张的维修费金额过高，在收回残值的基础上，被告同意赔付20000元。对于拆解费，被告认为是重复收取的，不同意赔付。对于车损鉴定费，被告认为应当属于行政费用，不应当有保险公司承担。对于施救费，如果是正式发票则被告同意赔付2100元。对于诉讼费，被告不同意承担。举证如下：1.天津市事故车辆修复工时定额标准，证明原告提出的鉴定结论明细中的拆装工时费过高；2.保险车辆损失配件价格明细，证明原告提出的修理与配件费金额过高；3.照片，证明拆解时被告方人员在场，保险车辆损失没有原告主张的金额那么高；4.录音四段，证明原告向交管部门、王宁、修理厂了解情况的录音内容；5.机动车鉴定评估报告，证明保险车辆的变速箱、半轴、后桥未变换为新配件；6.保险车辆复勘照片，证明2015年8月5日被告复勘了保险车辆。对于原告提供的证据，被告发表质证意见如下：对证据1、2，没有异议；对证据3，真实性没有异议，但鉴定金额过高；对证据4，对修理费票据真实性没有异议，但只是收据。拆解费票据真实性没有异议，但金额过高。车损鉴定费票据真实性没有异议，关联性有异议，不应由被告负担。对施救费票据的真实性没有异议，但施救单位是否有施救资格。对于原告提供的证据，本院认证如下：对于证据1、2，本院予以认定；对于证据3，真实性予以认定；对于证据4，对于修理费的收据，被告对真实性没有异议。本院对真实性予以认定，对于车损鉴定费、施救费、拆解费票据的真实性予以认定。对于被告提供的证据，原告发表质证意见如下：对于证据1，原告对真实性、合法性没有异议，但对关联性有异议；对于证据2，不予认可，不具有关联性；对于证据3，真实性没有异议，但关联性有异议，不能反映被告的抗辩理由；对于证据4，对于第1段录音，原告有异议，无法判定录音的地点。对于第2段，原告没有异议。对于第3段，原告有异议，不知道对话的双方是谁。对于第4段，原告没有异议；对于证据5，原告有异议，鉴定人没有合法的鉴定资质且鉴定报告未具体记载鉴定过程；对于证据6，原告对真实性没有异议。对于被告提供的证据，本院认证如下：对于证据1，本院对真实性予以认可；对于证据2，本院认为系被告单方制作，本院不予认定；对于证据3，本院对真实性予以认定；对于证据4，对于第1、3段录音本院无法确定与本案的关联性。对第2、4段本院予以认定；对于证据5，本院认证为系本院委托的具有鉴定资质的鉴定机构出具的鉴定结论，本院对真实性、合法性、关联性予以认定；对于证据6，本院对真实性予以认定。依据原、被告陈述及对原、被告提供的证据的认定，本院确认事实如下：2014年12月23日，原告为牌照号津H×××××小客车向被告投保机动车辆损失险及不计免赔率特约条款等险种。保险期间自2015年1月11日0时起至2016年1月10日时止。2015年2月2日1时40分，原告驾驶保险车辆发生交通事故，造成保险车辆受损。经交管部门认定，原告负事故全部责任。本院认为，原、被告之间关于机动车的保险合同系双方真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护。原、被告均应如约履行各自的义务。被告承保的保险车辆发生保险事故，被告应当如约履行相应给付保险金的义务。本案中，对原告主张保险车辆车损54685元，虽然依据原告提供的证据3即天津市河东区价格认证中心出具的价格鉴定结论书确定保险车辆车损为54685元，其中包括更换变速箱、半轴、后桥三部位损失共计35080元，但依据被告申请本院委托的天津市竞诚机动车鉴定评估有限公司出具的机动车鉴定评估报告确定保险车辆的变速箱、半轴、后桥未更换新配件，即原告实际损失中并未包含上述三项损失金额，故对原告主张保险车辆车损中应扣除上述项目，对原告此项诉讼请求，本院予以支持的金额为19605元。对于原告方主张的施救费2100元，应为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，原告要求被告赔付，本院予以支持。对于原告方主张的车损鉴定费2730元、拆解费5468元，应为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，原告要求被告赔付，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条第二款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告民安财产保险有限公司天津分公司于本判决生效之日起十日内一次性赔付原告王×保险金29903元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1425元，由原告负担813元，被告负担612元，鉴定评估费3000元由原告负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  冯云芳审 判 员  杨英杰人民陪审员  王 刚二〇一五年十一月二十五日书 记 员  何 欣
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）临兰商保字第853-8号原告彭思涛。原告杨学庆。被告临沂市万顺饲料有限公司，住所地临沂市兰山区平安路189号。法定代表人刘秀明，经理。被告刘秀明，成年。被告陈春伟，成年。被告临沂天顺置业有限公司，住所地临沂市兰山区城建时代广场705室。法定代表人刘秀敏，经理。本院在审理（2014）临兰商初字2856号原告彭思涛、杨学庆与被告临沂市万顺饲料有限公司、刘秀明、陈春伟、临沂天顺置业有限公司合同纠纷一案中，原告于2014年8月19日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值350万元的财产一宗，并已向本院提供担保。根据原告申请，本院依法保全了被告临沂天顺置业有限公司名下的位于临沂市兰山区华信浅水湾等7套的房产。现被告临沂天顺置业有限公司以其位于临沂市华信浅水湾的房产作为担保，申请解除对其所有的位于临沂市兰山区华信浅水湾5号楼1单元2801室的房产的查封。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零四条的规定，裁定如下：一、查封被告临沂市华信浅水湾的房产；二、解除对被告临沂市兰山区华信浅水湾的房产的查封；三、查封的期限为3年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘洪展二〇一五年十一月三十日书记员  王 璐
成都市成华区人民法院民 事 裁 定 书（2015）成华民初字第4339号原告中国银行股份有限公司成都成华支行。负责人钟玮，行长。委托代理人余嘉勉。委托代理人舒兵。被告陈骏。委托代理人刘晓东。原告中国银行股份有限公司成都成华支行诉被告陈骏信用卡纠纷一案，本院受理后，经审查，本案被告陈骏涉嫌信用卡诈骗，已于2015年10月28日被成都市青羊区人民检察院提起公诉，本案与被告陈骏涉嫌的经济犯罪有关联。故根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告中国银行股份有限公司成都成华支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。代理审判员  蒋登祝二〇一五年十一月十六日书 记 员  王子依
陕西省户县人民法院行 政 裁 定 书（2015）户行非诉审字第00236号申请人户县国土资源局。法定代表人赵建文，该局局长。委托代理人陈涛，男，1984年12月14日出生，汉族，户县国土资源局干部。委托代理人孙海英，女，1964年10月1日出生，汉族，户县国土资源局干部。被申请人黄佐军，曾用名黄左军，男，1964年7月25日出生，汉族，农民。委托代理人黄凤仪，男，1938年10月28日出生，汉族，退休教师。系被申请人之父。申请人户县国土资源局以被申请人黄佐军未履行户国土罚字（2015）第72号土地行政处罚决定书，向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，被申请人未经批准非法占地，申请人对被申请人所作出的土地行政处罚决定书已发生法律效力。该处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。申请人的申请符合法律规定，依法应予准许。现依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行户县国土资源局户国土罚字（2015）第72号土地行政处罚决定书。由申请人或当地人民政府组织实施。审查执行费50元，由被申请人负担。审判长  李宏涛审判员  赵建萍审判员  高军社二〇一五年十一月二十六日书记员  刘冰花
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2015）虹执字第3191号申请执行人马志成，男，1952年12月15日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。被执行人屠文耀，男，1954年7月21日出生，汉族，户籍地上海市。原告马志成与被告屠文耀民间借贷纠纷一案，上海市虹口区人民法院于2015年6月18日作出的(2014)虹民一(民)初字第6074号民事判决已经发生法律效力。权利人马志成于2015年9月17日向本院申请执行，要求义务人屠文耀支付借款人民币本金5万元，并按月利率1%支付自2014年5月1日起至实际清偿之日止的利息，承担诉讼费1，050元。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令其限期履行生效法律文书确定的义务。被执行人表示经营困难无法一次性支付全部款项，愿意分期履行支付义务共计人民币30万元【与(2015)虹执字第3193号案合并还款】，即2015年10月20日前归还人民币10万元，同年11月10日前归还人民币20万元，但被执行人未按约履行还款义务。本院对被执行人名下的银行存款、房产、车辆、证券进行调查，未查到被执行人有可供本案执行的财产线索。申请执行人表示无法提供被执行人有可供本案执行的财产线索，愿意自行与被执行人协商解决，同意被执行人分期支付。本院认为，被执行人应向申请执行人履行生效法律文书所确定的义务。现因双方当事人达成和解协议，本案难以一次性执行完毕，故本院依法终结本次执行程序。若被执行人怠于履行和解协议或有财产可供执行，权利人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条之规定，裁定如下：终结上海市虹口区人民法院于2015年6月18日作出的(2014)虹民一(民)初字第6074号民事判决所产生的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  居淑英审判员  胡正明审判员  林 彬二〇一五年十一月二十四日书记员  黄海骠附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）中止或者终结执行；《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行实效期间的限制。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院民 事 裁 定 书（2015）江民一初字第2362号原告韦伟。原告梁敏。两原告的共同委托代理人韦青榕，南宁经纬法律事务所法律工作者。被告广西红日东升投资有限公司。法定代表人张功科。本院在审理原告韦伟、梁敏诉被告广西红日东升投资有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告韦伟、梁敏于2015年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告韦伟、梁敏的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告韦伟、梁敏撤回起诉。案件受理费50元，退回原告韦伟、梁敏。审 判 长  丘 理人民陪审员  姚春志人民陪审员  刘吉兴二〇一五年十一月二十日书 记 员  李明凤
广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）中中法民一终字第1354号上诉人（原审原告）：黄某，女，汉族，住广东省中山市，公民身份号码×××0928。委托代理人：梁嘉豪，中山市坦洲镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：梁某甲，男，汉族，住广东省中山市，公民身份号码×××0911。上诉人黄某因与被上诉人梁某甲探望权纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2015）中一法坦民一初字第304号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明：黄某与梁某甲于2010年9月自行相识，后发展为情侣关系，于××××年××月开始同居生活但未登记结婚，××××年××月××日非婚生一女梁某乙。2014年6月，黄某与梁某甲分开居住至今。2014年1月5日，黄某向原审法院提起诉讼，请求判令非婚生女儿梁某乙由梁某甲抚养。原审法院经审理后，于2015年3月5日作出（2015）中一法坦民一初字第32号民事判决，判决驳回黄某的诉讼请求。2015年4月20日，黄某以梁某甲拒绝其行使探望权为由诉至原审法院，请求判令：1.梁某甲协助黄某行使探望权，并确定探望的时间、地点、方式（具体方案为：黄某可每周探望女儿梁某乙一次，每次探视24小时，由梁某甲在每周六下午六时三十分送梁某乙到黄某居住地，次日下午五时三十分前接梁某乙回梁某甲居住地，梁某甲予以协助）；2.本案诉讼费由梁某甲承担。原审法院认为：《中华人民共和国婚姻法》第三十八条第一款规定：“离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。”本案中，黄某曾请求女儿由梁某甲抚养，原审法院予以驳回，故梁某乙仍由黄某抚养，在该种情况下，其请求探望权，缺乏法律依据。梁某甲经原审法院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，相应的诉讼风险由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：驳回黄某的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取为50元（黄某已预交），由黄某负担（梁某甲于原审判决发生法律效力之日起七日内返还黄某）。宣判后，上诉人黄某不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审法院并未依法查明事实，适用法律错误。在（2015）中一法坦民一初字第32号民事判决并未查明梁某乙跟随谁生活，由谁抚养，该判决仅认为黄某有支付抚养费义务，故原审法院以此认定梁某乙仍由黄某抚养而驳回黄某的探视权利缺乏事实依据，过于草率。根据民事诉讼法的规定，法院有义务主动收集证据，了解梁某乙的生活情况，且梁某乙的抚养情况在社区已众所周知。故原审法院以民事诉讼第六十四条的规定，驳回黄某的请求不妥。二、原审法院既不确认梁某乙的抚养权，也不允许黄某对梁某乙进行探视，实际上对儿童权利设置障碍，不利于梁某乙的健康成长。综上，请求二审法院依法改判：1.撤销原审判决，改判支付黄某原审诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由梁某甲负担。黄某二审期间明确其行使探望权的方式如下：每周可探望梁某乙一次，每次24小时，每周六下午6点由其将梁某乙接回其居住房屋，次日下午6点前其将梁某乙送回梁某甲的住处。黄某二审期间提交了本院作出的（2015）中中法民一终字第940号民事判决，拟证明生效民事判决已经判令梁某乙的抚养权归梁某甲，故黄某对非婚生女儿梁某乙有探视的权利。被上诉人梁某甲二审期间未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。本院经审理查明：原审查明的基本事实清楚，本院予以确认。本院二审另查明：本院于2015年10月9日作出（2015）中中法民一终字第940号民事判决，认定梁某乙出生后一直在梁某甲家中生活居住，主要由梁某甲的母亲负责照顾，故撤销（2015）中一法坦民一初字第32号民事判决，并改判黄某与梁某甲生育的女儿梁某乙由梁某甲直接抚养，黄某须每月向梁某甲支付梁某乙的抚养费600元。本院认为：本案系探望权纠纷。由于双方生育的女儿梁某乙的抚养权已经本院生效民事判决确认为由梁某甲直接抚养，根据婚姻法第三十八条的规定，黄某作为梁某乙的母亲，对梁某乙依法享有探视的权利，梁某甲有协助的义务，且黄某作为梁某乙的母亲，行使探视权更有利于梁某乙的身心健康成长，故黄某起诉主张对梁某乙行使探视权利，理据充分，本院予以支持。另外黄某主张，每周探视梁某乙一次，每次24小时，于每周六下午6点由其将梁某乙从梁某甲住处接回其住处居住，次日下午6点前其再将梁某乙送回梁某甲的住处，本院认为上述行使探视权的方式合理，对梁某乙的学习和生活不会造成较大的影响，本院予以支持。综上，上诉人黄某的上诉理据充分，本院予以采纳，原审法院实体处理不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第二十四条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、撤销广东省中山市第一人民法院（2015）中一法坦民一初字第304号民事判决；二、上诉人黄某自本判决发生法律效力之日起每周可探望女儿梁某乙一次，每次24小时，被上诉人梁某甲予以协助。具体探望方式为：每周六下午6点由上诉人黄某将梁某乙从被上诉人梁某甲的住处接回其住处居住，次日下午6点前由上诉人黄某将梁某乙送回被上诉人梁某甲的住处。一审案件受理费100元，减半收取为50元（黄某已预交）；二审案件受理费100元（黄某已预交），均由被上诉人梁某甲负担。本判决为终审判决。审 判 长  曾 玲代理审判员  吴碧英代理审判员  吴合波二〇一五年十一月十一日书 记 员  胡置晓第5页共5页
深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2015）深罗法民二初字第6119号原告平安银行股份有限公司。法定代表人，孙建一，董事长。委托代理人宋国立、庄梦蓝，广东弘君律师事务所律师。被告杨鸿涛。上列原告诉被告信用卡纠纷一案，原告请求判令：1、被告支付信用卡欠款本金、利息等费用，利息等费用按《领用合约》的规定计算至清偿之日止；2、被告支付本��全部诉讼费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其它身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司的起诉。本案受理费人民币2144元，全额退回原告平安银行股份有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 杜 进代理审判员 苏 轶代理审判员 王碧蕾二〇一五年十一月十三日书 记 员 吴安安
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2015）聊东执字第2976-1号申请执行人聊城农村商业银行股份有限公司住所地：聊城市东昌东路61号法定代表人颜景元，董事长被执行人亢延胜，男，汉族，农民。被执行人亢林林，女，汉族，农民。被执行人亢相涛，男，汉族，农民。被执行人亢延进，男，汉族，农民。被执行人亢言林，男，汉族，农民。被执行人亢相延，男，汉族，农民。被执行人亢言科，男，汉族，农民。本院依据已经发生法律效力的山东省聊城市东昌府区人民法院（2015）聊东商初字第1025号民事判决书，于2015年11月4日立案执行。现查明被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第280条的规定，裁定如下：划拨被执行人亢林林、亢相涛、亢相延、亢延进、亢延胜、亢言科、亢言林名下银行存款元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  肖际森二〇一五年十一月五日书记员  崔 磊
陕西省户县人民法院民 事 裁 定 书（2015）户民初字第02521号原告胥斌，男，1958年4月5日出生，汉族。委托代理人吴水潮、刘丽珍，户县甘亭法律服务所法律工作者被告施龙文，男，汉族。原告胥斌诉被告施龙文买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胥斌的委托代理人吴水潮、刘丽珍到庭参加了诉讼，被告施龙文经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。原告胥斌诉称：我经营衬砌台车加工及销售。2014年7月14日，我与被告签订隧道衬砌台车加工及销售协议。协议约定；我给被告加工的台车每吨5730元。2014年6月17日至9月2日，分五车共计给被告送去142.91吨，金额818874元，被告除已付600000元外，下余货款218874元及逾期利息未付。现请求被告给付货款218874元及逾期利息，并承担本案诉讼费。本院认为，被告施龙文系中交一航鹤大高速11标段项目经理部工作人员。其与原告于2014年7月14日签订的隧道衬砌台车加工及销售协议系职务行为，原告胥斌起诉，被告主体不适格，依法应当驳回起诉。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告胥斌对被告施龙文的起诉。诉讼费4880元在本裁定生效后予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  卜凯丰人民陪审员  苏 茹人民陪审员  李新翔二〇一五年十一月十八日书 记 员  赵珍晓
浙江省嘉善县人民法院刑 事 判 决 书（2015）嘉善刑初字第839号公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。被告人王某，别名：王涛，无业。2010年1月19日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币10000元。因本案于2015年9月16日被刑事拘留，同月29日被逮捕。现羁押于嘉善县看守所。嘉善县人民检察院以善检公诉刑诉（2015）772号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2015年11月6日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，并于2015年11月17日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派代理检察员孙高强出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2015年9月14日下午，被告人王某至嘉善县惠民街道张汇新村100号四楼被害人童某的租房，采用插片方式进入室内，窃得迈通牌平板电脑1台，价值人民币600元。另查明，被告人王某归案后如实供述了自己的犯罪事实。以上事实，被告人王某在庭审过程中亦无异议，并有被害人童某的陈述，价格鉴定结论书，嘉善县公安司法鉴定中心手印鉴定书，现场勘验检查笔录，辨认笔录及照片，常住人口基本信息，抓获经过，刑事判决书，情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，价值人民币600元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法予以支持。被告人王某具有坦白情节，依法可从轻处罚。为了打击刑事犯罪，保护公民财产权利不受非法侵犯，维护社会管理秩序，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2015年9月16日起至2016年3月15日止，罚金限判决生效后十日内缴纳）。二、责令被告人王某退赔被害人的损失。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 杨 亮二〇一五年十一月十七日书记员 靳丰倩
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）昆刑执字第17997号罪犯唐雄帅，男，1990年9月15日出生，汉族，四川省仪陇县人，高中文化，现在云南省官渡监狱服刑。本院于二○○九年三月三十一日作出（2009）昆刑三初字第174号刑事判决，以被告人唐雄帅犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一一年六月七日，二○一二年六月七日，二○一三年六月十日，二○一四年九月十日经本院四次裁定共减刑五年四个月。执行机关云南省官渡监狱于二○一五年十一月九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯唐雄帅在刑罚执行期间，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯唐雄帅在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累积分考核表扬三次，特殊表扬一次，被评为二○一四年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯唐雄帅在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯唐雄帅减去有期徒刑一年（刑期自2008年10月8日至2017年6月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一五年十一月十六日书 记 员  顾 蕊
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）昆刑执字第18367号罪犯马敏国，男，1975年7月18日出生，回族，贵州省威宁县人，文盲，现在云南省官渡监狱服刑。昆明市呈贡区人民法院于二○一三年九月十二日作出（2013）呈刑初字第266号刑事判决，以被告人马敏国犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省官渡监狱于二○一五年十一月九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯马敏国在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯马敏国在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬四次，特殊表扬一次。另查明，该犯有前科，系十年以上暴力型罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯马敏国在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯马敏国减去有期徒刑五个月（刑期自2013年3月22日起至2025年10月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一五年十一月十六日书 记 员  顾 蕊
重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书（2015）合法民初字第08809号原告重庆金九建材集团有限公司，住所地重庆市合川区盐井街道办事处糖坝村，组织机构代码75307475-X。法定代表人荆安平，该公司董事长。被告重庆市万盛区郑铭建筑安装工程有限公司，住所地重庆市万盛区万东北路12号附3号2-2.法定代表人彭郑铭。本院在审理原告重庆金九建材集团有限公司与被告黄重庆市万盛区郑铭建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告重庆金九建材集团有限公司于2015年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆金九建材集团有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆金九建材集团有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告重庆金九建材集团有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆金九建材集团有限公司负担（已交纳）。代理审判员 程 杨二〇一五年十一月二十日书 记 员 刘芯宏
济南市历城区人民法院民 事 判 决 书（2015）历城民初字第2430号原告魏国祥，男，汉族，无业，住济南市。被告历城区中食粥店，住所地济南市。经营者宋晓民，男，汉族，该粥店业主，住济南市。委托代理人魏茂娟，山东元序律师事务所律师。原告魏国祥与被告历城区中食粥店劳动争议纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理，依法组成合议庭于2015年9月10日公开开庭进行了审理。原告魏国祥及被告历城区中食粥店的委托代理人魏茂娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告魏国祥诉称，仲裁裁决认定原被告双方劳动关系已经解除原被告劳动合同继续履行已无事实基础的做法是错误的，严重违背了劳动合同法。双方存在劳动关系的情况下，被告无正当理由解除劳动合同，原告要求继续履行劳动合同完全符合法律规定，原裁决认为继续履行已无事实依据完全是错误的。仲裁裁决没有支持原告补发工资的请求是错误的，违反了法律规定。原告在被告处工作，任店长职务，实习期间工资3500元，转正后应当为5500元，其工作岗位一直没有变动，工作内容没有任何变化，但是被告却以各种理由克扣原告的工资多达12078元。仲裁不支持原告双倍工资差额的请求属于适用法律错误，不支持原告2015年1月双倍工资差额的请求更是错误。原告不服仲裁裁决，诉至法院，请求判令被告支付原告拖欠工资12078元（2014年12月532元、2015年1月2800元、2月3246元、3月5500元）；支付未签订劳动合同双倍工资差额27099元（2014年10月3550元、11月3549元、12月3500元、2015年1月5500元、2月5500元、3月5500元）；支付原告加班费10858.45元。被告历城区中食粥店辩称，原告于2015年4月8日提起劳动仲裁后就没有到被告处上班，被告处4月份考勤表虽然是记载了4月13日即4月18日原告有半天上班，系因原告仲裁后到被告处进行协商仲裁案件事宜，当时被告给其记载出勤，达不成调解协议离开被告处的时间是4月19日，之后再没有到被告处上班，已经事实上解除了与被告之间的劳动关系。原告入职后，被告于每月的15日按时足额的向其发放了工资，不存在拖欠原告工资的情形。原告于2014年9月16日与被告签订了一份试用期协议，协议的期限是2014年9月16日至2014年12月31日，该期间按照劳动合同法的规定，应视为劳动合同的期间。因原告试用期满后没有达到店长助理的要求，双方协商原告的工作岗位调整为前厅经理，其工资也相应的按照前厅经理的标准进行发放。即使是被告在试用期满后没有及时的与原告签订书面的劳动合同，计算双倍工资起算时间也应从2015年2月1日起开始计算。被告系快餐店，工作时间比较宽松，延时工作时间比较少，即使存在加班，也已在支付工资时足额的进行了发放，因此不存在拖欠加班费的情形。经审理本院认定，2014年9月16日魏国祥经人介绍到历城区中食粥店工作，双方于2014年9月16日签订了试用期协议，期限自2014年9月16日至2014年12月31日，试用期魏国祥的工资为3500元／月。历城区中食粥店没有为魏国祥缴纳社会保险费。2015年4月8日魏国祥提起劳动仲裁申请，2015年4月19日离开历城区中食粥店。历城区中食粥店支付魏国祥2015年2月工资2254元、3月工资2470元、4月工资887元，以上共计为5611元。魏国祥主张其工资为基本工资3500元加绩效工资2000元，未提交证据予以证明。魏国祥要求支付加班工资，未提交证据有效证据予以证明，历城区中食粥店提交的考勤表及工资发放表，可以证明历城区中食粥店按照魏国祥的出勤情况已在工资中支付了包括加班费在内的全部工资。2015年4月8日，魏国祥向济南市历城区劳动人事争议仲裁委提起申诉，要求历城区中食粥店与魏国祥签订书面劳动合同并继续履行；支付2014年12月至2015年3月拖欠的工资12078元（2014年12月532元、2015年1月2800元、2月3246元、3月5500元）；支付未签订劳动合同双倍工资差额27099元；支付加班费10858.45元（2014年9月15日至2015年3月31日）。济南市历城区劳动人事争议仲裁委经审理，作出济历城劳人仲案（2015）218号裁决书，裁决如下：一、被申请人（历城区中食粥店）支付申请人（魏国祥）2015年2月1日至4月19日期间未签订劳动合同另一倍工资5611元；二、对于申请人的其他请求不予支持。上述事实，由双方当事人的陈述，魏国祥的提交的裁决书、工资发放存折、暂住证及历城区中食粥店提交的试用期协议、考勤表、工资发放表等证据，经庭审质证及庭审笔录予以证实，足以认定。本院认为，2014年9月16日至2015年4月19日期间，魏国祥与历城区中食粥店之间存在劳动合同关系，双方应按《劳动合同法》等有关法律法规履行各自的权利义务。依据《劳动合同法》的有关规定，历城区中食粥店只与魏国祥签订了试用期协议，劳动合同仅约定试用期的，试用期不成立，该期限为劳动合同期限。2014年12月31日劳动合同期满后，双方未再续签劳动合同，历城区中食粥店依法应支付魏国祥2015年2月1日至2015年4月19日期间未签订劳动合同双倍工资差额5611元。魏国祥要求历城区中食粥店支付拖欠工资12078元、2014年10月至2015年1月期间双倍工资及加班费的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十九条第四款、第八十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告历城区中食粥店于本判决生效之日起十日内支付原告魏国祥双倍工资差额5611元。二、驳回原告魏国祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告历城区中食粥店负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长 苗 林人民陪审员 赵 艳人民陪审员 张英华二〇一五年十一月十二日书 记 员 周 佳
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2015）赣执字第3081号申请执行人胡尊龙，居民。被执行人张士强，居民。被执行人李军，居民。申请执行人胡尊龙与被执行人张士强、李军民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月1日作出（2015）赣民初字第00807号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人张士强应于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人胡尊龙支付借款本金20万元及利息（自2013年12月11日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算）；被执行人李军对上述债务承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年6月18日立案受理。在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请执行人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书并与申请执行人进行谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2015年7月6日本院依法对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，2015年10月30日与被执行人住所地村委会负责人进行调查了解，证实被执行人长期不在家。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对此未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、影像等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复对案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第一款第（三）项、第三款规定，裁定如下：终结（2015）赣民初字第00807号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。执行长  张勋学执行员  陈 严执行员  涂 明二〇一五年十一月二十六日书记员  吕修庆
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 决 定 书（2015）开执字第01627号本院在执行申请执行人李萍、周树宇申请执行被执行人曾培、王柯的生命权、健康权、身体权纠纷一案中，申请执行人李萍、周树宇申请将被执行人曾培纳入失信被执行人名单。本院经审查认为，被执行人曾培未履行生效文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条（六）项的规定，决定如下：将被执行人曾培纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一五年十一月十二日
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）昆刑执字第18259号罪犯甘鑫，男，1991年1月15日出生，汉族，重庆市云阳县人，初中文化，现在云南省官渡监狱服刑。昆明市官渡区人民法院于二〇一三年九月二日作出（2013）官刑一初字第382号刑事判决，以被告人甘鑫犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省官渡监狱于二○一五年十一月九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯甘鑫在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯甘鑫在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬四次，特殊表扬一次。另查明，该犯属暴力性犯罪。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯甘鑫在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯甘鑫减去有期徒刑六个月（刑期自2013年1月25日起至2026年7月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一五年十一月十六日书 记 员  顾 蕊
长春经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2015）长经开民初字第02075号原告：吉林省永大工程机械集团有限公司，住所：长春经济技术开发区洋浦三路777号。法定代表人：姜继新，该公司总公理。被告：宁超，住吉林省桦甸市。本院在审理原告吉林省永大工程机械集团有限公司与被告宁超买卖合同纠纷一案，原告吉林省永大工程机械集团有限公司不预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条之规定,裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  周其巍二〇一五年十一月三十日书记员  陈 皓
广西壮族自治区容县人民法院行 政 裁 定 书（2015）容行初字第15号原告李杰文，男，农民。委托代理人金耀瑜，容县容州镇法律服务所法律工作者。被告容县罗江镇人民政府。法定代表人华海德，镇长。委托代理人覃飞，罗江镇人民政府干部。委托代理人徐锐崇，罗江镇人民政府干部。第三人李少初。本院在审理原告李杰文与被告容县罗江镇人民政府不履行法定职责一案，原告于2015年8月11日向本院提起行政诉讼。本院于2015年8月11日依法受理后，于同年8月17日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本案在审理过程中，原告李杰文于2015年11月27日以被告已承诺对其的申请进行调处为由书面向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告李杰文以被告已承诺对其的申请进行调处为由申请撤回起诉，该行为没有损害国家、社会的利益及他人的合法权益，本院依法应予以准许，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告李杰文撤回起诉。本案减半收取受理费25元，由原告李杰文负担。审 判 长  郑雪梅审 判 员  曾 梅人民陪审员  黄 萍二〇一五年十一月三十日书 记 员  林 卫
浙江省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书（2015）甬慈执民字第5838-1号申请执行人：徐顺英，经商。被执行人：岑其青，农民。被执行人：陈孟达，农民。本院在执行（2015）甬慈执民字第5838号徐顺英与岑其青、陈孟达民间借贷纠纷一案过程中，查明被执行人无可供执行的财产，且申请执行人未在本院指定的期限内提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。现申请执行人徐顺英有借款100000元及利息未受偿，被执行人应向本院交纳案件受理费1150元、执行费1400元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2015）甬慈执民字第5838号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 沈 晓 东审 判 员 莫 建 江代理审判员 沈   炀二〇一五年十一月十六日书 记 员 徐峰（代）
湖南省宁乡县人民法院民 事 裁 定 书（2015）宁民初字第04598号原告高海燕。被告宁乡县历经铺乡金南社区九组。代表人王新明，该组组长。本院于2015年9月29日立案受理了原告高海燕诉被告宁乡县历经铺乡金南社区九组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，原告高海燕于2015年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，现原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告高海燕撤回起诉。案件受理费938元，减半收取469元，由原告高海燕负担。代理审判员  许萌二〇一五年十一月五日书 记 员  王欢附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省昌邑市人民法院民 事 裁 定 书（2015）昌商初字第959号原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司。法定代表人张友彪，董事长。委托代理人高猛杰，该公司职工。被告姜东艳。被告闫丽梅。被告徐英卫。原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司于2015年11月17日向本院提出申请，要求本院采取保全措施，冻结被告姜东艳、闫丽梅、徐英卫银行存款990000元或查封（扣押）其同等价值的财产，并向本院提供了财产担保。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告姜东艳、闫丽梅、徐英卫银行存款990000元或查封（扣押）其同等价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以在收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  刘国华人民陪审员  曹先智人民陪审员  赵成龙二〇一五年十一月十七日书 记 员  邓文秀
安徽省当涂县人民法院执 行 裁 定 书（2015）当执字第00511-2号申请执行人：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司。被执行人：汪玉忠。被执行人：王本良。申请执行人安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司与被执行人汪玉忠、王本良金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的当涂县人民法院（2013）当太民二初字第00217号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务。被执行人应当归还申请执行人本息及诉讼费50385元，并承担申请执行费656元。本院在执行过程中，未查到被执行人可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人财产线索，现申请人表示已与被执行人达成和解。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结当涂县人民法院（2013）当太民二初字第00217号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  徐同海审 判 员  李昭平代理审判员  郭振东二〇一五年十一月九日书 记 员  张庆芳
河南省商城县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫1524执65号申请执行人李世国，男，1967年3月20日生，汉族。被执行人江德宝，男，1961年5月18日生，汉族。本院立案执行的申请执行人李世国与被执行人江德宝民间借贷纠纷一案中，被执行人江德宝未按我院作出的（2015）商民初字第656号民事判决书确定的义务履行。经申请执行人李世国申请，本院于2016年1月15日依法立案执行。执行中查明被执行人暂无可供执行财产，双方当事人在本院执行人员组织下达成了和解协议并约定还款期限。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2015）商民初字第656号民事判决案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯郁峰审判员  刘 辉审判员  岳昌启二〇一五年十一月二十六日书记员  李孟华
山东省临沂市兰山区人民法院执 行 裁 定 书（2011）临兰执字第312号申请执行人山东临沂兰山农村合作银行半程支行。住所地：临沂市兰山区半程镇驻地。代表人：郐卫河，行长。被执行人张伟，男，1975年4月20日生，汉族，住临沂市兰山区。被执行人马征坤，男，1975年7月14日生，汉族，住临沂市。被执行人吴传贤，男，1974年4月24日生，汉族，住临沂市兰山区。本院依据已经发生法律效力的（2009）临兰商初字第2162号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结（划拨）被执行人银行存款800000.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 进二〇一五年十一月十日书记员 王德鑫
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2014）酉法民初字第03159号原告：重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行。住所地：酉阳县。负责人：徐昌熙，该支行行长。委托代理人：石特立，男，1987年4月21日出生，苗族，该支行职工。委托代理人：白攀，男，1985年10月1日出生，土家族，。系该支行职工。被告：孔凡清，男，1977年3月21日出生，汉族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县。被告：凡小静，女，1979年6月28日出生，苗族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县。原告重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行诉被告孔凡清、凡小静金融借款合同纠纷一案，并适用普通程序于2015年11月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人石特立、白攀到庭参加了诉讼，被告孔凡清、凡小静经本院送达起诉状副本及开庭传票后无正当理由未到庭参加诉讼，本案作缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行诉称：2014年7月14日，原告向被告借款人民币本金18000元。借款合同约定：贷款期限从2014年7月14日起至2015年7月13日止；贷款利息月利率8.5‰；逾期罚息月12.75‰；还款方式为：按季结息，到期还本。原告向被告提供借款后，被告违反合同约定未按期还偿借款本息。现诉请判决：一、被告偿还原告借款本金15704.94元；二、由被告支付原告尚欠资金利息、逾期罚息及复利。三、由被告承担本案的诉讼费用。二被告未到庭应诉亦未提供答辩意见。经审理查明：2014年7月14日，原告与被告孔凡清订立贷款借据，编号为：渝0000140**。被告向原告借款人民币18000元。合同约定：贷款期限从2014年7月14日起至2015年7月13日止；贷款利率为月利率8.5‰；逾期利率为月利率12.75‰；还款方式为：按季结息，到期还本；原告可自动在被告银行帐户上扣收本息。被告向原告发放贷款后被告未按期还本付息。至2015年10月7日，被告尚欠原告贷款本金15704.94元及贷款资金利息493.34元。原告于2010年10月27日诉至本院。上述事实，原告提交的被告身份证、户口薄及结婚证复印件、贷款交易明细及清单、还款凭证、催收回执及庭审查明事实予以认定。本院认为：原、被告之间借款事实清楚，借贷关系合法应予认定。对原告提供的借款，被告应当遵守双方合同约定履行按期还本付息义务。故对原告诉请被告归还借款本金15704.94元及贷款逾期资金利息的请求予以支持。二被告系夫妻关系，对家庭债务承担共同清偿责任。故原告诉请二被告连带偿还符合法律规定予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孔凡清、凡小静在本判决生效后20日内共同归还原告重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行借款本金15704.94及借款资金利息和逾期利息（资金利息及逾期利息均按双方借款借据约定的标准计算至实际清偿之日止）。二、驳回原告重其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费204元，因适用简易程序减半收取102元，由被告孔凡清、凡小静共同承担，原告预交部分予以退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向该院预交诉讼费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期间内均未上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  石波二〇一五年十一月二十六日书记员  徐锒
青岛市市南区人民法院民 事 判 决 书（2015）南商初字第71109号原告中信银行股份有限公司青岛分行。负责人杨威，职务行长。委托代理人高翔、王洪祥，山东天颐临律师事务所律师。被告张波。原告中信银行股份有限公司青岛分行诉被告张波信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人高翔、王洪祥到庭参加诉讼，被告张波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告中信银行股份有限公司青岛分行诉称，被告于2011年8月6日向原告申请办理信用卡，卡号为62×××08，被告开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，截至2015年6月6日被告累计透支本金及利息3788.85元。后经多次催收无果，故原告诉至法院，请求判令被告立即偿还截至2015年6月6日透支的本息3788.85元，并按照《领用合约》的规定支付自2015年6月7日起至实际还款日的利息、滞纳金等其他费用；诉讼费用由被告承担。被告张波未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期内提交书面答辩意见。经审理查明，被告向原告申请办理信用卡，在阅读并了解了《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的内容后，被告在《中信银行信用卡申请表》中签字，表示同意并自愿接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》和申请表载明事项的约束后，原告为被告办理了卡号为62×××08的信用卡。信用卡开通后，被告开始刷卡透支消费，此间，被告多次未按照原告规定的时间偿还透支款项。至2015年6月6日被告共欠原告透支本息3788.85元。另查明，《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》中规定，被告若未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。上述事实有信用卡申请表、领用合约、对帐单、被告身份证明及庭审笔录等书面证据在案佐证，且经本院庭审审核，本院予以认定。本院认为，原、被告之间签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》合法有效。按照合约的规定，被告可在中信银行规定的限额和期限内刷卡透支消费，被告刷卡透支后，未在规定期间内还款，构成违约。现原告要求被告立即偿还透支本息3788.85元，并按照约定支付自2015年6月7日起利息及滞纳金的诉请符合法律规定，本院予以支持。被告张波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张波于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司青岛分行透支本息3788.85元；二、被告张波于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司青岛分行自2015年6月7日起至实际还款日的利息，按照日万分之五计算；三、被告张波于本判决生效后十日内按最低还款额未还部分的5%向原告中信银行股份有限公司青岛分行支付到期还款日至实际还款日止的滞纳金。被告如果未按本判决指定的期间履行本判决上述给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告负担。因原告已预交，被告应于本判决生效后十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长  刘清杰审判员  黄 健审判员  王 峰二〇一五年十一月三日书记员  闫康民
黑龙江省铁力市人民法院民 事 判 决 书（2015）铁商初字第640号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行。法定代表人温凯，职务行长。委托代理人李继宏，职务信贷营业部主任。被告于洋，男，1982年11月27日出生，汉族，农民。被告贾丹（于洋配偶），女，1988年5月13日出生，汉族，农民。被告于哲，男，1979年1月17日出生，汉族，农民。被告黎娟（于哲配偶），女，1979年11月27日出生，汉族，农民。被告于永富，男，1963年1月7日出生，汉族，农民。被告袁海霞（于永富配偶），女，1964年2月13日出生，汉族，农民。被告张永亮，男，1981年11月16日出生，汉族，农民。被告付春霞（张永亮配偶），女，1981年4月25日出生，汉族，农民。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行（以下简称铁力市邮储银行）与被告于洋、贾丹、于永富、袁海霞、于哲、黎娟、张永亮、付春霞金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月19日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告铁力市邮储银行委托代理人李继宏，被告于洋、贾丹、于永富、袁海霞、于哲、黎娟、张永亮、付春霞经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。原告铁力市邮储银行诉称，2013年4月9日原告与被告于洋、贾丹，于哲、黎娟、张永亮、付春霞，于永富、袁海霞四户签订小额贷款联保协议书，约定四户成立联保小组，从2013年4月9日起至2015年4月9日止，联保小组成员自愿为原告向其他成员发放贷款提供连带责任保证，保证期间从借款之日至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、违约金、差旅费、律师费等。2013年4月9日，被告于洋与原告签订借款合同，约定：原告向于洋提供贷款10万元，用途种地，年利率14.58%，期限12个月，采用阶段性等额本息法偿还贷款。即贷款后前10个月按月偿还当月利息，不还本金，此后按等额本息还款法偿还。如被告于洋不按期归还本金，从逾期之日起加收50%的罚息。不按期归还利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。借款合同签订之日原告即向被告于洋发放贷款10万元。自2013年11月9日并未按合同约定履行偿还贷款本息义务，截至2014年12月9日，于洋、贾丹拖欠贷款本息合计116，795.27元。因此诉至法院，要求被告于洋、贾丹偿还贷款本息合计116，795.27元（截止到2014年12月9日），被告于哲、黎娟、张永亮、付春霞、于永富、袁海霞承担连带保证责任。同时要求支付至贷款结清时所产生的利息及罚息。被告于洋、贾丹、于永富、袁海霞、于哲、黎娟、张永亮、付春霞未到庭，亦未答辩。本案争议焦点：1.原、被告有无违约行为。2.被告于洋、贾丹是否应当承担返还贷款本息的责任；其他被告是否应当承担连带保证责任。庭审中原告围绕本案争议焦点进行了举证、质证。原告向法庭提供了被告于洋、贾丹身份证、户口、结婚证复印件，村委会包地证明、房产证明，小额贷款申请表，借款合同，贷款发放单，借据，联保协议，存折复印件等证据证明其主张。被告于洋、贾丹、于永富、袁海霞、于哲、黎娟、张永亮、付春霞未出庭视为放弃质证的权利。原告所提供的证据形式合法，内容真实，与本案有关联性，本院予以采信。本院依据采信的证据，认定以下事实：被告于洋、贾丹系夫妻关系。2013年4月9日原告与被告于洋、贾丹，于哲、黎娟、张永亮、付春霞，于永富、袁海霞四户签订小额贷款联保协议书，约定四户成立联保小组，从2013年4月9日起至2015年4月9日止，联保小组成员自愿为原告向其他成员发放贷款提供连带责任保证，保证期间从借款之日至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、违约金、差旅费、律师费等。2013年4月9日，于洋、贾丹向原告申请借款10万元，经审查2013年4月9日被告于洋、贾丹与原告签订借款合同，约定：原告向于洋提供贷款10万元，用途包地，年利率14.58%，期限12个月，采用阶段性等额本息法偿还贷款。即贷款后前10个月按月偿还当月利息不还本金，此后按等额本息还款法偿还。如被告于洋不按期归还本金，从逾期之日起加收50%的罚息。借款合同签订之日原告即向被告于洋发放贷款10万元。自2013年11月9日，被告未按合同约定偿还贷款本息义务。截止到2014年12月9日被告于洋、贾丹共计拖欠贷款本息合计116，795.27元。原告诉讼来院，要求被告于洋、贾丹偿还贷款本息合计116，795.27元（截止到2014年12月9日），被告于哲、黎娟、张永亮、付春霞、于永富、袁海霞承担连带保证责任。同时要求支付至贷款结清时所产生的利息及罚息。本院认为，原告与被告于洋签订的借款合同是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为有效，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。原告所举借款借据、放款单、被告于洋名下由其签字确认的里面存有10万元的存折复印件能够充分证实原告已将贷款打入被告于洋开立的个人账户内，应当认定原告已经按约定履行了支付贷款的义务。但被告于洋未按借款合同约定的时间偿还贷款本息，属于违约行为，原告有权要求被告偿还借款本金及支付因违约发生的贷款利息和罚息的；被告贾丹作为配偶与被告于洋共同申请贷款，共同签订借款合同，应当承担共同偿还贷款的责任；被告于永富、袁海霞，于哲、黎娟、张永亮、付春霞，于洋、贾丹与原告签订的联保协议合法有效，应按约定承担连带保证责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：一、被告于洋、贾丹于本判决生效后三日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行贷款本金、利息总计116，795.27元。（利息计算至2014年12月9日）。二、被告于永富、袁海霞、于哲、黎娟、张永亮、付春霞对上述款项承担连带责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2，636.00元，由被告于洋、贾丹承担。被告于永富、袁海霞、于哲、黎娟、张永亮、付春霞对上述款项承担连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本上诉于伊春市中级人民法院。审 判 长  王宏宇人民陪审员  谷亚杰人民陪审员  董海燕二〇一五年十一月十六日书 记 员  王佳琦
浙江省瑞安市人民法院民 事 裁 定 书（2015）温瑞商初字第3285号原告薛金钗，（公民身份号码330327196803140227）。被告薛春友。本院在审理原告薛金钗与被告薛春友民间借贷纠纷一案中，原告薛金钗经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费16230元，减半收取8115元，由原告薛金钗负担。审 判 长  张德余人民陪审员  吴建华人民陪审员  叶秀微二〇一五年十一月二十四日代书 记员  张云慧
山东省枣庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）枣民一终字第447号上诉人（原审被告）：枣庄山兴砂石洗选有限公司。住所地：枣庄市山亭区冯卯镇欧峪村。法定代表人：白锦涛，该公司经理。委托代理人：朱成军、付清彦，山东信雅律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：卢雪。被上诉人（原审被告）：白云朋。上诉人枣庄山兴砂石洗选有限公司因与被上诉人卢雪、白云朋民间借贷纠纷一案，不服枣庄市山亭区人民法院（2014）山民初字第859号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为，原判决严重违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销枣庄市山亭区人民法院��2014）山民初字第859号民事判决；二、发回枣庄市山亭区人民法院重审。审 判 长  吴红侠代理审判员  金 蕾代理审判员  李 帅二〇一五年十一月十三日书 记 员  蓝 月
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2015）静民四（商）初字第5748号原告花旗银行（中国）有限公司，住所地上海市浦东新区花园石桥路XXX号花旗集团大厦主楼28楼01A单元02A单元和04A单元、29楼02单元、30楼01单元、32楼01单元和01B单元、33楼01单元和03单元、34楼01单元及35楼，经营地上海市静安区南京西路XXX号XXX楼XXX室和2楼。法定代表人欧兆伦（AUSIULUEN），总裁。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告姜怀良，男，1989年7月9日生，汉族，住山东省。本院在审理原告花旗银行（中国）有限公司诉被告姜怀良信用卡纠纷一案中，原告于2015年11月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告花旗银行（中国）有限公司撤回起诉。审判员  李伟民二〇一五年十一月十日书记员  潘 云附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书(2015)金民二初字第6471号原告徐黎辉，男，汉族，1970年5月18日出生，住郑州市金水区。委托代理人赵家辉，河南言东方律师事务所律师。委托代理人李嘉欣（实习），河南言东方律师事务所律师。被告王龙，男，汉族，1990年2月10日出生，住河南省禹州市。本院在审理原告徐黎辉诉王龙委托合同纠纷一案中，原告徐黎辉于2015年11月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告徐黎辉撤回起诉。审判员  刘延峰二〇一五年十一月二十五日书记员  赵春光
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）穗中法民一终字第5249号上诉人（原审被告）：广州国坚酒店管理有限公司，住所地：广东省广州市天河区。法定代表人：徐江林。委托代理人：窦艳华，广东隆仁律师事务所律师。委托代理人：黄秋萍，广东隆仁律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：钟杏芳，住广东省紫金县苏区。委托代理人：王月红，住安徽省临泉县。委托代理人：郭丰收，住湖南省桃江县。被上诉人（原审第三人）：惠州惠利达防水补漏工程有限公司，住所地：广东省惠州市惠城区。法定代表人：刘卫国。被上诉人（原审第三人）：刘卫国，住广东省丰顺县。被上诉人（原审第三人）：刘惠君，住广东省惠州市惠城区。上诉人广州国坚酒店管理有限公司（以下称国坚酒店公司）因与被上诉人钟杏芳、被上诉人惠州惠利达防水补漏工程有限公司（以下称惠利达公司）、被上诉人刘卫国、被上诉人刘惠君劳动争议纠纷一案，不服广州市天河区人民法院（2015）穗天法民一初字第52号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院判决：一、自判决发生法律效力之日起10日内，广州国坚酒店管理有限公司支付给钟杏芳2013年9月5日至2014年3月7日期间的工资差额20980元；二、驳回广州国坚酒店管理有限公司的诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，由广州国坚酒店管理有限公司负担。判后，上诉人广州国坚酒店管理有限公司不服，上诉请求：1、撤销一审判决，改判国坚酒店公司无需承担支付工资的责任。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。上诉的主要理由：一、原审法院认定事实不清。1、国坚酒店公司与惠某公司之间存在合同关系。蔡某、徐江林以及刘卫国于2013年准备合作成立国坚酒店公司，因刘卫国正经营一家装修公司，即惠某公司，刘卫国提出要求承揽酒店的装修工程。蔡某、徐江林以及刘卫国达成了一致的口头协议，由惠某公司负责装修。2013年8月20日开始施工，国坚酒店公司多次向惠某公司支付工程款共计5638800元（借款审批单有刘卫国的签名，借款事由写明是预支装修工程款；收据有刘惠君作为惠某公司代表人的签名）。根据《合同法》第三十六条规定，国坚酒店公司与惠某公司之间的合同关系已经成立。后由于刘卫国一直未依约履行股东义务，2014年3月2日国坚酒店公司与惠某公司补签了《装修工程施工合同》。钟杏芳不属于缔约主体，其不知情不影响该合同的成立生效。2、国坚酒店公司与钟杏芳之间不存在劳务关系。国坚酒店公司没有同钟杏芳签订任何合同，在监督装修工程进度之外未曾对其进行过管理。工程后期为保证酒店装修顺利按时完成，且国坚酒店公司尚未就工程款一事与刘卫国、惠某公司进行结算，国坚酒店公司以未结清的工程款为限，先行向钟杏芳垫付工资的行为不属于履行劳务合同义务。3、钟杏芳与惠某公司之间存在劳动合同关系。钟杏芳是由刘卫国以惠某公司的名义招募，受刘卫国管理并由其发放工资。国坚酒店公司因垫付工资出具的收据写明国坚酒店公司只是代付工资，欠款单位是惠某公司，钟杏芳签收行为证明其已知并承认和惠某公司存在劳动合同关系。现国坚酒店公司先行垫付工资的义务已履行完毕，但原审法院错误认定刘卫国系代表国坚酒店公司，并以此判定由国坚酒店公司再次承担支付工资的责任，明显是认定事实不清。二、原审法院的判决证据不足，缺乏法律依据。钟杏芳提供的班组考勤表以及工资统计表并无国坚酒店公司的盖章确认，不能证明其曾参与装修工程和真实的工作天数。且根据相关文件，2013年、2014年房屋建筑业的国有同行业在岗职工日平均工资分别为136元／天、152元／天。以此为参照，钟杏芳主张的工资标准实属不合理高价。被上诉人钟杏芳答辩称，不同意国坚酒店公司的上诉意见，同意一审判决。钟杏芳一直是在国坚酒店公司处做事，每笔工资都是从国坚酒店公司财务处支出。从施工开始到结束，国坚酒店公司的股东蔡某、徐江林一直在负责此事。被上诉人惠州惠某防水补漏工程有限公司、被上诉人刘卫国、被上诉人刘惠君均未提出答辩意见。本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。本院认为，刘卫国在2014年3月前同时具有国坚酒店公司和惠某公司法定代表人的身份，在招聘钟杏芳时并无明确是代表国坚酒店公司还是代表惠某公司。但从国坚酒店公司提供的《借款审批单》上可见，刘卫国是以国坚酒店公司工程部的名义借支，并获得了国坚酒店公司其他股东的认可。且在施工过程中，国坚酒店公司的其他股东亦在施工方案中签名，并在现场进行监管。而钟杏芳亦自始至终在国坚酒店公司处进行装修施工，并领取刘卫国等人发放的工资。由此，基于装修工作具有的临时性、短期性，该工作内容也不是国坚酒店公司的业务组成部分，钟杏芳也无需遵守国坚酒店公司的各项规章制度等特点，原审法院认定国坚酒店公司与钟杏芳之间存在劳务雇佣关系，有事实和法律的依据，本院依法予以维持。至于国坚酒店公司与惠某公司此后补签的《装修工程施工合同》，只是其各自对自己权利义务的明确，在未得到钟杏芳认可的情况下，不能改变钟杏芳与国坚酒店公司之间已经形成的劳务雇佣关系。至于钟杏芳的工资标准问题，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对该事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。国坚酒店公司虽上诉称钟杏芳主张的工资标准过高，但本院审理期间，国坚酒店公司既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对国坚酒店公司该部分上诉请求，亦不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人广州国坚酒店管理有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈瑞晖审 判 员  崔利平代理审判员  印 强二〇一五年十一月二日书 记 员  何依然
山东省德州市陵城区人民法院民 事 裁 定 书（2015）陵商初字第573号原告：德州市陵城区农村信用合作联社（原陵县农村信用合作联社），住所地德州市陵城区。法定代表人：王立国，理事长。委托代理人：吴延钊，该联社资产管理部副经理。被告：徐仁武，男，汉族，1985年10月出生，住德州市陵城区。被告：王红燕，女，汉族，1986年9月出生，住德州市陵城区。被告：张荣强，男，汉族，1980年3月出生，住德州市陵城区。被告：张颜春，女，汉族，1979年11月出生，住德州市陵城区。被告：王世松，男，汉族，1988年9月出生，住德州市陵城区。被告：祈丽丽，女，汉族，1990年3月出生，住德州市陵城区。被告：徐彬亭，男，汉族，1971年3月出生，住德州市陵城区。被告：叶春英，女，汉族，1971年11月出生，住德州市陵城区。被告：邢玉峰，男，汉族，1987年9月出生，住德州市陵城区。被告：王治英，女，汉族，1989年7月出生，住德州市陵城区。原告德州市陵城区农村信用合作联社与被告徐仁武、王红燕、张荣强、张颜春、王世松、祈丽丽、徐彬亭、叶春英、邢玉峰、王治英金融借款合同纠纷一案，原告向本院申请撤回起诉。本院认为，原告在本案诉讼期间就双方争议的事项提出撤诉申请，是当事人对自己的诉讼权利所作的处分，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告撤回起诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，财产保全费1070元，共计2220元，由原告负担。审判员 董 杰二〇一五年十一月二十七日书记员 蔡昕彤
吉林省舒兰市人民法院民 事 裁 定 书（2015）舒民一初字第1613号原告：吉林市永舒灌区管理局，住所地舒兰市。法定代表人：刘立民，局长。被告：张成军，男，出生年月日不详，汉族，农民，现住舒兰市。本院在审理原告吉林市永舒灌区管理局诉被告张成军某某合同纠纷一案中，原告吉林市永舒灌区管理局于2015年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告吉林市永舒灌区管理局撤回起诉。案件受理费50.00元免收。审判员  于忠民二〇一五年十一月十八日书记员  王姿懿
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2015）海民初字第38648号原告蔡冬梅，女，1965年1月29日出生。被告北京公共交通控股（集团）有限公司第四客运分公司，住所地北京市海淀区善家坟30号，注册号110000004129226。法定代表人马慧新，经理。委托代理人韦强，北京市嘉安律师事务所律师。委托代理人张连云，女。原告蔡冬梅与被告北京公共交通控股（集团）有限公司第四客运分公司（以下简称公交客四分公司）劳动争议一案，本院于2015年11月10日立案受理后，依法由审判员李正适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡冬梅与被告公交客四分公司委托代理人韦强、张连云均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。蔡冬梅诉称，我原系公交客四分公司员工，在职工学校担任老师一职，双方签署无固定期限劳动合同，在职期间公交客四分公司未按照教师岗位向我发放岗位工资，教师岗位工资应为每月5300元，但公交客四分公司仅向我支付岗位工资3300元，每月差出2000元，故我诉至法院，请求法院判令：公交客四分公司向我支付2011年1月1日至2015年1月29日期间的岗位工资差额合计98000元；公交客四分公司承担本案诉讼费。公交客四分公司辩称，我公司足额向蔡冬梅支付劳动报酬，在公司为蔡冬梅办理退休手续前，也经由蔡冬梅本人确认工资标准和社会保险缴费基数，公司不存在未足额支付蔡冬梅工资情形，综上请求法院驳回蔡冬梅的诉讼请求。经审理查明，蔡冬梅表示其原为公交客运第三分公司员工，后因公交客运第三分公司改制，将其于2011年1月1日分流至公交客四分公司，公交客四分公司与其签署无固定期限劳动合同，该合同中约定其担任管理人员岗位工作，直至2015年1月29日退休。蔡冬梅表示根据公司工资执行规定以及同岗位人员工资标准，其每月岗位工资应为5300元，但公交客四分公司每月仅向其支付3300元，存在差额，故应予以补发。就上述主张蔡冬梅向本院提交工资条、劳动合同书及劳动合同书填写说明、2013年职工收入台账名册、公交人发（2007）953号文件、运四办发（2011）20号文件、组织考核通知单。工资条中记载蔡冬梅工资由岗位工资、绩效工资及饭补组成，其中岗位工资一栏写明蔡冬梅岗位工资为3300元。2011年蔡冬梅与公交客四分公司签署的劳动合同中显示蔡冬梅在公交客四分公司担任管理人员岗位（工种）工作，并约定蔡冬梅的工资标准按公交客四分公司有关工资管理规定执行。劳动合同填写说明系就劳动合同填写问题进行的说明，蔡冬梅表示该份说明系公交客四分公司在发放劳动合同文本同期向其发放，用于指导其本人填写劳动合同使用。工资台账显示蔡冬梅、吕军及赵博的2013年全年收入，蔡冬梅表示该份台账系其在2013年时因公司办理社会保险之时要求每一位员工签字确认，其与吕军、赵博为同岗位工作人员，但年收入相差很多，故其在尚未签字之时复印留存。公交人发（2007）953号文件系北京公共交通控股（集团）有限公司于2007年发放文件。运四办发（2011）20号文件系公交客四分公司于2011年2月11日制定的关于修订《管理人员岗位效益工资考核管理办法》的通知。组织考核通知单为2001年5月30日北京市公共交通总公司对蔡冬梅作出的考核结果通知。公交客四分公司对蔡冬梅出示的工资条、劳动合同及运四办发（2011）20号文件文真实性均认可，但主张上述证据无法证明蔡冬梅的主张。公交客四分公司对蔡冬梅提交的劳动合同填写说明、工资台账的真实性不予认可，并表示蔡冬梅提交的公交人发（2007）953号文件及组织考核通知单并非由本公司出具，就证明目的也不予认可。本案审理过程中，公交客四分公司为反驳蔡冬梅的主张向本院提交退休申请、视同缴费年限预审表、北京市基本养老保险待遇核准表、北京市社会保险个人账户缴费情况表、运四人发（2013）70号文件、客四人发（2014）63号文件。退休申请显示申请日期为2015年1月5日，内容为“本人退休前在非管理（工人）岗位工作，现已达到法定退休年龄，申请办理退休。”蔡冬梅在落款处签字。视同缴费年限预审表为核算蔡冬梅1992年10月前视同缴费工龄。北京市基本养老保险待遇核准表为蔡冬梅退休前由人力资源和社会保障局核算蔡冬梅社保缴费情况。北京市社会保险个人账户缴费情况表为逐年度显示蔡冬梅社会保险缴费基数情况，蔡冬梅在该表上方签署姓名及日期。北京市社会保险个人账户缴费情况表显示蔡冬梅退休前个人养老保险账户存储情况，蔡冬梅在该表上方签署“全部信息情况属实，蔡冬梅，2015年1月8日”。运四人发（2013）70号文件、客四人发（2014）63号文件为公交客四分公司颁布的工人岗位绩效工资办法，公交客四分公司主张蔡冬梅的工资系根据上述文件所对应的工人管理岗位工资确定。蔡冬梅对上述证据的真实性均无异议，但主张公交客四分公司对其所确定的岗位工资数额档次存在争议，亦向本院明确其主张的工资差额是要求的同工同酬的待遇，在与其相同的岗位上其他人员岗位工资高于其本人，故应补发工资差额。庭审中，蔡冬梅向本院表示公交客四分公司每月发工资时向其发放工资条，在其退休前也曾多次向公交客四分公司人事经理马慧新反映工资差额问题，但公司一直未予调整。蔡冬梅以要求公交客四分公司支付工资差额为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该委作出京海劳人仲字（2015）第4700号裁决书，裁决驳回蔡冬梅的申请请求。上述事实，有双方当事人陈述、《劳动合同》、仲裁裁决书、工资条、社保缴费等证据材料在案佐证。本院认为，本案中，蔡冬梅主张公交客四分公司向其支付的岗位工资并非按照同工同酬标准向其发放，故存差额应予补发，对此本院持有不同观点，其一、不同劳动者的工作年限、职业能力、从业经验及身体状况存在差异，故即使相同工作岗位人员工资标准存在差异也符合常理；其二、根据蔡冬梅提交的证据及庭审中陈述可知，公交客四分公司在向蔡冬梅发放工资的同时一并发放工资条，工资条中载明工资组成，蔡冬梅可及时发现工资差额，理应及时向公交客四分公司提出异议，但本案中，蔡冬梅也并未就其所称在职期间多次向公司反映问题提交证据予以证明；其三，公交客四分公司在为蔡冬梅办理退休手续之前由蔡冬梅本人对社保缴费基数予以核对，蔡冬梅的社保缴费系根据其工作期间的工资标准予以缴纳，蔡冬梅在办理退休手续前对缴费数额未提异议，予以确认，实则也系对公交客四分公司向其发放工资待遇的认可。综合上述三方面，本院认为蔡冬梅要求公交客四分公司支付工资差额的请求缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条之规定，判决如下：驳回蔡冬梅全部诉讼请求。案件受理费五元，由蔡冬梅负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 李 正二〇一五年十一月二十七日书记员 赵星月
黑龙江省铁力市人民法院民 事 判 决 书（2015）铁商初字第1004号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行。法定代表人温凯，职务行长。委托代理人李岩，职务信贷营业部主任。被告刘殿义，男，1962年10月5日出生，汉族，农民。被告于春英（刘殿义配偶），女，1961年5月20日出生，汉族，农民。被告刘正发，男，1968年11月11日出生，汉族，农民。被告刘金荣（刘正发配偶），女，1970年3月18日出生，汉族，农民。被告韩喜东，男，1963年2月2日出生，汉族，农民。被告张凤霞（韩喜东配偶），女，1962年9月3日出生，汉族，农民。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行（以下简称铁力市邮储银行）与被告刘殿义、于春英、刘正发、刘金荣、韩喜东、张凤霞金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月12日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告铁力市邮储银行委托代理人李岩到庭参加诉讼，被告刘殿义、于春英、刘正发、刘金荣、韩喜东、张凤霞经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。原告铁力市邮储银行诉称，2014年4月2日原告与被告刘殿义、于春英、刘正发、刘金荣、韩喜东、张凤霞签订小额贷款联保协议书，约定成立联保小组，从2014年4月2日起至2017年4月2日止，联保小组成员自愿为原告向其他成员发放贷款提供连带责任保证，保证期间从借款之日至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、违约金、差旅费、律师费等。2014年4月2日，被告刘殿义、于春英与原告签订借款合同，约定：原告向刘殿义提供贷款7万元，用途种地，年利率13.50%，期限12个月，采用阶段性等额本息法偿还贷款。即贷款后前10个月按月偿还当月利息，不还本金，此后按等额本息还款法偿还。如被告刘殿义不按期归还本金，从逾期之日起加收50%的罚息。不按期归还利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。借款合同签订之日原告即向被告刘殿义发放贷款7万元。自2015年3月2日并未按合同约定履行偿还贷款本息义务，截至2015年9月7日，刘殿义、于春英拖欠贷款本息合计75，808.66元。因此诉至法院，要求被告刘殿义、于春英偿还贷款本息合计75，808.66元（截止到2015年9月7日），被告刘正发、刘金荣、韩喜东、张凤霞承担连带保证责任。同时要求支付至贷款结清时所产生的利息及罚息。被告刘殿义、于春英、刘正发、刘金荣、韩喜东、张凤霞未到庭，亦未答辩。原告向法庭提供了被告刘殿义、于春英身份证、户口、结婚证复印件，村委会包地证明、房产证明，小额贷款申请表，借款合同，贷款发放单，借据，联保协议，存折复印件等证据证明其主张。本案争议焦点：1.原、被告有无违约行为。2.被告刘殿义、于春英是否应当承担返还贷款本息的责任；其他被告是否应当承担连带保证责任。庭审中原告围绕本案争议焦点进行了举证。被告刘殿义、于春英、刘正发、刘金荣、韩喜东、张凤霞未出庭视为放弃质证的权利。原告所提供的证据形式合法，内容真实，与本案有关联性，本院予以采信。本院依据原告陈述及采信的证据，认定以下事实：被告刘殿义、于春英系夫妻关系。2014年4月2日原告与被告刘殿义、于春英、刘正发、刘金荣、韩喜东、张凤霞签订小额贷款联保协议书，约定成立联保小组，从2014年4月2日起至2017年4月2日止，联保小组成员自愿为原告向其他成员发放贷款提供连带责任保证，保证期间从借款之日至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、违约金、差旅费、律师费等。2014年4月2日，刘殿义、于春英向原告申请借款7万元，经审查2014年4月2日被告刘殿义、于春英与原告签订借款合同，约定：原告向刘殿义提供贷款7万元，用途包地，年利率13.50%，期限12个月，采用阶段性等额本息法偿还贷款。即贷款后前10个月按月偿还当月利息不还本金，此后按等额本息还款法偿还。如被告刘殿义不按期归还本金，从逾期之日起加收50%的罚息。借款合同签订之日原告即向被告刘殿义发放贷款7万元。自2015年3月2日，被告未按合同约定偿还贷款本息义务。截止到2015年9月7日被告刘殿义、于春英共计拖欠贷款本息合计75，808.66元。原告诉讼来院，要求被告刘殿义、于春英偿还贷款本息合计75，808.66元（截止到2015年9月7日），被告刘正发、刘金荣、韩喜东、张凤霞承担连带保证责任。同时要求支付至贷款结清时所产生的利息及罚息。本院认为，原告与被告刘殿义、于春英签订的借款合同是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为有效，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。原告所举借款借据、放款单、被告刘殿义名下由其签字确认的里面存有7万元的存折复印件能够充分证实原告已将贷款打入被告刘殿义开立的个人账户内，应当认定原告已经按约定履行了支付贷款的义务。但被告刘殿义未按借款合同约定的时间偿还贷款本息，属于违约行为，原告有权要求被告偿还借款本金及支付因违约发生的贷款利息和罚息；被告于春英作为配偶与被告刘殿义共同申请贷款，签订借款合同，应当承担共同偿还贷款的责任。被告刘殿义、于春英、刘正发、刘金荣、韩喜东、张凤霞与原告签订的联保协议合法有效，应按约定承担连带保证责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：一、被告刘殿义、于春英于本判决生效后三日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行贷款本金、利息总计75，808.66元。（利息计算至2015年9月7日）。二、被告刘正发、刘金荣、韩喜东、张凤霞对上述款项承担连带责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，695.00元，由被告刘殿义、于春英承担。被告刘正发、刘金荣、韩喜东、张凤霞对上述款项承担连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本上诉于伊春市中级人民法院。审 判 长  李继军人民陪审员  谷亚杰人民陪审员  董海燕二〇一五年十一月十九日书 记 员  王佳琦
广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2015）穗海法民二初字第1560号原告陈志坚，住所地广州市海珠区。委托代理人徐鹏，广东中汉律师事务所律师。委托代理人李贝嘉，广东中汉律师事务所律师。被告彭海艺，住所地广东省龙川县。原告陈志坚诉被告彭海艺民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月14日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐鹏到庭参加了诉讼。被告经本院公告，期限届满没有到庭。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于2014年5月27日签订《借款合同》，约定原告借给被告100000元，被告应在2015年3月26日前归还借款，否则，原告实现债权的一切费用（包括但不限于律师费等）由被告承担。上述合同签订后，原告将借款100000元支付给了被告，但到期后，经过原告多次追讨，被告至今分文未还。现起诉请求判令被告向原告归还借款本金100000元，及支付逾期还款的违约金（从2015年3月27日起至实际清偿日止按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算），本案诉讼费由被告负担。被告没有提出答辩意见及提供证据。经审理查明，2014年5月27日，原、被告订立《借款合同》，订明：原告(乙方)借给被告(甲方)人民币壹拾万元整,以银行转账单据、网银汇款打印单据、现金收据或收款收据之日期为准；被告应于2015年3月26日前归还上述借款。被告应于借款期满日前以现金或银行转账的方式归还全部借款给原告；如被告到期未能还款的，承担原告实现债权的一切费用（包括但不限于律师费、法律服务费、诉讼费、财产保全费、交通费等）；合同争议的管辖为合同签订地人民法院。该合同注明签订地是广州市海珠区。原告于2014年5月27日通过户名为罗某的银行账号转账支付了100000元给被告。被告订立了收款收据，订明收到原告转账款100000元。之后，被告一直没有归还欠款给原告。原告追收债权无着，遂向法院起诉。诉讼中，罗某到庭明确表示其代原告转账给被告100000元借款，该款项的权利由原告享有，由原告向被告追讨。另本院根据原告申请，于2015年5月14日作出财产保全裁定，并查封了被告名下的房屋。本院认为，被告欠原告借款100000元的事实，有被告订立的借款合同和收款收据、银行转账记录为证证实，可予认定。因约定的还款期限已到，被告一直未归还欠款，故现原告起诉要求被告清还尚欠借款100000元，及从2015年3月27日起按银行同期贷款利率的4倍计付（以年利率24%为限）利息，合理合法，本院予以支持。另原告要求被告承担本案公告费500元的请求，有理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：一、被告在本判决生效之日起10日内向原告清还借款100000元及利息(从2015年3月27日起至本判决确定还款期限届满之日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率4倍计算，但以年利率24%为限)；二、被告在本判决生效之日起10日内支付公告费500元给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2820元（受理费2300元、财产保全费520元），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  区伟斌人民陪审员  陈 杰人民陪审员  李绮文二〇一五年十一月十九日书 记 员  邱时迁张晓婷
浙江省义乌市人民法院刑 事 判 决 书（2015）金义刑初字第2297号公诉机关义乌市人民检察院。被告人邓某，农民。因涉嫌犯容留卖淫罪于2015年7月29日被义乌市公安局刑事拘留，同年8月12日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。辩护人王佳，浙江田美律师事务所律师。义乌市人民检察院以义检刑诉（2015）第2299号起诉书指控被告人邓某犯容留卖淫罪，于2015年10月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员蒋莉出庭支持公诉，被告人邓某及其辩护人王佳到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年7月中旬以来，黄某（另案处理）与被告人邓某约定获利五五分成，在义乌市稠江街道江湾XX路XX号租用XX、XX房间容留小姐卖淫，并与小姐约定三七分成。2015年7月27日20时许，卖淫女张某与宋某（均已行政处罚）以人民币80元的价格在307房间发生性关系一次；卖淫女陈某与程某（均已行政处罚）以人民币80元的价格在101房间发生性关系一次。后被公安机关工作人员当场查获，嫖资均未支付。上述事实，被告人邓某在庭审过程中亦无异议，且有证人吴某、张某、陈某、程某、宋某的证言，辨认笔录及照片，行政处罚决定书，检查笔录，收款收据，情况说明，到案经过，常住人口基本信息及被告人邓某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邓某为他人卖淫提供场所，其行为已构成容留卖淫罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人邓某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。辩护人王佳提出被告人邓某系初犯、偶犯，归案后认罪态度好，有悔罪表现，请求对其从轻处罚的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人邓某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月29日起至2016年1月28日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王益民二〇一五年十一月二日书记员  王来来
浙江省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书（2015）甬慈执民字第5982号申请执行人：戚焕清。被执行人：胡小明。本院在执行（2015）甬慈浒商初字第1122号戚焕清诉胡小明民间借贷纠纷一案过程中，现申请执行人与被执行人已达成和解协议，故本案无继续执行的必要，应当终结。被执行人胡小明应支付申请执行人戚焕清借款本金214000元及判决利息，向法院交纳案件受理费2330元，执行费3110元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院（2015）甬慈执民字第5982号案的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人未按执行和解协议履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条第二款的规定请求恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  何旭强审 判 员  莫建江助理审判员  胡 超二〇一五年十一月十日书 记 员  黄强强
四川省攀枝花市东区人民法院民 事 判 决 书（2015）攀东民初字第1486号原告李奇钢，男，1974年9月12日生，汉族，住四川省攀枝花市东区。原告张兴燕，女，1982年6月2日生，汉族，住四川省攀枝花市东区。二原告共同委托代理人杨丽，攀枝花市东区法律服务所法律服务工作者。被告杨萍，女，1975年4月2日生，汉族，住四川省攀枝花市东区。原告李奇钢、张兴燕诉被告杨萍民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月23日立案受理。依法组成会议庭于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告李奇钢、张兴燕到庭参加了诉讼；被告杨萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李奇钢、张兴燕诉称，2014年8月28日，被告因急需用钱向原告借款375000元，约定于2015年3月29日归还。当日，双方签订了《借款协议》，被告同时向原告出具了《转款委托书》，要求原告将借款转至案外人杨某某的银行账户。次日，原告即转款至被告指定的银行账户，案外人杨某某出具了一份《收款确认书》。借款期限届满，被告未偿还借款。原告遂起诉，请求判令被告归还借款本金375000元，并承担本案的诉讼费。经审理查明，2014年8月28日，原、被告双方签订了一份《借款协议》，约定被告向原告借款375000元，借款期间为2014年8月29日至2015年3月29日止。当日，被告给原告出具的《转款委托书》载明：“请将《借款合同》中约定的本人在你处借款人民币375000元，转入杨某某在农业银行开设的账户内。”翌日，原告将375000元转入被告指定的银行账户；案外人杨某某当即向原告出具了《收款确认书》，载明：“本人于2014年8月29日已收到李奇钢依据本人于2014年8月28日出具的转款委托书委托，转入农行账号内的借款叁拾柒万五仟元”。原告按约履行了出借人提供借款的义务，被告却未履行借款人归还借款的义务。以上事实有二原告身份证复印件、结婚证复印件、攀枝花市公安局东区分局出具的被告户籍证明、《借款协议》原件、《转款委托书》原件、《收款确认书》原件及原告的当庭陈述等在案佐证。本院认为，被告杨萍向原告李奇钢、张兴燕借款375000元之事属实，有书证为据。原、被告双方债权债务关系成立。被告杨萍未按约定的期限归还借款，有违诚信，依法应承担相应的民事责任。基于此，本院对原告李奇钢、张兴燕要求被告杨萍归还借款本金375000元等诉讼请求，依法予以支持。被告杨萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃对本案原告李奇钢、张兴燕主张的事实以及为证明该事实成立而提交的证据进行质证、反驳、抗辩等诉讼权利，由此产生的法律后果依法应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：杨萍于本判决生效之日起五日内一次性归还李奇钢、张兴燕借款本金375000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6925元，由杨萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。审 判 长  吕艳荣人民陪审员  孔翔翎人民陪审员  石 宜二〇一五年十一月二日书 记 员  侯佩伶
连云港市海州区人民法院行 政 裁 定 书（2015）海行初字第00261号原告郝贵友，；。委托代理人赵金宝，江苏海晟律师事务所律师。被告灌云县人民政府，住所地灌云县西苑南路。法定代表人朱兴波，该县县长。委托代理人掌文胜，该县副县长。委托代理人李美，江苏苍佑律师事务所律师。第三人王余明，；。委托代理人徐林，灌云县南岗法源法律服务所法律工作者。原告郝贵友与被告灌云县人民政府、第三人王余明土地权属确认一案，本院于2015年8月19日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原告郝贵友诉称，1998年，在原告不知情的情况下，灌云县人民政府向第三人王余明颁发《村镇房屋所有权证》，违法将原告拥有使用权的土地标注进了该证附图之中，被告的颁证行为直接导致原鲁河乡人民政府作出《关于杨庄村村民王余明土地权属争议的处理意见》，将原告拥有使用权的部分土地确定给案外人王余明使用，请求撤销被告1998年给第三人颁发的《村镇房屋所有权证》。被告灌云县人民政府辩称，原告诉讼主体不适格，原告已经于2013年2月28日将其房屋转让给四队镇民治村村民龚本荣，原告不是该具体行政行为的利害关系人，也不是相邻关系人，该行政行为没有侵害原告的合法权益，请求驳回原告起诉。本院经审理查明，原告郝贵友曾在灌云县鲁河乡杨庄村承包土地，1994年1月31日，该村将郝贵友承包时居住的二间房屋转卖给郝贵友，该房屋与王余明、左良俭相邻。因第三人王余明与案外人左良俭两户之间对位于四队镇杨庄村四队大桥北孟陬线弯道东侧的土地使用权发生争议，原灌云县鲁河乡人民政府于2013年1月4日作出鲁政发（2013）2号《关于杨庄村村民王余明土地权属争议的处理意见》，对双方间的争议进行了处理。同月因行政区划调整，原灌云县鲁河乡人民政府并入灌云县四队镇人民政府。2013年2月28日原告将其购买的杨庄村房屋转让给四队镇同治村村民龚本荣。2015年4月3日原告曾以灌云县四队镇人民政府为被告，向本院提起诉讼，后被本院以主体不适格驳回起诉，现原告又以灌云县人民政府为被告再次诉至本院。本院认为，提起行政诉讼的原告是认为具体行政行为侵犯其合法权益的公民、法人或者其他组织。本案中原告已于2013年2月28日将位于四队镇杨庄村四队大桥北孟陬线弯道东侧的房屋转让给四队镇同治村村民龚本荣，现仍以已经转让了的房屋土地使用权人的名义，向本院提起诉讼，其作为本案的原告主体资格不适格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第一项、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告郝贵友的起诉。案件受理费50元，本院不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费50元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。审 判 长  汤茂忠人民陪审员  贺 君人民陪审员  侯家德二〇一五年十一月五日书 记 员  相 媛后附法律条文法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是认为具体行政行为侵犯其合法权益的公民、法人或者其他组织；二、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；
重庆市永川区人民法院行 政 裁 定 书（2015）永法行非审字第00267号申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队七大队，住所地重庆市永川区三环高速永川西收费站旁。负责人周永华，大队长。被执行人李级华，男，1979年10月26日出生，汉族，住重庆市永川区。申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队七大队于2015年11月12日向本院申请执行NO1667795号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查查明，2015年4月19日，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队七大队作出NO1667795号行政处罚决定书，并于同日送达被执行人李级华。2015年9月9日，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队七大队向被执行人李级华邮寄送达了催告通知书，限被执行人李级华在接到催告书之日起15日内缴纳行政罚款100元及加处罚款100元，共计200元的义务。由于被执行人收到行政处罚决定书后既未依法申请行政复议，也未依法向人民法院起诉，该行政处罚决定书于2015年10月20日发生法律效力后，被执行人李级华仍未履行缴纳行政罚款100元及加处罚款100元，共计200元的义务。申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队七大队于2015年11月12日向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队七大队作出的NO1667795号行政处罚决定书事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。为此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对NO1667795号行政处罚决定书，准予强制执行。本案申请费50元，由被执行人李级华承担。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 何 平审 判 员 鲁 勇代理审判员 李 师二〇一五年十一月十二日书 记 员 谢晓丽
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2015）海民初字第30219号原告京港路劲物业管理（北京）有限公司，住所地北京市海淀区信息路15号519-048，注册号110000450053730。法定代表人孙祥军，总经理。委托代理人王金萍，女。被告刘琦，男，1982年6月23日出生。委托代理人于国华，北京市中洲律师事务所律师。原告京港路劲物业管理（北京）有限公司（以下简称京港路劲公司）诉被告刘琦劳动争议纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员马敬独任审判，公开开庭进行了审理。原告京港路劲公司之委托代理人王金萍与被告刘琦及其委托代理人于国华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。京港路劲公司诉称，刘琦因工作期间打架斗殴，且严重违反了公司的规章制度。根据员工签署的员工手册及劳动合同法。我公司属于合法解除劳动合同，我公司不同意仲裁裁决。请求法院确认2015年5月11日做出的解除劳动合同决定合法，双方劳动关系于2015年5月21日解除。刘琦辩称，同意仲裁裁决，不同意京港路劲公司的诉讼请求。京港路劲公司违法解除劳动合同，要求继续履行劳动合同。经审理查明，刘琦于2014年4月15日入职京港路劲公司，从事楼管巡查工作。双方签订了期限为2014年4月16日至2017年4月30日的劳动合同。刘琦正常出勤至2015年1月27日，此后未在出勤。2015年5月21日京港路劲公司与刘琦解除劳动合同，并出具了《劳动关系解除通知书》，内容载明：“因您在领海项目任职‘高级接待员’期间，与业主及同事打架斗殴，且对工作玩忽职守、严重失职，给公司造成了重大损害并形成恶劣影响，严重的违反了公司的规章制度，构成了严重违纪行为过失……公司自2015年5月21日正式与您解除劳动关系……”。就具体违纪行为一节，京港路劲公司主张刘琦存在2015年1月27日下午16时43分私自外出及2015年1月27日下午17时至18时之间与项目经理赵权义打架斗殴等违纪行为，并提交了监控照片、违纪表等证据予以佐证，其中监控录像照片显示时间为2015年1月27日16时43分，但未能明确显示地点，人物图像不清晰；违纪表载明2015年1月27日赵权义与刘琦打架斗殴，给予赵权义书面警告一次，但未载有刘琦签字。刘琦对上述证据的真实性均不予认可，其否认存在私自外出情况，且主张2015年1月27日16时左右因与其直属领导赵权义发生言语冲突，赵权义将其打伤，已经由北京市公安局大兴分局清源路派出所出警处理。经本院向清源路派出所调取相关卷宗材料，其中治安调解协议书中载明：“2015年1月27日16时许，赵权义与刘琦……因工作琐事发生纠纷，赵权义将刘琦打伤……由赵权义一次性赔偿刘琦医药费等各项费用共计人民币70000元整……”，询问笔录显示刘琦曾述事发时间为2015年1月27日16时许，“只有赵权义动手打我了”，自己并没有还手。刘琦与京港路劲公司对于上述卷宗材料的真实性不持异议。另查，刘琦于2015年6月10日向北京市海淀区人力资源和社会保障局申请工伤认定，北京市海淀区人力资源和社会保障局于2015年8月7日做出京海人社工伤认（1080T0296607）号认定工伤决定书，就2015年1月27日16时许刘琦因工作琐事被他人打伤一事予以认定为工伤。再查，刘琦曾以要求撤销京港路劲公司做出的解除劳动合同决定，继续履行劳动合同等为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，仲裁委员会裁决：撤销京港路劲公司于2015年5月21日做出的与刘琦解除劳动合同的决定，继续履行劳动合同。京港路劲公司不服仲裁裁决，于法定期限内提起诉讼。上述事实，有双方当事人陈述、京海劳人仲字（2015）第7967号裁决书、劳动合同、《劳动关系解除通知书》、监控照片、违纪表、派出所卷宗材料等证据材料在案佐证。本院认为，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条之规定，在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。本案中，京港路劲公司以刘琦严重违反公司规章制度为由与其解除劳动合同，理应就刘琦存在严重违纪行为承担举证责任。虽京港路劲公司主张2015年1月27日刘琦与赵权义存在打架斗殴行为，但京港路劲公司所提交的违纪表未载有刘琦本人签字，而依据公安机关相关卷宗材料显示系赵权义将刘琦打伤，刘琦亦于公安机关所述“只有赵权义动手打我了”，自己并没有还手，鉴于此本院无法确认刘琦存在与他人打架斗殴之违纪行为。虽京港路劲公司主张刘琦于2015年1月27日下午16时43分存在私自外出行为，但依据公安机关卷宗材料显示刘琦与赵权义已于当日下午16时许发生纠纷，故本院对于京港路劲公司上述主张亦不予采信。综上，本院认为京港路劲公司未能提交充分有效证据证明刘琦存在严重违纪行为，从而该公司于2015年5月21日做出的《劳动关系解除通知书》确属违法，本院予以撤销，双方继续履行劳动合同。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条之规定，判决如下：撤销京港路劲物业管理（北京）有限公司于二Ｏ一五年五月二十一日做出的《劳动关系解除通知书》，双方继续履行劳动合同。案件受理费五元，由京港路劲物业管理（北京）有限公司负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员 马 敬二〇一五年十一月十八日书 记 员 刘鹏飞
重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书（2015）荣法民初字第03228号原告：荣昌县昌州街道和隆钢材经营部，住荣昌县板桥工业园区。经营者：兰官元，女，1983年8月3日出生，汉族。委托代理人：袁端伟，重庆荣升律师事务所律师，特别授权。委托代理人：郗钱苹，重庆荣升律师事务所律师，特别授权。被告：万道福，男，1969年6月26日出生，汉族。被告：刘祖福，男，1962年7月24日出生，汉族。被告：四川红叶建设有限公司，住所地四川省成都市青羊区清江中路63号1栋1单元7层2号。法定代表人：余德福，董事长。原告荣昌县昌州街道和隆钢材经营部与被告四川红叶建设有限公司、万道福、刘祖福买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月9日立案受理后，由审判员陈琳琅适用简易程序，公开开庭进行了审理，后依法转入普通程序由审判员陈琳琅担任审判长，与代理审判员姚梅、人民陪审员余鸣组成合议庭公开开庭进行了审理。原告荣昌县昌州街道和隆钢材经营部委托代理人袁端伟、郗钱苹、被告万道福第一次开庭到庭参加诉讼，原告荣昌县昌州街道和隆钢材经营部委托代理人郗钱苹、被告万道福第二次开庭到庭参加诉讼，被告四川红叶建设有限公司、刘祖福经本院传票传唤，两次开庭均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告荣昌县昌州街道和隆钢材经营部诉称：原告系个体工商户，被告四川红叶建设有限公司因承建石柱县五一水电站工程，约定在原告处购买钢材，由原告垫资，垫资结束时间为2015年3月30日，由被告四川红叶建设有限公司指定被告万道福出具欠条，作为双方今后结算的依据。被告刘祖福对合同进行担保。2015年6月2日，被告万道福向原告经营者丈夫出具欠条一张，欠条内容为：今欠钢材款828176元，原告多次要求被告支付钢材款，均未果。故诉至法院请求判令1、三被告支付原告钢材款项828176元，并以689274元为本金从2015年6月5日起按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍支付资金占用损失至付清为止；2、本案诉讼费由三被告负担。被告四川红叶建设有限公司未作答辩。被告万道福辩称：2015年6月2日出具的欠条包含了资金占用利息，不同意以828176元为基数计算利息。钢材款大概只有680000左右，按照每天加价4元／吨已经计算了资金占用损失，加起来就是6月2日出具的总欠条。被告刘祖福未作答辩。经审理查明：荣昌县昌州街道和隆钢材经营部与四川红叶建设有限公司于2014年11月15日签订《钢材购销合同》，由原告荣昌县昌州街道和隆钢材经营（甲方）为被告四川红叶建设有限公司（乙方）位于重庆石柱县五一电站工程项目提供钢材。被告四川红叶建设有限公司指定万道福，身份证号在送货单上签字并出具欠条，作为双方结算依据。甲方由蒋家伦签字并加盖荣昌县昌州街道和隆钢材经营部公章，乙方由刘祖福签字并加盖了四川红叶建设有限公司石柱县五一电站项目部及四川红叶建设有限公司公章。2015年6月2日万道福出具欠条一张，欠条上载明：今欠到蒋家伦钢材款人民币现金大写捌拾贰万捌仟壹佰柒拾陆元，小写828176元，重量202.7吨。此款定于三日内付清，若未付清本人自愿从欠款之日起，按每天每吨加价肆元，付给蒋家伦作为占用资金补偿，直到付清欠款为止。另因未付清起诉法院所产生的律师费、交通费等一切费用由欠款人承担。此据由荣昌县人民法院管辖，一切后果和法律责任自负。此钢材用于石柱县五一水电站。欠款单位：四川红叶建设有限公司，欠款人万道福。欠条出具后，被告四川红叶建设有限公司未支付货款。被告万道福在庭审中陈述，2015年6月2日的欠条是基于原、被告的《钢材购销合同》出具的。证人蒋家伦证实其为荣昌县昌州街道和隆钢材经营部的工作人员，代表公司与被告进行结算。以上事实有原告、被告的陈述，《钢材购销合同》、欠条、证人蒋家伦的证言等证据予以证实本院予以确认。本院认为：原告与被告四川红叶建设有限公司签订了《钢材购销合同》，双方存在买卖合同关系，被告万道福作为《钢材购销合同》中四川红叶建设有限公司指定的出具欠条的人员，其陈述2015年6月2日的欠条是基于《钢材购销合同》出具的，且证人蒋家伦也证实该欠条是代公司与被告进行结算，故原告要求被告四川红叶建设有限公司支付货款828176元，本院予以支持。而被告万道福作为指定人员出具欠条，其行为应当是履行职务行为，故对原告要求被告万道福支付货款，本院不予支持。被告万道福举示四张欠条，拟证明2015年6月2日出具的欠条中的金额由钢材本金689274元和资金占用金组成，资金占用金按每天每吨加价4元计算的，并要求对资金占用金部分按银行同期贷款基准利率的四倍进行调整，但双方已对货款进行了结算，其要求调整违反诚实信用原则，故对被告万道福的主张本院不予支持。原告主张被告刘祖福对合同进行了担保，但被告刘祖福仅在《钢材购销合同》乙方处签字，原告未提交其他证据予以证明，故对原告的主张，本院不予支持。原告主张被告以689274元为本金从2015年6月5日起按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍支付利息至付清为止，欠条上对付款时间进行了约定和资金占用利息进行了约定，故对原告的主张本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告四川红叶建设有限公司于本判决生效后立即支付原告荣昌县昌州街道和隆钢材经营部货款828176元，并以689274元为本金从2015年6月5日起按中国人民银行6个月内贷款基准利率的四倍支付资金占用损失至付清为止；二、驳回原告荣昌县昌州街道和隆钢材经营部的其他诉讼请求。如果被告四川红叶建设有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。本案案件受理费12082元，由被告四川红叶建设有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审 判 长  陈琳琅代理审判员  姚 梅人民陪审员  余 鸣二〇一五年十一月二十四日书 记 员  段惠欣
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2015）商睢民初字第03408-1号原告任涛，男，1986年9月20日出生，汉族。委托代理人张建博，河南京港律师事务所律师。被告刘加河，男，1964年8月20日出生，汉族。被告贾发收，男，1970年11月11日出生，汉族。原告任涛诉被告刘加河、贾发收机动车交通事故责任纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：将（2015）商睢民初字第03408号案件由简易程序转为普通程序。审判员 张 侠二〇一五年十一月五日书记员 潘泳秀
杭州市滨江区人民法院执 行 裁 定 书（2015）杭滨执民字第670号申请执行人重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区。法定代表人俞胜法。被执行人上海柳辉贸易有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人罗江柳。本院（2014）杭滨商初字第368号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应支付申请执行人案款415397.42元，并承担案件受理费7812元，但被执行人至今未履行。现申请执行人向我院申请强制执行，被执行人还需承担执行费6131元。经查，被执行人无可供执行的财产，且申请执行人同意终结此次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：终结（2015）杭滨执民字第670号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈建军审 判 员  陈 波人民陪审员  胡骁天本件与原件核对一致二〇一五年十一月六日书 记 员  虞浙斌