四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川01民终13810号上诉人（原审被告）：罗辉文，男，1970年4月16日出生，汉族，住四川省简阳市。委托诉讼代理人：杨帆，四川贞固律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴界，男，1977年7月10日出生，汉族，住四川省简阳市。委托诉讼代理人：沈辉，四川法典律师事务所律师。原审被告：成都西单商场有限责任公司。住所地：成都市青羊区苏坡东路**号。法定代表人：任疆平。委托诉讼代理人：曹开德，四川行之律师事务所律师。上诉人罗辉文因与被上诉人吴界、原审被告成都西单商场有限责任公司（以下简称：西单商场公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服成都市青羊区人民法院（2016）川0105号民初5000号判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月11日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人罗辉文上诉请求：1.撤销成都市青羊区人民法院（2016）川0105号民初5000号判决中的第一项判决，并依法改判。2.一审、二审诉讼费用由吴界承担。事实及理由：1.吴界对于伤害的发生有重大过错。吴界作为一个成年人，知晓不系安全绳的危害，且罗辉文也尽到了提醒义务，吴界存在重大过错，应负主要责任；2.罗辉文认为在医疗过程中，吴界对身体的其他疾病一并进行治疗，与此次伤害无关，应将该部分医疗费重新进行核算；3.罗辉文也不应向吴界支付精神损害抚慰金。被上诉人吴界辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。原审被告成都西单商场有限责任公司陈述称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。吴界向一审法院起诉请求：1.罗辉文、西单商场公司赔偿吴界各项费用合计433504.94元；2.罗辉文、西单商场公司承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2015年12月16日下午2点40分左右，吴界在成都市青羊区苏坡东路12号西南方向的商铺二楼搭建彩钢瓦时不慎从屋顶摔伤，当时吴界未系安全绳。2015年12月16日16时，吴界被送往四川省人民医院进行救治，经诊断为胸12椎骨折伴双下肢不完全性瘫痪。2016年1月21日，吴界办理出院时。出院医嘱载明：适当卧床休息6个月，加强陪护，下地时戴支具保护。住院期间医疗费105393.24元，罗辉文已支付。同日，吴界、刘万芳向罗辉文出具收条，收条载明：“在2015年12月16日下午2点40分左右，吴界在金沙西单商场帮罗辉文搭建彩钢瓦时，吴界从彩钢瓦上摔下来，导致腰椎爆裂性骨折入院。2016年1月21日出院，出院时吴界收到罗辉文的现金一万一千六百元整。此收条各自一份。”2016年6月7日，吴界向四川华西法医学鉴定中心申请对其伤残等级进行鉴定。该中心按照《法医临床检验规范》（SF/ZJD0103003-2011）对吴界进行检验，参照GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准对吴界进行了鉴定，其后作出了法临：2016-1710号法医学鉴定意见书，鉴定意见为：“吴界腰椎骨折伴脊髓致左下肢肌力减退属七级伤残，胸12椎体压缩粉碎性骨折属九级伤残。”吴廷顺与蒋加秀育有吴益群、吴界二个子女。吴界与其妻子刘万芳育有吴让敏（生于2000年6月3日）、吴鑫雨（生于2005年6月5日）、吴俊鹏（生于2013年10月18日）三个子女。罗辉文还申请了证人蒋文闻到庭作证，蒋文闻证明罗辉文在吴界搭建彩钢瓦过程中，曾要求吴界系安全绳。吴界为证明其与罗辉文系雇佣关系，还举出了吴界妻子与罗辉文的谈话录音，录音中罗辉文称要对吴界受伤事宜进行补偿，并且双方对伤残鉴定事宜进行协商。一审庭审中，法庭要求罗辉文在指定时间内举证或说明其承包的彩钢搭建工程的发包方，但罗辉文未在限期内举证或说明。另查明，1.罗辉文支付了吴界住院期间购买免疫球蛋白22200元、住院期间护理费5400元。2.西单商场公司租赁的房产位于成都市青羊区苏坡东路12号金沙商场A区地上一层和地上二层，吴界受伤地点不在西单商场公司的租赁范围。以上事实有病情证明书、票据、劳动协议、出院病情诊断证明、入院记录、住院病案、证人证言等证据在案佐证。一审法院认为，根据吴界举出的录音、收条，并结合本案案情，可以得出吴界与罗辉文建立了劳务关系。吴界举出的证据不足以证明西单商场公司与罗辉文建立了承包关系，并且西单商场公司举证证明了吴界受伤地点并非在该公司租赁的房屋范围内。在一审庭审过程中，审判人员向罗辉文询问了其从何人处承接的彩钢搭建工程，但是罗辉文并未回答亦未就此举证证明。因此，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十一条：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应承担赔偿责任。”《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”吴界作为雇员，在雇佣活动中遭受人身损害，罗辉文应承担赔偿责任，但吴界作为完全民事行为能力人，在高处搭建彩钢时也应对其自身安全尽到注意义务。故吴界本人对此次受伤应承担一定的责任。综上，一审法院酌定罗辉文对吴界因此次受伤产生的损失承担70%的赔偿责任，剩余损失由吴界自行承担。吴界因受伤产生的损失计算为：1.医疗费，庭审中吴界、罗辉文、西单商场公司确认吴界医疗费为127593.24元（22200元＋105393.24元），一审法院予以确认；2.误工费，吴界住院期间为36天，出院医嘱载明卧床休息6个月；由于吴界未举证证明其工资标准及其从事的固定职业，一审法院参照四川省2014年度居民服务、修理和其他服务业平均工资31642元/年为标准，吴界误工费计算为18985.20元[31642元/年÷12个月×（6个月＋36天/30天）]；3.残疾赔偿金，吴界经鉴定为腰椎骨折伴脊髓致左下肢肌力减退属七级伤残，胸12椎体压缩粉碎性骨折属九级伤残，吴界户籍所在地为农村但其主要收入来源为城镇，参照2015年度四川省城镇居民人均可支配收入为标准计算为220122元(26205元/年×20年×0.42)；被扶养人生活费，吴廷顺（1945年10月24日出生）、蒋加秀（1950年2月12日出生）、吴让敏（2000年6月3日出生）、吴鑫雨（2005年6月5日出生）、吴俊鹏（2013年10月18日出生），吴廷顺、蒋加秀生育了二子女且户籍所在地为农村，故被抚养人生活费计算为44682.33元（9251元/年×（9年＋14年）÷2×0.42）；吴让敏、吴鑫雨、吴俊鹏随吴界、刘万芳生活在城镇，故被抚养人生活费共计为97156.08元（19277元/年×（2年＋7年＋15年）×0.5×0.42）,上述费用共计为361960.41（220122元＋44682.33元＋97156.08元）；4.护理费，吴界住院期间为36天，住院期间护理费计算为2880元(36天×80元/天）；5.住院伙食补助费，计算为1080元（30元/天×36天）；6.营养费，计算为720元（20元/天×36天）；7.精神损害赔偿金，综合吴界的伤情以及吴界与罗辉文过错承担比例，一审法院酌定精神损害抚慰金5000元；8.伤残鉴定费，根据票据计算为800元，一审法院予以确认。综上，因精神损害抚慰金综合考虑了双方的过错比例，因此罗辉文应支付吴界因受伤产生的损失为共计231819.96元{[（127593.24元＋18985.20元＋361960.41元＋2880元＋1080元＋720元＋800元）×70%＋5000元]－（105393.24＋22200元＋5400元）}。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、罗辉文于本判决书发生法律效力之日起十日内支付吴界231819.96元；二、驳回吴界的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，各方当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。另查明，一审法院当庭向罗辉文询问是否就区分吴界的治疗费中血液病费用部分进行鉴定，罗辉文不申请鉴定。本院认为，综合罗辉文的上诉请求与吴界的答辩意见，以及西单商场公司的陈述意见。本案的争议焦点在于吴界与罗辉文之间的责任比例是否划分恰当以及罗辉文承担责任的范围问题。1.关于吴界与罗辉文之间的责任比例问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”吴界作为提供劳务一方，在雇佣活动中遭受人身损害，罗辉文应承担赔偿责任。结合吴界作为完全民事行为能力人，在高处搭建彩钢时也应对其自身安全尽到注意义务的因素。一审对罗辉文应承担的责任划分为70%并无不当，本院予以确认。2.关于罗辉文承担责任的范围问题。一审法院当庭向罗辉文询问是否就区分吴界的治疗费中血液病费用部分进行鉴定，罗辉文不申请鉴定。现罗辉文要求对吴界对医疗费进行核算，没有法律依据。本院对该上述理由不予采纳。同时，一审法院综合吴界的伤情以及吴界与罗辉文过错承担比例，一酌定罗辉文向吴界支付精神损害抚慰金5000元，并无不当，本院予以确认。综上，上诉人罗辉文的上诉理由不能成立，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2720元，由上诉人罗辉文负担。本判决为终审判决。审判长 谢 芳审判员 唐 华审判员 胡 瑜二〇一七年十月二十三日书记员 冯夏娟