wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省桐城市人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0881执恢68号申请执行人:丁玉兰,女,1938年7月10日出生,汉族，住安徽省桐城市。被执行人:甘贤良,男,1986年10月16日出生,汉族，住安徽省桐城市。本院在执行申请人丁玉兰与被执行人甘贤良民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2014)桐民一初字第01170号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行已生效的法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现被执行人尚欠执行款48000元及迟延履行期间的债务利息，诉讼费500元，执行费620元。执行过程中，本院依法对被执行人名下的车辆、房产、银行存款等进行调查，均未发现有可供执行的财产，且本院已将上述执行情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人新的财产线索，如不能提供新的执行线索，本院将依法终结本次执行程序。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，且认可法院在执行中对被执行人的财产调查，故本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前十日内向本院提供续行查封、扣押、冻结的书面申请。本裁定送达后立即生效。审判长  胡立平审判员  林 峰审判员  甘少林二〇一七年十月二十七日书记员  孙媛媛附相关法条：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省桐城市人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0881执785-1号申请人:周晓珍,男,1970年10月1日出生,汉族，住安徽省铜陵市枞阳县。被执行人:刘军,男,1986年10月30日出生,汉族，住安徽省桐城市。被执行人:汪宏强,男,1974年3月14日出生,汉族，住安徽省桐城市。申请人周晓珍与被执行人刘军、汪宏强买卖合同纠纷一案，桐城市人民法院作出的(2017)皖0881民初377号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年6月20日向本院申请强制执行,本院受理后依法向被执行人刘军、汪宏强发出执行通知书及财产申报通知书，责令被执行人刘军、汪宏强缴纳执行款48000元，负担案件受理费1000元，申请执行费620元。本案在执行过程中，被执行人给付申请执行人24000元后就余款同申请执行人达成执行和解协议且未履行完毕，申请执行人可就被执行人未履行和解协议要求申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第五项之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。在次申请执行不受时间限制。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前十日内提出续行查封、扣押、冻结的书面申请。本裁定送达后立即生效。审判长 林 峰审判员 胡立平审判员 甘少林二〇一七年十月十二日书记员 占正武附相关法条：
安徽省桐城市人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0881执533号申请执行人:朱长胜,男,1962年12月19日出生,汉族，住所地安徽省桐城市。被执行人:夏广进,男,1973年2月9日出生,汉族，住所地安徽省亳州市谯城区。被执行人:张成花,女,1974年10月30日出生,汉族，住所地安徽省桐城市。被执行人:陈建,男,1973年1月10日出生,汉族，住所地安徽省桐城市。本院在执行申请人朱长胜与被执行人夏广进、张成花、陈建机动车交通事故责任纠纷一案中，依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2016)皖0881民初2712号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行已生效的法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现被执行149956人尚欠执行款元及迟延履行期间的债务利息，诉讼费3445元，执行费2149元。执行过程中，本院依法对被执行人名下的车辆、房产、银行存款等进行调查，均未发现有可供执行的财产，且本院已将上述执行情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人新的财产线索，如不能提供新的执行线索，本院将依法终结本次执行程序。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，且认可法院在执行中对被执行人的财产调查，故本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前十日内向本院提供续行查封、扣押、冻结的书面申请。本裁定送达后立即生效。审判长  胡立平审判员  林 峰审判员  甘少林二〇一七年十月十七日书记员  孙媛媛附相关法条：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省桐城市人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0881执518-1号申请人:许其生,男,1962年9月7日出生,汉族，住桐城市。被执行人:程堂弘,男,1955年12月26日出生,汉族，住桐城市。被执行人:张海燕,女,1978年2月25日出生,汉族，住桐城市。申请人许其生与被执行人程堂弘、张海燕买卖合同纠纷一案，桐城市人民法院作出的(2012)桐民二初字第00082号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年4月21日向本院申请强制执行,本院受理后依法向被执行人程堂弘、张海燕发出执行通知书及财产申报通知书，责令被执行人程堂弘、张海燕缴纳执行款54670元及逾期利息，负担案件受理费1167元，申请执行费720元，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中，依法扣划了被执行人张海燕银行存款3065元，申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查也未找到被执行人有财产可供执行的线索，申请执行人同意就本案依法终结本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。在次申请执行不受时间限制。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前十日内提出续行查封、扣押、冻结的书面申请。本裁定送达后立即生效。审判长 林 峰审判员 胡立平审判员 甘少林二〇一七年十月十七日书记员 占正武附相关法条：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省桐城市人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0881执1061-1号申请人:张忠明,男,1968年8月24日出生,汉族,住桐城市。被执行人:桂支红,男,1978年5月18日出生,汉族，住桐城市。申请人张忠明与被执行人桂支红民间借贷纠纷一案，桐城市人民法院作出的(2017)皖0881民初1397号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年8月28日向本院申请强制执行,本院受理后依法向被执行人桂支红发出执行通知书及财产申报通知书，责令被执行人桂支红缴纳执行款80000元，负担案件受理费2000元，申请执行费1100元。本案在执行过程中，被执行人给付申请执行人20000元后就余款同申请执行人达成执行和解协议且未履行完毕，申请执行人可就被执行人未履行和解协议要求申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第五项之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。在次申请执行不受时间限制。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前十日内提出续行查封、扣押、冻结的书面申请。本裁定送达后立即生效。审判长 林 峰审判员 胡立平审判员 甘少林二〇一七年十月十日书记员 占正武附相关法条：《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，未履行完毕的；依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省桐城市人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0881执991-2号申请人:操乐,女,1991年6月27日出生,汉族，住安徽省桐城市。被执行人:胡彭林,男,1958年8月21日出生,汉族，住安徽省桐城市。申请人操乐与被执行人胡彭林健康权纠纷一案，桐城市人民法院作出的(2017)皖0881民初1711号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年8月7日向本院申请强制执行,本院受理后依法向被执行人胡彭林发出执行通知书及财产申报通知书，责令被执行人胡彭林缴纳执行款40866元，负担案件受理费455元，申请执行费513元。本案在执行过程中，被执行人给付申请执行人10000元后就余款同申请执行人达成执行和解协议且未履行完毕，申请执行人可就被执行人未履行和解协议要求申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第五项之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。在次申请执行不受时间限制。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前十日内提出续行查封、扣押、冻结的书面申请。本裁定送达后立即生效。审判长 林 峰审判员 胡立平审判员 甘少林二〇一七年十月十日书记员 占正武附相关法条：《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，未履行完毕的；依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
六安市裕安区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1503执1639号之二申请执行人：邓玉华，女，1971年6月12日出生，汉族，住四川省大邑县。被执行人：杜强，男，1974年3月16日出生，住安徽省六安市裕安区。本院在执行邓玉华与杜强债权一案中，被执行人杜强没有在期限内履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人杜强的银行账户存款120000元。本裁定立即执行。执行员  郑如国二〇一七年十月二十五日书记员  李 晨
安徽省黄山市屯溪区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1002执969号之一申请执行人：黄山城投集团有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区。法定代表人：陈杰，公司总裁。被执行人：黄山市建兴汽车贸易有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区。法定代理人：周某，总经理。本院二〇一七年一月二十二日作出的（2016)皖1002民初2548号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人黄山市建兴汽车贸易有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：扣留、提取被执行人黄山市建兴汽车贸易有限公司收入85160元。本裁定立即执行。审判员  王柏松二〇一七年十月二十六日书记员  陈雨薇
安徽省桐城市人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0881执523号申请执行人:中国农业银行股份有限公司桐城市支行,住所地安徽省桐城市龙眠路27号,组织机构代码85390799-0。法定代表人：张正红，该行行长。被执行人:刘飞,男,1968年3月10日出生,汉族，住所地安徽省桐城市。被执行人:朱济求,男,1969年3月28日出生,汉族，住所地安徽省桐城市。本院在执行申请人中国农业银行股份有限公司桐城市支行与被执行人刘飞、朱济求金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2016)皖0881民初3083号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行已生效的法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现被执行人尚欠执行款15307.69元及迟延履行期间的债务利息，诉讼费212元，执行费131元。执行过程中，本院依法对被执行人名下的车辆、房产、银行存款等进行调查，均未发现有可供执行的财产，且本院已将上述执行情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人新的财产线索，如不能提供新的执行线索，本院将依法终结本次执行程序。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，且认可法院在执行中对被执行人的财产调查，故本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前十日内向本院提供续行查封、扣押、冻结的书面申请。本裁定送达后立即生效。审判长  胡立平审判员  林 峰审判员  甘少林二〇一七年十月十七日书记员  孙媛媛附相关法条：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫03民终5629号上诉人(原审起诉人）：魏钦荣，女，汉族，1947年7月26日出生，住河南省洛阳市涧西区。上诉人魏钦荣因诉王娜一案，不服洛阳市老城区人民法院（2017）豫0302民初1002号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。魏钦荣上诉请求：1、依法判令王娜返还上诉人交于她的现款5万元（已给过5000元）；2、依法判令王娜承担诉讼费用。事实与理由：2013年6月18日，上诉人与姚丁香从银行取款5万元交于王娜，王娜说把钱存到国担担保公司，上诉人当时认为无合法手续，说不存了，王娜说钱已入账，一月内把钱还你。之后多次讨要未果。案件起诉到老城区法院，该院不予受理。魏钦荣向原审法院起诉请求：1、判令王娜返还款4.5万元及利息；2、判令王娜承担诉讼费用。原审法院认为，魏钦荣将5万元以王娜的名义放至河南省国担投资有限公司。王娜系河南省国担投资有限公司的业务员，现因非法吸收公众存款罪被判刑，且魏钦荣已经收到退赔款项5000元，根据《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》的规定，对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。故魏钦荣的起诉，不属于法院民事诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条的规定，裁定如下：对魏钦荣的起诉，本院不予受理。本院认为，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款规定：“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的,应当裁定驳回起诉或者中止执行,并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。”原审法院裁定不予受理，符合相关规定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 翟 涛审判员 胡豫勇审判员 张予洛二〇一七年十月三十日书记员 马晓青
六安市裕安区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1503执1639号申请执行人：邓玉华，女，1971年6月12日出生，汉族，住四川省大邑县。被执行人：杜强，男，1974年3月16日出生，住安徽省六安市裕安区。本院在执行邓玉华与杜强债权一案中，被执行人杜强没有在期限内履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：扣押被执行人杜强所有的车牌号为皖Ｎ×××××吉利牌小汽车一辆，期限为两年。本裁定立即执行。执行员  郑如国二〇一七年十月二十五日书记员  李 晨
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0207执774号之一申请执行人：苏州亿利得电子科技有限公司，住所地江苏省苏州高新区百合花公寓8栋8504-B室，统一社会信用代码91320505757994924J。法定代表人：王燕峰，总经理。委托诉讼代理人：邓庆华，员工。委托诉讼代理人：张骥，江苏少平律师事务所律师。被执行人：安徽中晨照明科技股份有限公司，住所地安徽省江北产业集中区206省道与皖江大道交叉口行政综合楼，组织机构代码07563366-2。法定代表人：靳常勇，总经理。本院执行申请执行人苏州亿利得电子科技有限公司与被执行人安徽中晨照明科技股份有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人苏州亿利得电子科技有限公司于2017年10月16日向本院申请禁止被执行人安徽中晨照明科技股份有限公司变更法定代表人。本院认为，申请执行人苏州亿利得电子科技有限公司的申请，符合法律规定。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：禁止被执行人安徽中晨照明科技股份有限公司变更法定代表人。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李柏东二〇一七年十月十八日书记员  何 伟
安徽省桐城市人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0881执678号之一申请人:安徽发祥置业有限公司,住所地安徽省桐城市民营经济开发区,机构代码：913408817627701593。法定代表人：胡泽祥被执行人:杨林,男,1964年11月18日出生,汉族，住所地安徽省桐城市。本院在执行申请执行人安徽发祥置业有限公司与被执行人杨林民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2017)皖0881民初167号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令上述被执行人向本院缴纳执行款107.52万元及迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费7239元，申请执行费13152元。执行过程中，本院依法执行到位金额0元，现被执行人尚欠执行款107.52万元及迟延履行期间的债务利息，诉讼费7239元，执行费13152元。本院依法对被执行人名下的车辆、房产、银行存款等进行调查，均未发现有可供执行的财产，且本院已将上述执行情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人新的财产线索，如不能提供新的执行线索，本院将依法终结本次执行程序。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，且认可法院在执行中对被执行人的财产调查，故本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前十日内向本院提供续行查封、扣押、冻结的书面申请。本裁定送达后立即生效。审判长  胡立平审判员  林 峰审判员  甘少林二〇一七年十月十一日书记员  汪 伟附相关法条：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省桐城市人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0881执487号之一申请人:中国工商银行股份有限公司桐城支行,住安徽省桐城市和平路72号,机构代码：91340881853900035D（1-1）.法定代表人：梅青友,该行行长。被执行人:黄殷欢,男,1981年10月21日出生,汉族，住上海市徐汇区。被执行人:邓洁,女,1982年6月9日出生,汉族，住安徽省桐城市。被执行人:安徽桐城滨河置业有限公司,住安徽省桐城市文昌街道文城东路滨河广场2号楼,机构代码：91340881683639240A。法定代表人：丁贤培,该公司董事长。申请人中国工商银行股份有限公司桐城支行与被执行人黄殷欢、邓洁、安徽桐城滨河置业有限公司金融借款合同纠纷一案，桐城市人民法院作出的(2016)皖0881民初3922号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年4月13日向本院申请强制执行,本院受理后依法向被执行人黄殷欢、邓洁、安徽桐城滨河置业有限公司发出执行通知书及财产申报通知书，责令被执行人黄殷欢、邓洁、安徽桐城滨河置业有限公司缴纳执行款2861049.16元，负担案件受理费19844元，申请执行费31010元。本案在执行过程中，被执行人给付申请执行人元后就余款同申请执行人达成执行和解协议且未履行完毕，申请执行人可就被执行人未履行和解协议要求申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第五项之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。在次申请执行不受时间限制。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前十日内提出续行查封、扣押、冻结的书面申请。本裁定送达后立即生效。审判长 林 峰审判员 胡立平审判员 甘少林二〇一七年十月九日书记员 占正武附相关法条：《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，未履行完毕的；依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省桐城市人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0881执553号申请人:汪思琴,女,1984年11月20日出生,汉族，住所地安徽省桐城市。被执行人:吴建生,男,1978年9月24日出生,汉族，住所安徽省桐城市号。被执行人:杨柳,女,1985年3月3日出生,汉族，住所安徽省桐城市号。本院在执行申请人与被执行人吴建生、杨柳民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2016)皖0881民初2979号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行已生效的法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现被执行人尚欠执行款20000元及迟延履行期间的债务利息，诉讼费185元，执行费200元。执行过程中，本院依法对被执行人名下的车辆、房产、银行存款等进行调查，均未发现有可供执行的财产，且本院已将上述执行情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人新的财产线索，如不能提供新的执行线索，本院将依法终结本次执行程序。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，且认可法院在执行中对被执行人的财产调查，故本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前十日内向本院提供续行查封、扣押、冻结的书面申请。本裁定送达后立即生效。审判长  胡立平审判员  林 峰审判员  甘少林二〇一七年十月二十七日书记员  孙媛媛附相关法条：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
六安市裕安区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1503执1063号申请执行人：六安市天地钢管租赁有限公司，住所地安徽省六安市裕安区龙河西路，统一社会信用代码913415007668993716。法定代表人：高长亮，公司经理。被执行人：杨孝来，男，1967年4月16日出生，汉族，住六安市金安区孙岗镇连墩村大坝组，现住六安市裕安区。本院在执行六安市天地钢管租赁有限公司与杨孝来债权一案中，被执行人杨孝来在期限内未履行生效法律文书所确定的义务。现查明被执行人杨孝来在六安市霍山县人民法院有执行标的款，依照《中华人民共和国事诉讼法》第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：扣留、提取被执行人杨孝来在六安市霍山县人民法院的执行标的款45000元，至本院单位银行账户。本裁定立即执行。执行员  郑如国二〇一七年十月三十日书记员  李 晨
安徽省桐城市人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0881执587号申请人:张昊,男,1954年2月11日出生,汉族，住所地桐城市。被执行人:何武生,男,1963年4月29日出生,汉族，住所地桐城市。本院在执行申请人张昊与被执行人何武生民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2017)皖0881民初653号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行已生效的法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现被执行人尚欠执行款50000元及迟延履行期间的债务利息，诉讼费525元，执行费650元。执行过程中，本院依法对被执行人名下的车辆、房产、银行存款等进行调查，均未发现有可供执行的财产，且本院已将上述执行情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人新的财产线索，如不能提供新的执行线索，本院将依法终结本次执行程序。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，且认可法院在执行中对被执行人的财产调查，故本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前十日内向本院提供续行查封、扣押、冻结的书面申请。本裁定送达后立即生效。审判长  胡立平审判员  林 峰审判员  甘少林二〇一七年十月二十七日书记员  孙媛媛附相关法条：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省桐城市人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0881执499号申请执行人:中国农业银行股份有限公司桐城市支行,住所地安徽省桐城市龙眠路27号,组织机构代码91340881853907990R。法定代表人：张正红,该行行长。被执行人:唐文,女,1987年11月29日出生,汉族，住所地安徽省桐城市。本院在执行申请人中国农业银行股份有限公司桐城市支行与被执行人唐文金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2016)皖0881民初2069号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行已生效的法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现被执行人尚欠执行款19962.45元及迟延履行期间的债务利息，诉讼费299元，执行费199元。执行过程中，本院依法对被执行人名下的车辆、房产、银行存款等进行调查，均未发现有可供执行的财产，且本院已将上述执行情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人新的财产线索，如不能提供新的执行线索，本院将依法终结本次执行程序。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，且认可法院在执行中对被执行人的财产调查，故本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前十日内向本院提供续行查封、扣押、冻结的书面申请。本裁定送达后立即生效。审判长  胡立平审判员  林 峰审判员  甘少林二〇一七年十月十一日书记员  孙媛媛附相关法条：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省桐城市人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0881执539-1号申请人:安徽桐城农村商业银行股份有限公司文昌支行,住安徽省桐城市文昌街道办事处石河村青年组,机构代码：59869957-2。法定代表人：刘决琦,董事长。被执行人:华新正,男,1954年1月24日出生,汉族，住安徽省桐城市。申请人安徽桐城农村商业银行股份有限公司文昌支行与被执行人华新正金融借款合同纠纷一案，桐城市人民法院作���的(2014)桐民二初字第00569号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年4月27日向本院申请强制执行,本院受理后依法向被执行人华新正发出执行通知书及财产申报通知书，责令被执行人华新正缴纳执行款127782.60元及逾期利息，负担案件受理费2164元，申请执行费1549元，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中，扣划被执行人银行存款20032元，申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查也未找到被执行人有财产可供执行的线索，申请执行人同意就本案依法终结本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。在次申请执行不受时间限制。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前十日内提出续行查封、扣押、冻结的书面申请。本裁定送达后立即生效。审判长 林 峰审判员 胡立平审判员 甘少林二〇一七年十月二十一日书记员 占正武附相关法条：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以���次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省武汉市新洲区人民法院刑 事 判 决 书(2017)鄂0117刑初492号公诉机关湖北省武汉市新洲区人民检察院。被告人王春林，男，汉族，1957年9月13日出生，2008年7月15日因犯盗窃罪，被判处有期徒刑五年，2012年8月28日刑满释放。公诉机关以武新检刑诉[2017]469号起诉书指控被告人王春林犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2017年3月21日7时许，被告人王春林窜至新洲区旧街街新集社区集玉路34号的五金店内，趁店内无人看守之机，将该店柜台下一个木箱中的现金人民币2290元盗走后，迅速逃离现场。王春林于2017年5月6日被公安机关抓获并传唤到案，当日被刑事拘留。公诉机关认为被告人王春林盗窃他人钱财人民币2290元，价值数额较大，具有累犯、自愿认罪等量刑情节，建议判处被告人有期徒刑六个月，并处罚金。被告人王春林对起诉指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王春林以非法占有为目的，秘密窃取他人钱财，价值人民币2290元，数额较大的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。在查明犯罪事实的基础上，被告人王春林具有坦白、累犯等量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人王春林犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月6日起至2017年11月5日止。罚金款限于本判决生效之次日起五日内缴纳。）二、责令被告人王春林退赔新集五金店人民币2290元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 高 翔二〇一七年十月二十四日书记员 黄雁斌
安徽省休宁县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1022执308号申请执行人：项仁杰（项嘉丽父亲），男，1986年9月11日出生，汉族，农民工，住安徽省休宁县。申请执行人：卜开敏（项嘉丽母亲），女，1995年12月8日出生，汉族，农民工，户籍地贵州省关岭布依族苗族自治县，现住安徽省休宁县。以上二申请执行人共同委托诉讼代理人：项银广，安徽项银广律师事务所律师，委托代理权限为特别授权。被执行人：邹建国（曾用名邹建平），男，1974年1月9日出生，汉族，住安徽省休宁县。被执行人：琚永和，男，1965年3月13日出生，汉族，住安徽省休宁县。本院在执行项仁杰、卜开敏与邹建国、琚永和等机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人邹建国、琚永和拒不履行生效法律文书确定的给付金钱义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结被执行人邹建国、琚永和在金融机构的存款55452.56元，期限为一年；二、查封、扣押被执行人邹建国、琚永和名下价值55452.56元的动产，期限为二年；三、在价值55452.56元范围内查封被执行人邹建国、琚永和名下不动产或冻结被执行人邹建国、琚永和的其他财产权，期限为三年。本裁定立即执行。审判员 张  远  中二〇一七年十月十六日书记员 张义强（代）
贵州省兴义市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔2301执1448号之一申请执行人：中国建设银行股份有限公司黔西南州分行，其余略。被执行人：谢纯华，其余略。被执行人：黔西南州天人房地产开发有限责任公司，其余略。法定代表人：黄甫，该公司总经理。本院根据已经发生法律效力的（2016)黔2301民初1845号民事判决书，于2017年4月25日受理了中国建设银行股份有限公司黔西南州分行申请执行谢纯华、黔西南州天人房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案，依法向被执行人谢纯华、黔西南州天人房地产开发有限责任公司发出执行通知书、报告财产令，责令二被执行人自执行通知书送达之日即履行偿还申请执行人中国建设银行股份有限公司黔西南州分行借款本金255216.07元、利息7918.42元、罚息231.94元，合计263366.43元；并以263134.49元为基数，从2016年3月11日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率上浮10%后再上浮50%计付利息至清偿完毕之日止，承担案件受理费诉讼费5728元，申请执行费3936元的义务。同时，应在收到报告财产令十五日内向本院申报财产状况，但被执行人至今未履行。本院在执行过程中，经向不动产登记、公安、银行、工商等部门查询被执行人谢纯华、黔西南州天人房地产开发有限责任公司的财产情况，被执行人谢纯华无财产可供执行，被执行人黔西南州天人房地产开发有限责任公司有预售商品房及地下停车位，本院已依法采取查封等强制措施，但目前尚不宜处置，除此之外确无其他财产可供执行。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，本院已依法将二被执行人纳入失信被执行人名单。综上所述，本案现不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请再次执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  李金红审判员  李 海审判员  刘 飞二〇一七年十月二十三日书记员  张青廷
贵州省兴义市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔2301执1449号之一申请执行人：中国建设银行股份有限公司黔西南州分行，其余略。被执行人：谢家正，其余略。被执行人：黔西南州天人房地产开发有限责任公司，其余略。法定代表人：黄甫，该公司总经理。本院根据已经发生法律效力的（2016)黔2301民初1850号民事判决书，于2017年4月25日受理了中国建设银行股份有限公司黔西南州分行申请执行谢家正、黔西南州天人房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案，依法向被执行人谢家正、黔西南州天人房地产开发有限责任公司发出执行通知书、报告财产令，责令二被执行人自执行通知书送达之日即履行偿还申请执行人中国建设银行股份有限公司黔西南州分行借款本金249142.01元、利息7377.32元、罚息211.01元，合计256730.34元；并以256519.33元为基数，从2016年3月11日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率上浮5%后再上浮50%计付利息至清偿完毕之日止，承担案件受理费诉讼费5638元，申请执行费3638元的义务。同时，应在收到报告财产令十五日内向本院申报财产状况，但被执行人至今未履行。本院在执行过程中，经向不动产登记、公安、银行、工商等部门查询被执行人谢家正、黔西南州天人房地产开发有限责任公司的财产情况，被执行人谢家正无财产可供执行，被执行人黔西南州天人房地产开发有限责任公司有预售商品房及地下停车位，本院已依法采取查封等强制措施，但目前尚不宜处置，除此之外确无其他财产可供执行。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，本院已依法将二被执行人纳入失信被执行人名单。综上所述，本案现不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请再次执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  李金红审判员  李 海审判员  刘 飞二〇一七年十月二十三日书记员  张青廷
贵州省兴义市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔2301执1451号之一申请执行人：兴义市鸿泰丰电脑维修部，其余略。经营者：舒福州。被执行人：王华兵，其余略。本院在执行兴义市鸿泰丰电脑维修部与王华兵买卖合同纠纷一案中，双方当事人已于2017年10月16日自愿达成如下和解协议：被执行人已偿还申请执行人3800元，余下10586元被执行人自愿于2017年11月起每月偿还申请执行人1500元直至全部履行完毕止。申请执行人已于2017年10月16日向本院撤回对(2017)黔2301执1451号案的强制执行申请。本院认为，申请执行人撤回强制执行申请系对其民事权利的自行处分，符合法律规定，本院予以准许，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条，第四百六十八条、第五百二十条之规定，裁定如下：终结(2017)黔2301执1451号案的执行。若一方当事人不安执行和解协议履行，对方当事人可申请恢复执行原生效法律文书。申请恢复执行原生效法律文书，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。本裁定送达后立即生效。审判长  李金红审判员  李 海审判员  刘 飞二〇一七年十月二十日书记员  张青廷
陕西省澄城县人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0525民初1073号原告刘某,女,汉族，住陕西省澄城县。被告呼某某，男，汉族，住陕西省澄城县。本院在审理原告刘某与被告呼某某离婚纠纷一案中，原告刘某于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘某于本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是对自己民事权利所做的合理处分，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告刘某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取，由原告刘某负担。审判员  杜宏刚二〇一七年十月九日书记员  程 潜
甘肃省临泽县人民法院民 事 判 决 书(2017)甘0723民初2056号原告：中国农业银行股份有限公司临泽县支行。统一社会信用代码：×××。法定代表人：张立斌，系该行行长。地址：临泽县县府街187号。委托诉讼代理人：范宏伟，系中国农业银行股份有限公司临泽县支行客户经理。被告：魏开有，男，1964年12月7日出生，汉族，农民，住临泽县。被告：贾飞善，男，1971年10月29日出生，汉族，农民，住临泽县。被告：贾鼎善，男，1957年4月4日出生，汉族，农民，住临泽县。原告中国农业银行股份有限公司临泽县支行（以下简称”农行临泽县支行”）与被告魏开有、贾飞善、贾鼎善金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告农行临泽县支行的委托诉讼代理人范宏伟与被告魏开有、贾鼎善到庭参加了诉讼，被告贾飞善经本院传票传唤无故未到庭应诉，本案现已审理终结。原告农行临泽县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款40000元（利息算至2017年6月20日），同时要求利随本清；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告魏开有于2016年7月7日向原告申请贷款50000元，借款期限至2017年5月6日，并由被告贾飞善、贾鼎善对该借款提供连带保证。后被告魏开有偿还借款10000元，截至2017年6月20日，被告尚欠借款40000元。经原告多次催收，被告至今未偿还。被告魏开有、贾鼎善对借款以及提供担保的事实没有异议，并认可原告的全部诉讼请求。被告贾飞善缺席未答辩。本院经审理认定的事实如下：2014年6月5日，三被告与原告签订农户贷款借款合同，约定原告给被告魏开有借款，可循环借款额度为5万元，自助借款循环期限自2014年6月5日至2017年6月4日，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过自助借款循环期限，每笔借款的利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮45%确定，按季结息，到期一次性还本，结息日为每季末月的20日。若未按期归还借款本金，从逾期之日起在借款利率基础上上浮百分之一百计收罚息；若未按期支付利息，依据中国人民银行规定计收复利。被告贾飞善、贾鼎善对借款提供保证，保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权和担保权的费用；保证方式为连带保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。在自助循环借款期限内，即2016年7月7日，被告魏开有向原告借款50000元，借款期限至2017年5月6日。后被告魏开有偿还借款10000元，并支付了2017年6月20日前的利息，截至2017年6月20日，被告尚欠借款40000元。经原告多次催收，被告至今未偿还。上述事实，由原告提供的中国农业银行农户小额贷款业务申请表、农户贷款担保承诺书、农户贷款借款合同、借款凭证以及原告的当庭陈述等证据所证实，本院予以认定。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告魏开有、贾飞善、贾鼎善与原告农行临泽县支行签订农户贷款借款合同，系双方的真实意思表示，不违反法律规定，且原告已履行出借义务，该合同合法有效，应受法律保护，双方均应按照合同约定履行自己的义务。借款到期后，被告魏开有应当按照合同约定履行还款义务，被告魏开有未能按期偿还借款，应承担相应的违约责任。原告要求被告魏开有偿还借款本金及利息的诉讼请求于法有据，依法予以支持。被告贾飞善、贾鼎善为该借款提供保证时，虽然明确约定了保证方式及保证范围，但没有约定保证份额，根据《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，视为连带共同保证，被告魏开有未按期偿还借款，被告贾飞善、贾鼎善对借款本金及利息应承担连带清偿责任。被告贾飞善经本院传票传唤无故未到庭应诉，视为放弃对原告诉讼请求的抗辩，应承担相应的法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告魏开有偿还原告中国农业银行股份有限公司临泽县支行借款40000元，限于本判决生效后三十日内履行完毕。自2017年6月21日至判决确定履行之日按照借款合同约定的利率承担相应的利息。二、被告贾飞善、贾鼎善对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告魏开有负担，被告贾飞善、贾鼎善承担连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员 朱 荣二〇一七年十月二十五日书记员 尚雪梅
河南省安阳县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0522执765号申请执行人王用义，男，1959年7月出生，汉族，住河南省安阳县。被执行人牛中华，男，1970年12月出生，汉族，住安阳县。申请执行人王用义申请执行牛中华借款合同纠纷一案，河南省安阳县人民法院于2017年3月15日作出的（2017）豫0522民初923号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：“一、被告牛中华于判决生效后十日内给付原告王用义100000元及利息；二案件受理费被告牛中华负担1150元。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年4月28日立案受理。执行过程中，本院对被执行人的财产情况作出如下查控措施：本院通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询执行人的车辆、银行存款、证券、其他金融产品等情况，均未发现有财产可供执行。本院向河南省安阳县国土资源和房屋管理局查询了被执行人名下的房产信息，未发现被执行人名下有房屋登记信息。同时，本院至安阳县公安局交通管理车辆管理所查询被执行人名下车辆登记信息，未发现被执行人名下有车辆登记信息。以上财产查控情况，本院于2017年10月20日以书面谈话形式告知了申请人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示认可本院查询结果，无法提供被执行人可供执行的财产线索，本院按终结本次执行程序处理。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将通过网络查控系统对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产每六个月定期查询一次，并将查询结果告知申请执行人，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年后，仍未发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。之后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书及联系方式、被执行人下落或被执行人财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结（2017）豫0522民初923号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后，立即生效。审判长  张俊英审判员  高凤河审判员  郑石成二〇一七年十月二十六日书记员  秦政辉
四川省富顺县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0322执725号之三申请执行人自贡市远塔建筑机械租赁有限公司，住所地四川省自贡市大安区。法定代表人：邓维兵，总经理。被执行人四川杰辉建设有限公司，住所地四川省成都市武侯区。法定代表人：高明坤，总经理。本院在执行申请执行人自贡市远塔建筑机械租赁有限公司与被执行人四川杰辉建设有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，于2017年8月11日冻结了被执行人四川杰辉建设有限公司在成都农商银行武侯支行0212****122账户内存款人民币116680.73元。现因申请人与被执行人已经达成了和解协议，申请人申请对解除该账户的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人四川杰辉建设有限公司在成都农商银行武侯支行021****22账户内存款人民币116680.73元的查封。本裁定立即执行。审判员  曾永华二〇一七年十月二十八日书记员  贺茂华
文书内容江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1281执4723号申请执行人：中国银行股份有限公司兴化支行。被执行人：袁兰华。被执行人：顾增明。申请执行人中国银行股份有限公司兴化支行与被执行人袁兰华、顾增明金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）泰兴商初字第1164号民事判决书已发生法律效力。依该判决：被执行人袁兰华于判决生效后十五日内立即偿还申请执行人中国银行股份有限公司兴化支行贷款204983.56元及利息、罚息，并给付其垫交的保全费1720元、公告费560元，支付其律师费15737元，本院于2016年11月2日立案受理。2017年10月16日，申请执行人中国银行股份有限公司兴化支行自愿与被执行人袁兰华达成和解协议，并向本院提出撤回执行申请。被执行人袁兰华向本院暂缴执行费1384元。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。申请执行人中国银行股份有限公司兴化支行向本院提出的撤回执行申请是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2015）泰兴商初字第1164号民事判决书的执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  花兴柏审 判 员  朱卫群代理审判员  史堂荣二〇一七年十月二十六日书 记 员  翟 慧
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初1708号原告：宋国杰,男,1988年5月17日出生,住河南省内黄县。公民身份号码：×××委托诉讼代理人：范新梅，北京达达律师事务所律师。被告：林里齐，男，1986年10月27日出生，住广东省惠州市。公民身份号码：×××原告宋国杰与被告林里齐民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，由本院审判员付新生担任审判长，与人民陪审员王世江、赵燕茹组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋国杰及其委托诉讼代理人范新梅律师到庭参加了诉讼，被告林里齐经本院依法传唤,无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告宋国杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金10000元，并按照合同约定支付借款期间、宽限期间及逾期利息；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告与被告均是人人行科技股份有限公司旗下借贷宝平台注册会员。2016年4月17日，原告通过人人行科技股份有限公司旗下的借贷宝平台向被告借出款项人民币10000元，期限18天，自2016年4月17日至2016年5月5日，约定借款期限的利率为年化24%。现该笔借款已逾期，经原告多次催收，被告仍未履行还款义务。根据借款协议约定由贵院管辖，特诉至贵院，望贵院依法查清事实，保护原告的合法权益。本院经审理认定事实如下：2016年4月17日，被告林里齐通过人人行科技股份有限公司借贷宝向原告宋国杰借款人民币10000元，双方签订了编号为×××的《借款协议》，约定借款期限为2016年4月17日至2016年5月5日，约定年化利率为24%。根据《借款协议》的相关约定，借款成功次日即为利息起算日，还款日的次日为宽限期，宽限期间与借款期间约定的利息标准相同；宽限期的次日为逾期日，逾期利息的计算标准为年化利率24%。现该笔借款已逾期，被告仍未按照协议履行还款义务，原告承诺就涉诉款项双方未发生其他还款的交易行为。以上事实有《借款协议》、被告的借贷宝注册信息、原告的陈述及第三方支付平台九派天下支付有限公司出具的借款转账记录等证据在案佐证。本院认为，原告宋国杰与被告林里齐自愿签订了《借款协议》，系双方真实意思的表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。原告宋国杰的主张符合相关规定，本院予以确认。被告林里齐应履行合同，偿还原告宋国杰借款本金及相应利息（借款期间利息、宽限期间利息及逾期利息）。被告林里齐无正当理由未到庭，可视为其放弃进行答辩的权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为，被告林里齐可另案主张相关权益。综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百九十六条、二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款之规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告林里齐于本判决生效之日起十日内给付原告宋国杰人民币10000元;二、被告林里齐于本判决生效之日起十日内给付原告宋国杰利息（以10000元为本金，自2016年4月18日起至被告实际偿清之日止，按照年化利率24%的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案的案件受理费82元(原告宋国杰已预交41元)、公告费（以实际产生的费用为准）由被告林里齐负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  付新生人民陪审员  王世江人民陪审员  赵燕茹二〇一七年十月九日书 记 员  那 悦
河南省洛宁县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0328执152号之一申请执行人：宋振儒，男，汉族，1948年9月13日出生，住洛宁县。被执行人：洛阳市新天地置业集团有限公司，住所：洛阳市。法定代表人：康续伟，总经理。本院在执行宋振儒申请执行洛阳市新天地置业集团有限公司民间借贷纠纷一案中,双方当事人达成和解协议，被执行人洛阳市新天地置业集团有限公司已履行500000元，剩余643000元及利息。申请人宋振儒向本院申请撤回执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法解释》第四百六十六条、四百六十七条的规定，经合议庭评议，裁定如下：终结洛宁县人民法院（2017）豫0328执152号的执行。如被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请人可申请执行原生效法律文书。本裁定送达后立即生效。审判长 ：刘胜贤审判员 ：郭朝武审判员 ：金松涛二〇一七年十月三十日书记员 ：廉家正
贵州省六盘水市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)黔02刑终377号原公诉机关贵州省水城县人民检察院。上诉人（原审被告人）彭全刚，别名彭仕平，男，1978年4月3日生于贵州省水城县，汉族，小学文化，农民，住贵州省六盘水市水城县。因故意伤害一案于2016年8月29日被水城县公安局行政拘留九日，于2017年3月3日被水城县公安局刑事拘留，2017年3月15日经水城县人民检察院批准，水城县公安局于次日执行逮捕。现羁押于贵州省水城县看守所。辩护人吴长江，贵州圣谋律师事务所律师。原审刑事附带民事诉讼原告人龙某，男，1963年6月19日生于贵州省水城县，穿青人，住水城县。贵州省水城县人民法院审理贵州省水城县人民检察院指控原审被告人彭全��犯故意伤害罪一案，于2017年8月29日作出（2017）黔0221刑初159号刑事附带民事判决书。原审被告人彭全刚不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2016年8月27日13时许，被告人彭全刚与龙某在水城县青林乡田坝村八组的寨门处发生争吵，龙某提刀追赶被告人彭全刚，后龙某将刀放在地上，就与被告人彭全刚扭打在一起，彭全刚将龙某扭倒在地，用手、脚及石头击打龙某背部等处，造成龙某受伤。经鉴定，龙某因外力致全身多处损伤，其中右侧额叶脑挫裂伤属轻伤一级；左侧血气胸属轻伤二级；左侧肋骨骨折属轻伤一级；L1-2左侧横突骨折属轻伤二级。另查明，附带民事诉讼原告人龙某受伤后于2016年8月28日至9月14日在水城县人民医院住院治疗17天，支付住院治疗费29692.61元；2016年11月22日在首钢水城钢铁（集团）总医院做损伤程度鉴定，支付鉴定费1300元。原审法院根据上述事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条，《最高人民法院关于适用的解释第一百五十一条、第一百五十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第二十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条之规定,作出如下判决：一、被告人彭全刚犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年；二、由被告人彭全刚赔偿附带民事诉讼原告人龙某各项经济损失共52622.61元。限本判决生效后十日内支付；三、驳回附带民事诉讼原告人龙某的其他诉讼请求。宣判后，原审附带民事诉讼原告人龙某服从判决，未提出上诉；原审被告人彭全刚不服，以“原审法院认定事实不清，被害人有较大过错；量刑过重”为由，提出上诉。其辩护人提出“原判没有认定彭全刚具有防卫情节不公平；量刑过重，应当在一年以下有期徒刑给予处罚”的辩护意见。经审理查明，原审判决认定上诉人彭全刚故意伤害他人身体经鉴定为轻伤的犯罪事实清楚。原审法院在一审判决书中列举了认定本案事实的证据，所列证据均经一审庭审举证、质证，查证属实。在本院二审期间，上诉人彭全刚及其辩护人未提出新的证据，本院对原审判决认定的事实和所列证据，予以确认。关于上诉人彭全刚及其辩护人提出“原审法院认定事实不清，被害人有较大过错，原判没有认定彭全刚具有防���情节不公平”的上诉理由及辩护意见。经查，原审法院认定的事实，有经庭审举证、质证，且能相互印证的证人证言，被害人陈述，被告人供述及辩解，鉴定意见书，入院记录、出院记录、出院诊断书、医疗费发票等证据在卷证实，事实清楚，证据充分。彭全刚与被害人龙某因土地问题产生矛盾，二人在路上相遇，龙某提刀追逐彭全刚，随后龙某将刀放在地上，便与彭全刚发生扭打，并被打伤。龙某在发生扭打前的行为有一般过错，不存在较大过错。龙某将刀放下时其不法侵害行为已经停止，之后彭全刚在扭打过程中用手、脚及石头击打龙某背部等处，造成龙某受伤，不属于防卫行为。故该上诉理由及辩护意见不成立，本院不予采纳。关于上诉人彭全刚及其辩护人提出“量刑过重，应当在一年以下有期徒刑给予处罚”的上诉理由及辩护意见。经查，彭全刚故意伤害他人身体经鉴定为轻伤的行为应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。一审法院鉴于被害人有一定过错，被告人彭全刚归案后能如实供述其罪行，并当庭自愿认罪，具有坦白情节，已对其从轻处罚的量刑并无不当。故该上诉理由及辩护意见亦不成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人彭全刚故意伤害他人身体健康并致人轻伤的行为已构成故意伤害罪。原审判决认定事实和适用法律正确、量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  吴含勇审判员  任天贵审判员  肖祥云二〇一七年十月二十六日书记员  吴利娜
重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0235民初858号原告:陈楮，男，1991年10月25日出生，汉族，住云阳县。委托代理人徐长江，重庆洲同律师事务所律师，特别代理。被告:蔡文娟，女，1986年11月19日出生，汉族，住云阳县。被告:丁梦雪，女，1990年10月10日出生，汉族，住重庆市南川区。委托诉讼代理人：王光强，重庆祥永律师事务所律师，一般代理。原告陈楮诉被告蔡文娟、丁梦雪民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月17日受理后，依法由审判员张海波担任审判长与人民陪审员董远卫、人民陪审员谭兵组成合议庭共同负责本案的审理，适用普通程序于2017年6月7日公开开庭进行了审理。原告陈楮及其委托代理人徐长江、被告丁梦雪及其委托诉讼代理人王光强到庭参加诉讼。被告蔡文娟下落不明，本院依法公告送达诉状副本、开庭传票等法律文书，公告期满后，被告蔡文娟无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告连带偿还原告借款本金150000.00元；2、判令被告以150000.00元为本金，按照月利率2%的标准，连带支付给原告2016年5月30日起至2017年2月13日期间的借款利息25900.00元；3、判令两被告以150000.00元为本金按月利率2%的标准连带支付原告2017年2月14日至付清借款本息期间的利息；4、判令两被告连带赔偿原告因本案诉讼产生一审律师代理费10000.00元；5、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2016年5月29日被告蔡文娟因周转经营需要，向原告借款150000.00元，同日原告与二被告签订了借款（保证）合同，合同主要内容：第一被告向原告借款150000.00元，借款期限自2016年5月30日至2016年11月29日，借款利息按月利率4%执行，被告丁梦雪自愿对借款本金及其利息承担赔偿责任。合同签订后原告于2016年5月30日向被告丁梦雪转账150000.00元。被告丁梦雪借款后未支付本金及利息，原告向二被告催收未果现诉至法院，为维护原告合法权益，恳请人民法院依法判决。被告蔡文娟未出庭亦无书面意见。被告丁梦雪辩称：虽然当时在借款合同上签了担保人的名字的，但系原告与被告蔡文娟恶意串通欺骗才签名，并且签名时没有看合同，只是单纯的签了名字，至于原告与被告蔡文娟是否实际发生借款不清楚。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据出示。原告举示的证据：原、被告身份信息、借款（保证）合同原件、银行流水、法律事务委托合同、重庆增值税普通发票等证据，上述证据客观真实，且能相互印证，本院予以采信。本院经审理认定，2016年5月29日，被告蔡文娟向原告陈楮借款150000.00元。双方签订借款（保证）合同，被告丁梦雪作为担保人在合同中签名并捺印。合同约定“一、为满足乙方资金周转需要，甲方同意向乙方发放贷款，借款期限6个月，自2016年5月30日起至2016年11月29日，乙方将资金用于周转经营，不得挪作他用，若挪作他用，甲方有权提前回收；二、本合同项下的借款本金为人民币壹拾伍万元整，月利率4%执行，月利息按月支付；四、乙方及丙方承诺2、保证承担因本合同发生争议引起的诉讼费、律师费、鉴定费、公正费等相关费用。合同签订后原告陈楮于2016年5月30日向被告蔡文娟在重庆招商银行重庆分行账号为622588230519××××的账户中转账150000.00元。借款到期后被告蔡文娟未偿还原告借款本金，庭审中原告认可蔡文娟支付了6000.00元利息。2017年2月6日原告与其诉讼代理人徐长江签订了法律事务委托合同，合同约定律师服务费10000.00元，原告已按约定支付了10000.00元律师费。本院认为,合法的借贷关系受法律保护。本案被告蔡文娟向原告陈楮借款150000.00元，双方签订了借款（保证）合同，约定月利率为4%，其借贷关系成立。原告主张被告返还借款本金15000.00元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。本案被告已按照年利率36%支付的6000.00元利息有效，本院不予调整。原告主张被告丁梦雪作为担保人与被告蔡文娟承担连带偿还义务，因原告在主债务履行期限届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任，保证人应承担保证责任。被告丁梦雪辩称在合同上以担保人的身份签字系原告于被告丁梦雪恶意串通，但未提供证据证明其主张，本院不予支持，故原告主张被告丁梦雪对该笔债务承担连带保证责任的诉求本院予以支持。原告主张被告蔡文娟、丁梦雪连带偿还原告因本案诉讼产生的律师代理费10000.00元符合双方签订的借款（保证）合同的约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，第二十一条、第三十一条，〔最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释〕第三十条，第四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告蔡文娟于本判决生效后十日内偿还原告陈楮借款本金150000.00元，并支付从2016年7月15日起按年利率24%的标准计算至本息付清时止的利息；二、被告蔡文娟于本判决生效后十日内偿还原告陈楮因本案诉讼产生的律师代理费10000.00元；三、被告丁梦雪对被告蔡文娟应承担的债务承担连带保证责任；被告丁梦雪履行保证责任后有权向债务人蔡文娟追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2009.00元，公告费200.00元，由被告蔡文娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，上诉期满之日起七日内向该院预交上诉费，逾期不交纳上诉费或提交缓、减、免诉讼费申请并未经批准的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。双方当事人在法定上诉期限内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  张海波人民陪审员  谭 兵人民陪审员  董远卫二〇一七年十月十一日书 记 员  汪 弘
江苏省常熟市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0581执6263号被执行人许永江，男，1969年4月25日生，汉族，住江苏省常熟市。许永江犯盗窃罪一案，本院作出的（2014）熟刑二初字第00388号刑事判决已发生法律效力。依该刑事判决：一、被告人许永江犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月10日起至2014年10月9日止。罚金于本判决生效后立即缴纳）。二、责令被告人许永江退赔尚未退出的赃物，发还相关被害人。因许永江未缴纳罚金及退赔尚未退出的赃物，根据业务庭的移交，本院于2017年7月24日立案执行本案罚金及退赔赃物部分。本案在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人许永江有可供执行的银行存款、互联网银行存款、股票登记信息和车辆登记信息。经向常熟市房产管理处查询，未发现被执行人许永江名下房产登记信息。此外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述事实，有财产调查回执等证据证实。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，本案本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2014）熟刑二初字第00388号刑事判决中罚金及退赔赃物部分的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，可恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  钱俊华审判员  李 阳审判员  步全赢二〇一七年十月二十五日书记员  徐庆丰
湖北省荆门市东宝区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0802民初2068号原告：中国农业银行股份有限公司荆门东宝支行。代表人：王娟，行长。委托诉讼代理人：刘鹏。委托诉讼代理人：夏欢。被告：龚应兵。被告：吴万华。被告：杨化贵。被告：刘大满。被告：刘大虎。被告：代景秀。被告：吴万金。原告中国农业银行股份有限公司荆门东宝支行（以下简称“农行荆门东宝支行”）与被告龚应兵、吴万华、杨化贵、刘大满、刘大虎、代景秀、吴万金借款及保证合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月18日公开开庭进行了审理。原告农行荆门东宝支行的委托诉讼代理人刘鹏、夏欢，被告龚应兵、吴万华、杨化贵、刘大满、吴万金到庭参加了诉讼，被告刘大虎、代景秀经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。农行荆门东宝支行向本院提出诉讼请求：1.判令龚应兵、吴万华共同偿还农行荆门东宝支行借款本金47000元及利息16229.15元（截至2017年6月26日）以及2017年6月27日至清偿之日止的罚息和复利（罚息以47000元为本金，按年利率12.6%计算，复利以应付未付利息为基数按照年利率12.6%计算）；2.判令杨化贵、刘大满、刘大虎、代景秀、吴万金对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：龚应兵与吴万华系夫妻关系。2014年9月4日，龚应兵因农业生产周转需要，与农行荆门东宝支行签订了《农户贷款借款合同》，约定借款金额为50000元，期限一年，合同还对借款利率、用款方式及违约金责任作出了明确约定。杨化贵、刘大满、刘大虎、代景秀、吴万金对上述债务承担连带保证责任。借款到期后龚应兵未按约定还款，截至2017年6月26日，龚应兵下欠借款本金47000元、利息（含罚息、复利）16229.15元。农行荆门东宝支行多次催收未果，现诉至法院请求依法判决。龚应兵、吴万华对借款的事实无异议，但辩称借款是案外人刘大顺用了。杨化贵、刘大满、吴万金认可作为保证人在合同上签名的事实，也辩称借款实际是刘大顺使用了。刘大虎、代景秀未提交书面答辩意见，也未到庭参加诉讼。农行荆门东宝支行为支持其诉讼请求提交了下列证据：1、借款人及配偶身份证、户口簿、结婚证、担保人身份信息；2、农户小额贷款业务申请表；3、《农户贷款借款合同》及借款凭证；4、联保承诺书；5、欠款清单。龚应兵、杨化贵、刘大满、吴万金对上述证据均无异议，本院对其真实性、合法性、关联性予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对农行荆门东宝支行诉称的事实予以确认。同时查明，借款合同约定一年期以内（含）的借款执行固定利率，即借款发放日对应的贷款基准利率上浮40%，该笔借款执行年利率为8.4%，逾期罚息利率为借款执行利率基础上上浮50%，即年利率12.6%。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。截至2017年6月26日，龚应兵下欠的借款本金为47000元，利息为4258.33元，罚息为10985.65元，复利为985.17元。本院认为，农行荆门东宝支行与龚应兵在自愿平等的基础上签订的《农户贷款借款合同》系双方真实意思表示，该合同合法有效，双方当事人应当按照合同约定全面履行各自的义务。农行荆门东宝支行已按照约定向借款人龚应兵发放了50000元贷款，虽然龚应兵抗辩借款实际使用人是刘大顺，但其并未否认借款人身份，故龚应兵应当向农行荆门东宝支行履行还款义务，但其未按约定还款构成违约，应当承担相应的违约责任，因此，本院对农行荆门东宝支行要求龚应兵偿还借款本金47000元及利息、罚息的诉请予以支持。对于农行荆门东宝支行主张按照借款利率上浮50%计算复利的请求，本院认为，虽然合同约定贷款人有权依据中国人民银行规定计收复利，但对于中国人民银行规定的复利计算标准是多少，农行荆门东宝支行未举证证明，同时也未举证证实其向借款人龚应兵明确告知了计算复利的标准，故本院对农行荆门东宝支行的复利请求不予支持。吴万华与龚应兵系夫妻关系，本案借款发生在二人夫妻关系存续期间，且吴万华作为申请人配偶在贷款业务申请表上签名，故龚应兵的上述债务应为夫妻共同债务，吴万华应当与龚应兵共同承担偿还责任。杨化贵、刘大满、刘大虎、代景秀、吴万金采取多户联保的方式对龚应兵的上述债务进行保证担保，保证范围包括借款本金、利息等，五保证人依法对龚应兵的上述债务应承担连带清偿的责任。综上，本院对农行荆门东宝支行要求债务人及保证人偿还借款本金、利息及罚息的请求予以支持，对农行荆门东宝支行要求债务人及保证人支付复利的请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：一、被告龚应兵、吴万华于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司荆门东宝支行借款本金47000元，支付截至2017年6月26日的利息4258.33元、罚息10985.65元，以及2017年6月27日至贷款清偿之日止的罚息（以所欠本金47000元为基数，按年利率12.6%计算）；二、被告杨化贵、刘大满、刘大虎、代景秀、吴万金对龚应兵的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司荆门东宝支行其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1381元，减半收取691元，由原告中国农业银行股份有限公司荆门东宝支行负担11元，被告龚应兵、吴万华、杨化贵、刘大满、刘大虎、代景秀、吴万金共同负担680元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。审 判 员 吴瑶琼二〇一七年十月十九日法官助理 张小敏书 记 员 钱小丽
安徽省黄山市屯溪区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1002执211号之一申请执行人：吴浩，男，1969年7月24日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区，委托代理人：胡海，安徽徽杰律师事务所律师。委托代理人：董飞，安徽徽杰律师事务所律师。被执行人：黄山元一大观商业管理有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区，统一社会信用代码913410006957194918。法定代表人：李小榕，董事长。本院在执行吴浩与黄山元一大观商业管理有限公司委托合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人黄山元一大观商业管理有限公司立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人黄山元一大观商业管理有限公司至今未履行。为此，本院又向被执行人黄山元一大观商业管理有限公司发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。经本院依法调查，未能查找到被执行人其他可供执行的财产，现本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  程小玲审判员  王柏松审判员  张中荣二〇一七年十月三十日书记员  张 昕
河南省孟津县人民法院行 政 裁 定 书(2017)豫0322行审451号申请执行人洛阳市公安局交通警察支队高速公路交通警察大队。地址：洛阳市孟津县连霍高速洛阳西出口。负责人蔡卫平。委托代理人杜毅，男，洛阳市公安局交通警察支队高速公路交通警察大队副大队长，特别授权。被执行人韩冬超，男，汉族，1990年12月19日出生，住河南省伊川县。申请执行人洛阳市公安局交通警察支队高速公路交通警察大队于2017年10月25日向本院申请强制执行洛阳市公安局交通警察支队高速公路交通警察大队410310-1001154713号公安交通管理处罚决定书，本案受理后，依法组成合议庭，对该行政行为进行了审查。经审查查明，洛阳市公安局交通警察支队高速公路交通警察大队于2017年4月25日向被执行人作出洛阳市公安局交通警察支队高速公路交通警察大队410310-1001154713号公安交通管理处罚决定书，被执行人在接到该行政处罚决定书后，逾期未自觉履行义务，洛阳市公安局交通警察支队高速公路交通警察大队遂向本院申请强制执行，要求韩冬超缴纳罚款50元及滞纳金50元。本院认为，该行政决定符合行政合法性要求，具备法定执行效力。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：本案准予强制执行。审 判 长  张兆萌人民陪审员  王景华人民陪审员  李 慧二〇一七年十月三十日书 记 员  谢小红
山西省阳泉市城区人民法院执 行 裁 定 书(2016)晋0302执360号申请执行人中国工商银行股份有限公司阳泉南大街支行。负责人赵华，行长。被执行人郭丽虎，男，汉族，1966年出生，现住阳泉市。申请执行人中国工商银行股份有限公司阳泉南大街支行与被执行人郭丽虎支付令一案，在执行过程中，经本院强制执行，该案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第一百零八条之规定，裁定如下：本院作出的（2016）晋0302民督8号支付令执行完毕。本裁定书送达后立即生效。审判员  冯国钢二〇一七年十月十七日执行员  薛润田书记员  吴 昊
江苏省镇江市京口区人民法院行 政 裁 定 书(2017)苏1102行审43号申请执行人镇江市京口区市场监督管理局，所在地址：镇江市梦溪路27号三楼。法定代表人宋小燕，该局局长。委托代理人蓝同滨，该局政策法规科科长。被执行人京口区宏程烟酒行，所在地址：镇江市京口区谏壁镇月湖路1号。经营者程旺盛，宏程烟酒行负责人。申请执行人镇江市京口区市场监督管理局于2017年10月11日向本院提出申请，要求强制执行镇江市京口区市场监督管理局于2017年2月3日作出的镇京市监案罚字[2017]0006号行政处罚决定，对被执行人京口区宏程烟酒行处以罚款人民币1万元。本院2017年10月11日受理后，依法组成合议庭，对镇江市京口区市场监督管理局镇京市监案罚字[2017]0006号行政处罚决定的合法性进行了审查。经查明，2016年12月8日，镇江市京口区市场监督管理局市场监管人员在对京口区宏程烟酒行进行检查时，发现该烟酒行销售的部分洋河“海之蓝”、洋河“天之蓝”、洋河“梦之蓝”白酒涉嫌侵犯注册商标专用权。经江苏洋河酒厂股份有限公司对该批次洋河“海之蓝”、洋河“天之蓝”、洋河“梦之蓝”白酒鉴定，京口区宏程烟酒行销售的该批次洋河“海之蓝”、洋河“天之蓝”、洋河“天之蓝”白酒为侵犯注册商标专用权商品，因该烟酒行的上述行为违反了《中华人民共和国商标法》第五十七条之规定，依据《中华人民共和国商标法》第六十条的规定，镇江市京口区市场监督管理局于2017年2月3日作出了镇京市监案罚字[2017]0006号行政处罚决定：责令该烟酒行停止侵权行为，没收侵权的洋河“海之蓝”白酒46瓶、洋河“天之蓝”白酒12瓶、洋河“梦之蓝”白酒4瓶（已履行），并对被执行人京口区宏程烟酒行处以罚款人民币1万元。上述事实有现场检查（勘验）记录、调查询问笔录、现场照片、监测报告、营业执照等证据证实。本院认为，镇江市京口区市场监督管理局作出的镇京市监案罚字[2017]0006号行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：对镇江市京口区市场监督管理局作出的镇京市监案罚字[2017]0006号行政处罚决定罚款人民币1万元准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向镇江市中级人民法院申请复议，也可以直接向镇江市中级人民法院申请复议。审判长  邹永超审判员  郑 隽审判员  卞正鲁二〇一七年十月二十三日书记员  杨 阳
河南省孟津县人民法院行 政 裁 定 书(2017)豫0322行审463号申请执行人洛阳市公安局交通警察支队高速公路交通警察大队。地址：洛阳市孟津县连霍高速洛阳西出口。负责人蔡卫平。委托代理人杜毅，男，洛阳市公安局交通警察支队高速公路交通警察大队副大队长，特别授权。被执行人李江琪，男，汉族，住河南省巩义市。申请执行人洛阳市公安局交通警察支队高速公路交通警察大队于2017年10月26日向本院申请强制执行洛阳市公安局交通警察支队高速公路交通警察大队410310-1001165806号公安交通管理处罚决定书，本案受理后，依法组成合议庭，对该行政行为进行了审查。经审查查明，洛阳市公安局交通警察支队高速公路交通警察大队于2017年4月28日向被执行人作出洛阳市公安局交通警察支队高速公路交通警察大队410310-1001165806号公安交通管理处罚决定书，被执行人在接到该行政处罚决定书后，逾期未自觉履行义务，洛阳市公安局交通警察支队高速公路交通警察大队遂向本院申请强制执行，要求李江琪缴纳罚款50元及滞纳金50元。本院认为，该行政决定符合行政合法性要求，具备法定执行效力。根据《中华���民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：本案准予强制执行。审 判 长  张兆萌人民陪审员  王景华人民陪审员  李 慧二〇一七年十月三十日书 记 员  谢小红
吉林省通化市东昌区人民法院民 事 判 决 书(2017)吉0502民初1905号原告：中国农业银行股份有限公司通化分行，地址：吉林省通化市东昌区新站路209号。法定代表人：吴琼，行长。委托诉讼代理人：张庆龙，中国农业银行股份有限公司通化分行信用卡与电子银行部客户经理。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求、提出上诉、进行调解、代收法律文书。被告：林中专，男，1964年5月28日生，满族，住吉林省通化市东昌区。第三人：林中广，男，1972年7月12日生，满族，住吉林省通化市东昌区。原告中国农业银行股份有限公司通化分行与被告林中专、第三人林中广银行卡纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，2017年10月19日依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告中国农业银行股份有限公司通化分行的委托诉讼代理人张庆龙到庭参加诉讼。被告林中专、第三人林中广经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。中国农业银行股份有限公司通化分行向本院提出诉讼请求：1、请求被告林中专、第三人林中广偿还原告贷款本金2，823.34元，利息763.75元，其他费用824.25元（截止到2017年3月9日），及至全部贷款还清前按合同规定新增的各项欠款。2、由被告承担本案的诉讼费及实现债权的全部费用。事实与理由：被告林中专于2013年3月15日在原告处申请办理金穗贷记卡一张，授信额度100，000.00元，用于消费。截至2017年3月9日被告已连续六个月未偿还我行借款，累计欠原告贷款本金2，823.34元，利息763.75元，其他费用824.25元。此款经原告多次催收，被告也不履行还款责任。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求人民法院支持原告的各项诉讼请求。被告林中专在答辩期间未向本院提交答辩状，第三人林中广在答辩期间未向本院陈诉意见。经审理查明，被告林中专于2013年3月15日在原告处申请办理金穗贷记卡一张，授信额度100，000.00元，用于消费。截至2017年3月9日被告已连续六个月未偿还原告借款，累计欠原告贷款本金2，823.34元，利息763.75元，其他费用824.25元。认定上述事实的证据有：林中专身份证复印件，账户详细信息，中国农业银行金穗贷记卡申请表，吉房权证通字第xxx**号与吉房权证通字第xxx**号中华人民共和国房屋所有权证复印件。本院认为，原告所诉被告林中专欠款事实清楚，证据充分，被告应按约定偿还贷款，被告未能按约定履行合同，系违约行为。原告请求被告林中专偿还欠款，应予支持。原告请求第三人林中广偿还欠款的诉讼请求未提交证据，本院无法支持。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”《最高人民法院》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：1、被告林中专于本判决生效后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司通化分行贷款本金2，823.34元，利息763.75元，其他费用824.25元（截止到2017年3月9日），及至全部贷款还清前按合同规定新增的各项欠款）。2、原告其他诉讼请求本院不予支持。案件受理费50.00元，由被告林中专负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审 判 长  刘文武人民陪审员  李月楼人民陪审员  徐丽君二〇一七年十月十九日书 记 员  魏禄峰
安徽省广德县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1822执521号之七申请执行人李锋，男，1986年1月7日生，汉族，农民，住安徽省广德县。被执行人亚通塑胶（湖北）有限公司，住所地：湖北省仙桃市轻纺路8号。组织机构代码：72205203-X。法定代表人:王森，该公司经理。被执行人福建亚通新材料科技股份有限公司，住所地：福建省福清市镜洋工业区。组织机构代码：61132381-0法定代表人：王森，该公司经理。被执行人王森，男，1974年6月28日生，汉族，私营企业主，住北京市朝阳区。申请执行人李锋与被执行人亚通塑胶（湖北）有限公司、福建亚通新材料科技股份有限公司、王森民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)皖1822民初1192号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人李锋于2017年4月18日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院执行过程中拍卖被执行人福建亚通新材料科技股份有限公司名下位于云南省昆明市的四套房屋。拍卖成交价为1652900元。本院未发现被执行人亚通塑胶（湖北）有限公司、福建亚通新材料科技股份有限公司、王森有其他可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结安徽省广德县人民法院(2016)皖1822民初1192号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 海审判员 王建军审判员 闻 剑二〇一七年十月十六日书记员 文 武
云南省建水县人民法院民 事 裁 定 书(2017)云2524民初1312号原告：陈涛,男,1990年10月23日生,住云南省弥勒市。被告：李建新，男，1982年9月1日生，汉族，住云南省建水县。原告陈涛诉被告李建新民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法进行审理。原告陈涛向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款20000元。事实和理由：2016年10月23日，被告李建新以做生意为由向原告借款20000元，口头说五天还，但被告至今未还，其电话也关机联系不上。原告是通过手机转账给被告的，有手机来往款项信息、微信聊天借款信息及被告提供打款的农行卡号为证。本院经审查认为，原告陈涛诉被告李建新民间借贷纠纷一案，本院按照原告提供的被告送达地址无法通知被告，且经查证后仍不能确定被告的明确送达地址。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告陈涛的起诉。案件受理费300元，退还原告陈涛。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  韦铭辉二〇一七年十月九日书记员  刘云晓
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0242执547号申请执行人：江京鸿，女，1964年4月2日，住酉阳县。被执行人：重庆鼎洲置业有限责任公司。住所地：重庆市酉阳县钟多镇桃源街**号。组织机构代码：68145694-2法定代表人：敖小红，该公司董事长。申请执行人江京鸿与被执行人重庆鼎洲置业有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月24日作出（2017）渝0242民初3960号民事调解书，调解：由被告重庆鼎洲置业有限责任公司于调解书生效后向原告江京鸿支付房款3572000元。因被执行人在调解书生效后未自觉履行生效裁判文书的法定义务，申请人于2017年4月11日向本院申请强制执行，本院已立案执行。本院受理后，向被执行人发出了执行通知书、财产申报令等相关法律文书。因被执行人未在规定期限内履行支付义务，本院依法将被执行人重庆鼎洲置业有限责任公司依法纳入失信被执行人名单及限制高消费，并纳入“临控”拘留措施。经本院“总对总”及“点对点”网络查控系统，以及向有关职权单位对被执行人的银行存款、工商登记、土地房产、车辆等财产情况进行了查询，查明被执行人重庆鼎洲置业责任有限公司在各大银行无可供执行财产存款账户，现被执行人只有在酉阳县桃花源街12号开发有房产“阳城商都”，该房产只有土地权证，，本院已依法查封，目前，该土地证上房产无法查封，难以处理，无法执行。综上所述，本案暂时执行不能，符合终结本次执行程序的条件，申请人尚有债权余额3572000元未能实现。本院认为，因被执行人的财产暂不能执行，本案暂时执行不能，经申请人同意，符合法律规定终本的条件，故本案作终结本次执行程序处理。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张文周代理审判员  张 勇代理审判员  李 立二〇一七年十月十九日书 记 员  熊 锐
江西省南昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)赣01刑更8635号罪犯樊孝友，男，1959年2月4日出生，汉族，江西省靖安县人。现在江西省温圳监狱服刑。浙江省高级人民法院于2006年3月24日作出(2006)浙刑一复字第22号刑事裁定，核准原判，认定樊孝友犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。裁定发生法律效力后交付执行。服刑期间，该院以(2008)浙刑执字第243号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。江西省高级人民法院以(2010)赣监刑执字第291号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十七年，剥夺政治权利改为七年。本院以(2015)洪刑执字第4430号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关江西省温圳监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年9月30日提出减刑建议书，同年10月10日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。经审理查明：罪犯樊孝友在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。经委托江西省温圳监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为：罪犯樊孝友在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯樊孝友减去有期徒刑八个月二十天，剥夺政治权利七年不变。（减刑后刑期：自2010年7月19日起至2025年2月26日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 敏审判员 吴明军审判员 李水金二０一七年十月三十日书记员 巫慧群
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0115执5237号申请执行人：刘某，女，1948年7月2日出生，汉族，退休，住北京市大兴区。被执行人:王某1，男,1968年8月4日出生,汉族，农民，住北京市大兴区。被执行人:王某2，男,1974年2月5日出生,汉族，无业，住北京市大兴区。刘某申请执行王某1、王某2赡养纠纷一案，本院作出的(2017)京0115民初1328号民事调解书已发生法律效力。刘某向本院申请执行，要求被执行人王某1给付赡养费1110元、医疗费206.5元；被执行人王某2给付赡养费1110元、医疗费206.5元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人王某1、王某2发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。被执行人王某1已将赡养费1110元及医疗费206.50元全部给付申请执行人刘某。本院已依法将被执行人王某2名下×××车辆予以查封，因未实际扣押车辆，暂时无法处置。本院未发现被执行人王某2有可供执行的财产。申请执行人刘某亦未提供被执行人王某2可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人刘某申请执行被执行人王某1给付赡养费1110元、医疗费206.5元，被执行人王某2给付赡养费1110元、医疗费206.5元，被执行人王某1赡养费1110元、医疗费206.5元已给付，尚余被执行人王某2应给付得赡养费1110元、医疗费206.5元未受清偿。经申请执行人刘某确认，被执行人王某1确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人刘某享有要求被执行人王某2继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人王某2负有继续向申请执行人刘某履行债务的义务。申请执行人刘某发现被执行人王某2有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任爱平审判员  马元凯审判员  赵 鑫二〇一七年十月三十日书记员  戚泽宇
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0101执1818号之五申请执行人：重庆市万州区源正小额贷款有限公司，住所地重庆市万州区北滨路二段196号天江郦城A栋202。法定代表人：舒平，董事长。被执行人：廖友义，男，汉族，1969年1月20日生，住重庆市开县。被执行人：龙瑶，女，汉族，1971年12月19日生，住重庆市开县。被执行人：郑坤，男，汉族，1970年3月2日生，住重庆市合川区。被执行人：重庆市幻影户外运动用品有限公司，住所地重庆市云阳工业园区A区。法定代表人：郑坤，经理。申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，重庆仲裁委员会作出的（2014）渝仲字第1074号调解书已经发生法律效力。申请执行人重庆市万州区源正小额贷款有限公司于2017年3月1日向本院申请执行。申请执行标的为本金及利息，共计718225元。在执行过程中，划拨了被执行人龙瑶的银行存款47923.81元（已支付申请执行人）。此外，未调查到被执行人有可供执行财产的线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行财产的线索。申请执行人同意本案终结本次执行程序。依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即生效。审判长 熊 军审判员 陈 梅审判员 全拥军二〇一七年十月二十六日书记员 苏冬林
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0101执2212号之二申请执行人：重庆农村商业银行股份有限公司万州分行，住所地重庆市万州区太白路99号，组织机构代码67613265-2。法定代表人陈开平，行长。被执行人：唐先进，男，1968年3月12日出生，汉族，住重庆市万州区分水镇培文王场街*号，公民身份号码5122211968********。申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司万州分行与被执行人唐先进小额借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2015）万法民初字第02447号民事判决书已发生法律效力。重庆农村商业银行股份有限公司万州分行于2017年4月1日向本院申请执行,申请执行标的为20000元及利息。在执行过程中，本院依法扣划被执行人唐先进银行存款28205.44元，扣除执行费200元后，剩余案款28005.44元全部支付给重庆农村商业银行股份有限公司万州分行。另查询了被执行人唐先进的存款、房屋、车辆、工商信息，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行财产线索，本案暂时不能执行兑现,申请执行人同意终结本次执行程序。本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 伟代理审判员  熊海东代理审判员  向毓军二〇一七年十月十七日书 记 员  秦 丹
吉林省通化市东昌区人民法院民 事 判 决 书(2017)吉0502民初2143号原告：招商银行股份有限公司通化分行，住所地：通化市江沿路568号。法定代表人：郝朋，行长。委托诉讼代理人：陈晓龙，吉林阳光博舟（通化）律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼求、参加诉讼、代为调解、代为和解、代为签署、送达、接收法律文书。被告：赵辉，男，汉族，1969年5月4日生，住吉林省通化市二道江区。被告：王友丽，女，汉族，1974年2月4日出生，住吉林省通化市二道江区。原告招商银行股份有限公司通化分行与被告赵辉、王友丽金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月11日受理，2017年9月13日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司通化分行的委托诉讼代理人陈晓龙到庭参加诉讼。被告赵辉、王友丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。招商银行股份有限公司通化分行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即偿还原告借款本金163，321.06元及利息，利息按合同约定利率及罚息、复息利率归还至偿还全部借款本金时止。（截至立案之日欠款本息合计为166，846.08元）。2、请求判令被告立即给付原告为实现债权而支付的律师费16，684.60元。3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告赵辉以小微POS商户贷款为由向原告提出贷款书面申请，申请贷款200，000.00元。并于2014年1月7日签订《个人授信协议》，授信期间60个月，同日原告与被告签订《个人贷款借款合同》，合同约定原告向被告提供贷款人民币200，000.00元，贷款期限为2014年1月7日至2015年1月7日，利率为年利率9.6%。被告配偶王友丽与原告签订《共同还款承诺书》。合同签订后原告如约向被告发放贷款，被告并未如约还款。后于2015年1月6日原告与被告赵辉签订《个人贷款借款合同》为其办理转贷手续，贷款人民币200，000.00元，贷款期限2015年1月6日至2016年1月6日，利率为8.96%，但被告仍未如约还款。又于2016年1月11日原告与被告赵辉、王友丽签订《个人贷款借款合同》，再次为被告办理转贷手续，贷款人民币200，000.00元，贷款期限为2016年1月11日至2018年11月11日，利率为年利率12.825%。上述三笔贷款合同均约定如未按合同约定足额还贷对其未偿还的贷款本金按日在合同执行利率水平上加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。如被告未按照合同约定按时还本或者付息的，原告有权宣布本合同提前到期，并提前收回已发放贷款的本息并要求支付相关实现债权的律师费等相关费用。被告未按约还款，其行为已经构成违约。现原告依据相关法律规定，向贵院提起诉讼。被告赵辉、王友丽在答辩期间未向本院提交答辩状。经审理查明，被告赵辉以小微POS商户贷款为由向原告提出贷款书面申请，申请贷款200，000.00元。并于2014年1月7日签订《个人授信协议》，授信期间60个月，同日原告与被告签订《个人贷款借款合同》，合同约定原告向被告提供贷款人民币200，000.00元，贷款期限为2014年1月7日至2015年1月7日，利率为年利率9.6%。被告配偶王友丽与原告签订《共同还款承诺书》。合同签订后原告如约向被告发放贷款，被告并未如约还款。后于2015年1月6日原告与被告赵辉签订《个人贷款借款合同》为其办理转贷手续，贷款人民币200，000.00元，贷款期限2015年1月6日至2016年1月6日，利率为8.96%，但被告仍未如约还款。又于2016年1月11日原告与被告赵辉、王友丽签订《个人贷款借款合同》，再次为被告办理转贷手续，贷款人民币200，000.00元，贷款期限为2016年1月11日至2018年11月11日，利率为年利率12.825%。上述三笔贷款合同均约定如未按合同约定足额还贷对其未偿还的贷款本金按日在合同执行利率水平上加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率按日计收复息。如被告未按照合同约定按时还本或者付息的，原告有权宣布本合同提前到期，并提前收回已发放贷款的本息并要求支付相关实现债权的律师费等相关费用。被告赵辉、王友丽尚欠原告招商银行股份有限公司通化分行借款本金163，321.06元及利息，利息按合同约定利率及罚息、复息利率归还至偿还全部借款本金时止。（截至立案之日欠款本息合计为166，846.08元）。原告为实现债权而支付律师费16，684.60元。认定上述事实的证据有：证据1，招商银行个人授信协议；证据2，招商银行个人贷款借款合同；证据3，个人贷款借款借据；证据4，共同还款承诺书；证据5，赵辉、王友丽身份证复印件本院认为，原告所诉被告欠款事实清楚，证据充分，被告应按约定偿还贷款，被告未能按约定履行合同，系违约行为，原告主张被告偿还贷款的相关请求应予支持。原告要求被告承担律师费的诉讼请求，因未提交律师费发票，不予支持。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告王友丽、赵辉于本判决生效后立即偿还原告招商银行股份有限公司通化分行截止到2017年7月11日贷款本息166，846.08元，其中本金163321.06元及利息，利息按合同约定利率及罚息、复息利率归还至偿还全部借款本金时止。案件受理费3，970.00元，由被告王友丽、赵辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审 判 长  刘文武人民陪审员  李月楼人民陪审员  姚行海二〇一七年十月十七日书 记 员  许元腾
福建省厦门市同安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0212执635号之一申请执行人：林应杰，男，1981年7月29日出生，汉族，住福建省厦门市同安区，被执行人：纪福团（曾用名纪志刚），男，1974年10月21日出生，汉族，住福建省厦门市同安区，被执行人：纪翠草，女，1972年9月10日出生，汉族，住福建省厦门市同安区，原告林应杰与被告纪福团、纪翠草民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月11日作出的（2016）闽0212民初3598号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年3月27日向本院申请执行，被执行人纪福团、纪翠草至今未履行还款义务。本案在执行过程中，申请执行人林应杰于2017年10月11日以已与被执行人纪福团、纪翠草自行达成和解为由，向本院递交撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应当予以支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第五百二十条的规定，裁定如下：终结本案的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林康平审判员  林毅东审判员  许书武二〇一七年十月十一日书记员  陈佳元附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。。
湖南省沅陵县人民法院结 案 通 知 书(2017)湘1222执272号申请执行人薛敏与被执行人宋稳抚养费纠纷一案，湖南省沅陵县人民法院（2013）沅民一初字第746号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人薛敏于2017年8月8日向本院申请强制执行，本院于2017年8月8日依法立案执行。现本案已于2017年10月31日执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，现予结案。特此通知二〇一七年十月三十一日
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区土默特左旗人民法院民事裁定书(2017)内0121民初3196号原告：土默特左旗富明热力有限责任公司被告：李林善，58岁本院在审理原告土默特左旗富明热力有限责任公司诉被告李林善供用热力合同纠纷一案中，原告于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告土默特左旗富明热力有限责任公司撤回起诉。案件受理费20元，本案予以免收。审判员郑国庆二○一七年十月二十六日书记员宏丽普
江西省九江市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)赣04民终1785号上诉人（原审被告）：李丽芳，男，1965年4月15日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住瑞昌市。上诉人（原审被告）：夏华，男，1962年8月3日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住瑞昌市。两上诉人委托代理人：郝华，江西威瑞律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:何志平，女，1968年8月3日出生，汉族，瑞昌市人，住瑞昌市。（系死者章宏妻子）被上诉人（原审原告）:章秀文，男，1928年11月9日出生，汉族，瑞昌市人，住瑞昌市。（系死者章宏父亲）被上诉人（原审原告）:章子豪，男，1990年8月31日出生，汉族，瑞昌市人，住湖北省武汉市洪山区。（系死者章宏儿子）三被上诉人委托代理人：李智，江西支点律师事务所律师。上诉人李丽芳、夏华因与被上诉人何志平、章秀文、章子豪民间借贷纠纷，不服瑞昌市人民法院(2017)赣0481民初1393号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年9月28日立案后，依法组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。上诉人李丽芳、夏华上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院仅凭上诉人向章宏（被上诉人是章宏的合法继承人）出具的一张20万元的借条认定章宏已向上诉人出借了20万元的借款，认定事实错误。民间借贷合同非诺成合同，只有当出借人向借款人支付了借款金额，合同才生效。本案中，被上诉人不知道钱从哪里来，也不知道这20万元是否出借给上诉人，一审法院在被上诉人没有其他任何证据证明已出借20万元情况下作出的判决，认定事实错误。事实是上诉人向章宏借款20万元，当时章宏只有10万元现金支付给上诉人李丽芳，另外10万元因不信任夏华没有转账。2.一审法院适用法律错误。一审法院适用《民法通则》第108条，属适用法律错误。《民法通则》第108条是对已经事实存在的债务如何归还的问题所作的规定，而本案是对该债务是否实际发生的问题存在非常大的争议。本案应适用《合同法》第196条、210条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定。被上诉人辩称：原审判决查明事实清楚，适用法律正确。原审原告何志平、章秀文、章子豪一审诉请：1.判决被告偿还借款10万元；2.自起诉日至被告还清借款期间的利息按人民银行同期借款利率计算；3.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定的事实：2011年11月7日，被告李丽芳、夏华因资金周转困难向原告方亲属章宏（2015年意外死亡）借款200000元，由被告出具了书面借条，但没约定还款时间和出借方式。被告李丽芳于2012年9月29日和2012年10月15日分别还了89500元和10500元。下欠100000元，原告方多次找两被告催讨，至今两被告分文未还。为此，原告诉至本院，请求判令被告立即偿还借款本金100000元，案件受理费由被告承担。另查明：出借人章宏于2015年12月份意外死亡，其法定继承人为原告何志平、章秀文、章子豪。原审法院认为，债务应当清偿。被告向原告借款用于周转，双方形成了合法的民间借贷关系。被告向出借人出具200000元的借条，是其真实意思表示，借条上并未注明出借款支付方式。被告以与出借人约定以转账方式支付另外100000元，而出借人并未转给被告100000元，所以被告只向出借人借款100000元的理由并不能成立，因为被告所说与出借人章宏约定以转账方式支付所借款100000元只是被告单方所说，并无证据证明其所说属实，不属于被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能做出合理说明情形，也不符合交易习惯。被告以原告方已超过诉讼时效为由要求驳回原告方诉讼请求的理由亦不能成立，因为借条并未约定具体还款时间，原告只要在最长时效内主张权利，应当受法律保护。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一十六条第二款之规定，判决如下：限被告李丽芳、夏华在本判决生效后十日内一次性还清原告何志平、章子豪、章秀文借款本金100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1150元，由被告李丽芳、夏华承担。二审期间，双方未提交新的证据。本院经审查，查明的事实与一审认定的事实基本一致。本院认为，被上诉人提交上诉人出具的借款20万元的借条及还款收条复印件，主张被上诉人清偿尚未归还的10万元借款。上诉人对归还10万元借款无异议，但主张其仅向章宏借款10万元，另10万元并未实际发生。本院认为，根据民间借贷的交易习惯，如上诉人仅向章宏借款10万元，且已经清偿所有借款，理应及时将借条收回，仍然将20万元借条留存在章宏处不符合常理。故本院根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款的规定，结合本案借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、交易方式、交易习惯等事实和因素，对一审法院认定上诉人还应清偿被上诉人10万元欠款予以确认，对上诉人的无关抗辩理由不予认可。上诉人提出诉讼时效抗辩，但本案所涉借条没有约定还款方式和期限，因此出借人依法可以随时向上诉人主张权利，诉讼时效应从被上诉人主张权利之日起计算，被上诉人起诉至法院之时并没有超过诉讼时效，应当受法律保护。综上所述，一审法院查明事实清楚、程序适当，应予维持，上诉人上诉理由不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人李丽芳、夏华负担。本判决为终审判决。审判长 张 薇审判员 罗柳军审判员 罗 乐二〇一七年十月十八日书记员 黄 勇
四川省岳池县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1621民初3858号起诉人：何玉辉,女,1972年11月14日出生,汉族，住岳池县。委托诉讼代理人：吴用，四川丘山律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵海生，四川丘山律师事务所律师。2017年10月30日，本院收到何玉辉的起诉状。起诉人何玉辉向本院提出诉讼请求：1.判令借款被告偿还原告借款人民币10万元并支付违约金3万元，其余被告对此承担连带责任；2、判令诉讼费用由被告承担。事实及理由：经居间介绍，原告的出借人代表雷猛刚于2014年8月25日与借款被告签订了《借款合同》，约定借款金额为1000万元，借款利率每月1.8%，借款期限4个月，即从2014年8月25日至2014年12月24日。借款被告为该笔借款提供了抵押担保，其余被告对该借款作了相应的承担连带责任保证或担保。在此《借款合同》下，原告于2014年8月30日向借款被告出借了10万元人民币，借款现已到期，借款被告未按约定支付本金和利息。为维护原告的合法权益，现提起诉讼，请求依法判决。本院经审查认为，广安市中盈投资有限公司及雷猛刚等相关人员已涉嫌非法吸收公众存款犯罪被公安机关立案侦查，现雷猛刚已被检察机关提起公诉。本案案涉事实与刑事案件属同一事实，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，最高人民法院最高人民检察院公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二项之规定，对起诉人何玉辉的起诉应不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对何玉辉的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省广安市中级人民法院。审判员  龚兴忠二〇一七年十月三十一日书记员  唐 敏