江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1324民初2302号原告:曹海安,男,1957年7月5日出生,汉族，职工，住安徽省合肥市包河区。被告:江松连,男,1984年10月17日出生,汉族，无业，住泗洪县。委托诉讼代理人：李中安，江苏力胜律师事务所律师。原告曹海安诉被告江松连分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告曹海安，被告江松连委托诉讼代理人李中安到庭参加诉讼。后因案情复杂，本院依法裁定适用普通程序，再次公开开庭进行了审理，原告曹海安，被告江松连及其委托诉讼代理人李中安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹海安向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告江松连立即给付原告货款本金237346元，并承担违约金（以本金237345元，按照月利率3%从自2014年11月1日起计算至实际履行完毕之日止）；2.案件受理费用由被告承担。事实和理由：2014年10月17日，被告江松连因承建泗洪县梅花镇标段大路道路工程，与原告签订了一份《预拌混凝土买卖合同》及《补充协议》。双方约定，由原告向被告提供混凝土，但被告仅支付合同签约生效时给付的10万元，结欠原告237345元。被告没有按照《预拌混凝土买卖合同》及《补充协议》约定给付。原告多次催要未果，现请求法院支持原告诉请。被告江松连辩称：1、被告主体不适合。被告是为梁子军打工的，原告在诉状中陈述的道路工程是梁子军承包的。承包合同也是梁子军和梅花镇政府签订的。由于梁子军在梅花镇政府工作，不方便以自己的名义承包工程，所以让被告签订合同。2、即使本案被告的主体适格，由于原告和被告之间没有进行结算，原告只履行了部分合同义务，只供应了部分混凝土。无权要求被告履行合同的全部义务。按照合同法的规定，被告享有同时履行抗辩权。原告只有按照合同约定交付了所有的混凝土，才能按照合同约定主张权利。3、原告要求被告承担违约金无事实依据。原被告之间没有进行结算，被告是否存在违约行为尚不清楚。且在本案中，原告没有实际损失，即使存在拖欠货款的现象，也只能按照年利率6%支付货款利息。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告江松连对原告曹海安提供的原被告2014年10月17日签订的预拌混凝土买卖合同1份、补充协议1份、原被告通话录音1份的真实性均无异议，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院作如下认证：1.原告曹海安提供的其与被告江松连的短信联系打印件1份，该短信手机号码与被告江松连无异议的通话录音手机号码一致，本院对证据予以采信；2.原告提供的宿迁鑫宇水泥制品有限公司与其签订的预拌混凝土买卖合同1份、该公司出具的收据1份及商品混凝土发货明细1份，能够证实原告曹海安出卖给原告的混凝土的供货来源；3.被告江松连提供的送货单5张，该送货单为案外人江苏东泰商品混凝土有限公司出具的，无本案不具有关联性，本院不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2014年10月17日，被告江松连作为甲方与作为乙方的原告曹海安签订预拌混凝土买卖合同，江松连购买曹海安提供的宿迁鑫宇水泥制品有限公司生产的预拌混凝土，数量为1273立方米（一次性供给），货款为337345元。该合同第五条违约责任约定，“甲方应按合同规定付款方式和付款期限付款，逾期不支付货款，甲方每月按总货款3%承担违约金，时间自2014年11月1日起计算”。同日，原被告双方签订补充协议，江松连在合同签约生效后支付原告曹海安货款100000元，余款237345元双方约定分期履行，最后一笔付款时间为2015年4月1日前。2014年10月18日，原告曹海安、案外人陈道坛作为甲方与作为乙方的宿迁鑫宇水泥制品有限公司签订预拌混凝土买卖合同，约定甲方够买乙方预拌混凝土1273m³，甲方一次性付清货款，货款为350075元，当日，宿迁鑫宇水泥制品有限公司向案外人陈道坛出具收据一份，收到350000元钱款。后宿迁鑫宇水泥制品有限公司实际向被告江松连提供1306m³预拌混凝土，货款为359150元。原被告双方签订合同后，被告江松连已支付原告曹海安100000元，余款237345元被告至今未予给付原告。经当事人确认，本案的争议焦点为：一、被告江松连作为诉讼主体是否适格；二、原被告之间的买卖合同的履行情况如何；三、原告主张的违约金如何认定。关于第一个争议焦点。本院认为：依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案，原被告双方已签订预拌混凝土买卖合同及补充协议，就预拌混凝土买卖事宜作出约定，双方之间存在买卖合同关系，江松连作为买方，合同相对人，原告曹海安将其作为被告诉讼，不违反法律规定，故被告江松连作为被告诉讼主体适格。关于第二个争议焦点。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。本案，在原告曹海安提供预拌混凝土后，被告江松连应按约支付货款。原被告双方签订的预拌混凝土买卖合同及补充协议均对付款方式及付款期限作出明确约定。原告曹海安提供的宿迁鑫宇水泥制品有限公司出具的混凝土发货明细及其与被告江松连的通话录音，可以证明原告曹海安已实际提供了合同约定的预拌混凝土数量，而被告江松连在支付100000元货款后，余款237345元至今未按约定给付原告，且货款履行期限已届满，被告江松连的行为已构成违约，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告江松连虽辩称，原告实际未向被告提供合同约定的1273m³的预拌混凝土，但在原告已提供证据证明的情况下，被告未提供充分的证据加以推翻，本院对被告该辩称不予采信。故对原告要求被告给付余款237346元的诉讼请求，本院予以支持。关于第三个争议焦点。本院认为：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。本案，原被告双方在签订的预拌混凝土买卖合同第五条违约责任中明确约定：“甲方（买方江松连）应按合同规定付款方式和付款期限付款，逾期不支付货款，甲方每月按总货款3%承担违约金，时间在2014年11月1日起计算”。双方对逾期付款违约金的计算方式及支付时间起点均作出明确约定，故原告现要求被告承担逾期付款违约金的诉讼请求，本院予以支持。但原告现主张双方约定的违约金过高，要求在被告存在欠款的情况下，按照年利率6%计算利息损失。本院认为，原被告双方对违约金作出明确约定，应对此予以尊重。被告需对双方约定的违约金过分高于因其违约给原告造成的损失，提供证据加以证明，但被告未能举证证明。而被告逾期付款给原告造成的损失主要为利息损失，参考民间借贷的有关法律规定，对未支付利息法律保护的最高利率为年利率24%即月利率2%，因此在尊重双方合同自由的前提下，兼顾合同的履行情况即被告江松连在签订合同时已支付原告曹海安100000元货款，现未付货款为237345元，被告已付的100000元货款不应计算违约金，故对原告要求被告支付的违约金，本院依法调整为被告每月按未付货款的2%承担违约金，时间起算点为双方约定的自2014年11月1日起计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条之规定，判决如下：被告江松连给付原告曹海安预拌混凝土货款237345元及违约金（以237345元为基数，按月利率2%自2014年11月1日起计算至实际履行之日止），于判决生效后10日内履行完毕。如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7850元，由被告江松连负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费7850元。审 判 长  崔学志代理审判员  张 锐人民陪审员  陈金永二〇一七年十月十九日书 记 员  费才政附录一：本案证据目录原告曹海安提供证据如下：2014年10月17日签订的预拌混凝土买卖合同1份、补充协议1份、原被告通话录音1份、短信联系打印件1份、原告与宿迁鑫宇水泥制品有限公司签订的预拌混凝土买卖合同1份、收据1份、商品混凝土发货明细1份被告江松连提供证据如下：送货单5张附录二：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第1页共8页