广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)粤01民终14822号上诉人（原审被告）：陈军，男，1974年12月13日出生，汉族，住广东省乐昌市。委托代理人：贺元，女，1950年7月5日出生，汉族，系上诉人母亲。被上诉人（原审原告）：关玲，女，1977年6月5日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。上诉人陈军因与被上诉人关玲物权保护纠纷一案，不服广州市白云区人民法院（2017）粤0111民初1798号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人陈军向本院提起上诉称：一、上诉人家庭困难，涉案房屋是上诉人婚前购买的唯一住房，上诉人全家目前没有居住地方且上诉人为购买涉案房屋向案外人所借的款项目前仍未归还。根据《婚姻法》第四十二条，在上诉人生活困难的情况下，被上诉人应该对上诉人给予适当的帮助，因此上诉人有权居住在涉案房屋。二、被上诉人在房产证转名后2个月便起诉离婚，被上诉人是为了骗取上诉人的房产，因此被上诉人行为不符合社会道德规范，损害上诉人利益。三、涉案房屋是上诉人婚前购买，并且由上诉人婚后承担偿还按揭义务。被上诉人不能在上诉人生活困难和无房居住的情况下将上诉人及家人赶离涉案房屋，被上诉人的行为有违公序良俗。四、上诉人并无将涉案房屋过户给被上诉人的真实意思表示。在婚姻存续期间，上诉人是为了被上诉人安心和上诉人过日子才答应将房产证名字改为被上诉人，但事后被上诉人没有与上诉人安心的过日子反而主动提出解除婚姻关系，并做出违背事实的虚假陈述，导致一审法院错误判决。事实上，上诉人不可能在被上诉上要求提出解除婚姻关系的情形下同意将房屋过户给被上诉人，这是不符合常理。五、被上诉人起诉所依据的（2015）穗云法民一初字第2222号民事判决书及（2016）粤01民终7287号民事判决书认定事实及适用法律均是错误。两判决所依据的《夫妻财产协议》签署存在瑕疵。且在2013年2月双方又达成《夫妻离婚协议》彻底否定了《夫妻财产协议》内容中有关涉案房屋归被上诉人单独所有的条款。《夫妻财产协议》实际上也没有正式履行过。双方在房管局亦无依据《夫妻财产协议》更名至被上诉人名下，而是按照房管局婚内夫妻共同财产程序的格式要求做的析产，该析产是属于婚内析产，析产后仍应属于夫妻共同财产。因此涉案房屋属于夫妻共同财产，上诉人及其父母有权居住。综上所述，请求二审法院：1、撤销一审判决，驳回被上诉人的全部诉讼请求；2、上诉费由被上诉人承担。被上诉人关玲经本院合法传唤，没有到庭进行答辩。其庭后向本院提交书面答辩状称：一、上诉人主张“《夫妻财产协议》存有瑕疵，涉案房屋属于夫妻共同财产。”该主张与事实不符，于法无据。《夫妻财产协议》经过另案的一审、二审及再审裁定确认，该协议是双方的真实意思表示，涉案房屋属于被上诉人。因此上诉人主张其有权居住在涉案房屋与事实不符，于法无据。二、上诉人占有涉案房屋没有法律依据，理应腾空交还涉案房屋给被上诉人。（2016）粤01民终7287号判决已经于2016年8月17日生效，涉案房屋归被上诉人所有，上诉人理应履行生效判决确定的义务。目前，涉案房屋已经登记至被上诉人名下，上诉人占有涉案房屋无法律依据。三、上诉人主张自己生活困难，有权居住在涉案房屋依据不足，上诉人亦无提供充分证据证明其主张。综上所述，原审法院查明事实清楚，适用法律正确，请求二审维持原判。关玲于2017年1月22日向原审法院起诉请求：1、（2016）粤01民终7287号终审判决生效起（2016年8月17日），陈军腾退位于广州市白云区集诚街XXX号XXX房。2、陈军支付关玲房屋使用费，实际费用按4500元每月计算，自2016年8月17日起至陈军实际腾退房屋并通知关玲接受之日止。3、本案诉讼费由陈军承担。原审法院经审理查明：关玲、陈军原为夫妻关系。2011年2月21日，关玲与陈军签订《夫妻财产协议》约定广州市白云区集诚街XXX号XXX房（以下简称涉案房屋）归关玲所有，并对协议进行了公证。2015年7月15日，关玲向原审法院提起离婚诉讼并请求法院对涉案房屋作出处理，原审法院审理后认为《夫妻财产协议》是关玲、陈军的真实思表示，未违反法律法规的禁止性规定，根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条的规定，对关玲主张该房归关玲所有的诉请，原审法院予以支持。2016年1月5日，原审法院作出（2015）穗云法民一初字第2222号民事判决书，判决：一、准予关玲与陈军离婚；二、位于广州市白云区集诚街XXX号XXX房归关玲所有；三、关玲名下的住房公积金存款归关玲所有；四、关玲在广发证券深圳南东路营业部开立的证券账户（账号：66×××27）内的股票归关玲所有；五、自本判决生效之日起五日内，美玲给付陈军192357元（100806元+29166.78元+62384.54元）：六、驳回关玲的其他诉讼请求。一审判决后，陈军不服上诉至广州市中级人民法院，广州市中级人民法院于2016年8月11日作出（2016）粤01民终7287号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。该裁判文书已于2016年8月17日发生法律效力。陈军为证明其有权居住涉案房屋，向原审法院提交了涉案房屋的认购书、发票、银行凭证、维修基金申请表、契税申报表、银行进账单、贺元残疾人证及医院诊断书、负债凭证、个人名下房地产登记情况查询证明、居住证业务查询、回执等证据。关玲质证称，陈军支付的房款及维修基金与本案无关，涉案房屋已经生效判决归其所有。陈军陈述其向其妹妹借款，但陈军的证据仅能证明其与其妹妹有账目往来，不能说明陈军生活困难。另，陈军于2017年3月10日就（2016）粤01民终7287号民事判决书向广东省高级人民法院申请再审。广东省高级人民法院经审理认为，陈军认为涉案房屋应属于夫妻共同财产，由双方共同分割的主张与2014年12月23日陈军与关玲在婚姻关系存续期间就涉案房屋达成的《析产协议》中的意思表示不符，且陈军已将涉案房屋转移登记于关玲名下。依据《中华人民共和国婚姻法》第十九条的规定，一、二审判决判令涉案房屋归关玲所有并无不当。2017年4月24日，广东省高级人民法院作出（2017）粤民申1443号民事裁定书，裁定驳回陈军的再审申请。涉案房屋现已登记至关玲名下。以上事实，有（2015）穗云法民一初字第2222号民事判决书、（2016）粤01民终7287号民事判决书、裁判文书生效证明、案件受理通知书、（2017）粤民申1443号民事裁定书、房产证及当事人陈述等证据证实。原审法院认为：本案为物权保护纠纷，生效裁判文书已经判令涉案房屋归关玲所有，且陈军的再审申请已被广东省高级人民法院驳回。双方均应依照生效判决确定的内容履行。涉案房屋已经登记至关玲名下，陈军仍然占有涉案房屋没有法律依据。现关玲主张返还原物权请求权，要求陈军腾退涉案房屋，合理合法，依据《中华人民共和国物权法》第三十四条的规定，原审法院依法予以支持。陈军辩称其有权占有使用涉案房屋的主张，并无法律及事实依据，原审法院不予支持。同时，陈军未搬离涉案房屋，关玲主张陈军支付涉案房屋的占有使用费，于法有据，原审法院依法予以支持。房屋占有使用费应参照房管部门公布的同地段同类房屋租金标准计算，自2016年8月17日起计算至实际搬离房屋之日止。综上，原审法院依照《中华人民共和国物权法》第九条、第三十四条、第三十九条、第二百四十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，于2017年6月5日作出如下判决：一、在本判决生效之日起三十日内，被告陈军腾退位于广州市白云区集诚街XXX号XXX房给原告关玲；二、在本判决生效之日起十日内，被告陈军向原告关玲支付自2016年8月17日起计算至实际返还房屋之日止的房屋占有使用费（参照房管部门公布的同地段同类房屋租金标准计算）；三、驳回原告关玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费250元，由被告陈军负担（被告于本判决生效之日起十日内迳付原告）。二审审理期间，上诉人陈军向本院提交以下材料作为二审新证据，证据一：关玲2011年10月与律师的委托代理合同书，拟证明被上诉人从结婚后便存心获取上诉人的房产，被上诉人在律师的指导下设置各种圈套占有涉案房屋。证据二：关玲收入证明，拟证明被上诉没有为家庭作贡献且刻意隐瞒藏匿财产收入，目的是为了骗取上诉人的财产。证据三：关玲南航电子客票订单确认件付款凭证，拟证明上诉人与被上诉人旅游费用都是上诉人支付，对被上诉人悉心照顾。证据四：房屋房产证、房屋购买合同、房屋购买发票、房屋契税完税证、房屋物业维修资金缴款单、房屋首付银行凭证，拟证明上诉人为家庭的付出。证据五：汽车、家电、家私、照明、装修及家中天然气、水电、管理、卫生等一切家庭开支单据、凭证，拟证明家中的开支都是由上诉人支付。证据六：陈玉梅起诉状及白云区人民法院传票，贺元残疾人证、陈军无房产记录，危房鉴定书、承诺书、危房照片，拟证明上诉人家庭生活困难。被上诉人经本院传唤没有到庭进行答辩。本院经审理，确认原审查明事实。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条的规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。本案二审，上诉人坚持对涉案房屋的权属提出异议，同时认为上诉人家庭困难，被上诉人行为有违公序良俗。经审查，涉案房屋的权属已经由生效法律文书确认。被上诉人依据（2015）穗云法民一初字第2222号民事判决书及（2016）粤01民终7287号民事判决书判定的权益提出本案诉请，依法有据。上诉人以家庭困难作为对被上诉人行使权利的抗辩，并无法律依据，本院不予采纳。综上，上诉人上诉理据不足，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费250元，由上诉人陈军负担。本判决为终审判决。审判长  郭东升审判员  韩志军审判员  刘 卉二〇一七年十月三十日书记员  冯冠豪