湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂06民终2548号上诉人（原审原告）：王大甫，男，1977年11月27日出生，汉族，农民，住襄阳东津新区。委托诉讼代理人：张国平，湖北长久律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更执行请求，接受执行款物。上诉人（原审被告）：王建艮，男，1962年10月19日出生，汉族，农民，住襄阳东津新区。委托诉讼代理人:王爱社，襄阳市襄州区张湾法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。上诉人（原审被告）：李焕香，女，1961年12月21日出生，汉族，农民，住襄阳东津新区。系被告王建艮之妻。委托诉讼代理人:王爱社，襄阳市襄州区张湾法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。被上诉人（原审被告）：襄阳东津新区（襄阳经济技术开发区）东津镇三合村村民委员会。负责人:杨茂荣，三合村党支部书记兼村委会主任。上诉人王大甫与上诉人王建艮、李焕香、被上诉人襄阳东津新区（襄阳经济技术开发区）东津镇三合村村民委员会（以下简称三合村村委会）生命权纠纷一案，不服襄阳市襄州区人民法院(2016）鄂0607民初1504号民事判决，向本院提起上诉。本院受理案件后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王大甫及委托诉讼代理人张国平，上诉人王建艮及王建艮与李焕香的共同委托诉讼代理人王爱社到庭参加诉讼。三合村村委会经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王大甫上诉请求：撤销原审判决，发回原审人民法院重审或者改判被上诉人向上诉人赔偿各项损失75902元。事实理由：一、原审判决事实认定错误。上诉人之子王灿琦溺水身亡地点并非是天然形成的水坑，是人工挖掘的。事发地点的整个荒地比较低洼，这是天然形成的，可是荒地中的深水坑及荒地四周的护坡都是人工开挖和修筑的。二、原审判决适用法律错误。1、原审判决被上诉人襄阳东津新区东津镇三合村委会不承担责任错误。三合村委会是事发地点堰塘的所有权人，作为当地基层组织，对于堰塘有管理的职责，并且该地点比较低洼且有人工开挖的深坑，具有一定的危险性，该村委会没有加强防范和提示，对王灿琦的死亡具有不可推卸的责任。原审判决不能以该水坑是天然形成的就免除村委会作为管理人、所有人的责任。2、原审仅判被上诉人承担10%的责任和1000元精神抚慰金明显不公平。本案中的被上诉人王建艮、李焕香夫妻，将低洼处的水坑用挖掘机挖土形成深坑，并在下水口处设置堤埂和护坡，也是导致事故发生的原因之一。原审仅判二被上诉人10%的赔偿责任于法于理过低，1000元的精神抚慰金明显过少。王建艮、李焕香答辩称，没有过错，不应当承担赔偿责任。同时，王建艮、李焕香上诉请求：该案发回重审或依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：一、原审法院认定事实错误。1、小孩溺水身亡的地方是四面山坡荒坡合围，历史自然形成的水坝，面积约一亩多，深度最低处达1.6米。2、原审认定王建艮、李焕香在荒地内取土修建水泥护坡没有任何证据。二、原审对证据认定错误。三、原审在没有查清事实的情况下，认定“王建艮、李焕香在其住房一侧修水泥护坡，并另修三个水泥墩，在荒地内取土行为一定程度上加深了积水的危险程度，但未设立安全警示标识，”以此要求上诉人承担10%的赔偿责任毫无根据和道理。1、上诉人在自己屋基散水坡被水冲跨，只是在自己房屋一则用水泥加固，护坡行为与水坑积水无任何关系。2、三个水泥墩对水坝积水没有任何影响。3、用水泥护坡有利于排水。综上，请求依法改判或发回重审。王大甫针对王建艮、李焕香的上诉请求及理由答辩称，原审仅判决王建艮夫妻承担10%的责任和1000元精神抚慰金过低。主要理由同上诉状的意见。三合村村委会提交书面答辩意见称，王大甫的上诉理由不能成立，请求法院予以驳回。一、王建艮没有开挖修建堰塘，是自然形成的。二、王建艮在自己屋场东侧用水泥护坡，并且保留有出水口，既有利于泄水又利于群众方便行走。原审判决认定“王建艮在荒地内取土修水泥护坡的行为一定程度上加深积水的危险程度，”是错误的。王建艮没有在荒地内取土修坡，因其根本不需要从坝内取土，原审认定其取土护坡没有事实依据。三合村委会及王建艮没有义务和必要设警示标识，因从所周知那是一个历史形成的水坝，夏天积水，冬天干。三、我村和六组一直没有将堰塘发包给任何人，而这种水坝不只这一口，都是自然形成的，故我村不存在管理失职，不应承担任何责任。王大甫向一审法院起诉称：2013年秋，被告王建艮、李焕香未经村组同意批准，擅自在房子旁边一空场开挖修建一口堰塘从事养殖。修建时，二被告安排人在堰塘中间部位挖了三个深坑。堰塘修好后，二被告未在堰塘四周设置任何安全警示标志。2015年8月30日下午5点，原告王大甫的父母发现孩子不见了，四处寻找。当晚8时左右，刘克亮再次寻找到二被告的堰塘处，用手电照射，发现堰塘中间有一漂浮物。当时站在旁边的被告李焕香说是扔下去的西瓜皮，刘克亮和侄儿刘园下水打捞起王灿琦（王大甫之子，2007年1月7日出生），没有见到自己的儿子刘世杰，刘园喊来王明华、王龙高、王伟、刘克栋、刘松军等人一起下水打捞，王明华在堰塘中间的深水坑里，用脚探到王世杰，堰上的人扔下竹竿，用竹竿打捞，晚上9点多将刘世杰打捞上来。当晚11点多东津派出所出警，认定两个小孩系溺水身亡。被告三合村村委会对被告王建艮在集体土地上修建堰塘不予管理、制止，存在管理失职，亦应承担赔偿责任，故请求判令三被告赔偿死亡赔偿金216980元（10849元/年×20年）、丧葬费19360元（38720元/年÷2），合计236340元的60%即141804元及精神损害抚慰金20000元，本案的诉讼费用由二被告承担。被告王建艮辩称：原告诉称二被告未经村组同意并养殖不属实，因水坝为天然形成，非人为开挖，水坝为山坡自然所围，长期为牲口饮水用；水坝非答辩人承包，答辩人不是水坝所有者，没有义务设防范设施；原告之子溺水身亡为意外事件，是原告未尽监护责任。被告三合村村委会辩称：原告王大甫起诉理由不成立，王建艮并没有开挖修建堰塘，堰塘是由于常年雨水冲击自然形成的，长期为耕牛饮水方便，并不是新开挖；2013年夏季雨水特多，王建艮居住的住房安全受到危机，王建艮请了挖机维修堤埂为防止再次被冲陷，用水泥护坡，留有出水口；堰塘不是长年有水，到夏季雨水多时有积水，所以不能做养殖，三合村和六组一直以来对堰塘没有发包过任何人，不存在管理失职。一审法院认定，原告王大甫系襄阳东津新区三合村七组村民，被告王建艮、李焕香系襄阳东津新区三合村六组村民。2015年8月30日中午，王灿琦（原告王大甫之子）与刘世杰（襄阳东津新区三合村七组村民刘克亮之子）外出玩耍，下午原告王大甫的的父母发现王灿琦未归，四处寻找。当晚8时左右，两小孩的家人及亲属在被告王建艮、李焕香住房后的荒地（下雨积水形成水坑）里打捞起王灿琦，9点左右打捞起刘世杰，两个小孩均已死亡。当晚21点47分东津治安大队接到报警出警。另查明，被告王建艮、李焕香住房后的荒地系三合村村集体所有，该荒地位于被告王建艮、李焕香正房的东南角，下雨积水自然形成水坑。之后因下雨积水对被告王建艮、李焕香住房房基有影响，2013年王建艮、李焕香将水坑相邻其住房一侧修水泥护坡加固并修建三个水泥墩，并未设立安全警示标识。还查明，王灿琦于2007年1月7日出生，其母亲冯方在庭审后向襄阳市襄州区人民法院提交书面意见，表示其与原告王大甫已经离婚，放弃参加诉讼。一审法院认为，公民的身体健康权应受法律保护。被告王建艮、李焕香住房后的荒地因下雨积水对被告王建艮、李焕香住房房基有影响，之后被告王建艮、李焕香将水坑相邻其住房一侧修水泥护坡加固并修建三个水泥墩。2015年8月30日中午，王灿琦与刘世杰到该水坑处玩耍溺水死亡。王灿琦事发时仅有8周岁，年龄较小，系无民事行为能力人，其与刘世杰单独外出，缺乏安全意识到有积水的水坑处玩耍，不幸溺水身亡，其监护人疏于照看，对孩子未尽安全教育义务，在履行监护职责时存在疏漏，对王灿琦的溺水死亡具有一定的责任。被告王建艮、李焕香虽是因加固房基而在相邻其住房一侧修水泥护坡，并另修建三个水泥墩，在荒地内取土修水泥护坡的行为一定程度上加深了积水的危险程度，但其未设立安全警示标识，考虑到其仅在相邻其住房一侧修水泥护坡，对水坑的整体积水的危险程度仅有部分影响，结合双方的过错程度及本案的实际情况，酌定被告王建艮、李焕香对王灿琦的死亡承担10%的赔偿责任。原告王大甫诉请的死亡赔偿金216980元符合法律规定，法院予以确认。原告诉请丧葬费19360元，系按照2014年湖北省道路交通事故赔偿标准中在岗职工平均工资计算，视为对自己权利的处分，予以支持。综上，原告王大甫的各项经济损失合计236340元。原告诉请精神损害抚慰金20000元，考虑到被告的过错程度和本地的平均生活水平，酌情支持1000元。原告以被告王建艮、李焕香修建堰塘从事养殖，三合村村委会不予管理，存在管理失职为由诉请三合村村委会承担赔偿责任，一审法院认为，被告王建艮、李焕香住房后的荒地虽系三合村村集体所有，但该荒地系历史形成，下雨积水自然形成水坑。原告并未举证证实被告王建艮、李焕香在该处修建堰塘从事养殖，故其以被告王建艮、李焕香修建堰塘从事养殖，三合村村委会存在管理失职为由诉请三合村村委会承担赔偿责任无事实及法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十九条之规定，判决：一、被告王建艮、李焕香赔偿原告王大甫各项经济损失236340元的10%即23634元及精神抚慰金1000元，合计24634元，于本判决生效之日起十日内履行完毕;二、驳回原告王大甫对襄阳东津新区（襄阳经济技术开发区）东津镇三合村村民委员会的诉讼请求；三、驳回原告王大甫的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1309元，由原告王大甫负担700元，被告王建艮、李焕香负担609元。本院二审期间，各方当事人没有提交新证据。经二审审理查明，一审法院查明的事实属实,本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任。”第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”本案中，王大甫作为王灿琦的法定监护人，依法应妥善尽到监护之职责，切实保护好王灿琦的人身安全。事故发生时王灿琦刚满8周岁，在法律上属无民事行为能力人，对危险尚无相应的认知能力和判断能力，面临危险时也没有自我救护能力，其法定监护人未能尽到监护职责，是导致事故发生的主要原因，应当承担主要责任。经查，该事故发生地为三合村村委会集体所有，三合村村委会作为该水坑的所有权人和管理者，应当对这种存在安全隐患的区域设置警示标志或采取相应的防护措施，三合村村委会未尽到谨慎的管理义务和防护义务，对于王灿琦溺亡的后果亦应承担一定的民事赔偿责任，原审认为三合村村委会不承担赔偿责任无事实和法律依据。王建艮、李焕香在其住房一侧修筑水泥护坡等行为与王灿琦的死亡结果无因果关系，原审判决其二人承担赔偿责任不当，本院予以纠正。根据一审查明的事实，王大甫的各项经济损失合计236340元。本院结合各方当事人的过错程度，依法确定三合村村委会对王灿琦的死亡承担10%的赔偿责任，并赔偿精神抚慰金1000元。综上，原审判决认定的基本事实清楚，证据充分，审判程序合法，但对责任主体确定不当，依法应当予以纠正。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下：一、撤销襄阳市襄州区人民法院（2016）鄂0607民初1504号民事判决；二、三合村村委会赔偿王大甫各项经济损失236340元的10%，即23634元及精神抚慰金1000元，合计24634元。于本判决生效之日起十日内履行完毕；三、驳回王大甫的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。一审案件受理费1309元，由王大甫负担700元，三合村村委会负担609元。二审案件受理费712元，王大甫负担412元，三合村村委会负担300元。本判决为终审判决。审判长  史建东审判员  王明兰审判员  肖 瑾二０一七年十月十日书记员  张秀平