广东省佛山市中级人民法院行 政 判 决 书(2017)粤06行终626号上诉人（原审原告）佛山市正顺建材有限公司，住所地佛山市南海区狮山镇新和村新和工业园B区105号。法定代表人黄丽蓝，经理。委托代理人谢伟娟，广东熊何律师事务所律师。委托代理人刘作朋，广东熊何律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）佛山市南海区人力资源和社会保障局，住所地佛山市南海区桂城南海大道北85号。法定代表人黄丽意，局长。委托代理人李起明，该局工作人员。委托代理人杨家盛，广东法品律师事务所律师。被上诉人（原审被告）佛山市南海区人民政府，住所地佛山市南海区桂城南海大道北88号。法定代表人顾耀辉，区长。委托代理人罗家樑，佛山市南海区法制办工作人员。委托代理人张清珍，广东至高律师事务所律师。原审第三人欧阳景升，男，1980年3月20日出生，汉族，住江西省宜春市万载县，上诉人佛山市正顺建材有限公司（以下简称正顺公司）因与被上诉人佛山市南海区人力资源和社会保障局（以下简称南海人社局）社会保障行政确认、佛山市南海区人民政府（以下简称南海区政府）行政复议一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2016）粤0606行初1084号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议进行了审理，现已审理终结。一审法院查明，欧阳景升于2016年5月16日应聘正顺公司的挂车司机。同年5月23日，正顺公司安排欧阳景升与同事张钱德驾驶货车到佛山市顺德区容桂街道装货并送往重庆市。当日17时30分左右，欧阳景升在容桂街道一补胎店准备给货车进行检修，等待期间给货车盖上油布，整理油布完毕后，从车上坠落，导致右脚受伤，后经佛山市顺德区容桂街道新容奇医院诊断为：右侧胫腓骨下段骨折；右侧腓骨头骨折。2016年7月4日，欧阳景升向南海人社局提出工伤认定申请，该局于同日立案受理欧阳景升的工伤认定申请。2016年7月11日，南海人社局作出《工伤认定举证通知书》，要求正顺公司在规定期限内向该局提出有关书面证据材料或者派员陈述有关情况。并于同日送达给正顺公司。经调查，南海人社局于2016年7月29日作出佛南人社工〔2016〕3539号《工伤认定决定书》（以下简称3539号《工伤认定决定书》），分别于2016年8月5日及8日向欧阳景升及正顺公司送达该《工伤认定决定书》。正顺公司对上述《工伤认定决定书》不服，于2016年9月23日向南海区府申请行政复议。南海区府决定受理，并向南海人社局送达《提出行政复议答复通知书》。南海人社局在期限内作出答复并提交了相关证据材料。经审核，南海区府于2016年11月18日作出南海府行复〔2016〕454号《行政复议决定书》，维持南海人社局作出的3539号《工伤认定决定书》，并分别于2016年11月18日、22日、23日送达南海人社局、欧阳景升及正顺公司。一审法院认为，依据国务院《工伤保险条例》第五条第二款及第十七条的规定，南海人社局作为区一级人民政府社会保险行政部门，依法享有负责本行政区域内的工伤认定的职权。依据《中华人民共和国行政复议法》第十二条规定，南海区府作为南海人社局的本级人民政府，受理正顺公司不服南海人社局的工伤认定决定提起的复议申请并作出处理，符合法律规定。在程序方面，南海人社局受理欧阳景升提出的工伤认定申请后，向正顺公司发出《工伤认定举证通知书》，要求该公司在规定期限内向南海人社局提交有关书面证据材料或派员陈述有关情况，并对欧阳景升受伤的有关情况进行了调查核实后作出《工伤认定决定书》，并向当事人送达，所作工伤认定决定程序合法。南海区府受理正顺公司的行政复议申请后，经审理，在法定期限内作出《行政复议决定书》并向当事人送达，程序合法。各方对欧阳景升受伤的事实无异议，法院予以确认。欧阳景升受伤当天在正顺公司的安排下，在该公司处支取了12000元的现金，与同事张钱德驾驶车牌号为渝Ｂ×××××号货车到佛山市顺德区容桂街道装货并送往重庆市，关于该行为如何定性的问题？法院认为，欧阳景升上述装货送货的行为是正顺公司正常的日常业务，其实际上就是正顺公司的日常工作。并且从《大货车A2牌照驾驶员面试考核期间管理规定》看，其实质是正顺公司日常管理的规定，说明欧阳景升服从正顺公司的管理。根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定，南海人社局认为欧阳景升受伤时与正顺公司存在劳动关系的事实，法院予以确认。正顺公司请求撤销南海人社局所作3539号《工伤认定决定书》和南海区府所作南海府行复〔2016〕454号《行政复议决定书》，没有事实和法律依据，法院不予支持，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回正顺公司的诉讼请求。案件受理费50元，由正顺公司负担。上诉人正顺公司上诉称：原审第三人欧阳景升于2016年5月16日来上诉人出应聘驾驶员一职，在原审第三人参加面试前，上诉人就已经将公司的人事管理制度向其示明，并由其本人签字确认。根据公司的人事管理制度，面试分为初试和复试（长途路试考核）两个阶段，在面试考核阶段驾驶员不属于上诉人编制人员，双方不存在劳动关系。一审法院认为原审第三人的面试过程实际上就是上诉人的日常工作，此观点是错误的。既然处于面试阶段，双方如何存在劳动关系。综上，请求二审法院：1.撤销原审判决，2.改判支持上诉人的全部诉求，3.本案一、二审诉讼费由被上诉人负担。被上诉人南海人社局辩称：一、一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，审理程序合法，依法应予维持。二、南海人社局所作的3539号《工伤认定决定书》，认定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法。三、上诉人正顺公司的主张缺乏依据，原审第三人欧阳景升受伤时与上诉人存在劳动关系。1.2016年5月23日，原审第三人接受上诉人的工作安排，出车送货，接受上诉人的制度管理，并且出车送货亦属于上诉人的业务组成部分，根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定，原审第三人与上诉人成立劳动关系。2.上诉人主张原审第三人处于面试期间，因此与其不存在劳动关系没有依据。根据《劳动合同法》第七条的规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。本案中，上诉人面试内容“路试考核”为其业务组成部分，即原审第三人已经在接受上诉人安排为其提供有价值的劳动，已经明显超出一般理解的面试范畴，不能作为否定其与原审第三人存在劳动关系的依据。且本案中，与原审第三人同行出车的是与其同时入职的张钱德，并无上诉人负责考核的管理人员，故上诉人主张的“路试考试”属于面试内容亦不符合一般情理。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人南海区政府辩称：一、一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。二、上诉人的上诉理由不能成立。三、南海区政府作出涉案行政复议决定的程序合法。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。原审第三人欧阳景升在二审期间未到庭陈述意见。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为：根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，南海人社局作为南海区人民政府的社会保险行政部门，享有对本辖区内的工伤事故进行调查处理并作出工伤认定的法定职权。南海人社局受理原审第三人欧阳景升的工伤认定申请后，经过调查核实，在法定期限内作出工伤认定决定书并依法送达，程序合法，本院予以确认。本案中，原审第三人欧阳景升于2016年5月16日应聘上诉人正顺公司的挂车司机，2016年5月23日，在上诉人的安排下与同事张钱德驾驶货车到佛山市顺德区容桂街道装货并送往重庆，在补胎店检修车辆时从车上坠落，造成伤害。以上事实，各方当事人均无异议，本院予以确认。本案的争议焦点在于事发当时，原审第三人与上诉人是否形成劳动关系。原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”结合本案情况，原审第三人于2016年5月16日已签署《大货车A2牌照驾驶员面试考核期间管理规定》、《驾驶员管理制度》等规章制度，其中涉及宿舍管理、饭堂管理、驾驶员的工作流程管理等，可以反映原审第三人接受上诉人的劳动管理；且原审第三人在事发当日的送货任务就是上诉人正常的日常业务，上诉人的人事部门工作人员在进行调查时陈述，上诉人在原审第三人完成“路试”后会按照《大货车A2牌照驾驶员面试考核期间管理规定》支付酬金；上诉人在第二审法庭调查时亦陈述，长途考核时，基础差旅费的支付与正式员工相同，只是少了省油奖励部分，即原审第三人的“路试”即是从事用人单位安排的有报酬的劳动。南海人社局据此认定原审第三人受伤时与上诉人存在劳动关系符合前述规定，并无不当。上诉人主张原审第三人受伤时尚处于面试中的路试考核阶段，此时原审第三人不属于上诉人员工。经查，《大货车A2牌照驾驶员面试考核期间管理规定》虽已规定，在面试考核阶段的驾驶员，不属于公司编制人员，通过第二阶段考核的驾驶员才办理入职手续等。但判断是否成立劳动关系，应以原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》的相关规定为依据，上诉人制定的公司内部的规章制度不能成为否认双方存在劳动关系的依据。故上诉人的该项主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，南海人社局经过调查取证后，依法作出3539号《工伤认定决定书》，认定原审第三人受伤为工伤，具有事实和法律依据，本院予以确认。此外，上诉人正顺公司于2016年9月23日向被上诉人南海区政府提出行政复议申请，该府受理后，向上诉人送达了《行政复议受理通知书》、向被上诉人南海人社局送达了《提出行政复议答复通知书》，在法定期限内作出南海府行复〔2016〕454号《行政复议决定书》，决定维持南海人社局作出的3539号《工伤认定决定书》，并告知当事人诉讼的权利，符合《中华人民共和国行政复议法》的规定，主体适格，程序合法，结果正确，本院依法予以确认。综上所述，上诉人正顺公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费50元，由上诉人佛山市正顺建材有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  郭 赟审 判 员  陈智扬代理审判员  王 慧二〇一七年十月二十二日书 记 员  谢 童