江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏09民终3694号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司盐城中心支公司,住所地盐城市开放大道10号。负责人：李友军，该公司经理。委托诉讼代理人：刘新，该公司员工。委托诉讼代理人：吴警，该公司员工。被上诉人（原审原告）：刘亮,男,1974年9月11日出生,汉族,住阜宁县。被上诉人（原审原告）：祁利民（系刘亮妻子）,女,1979年9月23日出生,汉族,住阜宁县。被上诉人（原审原告）：刘某（系刘亮。以上三被上诉人共同委托诉讼代理人：顾庆余，江苏苏一律师事务所律师。原审被告：赵京生,男,1959年4月25日出生,汉族，住江苏省南京市雨花台区。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司盐城市中心支公司（以下简称人寿财险盐城公司）因与被上诉人刘亮、祁利民、刘某，原审被告赵京生机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省阜宁县人民法院（2017）苏0923民初151号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。人寿财险盐城公司上诉请求：1.请求二审依法按上诉理由改判或直接发回重审；2.被上诉人承担本案的上诉费用。事实和理由：1.一审判决支持刘亮车辆修理费72772元，高于市场修理价格；2.一审对人寿财险盐城公司重新鉴定的申请置之不理，判决刘某牙齿后续治疗费过高，明显偏袒刘亮、祁利民、刘某；3.一审判决祁利民的误工费损失缺乏客观依据。刘亮、祁利民、刘某答辩称：1.刘亮的车辆修理费用并不高，该车购买于2016年4月份，事故发生时间是2016年10月份，仅仅使用了半年。车辆损失是一审法院委托相应的鉴定机构依法所作出的鉴定。上诉人认为价格过高没有相关证据予以证实。2.刘某的后续治疗费是必然产生的费用，其在事故中造成牙齿损伤符合客观事实，一审结合其司法鉴定意见书及本人的实际年龄，作出后续治疗费的判决符合法律规定。3.祁利民从事个体职业，并提供了祁利民居住的房产证，一审判决祁利民误工费用具有事实依据。综上，请求二审维持原判，驳回上诉。刘亮、祁利民、刘某向一审起诉请求：1、请求判令人寿财险盐城公司、赵京生赔偿刘亮、祁利民、刘某因交通事故造成的各项损失合计131475.3元；2、人寿财险盐城公司、赵京生承担本案的诉讼费。一审法院认定事实：2016年11月27日13时40分许，赵京生驾驶苏Ｊ×××××号小型轿车沿S348线由北向南行驶至阜宁县东沟镇天泽大酒店门前路段时，为避让其他车辆撞到道路中间护栏，随后与相对方向行驶的由刘亮驾驶的苏Ｊ×××××号小型普通客车（内载祁利民、刘某）发生相撞，致刘亮、祁利民、刘某受伤，双方车辆不同程度受损。刘亮、祁利民、刘某受伤后即被送入阜宁县人民医院治疗，刘某于2016年12月12日出院，共计用去医疗费12653.3元（其中刘亮804元、祁利民856元、刘某10993.3元）。赵京生驾驶的苏Ｊ×××××号小型轿车在人寿财险盐城公司投保了交强险和100万元不计免赔的商业第三者责任险，事故发生在保险期间内。2015年12月5日，阜宁县公安局交通警察大队作出阜公交认字201611271号道路交通事故认定书，认定赵京生应承担本起事故的全部责任，刘亮、祁利民、刘某无责任。经一审法院委托，盐城市第一人民医院司法鉴定所于2017年3月9日就祁利民的伤情作出盐一医司鉴所[2017]临鉴字第210号司法鉴定意见书，结论为：祁利民因交通事故致“左侧第6肋骨骨折”等，建议误工时限宜为2个月；护理时限宜为7日（护理1人）；营养时限宜为1个月；就刘某的伤情作出盐一医司鉴所[2017]临鉴字第209号司法鉴定意见书，结论为：1.刘某因交通事故致“头面部多处软组织挫伤；上牙龈撕脱伤；鼻嵴骨折”等，建议护理时限宜为住院期间（护理1人），营养时限宜为45日；2.建议牙齿后续治疗费约需4500元/次，每10-12年更换一次或在实际发生后另行处理。一审另查明，刘亮和祁利民均是城镇居民。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。该起交通事故经阜宁县公安局交通警察大队处理，赵京生应承担本起事故的全部责任，刘亮、祁利民、刘某无责任。交警部门事故责任认定符合本起事故发生的客观事实,予以采信，并作为定案依据。由于苏Ｊ×××××号小型轿车在人寿财险盐城公司投保了交强险和100万元不计免赔的商业第三者责任险，事故发生在保险期间内，故应先由人寿财险盐城公司在交强险责任限额范围内对刘亮、祁利民、刘某承担赔偿责任；不足部分，由人寿财险盐城公司在商业第三者责任险内对刘亮、祁利民、刘某承担赔偿责任。盐城市第一人民医院司法鉴定所作出的司法鉴定意见系一审法院委托，程序合法，一审法院予以认定，并作为定案依据。对刘亮、祁利民、刘某的各项损失，根据侵权责任法和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，结合在案证据，确认如下：刘亮：1.医疗费，根据刘亮提供的住院收费票据、门诊收费票据及用药清单，确认医疗费为804元；2.交通费，根据刘亮的就医地点、合理的人数、次数酌情支持300元；3.车辆损失费，根据盐城金威车物鉴定评估公司的鉴定评估报告书，对72772元予以支持。4.鉴定费，根据其提供的发票对其主张的4000元予以支持。祁利民：1.医疗费，根据祁利民提供的住院收费票据、门诊收费票据及用药清单，确认医疗费为856元；2.营养费，参照法医学鉴定书建议的营养期1个月，按照10元/天计算，营养费为300元；3.护理费，参照司法鉴定意见书建议的护理期7天，再参照本地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准70元/天计算，护理费为490元；4.误工费，祁利民主张的误工费为6600元，有法医学鉴定意见书为据，且符合法律规定，依法予以支持；5.鉴定费，根据其提供的发票对其主张的600元予以支持。刘某：1.医疗费，根据刘某提供的住院收费票据、门诊收费票据及用药清单，确认医疗费为10993.3元；2.住院伙食补助费，刘某住院12天，参照江苏省国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准18元/天计算，住院伙食补助费为216元；3.营养费，参照法医学鉴定书建议的营养期45天，按照10元/天计算，营养费为450元；4.护理费，参照司法鉴定意见书建议的护理期45天，再参照本地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准70元/天计算，护理费为3150元；5.后续医疗费，参照司法鉴定意见书建议的需适时行烤瓷桥修复，每次费用约需人民币4500元，每10-12年更换一次或在实际发生后另行处理，刘某今年16周岁，大约需要更换6次，确认后续治疗费为27000元；6.交通费，根据刘某的就医地点、合理的人数、次数酌情支持300元；7.鉴定费，根据其提供的发票对其主张的1200元予以支持。同时关于人寿财险盐城公司提出的刘亮、祁利民、刘某的医疗费应扣除10%非医保用药的辩解意见，因其未能举证证明医疗费中非医保用药的种类和范围以及医保范围内同类医疗费用标准，应承担举证不能的不利后果，故对该辩解意见不予采纳。综上，确定刘亮因本起交通事故造成的损失为：医疗费804元、交通费300元、车辆损失费72772元、鉴定费4000元，合计77876元；祁利民因本起交通事故受伤造成的损失为医疗费856元、营养费300元、护理费490元、误工费6600元、鉴定费600元，合计8846元；刘某因本起交通事故受伤造成的损失为医疗费10993.3元、住院伙食补助费216元、营养费450元、护理费3150元、后续医疗费27000元、交通费300元、鉴定费1200元，合计43309.3元，三人合计130031.3元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，遂判决：一、刘亮因本起交通事故造成的损失为：医疗费804元、交通费300元、车辆损失费72772元，合计73876元；祁利民因本起交通事故受伤造成的损失为医疗费856元、营养费300元、护理费490元、误工费6600元，合计8246元；刘某因本起交通事故受伤造成的损失为医疗费10993.3元、住院伙食补助费216元、营养费450元、护理费3150元、后续医疗费27000元、交通费300元，合计42109.3元，三人合计124231.3元。由中国人寿财产保险股份有限公司盐城中心支公司在交强险限额内赔偿22840元，在商业第三者责任险内赔偿101391.3元,款汇至刘亮账户（户名：刘亮，开户行：中国农业银行阜宁县支行，账号：62×××14），限于判决生效后15日内履行完毕;二、驳回刘亮、祁利民、刘某的其他诉讼请求。案件受理费1057元，鉴定费5800元，合计6857元，由中国人寿财产保险股份有限公司盐城中心支公司负担400元，由赵京生负担6457元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本案二审争议焦点：1.刘亮的车辆修理费以及刘某的牙齿的后续治疗费用是否合理；2.一审判决祁利民的误工损失是否有依据？本院认为，刘亮、祁利民、刘某因本起交通事故受伤，依法应当获得赔偿。关于刘亮的车辆修理费以及刘某的牙齿的后续治疗费用是否合理问题，一审分别委托盐城金威车物鉴定评估有限公司和盐城市第一人民医院司法鉴定所进行鉴定，盐城金威车物鉴定评估有限公司的鉴定评估报告认定刘亮的车辆修复费为72772元；盐一医司鉴所[2017]临鉴字第210号司法鉴定意见书认定刘某上牙龈撕脱伤等，建议牙齿后续治疗费约需4500元/次，每10-12年更换一次。两鉴定机构及鉴定人员均具备相应的鉴定资格，鉴定程序合法，鉴定结论符合客观事实，故鉴定意见应作为定案依据。现人寿财险盐城公司上诉要求对刘某牙齿的后续治疗费用重新鉴定，但没有相反证据用以否定该鉴定意见，故本院不予采纳。关于祁利民的误工损失，祁利民从事个体职业，对此人寿财险盐城公司并未提出异议，一审判决祁利民误工费用具有事实依据。综上所述，人寿财险盐城公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1057元，由中国人寿财产保险股份有限公司盐城市中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  王迎付审判员  周联联审判员  陆 霞二〇一七年十月三十日书记员  陈 婷