新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）乌中民二终字第422号上诉人（原审原告）：新疆环宇桥国际文化教育交流服务有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市沙依巴克区。法定代表人：叶俊荣，该公司经理。被上诉人（原审被告）：港中旅国际新疆旅行社有限责任公司，住所地：新疆乌鲁木齐市天山区。法定代表人：李明，该公司总经理。委托代理人：靳振国，新疆四至律师事务所律师。委托代理人：张丽蓉，新疆四至律师事务所律师。上诉人新疆环宇桥国际文化教育交流服务有限公司（以下简称环宇桥公司）因与被上诉人港中旅国际新疆旅行社有限责任公司（以下简称港中旅公司）旅游合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市天山区人民法院（2015）天民二初字第234号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年9月7日受理后，依法组成合议庭于2015年10月14日公开开庭审理了本案。上诉人环宇桥公司的法定代表人叶俊荣、被上诉人港中旅公司的委托代理人靳振国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明：2013年6月24日，环宇桥公司与港中旅公司签订了一份《大陆居民赴台湾地区旅游合同》，合同约定：旅行社为港中旅公司，旅游者代表为环宇桥公司；旅游时间，出发时间2013年7月26日，结束时间2013年8月2日；旅游人员未写，旅游人员的费用未写…等。合同签订后，吕燕将环宇桥公司给付的31人旅游费213900元支付港中旅公司，每人按6900元计算的旅游费。港中旅公司收到吕燕支付的31人旅游费213900元后，给吕燕出具了收款收据，收据写明：兹收到环宇桥公司交来赴台湾往返机票款、通行证等。2013年6月27日，环宇桥公司又支付给吕燕3人（宋佳璐、刘海芹、叶俊荣）旅游费20700元，吕燕收到3人旅游费20700元后，给环宇桥公司出具收据，收据写明：今收到宋佳璐、刘海芹、叶俊荣团费20700元。该团费20700元吕燕至今未支付给港中旅公司，仍在吕燕处。环宇桥公司诉至原审法院，诉讼请求：1、港中旅公司退还旅游费用6900元；2、港中旅公司赔偿20700元。一审审理过程中，证人吕燕证言，环宇桥公司交给我34人赴台湾的旅游费234600元，我分两次将213900元支付给了港中旅公司，有港中旅公司出具的收款收据，我收取宋佳璐、刘海芹、叶俊荣每人6900元团费合计20700元没支付给港中旅公司，至今仍在我这里。原审法院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。港中旅公司出具的收款收据，明确写明：兹收到环宇桥公司交来赴台湾往返机票款、通行证等。而证人吕燕证言证实，收取宋佳璐、刘海芹、叶俊荣每人6900元团费合计20700元至今没支付给港中旅公司，仍在其处。故对证人吕燕证言，原审法院予以采纳。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。综上，故对环宇桥公司主张港中旅公司退还旅游费用6900元及赔偿20700元的请求，原审法院不予支持。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百六十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条之规定，判决如下：驳回新疆环宇桥国际文化教育交流服务有限公司主张的诉讼请求。一审法院宣判后，上诉人环宇桥公司不服原审判决，向本院提起上诉称：第一、吕燕系港中旅公司的工作人员，吕燕收取我公司款项的行为系职务行为，因职务行为所产生的法律责任应由其单位承担。原审法院对吕燕收取我公司的款项的行为所产生的法律责任避而不谈，导致认定事实不清，判决错误；第二、港中旅公司在履行合同中严重违约并存在欺诈行为，致使叶俊荣没有参加赴台旅游的活动。依据合同约定的履行情况，具体手续及费用均由吕燕负责办理，吕燕系港中旅公司的工作人员，由于其履职不当，给我公司造成了严重损失，港中旅公司应予以赔偿。综上，一审法院认定事实不清，对证据的认定存在严重错误，请求二审人民法院查明事实，依法改判，支持我公司的上诉请求：1、港中旅公司向我公司退还旅游费6900元；2、港中旅公司赔偿我公司20700元。被上诉人港中旅公司答辩称：吕燕不是我公司的员工，叶俊荣没有赴台旅游，不是我公司的原因，是叶俊荣本人在外地，提供的身份情况不清楚，不能办理相关手续。叶俊荣的相关费用是吕燕收取的，没有交给我公司。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人环宇桥公司的上诉请求，维持一审判决。二审审理过程中，上诉人环宇桥公司提供：1、QQ记录一份，证明吕燕和王丽娜与港中旅公司有关系；2、吕燕出具的收据原件一份，证明吕燕要求环宇桥公司支付整理资料的费用，吕燕不是环宇桥公司雇佣的；3、《大陆居民往来台湾地区申请审批表》一份，证明港中旅公司在办理赴台旅游的相关事宜；4、叶俊荣身份证复印件、户口簿首页一份，证明叶俊荣的资格是符合赴台旅游的；5、环宇桥公司给港中旅公司的情况说明两份，证明叶俊荣没有去台湾旅游，给其造成了损失；6、港中旅公司的说明一份、港中旅公司向北京同兴旅行社有限公司出具的说明一份，证明环宇桥公司出示的证据是真实的。港中旅公司主张把有关费用给了深圳康辉旅行社，但这是不能作为付款的证据；7、深圳康辉国际商务会展有限公司出具的《收据》一份，证明旅游合同存在欺诈行为；8、视频资料一份，证明吕燕是港中旅公司的工作人员。港中旅公司对上述证据1的真实性不认可，吕燕不是港中旅公司的员工，对证明的问题不认可。对证据2的真实性认可，认为是环宇桥公司雇佣了吕燕，并向吕燕支付费用。认为证据3、4、5、6、7中除了环宇桥公司的情况说明是原件，其他均是复印件，故对真实性不认可。对证据8的真实性、关联性均不认可，无法核实视频资料是否经过剪辑。同时认为上述证据与本案没有关系，不能证明环宇桥公司要证明的问题。本院对上述证据中系原件的证据材料的真实性予以确认，对复印件证据的真实性不予确认，对视频资料的真实性予以确认。对上述证据的有效性及与待证事实的关联性均不予确认。本院经审理对原审法院查明的事实予以确认。二审审理过程中，为查清案件事实，证人吕燕到庭发表证人证言。吕燕证言称：其不是环宇桥公司和港中旅公司的工作人员，其是接受环宇桥公司的员工张海峰的委托代表环宇桥公司参与该项目的。其为促成环宇桥公司与港中旅公司之间的旅游服务合同进行了居间服务。上述事实有《大陆居民赴台湾地区旅游合同》、收款收据、收据、证人证言及当事人陈述等证据在卷为证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。审判人员 对案件的全部证据，应当从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断。本案中，环宇桥公司主张港中旅公司退还叶俊荣的旅游费6900元。对此，本院认为，吕燕收取了宋佳璐、刘海芹、叶俊荣三人的旅游费合计20700元（6900元×3人），向环宇桥公司出具了收据。之后，叶俊荣没有赴台旅游，刘海芹、宋佳璐参加了此次赴台旅游活动。现20700元的费用仍在吕燕处。港中旅公司、环宇桥公司及证人吕燕对上述事实均予以认可。结合吕燕在一、二审中提供的证人证言、吕燕向港中旅公司交付旅游费时港中旅公司出具的收到环宇桥公司旅游费的收据、吕燕给环宇桥公司出具的港中旅公司收到环宇桥公司相关费用的收条，吕燕收取环宇桥公司旅游费及吕燕向港中旅公司缴纳旅游费的行为，可以证明吕燕系为促成环宇桥公司及港中旅公司签订旅游合同提供居间服务。环宇桥公司支付的叶俊荣6900元旅游费，吕燕表示仍由其持有，环宇桥公司亦没有提供证据证明港中旅公司已经收取了该费用或在履行旅游合同过程中，存在违约行为，环宇桥公司主张由港中旅公司退还叶俊荣的旅游费6900元，没有事实及法律依据，本院不予支持。环宇桥公司主张港中旅公司赔偿20700元损失。环宇桥公司、港中旅公司及吕燕均认可吕燕收取了宋佳璐、刘海芹、叶俊荣三人的旅游费合计20700元（6900元×3人），该款项仍由吕燕持有。叶俊荣没有赴台旅游，刘海芹、宋佳璐参加了此次赴台旅游活动。环宇桥公司主张港中旅公司赔偿损失20700元没有事实及法律依据，本院对此亦不予支持。综上，上诉人环宇桥公司的上诉请求没有事实及法律依据，上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费490元（环宇桥公司已预交），由上诉人环宇桥公司负担。本判决为终审判决。审判长刘若昱审判员李卫玲审判员陈霖二○一五年十一月三日书记员刘烨