苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0509民初9583号原告计晨红，女，1989年10月9日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。委托代理人朱庆生，上海市宝恒律师事务所律师。被告计国勤，男，1967年2月8日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地江苏省南京市玄武区龙蟠中路69、37号。负责人娄伟民，总经理。委托代理人何新刚，上海恒量律师事务所律师。原告计晨红与被告计国勤、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月7日受理后，依法由审判员沈国全适用简易程序于2017年9月4日公开开庭进行了审理。原告计晨红及其委托代理人朱庆生、被告计国勤、被告保险公司的委托代理人何新刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告计晨红诉称，原告和被告计国勤系父女关系。2017年5月7日晚19时24分，原告乘坐被告计国勤驾驶的苏Ｅ×××××小型轿车在省道九龙路路口处不慎与苏Ｅ×××××中型箱式货车相撞（已另案处理完毕），造成原告六根肋骨骨折。根据苏州市吴江区公安局交通警察大队的认定，肇事车辆双方各自承担百分之五十的责任。原告认为，原告是本案无辜的受害者，被告计国勤与被告保险公司是被险人与被保险人的关系，被告计国勤已向被告保险公司投保了第三者责任保险，因此被告理应承担赔偿责任，但所涉无果，特提起诉讼。现请求判令二被告根据道路交通事故认定书承担百分之五十的责任，赔偿原告医疗费9368元、住院伙食补助费350元、营养费350元、护理费1492.5元、误工费14873.75元、残疾赔偿金17565元、精神损害抚慰金25000元，合计68999.25元；本案诉讼费由被告承担。被告计国勤辩称，对事故发生过程及责任认定无异议。苏Ｅ×××××小型轿车在被告保险公司处投保，委托代理商为其办理保险手续，当时代理商只交付计国勤两张保险费发票及两张保单，未交付保险条款。被告保险公司辩称，对事发经过和责任认定无异议，事故发生在保险期间，事故发生时原告是保险公司承保车辆的车上人员，并非保险合同约定的第三者，因此不承担三者险的保险责任，保险条款随保险费发票及保单一起交付被告计国勤，原告主张的金额在质证时一一发表意见。经审理查明，2017年5月7日19时24分许，计国勤驾驶苏Ｅ×××××小型轿车沿江苏省227省道由南向北行驶至227省道九龙路路口处，由南向西越过道路中心线、违反交通信号灯指示左转弯时，遇苏立飞驾驶苏Ｅ×××××中型厢式货车沿227省道由北向南违反交通信号灯指示通过路口，二车发生碰撞，造成车辆受损、计国勤受伤、苏Ｅ×××××小型轿车乘坐人计晨红、钟含英受伤的交通事故。2017年5月8日，钟含英经医院医治无效宣告死亡。2017年5月26日，苏州市吴江区公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定计国勤、苏立飞负本起事故的同等责任，计晨红、钟含英无责任。另查明，苏Ｅ×××××小型轿车登记车主为计国勤，该车在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业险（保险金额为100万元）及不计免赔率附加险，保险期间均自2017年1月17日起至2018年1月16日止。机动车行驶证载明检验有效期至2018年1月。《机动车商业保险保险单》载明：被保险人为计国勤，承保险种为机动车损失保险、第三者责任保险、车上人员责任险（司机、乘客）、玻璃单独破碎险及不计免陪率，重要提示：1、本保险合同由保险条款、投保单、保险单、批单和特别约定组成；2、收到本保险单、承保险种对应的保险条款后，请立即核对，如有不符或疏漏，请及时通知保险人并办理变更或补充手续；3、请详细阅读承保险种对应的保险条款，特别是责任免除、免赔率与免赔额、投保人被保险人义务、赔偿处理、通用条款等…再查明，计国勤与钟含英系夫妻关系。计晨红系计国勤与钟含英的女儿。又查明，计国勤、计晨红曾于2017年6月5日起诉苏立飞、苏州庆典货运有限公司、太平财产保险有限公司苏州新区支公司，要求对方赔偿钟含英因交通事故死亡所造成的损失，后双方达成调解协议。诉讼中，保险公司向法庭提供《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》，该条款第三条规定“本保险合同中的第三者是指因被保险机动车发生意外事故遭受人身伤亡或者财产损失的人，但不包括被保险机动车本车车上人员、被保险人”。以上事实，有原告提供的道路交通事故认定书、机动车驾驶证复印件、行驶证复印件、保单、盖有吴江市公安局金家坝派出所户口专用章的户表、凭证、（2017）苏0509民初6867号民事调解书，被告保险公司提供的《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。对于计晨红因交通事故受伤所造成的损失，根据《中华人民共和国侵权责任法》及《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》、《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》规定的项目、范围和标准，结合双方当事人的质证意见，本院审核如下：1、医疗费。原告主张12062.37元，为此原告向法庭提交病历卡1本、住院费用清单2页、出院记录1份、CT检查报告单1份、收费票据7份及住院费发票1份（金额合计12062.37元，含计晨红女儿计欣妍医疗费11元）。两被告均无异议。本院认为，原告女儿计欣妍的11元医疗费不应计入原告的医疗费，故本院认定医疗费为12051.37元。2、住院伙食补助费。原告主张700元，按照每天50元，计算14天。被告计国勤无异议。被告保险公司认可按每天50元计算，但计算13天。本院认为50元每天的住院伙食补助费标准，在合理范围之内，因原告住院天数为13天（出院记录记载入院日期：2017-5-13，出院日期：2017-5-26），故本院认定原告住院伙食补助费为650元。3、营养费。原告主张700元，按照每天50元，计算14天。被告计国勤无异议。被告保险公司认可按每天50元，但计算13天。本院认为50元每天的补充营养费标准，在合理范围之内，因原告住院天数为13天，且原告未对营养期限申请鉴定，故本院酌定原告的营养费损失为650元。4、护理费。原告主张2985元，原告陈述其住院期间，由其阿姨戴伯芹对其进行护理，护理期限为15天。为此原告向法庭提交盖有宝应县金王子食品经营部公章的《2017年5月份宝应县金王子食品经营部人员工资表》一份，上载明戴伯芹实发工资为5970元。被告计国勤无异议。被告保险公司认为原告提交的上述证据不能证明护理人员护理期间工资的减少，认可护理期限为15天，按每天80元计算。本院认为，原告提供的《2017年5月份宝应县金王子食品经营部人员工资表》不能充分证明由戴伯芹对原告进行护理、护理费损失为2985元，根据原告伤情及受诉法院所在地护工的平均工资水平，120元每天的护理费标准在合理范围内，因护理期限为15天，故本院认定护理费为1800元。5、残疾赔偿金。原告主张35130元。按原告月工资5855元，计算6个月。被告计国勤无异议。被告保险公司认为原告的残疾赔偿金按2016年江苏省城镇常住居民人均可支配收入40152元，计算20年,因原告所受伤害构成十级残疾，故为80304元。现在原告主张35130元，被告保险公司予以认可。原告认为其计算标准与被告质证意见有差异，要求按法定标准主张。本院认为双方一致确认原告的伤残等级为十级，故原告的残疾赔偿金按2016年江苏省城镇常住居民人均可支配收入40152元计算，应为80304元，故本院认定残疾赔偿金为80304元。6、精神损害抚慰金。原告主张50000元。被告计国勤无异议。被告保险公司认为原告的伤残等级为十级，故精神损害抚慰金应为5000元，因双方负事故的同等责任，故精神损害抚慰金认可2500元。本院认为原告的伤残等级为十级，且机动车双方负事故的同等责任，故精神损害抚慰金酌情认定为2500元。7、误工费。原告主张26347.5元。按照每月工资收入5855元，计算4.5个月，为此向法庭提交长沙华方建材有限公司营业执照复印件一份（该营业执照载明法定代表人为原告母亲钟含英）、及盖有长沙华方建材有限公司公章的《长沙华方建材有限公司员工2016年9月份（10月份）工资表》，该2月的工资表显示：计晨红月工资为5855元，每月需交纳个人所得税145元。被告计国勤无异议。被告保险公司认为该工资表非原始档案资料，也没有提供误工期间收入减少的证明和工资表，对原告系长沙华方建材有限公司员工持有异议，认为原告不存在误工损失，同意按苏州市月最低工资标准1940元计算3.5个月。原告同意误工费按3.5个月计算。本院认为，原告提供的证据不能充分证明原告月收入为5855元，被告保险公司同意按1940元/月计算误工费，故本院认定原告的误工费损失为6790元。据上，原告的损失为：医疗费12051.37元、住院伙食补助费650元、营养费650元，小计13351.37元；护理费1800元、残疾赔偿金80304元、精神损害抚慰金2500元、误工费6790元，小计91394元；合计104745.37元。综上所述，本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告因交通事故受伤，给原告造成了伤害，赔偿义务人理应予以相应赔偿。现原告起诉被告计国勤、保险公司，要求被告保险公司在第三者责任保险责任限额内承担赔偿责任，因原告系被保险机动车（苏Ｅ×××××小型轿车）本车车上人员，而非第三者，且保险单列明承保险种有第三者责任保险、车上人员责任险（乘客），原告应向被告保险公司主张车上人员责任险；被告计国勤陈述其未收到被告保险公司交付的保险条款，因保险单明确载明：1、本保险合同由保险条款、投保单、保险单、批单和特别约定组成；2、收到本保险单、承保险种对应的保险条款后，请立即核对，如有不符或疏漏，请及时通知保险人并办理变更或补充手续；3、请详细阅读承保险种对应的保险条款，特别是责任免除、免赔率与免赔额、投保人被保险人义务、赔偿处理、通用条款等…，被告计国勤又未向法庭提交其要求被告保险公司交付保险条款的相关证据，故应视为被告计国勤认可保险条款约定的相关内容，根据保险条款的约定，保险合同中的第三者不包括被保险机动车本车车上人员，故原告要求被告保险公司在第三者责任保险责任限额内承担赔偿责任无事实与法律依据，本院不予支持。机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。现原告的损失为104745.37元，因被告计国勤与苏立飞负事故的同等责任，故由被告计国勤赔偿原告各项损失52372.69元，据上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告计国勤应于本判决生效之日起十日内赔偿原告计晨红医疗费等各项损失合计52372.69元。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××69）二、驳回原告计晨红对被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司的诉讼请求。如果被告计国勤未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取295元，由原告计国勤负担，于本判决生效之日起十日内交付原告计晨红，原告已预交的诉讼费本院不再退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户：10×××76），并将已交上诉费的凭证提交本院。审判员  沈国全二〇一七年十月十七日书记员  张丹华