河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)豫16民终4606号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司。住所地：新乡市开发区19号街坊道清路开元家园综合楼一区主楼第一至六层。负责人：崔建齐，该支公司经理。委托诉讼代理人：毛光辉，河南乾川律师事务所律师。上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司。住所地：周口市兰亭山水四期沿街营业房自北向南第1、2、3间。负责人：贾国军，该支公司经理。委托诉讼代理人：王博，该支公司法律顾问。被上诉人（原审原告）：韩永枉，男，汉族，1965年11月10日生，住河南省太康县。委托诉讼代理人：王含盈，河南阳夏律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赵威，男，汉族，1979年5月1日出生，住河南省太康县。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司（以下简称人寿财险新乡公司）、中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司（以下简称人寿财险周口公司）因与被上诉人韩永枉、赵威机动车交通事故责任纠纷一案，不服太康县人民法院（2017）豫1627民初1219号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年10月13日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人人寿财险新乡公司的委托诉讼代理人毛光辉、人寿财险周口公司的委托诉讼代理人王博、被上诉人韩永枉的委托诉讼代理人王含盈、被上诉人赵威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人寿财险新乡公司上诉请求：撤销原判并依法改判（不服金额94252.75元）或发回重审，上诉费用韩永枉、赵威承担。事实和理由：1.一审鉴定机构依据的《道路交通事故受伤人员伤残评定》已被废止，最高院等机构联合发布的《人体损伤致残程度分级》自2017年1月1日起施行，依据该标准，韩永枉伤残等级不能达到八级。该鉴定机构出具的鉴定意见书不应采纳。2.韩永枉左手丧失功能90%不到100%，不属于双手确实或丧失功能，一审鉴定机构结论错误，同时该鉴定意见书未考虑交通事故发生前韩永枉左手手掌残疾的事实。3.本案韩永枉负事故次要责任，一审精神抚慰金20000元的于法无据，金额认定过高。4.韩永枉还有兄弟韩国防，一审对其母亲被扶养人生活费计算错误。5.依据交强险条款，检查鉴定费不应由人寿财险新乡公司承担。人寿财险周口公司上诉请求：撤销原判并依法改判剔除不合理部分19877.88元，一二审诉讼费用由韩永枉、赵威承担。事实和理由：1.本案被扶养人生活费认定错误，应当按照农村人均消费性支出计算，同时抚养义务人人数存疑，村委会出具的证明不能作为户籍人口认定依据。2.依据保险合同，非医保用药应扣除20%，医疗费中的140元收据不是正式票据，未加盖印章。3.韩永枉病历显示19年前左手外伤后畸形愈合，不可能存在双手功能障碍，一审采信的鉴定依据存在重大瑕疵。人寿财险周口公司申请对旧伤参与度进行鉴定，或者应当对韩永枉伤残等级酌情将为九级或者十级处理。4.误工天数计算至定残前一天过多，应考虑伤情和误工是否实际存在，精神抚慰金也应在15000元范围内认定为宜。5.一审法院判决承担鉴定费、诉讼费错误。韩永枉辩称，1.本案交通事故发生于2016年12月12日，一审法院委托的鉴定机构依据《道路交通事故受伤人员伤残评定》做出鉴定结论合理合法，一审法院据此做出的判决公平公正。2.一审中人寿财险新乡公司、周口公司未对该鉴定结论提出重新鉴定，其二审提出重新鉴定不应予以支持。3.韩永枉因本次交通事故导致八级伤残，身心受到严重伤害，一审判决20000元精神抚慰金适当。4.检查费、鉴定费是为还原案件事实支出的必要费用，应由保险公司承担。赵威辩称，车辆投有保险，赵威不应再承担赔偿责任。韩永枉向一审法院起诉请求：依法判决被告其交通事故产生的损失合计147553.38元并由被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2016年12月12日，赵威驾驶豫Ｐ×××××号重型半挂牵引车（豫P1C**挂）沿211省道由南向北行驶至太康县杨庙乡韩庄路段时，将步行的韩永枉撞伤，造成韩永枉受伤。太康县公安交通警察大队作出太公交认字[2016]第000638号道路交通事故认定书，认定赵威负此次事故的主要责任，韩永枉负此次事故的次要责任。事故发生后，韩永枉当天被送至太康县人民医院治疗1天，支出医疗费4016.05元，后因伤情转至周口手外科医院治疗20天，支出医疗费28619.98元，韩永枉出院后支出检查费140元。经委托，2017年6月26日周口三川法医临床司法鉴定所出具周口三川司鉴所[2017]临鉴字第470号鉴定意见书显示：1.韩永枉伤残程度评定为八级伤残，检查、鉴定费1740元。韩永枉在转院及鉴定时支出有交通费。豫Ｐ×××××号重型半挂牵引车（豫P1C**挂）车主为赵威，豫Ｐ×××××号车辆在人寿财险新乡公司投保有交强险，交强险的赔偿责任限额为122000元，保险期限为2016年3月30日起至2017年3月29日止。豫Ｐ×××××号车辆在人寿财险周口公司购买有商业险，第三者责任保险限额为300000元（不计免赔），保险期限为2016年3月30日起至2017年3月29日止。一审法院认为，公民享有生命健康权，公民的合法权益受法律保护。太康县公安交通警察大队交通事故认定书认定赵威应负此交通事故的主要责任，韩永枉负次要责任。该事故认定事实清楚，程序合法，予以采信。由于事故车辆在人寿财险新乡公司处投保有机动车交强险；在人寿财险周口公司处投保有第三者责任保险，事故发生在保险期间，对于韩永枉的损失人寿财险新乡公司应首先在“交强险”的赔偿限额内予以赔偿，不足部分，由人寿财险周口公司在“第三者责任保险”的赔偿限额内按照责任比例予以赔偿。由于韩永枉系农村户口，其残疾赔偿金应当按照农村居民人均纯收入计算。依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，韩永枉的各项损失依法核定为：医疗费32776.03元（4016.05﹢28619.98﹢140），误工费9750元（195天×50元/天,计算至定残前一天）,护理费1947.94元（居民服务业标准21天计算），住院伙食补助费2100元（21天×100元/天），营养费630元（21天×30元/天）,残疾赔偿金70180.44元（11696.74元/年×20年×30%），被抚养人生活费8772.56元,检查鉴定费1740元，交通费酌定为500元，精神损害赔偿金20000元。上述共计148396.97元。豫Ｐ×××××号重型半挂牵引车（豫P1C**挂）投保的交强险死亡伤残赔偿限额为110000元，项下负责赔偿残疾赔偿金、护理费、交通费、被扶养人生活费、误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金等。医疗费用赔偿限额为10000元，项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、必要的合理的后续治疗费、营养费等。所以，人寿财险新乡公司应当在“交强险”的赔偿限额内赔偿韩永枉损失120000元（其中医疗费项下赔偿10000元；残疾赔偿金项下110000元）;不足部分由人寿财险周口公司在“第三者责任保险”的赔偿限额内按照70%的赔偿责任赔偿韩永枉损失19877.88元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十条、第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十五条、第二十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条的规定，判决:1.中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司在交强险的赔偿限额内支付原告韩永枉损失120000元。2.中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司在第三者责任保险的赔偿限额内支付韩永枉损失19877.88元。以上一、二项判决内容于判决生效之日起五日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3278元减半收取计1639元，由韩永枉负担142元，赵威负担1350元，中国人寿财产保险股份有限公司周口中心支公司负担147元。二审中，当事人没有提交证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002）于2017年3月23日经国家有关部门公告废止，一审法院就韩永枉伤残等级对外委托鉴定时间为2017年3月13日。韩永枉一审提交的2017年元月23日140元收据未加盖印章，2016年河南省农村居民人均生活消费支出为8586.59元/年。本院经审理查明的其他事实与一审一致。本院认为，根据当事人诉辩情况，本案二审争议的焦点是一审法院采信鉴定结论是否适当、韩永枉的损失认定是否适当、人寿财险新乡公司和周口公司应承担的保险赔偿责任如何认定。一、关于一审法院采信鉴定结论是否适当的问题《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002）于2017年3月23日正式废止，《人体损伤致残程度分级》自2017年1月1日起施行。新旧标准的适用存在时间差，人寿财险新乡公司没有提交规范性文件证明一审法院采信的鉴定结论适用旧标准违反法律法规的禁止性规定。结合本案交通事故发生时间和一审法院对外委托鉴定移交时间，一审法院采信该鉴定结论没有违反法律规定。一审期间，人寿财险新乡公司和人寿财险周口公司均没有在法庭明释的期限内对该鉴定结论提出重新鉴定申请，因此人寿财险新乡公司、人寿财险周口公司关于该鉴定结论不应采信的上诉理由不能成立。二、关于韩永枉的损失认定是否适当、人寿财险新乡公司和周口公司应承担的保险赔偿责任如何认定的问题韩永枉提交的医疗费损失中的140元收据不属于合法票据，也没有加盖出具单位印章，该损失不应认定，因此韩永枉的医疗费损失应为32636.03元。韩永枉赔偿清单中被扶养人生活费一栏依据的计算标准不是法律规定的消费支出标准，该项应为8586.59元/年×5年×30%÷2人=6439.94元。考虑到韩永枉伤情事实和部位，其精神抚慰金应以10000元为宜。对于其他损失，上诉人均没有提供证据予以反驳，一审法院认定适当。韩永枉损失总数应为135924.35元。人寿财险新乡公司应在交强险限额内承担120000元的赔偿责任，人寿财险周口公司对韩永枉下余损失15924.35元的70%计款11147.05元承担赔偿责任。综上所述，中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司和中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司的上诉请求部分成立。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持太康县人民法院（2017）豫1627民初1219号民事判决第一项；二、变更太康县人民法院（2017）豫1627民初1219号民事判决第二项为：中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司在第三者责任保险限额内赔偿韩永枉下余损失的70%计款11147.05元。前述一、二项判决应在本判决生效之日起十五日内履行完毕。三、驳回韩永枉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3278元，减半收取1639元由韩永枉负担。二审案件受理费2453元，由中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司负担2156元，由中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司负担297元。本判决为终审判决。审判长  沈华秋审判员  曹春萍审判员  何琼琼二〇一七年十月二十四日书记员  王永波