海南省海口市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2014）海中法民（环）初字第2号 原告：南通长城建设集团有限公司。住所地：南通市通州区金沙镇建设路**。 法定代表人：蒋根宝，该司董事长。 委托代理人：周一龙，海南正益律师事务所律师。 被告：海南港弘泰仓储服务有限公司。。住所地：海口市秀英区港澳开发区向荣街** 法定代表人：张保顺，该司总经理。 委托代理人：王进，海南邦威律师事务所律师。 原告南通长城建设集团有限公司（以下简称南通公司）与被告海南港弘泰仓储服务有限公司（以下简称港弘泰公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2014年5月13日立案受理后，依法组成由审判员苏慧担任审判长，审判员张莲凤、杨曦组成的合议庭，于2015年7月21日对本案公开开庭进行了审理。原告南通公司的委托代理人周一龙，被告港弘泰公司的委托代理人王进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告南通公司诉称：2012年11月6日，港弘泰公司与南通公司依照《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国建筑法》及其相关法规，签订了《建设工程施工总承包合同》。合同约定，项目名称：【居然之家三亚店项目】，工程地点：三亚迎宾路中控规YCZ-47-1地块（河东区东岸村委会），工程内容：居然之家三亚店施工图所包括的全部内容，工程立项批准文号为：三土环资地【2011】1235号，暂定施工建筑面积为9万平方米左右，工程承包范围：总承包土建、水电、安装、装修及所有配套工程和该项目的"三通一平"工程的施工，开工日期：暂定为2012年11月20日（具体按甲方开工令和施工许可证为准），合同施工工期总日为700天，工程质量标准为合格，合同总价款为暂定贰亿伍仟万元人民币。双方在该合同第三部分专用条款第十项第35条约定："双方约定的发包人其他违约责任：发包方原因，导致本项目不能实施或更换施工单位及所有款项未打入共管账户的，除退还承包人全部垫付款及投入外，同时承担500万元的合同履约金，另按本项目合同总造价的3%支付违约金，并赔偿因此造成的损失。"双方在合同中还约定其他权利与义务及其违约责任。 南通公司与港弘泰公司合同签订后，南通公司按合同约定积极开展了施工前期的各项筹备工作：一是按合同预定施工期限承租了工程项目办公用房，而且在2013年3月1日南通公司工程部与三亚河东区东岸村村民林鸿琼签订了《租房协议》，并分两次支付了10个月房租及其水电和环境费用共计2.98万元；二是为准备开展施工所需购买了办公设施及其生活用品支付费用3.28万元；三是南通公司公司派员前往三亚出差，来回16人次花去费用达3.20万元；四是公司与其项目经理签订了内部【居然之家三亚项目】《施工建设承包合同》；五是确定配备了该项目管理骨干、技术人员及其配备了得力施工班组，而且项目经理及其班组管理人员为项目开工前期筹备做了大量工作，10个月南通公司为此项目准备施工管理人员支付工资报酬共计277万元。由于港弘泰公司违约，导致南通公司公司与项目经理签订内部《施工建设承包合同》的违约，并由南通公司向项目承包人支付施工班组300万元违约金。南通公司为本项目花了大量人力、物力、财力。 2013年10月，港弘泰公司擅自与湖南创高建设有限公司签订了《建设工程施工承包合同》，并进场施工。南通公司驻三亚项目经理在工地发现该施工队进场施工后，当即与港弘泰公司负责人进行交涉，并向港弘泰公司发出书面《关于贵公司不履行合同擅自改变施工单位的告知函》，港弘泰公司法定代表人张保顺承认其单方违约，并愿意按照合同约定承担相应的违约责任。 2014年1月11日南通公司与港弘泰公司商谈港弘泰公司违约责任及赔偿相关事宜，南通公司将《关于的回函》，以及三亚居然之家项目损失赔偿单一并交给港弘泰公司签收，但港弘泰公司对于南通公司的损失至今未予赔偿。 综上，港弘泰公司违反诚实信用原则，在南通公司正在履行合同期间，又与其他施工单位签订施工合同，系单方违约，给南通公司造成巨大经济损失。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第六十条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第一款的规定，特向贵院依法提起诉讼，请求判令：1、港弘泰公司继续履行与南通公司签订的《建设工程施工合同》；2、港弘泰公司按合同约定承担合同履约金500万元；3、港弘泰公司按合同约定另按总造价2.5亿3%承担违约金750万元；4、港弘泰公司赔偿南通公司各项损失586.46万元，其中：（1）管理人员工资277万元；（2）租房、购买办公设施及其旅差招待费9.46万元;（3）支付内部承包合同违约金300万元；5、港弘泰公司承担南通公司2.5亿8%预期利润2000万元；6、港弘泰公司承担本案一切诉讼费和律师费用。 被告港弘泰答辩称：第一，港弘泰公司与南通公司之间的建设工程施工《总承包合同》没有成立。根据法院调取的关于南通公司印鉴的相关证据显示，南通公司与港弘泰公司所订立《总承包合同》上的公章是假的，不是南通公司的真实印鉴，法人体现其真实意思的形式是在各类公开性文件上加盖公司公章，因此，要求该公章必须是真实可信的，南通公司在订立合同时违反诚实信用原则使用假公章，对港弘泰公司是不公平的、是有可能在今后履行合同时以公章不真实为由否认合同真实性，进而逃避其应当承担的合同责任。因此，港弘泰公司认为《总承包合同》没有成立，应驳回南通公司诉请。 第二，港弘泰公司根本没有所谓违约行为，南通公司的诉讼请求缺乏事实依据。港弘泰公司的《居然之家》项目至今只立项，规划许可证、设计图纸、施工许可证都没有出来，未得到政府批准，现在状态是根本不具备开工条件，项目用地现状也是简单的对用地作了平整，没有任何施工单位施工。港弘泰公司因不具备开工条件而未与南通公司之外的任何单位签订过《施工合同》并施工。故南通公司的诉讼请求理由不成立，应予以驳回。 第三，南通公司的诉请前后矛盾，因为南通公司的第一项诉请是继续履行合同，但同时又诉请赔偿损失和利润损失，后者是合同无法继续履行时才能提起的该项诉请和各项损失。南通公司如果继续履行工程，那么就不存在赔偿损失和利润损失。如果南通公司主张赔偿损失和利润损失就无需再继续履行合同。 原告为证明其主张的事实成立，向法庭提交如下证据：一、《建筑工程施工总承包合同》，证明内容：施工合同遵循了平等互利、诚实信用原则，是双方真实意思表示，真实合法有效。合同全面约定双方权利与义务。被告违背第三部分专用条款第十项第35条约定，擅自与其他施工单位签订施工合同，改变施工单位，依照合同应承担违约责任。二、被告与湖南创高建设有限公司进场施工照片，证明内容：被告与湖南创高建设有限公司签订施工合同并进场施工。三、2013年12月10日，我公司已向发包方发了《告知函》，证明内容：被告在2013年12月10日以前已发生了违约事实，原告书面形式告知被告，单方违约是要承担违约责任的，并要承担由此违约行为产生一切法律后果。四、2013年12月15日港弘泰公司《复函》，证明内容：被告因违约了寻找借口，于2013年12月15日来函告知原告签订《建筑工程施工承包合同》无效，故此，不予履行。五、2014年1月8日港弘泰公司的函，证明内容：在2014年1月8日原告及时派员前往发包方交涉关于《三亚居然之家》项目继续履行合同问题，被告法定代表人张保顺董事长接待，被告承认违约，并承担相应违约责任，要求原告在2014年1月15日前提出书面意见。六、2014年1月11日的《回函》，证明内容：2014年1月11日，原告按被告要求将实际发生各项费用明细以书面回函，附了《居然之家项目结算单》共计算费用和违约金及其损失3836465万元。此份文件由被告委托代理人当场签收。七、2013年3月1日《租房协议》，证明内容：2013年3月原告南通长城公司为《三亚居然之家项目》组办公用房、水、电费共花去2.985万元的事实。八、2013年购买办公设施发票，证明内容：原告为此项目做了大量工作，购买办公电脑及其设施所发生费用3.28万元事实。九、管理人员工资单及其劳务合同，证明内容：在双方签订施工合同后，原告南通公司作了大量准备工作，安排管理人员长驻三亚项目部，10个月给管理人员发工资报酬277万元。十、三亚居然之家项目《内部施工承包合同》，证明内容：原告南通公司与项目工程部签订内部《施工承包合同》，因发包方违约，因此，承包方已支付违约金300万元事实。十一、关于公司印章的说明，证明内容：原告南通长城建筑安装工程有限公司所持印章合法有效，对外具有法律效力。十二、公章备案证明，证明内容：该合同上所使用的公章属于南通长城建筑安装工程有限公司，以于2009年9月12日经南通市南通区公安局登记备案。十三、确认函，证明内容：南通长城建筑安装工程有限公司海南分公司持有公司印章共六枚。十四、国内家居建材业领军企业居然之家落户三亚市，证明内容：2013年6月22日已经举行了盛大的开工典礼。 被告港弘泰公司针对原告提交的证据发表如下质证意见：证据一：对真实性没有异议，但是是否跟本案有关联性有待证实，确实用假公章签订过此合同，而不是诉讼中原告的真公章签订过。证据二：对真实性有异议，不是真实的，与本案无关联性，该照片均不能证实什么时间、什么地点、有什么样的施工内容，也证明不了被告是否签订过施工合同。证据三：对真实性没有异议，但证明不了被告在2013年12月10日以前发生违约事实，其《告示函》中也使用的假设性、警告性文字，上面写着"如果甲方不向乙方通报如何情况就与其他施工单位签订施工合同进行施工，由此违约行为产生的法律后果由贵公司承担"，这是假设性的，并非已经发生违约事实。证据四：对真实性没有异议。证据五：对真实性没有异议，但无法证明被告承认违约的事实。因为书证及其记载的文字内容为证明，该函没有任何可以证明被告承认违约词语，通篇都没有"违约"这两个字眼。证据六：对真实性没有异议，但后面附的结算清单被告不予认可，即无支付凭证也没有收款发票、无房主林鸿琼的身份证、房产证等辅证，不能证明其真实性，与本案无关联性。 证据七：真实性无法确认，无与本案关联的正规发票，也没有房产证等辅证，不能证明与本案有关联性。证据八：真实性无法确认，无支付劳务费凭证，没有发票，无劳务人员的身份证明，无税务局开具的劳务缴税发票。与本案没有关联性，原告是否发生劳务费用，什么样的劳务与被告无关。证据九：真实性无法确认，所谓内部施工承包合同，都不能称其为合同，因为这个所谓的合同双方主体都不具备合同法规定的合同主体资格；而且该合同也没有签约日期。该合同里面有一个所谓消防安装工程分包合同，但是该合同的真实性无法确认，该合同即无签约日期且合同封面上也没有两家签约单位的公章，和上一份证据如出一辙。其后面附有的与瓦工班、钢筋班、水电班、石灰班、架子班、木工班砼工班共七班领取的违约金共计300万。这个即无支付的证明，支付给谁了，况且合同主体能否成立都不清楚，所以对该证据一概不予确认。证据十一、十二、十三，该这三份证据均不能证明和合同上签订的章是什么关系，如果对方认为章是和被告签订合同上的公章是一致的，那么对方需要提供证据证明。证据十四，对于是否是在6月22日举行的开工仪式，不清楚，即使有开工仪式也不能证明具备施工条件。 被告公司为反驳原告诉讼请求，向法庭提交如下证据：一、《总承包合同》，证明内容：合同上的公章非原告真实公章的事实。二、法院调取的南通公安局《公章备案证明》等11份书证，证明内容：11份书证中的三种印鉴均与原告与被告所签《总承包合同》中的印鉴不一样，因此《总承包合同》是一份假合同。三、《土地租赁合同》，证明内容：被告与三亚市河东区东岸村委会租赁项目用地事实，根据该合同第一条第二项约定"东岸村负责项目用地的附着物折除并清理平整后交付被告使用。"证明现有土地现状是东岸村所为。四、《集体土地所有权证》，证明内容：项目用地为东岸村所有，，地址在三亚千古情演艺场隔壁同时证明了被告所提交现场照片的真实性。五、《关于支持居然之家项目的说明》，证明内容：项目用地的三通一平，即通电、通水、通路，土地平整的工作是由东岸村负责，与被告无关。六、现场照片，证明内容：土地现状，该项目用地除建了围墙和被简单平整之外，没有任何地上附着物，没有原告称被告已和其他单位签订《建设工程施工承包合同》并进场施工的事实。七、三亚市人民政府《专题会议纪要》第231期。八、三亚市人民政府《专题会议纪要》第38期。证据七、八证明内容：当时还没有拆除，且项目不具备开工条件。证据九：规划局《告知函》，证明内容：项目截止到2014年1月9日仍不具备开工条件，项目规划方案还未获得三亚规划局审批。 原告针对被告港弘泰公司提交的证据发表如下质证意见：证据一：对真实性没有异议，但是被告提交的该份证据不能证明被告的目的，并且除了一枚印章以外还有法定代表人的身份印件证明。证据二：真实性、合法性、关联性没有异议，但是不能证明被告的证明目的，因为我们向法庭提供的证据已经充分证明印章的真实性。证据三、四、五：对真实性、合法性、关联性不发表意见，因为与本案没有直接关系，这是对方与村民委员会签订的合同。证据六：对真实性有异议，该照片没有地点、没有时间，不能说明现场的现状，从照片上可以证明我们拍的照片是真实的，因为我们拍照的背景是刚刚建立的，而被告的照片是建立之后的，从被告提交的照片上反而可以看出我们的照片是施工现场。证据七、八：对真实性、合法性没有异议，对关联性不予认可，但是该两份证据上面所说的是哪一块地并不清楚，所以该两份证据不能证明与本案有关联。证据九：对真实性合、法性、关联性有异议，因为原告收到该份证据的时候只有一面有字，不能作为本案的证据使用。 结合原、被告提供的证据及各方发表的质证意见，本院对各方提供的证据认证如下：因被告对原告提交的证据一、三、四、五、六的真实性没有异议，本院对一、三、四、五、六证据的真实性予以确认。对原告提交的证据二，因仅有一张照片，本院无法确认港弘泰公司是否已将该工程另行承包给他人。证据七《租房协议》，因合同的另一方当事人未到庭进行说明，故对该协议的真实性，本院不予采信。证据八2013年购买办公设施发票，对于其中5200元的电脑发票，本院予以确认；对于其余的收据，本院不予认可。证据九、管理人员工资单及其劳务合同，因相关合同的另一方当事人未到庭进行说明，故本院不予确认。证据十、三亚居然之家项目《内部施工承包合同》，因合同的另一方当事人未到庭进行说明，故本院不予确认。证据十一、关于公司印章的说明，十二、公章备案证明，十三、确认函，因均为书证原件，故本院对真实性予以确认。证据十四，因系新闻报道，本院对书证的真实性予以确认。 对于被告提供的证据一、二、七、八，原告对真实性没有异议，本院对上述证据的真实性予以确认。对于证据三《土地租赁合同》，证据五《关于支持居然之家项目的说明》原告对其真实性未明确提出异议，且该份合同盖有三亚市河东区东岸村民委员会的盖，故本院对其真实性予以认可。对于证据四《集体土地所有权证》，因原告对其真实性未明确提出异议，本院对此予以确认。证据六现场照片，因仅有照片，本院无法确认港弘泰公司是否已将该工程另行承包给他人。证据九规划局《告知函》，因系原件，本院对真实性予以确认。 根据原、被告及第三人提供的证据、双方发表的质证意见以及本院对双方证据真实性的认证，本院确认如下事实：2012年11月6日，港弘泰公司与南通公司签订了《建设工程施工总承包合同》。合同约定，项目名称：【居然之家三亚店项目】，工程地点：三亚迎宾路中控规YCZ-47-1地块（河东区东岸村委会），工程内容：施工图所包括的全部内容，工程立项批准文号为：三土环资地【2011】1235号，暂定施工建筑面积为9万平方米左右，工程承包范围：总承包土建、水电、安装、装修及所有配套工程和该项目的"三通一平"工程的施工，开工日期：暂定为2012年11月20日（具体按甲方开工令和施工许可证为准），合同施工工期总日为700天，工程质量标准为合格，合同总价款为暂定贰亿伍仟万元人民币。在第二部分通用条款中，双方约定，发包人的工作为：（１）办理土地征用、拆迁补偿、平整施工场地等工作，使施工场地具备施工条件，在开工后继续负责解决以上事项遗留问题；（5）办理施工许可证及其他施工所需证件、批件和临时用地、停水、停电、中断道路交通、爆破作业等的申请批准手续......发包人未履行各项义务，导致工期延误或给承包人造成损失的，发包人赔偿承包人有关损失，顺延延误的工期。承包人为（１）根据发包人委托，在其设计资质等级和业务允许的范围内，完成施工图设计或与工程配套的设计，经工程师确认后使用，发包人承担由此发生的费用；（４）按专用条款约定的数量和要求，向发包人提供施工场地办公和生活房屋及设施，发包人承担由此发生的费用......承包人按专用条款的约定分包所承包的部分工程，并与分包单位签订分包合同。非经发包人同意，承包人不得将承包工程的任何部分分包。第三部分专用条款，双方又约定，合同价款采用可调价格合同，工程量按实结算。本项目按2011年"海南省建筑工程计价定额房屋建筑与装饰工程"和政策性调价文件进行计价和取费。安装及其他工程套用海南省最新定额进行计价和取费。如有新的定额，按照新的定额标准执行，按每年海南省政府三亚市地方政府公布的人工工日指导价均价执行。本项目按工程总价上浮10%作为结算总价。第35条违约约定：双方约定的发包人其他违约责任：发包方原因，导致本项目不能实施或更换施工单位及所有款项未打入共管账户的，除退还承包人全部垫付款及投入外，同时承担500万元的合同履约金，另按本项目合同总造价的3%支付违约金，并赔偿因此造成的损失。双方在合同中还约定其他权利与义务及其违约责任。该合同后承包人盖有南通公司及其法定代表人蒋根宝的印章。发包人盖有港弘泰公司的公章及法定代表人张保顺签字。 2013年12月10日，南通公司向被告港弘泰公司发出一份关于贵司不履行合同擅自改变施工单位的《告知函》，称其已派出邱副总与被告公司联系加快项目进展，并在工程现场租赁房子作为临时办公场所，派遣现场管理人员已停驻长达6个月。且其在现场发现有其他施工单位人员进入项目现场进行施工。故南通公司要求港弘泰公司就有关施工问题进行相互协商，如港弘泰公司与其他施工单位签订施工合同进行施工，由此违约行为产生法律后果由港弘泰公司承担。2013年12月15日，港弘泰公司向南通公司复函称，因《居然之家三亚店建设工程施工总承包合同》未经招标程序，为无效合同，港弘泰公司不予履行。2014年1月8日，港弘泰公司向南通公司发函称，要求南通公司前来正式洽商解除"三亚居然之家"项目合同事宜。港弘泰公司同意按实际情况和合同约定承担相应的责任。2014年1月11日，南通公司向港弘泰公司回函称，南通公司一直为该项目作大量投入，南通公司不愿意解除合同。并称港弘泰公司单方面由另外的施工队进场，已构成事实违约，应当按照合同中约定承担一切责任。并将相关的投入及损失结算单交于港弘泰公司。该结算单显示租赁办公生活区2.985万元，办公生活用品全套设施3.28万元，人员差旅费3.2万元，管理人员工资277万元，施工班组违约金300万元，施工合同履约金500万元，施工合同违约金750万元，合理利润2000万元，共计3836.465万元。对此，港弘泰公司认为系南通公司单方作出的计算，港弘泰公司不予认可。 另查，2012年10月1日，港弘泰公司与三亚市河东区东岸村委会签订《土地租赁合同》，约定港弘泰公司租用三亚市迎宾路北侧东岸村委会约30亩的土地，项目立项、规划报建、土地平整、、地质勘探图纸设计、土建施工、装饰装修等均由港弘泰公司负责。该土地至今仍为集体土地，所有权人为三亚市河东区东岸第一、二组。 再查，港弘泰公司称根据法院调取的关于南通公司印鉴的相关证据显示，南通公司与港弘泰公司所订立《总承包合同》上的公章非在其成立地工商局进行备案的公章。我院作出裁定，认为原告未能证明其系合同的相对人，故驳回原告的起诉。南通公司向海南省高级人民法院提出上诉，海南省高级人民法院认为南通公司系涉案合同的相对人，指令我院对案件继续审理。 本院认为，本案当事人争议的焦点问题是：一、本案涉案的《建设工程施工总承包合同》是否成立、是否有效、原告主张继续履行是否有法律依据。二、被告是否需要承担各项费用以及金额是多少。 一、本案涉案的《建设工程施工总承包合同》是否成立、是否有效、原告主张继续履行是否有法律依据。本院认为，虽然南通公司与港弘泰公司所订立《总承包合同》上的公章非在其成立地工商局进行备案的公章，但南通公司提供出了其备案公章对《总承包合同》进行了追认。且南通公司提供的其与港弘泰公司的相互往来函件中也能够认定南通公司系合同的一方当事人。因此，港弘泰公司认为南通公司非《建设工程施工总承包合同》的当事人，签订合同非南通公司的真实意思表示，于法无据，本院不予支持。我国现行法律对农村集体土地出让、转让、出租用于非农业建设实行严格限制的制度。根据《中华人民共和国土地管理法》第十二条：依法改变土地权属和用途的，应当办理土地变更登记手续。第四十四条：建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。《中华人民共和国物权法》第一百五十一条：集体所有的土地作为建设用地的，应当依照土地管理法等法律规定办理。《中华人民共和国建筑法》第七条：建设单位应当按照国家有关规定向工程所在地县级以上人民政府建设行政主管部门申领施工许可证。《建设工程施工总承包合同》虽系南通公司与港弘泰公司，双方当事人真实意思表示，但该合同因未取得土地使用权证、无建筑工程规划许可证、未办理报建手续，因此，该合同应为无效合同。经本院释明，原告南通公司不变更诉讼请求，其主张合同有效并继续履行合同的诉请，本院不予支持。 二、被告港弘泰公司是否需要承担各项费用的问题。根据《中华人民共和国合同法》第58条规定，合同无效后因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案《建设工程施工总承包合同》无效原因在于被告港弘泰公司未能如期取得土地使用权证、建筑工程规划许可证及办理报建手续，故被告港弘泰公司系有过错一方，原告南通公司有权要求被告港弘泰公司赔偿因此所受到的损失。其中：１、南通公司主张港弘泰公司按合同约定承担合同履约金500万元的诉请，因《建设工程施工总承包合同》为无效合同，故为继续履行合同而产生的合同履约金的诉请，本院不予支持。２、南通公司主张港弘泰公司按合同约定按总造价3%承担违约金750万元的诉请，无效合同自始无效，违约条款在无效合同中也自始无效，南通公司仅能要求造成合同无效一方承担缔约过失责任或赔偿责任，故原告的该项诉讼请求，本院不予支持。３、南通公司主张港弘泰公司赔偿各项损失586.46万元的诉请。（1）管理人员工资277万元，因南通公司仅向本院提供了与管理人员签订的《劳务合同》，未有实际付款的凭证或是据此交纳社会保险的凭证，故本院对南通公司主张的277万元的数额不予采信。鉴于南通公司必然会对履行合同聘请一些工人，本院参照海南省交警总队颁布的2013－2014年度道路交通事故人身损害赔偿标准，建筑业的年平均工资标准为37052元。按南通公司主张的16个人10个月计算，应为494080元。（2）租房、购买办公设施及其旅差招待费94600元，鉴于南通公司必然会对履行合同支付一些前期费用，根据南通公司提供的相关合同、收据及发票，本院对此费用予以支持。（3）支付内部承包合同违约金300万元，因南通公司提交的仅为7张手写领款单，数额较大，且无相应的银行转账凭证等，本院无法确认领款人的真实身份及南通公司付款的真实情况，故对此诉请，本院不予支持。４、对于南通公司是否应当赔偿2.5亿8%预期利润2000万元的问题。因双方对此未有约定，且南通公司亦不能举证证明预期利润的数额，故本院对此不予支持。５、对于南通公司因此而支出的律师费用问题，南通公司亦未向本院提交相关的律师费用的支出凭证，故本院对此不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款之规定，判决如下： 一、被告海南港弘泰仓储服务有限公司须于本判决发生法律效力之日起十日内向原告南通长城建设集团有限公司支付赔偿款588680元； 二、驳回原告南通长城建设集团有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费233623元，由原告南通长城建设集团有限公司负担220000元，由被告海南港弘泰仓储服务有限公司负担13623元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省高级人民法院。 审判长 苏 慧 审判员 张莲凤 审判员 杨 曦 二〇一五年十一月十六日 书记员 谭文姬