山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁02民终8842号上诉人(原审被告)：王吉洲。被上诉人(原审原告)：青岛益青出租汽车有限公司。法定代表人：马鑫，职务董事长。委托诉讼代理人：刘伟。委托诉讼代理人：卜庆路，山东盟达律师事务所律师。上诉人王吉洲因与被上诉人青岛益青出租汽车有限公司（以下简称益青出租）服务合同纠纷一案，不服山东省青岛市崂山区人民法院(2017)鲁0212民初1078号民事判决，向原审法院提起上诉。本院于2017年10月9日立案后，依法组成合议庭于2017年10月25日进行了审理。本案现已审理终结。王吉洲上诉请求：1.依法撤销原判；2.一、二审诉讼费用由对方承担。事实与理由：1.管理服务费应开具税务发票。根据发票管理办法规定，益青出租收取管理服务费应开具发票，因未提供才拒付。2.据查在中国保监会已核准备案的保险合同条款及保险险种中不存在“乘客意外伤害险”的保险条款和险种，双方合同该条约定为无效条款。3.益青出租无税务机关委托不得代收其个人所得税，应由其个人自行向主管税务机关申报纳税，对益青出租的违法代缴行为，已向税务机关检举。益青出租辩称，一审判决认定事实清楚，证据确凿，作出判决结果公正公平，王吉洲的上诉无任何事实和法律依据，理由不成立，应依法驳回上诉，维持原判。益青出租向原审法院起诉请求：判令王吉洲支付所欠的管理服务费4200元、代收代缴的个人所得税45元以及2017年度乘客意外伤害保险费990元等费用，合计5235元及滞纳金2000元，对方承担诉讼费用。原审法院查明，益青出租系由法人投资的有限责任公司，经营范围：汽车租赁、出租客运等。2016年3月1日，益青出租（甲方）与王吉洲（乙方）签订《青岛市客运出租汽车管理服务合同》（合同编号02-0808-2），约定乙方自己出资购置车辆一部，产权属于乙方，乙方自愿接受甲方管理，参加甲方组织的出租汽车营运活动。在合同有效期内，乙方每月1-26日向甲方缴纳次月管理服务费700元。合同有效期自2016年3月2日至2019年8月9日止。第五条约定“在合同有效期内，甲方每月代收代缴下列税费：。3、个人收入所得税15元；第七条约定乙方每年3月1日前缴纳甲方为乙方统一代办的“客运出租车乘客意外伤害险”；第八条约定“上述五、六、七项费用由甲方代收代缴和办理有关手续。如因乙方逾期缴纳，所产生的后果由乙方自负，并不影响甲方按时收取管理服务费。上述各种税费和保险如遇政策调整，按照新的规定执行”；第十五条约定：本合同生效后，双方应严格遵守，并诚实信用地行使权利和履行义务。一方违约给另一方造成损失的，违约方应当向另一方承担赔偿责任。一方不履行本合同四、五、六、七条约定事项的，应按日缴纳应收金额千分之三的违约金。合同签订后，双方依约履行了合同约定的各项权利和义务。王吉洲按约缴纳了2016年9月之前的管理服务费，支付了益青出租代缴的个人所得税和代缴的2016年度的道路客运承运人责任险。自2016年10月-2017年3月（6个月），王吉洲开始欠缴应当支付给益青出租的管理服务费4200元；益青出租为王吉洲代缴的2016年9月至11月的个人所得税45元（每月15元）以及2017年度的道路客运承运人责任险990元。原审法院认为，益青出租、王吉洲于2016年3月1日签订的《青岛市客运出租汽车经营服务合同》是真实意思表示，合法有效，双方均应严格履行。王吉洲辩称的该合同文本是由青岛市交通运输委员会统一制定的示范文本，具有行政强制性，且合同条款显失公平的理由，不予采信。因为行业管理部门制定的的格式合同文本，是为了规范所属企业和个人合法、有序的经营。双方在签订合同时，均是具有完全民事行为能力的个人和企业，对所经营的事务具有相当的经验和知识，因此王吉洲在签订合同时已明确注意了合同格式条款的内容，何况合同中还有许多填充的条款。故王吉洲应当按照合同的约定支付给益青出租管理服务费用和代付代缴的各项费用，逾期付款应当支付违约金。关于王吉洲辩称，益青出租代收代缴个人所得税，违背税收法律、行政法规而无效，应当由纳税人自己申报缴纳。我国的个人所得税暂行条例并未对扣缴义务人约定税款由他人代为缴纳作出禁止性规定。虽我国税收管理方面的法律、法规对各税种的征收明确规定了纳税义务人，但并未禁止纳税义务人通过合同约定由合同相对人或者第三人缴纳税款。税法对税种、税率、税额的规定是强制性的规范，而对于实际由谁缴纳税款并无强制性或者禁止性规定。故本案中，双方签订的《青岛市客运出租汽车管理服务合同》并未违背税收管理方面的法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效协议。益青出租代王吉洲交纳个人所得税后，王吉洲应当按照合同的约定支付给益青出租相应数额的费用。关于保险险种的问题。根据合同约定，益青出租为王吉洲代缴“客运出租汽车乘客意外伤害险”。根据中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司出具的投保情况说明：自2007年12月开始，对出租汽车的保险进行统一招标，在招标时，对旅客的客运出租汽车乘客意外伤害险的保障范围进行扩大，将驾驶员纳入被保险人的范围，由此将险种变更为承运人责任保险。至此之后，本市出租汽车不再投保客运出租汽车乘客意外伤害险而投保道路客运承运人责任保险。益青出租为王吉洲代缴了2016年度道路客运承运人责任保险，王吉洲支付给了益青出租代缴的保险费用的行为，应视为方对合同约定的保险险种的变更。故益青出租为王吉洲代缴2017年度的上述险种的费用后，王吉洲应当支付给益青出租代缴数额的费用。王吉洲辩称，对2016年度保险险种的变更是因为自己不懂的辩论理由，不予采信。关于违约金的问题。双方在合同中约定一方不按时支付款项应按日缴纳应收金额千分之三的违约金。王吉洲认为该约定过高，应当降低。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》的有关规定，当事人主张约定的违约金过高，请求减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度等因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量。庭审中，益青出租没有举证证明因王吉洲违约而造成具体的损失数额。故综合考虑王吉洲违约给益青出租造成的实际损失、合同履行情况、王吉洲的违约程度等因素，酌定违约金按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算为妥。故对益青出租要求王吉洲支付违约金的诉讼请求，予以部分支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、王吉洲付给青岛益青出租汽车有限公司2016年10月至2017年3月期间6个月的管理服务费共计4200元及违约金（违约金数额按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算至本判决生效之日止。具体计算办法为：1、2016年10月份的管理费700元，从2016年9月26日起计算；11月份管理费700元从2016年10月26日起计算；以此类推，2017年3月份的管理费从2017年2月26日起计算）；二、王吉洲付给青岛益青出租汽车有限公司为其代缴的2016年9月至11月期间三个月的税费共计45元及违约金（违约金数额按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算至本判决生效之日止。具体计算办法为：1、2016年9月份的税费15元从2016年9月26日起计算；10月份税费15元从2016年10月26日起计算；11月份的税费15元从2016年11月26日起计算）；三、王吉洲付给青岛益青出租汽车有限公司为其代缴的2017年度的客运承运人责任保险费990元及违约金。违约金按照中国人民银行同期贷款利率的4倍从2017年3月2日起计算至本判决生效之日止。四、驳回青岛益青出租汽车有限公司的其他诉讼请求。上述第一至三项所确定的付款义务，王吉洲应于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费25元，由王吉洲负担。二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。上诉人提交证据落款时间2017年4月22日告知书、将告知书分别邮寄给了运管局和益青出租的回执单，申通快递单未显示日期，但查询单上显示时间是2017年5月14日寄出并于当日签收。欲证明针对700元的管理服务费，益青出租未向其提供服务。益青出租质证称，并未收到该证据，且不属于新证据，因为证据形成时间是在2017年4月份，一审判决2017年8月份，该文件邮寄时间应是在一审期间，若作为证据应在一审提交，一审未提交二审不能作为新正使用；从快递单据看，寄件人是张某某，收件人是马某，而非王吉洲、益青出租，无法证明其未提供相应服务，对于该证据真实性及证明事项均不予认可。因告知书系王吉洲等人单方陈述，未提供证据证实，在益青出租不认可情况下，不予采信。二审查明的事实与原审法院认定的事实相一致。本案经调解，未能达成协议。本院认为，一、王吉洲与益青出租签订的《青岛市客运出租汽车管理服务合同》约定益青出租应向王吉洲提供收费凭证，接受监督，益青出租收取了王吉洲管理服务费，也主张提供了收款收据，出具了收费凭证，并没有约定要出具税务发票。二、同样服务合同约定了由益青出租每月代收代缴王吉洲个人收入所得税，益青出租给王吉洲缴纳了个人收入所得税，税务机关接受了该税款，王吉洲也未自己申报缴纳，应向益青出租支付益青出租已缴纳的税费。至于益青出租是否应当出具税务发票，益青出租是否具有税务机关的代收代缴委托，王吉洲应向有关税务机关申请处理，从王吉洲的上诉状看，其也向有关机关进行了举报。三、服务合同还约定了“客运出租汽车乘客意外伤害险”，该险种已被其他险种取代，益青出租也未给王吉洲办理该险种的保险，该条款是否无效不影响本案的审理结果。综上，上诉人王吉洲的上诉理由不成立，不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人王吉洲承担。本判决为终审判决。审判长  高大海审判员  朱见晓审判员  刘歆鑫二〇一七年十月三十日书记员  李德军书记员  姚 莉