wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）崂民三初字第23号 原告青岛创业园科技发展有限公司，住所地青岛市崂山区株洲路。 法定代表人王国强，职务总经理。 委托代理人赵洪波、姜亮，山东泰成律师事务所律师。 被告青岛田园一夫能源科技有限公司，住所地青岛市崂山区株洲路。 法定代表人马玉娟，职务经理。 委托代理人闫化启，男，汉族，系青岛田园一夫能源科技有限公司工作人员。 原告青岛创业园科技发展有限公司（以下简称“创业园公司”）诉被告青岛田园一夫能源科技有限公司（以下简称“田园一夫公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告创业园公司委托代理人赵洪波、姜亮，被告田园一夫公司委托代理人闫化启到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告创业园公司诉称：2013年11月15日，原、被告签订房屋租赁合同，约定原告将坐落于青岛市崂山区株洲路LED孵化器内1号楼（多层厂房）四层房间出租给被告使用。签订合同后，原告依合同约定履行了相关义务，但被告至今欠付租赁费用。虽然多次催要，被告仍拒绝支付，为维护原告合法利益，请求法院判如所请：1、被告向原告支付自2013年11月16日至2014年11月15日的房屋租赁费人民币77992元；2、被告向原告支付违约金14464元（暂记至2014年11月15日，要求支付至判决生效之日）；3、本案诉讼费由被告承担。 被告田园一夫公司公司辩称：双方签订了租赁合同，合同是真实的。被告于2013年11月16日搬入涉案房屋，现仍在使用房屋。 原告提交证据及被告质证情况如下： 证据一，2013年11月15日签订的房屋租赁合同书，欲证明：原、被告之间的租赁关系合法有效，及原告主张的诉讼请求的数额符合规定。 被告质证称：真实性认可。我认可2013年11月16日至2014年11月15日的租赁费数额为77992元，但是当时政府承诺我们进驻孵化区的相关政策均未兑现。 证据二，原告跟房屋产权所有人之间的租赁合同，欲证明：原告有权对本案所涉房屋进行转租。 被告质证称：真实性无异议。 被告未提交证据并证明观点。 经审理查明，涉案房屋权利人系案外人青岛海泰自动化仪表有限公司（以下简称“海泰公司”）。2012年9月21日，原告创业园公司与海泰公司签订房屋租赁合同，约定将海泰公司厂区内即崂山区株洲路190号高层建筑内6层整个建筑区域2、4、5共三层房屋和厂内单层房屋合计17925平方米，租赁期限为三年，自2012年9月21日至2015年11月20日止。出租房屋采取包租的方式，由乙方即原告创业园公司自行管理。 2012年11月15日，原告创业园公司与被告田园一夫公司签订青创租字LED·HT[2013]01号房屋租赁合同房屋租赁合同，根据合同约定原告将崂山区株洲路190号LED孵化器内1#楼（多层厂房）四层房间出租给被告使用，房间建筑面积356.13平方米，租赁期限为两年，自2013年11月16日至2015年11月15日止，租赁费为2013年11月16日至2014年11月15日为0.6元/建筑平方米·天，年租金为77992元；2014年11月16日至2015年11月15日为0.66元/建筑平方米·天，年租金85792元，共计163784元。被告须在2013年11月15日缴纳2013年11月16日至2014年5月15日的租赁费，在2014年4月30日前缴纳2014年5月16日至2014年11月15日的租赁费。合同另约定，如被告逾期支付租赁费，原告有权没收全部保证金并要求被告15日内腾空房屋，每逾期一日由原告按照租赁费千分之五向被告加收违约金，逾期20日内仍未交付租赁费，原告有权解除合同并收回房屋，但不免除被告违约责任。 上述事实，有原告提交的证据房屋租赁合同书两份及当事人的陈述在案为凭，业经开庭质证，可以认定。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原、被告签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应严格履行。被告于2013年11月16日搬入涉案房屋，应依约支付租金并承担逾期支付租金的违约金，原告主张自2013年11月16日至2014年11月15日的房屋租赁费人民币77992元，符合法律规定，本院予以支持；根据《中华人民共和国合同法》第114条第2款，约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院予以适当减少，因被告未及时支付租金使原告的财产权益遭受损失，考虑公平正义之原则，被告宜自2013年11月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率之1.3倍支付上述欠付租金之违约金。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告青岛田园一夫能源科技有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告青岛创业园科技发展有限公司租赁费人民币77992元，并按中国人民银行同期同类贷款利率之1.3倍支付上述款项自2013年11月16日起至本判决生效之日止的利息。 二、驳回原告青岛创业园科技发展有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2111元，由原告青岛创业园科技发展有限公司承担331元；被告青岛田园一夫能源科技有限公司承担1780元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  刘 佳 人民陪审员  王君峰 人民陪审员  邱 怡 二〇一五年十一月二十日 书 记 员  曲晓华
安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）相民一初字第02512号 原告：周奕彤，女，1978年10月10日出生，汉族，个体工商户，住安徽省淮北市相山区。 被告：李海，男，1976年8月14日出生，汉族，淮北市民政局科员，住安徽省淮北市相山区。 被告：徐良萍，女，1954年8月10日出生，汉族，住淮北市相山区。 本院在审理原告周奕彤与被告李海、徐良萍民间借贷纠纷一案中，原告周奕彤于2015年11月30日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被告李海、徐良萍名下银行存款68.5万元或查封其价值相当的其他财产，并已提供相应担保。 本院认为：原告周奕彤的申请符合相关法律的规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下： 一、冻结被告李海、徐良萍名下银行存款68.5万元或查封其价值相当的其他财产； 二、查封担保人孟元元名下位于安徽省淮北市相山区现代花园南苑×幢2××号房屋产权（权证字号：房地权淮房字第××号）； 三、查封担保人汪明星名下位于安徽省淮北市相山区向阳路淮01××28号房屋产权（权证字号：房地权淮房字第××号）； 四、查封担保人汪明星、曹晓兰名下共同共有的位于安徽省淮北市相山区惠黎路××号××房屋产权（权利证号：淮房地权证相山区字第××、××号）。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 代理审判员  董敬敬 二〇一五年十一月三十日 书 记 员  宋 超 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2015）通民初字第18660号原告赵士青，女，1972年2月21日出生。被告葛立换，女，1975年2月16日出生。被告中国人民财产保险股份有限公司北京市通州支公司，住所地北京市通州区玉带河大街4号，组织机构代码80248XXXX。负责人赵雄心，总经理。原告赵士青与被告葛立换、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市通州支公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王薇独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵士青、被告葛立换到庭参加诉讼，被告人保公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告赵士青诉称，2015年6月17日14时30分，我由东向西行驶，被告由北向西右转将我及电动车撞翻，造成我上肢和下肢多处受伤，已由交管局处理认定被告负全责。事故发生后，被告拒将原告送往医院，使原告受伤后在马路边停留2个小时，由于天气炎热，造成我精神受到极大伤害，后由家属送往医院，故诉至法院，要求判令被告给付原告医药费1705元，误工费6000元、营养费2000元、精神损失费5000元，合计14705元；诉讼费由被告承担。被告葛立换辩称：事故发生后我报案了，我的车有保险，在保险公司范围内的应该由保险公司赔偿，我什么都不承担。不同意承担诉讼费。被告人保公司未到庭亦未提交书面答辩状。经审理查明：2015年6月17日，葛立换驾驶的×××号小客车与赵士青驾驶的电动自行车发生事故，导致两车损坏，赵士青受伤。该起事故经北京市公安局公安交通管理局通州交通支队潞河大队认定由葛立换负事故的全部责任，赵士青无责任。当日，赵士青前往首都医科大学附属北京潞河医院就诊，次日，该院对其病情诊断为头外伤、神经反应；意识障碍；恶心。事故发生后，葛立换及人保公司未向赵士青支付过费用。×××号小客车所有人为葛立换，该车辆在人保公司投有交强险及商业三者险（责任限额为20万元），不计免赔率，事故发生在保险期内。经核算，原告的合理损失为医疗费1705元、误工费酌定200元。上述事实，有事故认定书、门诊病历、医疗费票据以及双方当事人当庭陈述等在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告人保公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。侵害他人造成人身损害的，赔偿义务人应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任。同时投保交强险及商业三者险的，当事人同起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道理交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，被告驾驶的车辆与原告发生事故，造成原告受伤，被告负事故全部责任，应根据其过错程度承担相应的赔偿责任，其驾驶的车辆在人保公司投有交强险和商业三者险，故对原告的合理损失，应由人保公司在该车交强险限额范围内赔付后，在商业三者险限额内予以赔偿。对于原告主张的医疗费，理由正当、证据充分，本院予以支持；关于误工费，原告未能充分举证证明其因受伤而实际减少的收入，本院根据其就诊次数医结合本地区一般收入水平予以酌定，过高部分，本院不予支持；关于原告主张的营养费及精神损失费，依据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市通州支公司在交强险限额内赔偿原告赵士青医疗费、误工费共计一千九百零五元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回原告赵士青的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费八十四元，由原告赵士青负担七十四元（已交纳），由被告葛立换负担十元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员 王 薇二〇一五年十一月二十四日书 记 员 郭维维
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2015）浦民六(商)初字第16042号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告郑金辉，男，1977年1月5日生，汉族，住浙江省台州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告郑金辉信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告郑金辉系其行信用卡持卡人。截至2015年5月11日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币83,690.55元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币83,690.55元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  郭蓉芳二〇一五年十一月十二日书记员  贾 珂附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
河北省文安县人民法院民 事 判 决 书（2014）文民初字第1742号原告廊坊盛宝管业有限公司，住址文安县新镇周庄子。法定代表人周宝祥，该公司负责人。委托代理人袁伍林，河北瑞达律师事务所律师。被告托克托县宏迪汽车运输有限公司，住址内蒙古呼和浩特市托克托县呼准路58.5公里处路西。被告永诚财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司，住址内蒙古呼和浩特市新城区哲里木路文苑大厦A座二层。被告王关忠。被告郑迎安。二被告王关忠、郑迎安的委托代理人王辰琛，大同市城区西街街道法律服务所法律工作者。原告廊坊盛宝管业有限公司（以下简称“盛宝管业”）诉被告托克托县宏迪汽车运输有限公司（以下简称“宏迪汽车公司”）、被告永诚财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司（以下简称“永诚财险呼和浩特支公司”）、被告王关忠、被告郑迎安机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月23日立案受理，依法适用普通程序于2015年11月20日公开开庭进行了审理。原告盛宝管业的委托代理人袁伍林，被告王关中、郑迎安的委托代理人王辰琛到庭参加诉讼，被告宏迪汽车公司、永诚财险呼和浩特支公司经本院合法传唤无正当理由未到应诉。本案现已审理终结。原告盛宝管业诉称，2014年7月5日13时许，被告王关忠驾驶被告宏迪汽车公司所有的车牌号为蒙A×××××蒙A×××××号半挂大型货车行驶至原告公司时因违规操作将原告公司的影背、冷却塔等撞伤、并致原告公司工作人李富受伤，事故发生后，经文安县公安交通警察大队现场勘察认定，此次事故被告王关中负事故的全部责任。要求被告赔偿原告各项损失80000元并由被告承担诉讼费。被告宏迪汽车公司经本院合法传唤未到庭应诉亦未提交书面答辩。被告永诚财险呼和浩特支公司经本院合法传唤未到庭应诉庭前提交书面答辩称，被告王关忠驾驶的蒙A×××××（蒙A×××××挂）车辆，蒙A×××××号车辆在我司投保一份交强及一份限额为30万元的第三者商业责任险；蒙A×××××挂车辆未在我公司投保保险。根据《机动车交通责任强制保险条款》第八条规定：在中华人民共和国境内，被保险人使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身或财物损失，依法应由被保险人承担的损害赔偿，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿“财产损失赔偿限额为2000元”.根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第十五条的规定，我司先在交强险财产损失项下限额内赔付，不足部分由商业三者险部分赔付。医疗费、住院伙食补助费、护理费等损失根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定赔付，根据《商业第三者责任保险》条款第五条规定，受害人停业、停驶、停电、停水、停气、停产等鉴定损失及停车费、保管费及各项罚款我司不承担赔偿责任；本案诉讼费、鉴定费及停运损失费不予承担。被告王关忠辩称，原告盛宝管业诉我交通事故一案，我不是车辆实际所有人，而是受雇于郑迎安，郑迎安是本案事故的车辆实际车主，且该事故车辆在本交通事故发生期间在永诚财险呼和浩特中心支公司投有交强险和商业三者险。因此，本案事故应由永诚财险呼和浩特支公司在保险限额内赔偿。请求法院驳回原告对我的诉讼请求，判令郑迎安、永诚财险呼和浩特支公司承担赔偿义务。被告郑迎安辩称，2014年7月5日在文安县新镇周庄子村盛宝钢厂院里，我所雇佣司机王关忠驾驶事故车辆由东向西行驶时，与原告家的影北、冷却塔发生碰撞。此事故中，我是本案事故车辆的实际车主且该事故在事故发生期在永诚财险呼和浩特支公司有交强险和商业三者险，因此永诚财险呼和浩特支公司应在保险限额内承担赔偿责任，请求法院依法判令保险公司承担对原告的赔偿责任。原告盛宝管业为证明自己的主张，提供如下证据：证据一、交通事故认定书一份，证实事情发生的经过及责任划分情况；证据二、鉴定报告一份，证实受损花费20903元；证据三、工资表5页，证实原告受损的月工资12万，停工10天，工资损失3万元。被告王关忠、郑迎安提供车辆保险单二份，证明车辆投保情况。被告宏迪汽车、被告永诚财险呼和浩特支公司未提供证据。经审理查明以下事实：2014年7月5日13时许，在文安县××镇镇周庄子盛宝钢厂院里，被告王关忠驾驶蒙A×××××／蒙A×××××挂号半挂大货车由东向西行驶时，与周宝祥家的影背、冷却塔发生碰撞，后又砸到李方富，造成李方富受伤，周福祥家影背、冷却塔及配套设施不同程度损失的交通事故。经文安县公安交通警察大队现场勘察认定，此次事故被告王关忠负事故的全部责任。事故发生后，本次事故受损物品影壁、冷却塔经评估造成损失价格为20930元。另查，周宝祥为原告盛宝管业法定代表人。被告王关忠为被告郑迎安雇佣的司机，事故发生在从事雇佣工作时。事故车辆蒙A×××××／蒙A×××××挂号半挂大货车在被告永诚财险呼和浩特支公司投保了交强险及保险限额为30万元的商业第三者责任保险。本次事故发生在保险期间内。以上事实有原告提交的事故责任认定书、评估报告书及被告提供的保险单等有效证据予以证实。本院认为，文安县公安局交通警察大队对于此次交通事故作出的责任认定，认定事实清楚，责任划分准确，可作为原告请求赔偿的依据。被告王关忠负本次事故的全部责任，其应对原告的全部损失承担赔偿责任。因王关忠驾驶的蒙A×××××／蒙A×××××挂号半挂大货车在被告永诚财险呼和浩特支公司投保了交强险及保险限额为30万元的商业第三者责任保险且本次事故发生在保险期间内，故原告的损失应首先由永诚财险呼和浩特支公司在各项保险限额内承担，保险责任外的损失由被告王关忠负担。因被告王关忠系郑迎安雇佣的司机且事故发生在从事故雇佣活动时，故王关忠的赔偿责任应由被告郑迎安负担。原告影背、冷却塔损失合理，本院予以支持，具体数额以本院核实为准；原告主张的工资损失未提交有效证据，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定之规定，判决如下：被告永诚财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司赔偿原告廊坊盛宝管业有限公司冷却塔、影壁损失费20930元，于本判决生效后五日内履行；二、驳回原告廊坊盛宝管业有限公司的其他诉讼请求。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费1800元，由原告自行负担1190元，由被告郑迎安负担610元，保全费810元由被告郑迎安负担（上述由被告负担的费用原告已预交，被告于本判决生效后五日内直接给付原告，本院不再另行收、退）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长  刘宏勋审 判 员  郑红娟人民陪审员  杜峰辉二〇一五年十一月二十三日书 记 员  穆正娜
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2015)苏行诉申字第00024号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：杨家超，男，汉族，住江苏省阜宁县。 杨家超诉盐城市阜宁工商行政管理局工商行政登记一案，江苏省盐城市中级人民法院于2015年3月10日作出的(2015)盐行诉终字第00017号行政裁定，已经发生法律效力。杨家超不服该裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 杨家超申请再审称：盐城市阜宁工商行政管理局违法改变原江苏省食品公司阜宁县公司企业性质的行政行为，导致国营企业灭失，国有资产流失，同时也侵犯了原企业所有职工的诸多合法权益。杨家超作为原企业职工，与所诉行为有法律上的利害关系。请求撤销二审裁定。 2015年1月9日，杨家超以盐城市阜宁工商行政管理局为被告向江苏省阜宁县人民法院提起行政诉讼，请求：1、撤销1998年6月19日核准的阜宁县食品有限公司的设立登记；2、撤销2001年6月22日将阜宁县食品有限公司变更为阜宁县黄海食品有限公司的变更登记，以及延续的法人变更登记（2006年）；3、吊销阜宁县黄海食品有限公司营业执照；4、判令盐城市阜宁工商行政管理局承担诉讼及维权一切费用。 一审法院经审查认为：与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。“与具体行政行为有法律上的利害关系”，是指行政机关的具体行政行为已经或将会产生实际影响，这种关系是一种已经或者必将形成的关系。1998年6月19日，原阜宁县工商行政管理局（现更名为盐城市阜宁工商行政管理局）核准阜宁县食品有限公司设立登记，2001年6月22日，盐城市阜宁工商行政管理局核准阜宁县食品有限公司名称变更为阜宁县黄海食品有限公司。杨家超与原阜宁县工商行政管理局核准阜宁县食品有限公司设立登记行为，盐城市阜宁工商行政管理局核准阜宁县食品有限公司变更登记行为均没有法律上的利害关系，不具有诉讼主体资格。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项的规定，该院于2015年1月9日作出（2015）阜行诉初字第00002号行政裁定，对杨家超的起诉不予受理。 杨家超不服一审裁定，向江苏省盐城市中级人民法院提起上诉。 二审法院经审查认为：杨家超向一审法院的起诉，原阜宁县工商行政管理局与盐城市阜宁工商行政管理局作出的行政行为，涉及的行政关系一方为原阜宁县食品有限公司。杨家超原系阜宁县食品有限公司职工，不具有本案原告诉讼主体资格。杨家超的上诉请求不能成立，对其上诉请求，该院不予支持。一审人民法院裁定并无不当，应予维持。根据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，该院裁定：驳回上诉，维持原裁定。 本院认为：《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第十二条规定，与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。该解释第四十四条第一款第（二）项规定，对于起诉人无原告诉讼主体资格的起诉，应当裁定不予受理。本案中，杨家超并非所诉具体行政行为的相对人，且与所诉具体行政行为没有法律上利害关系，故其不具备提起本案诉讼的原告主体资格，人民法院应当对其起诉裁定不予受理。一、二审法院裁定对杨家超的起诉不予受理并无不当。杨家超申请再审的理由不能成立，不符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十二条规定的再审条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项、第七十四条之规定，裁定如下： 驳回杨家超的再审申请。 （本页无正文） 审 判 长  葛晓燕 代理审判员  潘四海 代理审判员  朱慧珺 二〇一五年十一月十七日 书 记 员  周晓涵 见习书记员  汪明珠
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2015）海民初字第24923号原告北京大陆航星质量认证中心股份有限公司，住所地北京市海淀区玉泉路甲12号，注册号110108001469761。法定代表人韩海华，总经理。委托代理人杨兴，男。被告安徽湖滨电子科技有限公司，住所地安徽省铜陵市铜陵经济技术开发区管委会内，注册号340704000004133。法定代表人周文，职务不详。原告北京大陆航星质量认证中心股份有限公司（以下简称大陆航星）与被告安徽湖滨电子科技有限公司（以下简称湖滨电子）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告大陆航星的委托代理人杨兴到庭参加了诉讼。被告湖滨电子经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。大陆航星诉称，2012年10月18日，湖滨电子与我公司签订管理体系认证合同，约定由我方为其进行质量管理体系认证GB／T19001-2008idtISO9001：2008（QMS）、GB／T28001-2011（OHSAS）的审核工作，其须最迟于审核前15日向我方支付认证审核费19500元，其中包括申请费2000元，审定与注册费4000元，初次审核费13500元。湖滨电子仅在2012年9月6日和2013年6月26日分别打款3000元和6000元，至今日仍未付余款。为维护自身合法权益，现诉至法院，请求判令湖滨电子支付合同款10500元，并以10500元为本金按中国人民银行同期贷款利率赔偿自起诉日至实际支付之日止的利息。湖滨电子未到庭应诉答辩。经审理查明，2014年12月23日，北京大陆航星质量认证中心有限公司名称变更为北京大陆航星质量认证中心股份有限公司。以下表述中均简称为大陆航星。2015年6月17日，大陆航星提起本案诉讼。2012年10月18日，甲方湖滨电子与乙方大陆航星签订了《管理体系认证合同》（湖滨电子签章时间为2012年9月5日），约定：乙方依据甲方的申请，通过管理体系审核，确认甲方的管理体系是否符合所选定的管理体系标准，以决定是否批准甲方获得或保持认证注册资格；本认证所依据的管理体系标准为GB／T19001-2008idtISO9001：2008（QMS）、GB／T28001-2011（OHSAS），认证类型为初次审核，认证管理体系覆盖的范围系电容器用金属化薄膜的生产；初次认证费含申请费2000元、审定与注册费4000元、初次审核费13500元；甲方最迟应于初次认证现场审核前15日向乙方指定账号支付该次认证审核费用；本合同自双方代表签字并加盖单位公章后生效；合同项下争议协商无效由乙方所在地人民法院管辖。经查，2002年12月10日，大陆航星经由国家认证认可监督管理委员会颁发《认证机构批准书》，批准号：CNCA-R-2002-045，认证业务范围包括质量管理体系，认证依据GB／T19001-2008／ISO9001：2008、GB／T28001-2011／OHSAS18001：2007等。大陆航星另提交了以下证据材料：1、湖滨电子付款3000元及6000元的银行回单；2、审核计划及相应的现场审核会议签到表、会议记录，该组证据显示2012年12月5日上午至2012年12月6日上午，大陆航星审核人员到湖滨电子进行现场审核，湖滨电子在审核计划中签字盖章，现场审核会议签到表亦有湖滨电子工作人员签名；2、认证审批报告，审核结论为推荐认证注册；3、湖滨电子签章的认证证书中英文稿，该文件注明系制作认证证书的依据；4、2013年7月19日，湖滨电子取得的管理体系认证证书；5、2013年1月10日，湖滨电子取得的管理体系认证证书。本案诉讼过程中，本院于2015年9月16日在人民法院报刊登公告，向湖滨电子公告送达起诉状副本、应诉通知书、限期举证通知书及开庭传票，湖滨电子无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。上述事实，有当事人陈述、管理体系认证合同、审核计划、现场审核会议签到表、会议记录、认证审批报告、认证证书中英文稿、认证证书、银行回单，以及本案庭审笔录等证据材料在案佐证。本院认为，湖滨电子对大陆航星的起诉享有答辩的权利，现湖滨电子经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为对答辩权利的放弃，本院依法缺席审理。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。湖滨电子与大陆航星签订的管理体系认证合同系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，系依法成立的合同，签约双方应按照约定全面履行各自义务。本案现有证据可以证实大陆航星已依约安排审核人员就认证项目进行审核，并根据认证依据的标准做出“推荐认证注册”的认证审核结论，且湖滨电子已实际取得认证证书，即大陆航星已履行管理体系认证合同约定的义务，其要求湖滨电子支付欠付合同款的诉讼请求理由正当，本院予以支持。关于利息损失，根据管理体系认证合同的约定，湖滨电子应于审核前15日支付认证审核费，其至今欠付的行为已构成违约，对大陆航星要求其赔偿应收款利息损失的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效之日起七日内，安徽湖滨电子科技有限公司支付北京大陆航星质量认证中心股份有限公司合同款一万零五百元，并以一万零五百元为本金按中国人民银行同期贷款利率赔偿自二Ｏ一五年六月十七日至本金实际支付之日止的利息。如果安徽湖滨电子科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费二百六十元（北京大陆航星质量认证中心股份有限公司已预交），由安徽湖滨电子科技有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。案件受理费六十三元（北京大陆航星质量认证中心股份有限公司已预交），由安徽湖滨电子科技有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吴晶晶人民陪审员  朱晓珠人民陪审员  郭 焕二〇一五年十一月二十日书 记 员  李雪静
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2015）石民（商）初字第1596号原告徐新，男，1982年10月24日出生。委托代理人吴国明，北京市中勤律师事务所律师。被告王斌，男，1973年9月23日出生。原告徐新与被告王斌买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官钟金文担任审判长，人民陪审员董淑清、人民陪审员冯凤增参加的合议庭审理本案，于2015年8月14日公开开庭进行了审理。原告徐新的委托代理人吴国明到庭参加了诉讼，被告王斌经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。原告徐新起诉称：2014年12月6日，徐新与王斌签订《车辆转让（转押）协议》，协议约定甲方（王斌）将一辆本田车转让（转押）给乙方（徐新），转让价格为58000元。王斌保证车辆手续真实有效，协议签订后，徐新将车辆转让款以银行转帐方式支付给王斌，王斌将车辆交付给徐新。但在使用期间车辆丢失，后经山西临汾市公安局直属分局刑警六中队侦查，车辆被车辆所有权人周晨晨开走，经查车辆为周晨晨个人所有，其在公安机关出具的询问笔录中陈述并不认识王斌。徐新认为王斌将没有处分权的车辆擅自处分，且现在车辆所有权人并不承认其转让行为，王斌通过欺诈方式致使双方签订买卖协议，明显违反相关法律规定，故诉至法院。诉讼请求：1、判令解除双方签订的《车辆转让（转押）协议》；2、判令王斌返还徐新车辆转让款58000元；3、判令王斌赔偿徐新由此造成的损失20000元；4、案件受理费、公告费由王斌承担。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王斌经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。经审理查明，2014年12月6日，王斌与徐新签订《车辆转让（转押）协议》，主要内容为：“甲方：王斌，乙方：徐新。1、甲方将一辆本田轿车转让（转押）给乙方，；2、此车转让价格为58000元；3、此车为终身背户使用，甲方提供车辆所有人的身份证复印件，及行驶证原件和所有相关抵押质押手续，甲方保证车辆手续真实有效；4、自成交之日起，所有违章违法行为由乙方负责，之前由甲方负责，相关车辆抵押质押债权债务也一并转给乙方；5、此合同一式两份，甲乙双方各持一份，此协议自签字当日生效。”当日，徐新通过银行转账方式向王斌支付车辆转让价款58000元。经询问，徐新主张在交易过程中，王斌表示涉案车辆系周晨晨抵押给案外人姜波，姜波再抵押给王斌，王斌拥有涉案汽车的处分权，且涉案汽车证照齐全、来源合法，徐新可永久使用涉案汽车，故徐新基于对王斌的信任购买了涉案汽车；在徐新不知情的情况下，车辆原所有权人周晨晨从内蒙古将涉案汽车开走，后徐新向公安机关报案，山西省临汾市公安局直属分局刑警六中队传唤周晨晨进行了询问，周晨晨不认可王斌与徐新之间的交易行为；徐新要求王斌退还购车款，王斌以车辆已经出售，与王斌无关为由拒绝退还购车款。另查，2014年12月16日及2014年12月22日，徐新为维修涉案本田汽车共计支出维修费用9395元。徐新主张除维修费用外，徐新在购买车辆及诉讼过程中产生了相关费用，造成10605元的其他损失，应由王斌赔偿。但徐新未提交10605元其他损失的证据予以证明。再查，本田雅阁汽车登记所有人为周晨晨。根据山西省临汾市公安局直属分局刑警六中队于2015年1月9日出具的询问笔录显示，涉案本田汽车的所有权人周晨晨表示并不认识姜波、王斌，对王斌将涉案汽车转让给徐新的行为并不知情，亦不认可，周晨晨仅将汽车租赁给案外人张勇，其后周晨晨得知涉案汽车在内蒙古，故其使用车辆备用钥匙自行将涉案汽车从内蒙古取回。上述事实有原告徐新提交的《车辆转让（转押）协议》、汇款凭证、维修费收据、公安机关询问笔录及当事人陈述等证据材料在案佐证。本院认为，出卖的标的物，应当属于出卖人所有或者出卖人有权处分。王斌与徐新签订车辆转让协议，约定王斌将涉案车辆转让给徐新，徐新为此支付了相应的对价，据此，王斌负有保证其对转让的车辆拥有处分权的义务。因现有证据无法证明王斌对涉案车辆享有处分权，且涉案车辆的所有权人周晨晨对王斌与徐新之间的买卖行为不予追认，导致合同目的无法实现，故徐新有权请求解除合同。同时，因解除权属于形成权，可以当事人意思表示为之。依据法律规定，主张解除合同的，应当通知对方，合同自通知到达对方时解除。因徐新事先未先行向王斌书面通知要求解除合同事宜即直接向本院起诉要求解除涉案合同，故车辆转让合同解除时间为起诉状副本送达王斌之日。本案系公告送达，被告王斌经公告送达视为收到起诉状副本之日为2015年7月29日，故本院确认车辆转让合同于2015年7月29日解除。合同解除后，王斌应将徐新支付的58000元购车款予以返还。因王斌无涉案车辆处分权而处分涉案车辆，导致合同目的无法实现，构成根本违约，故王斌应承担相应的违约责任。徐新购买涉案车辆后因维修涉案车辆支付了维修费用9395元，现徐新要求王斌赔偿维修涉案车辆造成的损失9395元，该项诉讼请求合法有据，本院予以支持。徐新主张王斌应赔偿购买车辆及诉讼过程中产生的相关费用损失，因徐新未提交充分有效的证据予以证明，故本院对该项诉讼请求不予支持。因本案被告王斌经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十六条、第九十七条、第一百三十二条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、确认王斌与徐新在二零一四年十二月六日签订的《车辆转让（转押）协议》于二零一五年七月二十九日解除；二、被告王斌于本判决生效后十日内返还原告徐新购车款五万八千元；三、被告王斌于本判决生效后十日内赔偿原告徐新经济损失九千三百九十五元；四、驳回原告徐新的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千七百五十元（原告徐新已预交八百七十五元），由原告徐新负担二百六十五元，由被告王斌负担一千四百八十五元（于本判决生效后七日内交纳）；公告费五百六十元（原告徐新已预交），由被告王斌负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  钟金文人民陪审员  董淑清人民陪审员  冯凤增二〇一五年十一月二十日书 记 员  刘琳琳
辽宁省普兰店市人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）普执字第1155号 被执行人毕聪振，无业。 被执行人毕聪振因盗窃罪一案，普兰店市人民法院于2014年12月19日作出（2014）普刑初字第620号刑事判决书，已经发生法律效力。本院于2015年6月5日立案执行。 本院在执行过程中查明，被执行人银行无存款，亦无房产及车辆，暂不具备执行条件故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结普兰店市人民法院（2014）普刑初字第620号刑事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  郭成科 审 判 员  郭万一 代理审判员  朱韶丰 二〇一五年十一月十日 书 记 员  林芳芳
河北省廊坊市安次区人民法院民 事 判 决 书（2015）廊安民初字第1102号原告陈立苹，女，汉族，1972年12月27日出生，现住廊坊市安次区。被告张万贺，男，汉族，1981年5月17日出生，现住安次区。原告陈立苹与被告张万贺民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员柴清暄、杨晓阁、人民陪审员李凤侠组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈立苹到庭参加诉讼，被告张万贺经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，2015年2月12日，被告向原告借款20920元，约定此款于2015年5月1日前还清，如到期不还，按剩余金额千分之五计算违约金，同时被告还愿以河南赛沃思生物科技有限公司51%的股份和隆尧县华兴石膏矿业有限公司20%的股份作为担保。以上事实有被告出具的书面借条为证。现被告在还款期到来后，上述借款分文未还，原告经多次催要无果。故诉至法院，请求判令被告偿还原告借款本金20920元及相应利息；判令被告支付违约金4393.2元自2015年5月1日起至2015年6月11日止；判令被告承担本案诉讼费用。原告在庭审中向法庭提交：证据一、强众投资内部福利协议一份；证据二、被告张万贺于2015年2月12日为原告出具的借条一份；证据三、声明复印件一份，证明杨庆生声明其隆尧县华兴石膏矿业有限公司持有名下的20%股份转让给张万贺所有。被告张万贺未答辩。经审理查明，2014年9月4日原告陈立苹与河北强众投资有限公司（廊坊分公司）签订内部福利协议一份，协议编号为LFW2014090401，协议约定：原告购买河北强众投资有限公司（廊坊分公司）价值20000元的金条，金条单价265元一克，共计75.5克，河北强众投资有限公司（廊坊分公司）根据近年黄金波动及走势支付原告陈立苹所购买金条资金的4.6%作为固定收益。协议到期后河北强众投资有限公司（廊坊分公司）以人民币方式支付原告陈立苹共计人民币20920元。协议期限为100天，自2014年9月4日起至2014年12月12日止。协议签订后，原告以现金形式向河北强众投资有限公司（廊坊分公司）支付投资款20000元，河北强众投资有限公司（廊坊分公司）为原告出具收据。2015年2月12日被告张万贺为原告陈立苹出具借条一份，约定“今借陈立苹合同编号LFW2014090401本息共计20920元。于2015年5月1日前还清，延长期间利息，按合同收益计算，以结清日期为准。如2015年5月1日未结清，按剩余金额千分之五日计算违约金。本人愿意以河南赛沃思生物科技有限公司51%的股份和隆尧县华兴石膏矿业有限公司20%的股份作为担保，如2015年5月1日前未能还清，客户陈立苹有权处置本人在以上两公司的股权。”并有被告张万贺的签字按手印。上述事实，有原告提交的被告张万贺为原告出具的借条一份、内部福利协议一份及原告陈立苹的当庭陈述予以证实。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告张万贺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了质证的权利。根据《中华人民共和国合同法》第八十四条的规定：债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。因河北强众投资有限公司（廊坊分公司）将债务转移给被告张万贺，并原告与被告张万贺达成一致，被告张万贺为原告出具新的借条，故被告张万贺应对该笔债务承担还款责任。原告主张被告张万贺支付原告相应利息，因原告不能说明原被告之间在延长期间的具体利息计算方式，故本院不予支持。原告主张被告按日千分之五支付原告违约金（自2015年5月1日起至2015年6月11日止）4393.2元，超出法律的规定，应不超过中国人民银行同期贷款利率的四倍。综上依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第八十四条、第二百一十一条，最高人民法院印发《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的通知第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张万贺返还原告陈立苹借款本金人民币20920元并支付自2015年5月1日起至2015年6月11日止的违约金，违约金按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。以上款项于判决生效之日起10日内给付。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费432元，由被告张万贺承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长  柴清暄审 判 员  杨晓阁人民陪审员  李凤侠二〇一五年十一月十日书 记 员  孟令大注：本判决书在生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。民法院审理借贷案件的若干意见》的通知第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2015）西民（商）初字第23957号原告包庆国，男，1964年3月19日出生。被告北京华普联合商业投资有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街19号723C，实际办公地北京市丰台区石榴庄西街232号联宏大厦4层。法定代表人杨继东，经理。委托代理人王晓龙，男，1977年12月6日出生。原告包庆国与被告北京华普联合商业投资有限公司（以下简称华普公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由本院法官程洁玲独任审理，于2015年10月29日公开开庭进行了审理，原告包庆国、被告华普公司之委托代理人王晓龙到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。原告包庆国诉称，2015年7月11日、2015年7月17日包庆国分别在华普公司广安门超市购买了阿根廷加富赤霞珠干红2瓶、阿根廷加富马尔贝克干红1瓶、龙徽财富珍酿圆筒干红5瓶，价格共计1634元。购买后发现所有商品上面均没有生产日期，违反了食品安全法第四十二条规定属于过期食品，食品质量发生变化。故包庆国诉至法院，诉讼请求如下：1、判令华普公司给包庆国退货，并返还购货款1634元；并赔偿包庆国十倍货款16340元；2、赔偿四个工作日的误工费1120元；3、诉讼费由华普公司承担。原告包庆国为证明其主张，向本院提交以下证据：1、购买产品的小票即发票；2、产品照片及实物。被告华普公司答辩称：不同意包庆国的第三项诉讼请求，误工费没有依据。同意第一项诉讼请求，希望十倍赔偿能够协商降低。被告华普公司未向本院提交任何证据。华普公司对包庆国提交的上述证据的真实性无异议；本院认为包庆国提交的上述证据形成完整证据链，本院对上述证据均予以确认。通过对上述证据进行审查，结合当事人的庭审陈述，本院对本案确认以下事实：2015年7月11日，包庆国在华普公司广安门超市购买了阿根廷加富赤霞珠干红2瓶共计276元，阿根廷加富马尔贝克干红1瓶共计218元，龙徽财富珍酿圆筒干红（黑筒）1瓶共计228元；2015年7月17日，包庆国在华普公司广安门超市购买了龙徽财富珍酿圆筒干红（黑筒）4瓶共计912元；以上总价共计1634元。上述所有商品上均未标注生产日期。上述事实有双方当事人提交的证据及当事人陈述意见在案佐证。本院认为，包庆国购买涉案商品的时间为2015年7月11日、2015年7月17日，因此审理本案适用《中华人民共和国食品安全法》（2009年）（以下简称《食品安全法》）。《食品安全法》第二十条第（四）项规定，食品安全标准包括对与食品安全、营养有关的标签、标识、说明书的要求。第四十二条规定：预包装食品的包装上应当有标签。标签应当标明下列事项：（一）名称、规格、净含量、生产日期；第九十六条规定：违反本法规定，造成人身、财产或者其他损害的，依法承担赔偿责任。生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金。本案中，包庆国自华普公司购买干红葡萄酒共8瓶，即在消费者与经营者之间形成事实上的买卖合同关系。涉案商品未根据《食品安全法》标明生产日期，而生产日期是与食品安全相关的重要因素，涉及到生产日期的标识必须真实准确清晰。上述商品违反了对于食品安全、营养有关的标签、标识要求，即违反了食品安全标准的要求。华普公司作为专业的超市经营者负有保证食品安全的法定义务，对于其所销售的产品应尽到高度审慎的注意，严格按照食品安全的要求采购和销售食品，现其销售的食品不符合《食品安全法》对于食品安全标准的规定，可以认定其为销售明知是不符合食品安全标准的食品。综上，关于包庆国要求退货并返还货款的请求，本院予以支持。关于包庆国主张华普公司十倍赔偿的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于包庆国主张误工费1120元的诉讼请求，未向本院提交有效证据予以证明，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国食品安全法》（2009年）第二十四条、第四十二条、第九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告北京华普联合商业投资有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告包庆国货款一千六百三十四元；原告包庆国于本判决生效之日起十日内返还被告北京华普联合商业投资有限公司阿根廷加富赤霞珠干红两瓶、阿根廷加富马尔贝克干红一瓶、龙徽财富珍酿圆筒干红（黑筒）五瓶；二、被告北京华普联合商业投资有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告包庆国赔偿款一万六千三百四十元；三、驳回原告包庆国其他诉讼请求。如果被告北京华普联合商业投资有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一百三十九元，由被告北京华普联合商业投资有限公司负担一百一十四元（于本判决生效后七日内交纳）；由原告包庆国负担二十五元（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，［开户行：工行西直门支行，账号：×××，收款人：北京市西城区人民法院，并注明案件承办人姓名］，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  程洁玲二〇一五年十一月十一日书记员  洛萧萧
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2015）大民初字第5868号原告余超，男，1975年11月15日出生。委托代理人聂明，北京循义律师事务所律师。被告赵振义，男，1961年8月15日出生，个体工商户。原告余超与被告赵振义房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告余超委托代理人聂明到庭参加诉讼。被告赵振义经本院公告传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告余超诉称：2011年11月6日，原、被告签订租赁合同，双方约定，原告将个人所有的位于大兴区黄村镇林校南路69号院3-4二层的房屋租赁给被告使用，租期三年，自2011年12月30日至2014年12月29日，年租金27万元，结算方式为半年付，如违约按照全部租金的千分之三支付违约金。合同期满后，被告拒不支付拖欠的租金、违约金和其他各项费用，同时拒不腾退房屋，为维护合法权益，特提起诉讼，请求判令：1、请求人民法院判令被告立即腾退原告房屋；2、判令被告立即支付拖欠2014年6月30日到2014年12月31日的房屋租金3.5万元；3、判令被告支付2015年1月1日到2015年10月31日的房屋占用费22.5万元，并要求其支付至腾退房屋之日止；4、判令被告支付截止到2015年3月23日的电费5256元（4380度＊1.2元／度），并要求其按照实际发生的数量、金额支付至腾退房屋之日止；5、判令被告支付截止到2014年12月31日的物业费25369.62元，并要求其按照实际发生的金额支付至腾退房屋之日止；6、判令被告支付截止到2015年3月15日的取暖费51678元，并要求其按照实际发生的金额支付至腾退房屋之日止；7、判令被告立即支付违约金2430元；8、诉讼费由被告承担。上述七项合计344734元。被告赵振义经本院公告传唤未到庭应诉，亦未提交答辩状，但在庭前问话时，其认为暖气不热，仅同意支付一半的取暖费。对原告其余各项诉讼请求均予以认可。经审理查明：2011年11月6日，原告余超（甲方，出租方）与被告赵振义（乙方，承租方）签订租赁合同，合同内容包括：甲方同意将位于北京市大兴区黄村镇林校南路69号院3-4二层房屋租赁给乙方使用；房屋建筑面积约570平米，租赁期限自2011年12月30日至2014年12月29日；合同签订之日，乙方应支付房屋押金30000元整，房屋租赁到期后，经甲方验收确保房屋完好无损后方可无息退还乙方，此押金不可冲抵房屋租金，租金每年人民币270000元，结算方式为半年付，合同签订之日，乙方交纳上半年房租，下半年房租应在上半年租期届满前一个月交清，租金以此类推，逾期不交者按照全部租金的3‰支付违约金；根据本合同约定提前终止合同或合同期满，乙方应在7天内搬出全部自有设备、物件，但双方另有协商除外；搬迁后7天内房屋里如仍有乙方物品，如双方无约定，视为乙方放弃所有权，由甲方处理；租赁期满或合同解除，如乙方逾期不搬迁，乙方应赔偿甲方租金，同时按照全部租金3‰支付违约金。被告赵振义于合同签订后交纳了保证金及租金，截至2014年12月29日，尚欠35000元租金未交纳。于合同到期后未腾退房屋，该房屋内现仍有其个人物品等。经询问，原告余超不同意以保证金充抵租金。庭审中，原告余超对暖气不热情况认可，主张暖气不热是被告赵振义进行了私自改动所导致的，不同意减半，但就被告赵振义改装暖气导致不热的情况并未向法庭提交证据。对于物业费用、供暖费用、电费的具体计量标准，原告余超未向法庭提交证据。但在庭前与被告赵振义联系时，被告赵振义对于电费、物业费的计算方式及数额均无异议，对于违约金亦未提出异议。上述事实，有当事人陈述笔录、租赁合同、房屋所有权证、收据等证据材料在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告赵振义经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃了举证、质证和答辩的权利。原告余超与被告赵振义签订的租赁合同系双方真实意思表示，且合同内容未违反法律、法规强制性规定，应属有效，双方均应当按合同的约定履行义务，享受权利，现原告余超要求被告赵振义支付拖欠租金、腾退租赁房屋于法有据，本院予以支持；对于拖欠租金、房屋占有使用费、物业费、电费、违约金被告赵振义均予以认可，本院不持异议；对于供暖费用原告余超认可房屋存在暖气不热的情况，但对该情况是由被告赵振义改装暖气导致并未提交证据予以证明，故对于被告赵振义要求减半交纳的辩称意见，本院予以采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第九十二条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告赵振义给付原告余超房屋租金三万五千元；二、被告赵振义腾退其占用的北京市大兴区黄村镇林校南路69号院3-4二层房屋；三、被告赵振义给付原告余超自二〇一五年一月一日至实际腾退之日止的房屋占用费；四、被告赵振义给付原告余超截至二〇一五年三月二十三日的电费五千二百五十六元，并按实际发生的数量、金额支付至腾退房屋之日止（以每度电一元二角为标准进行计算）；五、被告赵振义给付原告余超截至二〇一四年十二月三十一日的物业费二万五千三百六十九元六角二分，并按实际发生的金额支付至腾退房屋之日止；六、被告赵振义给付原告余超截至二〇一五年三月十五日的取暖费二万五千八百三十九元，并按实际发生的金额减半支付至腾退房屋之日止；七、被告赵振义给付原告余超违约金二千四百三十元；（以上一至七项均于本判决书生效后十日内履行）八、驳回原告余超的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费六千四百七十一元，由被告赵振义负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期届满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长 王静人民陪审员陈静波人民陪审员孙学高二〇一五年十一月十三日书记员 董                惠
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）龙新执字第1713号 申请执行人卢熠，男，1988年1月10日出生，汉族，居民，住福建省永定县。 被执行人龙岩三洋温泉开发有限公司，住所地龙岩市新罗区铁山镇洋头村东方三洋城2幢一层。 法定代表人林晓春，总经理。 本院在执行申请执行人卢熠与被执行人龙岩三洋温泉开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，查明被执行人应归还申请执行人租赁款23，840元，本案属系列案件之一。本院在执行（2015）龙新执字第1698号案件中，依法查封了被执行人所有的房产，由于所查封的房产均已被银行抵押，暂时不宜处置。另扣留了被执行人在龙岩市顺达房屋征收服务有限公司的拆迁补偿款，目前该拆迁补偿款尚未到位，待该补偿款到位后按各申请人的债权比例进行分配。经查询被执行人在房产、银行、车辆等部门的财产登记情况，均未发现有其他可供执行的财产。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 新罗区人民法院（2015）龙新执字第1713案的本次执行程序终结，若被执行人有财产可供执行时，申请人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 刘  文  越 审判员 廖    冰 审判员 连  泳  泳 二〇一五年十一月十日 书记员 俞珍珍（代）
榆林市榆阳区人民法院 陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书（2015）榆民初字第07740号原告葛鹏飞，男，生于1978年10月24日，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区高新区，神东公司职工，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人高晓东，陕西乔鹏律师事务所律师。被告张军成，男，生于1970年3月20日，汉族，榆林市榆阳区人，现住陕西省神木县，神木县汽车站职工，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告**，男，生于1971年7月7日，汉族，榆林市榆阳区人，现住陕西省神木县，神东公司职工，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。原告葛鹏飞与被告张军成、**民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月22日立案受理。依法由审判员张佳适用简易程序于2015年11月4日公开开庭进行了审理。原告葛鹏飞及其委托代理人高晓东、被告张军成、**到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告葛鹏飞诉称：原告葛鹏飞与被告**系同事关系，被告**与被告张军成系朋友关系。2011年11月19日，被告张军成通过被告**介绍以资金周转困难为由向原告葛鹏飞借款人民币20万元，约定月利率为2.5%，按季度支付利息，并由被告**提供担保。被告张军成支付了部分利息后，再未能偿还下剩借款本息，故原告诉至法院，请求：1、依法判令被告张军成偿还原告葛鹏飞借款本金20万元及从2013年11月19日起至款付清之日止按月利率2.5%计算的利息；2、由被告**承担连带保证责任；3、本案诉讼费由二被告承担。原告葛鹏飞向法庭提交了借据一支，用于证明被告张军成于2011年11月19日向原告葛鹏飞借款人民币20万元，双方约定借款月利率为2.5%，并由被告**担保的事实。被告张军成辩称：借款是事实。借款后，被告张军成将该笔借款利息清偿至2013年11月19日。下剩本息未能偿还。现在被告没能力进行偿还，希望原告给被告留一定还款时间，并放弃部分利息。被告张军成未向法庭提交证据。被告**辩称：本案借款已超出保证期间二年，被告**不承担保证责任。被告张军成的借款，因现在张军成还在，故原告应当向张军成索要借款。被告**也不再签字、不再还款。被告**未向法庭提交证据。经庭审质证:被告张军成、**对原告葛鹏飞提交的证据无异议。本院对经庭审举证、质证的证据作如下认证：原告提交的证据来源合法、客观真实、与本案具有关联性，能够证明被告张军成于2011年11月19日向原告葛鹏飞借款人民币20万元，双方约定借款月利率为2.5%，并由被告**担保的事实，依法予以确认。本院根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：2011年11月19日，被告张军成向原告葛鹏飞借款人民币20万元，双方约定借款月利率为2.5%，并由被告**担保。双方写下借据一支，载明：“今贷到，葛鹏飞人币贰拾万元正（100000）月息2.5分，每季度结息，贷款人：张军成，担保人：**，2011年11月19日。”借款后，被告张军成将该笔借款利息清偿至2013年11月19日，下剩借款本息再未能偿还。故原告诉至本院，提起前述诉讼请求。本院认为：原告葛鹏飞与被告张军成之间的借款事实清楚，债权债务关系明确，应当认定双方存在有效的民间借贷关系。借据未约定还款期限，债权人可随时向债务人主张权利，被告未能偿还原告借款，显系违约，依法应承担还款义务。本案中，双方约定该笔借款的月利率2.5%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”该笔借款的利率约定已超出上述标准，故未偿还部分利息应当以年利率24%计算。根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条之规定：“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算”。本案中，被告**在借据中载明为担保人，但未约定保证责任方式，应视为连带责任保证。其保证期间应从债权人向债务人主张之日起算，现未超出保证期间，故应对上述借款本息承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条之规定，判决如下：一、本判决生效后五日内，由被告张军成一次性偿还原告葛鹏飞借款本金人民币20万元，并支付从2013年11月20日起至款付清之日止以年利率24%计算的利息。二、由被告**对上述借款本息承担连带清偿责任。三、驳回原告张军成的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2970元，由被告张军成、**共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。    （此页无正文）审  判  员      张  佳   二〇一五年十一月四日 书 记 员       郑  瑞   1
云南省晋宁县人民法院民 事 判 决 书(2015)晋法民初字第1405号原告刘红玲，女，1968年3月4日出生，汉族，云南省晋宁县人，住云南省昆明市呈贡县。被告王培贵，男，1960年5月26日出生，汉族，云南省晋宁县人，住云南省昆明市晋宁县。原告刘红玲诉被告王培贵民间借贷纠纷一案，本院2015年8月26日受理后，依法由审判员张文虎独任审判，于2015年11月6日公开开庭进行了审理，原告刘红玲、被告王培贵均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，于2014年9月24日原告以银行转账方式借给被告王培贵100000元，双方口头约定借期一年，于2015年3月23日就上述借款补签了借款协议书，借款期限从2015年3月23日至2015年8月23日，被告于2015年4月3日写下还款承诺，承诺在2015年4月30日前偿还借款50000元，剩余50000元借款在2015年5月10日前还清。借款到期后，经原告多次催讨，被告至今未还。为此特向人民法院提起诉讼，请依法判令：1、要求被告偿还原告借款本金人民币100000元；2、要求被告偿还原告上述借款逾期还款的利息（以100000元为本金计息，利息按照中国人民银行公布的流动资金的同期贷款利率四倍计算，从2015年5月10日起至款项还清之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。被告辩称，原告所述不属实，这100000元不是我一个人借的，而是我和其他人共同向原告拿的这100000元，其中庆春拿了50000元，杨艳红拿了20000元，我本人拿了30000元，担保人是“眼镜”（晋城石寨人），我不愿意还我没有借过的钱。庭审中，原告为证明自己的诉讼请求向本院提交2015年3月23日借款协议书一份、还款承诺书一份、银行回单一张，欲证明被告向原告借款100000元的事实。经质证，被告对以上证据的真实性没有异议，但对证明观点不予认可，提出以上借款是自己和他人共同向原告借的，并且有担保人担保。本院对双方无争议以上证据的真实性予以采信。被告未向本院提交证据。经审理查明，2014年9月24日被告王培贵向原告刘红玲借款人民币100000元，2015年3月23日被告王培贵出具借款协议书一份交原告收执，双方约定借款期限自2015年3月23日起至2015年8月23日止。2015年4月3日被告王培贵出具借还款承诺书一份，承诺于2015年4月30日前还款50000元，剩余50000元于2015年5月10日前还清。借款到期后经原告刘红玲多次催讨，被告王培贵至今未还款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，2014年9月24日被告王培贵向原告刘红玲借款人民币100000元，原告通过银行转账方式将该款打给被告，2015年3月23日被告王培贵出具借款协议书一份交原告收执。本院认为，以上证据印鉴齐全，内容和形式符合证据构成要件，被告对其真实性没有异议，对其真实性本院予以采信，上述证据能够证明被告向原告借款的事实，原、被告之间的借贷关系合法，作为债务人的被告有偿还原告借款的义务，故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。对被告称这100000元借款是与他人共同向原告所借以及有担保人的抗辩主张，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条：当事人对自己提出的诉讼主张所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据以上规定，被告对其主张有责任提供证据证明，庭审中，被告未向本院提交确实充分的证据证明这100000元借款是与他人共同向原告所借以及有他人担保的事实，故对被告的抗辩主张，本院不予采纳。对原告要求被告按照中国人民银行公布的流动资金的同期贷款利率四倍计算支付逾期利息诉讼请求，本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：既未约定借期内利息，也未约定逾期利息，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期利息的，人民法院应予支持。本案中，原告主张的逾期利息计算标准不符合法律规定，因此对原告要求被告按照中国人民银行公布的流动资金的同期贷款利率四倍计算支付逾期利息诉讼请求，本院不予支持，本案中逾期利息应按年利率6%计算。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十二条、第一百一十八条第一款之规定，判决如下：限被告王培贵于本判决生效之日起十日内偿还原告刘红玲借款本金人民币100000元，逾期利息自2015年5月10日起至本判决生效确定的履行期届满之日止按年利率6%计算。案件受理费2420元，减半收取1210元，由原告刘红玲承担210元，由被告王培贵承担1000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于昆明市中级人民法院。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年。审判员  张文虎二〇一五年十一月十七日书记员  李 阳
安徽省芜湖市三山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）三执字第00594-2号 申请执行人：谭伟成，男，1985年6月27日出生，汉族，住湖南省湘潭县。 委托代理人：刘朝晖，安徽深蓝律师事务所律师。 委托代理人：叶倩，安徽深蓝律师事务所律师。 被执行人：上海宇培特种建材有限公司，住所地上海市嘉定区。 法定代表人：马小翠，总经理。 本院依据已经发生法律效力的我院2015年11月10日作出的（2015）三民一初字第00731号民事调解书，被执行人上海宇培特种建材有限公司应立即履行法律文书所确定的全部义务。但被执行人上海宇培特种建材有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人上海宇培特种建材有限公司的存款人民币18451元（其中工资18150元，案件受理费127元，执行费174元）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  戴斌 二〇一五年十一月三十日 书记员  王琳 附：适用的法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十六条对被执行的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。对银行存款等各类可以直接扣划的财产，人民法院的扣划裁定同时具有冻结的法律效力。 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。 三、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 第三十二条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2015）苏行诉终字第00393号 上诉人(原审起诉人)：无锡市强盛钢铁有限公司，住所地在江苏省无锡市锡山区东亭镇民营经济区A区1号。 法定代表人：沈洪兴，该公司董事长。 无锡市强盛钢铁有限公司（以下简称无锡强盛公司）因诉徐州市贾汪区人民政府（以下简称贾汪区政府）行政其他一案，不服江苏省徐州市中级人民法院于2015年5月21日作出的（2015）徐行诉初字第00016号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 无锡强盛公司以贾汪区政府为被告向原审法院起诉称：2003年4月21日，无锡强盛公司与贾汪区政府达成土地征用优惠政策协议书，无锡强盛公司向贾汪区政府支付土地征用保证金207万元。但贾汪区政府迟迟未按协议约定为无锡强盛公司征用土地。为维护自己的合法权益，请求：判令贾汪区政府退还征地款207万元，并赔偿损失200万元。 无锡强盛公司向该院提交了如下证据材料复印件：1、《优惠政策协议书》。其中记载如下内容：甲方贾汪区政府与乙方无锡强盛公司于2003年4月21日签订《优惠政策协议书》，协议约定根据乙方项目需要，甲方在大吴镇荒里村向乙方提供足够用地面积，土地征用价格包干为20000元/亩。乙方一期工程需征用土地500亩，乙方首付全部土地款的50%，余款在2004年6月前付清。首付款项到位后一个月内，甲方负责办好全部500亩征用土地的合法的国有土地使用证书交给乙方。2、申请人为无锡强盛公司的广东发展银行汇票申请书（存根）、收款人为贾汪区财政局的华东三省一市银行汇票各一张。 原审法院经审查认为：修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条规定“人民法院受理公民、法人和其他组织对下列具体行政行为不服提起的诉讼：(一)对拘留、罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚不服的；(二)对限制人身自由或者对财产的查封、扣押、冻结等行政强制措施不服的；（三）认为行政机关侵犯法律规定的经营自主权的；（四）认为符合法定条件申请行政机关颁发许可证和执照，行政机关拒绝颁发或者不予答复的；（五）申请行政机关履行保护人身权、财产权的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的；（六）认为行政机关没有依法发给抚恤金的；（七）认为行政机关违法要求履行义务的；（八）认为行政机关侵犯其他人身权、财产权的。除前款规定外，人民法院受理法律、法规规定可以提起诉讼的其他行政案件。”无锡强盛公司以贾汪区政府与其签订《优惠政策协议书》后，未按照协议约定履行为其征用土地的义务为由，向该院提起行政诉讼。根据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》的上述规定，无锡强盛公司的起诉不属于行政诉讼受案范围，故不符合行政诉讼的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，该院裁定：对无锡强盛公司的起诉不予立案。 无锡强盛公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：政府收取土地预交手续费的行为即属行政行为。无锡强盛公司认为其针对贾汪区政府没有按照行政合同履行义务，要求其退还征地款项的诉讼请求完全符合新旧行政诉讼法的规定，应属人民法院行政案件受案范围。且无锡强盛公司先前提起民事诉讼，徐州市贾汪区人民法院认为此案应属行政诉讼案件。故无锡强盛公司认为原审裁定适用法律错误，请求撤销原审裁定，立案审理本案。 本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。本案中，根据无锡强盛公司提供的贾汪区政府与其签订《优惠政策协议书》，双方所涉纠纷系土地使用权出让合同纠纷，根据《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》的相关规定，该纠纷属于民事诉讼受案范围，无锡强盛公司就该纠纷提起行政诉讼，不属于人民法院行政诉讼受案范围。故原审法院对无锡强盛公司的起诉裁定不予立案并无不当，该裁定应予维持。无锡强盛公司的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  葛晓燕 代理审判员  潘四海 代理审判员  朱慧珺 二〇一五年十一月十七日 书 记 员  周晓涵 见习书记员  汪明珠
浙江省衢州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）浙衢民终字第640号上诉人（原审被告）：浙江众鑫置业有限公司。住所地：浙江省衢州市衢江区求实路39号。法定代表人：郑建明。被上诉人（原审原告）：谢晓锋。上诉人浙江众鑫置业有限公司为与被上诉人谢晓锋商品房销售合同纠纷一案，不服浙江省衢州市衢江区人民法院（2015）衢民初字第404号民事裁定，向本院提起上诉。二审审理期间，上诉人浙江众鑫置业有限公司于2015年11月26日向本院申请撤回上诉。本院认为：上诉人浙江众鑫置业有限公司申请撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百五十四条第一款第（五）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第八条第二项之规定，裁定如下：准许上诉人浙江众鑫置业有限公司撤回上诉。本裁定为终审裁定。审 判 长  吴超英代理审判员  郑一珺代理审判员  孙燕芳二〇一五年十一月二十七日书 记 员  胡芬芬
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书(2015)苏行诉申字第00015号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：钟树荣，男，汉族，户籍地在江苏省常州市武进区，住江苏省无锡市滨湖区。钟树荣诉无锡市人民政府拆迁管理办公室（以下简称无锡市拆迁办）、第三人无锡市重点工程建设办公室拆迁通知一案，江苏省无锡市中级人民法院于2014年11月21日作出的(2014)锡行诉终字第00092号行政裁定，已经发生法律效力。钟树荣不服该裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。钟树荣申请再审称：无锡市拆迁办作出的房屋拆迁补偿安置行为与其有法律上的利害关系，对其权利义务产生了实际影响。一、二审裁定认定事实和适用法律错误，剥夺了其诉权。请求撤销二审裁定，判令一审法院或二审法院立案受理本案。钟树荣以无锡市拆迁办为被告、无锡市重点工程建设办公室为第三人向无锡市滨湖区人民法院提起行政诉讼称：无锡市拆迁办作出锡政拆通（2008）第5号拆迁补偿安置通知书这一具体行政行为时未按相关法律法规履行审查义务，未告知其听证权利、诉权和起诉期限，严重侵害了其合法权益。请求：1、确认无锡市拆迁办批准的锡政拆通（2008）第5号《无锡市集体土地房屋拆迁补偿安置通知书》违法并予以撤销；2、诉讼费用由无锡市拆迁办负担。一审法院经审查认为：钟树荣诉无锡市滨湖区人民政府等行政强制案件已立案，钟树荣再就前置行为提起行政诉讼，因对其合法权益已不产生影响，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，该院于2014年8月27日作出（2014）锡滨行诉初字第00062号行政裁定，对钟树荣的起诉不予受理。钟树荣不服一审裁定，向江苏省无锡市中级人民法院提起上诉。二审法院审查查明：钟树荣以无锡市滨湖区人民政府等为被告，以其房屋被强制拆除为由提起行政强制诉讼，该案案号为（2014）锡滨行初字第00070号。二审法院经审查认为：房屋拆迁涉及建设用地审批、建设项目批准、建设规划许可、房屋拆迁许可、房屋拆迁行政裁决等多个行政行为。本案所涉房屋已被强制拆除，该拆迁强制案件已由一审法院立案。房屋拆迁补偿安置通知行为系房屋强制拆迁行为的前置行为，对钟树荣实体权益不产生最终影响。综上，钟树荣的起诉不符合受理条件，一审法院所作裁定正确，应予维持。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（六）项、第四十四条第一款第（一）项之规定，该院裁定：驳回上诉，维持原裁定。本院认为：《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定，行政机关作出的对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，公民、法人或者其他组织不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，钟树荣已就房屋强制拆除行为向无锡市滨湖区人民法院提起另案行政诉讼，该案已经立案受理，前置的房屋拆迁补偿安置通知行为对钟树荣的权利义务不产生实际影响，其再就房屋拆迁补偿安置通知行为提起本案行政诉讼，人民法院应不予受理。一、二审法院裁定对钟树荣的起诉不予受理并无不当。钟树荣申请再审的理由不能成立，不符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十二条规定的再审条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项、第七十四条之规定，裁定如下：驳回钟树荣的再审申请。（本页无正文）审 判 长  葛晓燕代理审判员  潘四海代理审判员  朱慧珺二〇一五年十一月十七日书 记 员  周晓涵见习书记员  汪明珠
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2015）顺民（商）初字第04038号原告李月，男，1991年2月21日出生，身份号码×××。被告李素，男，1989年8月10日出生，身份号码×××。原告李月与被告李素民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月4日受理后，依法组成由法官孟海峰担任审判长，人民陪审员毕正高、孙艳娥参加的合议庭审理本案，于2015年9月18日公开开庭进行了审理。原告李月到庭参加诉讼。被告李素经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。原告李月起诉称：原、被告原系朋友关系。被告因做生意经济拮据于2014年10月29日向原告借款2万元，于2015年1月4日向原告借款2万元。上述借款共计4万元，被告至今未付，故诉至法院请求判令：1.被告立即偿还借原告款4万元；2.诉讼费由被告负担。原告李月向本院提交以下证据予以证明：借条两张。被告李素既未做出答辩，亦未参加本院庭审。经本院庭审质证，本院对原告李月提交的两张借条的真实性、合法性、关联性予以确认。本院根据上述认证查明：被告李素向原告李月借款共计4万元，被告李素于2014年10月29日出具借条一张。借条载明：“借条，今李素向李月借款贰万元整（20000）于2014.11.29归还。借款人：李素，2014.10.29。”被告李素后又出具借条一张。借条载明：“借条，今李素向李月借款贰万元整（20000）于2015.1.4-2015.2.4。借款人：李素。”但上述借款，被告李素至今未偿还。上述事实，有原告李月提供的两张借条以及本院庭审笔录等证据材料在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告李素经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告李月与被告李素之间的借款合同关系与欠款事实存在，本院予以确认。原告李月要求被告李素偿还借款的诉讼请求并无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李素偿还借原告李月款四万元，于本判决生效之日起七日内执行。如果被告李素未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费八百元、公告费五百六十元，由被告李素负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长 孟海峰人民陪审员毕正高人民陪审员孙艳娥二〇一五年十一月五日书记员 马        春        阳
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）龙新执字第1706号 申请执行人段梅钗，女，1973年9月18日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被执行人龙岩三洋温泉开发有限公司，住所地龙岩市新罗区铁山镇洋头村东方三洋城2幢一层。 法定代表人林晓春，总经理。 本院在执行申请执行人段梅钗与被执行人龙岩三洋温泉开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，查明被执行人应归还申请执行人租赁款55，400元，本案属系列案件之一。本院在执行（2015）龙新执字第1698号案件中，依法查封了被执行人所有的房产，由于所查封的房产均已被银行抵押，暂时不宜处置。另扣留了被执行人在龙岩市顺达房屋征收服务有限公司的拆迁补偿款，目前该拆迁补偿款尚未到位，待该补偿款到位后按各申请人的债权比例进行分配。经查询被执行人在房产、银行、车辆等部门的财产登记情况，均未发现有其他可供执行的财产。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 新罗区人民法院（2015）龙新执字第1706案的本次执行程序终结，若被执行人有财产可供执行时，申请人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 刘  文  越 审判员 廖    冰 审判员 连  泳  泳 二〇一五年十一月十日 书记员 俞珍珍（代）
广州市白云区人民法院 刑 事 判 决 书 （2015）穗云法刑初字第2986号 公诉机关广州市白云区人民检察院。 被告人刘某，男，1985年6月6日出生，汉族，出生地海南省乐东黎族自治县，文化程度大学，户籍地为广州市白云区。因本案于2015年8月17日被拘留，同年8月24日经广州市公安局决定被取保候审，11月5日经广州市白云区人民检察院决定被取保候审。 广州市白云区人民检察院于2015年11月13日以穗云检公诉刑诉〔2015〕2978号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员徐卉出庭支持公诉。 公诉机关指控：2015年8月17日1时许，被告人刘某酒后驾驶一辆小型普通客车（车牌号码：粤Ａ×××××），行驶至本市白云区金沙洲藤叶一路环洲三路路口时发生交通事故，后被民警查获。经检验，刘某血液中酒精含量为182mg/100mL。认为被告人刘某具有犯罪后如实供述自己的罪行的处罚情节，建议判处被告人刘某拘役一个月十五日。 被告人刘某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议并请求从轻处罚。 本院认为，公诉机关指控被告人刘某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金五千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。被告人刘某扣押在案的现金五千元，于本判决生效后迳行折抵罚金，上缴国库。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  罗东明 二〇一五年十一月十六日 书记员  尤晓晓 附：有关法律规定 中华人民共和国刑法 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （1）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2015）房民（商）初字第13207号原告郑良，男，1979年7月27日出生。被告肖占国，男，1979年2月5日出生。原告郑良诉被告肖占国民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王然独任审判，公开开庭进行了审理。原告郑良到庭参加了诉讼，被告肖占国经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑良诉称：被告肖占国于2015年3月19日向我借款18.5万元，承诺借用一个月，还称其本人与××集团的施工业务中还有工程款可以扣除，到期后，我多次索要该借款，被告故意久拖不还，且其在韩建并无未结的工程款。故诉至法院。诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款18.5万元及利息（计息方法为以18.5万元为基数，自2015年8月28日至实际还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计息）；2、诉讼费由被告承担。被告肖占国未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。经审理查明：2015年3月19日，肖占国向郑良借款18.5万元，郑良以现金形式给付肖占国。肖占国向郑良出具借条一份，内容为：今借到现金185000元（大写壹拾捌万伍千元整），本人以上借款可以从本人与韩建的施工业务工程款中扣除，落款为借款人肖占国，并按捺指印。该借款被告至今尚未偿还原告。上述事实，有当事人陈述、借条等证据在案佐证，以上证据通过庭审质证并经审查核实，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。肖占国从原告郑良处取得借款并出具借条，双方形成了民间借贷关系，该民间借贷关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。现原告要求被告偿还借款并支付利息，本院予以支持；被告肖占国经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，亦未提出书面答辩意见，视为其放弃答辩和对证据进行质证的权利，本院依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖占国于本判决生效后十日内给付原告郑良借款十八万五千元。二、被告肖占国于本判决生效后十日内给付原告郑良利息（计息方法为以十八万五千元为基数，自二零一五年八月二十八日起至实际还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计息）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二千元，由被告肖占国负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期限届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员 王 然二〇一五年十一月六日书 记 员 王亚昕
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2015）浦民二(商)初字第3536号原告上海卓贤贸易有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人吴学文。委托代理人李航，上海英泽律师事务所律师。被告上海丛宜建材有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人吴先军。委托代理人李振宇，男。委托代理人戴晓燕，女。原告上海卓贤贸易有限公司诉被告上海丛宜建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月26日受理后，依法适用简易程序，于2015年11月5日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人李航、被告的委托代理人戴晓燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海卓贤贸易有限公司诉称：2015年4月17日，原、被告签订购销协议，约定原告向被告购买“TOTO”洁具，合同总价为人民币222,838元，预付款为3万元。2015年4月21日，原告向被告支付3万元预付款。之后，因原定向原告购货的案外人拒绝从原告处购货，原、被告之间的购销协议未实际履行。现请求法院判决：1、被告返还原告预付款3万元；2、诉讼费由被告承担。审理中，原告认为涉案合同已不能实现合同目的，无法继续履行，将诉讼请求变更为请求法院判决：1、解除原、被告于2015年4月17日签订的购销协议；2、被告返还原告预付款3万元；3、诉讼费由被告承担。被告上海丛宜建材有限公司辩称：被告已按照购销协议约定履行合同义务，所有货物已入库，且被告已向供应商支付了货款，但原告在验货后提出不再购买货物。原告要求解除购销协议没有依据，不同意解除购销协议，要求继续履行合同。经审理查明，2015年4月17日，原、被告双方签订购销协议，约定原告向被告购买“TOTO”洁具；合同总价为222,838元，预付款3万元，余款发货前付清；被告收到预付款后即订货，并按原告与TOTO公司协商的指令执行交货。2015年4月21日，原告向被告支付预付款3万元。被告订货入库后通知原告验货，原告于2015年5月26日验货。验货后，原告向被告提出不再购买货物。认定以上事实的依据为：购销协议；转账凭证；入库单；微信聊天记录，原、被告当庭陈述。以上书证，经举证、质证，其真实性及证明力可予确认。本院认为，合同成立且生效后，当事人应当依照合同履行义务，不得擅自变更和解除合同。原、被告之间的购销协议合法有效，双方当事人应予遵守。原告以案外人拒绝从原告处购货为由主张涉案合同无法实现合同目的，理由十分牵强且未提供依据予以证实，本院难以采信。被告已按照购销协议约定订货入库，合同已开始实际履行，原告现要求解除合同并由被告返还预付款缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告上海卓贤贸易有限公司的诉讼请求。案件受理费550元，减半收取计275元，由原告上海卓贤贸易有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  杨仁感二〇一五年十一月十二日书 记 员  曹燕婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）崂民三初字第22号 原告青岛创业园科技发展有限公司，住所地青岛市崂山区株洲路。 法定代表人王国强，职务总经理。 委托代理人赵洪波、姜亮，山东泰成律师事务所律师。 被告青岛田园一夫能源科技有限公司，住所地青岛市崂山区株洲路。 法定代表人马玉娟，职务经理。 委托代理人闫化启，男，系青岛田园一夫能源科技有限公司工作人员。 原告青岛创业园科技发展有限公司（以下简称“创业园公司”）诉被告青岛田园一夫能源科技有限公司（以下简称“田园一夫公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告创业园公司委托代理人赵洪波、姜亮，被告田园一夫公司委托代理人闫化启到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告创业园公司诉称：2012年11月15日，原、被告签订房屋租赁合同，约定原告将坐落于青岛市崂山区株洲路LED孵化器内号楼单层厂房内房间出租给被告使用。签订合同后，原告依合同约定履行了相关义务，但被告至今欠付租赁费用。虽然多次催要，被告仍拒绝支付，为维护原告合法利益，请求法院判如所请：1、被告向原告支付自2013年5月16日至2013年11月15日的房屋租赁费人民币92844元；2、被告向原告支付违约金35292元（暂记至2014年11月15日，要求支付至判决生效之日）；3、本案诉讼费由被告承担。 被告田园一夫公司公司辩称：第一，双方签订了房屋租赁合同，合同是真实的。第二，原告也没有完全履行合同的义务。 原告提交证据及被告质证情况如下： 证据一，2012年11月15日签订的房屋租赁合同书，欲证明：原、被告之间的租赁关系合法有效，及原告主张的诉讼请求的数额符合规定。 被告质证称：真实性没有异议。但我公司与原告签订租赁合同后，原告延期了2至3个月才交付给我公司房屋。 证据二，原告跟房屋产权所有人之间的租赁合同一份，欲证明：原告有权对本案所涉房屋进行转租。 被告质证称：真实性无异议。 被告未提交证据并证明观点。 经审理查明，涉案房屋权利人系案外人青岛海泰自动化仪表有限公司（以下简称“海泰公司”）。2012年9月21日，原告创业园公司与海泰公司签订房屋租赁合同，约定将海泰公司厂区内即崂山区株洲路190号高层建筑内6层整个建筑区域2、4、5共三层房屋和厂内单层房屋合计17925平方米，租赁期限为三年，自2012年9月21日至2015年11月20日止。出租房屋采取包租的方式，由乙方即原告创业园公司自行管理。 2012年，原告创业园公司与被告田园一夫公司签订青创租字LED·HT[2012]07号房屋租赁合同房屋租赁合同，根据合同约定原告将崂山区株洲路190号LED孵化器内2#楼单层厂房内房间出租给被告使用，房间建筑面积1017.47平方米，租赁期限三年，自2012年11月16日至2015年11月15日止，租赁费为2012年11月16日至2013年11月15日为0.5元/建筑平方米·天，年租金185688元；2013年11月16日至2014年11月15日为0.6元/建筑平方米·天，年租金222826元；2014年11月16日至2015年11月15日为0.66元/建筑平方米·天，年租金245109元，共计653623元。被告须在合同签订当天缴纳2012年11月16日至2013年5月15日的租赁费，在2013年4月30日前缴纳2013年5月16日至2013年11月15日的租赁费，之后租赁费缴纳以此类推。合同另约定，如被告逾期支付租赁费，原告有权没收全部保证金并要求被告15日内腾空房屋，每逾期一日由原告按照租赁费千分之五向被告加收违约金，逾期20日内仍未交付租赁费，原告有权解除合同并收回房屋，但不免除被告违约责任。 另查明，被告已支付2012年11月16日至2013年5月15日租赁费92844元，被告撤离涉案房屋的时间为2013年11月15日。 上述事实，有原告提交的证据房屋租赁合同两份及当事人的陈述在案为凭，业经开庭质证，可以认定。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原、被告签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应严格履行。被告应依约支付租金并承担逾期支付租金的违约金，原告主张自2013年5月16日至2013年11月15日的房屋租赁费人民币92844元，符合法律规定，本院予以支持；根据《中华人民共和国合同法》第114条第2款，约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院予以适当减少，因被告未及时支付租金使原告的财产权益遭受损失，考虑公平正义之原则，被告宜自2013年4月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率之1.3倍支付上述欠付租金之违约金。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告青岛田园一夫能源科技有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告青岛创业园科技发展有限公司租赁费人民币92844元，并按中国人民银行同期同类贷款利率之1.3倍支付上述款项自2013年4月30日起至本判决生效之日止的利息。 二、驳回原告青岛创业园科技发展有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2863元，由原告青岛创业园科技发展有限公司承担789元；被告青岛田园一夫能源科技有限公司承担2074元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  刘 佳 人民陪审员  王君峰 人民陪审员  邱 怡 二〇一五年十一月二十日 书 记 员  曲晓华
广州市白云区人民法院 刑 事 判 决 书 （2015）穗云法刑初字第2937号 公诉机关广州市白云区人民检察院。 被告人李某某，男，1980年11月18日出生，汉族，出生地广东省南海区，文化程度初中，户籍地为广东省南海区。因本案于2015年9月10日被取保候审，10月28日再次被取保候审。 广州市白云区人民检察院于2015年11月9日以穗云检公诉刑诉〔2015〕2929号起诉书指控被告人李某某危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员张静出庭支持公诉。 公诉机关指控：2015年9月9日22时许，被告人李某某饮酒后驾驶号牌为粤Ｙ×××××的小型普通客车途经本市白云区环城高速东行60公里浔峰洲入口处时，被执勤交警查获。经检验，被告人李某某的血液中检出乙醇（酒精）成分，含量为86.5mg/100mL。认为被告人李某某具有犯罪后如实供述自己的罪行的处罚情节，建议判处被告人李某某拘役一个月，并处罚金。 被告人李某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人李某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。量刑建议适当，应予采纳。被告人李某某犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金五千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。被告人李某某扣押在案的现金五千元，于本判决生效后迳行折抵罚金，上缴国库。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  罗东明 二〇一五年十一月十日 书记员  尤晓晓 附：有关法律规定 中华人民共和国刑法 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。 有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2015）西民初字第31962号原告李红亮，男，1986年10月15日出生。被告李定谦，男，1986年11月8日出生。被告北京一嗨汽车租赁有限公司，住所地北京市海淀区花园北路38号5号楼11层1号。法定代表人郑华，总经理。委托代理人冯玲，女，联系地址同单位。被告信达财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市海淀区西直门北大街60号金晖家园二期公建I段首钢综合楼11层1101-1104室。负责人陶培，副总经理。委托代理人张欣，男，联系地址同单位。原告李红亮与被告李定谦、北京一嗨汽车租赁有限公司（以下简称一嗨公司）、信达财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称信达保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王建独任审判，公开开庭进行了审理。原告李红亮，被告李定谦，被告一嗨公司委托代理人冯玲，被告信达保险公司委托代理人张欣均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李红亮诉称，2015年9月5日2时，被告李定谦驾驶被告一嗨公司所有的×××小型轿车行驶至北京市西城区广安路时，与原告对班贾海涛驾驶的×××出租车发生交通事故，经交通部门认定，被告李定谦负事故全部责任。事故造成原告承包的车辆严重受损，车辆不能投入运营，致遭受承包金损失、误工损失。被告李定谦依法应承担赔偿责任，被告一嗨公司应承担连带责任，被告信达保险公司应在保险责任限额内承担保险赔偿责任。经与被告多次协商未果，请求法院判令：1、被告赔偿原告2015年9月5日至同年9月18日承包金损失1932元（每月承包金定额4140元，以每月30天计算，计算14天）、误工费损失1633元（每月个人运营收入3500元，以每月30天计算，计算14天）；2、本案诉讼费由被告承担。被告李定谦辩称，本案没有交通事故责任认定书，只是双方签订一个处理协议，当时我是左转弯，原告是直行，协议书虽然确定我为全责，但是我认为原告可能是闯红灯或闯黄灯，我准备提起复议，现不同意原告的诉讼请求。被告一嗨公司辩称，肇事车辆为我公司所有的车辆，李定谦驾车属于职务行为，现在交管部门没有对交通事故进行认定，原告应当补充维修费的充分证据，对原告的修车天数有异议，我方认为修车时间过长，不同意原告的诉讼请求。被告信达保险公司辩称，肇事车辆在我公司投保有交强险和商业三者险（保险限额5万元，含不计免赔），事故发生在保险期间内。对交通事故责任认定同被保险人的意见，保险公司只同意赔偿修车费，原告承包金及误工损失为间接损失，不同意赔偿。经审理查明，2015年9月5日2时许，在北京市西城区广安路，李定谦驾驶×××小型轿车左转弯，与直行的贾海涛驾驶×××出租车相接触。事故发生后，贾海涛与李定谦签订《机动车交通事故快速处理协议书》，载明李定谦负事故全部责任。事故发生后，贾海涛将×××出租车送至北京北方创业汽车修理有限公司进行维修，2015年9月14日修理完毕，因贾海涛让李定谦交纳修理费未果，贾海涛于2015年9月18日提取车辆，并支付修理费6700元。另查，车牌号为×××小型轿车所有人为一嗨公司，在信达保险公司投保机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险，保险限额为5万元。事故发生在保险期限内。李定谦系一嗨公司工作人员，事故发生时属职务行为。再查，贾海涛、李红亮均系北京北方创业出租汽车有限公司（以下简称北方出租公司）驾驶员，双方签有承包营运合同书，驾驶出租车号牌为×××，营运方式为双班，每月承包定额为8280元（每人4140元），贾海涛、李红亮每月缴纳个人所得税税额为10元，所对应的每月月收入为3833元，北方出租公司每月向贾海涛、李红亮发放岗位补贴每人545元、燃油补贴802元。庭审中，李定谦、一嗨公司、信达保险公司对贾海涛修车时间有异议，未提供相应证据，亦未申请进行相关鉴定。李定谦称贾海涛违反信号灯指示通行，未提供相应证据。上述事实，有双方当事人陈述、快速处理协议书、单位证明、营运承包合同书、修理费发票、结算清单、驾驶人查询结果单、行驶证等证据材料在案佐证。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由当事人依法赔偿。本案中，李定谦驾驶机动车与李红亮对班司机贾海涛驾驶的出租车发生交通事故，双方签有交通事故快速处理协议书，已明确载明李定谦承担事故全部责任，本院对该事实予以确认。李定谦称贾海涛违反信号灯指示通行，但对此未提供相应证据加以证明，本院不予采信。信达保险公司作为事故车辆交强险保险公司，应首先在保险限额内承担相应赔偿责任，不足部分，在商业三者险限额内予以赔偿。李定谦驾驶车辆发生交通事故，属职务行为，应由其所在单位即一嗨公司承担侵权责任。出租车的维修时间，应自事故发生之日起至车辆实际修复完毕之日止，即到2015年9月14日，共计10天，李红亮在此之后提取车辆，属扩大损失，由此造成的损失，由其自行承担。李红亮主张的承包金损失及误工费损失，均属于因误工而实际减少的损失，应由信达保险公司在交强险的死亡伤残赔偿限额内予以赔偿。关于承包金损失，李红亮每月的承包定额为4140元，其中应扣除单位每月发放的燃油补贴802元，李红亮的承包费金损失为1113元；另一部分是李红亮每月月收入为3833元，其中应扣除单位每月发放的岗位补贴545元，此项损失为1096元；两部分相加，即李红亮的误工费为2209元。李红亮计算误工费的标准有误，以本院核定的数额为准。综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（三）项之规定，判决如下：一、本判决生效后十五日内，被告信达财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险规定的责任限额内赔偿原告李红亮误工费二千二百零九元。二、驳回原告李红亮其他诉讼请求。如果被告信达财产保险股份有限公司北京分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由被告北京一嗨汽车租赁有限公司负担（本判决生效后十五日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按撤回上诉处理。审判员 王 建二〇一五年十一月十三日书记员 刘伟光
广东省陆河县人民法院民 事 判 决 书（2015）汕河法民一初字第58号原告罗某1，女，汉族，1989年4月27日出生，住址：广东省陆河县，委托代理人吴小平，广东省陆河县公职律师事务所律师。被告罗某2，男，汉族，1981年12月3日出生，住址：广东省陆河县，原告罗某1诉被告罗某2离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告罗某1及其委托代理人吴小平到庭参加诉讼，被告罗某2经本院依法公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告罗某1诉称：被告罗某2是再婚，生育有长子罗展（2002年2月出生）、次子罗宇轩（2005年6月出生），该两名男孩均随同被告父母生活。大约在2008年冬，被告离异后与原告相识，随后双方建立恋爱关系，××××年农历1l月，原被告按照当地习俗定婚同居生活，2012年1月16日，在陆河县民政局办理结婚登记。结婚之初，双方感情尚可，后来发现被告游手好闲，好吃懒做，经常出没于电子游戏机前玩耍，只顾自己玩乐，不尽家庭责任。结婚以来，原告多次要求被告改变不良恶习，并因此与被告经常产生矛盾，矛盾日积月累，不断恶化，2014年2月15日，原告因不堪忍受被告继续游手好闲、好逸恶劳的恶习屡教不改，提出要与被告离婚，被告不但不予接受，反而恶口相向、借故怀疑原告有外遇，原告忍无可忍与其决裂，双方矛盾暴发，最终导致原告失去与被告共同生活的信心，随即离开了被告，返回东莞继续打工生涯，独自生活。此后，原、被告再也没有往来和联系，并因双方感情彻底破裂开始分居至今。综上所述，原告婚前涉世未深、缺乏生活经验和人生阅历，在未对被告作深入认识和了解的情况下草率结婚，婚后才发现被告有好逸恶劳的恶习、不履行家庭义务、屡教不改，以致于未能建立起夫妻感情，夫妻难以共同生活。现双方感情确已破裂，已无和好的可能，依据《中华人民共和国婚姻法》和有关司法解释的规定，请求法庭判原告与被告离婚，并支持原告的其他诉请。诉讼请求：一、判决原告罗某1与被告罗某2离婚。二、判决被告罗某2与其前妻所生之子罗展、罗宇轩由被告罗某2抚养，并与原告罗某1解除继母子关系。三、本案受理费由原告罗某1与被告罗某2各半负担。被告罗某2未提交证据及答辩。经审理查明：原、被告于2012年1月16日结婚，并在陆河县婚姻登记部门办理结婚登记，结婚证字号J441523-2012-000103。被告罗某2系再婚，有两子女罗展、罗宇轩与其一起生活。原被告婚后夫妻感情尚好，未生育小孩。2015年4月15日，原告罗某1以婚前涉世未深、缺乏生活经验和人生阅历，在未对被告作深入认识和了解的情况下草率结婚，婚后才发现被告有好逸恶劳的恶习、不履行家庭义务、屡教不改，以致于未能建立起夫妻感情，夫妻难以共同生活，双方感情确已破裂，已无和好的可能为由向本院提起诉讼。诉讼请求：一、判决原告罗某1与被告罗某2离婚。二、判决被告罗某2与其前妻所生之子罗展、罗宇轩由被告罗某2抚养，并与原告罗某1解除继母子关系。三、本案受理费由原告罗某1与被告罗某2各负担一半。本院认为：原、被告双方自愿到婚姻登记机关办理了结婚登记手续，属合法的夫妻关系，依法应予保护。原告请求离婚，但提供的证据并不能充分以证明原被告之间的夫妻感情已完全破裂，故原告的离婚诉讼请求，理由不足，本院不予支持。被告罗某2经本院依法公告送达未到庭，也无提出正当理由，由其自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：不准许原告罗某1与被告罗某2离婚。本案诉讼费人民币300元，由原告罗某1承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。(此页无正文)审 判 长  彭武志代理审判员  王 利人民陪审员  朱美芳二〇一五年十一月十二日书 记 员  赖洁慧