安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）合民一终字第04238号上诉人（原审原告）：马发侯，农民。委托代理人：马祖来，上海辉和律师事务所律师。委托代理人：徐延辉，上海辉和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈爱花，农民。上诉人马发侯因与被上诉人陈爱花健康权纠纷一案，不服庐江县人民法院（2015）庐江民一初字第02103号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审经审理查明：2015年2月14日16时45分，陈爱花驾驶电动三轮车沿庐江县庐城镇周瑜大道由西向东行驶至百货大楼超市对面人行横道线时，与横过道路的行人马发侯发生碰撞，造成马发侯受伤的道路交通事故。事发后，陈爱花驾车逃逸，于2015年2月16日被查获。2015年2月17日，安徽省庐江县公安局交通管理大队作出第3401244201501429号事故认定书，认定陈爱花负本起事故全部责任，马发侯无责任。马发侯受伤后，于2015年2月14日至同年2月27日在庐江县人民医院住院治疗12天，支出医疗费7865.80元，经诊断为：左手拇指末节离断伤（左末节指骨骨折。出院医嘱：1、建议石膏外固定四周，建议院外全休二个月，加强营养、护理。2、每周门诊复查，药物对症。左手拇指功能可能部分丧失。3、随诊。2015年3月9日，庐江县公安局交通管理大队委托安徽正邦司法鉴定所对马发侯损伤程度作出司法鉴定意见：马发侯因道路交通事故致左拇指离断伤，构成轻伤一级。2015年5月29日，安徽全诚司法鉴定中心对马发侯伤残等级、“三期”期限作出鉴定意见：一、马发侯因道路交通事故致左手拇指损伤的伤残等级，评定为十线伤残。二、马发侯休息期60日，营养期30日，护理期30日。马发侯支付鉴定费1800元。原审另查明：马发侯户籍虽登记为农业户口，但其所在地庐江县庐城镇高建社区上屯村民组马发侯承包的土地已被征用，马发侯属失地农民。陈爱花系电动三轮车实际所有人，该车无相关保险。原审认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本起事故责任经庐江县公安局交通管理大队现场勘验后，依据《中华人民共和国道路交通安全法》等相关规定，认定陈爱花负本起事故全部责任，马发侯无责任。双方当事人无异议，予以确认。马发侯诉求具体赔偿项目：1、医疗费7865.80元，2、住院伙食补助费1400元（14天×100元／天）、营养费12300元［住院期间的营养费9300元（103天×100元／天）、司法鉴定期限的营养费3000元（30天×100元／天）］，护理费41080元（住院期间的护理费31080元、司法鉴定期限的护理费10000元）。陈爱花辨称马发侯住院伙食补助费认可实际住院时间12天，营养及护理时间有重复计算，亦均认可司法鉴定期限即各30天。住院伙食补助费、营养费标准过高均认可30元／天，护理费标准认可101.60元／天。原审认为，马发侯因交通事故受伤，实际住院12天，有病人费用清单佐证，予以确认。经司法鉴定马发侯受伤后营养期30日、护理期30日，予以确认。关于其诉求住院伙食补助费、营养费标准每天按100元／天计算，护理费标准按10000元／月，无法律依据，不予支持。故依法确认马发侯住院伙食补助费为360元（12天×30元／天）、营养费为900元（30天×30元／天）、护理费为3130.80元（30天×104.36元／天），3、误工费10679.50元［住院期间的误工费6539.70元（103天×2069.90元／月）、司法鉴定期限的误工费4139.80元（60天×2069.90元／月）］。陈爱花辨称马发侯现年已73岁，系被赡养人，其主张误工费不予认可。因马发侯未能提供误工收入减少证据，对陈爱花的抗辨予以采纳，4、残疾赔偿金19871.20元（24839×8年×10%），5、精神损害抚慰金30000元。陈爱花辨称其精神损害抚慰金30000元过高，认可5000元。根据马发侯的伤情及本起交通事故责任划分，结合当地的实际生活水平，酌定其精神损害抚慰金为6500元，6、鉴定费1800元，7、交通费150元。综上，马发侯因本起交通事故所造成的各项经济损失为：医疗费7865.80元、住院伙食补助费360元、营养费900元、护理费3130.80元、残疾赔偿金19871.20元、精神损害抚慰金6500元、鉴定费1800元、交通费150元，合计40577.80元。陈爱花系其驾驶的电动三轮车实际所有人，该车无相关保险。本案系非机动车与行人之间发生的交通事故，本起事故陈爱花负全部责任，马发侯无责任。故马发侯因本起交通事故造成的合理损失40577.80元，由陈爱花予以赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条第一、二款、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决：一、陈爱花于判决生效之日起三十日内赔偿马发侯40577.80元；二、驳回马发侯其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2550元，减半收取1275元，由马发侯负担775元，由陈爱花负担500元。马发侯不服原审判决，向本院提起上诉称：1、马发侯在交通事故人身伤害赔偿过程中，陈爱花一直拒绝承担责任，马发侯聘请了上海辉和律师事务所的律师帮助维护合法权益，案件代理费用4000元，票据在一审开庭时当场交于法庭，但一审法院未予认定不当；2、一审法院认为马发侯现年已73岁，系被赡养人，其主张误工费不予认可。首先《民法通则》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等法律，均对受害人遭受人身损害时的误工赔偿问题作出明确规定。同时，相关司法解释和审判实践对误工费的计算也明确了有固定收入和无固定收入两种方法。没有任何法律对误工费的赔偿问题设定年龄上限。其次，从社会现实情况看。诸如城市中许多退离休的人员，农村中更多的60、70岁以上的老人。由于生活富裕、身体健康、经济发展等因素，都在各自的岗位上发挥余力，从事力所能及的工作和劳动；3、马发侯自2015年2月14日发生车祸后，陈爱花不仅没有停车救护反而驾车逃逸，经报警及马发侯家人的努力搜寻，至2月16日才被庐江县交通警察大队查获。至今陈爱花仍未承认错误，没有给马发侯任何一点安抚，反面对马发侯的维权行为进行指责，给马发侯及其家庭带来了重大伤害。而一审法院认定精神损害抚慰金6500元，不顾案件事实。其一、陈爱花肇事后逃逸，造成马发侯终身受残。其二、事发于春节，马发侯全家整个年关置于悲痛之中。事故发生后，是马发侯的家人赶到现场才将伤者送到医院救治，其时正当春节期间，马发侯更是一个已逾古稀之年的老人，传统的团圆佳节却只能躺在了病床上受着痛苦的折磨，护理马发侯的家人也只能在病房里度过春节。其三、事至今日，陈爱花拒不承担医药费也不向伤者作出任何安抚。综上，请求二审法院在查清事实的基础上依法改判，本案一、二审的诉讼费用由被告承担。陈爱花二审辩称：原审法院判决事实清楚，适用法律正确。2015年2月14日，陈爱花与马发候发生碰撞，造成马发候受伤的交通事故，经交警认定陈爱花负事故的全部责任，事故发生后，陈爱花及家人多次与马发候进行磋商，请求予以协商解决，但马发候亲属执意不肯，坚持起诉，经庐江县人民法院开庭审理，依法作出判决，该判决客观公正。1、马发候的律师费请求没有法律依据。马发候在一审时只提供一张上海辉和律师事务所的收款发票，证明为此支付律师费支出，且不说这张发票是否真实，即使真实存在，也是马发候扩大费用造成的，在我省目前尚没有任何规定认为律师费是诉讼赔偿的项目之一，而且就本案来说，纯粹是一起简单的交通事故，若马发候经济困难完全可以免费获得法律援助维护自身权益，没有必要舍近求远，远涉千里到上海聘请律师，不存在花费4000元律师费。为此，一审法院不予认定是在法律规定之内。2、一审法院认定马发候误工费不予认可是符合法律规定的。马发候是位年逾古稀老人，时年73岁，根据《劳动法》规定，年满60周岁，享受基本养老保险待遇，在一审时马发候向法庭提供其按月领取养老保险待遇的保险卡。同时，马发候在庭审时也未提供因交通事故致马发候经济损失的误工证明等相关材料，根据法律规定，已享受养老保险待遇，且未参加工作，对其经济收入无任何影响的，不认可其误工费，是符合法律规定的。3、一审法院判决赔偿精神抚慰金6500元，明显偏高。陈爱花与马发候发生交通事故，因陈爱花无文化，且当时认为并无大碍而勿忙离开现场，应该是马发候承担主要责任，在横穿马路时不顾来往车辆而强行抢道。根据马发候的伤残等级、责任划分等相关情况，法院支持精神抚慰金6500元明显偏高。综上，请求二审法院依法查明事实，驳回其诉求。二审中双方当事人均未提供新的证据。原审就本案所查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为：各方当事人对于本案交通事故发生经过、责任认定无异议，二审争议主要集中在相关赔偿标准如何确定？关于马发侯的误工费应否予以支持问题，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条虽然规定误工费应根据受害人的误工时间和收入状况确定。而本案马发侯，1942年12月23日出生，在交通事故发生时已年满72周岁。虽因交通事故受伤，但在诉讼中未能提供证据证明其因受伤而造成实际误工减少损失的事实予以佐证。原审对此未支持马发侯的误工费，符合本案案情，本院予以维持。故马发侯此节上诉，本院不予支持。关于马发侯的精神损害抚慰金问题，马发侯因交通事故受伤，造成十级伤残，虽然事故发生于2015年春节，致马发侯在医院病房里度过，给马发侯及其家庭带来了重大伤害。但原审鉴于本案侵权人陈爱花的侵害手段及事发后驾车逃逸情形和受诉法院所在地的平均生活水平，确定马发侯的精神损害抚慰金6500元，符合法律规定，本院亦予以维持。马发侯上诉称陈爱花赔偿其精神损害抚慰金6500元过低，理由不足，本院不予支持。另，本案系侵权纠纷，马发侯要求陈爱花承担律师费4000元，无法律依据，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1275元，由马发侯负担。本判决为终审判决。审判长  佘敦华审判员  王 雷审判员  王政文二〇一五年十一月九日书记员  李小玢附本案适用的法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。