贵州省独山县人民法院民 事 判 决 书（2015）独民初字第392号原告周燕武（反诉被告），男，1972年11月16日生，汉族，住贵州省独山县百泉镇，农民。被告马国儒（反诉原告），男，1956年4月22日生，布依族，住贵州省独山县上司镇，农民。委托代理人岑慧荣，独山县麻尾法律服务所法律服务工作者。原告（反诉被告）周燕武诉与被告（反诉原告）马国儒建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）周燕武、被告（反诉原告）马国儒及其委托代理人岑慧荣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周燕武诉称：2009年2月3日，双方签订合同，由原告负责承建被告位于浪来移民新村的房屋。合同约定工程通过验收后一个月内被告全部兑现工程尾款。至今被告尚欠原告工程款9737.2元，经追索未果，诉请被告给付工程欠款。被告马国儒辩称：原告没有按照质量要求建房，出现地基空洞、墙体下塌的严重质量问题，不符合双方关于地基可承载三层的约定，且根据合同约定“工程全部完成，经甲方、县验收”才付清余款，现该工程未组织过任何验收，因此被告不同意支付工程欠款。同时提出反诉称，由于房屋出现质量问题，房屋未通过验收，要求反诉被告周燕武退还所收反诉原告建房款3万元。反诉被告周燕武辩称：反诉原告房屋基础存在空洞部分为基下石，即塞土石，出现部分空洞属正常现象，不是质量问题；至于反诉原告所称墙体下塌，系使用时间长没有做好防水处理出现爆壳现象，不是墙体下塌，同时仍承诺该基础可以承重三层房屋，反诉被告没有违反约定，房屋也不存在质量问题。原告（反诉被告）为证明其主张向本院提交以下证据：1、原告与马国儒等44户村民签订的建筑房屋施工合同复印件，用以证实原告与被告签订建房合同情况。2、独山县发展与改革局独发改纪要（2013）02号会议纪要，用以证实该安置项目已通过县级验收。3、甲里镇人民政府会议纪要一份，用以证实原告曾请求镇政府协调催收欠款。4、记录验收基脚各户签名的笔记本一本，用以证明被告马国儒对基脚进行过验收。当庭又提交了1、余华金手写各户交款情况清单一份，用以证实被告马国儒户共计付款2万元的事实。2、原告记录的扣减项目单一张，用以证实扣除相关项目后被告应支付工程款9737.2元。被告（反诉原告）向本院提供照片10张，1至7张用以证实地基出现空洞现象，8至10张用以证实墙体出现下塌。经庭审质证，被告对原告提供的1号证据无异议；对2号证据真实性无异议，但认为与本案无关联性，验收不是针对被告马国儒的房屋进行，而是对整个项目的验收；对3号证据的真实性不能确定，该纪要上没有加盖甲里镇人民政府印章；对4号证据质证认为，这是确认挖好的基槽符合要求签字，不是建好基脚签的字，不能用来证明基脚没问题，同时上面不是被告本人签字和捺印。对原告当庭提交的两份证据认为已过举证期限，且余华金的单子只证实被告付过2万元工程款，加上原告提供其自行书写的单子也不能证明被告欠原告9000多元的工程款。原告对被告提交的照片真实性无异议，但认为照片不能说明房屋质量存在问题。经庭审举证、质证，本院对原告提交的1号证据、2号证据、4号证据的真实性、合法性以及与本案的关联性予以确认，被告质辩2号证据与本案无关联不成立，4号证据不是被告本人签字或捺印，未提出反证，本院不予采纳；原告提供的3号证据为打印件，未加盖政府印章，其真实性无法确信，本院不予采纳。原告当庭提交的余华金出具的各户付款情况的单子，虽未在举证期限内提交，但被告对其已付20000元的记载内容无异议，对该证据本院予以确认；原告提交其自行书写的单子不具证明效力，该证据不作定案依据。原告对被告提交的照片的真实性无异议，因此本院对该证据的真实性予以确认。经审理查明：2009年度，独山县甲里镇人民政府在甲里镇角寨村（现属上司镇峰洞村）浪来（地名）安置点实施易地扶贫搬迁安置项目，涉及被告等44户农户。2009年1月3日，所涉及搬迁安置项目的被告马国儒等44户农户共同与原告周燕武签订《建筑房屋施工合同》，约定由原告为被告等所涉44户群众在角寨浪来安置点按双方约定建设44户砖混结构住房，每户总承包价为4.5万元。合同约定房屋施工款分四期支付，并约定“工程全部完成，经甲方、县验收后，一个月内付完全部工程款”，“2009年9月底完工申请验收后，群众接收使用”。4.5万元工程款中，有1.5万元为政府补助的移民搬迁补助款，每户群众需自行负担的工程款为3万元人民币。双方确认被告在施工过程中已支付了2万元。被告称于2011年向余华金付款8000元，未提供证据证明。被告在工程总价的基础上统一扣减坎子款180元，大门超过原设计宽度2.16平方米，应扣减82.8元，被告对扣减的项目未提出异议，扣减上述项目后被告尚欠原告工程款9737.2元。另查明，该房屋建设工程竣工后，2010年9月经原甲里镇人民政府自查验收认为该扶贫搬迁安置项目可以交付使用，并申请县发展和改革局进行县级验收，2013年1月14日经县发展与改革局组织评审，同意该项目通过县级验收。被告自认于2012年5月入住至今。原告追索剩余工程款未果遂起诉。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。被告应当按约定支付所欠工程款。由于双方在合同中未对验收的具体流程进行约定，2012年5月被告就已入住，根据“2009年9月底完工申请验收后，群众接收使用”的约定，应视为通过了被告的验收，原告亦提供了该项目通过县级验收的会议纪要，故未违反“工程全部完成，经甲方、县验收”的约定，因此被告主张工程未经验收的理由不成立。本案被告对已支付工程款20000元的事实和原告核减的金额并无异议，但提出于2011年已通过余华金付8000元工程款，原告未认可从余华金处收到过该笔款项，被告就支付8000元的工程款的事实未提供证据证明，本院不予确认。被告提出其房屋地基和主体出现下塌的质量问题，所提供的照片虽可证实地基有空洞现象，但是否属质量问题，以及是否对主体结构造成影响，被告未能提供相关技术部门的鉴定结论加以佐证。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因此本院对被告关于工程存在严重质量问题的答辩主张及据此提出的反诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、八十八条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告马国儒于本判决生效之日起十五日内支付给原告周燕武工程款9737.2元；二、驳回反诉原告马国儒的反诉请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，反诉费275元由马国儒承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期被告不履行，原告可在履行期限届满之日起二年内向本院依法申请强制执行。审 判 长  吴昌俊审 判 员  吴光福人民陪审员  陆道恒二〇一五年十一月五日书 记 员  王宣凯附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第八十八条合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。