辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沈中少民终字第00481号上诉人（原审被告）：刘某某，男，汉族。被上诉人（原审原告）：刘某，女，汉族。委托代理人：**，辽宁隆丰律师事务所律师。上诉人刘某某因与被上诉人刘某离婚纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2015）皇民四初字第80号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成由审判员李海燕担任审判长并主审，审判员张忠星、代理审判员高松参加评议的合议庭公开开庭审理了本案，上诉人刘某某，被上诉人刘某及其委托代理人**到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原审法院经审理查明，刘某某、刘某于1995年自由恋爱相识，于1996年4月1日登记结婚，婚生女孩刘某某。刘某系初婚，刘某某系再婚，结婚初期双方夫妻感情尚可，后双方因家庭生活琐事产生矛盾，导致夫妻感情破裂，刘某某、刘某于2012年6月开始分居至今，刘某曾于2013年4月16日起诉至原审法院要求离婚，被驳回后双方仍未和好，故刘某再次于2014年12月26日起诉至原审法院要求离婚。另查，原坐落于沈阳市某某区某某路X号543室房屋原系刘某某母亲何某某名下承租公房，2011年8月1日，刘某某哥哥刘某某、姐姐刘某某及刘某某共同签字，将该住房更名转让给刘某某，当时，刘某某父母均已去世。之后，刘某某参加房改，交纳购房款。2011年8月17日，沈阳市皇姑区国有土地房屋征收管理办公室与刘某某签订国有土地上房屋征收补偿安置协议，刘某某所得动迁款641152元，该笔动迁款于2011年8月23日存入刘某某名下中信银行帐户中，至2012年6月5日刘某某取出时止，该笔动迁款含利息共计652919.03元。再查，刘某某、刘某有夫妻共同存款144283.79元（系2014年2月刘某某取出其名下住房公积金），此款现在刘某某处。再查，刘某某、刘某有共同财产：刘某名下在某某证券有限公司沈阳惠工营业部有500股某某某某股票（股东帐号：XXXXXXXX），双方合议现资产价值2088.29元。刘某某名下在某某证券有限责任公司沈阳某某街证券营业部持有660股某某某某股票，1000股某某某某股票及现金87.73元（股东帐号：XXXXXXXX，现金帐户：XXXXXXXX），双方合议现资产（含现金帐户中现金）价值10073.93元。刘某某在中国太平洋保险公司投保人寿保险两份，其中某某某某（97）增额保险（保险单号为SHYXXXXXXXX，投保人刘某某，被保险人刘某，受益人刘某）双方合议现价值16500元，另一份某某某（98）终身寿险（保险单号为SHYXXXXXXXXXX，投保人刘某某，被保险人刘某，受益人刘某）双方合议现价值16500元。再查，刘某某在双方分居期间与其女儿外出旅游花费16060元。原审法院认定上述事实，有刘某某、刘某陈述及刘某提供的身份证复印件、户口本复印件、结婚证复印件、（2013）皇民四初字第450号民事判决书复印件、（2013）皇民四初字第450号卷宗中第一次庭审笔录复印件、（2013）皇民四初字第450号卷宗中刘某某父母名下住房动迁档案复印件、刘某某住房公积金缴存明细复印件、中国太平洋保险公司人寿保险保险单复印件、信达证券资金对账单及被告提供的中天证券对账单、刘某某名下工商银行、招商银行、中信银行明细单、旅行社收款收据、旅行社发票及经刘某某申请原审法院依法调取的刘某某名下中信银行交易明细单、原审法院依职权调取的房屋征收补偿安置协议复印件等经庭审质证、认证的证据证实。原审法院认为，婚姻关系的存续应以夫妻感情为基础。刘某某、刘某虽系自主婚姻，但婚后并未建立起真正的夫妻感情，现刘某要求与刘某某离婚，刘某某亦表示同意，足证夫妻感情确已破裂，故原审法院应准予。关于子女抚养问题，刘某某、刘某均同意婚生女孩由刘某抚养，应准予。关于抚养费给付的数额，根据子女的实际需要、刘某某收入情况及参考当地社会平均消费水平，原审法院酌定由刘某某每月给付刘某子女抚养费1000元。关于动迁款及利息652919.03元的分割问题，刘某主张此笔动迁款系刘某某、刘某名下共同住房动迁所得，是夫妻共同财产，故要求依法分割，刘某某则主张此笔动迁款系来源于其父母名下房产的动迁，是其父母的遗产，且在动迁款到帐后，已由刘某某及其兄弟姐妹五个人分割完毕，刘某某分得120000元，该120000元也已用于生活花销掉了。原审法院认为，此笔动迁款系来源于刘某某名下房产的动迁所得，而刘某某名下房产系刘某某在刘某某、刘某夫妻关系存续期间取得产权，且该笔动迁款在进入刘某某帐户后并未实际分割，故该笔动迁款及利息应为刘某某、刘某夫妻共同存款，应依法分割。关于刘某某提出在其处的动迁款已用于生活花销，刘某对此予以否认且刘某某未提供相关证据予以证明，故关于刘某某此项主张原审法院不予支持。关于在刘某某处的144283.79元共同存款分割问题，刘某某虽主张此款已用于生活花销及治病，现在其处剩余30000余元，但只提供和其女儿外出旅游花销16060元，刘某对刘某某主张予以否认，刘某某亦未提供充分证据予以证明，故对刘某某的主张不予以认定，关于此款应依法分割，但应扣除刘某某与其女儿外出旅游花费16060元。关于刘某某、刘某共同财产分割问题，刘某在某某证券有限公司沈阳惠工营业部资产、刘某某在某某证券有限责任公司沈阳某某街证券营业部资产、刘某名下某某某（97）增额保险、某某某（98）终身寿险，系刘某某、刘某夫妻共同财产，应依法分割，分割时以双方在庭审中达成一致的价值进行分割。关于刘某主张刘某某有转移夫妻共同财产的行为，要求在分割夫妻共同财产时，刘某某予以少分或不分，对此刘某某予以否认，且刘某未提供充分证据证明其主张，故关于刘某该项诉请原审法院不予支持。关于刘某主张要求分割刘某某名下银行存款及工资款问题在刘某某处的动迁款及住房公积金均已转化为刘某某名下银行存款，且亦已依法分割，故关于刘某该项主张原审法院不予支持。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、之规定，判决：一、准予刘某与刘某某离婚。二、刘某某、刘某婚生女孩刘某某由刘某抚养，刘某某自2015年7月起每月给付刘某子女抚养费1000元至子女十八周岁时止。三、刘某某本判决生效之日起十五日内一次性给付刘某房屋动迁款及利息326459.52元。四、刘某某本判决生效之日起十五日内一次性给付刘某共同存款64111.9元。五、刘某名下在某某证券有限公司沈阳惠工营业部500股某某某某股票（股东帐号：XXXXXXXXXX）归刘某所有，刘某于本判决生效之日起十五日内一次性给付刘某某财产折价款1044.15元；刘某某名下在某某证券有限责任公司沈阳某某街证券营业部660股某某某某股票、1000股某某某某股票及现金87.73元（股东帐号：AXXXXXXXX，现金帐户：XXXXXXXXXXX）归刘某某所有，刘某某于本判决生效之日起十五日内一次性给付刘某财产折价款5036.97元。刘某某在中国太平洋保险公司投保的某某某（97）增额保险（保险单号为SHYXXXXXXXXX，投保人刘某某，被保险人刘某，受益人刘某）、某某某（98）终身寿险（保险单号为SHYXXXXXXXXXX，投保人刘某某，被保险人刘某，受益人刘某）均归刘某所有，刘某于于本判决生效之日起十五日内一次性给付刘某某财产折价款16500元。六、驳回刘某某、刘某其他诉讼请求。案件受理费3300元（刘某垫付），由刘某某、刘某各承担1650元。宣判后，刘某某提出上诉，请求撤销沈阳市皇姑区人民法院（2015）皇民四初字第80号民事判决，重新审核和判决上诉人涉及的财产的归属，重新分配被上诉人应承担的对子女的抚养费用。理由：1、动迁款及利息652919.03元为刘某某母亲何某某名下承租公房的动迁款，应视为其遗产，其五个子女有共同继承权，原审法院并没有审核清楚该款项的所有权。2、上诉人在双方分居期间与其女儿外出旅游花费应按实际花费58000元计算，原审法院并没有审核清楚上诉人的此项支出，认定事实不清。3、上诉人现已退休，社保是唯一生活来源，无力承担1000元抚养费，恳请法院适当减少。被上诉人刘某答辩称：1、动迁款一审中已经确认该房屋已经转移到上诉人名下，所以是共同财产，应当均分。2、孩子花费问题，对方还有工资收入，因此原审认定事实清楚。3、孩子旅游花费问题不应该算在这个当中，因为2012年5月分居到现在没给过孩子一分钱，所以不算在内。本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实相一致，有经一审质证的相关证据证实，本院亦予确认。二审期间，上诉人、被上诉人均未提出新的证据。本院认为：婚姻关系存续应以夫妻感情为基础，刘某第二次起诉离婚，足证双方感情确已破裂，原审法院判决双方离婚并无不当。关于上诉人刘某某所提动迁款及利息652919.03元为其母亲名下承租公房动迁款应视为遗产的上诉请求，经查，《国有土地上房屋征收补偿安置协议》中明确载明被征收人为上诉人刘某某，该动迁房产系在夫妻关系存续期间取得，该笔动迁款为夫妻共同财产，应依法分割。故对上诉人此项上诉请求，不予支持；关于上诉人所提在双方分居期间与其女儿外出旅游花费应按实际花费58，000元计算的上诉请求，经查，原审依据上诉人提供的证据认定旅游花费为16，060元，并无不当；关于上诉人所提无力承担1000元抚养费的上诉请求，经查，原审根据上诉人收入情况及当地社会平均消费水平酌定抚养费数额为1000元，亦无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3300元，由上诉人刘某某负担。本判决为终审判决。审 判 长  李海燕审 判 员  张忠星代理审判员  高 松二〇一五年十一月十三日书 记 员  侯书颖本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。