广西壮族自治区宜州市人民法院 民 事 判 决 书 （2015）宜民初字第1595号 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜州市支行，住所地宜州市山谷路19号。组织机构代码证号：67500458－7。 代表人蒙志宏，行长。 特别授权委托代理人覃永忠，该行信贷部信贷管理员。 委托代理人韦宁宜，该行信贷部信贷管理员。 被告韦卫延，男，1981年10月2日生，壮族，农民，住地宜州市。 被告骆林燕，女，1983年8月20日生，汉族，农民，住地宜州市。 被告韦著钦，男，1984年11月10日生，壮族，农民，住地宜州市。 被告赵钟园，女，1986年1月1日生，汉族，农民，住地宜州市。 被告莫亮旭，男，1977年12月15日生，壮族，农民，住地宜州市。 被告宋彩线，女，1979年1月10日生，汉族，农民，住地宜州市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜州市支行（以下简称邮政储蓄银行宜州支行）与被告韦卫延、骆林燕、韦著钦、赵钟园、莫亮旭、宋彩线金融借款合同纠纷一案，原告于2015年7月31日向本院起诉。本院受理后，依法组成由审判员廖仅就担任审判长、代理审判员覃敏红、人民陪审员韦展菊参加的合议庭于2015年11月3日在本院第二审判庭公开开庭进行审理，书记员吴君担任法庭记录。原告的特别授权委托代理人覃永忠、代理人韦宁宜到庭参加诉讼，被告韦卫延、骆林燕、韦著钦、赵钟园、莫亮旭、宋彩线经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席审理了本案。本案现已审理终结。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜州市支行诉称，2012年12月8日被告韦卫延、骆林燕以购买猪饲料为由向我行申请贷款50000元，并签订《小额联保借款合同》，合同编号为451281112120591364，借款期限为12个月，时间从2012年12月至2013年12月，采用阶段性等额本息还款方式，自然人韦著钦、赵钟园、莫亮旭、宋彩线作为本次贷款的保证人。贷款发放后韦卫延、骆林燕每月按时支付借款利息至2013年7月，之后未能按合同约定偿还本金及利息，经原告多次催收，被告仅归还本金24000元及利息5534.87元。目前，借款合同已到期，韦卫延、骆林燕没有履行借款人的偿还义务，保证人韦著钦、赵钟园、莫亮旭、宋彩线亦没有履行保证人应承担的责任和义务。为维护原告正当权益，特向人民法院提起诉讼，请求判令：1、被告韦卫延、骆林燕偿还原告借款本金26000元，利息及罚息10529.65元（计至2015年7月22日止，往后利息、罚息按合同约定顺延另计）；2、被告韦著钦、赵钟园、莫亮旭、宋彩线对上述债务承担连带偿还责任；3、诉讼费由被告韦卫延、骆林燕承担，被告韦著钦、赵钟园、莫亮旭、宋彩线承担连带偿还责任。 原告为其主张在举证期限内向本院提交的证据有： 1、借款人、担保人身份证复印件，用以证明借款人韦卫延、骆林燕，担保人韦著钦、赵钟园、莫亮旭、宋彩线的身份情况及户籍情况； 2、《中国邮政储蓄银行“好借好还”小额联保贷款额度申请表》、《中国邮政储蓄银行“好借好还”小额贷款贷款申请表》、《小额贷款联保协议书》、《小额贷款借款合同》，用以证明原被告之间存在借款/担保合同关系； 3、贷款借据/贷款发放单，用以证明原告发放贷款的事实； 4、催收借款回执单，用以证明原告向被告催款的事实； 5、欠款记录及还款情况记录，用以证明被告所欠款项及还款情况。 被告韦卫延、骆林燕、韦著钦、赵钟园、莫亮旭、宋彩线未到庭参加诉讼，也未向法庭提交书面答辩及证据。 被告韦卫延、骆林燕、韦著钦、赵钟园、莫亮旭、宋彩线经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证的权利。本院认为，原告提交的证据形式及来源真实、合法，对本案事实具有证明力，本院予以认定。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：2012年12月8日被告韦卫延、骆林燕以购买猪饲料为由向原告申请贷款50000元，双方签订《小额贷款借款合同》，合同主要约定：“贷款金额为50000元，贷款用途为购买猪饲料，贷款期限为12个月，从2012年12月至2013年12月。贷款年利率为14.58%并按季利率=年利率/4；月利率=年利率/12；日利率=年利率/365公式进行换算，贷款利息自实际放款日起计算，还款方式为阶段性等额本息还款：借款前10个月按月偿还当期利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。逾期归还本金按借款利率加收50%的罚息。合同其他内容（略）”。被告韦著钦、赵钟园、莫亮旭、宋彩线承诺为韦卫延、骆林燕的借款承担连带保证责任并在《小额贷款联保协议书》上签字，保证期间为贷款到期之日起两年。合同签订当日，原告即向被告发放了贷款。借款后被告韦卫延、骆林燕按约定每月支付贷款利息至2013年7月，之后便不再按约还款。借款期限届满，被告韦卫延、骆林燕未能按合同约定还本付息，经原告多次催收，仅偿还了部分本金24000元。截止2015年7月22日，尚欠原告贷款本金26000元、利息（含罚息）10529.65元。原告催收无着后诉至本院。 本院认为，原告邮政储蓄银行宜州支行与被告韦卫延、骆林燕签订的《小额贷款借款合同》及与被告韦著钦、赵钟园、莫亮旭、宋彩线签订的《小额贷款联保协议书》是双方当事人真实的意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，合法有效。立约双方应当按照合同约定行使权利、履行义务，原告已按合同约定发放了全部贷款，被告韦卫延、骆林燕应依约履行按月付息到期还本的义务。被告韦卫延、骆林燕自借款期限届满后未按约定还本付息，其行为已经违反借款合同约定，应承担相应的违约责任。按借款合同约定，贷款年利率为14.58%（季利率=年利率/4；月利率=年利率/12；日利率=年利率/365），逾期还款则在上述约定的利率基础上上浮50%计收罚息。原告请求被告韦卫延、骆林燕归还借款本金26000元及利息（含罚息）10529.65元有事实和法律依据，本院予以支持。被告韦著钦、赵钟园、莫亮旭、宋彩线作为保证人在《小额贷款联保协议书》上签字，现尚在保证期间内，其应对被告韦卫延、骆林燕的债务承担连带偿还责任。原告请求被告韦著钦、赵钟园、莫亮旭、宋彩线承担连带责任，本院予以支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告韦卫延、骆林燕偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜州市支行借款本金26000元及利息（含罚息）10529.65元(2015年7月22日后的逾期利息按年利率14.58%加罚50%计至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止)； 二、被告韦著钦、赵钟园、莫亮旭、宋彩线对被告韦卫延、骆林燕的上述债务承担连带偿还责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 案件受理费713元，由被告韦卫延、骆林燕、韦著钦、赵钟园、莫亮旭、宋彩线负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。权利人可在本案生效判决的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。另在上诉期限届满后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额，向河池市中级人民法院交纳案件受理费。（款汇：开户行：中国农业银行河池分行城东分理处；户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，帐号：20×××98）。逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  廖仅就 代理审判员  覃敏红 人民陪审员  韦展菊 二〇一五年十一月二十三日 书 记 员  吴 君