wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市崇安区人民法院民 事 判 决 书（2015）崇商初字第1129号原告中信银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市中山路187号新闻发展大厦。负责人薛锋庆。委托代理人张琪，江苏锡惠律师事务所律师。委托代理人罗旋，男，该行职员汉族。被告夏押珍，女，汉族。被告张业，男，汉族。被告无锡市崇安新城凤盛投资有限公司，住所地无锡市广泽路100号。法定代表人林岩建。原告中信银行股份有限公司无锡分行（以下简称中信银行）诉被告夏押珍、张业、无锡市崇安新城凤盛投资有限公司（以下简称凤盛公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陶玉适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告中信银行诉称事实：1、主债务情况：借款人是夏押珍；借款于2013年10月30日发放，于2015年10月2日提前到期；借款本金14万元已归还19821.16元，期内利息已还清；期内利率为同期银行贷款利率上浮10%，逾期利率为期内利率上浮50%。夏押珍应承担中信银行为本案诉讼支出的律师代理费5900元。张业系夏押珍丈夫，自愿为夏押珍前述债务承担共同还款责任。2、物的担保情况：夏押珍、张业以锡房预登字第WX10450075号房屋预告登记证明项下的房屋所有权提供抵押担保。3、人的担保情况：凤盛公司提供阶段性连带责任保证，保证期间自个人购房借款合同生效之日起至夏押珍就借款合同项下所购房屋取得房屋所有权证、办妥抵押登记和其他相关手续，并将房屋他项权证及其他有关资料交中信银行持有之日止。请求法院判决：1、夏押珍、张业立即向中信银行返还借款本金120178.84元；并支付逾期罚息（自2015年10月3日起至实际给付之日止，以120178.84元为基数，按同期银行贷款利率上浮10％再上浮50％计算），以及中信银行为本案诉讼支出的律师代理费5900元。2、对夏押珍前述第1项债务，中信银行有权以夏押珍、张业提供抵押的锡房预登字第WX10450075号房屋预告登记证明项下的房屋所有权与夏押珍、张业协议折价或者以拍卖、变卖前述抵押财产的价款优先受偿。3、对夏押珍前述第1项债务，凤盛公司承担连带清偿责任。被告夏押珍、张业、凤盛公司未到庭答辩。本院认为：中信银行诉称事实有中信银行个人购房借款合同、同意借款确认书、个人借款凭证、房屋预告登记证明、欠息清单、委托代理协议等证据在卷证实，夏押珍、张业、凤盛公司未到庭答辩，本院予以确认。抵押物未办理抵押登记手续，中信银行不得对抵押物行使优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、夏押珍、张业应于本判决发生法律效力之日起10日内向中信银行返还借款本金120178.84元；并支付逾期罚息（自2015年10月3日起至实际给付之日止，以120178.84元为基数，按同期银行贷款利率上浮10％再上浮50％计算），以及中信银行为本案诉讼支出的律师代理费5900元。二、对夏押珍前述第一项债务，凤盛公司承担连带清偿责任。三、驳回中信银行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3001元减半收取为1500.5元、保全费1520元，合计3020.5元，由夏押珍、张业、凤盛公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员 陶 玉二〇一五年十一月十日书记员 刘剑树本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》：第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市江北区人民法院行 政 裁 定 书（2015）江法行初字第00309号原告刘智勇，男，1978年9月19日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告重庆市工商行政管理局江北区分局，住所地重庆市江北区北城三路2号，组织机构代码00928813-5。法定代表人熊方圆，局长。负责人刘晓波，男，重庆市工商行政管理局江北区分局副局长。委托代理人李泉江，男，重庆市工商行政管理局江北区分局工作人员。被告重庆市工商行政管理局，住所地重庆市渝北区龙山大道403号，组织机构代码00927658-0。法定代表人黄波，局长。委托代理人涂晓东，重庆市工商行政管理局工作人员。第三人重庆市通讯管理局，住所地重庆市渝北区黄山大道中段55号附1号麒麟座B，组织机构代码45044888-1。法定代表人蔡立志，局长。委托代理人梁晶，女，重庆市通讯管理局工作人员。委托代理人马良，男，重庆市通讯管理局工作人员。第三人重庆苏宁云商销售有限公司，住所地重庆市渝中区八一路177号雨田商务大厦，组织机构代码66893754-9。法定代表人徐耀华，执行董事。委托代理人徐斌，重庆康实律师事务所律师。第三人中国电信股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市北部新区星光五路189号，组织机构代码75307144-4。法定代表人赵强，总经理。委托代理人冯娴，女，中国电信股份有限公司重庆分公司工作人员。委托代理人徐来庆，重庆维祯律师事务所律师。原告刘智勇不服被告重庆市工商行政管理局江北区分局（简称区工商局）行政答复及重庆市工商行政管理局（简称市工商局）行政复议一案，于2015年9月17日提起行政诉讼，本院依法予以受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因重庆市通讯管理局（简称市通讯局）、重庆苏宁云商销售有限公司（简称苏宁公司）、中国电信股份有限公司重庆分公司（简称电信重庆分公司）与本案有法律上的利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2015年10月30日、2015年11月17日公开开庭审理了本案。原告刘智勇、被告区工商局的负责人刘晓波、委托代理人李泉江，被告市工商局的委托代理人涂晓东、第三人市通讯局的委托代理人梁晶、马良，第三人苏宁公司的委托代理人徐斌，第三人电信重庆分公司的委托代理人冯娴、徐庆来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘智勇诉称，2015年1月15日原告向被告区工商局投诉称其在第三人苏宁公司的观音桥步行街店内购买二部G9009W三星牌手机，该店内销售人员利用广告页以及口头宣传方式将5.1英寸大小的手机当作5.1寸的进行销售，并存在虚假“加一元通话时长翻一倍”的促销方式。被告区工商局于2015年4月20日作出《行政调查告知书》（简称《调查告知书》），原告不服，于2015年5月29日向被告市工商局申请行政复议，被告市工商局作出渝工商复字（2015）27号《行政复议决定书》（简称《复议决定书》），维持了被告区工商局的行政答复。原告不服，要求撤销被告区工商局作出的《调查告知书》以及被告市工商局作出的《复议决定书》。被告区工商局辩称，2015年1月15日受理原告的投诉后，被告区工商局于2015年1月22日立案调查。经调查认为1、对于将寸作为手机屏幕大小计量单位是消费者的消费习惯，第三人苏宁公司并无故意混淆寸以及英寸概念，根据《重庆市工商行政管理机关行政处罚裁量权适用规定》的过罚相当原则，被告区工商局决定对苏宁公司进行行政提示，而不予以行政处罚；2、关于“加一元通话时长翻一倍”的优惠活动涉嫌违反《中华人民共和国电信条例》第四十一条第一款第五项的规定，被告已依法移送至市通讯管理局查处。被告区工商局认为原告的诉讼理由不成立，请求驳回原告的诉讼请求。被告市工商局辩称，收到原告的复议申请书后，被告市工商局于2015年6月5日受理并于2015年8月13日作出《复议决定书》，2015年8月15日邮寄送达给原告，原告于当日签收。原告不服复议决定，于2015年9月17日向人民法院提起行政诉讼，超出了起诉的期限，请求驳回原告的起诉。第三人市通讯局述称，同意被告区工商局的答辩意见，请求驳回原告的诉讼请求。第三人苏宁公司述称，同意被告区工商局的答辩意见，请求驳回原告的诉讼请求。第三人电信重庆分公司述称，同意被告区工商局的答辩意见，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2015年1月15日，被告区工商局接到原告刘智勇书面投诉举报信。经调查核实，区工商局于2015年4月20日作出《调查告知书》并送达原告。原告不服，于2015年5月29日向被告市工商局申请行政复议。收到复议申请后，市工商于2015年6月5日受理。期间，决定延期审理一次。2015年8月13日，市工商局作出《复议决定书》，并于2015年8月15日邮寄送达给原告，原告于当日签收。原告不服该决定，于2015年9月17日向我院提起行政诉讼。上述事实有原告提供的投诉举报信、情况说明、行政起诉状，被告区工商局提供的《调查告知书》、案件移送函，被告市工商局提供的《行政复议申请书》、《行政复议申请受理通知书》、《延期审理通知书》、《行政复议决定书》、EMS邮单三份、邮件查询单一份等证据予以证明。本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条“公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外。”的规定，原告刘智勇于2015年8月15日收到被告市工商局作出的《复议决定书》，原告对此不服，应当至2015年8月15日之日起15日内提起行政诉讼，而原告于2015年9月17日提起行政诉讼，已超过法定的起诉期限且无正当理由。综上所述，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告刘智勇的起诉。本案不收受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  王大伟代理审判员  杨柳幸人民陪审员  何祖跃二〇一五年十一月十七日书 记 员  杨俊逸
江苏省南京市浦口区人民法院民 事 裁 定 书（2015）浦江民初字第1249号原告李某甲，女1989年3月28日生，汉族。被告李某乙，男，1989年8月19日生，汉族。本院在审理原告李某甲诉被告李某乙离婚纠纷一案中，被告李某乙在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。申请人李某乙在大学毕业后实际一直居住在泰州市高港区刁铺镇丰岸路28号，和父母共同生活在一起。申请人与被申请人领取结婚证、婚后共同生活均在泰州市高港区，故泰州市高港区是申请人的经常居住地，请求将本案移送至有管辖权的泰州市高港区人民法院审理。经审查，本案被告提供的居民身份证上住址泰州市高港区刁铺镇丰岸路28号，同时原告诉状中陈述双方经常居住地也为泰州市高港区，原告也未提供证据证明被告户籍所在地及经常居住地为南京市浦口区，故本院对该案不享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条的规定，裁定如下：李某甲对本案管辖权提出的异议成立，本案移送泰州市高港区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼支行。账号：03×××76。审判员  陈飚二〇一五年十一月十日书记员  郑银
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院刑 事 判 决 书（2015）让刑初字第367号公诉机关大庆市让胡路区人民检察院。被告人杨XX，男，1992年12月18日出生。2013年10月23日因本案被大庆市公安局让胡路分局取保候审，2014年10月22日转监视居住。2015年4月24日因本案被刑事拘留，同年4月30日被批准逮捕，现羁押于大庆市第三看守所。辩护人王立波，黑龙江油都金城律师事务所律师。大庆市让胡路区人民检察院以庆让检诉刑诉（2015）283号起诉书指控被告人杨XX犯寻衅滋事罪，于2015年8月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大庆市让胡路区人民检察院指派检察员朱赤红出庭支持公诉，被告人杨XX及其辩护人王立波到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2013年10月21日午后，被告人杨XX因在网上与夜色歌厅女服务员“美芳”聊天一事与被���人周XX（男，24岁）发生口角，当日20时许，被告人杨XX携带一把仿真手枪及刀具伙同三名男子（真实身份不详，另案处理）在大庆市让胡路区月色歌厅门前与周XX发生厮打，期间杨XX用手枪指着周XX头部并用枪把打周XX头部，枪被抢下，被周XX用刀砍伤。被告人杨XX于2013年10月22日被公安机关抓获。公诉机关针对指控，提供了相关证据。公诉机关认为，被告人杨XX随意殴打他人，行为恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，应以寻衅滋事罪对其予以处罚。其能够如实供述自己的罪行，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定对其处罚。被告人杨XX认同公诉机关的指控。辩护人认为：一、被告人认罪态度好，能够如实供述自己的罪行，有悔罪表现；二、被告人杨XX系初犯、偶犯，无前科劣迹；三、被害人有过错。建议法院判处其有期徒刑七个月或判处缓刑。经审理查明：2013年10月21日午后，被告人杨XX因在网上与夜色歌厅女服务员“美芳”聊天一事与被害人周XX发生口角，当日20时许，被告人杨XX携带一把仿真手枪伙同三名男子（真实身份不详，另案处理）来到大庆市让胡路区月色歌厅寻找周XX与其理论，杨XX伙同其带来的三名男子对周XX进行殴打，期间杨XX用手枪指着周XX头部并用枪把打周XX头部，后枪被周XX抢下，杨XX被周XX用刀砍伤。经鉴定，杨XX所受损失属轻伤一级。被告人杨XX于2013年10月22日被公安机关抓获。上述事实，有公诉机关、辩护人提交的，并经庭审举证、质证的下列证据予以证实：1、书证：案件来源、到案经过、受案登记表、立案决定书、户籍证明等，证实案发及被��人杨XX到案的经过、被告人杨XX的身份信息。2、证人胡X、李X、吴XX、周XX的证言，证实案发当天的情况。3、被告人杨XX供述和辩解，证实案发当天其与周XX在“QQ”聊天时发生口角，其持一把仿真手枪并带领三名男子到后龙岗月色歌厅找周XX理论并厮打在一起的事实。4、情况说明、鉴定意见，证实杨XX携带枪支带三、四名男子到让胡路区后龙岗月色歌厅找周XX滋事，杨XX被周XX持菜刀砍伤。案发后公安机关收缴杨XX携带的仿真枪支一把（无弹夹），经鉴定，该枪支属于法律规定的枪支，具有致伤力。5、辩护人提交的鉴定文书复印件一份，证实杨XX所受损失属轻伤一级。本院认为，被告人杨XX因日常生活中的偶发矛盾，借故生非，纠集他人持枪械滋事殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事���。公诉机关指控被告人杨XX犯寻衅滋事罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以支持。辩护人关于被告人杨XX无前科劣迹，系初犯的辩护意见予以采信。其他辩护意见与事实不符，不予支持。被告人杨XX在开庭审理初期对主要犯罪事实不予认可，庭审过程中经过法庭的讯问、质证、教育后能够自愿认罪，量刑时予以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人杨XX犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月24日起至2016年10月23日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  施宏滨代理审判员  张欣乐代理审判员  李晨勇二〇一五年十一月六日书 记 员  董 睿本判决所依据的法律条款如下：附：《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2015）于民一初字第01657号原告：徐美凤，女，汉族，现住沈阳市和平区。委托代理人：张冬艳、张君娜，系辽宁万嘉律师事务所律师。被告：阳光一百置业（辽宁）有限公司，住所地沈阳市于洪区杨士乡科研村。法定代表人：萧德迎，系该公司经理。委托代理人：赵明月，系辽宁正元律师事务所律师。本院在审理原告徐美凤诉被告阳光一百置业（辽宁）有限公司劳动争议一案过程中，原告徐美凤于2015年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉请求，不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告承担。审 判 长  武晶审 判 员  周楠人民陪审员  张冰二〇一五年十一月三十日书 记 员  曹慧
浙江省杭州市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2015）杭西民初字第3098号原告：唐晞彧。被告：朱玉东。被告：天安财产保险股份有限公司湖北省武昌支公司，住所地湖北省武汉市武昌区东湖路155号。代表人：胡莉莉。原告唐晞彧诉被告朱玉东、天安财产保险股份有限公司湖北省武昌支公司（以下简称“天安财保杭武昌公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请判令：1、被告朱玉东赔偿原告车辆修理费2000元、误工费2200元、交通费200元，合计4400元；2、被告天安财保杭武昌公司在保险责任限额内承担先行赔付义务；3、案件受理费由被告承担。本院于2015年8月27日立案受理，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员於昆独任审判，于2015年11月11日公开开庭进行了审理。原告唐晞彧到庭参加诉讼。被告朱玉东、天安财保杭武昌公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院查明：2015年4月13日11时40分，被告朱玉东驾驶浙A×××××号车辆行驶至杭州市××路丰潭路口时，因变更车道与原告驾驶的浙A×××××号车辆发生碰撞，导致原告车辆受损的交通事故。该事故经杭州市公安局交通警察支队西湖大队认定，由被告朱玉东负事故的全部责任。事后，原告为修理车辆花费修理费2000元。另查明，浙A×××××号车辆系原告唐晞彧所有；浙A×××××号车辆系被告朱玉东所有，在被告天安财保杭武昌公司投保有交强险。根据相关法律、法规的规定，机动车发生交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在交强险责任限额范围内予以先行赔偿，不足部分，再按过错比例分担责任。本次事故中，交警部门认定由被告朱玉东负事故全部责任，合法有据，本院予以采信并作为本案定责依据。本次事故中，原告的财产损失为2000元，应由被告天安财保杭武昌公司在交强险财产损失限额内予以直接赔付。关于原告主张的误工费及交通费，于法无据，本院不予支持。被告朱玉东、天安财保杭武昌公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、天安财产保险股份有限公司湖北省武昌支公司于本判决生效之日起十日内赔偿唐晞彧车辆修理费2000元；二、驳回唐晞彧的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由朱玉东负担，于本判决生效之日起七日内交纳至本院。本判决为终审判决。代理审判员 於 昆二〇一五年十一月十八日书 记 员 胡梁敏
江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2015）邮民初字第01672号原告江苏雅洁物业服务发展有限公司，住所地高邮市塔沿路52号文游花园综合楼401室。法定代表人姚余勇，董事长。委托代理人陈金兰，职员。被告查美臣。本院在审理原告江苏雅洁物业服务发展有限公司与被告查美臣物业服务合同纠纷一案中，原告江苏雅洁物业服务发展有限公司于2015年11月4日向本院提出申请，要求撤回对被告查美臣的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江苏雅洁物业服务发展有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告江苏雅洁物业服务发展有限公司负担。审判员  龙启祥二〇一五年十一月四日书记员  张 玮
杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2015）杭余良民初字第643号原告：杭州余杭万科南都物业服务有限公司。法定代表人：杨光辉。委托代理人：王小明。被告：李升。被告：沈金美。原告杭州余杭万科南都物业服务有限公司诉被告李升、沈金美物业服务合同纠纷一案，原告杭州余杭万科南都物业服务有限公司于2015年11月18日以与被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为：原告杭州余杭万科南都物业服务有限公司提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杭州余杭万科南都物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费126.5元，由原告杭州余杭万科南都物业服务有限公司负担。代理审判员 孟 斌二〇一五年十一月十八日书 记 员 周鹏菲
新县人民法院民 事 裁 定 书（2015）新民初字第785号原告胡某，女，汉族，中专文化，1974年5月4日生，农民。被告陈某，男，汉族，1975年1月28日生，务农。本院在审理原告胡某诉被告陈某离婚纠纷一案中，原告胡某2015年11月30日向本院提出撤回起诉。本院认为，原告申请真实自愿，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告胡某撤回起诉。本案受理费300元，经院长批准予以免收。审判员 ：胡长志二〇一五年十一月三十日书记员 ：付长明
苏州市姑苏区人民法院行 政 判 决 书（2015）姑苏行初字第00243号原告陆建毅。被告苏州市住房和城乡建设局，住所地苏州市锦帆路239号。法定代表人张永清，局长。委托代理人高建光，苏州市住房和城乡建设局局长助理。委托代理人顾东林，江苏致邦（苏州）律师事务所律师。原告陆建毅因不服被告苏州市住房和城乡建设局作出的政府信息公开告知书，向本院提起行政诉讼。本院于2015年8月18日立案受理后，依法组成合议庭审理，并向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等材料。本院于2015年10月23日公开开庭进行了审理，原告陆建毅，被告苏州市住房和城乡建设局的委托代理人高建光、顾东林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2015年6月2日，被告就原告申请公开“苏州市三花鞋料公司拆迁补偿协议；苏州威梦服饰公司、苏州市清塘印花服饰公司、苏州市龙利达服饰公司、苏州市百强食品公司房屋拆迁协议信息资料”答复原告“你所申请的信息我局未制作或者获取，我局无此信息。”原告陆建毅诉称，根据国务院信息公开条例、苏州市人民政府文件苏府办（2011）28号“市政府办公室转发关于在国有土地上房屋征收与补偿工作中推行八公开一监督制度的实施意见的通知”，被告应当公开苏州市三花鞋料有限公司等7家拆迁企业单位的补偿款发放、法律依据、全程公开操作程序与方式、公开评估结果、公开征收会办人员意见，但原告的申请遭到被告拒绝。请求法院判令被告公开苏州市三花鞋料公司、苏州威梦服饰公司、苏州市清塘印花服饰公司、苏州市百强食品公司、苏州市龙利达服饰公司、苏州市新生铜业公司、苏州先锋机械公司的房屋拆迁协议、评估报告、会办意见等分房补偿档案等信息。原告在起诉时提供了以下证据：2015年6月2日苏州市住房和城乡建设局政府信息公开告知书；证明原告申请公开的政府信息及被告所作出的答复，根据政府信息公开条例及苏府办（2011）28号的规定，被告应当有这一信息，应当向原告公开。被告苏州市住房和城乡建设局辩称，原告陆建毅于2015年5月14日向被告申请公开苏州市三花鞋料公司拆迁补偿协议；苏州威梦服饰公司、苏州市清塘印花服饰公司、苏州市龙利达服饰公司、苏州百强食品有限公司房屋拆迁协议信息资料。根据《政府信息公开条例》第十一条第（三）项规定，拆迁补偿协议不属于上述应当公开的范围，且原告申请公开的拆迁补偿协议系第三人与拆迁实施单位签订，与原告无利害关系，也不属于被告制作或获取，故被告依法于2015年6月2日作出了告知书。被告已经履行了《政府信息公开条例》所规定的答复义务，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告于2015年8月31日向本院提交了作出被诉具体行政行为的证据：1、原告的政府信息公开申请表，证明原告向被告申请信息公开。2、苏州市住房和城乡建设局政府信息公开告知书，证明被告于2015年6月3日依法向原告送达了政府信息公开告知书，告知其所申请的信息被告未制作或获取，被告无此信息。被告提交了作出被诉具体行政行为的法律依据：《中华人民共和国政府信息公开条例》第十一条第（三）项、第二十一条第（三）项、第二十四条经庭审质证，被告对原告所举证据无异议。原告对被告所举证据1无异议，对证据2的真实性无异议，但对答复内容有异议。本院对原、被告提供的证据作如下确认：原、被告提供的证据均符合合法性、真实性和关联性要件，故予以认定。根据确认的证据及当事人的陈述，本院查明以下事实：原告于2015年5月14日向被告申请政府信息公开，申请公开“苏州市三花鞋料公司拆迁补偿协议；苏州威梦服饰公司、苏州市清塘印花服饰公司、苏州市龙利达服饰公司、苏州市百强食品公司房屋拆迁协议信息资料”。被告于2015年6月2日作出政府信息公开告知书，告知原告“你所申请的信息我局未制作或者获取，我局无此信息”，并于2015年6月3日送达原告。原告对此不服，向本院提起行政诉讼。庭审中，双方当事人围绕本案争议的焦点即被告2015年6月2日作出的政府信息公开告知书是否合法充分发表了意见。本院认为，国务院《政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式纪录、保存的信息。第十七条规定，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。国务院《城市房屋拆迁管理条例》第五条第二款规定，房屋拆迁管理部门对本行政区域内的城市房屋拆迁工作实施监督管理。第二十条第二款规定，县级以上地方人民政府房屋拆迁管理部门应当加强对拆迁补偿安置资金使用的监督。第二十一条规定，房屋拆迁管理部门应当建立、健全拆迁档案管理制度，加强对拆迁档案资料的管理。《苏州市城市房屋拆迁管理条例》第五条规定，市和县级市建设行政主管部门是本行政区域内的城市房屋拆迁工作的管理部门。第十五条第二款规定，房屋拆迁管理部门应当与拆迁人、出具拆迁补偿安置资金存款证明的金融机构订立拆迁补偿安置资金使用监管协议。拆迁补偿安置资金使用应当经房屋拆迁管理部门审核。根据上述规定，被告作为本行政区域内的房屋拆迁管理部门，对辖区范围内的拆迁项目负有监管的职责。被告在具体落实监管职责特别是对拆迁补偿安置资金的审核过程中，应当获取相应的拆迁补偿安置协议。同时，为了切实履行好监管职责，被告也应当将监管工作贯穿于整个拆迁项目的始终，及时收集、掌握各拆迁项目的被拆迁户资料和拆迁进展情况，及时建立、充实拆迁档案。因此，被告告知原告所申请公开的信息不存在，该告知理由缺乏事实和法律依据，其答复违法。对于原告提出的要求公开其向被告申请公开的政府信息以外的相关信息的诉讼请求，因与本案所诉具体行政行为无关，故本院不予支持。综上所述，被告对原告所作的信息公开答复主要证据不足，应予撤销，并由被告重新答复。但原告提出要求被告公开其申请范围以外的政府信息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：一、撤销被告苏州市住房和城乡建设局于2015年6月2日对原告陆建毅作出的政府信息公开告知书。限被告在本判决生效之日起十五个工作日内对原告陆建毅2015年5月14日的政府信息公开申请重新作出处理。二、驳回原告陆建毅要求被告苏州市住房和城乡建设局公开其申请范围以外的政府信息的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告陆建毅、被告苏州市住房和城乡建设局各负担人民币25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时应向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币50元。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。逾期不交纳的，按撤回上诉处理。审 判 长  赵晓华代理审判员  尤东强人民陪审员  谢建国二〇一五年十一月十九日书 记 员  周 宇
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2015）澄执字第4047号申请执行人徐强。被执行人江阴常攀机械制造有限公司，住所地江阴市临港新城璜土镇北路1号。法定代表人陆志华，该公司董事长。申请执行人徐强与被执行人江阴常攀机械制造有限公司（下称常攀公司）劳动报酬争议一案，依据江阴市劳动争议仲裁委员会澄劳人仲案字（2015）第983号仲裁调解书，被执行人常攀公司应给付申请执行人徐强工资款37370元。因被执行人未自动履行义务，本院根据申请执行人徐强申请，于2015年7月22日立案执行。执行中查明，常攀公司对外负有巨额债务，到期未能清偿，现有资产不足以清偿全部债务，本院于2015年11月25日作出（2015）澄商破字第00005-1号民事裁定书，受理债权人对常攀公司的破产清算申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结江阴市劳动争议仲裁委员会澄劳人仲案字（2015）第983号仲裁调解书的本次执行程序。如破产程序终结，常攀公司未被宣告破产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长 宋 祥执行员 金叶锋执行员 李 冶二〇一五年十一月二十六日书记员 蒋华雯
宁波市鄞州区人民法院民 事 裁 定 书（2015）甬鄞江商初字第409号原告：王东升，无固定职业。被告：舒翔，无固定职业。本院在审理原告王东升与被告舒翔民间借贷纠纷一案中，原告以原、被告双方已自行和解为由于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告王东升的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告王东升撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王东升负担。代理审判员  施梦雅二〇一五年十一月十六日代书 记员  史朦朦
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 裁 定 书（2015）芦法民仲保字第43号提请人株洲仲裁委员会。申请人王添平，男，汉族，1970年7月23日出生，住湖南省醴陵市解放路东段**号*栋***室，身份证号：4302191970********。被申请人株洲中信兴隆资产管理有限公司，住所地湖南省株洲市芦淞区佳诚时代广场金钻阁D栋501号。法定代表人陈辉。提请人株洲仲裁委员会在受理王添平与株洲中信兴隆资产管理有限公司仲裁程序中的财产保全纠纷一案，根据王添平申请，于2015年10月23日提请本院对株洲中信兴隆资产管理有限公司进行财产保全。王添平申请株洲中信兴隆资产管理有限公司所有的银行存款900000元或同等价值的财产进行保全，王添平以其个人所有财产作担保。经审查，本院认为，王添平的财产保全申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条《中华人民共和国仲裁法》第二十八条的规定，裁定如下：一、准许仲裁申请人王添平的财产保全请求；二、查封、冻结株洲中信兴隆资产管理有限公司银行存款900000元或同等价值的财产。本裁定送达后，即发生法律效力。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长  陈香兰审判员  胡 艳审判员  刘 寿二〇一五年十一月三日书记员  谭文英
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 判 决 书（2015）泰姜顾商初字第00057号原告：江文琴。委托代理人：张有仁。被告：泰州市姜堰区华联针织服装手套厂，住所地泰州市姜堰区娄庄镇李庄村。投资人：卞善良。被告：卞月东。上列二被告共同委托代理人：凌文慧，泰州市姜堰区洪林法律服务所法律工作者。上列二被告共同委托代理人：马建民，泰州市姜堰区洪林法律服务所法律工作者。原告江文琴与被告泰州市姜堰区华联针织服装手套厂、卞月东民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月12日立案受理。依法由审判员华宇适用简易程序于2015年9月8日、10月26日公开开庭进行了审理。原告江文琴及其委托代理人张有仁两次均到庭参加诉讼、二被告共同委托代理人凌文慧第一次到庭参加诉讼、二被告共同委托代理人马建民第二次到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年7月21日，原告借款220000元给被告泰州市姜堰区华联针织服装手套厂（以下简称华联针织厂），被告华联针织厂向原告出具收据一份，约定借款时间一年，年息12%。被告卞月东亦在收据上签字，保证借款到期后偿还本息。借款到期后，经原告多次催要，两被告未履行还款义务。请求判决：1、被告华联针织厂偿还原告借款本金220000元并支付利息26400元；2、被告卞月东对上述借款承担连带责任；3、本案诉讼费由二被告承担。被告华联针织厂辩称：收到原告220000元现金是事实，但收据上约定“年息12%，期限壹年”与收条上的内容不是同一时间形成，其不应向原告支付利息。华联针织厂目前资金紧张，只能分期给付本金。被告卞月东辩称：卞月东在收据上签字是作为华联针织厂副厂长履行批准手续的职务行为，而非以个人身份向原告作出承诺和保证，故其不应承担连带责任，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：被告华联针织厂以集资为由，于2014年7月21日向原告江文琴借款220000元，并向原告出具收据一份，载明收到江文琴现金220000元，年息12%，期限一年。2015年2月13日，经原告催要，被告卞月东在收据上注明“到期本息付清”并签字。借款到期后，经原告多次催要，两被告至今未还款。另查明：因行政区划调整，被告华联针织厂于2013年4月27日在泰州市姜堰工商行政管理局办理名称变更手续，变更前为姜堰市华联针织服装手套厂，收据上所加盖的印章为姜堰市华联针织服装手套厂财务专用章。上述事实，有被告华联针织厂出具的收据及当事人的庭审陈述予以证明，本院予以认定。本案的争议焦点是：1、被告华联针织厂是否应当支付利息；2、被告卞月东是否应当承担连带清偿责任。关于被告华联针织厂是否应当支付利息，本院认为，被告华联针织厂以集资为由向原告借款，双方约定年息12%符合当地交易习惯，而借款无利息则不符合常理。从收据本身的内容看，收据中注明“年息12%，期限壹年”与被告卞月东注明的“到期本息付清”相印证，而与被告华联针织厂辩称的未约定利息相矛盾，故被告华联针织厂除支付本金外，还应按约定向原告支付利息。关于被告卞月东是否应当承担连带清偿责任，本院认为，被告卞月东虽辩称其是华联针织厂职工，其在收据上签字是履行职务，但其仅仅向法庭提交由被告华联针织厂出具的情况说明一份，以此证实其系该厂职工。而被告卞月东系被告华联针织厂投资人卞善良之子，两被告之间存在利害关系，该份证据的证明力较弱，不足以支持被告卞月东的辩称意见。即便如该情况说明所称，卞月东系该厂职工，其也不当然具有承诺到期付款的职权。被告卞月东在该厂从事何种职务、具有哪些职权，被告并未举证，其应当承担举证不能的法律后果。被告卞月东在原告向被告华联针织厂催款未果的情况下在收据上注明“到期本息付清”并非职务行为，原告要求被告卞月东在被告华联针织厂未能按期还款的情况下承担连带清偿责任，依法应予支持。综上，本院认为：原告与被告华联针织厂、卞月东之间的民间借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，原告所主张的利息未超出法律规定标准，应予支持。被告华联针织厂未能按约还款，应承担继续履行的民事责任，被告卞月东对上述借款承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告泰州市姜堰区华联针织服装手套厂于本判决生效后十日内偿还原告江文琴借款220000元及利息26400元；二、被告卞月东对被告泰州市姜堰区华联针织服装手套厂的上述义务承担连带清偿责任。如果二被告未按本判决确定的期限履行金钱给付义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费4996元，依法减半收取2498元，由二被告负担（原告同意其预交的案件受理费2498元，由二被告直接向原告支付，本院不再退还。二被告在本判决生效之日起十日内直接支付原告案件受理费2498元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费4996元（上诉法院户名：泰州市财政局，开户行：中国农业银行泰州市海陵支行，账号：20×××88）。审判员 华 宇二〇一五年十一月二日书记员 林成才附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省盐源县人民法院民 事 裁 定 书（2015）盐源民初字第795号原告唐某某，女，现年22岁。被告任某某，男，现年26岁。本院在审理原告唐某某与被告任某某离婚纠纷一案中，原告唐某某于2015年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告唐某某的撤诉申请系其真实意思的表示，且符合有关法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告唐某某撤回起诉。本案案件受理费260.00元减半收取130.00元，由原告唐某某自愿负担。审判员  谢明义二〇一五年十一月十三日书记员  邱 芳附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省昆山市人民法院刑 事 判 决 书（2015）昆刑初字第00748号公诉机关江苏省昆山市人民检察院。被告人朱某，智力游戏房经营者。2015年4月29日因涉嫌开设赌场犯罪被昆山市公安局刑事拘留，2015年5月12日被取保候审。江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉（2015）1189号起诉书指控被告人朱某犯开设赌场罪，于2015年8月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，后于2015年8月31日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派代理检察员杜志辉出庭支持公诉。被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省昆山市人民检察院指控，2000年至2015年4月20日间，被告人朱某以营利为目的，在昆山市巴城镇正仪君子亭路X号智力游戏房内设置2台麻将机、8台斗地主机供他人赌博，后于2015年4月20日被当场查获。被告人朱某归案后如实供述了犯罪事实。公诉机关认为，被告人朱某开设赌场，设置赌博机10台，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。被告人朱某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处。被告人朱某对公诉机关指控的开设赌场犯罪事实未提出异议。经审理查明，被告人朱某以营利为目的，在昆山市巴城镇正仪君子亭路X号智力游戏房内设置2台麻将机、8台斗地主机供他人赌博，后于2015年4月20日被当场查获。另查明，被告人朱某自动投案后如实供述了犯罪事实。公安机关查扣了上述赌博机10台、违法所得人民币1325元，并已收缴。上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某、谢某、卢某、黄某、韩某、贾某、单某、褚某的证言，辨认笔录，检查笔录，照片，具有赌博功能的电子游戏设施设备认定书，证据保全清单，侦查实验笔录，侦查实验录像，行政处罚决定书，收缴物品清单，抓获经过，发破案经过，身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱某以营利为目的，开设赌场，设置赌博机10台，其行为已构成开设赌场罪。被告人朱某自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，且当庭认罪，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人朱某犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人朱某犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  季志康代理审判员  黎 蔚人民陪审员  马爱辉二〇一五年十一月十九日书 记 员  周雨茜附相关法条：《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2015）新商初字第00609号原告孙守雷。被告江苏恒源混凝土有限公司，住所地新沂市墨河经济开发区。法定代表人袁宗宽，该公司经理。原告孙守雷诉被告江苏恒源混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月29日立案受理后，依法由审判员张成艳适用简易程序，于2015年11月24日公开开庭进行了审理。原告孙守雷到庭参加诉讼，被告江苏恒源混凝土有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告孙守雷诉称：被告分别于2011年3月14日、2011年3月30日、2011年5月17日、2011年6月21日、2011年8月2日向原告购买材料，尚欠材料款90564元，原告多次催要未果。为此，原告诉至法院，请求法院判令被告给付货款90564元并承担本案的诉讼费。被告江苏恒源混凝土有限公司未到庭，亦未提供书面答辩意见。经审理查明：2011年3月至8月，原告多次向被告供应石子和瓜子片，被告分别于2011年3月14日、3月30日、5月17日、6月21日、8月2日对原告所送的石子、瓜子片的单价、吨数及价款进行了确认并向原告出具了入账单，五张入账单的总价款为140571.46元。被告对2011年3月14日入账单中的货款在出具时已给付货款1万元，后陆续给付4万元，余款90571.46元被告未予给付，原告多次催要未果，为此，原告诉至本院，要求被告给付货款90564元。以上事实，有原告当庭陈述，原告提交的入账单等予以证实，本院予以确认。本院认为：原告孙守雷与被告江苏恒源混凝土有限公司之间的买卖关系是真实、合法有效的，应受法律保护。被告江苏恒源混凝土有限公司尚欠原告货款有入账单及原告的庭审陈述予以证实，被告未提供相反证据证明，故本院对原告要求被告给付货款90564元的主张予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告江苏恒源混凝土有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告孙守雷给付货款90564元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2064元，减半收取1032元，由被告江苏恒源混凝土有限公司负担（该款原告已预交，由被告江苏恒源混凝土有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内随案款一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并根据对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  张成艳二〇一五年十一月二十五日书记员  李 亚
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2015）昆千商初字第0357号原告上海乔驰金属制品（昆山）有限公司，住所地江苏省昆山市淀山湖镇黄浦江南路218号4号房。法定代表人石福权，该公司董事长。委托代理人张志元，昆山市淀山湖法律服务所法律工作者。被告江苏奥林石业有限公司，住所地江苏省如皋市东陈镇新东路6号。本院在审理原告上海乔驰金属制品（昆山）有限公司诉被告江苏奥林石业有限公司定作合同纠纷一案中，原告上海乔驰金属制品（昆山）有限公司于2015年10月28日向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请并不违反法律的规定，此系当事人自愿处分其民事权利义务，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项规定，裁定如下：准许原告上海乔驰金属制品（昆山）有限公司撤回起诉。案件受理费3670元，减半收取1835元，财产保全费1370元，合计3205元，由原告上海乔驰金属制品（昆山）有限公司负担。代理审判员  许廷廷二〇一五年十一月三日书 记 员  沈 洁
江苏省沛县人民法院民 事 判 决 书（2015）沛魏民初字第00723号原告姜忠勇，农民。委托代理人马瑞金，沛县法律援助中心法律工作者。被告姜广善，农民。原告姜忠勇诉被告姜广善土地租赁合同纠纷一案，本院于2015年10月12日受理后，依法由审判员李艳玲独任审判，于2015年10月28日公开开庭进行了审理。原告姜忠勇的委托代理人马瑞金到庭参加诉讼，被告姜广善经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜忠勇诉称，2013年9月18日，原被告签订租地协议，约定由被告承包原告土地2.24亩，每年每亩租金800元，合计1792元，租赁期限为5年，每年7月1日付清当年租金。后原告依约交付给被告土地，被告支付了2014年7月1日前的租金。但2014年7月1日至2015年7月1日的租金1792元未支付。请求判令被告支付2014年7月1日到2015年7月1日土地租金1792元；诉讼费由被告承担。被告姜广善未答辩。经审理查明，2013年9月18日，原告姜忠勇与被告姜广善签订租地协议一份，约定由被告承包原告土地2.24亩，每年每亩租金800元，合计1792元，租赁期限为5年，每年7月1日付清当年租金。原告依约交付给被告土地，被告支付了2014年7月1日前的租金。后经原告催要2014年7月1日至2015年7月1日的租金1792元，被告未支付。上述事实，有原告的陈述及其提供的租地协议等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，被告姜广善经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃抗辩的权利。原告姜忠勇主张原被告之间存在租赁土地关系，其提供了原被告签订的租地协议，能够证明原告的主张成立。被告姜广善应当按照约定履行支付租金的义务。故，对原告姜忠勇要求被告姜广善支付租金1792元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国土地承包法》第三十六条、第五十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告姜广善于本判决生效后十日内支付原告姜忠勇租金1792元。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告姜广善承担（原告已预交，被告在支付款项时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  李艳玲二〇一五年十一月二十六日书记员  冯 娟本案援引法律条款《中华人民共和国土地承包法》第三十六条土地承包经营权流转的转包费、租金、转让费等，应当由当事人双方协商确定。流转的收益归承包方所有，任何组织和个人不得擅自截留、扣缴。第五十六条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当依照《中华人民共和国合同法》的规定承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。法律文书执行提示1、法律文书生效后，义务人应当自觉履行。义务人履行金钱等给付义务的，可以直接交付权利人，也可以直接或通过银行转账方式交付本院，办理款物交接手续。本院开户名称：沛县人民法院。开户行：中国邮政储蓄银行沛县香城路支行。账号：10×××66。2、生效法律文书确定的履行期限届满后，义务人未履行义务的，权利人有权申请法院执行。申请执行的期间为二年，从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律关于诉讼时效中止、中断的规定。3、申请执行人应配合法院执行，积极提供被执行人的下落和财产线索。根据法律规定，当被执行人除其本人及其所扶养家属的生活必需品外，无其他可供执行的财产，申请执行人又提供不出被执行人的到期债权、预期收益等可供执行财产线索时，申请执行人将承担执行不了的法律后果。4、人民法院在执行中，可依法对被执行人的财产采取查封、冻结、扣划、拍卖、变卖等措施。被执行人拒不申报或隐报财产、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，致使判决、裁定无法执行的；隐匿、转移、变卖、毁损已被法院查封、扣押、冻结的财产；妨害执行人员执行的，人民法院将依法对被执行人或者有关人员予以罚款、拘留；情节严重的，依法追究刑事责任。
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2015）金执字第6416号被执行人祝卫强，男，汉族，XXXX。关于郑州市金水区人民检察院提起公诉的祝卫强危险驾驶罪一案，本院（2015）金刑初字第462号刑事判决书已经发生法律效力，判决书认定祝卫强犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二万五千元。被执行人祝卫强未主动缴纳罚金。2015年11月17日，本院刑事审判第一庭将财产刑部分移送执行。经查找，未发现祝卫强名下可供执行财产。依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项、第二款的规定，裁定如下：终结本院（2015）金执字第6416案件的本次执行程序。终结执行后，发现被执行人有隐匿、转移财产的，应及时予以追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱智勇审判员  赵 凯审判员  王成龙二〇一五年十一月二十五日书记员  赵 峰
山东省新泰市人民法院民 事 判 决 书（2015）新商初字第2297号原告陈好来。委托代理人柏正海，新泰东都法律服务所法律工作者。被告翟宗高。被告曹丙玲。原告陈好来与被告翟宗高、曹丙玲租赁合同纠纷一案，原告于2015年11月28日以双方已达成和解，履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告陈好来撤回起诉。案件受理费614元减半收取307元，由原告负担。审判员  焉兆生二〇一五年十一月三十日书记员  范 婷
广东省深圳市盐田区人民法院民 事 判 决 书（2014）深盐法民一初字第1243号原告：李A。法定代理人：徐某某，系原告母亲。委托代理人：��雷，泰和泰（深圳）律师事务所律师。被告：李B。被告：李C。被告：李D。被告：李E。原告李A诉被告李B、李C、李D、李E遗嘱继承纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员李铮和人民陪审员古东君、刘继红组成合议庭公开开庭进行了审理。原告法定代理人徐某某与委托代理人郁雷，被告李D到庭参加了诉讼，被告李B、李C、李E经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：原告系李某某与徐某某的婚生子，四被告是李某某与前妻何某某所生子女。李某某于2014年5月20日因病去世。李某某生前于2014年5月6日订立了一份遗嘱，见证人为钟某某和何某甲。该份遗嘱第3条写明“根据深圳市某房地产开发有限公司于2007年签署的《承诺书》，我李某某享有深圳市盐田区某村改造后200平方米商业股权的分红收益，上述商业股权的分红收益的权利全部归儿子李A一人继承，其他人不得干涉。”基于上述事实和理由，原告特诉至法院，请求判令：1、原告对李某某享有的深圳市盐田区某村改造后200平方米商业股权的分红收益的权利享有全部继承权；2、四被告承担本案诉讼费用。被告李D答辩称对原告的诉讼请求没有异议。被告李B、李C、李E未予答辩亦未提交证据。经审理查明：李某某生前与徐某某为夫妻关系，两人育有婚生子李A，此外，李某某与前妻还育有四名子女，分别为李B、李C、李D、李E。李某某生前为某村村民，因旧村改造获得了商业股权收益分红和住宅、停车位使用权等各项补偿。2014年4月24日，李某某经深圳市盐田公证处公证（2014深盐证字第某号）订立了第一份遗嘱，将位于盐田区某幢20E的房产交由妻子徐某某继承、某幢20F的房产交由儿子李E继承，将李某某拥有的深圳市沙头角某股份有限公司合作股8089股、深圳市某股份有限公司商业股125股与合作股48000股的股权、孳生权益和股东资格全部交由儿子李A继承。2014年5月6日，李某某在钟某某和何某甲的见证下订立了第二份遗嘱，对财产作如下分配：1、将根据《房屋拆迁补偿协议》分得回迁房中的海山道一号某栋20D和某栋13F两处房产交由李B、李D、李C三人共同继承；2、将根据《房屋拆迁补偿协议》分得回迁房中的某栋20F房产交由李E继承；3、将根据深圳市某房地产开发有限公司（下简称某公司）承诺书享有的深圳市盐田区某村改造后200平方米商业股权的分红收益全部交由李A一人继承。2014年5月20日，李某某因病死亡。另查，2007年6月16日，某公司向李某某出具��承诺书并依法办理了公证，就某村15号东李某某的拆迁补偿问题作出承诺：保证李某某享有旧村改造后200平方米商业股权的收益分红，如暗径公司不给或给不足，由某公司承担负责补足，从签订《房屋拆迁补偿协议》之日起，三十个月后，某公司保证李某某每月收到不少于人民币7000元的商业股权收益分红；此外，还保证李某某享有固定停车位使用权、480平方米住宅（送装修）等各项补偿。再查，李某某的妻子徐某某自愿放弃涉案200平方米商业股权收益分红的继承权，不参加本案诉讼。以上查明事实，有原告提交的两份遗嘱、出生登记记录、死亡医学证明、2014年5月遗嘱、2014年4月遗嘱及公证书、承诺书及公证书等证据，钟某某与何某甲的调查笔录及当事人的庭审陈述予以证明，足以认定。本院认为，本案属遗嘱继承纠纷。公民可以依��订立遗嘱处分个人财产，继承开始后，有遗嘱的,按照遗嘱继承或者遗赠办理。被继承人李某某生前先后订立有两份遗嘱，其中2014年4月遗嘱为李某某在盐田公证处订立的公证遗嘱，2014年5月遗嘱系李某某在案外人钟某某、何某甲见证下订立的自书遗嘱，两份遗嘱形式合法，前后内容并无抵触，是被继承人的真实意思表示，本院据此认定两份遗嘱真实有效。根据（2007）深盐证字第某号公证书与某公司承诺书，被继承人李某某生前因某村15号东的拆迁补偿获得了经某公司保证负责补足的旧村改造后200平方米商业股权的收益分红，可见该200平方米的商业股权收益分红属李某某死亡时遗留的个人合法财产，李某某在2014年5月6日遗嘱中对该项财产作出的处分合法有效，且到庭应诉的各继承人对遗嘱内容均不持异议，本院依法确认李某某所享有的深圳市盐田区某村改造后200平方米商业股权的分红收益由原告李A继承。被告李B、李C、李E经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃其自身的相关诉讼权利。依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被继承人李某某享有的深圳市盐田区某村改造后200平方米商业股权的分红收益由原告李A继承享有。案件受理费人民币50元由原告李A负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 李    铮人民陪审员 古  东  君人民陪审员 刘  继  红二〇一五年十一月五日书 记 员 陈丹丹（兼）附法律条文：《中华人民��和国继承法》第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的,按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十六条公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2014）青民三（民）初字第3641号原告孙黄河，男，1983年8月8日出生，汉族。委托代理人程应好，上海市雄风律师事务所律师。委托代理人项滢漪，上海市雄风律师事务所律师。被告朱政权，男，1968年7月10日出生，汉族。被告叶伊凤，女，1971年5月23日出生，汉族。委托代理人康军平，上海市方正律师事务所律师。委托代理人倪烜璟，上海市方正律师事务所律师。第三人康勤芳，女，1943年11月16日出生，汉族。第三人朱佳晨，男，1993年7月22日出生，汉族。上列两第三人共同委托代理人康军平，上海市方正律师事务所律师。上列两第三人共同委托代理人倪烜璟，上海市方正律师事务所律师。原告孙黄河诉被告朱政权、被告叶伊凤房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年10月14日立案受理后，依法由审判员孙佑正适用简易程序审理。因案件审理需要，本院依法于2015年1月7日追加康勤芳、朱佳晨作为本案第三人参加诉讼。因无法用其他方式直接向被告朱政权送达有关诉讼文书，本案于2015年3月30日转为普通程序审理，依法组成合议庭，并向被告朱政权公告送达包括开庭传票在内的有关诉讼文书。本案于2015年11月9日公开开庭进行审理，原告委托代理人项滢漪、被告叶伊凤及两第三人委托代理人康军平到庭参加诉讼，被告朱政权经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告孙黄河诉称，原告与被告朱政权于2014年6月10日签订房屋租赁合同。合同约定被告朱政权将两被告共同所有的位于青浦区华新镇秀龙村334号附属18间小屋出租给原告，租赁期限为5年，自2014年6月10日起至2019年6月9日止，年租金为人民币84，000元，合同生效之日起90天内将房屋交付原告。原告于2014年3月30日支付被告朱政权定金1万元，合同生效后，原告将租金一次性支付被告朱政权。时至今日，被告朱政权未将房屋交付原告。据此，原告请求判令两被告交付位于青浦区华新镇秀龙村334号附属18间小屋。审理中，原告变更诉讼请求，请求判令解除原告与被告朱政权之间签订的房屋租赁合同；判令被告返还租金84，000元；判令被告赔偿损失（以84，000元为本金，自2014年6月10日至实际支付之日止，按银行同期贷款利率计算）。被告朱政权未作答辩。被告叶伊凤辩称，不同意原告诉请。被告朱政权将房屋出租给原告，未征得房屋其他共有人同意，且原告与被告朱政权签订房屋租赁协议时，房屋还未建造完毕。根据相关规定，未经房屋共有人同意房屋不得出租，故应由被告朱政权承担责任，与被告叶伊凤无关。第三人康勤芳、第三人朱佳晨述称，被告朱政权未征得房屋共有人同意无权将房屋出租给原告，原告与被告朱政权之间发生的关系，与第三人无关，第三人不应承担责任。经开庭审理查明，2014年6月10日，原告与被告朱政权签订《房屋租赁协议书》一份。协议约定，被告朱政权将位于上海市青浦区华新镇秀龙村334号附属小房18间出租给原告使用，租期为5年，自2014年6月10日起至2019年6月9日止，年租金为84，000元，每半年一付。协议另行约定了其他事项。2014年3月30日，被告朱政权收取原告定金1万元。2014年6月10日，原告汇款给被告朱政权7万元。被告朱政权收取租金后，至今未将位于上海市青浦区华新镇秀龙村334号附属小房18间交付原告使用。另查明，1992年11月23日，被告朱政权与被告叶伊凤登记结婚。2014年9月23日，被告朱政权与被告叶伊凤登记离婚。还查明，位于上海市青浦区华新镇秀龙村334号房屋为宅基地房屋，2013年3月，由朱政权、叶伊凤、康勤芳、朱佳晨共同申请了该处宅基地并进行了建造。以上查明的事实，由原告、被告叶伊凤、第三人康勤芳及第三人朱佳晨的陈述、房屋租赁协议书、收条、转账凭证、婚姻登记资料、农村个人建房用地申请表等证据予以证实，并经庭审出证、质证，本院予以确认。根据庭审查明的事实，本院认为，合同双方当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。原告与被告朱政权签订《房屋租赁协议书》后，被告朱政权至今未将房屋交付原告使用，故对原告提出解除合同的主张，本院予以支持。因原告之前未曾通知过被告朱政权解约，故本院认定被告朱政权收到应诉材料之日为合同解除日。原告向被告朱政权支付租金后，被告朱政权未向原告交付租赁房屋，被告朱政权与被告叶伊凤原系夫妻，在夫妻关系存续期间被告朱政权以个人名义对原告所负的债务，应按两被告夫妻共同债务处理，故对原告要求两被告共同返还租金及赔偿利息损失的诉讼请求，本院予以支持。被告朱政权经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利之行为，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第九十四条、第二百一十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告孙黄河与被告朱政权于2014年6月10日签订的《房屋租赁协议书》于2015年10月5日解除；二、被告朱政权、被告叶伊凤应于本判决生效之日起十日内返还原告孙黄河租金人民币8万元；三、被告朱政权、被告叶伊凤应于本判决生效之日起十日内偿付原告孙黄河利息损失（以人民币8万元为本金，自2014年6月10日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币1，900元，由原告孙黄河负担人民币100元，被告朱政权、被告叶伊凤负担人民币1，800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  高金登审 判 员  孙佑正人民陪审员  俞逸辉二〇一五年十一月二十五日书 记 员  姜 瑞附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人在婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省庆云县人民法院刑 事 判 决 书（2015）庆刑初字第99号公诉机关山东省庆云县人民检察院。被告人王某甲，男，1969年9月5日出生。因涉嫌犯非法经营罪，于2015年8月21日被庆云县公安局取保候审，同年11月5日被本院取保候审。山东省庆云县人民检察院以庆检公刑诉（2015）106号起诉书指控被告人王某甲犯非法经营罪，于2015年11月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月13日公开开庭进行了审理。庆云县人民检察院指派检察员王丽丽、尚晴晴出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼，现已审理终结。庆云县人民检察院指控，2014年9月至10月，被告人王某甲在无烟草经营许可手续的情况下，从事烟沫的收购、销售活动。具体犯罪事实如下：1、2014年9月，被告人王某甲在王某乙（已判刑）处以2.4元／斤的价格购买烟沫120袋，每袋60斤，共7200斤。后将烟沫以平均5元／斤的价格销售给李某某、杨某某等人，非法经营数额36000元。2、2014年10月，被告人王某甲先后两次从马某某（另案处理）处以3.5元／斤价格购买烟叶1600斤，以3.5元／斤、3元／斤的价格购买碎烟2310斤。后将烟叶、烟沫以平均5元／斤的价格销售于李某某、杨某某等人，非法经营数额19550元。2015年5月19日，公安民警在被告人王某甲的家中扣押尚未销售的烟沫233千克、烟叶117.4千克，抽样提取部分烟沫、烟叶送检，经山东省烟草质量监督检测站检验，烟沫、烟叶均为烤烟烟丝、烤烟烟叶。2015年8月25日，被告人王某甲向公安机关缴纳非法所得16000元。综上，自2014年9月至2014年10月，被告人王某甲在无烟草经营许可手续的情况下，进行烤烟烟丝、烟叶的非法经营活动，非法经营数额55550元。公诉机关认为，被告人王某甲违反国家规定，未经许可经营专卖物品，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法经营罪追究被告人王某甲的刑事责任。被告人王某甲对起诉书指控的犯罪事实无异议，未提出辩护意见。本院审理查明事实与起诉书指控事实一致。上述事实，由经庭审质证的下列证据予以证实：1、现场查获的烟沫、烟叶等物证；2、扣押清单、户籍证明等书证；3、证人李某某、杨某某等人的证言；4、被告人王某甲的供述与辩解；5、山东省烟草质量监督检测站所作的检验报告等。本院认为，被告人王某甲违反国家规定，未经许可经营烟草专卖品，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人王某甲当庭自愿认罪，认罪态度较好，积极向公安机关上缴非法所得，酌情从轻处罚。被告人王某甲有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依法宣告缓刑，由社区矫正部门对其进行社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人王某甲犯非法经营罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算，罚金于判决生效后一个月内一次性向本院缴纳）。如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省德州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 刘 辉二〇一五年十一月十八日书记员 杨丽丽
山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）德中商终字第167号上诉人（原审被告）：宋付岭。委托代理人：殷红燕，齐河县志成法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）：董清泉，汉族。委托代理人：殷红燕，齐河县志成法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）：董冠勇。委托代理人：殷红燕，齐河县志成法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）：寇希平。委托代理人：殷红燕，齐河县志成法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）：宋长德。委托代理人：殷红燕，齐河县志成法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）：宋长玉。委托代理人：殷红燕，齐河县志成法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：山东齐河农村商业银行股份有限公司。住所地：齐河县城区齐鲁大街***号。法定代表人：房士荣，该公司董事长。委托代理人：杨军，山东兴齐律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王金法。被上诉人（原审被告）：王明军。被上诉人（原审被告）：王明友。被上诉人（原审被告）：王杰。被上诉人（原审被告）：段曰才。原审被告：宋学亮。原审被告：王栋。原审被告：王秀梅。上诉人宋付岭、董清泉、宋长德、宋长玉、董冠勇、寇希平因与被上诉人山东齐河农村商业银行股份有限公司、王金法、王明友、王明军、王杰、段曰才，原审被告宋学亮、王栋、王秀梅金融借款合同纠纷一案，不服齐河县人民法院（2013）齐宣商初字第577号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人宋付岭、董清泉、宋长德、宋长玉、董冠勇、寇希平的委托代理人杨军及董清泉、董冠勇、寇希平，被上诉人山东齐河农村商业银行股份有限公司委托代理人杨军到庭参加了诉讼。被上诉人王金法、王明友、王明军、王杰、段曰才及原审被告宋学亮、王栋、王秀梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原审法院审理查明：2010年5月11日，原齐河县农村信用合作联社（现更名为山东齐河农村合作银行）分支机构祝阿信用社与被告段曰才、王明军、王杰、王明友、宋学亮、王栋、王金法、宋付岭、王秀梅、董清泉、董冠勇、寇希平、宋长德、宋长玉14人签订了大联保体最高额联合保证借款合同，合同约定由被告14人共同组成大联保体，承诺在2010年5月11日起至2013年5月3日止的期间内，在原告处实际形成的最高贷款余额范围内，共同承担连带责任，并约定保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，另合同约定被告段曰才的最高贷款额为50000元。合同签订后，被告段曰才于2010年5月16日向原告借款50000元，到期日为2011年5月10日，约定月利率为8.850‰。原告称被告借款本金尚有49727.41元未偿还，利息已偿还至2011年2月20日。以上事实由原告提交的大联保体最高额联合保证借款合同、所附清单、借款借据各二份予以证实，本院予以确认。原审法院认为，债务应当偿还。本案中，原告所提交的原、被告双方所签订的大联保体最高额联合保证借款合同内容不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，应认定为有效。合同一经成立，借款人就负有按期归还贷款本息的义务，保证人亦应按照约定承担保证责任。现原告要求继续履行还款责任，本院应予以支持。对于被告辩称的当时签订合同时是10户联保，约定的个人借款的最高额为50000元，其根本不清楚为什么最后成了14户联保，个人借款最高额出现100000元的情况抗辩主张，因被告未提交证据证明，而原告亦不予认可，故对被告抗辩主张本院不予采信。原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决：一、被告段曰才于本判决生效后七日内一次性偿还原告山东齐河农村合作银行借款本金49727.41元及相应利息（利息自2011年2月21日起按月利率8.850‰计至本判决指定的清偿之日）。二、被告王杰、王明友、宋学亮、王栋、王金法、宋付岭、王明军、王秀梅、董清泉、董冠勇、寇希平、宋长德、宋长玉对上述债务承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告段曰才、王明军、王杰、王明友、宋学亮、王栋、王金法、宋付岭、王秀梅、董清泉、董冠勇、寇希平、宋长德、宋长玉连带负担。上诉人宋付岭、董清泉、宋长德、宋长玉、董冠勇、寇希平不服原审判决上诉称：原审判决在事实认定和法律适用方面均错误。一、担保人的担保已经超过担保期限，上诉人作为担保人不承担民事责任。段曰才的借款到期日为2012年5月10日，而合同约定的保证期间为两年，即上诉人的担保至2013年5月9日届满，2013年5月28日，被上诉人起诉，担保人的担保期间已经超过，担保人不承担担保责任。二、段曰才的借款是2009年发生的贷款，后来加入到大联保体，上诉人不应承担担保责任。被上诉人山东齐河农村商业银行股份有限公司辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确应予维持。被上诉人王金法、王明友、王明军、王杰及原审被告宋学亮、王栋、段曰才、王秀梅在二审中未陈述意见。本院审理查明的事实与一审查明的事实基本一致。另查明，齐河县农村信用合作联社于2013年4月10日更名为“山东齐河农村合作银行”，山东齐河农村合作银行于2013年12月19日更名为“山东齐河农村商业银行股份有限公司”。本院认为，六上诉人主张段曰才的借款是2009年发生的贷款，后来加入到大联保体，上诉人不应承担担保责任，没有提供证据，上诉人的该上诉请求依法不予主持。关于六上诉人主张段曰才的借款已经超过担保期间的问题。被上诉人山东齐河农村商业银行股份有限公司在段曰才的借款到期后已经向大联保体的各位借款人以及担保人均进行了催收，其催收行为在保证期间之内。因此被上诉人的起诉没有超过担保期间，六上诉人应当按照担保合同的约定承担担保责任。原审判决六上诉人承担连带责任是正确的。综上所述，六上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人宋付岭、董清泉、宋长德、宋长玉、董冠勇、寇希平负担。本判决为终审判决。审 判 长  孔祥波审 判 员  王树强代理审判员  宋珊珊二〇一五年十一月二十日书 记 员  于 超
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2015）浦民一（民）初字第33191号原告张家芝，女，1979年5月15日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人吴秀山，男，住上海市浦东新区。被告上海三林集镇开发建设有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人徐健，董事长。委托代理人汪宝蕙，上海市徐浦律师事务所律师。原告张家芝与被告上海三林集镇开发建设有限公司健康权纠纷一案，本院于2015年9月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年9月23日公开开庭进行了审理，原告张家芝的委托代理人吴秀山，被告上海三林集镇开发建设有限公司（以下简称三林集镇公司）的委托代理人汪宝蕙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张家芝诉称，2014年6月20日上午，原告在未接到任何通知的情况下，原告原居住的房屋遭被告三林集镇公司工作人员强行拆除，且原告遭到殴打，致使原告浑身受伤，造成原告相应的经济损失，故要求被告三林集镇公司赔偿原告医疗费人民币144.50元（以下币种相同），并要求被告赔礼道歉。被告三林集镇公司辩称，原告原居住的房屋并非被告拆除，且被告工作人员也未殴打原告，故不同意原告之诉请。经审理查明，原告张家芝原居住的上海市浦东新区三林镇天花庵村卫家队33-1号102室违章房屋所在地为案外人上海浦发工程建设管理有限公司（以下简称浦发公司）因道路改建工程的拆迁范围，2011年9月5日，案外人浦发公司与案外人上海明花拆房有限公司（以下简称明花公司）签订以浦发公司为甲方（委托方）、明花公司为乙方（受托方）的拆房委托协议书，双方约定：甲方将上列范围内86家企业及115户居民所有构筑物拆除。2014年6月20日上午，原告居住的违章建造的房屋遭拆除，当日10时18分，原告向公安机关报警，称其与拆房人员发生争执并被拆房人员打伤。公安机关向原告开具验伤通知书，经上海市东方医院验伤诊断：原告全身多发性软组织挫伤。为此，原告张家芝支付医疗费144.50元。纠纷发生后，公安机关向被告三林集镇公司工作人员周振进行了询问，周振称：2014年3月底，拆房人员曾对原告搭建的违章建筑物拆除，因原告之配偶吴秀山的阻挠未果，2014年6月20日，上列房屋所在地有关单位组织相关部门人员对上述违章建筑物进行强制拆除，由于原告的阻挠，故被强制带离拆房现场。现原告诉讼来院要求被告三林集镇公司赔偿原告医疗费144.50元，并要求被告三林集镇公司向原告赔礼道歉。上述事实，由原、被告的陈述，原告张家芝提供的上海市公安局案（事）件接报回执单、验伤通知书、病史记录及医疗费单据、公安机关分别向原告张家芝及案外人周振所作的询问笔录，被告三林集镇公司提供的拆房委托协议书等证据所证实，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。庭审中，原告张家芝虽提供了报警回执单、验伤通知书、病史记录及公安机关向原告张家芝及案外人周振所作的询问笔录，但是，上述证据尚不能足以证明原告张家芝在本次纠纷中所受伤害系被告三林集镇公司工作人员所为，现原告要求被告三林集镇公司承担民事责任之请求，缺乏事实依据，本院难以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条的规定，判决如下：原告张家芝要求被告上海三林集镇开发建设有限公司赔偿医疗费144.50元及赔礼道歉之诉讼请求不予支持。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张家芝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  金国良二〇一五年十一月十八日书记员  韩旖旎附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2015）泰兴民初字第2527号原告许文艳，女，1980年1月1日生，居民身份证号码3209231980********，汉族，住江苏省阜宁县合利镇许合村*组**号。被告吴健（建），男，1972年10月29日生，居民身份证号码3212811972********，汉族，住兴化市阳山路玫瑰园*幢*单元***室。原告许文艳与被告吴健买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月13日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许文艳、被告吴健均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许文艳诉称：被告欠我蛋款32572元，至今未支付。请求判令被告立即支付。被告吴健辩称：我不欠原告蛋款，我只是受徐荣金委托负责给他的厂送蛋，送一筐8元钱。经审理查明：兴化市得胜湖蛋禽专业合作社是徐荣金创办的。2015年4月8日原告许文艳租赁上述合作社从事经营，租期5年。2015年8月被告多次收取原告咸蛋、皮蛋等货物，货物价款计32572元，具体为：1、2015年8月2日，货款5045元。2、2015年8月4日，货款4075元。3、2015年8月5日，货款3520元。4、2015年8月6日，货款4090元。5、2015年8月8日，货款8055元。6、2015年8月9日，货款3872元。7、2015年8月11日，货款3915元。上述七次收货被告均在原告提供的“兴化市得胜湖蛋禽专业合作社送（销）货单”上收货单位、经手人栏签名。本案争议焦点：被告是购货的还是送货的？围绕争议焦点，原告陈述：从我租赁得胜湖蛋禽合作社后，被告就一直向我购蛋，货款分批支付，月底结清。8月份之前的帐已结，或是支付现金，或是汇款。客户凭送货单结账，送货单一式三联。被告持客户联（红色）结账，结帐后原告在被告的单据上签字确认。对此，被告陈述：我只是负责送蛋的，原告厂里的人叫我送的。我送到二五阳桥一个卖蛋的、桃源批发市场的一个李老板、还有富民批发市场的几个老板。我送出去之后什么都不管，也不要收货人打收条。上述事实有原告提供的送（销）货单、租赁协议等证据在卷佐证。本院认为：被告系购货人，因为原告提供的送（销）货单是用来明确买方购买货物的品种、数量、价款的，在收货人栏处签名的人应当认定为买方，被告在送货单收货人栏处签名，则被告为买主。如果被告是送货人，被告无需在销售货单上签名，而应该由购货人签名，同时被告应将有客户签名的销售货单返还给原告，并以此单与原告结算报酬。被告辩称为送货人，无事实及法律依据，不予采信。被告欠原告货款32572元，有原告提供的供货单等证据为证，应予认定。债务应当清偿，被告依法应承担付款责任。原告的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告吴健于本判决生效后立即给付原告许文艳货款32572元。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费减半收取307元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费614元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农业银行海陵支行；户名：泰州市财政局；帐号：20×××88）。审判员  朱明二〇一五年十一月三十日书记员  李静
江苏省苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2015)吴江民初字第2228号原告娄辉。委托代理人张费华，江苏均锐律师事务所律师。委托代理人曾民红，安徽永诚律师事务所律师。被告吴江申通企业发展有限公司，住所地江苏省苏州市吴江经济开发区凌益路北侧。法定代表人郑伟祥，总经理。委托代理人陈燕明，江苏东大舟律师事务所律师。原告娄辉与被告吴江申通企业发展有限公司(简称申通公司)劳动合同纠纷一案，本院于2015年9月14日立案受理，依法由审判员陈娴静适用简易程序于2015年10月21日公开开庭进行了审理。原告娄辉的委托代理人曾民红、被告申通公司的委托代理人陈燕明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告娄辉诉称：原告于2014年3月进入被告公司，从事业务员，每月工资通过现金形式发放，被告于2014年11月份才为原告缴纳社会保险，工作期间，被告安排原告加班，但未支付原告加班费，并且无故拖欠原告工资。原告于2015年7月9日向苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付经济补偿金6750元、拖欠的工资9000元及加班工资92513元，后仲裁委未支持原告关于加班工资的主张，原告对此不服。请求法院判令被告支付原告加班工资92513元。被告申通公司辩称：原告没有基本证据证明存在加班的事实，而被告在仲裁中提交的原告的工资单证明不存在加班，仲裁裁定书对于加班部分的事实认定是正确的，程序上也给予了原告充分的举证权利，完全合法。原告在起诉状中的陈述不符合事实，被告并未安排原告加班，要求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：娄辉于2014年3月6日进入申通公司工作，娄辉在申通公司处工作至2015年6月29日。2015年7月9日，娄辉等11名员工向苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求申通公司支付经济补偿金、拖欠的工资及加班工资，并要求申通公司补缴社会保险。2015年8月28日，苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会裁决申通公司支付娄辉等11人2015年5月、6月工资94388.51元及经济补偿金115131.3元（其中支付娄辉工资7829.63元、经济补偿金5971.76元），驳回其他仲裁请求，娄辉不服上述裁决，遂向本院提起诉讼。另查明：娄辉的工资是按照计件工资加上工龄工资计算，庭审中，申通公司提交了娄辉签字的工资表，娄辉对工资表的真实性予以认可。以上事实，由原告提交的仲裁裁决书、被告提交的工资单及当事人陈述予以证实。本院认为：用人单位安排劳动者加班应当支付加班工资。本案中，原告娄辉一直以来在明知其工作时间及工资明细、数额的情况下签字领取工资,从未对此提出异议，应视为接受每月的工资数额。现原告娄辉主张被告申通公司未足额发放加班工资，未有充分证据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、驳回原告娄辉的诉讼请求。二、被告吴江申通企业发展有限公司于本判决生效后十日内支付原告娄辉工资7829.63元、经济补偿金5971.76元。（如采用转账方式支付，请汇入原告方指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由原告娄辉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户名称：苏州市中级人民法院；账号10×××76），并将交纳上诉费的凭证提交本院。审判员  陈娴静二〇一五年十一月十七日书记员  吴 昊
阳江市江城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）阳城法执字第1806号被执行人：卢桂明，男，住阳江市，户籍地址广西壮族自治区三江侗族自治县。本院执行被执行人卢桂明罚金一案，本院作出的（2015）阳城法刑初字第410号刑事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人卢桂明应缴纳罚金2000元，但其没有履行。本院于2015年9月9日立案执行。本案在执行过程中，于2015年10月14日依法向被执行人发出执行通知书，责令其自本通知书送达之日起5日内履行完毕上述已发生法律效力的法律文书所确定的义务，但被执行人没有履行。本院遂到市内各银信部门及市住房和城乡规划建设局、国土资源局、车辆管理所调查，均没有发现被执行人有可供执行的财产。以上情况有本院协助查询存款通知书、协助查询财产通知书为据。本院认为：鉴于被执行人现暂没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2015）阳城法执字第1806号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  曾广响审判员  曾建通审判员  余从展二〇一五年十一月二十日书记员  邓志伟
浙江省海盐县人民法院民 事 判 决 书（2015）嘉盐商初字第862号原告：海盐康达汽车销售服务有限公司。住所地：海盐县武原街道工业新区一星路1号。法定代表人：李永春，该公司执行董事。委托代理人：朱宏伟、吴哲婷，浙江海赛律师事务所律师。被告：李袁。被告：李芳。被告：徐军华。原告海盐康达汽车销售服务有限公司为与被告李袁、李芳、徐军华追偿权纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告李袁立即归还原告代偿款65244元、利息301.97元（利息按银行同期贷款利率计算，分别从代为清偿之日起暂算至2015年7月31日，以后的利息应支付到款项清偿完毕为止）、律师费4588元，以上三项合计70133.97元；2、被告李芳、徐军华对上述诉讼请求承担连带保证责任；3、三被告承担本案案件诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，由审判员郭扬担任审判长，与人民陪审员金潭、徐德仁组成合议庭，于2015年11月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴哲婷到庭参加诉讼，被告李袁、李芳、徐军华经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理查明：2014年4月10日，中国农业银行股份有限公司海盐县支行（以下简称农行海盐支行）与原告、被告李袁签订编号为8708201218K的金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同（以下简称担保借款合同）一份，合同约定：被告李袁向农行海盐支行借款90000元，用与其向原告购买思域牌DHW7182FBASD汽车一辆，车辆价格为130800元；上述借款为分期偿还，分期手续费为11250元；分期期数为36期；借款担保方式为原告为被告李袁的上述借款提供连带责任保证，被告李袁提供抵押担保；担保范围包括合同项下资金、利息、复利、滞纳金、超限费、分期手续费、损害赔偿金、诉讼费、律师费等实现债权的费用；借款同时存在物的担保和保证担保的，农行海盐支行可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。被告李袁在该合同借款人、抵押人处签名并捺印，原告在保证人处盖章。同年4月2日，原告与被告李芳、徐军华签订反担保合同一份，合同约定：鉴于被告李袁与贷款人农行海盐支行签订合同编号为8708201218K的购车借款合同、借款金额为90000元，原告为上述借款提供连带责任保证，故签订该反担保合同；反担保的范围包括原告代被告李袁清偿的全部债务，包括本金、利息、违约金、滞纳金、赔偿金等，原告代被告李袁清偿借款合同中约定的借款人应承担的贷款人实现债权而产生的费用，包括诉讼费用、律师费用等，原告代为清偿上述款项的利息（按银行同期贷款利息计算，自代为清偿之日起计算至付清之日止），原告为实现追偿权而产生的费用，包括诉讼费用、律师费用等；反担保方式为连带责任保证；反担保期间为担保人承担连带保证责任之日起两年。2015年5月15日，原告代被告李袁向农行海盐支行归还借款本息等合计15200元。同年6月5日，被告李袁归还原告代偿款5200元。同年7月7日，原告代被告李袁向农行海盐支行归还借款本息等合计55244元。被告李袁至今结欠原告代偿款65244元未予归还。本院认为，农行海盐支行与原告、被告李袁签订了保证借款合同后，被告李袁未按合同约定归还借款，应由原告履行合同约定的保证责任，现原告已按约定向农行海盐支行履行了连带清偿责任，原告依法有权向被告李袁追索代偿款，也可依反担保合同的约定要求被告李芳、徐军华履行反担保义务。现原告依我国担保法的规定向反担保人提出请求，要求其对代偿款履行连带责任，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李袁归还原告海盐康达汽车销售服务有限公司代偿款65244元，利息301.97元（利息暂算至2015年7月31日止，以后利息以未归还代偿款为基数，按年利率5.1%，自2015年8月1日起计算至代偿款清偿完毕之日止），由该被告于本判决生效之日起十日内清结；二、被告李袁偿付原告海盐康达汽车销售服务有限公司为实现债权所支付的费用4588元，由该被告于本判决生效之日起十日内清结；三、被告李芳、徐军华对被告李袁的上述第一、二项付款义务向原告海盐康达汽车销售服务有限公司承担连带清偿责任。如果三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1553元，由被告李袁、李芳、徐军华共同负担。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。审 判 长 郭 扬人民陪审员 金 潭人民陪审员 徐德仁二〇一五年十一月三十日书 记 员 王 元
上海市松江区人民法院民事判���书（2015）松民一（民）初字第8112号原告上海狮虎能源科技股份有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人黄长明，总经理委托代理人戴英，上海丰兆律师事务所律师。被告黄善乐。原告上海狮虎能源科技股份有限公司诉被告黄善乐劳动合同纠纷一案，本院于2015年8月31日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海狮虎能源科技股份有限公司的委托代理人戴英、被告黄善乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海狮虎能源科技股份有限公司诉称：原告因资金紧张已告知全体员工尽力筹集资金解决延误的工资及社保问题，并非故意拖欠工资。故原告不服仲裁裁决，起诉要求判令：1、不支付被告解除劳动合同经济补偿金73，197.11元；2、不支付被告2014年度应休未休年休假工资4，807.70元。被告黄善乐辩称：被告接受仲裁裁决，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：被告于2008年11月1日进入原告处工作，双方定有书面劳动合同。2015年6月，被告以原告未依法缴纳社保、未按时支付工资为由，解除了与原告的劳动合同。2015年6月25日，被告向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告：1、支付被告2015年4月至6月工资31，370.19元；2、支付未休年休假工资50，480.85元；3、支付解除劳动合同经济补偿金73，197.11元；4、返还2014年12月、2015年2月至3月社保个人缴纳部分952元。该仲裁委员会以松劳人仲（2015）办字第3165号仲裁裁决书作出裁决：一、原告支付被告2015年4月至2015年6月工资26，617.60元；二、原告支付被告解除劳动合同经济补偿金73，197.11元；三、原告支付被告2014年度应休未休年休假工资4���807.70元；四、被告其余仲裁请求，不予支持。裁决后，原告不服，遂诉至本院。另查明，被告2014年度应休年休假为5天，原告主张已于春节期间安排被告休完年休假，但未提供证据予以证明。庭审中，原告确认欠付工资、欠缴社保的事实。原、被告另确认被告离职前12个月平均工资（不含加班工资）为8，137元。以上事实，有仲裁裁决书、劳动合同、银行对账单以及双方当事人的陈述等证据予以证实。本院认为：根据法律规定，用人单位未及时足额支付劳动者劳动报酬、未依法为劳动者缴纳社会保险，劳动者以此解除劳动合同的，用人单位应当支付劳动者解除劳动合同经济补偿金。本案因原告未依法为被告缴纳社会保险、未及时足额支付被告劳动报酬，被告以此解除与原告的劳动合同，原告应当支付被告经济补偿金。原告认���因资金紧张，并非故意的意见，本院不予采纳，故原告要求不支付的请求，本院不予支持。根据双方确认的被告的工作年限和离职前12个月平均工资标准，确定原告应支付被告解除劳动合同经济补偿金56，959（8，137×7）元。关于被告2014年度年休假工资，原告虽辩称已于春节期间安排被告享受年休假，但未提供证据予以证明，故本院根据被告前12个月平均工资核算原告应支付被告应休未休年休假工资3，741元（8，137÷21.75×5×2）。关于2015年4月至6月的工资，双方对裁决结果均无异议，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十八条、第四十六条及《职工带薪年休假条例》第五条的规定，判决如下：一、原告上海狮虎能源科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告黄善乐解除劳���合同经济补偿金56，959元；二、原告上海狮虎能源科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告黄善乐2015年4月至2015年6月期间工资26，617.60元；三、原告上海狮虎能源科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告2014年度应休未休年休假工资3，741元。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告上海狮虎能源科技股份有限公司负担（已付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王凌琼二〇一五年十一月九日书记员  陈 莹附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条??用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。……第三十八条??用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。用人单位以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动者劳动的，或者用人单位违章指挥、强令冒险作业危及劳动者人身安全的，劳动者可以立即解除劳动合同，不需事先告知用人单位。第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同��；（七）法律、行政法规规定的其他情形第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工平均工资三倍的，向其支付经济补偿金的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。二、《职工带薪年休假条例》第五条……单位确因工作需要不能安排职工年休假的，经职工本人同意，可以不安排职工年休假。对职工应休未休的年休假天数，单位应当按照该���工日工资收入的300%支付年休假工资报酬。
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书（2015）姑苏民四初字第01089号原告杨启昌。被告蔡屹旗。被告黄震东。原告杨启昌与被告蔡屹旗、黄震东民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月22日受理后，依法组成合议庭。本案于2015年11月26日公开开庭进行审理。因原告杨启昌经传票传唤，未按规定时间到庭参加诉讼，且无正当理由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费1300元，减半收取650元，由原告杨启昌负担。审 判 长 袁 琴代理审判员 樊 蓉人民陪审员 孙毓平二〇一五年十一月二十六日书 记 员 吴家玉
广东省广州市白云区人民法院执 行 裁 定 书（2015）穗云法执字第3980号申请执行人刘军，身份证住址湖南省衡阳县。被执行人广州市鸿讯制衣有限公司，住所地广州市白云区。法定代表人莫燕红。申请执行人刘军与被执行人广州市鸿讯制衣有限公司买卖合同纠纷一案，本院做出的（2014）穗云法人民初字第454号民事调解书已发生法律效力。依该生效判决：一、支付贷款57050元。二、本案受理费613元由广州市鸿讯制衣有限公司承担。因被告未主动履行上述法律文书所确定的义务，申请执行人刘军2015年3月26日向本院申请强制执行。同日，本院受理并立案执行。案件在执行过程中，本院依法向被执行人广州市鸿讯制衣有限公司发出执行通知书，责令其立即履行生效判决所确定的义务并缴纳执行费，但其至今未履行。据此，本院依法向银行、房管、车管部门发函查询被执行人广州市鸿讯制衣有限公司的财产情况，经查询没有发现被执行人有可供执行的财产，故本案暂不具备继续执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2015）穗云法执字第3980号案终结本次执行。申请执行人如有被执行人可供执行的财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陆 丹代理审判员  常康华代理审判员  张秋月二〇一五年十一月三日书 记 员  ＸＸ杰
宁城县人民法院民 事 判 决 书（2015）宁民初字第05726号原告韩桂山，男，汉族。委托代理人杨秀芬，女，汉族，系原告之妻。被告王玉文，男，汉族。原告韩桂山与被告王玉文民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理，依法由审判员李伟峰适用简易程序于2015年11月10日公开开庭进行了审理。原告韩桂山到庭参加诉讼，被告王玉文经传票传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告韩桂山诉称，被告于2014年10月19日向原告借款40000元，被告为原告出具了1枚欠据，经原告索要未果，故起诉要求被告偿还上述欠款。被告王玉文未答辩亦未向本院提交证据。经审理查明，被告王玉文于2014年10月19日向原告借款40000元，被告为原告出具了1枚欠据。原告起诉要求被告偿还上述欠款。上述事实，有原告提交的借据予以证实，足以认定。本院认为，被告借原告款，有原告提交的欠据予以佐证，被告理应偿还，故原告要求被告偿还借款的请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王玉文于本判决生效后10日内偿还原告款40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  李伟峰二〇一五年十一月十日书记员  白 银
黑龙江省桦南县人民法院民 事 判 决 书（2015）桦商初字第2673号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行。法定代表人王长辉，男。委托代理人胡永生，男。被告刘长胜，男。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行与被告刘长胜金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理后，由助理审判员张玉娟于2015年11月16日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡永生到庭参加诉讼，被告刘长胜经法院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行诉称，2012年2月12日，被告刘长胜在原告处贷款50000元，约定2013年2月12日清偿，年率为14.58%，阶段性等额本息还款法，如借款人未按期归还借款本金，自逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。2013年2月13日贷款逾期，经原告多次催收，被告刘长胜未按约定偿还，截至2015年11月16日仍尚欠本金50000元及利息。故提起诉讼，要求其偿还本金50000元及利息（至借款清偿之日），并承担本案的诉讼费用。被告刘长胜未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告为支持其主张，在庭审中提供了如下证据：1、小额贷款申请表1份，证明被告刘长胜在原告处贷款。2、保借款合同、手工借据和放款单各1份，证明被告刘长胜在原告处贷款5万元，原告已将5万元发放到被告刘长胜，年利率14.58%，贷款期限为一年。本院经审查认为，原告所举以上证据来源合法，证实内容客观真实，与本案具有关联性，被告未出庭质证，亦未提交书面答辩意见，故应予直接认定。被告未提交任何证据。依据对以上证据的确认，结合当事人的陈述，归纳案件基本事实如下：2012年2月12日，被告刘长胜与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行签订了小额联保借款合同1份。双方约定被告向原告借款50000元，用途为农业生产，年利率为14.58%，还款方式为阶段性等额本息还款法，还款时间为2013年2月12日，如被告不按期归还借款，将从逾期之日起按借款利率加收50%罚息。此后原告依约向被告刘长胜发放了贷款。2013年2月13日贷款逾期，因被告刘长胜没有按约偿还，截至2015年11月16日被告尚欠本金50000元及利息。故提起诉讼，要求其偿还本金50000元及利息（逾期利息至借款清偿之日），并承担本案的诉讼费用。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行与被告刘长胜签订的金融借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的强制性或禁止性规定，应认定合法有效，双方借贷关系成立。被告刘长胜负有按约定履行给付借款本金、利息的法定义务，故原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行的诉讼请求应予支持，但逾期利息即罚息要求计算至实际清偿之日与法相悖，应予调整至判决履行期限届满之日。被告刘长胜经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：一、被告刘长胜于本判决生效后十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行借款本金50000元及利息（借款期内未给付利息按合同约定年利率14.58%计算至2013年2月12日；罚息按合同约定年利率14.58%的150%计算至本判决履行期限届满日止）。二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行其他诉讼请求。案件受理费525元由被告刘长胜负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。助理审判员  张玉娟二〇一五年十一月十八日书 记 员  郜 宇
四川省汉源县人民法院执 行 裁 定 书（2015）汉执字第463-1号申请执行人许东，男，37岁，汉族，四川省汉源县人，个体工商户，住四川省汉源县。被执行人李娇，女，25岁，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。四川省汉源县人民法院作出的（2015）汉民初字第1612号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人李娇至今仍未履行法律文书确定的义务。经查，被执行人李娇在汉源县农村信用合作联社富春信用社有存款尚未支取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条���《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人李娇在汉源县农村信用合作联社富春信用社的银行储蓄账户，冻结金额以执行款为限，冻结期限为一年。二、冻结期限届满时续行冻结的，申请执行人应该在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的申请。被执行人履行任务后，可以申请解除冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李太刚二〇一五年十一月十六日书记员  卫毅飞相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行���款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2015）庆高新执字第1007号申请执行人佟某某，男，1983年11月3日出生，汉族。被执行人张某某，女，1988年4月11日出生，汉族。原告佟某某诉被告张某某离婚纠纷一案，大庆高新技术产业开发区人民法院作出的（2015）庆高新商初字第83号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人佟某某于2015年9月30日向本院申请执行。本案在执行过程中，因被执行人张某某无财产可供执行，现申请执行人佟某某亦提供不出被执行人可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结大庆高新技术产业开发区人民法院作出的（2015）庆高新商初字第83号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行员  魏林白二〇一五年十一月六日书记员  刘 佳
大庆市红岗区人民法院执 行 裁 定 书2015年红执字第368号申请执行人站福林，男，1954年9月出生，住所地绥化市明水县。被执行人李长江，男，1955年1月出生，汉族，住大庆市红岗区。站福林与李长江借款合同纠纷一案，大庆市红岗区人民法院判决书已经发生法律效力。由于被执行人李长江没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人站福林于2015年8月12日向本院申请强制执行，请求被执行人给付欠款20000元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人李长江的财产进行了查证：被执行人李长江目前没有财产可供执行。本院认为，本案被执行人李长江目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人站福林在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李长江新的财产线索，申请执行人站福林可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 刘 伟二〇一五年十一月十三日书记员 李向军
山东省枣庄市台儿庄区人民法院民 事 判 决 书（2015）台民初字第378号原告ＸＸＸ。被告朱学峰。原告ＸＸＸ与被告朱学峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告ＸＸＸ到庭参加诉讼，被告朱学峰经本院公告送达，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。原告ＸＸＸ诉称，被告朱学峰因做生意资金短缺，分别于2012年3月3日、4月27日、6月30日、7月8日先后四次向我借款壹拾陆万元，分别用期5个月，口头约定利息3分，被告朱学峰自2013年7月至今仍未偿还利息；被告朱学峰于2031年7月全家出走，至今下落不明，为维护原告的合法权益，请求法院判令被告偿还借款16万元元及利息。被告朱学峰未答辩。经审理查明，原告ＸＸＸ与被告朱学峰系朋友关系。被告于2012年3月3日、4月27日、6月30日、7月8日先后四次向原告借款壹拾陆万元，借款时被告朱学峰给原告出具借条四张，内容为：“今借ＸＸＸ，现金大写伍万元整，小写（50000元整），用时5个月。还款日期2012年8月3日。到期时借款人不还，由担保人偿还一切债务，担保期限为本金和利息，付清为止。借款人：朱学峰，2012年3月3日；今借ＸＸＸ现金叁万元整（即30000元）借款人：朱学峰，2012年4月27日；今借ＸＸＸ，现金大写陆万元整，小写（60000元整），用时5个月。还款日期2012年11月28日。到期时借款人不还，由担保人偿还一切债务，担保期限为本金和利息，付清为止。借款人：朱学峰，2012年6月30日；今借ＸＸＸ，现金大写贰万元整，小写（20000元整），用时5个月。还款日期2012年12月8日。到期时借款人不还，由担保人偿还一切债务，担保期限为本金和利息，付清为止。借款人：朱学峰，2012年7月8日。”自2013年7月经原告多次催要，被告朱学峰至今未偿还。本院认为，原告ＸＸＸ与被告朱学峰间的借贷行为事实清楚，证据确凿，其借贷关系成立有效。被告朱学峰负有按约定及时偿还借款的义务。原告称双方口头约定利息并未提供相关证据，本案不予支持。被告朱学峰未出庭应诉，亦未举证，其法律责任自负。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条的规定，判决如下：一、被告朱学峰于本判决发生法律效力之日起10日内，偿还给原告ＸＸＸ借款160000元，自2015年4月17日起至本判决生效之日按同期人民银行贷款利率以本金16万元计算利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、本案受理费3500元、公告费560元，由被告朱学峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审 判 长  张继文审 判 员  李迪宏人民陪审员  李 娜二〇一五年十一月二十五日书 记 员  刘 艳