重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2015）渝五中法民终字第05481号上诉人（原审被告）涂声国。上诉人（原审被告）袁铭昌。委托代理人古德芬。上诉人（原审被告）袁铭海。被上诉人（原审原告）叶昌凡农村土地承包经营户。诉讼代表人叶昌凡。委托代理人叶昌兵。委托代理人曾庆才，重庆渝津律师事务所律师。原审被告重庆市江津区油溪镇六合村民委员会协合村民小组。负责人袁祥铭，社长。上诉人涂声国、袁铭昌、袁铭海与被上诉人叶昌凡农村土地承包经营户、原审被告重庆市江津区油溪镇六合村民委员会协合村民小组农村土地承包合同纠纷一案，涂声国、袁铭昌、袁铭海不服重庆市江津区人民法院（2014）津法民初字第04864号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。一审法院经审理查明：1998年6月30日，叶子金（叶昌凡父亲）代表叶昌凡与碑槽镇协合村牌坊社（现重庆市江津区油溪镇六合村民委员会协合村民小组）签订承包土地分户登记卡（代合同）约定，承包方姓名为叶昌凡，共有人口3.5人，劳动力2人，划承包地3.5份，面积2.538亩，其中田1.876亩，土0.662亩，承包土地的人名单是叶昌凡、黄再方（叶昌凡前妻）、叶永亭、叶子金（另一0.5份承包地在叶昌兵农村土地承包经营户处）。1998年7月1日，叶子金代表叶昌凡与碑槽镇协合村牌坊社签订《土地承包合同书》约定，承包方承包发包方提供的耕地2.538亩，其中田1.876亩，土0.662亩；承包期限从1998年7月1日起至2028年6月30止；承包期内实行增人不增地，减人不减地。2002年4月1日，重庆市江津区油溪镇六合村民委员会协合村民小组将叶昌凡、黄再方、叶小婷承包地收回，将其中的桂花树田0.6亩发包给袁铭海承包耕种，黄泥田0.5亩发包给涂声国承包耕种，沙树土0.2亩发包给袁铭昌承包耕种，其余田土因种种原因未能发包给他人耕种。叶昌凡与黄再方离婚后，于2004年4月20日与女儿叶小婷迁到四川省九寨沟县城关派出所辖区落户到四川省九寨沟县永乐镇某村生活。叶子金于2011年3月12日因病去世。另查明，叶昌凡和叶小婷迁至四川省九寨沟县永乐镇某村后，当地将其作为挂靠户口，没有在村社分得承包土地。一审法院认为，叶子金代表叶昌凡与碑槽镇协合村牌坊社签订的承包土地分户登记卡（代合同）和《土地承包合同书》系双方真实意思表示，且已实际履行，合同合法有效。原告叶昌凡农村土地承包经营户中叶昌凡、叶小婷迁到四川省九寨沟县永乐镇某村，没有分得承包土地，理应享有原承包土地；原告叶昌凡农村土地承包经营户中黄再方离婚后，也没有证据证明其所在何地，是否已分承包地。被告重庆市江津区油溪镇六合村民委员会协合村民小组收回原告叶昌凡农村土地承包经营户承包土地，其收回承包地重新发包的行为无效，相关分得原告叶昌凡农村土地承包经营户承包土地的被告，理应将分得的承包地返还该原告叶昌凡农村土地承包经营户。2002年4月1日，被告重庆市江津区油溪镇六合村民委员会协合村民小组将原告叶昌凡农村土地承包经营户中叶昌凡、叶小婷黄再方承包地收回，因被告重庆市江津区油溪镇六合村民委员会协合村民小组的违法行为，确实给原告叶昌凡农村土地承包经营户造成了损失，但原告叶昌凡农村土地承包经营户在知道或应当知道自己的权利被侵犯之日起二年之内未主张权利，原告叶昌凡农村土地承包经营户也未提交相应的证据证明其有诉讼时效中止、中断的情形，原告的请求已超过诉讼时效，不能获得法律的保护；况且被告方收回承包地大部分未能发包告他人耕种，造成十余年无人耕种撂荒的情形，该情形也表明原告方十余年没有耕种土地的要求，其要求土地收益的损失从事实上已不存在。为此，一审依据《中华人民共和国土地承包法》第三十条，重庆市实施《中华人民共和国土地承包法》办法第四十五条第一款（二）项的规定。判决：“一、被告袁铭海在本判决生效后立即返还给原告叶昌凡农村土地承包经营户承包地0.26亩。二、被告袁铭昌归在本判决生效后立即返还给原告叶昌凡农村土地承包经营户承包地0.6亩。三、被告涂声国在本判决生效后立即返还给原告叶昌凡农村土地承包经营户承包地0.5亩。四、被告重庆市江津区油溪镇六合村民委员会协合村民小组在本判决生效后立即归还原告叶昌凡农村土地承包经营户的其余承包土地。五、驳回原告叶昌凡农村土地承包经营户的其他诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由被告重庆市江津区油溪镇六合村民委员会协合村民小组负担。”涂声国、袁铭昌、袁铭海不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判驳回叶昌凡农村土地承包经营户的全部诉讼请求。主要事实和理由：1.叶昌凡及其弟叶昌兵2002年以前就长期在外打工，其父母年老无力耕种土地，又不愿上交农税、提留款，叶昌凡强烈要求将承包地交回集体。叶昌凡父母代表其向集体交回共6份土地，叶昌凡从2002年起放弃了土地承包经营权，集体才安排三上诉人接了3份土地。2.三上诉人2004年与集体所签《重庆市农村土地承包合同》符合法律规定和江津当地政策，合法有效，2010年按此合同换发了《农村土地承包经营权证》，一审判决错误。3.从2004年到2014年10年间，叶昌凡及其家人没有向三上诉人提出过返还土地，其请求权消灭，不应得到法院支持。4.土地承包有关证明材料应由所在社、村委会、乡（镇）农村土地承包管理委员会、区（县）农村土地承包管理委员会或档案馆加盖公章才具有法律效力，一审仅凭叶昌凡提供的镇政府传真材料就认定其在现户籍所在地没有享受过土地，系认定事实证据不足。5.叶昌凡在四川九寨沟县从事贩卖猪肉的非农职业，依法可以将其土地承包经营权转让给其他从事农业生产的农户，因此发包方与三上诉人重新确立的承包关系合法有效。叶昌凡农村土地承包经营户答辩称：叶昌凡2002年以前在外打工，但同一承包经营户内父亲叶子金及女儿均在家，村、社收回承包地不符合当时政策。2004年叶昌凡和女儿户口迁出，但在新的户籍所在地没有分得土地，原承包经营的土地依法不能收回。叶昌凡的承包经营权是物权，在承包期内受到的损害均应得到赔偿，不存在超过诉讼时效的问题。一审判决正确，要求维持原判。上诉人涂声国、袁铭昌、袁铭海在二审中出示了其三人以及叶子金于2004年11月与集体经济组织签订的五份《重庆市农村土地承包合同》，拟证明因集体收回叶昌凡和叶昌兵二人承包地而重新发包给三上诉人，其各自承包地面积发生变化的情况。叶昌凡质证后认为，承包合同没有叶昌凡签字，不是其真实意思表示，对所谓土地被收回不予认可，叶子金签名也不是其本人所签，不能作为认定本案事实的依据。本院二审查明的其余事实与一审查明的相同。本院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》的规定，发包方可以在承包其内收回承包地的情形是承包方全家迁入设区的市，转为非农业户口的。本案中，没有出现上述情形，发包方不能收回叶昌凡承包户的土地。另外，本案中也没有充分证据证明叶昌凡户按法定程序自愿交回了承包地。故一审判决涂声国、袁铭昌、袁铭海及协合村民小组返还承包地有充分的事实和法律依据。综上所述，涂声国、袁铭昌、袁铭海的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人涂声国、袁铭昌、袁铭海负担。本判决为终审判决。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  倪洪杰代理审判员  周 舟代理审判员  陈 莹二〇一五年十一月四日书 记 员  赵 曦