湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）长中民一终字第05791号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司，住所地江西省宜春市袁州区袁山中路258号。负责人盛建明，该公司总经理。委托代理人刘昕，江西建成律师事务所律师。被上诉人（原审原告）凌圣贤，男，1963年11月26日出生，汉族，住湖南省浏阳市淳口镇同辉村竹山嘴片凌湾组***号。委托代理人刘洪，湖南声威律师事务所律师。被上诉人（原审被告）周金龙，男，1982年4月3日出生，汉族，住江西省高安市龙潭镇新胡村撒头自然村**号。被上诉人（原审被告）江西瑞州汽运集团鸿裕汽运有限公司，住所地江西省高安市瑞阳大道88号。法定代表人陈志武，该公司经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司（以下简称人保公司）因与被上诉人凌圣贤、周金龙、江西瑞州汽运集团鸿裕汽运有限公司（以下简称鸿裕公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省浏阳市人民法院（2015）浏民初字第1013号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审法院经审理查明：1、2014年6月15日，周金龙驾驶赣CG64**重型仓栅式货车沿浏阳市集里街道办事处花炮市场由西向东驶入G319线沁园春农庄门前路段时，恰遇凌圣贤未取得机动车驾驶证驾驶无牌普通二轮摩托车沿G319线由北向南行驶而来，由于周金龙进入道路未让直行车辆优先通行，导致两车相撞，造成凌圣贤受伤及两车不同程度受损的道路交通事故。2、2014年7月4日，浏阳市公安局交通警察大队作出浏公交认字（2014070065）号道路交通事故认定书，认定周金龙在本次事故中应当承担全部责任；凌圣贤在本次事故中不承担责任。2014年7月1日，鸿裕公司向交警部门缴纳了40000元押金。3、凌圣贤受伤后于2014年6月15日被送至浏阳市中医医院住院治疗，2014年9月26日出院。出院医嘱：1、建议上级医院进一步治疗；2、随诊。花费医疗费56798.27元。2014年10月30日，凌圣贤至浙江省荣军医院继续住院治疗。2014年11月8日出院。出院医嘱：1、避免伤口沾染，防止伤口感染；适当功能锻炼；2、三天换药一次，术后14-16天拆线，术后每三月到上海华山医院复查肌电图，根据肌电图结果确定是否需要再次手术及确定再次手术时间；3、出院带药；4、一周后复诊；不适随诊。花费医疗费15872.68元。2015年1月28日，凌圣贤至浙江省荣军医院继续住院治疗。2015年2月8日出院。出院医嘱：1、避免伤口沾染，防止伤口感染；适当功能锻炼；2、三天换药一次，术后14-16天拆线，术后3月复查肌电图；3、出院带药；4、一周后复诊，不适随诊。花费医疗费14579.27元。后凌圣贤继续在浏阳市中医医院、浏阳市骨伤科医院、浏阳江晓年轮骨科医院、浏阳市淳口镇卫生院山田分院、复旦大学附属华山医院门诊治疗。4、2015年2月27日，长沙市浏阳河司法鉴定所对凌圣贤伤情进行了鉴定，鉴定结论为：1、评定被鉴定人凌圣贤因交通事故致伤；右臂丛神经损伤致右上肢功能障碍构成柒级伤残；致右眼损伤构成拾级伤残；2、评定被鉴定人凌圣贤伤后休息期为1年，护理期为5个月，营养期为5个月；3、评估被鉴定人凌圣贤后续医疗费为人民币壹万元左右。花费鉴定及鉴定检查费2080.2元。5、赣CG64**重型仓栅式货车登记车主为鸿裕公司。周金龙持有B2D机动车驾驶证。2013年9月15日，周金龙与鸿裕公司签订融资租赁合同，约定由鸿裕公司为周金龙融资购买欧曼福田牌货车一辆，由周金龙以承租方式租赁该车，租赁期限为15个月，自2013年9月15日起至2014年12月15日止。赣CG64**重型仓栅式货车在人保公司被投保了机动车交通事故责任强制保险（其中死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元）和限额1000000元的不计免赔率第三者责任保险，保险期间自2013年9月28日起至2014年9月27日止。6、凌圣贤女儿凌玉艳1997年11月18日出生，农业户口。凌圣贤母亲戴月明1938年8月3日出生，凌圣贤父亲凌水长1938年5月29日出生，戴月明与凌水长共生育了二个子女。凌圣贤自2012年5月1日起随女儿凌姿在长沙市天心区石子冲社区劳动西路176号居住生活达一年以上。7、凌圣贤与鸿裕公司、人保公司一致同意扣除医药费中的10%作为医保用药费用。原审法院认为：周金龙驾车进入道路时影响在道路内正常的车辆优先通行，其交通违法行为是造成本次事故的根本原因。浏阳市公安局交通警察大队作出浏公交认字（2014070065）号道路交通事故认定书的责任认定合法、恰当，予以采信。故周金龙应承担本次事故全部的民事责任。事故发生时，周金龙以融资租赁的方式使用赣CG64**重型仓栅式货车，造成他人的损害应由周金龙承担赔偿责任，鸿裕公司无过错不应承担赔偿责任。凌圣贤自2012年5月1日起即在长沙市城区居住生活，且满一年以上，其生活消费支出相当于城镇居民，故对其请求按城镇居民标准进行赔偿的诉讼请求，予以支持。凌圣贤仅提供了村委会的误工证明，未提供劳动合同、劳动资质、收入等其他证据予以辅证，故对凌圣贤请求误工工资按建筑行业的平均工资予以计算的诉讼请求不予支持，且其误工期限仅能计算至定残前一日止。凌圣贤因本次交通事故致残，其请求周金龙、鸿裕公司、人保公司赔偿精神抚慰金20000元，数额合理，予以支持。经审查，凌圣贤因发生交通事故所造成的损失有：1、医疗费90552.52元；2、后续治疗费10000元；3、误工费17578元（2101元／月×8个月又11日）；4、护理费16500元（110元／日×5个月）；5、交通费2500元；6、住院伙食补助费12300元（100元／日×123日）；7、营养费5000元；8、鉴定及鉴定检查费2080.2元；9、基本残疾赔偿金228502元{26570元／年×20年×［（11-7）×10%＋3%］}，凌玉艳被抚养人生活费1940.38元（9025元／年×1年×43%÷2人），戴月明被扶养人生活费9701.88元（9025元／年×5年×43%÷2人），凌水长被扶养人生活费9701.88元（9025元／年×5年×43%÷2人）。根据湖南省统计局公布的2014年度城镇居民人均可支配收入为26570元，农村居民人均年生活消费支出为9025元；10、精神抚慰金20000元，以上共计426356.86元。机动车发生交通事故造成人身财产损失的，应首先由保险公司在机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）范围内予以赔偿。本案中，赣CG64**重型仓栅式货车在人保公司被投保了交强险，事故发生在保险期限内，因此，人保公司应当在交强险赔偿限额内予以首先赔偿凌圣贤损失120000元（医疗费中的10000元、残疾赔偿金中的90000元、精神抚慰金20000元）。赣CG64**重型仓栅式货车在人保公司还被投保了限额1000000元的不计免赔率第三者责任保险，根据保险合同条款的约定，人保公司不承担鉴定费，故人保公司在第三者责任保险限额内替代周金龙赔偿296221.41元（426356.86元-120000元-2080.2元鉴定费-非医保用药费用80552.52元×10%）。保险公司已赔偿10000元，另外32000元由周金龙或鸿裕公司进行了赔偿，应从凌圣贤应得款项中予以扣除，但周金龙、鸿裕公司均未能提供证据予以证实该32000元系谁进行的赔偿，无法认定。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决：一、凌圣贤因发生交通事故造成的医药费、后期治疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费损失共计426356.86元，由中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司在机动车交通事故责任强制保险项下赔偿120000元，在第三者责任保险限额内替代周金龙赔偿296221.41元，已赔偿10000元，中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司还应赔偿406221.41元（含周金龙或江西瑞州汽运集团鸿裕汽运有限公司已赔偿的32000元），周金龙赔偿10135.45元。上述给付内容限本判决生效后五日内履行完毕；二、驳回凌圣贤的其他诉讼请求。本案一审受理费2198元，由周金龙负担。上诉人人保公司不服原审判决，上诉称：凌圣贤一审提供的均为孤证，没有居住证明、缴纳水电费票据作证，且没有在城市里稳定的生活经济来源，根据最高院复函的规定，原审判决按城镇标准计算残疾赔偿金依据不足。综上，请求依法撤销一审判决第一项，改判上诉人在第三者责任险限额内赔偿凌圣贤264235.41元，驳回多判决的141986元，二审诉讼费由被上诉人承担。被上诉人凌圣贤答辩称：凌圣贤于一审时已向法庭提交经常居住地社区证明以及派出所证明，可相互印证凌圣贤所居住地点已满一年，实际收入及消费支出都来源于城镇。一审判决认定事实清楚，证据充分，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。被上诉人周金龙、鸿裕公司未作答辩。二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。本院二审审理查明的事实与原审法院查明事实一致。本院认为：本案二审的争议焦点是残疾赔偿金的计算标准问题。人身损害赔偿案件中，残疾赔偿金的计算，应当根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地等因素，确定适用城镇居民人均可支配收入（人均消费性支出）或农村居民人均纯收入（人均年生活消费支出）的标准。本案中，受害人凌圣贤虽然户口在农村，但其已在城镇居住满一年以上，经常居住地和主要收入来源均在城镇，故原审法院按城镇居民标准计算其残疾赔偿金并无不当。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费2198元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  柳ＸＸ代理审判员  刘忠二代理审判员  孟宝慧二〇一五年十一月三十日书 记 员  张奕劼附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。