wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市青山区人民法院刑 事 判 决 书（2015）鄂青山刑初字第00547号公诉机关湖北省武汉市青山区人民检察院。被告人丁某，临时检修工。曾因犯盗窃罪、破坏集体生产罪于1996年11月被湖北省孝昌县人民法院决定执行有期徒刑十一年，于2004年3月9日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年9月30日被刑事拘留，同年10月16日被武汉市公安局青山区分局（钢城分局）决定取保候审，2015年9月23日被武汉市公安局青山区分局（钢城分局）决定监视居住，同年10月30日被本院决定继续监视居住。被告人夏某，临时检修工。因涉嫌犯盗窃罪于2015年5月7日被武汉市公安局青山区分局（钢城分局）决定监视居住，同年10月30日被本院决定继续监视居住。湖北省武汉市青山区人民检察院以武青检刑诉（2015）484号起诉书指控被告人丁某、夏某犯盗窃罪，于2015年10月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖北省武汉市青山区人民检察院检察员张红泽、代理检察员李磊，被告人丁某、夏某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。湖北省武汉市青山区人民检察院指控，2014年5月的一天，被告人丁某、夏某在武汉钢铁股份有限公司热轧总厂一分厂盗得该厂报废铜衬板2块，藏于其在武钢建工集团机电三公司办公楼一楼的更衣室内。同年5月26日中午，被告人丁某、夏某邀约骆某（另案处理）驾驶车牌号为鄂A×××××的工程车转运赃物时，在武钢10号门出武钢厂区时被查获。破案后，上述赃物已发还被盗单位。经鉴定，被盗物品重128公斤，价值人民币3，840元。公安机关于2014年9月29日将被告人丁某抓获，于2015年5月6日将被告人夏某抓获。上述事实，被告人丁某、夏某在开庭审理过程中均无异议，且有公安机关的抓获、破案经过及办案说明，扣押、发还清单及照片，被告人的身份材料及前科材料等相关书证，证人骆某、张某的证言，被盗单位的报案材料，武汉市青山区物价局成本调查监审分局出具的价格鉴证意见书，辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人丁某、夏某以非法占有为目的，采取秘密手段，盗窃公司财物，数额较大，侵犯了公司的财产所有权，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名均成立。在共同盗窃犯罪过程中，被告人丁某、夏某均积极参与，其作用、地位相当，不宜区分主、从犯。归案后，被告人丁某、夏某如实供述自己的罪行，依法均可以从轻处罚；在本院审理过程中，两被告人自愿认罪，均可酌情从轻处罚；被告人夏某系初犯，还可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人丁某犯盗窃罪，判处罚金人民币7，000元（已缴纳）。二、被告人夏某犯盗窃罪，判处罚金人民币6，000元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  罗磊二〇一五年十一月十一日书记员  李炟
湖北省荆州市荆州区人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂荆州区民督字第00293号申请人湖北铭华物业服务有限公司，住所地：荆州区荆南路33号。法定代表人吴世明，该公司经理。被申请人刘静。申请人湖北铭华物业服务有限公司于2015年11月9日向本院提出支付令的申请。本院受理后，于当日通知申请人预交申请费17元，但其在指定期限七日内未预交。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤回支付令申请处理。本裁定为终审裁定。审判员  李本顺二〇一五年十一月十九日书记员  杨 云
安徽省池州市贵池区人民法院民 事 裁 定 书（2015）贵民二初字第00809号原告：王世斌，男，1965年7月14日出生，汉族，住池州市贵池区。被告：李翠芳，女，汉族，住池州市贵池区。被告：章成军，男，1984年10月3日出生，汉族，住池州市贵池区。本院在审理原告王世斌诉被告李翠芳、章成军建设工程施工合同纠纷一案中，原告王世斌于2015年11月25日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。本院认为：原告王世斌的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王世斌撤回起诉。案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告王世斌负担。代理审判员  胡宪芝二〇一五年十一月二十五日书 记 员  曾小娇
陕西省佳县人民法院刑 事 判 决 书（2015）佳刑初字第00066号公诉机关佳县人民检察院。被告人郭长厚，男，19xx年x月x日生于陕西省佳县，汉族，初中文化，中共党员，农民，住陕西省佳县xxxxxxxxxxxx村**号。19xx年至20xx年任xx村党支部书记。2015年8月13日因涉嫌犯贪污罪被县人民检察院取保候审，同年11月4日被本院决定逮捕。现羁押于佳县看守所。佳县人民检察院以佳检诉刑诉（2015）58号起诉书指控被告人郭长厚犯贪污罪，于2015年11月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。佳县人民检察院检察员张艳玲、郭慧鹏、被告人郭长厚到庭参加了诉讼。现已审理终结。佳县人民检察院指控，2012年佳县水毁受灾后，被告人郭长厚带领政府工作人员到本村查看了房屋的受灾情况，兴隆寺行政服务中心民政专干王步旺（已故）统计了该村受灾户花名。郭长厚在村民不知情的情况下，将其与其子郭治国的信合卡账号提供给王步旺。2013县财政局将农业生产受灾补助款通过信合卡转账予以发放，郭长厚将转入其与其子郭治国信合卡内村民郭凤尚名下人民币10000元、郭世礼名下人民币10000元、郭世来名下人民币5000元、庄培连名下人民币5000元全部取出，占为己有，并用于其个人日常生活开支。佳县人民检察院向本院提交被告人的供述、证人证言、书证等证据佐证上述指控事实。另查明，案发后被告人郭长厚将涉案款人民币30000元交至佳县人民检察院。上述事实，被告人郭长厚在开庭审理过程中亦无异议，且有证人徐喜军、郭治国、郭世利、郭世来、庄培连、郭凤尚、曹翠莲的证言、佳县财政局文件、银行账户往来明细、取款凭证、扣押决定书、扣押物品清单、户籍证明、佳县兴隆寺行政服务中心证明在卷佐证，足以认定。本院认为，根据《全国人民代表大会常务委员会关于﹤中华人民共和国刑法﹥第九十三条第二款的解释》之规定，被告人郭长厚作为村民委员会等村基层组织人员，在协助人民政府从事救灾行政管理工作时，属其他依照法律从事公务的人员，以国家工作人员论。被告人郭长厚在协助人民政府工作人员实施本村房屋受灾救助工作时，采取侵吞之手段，将政府下拨给本村受灾户郭凤尚、郭世礼、郭世来、庄培连的农业生产受灾补助款共计人民币30000元占为己有，并用于个人日常生活开支。其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十二条之规定，构成贪污罪，应予惩罚。鉴于被告人郭长厚在案发后，如实供述其犯罪事实，并将所得涉案款全部交至佳县人民检察院，认罪态度较好，确有悔罪表现，故可对其从轻处罚。结合全案案情，被告人郭长厚犯罪情节较轻，有悔罪表现，对其宣告缓刑，没有再犯罪的危险，对其所居住的社区没有重大不良影响，故可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第三百八十三条第一款第（三）项、第九十三条第二款、第四十五条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《全国人民代表大会常务委员会关于﹤中华人民共和国刑法﹥第九十三条第二款的解释》之规定，判决如下：一、被告人郭长厚犯贪污罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年六个月，并处罚金人民币2000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后第二日起十日内缴纳。）二、涉案赃款人民币30000元予以没收，由佳县人民检察院上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  刘清林审 判 员  曹明革人民陪审员  牛孝孝二〇一五年十一月十四日书 记 员  李建峰
成都市青羊区人民法院刑 事 判 决 书（2015）青羊刑初字第1142号公诉机关成都市青羊区人民检察院。被告人侯大军。成都市青羊区人民检察院以成青检公诉刑诉（2015）1015号起诉书指控被告人侯大军犯盗窃罪，向本院提起公诉，本院于2015年11月10日受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月12日公开开庭审理了本案。成都市青羊区人民检察院代理检察员罗文全出庭支持公诉。被告人侯大军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。成都市青羊区人民检察院指控：2015年8月11日16时许，被告人侯大军在本市青羊区青羊宫附近的一辆58路公交车上，趁被害人李某某不备，扒窃其放在双肩背包内的钱包一个（内有现金102.5元、身份证、银行卡等物）。被害人侯大军逃离现场时被民警挡获。现被盗物品已发还被害人。为支持上述指控事实，公诉机关向本院提交了被告人供述，被害人陈述，鉴定意见等证据。根据以上事实和证据，公诉机关认为被告人侯大军以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人侯大军对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，称自己认罪，其他没什么说的。经审理查明，2015年8月11日16时许，被告人侯大军在成都市青羊区杜甫草堂公交站乘上一辆成都市公交公司第58路公交车伺机盗窃。当该车行至青羊宫附近时，被告人趁被害人李某某不备，扒窃其放在双肩背包内的钱包一个（该钱包内有现金102.5元、身份证、银行卡等物）。被害人侯大军得手后下车逃逸，在逃离时被便衣民警挡获。现被盗物品已发还被害人。以上事实有接受刑事案件登记表、到案经过、被告人侯大军的供述、被害人的陈述、被害人对被告人的辨认笔录、被告人指认作案地点和赃物的照片、公安机关扣押物品清单、发还物品清单、（2014）金牛刑初字第675号刑事判决书等证据在卷佐证。本院认为，（1）被告人侯大军以非法占有为目的，采用秘密手段，扒窃公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，指控罪名成立。本院予以支持。（2）被告人侯大军在上次有期徒刑刑罚执行完毕五年内又犯应当判处有期徒刑以上之罪的，构成累犯。本院将依法对其从重处罚。（3）被告人侯大军在庭审中自愿认罪，赃物已由公安机关发还被害人。考虑到上述情节，本院决定对被告人酌情从轻处罚。综上，为保护公私合法财产权益，维护良好的社会治安秩序，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人侯大军犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月11日起至2016年3月10日止）（罚金限于本判决书生效之日起十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 赵 勇二〇一五年十一月十二日书记员 杨依帆
天津市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）一中刑执字第3773号罪犯蔡小兵。天津市南开区人民法院于2013年3月1日作出（2012）南刑少初字第28号刑事判决，以被告人蔡小兵犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币90000元。该犯不服，提起上诉，天津市第一中级人民法院于2013年5月2日作出（2013）一中刑少终字第8号刑事裁定，撤销原判发回天津市南开区人民法院重审。2013年8月1日天津市南开区人民法院作出（2013）南刑重字第3号刑事判决，以被告人蔡小兵犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币90000元。刑期自2012年3月7日起至2016年9月6日止。该犯同案犯不服，提起上诉，天津市第一中级人民法院于2013年9月25日作出（2013）一中刑少终字第21号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。天津市监狱于2015年10月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关认为，罪犯蔡小兵在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。经审理查明，罪犯蔡小兵在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级表扬奖励三次。本院认为，罪犯蔡小兵在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯蔡小兵减去有期徒刑九个月（减刑后应执行的刑期自2012年3月7日起至2015年12月6日止），并处罚金人民币90000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘美茹代理审判员  阎 涛代理审判员  张丽娜二〇一五年十一月六日书 记 员  史军锋
山东省莘县人民法院执 行 裁 定 书（2015）莘执字第1236号申请人中国农业银行股份有限公司莘县支行。法定代表人张忠雷，行长。被执行人王建军，男，汉族，农民。被执行人王祖兵，男，汉族，农民。被执行人王祖伟，男，汉族，农民。申请人中国农业银行股份有限公司莘县支行与被执行人王建军、王祖兵、王祖伟金融借款合同纠纷一案，莘县人民法院于2015年7月28日作出的（2015）莘商初字第232号民事判决书已经生效，申请人于2015年10月15日立案申请执行。经查询，被执行人王建军、王祖兵、王祖伟在银行无存款，在车管、房管、工商部门亦无其他财产可供执行。申请人不能向本院提供被执行人的可供执行财产。已告知申请人待发现被执行人有可供执行财产时随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：莘县人民法院（2015）莘执字第1236号案的本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  白云山审判员  蔡木军审判员  马鹏勇二〇一五年十一月十五日书记员  陈其学
山西省万荣县人民法院执 行 裁 定 书（2015）万执字第591号申请执行人山西佳维建材有限公司。法定代表人王英维，该公司董事长。被执行人孙广智，男，1957年1月14日出生，汉族，万荣县万泉乡，农民。山西佳维建材有限公司与被执行人孙广智买卖合同纠纷一案，万荣县人民法院于2015年1月4日作出的（2015）万汉民初字第69号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人于2015年11月6日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款之规定，裁定如下：冻结被执行人孙广智妻子赵冬玲在中国邮政储蓄银行股份有限公司万荣县支行存款的账户。本裁定一经送达，即发生法律效力。执行员  张永祥执行员  郭 超执行员  王晓军二〇一五年十一月十三日书记员  薛明智
安徽省滁州市中级人民法院刑 事 判 决 书（2015）滁刑终字第00356号原公诉机关安徽省全椒县人民检察院。上诉人（原审被告人）姚某，男，1979年5月23日出生于安徽省全椒县，汉族，工人，住全椒县。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年5月12日被全椒县公安局刑事拘留，同年5月26日被全椒县人民检察院批准逮捕，次日由全椒县公安局执行。现羁押于全椒县看守所。辩护人史德兴，安徽敬梓律师事务所律师。安徽省全椒县人民法院审理全椒县人民检察院指控被告人姚某犯交通肇事罪一案，于2015年10月14日作出（2015）全刑初字第00110号刑事判决。宣判后，原审被告人姚某提出上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。滁州市人民检察院指派检察员张明出庭履行职务，上诉人姚某及其辩护人史德兴到庭参加诉讼。原判认定：2015年5月7日早晨，被告人姚某驾驶皖M×××××小型轿车至全椒县襄河镇霸王路鸿图冲床厂门口，停在路边等余洪潮。7时许，被告人姚某坐在驾驶室从后视镜见余洪潮从车后方过来，刚好被害人陈某驾驶二轮电动车从被告人姚某的车辆左侧通过。被告人姚某突然打开驾驶室左侧门，与陈某驾驶的二轮电动车相撞，致陈某倒地受伤。事故发生后被告人姚某委托余洪潮打电话报警，陈某于5月10日经抢救无效死亡。被告人姚某于5月12日经公安机关电话通知到案。经全椒县公安局交通警察大队认定，被告人姚某负该事故全部责任。另查明：案发后，被告人姚某赔偿被害人亲属24927元。原判根据证人证言、被告人供述、事故责任认定书及刑事摄影照片确认上述事实后认为：被告人姚某违反交通运输管理法规驾驶车辆，造成交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。鉴于姚某具有自首情节，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，认定被告人姚某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年。姚某及其辩护人提出：姚某肇事后主动投案自首，且二审期间与被害人亲属达成补偿协议，取得对方谅解，请求撤销原判，适用缓刑。出庭履行职务的检察人员提出：鉴于姚某与被害人亲属达成补偿协议，取得谅解，建议对其依法改判。经审理查明：原判认定2015年5月7日7时许，上诉人姚某驾驶皖M×××××小型轿车在全椒县襄河镇霸王路鸿图冲床厂门口等人过程中，违规突然打开驾驶室左侧门，与陈某驾驶的二轮电动车相撞，致陈当场死亡，后姚某主动投案自首的事实正确。上述事实的证据均在一审庭审中予以举证、质证，证据来源合法，内容客观真实，上诉人在二审期间对上述事实亦供认不讳，故本院对原判认定的事实、证据予以确认。另查明：上诉期间，姚某亲属与被害人陈某的亲属达成补偿协议，被害人亲属对姚某的行为表示谅解，请求对姚某减轻处罚，不追究其刑事责任。此节事实有辩护人提交的下列证据予以证实：1、协议书、谅解书等证据，证实2015年11月25日，姚某亲属与被害人陈某的亲属达成补偿协议，取得被害方谅解。2全椒县司法局调查评估意见书一份，证实姚某平时表现良好，符合社区矫正条件。本院认为：上诉人姚某违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆在交通道路上发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。案发后姚某委托他人报警，后经公安机关电话通知到案，归案后如实供述犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚；上诉期间，姚某亲属与被害人陈某的亲属达成补偿协议，被害方对姚某的行为表示谅解，可酌情从轻处罚。综上，鉴于姚某有自首情节，案发后，与被害方达成补偿协议，取得被害方谅解；悔罪表现明显、没有再犯罪的危险；具备监护、帮教条件，宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，依法对其宣告缓刑。对出庭检察人员关于“姚某与被害方达成补偿协议，取得被害方谅解，建议对其依法改判”的意见予以采纳，对上诉人及辩护人的相关辩护意见，亦予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销全椒县人民法院（2015）全刑初字第00110号刑事判决；二、上诉人姚某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，宣告缓刑二年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）本判决为终审判决。审 判 长  陈石松代理审判员  陈晓蕾代理审判员  陈 丽二〇一五年十一月二十七日书 记 员  张群英附本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。“宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役；（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；……
安徽省来安县人民法院民 事 裁 定 书（2015）来民二初字第00333号原告：安徽来安农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省来安县永阳东路129号。法定代表人：郑如银，该公司董事长。委托代理人：毛光旭，该公司员工。被告：李新，农民。本院在审理原告安徽来安农村商业银行股份有限公司来安县支行诉被告李新金融借款合同纠纷一案中，原告安徽来安农村商业银行股份有限公司于2015年11月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告安徽来安农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告安徽来安农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告安徽来安农村商业银行股份有限公司负担。审 判 员  王敏二〇一五年十一月三日代理书记员  时扬
三门峡市湖滨区人民法院民 事 裁 定 书（2015）湖民初字第02685号原告王战友，男。委托代理人孙春生、吕佳，河南恒翔律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告柳小疆，男。本院在审理原告王战友与被告柳小疆民间借贷纠纷一案过程中，原告王战友于2015年11月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告王战友撤诉。案件受理费4360元，减半收取2180元，由原告负担。审判员 郭 路二〇一五年十一月二十四日书记员 王倩倩
重庆市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）渝三中法民终字第01560号上诉人（原审原告）范弟益，男，1943年2月16日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。被上诉人（原审被告）孙继昌，男，1963年3月15日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。上诉人范弟益因与被上诉人孙继昌撤销权纠纷一案，不服丰都县人民法院（2015）丰法民初字第02031号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。一审法院审理查明：1999年，范弟益以孙继昌向其借款82182.90元未偿还为由，将孙继昌诉至一审法院，请求判令孙继昌偿还借款本金82182.90元、利息61820元和违约金8218.29元。1999年12月10日，一审法院作出（1999）丰民初字第1770号民事判决，判决：一、孙继昌在判决发生法律效力后10日内偿还范弟益借款本金74500元及其利息（从1996年1月1日起按约定月利率22‰计算至本金付清时止，所计利息应扣除孙继昌已支付的利息19300元）；二、孙继昌在该判决发生法律效力后10日内偿付范弟益利息损失人民币7682.90元。2000年12月17日，重庆市人民检察院第三分院对该案提出抗诉。2000年12月20日，重庆市第三中级人民法院以（2000）渝三中民再第62号民事裁定，指令一审法院再审。一审法院于2001年4月16日作出（2001）丰民再字第5号民事判决，判决：一、撤销（1999）丰民初字第1770号民事判决；二、孙继昌在判决发生法律效力后15日内偿还范弟益到期的借款本金60000元及利息（按约定月利率22‰计算至本金付清时止，扣除已付利息19300元）；三、驳回范弟益要求孙继昌偿还双方约定的2001年12月31日前偿付本金12182.90元及利息，2002年12月31日前偿还本金10000元及利息的诉讼请求。该再审判决发生法律效力后，范弟益向一审法院申请执行。2007年6月20日上午，范玉明、谭昌珍等人在一审法院执行局的办公室达成执行和解。和解笔录载明：“申请人范弟益与孙继昌借贷纠纷一案，在执行（2001）丰民再字第5号民事判决书过程中，经双方当事人商量协议自愿达成和解协议如下：由孙继昌一次性付给范弟益人民币30000元（叁万元正），其余部分范弟益自愿放弃，兑现后（2001）丰民再字第5号民事判决执行完毕。”同日，孙继昌支付兑现款3万元。谢红娟代范弟益向孙继昌出具领条。该领条载明：“今领到孙继昌的人民币叁万元正（30000元正），领款人：范弟益、谢红娟（代收）（署名并捺印），2007.6.20日，注：（2001）丰民再字第5号民事判决书兑现款”。一审法院另查明：范弟益与余先志系夫妻关系，范弟益与范玉明系父子关系，范玉明与谢红娟系夫妻关系。孙继昌一审辩称：涉案执行和解协议已经达成并实际履行，范弟益不应当再向法院起诉。即便范弟益对执行和解笔录享有撤销权，其行使撤销权亦应当在2008年6月20日前行使，而其在我履行执行和解协议八年后才提起撤销和解协议，已丧失了撤销权。一审法院认为，由范弟益之妻余先志等人与孙继昌之妻谭昌珍等人在场参与而达成涉案执行和解笔录，载明“由孙继昌一次性付给范弟益人民币30000元，其余部分范弟益自愿放弃，兑现后（2001）丰民再字第5号民事判决执行完毕”。且范弟益的儿媳谢红娟亦于同日代为领取了孙继昌所支付的（2001）丰民再字第5号民事判决兑现款3万元。由于余先志与范弟益系夫妻关系，协议相对人有理由相信余先志有权代表范弟益处理案件执行过程中的相关事宜。事后，范弟益应当知道其妻及家人对（2001）丰民再字第5号民事判决申请执行中的处理结果，但其未及时提出异议，应当视为对该处理结果的认同。范弟益事隔近八年才提出异议，且并未提供证据证明该执行和解协议系受到“欺诈或胁迫”所致。现范弟益请求孙继昌偿还借款本金82182.90元及其利息（除已付49300元）和违约金，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十七条之规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，因范弟益的前诉已经（2001）丰民再字第5号民事生效判决处理，故其主张的该事项构成重复诉讼，应裁定驳回起诉。关于范弟益请求孙继昌赔偿其多次追讨借款的误工、车船、餐食等费用的问题。经庭审释明，范弟益亦未明确其误工、车船等费用的具体数额。同时，范弟益的该主张于法无据，亦构成重复诉讼，亦应裁定驳回起诉。综上，范弟益对孙继昌的起诉不符合法律规定，应裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十七条之规定，裁定：驳回范弟益对孙继昌的起诉。一审案件受理费311元，在一审裁定生效后予以退还。范弟益不服该裁定，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，恢复原生效判决的执行。主要事实和理由为：1.原执行法官与被上诉人之妻串通欺骗上诉人儿媳在和解笔录上签字。2、该执行和解笔录严重违法。首先，当事人均未在场，也并非当事人真实意思表示，双方当事人也从未委托任何代理人办理此事。3、该执行和解笔录并无执行员、书记员签名确认，亦未送达当事人，欠缺执行和解笔录的构成要件。4、一审法院适用法律错误，上诉人申请撤销系第一次起诉，并未重复起诉。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条第二款之规定：“申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。”执行和解协议并非一般民事合同，如上诉人范弟益认为该执行和解笔录系受欺诈、胁迫而达成，其只能申请人民法院恢复执行原生效法律文书，而不能向人民法院起诉要求撤销该执行和解协议，此事项非人民法院民事案件受案范围。一审法院裁定驳回起诉并无不当。范弟益的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。范弟益预交的二审案件受理费311元，依法予以退还。本裁定为终审裁定。审 判 长  余云中代理审判员  蔡 伟代理审判员  高 鹏二〇一五年十一月五日书 记 员  余婷婷
湖南省冷水江市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2015）冷执保字第346号谢圣辉：你持已生效的民事裁定书向本院申请执行杨云志、湖南德成建设工程有限公司财产保全一案，现已执行完毕。特此通知二〇一五年十一月十七日
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书（2015）碚法民初字第07344号原告重庆金恒物业管理有限公司北碚天奇分公司，住所地重庆市北碚区中山路62号7-8号，组织机构代码75306695-2。负责人刘家弟，该公司总经理。委托代理人叶扬骥，该公司员工。委托代理人王红，该公司员工。被告杨文木，男，出生日期不详，住重庆市北碚区。原告重庆金恒物业管理有限公司北碚天奇分公司与被告杨文木物业服务合同纠纷一案，本院于2015年10月20日受理后，依法由代理审判员赵振国适用小额诉讼程序审理。审理过程中，原告重庆金恒物业管理有限公司北碚天奇分公司于2015年11月10日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告重庆金恒物业管理有限公司北碚天奇分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告重庆金恒物业管理有限公司北碚天奇分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆金恒物业管理有限公司北碚天奇分公司负担。代理审判员  赵振国二〇一五年十一月二十日书 记 员  罗 倩
安徽省蚌埠市禹会区人民法院民 事 判 决 书（2015）禹民一初字第00844号原告：江非，男，1984年8月4日出生，汉族，住安徽省无为县。委托代理人：杨在勇，安徽明锐律师事务所律师。委托代理人：姜贺德，安徽明锐律师事务所律师。被告：中太建设集团股份有限公司，住所地河北省廊坊市广阳区。法定代表人：燕振义，该公司董事长。委托代理人：田保华，该公司法务部员工。原告江非诉被告中太建设集团股份有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年7月16日立案受理，由审判员王宏霞依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江非的委托代理人姜贺德到庭参加诉讼，被告中太建设集团股份有限公司的委托代理人田保华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江非诉称：2011年8月，中太建设集团股份有限公司与蚌埠市禹会区建设投资有限责任公司签订了建设工程施工合同，承建蚌埠市禹会区滨河西片区改造及综合开发安置房1#、2#、5#、7#、9#楼，工程地点在蚌埠市禹会区纬四路西侧、红旗路北侧。合同签订后，中太建设集团股份有限公司成立了“中太建设蚌埠滨河安置1#、2#、5#、7#、9#楼工程项目部”，江非参加了中太建设集团股份有限公司的工程施工，负责工地施工放线，至2014年1月工程竣工，中太建设集团股份有限公司共拖欠江非工资共计55000元，江非多次与中太建设集团股份有限公司交涉，但至今没有结果。故江非诉至法院，要求中太建设集团股份有限公司支付江非工资共计55000元。被告中太建设集团股份有限公司辩称：对拖欠工资数额无异议，请法院查明事实，依法公正裁决。经审理查明：2011年8月，中太建设集团股份有限公司与蚌埠市禹会区建设投资有限责任公司签订了建设工程施工合同，承建蚌埠市禹会区滨河西片区改造及综合开发安置房1#、2#、5#、7#、9#楼，工程地点在蚌埠市禹会区纬四路西侧、红旗路北侧。合同签订后，中太建设集团股份有限公司成立了“中太建设蚌埠滨河安置1#、2#、5#、7#、9#楼工程项目部”，江非负责工地施工放线。中太建设集团股份有限公司拖欠江非2013年1月至2013年12月工资共计60000元，已支付5000元，尚欠工资55000元，并于2013年12月31日向江非出具欠条一份，载明“今欠江非工资款合计人民币伍万伍仟元正（工资结算时间为2013年1月至2013年12月工资合计：陆万元正已支付：伍仟元正）”。中太建设集团股份有限公司未能支付该款项，江非遂诉至法院，要求判令中太建设集团股份有限公司支付江非工资共计55000元。以上事实，有江非提交的身份证、滨河西片区改造及综合开发安置房1#、2#、5#、7#、9#楼建设工程施工合同、中太建设集团股份有限公司任命文件、工资欠条、中太工资单、中太班组及材料供应商往来帐，以及江非与中太建设集团股份有限公司当庭一致陈述为证，本院审查认为符合证据的真实性、合法性、关联性之特征，予以认定。本院认为：债务应当清偿。中太建设集团股份有限公司对拖欠江非工资事实及数额无异议，且有其出具的欠条证实，其债权债务关系明确。中太建设集团股份有限公司应即时向江非结清劳动报酬，故中太建设集团股份有限公司应当支付江非工资55000元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，判决如下：被告中太建设集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告江非工资55000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告中太建设集团股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  王宏霞二〇一五年十一月三十日书记员  魏春丽
山东省荣成市人民法院民 事 裁 定 书（2015）荣商初字第646号原告：山东荣成农村商业银行股份有限公司崖头支行。代表人：曲海坤，支行行长。委托代理人：王作奇，该行员工。被告：郭宾之。被告：曲萍。被告：王海峰。被告：李阳。被告：曲朋飞。被告：栾玲。被告：王善秀。被告：梁陈。被告：张秀霞。被告：王景阳，被告：刘诗武。被告：李金龙。被告：姜丹丹。被告：马小龙。被告：孙佳伟。被告：孙胜阳。被告：王立鑫。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，原告不能提供被告的准确送达地址，本院查证后，仍不能确定被告的送达地址。本院认为，原告提起诉讼，应当向法院提供被告的准确送达地址，而原告不能提供被告准确的送达地址，本院查证后仍不能确定被告的送达地址，因此原告起诉被告不明确，应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：驳回原告的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。代理审判员  梁洪逢二〇一五年十一月十九日书 记 员  孙丹丹
成都高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2015）高新执字第891号申请执行人四川烽源融资担保有限公司，住所地为成都市高新区机场路建国段天帅车业办公楼四楼。法定代表人袁树林，该公司执行董事。被执行人陈燕，女，汉族，1982年8月18日出生，住四川省洪雅县。本院依据已经发生法律效力的本院于2012年12月11日做出的（2012）高新民初字第3152号民事判决书，受理四川烽源融资担保有限公司诉陈燕金融借款合同纠纷一案。立案执行标的额为本金41346.39元及利息，执行费520元依法由被执行人承担。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产或线索，申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产或线索。本院拟对本案终结本次执行程序，申请执行人表示同意。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定裁定如下：成都高新技术产业开发区（2012）高新民初字第3152号民事判决书的本次执行程序终结执行。本次执行程序终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  左刚二〇一五年十一月五日书记员  杨玲
温州市龙湾区人民法院民 事 裁 定 书（2015）温龙调确字第177号甲方当事人：周翠红乙方当事人：温州市巨丹莱鞋业有限公司，住温州经济技术开发区括苍东路135号，组织机构代码：××。法定代表人：李金微。本院于2015年11月10日受理了当事人周翠红与当事人温州市巨丹莱鞋业有限公司关于确认人民调解协议的申请。本院依法指定审判员赵建薇审查此案，现已审查完毕。当事人周翠红与当事人温州市巨丹莱鞋业有限公司因劳动争议而发生纠纷，于2015年11月10日经温州市龙湾区驻状元法庭调解委员会主持调解，达成（2015）龙诉状人调字第64号人民调解协议，调解协议内容如下：一、乙方当事人温州市巨丹莱鞋业有限公司自愿支付甲方当事人周翠红工资3445元，此款于2015年11月10日前付清。二、甲方当事人自愿放弃其他请求。三、双方当事人无其他争议。本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  赵建薇二〇一五年十一月十日书记员  王巍巍
云南省嵩明县人民法院民 事 判 决 书（2015）嵩民初字第01652号原告杨志芬，女，1965年6月10日生，汉族，云南省嵩明县人。被告李则荣，男，1964年1月2日生，汉族，云南省嵩明县人。原告杨志芬与被告李则荣提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年8月4日受理后，于2015年10月21日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2015年5月4日，被告叫我在其承包的施工场地上干活，当天下午15时30分左右，我在干活过程中被场地上的钢管打伤，呼吸困难，脸色苍白，无法动弹，后被告将我送至嵩明县康华骨伤科医院治疗。经医院诊断，我的伤情为：1、第三腰椎右侧横突骨折；2、右小腿部软组织损伤。原告受伤后，住院治疗19天，出院时医嘱要求半个月后到医院复查，三个月内禁止重体力劳动。被告为我支付了医疗费用后就不管不问。2015年7月8日，我按医嘱再次到嵩明县康华骨伤科医院住院治疗9天，共支付医疗费2777.90元。被告给我造成了经济损失，故我诉至法院，要求判令：1、由被告共同赔偿我医疗费等各项费用共计27413.30元；2、案件诉讼费由被告承担。被告李则荣辩称：原告在我工地上受伤是事实，但是当天原告在嵩明县康华骨伤科医院检查，被诊断为：1、第三腰椎右侧横突骨折；2、右小腿软组织损伤。而原告第二次住院则诊断为：腰椎间盘突出，该病情与第一次住院不同，且没有任何直接联系，因此我不应承担原告第二次住院的相关费用。此外，原告第一次住院后，我曾先后支付原告赔偿费用7715.10元（包括医疗费3910.10元、门诊费305元，并在2015年5月23日原告出院当天支付原告500元营养费，2015年5月25日支付给原告3000元），作为一次性了结赔偿费用。原告第一次住院期间，我的妻子一直尽心尽力地照顾并护理原告，承担了全部的住院伙食费用，并找车亲自送到医院，尽到了自己的责任和义务。原告在第一次出院后，双方已就赔偿问题达成了一致，即我除医疗费外再支付原告3500元一次性了结此事。现该事故已经了结，原告却又来起诉，并且病因不同，实属出尔反尔。综上，我已经对原告杨志芬尽到了相应的义务，原告第二次住院与我无关，我不应承担任何责任和费用。原告在举证期限内向法庭提交了以下证据：1、身份证复印件，欲证实原告身份情况。2、康华骨伤科医院医疗费单据、嵩明县人民医院医疗费单据。康华骨伤科医院治疗清单、出院证、病情诊断证明书，欲证实原告第二次住院的费用。经质证，被告李则荣认为5月23日的209元单据一张是原告第一次住院的费用，其已经付过。被告李则荣在举证期限内提交了以下证据：1、证人李则华、彭新平证言，欲证实被告李泽荣与原告协商已医疗费外再付3000元的方式了结此次事故的事实。2、康华骨伤科医院出院记录、病情诊断证明、出院证，欲证实原告第二次住院的伤情与被告无关的事实。经质证，原告杨志芬认为证言不真实，对证据2没有意见。本院对以上证据予以综合认定。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：原告杨志芬在被告李则荣工地上扎大棚，双方约定了工资，第一天工资为80元，此后每天工资为100元。2015年5月4日下午15时30分许，原告杨志芬在工地上做活计的过程中被倒下的钢管打倒致伤，后被送往嵩明县康华骨科医院，住院治疗19天后好转出院，所开支医疗费已全部由被告李则荣支付。原告杨志芬在住院期间被诊断为第三腰椎右侧横突骨折、右小腿软组织损伤。出院后，原告杨志芬又自行支付检查费、西药费等共计1081.60元。2015年7月8日，原告杨志芬第二次到嵩明县康华骨伤科医院住院治疗，住院9天，开支医疗费1953.42元（其中1445.22元为医保报销、原告杨志芬自行支付费用为508.20元），住院期间被诊断为腰椎间盘突出、腰椎退行性改变、第三腰椎右侧横突陈旧性骨折。除医疗费外，被告李则荣还支付了原告杨志芬现金3500元。本院认为：侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残疾者生活补助等费用。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。本案中，原告杨志芬到被告李则荣工地做活计，与被告李则荣形成事实上的雇佣关系。原告杨志芬在从事雇佣活动中发生安全生产事故而受伤，作为雇主的李则荣依法应对原告的损伤承担主要的赔偿责任。原告杨志芬自身防范意识不足，应承担次要责任。对原告主张的医疗费2777.90元（508.20元+2269.70元），根据原告提交的单据，扣除原告重复计算的部分，原告自行支付的费用为1590.10元（508.20元+1081.90元），因有单据予以证实，故本院予以支持；对原告主张的误工费14223.60元（79.02元/天×180天），因原告未提供其受伤时实际的工资收入凭证，故本院结合原告受伤后的实际住院天数依法计算为2212.56元（79.02元/天×28天）；对原告主张的营养费1400元（50元/天×28天），因无相应医嘱予以证实，故本院不予支持；对原告主张的护理费7111.80元（79.02元/天×90天），因护理期限无相应证据予以证实，本院结合原告的住院天数依法计算为2212.56元（79.02元/天×28天）；对原告主张的住院伙食补助费1400元（50元/天×28天），因符合法律规定，故本院予以支持；对原告主张的交通费500元，本院结合原告伤情酌情支持300元。上述费用共计7715.22元，扣除被告李则荣支付的现金3500元，其余4215.22元，应由被告李则荣赔偿80%给原告杨志芬，即人民币3372.18元，其余843.04元应由原告杨志芬自行承担。被告李则荣主张在原告第一次住院期间，其向原告支付过相应的伙食费，并让其亲属护理原告，但未提供相应的证据予以证实，故本院不予采信。综上所述，本院根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十一条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条至第二十四条之规定，判决如下：一、由被告李则荣于判决生效后十五日内赔偿原告杨志芬误工、护理等费用共计人民币3372.18元。二、驳回原告杨志芬的其他诉讼请求。案件诉讼费500元，减半收取250元，由被告李则荣承担200元，其余50元由原告杨志芬自行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本判决生效履行期限届满后，当事人申请执行的期间为二年。如果义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。审判员  李绍录二〇一五年十一月二日书记员  姚 妮
四川省资阳市雁江区人民法院民 事 判 决 书（2015）雁江民初字第1076号原告陶志刚，男，1974年9月25日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。委托代理人徐金龙，资阳市雁江区雁江法律服务所法律工作者。被告四川川弓建材机械股份有限公司，住所地四川省资阳市雁江镇建设东路42号。法定代表人罗显金，总经理。委托代理人郑伯富，四川旭兴律师事务所律师。原告陶志刚与被告四川川弓建材机械股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年3月12日立案受理后，依法由审判员李才华适用简易程序于2015年4月27日、2015年6月25日、2015年7月9日、2015年8月31日公开开庭进行了审理。原告陶志刚及其委托代理人徐金龙与被告法定代表人罗显金、委托代理人郑伯富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陶志刚诉称，原告1992年8月进入被告处工作，现每月工资2451元。因被告不具备原告工作条件，且未发放2014年10月至12月工资总计7353元。原告在职期间，被告每月应为原告交纳医疗保险和失业保险。请求判令被告支付原告经济补偿金58824元、医疗保险金9000元、失业保险金21000元、工资7353元，共计96177元。被告四川川弓建材机械股份有限公司辩称，1、原告经济补偿的年限，2008年1月1日前工龄如超过12年，最多算12年，2008年1月1日后，有多少年算多少年，两项相加，为其经济补偿的年限；2、经济补偿的标准，为解除劳动合同前12月平均工资，如低于当地最低工资标准，以当地最低工资标准计算；3、保险费问题，不属于法院受案范围；4、未发工资应发放。经审理查明，1958年资阳县城关镇附近菜农设立城关镇蔬菜社，1970年蔬菜社开办蔬菜社砖厂，1972年蔬菜社开办蔬菜社机械厂，1977年蔬菜社机械厂更名为资阳县城关镇农机修造厂，1984年资阳县城关镇农机修造厂更名为资阳县建材机械厂，后更名为资阳市建材机械厂，1994年6月24日，资阳市经济体制改革委员会作出资体改（1994）55号文件，将资阳市建材机械厂改组为资阳市建筑建材机械有限公司，1998年11月26日，四川省经济体制改革委员会作出川经体改（1998）154号文件，同意在对原资阳市建筑建材机械有限公司整体改组的基础上，由原公司股东发起设立四川川弓建材机械股份有限公司，即被告。1992年8月，原告进入被告处工作。原告工资2013年11月至2014年10月平均工资为483元。被告未发放2014年9月部分员工工资，2014年10月员工工资，原告2014年10月工资为8元。2014年11月6日，被告少数员工将被告厂区大门焊死，留供人员进入的小门。2015年2月2日，原告向资阳市雁江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，裁决事项为由被申请单位支付申请人解除劳动合同经济补偿58824元，医疗保险费9000元，失业保险费21000元，工资7353元。2015年2月11日，资阳市雁江区劳动人事争议仲裁委员会作出资雁劳人仲超字（2015）第59号超时未办理案件证明书，并于2015年2月13日送达申请人陶志刚。庭审中，原告主动放弃要求被告支付医疗保险费和失业保险费的诉讼请求。上述事实，有原、被告陈述、原告身份证、被告营业执照、组织机构代码、法人身份证明、资体改（1994）55号文件、川经体改（1998）154号文件、花名册、中国银行资阳新华路支行打印工资单、工资表、职工基本情况、情况说明、资雁劳人仲超字（2015）第59号证明书、送达证明等载卷予以佐证。本院认为，1992年8月，原告进入被告处工作。原、被告即建立起劳动关系。2015年2月2日，因被告未及时足额支付原告劳动报酬，未提供劳动条件等原因，原告向资阳市雁江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求事项为由被申请单位（被告）支付申请人（原告）解除劳动合同经济补偿58824等，表明系劳动者提出解除劳动合同，诉讼过程中原告对此也予以认可。依照《中华人民共和国劳动法》第九十一条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定，被告应支付原告经济补偿金，年限为2008年1月1日前原告工龄如超过12年，算12年，未超过，按实际工龄算；2008年1月1日后，按实际工龄算，2008年1月1日前后年限相加，即为经济补偿年限。标准为原告在劳动合同解除或者终止前十二月的平均工资，如低于当地最低工资标准的，按照当地最低工资标准计算。2014年7月1日起，资阳地区适用的最低工资标准为1250元/月。2013年11月至2014年10月，原告的平均工资低于1250元/月，原告获得经济补偿的标准为1250元/月。被告应支付原告的经济补偿金为（12+7）×1250元＝23750元。原告2014年10月工资为8元，2014年11、12月被告未生产。被告应支付原告2014年10月工资为1250元，应支付原告2014年11-12月工资，标准为资阳地区最低工资标准的70%，即1250元×70%×2＝1750元。原告要求被告支付医疗保险金、失业保险金的诉请已主动放弃，本案不作处理。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第三十二条、第九十一条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、第九十七条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条的规定，判决如下：一、被告四川川弓建材机械股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陶志刚经济补偿金23750元及2014年10月工资1250元，2014年11至12月工资1750元，合计26750元；二、驳回原告陶志刚其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告四川川弓建材机械股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。审判员  李才华二〇一五年十一月八日书记员  刘前梅
连云港市海州区人民法院执 行 裁 定 书（2015）海执字第02514-1号申请执行人曹金燕，女，1976年9月10日生，；汉族，住连云港市海州区。被执行人张海建，男，1968年8月9日生，汉族，住连云港市海州区。申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）海民初字第01263号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，被执行人张海建应给付申请人曹金燕借款本金10万元及利息，并承担相应费用。因被执行人未按期履行确定法律义务，申请人于2015年7月2日向本院申请强制执行。执行过程中，本院依法对申请执行人的财产举证、被执行人的财产申报予以落实，同时依法对被执行人的银行存款、房屋、土地及机动车等财产状况穷尽调查措施，冻结了被执行人银行账户，其诉前保全的房产另案正在处理，同时本院查明被执行人目前确无其他财产可供执行。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人对人民法院调查表示书面认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）海民初字第01263号民事判决书本次执程序。待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。执行长  苏士军执行员  宗善田执行员  刘陵江二〇一五年十一月十四日书记员  孙 瑶
洛阳市老城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）老执字第254号申请执行人李利花，女，1987年3月6日出生，汉族，住河南省孟津县朝阳镇。申请执行人李小雷，男，1987年5月7日出生，汉族，住河南省孟津县朝阳镇。被执行人李辉辉，男，1983年9月16日出生，汉族，住河南省孟津县朝阳镇。李利花、李小雷依据已经发生法律效力的（2015）老民初字第248号民事判决书申请执行李辉辉机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月13日立案执行。因被执行人李辉辉下落不明且暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：一、本院（2015）老执字第254号执行案的本次执行程序终结。二、待申请执行人李利花、李小雷能够提供被执行人李辉辉有可供执行的财产时，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王晓东二〇一五年十一月二十七日书记员  于磊磊
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2015）滨功执字第1344号申请执行人闫向阳。被执行人蓝姆汽车设备（天津）有限公司，住所地天津开发区第十三大街64号。法定代表人林永达，董事长。申请执行人闫向阳与被执行人蓝姆汽车设备（天津）有限公司劳动争议纠纷一案，天津经济技术开发区劳动争议仲裁委员会于2015年7月28日作出的开劳仲字（2015）第0737号仲裁调解书，已经发生法律效力。申请执行人闫向阳于2015年9月2日申请强制被执行人蓝姆汽车设备（天津）有限公司履行给付欠款24045元的义务。本院立案执行。执行过程中，本院未查到被执行人蓝姆汽车设备（天津）有限公司有可供执行的财产。申请执行人闫向阳亦未向本院提供被执行人蓝姆汽车设备（天津）有限公司可供执行的财产线索。申请执行人闫向阳尚未受偿的债权为欠款24045元及迟延履行期间的债务利息。本院认为，本案的情形符合程序终结的有关法律规定，故应终结本次执行程序。如果申请执行人闫向阳发现被执行人蓝姆汽车设备（天津）有限公司有可供执行的财产时，可随时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：天津经济技术开发区劳动争议仲裁委员会作出的开劳仲字（2015）第0737号仲裁调解书主文内容的本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  仇立昌代理审判员  姜传明代理审判员  张红杰二〇一五年十一月二十六日书 记 员  燕乔楚
天津市滨海新区人民法院执 行 通 知 书（2015）滨汉执字第2958号速裁庭：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天津滨海新区汉沽支行与被告李平军金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）滨汉民初字第3811号民事判决书确定的内容，申请人申请执行的内容已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2015）滨汉执字第2958号执行案件执行结案。特此通知。审判员  孙建华二〇一五年十一月六日书记员  李合权
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2015）天民初字第04512号原告彭某某。被告贺某某。本院在审理原告彭某某诉被告贺某某离婚纠纷一案中，原告彭某某于2015年11月24日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告彭某某的申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告彭某某撤回对被告贺某某的起诉。本案受理费200元，减半收取100元，由原告彭某某承担。（本页无正文）审 判 长  张晓雷人民陪审员  黄海保人民陪审员  唐红伍二〇一五年十一月二十四日书 记 员  卢 蓓
江苏省南通市港闸区人民法院行 政 裁 定 书（2015）港非诉行审字第00283号申请执行人海门市国土资源局，住所地海门市长江南路398号。法定代表人江少康，职务局长。委托代理人王建忠，海门市国土资源局工作人员。委托代理人王伟，海门市国土资源局工作人员。被执行人海门市悦达蔬菜专业合作社，住所地海门市悦来镇悦来村。法定代表人徐余成。本院在审理申请执行人海门市国土资源局申请强制执行海国土资监决（2015）195号《行政处罚决定书》一案中，申请执行人海门市国土资源局向本院申请撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人海门市国土资源局的撤回申请不违反法律规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：准予申请执行人海门市国土资源局撤回强制执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘海燕审判员  王 冯审判员  张亚松二〇一五年十一月四日书记员  许美燕附：《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条裁定适用下列范围：……（十五）其他需要裁定的事项。
重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2015）石法民初字第02384号原告田世悬，男，生于1979年3月3日，土家族，住石柱县。原告付荣，女，生于1980年12月18日，汉族，住石柱县。委托代理人周柳，重庆律缘律师事务所律师。被告重庆市万州区鸿鸥地产发展有限公司，住所地：重庆市万州区万川大道555号。组织机构代码：20793368-4。法定代表人颜静宁，该公司经理。委托代理人刘桂林，该公司员工。委托代理人何力，重庆升腾律师事务所律师。原告田世悬、付荣与被告重庆市万州区鸿鸥地产发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年4月16日受理，依法由审判员周凌云担任审判长，与人民陪审员龙文富、张辉红组成合议庭，于2015年6月25日公开开庭进行了审理。本院在审理本案中，原告田世悬、付荣于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告田世悬、付荣申请撤诉符合法律的规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告田世悬、付荣撤回起诉。案件受理费4597.00元（已减半收取），由原告田世悬、付荣负担。审 判 长  周凌云人民陪审员  龙文富人民陪审员  张辉红二〇一五年十一月十九日书 记 员  朱 邹
吉林省长岭县人民法院执 行 裁 定 书(2015)长执恢字第00493号（2015）长执恢字第493号申请执行人裴某某。被执行人熊某某。申请执行人裴某某与熊某某刑事附带民事赔偿纠纷一案，长岭县人民法院于2013年4月27日作出（2013）长刑初字第58号刑事判决，判决如下：一、被告人熊某某犯放火罪，判处有期徒刑四年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年12月27日起至2016年12月26日止）。二、被告人熊某某赔偿附带民事诉讼原告裴某某经济损失人民币69200.97元，该款限判决生效后立即给付。该判决生效后，要求被执行人履行判决所确定的义务。本院同日立案执行。申请执行人于2013年5月20日向我院申请执行，被执行人于2013年5月30日给付申请人6000元；后经本院查明被执行人暂无执行能力，经申请执行人同意该案终结本次执行。申请执行人于2015年11月19日对该案恢复执行，被执行人于2014年1月26日给付申请人6000元；于2014年7月10日给付500元；于2014年10月8日至2015年4月22日通过司法救助共计21700元。故该案执行完毕。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：吉林省长岭县人民法院（2013）长刑初字第58号刑事判决所确定的给付义务终结执行，本裁定自送达之日起发生法律效力。审 判 长  张兆成审 判 员  张丽艳代理审判员  余大焕二〇一五年十一月二十五日书 记 员  曹井福
长春市绿园区人民法院民 事 裁 定 书（2015）绿民二初字第995号原告吉林省天地物业服务有限公司，住所地长春市绿园区西环城路中东首座小区。法定代表人褚广武，总经理。被告张海涛，男，1981年11月21日生，住长春市绿园区。本院在审理原告吉林省天地物业服务有限公司诉被告张海涛物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月10日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告吉林省天地物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50.00元减半收取25.00元，由原告吉林省天地物业服务有限公司负担。审判员  杨立春二〇一五年十一月十二日书记员  赵 航
辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）大民三终字第01332号上诉人（原审原告）：鲍龙胜，现羁押于大连南关岭监狱。委托代理人：崔升鑫，辽宁明峰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘绍坤，现羁押于鞍山监狱。委托代理人：唐美，系被上诉人刘绍坤的妻子。被上诉人（原审被告）：唐美，系被上诉人刘绍坤的妻子。两被上诉人的共同委托代理人：张德军，北京市盈科（大连）律师事务所律师。上诉人鲍龙胜因与被上诉人刘绍坤、唐美买卖合同纠纷一案，不服辽宁省普兰店市人民法院（2014）普民初字第4779号民事裁定，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人鲍龙胜的委托代理人崔升鑫，被上诉人唐美及其与被上诉人刘绍坤的共同委托代理人张德军到庭参加了诉讼。原审法院以“本院在案件审理过程中，因被告以案涉欠条系在原告等人胁迫被告刘绍坤的情况下出具为由向普兰店市公安局南山派出所报案，普兰店市公安局南山派出所已对原告及被告刘绍坤进行询问，但未进行处理，现该案件至今没有处理结果”为由认为，根据1998年最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。故根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告鲍龙胜的起诉，将本案移送公安机关。案件受理费2300元（原告已预交），予以返还原告。原审裁定送达后，原审原告鲍龙胜不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，指令原审法院对本案进行实体审理，其依据的主要理由是：首先，被上诉人刘绍坤向上诉人出具的案涉欠条不可能是胁迫产生的，该欠条是在距今三年前就形成的，若胁迫形成，被上诉人应在当时报案，而不应在上诉人提起诉讼时才向南山派出所报案，且南山派出所对上诉人进行的询问笔录涉嫌非法恐吓，而且该所并未立案侦查，上诉人本人对该所所作笔录明确提出异议；原审法院适用法律错误，因为公安机关对本案并没有立案，即使原审法院认为本案有犯罪嫌疑，也应在公安机关函告法院后才进行移送，本案既无公安机关立案通知亦无公安机关向法院出具相关函件，原审法院进行移送显然不当。被上诉人刘绍坤、唐美均答辩称服从原审裁定，不同意上诉人的上诉请求及理由。其主要观点为：首先，案涉欠据出具当日即2013年7月6日被上诉人就已经报案，因事后公安机关一直没有找被上诉人，被上诉人就认为该事实已经处理。现上诉人起诉被上诉人，被上诉人才发现公安机关并未对此事件进行处理，被上诉人因此到公安机关查询，被上诉人认为公安机关所作的询问笔录是合法的，根据该笔录上诉人承认该10万元是打人情、双方没有其他经济纠纷，现又以欠沙石款进行诉讼，涉嫌诉讼欺诈。故原审法院将本案移送公安机关是正确的。本院认为，首先，原审原告鲍龙胜主要以原审被告刘绍坤出具的欠据为据提起本案诉讼，同时其还提举了有刘绍坤签字的涉及该欠据的明细并申请了相关证人作证。原审被告刘绍坤、唐美虽以该欠据系胁迫形成抗辩，并提举了公安机关对鲍龙胜及刘绍坤的询问笔录，但公安机关至今并未对刘绍坤、唐美所称已经报案的该欠据系胁迫形成一节进行立案侦查，原审法院仅以“被告主张案涉欠条系在原告等人胁迫下形成、其已向普兰店市公安局南山派出所报案，公安机关已对鲍龙胜及刘绍坤进行询问”为由，就认为本案不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑依据不足，原审法院据此裁定驳回原审原告的起诉、移送公安机关处理，不符合1998年最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，综上，原审法院使用法律不当、原审原告上诉请求有理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项、第一百七十一条、2015年施行的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销辽宁省普兰店市人民法院（2014）普民初字第4779号民事裁定；二、指令辽宁省普兰店市人民法院进行审理。本裁定为终审裁定。审判长  吴巍立审判员  林荣峰审判员  何 川二〇一五年十一月六日书记员  葛美玲附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
江西省都昌县人民法院民 事 判 决 书（2015）都民一初字第1544号原告邹乐道，男，1944年1月13日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。委托代理人曹玉庆，江西准星律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告曹秋明，男，1966年9月21日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。原告邹乐道诉被告曹秋明民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月18日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邹乐道诉称：2013年3月30日，被告曹秋明因生产经营需要向原告借款5万元并出具借据，约定借款利息为月息2.5分，原告即向被告支付现金人民币5万元。2013年4月6日，被告再次向原告借款3万元并出具借据，约定月息2.5分，原告再次向被告支付现金人民币3万元。借款后，被告分别于2014年4月19日向原告支付利息1万元、2014年6月27日向原告支付利息2万元、2015年2月16日向原告支付利息1万元。现原告多次催讨借款未果，故诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款本金人民币80000元及利息18000元（利息按月利率2.5%计算至2015年8月30日止，后期利息按约定另行计算；其中借款本金5万元自2013年3月30日起计息，借款本金3万元自2013年4月6日起计息，扣除已支付利息4万元）。被告曹秋明答辩称：借款属实，现资金周转困难，无法还款。为支持其诉讼请求，原告除当庭陈述外，另向本院提交了下列证据：一、原告的身份证复印件及被告常住人口详细。证明原、被告的诉讼主体资格。二、《借条》两份。证明被告曹秋明于2013年3月30日向原告借款人民币50000元，2013年4月6日向原告借款人民币30000元以及约定月利率为2.5%的事实。被告曹秋明未向本院提交任何证据。经庭审质证，本院对原告所举证据进行审查判断，认证意见如下：原告提交的证据一经核实无异，可以认定；证据二系证明被告曹秋明向原告借款共计人民币80000元的事实，因该两组证据来源合法，且与本案具有关联性，同时被告对其无异议，故本院予以认定。经审理查明：2013年3月30日，被告曹秋明以资金周转为由向原告借款人民币50000元，并出具内容为：“今借到邹乐道人民币伍万元整（50000.00元）此据曹秋明条此钱按人民币0.025计月息2分半2013年3月30日”的借据。2013年4月6日，被告曹秋明以资金周转为由再次向原告借款人民币30000元，并出具内容为：“今借到邹乐道人民币叁万元整（30000.00元整）此据曹秋明条2013年4月6日按2分半计月息”的借据。上述两笔借款，原告均以现金形式向被告支付借款。被告曹秋明分别于2014年4月19日向原告支付利息10000元、2014年6月27日向原告支付利息20000元、2015年2月16日向原告支付利息10000元。后被告未还本付息，原告多次催讨未果，故诉至法院。本院认为：公民合法的借贷关系应受法律保护。原、被告之间借贷关系明确，证据充分，合法有效。本案所涉借款未明确约定借款期限，被告可以随时返还，原告也可以催告借款人在合理期限内返还。现原告起诉被告要求还款，符合法律规定。同时，根据法律规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。本案中，被告曹秋明于2014年4月19日向原告支付利息10000元，于2014年6月27日向原告支付利息2万元。截止2014年6月27日，被告应支付利息为50000元×2.5%÷30天×7天＋80000元×2.5%×14个月＋80000元×2.5%÷30天×21天=29691.67元。扣减本金数额为30000元-29691.67元=308.33元，尚欠本金为80000元-308.33元=79691.67元。自2014年6月28日起至2014年11月25日止，被告尚欠原告利息为79691.67元×2.5%÷30天×151天=10027.87元，因被告曹秋明于2015年2月16日向原告支付利息10000元，故自2014年11月26日起，被告开始未偿还原告借款利息。自2014年11月26日起至2015年9月22日止，被告尚欠原告利息为79691.67元×2%÷30天×301天=15991.46元。现依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条以及《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第二十六条之规定，判决如下：被告曹秋明自本判决书生效后十日内一次性偿还原告邹乐道借款本金人民币79691.67元及利息15991.46元，合计人民币95683.13元。自2015年9月23日起至本判决确定的给付之日止的利息按借款本金79691.67元、月利率2%的计算方式另行计算。驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2331元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  占良春审 判 员  胡泽勤助理审判员  郝燕英二〇一五年十一月二日书 记 员  喻海亮
南通市通州区人民法院民 事 判 决 书（2015）通余民初字第00923号原告曹某。委托代理人林锋云，南通市通��区西亭法律服务所法律工作者。被告季某甲。委托代理人张建东，北京市汉卓（南通）律师事务所律师。原告曹某与被告季某甲离婚纠纷一案，本院于2015年10月22日立案受理后，依法由审判员吴晓玲适用简易程序，于2015年11月19日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告曹某诉称，其与被告经人介绍于2008年相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女季某乙。其与被告之间性格不合，没有共同语言，其本不同意结婚，出于其父母压力才与被告成婚。婚后被告一直无端猜疑，并与其争吵，使原本没有感情的婚姻一步步走向死亡。2014年年底被告居然至其单位吵闹，致使其无法正常上班。2015年2月20日与其争吵，夺走其手机1只，并摔坏其另1��手机，不让其回家居住，也不让女儿上学。被告甚至在2015年2月23日至其娘家大吵大闹，致其有家不能回。其无奈之下曾于2015年2月28日诉至法院，经法院做和好工作，同意再给被告一次机会，于2015年4月2日撤回了起诉。但此后双方感情未能得以改善，为了解除这名存实亡的婚姻，故再次诉至法院，要求与被告离婚，婚生女随其生活，被告每月给付生活费600元，并承担二分之一的医疗费及教育费直至婚生女独立生活，财产依法分割。被告季某甲辩称，对于原告陈述的相识、结婚及生育情况无异议，其与原告之间虽然为了家庭琐事有些争吵和磨擦，但没有涉及原则性问题，是家庭生活中的正常现象。女儿一直是与两人共同生活的，其对女儿尽了主要的抚养义务，其父母承担了孙女的所有生活费用。其与被告的感情基础和婚姻关系还是稳定的，有和好的可能性��故其不同意与原告离婚，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原、被告于2008年经人介绍相识，××××年××月××日在南通市通州区民政局登记结婚，××××年××月××日生育一女季某乙。婚后夫妻感情一度尚可，后因家庭生活琐事等产生矛盾，两人于2015年2月15日（2014年农历12月27）分居生活。原告曾诉至本院，要求与被告离婚，后于2015年4月2日撤回起诉。现原告再次诉至本院，要求判如所请。以上事实有婚姻登记审查表、常住人口登记卡、（2015）通余民初字第257号民事裁定书及当事人当庭陈述等在卷为证。本案在审理过程中，本院曾组织双方进行调解，因原、被告各执一词，未能达成一致意见。本院认为，原、被告婚后一度夫妻感情尚可，后虽在共同生活中为家庭生活琐事曾发生争吵，但原告不能证明两人之间有原则性矛盾致夫妻感情破裂。原、被告现在虽处于分居状态，但也未达到婚姻法所规定的“因感情不和分居满二年”等条件，庭审中，被告也坚决不同意离婚，要求与原告和好。本院认为，原、被告之间并无根本冲突，且育有女儿需某，有一定的和好可能，夫妻感情并未彻底破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：驳回原告曹某要求与被告季某甲离婚的诉讼请求。案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币240元（户名：南通市财政局，账号：47×××82，开户行：中行西被闸支行）。审判员  吴晓玲二〇一五年十一月十九日书记员  赵马云
天津市南开区人民法院行 政 裁 定 书（2015）南行初字第0181号原告阎兆魁，无职业。原告马怡薇。被告天津市南开区房地产管理局，住所地天津市南开区南开五马路90号。法定代表人高志强，局长。委托代理人冯亮，天津市南开区房地产管理局干部。被告天津市南开区人民政府，住所地天津市南开区黄河道390号。法定代表人陈玉恒，区长。委托代理人李之，天津市南开区人民政府法制办公室干部。第三人天津市南开区建设开发公司，住所地天津市南开区南丰路5号。法定代表人王居安，经理。委托代理人谢鹏，天津市南开区建设开发公司干部。原告阎兆魁、马怡薇向本院提起行政诉讼，请求确认被告天津市南开区房地产管理局审批的津国土房拆许字（2007）第030号《房屋拆迁许可证》违法，并请求确认被告天津市南开区人民政府作出的津南政复决字（2015）18号《行政复议决定书》程序违法并予以撤销。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭对案件进行了审理。经审查，二原告为夫妻关系，原住天津市南开区黄河道东方红新村。2007年3月，原告住房被列入津国土房拆许字（2007）第030号《房屋拆迁许可证》确定的拆迁范围。2009年9月4日，被告天津市南开区房地产管理局将上述《房屋拆迁许可证》的内容，以房屋拆迁公告的形式在其官方网站上公示并告知了起诉期限。2013年3月18日，原告阎兆魁向被告天津市南开区房地产管理局申请公开“2007年南开区咸阳路东方红地铁2号线的拆迁许可证”，后于2013年4月2日签收被告天津市南开区房地产管理局作出的《政府信息公开回复》并获取其所申请公开的上述信息。庭审中，原、被告均表示“2007年南开区咸阳路东方红地铁2号线的拆迁许可证”即指本案被诉的津国土房拆许字（2007）第030号《房屋拆迁许可证》。2015年6月29日，原告阎兆魁、马怡薇向被告天津市南开区人民政府提出行政复议申请，要求确认被告天津市南开区房地产管理局审批津国土房拆许字（2007）第030号《房屋拆迁许可证》程序违法，依法确认第三人天津市南开区建设开发公司不具备上述许可证所涉及相关事项的拆迁单位资质，并请求责令被告天津市南开区房地产管理局和第三人天津市南开区建设开发公司停止对原告的侵权行为。被告天津市南开区人民政府于2015年8月21日作出津南政复决字（2015）18号《行政复议决定书》，以原告所提行政复议申请超过行政复议申请期限为由，驳回其行政复议申请。本院认为，依据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”。结合本案查明的事实，被告天津市南开区房地产管理局在其官方网站上公示被诉《房屋拆迁许可证》的时间在前，原告就该拆迁许可证申请政府信息公开的时间在后，即使按照原告获取信息的时间计算，其也应当于2013年4月2日知道被诉《房屋拆迁许可证》的内容，现起诉要求确认该《房屋拆迁许可证》违法，已超过上述司法解释所规定的起诉期限。本案原告向被告天津市南开区人民政府所提行政复议申请被驳回，驳回原因系被告天津市南开区人民政府认为其申请不符合行政复议受理条件。原告将天津市南开区人民政府列为本案共同被告，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款及最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六条第一款规定列为共同被告的情形，属于法无据。原告要求确认被告天津市南开区人民政府作出的津南政复决字（2015）18号《行政复议决定书》程序违法并予以撤销，应向有管辖权的中级人民法院提起行政诉讼。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告阎兆魁、马怡薇的起诉。案件受理费50元免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  酒 源代理审判员  叶金馥人民陪审员  张永诗二〇一五年十一月十一日书 记 员  刘鹏坤附：0181本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；第六条行政诉讼法第二十六条第二款规定的“复议机关决定维持原行政行为”，包括复议机关驳回复议申请或者复议请求的情形，但以复议申请不符合受理条件为由驳回的除外。
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2015）嘉执字第5834号申请执行人孙宏，男，1984年6月22日生，汉族，户籍地江苏省。被执行人周瑜，男，1985年2月23日生，汉族，住上海市嘉定区。本院执行的孙宏与周瑜(2015)嘉民一(民)初字第6778号民间借贷纠纷一案中，被执行人周瑜应给付申请执行人孙宏人民币200000元及利息，并承担执行费2900元。执行中，本院现暂未查实被执行人有可供执行的财产线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的相关财产线索，并来院同意本案暂缓执行，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人孙宏依据(2015)嘉民一(民)初字第6778号民事调解书向本院申请执行的本次执行程序终结。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  唐 震审 判 员  张丽华代理审判员  陈 丽二〇一五年十一月十七日书 记 员  赵燕华附：相关法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书（2015）丹后民初字第523号原告虞金辉。委托代理人陈志方，江苏金正平律师事务所律师。委托代理人刘银，江苏金正平律师事务所实习律师。被告陈新华。原告虞金辉与被告陈新华买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月20日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈志方、刘银到庭参加诉讼，被告陈新华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告虞金辉诉称，原告为被告供应锁套多年，双方于2010年7月29日结账，共计结欠原告货款109600元。经原告多次索要，被告仅于2012年元月22日给付500元。余款109100元至今未付。原告诉讼来院要求被告支付货款109100元并承担本案的诉讼费用。被告陈新华未应诉答辩，也未提供证据。经审理查明，原告虞金辉与被告陈新华素有供应锁套的业务往来，2010年7月29日，双方结账，被告结欠原告货款109600元。2012年1月22日，被告给付原告货款500元，其余货款109100元未付。为主张债权，原告于2013年5月6日诉讼来院。上述事实，由欠条以及当事人的陈述等证据所证实。本案在审理过程中，因被告陈新华下落不明，本院依法向其公告送达诉状副本、证据副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等材料。本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护，出卖人向买受人交付货物，买受人理应按约向出卖人支付货款。被告陈新华结欠原告虞金辉货款109100元，事实清楚，证据确实，本院予以确认。原告的诉讼请求，本院予以支持。被告陈新华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈新华于本判决生效后十日内支付原告虞金辉价款109100元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2482元，由被告陈新华负担(此款原告已垫付，本院不再退还，由被告于本判决生效后十日内连同应付款一并给付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。（上诉法院开户行：工商银行镇江市永安路分理处；账号：11×××61）。审 判 长  马俊辉人民陪审员  宦新华人民陪审员  刘瑞荣二〇一五年十一月三十日书 记 员  贡亚萍附本判决适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省界首市人民法院民 事 裁 定 书（2015）界民一初字02018号原告：安徽界首农村商业银行股份有限公司。法定代表人：李式彬，董事长。被告：张世清，男，1946年8月25日出生，汉族，安徽省界首市人。本院在审理原告安徽界首农村商业银行股份有限公司诉被告张世清借款合同纠纷一案中，因原告安徽界首农村商业银行股份有限公司不预交诉讼费，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  王晴川二〇一五年十一月五日书 记 员  张冰冰
山西省绛县人民法院执 行 裁 定 书(2015)绛法执字第156号申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司绛县支行。法定代表人：姚杰，职务，行长。被执行人杨文虎，男，汉族，1974年12月25日出生，住绛县。被执行人付桂菊，女，汉族，1974年11月15日出生，住绛县。本院在执行申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司绛县支行与执行人杨文虎、付桂菊借款合同纠纷一案中，本院于2014年11月18日作出的（2014）绛商初字第148号民事判决书，现已发生法律效力。申请人于2015年3月19日向本院申请执行。本院受理后，对被执行人杨文虎、付桂菊的个人银行存款、房产、车辆进行了查询，均无果。申请人不能提供被执行人的其他财产线索，且同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《中央政法委最高人民法院关于规范集中清理执行积案结算标准的通知》和《山西省高级人民法院关于无财产可供执行的案件退出执行程序操作方法（试行）》的规定，裁决如下：终结绛县人民法院（2014）绛商初字第148号民事判决书的本次执行程序。申请人如果发现被执行人的出现或有可供执行财产、线索时，可随时向本院申请执行。申请执行人对本裁定不服的、可以在接到裁定书的十日内向本院申请复议。执行员 程 军执行员 袁宗平执行员 郭红武二〇一五年十一月十日书记员 陈有奎
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2015）通民初字第16491号原告许XX。委托代理人张XX（许XX之夫）。委托代理人贾XX。被告曹XX。被告周XX。二被告共同委托代理人宋晓波，男。本院在审理原告许XX诉被告曹XX、周XX财产损害赔偿责任纠纷一案中，原告许XX向本院提出撤诉申请。本院认为原告许XX提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告许XX撤诉。案件受理费二十五元，由原告许XX负担（已交纳）。代理审判员 梁 涛二〇一五年十一月三日书 记 员 魏楚乔
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2015）长县民初字第2960号原告浙江安信资产管理集团有限公司湖南分公司，住所地：长沙市经济技术开发区，实际办公地：长沙县恒广国际景园一区4栋203号。负责人王世界，总经理。被告蒋敏。被告潘伟忠。本院受理原告浙江安信资产管理集团有限公司湖南分公司与被告蒋敏、潘伟忠合同纠纷一案后，被告蒋敏、潘伟忠在提交答辩状期限内对管辖提出异议，认为本案被告所在地、合同签订地、标的物所在地、合同履行地均不在长沙县，且原告提交的证据中关于争议解决的方法有明显的添加改动痕迹，故本院对本案无管辖权。请求将本案移送有管辖权的湖南省永州市冷水滩区人民法院审理。本院认为，本案为合同之诉，可由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，也可以由当事人书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原告提交了两份分期付款服务合同原件，该两份合同均约定以向原告方所在地法院起诉的方式解决纠纷，但有一份合同中关于纠纷解决的方式有明显的改动痕迹，且合同双方当事人对改动处均未进行签章确认。两被告亦向本院提交了一份分期付款服务合同的复印件，该份合同复印件系原告因本案纠纷，在起诉前自行采取私立救济措施扣押被告方的车辆，被告方遂以被抢劫为由向永州市公安局冷水滩分局梧桐派出所（以下简称派出所）报案，由原告向派出所提交合同复印件后，被告从派出所复印所得，派出所在被告持有的合同复印件上注明复印属实，并加盖派出所的印章，两被告所持有的分期付款服务合同复印件中未约定纠纷处理的方式。本院认为，民事诉讼应当遵守原告就被告的原则，在合同纠纷中，以被告所持有的合同来确定是否约定了纠纷的处理方式亦是该原则的体现，本案中，原告和两被告提交的分期付款服务合同中均载明“本合同一式两份，甲、乙双方各执一份”，而现实情况是，合同的两份原件均由原告持有，且原告向派出所提交的合同复印件中并未约定纠纷的处理方式，由此可确定合同原件中所约定的纠纷处理方式系原告在与被告发生纠纷后自行添加的，该添加行为不对被告产生约束力，被告持有的合同并未约定纠纷的处理方式，故应当认定原、被告并未对本案纠纷的管辖法院进行约定，且被告的住所地和合同履行地均不在长沙县，两被告提的管辖异议成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：被告蒋敏、潘伟忠提出的异议成立，本案移送湖南省永州市冷水滩区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于长沙市中级人民法院。审判员 常 维二〇一五年十一月十日书记员 刘思颖
陕西省眉县人民法院执 行 裁 定 书（2015）眉法执字第00572号申请人汶小强被执行人眉县恒信纸业有限责任公司本院依据（2015）眉民初字第00549号民事判决书在执行汶小强与眉县恒信纸业有限责任公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，2015年9月9日依法向被执行人送达了执行通知书。本案应执行案款142107.3元，受理费2000元，执行费2162元。本院在执行过程中，2015年11月25日被执行人履行了20000元及执行费2162元，并就下余案款124107.3元做出了还款计划。申请人汶小强对被执行人眉县恒信纸业有限责任公司的还款计划表示同意。该案和解执行。若被执行人眉县恒信纸业有限责任公司为按计划自觉履行，申请人汶小强可随时申请本院恢复执行。故，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2015）眉法执字第00572号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘ＸＸ审 判 员  王延伟代理审判员  胡培哲二〇一五年十一月二十六日书 记 员  齐晓娟
四川省都江堰市人民法院刑 事 判 决 书（2015）都江刑初字第464号公诉机关四川省都江堰市人民检察院。被告人李莎，女，1981年8月4日出生，，汉族，高中文化，户籍所在地四川省都江堰市，现住都江堰市。2012年7月13日因犯盗窃罪被都江堰市人民法院判处有期徒刑一年八个月；2015年7月17日因贩卖毒品罪被都江堰市人民法院判处有期徒刑七个月，现正在监狱服刑。都江堰市人民检察院以都检公诉刑诉（2015）416号起诉书指控被告人李莎犯盗窃罪，于2015年11月5日向本院提起公诉。本院受理后，因被告人李莎认罪，且经其同意，依法适用简易程序，独任审判，于2015年11月24日公开开庭审理了本案。都江堰市人民检察院代理检察员刘静怡出庭支持公诉，被告人李莎到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2015年5月17日16时57分许，被告人李莎在都江堰市一环路235号被害人王某某经营的台湾樱花厨卫电器店铺内，趁无人之机，将放置在该店铺内办公桌下挎包内的一个钱包盗走，内有现金人民币1000余元。2015年7月17日，被告人李莎主动向公安机关供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人李莎在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的下列证据予以证实：接受刑事案件登记表，被告人李莎的供述，被害人王某某的陈述，被告人李莎指认现场笔录及照片，被告人李莎的刑事判决书，情况说明，被告人李莎的户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李莎以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为构成盗窃罪，应当依法处罚。都江堰市人民检察院指控被告人李莎、犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人李莎曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人李莎主动向公安机关供述自己的犯罪事实，具有自首情节可以从轻或者减轻处罚。被告人李莎在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被告人李莎在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个��决所判处的刑罚，数罪并罚，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。即从被告人李莎的前罪的羁押之日2015年7月17日开始计算刑期。据此，判决如下：一、依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十七条、第七十条、第六十九条之规定，被告人李莎犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元，与前罪有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元，数罪并罚，合并决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元（所判罚金限被告人于判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月17日起至2016年7月16日止）。二、依照《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，被告人李莎违法所得的现金人民币1000余元，应当予以继续追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  聂建明二〇一五年十一月二十四日书记员  胡 蓉
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2015）浦执字第21080号申请执行人中国民生银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。负责人胡庆华，行长。被执行人黄杏芳，女，1970年1月27日生，汉族，户籍地福建省莆田市。被执行人吴方，男，1968年9月5日生，汉族，户籍地福建省莆田市。被执行人上海起千祥贸易有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人黄杏芳。被执行人佘章忠，男，1968年8月15日生，汉族，住福建省莆田市。被执行人佘俊英，女，1967年4月24日生，汉族，住福建省莆田市。被执行人上海申忠建筑设备租赁有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人佘章忠。被执行人朱国盛，男，1971年10月6日生，汉族，户籍地福建省莆田市。被执行人陈燕梅，女，1970年9月10日生，汉族，户籍地福建省莆田市。被执行人上海淇远建筑设备租赁有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人朱国盛。被执行人上海辉茸工贸有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人陈辉。本院在执行(2014)浦民六(商)初字第8239号民事判决书中国民生银行股份有限公司上海分行与黄杏芳、吴方、上海起千祥贸易有限公司、佘章忠、佘俊英、上海申忠建筑设备租赁有限公司、朱国盛、陈燕梅、上海淇远建筑设备租赁有限公司、上海辉茸工贸有限公司金融借款合同纠纷一案中，经向房地产交易中心、证券登记结算中心、车辆管理所及有关银行等财产管理部门调查，暂未查到被执行人可供执行的财产，申请执行人中国民生银行股份有限公司上海分行也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，现暂未查到被执行人可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，可依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行生效法律文书的义务，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第(五)项之规定，裁定如下：终结(2014)浦民六(商)初字第8239号民事判决本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴晓春审 判 员  薛 春代理审判员  庄海舟二〇一五年十一月二十三日书 记 员  张银宇附：相关法律条文第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止的，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2015）未执字第01217-1号申请执行人袁勇义，男，1983年7月1日出生，汉族。被执行人宋亚峰，男，1985年11月8日出生，汉族。本院在执行袁勇义与宋亚峰承揽合同纠纷一案中，权利人袁勇义依据（2014）未民初字第03934号民事判决，于2015年7月13日向本院申请执行，执行标的为16500元及利息，本院依法受理。执行中，对被执行人宋亚峰的财产进行查询，均无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，本院依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本院（2015）未执字第01217号案件的执行。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  康晓刚执行员  王新君执行员  王 朗二〇一五年十一月十六日书记员  田 丰
安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 裁 定 书（2015）庐民一初字第03780号原告：魏邦进，男，1976年3月5日出生，汉族，住安徽省肥东县。委托代理人：杨苏，安徽威名律师事务所律师。委托代理人：姜之新，安徽威名律师事务所实习律师。被告：合肥昌宏劳务有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区，法定代表人：田际红，总经理。委托代理人：夏斌，安徽世邦律师事务所律师。委托代理人：唐行，安徽世邦律师事务所实习律师。本院在审理原告魏邦进与被告合肥昌宏劳务有限公司劳务合同纠纷一案中，被告合肥昌宏劳务有限公司在答辩期内向本院提出管辖权异议申请，以涉案合同履行地为合肥市高新技术产业开发区为由，要求将本案移送至合肥市高新区人民法院审理。本院认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，被告合肥昌宏劳务有限公司的住所地为安徽省合肥市庐阳区亳州路，位于合肥市庐阳区，故原告魏邦进选择在合肥市庐阳区人民法院起诉符合民事诉讼法的规定，本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，裁定如下：驳回被告合肥昌宏劳务有限公司的管辖权异议申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  秦玲二〇一五年十一月十六日书记员  丁瑶附本裁定引用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
唐山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）唐执二字第102号申请执行人李：永亮。被执行人：滦南县荣昌纺纱厂，地址长凝镇长凝村。法定代表人：蒋长青。李永亮申请执行滦南县荣昌纺纱厂借款合同纠纷一案，滦南县人民法院于2015年7月10日作出的（2015）倴民初字第2200号民事调解书已经发生法律效力。权利人李永亮于2015年7月16日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人的财产已被其它正在诉讼中的案件查封，且被执行人无其它财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项之规定，裁定如下：中止滦南县人民法院作出的（2015）倴民初字第2200号民事调解书的执行。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘晓红代理审判员  李香春代理审判员  田志祥二〇一五年十一月二十八日书 记 员  邓庆龙
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2015）五法执字第986号申请执行人：王海余，男，汉族，1976年9月10日出生。被执行人：云南金恒实业有限公司。住所：昆明市高新区民办科技园*号地块。法定代表人：叶峰，董事长。关于申请执行人王海余与被执行人云南金恒实业有限公司劳动争议纠纷一案，昆明高新区技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会于2015年4月29日作出的昆高劳仲案字（2015）28-87-59号仲裁调解书已发生法律效力。权利人王海余于2015年6月12日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人王海余与被执行人云南金恒实业有限公司达成执行和解协议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2015）五法执字第986号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。如被执行人不履行或不按期履行义务，申请执行人可再次申请人民法院执行。执 行 长  武云春执 行 员  王 昆人民陪审员  江常伟二〇一五年十一月二十三日书 记 员  曹 傑
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书（2015）杭拱商初字第2898号原告：浙江腾铭汽车销售服务有限公司。法定代表人：高家源。。委托代理人（特别授权代理）：潘光艳。。。。。。委托代理人（特别授权代理）：王路。。。。。。被告：刘志强。。。。。。被告：黄渊江。。。。。。原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司（以下称原告）诉被告刘志强、被告黄渊江合同纠纷一案，原告于2015年9月7日向法院提起诉讼，并变更诉请为：1、判令被告刘志强归还原告垫付款166101.29元，并以垫付款为基数、按照年利率24%标准支付自垫付之日起至实际履行之日止的资金占用费；2、被告黄渊江对被告刘志强上述第一项应付款承担连带责任；3、由两被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年11月18日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。本案现已审理终结。本院经审理认定，2014年，原告（甲方）与被告刘志强（乙方）签订《汽车消费贷款担保服务合同》一份，约定乙方因购买价值为232000元的宝马牌BMW7201BL汽车一辆（车架号码：LBVPZ1101ASE06612、发动机号码：B1991746），选择通过甲方为其提供向银行申请办理信用卡，要求甲方提供信用卡透支债务的担保、将购置车辆抵押给发卡银行以及代理乙方为所购置车辆向保险公司投保的服务。另约定因乙方未按时向发卡银行偿还分期款，导致甲方保证金或其他款项被扣划造成垫付的，乙方应立即向甲方返还该垫付款，逾期应支付垫付金额每日千分之四的资金占用费和违约金。此外，被告黄渊江向原告出具《反担保函》一份，承诺：由被告刘志强原因给原告所造成的（垫付、执行等）损失和一切费用，被告黄渊江愿承担所有连带担保责任，并保证不以任何理由拒绝履行。同年11月25日，被告刘志强与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（以下简称艮山支行）签订了编号为FQ-JC-12020223-201424028《牡丹信用卡透支分期付款合同》一份，约定被告刘志强购买汽车的交易总价为人民币232000元，被告刘志强自行支付首付款70000元，并通过向艮山支行申请办理本合同项下的透支分期付款业务取得透支资金，用于支付剩余交易款项，透支金额为人民币162000元；被告刘志强以其在中国工商银行办理的牡丹信用卡（卡号为62×××69），用于办理本合同项下的透支分期付款业务；被告刘志强不可撤销地授权艮山支行将透支资金支付至指定账户（户名：浙江腾铭汽车销售服务有限公司，账号：12×××81，开户行：工行艮山支行），同时被告刘志强承诺：艮山支行将透支资金划入该指定账户后，即视同艮山支行已经依据本合同的约定向被告刘志强提供了透支资金，被告刘志强将按照本合同的约定履行偿还透支资金、支付手续费等各项义务。本合同项下透支分期还款期数为36期，被告刘志强应自透支次月（含）起于每月25日前将当期应偿还的透支资金存入牡丹信用卡账户，并在此不可撤销地授权艮山支行从中直接扣款受偿；此外，被告刘志强向艮山支行支付手续费人民币15390元，被告刘志强自透支次月（含）起于每月25日前将当期应支付的手续费存入牡丹信用卡账户，并在此不可撤销地授权艮山支行从中直接扣款受偿。合同另约定：当发生影响或可能影响艮山支行实现债权的情形时，艮山支行有权宣布本合同项下透支债务提前到期，并要求被告刘志强立即偿还本合同项下全部债务。同日，被告刘志强与艮山支行签订合同编号为FQ-JC-R020223-201424028《抵押合同》一份，约定被告刘志强将价值为232000元的宝马牌BMW7201BL汽车一辆（车架号码：LBVPZ1101ASE06612、发动机号码：B1991746）作为抵押物向艮山支行提供抵押担保。合同另约定：《抵押合同》签订后10日内，被告刘志强与艮山支行应到有关抵押登记机关办理抵押登记手续。与此同时原告向艮山支行出具《共同偿债人承诺书》：承诺本单位自愿作为共同偿债人，对被告刘志强在其与艮山支行签订的编号为FQ-JC-12020223-201424028《牡丹信用卡透支分期付款合同》项下的全部债务承担无条件、不可撤销的共同偿债责任。如被告刘志强未能按照上述合同约定清偿债务，艮山支行有权直接要求原告进行清偿，并有权从原告开立于中国工商银行股份有限公司及其所有分支机构的任一账户中划扣有关款项。上述合同、函件经各方当事人签字或盖章后生效。然被告刘志强一直未就抵押物办理抵押登记手续，艮山支行经多次催促办理未果，遂以被告刘志强严重违约为由宣告透支债务提前到期，并根据合同约定要求原告履行共同偿债责任。为此，原告分别于2015年4月27日、同年5月25日为被告刘志强垫付26174.29元、139927元，共计人民币166101.29元，代偿了被告刘志强在《牡丹信用卡透支分期付款合同》项下的全部债务。原告经向两被告催讨未果后，遂以合同纠纷为案由将两被告起诉来院。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中国人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：一、被告刘志强支付给原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司垫付款本金人民币166101.29元，偿付资金占用费803.34元（暂计至2015年5月27日，此后按照年利率24%标准支付至实际履行之日止），于本判决生效之日起十日内履行完毕。二、被告黄渊江对被告刘志强上述第一项应付款承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3662元，由被告刘志强负担，被告黄渊江对此承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）审 判 长  石 红人民陪审员  杨建华人民陪审员  吴晓航二〇一五年十一月十八日代书 记员  袁小莉
福建省南安市人民法院执 行 裁 定 书（2015）南执字第1355－1号申请执行人吕德望，男，1985年10月9日出生，汉族，住福建省南安市。委托代理人黄新发，南安市忠明法律服务所法律服务工作者。被执行人刘加良，男，1966年12月26日出生，汉族，住福建省南安市。本院在执行申请执行人吕德望与被执行人刘加良民间借贷纠纷一案中，本院依据已经生效的福建省南安市人民法院（2015）南民初字第738号民事判决书，于2015年5月18日向被执行人刘加良发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人刘加良立即支付给申请执行人人民币120000元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时承担本案案件受理费人民币1450元、申请执行费人民币1700元；如逾期未履行的，被执行人应当三日内如实向本院申报财产。但是被执行人未履行还款义务，也未向本院申报财产。在执行过程中，经通知申请执行人到庭，申请执行人未举证被执行人有可供执行的执行线索，另被执行人刘加良长期外出，去向不明。同时，本院启动查控程序，查无被执行人刘加良有房屋所有权、土地使用权、车辆的登记信息及银行存款可供执行。本院于2015年11月10日作出决定将被执行人刘加良纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。申请执行人吕德望于2015年11月10日向本院表示本案的本次执行程序可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本案的本次执行程序终结执行。在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  洪长城审 判 员  潘阿瑶代理审判员  尤松松二〇一五年十一月十日书 记 员  陈晓文
河北省黄骅市人民法院民 事 判 决 书（2015）黄民初字第4165号原告：黄文娟，学生。委托代理人：董洪旗，河北新骅法律事务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司（以下简称中财保沧州分公司）。住所地：河北省沧州市运河区北环中路运河桥西。负责人：邢运江，经理。委托代理人：杨静，河北傲宇律师事务所律师。委托代理人：张琳，河北傲宇律师事务所律师。上列原、被告保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吕旭礼独任审判，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。原告黄文娟的诉讼请求：一、依法判决被告赔偿原告各项损失12758.77元。二、本案诉讼费用由被告方承担。被告中财保沧州分公司辩称：本案属于保险合同纠纷，原告并未起诉与被告中财保沧州分公司有保险合同关系的当事人，因被告中财保沧州分公司与原告不存在保险合同关系，因此对原告的损失，被告中财保沧州分公司不予负赔偿责任。如果法院认定被告中财保沧州分公司需负赔偿责任，在核实投保情况属实、被保险车辆行驶证、驾驶证、从业资格证、营运证合法有效、事故无拒免赔的情况下，原告合理合法损失应在三者车的交强险内优先赔付，剩余损失按照事故比例70%责任比例承担，诉讼费根据保险合同约定不予承担。案件事实经本院审理查明，2014年5月3日7时40分，张文利驾驶冀J×××××号车沿205国道由南向北行驶至205国道405km＋600m处时，与对向刘洋驾驶的冀J×××××号车相撞，造成刘洋及张文利车乘车人受伤，双方车辆损坏的交通事故。该事故经黄骅市公安交通警察大队处理，并出具黄公交认字（2014）第186号事故认定书，认定张文利负事故的主要责任，刘洋负事故的次要责任，张波、霍云静、张双如、黄文娟、阚德祥无责任。张文利驾驶的冀J×××××号车的登记车主系沧州运输集团股份公司盐山分公司，实际车主是张海岗，该车挂靠在沧州运输集团股份公司盐山分公司营运，提交行驶证、运输证、驾驶员驾驶证、从业资格证、挂靠协议在案佐证。冀J×××××号车在被告中财保沧州分公司投有道路客运承运人责任险一份，保险限额为400000元／人（座）×19座，保险期间为2013年6月28日0时至2014年6月27日24时，事故发生在保险期间。另查，冀J×××××号车驾驶员张文利并未在本次事故中受伤。实际车主张海岗出具证明证实对伤者张波、霍云静、黄文娟、阚德祥的损失尚未赔偿。综合原、被告诉、辩意见及庭审意见，本院确认原告的损失有：1.医药费8094.97元（依据用药清单、住院病历、诊断证明、收费票据确认）；2.住院伙食补助1500元（依据住院病历记载住院天数15天，其住院伙食补助费标准按100元／天计算符合法律规定，本院予以支持，其住院伙食补助费计算为100元／天×15天）；3.误工费（原告黄文娟系学生，本次事故并未造成原告黄文娟误工损失，故对其误工费本院不予支持）；4.护理费1900元（依据病历、参考原告伤情，支持其住院期间由其父亲黄福森一人护理。护理费参照河北省上年度全省在岗职工年平均工资46239元／年计算，符合客观事实，本院予以支持。原告霍云静的护理费计算为46239元／年÷365天×15天×1人）；5.交通费200元（参考原告的住所地及住院情况，本院酌定）。裁判理由与结果本院认为，原告作为被告保险公司承保车辆的受伤乘客，依据保险法的规定，有权直接主张被告保险公司赔偿损失。该事故由黄骅市公安交通警察大队现场勘查并出具的交通事故认定书，该认定书事实清楚，程序合法，本院予以确认。本院确认原告黄文娟的损失为11694.97元。张文利驾驶冀J×××××号车发生交通事故，该车在被告中财保沧州分公司投有道路客运承运人责任险，原告主张损失由被告中财保沧州分公司全额赔付，依法应予支持。根据保险法的规定，被告中财保沧州分公司在履行赔付义务后，对应由事故对方侵权责任人赔偿的部分，依法享有代位求偿的权利。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十九条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司在事故车辆冀J×××××号车所投道路客运承运人责任险理赔限额内赔付原告黄文娟各项损失11694.97元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司赔付原告后，对应有事故对方侵权责任人赔偿的部分，享有代位求偿的权利。三、驳回原告霍云静的其他诉讼请求。以上给付内容限判决生效后十日内履行完毕，到期将款交至黄骅市人民法院。开户行：工商银行黄骅支行，账号：04×××43。如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费46元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司承担（限判决生效之日交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  吕旭礼二〇一五年十一月二十一日书记员  刘玉卓
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2015）昌执字第0661号申请执行人张宫田，男，1993年12月7日生，汉族，农民，住昌图县七家子杏山村民委*组**号。被执行人吴海山，男，1958年2月27日生，汉族，农民，住昌图县宝力镇刘美村*组**号。本院在执行张宫田与吴海山损害责任纠纷一案，因被执行人吴海山暂无财产可供执行，申请人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项的规定，裁定如下：终结辽宁省昌图县人民法院（2014）昌民一初字第01593号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  于弘波二〇一五年十一月十九日书记员  王阿娉