山东省沂南县人民法院民 事 判 决 书（2015）沂南商初字第1118号原告：杨友红，男，汉族。原告：蔡昌军，男，汉族。原告：孟翔峰，男，汉族。三原告共同委托代理人：高升，山东同力兴国律师事务所律师。被告：陈浩，男，汉族。委托代理人：郑立芝，山东界湖律师事务所律师。原告杨友红、蔡昌军、孟翔峰诉被告陈浩追偿权纠纷一案，于2015年8月13日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员王孝杰独任审判，公开开庭进行了审理。三原告委托代理人高升，被告陈浩及其委托代理人郑立芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨友红、蔡昌军、孟翔峰诉称：2015年1月21日，被告陈浩驾驶鲁QXXX**号“福田牌”轻型箱式货车（车载李吉海）沿省道229线由北向南行驶至省道229线52公里＋700米路段，操作不当致使车辆发生侧翻，与对行的案外人曹荣娟驾驶的鲁Q9XX**号“北京现代牌”小型轿车相撞，后鲁QXXX**号“福田牌”轻型箱式货车车载货物滑落，将由南向北行驶的案外人徐洋驾驶的鲁Q7XX**“北京现代牌”小型轿车砸坏，造成陈浩、曹荣娟及鲁QXXX**号“福田牌”轻型箱式货车乘车人李吉海受伤，车辆及货物损坏的交通事故，临沂市公安局交通警察支队沂南大队作出被告陈浩负事故全部责任。李吉海、案外人徐洋、曹荣娟无事故责任的道路交通事故认定书。三原告为其垫付医疗费等所有因事故造成的人身及财产损失。被告应当对其过错行为承担赔偿责任，因此原告提起诉讼，请求依法判令被告返还原告垫付的：1、赔偿李吉海的损失400000元。2、车损52100元。3、评估费1700元。共计453800元。本案诉讼费由被告负担。被告陈浩辩称：1、原告所述与事实不符，被告陈浩驾驶的鲁QXXX**号“福田牌”轻型箱式货车归临沂天蓝废弃油脂加工有限公司所有。被告于2014年11月1日由孟翔峰找去为公司开车，当时公司口头答应为其买保险，但至今未买。被告为公司工作了三个月，公司不但未发工资，且至今未签劳动合同。2015年1月21日，被告驾驶公司的该车去沂南县万兴杀鸭厂拉货，在返还途中发生了交通事故，致使乘车人李吉海及被告受伤。李吉海的损失应由临沂天蓝废弃油脂加工有限公司赔偿，至于为什么由三原告承担了赔偿责任，被告对此不知情，但原告无权向被告追偿。2、根据交警作出的交通事故车辆技术检验报告看出，本案中的箱式货车是临沂天蓝废弃油脂加工有限公司购买的二手车，车龄较长，本身存在安全隐患，导致交通事故发生，并非被告驾驶技术问题，被告没有过错，因此不承担赔偿责任。3、被告在事故中也受伤，系工伤，公司应按照工伤程序对被告先行赔付。原告为证明其所主张的上述事实向本院提供了以下证据：1、交通事故认定书一份，证明事故发生的时间及发生的过程和事故责任的大小。事故的发生是因被告在行驶过程中因其操作不当使其车辆侧反，导致相关损失的产生，且事故经沂南交警队认定被告承担事故的全部责任。2、（2015）沂南民初字第1986号民事调解书一份，证明涉案的本次交通事故所造成案外人李吉海因事故受伤产生的人身及财产损失共计40万元，该部分损失应由鲁QXXX**货车的实际车辆所有人即本案三原告，承担赔偿责任，且被告对该部分损失承担连带责任。3、合作协议一份（复印件），证明三原告为沂南区域废弃油脂的收购项目的合伙人，该合作及废弃油脂的经营是三原告的个人合作行为，与天蓝公司没有关系。该合作的需要，由合伙人孟翔峰聘用被告陈浩为其驾驶员进行工作。4、临沂天蓝废弃油脂加工有限公司的证明两份，证明目的：证明事故发生时被告驾驶的该车实际所有人为原告蔡昌军和孟翔峰出资购买，挂靠在天蓝公司名下，作为三原告合伙的出资，属于三原告的合伙财产。同时证明天蓝公司与被告不存在劳动合同关系，该公司没有在沂南境内招聘工作人员。5、鲁QXXX**货车车损报告书一份，证明该车车损52100元。6、评估费单据一份，证明原告支付评估费1700元。上述证据，被告质证后认为：对证据1，真实性无异议。对证明目的有异议，证明货车所有人为临沂天蓝公司所有，而被告驾驶公司车辆为公司工作时受伤，按照规定公司应当承担相应的赔偿责任，证明三原告没有本案的诉讼主体资格。证据2真实性无异议，对证明内容有异议，交通事故的赔偿主体应当是天蓝公司，而不应当是三原告。对证据3，合法性、真实性均有异议，根据废弃油脂管理制度规定，废弃油脂只能销售给加工单位，不能销售给个人，三原告无权经营废弃油脂，能经营的是天蓝公司，本协议是违法的，也是内部协议，不能对抗第三人。对4号证据，真实性有异议，因为杨友红是天蓝公司的法定代表人，与公司存在利害关系，原告的声明不足以推翻车辆系天蓝公司所有的事实，原告是以公司的名义逃避责任。对5号证据，对结果有异议，原告没有证据证明该车购买的价格，因此车的损失无法计算。对6号证据，真实性有异议，发票上没有公章，据被告了解，车辆评估单位用的系增值税发票，而不是定额发票。被告为证明其所主张的上述事实向本院提供了以下证据：1、医疗费单据一宗共7张，证明被告在事故中受伤，花医疗费4077.6元。2、被告病历一份，被告在事故中受伤，在县医院住院三天。3、用药明细一份，证明被告在住院期间用药合理性。4、诊断证明一份，证明被告的受伤情况。5、临沂天蓝废弃油脂登记证书一份（复印件），证明该公司是杨友红个人独资设立的公司。也证明三原告作为自然人无权经营废弃油脂加工。6、废弃油脂回收合同一份，证明孟翔峰依天蓝公司名义与沂南华强肉类食品有限公司签订的合同，能证明孟翔峰是天蓝公司工作人员，日常生活中都是由被告到华强肉类公司拉货，被告系合同中所称的乙方回收人员，证明被告是天蓝公司职工。也证明原告所提供的内部合作协议不真实，因孟翔峰在合同中代表公司。7、天蓝公司发的工作服上衣一件，证明被告与天蓝公司存在劳动关系。庭后提交照片。上述证据，原告质证后认为：对证据1-4，真实性无异议，对关联性有异议。被告所提供的四份证据与本案不具关联性，本案是追偿权纠纷，被告所提供的四份证据只能证明被告因事故受伤的情形，对本案所涉及的追偿权的法律关系不具关联性。对证据5，对证明目的有异议，原告杨友红为天蓝公司的法定代表人，并不能因此否定三原告之间的合伙经营行为。对证据6，真实性、关联性均有异议，对证明目的也有异议。该回收合同所涉及的甲方和乙方均为公司，并且合同中乙方写明的临沂天蓝废弃油脂有限公司，即然合同的一方为天蓝公司，但是在合同的签章处并未有该公司的公章及法人签章，也就是说该合同首先在形式上不合法，其次作为一方的当事人并未在该合同上签章，也就说明该合同并未形成。虽然合同中在乙方处有孟翔峰的签名，并不能证明他就是天蓝公司的工作人员，同时更不能证明被告为合同中所称的乙方回收人员。对证据7，对其证明目的有异议，仅凭一件工作服不能确定劳动关系存在，该工作服系原告从天蓝公司购买，为了给被告穿着工作时方便。经审理查明：2015年1月21日10时15分许，被告陈浩驾驶鲁QXXX**号“福田牌”轻型箱式货车（车载李吉海）沿省道229线由北向南行驶至省道229线52公里＋700米路段，操作不当致使车辆发生侧翻，与对行的案外人曹荣娟驾驶的鲁Q9XX**号“北京现代牌”小型轿车相撞，后鲁QXXX**号“福田牌”轻型箱式货车车载货物滑落，将由南向北行驶的案外人徐洋驾驶的鲁Q7XX**“北京现代牌”小型轿车砸坏，造成陈浩、曹荣娟及鲁QXXX**号“福田牌”轻型箱式货车乘车人李吉海受伤，车辆及货物损坏的交通事故。2015年2月3日临沂市公安局交通警察支队沂南大队作出被告陈浩负事故全部责任，案外人李吉海、徐洋、曹荣娟无事故责任的道路交通事故认定书。鲁QXXX**号“福田牌”轻型箱式货车实际车主是三原告合伙购买，登记在临沂天蓝废弃油脂加工有限公司名下。三原告合伙经营回收、处理沂南县废弃油脂，由原告孟翔峰出面雇佣被告陈浩为驾驶员，驾驶该车往来临沂、沂南拉废弃油脂。被告陈浩驾驶该车回临沂的路上发生交通事故。2015年8月4日，鲁QXXX**号“福田牌”轻型箱式货车经临沂市正捷二手车鉴定评估有限公司评估车损为52100元，原告支出评估费1700元。2015年7月20日，经本院主持调解，三原告与李吉海达成调解协议，除交强险赔偿限额之外，三原告赔偿李吉海护理费等损失40万元。2015年11月10日，本院以（2015）沂南民初字第1362号判决书判决曹荣娟的经济损失89541.4元，由鲁QXXX**号“福田牌”轻型箱式货车投保的中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险、商业三者险范围内全部赔偿。该判决书中载明被告陈浩答辩称鲁QXXX**号“福田牌”轻型箱式货车实际车主是三原告，被告是三原告雇佣的驾驶员，该车挂靠在临沂天蓝废弃油脂加工有限公司。上述事实，主要依据原告提供证据、证人证言及本院庭审调查等材料所认定，其有关材料均已记录在卷。本院认为：三原告雇佣被告陈浩驾驶鲁QXXX**号“福田牌”轻型箱式货车运输废弃油脂，有本院（2015）沂南民初字1986号调解书、（2015）沂南民初字第1362号判决书和临沂天蓝废弃油脂加工有限公司的证明证实，双方雇佣关系明确本院予以认定。根据民法通则权利义务对等原则，雇员陈浩应承担安全从事雇佣劳动生产活动的义务，否则，应承担过错责任。沂南县交警队认定被告陈浩驾驶机动车未确保行车安全，未确保安全车速，违反道路交通安全法第三十八条规定，负事故的全部责任。据此看来，被告的过错是明显的，因此，被告应对原告的损失承担赔偿责任。但由于雇员的职务过错是一种特殊的民事侵权责任，再鉴于雇员与雇主的地位和经济能力差异，雇员对雇主的财产损失只可承担适当赔偿责任，承担20%为宜。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，判决如下：一、被告陈浩于本判决生效后十日内赔付三原告杨友红、蔡昌军、孟翔峰各项损失453800元的20%、即90760元；二、驳回原告杨友红、蔡昌军、孟翔峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8800元，减半收取4400元，由被告陈浩负担900元，三原告杨友红、蔡昌军、孟翔峰负担3500元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  王孝杰二〇一五年十一月二十日书记员  刘松涛