福建省福安市人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0981民初202号原告：金亮清，男，1953年5月11日出生，汉族，住福建省福安市。委托诉讼代理人：郭海强，福建人文律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨惠森，福建人文律师事务所律师。被告：林振绍，男，1958年8月12日出生，汉族，户籍地福建省宁德市蕉城区，现住福建省福安市赛岐经济开发区。被告：叶丽芳，女，1954年6月11日出生，汉族，户籍地福建省宁德市蕉城区，现住福建省福安市赛岐经济开发区。被告：林辉，男，1979年11月16日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。以上三被告共同委托诉讼代理人：罗兴声，福建韩诚律师事务所律师。以上三被告共同委托诉讼代理人：刘瑞铃，福建韩诚律师事务所律师。被告：肖丽娟，女，1985年12月28日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。原告金亮清与被告林振绍、叶丽芳、林辉、肖丽娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金亮清的委托诉讼代理人杨惠森到庭参加诉讼，被告叶丽芳到庭参加诉讼，被告林振绍、叶丽芳、林辉的共同委托诉讼代理人罗兴声到庭参加诉讼，被告肖丽娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金亮清向本院提出诉讼请求：判令林振绍、叶丽芳、林辉、肖丽娟连带偿还金亮清借款34万元及利息（2013年2月24日起至2016年1月4日的利息按借款本金160万元计算，月利率按2%计算；2016年1月5日起至实际还款之日止的利息按借款本金34万元计算，月利率按2%计算）。事实和理由：金亮清与林振绍等系朋友关系。2011年林振绍、叶丽芳、林辉因资金周转需要向金亮清提出借款请求。金亮清碍于朋友情谊，分别于2011年1月22日、2011年10月25日借予林振绍、叶丽芳、林辉140万元、20万元，双方口头约定利息按月利率2%计算。林振绍、叶丽芳、林辉出具借条俩份确认借款事实。2016年1月4日，林振绍、叶丽芳、林辉提供位于宁德市蕉城区房产清偿借款126万元，尚欠借款本金34万元。此后，林振绍、叶丽芳、林辉未再还本付息。经金亮清多次催讨，林振绍、叶丽芳、林辉以种种理由推托，至今未偿还借款本息。肖丽娟系林辉妻子，本案借款发生在林辉、肖丽娟夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，肖丽娟应承担连带清偿责任。林振绍、叶丽芳、林辉辩称，1.本案借款已经还清。2011年1月22日、2011年10月25日林振绍向金亮清借款合计160万元，未约定利息按月利率2%计算。因无法偿还，林振绍于2014年将位于宁德市蕉城区产产权证抵押给金亮清。上述房产面积135.18平方米，豪华装修，价值足以偿还金亮清的借款本息。在金亮清的催讨下，林振绍无奈将上述房产抵偿金亮清的借款本息，并将房产过户至金亮清指定的金霖登名下，双方债务了结。现金亮清再次起诉要求还本付息，违背诚实信用原则。上述房产价值并非金亮清陈述的126万元，也不是交易合同约定的79万元，请求对上述房产及装修价值进行评估。2.本案借款不属林辉的夫妻共同债务。本案借款系林振绍2011年向金亮清所借，并由林振绍使用。2014年11月9日金亮清向林振绍催讨借款，由于林辉与林振绍系父子关系，金亮清遂要求林辉签字，林辉被迫签字。该借款并未用于林辉的家庭共同生活，应属林辉的个人债务，与肖丽娟无关。肖丽娟辩称，1.本案借款不属林辉与肖丽娟的夫妻共同债务，肖丽娟不应承担责任。本案借款系2011年林振绍向金亮清所借，并非林辉所借，从金亮清提供的借条及金亮清出具给林振绍的收条均可证明。2014年11月9日，林辉在借条上签名，应属林辉个人债务，其借款160万元数额巨大，超过了家庭日常生活的限度。2.肖丽娟与林辉感情不和，分居多年，并于2016年10月24日离婚，肖丽娟不应承担责任。本院经审理认定事实如下：2011年1月21日，林振绍向金亮清借款140万元，该款金亮清通过其中国工商银行账户汇入林振绍银行账户，林振绍出具一份借款金额140万元的借条交金亮清收执，借条内容载明如下：“兹向金亮清借款140万元实收人民币壹佰肆拾万元整”。2014年11月9日，林振绍、叶丽芳再在上述借条借款人下方签字确认。2011年10月25日，林振绍再次向金亮清借款20万元，该款金亮清通过其中国农业银行账户汇入林振绍银行账户，林振绍出具一份借款金额20万元的借条交金亮清收执，借条内容载明：“兹向金亮清借到现金20万元正，实收人民币贰拾万元整”。2014年11月9日，林振绍、叶丽芳亦再在上述借条借款人下方签字确认。上述两份借条，林辉亦在借款人处签字，金亮清庭审中陈述林辉的名字是2011年补签的，具体几天忘记了。上述两笔借款合计160万元，借款用途为船舶的生产经营，均未书面约定还款期限。林振绍分别于2011年11月23日、2011年12月23日、2012年1月20日、2012年3月29日、2012年4月23日、2012年5月23日、2012年7月23日向金亮清转账支付32000元，于2013年2月8日向金亮清转账支付160000元。为了确保金亮清债权的实现，金亮清与叶丽芳于2015年6月18日签订《个人抵押借款合同》、《关于订立的补充说明》，叶丽芳提供其名下的位于宁德市蕉城区房产为160万元借款进行抵押担保，并约定借款利息按月利率2%计算。金亮清出具《收条》一份，确认“兹收到林振绍、叶丽芳夫妇借款160万元（大写壹佰陆拾万圆整）抵押用房屋产权证（宁房权证Ｎ字第××号）及国有土地使用权证（宁政国用2011第××号）各一本”。2016年1月4日，上述位于宁德市蕉城区房产已过户登记至金霖登（金亮清儿子）名下，金亮清陈述用于抵偿借款本金126万元。林辉与肖丽娟于2008年4月21日登记结婚，于2016年10月24日登记离婚。上述事实，有金亮清、林振绍、叶丽芳、林辉、肖丽娟提供的证据及到庭当事人的庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，一、关于借款人问题。林振绍、叶丽芳、林辉均在本案诉争两份借条上借款人处签字，应认定为本案借款的共同借款人。金亮清与林振绍、叶丽芳、林辉之间的民间借贷关系，合法有效，应受法律保护。二、关于本案借款是否还清问题。叶丽芳将其名下位于宁德市蕉城区房产过户登记至金霖登（金亮清儿子）名下用于抵偿本案债务，双方没有异议，本院予以确认。为此，林振绍、叶丽芳、林辉认为本案借款已还清，而金亮清认为双方约定上述房产仅抵偿借款本金126万元。因双方对上述房产抵偿债务的金额未书面作出明确约定，且本案诉争借条的原件仍由金亮清所持有，故林振绍、叶丽芳、林辉应继续举证证明本案债务已结清。现林振绍、叶丽芳、林辉未进一步举证证明本案债务已结清，应由林振绍、叶丽芳、林辉承担举证不能的法律后果。林振绍、叶丽芳申请对位于宁德市蕉城区房产的价值进行评估鉴定，但未在鉴定机构规定的时间内缴纳鉴定费用，应视为林振绍、叶丽芳撤回评估鉴定申请。金亮清自述上述房产仅抵偿借款本金126万元，系属自认，本院予以确认。故可认定林振绍、叶丽芳、林辉尚欠金亮清借款本金34万元，林振绍、叶丽芳、林辉应予偿还。三、关于借款利息问题。利息的约定既可以采取书面形式也可以采取口头形式。虽然诉争借条未书面约定利息，但林振绍分别于2011年11月23日、2011年12月23日、2012年1月20日、2012年3月29日、2012年4月23日、2012年5月23日、2012年7月23日向金亮清转账支付32000元，林振绍以固定的金额有规律的支付款项，符合支付利息的形式，且叶丽芳与金亮清签订的《个人抵押借款合同》、《关于订立的补充说明》亦约定借款利息按月息2%计算，故金亮清主张借款利息按月利率2%计算，本院予以支持。林振绍于2013年2月8日向金亮清转账支付的160000元，并不足以支付偿还结欠的借款本金，亦应认定为支付利息的行为。故金亮清主张借款本金160万元自2013年2月24日至2016年1月4日（抵债房产过户之日）及借款本金34万元至2016年1月5日至实际还款之日按月利率2%计算的利息，林振绍、叶丽芳未提供相反证据反驳，本院予以支持。四、关于林辉是否应共同偿还借款利息的问题。林辉在诉争借条上的签名系借款后补签，该借条并未书面约定利息。虽然林振绍与林辉系父子关系，但并不足以推定林辉在借条上签字时知悉本案借款存在利息的事实，金亮清亦未举证证明林辉知悉借款存在利息，故金亮清诉请林辉共同偿还借款利息，本院不予支持。五、关于肖丽娟是否应对借款承担共同偿还责任的问题。诉争借款发生在林辉、肖丽娟夫妻关系存续期间。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、第四十一条之规定，判断是否夫妻共同债务时，若“债权人与债务人明确约定为个人债务”、“债权人知道夫妻约定财产各自所有”、“夫妻一方与第三人串通，虚构债务”与“夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务”或者所借债务确实未用于夫妻共同生活时，夫妻一方无需承担连带偿还责任。本案借款系林振绍向金亮清所借，借款用途为船舶生产经营用，款项亦汇入林振绍账户。林辉系在林振绍借款后在诉争借条上签名，所借款项确实未用于林辉、肖丽娟夫妻共同生活，肖丽娟无需承担连带偿还责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、林振绍、叶丽芳应于本判决生效之日起十日内共同偿还金亮清借款340000元及利息（自2013年2月24日起至2016年1月4日止的利息以借款本金160万元为基数；自2016年1月5日起至借款付清之日止的利息以借款本金34万元为基数；月利率均按2%计算）。二、林辉对上述第一项中的借款340000元承担共同偿还责任。三、驳回金亮清的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6400元，减半收取计3200元，由林振绍、叶丽芳、林辉共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。审判员  郑宝龙二〇一七年十月十七日书记员  刘映霞附：本案适用的法律条文及执行申请提示：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自已的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国婚姻法》第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。