wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川01民终11951号上诉人（原审原告）：敬乔，男，1983年4月9日出生，汉族，住成都市成华区。被上诉人（原审被告）：鸿富锦精密电子（成都）有限公司，住所地：四川省成都高新区西区合作路888号。法定代表人：李国瑜，副总经理。委托诉讼代理人：牟凌云，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：程阿夫，男，该公司工作人员。上诉人敬乔因与被上诉人鸿富锦精密电子（成都）有限公司（以下简称鸿富锦公司）劳动争议纠纷一案，不服成都高新技术产业开发区人民法院（2017）川0191民初7942号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。敬乔上诉请求：撤销一审判决，改判鸿富锦公司支付工资及加班费3617.42元，支付经济补偿金4411.18元。事实和理由：鸿富锦公司提交的考勤表记录不真实，敬乔实际上班23天，每天工作12小时，并未旷工，一审法院事实认定不清，证据不足，适用法律错误，鸿富锦公司应当足额支付其工资和加班费，以及违法解除劳动合同的经济补偿金。鸿富锦公司辩称，公司已经在敬乔离职后根据其出勤情况依法足额支付了离职薪资，敬乔主张工资及加班费无事实依据；2017年3月27日至29日，敬乔连续旷工3天，已严重违反鸿富锦公司的规章制度，公司因此解除劳动关系，不应当支付经济补偿金。请求驳回上诉，维持原判。敬乔向一审法院起诉请求：1.请求判令鸿富锦公司支付2017年3月至2017年4月2日工资及加班费3617.42元；2.请求判令鸿富锦公司支付单方面解除劳动关系经济补偿4411.18元。一审法院认定事实：2017年3月11日，敬乔与鸿富锦公司建立劳动关系，双方签订《劳动合同书》，约定期限为2017年3月11日至2020年3月25日，其中试用期为2017年3月11日至2017年6月10日，敬乔岗位为现场生产操作，工作时间为每日8小时，每周40小时，每周至少休息一日，月工资为1900元。2017年3月31日，鸿富锦公司发布《员工违纪处理公告》，载明因敬乔于2017年3月27日、28日、29日连续旷工三天，严重违反《集团员工违纪处理规定》第12条的规定，故给予解除劳动合同处理。《集团员工违纪处理规定》第12条规定：“连续旷工三日或三个月内累计旷工达四日及以上者”，处理类别为“开除”。鸿富锦公司提交的考勤表载明，敬乔共计正常上班7天，在3月16日加点2小时、3月17日加点2小时、3月18日加点10小时、3月21日加点1.75小时。敬乔3月11日星期六正常上班。离职后，鸿富锦公司转账支付给敬乔工资及加班费794.06元。2017年4月19日，敬乔以鸿富锦公司作为被申请人，向成都市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求与一审诉讼请求一致。2017年5月31日，成都市劳动人事争议仲裁委员会作出《超期未审结案证明》。后敬乔提起诉讼。一审法院认为，本案争议焦点为敬乔是否存在加班的事实以及鸿富锦公司是否应当支付敬乔经济补偿。关于加班费问题。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。本案中，敬乔就其存在加班事实向法庭提交的证据为未出庭的证人证言、腾讯网新闻截屏、鸿富锦公司网上招聘信息截屏等，上述证据证明力均不足以证明敬乔存在加班事实。鸿富锦公司提交的敬乔的工资明细表表明，敬乔工作天数14天，加点15.75小时，扣除应扣款项应当支付敬乔共计794.06元，鸿富锦公司已经足额支付敬乔工资及加班费，因此对敬乔要求支付工资及加班费的主张不予支持。关于经济补偿问题。鸿富锦公司因敬乔系旷工违纪解除劳动合同，并不属于《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条规定的支付经济补偿的范畴。因此对敬乔要求支付经济补偿的主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决驳回敬乔的全部诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由敬乔负担。二审中，敬乔提交了QQ聊天记录的截图，用以证明其在职期间共计上班23天，每天工作12小时。鸿富锦公司认为与敬乔聊天的对象不是鸿富锦公司的人事主管，其真实姓名和身份无法核实，对该证据的真实性、合法性、关联性均不予认可。本院认为，由于无法核对聊天人员的身份，故对该证据不予采纳。同时，鸿富锦公司向本院提交了“员工手册”、敬乔在职期间的“厂区门禁记录”、“车间门禁刷卡记录”、“餐厅消费明细”、“员工访谈记录表”。敬乔认为其在职期间未收到过“员工手册”，“厂区门禁记录”、“车间门禁刷卡记录”、“餐厅消费明细”、“员工访谈记录表”记载的内容不真实，对上述证据的真实性、合法性、关联性均不予认可。本院认为，敬乔在职期间鸿富锦公司未向敬乔发放“员工手册”，该“员工手册”不能作为证据使用；“厂区门禁记录”、“车间门禁刷卡记录”、餐厅消费明细”与本案待证事实缺乏关联性；“员工访谈记录表”系证人语言，但证人未出庭接受质证，故对上述证据均不予采纳。本院二审查明的事实与一审法院认定的事实基本一致。本院认为，本案的争议焦点为：鸿富锦公司是否足额支付了敬乔的工资和加班费，以及鸿富锦公司是否应当支付敬乔经济补偿金。对此，本院做如下评述：敬乔主张其在职期间共计上班23天，每天工作12小时，据此认为鸿富锦公司未足额支付其工资和加班费，并向本院提交了QQ聊天记录的截图予以证明。但敬乔既不能说明聊天对象的真实姓名，也不能证实其真实身份，故该证据不能证明敬乔的实际工作时间。而鸿富锦公司提交的考勤表清楚地载明了敬乔的实际工作时间，虽敬乔认为考勤表不真实，并未提供相关证据予以证明。鸿富锦公司提交的工资明细表表明，鸿富锦公司已足额支付敬乔工资和加班费。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”由于敬乔提交的证据不能充分证明其主张，应当承担举证不能的后果。同时，根据考勤表的记录，敬乔在工作期间存在旷工的事实，鸿富锦公司因敬乔旷工违纪解除劳动合同，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条关于支付经济补偿的规定，一审法院判决驳回敬乔的诉讼请求并无不当。综上所述，敬乔的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人敬乔负担。本判决为终审判决。审判长  张荣文审判员  夏旭东审判员  范艾玓二〇一七年十月二十七日书记员  钱永涛
宁海县人民法院结 案 通 知 书我院办理的案号为（2017）浙0226执恢1244号原（2012）甬宁执民字第1737号申请人戴甩菊与被执行人戴瑞娟关于民间借贷纠纷一案，被执行人戴瑞娟已履行完毕其义务，本案执行完毕，特此说明。二〇一七年十月二十日
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0281民初3697号原告:黄银玉，女。被告：大冶市亚松置业有限公司（亚松公司）。法定代表人：胡细松，系该公司总经理。原告黄银玉诉被告亚松公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄银玉到庭参加诉讼，被告亚松公司经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄银玉向本院提出诉讼请求：1、要求解除与被告订立的商品房买卖合同；2、要求被告返还原告已付购房款14万元，并赔偿原告14万元；3、要求被告承担违约金，违约金按月利率2%，从2016年9月27日计算至2017年8月24日；4、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年8月30日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，合同约定：原告向被告购买还地桥富明路XXXX1幢1单元F0XXXX号房屋一套，建筑面积138平方米，总价款276000元。原告在签订合同当日支付了购房款2万元，被告向原告出具了收据一份，并加盖了被告公司财务章。原告依该合同，于2015年1月10日、2015年2月16日、2015年7月1日、2016年元月30日、2016年7月1日分别付款2万元、6万元、2万元、1万元、1万元，被告均向原告出具了收据。2016年9月27日，经原、被告双方协定，如被告未还欠款按每天一千元计算违约金。2016年8月20日，原告发现被告将该房屋转卖他人，且第三人已入住该房屋。现原告向人民法院提起诉讼，请求依法判决。被告亚松公司未答辩。本院经审理认定事实如下：2014年8月30日，买受人黄银玉与出卖人亚松公司签订《商品房买卖合同》，合同约定：出卖人以出让方式取得位于还地桥富民路北侧编号为02G12XXX的地块的土地使用权。黄银玉向亚松公司购买还地桥富民路XXXX1幢1单元F0XXXX号商品房。该商品房的用途为住宅，属框架结构，层高为F16+1,建筑层数地上17层。该商品房单价为每平方米2000元，总金额贰拾柒万陆仟元整。合同上有买受人黄银玉的签名和出卖人大冶市亚松置业有限公司的公章。合同签订后，原告向被告亚松公司支付了购房款14万元。因被告未经原告同意擅自将上述房屋转卖他人，原、被告双方经协商，被告于2016年8月30日向原告出具了欠黄银玉退房款贰拾万元整的欠条，欠条上有胡细松的签名并加盖了被告公司财务专用章。2016年9月22日，被告承诺欠款在本月27号付清，若未付清，此款则按天壹仟元承付违约金。原告经催讨无果，故诉至本院，请求判如所请。本院认为，原告黄银玉与被告亚松公司签订的《商品房买卖合同》，系双方自愿订立，是双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，该合同合法、有效，原告黄银玉、被告亚松公司双方应按合同约定全面履行各自的义务，履行合同不符合约定的，应当承担违约责任。原告已经按合同约定履行了向被告支付购房款14万元的义务，被告未经原告同意擅自将上述房屋转卖他人，被告构成违约，原告要求与被告解除合同，符合法律规定，本院予以支持。被告违约后，自愿向原告出具欠条，同意退还购房款14万元，并承担违约金6万元，本院予以确认。对原告该主张超出的部分，本院不予支持。被告向原告出具欠条后，未按欠条约定的期限付款，被告承诺逾期付款按每天壹仟元承担违约金。该违约金约定的数额过高，经本院释明，原告同意按月利率2%，从2016年9月27日起计算至2017年8月24日止，本院予以确认，经核算，违约金的数额为44133.33元。综上，被告亚松公司应支付原告黄银玉欠款20万元、违约金44133.33元，合计人民币244133.33元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款第（二）项、第一百一十四条第一款、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告黄银玉与被告大冶市亚松置业有限公司于2014年8月30日签订的《商品房买卖合同》；二、被告大冶市亚松置业有限公司于本判决生效之日起二十日内支付原告黄银玉人民币244133.33元；三、驳回原告黄银玉其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行上述给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计2781元，由被告大冶市亚松置业有限公司负担2481元，由原告黄银玉负担300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判员  张吉林二〇一七年十月二十七日书记员  曹 茜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省尖扎县人民法院刑事判决书（2017）青2322刑初20号公诉机关青海省尖扎县人民检察院。被告人马阿白都，男，1980年5月25日出生于青海省海东地区化隆回族自治县，文盲，务农，住化隆回族自治县。2003年12月30日因盗窃罪被青海省尖扎县人民法院判处有期徒刑十三年；2015年6月9日因盗窃罪被河北省唐山市路南区人民法院判处有期徒刑二年零四个月。2017年6月23日因涉嫌盗窃罪被青海省尖扎县公安局依法刑事拘留，同年7月26日经尖扎县人民检察院批准，被尖扎县公安局依法执行逮捕，现羁押于尖扎县公安局看守所。尖扎县人民检察院以尖检公诉刑诉（2017）19号起诉书指控被告人马阿白都犯盗窃罪，于2017年10月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。尖扎县人民检察院指派检察员丁海丽、郭瑛出庭支持公诉，被告人马阿白都到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2017年6月22日凌晨，被告人马阿白都驾驶自己的小轿车行驶到尖扎县长寿巷，将路边一帐篷内的一百余元现金和一部三星手机盗走，上车后将该部手机给了坐在车上的马某某。当晚22时许，被告人马阿白都又驾车行驶至尖扎县马克唐镇智合寺大桥，以小便为由下车进入两旁的两顶帐篷内盗走一部OPPOR9PLUS手机及一部VIVO手机。上车后将马某某手中的三星手机调换为VIVO手机。案发后三部手机全部追回，并返还被害人。经尖扎县价格认证中心价格鉴定：被盗三部手机（一部三星手机、一部OPPOR9PLUS手机、一部VIVO手机）的价值为4096元。公诉机关认为，被告人马阿白都盗窃他人财物和现金一百余元，价值达4096元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。另被告人马阿白都于2015年6月9日因盗窃罪被河北省唐山市路南区人民法院判处有期徒刑二年零四个月。根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，系累犯，应从重处罚。被告人马阿白都对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，自愿认罪、悔罪。上述事实，被告人马阿白都在开庭审理过程中无异议，并有庭审举证、质证的证据：1.书证：受案登记表；报案材料；抓获经过；扣押清单、发还清单；刑事判决书；2.证人证言：证人马某某的证言；3.被害人陈述：被害人本某、昂某某某的陈述；4.被告人的供述与辩解：被告人马阿白都的供述与辩解、辩认笔录及照片；5.鉴定意见：尖扎县价格认证中心价格认定结论书；6.勘验、检查、辩认笔录及刑事照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人马阿白都以非法占有为目的，秘密盗取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关指控被告人马阿白都犯盗窃罪，事实清楚，罪名成立，本院予以支持。2015年6月9日被告人马阿白都因盗窃罪被河北省唐山市路南区人民法院判处有期徒刑二年零四个月，于2017年4月24日刑满释放，在刑罚执行完毕后五年内又犯本案，系累犯，本院决定从重处罚。鉴于被告人马阿白都当庭认罪态度较好，依法酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十一条、第六十二条、第六十五条第一款的规定，判决如下：被告人马阿白都犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金3000元（罚金已缴纳）。（刑期自判决确定之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月23日起至2018年6月22日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日，通过本院或者直接向黄南藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员达哇卓玛二0一七年十月二十六日书记员项千多杰
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书(2017)皖0207民初3404号原告：朱衣虎，男，1972年11月21日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县.委托诉讼代理人：朱建华，安徽徽仁律师事务所律师。被告：宫鹏垚，男，1987年9月14日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。原告朱衣虎诉被告宫鹏垚劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱衣虎的委托诉讼代理人朱建华到庭参加诉讼。被告宫鹏垚经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱衣虎向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付欠款32700元，并支付相应的利息（自2017年2月15日开始，按中国人民银行同期同类银行贷款利率支付利息至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因承建位于鸠××××同乐城市广场，将其中的农贸市场砖铺贴工程交给原告施工。原告在承接该工程后，即刻安排人员进场施工。被告在向原告支付部分款项后，尚欠原告劳务费42700元，并于2017年1月25日向原告出具欠条一张，承诺于2107年2月14日结清。还款期限届满后，经原告多次催要，被告仅支付了10000元，尚欠32700元一直拖延支付，为维护自身合法权益，原告遂诉至法院。原告朱衣虎为支持自己的主张成立，向本院提交以下证据：1.原告身份证、被告户籍证明，证明原告、被告主体资格。2.《芜湖同乐城市广场农贸市场铺装劳务分包协议》，证明原告承包被告发包的砖铺贴工程。3．欠条，证明被告尚欠原告劳务费32700元。被告宫鹏垚未应诉答辩，亦未向本院提交证据。经审查，对原告提交的上述三组证据认证意见如下：1.原告提交的证据1即身份证、户籍证明，系有关权力机关依法制作的，符合证据的形式要求，对其真实性本院予以确认。2.原告提交的证据2、证据3，有被告的签字确认，在无相反证据予以反驳的情况下，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月8日，原、被告签订《芜湖同乐城市广场农贸市场铺装劳务分包协议》，协议约定被告将位于芜湖市沈巷镇的芜湖同乐城市广场农贸市场铺装工程以包工不包料的方式交由原告施工，劳务费按每平方米23元计算。协议还对工程进度、安全文明、付款方式进行了约定。2017年1月25日，经双方结算，被告共欠原告劳务费42700元，并出具欠条一张，载明：“今欠到朱衣虎同乐广场（金宝乐贸市场工程款）42700元（肆万贰仟柒佰元整），此款项于正月18日结清，2017年1月25日，（今欠人）具条人：宫鹏垚。”2017年3月2日和同年5月2日，被告共计给付原告10000元，尚欠32700元未付。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原、被告于2016年10月8日签订《芜湖同乐城市广场农贸市场铺装劳务分包协议》，约定原告为被告提供劳务，被告支付原告劳务费，协议内容不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。2017年1月25日，经双方结算，被告应支付原告劳务费42700元，有被告亲笔书写的欠条原件予以佐证。关于被告尚欠劳务费数额，原告自认被告分别于2017年3月2日和同年5月2日共向其支付10000元，现尚欠32700元。经本院依法传唤，被告在法定期限内既未提出异议，亦未提交相反证据予以反驳，可视为对其诉讼权利的放弃，对原告主张被告尚欠其劳务费32700元的诉请本院予以支持。关于付款期限，被告在欠条中承诺“此款项于正月18日结清”，至于付款的具体时间，原告主张系2017年农历正月十八日即公历2017年2月14日。根据被告于2017年3月2日、2017年5月2日的还款情况及结合日常经验法则推断，本院确认双方约定的还款时间应为2017年2月14日。至于利息，被告未能按约支付原告劳务费，确实给原告造成了资金占用期间的利息损失，应当承担违约责任。因双方对于逾期付款的利息并未书面约定，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，现原告主张按中国人民银行同期贷款利率计算逾期付款利息未超出法律规定，本院予以支持。综上，原告要求被告立即支付劳务费32700元，并支付自2017年2月15日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至该款项实际清偿之日的利息符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宫鹏垚于本判决生效后十日内给付原告朱衣虎劳务费32700元，并支付自2017年2月15日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至该款项实际清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费309元，由被告宫鹏垚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 员  刘 慧二〇一七年十月十九日法官助理  孙云程书 记 员  陶 俊附：本案适用法律条款《中华人民共和国合同法》第十条第一款当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)皖01刑更4341号罪犯李晶龙，男，汉族，1983年3月10日生，初中文化，湖南省祁阳县人，现在安徽省蜀山监狱服刑。安徽省合肥市中级人民法院于2013年12月10日作出（2013）合刑初字第00104号刑事判决，以被告人李晶龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产三万元。被告人李晶龙不服，向安徽省高级人民法院提出上诉。安徽省高级人民法院于2014年3月26日作出（2014）皖刑终字第00072号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省蜀山监狱于2017年9月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省蜀山监狱以罪犯李晶龙在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯李晶龙在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年05月获表扬奖励二次、记功奖励一次。上述事实，有罪犯行政奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯李晶龙在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李晶龙减去有期徒刑九个月（减刑后刑期自2013年3月8日起至2027年6月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 洪 琳审判员 姚本茹审判员 吴 陶二〇一七年十月十七日书记员 葛 畅
重庆市巫山县人民法院刑 事 判 决 书(2017)渝0237刑初226号公诉机关巫山县人民检察院。被告人向玉利，男，1969年11月24日出生于重庆市巫山县，汉族，小学文化，农村居民，户籍地：重庆市巫山县,住重庆市巫山县。因涉嫌犯诈骗罪于2017年8月2日被巫山县公安局取保候审。巫山县人民检察院以山检刑诉（2017）262号起诉书，指控被告人向玉利犯诈骗罪，于2017年10月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。巫山县人民检察院指派检察官刘少华、检察官助理刘艳出庭支持公诉，被告人向玉利到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明，2016年8月，被告人向玉利以其妻子杨某的名义为金杯牌小型普通客车办理了一张ETC车辆通行卡。2017年4月，向玉利为自己的上海汇总牌中型普通客车办理了一张ETC车辆通行卡。2017年4月至7月，向玉利驾驶汽车，搭载乘客，往返于重庆市巫山县与重庆市主城区之间。其在沪渝高速公路（G42）巫山至龙兴段行驶过程中，采取交替使用两张ETC的方式，为自己驾驶的汽车错时刷卡通行，偷逃高速公路过路费30余次，金额共计31978.25元。2017年7月27日，被告人向玉利驾驶汽车载客，停靠在重庆市G42高速公路垫江段的应急车道时被重庆市交通行政执法总队高速公路二支队执法人员发现，随后由公安民警将其带至巫山县公安局接受调查。上述事实，被告人向玉利在庭审过程中无异议，且有经庭审举证、质证的被告人向玉利的供述与辩解；证人张某、李某的证言；受案登记表、立案决定书、ETC服务协议、ETC交易明细、重庆市高速公路联网收费办法、重庆市高速公路收费车型调整通知、ETC装置及渝通卡2套、向玉利的笔记本及通话记录、到案经过、户籍资料及本案相关法律文书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人向玉利以非法占有为目的，采用欺骗方法少缴高速公路车辆通行费用，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人向玉利到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人的犯罪情节、认罪悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人向玉利犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币捌千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后三十日内缴纳。）二、责令被告人向玉利退赔高速公路通行费31978.25元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第二中级人民法院口头或书面提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  缪光炜二〇一七年十月三十日书记员  干 燕附本案相关条文内容：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省京山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0821执恢21号之四申请执行人：裴蕾，女，1965年9月9日出生，汉族，京山县人，职员，住京山县。被执行人：刘克力，男，1964年12月19日出生，汉族，住京山县。本院在执行申请执行人裴蕾与被执行人刘克力民间借贷纠纷案中，于2017年8月30日拍卖了被执行人刘克力所有的位于昆明市XXXXXX座XXXX号房屋一套（房屋所有权证号：昆明市房权证官字第XXXXXXX**号、房屋建筑面积44.86平方米）所得价款363000元、2017年10月10日划拨被执行人刘克力的银行存款3000元，在优先支付诉讼费6800元和房屋抵押贷款69956.29元后，申请执行人裴蕾领取了案款289243.71元（含垫付的公告费300元），剩余债权196056.29元及利息因被执行人刘克力确无财产可供执行，申请执行人裴蕾申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  段红兵审判员  朱 强审判员  李德斌二〇一七年十月十一日书记员  刘 静
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书(2015)南王民初字第326号原告：寇玉才，男，1960年3月18日生，汉族，住哈尔滨市松北区。被告：刘文田，男，1966年2月5日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被告：刘杰，女，1963年1月19日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。原告寇玉才与被告刘文田、刘杰民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告寇玉才到庭参加诉讼，被告刘文田、刘杰经依法公告送达无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告寇玉才向本院提出诉讼请求：1、被告给付欠款100000元；2、被告给付欠款利息，按年利率6%计算，自2014年12月5日起至欠款清偿完毕之日止；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年12月4日被告因资金紧张，向原告借款100000元，双方约定借款利息按民间借贷3分利计算，借款期限自2013年12月4日至2014年12月4日止，被告为原告出具借据一份，并将借款期限内的利息36000元写入借条，借款到期后，被告拒绝清偿欠款，为此原告诉至法院。被告刘文田、刘杰未出庭应诉。本院经审理查明：2013年12月4日，被告刘文田、刘杰经案外人刘国顺介绍，向原告借款100000元，并签订借据一份，约定借款期限12个月，还款期限为2014年12月4日，借据上载明的借款金额为136000元，该金额实为借款本金100000元与按月息3分计算出的利息总额总额。出具借据后，被告刘文田与案外人刘国顺自原告处取得现金100000元。借款到期后，原告多次向被告催要，被告始终未付，故原告诉至法院。上述事实，有原告举示的借据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告寇玉才主张被告刘文田、刘杰向其借款100000元，有被告刘文田、刘杰签订的借据予以证明，原、被告之间借款行为真实存在。现借款已到期，被告仍未还款，已属违约，故原告诉请被告偿还借款本金100000元，符合法律规定，本院予以支持；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故原告要求被告按照年利率6%给付借款利息自2014年12月5日起至给付完毕之日止，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘文田、刘杰于本判决生效之日起十日内偿还原告寇玉才借款本金100000元；二、被告刘文田、刘杰于本判决生效之日起十日内偿还原告寇玉才借款利息（以上述借款本金为基数，自2014年12月5日起至清偿完毕之日止，按年利率6%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3020元，由原告负担720元，由被告刘文田、刘杰负担2300元。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  王春光人民陪审员  王冬艳人民陪审员  黄曼霞二〇一七年十月十日书 记 员  孟祥录
四川省甘洛县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川3435民初245号之一原告：罗启伟，男，1978年1月21日出生，住四川省甘洛县。委托诉讼代理人：肖礼财，四川衡星律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：四川甘洛县株冶矿业有限责任公司，住所地：甘洛县县委大院。法定代表人：敖光明，系四川甘洛县株冶��业有限责任公司总经理。原告罗启伟与被告四川甘洛县株冶矿业有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年9月1日立案。于2017年10月17日公开开庭审理，庭审后，原、被告双方自行达成庭外和解协议，原告罗启伟于2017年10月17日向本院申请撤诉。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”的规定。原告罗启伟的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告罗启伟撤诉。案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由原告罗启伟负担。审判长  卢红云审判员  周华丽审判员  孙宜蓉二〇一七年十月十七日书记员  朱发涛
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0723执1428号之一申请执行人高彩凤，女，居民，住灌云县。被执行人朱江，男，居民，住灌云县。被执行人于新丽，女，1979年11月10日出生，汉族，居民，住灌云县。申请执行人高彩凤与被执行人朱江、于新丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月13日作出的（2016）苏0723民初298号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：被告朱江、于新丽于本判决生效后十日内返还原告高彩凤借款本金11万元及利息（以11万元为本金，按照年利率6%，从2014年4月2日计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2730元，公告费600元，由被告负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年5月17日立案执行。执行过程中，本院依法按生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，被执行人未来院就此案进行协商沟通。本院依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等信息进行查询，查明被执行人有相关权属并对其进行查封，未发现被执行人有其他财产可供执行。本院将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人银行存款账户予以冻结。本院将上述执行情况和执行风险告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除将被执行人纳入失信人员名单和冻结银行存款账户及查封外，未发现被执行人有其他财产可供执行。另申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。虽然本次执行程序终结，但本院仍然依据职权对被执行人财产进行定期“四查”，如发现可供执行财产，本院将依据职权恢复本案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0723民初298号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人确有可供执行财产，或本案具备执行条件，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，书面向连云港市中级人民法院申请复议。本裁定送达后立即生效。审判长  潘兴军审判员  王树名审判员  李德龙二〇一七年十月三十一日书记员  戈秀铭
滑县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0526执2134号之三申请执行人中国农业银行股份有限公司滑县支行法定代表人吕某某职务行长被执行人薛某，男，1989年1月13日生，汉族。中国农业银行股份有限公司滑县支行与薛某借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的滑县人民法院(2016)豫0526民初4187号民事判决书，于2017年8月28日向被执行人薛某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人薛某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人薛某在河南省农村信用社联合社623059119400753445XXXX账户内存款人民币76212.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹振亚二〇一七年十月二十六日书记员  高 姗
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤0604民初1458号原告：深圳菜之鸟唱片有限公司，住所地广东省深圳市南山区沙河街道沙河东路国际市长交流中心1602。统一社会信用代码：×××20Ｅ。法定代表人：梁茵宁。委托诉讼代理人：徐文宏，广东法全律师事务所律师。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。被告：佛山市金采饮食娱乐有限公司，住所地广东省佛山市禅城区澜石石梁大福南路西侧第9-24号铺位及7-24号二、三层。统一社会信用代码：×××24Ｇ。法定代表人：陈志。委托诉讼代理人：刘琛，北京多禾律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭春飞，北京天驰君泰律师事务所律师。原告深圳菜之鸟唱片有限公司（以下简称菜之鸟公司）诉被告佛山市金采饮食娱乐有限公司（以下简称金采娱乐公司）侵害著作权纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法进行审理。原告菜之鸟公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告经济损失人民币10000元（含合理支出：其中公证费700元，证据保全的公证代理费2300元，取证消费182元）；2、判令被告承担本案的所有诉讼费用。事实与理由：原告经依法转让取得《青藏高原》、《我的眼里只有你》、《快乐老家》、《辣妹子》、《中国娃》、《赞酒歌》、《春水流》、《偷一颗月亮照亮天》、《人间》、《小桃红》、11《阳光灿烂的日子》、《瀑布雨》共12首音乐电视作品完整著作权，是该批音乐电视作品的合法权利人，有权以自己的名义对外授权许可使用、对侵权行为进行调查、取证、和解和诉讼。被告在未征得原告的许可、在未支付著作权使用费的情况下，以营利为目的，在其经营场所内将原告拥有著作权的上述音乐电视作品复制保存在其服务器内并以卡拉OK方式向客户提供点播服务。原告认为，被告未经许可复制他人音乐电视作品并进行营利性放映，且未支付使用费，侵犯了原告的复制权、放映权，给原告造成极大的经济损失，应当承担侵权责任。根据《中华人民共和国著作权法》第48条、第49条之规定，原告特向贵院提起诉讼，请依法判如所请，保护原告著作权不受侵犯，藉此鼓励文化繁荣与艺术创新。本院经审查认为，本案系原告以其受让取得涉案音乐作品的完整著作权，被告未经许可复制其作品并提供点播服务，侵害其对作品的复制权、放映权为由提起的诉讼。原告主张对涉案作品享有的著作权来自广州四达音像公司、王宪受让，而广州四达音像公司、王宪的著作权又来自贵州四达音像公司受让，故贵州四达音像公司是否享有对涉案音乐作品的著作权、原告能否作为涉案音乐作品的著作权人提起本案诉讼为本案的审查重点。首先，根据《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条规定，电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品，是指摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且借助适当装置放映或者以其他播放方式传播的作品。而涉案音乐作品凝聚了导演的构思，演员、摄影、剪辑、服装、灯光、特技、合成等各方面的创造性劳动，包含了作者大量的创作活动，是视听结合的一种艺术形式，属于以类似摄制电影的方法创作的作品。其次，根据《中华人民共和国著作权法》第十五条规定，涉案音乐作品的著作权由制片者享有。根据行业惯例及司法实践，此类作品上署名为“出品人”“制片人”“摄制人”“联合摄制人”“联合制片人”或“某某版权所有”的法人或其他组织可以被认定为制片者。再次，本案中，原告用以证明其权属的核心证据为《中国音乐电视金曲》VCD光碟，无论该VCD光碟的包装封面还是所载音乐作品的字幕，均未出现原告菜之鸟公司为涉案作品“出品人”“制片人”“摄制人”“联合摄制人”“联合制片人”或“版权所有”字样，仅记载“贵州四达音像公司制作”，只能证明涉案音乐专辑由贵州四达音像公司制作，并不等同于贵州四达音像公司当然就是涉案音乐电视作品的制片人，且不能排除贵州四达音像公司作为录音录像制作者使用他人作品制作的可能性。原告亦未能按照《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据”的规定，提供证明其取得涉案音乐电视作品著作权的证据。因此，涉案音乐作品制片者的署名并不明确，无法依据《中华人民共和国著作权法》第十一条第四款关于“如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者”的规定确定涉案作品的作者。原告作为主张涉案音乐作品著作权的一方，对其主张负有举证责任，在无法依据署名确定著作权人的情况下，应提交其他证据证明其主张。本案中，原告未能提交其摄制全部涉案作品的原始证据，如与词曲作者、歌手、表演者、导演或其他拍摄工作人员签订的合同，支付报酬的相关凭证等，其证据未能证明贵州四达音像公司系涉案音乐作品的原始著作权人，因此，原告就主张的事实不能举证证明，应承担相应的不利法律后果。综上，原告以其系涉案音乐作品的合法权利人向被告主张权利，不具有合法依据，本院不予支持，其起诉应予驳回。依据《中华人民共和国著作权法》第十一条第四款、第十五条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告深圳菜之鸟唱片有限公司的起诉。本案不交纳案件受理费，原告已预交的受理费50元，在本裁定发生法律效力后经原告申请,本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  刘应东审判员  吴展宏审判员  苏长磊二〇一七年二〇一七年十月二十三日书记员  潘晓梅
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0117民初2805号之一原告：天津市宁河县美丰源散热器厂。经营者：胡宇，男，1992年7月13日出生，汉族，住天津市宁河区。被告：杨连柱，男，1976年8月15日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。委托诉讼代理人：左咏中，河北燕灵律师事务所律师。原告天津市宁河县美丰源散热器厂与被告杨连柱加工合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案。原告天津市宁河县美丰源散热器厂于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告天津市宁河县美丰源散热器厂撤回起诉。案件受理费6667元，减半收取计3333.5元，由原告负担。审判员 杨 超二〇一七年十月十六日书记员 刘文望
湖北省英山县人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂1124��282号之二申请执行人王金成，男，1954年5月12日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县。被执行人王松，男，1995年12月15日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县。被执行人张秀梅，女，1975年2月8日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县。申请执行人王金成与被执行人王松、张秀梅机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人王松、张秀梅已履行完毕。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结对(2017)鄂1124执282号案件的执行。本裁定立即执行。审判员  王甲寅二〇一七年十月十八日书记员  闵 照
陕西省周至县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0124民初1737号原告：陕西某某有限责任公司。法定代表人：张某。委托代理人：李某某。被告：施某某。被告：施某某甲。原告陕西某某有限责任公司诉被告施某某、施某某甲借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陕西某某有限责任公司的委托代理人李某某到庭参加了诉讼，被告施某某、施某某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告施某某归还借款本金80000元及利息；二、被告施某某甲承担连带保证责任；三、由被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2015年6月30日，被告施某某与我行签订借款合同，借款80000元，月利率8.31‰，期限24个月。被告施某某甲与我行签订保证合同，应负连带责任。该笔贷款到期后，经我行催收，被告以各种理由拒不履行还款义务，故诉至法院。被告施某某、施某某甲未到庭，亦未进行答辩。本院经审理认定事实如下：被告施某某因木雕资金周转，2015年6月30日与原告签订借款合同一份，借款合同载明：借款本金80000元，月利率8.31‰，期限24个月，到期日为2017年6月29日。此笔借款由被告施某某甲负连带保证责任，并签订保证合同。该笔贷款到期后，经原告多次催收，被告未还借款本金，利息清至2017年6月21日，后原告再次催要，被告以各种理由拒不履行还款义务。以上事实有原告提供的借款申请书、借款合同、担保合同、借款时被告预留于原告处的身份证及原、被告签定合同时拍摄的照片证实，并经当庭核对无异，佐证在卷。本院认为，原、被告签订的借款合同、保证担保合同，双方意思表示真实，应认定为合法有效合同。被告施某某有义务依照合同约定按期向原告还本付息，被告施某某不按合同规定期限偿还借款，担保人施某某甲按担保合同规定应承担连带清偿责任，故原告要求被告施某某还本付息，被告施某某甲承担连带保证还款责任的请求，符合法律法规，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告施某某于判决生效后十日内偿还原告陕西某某有限责任公司借款本金人民币80000元，并承担该笔借款2017年6月22日至实际偿还之日止按约定月利率8.31‰计算的利息；被告施某某甲承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元（原告已预交），减半收取，由被告施某某负担900元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  杨军师二〇一七年十月二十三日书记员  刘 怡
长春市绿园区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0106执465号之二申请执行人南关区万嘉物资经销处（系个体商户），住所地长春市南关区。经营者蒋清华，男，1990年7月5日生，汉族，现住长春市绿园区。被执行人赵桂芹，女，1968年6月4日生，汉族，现住长春市绿园区。被执行人张大光，男，1968年2月5日生，汉族，现住长春市绿园区。申请执行人南关区万嘉物资经销处与被执行人赵桂芹、张大光买卖合同纠纷一案，由于被执行人未能按照本院作出的（2016）吉0106民初609号民事判决书确定的内容和期限履行义务，申请执行人向本院申请执行。执行中，双方达成和解，申请执行人书面向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：终结本案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙晓博二〇一七年十月九日书记员  胡 澍
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫1502民初3768号原告李振，男，曾用名李方正，汉族，1983年4月6日出生，住罗山县。被告信阳市好车帮汽车销售服务有限公司。法定代表人杜隽，公司经理。原告李振与被告信阳市好车帮汽车销售服务有限公司纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。现已审理终结。原告李振诉称，原告与被告于2016年5月19日签订汽车买卖合同，向被告购买宝马3201时尚型白色车辆一台，价款26.8万元，原告首付款80800元，共计付款130800元。其中88000元为首付款，42800元为办理车辆及服务费用。原告首付后，被告至今未交付车辆。请求解除原、被告之间的汽车买卖合同；返还购车款130800元并承担诉讼费。经审查本院认为，被告信阳市好车帮汽车销售服务有限公司已经工商管理部门注销登记，不再具有诉讼主体资格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项的规定，裁定如下：驳回原告李振的起诉。本案受理费2916元，退还原告李振。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  张金强二〇一七年十月二十日书记员  蔡晓昱
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0181执2055号之一申请执行人宋常庆。被执行人萍乡市银河何家圳花炮厂。投资人辛均炎。申请执行人宋常庆与被执行人萍乡市银河何家圳花炮厂买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）湘0181民初3118民事调解书已发生法律效力，确认被执行人应支付申请执行人货款830000元。被执行人未按调解书确定的内容履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年6月26日立案执行。在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书、传票及财产报告令，被执行人未到庭报告财产情况且未按执行通知书确定的内容履行；2、经向房产、土地、工商、车辆管理部门查询，被执行人萍乡市银河何家圳花炮厂名下没有房产、土地、工商、车辆登记信息；3、本院已查询被执行人的银行帐号，未发现可供执行的存款；4、本院已向被执行人萍乡市银河何家圳花炮厂发出限制高消费令，并已将其纳入失信人员名单。本院已将以上执行情况告知申请执行人并听取了申请执行人的意见，申请人亦未提供其他可供执行的财产或财产线索。本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。本院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，但本案目前不具备继续执行的条件，申请人亦未提供其它可供执行的财产或财产线索，故该案符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审 判 长 李 维代理审判员 罗 勇代理审判员 陈南飞二〇一七年十月十六日书 记 员 车德旭
淮安市淮阴区人民法院行 政 裁 定 书(2017)苏0804行审146号申请人淮安市国土资源局，住所地淮安市北京北路516号。法定代表人韩文军，该局局长。委托代理人王烨，淮安市国土局淮阴分局工作人员。委托代理人周建山，淮安市国土局淮阴分局工作人员。被申请人淮安市万能资产经营有限公司。法定代表人熊万能。2017年3月9日，申请人淮安市国土资源局(以下称淮安市国土局)向被申请人作出淮国土资淮阴卫罚字〔2017〕19号行政处罚决定书。主要内容为：被申请人未经合法批准，于2016年2月占用新渡乡佟洼村土地建设新桥路，上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被申请人处罚如下：1、拆除在非法占用土地上新建建筑物和其他设施；2、没收在非法占用土地上新建的466.67平方米建筑物和其他设施；3、罚款元。因被申请人在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不自动履行义务。经催告，被申请人仍未履行，淮安市国土局向本院申请强制执行。本院经审查认为：根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十八条第二款的规定，对情节复杂或者重大违法行为给予较重的行政处罚，行政机关的负责人应当集体讨论决定。本案申请人责令被申请人拆除违法建筑物属于较重的行政处罚，依法应经申请人单位负责人集体讨论决定，但申请人未能提供相关证据，依法应视为“行政处罚没有经过集体讨论”，属于行政程序违法。综上，申请人的强制执行申请不符合法定要求，根据《中华人民共和国行政强制法》五十八条第二款之规定，裁定如下：申请人淮安市国土局于2017年3月9日作出的淮国土资淮阴卫罚字〔2017〕19号行政处罚决定书，本院不予执行。如对本裁定有异议，可以在收到本裁定书十五日内向上一级人民法院申请复议。审 判 长 孙    亚    峰人民陪审员 王春红人民陪审员潘建平二〇一七年十月十六日书 记 员 袁         蕾
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川01民终13223号上诉人（原审原告）：连吕明，男，1955年12月23日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。委托诉讼代理人：连成权，男，1976年11月17日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区，系连吕明之子。被上诉人（原审被告）：成都雄州房地产开发有限公司。住所地：四川省成都市武侯区龙祥路*号*幢*单元*楼*号。法定代表人：李德清，总经理。委托诉讼代理人：樊秀英，简阳市光大法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：魏建清，四川永靖律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李德清，男，1956年11年19日出生，汉族，住四川省简阳市。委托诉讼代理人：樊秀英，简阳市光大法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：魏建清，四川永靖律师事务所律师。原审第三人：资阳业兴融资理财服务有限责任公司。住所地：四川省资阳市雁江区河堰嘴。法定代表人：李忠华。上诉人连吕明因与被上诉人成都雄州房地产开发有限公司（以下简称雄州房地产公司）、李德清、原审第三人资阳业兴融资理财服务有限责任公司（以下简称业兴融资公司）保证合同纠纷一案，不服四川省简阳市人民法院（2017）川0180民初541号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年9月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人连吕明上诉请求：请求撤销简阳市人民法院（2017）川0180民初541号《民事裁定书》，裁定简阳市人民法院立案审理上诉人连吕明诉被上诉人雄州房地产公司、李德清、业兴融资公司保证合同纠纷一案，并作出判决。事实与理由：一、一审裁定适用法律错误。本案应当适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第八条的规定、第十三条第二款规定，由此可见，债务人和债权人之间的借贷关系，以及担保人与债权人、债务人之间的担保关系，债务人涉嫌非法集资犯罪，与债权人起诉担保人要求其承担担保责任并不冲突。本案中，第三人业兴融资公司及相关人员涉嫌非法吸收公众存款罪被立案侦查虽是客观事实，但第三人涉嫌刑事犯罪并不能否定上诉人连吕明与被上诉人雄州房地产公司、李德清之间存在的担保合同关系，也不能否定被上诉人雄州房地产公司、李德清向上诉人连吕明出具的《担保书》的法律效力。根据前述法律规定，简阳市人民法院应当立案受理上诉人连吕明诉被上诉人雄州房地产公司、李德清保证合同纠纷一案。简阳市人民法院（2017）川0180民初563号《民事裁定书》以第三人业兴融资公司及相关人员涉嫌非法吸收公众存款罪已被立案侦查、上诉人连吕明的出借款已纳入刑事案件侦查之中为由裁定驳回上诉人连吕明的起诉，属适用法律不当。二、一审法院认定事实错误。第一部分事实：2014年2月27日出借人代表与雄州房地产公司签订的借款金额400万元的“借款担保合同”、上诉人连吕明与第三人业兴融资公司2014年3月1日签订的“居间服务合同”为依据，当时上诉人连吕明通过银行转账把出借款打到被上诉人连吕明的银行账户，被上诉人李德清（2014年3月11日）向上诉人连吕明出具收款收据。该出借款到期后，被上诉人李德清把该笔借款还到第三人业兴融资公司的账户，第三人业兴融资公司把该借款挪作他用。这部分事实是第三人业兴融资公司成为债务人的事实依据，这部分事实，与本案关系不大。而一审法院把这部分事实加以混淆，作为裁决保证合同纠纷案的主要事实，把第三人涉嫌非法吸收公众存款犯罪的事实作为裁决保证合同纠纷案件的事实认定明显是错误的，属认定事实错误。事实的第二部分，2015年3月11日，业兴融资公司向上诉人连吕明出具还款30万元的承诺书，二被上诉人雄州房地产公司、李德清向上诉人连吕明出具担保书，这部分事实说明上诉人连吕明与被上诉人雄州房地产公司、李德清属于担保合同的法律关系，第三人业兴融资公司属于债务人。这部分事实与本案有重大关系，但一审法院视而不见。债务人业兴融资公司到期没有完全还本付息，承担连带责任担保的二被上诉人雄州房地产公司、李德清应承担担保责任，偿还上诉人连吕明本息。至今上诉人连吕明还有本金12万元及利息未收到。被上诉人雄州房地产公司、李德清共同辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律准确，应予维持。连吕明与雄州房地产公司、李德清之间无民间借贷合同关系。雄州房地产公司、李德清基于经营需要向业兴融资公司融资，业兴融资公司就通过签订《出借居间服务合同》并由业兴融资公司安排的出借人代表与雄州房地产公司、李德清《担保借款合同》的方式向包括连吕明在内的各位出借人融资。业兴融资公司的行为涉嫌非法吸收公众存款罪，已于2015年1月18日被资阳市公安局雁江分局立案侦查。连吕明的借款已经纳入业兴融资公司非法吸收公众存款罪的调查范围，证明本案应当移送公安机关侦查并依法办理。雄州房地产公司、李德清与业兴融资公司的债权债务已经清算并偿还完毕，连吕明不应当向雄州房地产公司、李德清主张债权。同时，连吕明也已经与业兴融资公司签订了还款协议，连吕明所出借的款项由业兴融资公司负责偿还。原审第三人业兴融资公司未答辩。连吕明向一审法院起诉请求：诉请人民法院依法判令李德清偿还连吕明借款12万元人民币和总借款30万元相应的利息，由雄州房地产公司对诉讼请求第一项承担连带保证责任，由雄州房地产公司、李德清承担本案诉讼费和其他费用。一审法院认为，连吕明与业兴融资公司签订出借居间服务合同，并由出借人代表与雄州房地产公司签订了《担保借款合同》，因借款人代表人实为业兴融资公司安排的人员，并与其有特定的身份关系，业兴融资公司及相关人员因涉嫌非法吸收公共存款罪已被立案侦查，连吕明的出借款已纳入了刑事案件侦查之中，该案尚未审查终结。最高人民法院《关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第五条规定“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”综上所述，本案应当裁定驳回起诉，并移送公安或者检察机关。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条的规定，裁定：驳回连吕明的起诉。本院审理查明，四川省资阳市公安局雁江区分局于2015年1月18日对业兴融资公司涉嫌非法吸收公众存款一案立案侦查，本案所涉借款被纳入该刑事案件侦查范围。本院认为，上诉人连吕明出借款项系通过与业兴融资公司签订《出借居间服务合同》的形式借出，而业兴融资公司因涉嫌非法吸收公众存款罪已被四川省资阳市公安局雁江区分局立案侦查，公安机关确认案涉借款已经纳入刑事侦查范围，该案尚未审查终结。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”之规定，一审法院驳回连吕明的起诉并无不当。综上，连吕明的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  胡瑜审判员  谢芳审判员  唐华二〇一七年十月十三日书记员  黄霞
湖北���孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0902执1193号申请执行人湖北省孝感市孝南区人民法院。被执行人蒋雄，男，1993年7月18日出生，汉族，住孝昌县。被执行人张涛，男，1992年4月17日出生，汉族，住住孝昌县。被执行人刘小丽，女，1982年1月14日出生，汉族，住孝昌县。本院在执行申请执行人湖北省孝感市孝南区人民法院与被执行人蒋雄、张涛、刘小丽刑事罚金一案中，经司法网络查询被执行人无可供执行财产，该案件属无财产案件，且本院已将被执行人发布为失信被执行人，现申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2017）鄂0902刑初21号刑事判决书的执行。本裁定送达后���发生法律效力。审判长 陈 智审判员 孙建新审判员 熊远福二〇一七年十月三十日书记员 陈文琪
湖北省兴山县人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0526执132号之一申请执行人：刘福源，男，汉族，1967年4月12日出生，住湖北省荆门市掇刀区。被执行人：兴山县天宁矿业集团古夫镇龙池煤炭有限责任公司。住所地：兴山县古夫镇青草村。法定代表人：杨洪，该公司董事长。本院在执行申请执行人刘福源与被执行人兴山县天宁矿业集团古夫镇龙池煤炭有限责任公司民间借贷纠纷一案中，经过财产调查未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  田正清审判员  黄选鹏审判员  黄 江二〇一七年十月十八日书记员  谢 宇
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0113执461号申请执行人张帅，男，1990年1月28日出生，汉族。申请执行人赵梦，女，1986年8月25日出生，汉族。被执行人刘金宇，男，1982年3月24日出生，汉族。被执行人盖琳娜，女，1983年11月1日出生，汉族。申请执行人张帅、赵梦与被执行人刘金宇、盖琳娜民间借贷纠纷一案,北京市顺义区人民法院于2016年9月18日作出的（2016）京0113民初7249号民事判决书已发生法律效力。因被执行人刘金宇、盖琳娜未按期履行生效法律文书确定的义务，权利人张帅、赵梦于2017年1月10日向本院申请强制执行。在执行过程中，本院经调查，未发现被执行人刘金宇、盖琳娜名下有可供执行的财产。申请执行人张帅、赵梦亦不能提供被执行人刘金宇、盖琳娜名下可供执行的财产或财产线索。执行程序在一定期间内难以继续进行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院于2016年9月18日作出的（2016）京0113民初7249号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人及其可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 李 维审判员 王小丽审判员 刘怀斌二〇一七年十月二十七日书记员 王咏吉
黑龙江省密山市人民法院执 行 裁 定 书(2016)黑0382执1340号申请执行人李立华，男，1963年3月23日生，汉族，住所地密山市。被执行人王振卫，男，1978年1月29日生，汉族，住所地密山市。被执行人郑宝富，男，1975年8月21日生，汉族，住所地鸡西市。本院在执行李立华与王振卫、郑宝富民间借贷纠纷一案中，因被执行人王振卫的财产待处置，申请执行人李立华可参与分配。李立华于2017年9月28日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结本院（2016）黑0382执1340号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 吕国祥审 判 员 宋清江审 判 员 张海鸥二〇一七年十月二十日书记员代 鹏
重庆市渝中区人民法院刑 事 判 决 书(2017)渝0103刑初1450号公诉机关重庆市渝中区人民检察院。被告人陈恒，男，1973年3月25日出生于四川省仁寿县，公民身份号码汉族，初中文化，无业，居住地四川省仁寿县,现居住于重庆市渝中区大坪正街140号渝州新都小区11栋21-8。因犯诈骗罪于2010年2月10日被重庆市九龙坡区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2011年2月2日刑满释放。因本案于2017年6月7日被取保候审。重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉[2017]1469号起诉书指控被告人陈恒于2017年5月13日0时20分许，饮酒后驾驶牌照为渝BXXX**号大众牌小轿车自本市九龙坡区某某小区出发，途经科园六路、歇虎路，至本市渝中区茶亭北路某某小区后门，因被怀疑与牌照为渝AXXX**的小轿车发生擦挂交通事故，而与该车驾驶员宁某某发生纠纷。后宁某某报警，被告人陈恒欲逃离现场，被宁某某控制。民警赶至现场后将被告人陈恒捉获。经鉴定，被告人陈恒静脉血中乙醇含量为162.5毫克/100毫升,已达醉酒状态。被告人陈恒到案后如实供述了上述事实。公诉机关认为，被告人陈恒的行为已构成危险驾驶罪，建议本院对其判处拘役二个月，可适用缓刑，并处罚金。被告人陈恒对此无异议。经本院审理，本案事实清楚、证据充分，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人陈恒犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑五个月，并处罚金一万元（已缴纳）。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  夏冰二〇一七年十月二十三日书记员  汪晶
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书(2017)京0105刑初2002号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人郑国荣，女，1951年12月6日出生。户籍所在地北京市东城区，因犯盗窃罪，于1992年5月被北京市西城区人民法院判处拘役六个月；因盗窃于1993年2月被劳动教养二年；因盗窃于1996年3月被北京市人民政府劳动教养管理委员会处劳动教养三年;因盗窃，于2000年6月27日被北京市人民政府劳动教养管理委员会劳动教养一年六个月；因盗窃，于2002年3月11日被北京市人民政府劳动教养管理委员会劳动教养三年；因盗窃，于2008年6月3日被北京市人民政府劳动教养管理委员会劳动教养一年九个月；因盗窃，于2010年5月7日被北京市人民政府劳动教养管理委员会劳动教养一年六个月；因犯盗窃罪，于2014年12月5日被北京市东城区人民法院判处拘役三个月，罚金人民币一千元，于2015年1月11日刑满释放。现涉嫌犯盗窃罪于2017年6月16日被羁押，次日被刑事拘留，当月30日被逮捕，现羁押在北京市朝阳区看守所。辩护人樊志勇，北京市中允律师事务所律师。公诉机关以京朝检公诉刑诉(2017)2125号起诉书指控被告人郑国荣犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控并经本院审理查明：被告人郑国荣于2017年6月16日10时30分许，在北京市朝阳区左家庄街心公园小关菜市场内，趁被害人王某（女，64岁，北京市人）不备之机，窃得其钱包1个，内有人民币190余元。被告人郑国荣于2017年6月16日被民警抓获归案。涉案物品已起获并发还公诉机关根据被告人郑国荣的犯罪事实、情节，建议判处被告人郑国荣有期徒刑六个月至一年，并处罚金。被告人郑国荣对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人郑国荣犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十一条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款、第十四条之规定，判决如下：被告人郑国荣犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币一千元（刑期自2017年6月16日起至2018年1月15日止。罚金已缴清）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  崔光同二〇一七年十月十一日书记员  郭晓珊
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书2017湘01**民初5143号原告:某银行。主要负责人:文某某，行长。委托诉讼代理人：陈某某，系该行职员。委托诉讼代理人：杨某某，湖南宏度律师事务所律师。被告：范某某，男，汉族，住湖南省邵东县两市镇。原告某银行（以下简称某银行）诉被告范某某信用卡纠纷一案，本院于2017年6月5号立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某银行的委托诉讼代理人杨某某到庭参加诉讼，被告范某某经本院依法公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告某银行向本院提出诉讼请求：1.范某某向某银行偿还信用卡透支款本金170696.63元及截至2017年2月10日的利息31951.47元、滞纳金20379.86元，并支付以欠款本金170696.63元为基数，按《领用协议》的约定计算至实际清偿之日止的利息；2.本案诉讼费由范某某负担。事实和理由：范某某在某银行办理了一张卡号为****的龙卡信用卡，范某某开卡消费后，对信用卡用款逾期不予偿还，截至2017年2月10日，已累计拖欠信用卡欠款本息共计223027.96元。某银行多次催收，范某某仍不归还。某银行特提起上述诉讼请求。被告范某某未予答辩。原告某银行围绕诉讼请求提交了如下证据：1、《信用卡申请表》及附件，拟证明范某某向某银行申请办理了信用卡，并承诺遵守领用协议的各项规定；2、《某银行信用卡领用协议》，拟证明双方对信用卡的使用、利息、费用、还款等进行了约定；3、信用卡交易明细表，拟证明范某某持卡进行了透支消费的事实；4、催收记录，拟证明某银行对范某某进行催收的事实。本院经审查认为，某银行的上述证据具有真实性、合法性、关联性，能证明案件事实，本院予以确认并在卷佐证。被告范某某未向本院提交证据。根据上述经审查认定的证据及当事人的庭审陈述，本院确认如下事实：范某某向某银行申请办理了一张卡号为****的信用卡。范某某在信用卡申请表上签字表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。”双方在《某银行信用卡领用协议》（以下简称《领用协议》）中约定:对非现金交易，如范某某在免息还款期内偿还全部债务的，无需支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到帐日止的透支利息，利率为日万分之五，并按月计收复利；如范某某于到期还款日前未还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应按合同约定支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%；如范某某持信用卡取现，除应支付利息外，还须按笔支付手续费;双方还约定，范某某可在消费后至本期账单日前一天期间，通过客服热线、销售专线、信用卡网银、短信、微信等方式申请办理单笔分期业务,办理分期业务的，某银行根据分期的期数按照一定比例收取手续费；如范某某超过到期还款日未偿还透支款项的，或连续三个月未还款或还款未达最低还款额，某银行有权依法冻结范某某的账户，收回、停用范某某的信用卡。某银行向范某某发放信用卡后，范某某使用该卡进行了透支消费，但透支后未及时偿还透支款。截至2017年2月10日，范某某累计拖欠某银行透支款本金170696.63元、利息31951.47元、滞纳金20379.86元（其中2016年6月的滞纳金为1371.87元，2016年7月的滞纳金为8019.79元，2016年8月的滞纳金为10988.2元）。本院认为：某银行根据范某某的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。范某某持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。范某某拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。根据查明的事实，截至2017年2月10日，范某某已拖欠某银行透支款本金170696.63元、利息31951.47元、滞纳金20379.86元，该款应予以偿还。因此，某银行要求范某某偿还截至2017年2月10日的欠款本金170696.63元、利息31951.47元、滞纳金20379.86元，并按《领用协议》的约定支付至实际清偿日止的利息的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、范某某于本判决生效之日起五日内向某银行偿还卡号为****的信用卡透支款本金170696.63元；二、范某某于本判决生效之日起五日内向某银行支付卡号为****的信用卡利息（利息计算至2017年2月10日为31951.47元，2017年2月10日之后的利息，以欠款本金170696.63元为基数，按《领用协议》的约定计算至实际清偿之日止）；三、范某某于本判决生效之日起五日内向某银行支付卡号为****的信用卡滞纳金20379.86元；四、驳回某银行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4645元，由范某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  张朝晖人民陪审员  刘海龙人民陪审员  于绍顺二〇一七年十月九日书 记 员  陈 娜附：判决引用法律条文原文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十九条第一款当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤0604民初1311号原告：深圳菜之鸟唱片有限公司，住所地广东省深圳市南山区沙河街道沙河东路国际市长交流中心1602。统一社会信用代码：×××20Ｅ。法定代表人：梁茵宁。委托诉讼代理人：徐文宏，广东法全律师事务所律师。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。被告：佛山市金采饮食娱乐有限公司，住所地广东省佛山市禅城区澜石石梁大福南路西侧第9-24号铺位及7-24号二、三层。统一社会信用代码：×××24Ｇ。法定代表人：陈志。委托诉讼代理人：刘琛，北京多禾律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭春飞，北京天驰君泰律师事务所律师。原告深圳菜之鸟唱片有限公司（以下简称菜之鸟公司）诉被告佛山市金采饮食娱乐有限公司（以下简称金采娱乐公司）侵害著作权纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法进行审理。原告菜之鸟公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告经济损失人民币10000元（含合理支出：其中公证费700元，证据保全的公证代理费2300元，取证消费182元）；2、判令被告承担本案的所有诉讼费用。事实与理由：原告经依法转让取得《好人一生平安》、《少年壮志不言愁》、《信天游》、《我爱你塞北的雪》、《驼铃》、《故乡情》、《牡丹之歌》、《军港之夜》、《游子吟》、《十五的月亮十六圆》、《风雨兼程》、《我祈祷》、《妈妈的吻》共13首音乐电视作品完整著作权，是该批音乐电视作品的合法权利人，有权以自己的名义对外授权许可使用、对侵权行为进行调查、取证、和解和诉讼。被告在未征得原告的许可、在未支付著作权使用费的情况下，以营利为目的，在其经营场所内将原告拥有著作权的上述音乐电视作品复制保存在其服务器内并以卡拉OK方式向客户提供点播服务。原告认为，被告未经许可复制他人音乐电视作品并进行营利性放映，且未支付使用费，侵犯了原告的复制权、放映权，给原告造成极大的经济损失，应当承担侵权责任。根据《中华人民共和国著作权法》第48条、第49条之规定，原告特向贵院提起诉讼，请依法判如所请，保护原告著作权不受侵犯，藉此鼓励文化繁荣与艺术创新。本院经审查认为，本案系原告以其受让取得涉案音乐作品的完整著作权，被告未经许可复制其作品并提供点播服务，侵害其对作品的复制��、放映权为由提起的诉讼。原告主张对涉案作品享有的著作权来自广州四达音像公司、王宪受让，而广州四达音像公司、王宪的著作权又来自贵州四达音像公司受让，故贵州四达音像公司是否享有对涉案音乐作品的著作权、原告能否作为涉案音乐作品的著作权人提起本案诉讼为本案的审查重点。首先，根据《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条规定，电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品，是指摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且借助适当装置放映或者以其他播放方式传播的作品。而涉案音乐作品凝聚了导演的构思，演员、摄影、剪辑、服装、灯光、特技、合成等各方面的创造性劳动，包含了作者大量的创作活动，是视听结合的一种艺术形式，属于以类似摄制电影的方法创作的作品。其次，根据《中��人民共和国著作权法》第十五条规定，涉案音乐作品的著作权由制片者享有。根据行业惯例及司法实践，此类作品上署名为“出品人”“制片人”“摄制人”“联合摄制人”“联合制片人”或“某某版权所有”的法人或其他组织可以被认定为制片者。再次，本案中，原告用以证明其权属的核心证据为《中国音乐电视金曲》VCD光碟，无论该VCD光碟的包装封面还是所载音乐作品的字幕，均未出现原告菜之鸟公司为涉案作品“出品人”“制片人”“摄制人”“联合摄制人”“联合制片人”或“版权所有”字样，仅记载“贵州四达音像公司制作”，只能证明涉案音乐专辑由贵州四达音像公司制作，并不等同于贵州四达音像公司当然就是涉案音乐电视作品的制片人，且不能排除贵州四达音像公司作为录音录像制作者使用他人作品制作的可能性。原告亦未能按照《最���人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据”的规定，提供证明其取得涉案音乐电视作品著作权的证据。因此，涉案音乐作品制片者的署名并不明确，无法依据《中华人民共和国著作权法》第十一条第四款关于“如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者”的规定确定涉案作品的作者。原告作为主张涉案音乐作品著作权的一方，对其主张负有举证责任，在无法依据署名确定著作权人的情况下，应提交其他证据证明其主张。本案中，原告未能提交其摄制全部涉案作品的原始证据，如与词曲作者、歌手、表演者、导演或其他拍摄工作人员签订的合同，支付报酬的相关凭证等，其证据��能证明贵州四达音像公司系涉案音乐作品的原始著作权人，因此，原告就主张的事实不能举证证明，应承担相应的不利法律后果。综上，原告以其系涉案音乐作品的合法权利人向被告主张权利，不具有合法依据，本院不予支持，其起诉应予驳回。依据《中华人民共和国著作权法》第十一条第四款、第十五条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告深圳菜之鸟唱片有限公司的起诉。本案不交纳案件受理费，原告已预交的受理费50元，在本裁定发生法律效力后经原告申请,本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数��出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  刘应东审判员  吴展宏审判员  苏长磊二〇一七年二〇一七年十月二十三日书记员  潘晓梅
江西省宜丰县人民法院民 事 判 决 书(2017)赣0924民初569号原告：黄佳梅，女，1981年12月5日出生，汉族，江西省丰城市人，现住江西省宜丰县，被告：雷永和，男，1972年12月11日出生，汉族，江西省人，现住江西省丰城市，（未到庭）。原告黄佳梅与被告雷永和民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄佳梅到庭参加诉讼，被告雷永和经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄佳梅向本院提出诉讼请求，请求判令被告归还原告借款390000元，并承担本诉讼费。事实与理由：原告与被告系同学朋友关系。被告因做生意需要资金周转，多次向原告借款，到2015年7月19日共借原告款430000元，并向原告立下一张借条。后被告到四川省做冲洗手机照片业务。2016年4月29日，被告和原告亲自到成都市新都区新繁法律服务所，在该所工作人员包德顺、周富基见证下，再次确认了上述借款事实。被告承诺从2016年6月1日起至2016年12月30日，每月最低还款5000元；2016年12月30日后，每月还款4000元。但被告未按约履行其承诺，还一分钱款给原告，故原告只好向法院起诉。被告雷永和未到庭作答辩。本院经审理查明：原告黄佳梅与被告雷永和系同学、朋友关系。被告雷永和以做生意需要资金周转等理由多次向原告借款。2015年7月19日，双方经核算，被告雷永和共借原告黄佳梅款430000元。被告立具一张借条，并有见证人曾某、踏皮子在借条上签名见证。后原、被告到四川成都市做冲洗手机照片业务。2016年4月29日，两人因借贷纠纷到成都市新都区新繁法律服务所请求调解。经成都市新都区新繁法律服务所调解，双方达成了还款协议，原告同意减免一部分债务，只要被告还借款36万元。另外被告借曾江的3万元，由原告还掉了，被告再还3万元给原告，总计被告应还款39万元给原告。并做了还款计划，约定从2016年6月1日起被告每月最少还款5000元，2016年12月30日后每月还款4000元，在8年内还清。该司法所工作人员包德顺、周富基在《借款确认和还款约定书》上签名见证。但之后被告没有按协议约定履行，没有还款给原告。原告认被告违约，损害了其合法权益，故向法院起诉。以上事实，有开庭笔录、借条、借款确认和还款约定书等证据证实，可以认定。本院认为，原、被告之间的民间借贷系双方真实意思表示，且不违反法律规定及损害他人利益，合法有效。被告雷永和应依约履行还款义务。虽然原、被告约定在8年内还清全部借款，但被告并未按约定履行还款义务，构成违约。在此情形下，原告起诉要求被告返还全部借款，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第二项、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告雷永和在本判决生效后十日内返还原告黄佳梅借款390000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费7150元，公告费600元，由被告雷永和负担。如不服本判决，可在判决书送达之日期起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院。开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，帐号：14×××07。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。若到期不履行，权利人可在二年内向法院申请执行。审 判 长  陈益平人民陪审员  胡三元人民陪审员  胡云锋二〇一七年十月二十四日书 记 员  钟淑敏
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 裁 定 书(2017)新2325民初1867号原告：奇台县金兴物业服务有限责任公司。住所地：奇台县解放东街**号合兴丽锦*＃商住楼*楼。营业执照号码：652XXXXXXXX707。组织机构代码：08539XXXX。法定代表人：陈学全，系公司董事长。被告：任俊，男，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。原告奇台县金兴物业服务有限责任公司诉被告任俊物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告奇台县金兴物业服务有限责任公司于2017年10月13日向本院提出撤诉申请。本院认为:原告奇台县金兴物业服务有限责任公司的撤诉申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告奇台县金兴物业服务有限责任公司撤诉。案件受理费减半收取为25元，由原告奇台县金兴物业服务有限责任公司负担。审判员 胥 维二〇一七年十月十三日书记员 周晓娅
长春市绿园区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0106执恢119号之一申请执行人沈丽珠，女，1948年7月10日生，汉族，住长春市朝阳区。被执行人孙明武，男，1962年6月28日生，朝鲜族，住吉林大学和平校区。申请执行人沈丽珠与被执行人孙明武民间借贷纠纷执行一案。本院依据已发生效力的（2014）绿民一初字第19号民事判决书确定的内容和期限履行义务,申请执行人向本院申请执行。申请执行内容为，要求被执行人立即给付借款本金96,000.00元及利息；案件受理费及诉讼期间产生的相关费用由被执行人承担。执行过程中，本院经向长春市国土资源局查询，被执行人名下无土地登记记录，经向长春市房产档案馆查询，被执行人名下无房屋登记记录；通过法院执行网络查控系统查询被执行人名有红旗车一辆，因暂无法找到车辆，无法实际扣押，暂无法处置；被执行人名下有银行账户，但余额较少，申请执行人表示不要求冻结。经与申请执行人确认，其无法提供被执行人其他可供执行财产线索，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，并将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱兴海审判员  杜玉娟审判员  孙晓博二〇一七年十月九日书记员  胡 澍
湖南省常德市中级人民法院行 政 判 决 书(2017)湘07行终88号上诉人(原审原告)邹金芳，女，1963年6月18日出生，汉族，居民，住湖南省桃源县。被上诉人(原审被告)桃源县公安局，住所地湖南省桃源县樟江镇文昌东路006号。法定代表人樊启斌，该局局长。委托代理人李建军，男，1964年8月3日出生，汉族，桃源县公安局民警，住湖南省桃源县，代理权限为特别授权代理。上诉人邹金芳因与被上诉人桃源县公安局治安行政处罚一案，不服湖南省桃源县人民法院(2017)湘0725行初24号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审判决认定：邹金芳与其哥邹金林因房屋拆迁补偿和修屋地基等问题，自2007年以来多次进京上访，数次被桃源县公安局决定行政拘留。2016年7月10日，邹金芳与邹金林因在天安门地区非法上访被公安机关给予行政处罚后，同年11月21日再次携带信访资料来到天安门地区非法上访，被北京市天安门地区公安分局治安大队民警拦阻并安检、搜查，发现二人携带有信访材料，于是对二人进行了训诫，并送至马家楼接济服务中心，后由常德市驻京信访工作人员及民警将二人接离并劝返。同月24日，桃源县公安局经调查取证并询问，认为邹金芳的行为扰乱了公共秩序，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项的规定，对其决定行政拘留10日。原审法院认为，桃源县公安局依照《中华人民共和国治安管理处罚法》相关规定，有权对本辖区内的当事人扰乱公共秩序行为依法行使职权，其主体适格。同时，依据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外”之规定，桃源县公安局对邹金芳在北京的违法行为进行处罚符合规定。桃源县公安局在行政处罚过程中遵循了法定程序，程序合法。邹金芳在明知天安门地区不是信访场所的情况下，于2016年11月21日携带信访材料在北京天安门地区进行非法信访活动，被天安门地区公安分局训诫。桃源县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，决定对邹金芳行政拘留10日的行政处罚事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，应予维持。故对邹金芳要求撤销被诉行政行为的诉讼请求，依法予以驳回。据此，原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，作出如下判决：驳回邹金芳要求依法撤销桃源县公安局2016年11月24日作出的桃公(二)决字〔2016〕第1384号公安行政处罚决定书的诉讼请求；案件受理费50元由邹金芳承担。上诉人邹金芳向本院提起上诉称：桃源县公安局没有接受北京市公安局天安门地区分局移送的相关材料，而以事实上不存在的“训诫书”作为立案审查依据，行政处罚决定程序违法；训诫书来源不合法，不具有真实性和合法性，北京市公安局天安门地区分局没有制作、公开该案件信息，桃源县公安局据此认定上诉人2016年11月21日在京非访的事实依据不足；请求撤销原审判决，依法改判。二审期间，被上诉人桃源县公安局未向本院提交答辩意见。双方当事人一审提交并经质证的证据已随案移送至本院。经审查，可以作为认定本案事实的依据。根据双方当事人一审提交的证据及举证、质证情况，本案事实认定如下：2007年以来，上诉人邹金芳及其兄邹金林因房屋拆迁补偿问题多次非法进京上访，被上诉人桃源县公安局先后多次对其予以行政处罚。2016年11月21日15时许，邹金芳与邹金林再次来到北京市天安门地区，被北京市公安局天安门地区分局治安大队民警盘查，并在安检、搜查中被发现随身携带有信访材料。公安民警随即对二人进行训诫，并转送至北京市马家楼接济服务中心。常德市驻京维稳劝返办认为邹金芳存在非正常上访行为，应依法处罚，遂通知桃源县有关部门将邹金芳劝返、接离。11月24日，桃源县公安局对邹金芳等扰乱公共秩序案立案受理，并对邹金芳进行了询问，询问前告知了其相关权利义务。调查过程中，桃源县公安局收集了“北京市公安局天安门地区分局训诫书”、常德市驻京维稳劝返办出具的《进京非访、涉访违法行为处理建议函》及该办相关工作人员的说明材料等证据。桃源县公安局认为邹金芳上述进京非访行为扰乱公共秩序，应予处罚，遂将所认定的事实、拟处罚的理由及依据、所享有的陈述和申辩权通过文字形式告知了邹金芳，邹金芳拒绝在告知笔录上签字，办案民警刘平、田颖平对此进行了说明。桃源县公安局经过呈报审批，于当日作出桃公(二)决字〔2016〕第1384号公安行政处罚决定书，该处罚决定书载明根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第(二)项之规定，决定对邹金芳行政拘留十日。桃源县公安局随即将处罚决定书送达邹金芳，并将邹金芳送常德市拘留所执行。当日，桃源县公安局将拘留邹金芳的事实电话通知了邹金芳之子张虎。因邹金芳拒绝提供家属住址，桃源县公安局于11月25日将行政处罚决定书送达其户口所在地的桃源县漳江镇黄花井社区居委会。2017年5月4日，邹金芳因不服桃源县公安局的上述行政处罚决定向桃源县人民法院提起诉讼。本院认为，上诉人邹金芳系桃源县漳江镇居民，桃源县公安局对邹金芳实施的违法行为具有管辖权。桃源县公安局根据收集的“北京市公安局天安门地区分局训诫书”、常德市驻京维稳劝返办出具的《进京非访、涉访违法行为处理建议函》等证据对邹金芳立案调查符合法律规定。桃源县公安局作出行政处罚决定遵循了立案、调查、处罚前告知、听取陈述和申辩、呈报审批、送达及通知被处罚人家属等法定程序，办案程序合法。邹金芳关于桃源县公安局没有接受北京市公安局天安门地区分局移送的材料而对其立案审查、程序违法的上诉理由没有法律依据，本院不予支持。邹金芳在天安门地区非正常上访且被北京警方查获并训诫的事实，有询问笔录、常德市驻京维稳劝返办出具的《进京非访、涉访违法行为处理建议函》及该办相关工作人员的说明材料、“北京市公安局天安门地区分局训诫书”等证据证明，足以认定。邹金芳关于训诫书来源不合法、内容不真实、北京市警方没有制作、公开该案件信息，桃源县公安局认定其在京非访事实证据不足的上诉理由没有相应证据佐证，本院不予采信。综上，桃源县公安局对邹金芳作出行政处罚决定的证据确凿，适用法律正确，符合法定程序，处罚幅度适当。邹金芳的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人邹金芳负担。本判决为终审判决。审判长 杨 晋审判员 胡志勇审判员 赵阳娟二〇一七年十月二十六日书记员 黄 莺附：本案适用的法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清，证据不足的，发回原审人民法院重审或查清事实后改判；(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
安徽省马鞍山市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖05民辖终138号上诉人（原审被告）：王一平，男，1995年7月10日出生，汉族，户籍地江苏省南京市浦口区。被上诉人（原审原告）:刘伟，男，1996年3月11日出生，汉族，户籍地安徽省马鞍山市和县。上诉人王一平因与被上诉人刘伟民间借贷纠纷一案，不服安徽省和县人民法院(2017)皖0523民初2383号驳回管辖异议民事裁定，向本院提起上诉称：双方在债务合同中约定发生争议提交高级人民法院仲裁，故本案应当由高级人民法院仲裁审理。其次，根据我国民事诉讼法第二十一条的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。上诉人户籍与经常居住地均位于江苏省南京市浦口区，请求将本案移送南京市浦口区人民法院审理。本院经审查认为，本案系一起民间借贷合同纠纷。双方在《债务合同》中约定，发生争议可协商解决，解决不成，提交高级人民法院仲裁。该条款违反级别管辖，应属无效，故本案应依据法定管辖处理。根据相关法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，双方未约定明确的合同履行地，刘伟诉请王一平归还借款，刘伟作为接收货币一方，其所在地为合同履行地，刘伟所在地位于安徽省和县，故原审法院依法对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院对其上诉请求不予支持。原审裁定符合法律规定，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈友妹审 判 员  齐 萍代理审判员  韩贞旭二〇一七年十月十七日书 记 员  方小庆本裁定适用的法律原文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百七十条第（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
安顺市西秀区人民法院行 政 裁 定 书(2017)黔0402行审27号申请人安顺市国家税务稽查局。法定代表人严祝华，局长。被执行人贵州安顺兴龙油脂有限责任公司。法定代表人周兴龙。申请人安顺市国家税务稽查局于2017年9月27日向本院申请执行该局于2016年10月14日对被执行人贵州安顺兴龙油脂有限责任公司作出的安国税稽罚﹝2016﹞第17号《税务行政处罚决定书》,本院受理后，依法组成合议庭，对申请人行政行为的合法性进行了审查。经审查查明，2014年7月15日申请人安顺市国家税务稽查局向被执行人贵州安顺兴龙油脂有限责任公司发出安国税稽检通一﹝2014﹞第23号《税务检查通知书》，对被执行人2011年1月1日至2013年12月31日期间涉税情况进行检查。经查实，被执行人贵州安顺兴龙油脂有限责任公司存在以下违法行为：2012年度被执行人外购菜籽油销售给中储粮安顺直属库4614.95吨，取得不含税收入43290681.42元，未在账内如实记载，未申报缴纳增值税。申请人向被执行人下发了安国税稽罚告﹝2016﹞9号《税务行政处罚事项告知书》，告知拟对其作出的行政处罚及享有的陈述、申辩权利。申请执行人于2016年10月14日对被执行人作出安国税稽罚﹝2016﹞17号《税务行政处罚决定书》，根据《中华人民共和国税收征收管理法》第六十三条第一款之规定，认定被执行人采取账外经营方式购销菜油不列、少列收入不缴或者少缴应纳税款的行为定性为偷税，依据《中华人民共和国税收征收管理法》第六十三条第二款之规定，决定对被执行人处以不缴或者少缴税款0.5倍的罚款，即罚款2813894.29元。行政处罚决定履行方式和期限为在接到本处罚决定书之日起15日内到安顺市开发区国家税务局办税服务厅办理缴纳入库，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款，并于2016年10月14日送达了上述行政处罚决定书。被执行人在法定期限内不提起诉讼又不履行上述《税务行政处罚决定书》中所规定的义务，申请执行人遂在法定期限内申请本院强制执行。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条规定：“公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行”。本案被执行人在法定期间内未向人民法院起诉，现安国税稽罚﹝2016﹞17号《税务行政处罚决定书》已经生效，申请人在法定期限内提出执行申请，符合法律规定。申请人在法律、法规规定范围内所作出的上述《税务行政处罚决定书》事实清楚、证据充分、适用法律、法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十七条第二款、第九十三条之规定，裁定如下：准予执行申请人安顺市国家税务稽查局作出的安国税稽罚﹝2016﹞17号《税务行政处罚决定书》。本案受理费100元，由被执行人贵州安顺兴龙油脂有限责任公司负担。审 判 长 谢    川人民陪审员 莫  豫  川人民陪审员 李  龙  芳二〇一七年十月十三日书 记 员 张巧遇（代）
安徽省铜陵市义安区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0706执355号之一申请执行人：铜陵县融资担保中心有限公司，住所地安徽省铜陵市义安区顺安镇东部城区大楼四层。法定代表人：钱玉林，该公司董事长。被执行人：铜陵市永通商贸有限责任公司，住所地安徽省铜陵市义安区钟鸣镇。法定代表人：沈卫根，该公司经理。被执行人：沈卫根，男，汉族，住徽省铜陵市铜官区。被执行人：铜陵徽源运贸有限责任公司，住所地安徽省铜陵市铜官区金山西路815号。法定代表人：丁传龙，该公司经理。被执行人：丁传龙，男，汉族，住安徽省铜陵市义安区。本院在执行铜陵县融资担保中心有限公司与铜陵市永通商贸有限责任公司、沈卫根、铜陵徽源运贸有限责任公司、丁传龙追偿权纠纷一案中，经查，被执行人无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡松华审判员  高建国审判员  王国祥二〇一七年十月一日书记员  钱 涛
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 判 决 书(2017)新2325民初1360号原告：王兴伟，男，1971年1月18日出生，汉族，公民身份号码：×××，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。委托诉讼代理人：吴建霞，系新疆航迪律师事务所。被告：湖北省电力建设第二工程公司，住所地：武汉市航空路38号。法定代表人：宋卫红，该公司经理。被告：江苏镇江安装集团有限公司，住所地江苏省镇江市正东路19号法定代表人：叶小松，该公司经理。被告：王西利，男，1969年2月20日出生，汉族，公民身份号码：×××，住河北省衡水市阜城县。原告王兴伟与被告湖北省电力建设第二工程公司、江苏镇江安装集团有限公司、王西利建设工程施工合同纠纷一案，原告于2017年6月1日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，由审判员杨敏峰独任审判，于2017年7月12日公开开庭进行审理，原告王兴伟的委托代理人吴建霞到庭参见诉讼，被告湖北省电力建设第二工程有限公司、江苏镇江安装集团有限公司、王西利经本院传票传唤无正当理由未到庭，因本案案情复杂，本院于2017年8月10日裁定转入普通程序审理，于2017年10��8日再次开公开开庭进行了审理，原告王兴伟及其委托诉讼代理人吴建霞到庭参加了诉讼，被告湖北省电力建设第二工程公司、被告江苏镇江安装集团公司公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案依据缺席审理，本案现已审理终结。原告王兴伟向本院提出诉讼请求：要求被告立即支付原告的工程款642000元，本案的诉讼费和邮寄费由被告承担。事实与理由：原告从被告王西利的手中承包了位于奇台县芨芨湖工业园区内被告江苏镇江安装集团有限公司承建的总承包方为被告湖北省电力建设第二工程有限公司的彩板房工程，工程总造价为682000元，原告严格按照约定将工程施工完毕，被告未按合同约定进度付款，就工程款的结算，被告一直推脱剩余工程款未付，为维护原告的合法权益原告诉至法院。被告江苏镇江安装集团有限公司向本院寄交了书面���辩意见辩称，被告江苏镇江安装集团有限公司并无王西利和王兴伟的工作人员，无从未将工程交给王西利或者王兴伟施工，王西利与王兴伟之间的合同与被告无关，应当由此二人自行解决。被告湖北省电力建设第二工程公司、被告江苏镇江安装集团有限公司、被告王西利经本院传票传唤无正当理由均未到庭。原告围绕其诉讼请求，向法院提供了施工合同一份、彩彩钢板施工合同一份、结算单一份、二份录音资料，三被告均未到庭，视为对举证质证权利的放弃，对施工合同、彩钢板施工合同、结算单的真实性，本院予以确认并在卷佐证，虽原告向法院提供了视听资料一份，但无法证实该视听资料中相关人员的身份，故对该视听资料与本案的关联性本院不予确认。本院经审理查明以下事实：2013年10月4日，王兴伟与王西利签订了一份彩钢板房合同，约定由王兴伟给王西利在奇台县北山煤矿修建活动板房，工程价款为每平方米310元，开工日期为2013年10月4日，竣工日期为2013年11月19日，合同总价款为682000元，以实际结算价格为准，彩钢板房安装完毕后经验收签字确认后付总价的60%，工程完工后两个月，王西利支付剩余的35%，剩余款项在工程完毕后五个月内支付。工程完工后，被告向原告支付了40000元工程款，2013年11月17日原、被告结算633123.85元。本院认为，依据法律规定，建设工程的承包人需要具有相应的资质。原告将修建彩钢房的工程交由被告施工，但被告并无相应的资质，故二人签订的施工合同为无效合同。虽二人签订的合同无效，但依据法律规定，合同无效修建的工程经验收合格的，承包方依据合同要求支付相应工程款的应当予以支持。本案中，在工程施工完毕后，被告已经对工程进行了结算，且该工程已经投入使用，故被告应当按双方的结算价格向原告支付工程款，工程价款为633123.85元，被告已经向原告支付了40000元，现欠原告593123.85元。故对原告多主张的部分本院不予支持。关于原告要求被告湖北省电力建设第二工程公司、被告江苏镇江安装集团有限公司承担付款责任的诉讼请求，依据合同相对性原则，二被告并非施工合同的发包方，不受该合同的约束，不应当承担该合同义务，故对原告要求被告湖北省电力建设第二工程公司、被告江苏镇江安装集团有限公司承担负款义务的诉讼请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百九十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，判决如下：一、被告王西利于本判决生效之日起十五日内向原告王兴伟支付工程款593123.85元；二、驳回原告王兴伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10220元，由被告王西利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。审 判 长  李小云审 判 员  杨敏峰人民陪审员  许明辉二〇一七年十月十日书 记 员  周晓娅
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝民申1776号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：程鸿飞，男，1971年4月28日出生，汉族，住重庆市秀山土家族苗族自治县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：秀山土家族苗族自治县清溪场镇人民政府。住所地：重庆市秀山土家族苗族自治县清溪场镇永进居委会，统一社会信用代码：11500241009138858T。法定代表人：王珂，该镇镇长。委托诉讼代理人：杨昌成，重庆中钦（秀山）律师事务所律师。再审申请人程鸿飞因与被申请人秀山土家族苗族自治县清溪场镇人民政府（以下简称清溪场镇政府）劳动争议纠纷一案，不服重庆市第四中级人民法院（2017）渝04民终140号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。程鸿飞申请再审称：一审中申请人提供了程鸿飞与清溪场镇政府于2016年2月3日签订的《协议书》及《补充协议》，该证据能证明清溪场镇政府只支付了程鸿飞2006年至2014年的社保、解除劳动关系的经济补偿金，不包括2006年至2010年所欠的工资和福利待遇。一、二审判决对《补充协议》不予以认定，属于事实认定错误。综上，程鸿飞依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，本案的争议焦点是程鸿飞要求清溪场镇政府支付程鸿飞从2006年1月至2014年4月30日间的工资、双休日加班工资、法定假日加班工资、代班费的诉讼请求应否予以支持。程鸿飞与清溪场镇政府因劳动争议发生纠纷后，程鸿飞曾起诉要求确认程鸿飞与清溪场镇政府从2002年5月至2015年7月起诉时存在劳动关系，重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院法院驳回了程鸿飞的诉讼请求，但法院认定从2006年至2014年4月30日间程鸿飞与清溪场镇政府存在劳动关系。程鸿飞与清溪场镇政府为解除劳动关系后的事宜进行协商，并于2016年2月3日签订了《协议书》，《协议书》第三条约定“甲方（即清溪场镇政府）同意一次性补偿乙方（即程鸿飞）人民币壹万贰仟捌佰元（小写：12800.00元）”第四条约定“除第3条约定外，双方均同意自愿放弃因劳动（劳务）关系产生的权利，不得再以任何方式主张任何权利”。程鸿飞提供了2016年2月3日双方签订的《补充协议》载明“本着自愿、平等、诚信、合法的原则，经协商签订补充协议：1、程鸿飞与清溪场镇人民政府于2016年2月3日所签订的协议书补偿的12800元只是补偿2006年至2014年的社保、解除劳动关系经济补偿金，不包括2006年至2010年所欠的工资和福利待遇”。依据双方2016年2月3日签订的《协议书》第四条“除第3条约定外，双方均同意自愿放弃因劳动（劳务）关系产生的权利，不得再以任何方式主张任何权利”的约定，程鸿飞作出了除第三条约定外自愿放弃因劳动（劳务）关系产生的权利，该约定系当事人对自身权利的处分，未违反法律的禁止性规定，程鸿飞应当予以遵守。虽然《补充协议》约定了12800元不包括2006年至2010年所欠的工资和福利待遇，但程鸿飞与清溪场镇政府也未达成新的协议否定双方在《协议书》中第四条约定的自愿放弃权利部分的协议，程鸿飞自愿放弃了相关权利，其不得再行主张。因此，程鸿飞主张清溪镇政府向其支付从2006年1月至2014年4月30日间的工资、双休日加班工资、法定假日加班工资、代班费的请求不应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回程鸿飞的再审申请。审 判 长  干建强审 判 员  敖宇波代理审判员  俞开先二〇一七年十月十日书 记 员  陈媛雪
河南省平顶山市湛河区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0411执1011号之一申请执行人：李云凤，女，1969年12月12日出生，汉族。被执行人：付宗玉，男，1980年12月16日出生，汉族。被执行人：陶秋红，女，1982年8月25日出生，汉族。关于李云凤与付宗玉、陶秋红民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月1日依法在淘宝网司法拍卖平台对陶秋红名下所有的位于平顶山市光明路中段京华金域蓝湾09号楼东单元21层210X号复式住房一套予以公开拍卖，但流拍。现申请执行人李云凤申请以拍卖保留价接受上述流拍的房产以物抵债。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条的规定，裁定如下：一、将被执行人陶秋红名下所有的位于平顶山市光明路中段京华金域蓝湾09号楼东单元21层210X号复式住房一套按1063530元的价格以物抵债给申请执行人李云凤，上述房产的所有权自本裁定送达时起转移给申请执行人李云凤。二、申请执行人李云凤可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 崔 昭审判员 张晓鹏审判员 于春芳二〇一七年十月十六日书记员 秦向梅
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省尖扎县人民法院刑事判决书（2017）青2322刑初22号公诉机关青海省尖扎县人民检察院。被告人万玛多杰，男，1970年10月7日出生于青海省黄南藏族自治州尖扎县，住尖扎县。2001年11月2日因犯盗窃罪被青海省尖扎县人民法院判处有期徒刑一年六个月。2017年7月20日因涉嫌盗窃罪被尖扎县公安局依法刑事拘留，同年8月23日经尖扎县人民检察院批准，被尖扎县公安局依法执行逮捕，现羁押于尖扎县公安局看守所。尖扎县人民检察院以尖检公诉刑诉（2017）24号起诉书指控被告人万玛多杰犯盗窃罪，于2017年10月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。尖扎县人民检察院指派检察员丁云、辛婷婷出庭支持公诉，被告人万玛多杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2017年7月13日凌晨3时许，被告人万玛多杰、南吉德（另案处理）前往尖扎县马克唐镇兴隆街7号廉租房2单元1号楼楼梯口，用事先准备好的作案工具盗走一辆红色150型豪爵摩托车。后该摩托车被同伙南吉德推走。现被盗摩托车被公安局追回后返还于被害人加某某某。经鉴定，被盗摩托车价格为人民币4984元。公诉机关认为，被告人万玛多杰以非法占有为目的，盗窃他人财物价值达4984元，系数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人万玛多杰对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，自愿认罪、悔罪。上述事实，被告人万玛多杰在开庭审理过程中无异议，并有庭审举证、质证的证据：1.物证：书包一个、刀片一个、铁棒一根；2、书证：归案情况、摩托车照片说明、扣押物品发还清单、判决书、另案处理意见书、在逃人员登记表、谅解书等；3、证人才某某的证言；4、被害人加某某的陈述；5.被告人万玛多杰的供述与辩解；6.价格认定结论书；7.现场勘验笔录、辩认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人万玛多杰以非法占有为目的，秘密盗取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关指控被告人万玛多杰犯盗窃罪，事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人万玛多杰认罪态度较好，且赃物已退还被害人，并取得被害人的谅解，本院决定依法酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条的规定，判决如下：被告人万玛多杰犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金2000元（罚金已缴纳）。（刑期自判决确定之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月20日起至2017年11月19日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日，通过本院或者直接向黄南藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员达哇卓玛二0一七年十月二十七日书记员项千多杰