山东省淄博市张店区人民法院行 政 判 决 书（2015）张行初字第80号原告：淄博东源实业总公司。住所地：淄博市张店区金晶大道***号。法定代表人：耿庆睦，董事长。委托代理人：袁裕来，浙江之星律师事务所律师。委托代理人：耿兰英，被告单位职工。被告：淄博市住房和城乡建设局。住所地：淄博市张店区人民西路**号。法定代表人：王树银，局长。委托代理人：任颂远，山东大地人律师事务所律师。委托代理人：王家兴，被告单位房地产综合开发管理办公室行业发展科科长。原告淄博东源实业总公司不服被告淄博市住房和城乡建设局政府信息公开答复一案，于2015年5月26日向本院提起行政诉讼。本院同日受理后，于2015年5月29日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年9月14日公开开庭审理了本案。原告淄博东源实业总公司法定代表人耿庆睦、委托代理人袁裕来、耿兰英，被告淄博市住房和城乡建设局委托代理人任颂远、王家兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告淄博市住房和城乡建设局于2015年4月12日作出（2015）第7号政府信息公开申请答复书，主要内容为：“淄博东源实业总公司：您单位申请获得开发主管部门对山东圣发置业有限公司发放中华人民共和国房地产开发企业暂定资质证书（证书编号036318）的事实依据及有关材料。根据《山东省城市房地产开发企业资质管理规定》，企业获得房地产开发暂定资质证书需要具备以下材料及条件：1、房地产开发企业资质申报表；2、企业营业执照正、副本，注册资本不低于1000万元；……。根据对公司申请资料的审查，具备以上条件，我局于2008年4月28日对该项目颁发了暂定资质证书。特此告知。”原告淄博东源实业总公司诉称，2015年3月23日，原告以书面邮寄的形式向被告申请公开给山东圣发置业有限公司核发房地产开发企业暂定资质证书（证书编号036318）的事实依据即审核的材料，并明确公开信息的方式为纸面，信息送达方式为邮寄。2015年4月12日，被告作出政府信息公开申请答复书，邮寄给原告。该答复书明确了企业获得房地产开发暂定资质证书需要具备十项材料及条件，认为被告审查了山东圣发置业有限公司的申请资料，符合条件，就核发了涉案的暂定资质证书，但被告没有向原告公开这些材料。特诉至法院，请求判令撤销被告作出的答复书，限期公开原告申请的信息。并向本院提供以下证据：1、企业法人营业执照、组织机构代码证及法定代表人身份证明书；2、信息公开申请书；3、政府信息公开申请答复书；4、淄博仲裁委员会（2009）淄仲裁字第79号裁决书。被告淄博市住房和城乡建设局辩称，一、我局核发房地产开发暂定资质证书过程中的审核材料不属于应当公开的政府信息。依据《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》第二条之规定，我局认为，审核材料属于行政机关在审核中获取的内部管理信息和审查中的过程性信息，且有些涉及行政相对人的商业秘密，不属于政府信息公开的范围。原告邮寄的信息公开申请书中，申请事项多处重复且表达不清楚，申请书中提到的有些法规不适用，有些已废止，有些在当时还未实行。我局经过梳理归并，就当时审批房地产开发暂定资质所依据的法规、需提供的材料及条件向原告作出了明确答复。二、原告与山东圣发置业有限公司之间因商业利益产生纠纷，政府部门多次协调未果，经过多次司法仲裁、判决，纠纷未能得到妥善解决。期间多次产生群体上访、闹访，严重影响国家机关正常办公秩序。鉴于案件情况复杂，久拖不决，已对社会稳定产生不良影响，我局经过多次集体会商、综合分析后，依据《国务院办公厅关于施行中华人民共和国政府信息公开条例若干问题的意见》第十四条“对申请人申请的政府信息，如公开可能危及国家安全、公共安全、经济安全和社会稳定，按规定不予提供，可告知申请人不属于政府信息公开的范围”的规定，慎重研究提出了答复意见。三、根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（四）项之规定，原告实际是以政府信息公开的名义申请查阅我局核发房地产开发暂定资质证书过程中制作的案卷材料，对原告的该项诉求，法院应不予受理，应当由行政机关告知其按照相关法律、法规的规定办理。四、根据《政府信息公开条例》第十四条第四款、第二十三条之规定，本案应追加利害关系人山东圣发置业有限公司为第三人参加诉讼，以便确定原告申请公开的信息是否属于商业秘密，应当不应当予以公开。综上，我局按照法律法规的规定，对原告的申请行为作出了合理合法的答复。原告的诉讼请求没有法律和事实依据，请求依法予以驳回。被告淄博市住房和城乡建设局向本院提交了以下证据、依据：1、信息公开申请书；2、政府信息公开申请答复书；3、《中华人民共和国政府信息公开条例》；4、国务院办公厅关于施行《中华人民共和国政府信息公开条例》若干问题的意见；5、《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》；6、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》；7、《山东省城市房地产开发企业资质管理》；8、《房地产开发企业资质管理规定》；9、《山东省房地产开发企业资质行政许可指南》；10、《山东省城市房地产开发经营管理条例》；11、《山东省房地产开发企业资质管理实施细则》。经庭审质证，本院对证据作如下确认：原告提交的证据、被告提交的1-2号证据均真实、合法，与本案有关联，为有效证据。被告提交的3-11号证据不能实现被告的证明目的，本院不予采信。经审理查明，2015年3月23日，原告淄博东源实业总公司向被告淄博市住房和城乡建设局申请公开被告给山东圣发置业有限公司核发房地产开发企业暂定资质证书（证书编号036318）的事实依据及下列资料：（一）下列有效证据：1、注册资本不低于1800万元。2、有职称的建筑、结构、财务、房地产及有关经济类的专业管理人员不少于15人，其中，具有中级以上职称的不少于10人（高级职称的3人），持有岗位资格证书12人（建筑、结构、房地产4人；会计2人；企业经理、项目和销售经理5人；统计1人）。3、工程技术、销售、财务负责人具有相应专业中级以上职称，统计等业务负责人具有相应专业初级以上职称。4、有3万平方米以上的房地产开发项目。已取得土地使用权证书，且取得方式必须为出让。项目规划建筑面积必须在3万平方米以上。未取得土地使用权证书，可提供与土地主管部门签订的土地交易合同及土地出让金缴清证明。（二）下列备案文件：1、营业执照复印件；2、企业章程；3、验资证明；4、企业法定代表人的身份证明；5、专业技术人员的资格证书和劳动合同；6、房地产开发主管部门认为需要出示的其他文件。（三）下列证明文件：1、暂定资质申请；2、工商部门的核准文件；3、企业章程；4、验资证明；5、企业固定办公场所证明；6、企业法定代表人的身份证明；7、专业技术人员的资格证书和劳动合同；8、建设主管部门认为需要出示的其他文件。（四）山东圣发置业有限公司申请核定资质等级的下列证明文件及淄博市住房和城乡建设局对其资质审查书面结论：1、企业资质等级申报表；2、房地产开发企业资质证书（证、副本）；3、企业资产负债表和验资报告；4、企业法定代表人和经济、技术、财务负责人的职称证件；5、已开发经营项目的有关证明材料；6、房地产开发项目手册及《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》执行情况报告；7、其他有关文件证明。2015年4月12日，被告作出（2015）第7号政府信息公开申请答复书，主要内容为：“淄博东源实业总公司：您单位申请获得开发主管部门对山东圣发置业有限公司发放中华人民共和国房地产开发企业暂定资质证书（证书编号036318）的事实依据及有关材料。根据《山东省城市房地产开发企业资质管理规定》，企业获得房地产开发暂定资质证书需要具备以下材料及条件：1、房地产开发企业资质申报表；2、企业营业执照正、副本，注册资本不低于1000万元；3、企业章程；4、企业的验资报告；5、企业税务登记证；6、企业固定办公场所证明；7、企业法人组织机构代码证；8、企业法人代表、总经理任职文件，企业经济、技术、财务等负责人的任职文件，企业专业技术人员的职称、资格证件、劳动合同（加盖劳动局鉴定章），企业人员交纳的养老保险证明材料，有职称的建筑、结构、财务、房地产及有关经济类的专业管理人员不少于10人，其中，具有中级以上职称的不少于8人（高级职称的2人），工程技术、销售、财务负责人具有相应专业中级以上职称，统计等业务负责人具有相应专业初级以上称职；9、企业获得开发项目的证明文件（土地有效证件），有3万平方米以上的房地产开发项目，或与此相当的投资的；10、法律法规规定的其他文件材料。根据对公司申请资料的审查，具备以上条件，我局于2008年4月28日对该项目颁发了暂定资质证书。特此告知。”原告不服该答复，认为被告没有向其公开申请的材料，特诉至法院，请求判如所诉。本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条规定：“除本条例第九条、第十条、第十一条、第十二条规定的行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。”第二十一条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。”因此，被告作为政府职能部门，具有受理原告政府信息公开申请并依法作出答复的法定职责。本案中，原告申请公开的信息为被告给山东圣发置业有限公司核发房地产开发企业暂定资质证书的事实依据及相关资料，被告作出的答复为根据对山东圣发置业有限公司申请资料的审查，具备所需条件，对该项目颁发了暂定资质证书。故应认定被告对原告申请公开的政府信息是否应公开并未作出答复。被告所作答复书主要证据不足，应予撤销。被告应在调查、裁量后针对原告的申请重新作出答复。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十条之规定，判决如下：一、撤销被告淄博市住房和城乡建设局于2015年4月12日作出的（2015）第7号政府信息公开申请答复书；二、责令被告淄博市住房和城乡建设局于本判决生效之日起15日内对原告淄博东源实业总公司的政府信息公开申请重新作出答复。案件受理费50元，由被告淄博市住房和城乡建设局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 长 吕 云审 判 员 王 娟人民陪审员 王 静二〇一五年十一月五日书 记 员 年家慧