上海海事法院民 事 判 决 书（2015）沪海法商初字第922号原告：中国大地财产保险股份有限公司营业部。住所地：上海市浦东新区浦电路XXX号XXX层XXX单元。代表人：黄叻。委托代理人：冯忞，上海瀛泰律师事务所律师。委托代理人：郑成绩，上海瀛泰律师事务所律师。被告：上海鸿盛港泰海运有限公司。住所地：上海市虹口区黄浦路XXX号XXX室。原告中国大地财产保险股份有限公司营业部为与被告上海鸿盛港泰海运有限公司海上保险合同纠纷一案，于2015年4月17日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。2015年10月16日，本院公开开庭审理了本案。原告委托代理人冯忞律师、郑成绩律师到庭参加了诉讼。被告上海鸿盛港泰海运有限公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2012年-2014年间，被告就其所属船舶“港泰91”轮、“港泰92”轮、“港泰95”轮及“龙沐湾”轮与原告签订了多份船舶保险合同和船舶油污责任保险合同。上述保险合同约定的保险费付款期限均已届满，但被告仍欠付原告保险费共计人民币XXXXXXX.17元。故原告请求判令被告向原告支付欠付保险费人民币XXXXXXX.17元及利息(按照中国人民银行同期贷款利率标准从起诉之日起计算至判决生效之日止)，并承担本案诉讼费用。被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及抗辩等诉讼权利。经审理，本院查明案件事实如下：2012年，被告就“港泰91”轮向原告投保船舶油污责任险。2012年5月30日，原告接受被告投保，出具编号为PCBYXXXXXXXXXXXXXXXXXX的保险单。保险单约定保险期间为2012年7月26日至2013年7月25日，保险费金额人民币49850.80元，保费分两次缴纳，2012年7月26日和2013年1月24日各支付50%。2012年5月30日，原告向上海海事局出具保险证明，证明被告所属的“港泰91”轮具有符合《中华人民共和国船舶油污损害民事责任保险实施办法》的有效保险单。原告当庭陈述至开庭日止未收到该保单项下的保险费。2013年，被告就“港泰91”轮向原告投保船舶油污责任险。2013年6月7日，原告接受被告投保，出具编号为PCBYXXXXXXXXXXXXXXXXXX的保险单。保险单约定保险期间为2013年7月26日至2014年7月25日，保险费金额人民币29324元，保费分两次缴纳，2013年7月26日和2014年1月24日各支付50%。原告当庭陈述至开庭日止未收到该保单项下的保险费。2014年，被告就“港泰91”轮向原告投保船舶油污责任险。2014年6月13日，原告接受被告投保，出具编号为PCBYXXXXXXXXXXXXXXXXXX的保险单。保险单约定保险期间为2014年7月26日至2015年7月25日，保险费金额人民币27858.40元，保费分两次缴纳，2014年7月26日和2015年1月24日各支付50%。原告当庭陈述至开庭日止未收到该保单项下的保险费。2012年，被告就“港泰92”轮向原告投保远洋船舶险，附加承运人责任险。2012年7月17日，原告接受被告投保，出具编号为PCAAXXXXXXXXXXXXXXXXXX的保险单。保险单约定保险期间为2012年7月16日至2013年7月15日，承保险别为远洋船舶一切险，附加货物运输承运人责任险。保险费金额人民币501900元，均分四次缴纳，2013年4月15日为最后一期的缴纳日期。原告当庭陈述已收到被告支付的前三期保险费，尚余最后一期保险费人民币125475元未收到。2013年，被告就“港泰92”轮向原告投保远洋船舶险，附加承运人责任险。2013年7月15日，原告接受被告投保，出具编号为PCAAXXXXXXXXXXXXXXXXXX的保险单。保险单约定保险期间为2013年7月16日至2014年7月15日，承保险别为远洋船舶一切险，附加货物运输承运人责任险。保险费金额人民币282950元，均分四次缴纳，2014年4月15日为最后一期的缴纳日期。原告当庭陈述至开庭日止未收到该保单项下的保险费。2014年，被告就“港泰92”轮向原告投保远洋船舶险，附加承运人责任险和船东对第三者责任险。2014年7月16日，原告接受被告投保，出具编号为PCAAXXXXXXXXXXXXXXXXXX的保险单。保险单约定保险期间为2014年7月16日至2015年7月15日，承保险别为远洋船舶一切险，附加货物运输承运人责任险和船东对第三者责任险。保险费金额人民币196160元，均分四次缴纳，2015年4月15日为最后一期的缴纳日期。原告当庭陈述至开庭日止未收到该保单项下的保险费。2013年，被告就“港泰92”轮向原告投保船舶油污责任险。2013年6月7日，原告接受被告投保，出具编号为PCBYXXXXXXXXXXXXXXXXXX的保险单。保险单约定保险期间为2013年7月14日至2014年7月13日，保险费金额人民币53017.10元，保费分两次缴纳，2013年7月14日和2014年1月12日各支付50%。2013年6月7日，原告向上海海事局出具保险证明，证明被告所属的“港泰92”轮具有符合《中华人民共和国船舶油污损害民事责任保险实施办法》的有效保险单。原告当庭陈述至开庭日止未收到该保单项下的保险费。2014年，被告就“港泰92”轮向原告投保船舶油污责任险。2014年6月25日，原告接受被告投保，出具编号为PCBYXXXXXXXXXXXXXXXXXX的保险单。保险单约定保险期间为2014年7月14日至2015年7月13日，保险费金额人民币46389.46元，保费分两次缴纳，2014年7月14日和2015年1月12日各支付50%。原告当庭陈述至开庭日止未收到该保单项下的保险费。2012年，被告就“港泰95”轮向原告投保远洋船舶险，附加承运人责任险。2012年3月27日，原告接受被告投保，出具编号为PCAAXXXXXXXXXXXXXXXXXX的保险单。保险单约定保险期间为2012年3月27日至2013年3月26日，承保险别为远洋船舶险，附加货物运输承运人责任险。保险费金额人民币416250元，均分三期缴纳，2013年1月10日为最后一期的缴纳日期。原告当庭陈述至开庭日止未收到该保单项下的保险费。2013年，被告就“港泰95”轮向原告投保远洋船舶险，附加承运人责任险。2013年3月29日，原告接受被告投保，出具编号为PCAAXXXXXXXXXXXXXXXXXX的保险单。保险单约定保险期间为2013年3月27日至2014年3月26日，承保险别为远洋船舶一切险，附加货物运输承运人责任险。保险费金额人民币407250元，均分三期缴纳，2014年1月10日为最后一期的缴纳日期。原告当庭陈述至开庭日止未收到该保单项下的保险费。2013年，被告就“港泰95”轮向原告投保船舶油污责任险。2013年2月21日，原告接受被告投保，出具编号为PCBYXXXXXXXXXXXXXXXXXX的保险单。保险单约定保险期间为2013年3月21日至2014年3月20日，保险费金额人民币52105元。2013年2月21日，原告向上海海事局出具保险证明，证明被告所属的“港泰95”轮具有符合《中华人民共和国船舶油污损害民事责任保险实施办法》的有效保险单。原告当庭陈述至开庭日止未收到该保单项下的保险费。2014年，被告就“港泰95”轮向原告投保船舶油污责任险。2014年2月14日，原告接受被告投保，出具编号为PCBYXXXXXXXXXXXXXXXXXX的保险单。保险单约定保险期间为2014年3月21日至2015年3月20日，保险费金额人民币38596元。2014年2月14日，原告向上海海事局出具保险证明，证明被告所属的“港泰95”轮具有符合《中华人民共和国船舶油污损害民事责任保险实施办法》的有效保险单。原告当庭陈述至开庭日止未收到该保单项下的保险费。2014年，被告就“龙沐湾”轮向原告投保远洋船舶险。2014年5月30日，原告接受被告投保，出具编号为PCAAXXXXXXXXXXXXXXXXXX的保险单。保险单约定保险期间为2014年6月3日至2015年6月2日，承保险别为远洋船舶一切险，保险费金额人民币138000元，保费均分四次缴纳，2015年3月3日为最后一期的缴纳日期。2014年10月15日，原告接受被告申请，对保单进行批改，对“龙沐湾”轮附加承保了承运人责任险、船员人身伤亡和疾病险以及第三方人身伤亡和疾病险，增加保费人民币225887.41元。同日，原告向被告出具了编号为XXXXXXXX的发票，向被告收取批改保费。原告当庭陈述已收到被告支付的第一期保费人民币34500元，其余三期保费以及批单项下保费未收到。上述事实由原告提供的投保单、保险单、发票、特别约定清单、保险证明、批单等材料予以佐证，本院予以确认。本院认为，本案事实清楚，法律责任明确，原告提交的证据可以证明原被告之间的船舶保险合同成立并生效，原告作为保险人有权要求被告支付保险费。现涉案13个保险合同的保险期间均届满，合同约定的付款期限也已到期，被告未履行部分保险费的支付义务，违反了合同约定。被告对于尚未支付的保费应当承担继续履行义务，向原告支付所欠保险费用人民币XXXXXXX.17元。关于利息损失，原告主张按照中国人民银行同期贷款利率标准，从起诉之日起计算至判决生效之日止。本院认为，原告利息损失系因被告未履行支付义务而产生的孳息损失，可予支持。本院确定按中国人民银行一至三年期贷款利率标准计算利息损失，从原告起诉之日起计算至判决生效之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告上海鸿盛港泰海运有限公司应在本判决生效之日起十日内向原告中国大地财产保险股份有限公司营业部支付保险费人民币XXXXXXX.17元及利息(按中国人民银行一至三年期贷款利率标准从起诉之日起计算至判决生效之日止)。被告上海鸿盛港泰海运有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币23236.91元，由被告上海鸿盛港泰海运有限公司负担。如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。审 判 长  张 亮审 判 员  杨 帆人民陪审员  李慧娜二〇一五年十一月二十七日书 记 员  李元俊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。