河北省唐山市路北区人民法院民 事 判 决 书（2014）北民重字第112号原告：王晓勤，河北联合大学附属医院主治医师。委托代理人：赵国民，河北唐正律师事务所律师。被告：唐山公路建设总公司。住所地：唐山市路北区大里路***号。法定代表人：李东辰，职务总经理。委托代理人：郭志宇，河北秉信律师事务所律师。委托代理人：翟政，唐山公路建设总公司法务部职员。原告王晓勤与被告唐山公路建设总公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2012年3月2日立案受理后，2013年11月14日作出（2012）北民初字第1156号民事判决书，被告唐山公路建设总公司对判决不服在上诉期间上诉至唐山市中级人民法院，唐山市中级人民法院于2014年6月3日作出（2014）唐民三终字第195号民事裁定书，撤销唐山市路北区人民法院（2012）北民初字第1156号民事判决书，发回唐山市路北区人民法院重审。2014年10月24日本院依法由审判长薛硕、代理审判员武洋、韩莉娟另行组成合议庭，于2015年3月6日公开开庭进行了审理。原告王晓勤及其委托代理人赵国民到庭参加诉讼，被告委托代理人郭志宇、翟政到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王晓勤诉称，2001年2月22日，原告征得路北区果园乡曹家口村村委会同意，以4万元价格从村民姚鸿锋手中购得（经过合法审批）楼基一处，于2008年建整体楼房约520平方米。2010年4月，被告（第三分公司）在修建光明路北段工程时，地下污水流入原告房屋地下室和一层，导致楼梯、地面、顶棚、墙体、上下水管道等部位和设施遭到不同程度的损坏。原告数次要求被告停止侵权，恢复原状，被告不予理睬。因急等出租，在不得已的情况下，原告花费8000元雇佣民工进行了抽淘污水清理。2010年12月16日，被告施工再次导致污水灌注原告房屋地下室，污水浸泡高度为150-500mm（详见房鉴（2011）2号《关于王晓勤住宅楼结构安全性的鉴定报告》），原告书面通知被告此房屋已经与唐山国冶星机电工程有限公司达成了租赁意向，马上就要签合同，要求被告尽快对室内地下室破冰抽水，给予修复赔偿或重建，但被告置若罔闻。2011年3月9日，被告迫于原告准备诉诸法律维权的压力，承诺马上按原告要求对房屋进行重建修复，直至恢复原状并给予一定的经济赔偿。2011年3月10日，被告的修复工作开始，3天后抽水完毕，发现房屋受损严重，修复需要很长时间和费用，所以停止了修复。原告不得已，继续多次找被告要求其履行承诺。为了敷衍原告和逃避责任，被告自己造了一个26614.25元的工程预算书，并说解决此事的唯一方法是由他们对房屋受损部分进行价值26614.25元的施工，其他损失由原告方自己承担。原告因被告的做法缺少诚意，而没有接受。在这种情况下，被告方代表杜志虎要求原告对受损房屋进行鉴定，根据鉴定结果再商量。为了确定房屋受损程度和恢复原状所需的实际费用，原告2011年4月先委托唐山市房屋安全管理委员会办公室对住宅结构安全性进行鉴定，又委托唐山广野房地产评估有限公司对房产修复的市场价格进行了评估预算，广野公司鉴定的房产修复价值为119937元人民币（详见唐山广野房估（2011）字第056号《房地产估价报告》），但被告既不认可价值评估报告，也不予修复原告受损房屋。原告认为，被告的侵权行为导致原告将该房出租给唐山国冶星机电工程有限公司三年，每月租金75000元人民币，年获租金90万元的意图至今不能实现。现因原告和被告均提出鉴定申请，延误了案件审结时间，且扩大了原告的损失。经唐山市路北区价格认证中心鉴证，唐山市路北区曹家口15排10号自建小楼2011年1月1日至2012年10月19日的租金损失为63万元人民币，每月28636元。原告要求被告赔偿原告房屋恢复原状损失119937元、评估费4800元，赔偿出租房屋损失63万元（2011年1月1日至2012年10月19日），并自2012年11月1日起，按每月28636元（63万元÷22个月）合并计算至人民法院判决生效止。出租房屋的损失至今已50个月，以每月2.5万计算，到开庭之日原告的损失已达到125万元，房屋恢复，原判决认定的损失为119937元，鉴定费4800元和13600元均由原告垫付，要求被告承担本次价格鉴证费。被告唐山公路建设总公司辩称，1、本案涉及的房屋是非法占地、非法建筑，依法应当拆除建筑物、退还土地，请求贵院查清该房占地现在的性质；2、2001年3月22日的房契依法无效；3、原告与本案没有直接利害关系，建议依法驳回其起诉；4、2010年4月本案涉及的房屋被淹与答辩人无关，该次损失答辩人不承担责任；5、2010年12月16日，本案涉及一层房屋被淹是因为当日使用不当堵塞了一层地漏，地下室被淹是因为当日捅漏了地下室管道，均与答辩人无关；.6、唐山市房屋安全管理委员会办公室超越职责让他人为自己收取鉴定费，荒唐出具的鉴定不具有法律效力；7、唐山广野房地产评估有限公司违法进行估计，该公司的《房地产估计报告》没有法律效力；8、不能把非法占地、非法建设的房屋，当成合法房屋来保护，应依法追缴非法行为人取得的财产，买卖合同和租赁合同均依法无效；9、对侵权案件中预见不能的损害后果应当适用可预见性规则限制其赔偿范围。综上所述，请合议庭全面了解并查清本案事实，公正司法，依法驳回原告王晓勤的起诉或者驳回其诉讼请求。经审理查明，原告2001年3月22日征得唐山市路北区果园乡曹家口村委会的同意，以4万元的价格从姚鸿锋手中购得楼基一处（已经合法批示），坐落于曹家口村15排10号，该房屋申请审批表上显示同意建房3间两层，建筑面积174.35平米，占地面积133.30平米。原告在此基础上按统一规划建二层小楼一栋（带地下室及阁楼）。该楼房建成后，一直未居住使用。2010年4月被告开始修建光明路北段工程，原告楼房紧邻光明路北段路东侧，被告在修路期间，室外污水通过下水管道两次倒灌原告的楼房，使地下室及一层被污水浸泡，原告第一次发现后，由原告找人将污水排出。2010年年底原告再次发现房屋被污水浸泡，地下室污水至半米左右，原告多次找到被告，经与被告有关领导协商，由被告派人将地下室的污水抽出，进行了排污清理。由于污水浸泡了一层及地下室而使房屋受损，原告就维修事宜多次找到被告解决，2011年4月10日被告对原告的楼房一层及地下室装饰修补做了工程预算书，总计为26614.25元，欲以此赔偿原告的损失。原告对其工程预算书有异议，不同意被告的赔偿数额，要求被告进行维修。庭审中，从原告与被告的谈话录音中显示，被告认可原告找鉴定部门做鉴定，原告委托唐山市房屋安全鉴定委员会办公室对其房屋结构安全性问题进行鉴定，其鉴定结论为“该房屋不存在结构安全性问题，但损坏须及时修理，已达到房屋的使用功能”。并作了维修处理方案。原告支付鉴定费2800元。随后原告又委托唐山广野房地产评估有限公司对其受损后的房屋修复进行价值评估，评估结果为修复房产价值合计119937元。原告支付鉴定费2000元。被告对以上两个鉴定结论均有异议，涉案房屋至今未予以修复解决。原告为证明由于房屋被污水浸泡被告未予修复而影响房屋的出租，提供了唐山市国冶星机电工程有限公司的证明，证明2010年3月底原告与该公司王军已达成房屋租赁的签约意向，月租金7.5万元，是因为房屋两次被污水浸泡，致房屋不能正常使用而未能签约，房屋至今未能出租。被告对该证明有异议。原告申请对涉案房屋的出租租金损失进行评估，本院经中院委托唐山市路北区价格认证中心，对涉案房屋对外出租的租金损失价格进行评估，其价格鉴证结论为“唐山市路北区曹家口15排10号自建小楼租金损失为人民币63万元”。价格鉴证基准日：“2011年1月1日至2012年10月19日”。原告预交鉴定费13600元。被告对价格鉴证结论有异议，提出复核申请，经唐山市价格认证中心复核，做出价格鉴证结论：“在鉴证基准日，曹家口15排10号房产（自2011年1月1日至2012年10月19日）租金价格为553917元人民币。”由被告预交鉴定费14000元。原、被告双方均对该鉴证结论有异议，但原告不能提供新的证据。被告提供了涉案房产西墙有“拆”的字样的照片，欲证明房屋属拆迁范围内，但不能提供其他证据佐证。2012年6月被告申请对涉案房屋被污水倒灌的原因进行鉴定，经中院委托河北省科技咨询服务中心对涉案房屋被污水倒灌的原因进行鉴定，其鉴定意见：“1、王晓勤房屋一层地面高于唐山公路建设总公司修筑的W8污水井顶端0.575米；2、王晓勤房屋下水管道的材质、管径、坡度、接头和走向等符合排水要求。正常情况下，王晓勤房屋户外污水管道的污水不会从王晓勤房屋一层地漏形成倒灌；3、王晓勤房屋一层地漏和墩布池连接至地下室的两个下水管道，在90度弯头部位的破损是人为所致；4、如果王晓勤房屋外的W8污水井和W8污水井北侧的W7至W4污水井及污水管道某处被堵塞，会在王晓勤房屋一层地漏和墩布池连接至地下室的下水管道90度弯头部位的破损处形成污水倒灌。被告预交鉴定费23000元。原告对鉴定意见第三条有异议，认为关于弯头部位破损是“人为所致”的结论是鉴定人员的主观判断，没有科学依据，且没有排除水压过高导致水管弯头发生破裂的可能性。在污水井被堵且弯头受损的情况下，污水只能淹到地下室而淹不到一层，涉案房产一层被淹的事实有被告的《工程预算书》为证，弯头受损害的事实发生在房屋被淹之后。被告对鉴定意见无异议。另查明，被告将光明路北段修建完成后，涉案房屋的地下室及一层未出现过污水倒灌的情况。本院认为，原告购买的姚鸿锋的楼基是经过合法批示的，并经过曹家口村委会同意，应认定原告是受损房屋的权利人。原告提供的多份证据能够相互印证，其楼房的一层及地下室被污水倒灌淹泡造成的房屋受损害是被告修公路时造成的，且从原告多次找被告有关领导解决的谈话录音资料中及被告对一层和地下室的房屋修补工程预算书也表明，被告也是认可的。对此被告应承担赔偿责任。由于原告对被告自己做的房屋受损的工程预算的数额不同意，原告委托唐山广野房地产评估有限公司对受损房屋修复进行评估，对该评估被告虽有异议，但未能举证证明其主张，本院对该评估予以认可。因原告房屋被污水淹泡受损，被告至今未给予修复赔偿，致使原告欲出租房屋的意图不能实现，原告要求被告赔偿出租房屋租金的损失，本院应予支持。对唐山市价格认证中心做出的唐价认复字（2013）007号价格鉴证结论书做出的价格鉴证结论，本院予以认可。但赔偿租金损失的期限应该有限度，原告亦有义务防止损失扩大，可按一年期限确认。河北省科技咨询服务中心对原告房屋被污水倒灌的原因所做的技术鉴定书中鉴定王晓勤房屋下水管道是符合排水要求的，正常情况下污水不会倒灌。意见第3项“地下室的两个下水管道90度弯头部位的破损是人为所致”但并未明确90度弯头是在污水倒灌前还是污水倒灌后破损。原告王晓勤为受损房屋权利人，被告因施工导致污水倒灌入原告房屋中，被告应对其抗辩理由承担举证责任，但根据本案庭审，被告提供的证据不足以证明其抗辩理由。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十五条、第一百零六条第二款之规定，判决如下：一、被告唐山公路建设总公司于判决生效后十日内赔偿原告王晓勤房屋修复损失费119937元、评估费4800元、房屋出租损失309143元，合计433880元；二、驳回原告王晓勤其他诉讼请求。案件受理费14698元，唐山市路北区价格认证中心评估费13600元，唐山市价格认证中心鉴证费14000元，河北省科技咨询服务中心鉴定费23000元，合计65298元。由原被告各负担32649元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长 薛 硕代理审判员 武 洋代理审判员 韩莉娟二〇一五年十一月十一日书 记 员 刘莹莹