重庆市高级人民法院民 事 判 决 书(2014)渝高法民初字第00027号原告：舟山市大恒水利建筑工程有限公司，住所地浙江省岱山县高亭镇沿港西路401号。法定代表人：许萍，该公司董事长。委托代理人：陈永标，重庆市渝北区龙山法律服务所法律工作者。被告：重庆华伦房地产开发有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道双湖路167号航空花园2幢2-4。法定代表人：杨俊，该公司总经理。委托代理人：夏顺成，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托代理人：唐俊锋，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：贵州西凯华恒房地产开发有限公司，住所地贵州省威宁县新城区威双大道草海大酒店附楼二楼。委托代理人：夏圣彬，重庆渝礼律师事务所律师。第三人：宁波科宁爆炸技术工程有限公司，住所地浙江省宁波市江东区新天地东区11幢46号（17-11）。法定代表人：朱小敖，该公司总经理。委托代理人：江礼茂。原告舟山市大恒水利建筑工程有限公司(以下简称大恒建筑公司)与被告重庆华伦房地产开发有限公司(以下简称华伦地产公司)、贵州西凯华恒房地产开发有限公司(以下简称西凯华恒地产公司)、第三人宁波科宁爆炸技术工程有限公司(以下简称科宁工程公司)合同纠纷一案，本院于2014年6月16日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月10日、2015年6月11日、2015年6月19日公开开庭审理了本案，大恒建筑公司委托代理人陈永标，华伦地产公司委托代理人夏顺成、唐俊锋，西凯华恒地产公司委托代理人夏圣彬，科宁工程公司委托代理人江礼茂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大恒建筑公司诉称：华伦地产公司于2010年7月13日与大恒建筑公司及科宁工程公司签订《联营开发协议》。该协议约定华伦地产公司与大恒建筑公司、科宁工程公司合资合作开发位于重庆市潼南县凉风垭工业园区“重庆仁人可蔬菜开发有限公司”所在地的房地产项目，华伦地产公司、大恒建筑公司、科宁工程公司三方的资金投入及分配比例为50％、30％、20％，大恒建筑公司据此陆续投入资金3693万元。2014年3月11日，华伦地产公司以该合作项目在施工、贷款、销售等方面由其独自经营更为方便为由，要求大恒建筑公司和科宁工程公司退出该项目的合作开发。华伦地产公司与大恒建筑公司、科宁工程公司三方协商一致，签订《关于重庆潼南凉风垭房地产项目〈联营开发协议〉股权退出协议》。经华伦地产公司计算并在该股权退出协议中明确：大恒建筑公司的股权资金(退出时的资金)共计82429365.43元；其中3693万元不计利息，余款45499365.43元按月2％计息，华伦地产公司在2014年3月30日必须向大恒建筑公司支付1500万元。但华伦地产公司到期没有还款。2014年3月31日华伦地产公司法定代表人刘志强死亡，2014年5月15日华伦地产公司向大恒建筑公司提供由西凯华恒地产公司于2014年4月25日制作的《担保书》，《担保书》中西凯华恒地产公司承诺：其愿作为《关于重庆潼南凉风垭房地产项目股权退出协议》华伦地产公司的保证人，向大恒建筑公司合同项下的全部债权提供连带担保责任，担保期限至大恒建筑公司实现全部债权止。经大恒建筑公司核查，西凯华恒地产公司是华伦地产公司的全资子公司，法定代表人与华伦地产公司法定代表人刘志强为同一人，因刘志强的死亡暴露出华伦地产公司所有的房产、土地早已抵押给他人，还有部分产权已经被多次查封。现因两公司的股权随时有被转让的可能以及公司面临破产的危险，故华伦地产公司已经不具有履行到期债务的能力，西凯华恒地产公司也不具有履行到期债务的担保能力。为此，大恒建筑公司为维护自己的合法权益现依法提起诉讼，请求：1.华伦地产公司、西凯华恒地产公司向大恒建筑公司连带偿还欠款82429365.43元；2.华伦地产公司、西凯华恒地产公司以82429365.43元为本金，按2%月利率向大恒建筑公司支付利息，利息起算时间从2014年3月12日至还清欠款之日止（暂计990万元）；3.华伦地产公司、西凯华恒地产公司承担本案的诉讼费用及保全费用。被告华伦地产公司答辩称：1.三方于2014年3月11日签订的退股协议无效。三方违背了在联营中应当共负盈亏，共担风险的约定。该协议属于恶意串通，损害实际施工人及其他债权人的合法权益。大恒建筑公司以合法形式掩盖收取华伦地产公司高利贷资金利息的非法目的。2.华伦地产公司、大恒建筑公司、科宁工程公司三方应当按照约定对联营期间发生的债务如工程款等负连带清偿责任。3.项目目前没有清算，没有利润，联合体项目严重亏损，没有财产可供分配，大恒建筑公司要求华伦地产公司还款严重侵害华伦地产公司的利益，也侵害了债权人工程款的优先权。4.大恒建筑公司主张的投资款名为联营，实为借贷，企业之间的借贷利息不应当得到法律支持。被告西凯华恒地产公司答辩称：1.该公司提供的担保未经公司董事会决议，应当无效。2.大恒建筑公司在签订担保书时有义务审查该公司是否具有担保资格，其未尽审查义务应当承担相应的责任。3.担保书上只有该公司盖章而无法定代表人签字，对其真实性该公司不予确认。第三人科宁工程公司陈述称：大恒建筑公司与华伦地产公司与该公司签订的联营开发协议及退出协议是三方真实意思表示，不违反法律规定，应当是有效的。西凯华恒地产公司应当承担大恒建筑公司债权到期后的支付责任。华伦地产公司、西凯华恒地产公司应当连带偿还大恒建筑公司的本息。本院经审理查明：2010年7月13日，华伦地产公司（甲方）、大恒建筑公司（乙方）、科宁工程公司（丙方）签订《联营开发协议》，约定：三方共同出资合作开发位于重庆市潼南县凉风垭工业园区“重庆仁人可蔬菜开发有限公司”所在地块项目。其中项目概况（第一条）载明：该项目地块面积为80327.06平方米(合120.49亩)，容积率为3，地上建筑总规模240981.18平方米。用地性质为商住综合用地。资金投入、分配（第二条）中约定：甲、乙、丙三方按照约50％、30％、20％的比例出资用于该项目的开发建设。其中，用于买该地块的第一期土地出让金6000万元于2010年到位(甲方出资3000万元，乙方出资1800万元，丙方出资1200万元，存入甲方开户银行的专用项目账户，乙、丙方兼章，竞买不成功，按各自出资额于竞买不成功的当日全额退回)，后续的土地出让金缴纳，按照土地出让合同的约定执行(或甲方与重庆信用担保有限公司就该地块达成的协议执行)。任何一方若逾期到位相对应土地出让金，被相关行政部门或其他部门处以逾期滞纳金、违约金等处罚，则该逾期滞纳金、违约金由逾期一方独自承担。并在该项目利润分配中扣除逾期交纳一方相对应的同等金额的利润由非逾期一方按出资比例分享。若逾期交纳后续土地出让金，致使土地被有关部门收回或逾期开发二个月以上，则逾期交纳一方须独自承担全额损失外，尚需赔偿乙、丙方损失。该地块所在项目正式运作时，各方再根据资金需求量由项目经理部作出决定，按额分期投入。(附：投资估算表)。项目扣除成本后(不计联营各方的管理费)的净利润，甲、乙、丙三方按照50％、30％、20％的出资比例进行分配，但各自所得利润均应缴纳与所得利润相关的税费。利润分配前提取10％的法定公积金的50％，甲方同意由甲方在提取的利润分配所得中扣除对应部分(提取的10％的一半)返还给乙、丙方，但乙、丙方应出具发票。项目最后未实现销售的存量资产，三方仍然按照各自的出资比例进行分配，分配后可自行处置。若乙、丙方需要，甲方仍有协助乙、丙方销售之义务，直至销售完毕。经营方式（第三条）约定：1.项目部组建：该地块项目实行项目股东会领导下的项目经理负责制。项目股东会由刘志强、姜文卡、江礼茂组成。项目部的资金投入与划拨，营销推介，销售定价，勘察、设计、施工，监理的发包等重大事宜均须由项目股东会讨论协商一致后交由项目部执行。项目部由甲、乙、丙三方共同组建，项目部下设行政部、财务部、工程部、策划销售部(各部门实行岗位责任制，定岗定责)，工作人员共计10名左右(销售人员除外)。具体组成人员如下：甲方派出项目经理一名，全面负责，主持日常工作。另派财务部经理兼会计一名，行政部经理一名，工程部经理一名，销售部经理一名，其他人员1名，共计6名；乙方项目部副经理一名，分管财务部、销售部，派财务部出纳一名，销售部副经理一名，共计3名。丙方派出项目部人员一名；2.经营管理：项目部的资金投入与划拨，营销推介，销售定价，勘察、设计、施工，监理的发包等重大事宜须由项目经理部提出，上报项目股东会通过。非项目股东会通过的任何一方独自为之，不对项目部产生效力，由作为一方独自承担相应责任并赔偿非作为一方损失。所有涉及项目的资金划拨及费用报销，均由甲、乙、丙三方签字后方可实施。本项目在项目股东会作出相应决策后，甲方方可以华伦地产公司的名义对外签订合同。3.资金管理：为保证双方的权益，由甲方在项目所在地潼南县开立项目专用资金账户，乙方、丙方兼印鉴章，印鉴章由乙、丙方派员管理。非经乙、丙方书面同意，甲方擅自变更银行印鉴章的，以违约论。自印鉴章变更之日起，处以每日10万元的违约金，按出资比例赔偿给乙、丙方。该项目所有资金的进出都必须通过该专用账户。项目开始实现销售时，在能满足项目后续建设资金需要的前提下，剩余资金可按三方出资比例进行分配。4.权益约定：甲、乙、丙三方在该项目中各持有的权益，在未经对方同意的情况下，不得转让给任何单位和个人。权利义务（第四条）约定：1.项目股东会为该项目的最高决策机构，拥有自主经营、管理的权力，各方应为项目的经营管理竭尽所能，使其畅通运作，以达到项目收益的最大效能。甲、乙、丙三方对该项目的投资只能用于该项目，不得擅自挪用。在不影响正常施工，并在项目股东会一致通过的情况下，甲、乙、丙三方可以按照出资比例按额分配项目资金归己使用。为减少三方自有资金的投入，项目部应积极设法为项目融资。并建立项目部的专用资金账户专项使用，确保工程质量和开发进度。以项目土地等所融资金必须进入项目部专用资金账户，若所融资金未能进入项目部的专用资金账户，则甲方应在违约发生的当日内予以更正，将所融资金及时划转到项目部的专用账户。如甲方不予更正，自所融资金进入非项目部专用资金账户之日起，按日处以30万元违约金，并按出资比例赔偿给乙、丙方。2.项目部所有全部资料归属项目部，项目股东会和经授权的经理部人员均可查阅和复制。对项目运作中的问题，任何一方应及时通报经理部，由经理部会议作出处理。在投资该项目后，各方不得中途提前收回投资。违约责任（第五条）约定：本协议签订生效后，甲、乙、丙三方必须严格遵守，如一方违约，须赔偿守约方违约金500万元正。其他约定(第六条)：1.本协议自签订之日起至联营开发项目建设销售完毕或三方协商同意终止时止；2.本协议未尽事宜，双方可另行协商并签订补充协议；…在该《联营开发协议》的附件中，对涉案房地产开发项目的成本进行了预算，成本预计为2204.1元每平方米，并在备注中载明：房屋销售价按2700每平方米进行计算。协议签订后，大恒建筑公司、科宁工程公司履行了投资义务，并派人参与了项目的经营管理。截止2013年7月30日，涉案房地产开发项目已办理了1、2、5、6、9、10、11、12、13、14、15、16、17幢楼的商品房买卖预售许可证。2014年3月11日，上述合同三方又签订了《关于重庆潼南凉风垭房地产项目股权退出协议》（以下简称《股权退出协议》）。协议约定：为重庆潼南凉风垭房地产项目在施工、贷款、销售等方面的工作方便起见，经三方共同商量，就2010年甲、乙、丙三方签订的重庆凉风垭房地产项目《联营开发协议》的股权协议，甲方同意乙、丙方退出股权。一、退出股权确认：在潼南县凉风垭工业园区“重庆仁人可蔬菜开发有限公司”所在地块房地产项目，三方共同出资的股份比例为：甲方股份：50%、乙方股份：30％、丙方股份：20％。二、股权退出时间确认：乙方、丙方股权退出时间从2014年3月11日起。三、资金还款数量确认：1．乙方股权资金：股权退出时的资金共计82429365.43元。2．丙方股权资金：股权退出时的资金共计55081566.42元。3．甲方同意按以下条款约定按时还款和支付利息。四、甲方还款和支付时间确认：鉴于甲方不能一次性支付乙、丙两方退出股权的资金，经三方友好协商，乙、丙两方同意甲方分期支付退出股权的资金，甲方同意支付占用资金的利息，具体约定如下：1．甲方归还乙方资金的时间和金额：甲、乙方商量上述资金中的3693万元不计息，但甲方必须按约定时间保证归还资金，以解乙方资金紧张燃眉之急，另外45499365.43元按月息2％计息。不计息资金归还时间：2014年3月30日前，甲方必须支付乙方1500万元；2014年10月30日前，甲方必须支付乙方2193万元。计息资金归还时间：本金：从2014年起，分4年每年8—10月份支付计息资金本金45499365.43元的25%，即11374841.36元。利息：每年3月10日前一次性结清上年资金利息，利息按月息2%计算。2．甲方归还丙方资金的时间和金额：本金：从2014年起，分4年每年8—10月份支付本金25％，即13770391．61元；利息：每年3月10日前一次性结清并支付此前一年资金利息，利息按月息2％计算；3．甲方根据资金状况可以提前支付上述资金。五、资金汇入方式…六、本协议签订以各方本着诚信为原则，甲方承诺保证履行按期付款义务，按三方约定日期支付款项，否则同意乙、丙两方采用包括诉讼等收回资金及利息的手段…。三方签订《股权退出协议》时，该房地产开发项目尚在开发过程中。第三人科宁工程公司陈述退出协议签订时，涉案项目已经预售房屋600余套。基本建好的约8万平方米，在建的有11万平方米，还未开工的约6-7万平方米。大恒建筑公司对此无异议，华伦地产公司表示不清楚。目前涉案项目房屋存在部分已建成并已预售、部分已建成但仍未出售以及部分在建、部分未建等情况。2014年4月25日，西凯华恒地产公司向大恒建筑公司、科宁工程公司出具《担保书》一份，载明：“华伦地产公司于2014年3月11日与你两司签订了《股权退出协议》的三方协议。协议约定：华伦地产公司应偿还大恒建筑公司资金82429365.43元，偿还科宁工程公司资金55081566．42元。其中应于2014年3月30日前偿还大恒建筑公司1500万元,但未偿还。现由于华伦地产公司法定代表人刘志强意外死亡，华伦地产公司经营状况出现困难，其潼南项目的房产也被多次查封，为保证你两司的债权得以实现，现我司愿作为《股权退出协议》华伦地产公司的保证人，向你两司合同项下的全部债权提供连带担保责任，担保期限至你两司实现全部债权止。”西凯华恒地产公司在担保人处盖章确认,华伦地产公司也在担保书上盖章确认。另查明：2010年，大恒建筑公司通过银行转账方式分别于2010年8月4日（1800万元）、11月5日（1420万）、11月19日（380万元）、12月5日（93万元）向华伦地产公司付款总计3693万元，华伦地产公司出具了相应收据。华伦地产公司至今未向大恒建筑公司支付任何款项。另查明：华伦地产公司具备房地产开发资质，涉案房地产开发项目均是以华伦地产公司的名义对外进行开发。涉案工程项目至今尚未完工。另查明：华伦地产公司自认公司经营出现严重困难，已因借款合同、建设工程施工合同、合作开发房地产合同等纠纷涉案上百件，其公司的土地使用权、银行账户均被法院查封，已无力偿还到期大恒建筑公司到期债务，公司濒临破产。西凯华恒地产公司也自认其处于停业状态,并涉及多个案件纠纷,生效判决确认的执行标的已达3000多万元,公司已无力偿付。再查明:华伦地产公司及西凯华恒地产公司的法定代表人刘志强已故，但二公司的法定代表人均未变更。诉讼期间，华伦地产公司由总经理杨俊主持公司工作；西凯华恒地产公司至今无人负责公司工作，公司处于停业状态。本院审理期间,华伦地产公司当庭撤回了追加陈矫、刘婧如作为本案第三人的申请。华伦地产公司又提出了追加科宁工程公司为本案第三人的申请，为查清案件事实，本院同意追加科宁工程公司为本案第三人。诉讼中,华伦地产公司、西凯华恒地产公司申请对《担保书》上盖有“重庆华伦房地产开发有限公司”、“贵州西凯华恒房地产开发有限公司”字样的两枚印章的真伪进行鉴定。但两公司未在法院规定时间内预缴鉴定费用。诉讼中，大恒建筑公司向本院提交了一份《江礼茂和姜文卡投资款计息明细》作为其证据使用，该证据显示：退股协议中载明的退还给大恒建筑公司的82429365.43元，是以大恒建筑公司投入的3693万元作为借款，共计息45499365元后计算得出的。该45499365元利息的计算方式是根据3693万元本金分别收款的时间，按不同利率分段计息后得出的。其中1800万元计息23683440元；1420万元计息6771904元；380万元计息4396524元，93万元计息647497元。后大恒建筑公司又申请当庭撤回该份证据。华伦地产公司认为该份证据能够证明退股协议中载明的82429365.43元，并非按项目利润计算，而是按照借款利息的方式计算出来的金额，因此将该份证据作为华伦地产公司的证据向法院提交。大恒建筑公司质证认为该证据当时是华伦地产公司提供的。此为双方在协商退出事宜时，华伦地产公司作为计算利润分配的方式向大恒建筑公司作的一个说明，以表明82429365.43元是如何计算的，但大恒建筑公司并不认可该计算方式，只是认可最终确认的金额。华伦地产公司在庭审中申请证人包永东出庭，认为包永东系案涉开发项目建设工程实际施工人，现华伦地产公司尚欠其工程款9000多万元。上述事实，有《联营开发协议》、《股权退出协议》、《担保书》、投资款收据、银行转账凭证、商品房预售许可证、《江礼茂和姜文卡投资款计息明细》、银行业务回单、2014年交接资料清单、大恒建筑公司文件、工资领发单、工作名片及大恒建筑公司、科宁工程公司、华伦地产公司、西凯华恒地产公司的陈述及证人证言等证据载卷为凭，足以认定。本院认为，本案的争议焦点归纳如下：1.《联营开发协议》、《股权退出协议》的性质及效力如何认定；2.华伦地产公司应否向大恒建筑公司支付82429365.43元及利息；3.西凯华恒地产公司应否承担连带保证责任。一、关于《联营开发协议》、《股权退出协议》的性质及效力如何认定的问题本院认为：本案涉及的《联营开发协议》的性质属于合作开发房地产合同，《股权退出协议》系《联营开发协议》的解除协议。主要事实和理由：《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条规定：“本解释所称的合作开发房地产合同，是指当事人订立的以提供出让土地使用权、资金等作为共同投资，共享利润、共担风险合作开发房地产为基本内容的协议。”本案中华伦地产公司、大恒建筑公司、科宁工程公司三方于2010年7月13日共同签订了《联营开发协议》，协议约定三方按照50％、30％、20％的比例出资用于该项目的房地产开发建设，同时约定项目扣除成本后的净利润，由甲、乙、丙三方按照50％、30％、20％的出资比例进行分配。大恒建筑公司按照协议约定先后投入3693万元，实际履行了投资义务并参与了经营管理。华伦地产公司具备房地产开发资质，该协议合法有效。《股权退出协议》是因大恒建筑公司、科宁工程公司退股，三方就退股清算事宜进行的约定。该协议再次明确了三方的开发项目所占股份比例为：华伦地产公司股份50%、大恒建筑公司股份30％、科宁工程公司股份20％。同时约定华伦地产公司应支付大恒建筑公司的股权退出款为82429365.43元，虽然大恒建筑公司没有提供证据证明该退出款是如何计算而来的，但《股权退出协议》签订时，三方当事人合作开发的项目已经进行三年多，项目虽未开发完毕，但基本建好的已有8万平方米，11万平方米已经开工。在此情形下，经当事人自行协商，大恒建筑公司、科宁工程公司退出合作开发事宜，由华伦地产公司继续开发合作项目并支付大恒建筑公司、科宁工程公司一定数额的股权退出资金。从该《股权退出协议》中可看出，股权退出资金的数额是经三方当事人协商确定的，是各方当事人的真实意思表示，至于该退出款金额是如何确定的，并不影响该协议的性质和效力。因此，从合同约定及实际履行来看，《联营开发协议》是三方订立的是以共同出资作为共同投资、共享利润、共担同风险合作开发房地产为基本内容的协议，其性质应认定为合作开发房地产合同。《股权退出协议》系各方当事人就《联营开发协议》的解除达成的协议。华伦地产公司虽然否认其真实性，认为华伦地产公司的签字和盖章均不真实，但其未能提供相关证据予以证明，本院不予采信。《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十五条第一款规定：合作开发房地产合同的当事人一方具备房地产开发经营资质的，应当认定合同有效。华伦地产公司具有房地产开发资质，且各方签订的《联营开发协议》、《股权退出协议》系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。华伦地产公司在庭审中申请证人包永东出庭，认为包永东系案涉开发项目建设工程实际施工人，现华伦地产公司尚欠其工程款9000多万元，据此认为《股权退出协议》损害了第三人利益，应为无效。本院认为，证人包永东的证言涉及的建设工程施工合同关系，与本案审理的合作开发房地产合同纠纷属不同的法律关系，二者并无必然关联，华伦地产公司认为《股权退出协议》必然损害第三人利益的主张不能成立，本院不予采纳。二、关于华伦地产公司应否向大恒建筑公司支付82429365.43元及利息的问题本院认为，大恒建筑公司与华伦地产公司在《股权退出协议》中明确约定：华伦地产公司应支付大恒建筑公司股权退出款82429365．43元，并对该款的支付时间及其中45499365．43元计息的方式进行了明确约定。故双方应按照合同约定履行相关权利和义务。（一）对于其中3693万元的支付时间及利息计算的问题。根据双方协议约定，华伦地产公司应于2014年3月30日前支付1500万元；剩余的2193万元于2014年10月30日前支付。因华伦地产公司未按约支付上述款项，故应承担逾期付款的违约责任。因双方未对逾期付款的违约责任进行明确约定，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，华伦地产公司就应付而未付的3693万元应按照年利率6%的标准承担逾期付款的违约责任。具体支付时间如下：其中的1500万元，从2014年3月31日起至付清之日止，以年利率6%为标准支付资金占用期间的利息；剩余的2193万元，从2014年10月31日起至付清之日止，以年利率6%为标准支付资金占用期间的利息。大恒建筑公司请求按照月息2%主张利息并从2014年3月12日开始起算没有事实和法律依据，本院不予支持。（二）对于45499365.43元的支付时间和利息计算的问题。根据双方协议约定，45499365.43元的支付方式是2014年10月31日前支付11374841.36元、2015年10月31日前支付11374841.36元、2016年10月31日前支付11374841.36元、2017年10月31日前支付11374841.36元。对于已经到期的2014年至2015年的两笔款项共计22749682.72元，华伦地产公司未能履行到期债务，按约应承担支付义务。对于未到期的2016年和2017年两笔款项共计22749682.72元大恒建筑公司能否要求华伦地产公司提前履行的问题。双方在《股权退出协议》约定：华伦地产公司承诺保证履行按期付款义务，按约定日期支付款项，否则同意大恒建筑公司采用包括诉讼等收回资金及利息的手段。根据已查明的事实，华伦地产公司对大恒建筑公司的已到期的股权退出款共计59679682.7元均未按约支付，华伦地产公司也自认公司经营出现严重困难，已因借款合同、建设工程施工合同、合作开发房地产合同等纠纷涉案上百件，其公司的土地使用权、银行账户均被法院查封，已无力偿还到期债务，现公司濒临破产。西凯华恒地产公司也自认其处于停业状态,并涉及多个案件纠纷,生效判决确认的执行标的已达3000多万元,公司已无力偿付。因此大恒建筑公司有充分理由相信华伦地产公司无法履行未到期债务，根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”之规定，大恒建筑公司在华伦地产公司以自己的行为表明不能履行合同义务的情况下，有权请求华伦地产公司提前履行未到期合同义务，故其请求华伦地产公司提前支付2016年和2017年的股权退出款共计22749682.72元，予以支持。关于利息支付的问题。根据双方协议约定，该45499365.43元的利息，应从退出协议签订之日起即2014年3月11日开始起算。但大恒建筑公司起诉请求从2014年3月12日开始起算，应视为对其权利的处分。对于该部分款项的利息，双方协议约定按月利率2%计算。参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，双方约定的利率未超过年利率的24%，故予以支持。三、关于西凯华恒地产公司应否承担连带保证责任的问题本院认为，西凯华恒地产公司应当承担连带保证责任。主要事实和理由：《中华人民共和国担保法》第七条规定：“具有代为清偿债务能力的法人、其他组织或者公民，可以作保证人。”第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”西凯华恒地产公司向大恒建筑公司、科宁工程公司出具的《担保书》中明确约定，西凯华恒地产公司愿作为《股权退出协议》中华伦地产公司的保证人，向大恒建筑公司及科宁工程公司合同项下的全部债权提供连带担保责任，担保期限至两司实现全部债权止。故根据该约定，西凯华恒地产公司应当承担连带保证责任。西凯华恒地产公虽然否认其真实性，但是其未能提供相关证据予以证明，不予支持。同时西凯华恒地产公司认为该担保书未经公司股东会决议，系已故法定代表人刘志强个人生前作出的意思表示，应当无效。但大恒建筑公司作为善意第三人，该《担保书》是否经西凯华恒地产公司股东会决议作出，对大恒建筑公司而言,均不能否定该《担保书》中约定的西凯华恒地产公司承担连带保证责任之效力，故西凯华恒地产公司主张担保书无效的理由没有事实和法律依据，本院不予采纳。综上，大恒建筑公司的诉讼请求部分成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第七条、第十八条、《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条、第十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告重庆华伦房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起30日内支付原告舟山市大恒水利建筑工程有限公司82429365.43元及利息（以45499365.43元为本金，从2014年3月12日起至付清之日止，按年利率24%支付利息；以1500万元为本金，从2014年3月31日起至付清之日止，按年利率6%支付利息；以2193万元为本金，从2014年10月31日起至付清之日止，按年利率6%支付利息）;二、被告贵州西凯华恒房地产开发有限公司对本判决第一项确定的本金及利息承担连带清偿责任;三、驳回原告舟山市大恒水利建筑工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费503415元，保全费5000元，总计508415元，由原告舟山市大恒水利建筑工程有限公司负担50841元，由被告重庆华伦房地产开发有限公司、被告贵州西凯华恒房地产开发有限公司共同负担457574元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于最高人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  徐 宾审 判 员  唐渝梅代理审判员  林 曦二〇一五年十一月十六日书 记 员  文婷婷