广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）玉区法民初字第761号 原告陈丽春，男,1962年9月10日出生，汉族，住玉林市玉州区。 原告庞丽英，女，1963年8月20日出生，汉族，住玉林市玉州区，系陈丽春妻子。 两原告的委托代理人吕坤才，广西玉洲律师事务所律师。 被告陈国良，男,1956年8月23日出生，汉族，住玉林市玉州区。 委托代理人周腾勋，广西桂南律师事务所律师。 原告陈丽春、庞丽英与被告陈国良土地承包经营权合同纠纷一案，本院于2015年3月24日立案受理后，依法由代理审判员陈燕适用简易程序，于2015年5月4日公开开庭进行了审理，书记员李雯雯担任法庭记录。因案情需要，于2015年5月6日该案转为普通程序，依法由审判员陈斌担任审判长，代理审判员陈燕，人民陪审员蒋华君组成的合议庭，于2015年7月10日公开开庭审理了本案，书记员唐勇担任法庭记录。原告陈丽春、庞丽英及其委托代理人吕坤才，被告陈国良及其委托代理人周腾勋均到庭参加诉讼。 原告陈丽春、庞丽英诉称，其所在村民小组在落实承包责任制时，将本村民小组的4.2亩水田承包给以其父亲陈家诒（已故）为户主一家（包括其、父亲及其姐陈丽红）。其中4.2亩中包括冲口坟山背0.5亩，上村塘边0.5亩及大鹏村5队桥头水库圳边的0.5亩。1991年其及家人到南宁打工，便将冲口坟山背0.5亩及上村塘边0.5亩租给卢某耕种，将大鹏村5队桥头水库圳边的0.5亩租给陈家康耕种。2012年底其发现上述三块土地被被告陈国良侵占，其向仁东镇政府要求处理无果。两原告系夫妻关系。为了维护原告的合法权益。现起诉，请玉州区法院依法判令：1、被告陈国良将原告承包本村民小组的座落于本民小组冲口坟山背0.5亩，上村塘边0.5亩及大鹏村5队桥头水库圳边的0.5亩责任田返还给原告；2、本案受理费由被告承担。 原告陈丽春、庞丽英在本院指定的举证期限内提供了以下证据：1、身份证、户口簿、户籍证明、结婚证，欲证明原、被告身份及两原告系夫妻关系；2、陈家诒身份证、大鹏村委证明，欲证明陈家诒及陈家诒女儿的身份；3、证明、陈国运社长证明、交纳公购粮入库单、村提留统筹费收据、国家补贴存款存折，欲证明原告陈丽春户承包责任田4.2亩的事实；4、调解终结书，欲证明被告侵占原告的承包地，仁东镇政府人民调解委员会已调解；5、卢某、陈家康出具证明、照片，欲证明被告陈国良侵占原告陈丽春承包地的事实；6、民事裁定书，欲证明原告已于2013年向法院起诉，后因补充证据而撤诉的事实。7、村委证明，欲证明在土地承包责任时，生产队将4.2亩土地给原告家四人承包的事实。 被告陈国良辩称，1、两原告的诉讼主体不适格；2、被告陈国良不存在任何侵权行为，本案涉及的1.5亩土地，经过农经社收回迁出人员原承包土地，再由农经社发包给其管理使用的，且其自1994年至今一直管理使用。综上请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告陈国良在法院指定的举证期限内提供的证据有：1、居民身份证，欲证明原告陈丽春、庞丽英及其子女陈光明、陈光华均是南宁市城市居民，为了提起本案诉讼才于2014年9月29日将户口迁移至大鹏村6组；2、1991年、1994年、1995年、2001年、2002年、2003年粮食定购任务交售手册，欲证明被告陈国良自1995年至现在承包的2.9亩土地是经村民小组统一发包的，并经政府职能部门的确认，被告陈国良不存在侵占原告责任田的行为；3、2000年粮食定购任务交领带手册、2014年农资综合直补各户补贴公示，欲证明自1995年土地延包后，庞丽英户承包的土地为2.3亩，就不存在原告主张的4.2亩。 经过开庭质证，被告对原告提供的第1份证据真实性无异议，对证明内容有异议，证据的第2页常住人口登记卡表明原告在2014年9月29日前的户籍是在南宁，不是大鹏村第6村民小组的村民，没有诉讼主体资格；对原告提供的第2份证据真实性及证明内容无异议；对原告提供的第3份证据《证明》的真实性无异议，但对其证明有异议，1984年土地承包户是陈家诒户，承包土地经调整，田亩数有异议，对原告提供的第3份证据《陈国运证明》的真实性有异议，不清楚陈国运是谁，对公购粮真实性无异议，对其证明内容也有异议，原告方承包土地是2.3亩；对村提留统筹费收据无异议；国家补贴存款存折无异议，原告承包地是2.3亩；对原告提供的第4份证据有异议，被告并未侵占原告的土地承包经营权；对原告提供的第5份证据，因证人不出庭，无法证明；对照片有异议，无法证实原告的主张问题；对第6份证据的真实性无异议，同时也证明了原告是南宁市的城市居民。原告对被告提供的第1份证据真实性无异议，对其证明内容有异议，不能证明原告不是承包户；对被告提供的第2份证据真实性及证明内容有异议，被告出现四个不一样的田亩数，说明公购粮簿里面的亩数不是生产队发包给被告的承包亩数，也不能证明被告没有侵占原告土地；对被告提供的第3份证据真实性及其证明内容异议，说明被告已经侵占了原告的土地，由原来的4.2亩变成了2.3亩。本院对原、被告提供的证据对方无异议的本院予以确认，并作为定案的依据。对原、被告有异议的，因该类证据对方无相反证据予以否定，且与本案具有一定关联性，故本院对该证据作为定案的参考依据。 2015年4月23日原告申请证人卢某出庭作证，欲证明本案争议的责任田是陈丽春租给证人耕种，被陈国良侵占的事实。被告对证人出庭作证无异议，但对所要证明的内容有异议。本院认为，原告申请的证人卢某，因被告有异议但与本案具有关联性，故作为定案的参考。 综合对原、被告双方证据分析认证及在庭审中的陈述，本院确认如下法律事实：原告陈丽春与庞丽英系夫妻关系，原告陈丽春、庞丽英系陈家诒（已故）的儿子及儿媳。陈家诒与陈国良系玉州区仁东镇大鹏村第6村民小组成员。陈家诒户自1985年以后，按照政策落实承包责任土地亩数为4.2亩，包括冲口坟山背0.5亩，上村塘边0.5亩及大鹏村5队桥头水库圳边的0.5亩。1991年原告及家人到南宁打工，便将冲口坟山背0.5亩及上村塘边0.5亩租给卢某耕种，将大鹏村5队桥头水库圳边的0.5亩租给陈家康耕种。1994年大鹏村委和第6农经社根据有关文件，调整承包土地。收回迁出人员的原承包土地，其中包括陈家诒户的位于冲口坟山背0.5亩，上村塘边0.5亩及大鹏村5队桥头水库圳边的0.5亩，后再由农经社发包给陈国良父亲陈业球户，陈业球病故后，转入到陈国良户并由陈国良户耕种、使用至今。经调整后，原告庞丽英户的承包土地为2.3亩，陈国良户承包土地为2.9亩。 另查明，原告陈丽春于1990年迁至南宁市，原告庞丽英于2010年亦迁至南宁市。2014年9月29日，原告陈丽春、庞丽英从南宁市西乡塘区中尧南路13-1号迁回原籍玉林市玉州区仁东镇大鹏村第6村民小组。1999年2月陈家诒病故。陈家诒病故后，该承包户的户主即变更为原告庞丽英。 本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条规定，家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户，2014年9月，两原告已将户口从南宁迁回玉州区仁东镇大鹏村第6村，陈家诒病故后，原承包的土地户主也由陈家诒变更为庞丽英，因此，两原告属于大鹏村村民，享有承包经营权，本案的诉讼主体适格。同时，根据土地承包法的第二十六条第三款规定：“承包期内，承包方全家迁入设区的市，转为非农户口的，应当将承包的耕地和草地交回发包方。承包方不交回的，发包方可以收回承包的耕地和草地。”本案中，原告陈丽春于1990年迁入广西南宁市，大鹏村委及第6农经社收回原发包给原告陈丽春承包的土地，即原陈家诒户（包含陈丽春）承包的责任田不再是4.2亩，对于收回的责任田，该村进行了重新调整，且经村委会及第6农经社调整后，原告的承包土地的亩数变更为2.3亩，被告承包土地的亩数为2.9亩，现发包给被告陈国良，陈国良的承包经营权应受法律保护。原告主张被告陈国良侵占其的承包土地，要求被告陈国良返还座落于本民小组冲口坟山背0.5亩，上村塘边0.5亩及大鹏村5队桥头水库圳边的0.5亩责任田给原告，证据不足，依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第十五条、第二十六条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 驳回原告陈丽春、庞丽英的诉讼请求。 本案受理费100元，减半收取为50元，由原告陈丽春、庞丽英负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五天内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 长 陈 斌 代理审判员 陈 燕 人民陪审员 蒋华君 二〇一五年十月二十七日 书 记 员 唐 勇