云南省镇雄县人民法院民 事 判 决 书（2015）镇民初字第1999号原告穆某，女，汉族，出生于2006年10月10日，云南省镇雄县人，乌峰镇陈贝屯小学三年级学生，住镇雄县。法定代理人穆道平，男，住镇雄县，系原告穆某之父。委托代理人邓颖慧，云南南广律师事务所律师。被告谢雄伟，男，汉族，出生于1985年6月26日，湖南省新邵县人，农村居民，小学文化，住湖南省新邵县。委托代理人张达举，贵州威迪律师事务所律师。被告中国人寿财产保险股份有限公司毕节市中心支公司。营业场所：贵州省毕节市胜利路黔西北商贸C栋七楼。负责人王权华，经理。被告中国人寿财产保险股份有限公司小河区支公司，组织机构代码67072197-4。营业场所：贵州省贵阳市小河区锦江路榕筑一区B-2楼。负责人徐铭，经理。委托代理人林鑫，男，中国人寿财产保险股份有限公司小河区支公司法律顾问，住贵州省织金县。原告穆某诉被告谢雄伟、中国人寿财产保险股份有限公司毕节市中心支公司、中国人寿财产保险股份有限公司小河区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院二O一五年七月二十九日立案受理后，依法组成合议庭，于同年十一月九日公开开庭进行了审理。原告穆某的法定代理人穆道平及其委托代理人杜明超、被告谢雄伟的委托代理人张达举、被告中国人寿财产保险股份有限公司小河区支公司的委托代理人林鑫到庭参加诉讼。被告中国人寿财产保险股份有限公司毕节市中心支公司经本院传票传唤，届期无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告穆某诉称，2015年1月13日，被告谢雄伟驾驶贵Ａ×××**号轻型厢式货车从镇雄县向毕节市方向行驶，途经镇雄县时，与我相接触，导致我受伤。谢雄伟为我垫付了住院医疗费用及伤残等级鉴定费用。贵Ａ×××**号货车由被告中国人寿财产保险股份有限公司小河区支公司和被告中国人寿财产保险股份有限公司毕节市中心支公司分别承保了交强险和商业第三者责任保险。请求人民法院判令三被告赔偿我的经济损失医疗费824.90元、残疾赔偿金111775.40元、后续治疗费19000元、交通费500元、护理费16200元、住院伙食补助费7200元、营养费8100元、精神抚慰金6000元，合计人民币169600.30元。被告谢雄伟辩称，我对交通事故的事实和责任认定没有异议。我驾驶的车辆向被告中国人寿财产保险股份有限公司小河区支公司投保了交强险及向被告中国人寿财产保险股份有限公司毕节市中心支公司投保了第三者责任保险，并且是在保险期内，所以原告穆某的损失应由中国人寿财产保险股份有限公司小河区支公司及中国人寿财产保险股份有限公司毕节市中心支公司在保险限额内予以赔偿。事故发生后我为穆某垫支了医药费人民币50040.50元，该费用应由保险公司直接支付给我。穆某向我借款1900元，用作伤残等级鉴定，保险公司赔偿时，请求法庭予以扣除我借给原告的1900元。被告中国人寿财产保险股份有限公司小河区支公司辩称，我公司对本案事故的发生及责任认定无异议。事故造成两人受伤，我公司作为承保交强险的公司，请求法庭扣除交强险的一半，留给另一伤者樊若兰。交强险医药费限额只是人民币10000元，超出保险限额的，请求法庭根据责任予以划分。保险公司是以保险合同参加本案诉讼，不是直接侵权责任人，诉讼费不应由保险公司承担。被告中国人寿财产保险股份有限公司毕节市中心支公司提交书面答辩状辩称，被告谢雄伟驾驶的贵Ａ×××**号车辆在事故发生时并非由我公司承保，故我公司在本案中不是适格主体。为了便于此案的调查，守护社会的风险道德，经我公司查证，该车在事故发生时投保的公司为中国人寿财产保险股份有限公司小河区支公司。综合双方诉辩主张,本案双方当事人对以下问题存在争议:原告穆某的赔偿计算标准是否过高？原告穆某的“三期”评定能否得到支持？原告穆某按城镇居民还是农村居民标准计算赔偿金额？被告中国人寿财产保险股份有限公司小河区支公司承保的交强险为案外人樊若兰保留多少份额？被告中国人寿财产保险股份有限公司毕节市中心支公司是否本案适格主体？针对以上争议，原告穆某向本院提交了如下证据：1、镇雄县公安局交通警察大队道路交通事故认定书，用以证明2015年1月13日，谢雄伟驾驶贵Ａ×××**号轻型厢式货车由镇雄县城驶往贵州省毕节市，15时30分许，途经镇雄县时，与路边行人樊若兰、穆某相接触，造成樊若兰和穆某受伤。谢雄伟负此事故的全部责任，穆某、樊若兰无责任。2、镇雄县人民医院病历及病人结账明细清单、门诊收费票据，用以证明穆某住院治疗72天，花费医疗费49347.50元，支付门诊费824.90元。3、镇雄镇通司法鉴定所司法鉴定意见书及收款收据，用以证明穆某此次损伤评定为Ⅸ（九）级伤残二处，Ⅹ（十）级伤残一处，后续治疗费为19000元，休息期120日，营养期、护理期分别为90日，并支付鉴定费1900元。4、居民户口簿，载明穆某的基本情况及其与家人于2013年9月9日农转城。经质证，被告谢雄伟对证据1、2无异议。被告中国人寿财产保险股份有限公司小河区支公司对证据1无异议，对证据2的真实性无异议，但认为证据2无医嘱加强营养，门诊收据时间跨度大，不知是否此次受伤支付的费用。被告谢雄伟对证据3的真实性、伤残等级鉴定、后续治疗费评估、营养期及护理期无异议，认为休息期没有法律依据；被告中国人寿财产保险股份有限公司小河区支公司对证据3的伤残等级鉴定无异议，对后续治疗费鉴定有异议，建议原告待实际产生后再进行诉讼，对三期评定的休息期有异议，认为没有法律依据，认为营养期没有医嘱要求加强营养，对护理期同意以住院天数计算，认可收款收据中对伤残等级鉴定的部分，对后续治疗费及三期的鉴定费用不予认可。被告谢雄伟对证据4的真实性无异议，但认为不能证明原告的证明目的，户主姓名是穆道平，住址就说明原告居住的住址属于农村，原告的信息栏也不能证明原告是城镇居民，所以原告的赔偿应以农村居民标注计算；被告中国人寿财产保险股份有限公司小河区支公司对证据4的真实性无异议，但认为不能证明原告主张，从户口薄签发日期2015年7月16日看，是事故发生后才签发的，所以请求法庭按照农村居民标准计算原告的赔偿标准。被告谢雄伟向本院提交了如下证据：1、居民身份证，用以证明谢雄伟的基本情况及身份。2、中国人寿财产保险股份有限公司毕节市中心支公司出具的机动车保险证、机动车保险单、发票，用以证明谢雄伟向该公司投保了商业第三者责任保险，保险金额为500000元，保险期限自2014年4月23日至2015年4月22日止。3、镇雄县人民医院住院住院医疗收费收据、处方笺收据和门诊收费收据，用以证明谢雄伟为穆某支付医疗费49347.50元、用车费80元、出诊费80元、急救用车费80元、出诊费80元、CT费300元、B超费72元、检查费0.60元和挂号费0.40元，合计人民币50040.50元。4、借条，用以证明穆某收到谢雄伟的交通事故鉴定费1900元。经质证，原告穆某对被告谢雄伟提交的证据无异议；被告中国人寿财产保险股份有限公司小河区支公司对被告谢雄伟提交证据的真实性无异议，但认为证据3原告可以持发票到保险公司理赔，证据4是原告与谢雄伟之间的事，不予质证。被告中国人寿财产保险股份有限公司小河区支公司向本院提交了机动车辆保险报案记录，用以证明贵Ａ×××**号车投保了交强险122000元和第三者责任保险500000元。经质证，原告穆某、被告谢雄伟对被告中国人寿财产保险股份有限公司小河区支公司提交的证据无异议。被告中国人寿财产保险股份有限公司毕节市中心支公司未向本院提交证据。通过双方当事人对上述证据的质证，并经法庭审查，本院除对原告穆某提交证据3的“三期”评定属地方规定，不予采信该评定，被告谢雄伟提交证据3处方笺上记载的“用车费80元和出诊费80元”与门诊收款收据中重复计算（同一天，同一人，同一事），不予采信外，对原告穆某提交的其余证据和被告谢雄伟提交的其余证据、被告中国人寿财产保险股份有限公司小河区支公司提交的证据均予以采信。根据庭审质证和认证，并结合当事人的陈述，本院确认如下法律事实：2015年1月13日，被告谢雄伟驾驶贵Ａ×××**号轻型厢式货车由镇雄县城驶往贵州省毕节市，15时30分许，途经镇雄县时，与路边行人樊若兰、原告穆某相接触，造成樊若兰和穆某受伤。贵Ａ×××**号车向被告中国人寿财产保险股份有限公司小河区支公司投保了交强险，向被告中国人寿财产保险股份有限公司毕节市中心支公司投保了第三者责任保险，赔偿限额为人民币500000元，保险期限自2014年4月23日至2015年4月22日止。镇雄县公安局交通警察大队认定谢雄伟负此事故的全部责任，穆某、樊若兰无责任。穆某受伤后住院治疗72天，谢雄伟支付住院医疗费用49347.50元、急救用车费80元、出诊费80元、CT费300元、B超费72元、检查费0.60元和挂号费0.40元，合计人民币49880.50元，穆某父母支付门诊费824.90元。经镇雄镇通司法鉴定所鉴定，穆某的伤残等级为Ⅸ（九）级伤残二处，Ⅹ（十）级伤残一处，后续治疗费为19000元，谢雄伟垫付了鉴定费人民币1900元。2013年9月9日，穆某由农村居民转为城镇居民。本院认为，被告谢雄伟在行车过程中违反右侧通行规定，致使其驾驶的货车与路边行人樊若兰和原告穆某接触，造成穆某受伤，负事故全部责任，应赔偿穆某相应的经济损失。依据被告中国人寿财产保险股份有限公司毕节市中心支公司出具的机动车保险证、机动车保险单、发票，该公司承保了贵Ａ×××**号车辆的商业第三者责任保险，系本案适格主体。贵Ａ×××**号车辆由被告中国人寿财产保险股份有限公司小河区支公司承保交强险，应在交强险限额范围内先行赔偿，不足部分由中国人寿财产保险股份有限公司毕节市中心支公司代替谢雄伟在第三者责任保险限额内赔偿。本案中酌情为另一伤者樊若兰在中国人寿财产保险股份有限公司小河区支公司交强险中应承担医疗费用赔偿限额项下预留30%的份额，即3000元；在应承担死亡伤残赔偿限额项下预留10%的份额，即11000元。根据法律规定，公安机关行使户籍管理职权，该机关已在居民户口簿上注明穆某于2013年9月9日农转城，本案即使穆某农转城的签发时间为2015年7月16日，仍在原告起诉前（2015年7月27日本院收到原告诉状），对穆某的损失仍应以城镇居民标准计算。“三期”评定系上海市地方规定，对本省案件的处理不具有约束力，本院不予采信。穆某诉求赔偿医疗费824.90元、交通费500元、残疾赔偿金111775.40元、后续治疗费19000元，于法有据，本院予以支持。其诉求护理费16200元、住院伙食补助费7200元、营养费8100元、精神抚慰金6000元，计算标准过高，本院只支持其合理部分。本院根据当地情况，结合本案实际确定其合理损失为：医疗费50705.40元（824.90元+49880.50元）、交通费500元（酌情确定）、残疾赔偿金111775.40元（24299元×20年×23%）、后续治疗费19000元、护理费人民币7200元（72天×100元/天）、住院伙食补助费人民币7200元（72天×100元/天）、营养费人民币3600元（72天×50元/天）、精神损害抚慰金3000元（因谢雄伟在事故发生后垫付了医疗费用，主动履行了一个交通事故当事人应当履行的义务，其行为应当鼓励和支持，但穆某在本次事故中受到较严重损害，对其精神抚慰金本院酌情予以确定）。其中残疾赔偿金、护理费、精神损害抚慰金、交通费由“交强险”中伤残赔偿限额负责；医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费、营养费由医疗费用赔偿限额负责。伤残赔偿限额负责的费用为122475.40元（111775.40元+7200元+3000元+500元），减去赔偿限额99000元，剩余23475.40元，由中国人寿财产保险股份有限公司毕节市中心支公司赔偿；医疗费用赔偿限额负责的费用为80505.40元（50705.40元+7200元+19000元+3600元），减去赔偿限额7000元，尚余73505.40元，由中国人寿财产保险股份有限公司毕节市中心支公司赔偿。谢雄伟支付的人民币49880.50元由中国人寿财产保险股份有限公司毕节市中心支公司在穆某应得赔偿款中直接支付给谢雄伟。谢雄伟为穆某垫付的伤残鉴定费用1900元，实质属于诉讼成本的范畴，本院在诉讼费用分担中予以决定。穆某应得赔偿金额合计为人民币153100.30元（122475.40元+80505.40元-49880.50元）。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第十六条的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司小河区支公司在判决生效后十日内赔付原告穆某经济损失人民币106000元（99000元+7000元）。二、被告中国人寿财产保险股份有限公司毕节市中心支公司在判决生效后十日内赔付原告穆某经济损失人民币47100.30元（23475.40元+73505.40元-49880.50元）。三、被告中国人寿财产保险股份有限公司毕节市中心支公司在判决生效后十日内赔付被告谢雄伟经济损失人民币49880.50元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3686元，鉴定费人民币1900元，合计人民币5586元，由原告穆某承担人民币586元，被告中国人寿财产保险股份有限公司小河区支公司交纳人民币2600元，被告中国人寿财产保险股份有限公司毕节市中心支公司交纳人民币2400元。（被告谢雄伟垫支的鉴定费人民币1900元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司小河区支公司直接支付被告谢雄伟1400元，被告中国人寿财产保险股份有限公司毕节市中心支公司直接支付被告谢雄伟500元。）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。本案申请强制执行的期限为二年。审判长  王明天审判员  童映晖审判员  罗辅梅二〇一五年十一月十九日书记员  曾 俊附：本判决书引用法律条文《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条：侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条：道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。第十六条：同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。