河北省邯郸市邯山区人民法院 民 事 判 决 书 (2015)邯山民初字第00216号 原告席占波，男，1963年12月27日出生，汉族，现住河北省定州市。 委托代理人赵腾飞，河北世纪联合律师事务所律师。 被告王艳秋，男，1978年9月28日出生，汉族，现住河北省邯郸市邯山区。 委托代理人许兵晨，河北十力律师事务所律师。 原告席占波与被告王艳秋委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告席占波及其委托代理人赵腾飞、被告王艳秋委托代理人许兵晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2014年10月23日原告将自己所有的300吨水泥委托被告代为出售，被告给原告出具收到条，写明“今收席占波水泥票叁佰吨（300T）”。之后被告将原告水泥进行出售，但出售所得款项一直未给原告。每吨水泥250元，合计75000元。原告多次找被告索要出售水泥所得款项，被告以各种理由一直推诿不给。请求依法判令被告返还原告水泥300吨或价款75000元；诉讼费用由被告承担。 原告提交如下证据： 1、原告身份证，用以证明原告的诉讼主体资格； 2、被告出具的收到条，用以证明原告委托被告代卖300吨水泥，并将水泥票交付给被告的事实 3、河北省第四建筑工程有限公司第三分公司（以下简称“省四建三公司”）出具的证明，内容：2013年10月23日，我公司向席占波支付300吨水泥票，以每吨水泥250元的市场价格抵扣我公司拖欠席占波的工程款。用以证明省四建三公司于2014年10月份向原告支付300吨水泥票，每吨250元，用于抵账。 3、贾清军（原省四建三公司经理）证明材料和电话询问笔录，用以证明省四建三公司向原告支付300吨水泥票，每吨250元，用于抵债，原告通过曹某交给被告，双方协商好以每吨最低不低于230元的价格代为售卖的事实，以及原告卖掉水泥后没有将价款支付给原告。 4、证人曹某（省四建三公司财务科科长）证言及省四建三公司出具的证明，用以证明曹某的身份，原告委托被告代卖水泥的事实； 5、省四建三公司说明，用以证明此前出具的说明中的时间“2013年10月23日”误写，应为“2014年10月23日”。 6、被告收取水泥票的收款凭证和付款通知单复印件，用以证明被告2014年10月23日从省四建三公司领取水泥票，时间和收到条时间一致，证明收到条的真实性和合法性； 7、原告收取水泥票的收款凭证和付款通知单复印件，用以证明2014年10月份省四建三公司给付原告水泥票300吨； 证据5-7为原告庭审后提交，用以证明三份证据相互印证，证明省四建三公司分别给付原、被告水泥票的事实。 被告辩称，原、被告并不认识，不存在委托出售水泥的情况。当时省四建三公司欠被告人工费30多万元，用水泥票顶账给被告，顶了250000元。水泥票被告拿到当地已经处理了，得款185000元。收到条内容与被告签字不是一人书写，被告出具的收到条是在被告事先签名的白纸上违法添加形成，并非被告出具，不具有合法性。真实的情况是被告与省四建三公司存在承包关系，按照双方的合作规则，被告签名的空白纸张出具给省四建三公司财务处用于结算价款使用，收到条是在被告签字的空白纸张上形成，该收条内容不符常理，原告与收到条上载明的廖桂荣不是同一地区的人，即使打收条也应该是出具两份，而不是在一张条上显示。省四建三公司证明没有具体证明人签字，被告出具的收到条存在瑕疵，省四建三公司和贾清军与本案存在利害关系，二者出具的证明和说明的证明力较低。原告提交的证据超过举证期限，依法应不予采信。根据证据规则规定，证人依法应出庭作证，接受双方质证，贾清军未出庭作证，贾清军的证明不具有真实性，无法证明原告委托被告出售水泥，反而是贾清军委托被告出售水泥，与待证事实不符，因此该证据不具有合法性、关联性，依法不应采信。原告主张的委托关系不存在，所提交证据不能证明收到条的真实性和原告主张的委托被告代为销售水泥的事实，被告没有收到原告的水泥票，更没有返还水泥或相应价款的义务。委托合同以双方认识的基础上签订，原告诉请没有法律依据，委托关系不存在，依法应驳回原告的诉讼请求。 被告未提交证据。 经审理查明，并确认以下事实，原、被告均长期承揽省四建三公司建筑工程，省四建三公司拖欠原、被告工程款。2014年10月，省四建三公司从山东省东平中联美景水泥有限公司以250元／吨价格顶账回来一批水泥，省四建三公司将上述顶账回来的水泥以250元／吨的价格抵顶其公司拖欠客户的债务欠款，其中原告300吨、被告100吨、廖桂荣600吨。2014年10月15日，原告委托其会计白明从省四建三公司取走300吨水泥票，白明在付款通知单和收款凭据上签名并捺印。经时任省四建三公司经理贾清军沟通、介绍，原告和廖桂荣通过贾清军委托被告在去山东省平处理水泥票时将原告的300吨水泥票和廖桂荣的600吨水泥票一并予以处理，每吨最多便宜20元，具体水泥票交接事宜由时任财务科副科长的曹某办理，原告和廖桂荣按照贾清军的安排将水泥票交给曹某。 2014年10月23日，在省四建三公司财务科由曹某在“建造合同情况表”背面书写收到条载明：收到条今收席占波水泥票叁佰吨（300Ｔ），今收廖桂荣水泥票陆佰吨（600Ｔ），共计玖佰吨（小计900Ｔ）。被告在收到条上签名并书写时间，曹某将原告的300吨水泥票和廖桂荣的600吨水泥票交付被告。当日，被告在付款通知单和收款凭据上签名并捺印后从省四建三公司取走100吨水泥票，价款25000元。被告将原告和廖桂荣水泥票出售后未向原告交付水泥票款，原告向被告催要未果，2015年2月2日，原告诉至本院，诉请如前。 以上事实，有当事人陈述、原告身份证、收到条、收款凭证、付款通知单、证人证言及庭审笔录等证据存卷为证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。 本院认为，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。本案原、被告虽不熟识，也未签订书面委托合同（协议），但原告提交的收到条、收款凭证、付款通知单和证人证言等证据形成完整的证据链，足以证明原告通过贾清军介绍委托被告代为处理300吨水泥票的事实，依法应认定原、被告之间形成委托合同关系。被告作为受托人应将处理水泥票取得的钱款在合理期限内及时转交给原告，被告未交付原告水泥票款，应属违约，依法应承担违约责任。对于原告诉请返还水泥票款75000元（250元/吨×300吨），因原告庭审中认可被告可在处理水泥票时“卖的价格上下不差10-20元”，贾清军证明中也载明“每吨可便宜20元，再多就和席占波、廖桂荣具体沟通”，依法应认定原告委托被告以230元/吨价格处理水泥票，故被告应返还原告水泥款为69000元（230元/吨×300吨），原告超过部分诉讼请求依法不予支持。被告辩称领取的1000吨水泥票是省四建三公司清偿拖欠其债务的，但未提交相关证据予以印证，依法不予采信。被告主张收到条、收款凭证和付款通知单上的签字，都是提前签写的空白手续，但未提交证据，且所主张抗辩理由不符合交易习惯，有悖常理，故依法亦不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条之规定，判决如下： 被告王艳秋在本判决生效之日起十日内返还原告席占波水泥款69000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费元1675，原告席占波负担150元，被告王艳秋负担1525元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李素辉 审 判 员  庞颜玲 人民陪审员  王智平 二〇一五年十一月三十日 书 记 员  林 园 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。 第四百零四条受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。 对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。 自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。