安徽省黄山市黄山区人民法院民 事 判 决 书(2017)皖1003民初505号原告：肖新意，男，1968年8月23日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。被告：张连财，男，1968年4月26日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。委托诉讼代理人：钱俊，安徽一飞律师事务所律师。被告：林勇志，男，1984年6月28日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。委托诉讼代理人：林楷平，黄山区甘棠法律服务所法律工作者。被告：胡建平，男，1970年6月20日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。委托诉讼代理人：钱俊，安徽一飞律师事务所律师。原告肖新意与被告张连财、林勇志、胡建平建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖新意、被告张连财及其委托诉讼代理人钱俊、被告林勇志及其委托诉讼代理人林楷平、被告胡建平及其委托诉讼代理人钱俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。肖新意向本院提出诉讼请求：三被告立即支付挖掘机使用费132820元及利息4000元。事实和理由：2015年1月，张连财、林勇志、胡建平合伙购买了焦村镇汤家庄村新坑组一处地名为黄坑的山场。为方便山场经营管理，三人找到肖新意，要求使用挖掘机修上述山场的道路，张连财代表三人与肖新意口头约定，由肖新意提供挖掘机和驾驶人员负责为三被告的黄坑山场修路，费用按挖土修路180元／小时、打破碎280元／小时计算。2015年8月29日，肖新意安排挖掘机正式进场开工，张连财在肖新意提供的“三一挖掘机工时签单”上注明开工日期为2015年8月29日，施工地点为汤家庄新坑，并注明为修山路，开工时间为上午，并在上午一栏中抄下挖掘机上的时间表显示的数字为6811。施工到2015年12月4日，挖掘机时间表显示为7303，其中破碎施工时间192.5小时，费用53900元；挖土修路时间299.5小时，费用为53910元，拖挖掘机运输费用400元，计108210元。2016年元月12日，肖新意找到张连财要求结算费用，经双方核算确认费用为107000元，张连财在原“三一挖掘机工时签单”上注明12月4日7303﹟，并注明挖掘机使用的费用合计为拾万柒仟元整，同时张连财签名并写明时间为2016年元月12日。此后，肖新意多次找三合伙人要求付款，但三人以合伙发生纠纷为由一直未付款。之后，该山场道路损坏，张连财又找到肖新意，要求使用挖掘机修路。2016年11月28日，双方经协商签订了再次使用挖掘机修路的协议，约定费用按原价计算。2016年11月29日开始，至2017年4月12日，挖掘机分别四次进场，共计139小时，均按180元／小时计算，为25020元；拖挖掘机运输费用两趟800元，共计25820元。张连财前两次签字确认；后两次，张连财委托新坑组组长张劲贵代签确认。上述两次使用挖掘机费用共计132820元，因拖欠第一次给三合伙人修路费用107000元已有18个月至今未付，应支付利息4000元，共计136820元。肖新意多次找三合伙人要求付款，但仍然以合伙发生纠纷为由不付款，故诉至法院。本院经审理，对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认；对当事人有争议的事实，本院质证、认定如下：一、关于拖欠肖新意第一次挖掘机修路费用数额。林勇志辩称，张连财在2016年年初已支付给肖新意20000元。肖新意当庭承认收到张连财给付的20000元。故本院认定，第一次使用肖新意挖掘机修路，尚有87000元未支付。二、关于拖欠肖新意第二次挖掘机修路费用数额。肖新意提供的四份“85H挖掘机工时单”累计挖掘机工时费用25020元，另注明平板二趟，即拖车费用800元。对此，林勇志、胡建平不表异议；张连财否认拖车费用，但未提供证据。本院认为拖车费用800元应予认定，故肖新意第二次挖掘机修路费用应为25820元。三、关于张连财、林勇志、胡建平是否需要共同承担给付两次租赁肖新意挖掘机修路费用责任。本院查明事实如下：1．2014年10月20日，林勇志、张连财、胡建平签订《协议书》一份，就三人合伙经营焦村镇汤家庄村新坑组黄坑山场有关事项约定各自出资数额、责任、分工。2015年6月30日，三人就前述山场合伙经营有关细节再次签订一份《协议书》，明确山场总价129.03万元，由张连财出资95.905万元、林勇志出资21万元、胡建平出资12.125万元。本院确认林勇志、张连财、胡建平合伙关系于2014年10月20日成立。2.2015年8月29日，肖新意根据张连财、林勇志、胡建平的要求，安排挖掘机为其三人合伙经营的黄坑山场维修道路，张连财在肖新意提供的“三一挖掘机工时签单”上注明开工日期为2015年8月29日，施工地点为汤家庄新坑，并注明为修山路，开工时间为上午，并在上午一栏中抄下挖掘机上的时间表显示的数字为6811。施工到2015年12月4日，挖掘机时间表显示为7303，其中破碎施工时间192.5小时，费用53900元；挖土修路时间299.5小时，费用为53910元，拖挖掘机运输费用400元，计108210元。2016年元月12日，肖新意与张连财核算，确认修路费用为107000元，张连财在原“三一挖掘机工时签单”上注明12月4日7303﹟，并注明挖掘机使用的费用合计为拾万柒仟元整，同时张连财签名并写明时间为2016年元月12日。张连财、林勇志、胡建平对此不表异议。本院确认该项费用发生在林勇志、张连财、胡建平合伙期间，应由三人共同承担清偿责任，并互负连带责任。3．安徽省黄山市中级人民法院（2017）皖10民终264号民事判决书认定：2016年1月28日，林勇志（甲方）、张连财（乙方）和案外人胡建平（丙方）三人签订了《终止协议书》一份，其中第三条约定：“甲、乙、丙方同意按照2015年6月30日，甲、乙、丙三方签订协议书中约定从壹佰壹拾万中支付甲方叁拾壹万元（含出资款21万元），由于甲方欠乙方壹拾壹万伍仟元整，扣除后实际支付甲方人民币壹拾玖万伍仟元整……”。本院确认林勇志、张连财、胡建平合伙关系已于2016年1月28日解散。4．2016年9月28日，黄山市黄山区焦村镇人民调解委员会在胡建平在场下，对张连财与林勇志就黄坑山场已伐林木争议事项进行调解并达成协议，其中第三条约定：“木材从砍伐到出售所花费的费用包括前期的挖掘机费用和后期修路的费用，由木材出卖所得价款支付，所支付的费用应经林勇志和张连财双方认可，到焦村司法所支付。”第四条约定：“该笔木材出卖后的剩余款额，双方共同约定交由焦村司法所（钟某个人账户）提存，具体数额由钟某出具的收条为准，待三方将原纠纷解决后，共同到司法所将该笔款项领回。”张连财、胡建平辩称，被提存的木材销售款，本用于支付修路等费用，却因林勇志欠银行借款而被法院提取，故拖欠肖新意的第一次修路款应由林勇志承担付款责任。林勇志辩称，调解时张连财欠其退伙款未付。肖新意陈述第一次修路款发生在三人合伙期间，应由三人承担给付责任。本院认为，合伙人之间内部约定对第三人无拘束力，合伙人对合伙期间的债务应共同承担给付责任，至于合伙人违反内部约定发生纠纷应由合伙人之间协商或者通过法律途径解决，这并不影响债权人向全体合伙人主张债权。故张连财、林勇志、胡建平仍须对拖欠肖新意的第一次修路款87000元承担共同给付责任。5．2016年11月28日，张连财与肖新意就从新坑组黄坑山场到杨岭头的一条水毁道路修复事项签订一份《协议》，对修路费用、责任等事项进行了约定。随后，肖新意先后四次进场施工，经张连财及其委托人张劲贵签字认可，修路费用共计25820元。张连财辩称，不认可其中的800元拖车费用。林勇志、胡建平辩称，该次修路发生在退伙之后，所产生的修路费用应由张连财一人承担。本院认为，本次林区道路修复发生在张连财、林勇志、胡建平三人合伙关系解散之后，由张连财一人联系肖新意进行的，故该次修路费用25820元应由张连财承担给付责任，林勇志、胡建平不承担给付责任。四、关于肖新意主张的利息损失4000元。肖新意陈述，第一次修路费用从2016年1月结算后除当月给付20000元后余款87000元至今未付，三被告应承担利息损失4000元。张连财、林勇志、胡建平辩称，因事先未约定，事后也没有达成一致，故不予认可。本院认为，肖新意的第一次修路费用经双方当事人核算后于2016年1月12日予以确认，债务人应当及时履行给付责任，逾期不付款会给债权人造成利息损失。《中华人民共和国合同法》第一百零七条明确规定：“当事人一方不履行合同或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”故肖新意主张逾期付款利息损失，符合法律规定，应予支持。因双方当事人未约定付款时间，计算利息损失的起始时间应从肖新意向本院起诉时即2017年5月8日起算。利率标准按照中国人民银行同期贷款利率执行。五、关于林勇志是否为本案适格被告。林勇志辩称，其不是本案适格被告，其理由：一是其已于2016年2月25日退伙，根据协议规定，债权债务归张连财承担；二是根据焦村镇人民调解协议规定，肖新意的挖掘机使用费应由张连财从合伙山场砍伐的木材出卖所得款支付；三是肖新意的挖掘机工时单均由张连财签字，其没有签字，也不知道挖掘机具体使用情况，没有任何人告知和联系其。根据前述查明的事实，本院认为，第一次租赁肖新意挖掘机维修林区道路发生在张连财、林勇志、胡建平合伙经营山场期间，故三合伙人应共同承担给付租赁肖新意挖掘机修路费用的责任，因而林勇志应为本案适格被告之一，其抗辩理由不能成立。综上所述，张连财、林勇志、胡建平租赁肖新意建筑设备维修林区道路，双方合同关系成立。肖新意第一次维修林区道路发生在张连财、林勇志、胡建平合伙关系存续期间，所产生的费用87000元，应由张连财、林勇志、胡建平共同承担给付责任，按中国人民银行同期贷款利率支付自肖新意起诉时起至债务全部清偿之日止的利息，并互负连带责任。肖新意第二次林区道路修复发生在张连财、林勇志、胡建平三人合伙关系解散之后，由张连财一人联系肖新意进行的，故该次修路费用25820元应由张连财承担给付责任，林勇志、胡建平不承担给付责任。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第八十四条、第八十七条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、张连财、林勇志、胡建平于本判决生效后十日内给付肖新意建筑设备租赁费87000元，按中国人民银行同期贷款利率支付自2017年5月11日起至债务全部清偿之日止的利息，并互负连带责任；二、张连财于本判决生效后十日内给付肖新意建筑设备租赁费25820元；三、驳回肖新意其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3036元，减半收取1518元，由张连财负担668元、林勇志负担400元、胡建平负担400元、肖新意负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。审判员  吴建兵二〇一七年十月十八日书记员  朱 蓓