wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2015）中一法三民二初字第735号原告：中山市板芙镇允君鞋面加工厂。住所地中山市。代表人：谭飞君。被告：中山市板芙镇鸿欣鞋厂。住所地中山市。代表人：彭国旺。原告中山市板芙镇允君鞋面加工厂（以下简称允君厂）诉被告中山市板芙镇鸿欣鞋厂（以下简称鸿欣厂）买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月9日立案受理后，依法由代理审判员马燕清适用简易程序，对本案公开开庭进行了审理。原告允君厂代表人谭飞君、被告鸿欣厂的代表人彭国旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告于2015年4月开始加工被告的鞋面，双方约定2015年4月加工货款于2015年5月30日付清。但被告以各种理由拒不支付加工款。2015年9月30日，被告向原告签订欠条，承诺所欠货款分期付清。但到约定的还款日，被告却未支付货款。原告多次催收无果，遂提起本案诉讼，请求判令：1.被告向原告支付加工货款56000元；2.本案诉讼费由被告支付。庭审中原告将其诉讼请求1变更为请求被告向其支付加工货款51000元。原告就其诉讼请求及主张的事实在举证期限内向本院提交了以下证据：欠条。被告答辩称：确认尚欠原告货款51000元。被告就其辩称的意见在举证期限内向本院提交了以下证据：收款收据两张。经庭审质证，被告对于原告提供的上述证据的真实性、合法性和关联性均确认；原告对被告提供的上述证据中的证据的真实性确认，但认为该收款收据载明的款项为双方之前的货款，与本案无关。本院经审理查明：原、被告之间存在委托加工合同关系。双方经核算，截止至2015年9月30日，被告尚欠原告加工货款56000元。被告承诺于2015年10月30日支付2万元，2015年11月30日支付2万元，2015年12月30日付1.6万元。原告向被告多次催收未果，遂提起本案诉讼，主张前述权利。庭审过程中，原、被告双方均确认被告已还款5000元，故原告将其诉讼请求变更为请求判令被告支付加工货款51000元。本院认为：本案为加工合同纠纷。原、被告所写欠条为双方对双方加工货款的结算以及被告还款的约定，是双方真实的意思表示，且不违反法律的强制性规定，被告应严格按照该欠条约定的时间及金额履行还款义务。现被告仅偿还了其所欠原告的5000元加工货款，尚欠原告加工货款51000元。被告未按双方约定的时间及金额支付加工货款，其行为已构成违约，依法应承担相应的法律责任。原告据此请求被告向其支付所欠加工货款，理据充分，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百五十一条之规定判决如下：被告中山市板芙镇鸿欣鞋厂在本判决生效之日起七日内向原告中山市板芙镇允君鞋面加工厂支付加工货款51000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1200元，减半收取为600元（该款原告已预交），由原告中山市板芙镇允君鞋面加工厂负担54元，由被告中山市板芙镇鸿欣鞋厂负担546元（该款被告在本判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。代理审判员  马燕清二〇一五年十一月二十六日书 记 员  杨志伟第3页共3页
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书（2015）合法民初字第05820号原告重庆雄越金属制品有限公司，住所地重庆市合川工业园区草街拓展区古圣路中段，组织机构代码68892576-4。法定代表人熊传福，该公司董事长。委托代理人龚思惠，重庆航宇律师事务所律师。委托代理人朱绍碧，女，1959年6月27日出生，汉族，该公司员工，住重庆市渝北区。被告彭明芳，女，1969年6月1日，汉族，住重庆市渝北区。委托代理人徐乐金，重庆市合川区南津街法律服务所法律服务工作者。原告重庆雄越金属制品有限公司与被告彭明芳劳动争议一案，本院立案受理后，依法由审判员王晓辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭明芳及其委托代理人徐乐金，被告重庆雄越金属制品有限公司的委托代理人龚思惠、朱绍碧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告重庆雄越金属制品有限公司诉称，被告系原告单位职工，双方近期的劳动合同于2014年1月1日签订，合同期限至2014年12月31日。在此期间，原告公司因受房地产行业等经济大环境不良的影响，公司被迫于2014年9月暂时停产，同时，企业也在积极寻求融资或合作等模式以恢复生产，并未提出要与被告解除劳动关系。原告在本劳动合同期间依法为被告缴纳社会保险。被告提出解除劳动关系系单方辞职，仲裁委的仲裁裁决由原告支付被告经济补偿金不符合本案事实。另被告要求解除劳动关系前12个月平均工资为2411.92元。请求法院判决原告不支付被告经济补偿金14400元。被告彭明芳辩称，仲裁程序合法，认定事实清楚，适用法律得当，请求法院驳回原告的诉请，维持仲裁裁决结果。经审理查明，原告重庆雄越金属制品有限公司于2009年5月20日经工商登记注册成立。被告彭明芳系农村居民，于2010年7月7日开始到原告单位从事行车工作，原告单位以自然月作为工资结算周期，于次月25日左右支付工资，双方签订了劳动合同。原告从2011年4月开始给被告参加了失业保险等社会保险。被告在原告单位工作至2014年9月17日，原告单位从2014年9月18日起停工停产至今。2015年4月20日，被告以原告未依法为其缴纳社会保险，未向其提供劳动条件为由向重庆市合川区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、解除与原告之间的劳动关系；2、支付经济补偿金14400元；3、支付失业保险待遇6562.50元；4、支付未休年休假工资4413元。2015年4月24日，原告收到申请书副本等相关仲裁法律文书。2015年6月24日，重庆市合川区劳动人事争议仲裁委员会作出合川劳人仲案字（2015）第507号仲裁裁决：一、申请人（被告）与被申请人（原告）之间的劳动关系于2015年4月24日起解除；二、被申请人支付给申请人经济补偿金14400元；三、驳回申请人的其他请求。原告对该裁决不服，向本院起诉，其诉请如前。审理中，原、被告对仲裁裁决书中查明的事实均无异议；原告对被告陈述的入职时间、工种、工资截止时间等无异议；被告对仲裁裁决结果无异议。对被告的工资标准，原告举示了被告2013年10月至2014年9月的工资表，证明被告解除劳动关系前12个月平均工资为2411.92元，工资表载明工资分别为：2080元、2773元、2773元、2686元、2166元、1820元、2686元、2600元、2686元、2600元、2253元、1800元。经被告质证，被告对工资表的真实性无异议，但认为这只是其部分工资。以上事实，有当事人的陈述，重庆雄越金属制品有限公司的营业执照，工资表，重庆市合川区劳动人事争议仲裁委员会合劳人仲案字（2015）第507号仲裁裁决书等证据载卷佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。原告系依法成立的企业，具备用工主体资格。被告于2010年7月7日到原告单位工作，故本院确认原、被告之间的劳动关系从2010年7月7日起建立。关于被告工资标准，审理中，原告举示了被告要求解除劳动关系前12月的工资表，证明其月平均工资标准为2411.92元。被告对工资表真实性无异议，只是认为该工资为其部分工资，但未举证证明，故本院确认被告要求解除劳动关系前12个月平均工资即为2411.92元。关于被告解除与原告的劳动关系是否合法，原告是否应支付被告经济补偿金14400元的问题。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定，用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；……。原告单位从2014年9月18日起因自身原因停工停产至今，不能为被告提供劳动条件，故被告以此为由解除劳动关系，其理由正当，双方的劳动关系从2015年4月24日起解除。根据中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条规定，原告应支付被告经济补偿金10854元（2411.92元／月×4.5月）。关于被告申请仲裁要求原告支付失业保险待遇6562.50元、未休年休假工资4413元，仲裁裁决驳回了被告的该请求，裁决后，被告也未起诉，应视为被告接受了仲裁裁决，原告不支付被告该费用。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（一）项、第四十六条第（一）项、第四十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、原告重庆雄越金属制品有限公司与被告彭明芳之间的劳动关系从2015年4月24日起解除；二、由原告重庆雄越金属制品有限公司在本判决生效后20日内支付被告彭明芳经济补偿金10854元；三、原告重庆雄越金属制品有限公司不支付被告彭明芳失业保险待遇6562.50元、未休年休假工资4413元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定期限内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决即发生法律效力。当事人应当自觉履行判决的全部义务；一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  王晓辉二〇一五年十一月十三日书记员  杨蕊绮
四川省绵阳市涪城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）涪执字第1904号申请执行人钟定华，生于1949年，住简阳市简城镇。被执行人四川浩元瑞祥建设工程有限公司。被执行人马莨，生于1966年，住四川省西充县义兴镇。案由：买卖合同纠纷。本院受理钟定华申请执行（2014）涪民初字第5741号民事判决书一案，在执行过程中，被执行人拒绝履行该生效判决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对四川浩元瑞祥建设工程有限公司、马莨的财产予以冻结、划拨、扣留、提取、查封、扣押（详见协助通知书或查封、扣押财产清单）本裁定一经送达，即发生法律效力。执行员 邱 放二〇一五年十一月十二日书记员 梅雨生
陕西省商南县人民法院民 事 裁 定 书（2015）商南民初字第00840号原告西安宝业建筑劳务有限公司（简称西安宝业公司），组织机构代码69861812－7。法定代表人龚成春，西安宝业公司董事长。被告陕西建工第七建设集团有限公司（简称陕建七公司）。法定代表人贾宏斌，陕建七公司董事长。被告陕西思创房地产有限公司（简称思创房地产公司）。法定代表人刘先印，思创房地产公司董事长。被告陕西建工集团第七建筑工程有限公司商南工程项目经理部（简称陕建七公司商南工程项目部），住所地：商南县电影院西侧。负责人严辉，陕建七公司商南工程项目部经理。本院在审理原告西安宝业公司与被告陕建七公司、思创房地产公司、陕建七公司商南工程项目部劳务合同纠纷一案过程中，被告陕建七公司在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议申请书，认为本案应由其住所地宝鸡市渭滨区人民法院管辖，请求将本案移送至宝鸡市渭滨区人民法院审理。经审查，本院认为，原告西安宝业公司与被告陕建七公司、思创房地产公司、陕建七公司商南工程项目部劳务合同纠纷，因劳务合同履行地在商南县。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，商南县人民法院对本案有管辖权，被告陕建七公司提出的管辖权异议理由不能成立，依据中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回被告陕西建工第七建设集团有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。审判员  孙晓娅二〇一五年十一月十二日书记员  李艳芯
山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书(2015)肥民初字第156号原告：张某，住肥城市。委托代理人张绪强，山东卓知律师事务所律师。被告：陶某，住肥城市。原告张某与被告陶某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人张绪强到庭参加了诉讼。被告陶某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年7月3日、8月4日、8月19日被告分三次向原告借款共计104000元。当时未约定借款期限、利率，以上款项中有94000元系原告从银行等机构贷款后又借给被告。现银行催要贷款，原告无力还款，多次向被告催要未果。请求法院判令被告偿还借款104000元及利息，本案诉讼费用由被告承担。被告陶某未答辩。经审理查明，原、被告原系朋友关系，被告因资金周转向原告借款10000元，原告于2014年6月26日通过银行转帐支付被告，被告于2014年7月3日向原告出具欠条一份，载明:“今欠张某壹万元整（￥10000元整）陶某2014、7、3。”被告与原告协商借用原告的工资卡贷款使用，被告负责办理贷款手续。后被告通过济南民信阿里信息咨询有限公司办理贷款40000元，2014年8月4日该公司通过招商银行将上述贷款转至原告工资卡，原告当天将工资卡交付被告并告知其密码，被告同时出具借据一份，载明：“借据今用张某的工资卡等手续并由张某向银行贷款肆万元后借给我使用。我将按银行贷款合同中的规定按时规（归）还支付本息，并由我全部偿还该贷款，如违约有（由）我承担一切责任，与张某无关，并用工资卡放在张某处低压（抵押）。借款人：陶某2014、8、4。”后被告于2014年8月5日、8月6日分九次将上述款项4万元取出。2014年7月12日被告用原告工资卡办理网上银行，通过泰安市工商银行贷款51000元，当时被告未告知原告，2014年8月19日，泰安市工商银行电话通知原告需还款本息共计54000元，原告问清原由后找到被告，被告认可贷款事实并于当日向原告出具借条一份，载明：“借条用张某网银贷款计伍万肆仟元整，与张某无关。本人愿承担一切，保证按时规（归）还。如月底贷款下来一定还清，决不失言，立字为证。如果银行出现不良记录由本人付则（负责）。借用人：陶某2014、8、19。”后被告分四次共计还款7462．12元，余款至今未还。以上事实有借条原件、欠条原件、中国农业银行对账单、录音光盘及当事人陈述予以证实。2015年1月4日，原告诉来本院，请求判令被告偿还借款104000元，并自起诉之日起按同期银行贷款利率支付利息。案经开庭审理，因被告未到庭，致使调解未果。本院认为，被告陶某欠付原告借款104000元，事实清楚、证据确实充分，本院予以认定。但被告已归还7462．12元应予扣除，对剩余借款96537．88元被告未履行还款义务，原告诉请归还借款本息，合理合法，应予支持。原告要求自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同类银行贷款利率支付利息，其主张符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：一、被告陶某自本判决生效之日起七日内，偿还原告张某借款本金96537．88元；被告陶某自本判决生效之日起七日内，偿还原告张某利息（本金96537．88元，自2015年1月4日起，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至至本判决确定的还款之日止）；三、驳回原告张某的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2380元，由原告张某承担220元，被告陶某承担2160元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  宗少华审 判 员  霍玉君人民陪审员  张承山二〇一五年十一月四日书 记 员  贺丽丽
四川省峨眉山市人民法院执 行 裁 定 书（2015）峨眉执字第475号申请执行人：峨眉山市人力资源和社会保障局，组织机构代码56328599-4。住所地：峨眉山市绥山镇绥山西路。法定代表人：耿建华，局长。被执行人：峨眉山市鑫城机械厂，组织机构代码72744624-9。住所地：峨眉山市绥山镇佛光东路。法定代表人：周仁富，经理。本院依据已经发生法律效力的乐山市市中区人民法院（2015）乐中行非执字第9号行政裁定书和峨眉山市人力资源和社会保障局峨人社监处决字（2015）第2号劳动保障监察行政处理决定书，受理峨眉山市人力资源和社会保障局申请执行峨眉山市鑫城机械厂拖欠工资一案。本案执行标的为给付工资61865元、赔偿金37117元，负担执行费1385元。执行中，本院依法对被执行人峨眉山市鑫城机械厂的财产进行了查询，但未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序并放弃本次执行标的。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结乐山市市中区人民法院（2015）乐中行非执字第9号行政裁定书和峨眉山市人力资源和社会保障局峨人社监处决字（2015）第2号劳动保障监察行政处理决定书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，申请执行人可以凭执行裁定书向人民法院提出恢复执行申请，不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  童跃彬审判员  易兴汶审判员  吴 玥二〇一五年十一月二十七日书记员  刘利文
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2015）延执字第1585号申请执行人陈某某，男，1947年2月6日生，汉族，无职业，现住延吉市，公民身份号码为×××。被执行人潘某某，男，1967年8月28日生，汉族，现住延吉市，公民身份号码为×××。本院在执行申请执行人陈某某与被执行人潘某某之间相邻权纠纷一案中，本院在执行过程中，被执行人潘某某自动履行了还款义务，申请执行人陈某某同意结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案已执行完毕，做结案处理。特此通知执行员  金钟德二〇一五年十一月十六日书记员  金东林
鞍山市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2015）鞍西民三初字第709号原告：铁岭市凯盛机械制造有限公司。住所地：铁岭市清河区。法定代表人：陈超，该公司董事长。被告：辽宁鞍特起重机械有限公司。住所地：鞍山市千山区。法定代表人：陈少昌。原告铁岭市凯盛机械制造有限公司诉被告辽宁鞍特起重机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月19日受理后，依法由审判员孔秀月独任审理此案，于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告铁岭市凯盛机械制造有限公司法定代表人陈超到庭参加诉讼，被告辽宁鞍特起重机械有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。原告铁岭市凯盛机械制造有限公司诉称：被告自2006年6月开始从原告处购买制动器产品，给付了部分货款，仍欠货款148587元。为维护原告权益，起诉至法院，请求判令被告给付货款148587元，并由被告承担本案的诉讼费用。被告辽宁鞍特起重机械有限公司未到庭，亦未进行书面答辩。经审理查明：原告于2010年5月至2011年12月期间，为被告开具十张增值税专用发票，货物名称为全套控制箱、制动器等产品。2014年2月26日，原告出具对账单，对账单记载：辽宁鞍特起重机械有限公司尚欠铁岭市凯盛机械制造有限公司货款148587元，望核实。被告在该份对账单空白处盖有被告财务专用章。上述事实，原告铁岭市凯盛机械制造有限公司提供的证据有：原告出具的增值税专用发票十张、对账单一张。被告辽宁鞍特起重机械有限公司没有提供证据。以上证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，予以采信。原告提供的产品购销合同两份、增值税专用发票十三张，销货单位非原告，本院不予采信。本院认为：根据原告提供的增值税专用发票及对账单，能够证明原、被告存在买卖关系，被告尚欠原告货款148587元，被告应将此款给付原告。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告辽宁鞍特起重机械有限公司于本判决生效后十日内给付原告铁岭市凯盛机械制造有限公司货款148587元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3272元，原告已预交，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鞍山市中级人民法院。审判员  孔秀月二〇一五年十一月八日书记员  杨玉旸
浙江省舟山市定海区人民法院执 行 裁 定 书（2015）舟定执民字第2134号申请执行人沈银华。被执行人杨冬。本院在执行沈银华与杨冬（2015）舟定执民字第2134号建筑设备租赁合同纠纷一案中，查询被执行人银行无存款，现无财产可供执行，申请人也不能提供可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：（2015）舟定执民字第2134号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 董 艳审判员 顾纪章审判员 孙 建二〇一五年十一月二十三日书记员 陈桃桃
阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）阳中法刑执字第4753号罪犯王罡，男，1973年8月5日出生，汉族，出生地广东省珠海市香洲区，大学本科，现在广东省阳江监狱服刑。广东省珠海市香洲区人民法院于2013年2月6日作出（2012）珠香法刑初字第1465号刑事判决，以被告人王罡犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三十万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省珠海市中级人民法院经过二审审理，于2013年5月17日作出（2013）珠中法刑终字第85号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年8月22日。执行机关广东省阳江监狱因罪犯王罡在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年10月12日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯王罡在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖22次；2014年3月、9月获得表扬；2015年3月获得表扬；2014年12月获得记功；2015年3月被评为改造积极分子；服刑期间履行罚金人民币八千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯王罡确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯王罡予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2015年11月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  许 沛审 判 员  林浈量代理审判员  林惠雯二〇一五年十一月十一日书 记 员  王洋子
青岛市市南区人民法院民 事 裁 定 书（2015）南民初字第70723号原告青岛能源热电有限公司。法定代表人康益敖，职务董事长。被告张德法。本院在审理原告青岛能源热电有限公司诉被告张德法供用热力合同纠纷一案中，按照原告提供的被告住所地送达未果。经本院查证，原告诉请无被告明确的身份信息，原告虽有具体的诉讼请求和事实理由，但其诉讼的被告无法确定，其实体权利无法确认。应依法予以驳回。原告可依法另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告青岛能源热电有限公司的起诉。案件受理费50元退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。代理审判员  刘清杰二〇一五年十一月三日书 记 员  闫康民
四川省旺苍县人民法院民 事 裁 定 书（2015）旺苍民初字第1686号原告：赵文书，男，汉族，生于1977年11月8日。委托代理人程兴武，四川苍龙律师事务所律师被告：黄小龙，男，汉族，生于1976年6月3日。被告：四川福泰物流有限责任公司法定代表人李佩芸，总经理被告：中国太平洋财产保险股份有限公司巴中中心支公司负责人张鹏，经理本院在审理原告赵文书与被告黄小龙、四川福泰物流有限责任公司、中国太平洋财产保险股份有限公司巴中中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告赵文书于2015年11月17日向本院递交书面申请，请求撤回起诉。本院认为，原告赵文书申请撤诉，是对其诉讼权利的自由处分，且不损害国家、集体和他人利益，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告赵文书撤回对被告黄小龙、四川福泰物流有限责任公司、中国太平洋财产保险股份有限公司巴中中心支公司的起诉。案件受理费1000元，减半收取500元，由原告赵文书负担。审判员  罗旭辉二〇一五年十一月十七日书记员  何 超
舟山市定海区人民法院民 事 判 决 书（2015）舟定民初字第1054号原告缪某甲，舟山市高佳庄餐饮管理有限公司厨师。委托代理人干彩棠，舟山市海山法律服务所法律工作者。被告夏某，舟山市电信公司东瀛路营业厅实习生。委托代理人周琨，北京大成（舟山）律师事务所律师。原告缪某甲诉被告夏某离婚一案，本院于2015年10月21日立案受理。依法由审判员陈建群适用简易程序，于2015年11月23日公开开庭进行了审理，原告缪某甲及其委托代理人干彩棠、被告夏某及其委托代理人周琨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告缪某甲诉称：2012年3月，原、被告经人介绍相识。××××年××月××日，原、被告登记结婚。婚后初期，夫妻关系尚可，并生育一子缪某乙（2014年6月13日生）。后因双方个性不合，常为家庭琐事争吵，被告曾多次提出离婚，双方协议离婚未果。2015年6月起，被告离家居住娘家至今。故诉请：一、准予原、被告离婚；二、婚生儿子缪某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费800元。被告夏某辩称：原、被告的夫妻感情尚未彻底破裂，不符合离婚的法定条件。现被告坚决不同意离婚，对子女抚养成不作任何答辩。经审理查明：2013年2月-3月间，原、被告经人介绍相识并建立恋爱关系。同年5月起，原、被告同居生活。××××年××月××日，原、被告登记结婚。婚后初期，夫妻关系尚可，并生育一子缪某乙（2014年6月13日生，现由原告方抚养）。后因双方个性差异，为家庭生活琐事等有争吵。2015年6月13日，被告离家，原、被告分居至今。上述事实，有原、被告陈述、结婚证书、出生医学证明等证据予以证实，本院予以认定。本院认为：原、被告的婚姻基础和婚后初期的夫妻感情均尚可，后双方因个性差异及为家庭生活琐事等有争吵，现原告要求离婚，被告不同意离婚。双方在婚姻关系存续期间夫妻矛盾属一般，且分居时间较短。只要原、被告珍惜夫妻感情，各自改正不足之处，夫妻关系有和好的可能。原、被告的夫妻感情尚未破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。本案经本院调解未果。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款的规定，判决如下：驳回原告缪某甲的诉讼请求。本案受理费300元，减半收取150元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于舟山市中级人民法院［上诉案件受理费应在递交上诉状时预交（具体预交金额根据上诉人不服一审判决部分的上诉请求确定，具体承担金额由舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行舟山市农行南珍支行，账号19×××06。上诉期届满后七日内仍未缴纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。审判员  陈建群二〇一五年十一月二十三日书记员  陆 立
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）豫法民终字第00059号上诉人（原审原告）许昌魏都交联电缆销售部，住所地：许昌市文峰路3号。负责人张鹏，该销售部经理。被上诉人（原审被告）许昌电气职业学院（许昌市高级技工学校），住所地许昌市魏文路与北环路交叉口向东100米。法定代表人杨德岭，任董事长。上诉人许昌魏都交联电缆销售部（以下简称魏都电缆销售部）因与被上诉人许昌电气职业学院买卖合同纠纷一案，不服许昌市中级人民法院（2014）许民初字第148号民事裁定向本院上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审原告魏都电缆销售部诉称：原告系电缆经销商，2011年8月份，原告为被告工地供货。2012年3月12日，经与被告确认其欠付原告共计6010128.2元。2013年2月8日，被告偿还了原告150万元，剩余欠款4510128.2元，经原告催要，至今未果。现起诉请求依法判令被告向原告支付欠款4510128.2元，并支付自起诉之日起至实际还款之日止的利息。许昌电气职业学院辩称，被告与原告实际的电缆销售合同仅1369104元，已付款650000元，未付款在询证函上是719104元，被告与原告签订合同应付的款项实际上已全部付清。被告不欠原告钱，所以应当驳回原告的诉讼请求。许昌市中级人民法院认为：当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告魏都电缆销售部提供的证据只能证明其与许昌博奥置业有限公司签订的合同，不能证明被告许昌电气职业学院是直接支付的主体，根据合同相对性的原则，原告起诉的主体应是许昌博奥置业有限公司，而不是本案许昌电气职业学院，故原告起诉不符合法定条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定驳回原告许昌魏都交联电缆销售部的起诉。魏都电缆销售部不服向本院提起上诉称：上诉人为证明自己的主张提交的证据完备充分，已经足以证明被上诉人欠款的事实，并且与被上诉人的答辩相互印证，应作为判决的依据，一审法院认定上诉人的起诉证据不足进而驳回起诉是明显的事实认定错误。上诉人作为与被上诉人供需合同的供货人，有权利按合同约定主张合同剩余价款。上诉人作为许昌博奥置业有限公司的债权受让人，上诉人有权利向债权人主张还款的权利。被上诉人认可《应付账款询证函》中双方对账的内容（欠上诉人货款共计6010128元），并且已经实际履行了150万元的付款义务。上诉人请求被上诉人支付剩余货款的事实客观、真实、清楚，二审法院应予支持；一审庭审中被上诉人提供的委托付款请求书因证据形式不合法，真实性不予认可，故其“上诉人提供许昌博奥置业有限公司出具的委托付款请求书，被上诉人才支付剩余货款”的抗辩理由不成立。一审法院存在多处程序违法，严重违反民事诉讼法的规定。请求二审法院查明真相，撤销原裁定，对本案予以审理并改判支持上诉人的诉讼请求。本院认为：原告魏都电缆销售部起诉要求许昌电气职业学院偿还货款，起诉的被告明确、诉讼请求具体，属于民事诉讼的受案范围，法院应予受理。至于许昌电气职业学院是否应当偿付该货款属于实体审理的范围。一审法院适用法律不当，依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：一、撤销许昌市中级人民法院（2014）许民初字第148号民事裁定；二、指令许昌市中级人民法院对本案进行审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  赵凌杰审 判 员  李兴龙代理审判员  张 琳二〇一五年十一月三十日书 记 员  郭昱君
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2015）静民四（商）初字第5808号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市静安区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡（上海）律师事务所律师。被告石岩，女，1981年10月21日出生，住山东省济南市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告石岩信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡（卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX），该信用卡透支金额累计人民币51，261.45元（包括利息、滞纳金，暂计算至2015年7月27日）。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币51，261.45元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  吕鹰一二〇一五年十一月十三日书 记 员  张 怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2015）南执字第01454-3号申请执行人钱盈盈，女，汉族，住所地安徽省黄山市歙县。被执行人安徽新成汽车零部件有限公司，住所地安徽省南陵县经济开发区。本院依据已经发生法律效力的（2015）南民诉调字第00484号民事调解书。于2015年11月17日向被执行人安徽新成汽车零部件有限公司发出执行通知书，责令被执行人安徽新成汽车零部件有限公司向申请人钱盈盈支付工资报酬并负担相应执行费。但被执行人安徽新成汽车零部件有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、42条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人安徽新成汽车零部件有限公司所有的位于南陵县经济开发区厂房内的设备：水冷螺杆式工业冷水机组、升降机等。（祥见设备清单）二、查封期限为叁年。自2015年11月17日起至2018年11月16日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 方 进二〇一五年十一月十七日书记员 桂春风
内蒙古自治区乌审旗人民法院执 行 裁 定 书（2015）乌法执字第1542号申请人满都拉，男，蒙古族，现住鄂尔多斯市乌审旗嘎鲁图镇。被执行人嘎毕日，女，蒙古族，现住鄂尔多斯市乌审旗嘎鲁图镇。申请人满都拉与被执行人嘎毕日民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）乌民初字第279号民事调解书已经发生法律效力，该生效法律文书确定被执行人偿还申请人18万元借款及利息，并承担案件受理费2600元。申请人向本院申请执行，执行过程中，双方达成和解协议，约定长期还款，并且申请人书面同意终结本次执行。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款的规定，裁定如下：对（2015）乌法执字第1542号执行案件终结本次执行。如被执行人嘎毕日不按约定履行还款义务，申请人满都拉可申请恢复本案执行。本裁定送达后立即生效。审判长 何  轲审判员 张 文 旭审判员 哈斯达来二〇一五年十一月三十日书记员 双 胡 尔
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）穗中法民一终字第5264号上诉人（原审被告）：广州国坚酒店管理有限公司，住所地：广东省广州市天河区。法定代表人：徐江林。委托代理人：窦艳华，广东隆仁律师事务所律师。委托代理人：黄秋萍，广东隆仁律师事务���实习律师。被上诉人（原审被告）：王统军，住广西藤县。委托代理人：王月红，住安徽省临泉县。委托代理人：郭丰收，住湖南省桃江县。被上诉人（原审第三人）：惠州惠利达防水补漏工程有限公司，住所地：广东省惠州市惠城区。法定代表人：刘卫国。被上诉人（原审第三人）：刘卫国，住广东省丰顺县。被上诉人（原审第三人）：刘惠君，住广东省惠州市惠城区。上诉人广州国坚酒店管理有限公司（以下称国坚酒店公司）因与被上诉人王统军、被上诉人惠州惠利达防水补漏工程有限公司（以下称惠利达公司）、被上诉人刘卫国、被上诉人刘惠君劳动争议纠纷一案，不服广州市天河区人民法院（2015）穗天法民一初字第68号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院判决：一、自判决发生法律效力之日起10日内，广州国坚酒店管理有限公司支付给王统军2013年8月21日至2014年2月19日的工资差额35660元；二、驳回广州国坚酒店管理有限公司的诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，由广州国坚酒店管理有限公司负担。判后，上诉人广州国坚酒店管理有限公司不服，上诉请求：1、撤销一审判决，改判国坚酒店公司无需承担支付工资的责任。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。上诉的主要理由：一、原审法院认定事实不清。1、国坚酒店公司与惠某公司之间存在合同关系。蔡某、徐江林以及刘卫国于2013年准备合作成立国坚��店公司，因刘卫国正经营一家装修公司，即惠某公司，刘卫国提出要求承揽酒店的装修工程。蔡某、徐江林以及刘卫国达成了一致的口头协议，由惠某公司负责装修。2013年8月20日开始施工，国坚酒店公司多次向惠某公司支付工程款共计5638800元（借款审批单有刘卫国的签名，借款事由写明是预支装修工程款；收据有刘惠君作为惠某公司代表人的签名）。根据《合同法》第三十六条规定，国坚酒店公司与惠某公司之间的合同关系已经成立。后由于刘卫国一直未依约履行股东义务，2014年3月2日国坚酒店公司与惠某公司补签了《装修工程施工合同》。王统军不属于缔约主体，其不知情不影响该合同的成立生效。2、国坚酒店公司与王统军之间不存在劳务关系。国坚酒店公司没有同王统军签订任何合同，在监督装修工程进度之外未曾对其进行过管理。工程后期为保���酒店装修顺利按时完成，且国坚酒店公司尚未就工程款一事与刘卫国、惠某公司进行结算，国坚酒店公司以未结清的工程款为限，先行向王统军垫付工资的行为不属于履行劳务合同义务。3、王统军与惠某公司之间存在劳动合同关系。王统军是由刘卫国以惠某公司的名义招募，受刘卫国管理并由其发放工资。国坚酒店公司因垫付工资出具的收据写明国坚酒店公司只是代付工资，欠款单位是惠某公司，王统军签收行为证明其已知并承认和惠某公司存在劳动合同关系。现国坚酒店公司先行垫付工资的义务已履行完毕，但原审法院错误认定刘卫国系代表国坚酒店公司，并以此判定由国坚酒店公司再次承担支付工资的责任，明显是认定事实不清。二、原审法院的判决证据不足，缺乏法律依据。王统军提供的班组考勤表以及工资统计��并无国坚酒店公司的盖章确认，不能证明其曾参与装修工程和真实的工作天数。且根据相关文件，2013年、2014年房屋建筑业的国有同行业在岗职工日平均工资分别为136元／天、152元／天。以此为参照，王统军主张的工资标准实属不合理高价。被上诉人王统军答辩称，不同意国坚酒店公司的上诉意见，同意一审判决。王统军一直是在国坚酒店公司处做事，每笔工资都是从国坚酒店公司财务处支出。从施工开始到结束，国坚酒店公司的股东蔡某、徐江林一直在负责此事。被上诉人惠州惠某防水补漏工程有限公司、被上诉人刘卫国、被上诉人刘惠君均未提出答辩意见。本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。本院认为，刘卫国在2014年3月前同时具有国坚酒店公司和惠某公司法定代表人的身份，在招聘王统军时并无明确是代表国坚酒店公司还是代表惠某公司。但从国坚酒店公司提供的《借款审批单》上可见，刘卫国是以国坚酒店公司工程部的名义借支，并获得了国坚酒店公司其他股东的认可。且在施工过程中，国坚酒店公司的其他股东亦在施工方案中签名，并在现场进行监管。而王统军亦自始至终在国坚酒店公司处进行装修施工，并领取刘卫国等人发放的工资。由此，基于装修工作具有的临时性、短期性，该工作内容也不是国坚酒店公司的业务组成部分，王统军也无需遵守国坚酒店公司的各项规章制度等特点，原审法院认定国坚酒店公司与王统军之间存在劳务雇佣关系，有事实和法律的依据，本院依法予以维持。至于国坚酒店公司与惠某公司此后补签的《装修工程施工合同》，只是其各自对自己权利义务的明确，在未得到王统军认可的情况下，不能改变王统军与国坚酒店公司之间已���形成的劳务雇佣关系。至于王统军的工资标准问题，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对该事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。国坚酒店公司虽上诉称王统军主张的工资标准过高，但本院审理期间，国坚酒店公司既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对国坚酒店公司该部分上诉请求，亦不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人广州国坚酒店管理有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈瑞晖审 判 员  崔利平代理审判员  印 强二〇一五年十一月二日书 记 员  何依然
杭州市上城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）杭上执民字第1887-1号申请执行人朱卫平。被执行人陈永锋。被执行人鲁美琪。本院依据已经发生法律效力的（2014）杭上商初字第2493号民事判决书，于2015年11月03日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务：支付申请执行人朱卫平人民币68469元，承担申请执行费927元，但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：自即日起冻结、划拨被执行人陈永锋、鲁美琪银行账户内存款人民币69396元，或查封、扣押被执行人相应价值的财产（详见查封清单）。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  叶承华二〇一五年十一月九日此件与原件核对无异书记员  张 程
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2015）中一法张民一初字第960号原告：叶青松，男，汉族，身份证住址湖北省蕲春县，现住广东省中山市，公民身份号码×××3130。被告：蔡伟良，男，汉族，住广东省中山市，公民身份号码×××2038。原告叶青松诉被告蔡伟良民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月18日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告叶青松到庭参加诉讼。被告蔡伟良经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶青松诉称：被告因资金紧张多次向原告借款，并于2015年5月1日书立借据1张，确认拖欠原告借款30000元，承诺于2015年5月4日归还。被告迄今未归还借款。原告多次追讨无果，遂诉至法院，请求判令：被告偿还原告欠款30000元。原告叶青松对其主张的事实及诉讼请求提供了如下证据：借据。因被告蔡伟良下落不明，本院依法公告通知其应诉。公告期间届满，被告没有提出书面答辩意见，亦没有到庭辨认核对原告所举证据真实性。原告所举书证及其所作陈述因无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，本院经审查后予以认定。经审理查明：叶青松和蔡伟良曾系同事关系。蔡伟良因需资金周转，多次向叶青松借款。2015年5月1日，蔡伟良书立借据1张，确认向叶青松借款30000元的事实，并承诺于2015年5月4日归还借款。蔡伟良至今未还款。叶青松催讨无果，遂诉至本院，提出前述诉求。本院认为：叶青松和蔡伟良之间的借贷关系，有叶青松提供的证据和陈述在案佐证，不违反法律规定，本院依法予以认定。蔡伟良未及时履行还款义务，依法应承担归还借款本金30000元的法律责任。叶青松的诉求合理有据，本院予以支持。蔡伟良不到庭参加诉讼，不影响本院对案件的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告蔡伟良于本判决发生法律效力之日起七日内向原告叶青松归还借款本金30000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告蔡伟良负担（该款原告叶青松已预付，被告于本判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  李 芳审 判 员  王 珊人民陪审员  陈宇玲二〇一五年十一月二十五日书 记 员  詹绮婷第3页共3页
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院行 政 判 决 书（2015）里行初字第136号原告刘北飞，1963年4月9日，住哈尔滨市道里区。被告哈尔滨市公安交通管理局，住所地哈尔滨市道里区经纬三道街13号。法定代表人崔劲松，局长。委托代理人马黎辉。委托代理人代金正。原告刘北飞不服被告哈尔滨市公安交通管理局行政强制并赔偿一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月22日公开开庭审理了本案。原告刘北飞，被告哈尔滨市公安交通管理局委托代理人马黎辉、代金正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘北飞诉称，原告旅游营运客车黑A951**于2015年6月10日发现被被告强制注销，导致该车辆不能年检，不能上路营运，侵犯了原告的合法权益。被告对黑A951**号旅游客车实施强制措施前，没有告知原告本人，违反了《中华人民共和国行政强制法》第十八条四项，依据《行政强制法》第六十八条之规定，被告负有赔偿责任。原告依据《国家赔偿法》第四条二项之规定有向被告取得赔偿的权利。被强制注销车辆系旅游营运车辆，有合法客运收入，现是哈市旅游旺季，是旅游营运车收入最高期，月收入约15000元，现请人民法院对被强制注销车辆做车辆折旧及营运收入做评估鉴定，按评估结果赔偿本人。请求人民法院依法撤销强制注销措施并依法赔偿原告23000元，其中车辆折旧费5800元，6月至8月营业收入17200元。原告刘北飞向本院提供以下证据：1.机动车行驶证复印件一份；2.注册登记机动车信息栏；证据1-2证明该车辆是旅游营运客车。3.机动车信息查询表；证明2015年5月16日原告车辆被强制注销。4.（2013）里民三初字第606号民事判决书；证明车辆所有权是原告。5.司法鉴定意见书；证明受损失的价格一共是23000元。被告哈尔滨市公安交通管理局辩称，黑A951**号车强制注销的原因是2015年5月中旬哈尔滨市公安交警支队远程网络检验平台升级（2.0系统升级至3.0系统），造成部分车辆信息不准确，被告当时已经通过报纸、网络、电台等新闻媒体，告知全市广大车主因系统升级导致车辆信息出现错误不影响车辆正常行驶。虽然车辆状态的信息错误，但并未影响车辆营运。因此，不存在赔偿问题。综上，请求法院依法驳回原告诉讼请求。被告向本院提供以下证据、依据：1.交通局运输部、公安局、国家安全监督总局关于认真贯彻落实《道路运输车辆动态监督管理办法》的通知的复印件；证明该争议车辆没有接通GPS。2.《道路运输车辆动态监督管理办法》的复印件；证明根据法规该争议车辆应该安装GPS。3.《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第十六条复印件；证明根据法规该争议车辆曾经有5年没有检车，根据规定2013年5月1日后连续三年没有检车就强制注销。4.《机动车强制报废标准规定》第五条第五项复印件；证明该争议车辆超过3个检验周期没有检车，一个周期为半年，所以对车辆应予强制注销。5.2015年5月29日被告在哈尔滨市日报刊登了凭“检验报告”可上道通知的复印件；6.2015年5月29日新晚报，《哈尔滨车检系统故障车主可凭“检验报告”上路》报纸复印件；7.黑龙江频道网《哈尔滨市车检系统处故障，持检验报告可上路网页抓拍照片复印件；8.2015年5月29日新华网，哈尔滨车辆检测站检测系统处故障，持检验报告可上路网页抓拍照片复印件；证据5-8证明当时检车系统网络升级，检车完签不上章，所以可以凭借检验报告上道。9.证明材料一份；证明半年前该车车主不是原告，是驾驶员培训学校，原告没有诉权。经庭审质证，原告对被告提供的证据质证意见如下：证据1至证据8有异议，2015年5月份原告车辆就强制注销了，就不能检车、不能上路了，该证据与本案无关。证据9有异议，车辆所有人是原告本人。被告对原告提供的证据质证意见如下：证据1、证据2有异议，营运车辆应该有营业许可证和GPS证明，才能载客营运，证据1显示的是车辆所有人是哈尔滨雨鑫会议服务有限公司，不是原告。证据3无异议，证据4有异议，原告没有办理过户手续，证据5有异议，争议车辆不是营运车所以不存在损失，原告应该提供营运执照和GPS证明。原告没有营运资质和营运期间的损失的证明。本院对上述证据作如下确认：原告提供的证据5《黑龙江省仁杰价格评估有限公司司法鉴定意见书》（哈产涉字第JD0099号）落款时间为2013年12月25日，与本案无关，因此本院不予采信。原告提供的证据1-4与本案事实有关联性，具有证据的真实性、客观性，且证据来源合法，本院依法予以采信。被告提供的证据均不能证明其于2015年5月16日对×××大型汽车的强制注销行为合法，因此本院不予采信。经本院审理查明，原告所有的×××大型汽车于2015年5月16日被强制注销，原告不服于2015年7月29日诉至法院请求撤销强制注销行为并赔偿，现被告已经撤销对×××车辆的消强制注销。原告坚持其诉讼请求。本院认为，根据《机动车登记规定》第二条的规定，被告负责办理本行政辖区内机动车登记业务，具有机动车登记的法定职权。原告所有的车辆在没有依据的情况下被强制注销，被告以系统升级造成原告车辆被强制注销的理由不能成立。关于原告提出的赔偿请求，因车辆折旧和营运收入均不属于直接损失，不属于国家赔偿范围，故本院不予支持。综上，依据，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款（二）项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：一、确认被告哈尔滨市公安交通管理局于2015年5月16日对×××车辆的消强制注销行政行为违法；二、驳回原告刘北飞的赔偿请求。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  韩伯然代理审判员  王 颖人民陪审员  王 璇二〇一五年十一月十九日书 记 员  原宇坤
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙湖刑执字第3830号罪犯李丹，男，1981年8月10日出生，汉族，初中毕业，浙江省新昌县人，现在浙江省南湖监狱服刑。浙江省杭州市余杭区人民法院于2009年12月8日作出(2009)杭余刑初字第1053号刑事判决，以被告人李丹犯抢劫罪，判处有期徒刑十年,剥夺政治权利一年，并出罚金人民币15000元,责令退赔违法所得。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。执行中，经本院一次裁定，减去有期徒刑十个月。浙江省南湖监狱于2015年11月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯李丹在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出。2012年度监狱级表扬,2013年度监狱级记功,2014年度监狱级改造积极分子。经审理查明，罪犯李丹在服刑期间的上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯李丹在服刑期间，悔改表现突出，能履行部分财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李丹准予减刑一年四个月，剥夺政治权利一年不变（刑期至2017年5月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  夏霞琦审 判 员  周 勇代理审判员  王 琳二〇一五年十一月二十日书 记 员  张 欣
陕西省富平县人民法院民 事 裁 定 书（2015）富平民初字第04117号原告樊某某。被告刘某某。本院在审理樊某某刘某某身体权纠纷一案中，原告樊某某于2015年11月19日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告樊某某撤回起诉。案件受理费50元减半收取由原告负担。审判员  文晓红二〇一五年十一月十九日书记员  豆海刚
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）昆刑执字第17943号罪犯谢红鑫，男，1995年3月3日出生，汉族，云南省大姚县人，初中文化，现在云南省官渡监狱服刑。昆明市官渡区人民法院于二○一三年五月九日作出（2013）官刑二初字第202号刑事判决，以被告人谢红鑫犯抢劫罪，判处有期徒刑六年零六个月。宣判后，被告人不服，提出上诉。本院于二○一三年七月十七日以（2013）昆刑少终字第16号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省官渡监狱于二○一五年十一月九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯谢红鑫在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯谢红鑫在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累积分考核表扬四次，被评为二○一四年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯谢红鑫在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯谢红鑫减去有期徒刑一年（刑期自2012年10月18日起至2018年4月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一五年十一月十六日书 记 员  顾 蕊
成都市成华区人民法院民 事 裁 定 书（2015）成华民初字第3370号原告中建七局安装工程有限公司，住所地：河南省郑州市金水区。法定代表人王登武，董事长。委托代理人张敬东，泰和泰（重庆）律师事务所律师。被告成都湘东特钢有限公司，住所地：四川省���都市成华区。法定代表人周庆华，总经理。本院在审理原告中建七局安装工程有限公司与被告成都湘东特钢有限公司确认合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。本院认为，原告中建七局安装工程有限公司在本案中请求确认原被告双方签订的《还款协议》包含涉及的244万元个人借款对原告无效，四川省高级人民法院于2015年7月22日作出的（2015）川民终字第334号民事判决书已对该《还款协议》的内容作出认定。原告的诉请属于实质上否定（2015）川民终字第334号民事判决书裁判结果的情形，构成重复起诉，应予以驳回。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：驳回��告中建七局安装工程有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员 赵依拉克二〇一五年十一月十八日书记员 杨 辰 栖
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书(2015)渝北法民初字第12596号原告郑华英，女，汉族，1980年1月8日出生，住重庆市渝北区。委托代理人刘丽娜，重庆辉腾律师事务所律师。委托代理人穆绪，重庆辉腾律师事务所律师。被告常静，女，汉族，1971年10月27日出生，住重庆市渝北区。被告周小涌，男，汉族，1970年6月3日出生，住重庆市渝北区。原告郑华英与被告常静、周小涌民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月15日立案受理后，依法由审判员江真渝担任审判长，与人民陪审员鄢光明、杨礼超组成合议庭，适用普通程序于2015年11月17日公开开庭进行了审理。原告郑华英的委托代理人刘丽娜到庭参加了诉讼，被告常静、周小涌经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书和开庭传票等法律文书，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郑华英诉称：二被告系夫妻关系，且因经营所需，于2015年3月26日向原告借款30000元，被告常静向原告出具了借条，并承诺几天后偿还，之后，被告经原告催收一直未返还借款，故起诉来院并请求：1、判令二被告归还原告借款30000元并支付利息（以借款30000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2015年7月15日起计付至还清为止）；2、本案受理费、律师费由二被告负担。被告常静、周小涌未到庭，也未提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。经审理查明，原告的子女与被告的子女系同学关系。被告常静因做工程需要资金，于2015年3月26日向原告借款30000元，当日，原告即通过其银行帐户向被告常静转账支付了借款30000元。被告常静当日即向原告出具借条一份，该借条载明：“今借到郑华英人民币叁万元正.（30000.00元）借款人：常静2015.3.26。”被告常静在该借条上进行了签名。双方对借款期限和利息无明确约定。之后，原告向被告催收无果，故起诉来院并请求：1、判令二被告归还原告借款30000元并支付利息（以借款30000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2015年7月15日起计付至还清为止）；2、本案受理费、律师费由二被告负担。本案在审理中，原告称二被告系夫妻关系，但原告对此并未举示充分证据予以证明。上述事实，有借条、身份证、个人帐户明细账单、存款金融交易明细查询、当事人陈述等在案为据，足以认定。本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。被告常静因资金所需，向原告借款30000元属实，双方的债权债务关系明确，被告常静依法应当清偿此债务。双方对借款期限和利息无明确约定，原告曾向被告催收借款，给予了被告合理的还款期限，但被告至今未向原告予以归还，故被告常静应从原告起诉之日即2015年7月15日起以借款30000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率，向原告计付利息至清偿为止。审理中，原告称二被告系夫妻关系，但原告对此并未举示证据予以证明，故对原告的其他诉讼请求，因未举示充分证据和不符合法律规定，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告常静在本判决生效之日起五日内归还原告郑华英的借款30000元及支付利息（以借款30000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2015年7月15日起计付至还清为止）；二、驳回原告郑华英的其他诉讼请求。如果被告常静未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费550元，由被告常静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  江真渝人民陪审员  鄢光明人民陪审员  杨礼超二〇一五年十一月十七日书 记 员  易夕寒
江西省南昌市青山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2015）湖少民初字第43号原告：章某，女，汉族，2010年1月28日生，住江西省青山湖区。法定代理人：王某，女，1982年4月8日，住在同上，系原告章某之母。委托代理人：杨云飞，江西周象律师事务所律师。委托代理人：罗阳，江西周象律师事务所律师。被告：郑文君，女，汉族，1981年9月10日生，住江西省南昌市东湖区。被告：中国平安财产保险股份有限公司江西分公司，住所地：南昌市××××大道××××号×××写字楼×栋15-18楼。负责人：程航，系该公司总经理。委托代理人：王嵩斌，系该公司员工。本院在审理原告章某诉被告郑文君、中国平安财产保险股份有限公司江西分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告章某于2015年10月27日以原、被告已达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为：原告章某申请撤诉，是其真实意思的表示，亦符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告章某撤回起诉。本案案件受理费619元，减半收取309.5元，由原告章某负担。审 判 长  胡 群人民陪审员  闵志强审 判 员  黎国栋二〇一五年十一月六日书 记 员  万珊珊
西安市未央区人民法院刑 事 判 决 书（2015）未刑初字第00646号公诉机关西安市未央区人民检察院。被告人王某，男，汉族，1991年10月4日生，公民身份号码612501199110044531。辩护人陈盼，陕西睿群律师事务所律师。辩护人冯智慧，陕西睿群律师事务所律师。西安市未央区人民检察院以西未检刑诉（2015）第631号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪。于2015年11月9日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，被告人王某与焦亮，于2015年6月24日凌晨1时许，一同来到焦亮租住于本市南康新村177号502室休息。6月24日早晨8时许，被告人王某趁焦亮睡觉之机，将焦亮钱包内的北京银行信用卡和交通银行信用卡盗窃，后从北京银行信用卡中取出现金6500元。同年7月26日被告人王某被公安机关抓获。公诉机关建议判处被告人王某有期徒刑六至十个月，并处罚金。被告人王某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月26日起至2016年3月25日止）。（罚金限判决生效后一个月内缴纳）。二、被告人王某违法所得予以追缴。如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本三份。审判员  宋春芳二〇一五年十一月十一日书记员  吴 红
新疆维吾尔自治区和田市人民法院民 事 判 决 书（2015）和市民二初字第561号原告李鹤，男，汉族，个体工商户，住和田市台北路。被告邹志明（别名李光明），男，汉族，其他情况不详。原告李鹤与被告邹志明民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李守江适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李鹤到庭参加诉讼，被告邹志明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告李鹤诉称，2013年8月30日至2014年4月25日，被告因工地资金短缺为由，分二次从原告处借款850000元，并出具了借条。之后，原告多次催要无果，诉至法院请求依法判令被告归还借款850000元。被告邹志明未做答辩。原告李鹤针对自己的诉讼请求向本院提交了借条二份，证明被告借款850000元的事实。被告邹志明未到庭视为放弃质证的权利。本院认证认为，原告提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。被告邹志明未提供证据。根据原告的陈述以及提供的证据，本案的法律事实如下：2013年8月30日，被告以工地施工资金短缺为由，从原告处借款600000元。2014年4月25日，被告又以相同的理由再次从原告处借款250000元。以上借款被告向原告出具借条二张为凭。之后，原告多次催要无果。为此，诉至本院。另查明，被告邹志明向原告出具借条时用别名李光明署名。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告已按约定向被告提供借款，被告应按约定向原告偿还借款，被告至今未向原告偿还借款的行为，已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，对原告提供的借款，被告有偿还的义务。故，原告主张要求被告偿还借款850000元的诉求，具有相应的事实和法律依据，本院予以支持。被告邹志明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邹志明偿还原告李鹤借款850000元。被告邹志明于本判决生效后十日内履行，逾期不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6150元（原告李鹤缓交），由被告邹志明承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于和田地区中级人民法院。审判员  李守江二〇一五年十一月二十四日书记员  周宵宵
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2015）商睢民初字第03806-1号原告商丘弘鑫投资担保有限公司。住所地：河南省商丘市。法定代表人宋晓品，经理。被告河南省东方标准工业有限公司。住所地：河南省虞城县。法定代表人许秀章，经理。被告许秀章。被告河南省森林木华食品有限公司。住所地：河南省虞城县。法定代表人谢红兵，经理。原告商丘弘鑫投资担保有限公司与被告河南省东方标准工业有限公司、许秀章、河南省森林木华食品有限公司追偿权纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，因案件诉讼标的大，本案不适合用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：将（2015）商睢民初字第03806号案件由简易程序转为普通程序。审判员  徐长社二〇一五年十一月十五日书记员  邵悦恒
湖南省南县人民法院民 事 裁 定 书（2015）南法民一初字第686-1号原告洪新河，男，1954年3月9日出生，汉族。被告南县交通运输局。住所地：南县南洲镇南华北路。法定代表人徐俊祥，该局局长。被告南县人力资源和社会保障局。住所地：南县南洲镇南华北路。法定代表人汤光前，该局局长。被告南县人民政府。住所地：南县南洲镇兴盛西路。法定代表人汤跃武，该县县长。原告洪新河与被告南县交通运输局、南县人力资源和社会保障局、南县人民政府劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告洪新河起诉认为，原告系原南县航运公司的职工，1998年被告南县人民政府组织被告南县交通运输局、被告南县劳动和社会保障局等单位对南县航运公司进行解体，并形成了1996年第76号南县人民政府专题会议纪要，其中该纪要第一页倒数第三行和第二行确定的原则是“依照破产法实行资产变现，关门走人”，显然“资产变现，关门走人”并不是破产法的原则，该解体也不能完全依照破产法的相关规定而针对职工的安置问题，其主要观点和要求应该是依照破产法第113条之规定，对所有职工缴纳社会养老保险，虽然该会议之后被告替职工中的418人及5位留守人员缴纳了社会养老保险金，但其余职工并没有依法安置，即并没有依照平等的原则替我们类似的职工缴纳社保，之后，原告即向三被告多次反映情况，但问题并没有得到解决。出于无奈，原告只得自己掏腰包购买社保。享受的养老保险金也只有2000年参保职工养老保险金的一半，年龄延长5年，退休年龄60岁，原本特殊工种，退休年龄55岁，年龄相差5年，工资多于后5年。于是，原告仍不服，依旧向被告方申诉情况，要求与2000年参保职工享受同等养老保险待遇。原告认为，原告与2000年参保职工同是原航运公司的职工，理应享受同等养老保险待遇，显然在1999年被告并没有按照劳动合同法、破产法等相关法律法规之规定办事，违背了公平原则，违反了劳动法的同工同酬，违反了社会保险法的规定，被告理应依据法律法规的规定，确定原告依法享受与2000年参保职工同等的养老保险待遇。故原告诉至法院请求依法确定原告的养老保险待遇按原航运公司2000年参保的职工的标准实行，要求补足因被告没有按2000年参保职工同等标准发放养老保险金共计152842元整，由被告承担本案诉讼费。本院认为，本案系劳动争议纠纷，本案争议的焦点问题为本案是否属于人民法院受理民事诉讼的受案范围。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定，因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。根据该规定可见，因政府主导、指令下进行的企业改制引发的纠纷，不属于人民法院受理劳动争议案件的受案范围，人民法院应不予受理。本案中，南县航运公司系政府主导下进行的破产改制，本案纠纷系因南县航运公司的改制而引发，人民法院依法应不予受理。为此，依照《《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告洪新河的起诉。案件受理费不予缴纳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  袁 凯审 判 员  付海鹰人民陪审员  李 平二〇一五年十一月三日书 记 员  刘 波
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 判 决 书（2015）宿埇民一初字第08388号原告：马传波，男。委托代理人：张欣欣，安徽安康律师事务所律师。被告：宿州市埇桥区中小企业发展局。法定代表人：秦克勇，该局局长。被告：宿州市埇桥区苗庵乡人民政府。法定代表人：段毅，该乡乡长。委托代理人：徐文东，安徽拂晓律师事务所律师。原告马传波与被告宿州市埇桥区中小企业发展局、宿州市埇桥区苗庵乡人民政府劳动争议纠纷一案，本院于2015年10月10日立案受理，依法由审判员谷春燕适用简易程序于2015年11月6日公开开庭进行了审理。原告马传波及其委托代理人张欣欣、被告宿州市埇桥区苗庵乡人民政府的委托代理人徐文东到庭参加诉讼，被告宿州市埇桥区中小企业发展局经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马传波诉称：1970年，被告埇桥区中小企业发展局（原宿县乡镇企业管理局）与被告宿州市埇桥区苗庵乡人民政府（原苗安公社）联合设立苗安公社农具厂。该厂即为被告安徽省宿县苗安农机修造厂的前身。原告于1970年进入该厂工作至今。1986年国务院颁布了《国营企业实行劳动合同制暂行规定》。该规定要求企业与职工签订劳动合同。1995年1月开始实施《劳动法》更是明确规定，企业应当与劳动者签订劳动合同。1992年11月26日农业部依据《国务院关于企业职工养老保险制度改革的决定》制定《乡镇企业职工养老保险办法》，要求企业为职工办理养老保险，为职工办理养老保险即成为企业的法定义务，企业不得以任何借口拖延或拒绝办理。国家实行养老保险制度，是为了工人在退休后能够老有所养。原告履行了劳动合同。依法应当享有领取养老保险金的待遇，但因为被告安徽省宿县苗安农机修造厂的原因，造成原告不能办理养老保险，导致原告在达到法定退休年龄后无法领取养老保险金。被告埇桥区中小企业发展局与苗安乡人民政府作为被告安徽省宿县苗安农机修造厂的出资者与主管机关对此负有不可推卸的责任。为此原告多次找被告要求其赔偿未给原告办理养老保险所造成的经济损失均被拒绝。现诉至法院，请求依法：第一，判令两被告赔偿原告养老保险费用15万元；第二，被告承担诉讼费用。被告宿州市埇桥区中小企业发展局未答辩也未提供证据。被告宿州市埇桥区苗庵乡人民政府辩称，原告与被告宿州市埇桥区苗庵乡人民政府不存在劳动关系，苗安农机修造厂不是被告宿州市埇桥区苗庵乡人民政府设立，原告的起诉超过仲裁与诉讼时效，应驳回原告对被告埇桥区苗安乡人民政府的起诉。原告马传波向本院提交以下证据予以佐证：1、埇桥区人事劳动仲裁委员会作出的不予受理通知书，意在证明本案已经经过劳动仲裁前置程序。2、宿州市埇桥区苗庵乡人民政府作出的请示一份、答复一份，意在证明苗安农机修造厂的出资者及主办者是苗安乡人民政府及埇桥区中小企业发展局。3、证人丁某、郭某的证言，意在证明原告在被告单位工作及被告拖欠原告工资的情况。被告宿州市埇桥区苗庵乡人民政府发表质证意见如下：证据1的真实性无异议。证据2请示的真实性无异议，请示中明确农机修造厂是中小企业局设立的，与我方没有关系，无法达到举证目的。答复的真实性无法核实，是对乡镇企业概念的答复，与法律规定不符，无法达到举证目的。证据3证人证言与客观事实不符，他们不在工厂上班，回避事实，农村村民有土地，在厂子每天上班不符合事实。不否认现在他们认识，但当时证人不一定认识。被告宿州市埇桥区苗庵乡人民政府未提供证据。根据当事人的举证、质证意见，本院对上述证据的证明效力认定如下：原告马传波提供的证据：证据1来源合法，且反映内容与争议事实有联系，对该证据的真实性，本院予以确认。证据2、3无法达到其举证目的，对上述证据本院不予确认。经审理查明，2015年9月16日，原告马传波以安徽省宿县苗安农机修造厂、被告宿州市埇桥区中小企业发展局、被告宿州市埇桥区苗庵乡人民政府为被申请人向埇桥区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2015年9月18日，埇桥区劳动人事争议仲裁委员会作出埇劳不字（2015）42号不予受理通知书。2015年10月10日，原告不服提起诉讼。本院认为，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。本案中，原告马传波提供的证据均不能证明其与被告宿州市埇桥区中小企业发展局、被告宿州市埇桥区苗庵乡人民政府存在劳动关系，即两被告并非用人单位。故原告的诉讼请求。本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告马传波的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告马传波负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  谷春燕二〇一五年十一月十日书记员  陈春丽附：本案适用法律条文《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
四川省青神县人民法院执 行 裁 定 书（2015）青神执字第219-2号申请执行人眉山市青神县银通小额贷款有限公司。法定代表人曾某某。委托代理人李某某。委托代理人黄某某。被执行人杨某某，男。被执行人程某某，女。眉山市青神县银通小额贷款有限公司与杨某某、程某某借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）青神民初字第240号民事判决书已发生法律效力，眉山市青神县银通小额贷款有限公司于2015年8月28日申请执行，执行金额为2057435元，另执行费22400元。本案在执行过程中，查明被执行人的抵押财产已被其他法院查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结眉山市青神县银通小额贷款有限公司申请执行杨某某、程某某借款合同纠纷一案的本次执行程序。若抵押财产具备处置条件，本院将依法恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  彭建明执行员  严建明执行员  王皓丁二〇一五年十一月十九日书记员  杨 沛
绍兴市上虞区人民法院执 行 裁 定 书（2015）绍虞执民字第2481号申请执行人：浙江上虞农村商业银行股份有限公司沥海支行被执行人：浙江虞乐集团有限公司组织机构代码。本院依据已经发生法律效力的（2015）绍虞滨商初字第00108号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人浙江虞乐集团有限公司履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明浙江虞乐集团有限公司名下有地产（位于沥东镇朱邵村街道东侧、沥海镇朱邵村的土地使用权）一块。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人所有的地产（位于沥东镇朱邵村街道东侧、沥海镇朱邵村的土地使用权）。二、查封期限为一年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。（代理）执行员：王张荣二〇一五年十一月九日（）书记员  陆振东
杭州市滨江区人民法院执 行 裁 定 书（2015）杭滨执民字第922号申请执行人浙江大华技术股份有限公司，住所地杭州市滨江区。法定代表人傅利泉。被执行人：绍兴县红日智能科技有限公司，住所地。法定代表人王国兴。本院（2015）杭滨商初字第404号民事调解书已经发生法律效力，被执行人应支付申请执行人案款312925元，但被执行人至今未履行。现申请执行人向我院申请强制执行，被执行人还需承担执行费4532元。执行过程中，被执行人已履行案款66600.11元，剩余246324.89元未履行。经查，被执行人无其它可供执行的财产，且申请执行人同意终结此次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：终结（2015）杭滨执民字第922号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈建军审 判 员  陈 波人民陪审员  胡骁天本件与原件核对一致二〇一五年十一月十七日书 记 员  虞浙斌
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2015）奉民一（民）初字第5568号原告顾德兴。委托代理人常卫国，上海福欣中华律师事务所律师。被告高良保。本院在审理原告顾德兴与被告高良保买卖合同纠纷一案中，原告于2015年11月25日向本院提交书面撤回起诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告顾德兴撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告顾德兴负担。审 判 长  沈 林审 判 员  谷培涛人民陪审员  邬伯贤二〇一五年十一月二十五日书 记 员  唐桂兰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2015）东行立初字第01050号起诉人李萍实，女，1948年9月25日出生。本院收到起诉人李萍实诉被起诉人北京铁路公安局北京公安处的行政起诉状。起诉人诉称，2013年3月13日，起诉人在青岛至北京的K52次列车6号车厢上与旅客刘传道发生口角，后被刘传道殴打。之后在山东往返北京的列车上，起诉人几百次遭到列车乘务人员、旅客的侮辱、诬陷、诽谤、贬损，给起诉人的人身、精神造成了极大伤害。现提起行政诉讼，请求法院判令被起诉人对起诉人停止侵权、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉，并赔偿起诉人名誉、荣誉、人格、人权、精神、身体健康损失等精神损害抚慰金五十亿元。本院认为，公民提起行政诉讼应当符合法定起诉条件。本案中，起诉人李萍实的起诉没有事实根据，不符合起诉条件，本院依法应裁定不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：对李萍实的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  邹密代理审判员  朱珠人民陪审员  赵强二〇一五年十一月二十七日书 记 员  杨囡
广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2015）惠博法民一初字第656号原告徐伟壁，男，汉族，住广东省揭阳县。被告黎伟华，男，汉族，住广东省博罗县。原告徐伟壁诉被告黎伟华民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2015年11月24日公开开庭进行了审理。原告徐伟壁到庭参加诉讼、被告黎伟华未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐伟壁诉称，2012年7月18日被告向原告借款，借款人民币3万元，借款期限至2013年10月17日止，月息2%，逾期还款每日按借款金额的0.05%支付违约金。上述借款共计3万元，借款期限已经届满，但被告未能如期偿还，已经构成违约。为维护原告的合法财产权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，特向人民法院提出诉讼，请求人民法院依法判令：一、被告偿还借款本金人民币叁万元整（30000元）；二、被告按借款本金的2%支付利息，按借款本金的0.05%每日支付逾期还款违约金；被告承担本案的全部诉讼费用。原告向本院提交以下证据：1、原、被告身份证复印件，证明原、被告的诉讼主体资格；二、借款收据一份，证明被告向原告借款3万元的事实。被告黎伟华经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩状和证据。对原告提交的证据，经审查，在证据来源和形式上符合法律规定，本院予以采信。经审理查明：2012年7月18日，被告黎伟华因需要资金周转向原告徐伟壁借款人民币3万元。原告在博罗东山公园通过现金支付的方式借款给被告3万元，被告收到上述款项后出具了一份《借款收据》，借款收据约定：每月利息为借款总额的2%，被告在2013年10月17前归还，由谭海龙提供连带责任担保，逾期还款每日按借款金额的0.05%计算违约金。担保人谭某某于2013年1月份偿还了3000元利息给原告，借款期限届满后，被告没有按照约定返还本金及利息，原告诉至法院，请求判令被告偿还借款本金人民币30000元，起诉之日起按借款本金2%支付利息，按借款本金的0.05%每日支付逾期还款违约金。本院认为，被告黎伟华于2012年7月18日出具的借款收据是原、被告双方的真实意思表示，合法有效。根据被告向原告出具的借款收据，本院对被告黎伟华向原告徐伟壁借款人民币30000元的事实予以确认。原告诉请被告偿还30000元符合事实和法律规定，本院予以支持。至于利息问题，原告主张从起诉之日起按借款本金的年利率24%%支付利息，按借款本金的0.05%每日支付逾期还款违约金。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定：“出借人与借款人既约定逾期利率，又约定了违约金或者其他费用出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”，依据上述规定，对于原告主张中超过的部分，本院不予支持。被告黎伟华经本院合法传唤，没有正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，不影响本院对本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告黎伟华在本判决书发生法律效力之日起十日内，偿还原告徐伟壁借款本金30000元及利息，利息应从2015年10月19日起以本金30000元并按年利率24%计至付清之日止。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费275元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  聂新玲二〇一五年十一月二十日书记员  黄浩芳
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2015）朝民初字第44665号原告陈秀荣，女，1971年5月5日出生。被告卢福顺，男，1991年3月6日出生。被告永安财产保险股份有限公司沧州中心支公司，营业场所河北省沧州经济开发区东海路20号靖烨科技园8号楼9层。负责人艾军，总经理。委托代理人张建军，男，1980年6月23日出生。原告陈秀荣（以下简称姓名）与被告卢福顺、被告永安财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下分别简称卢福顺、保险公司，并称为二被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李延贵独任审判，公开开庭进行了审理，陈秀荣，卢福顺，保险公司的委托代理人张建军，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。陈秀荣诉称：2015年7月9日15时10分，在北京市朝阳区将台乡驼房营路华美福超市路口，卢福顺驾驶×××号小轿车将我驾驶的三轮车撞翻，造成我面部损伤严重，牙部出血，身体多处受伤。经交警认定，卢福顺负全部责任。事发后我到多家医院治疗至今，双方就赔偿事宜协商未果，我现起诉请求赔偿：医疗费7382.24元、营养费500元、护理费500元、交通费630元、误工费3000元、精神损害抚慰金10000元、电动车损失费2450元，以上共计24462.24元。卢福顺辩称：对事发时间、地点、责任认定无异议。×××号事故车辆事发时由我驾驶，登记在我名下。陈秀荣车辆当时是被交警扣的，因为电动三轮车不允许上路。我的车只在保险公司投保了交强险。保险公司辩称：对事发时间、地点、责任认定无异议。×××号事故车辆在我公司只投保交强险，事故发生在保险期间内，我公司同意在交强险内分项赔付陈秀荣合理损失。经审理查明：2015年7月9日15时10分，在北京市朝阳区将台乡驼房营路华美福超市路口，卢福顺驾驶的×××号小客车与陈秀荣驾驶的电动三轮车发生交通事故，致陈秀荣受伤。经交通队认定，卢福顺负全部责任。×××号小客车在保险公司投保交强险，事故发生在保险期限内。事发后，陈秀荣至北京华信医院、中国中医科学院望京医院、北京军区总医院、北京市第一中西医结合医院等多家医院门诊治疗，诊断为：面部开放性损伤。庭审中，关于医疗费，陈秀荣提供了7380.24元的医疗费票据佐证，二被告仅认可有门诊记录的医疗费金额。关于交通费，陈秀荣提供了出租车发票佐证，二被告仅认可有就诊记录的票据费用。关于电动车损失，陈秀荣提供了2014年7月15日的购车发票一张佐证，二被告表示陈秀荣车辆未受损，系因陈秀荣违章驾驶电动三轮车上路被交警扣车。上述事实，有双方当事人当庭陈述、交通事故认定书、医疗费票据、诊断证明书、病历手册等证据在案佐证。本院认为：道路交通事故的责任者应当承担相应民事赔偿责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在保险责任范围内予以赔偿。超过保险限额及不属于保险责任理赔范围的部分，由事故责任者承担赔偿责任。陈秀荣诉请的医疗费，根据其受伤部位及核算结果，本院依法支持7380.24元。陈秀荣诉请的电动车损失费，证据不足，本院不予支持。陈秀荣的其他诉讼请求，根据查明事实，本院酌情支持其营养费200元、3天的护理费300元、15日的误工费1500元、交通费500元。陈秀荣虽未构成伤残，但因其面部受伤，故本院酌情支持其精神损害抚慰金500元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告永安财产保险股份有限公司沧州中心支公司于本判决书生效后七日内在保险范围内赔付原告陈秀荣医疗费七千三百八十元二角四分、营养费二百元、护理费三百元、误工费一千五百元、交通费五百元、精神损害抚慰金五百元，合计一万零三百八十元二角四分。二、驳回原告陈秀荣其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》（2012年修正）第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费205元,由原告陈秀荣负担175元，由被告卢福顺负担30元（于本判决书生效后7日内给付原告陈秀荣）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按���方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李延贵二〇一五年十一月二十七日书记员  曹海秀
河北省曲阳县人民法院民 事 裁 定 书（2015）曲民初字第1347号原告尚某，农民。委托代理人张树光，曲阳恒州曙光法律服务所法律工作者。被告张某，农民。本院在审理尚某诉张某离婚纠纷一案中，原告尚某于2015年11月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，自愿合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告尚某撤回起诉。案件受理费100元，由原告负担。审 判 长  王 靖审 判 员  郑志新人民陪审员  张四女二〇一五年十一月三日书 记 员  张 泽
重庆市第三中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）渝三中法刑执字第03397号罪犯欧金平，男，1987年7月2日出生于贵州省松桃县，苗族，小学文化。现在重庆市南川监狱服刑。重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院于2011年10月28日作出（2011）秀刑初字第00234号刑事判决，认定欧金平犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币100000元，追缴违法所得。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年5月7日裁定对其减去有期徒刑一年四年月。执行机关重庆市南川监狱于2015年10月28日以罪犯欧金平在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。本院认为，罪犯欧金平在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱行政记功三次，确有悔改表现，但判处罚金未缴纳、追缴违法所得未执行。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯欧金平减去有期徒刑十一个月。（刑期起止时间为：自2011年3月10日起至2020年12月9日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 军审 判 员  庞志红代理审判员  张 斌二〇一五年十一月五日书 记 员  刘 军
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2015）中区法民初字第04418号原告曾祥荣，男，汉族，1975年2月19日出生，住重庆市忠县。委托代理人杨义禄，重庆冠凯律师事务所律师。被告重庆鑫飒商贸有限公司，住所地重庆市渝中区枇杷山正街136号A栋19层-C型。法定代表人黄霞。原告曾祥荣与被告重庆鑫飒商贸有限公司（以下简称鑫飒商贸公司）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员冉光耀担任审判长，与人民陪审员王玉碧、人民陪审员宋春荣组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员周寒担任法庭记录。原告曾祥荣及其委托代理人杨义禄到庭参加诉讼，被告鑫飒商贸公司经本院合法传唤逾期无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告曾祥荣诉称，2013年5月9日，曾祥荣与重庆利协科技有限公司（以下简称利协科技公司）签订《易告产品销售合同》，向利协科技公司支付6万元注册“三峡旅游”关键词。2013年5月14日，曾祥荣与利协科技公司签订《招商服务协议》，委托利协科技公司对易查易告三峡旅游关键词手机平台进行招商事宜，服务期为一年。同日，利协科技公司向曾祥荣出具《委托授权书补充承诺书》，承诺在委托期限内收回曾祥荣成本保底费6万元。2013年11月6日，利协科技公司变更名称为鑫飒商贸公司。服务期限届满后，鑫飒商贸公司未按约向曾祥荣支付保底费，曾祥荣遂诉至法院，请求判令：鑫飒商贸公司支付曾祥荣6万元，并赔偿曾祥荣损失2万元。被告鑫飒商贸公司未答辩。经审理查明，2013年5月9日，曾祥荣与利协科技公司签订《易告产品销售合同》，约定曾祥荣向利协科技公司支付6万元注册“三峡旅游”关键词，利协科技公司负责为曾祥荣在易查网页搜索平台上提供企业信息发布、推广等相关服务等内容。同日，曾祥荣向利协科技公司支付6万元。2013年5月14日，曾祥荣与利协科技公司签订《招商服务协议》，其中约定曾祥荣委托利协科技公司对易查易告三峡旅游关键词手机平台进行招商事宜；协议合作期限为一年，自2013年6月1日至2014年5月30日；具体招商工作的开支及人员的费用由利协科技公司自行负担；招商基价由双方确认为1000元/月至1500元/月之间，利协科技公司可视市场情况征得曾祥荣认可后，有权灵活浮动；利协科技公司招商佣金为所售三峡旅游平台产品成交额的30%等内容。同日，利协科技公司向曾祥荣出具《委托授权书补充承诺书》，承诺在委托期限内收回曾祥荣成本保底价6万元，委托期间利协科技公司做满承诺业绩金额，佣金结算方式按单笔收款曾祥荣及时结算给利协科技公司，如不按时结算，利协科技公司有权终止三峡旅游手机平台的运营；如在委托时间内未完成保底业绩，曾祥荣同意延迟委托时间1个月，在延迟委托时间内仍未完成保底业绩，利协科技公司承担保底业绩差额。2013年11月6日，利协科技公司变更名称为鑫飒商贸公司。2015年4月9日，曾祥荣向本院提起本案诉讼。上述事实，有易查产品销售合同、注册证书、申请单复印件、收据、招商服务协议、委托授权书补充承诺书、工商档案以及当事人陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，曾祥荣与利协科技公司签订的《易查产品销售合同》、《招商服务协议》、《委托授权书补充承诺书》系双方当事人真实意思表示，应当按约履行各自义务。根据上述合同约定，曾祥荣以6万元的价格向利协科技公司购买了易告产品（“三峡旅游”关键词）十年的使用权，并委托利协科技公司以该产品搭建平台进行招商，利协科技公司则承诺在一年的服务期限内为曾祥荣收回6万元的成本。现双方约定服务期限已届满多时，利协科技公司未向曾祥荣支付过任何款项，已经构成违约，应当按照其承诺的内容支付曾祥荣保底费。利协科技公司于2013年11月6日变更名称为鑫飒商贸公司，其权利义务由鑫飒商贸公司继受，本院依法支持鑫飒商贸公司支付曾祥荣6万元的诉讼请求。至于曾祥荣主张鑫飒商贸公司支付损失费2万元的诉讼请求，因其未向本院举示任何证据证明其实际损失，本院不予支持。鑫飒商贸公司经本院公告传唤，逾期无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆鑫飒商贸有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告曾祥荣6万元；二、驳回原告曾祥荣的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1800元，由被告重庆鑫飒商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  冉光耀人民陪审员  王玉碧人民陪审员  宋春荣二〇一五年十一月十日书 记 员  周 寒
成都市成华区人民法院民 事 裁 定 书（2015）成华民初字第5696-2号本院于2015年11月11日对原告杨光海诉被告张定飞、王贤进民间借贷纠纷一案作出的（2015）成华民初字第5696-1号《民事裁定书》，文字上有笔误，应予补正。据此根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：“案件受理费16320元以及公告费300元，退还原告杨光海。”变更为“案件受理费8160元，退还原告杨光海4000元”。审 判 长  彭有志人民陪审员  果蓉生人民陪审员  夏桂芳二〇一五年十一月十二日书 记 员  梅 吟
青岛市市南区人民法院民 事 判 决 书(2015)南民初字第70402号原告朱小静。被告孙岩。原告朱小静与被告孙岩民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱小静到庭参加诉讼，被告孙岩经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告朱小静诉称，被告于2015年2月15日以建旅馆欠工人工资为由向原告借用信用卡一张。2015年3月13日，原告借给被告现金50000元，换回信用卡。但借款到期后，被告拒不偿还，原告因此起诉，请求判令：一、被告偿还原告借款本金50000元及相应利息、信用卡消费欠款及利息；二、本案诉讼费用由被告承担。被告孙岩未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期内提交书面答辩意见。经审理查明，被告于2015年2月15日向原告出具借条，载明：“今借朱小静信用卡号为43×××87一张，用一个月”，该借条左下方中后加注载明：“2015年5月13日归还卡，卡内消费未还”。原告卡号为43×××87的信用卡在借予被告的期间，被告尚有透支款项45917.54元未偿还银行，并因未及时偿还银行透支款项产生滞纳金及利息损失801.77元。原告后将该款项垫付偿还银行。2015年3月13日，被告向原告出具借条，载明：“今借朱小静人民币伍万元整（￥50000），还款日期3月31日，不能延期。”同日，原告通过其中国银行账号取款50000元，原告于庭审中陈述将取款50000元以现金形式给付被告，并主张被告按照银行同期贷款利率偿还借款本金自逾期之日即2015年4月1日至实际偿付之日的利息。上述被告因借原告信用卡消费产生的款项及向原告的50000的借款均未偿还。上述事实，有借条、银行账户明细、被告身份证明及庭审笔录等证据在案佐证，上述证据业经本院庭审审核，可以采信。本院认为，被告给原告出具的借条系其真实意思表示，合法有效，原告要求被告偿还借款的要求符合法律规定，被告应按时足额的履行还款义务，偿还原告借款本金。关于被告使用原告信用卡尚未归还的透支款项及利息、滞纳金，因该款项原告已经垫付偿还银行，被告应偿还原告。关于原告要求被告偿还借款本金50000元自逾期之日即2015年4月1日至实际偿付之日按照银行同期贷款利率计算的利息的主张，符合相关法律规定，本院予以支持。被告孙岩经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙岩于本判决生效之日起十日内偿还原告朱小静借款本金50000元及借款本金50000元自2015年4月1日至实际偿付之日按照银行同期贷款利率计算的利息；二、被告孙岩于本判决生效之日起十日内偿还原告向银行垫付偿还的款项46719.31元。被告如果未按本判决指定的期间履行本判决上述给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2198元，由被告负担，因原告已预交，被告应于本判决生效后十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  刘清杰代理审判员  王 峰代理审判员  黄 健二〇一五年十一月三十日书 记 员  闫康民
深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2015）深罗法民二初字第6020号原告平安银行股份有限公司。法定代表人，孙建一，董事长。委托代理人宋国立、庄梦蓝，广东弘君律师事务所律师。被告成小军。上列原告诉被告信用卡纠纷一案，原告请求判令：1、被告支付信用卡欠款本金、利息等费用，利息等费用按《领用合约》的规定计算至清偿之日止；2、被告支付本��全部诉讼费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其它身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司的起诉。本案受理费人民币611元，全额退回原告平安银行股份有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 杜 进代理审判员 苏 轶代理审判员 王碧蕾二〇一五年十一月十三日书 记 员 吴安安
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）鄂武汉中刑执字第04531号罪犯梅辉祥，现在湖北省汉阳监狱服刑。武汉市黄陂区人民法院于2012年4月10日作出（2012）鄂黄陂刑初字第00111号刑事判决，认定被告人梅辉祥犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金20000元。被告人梅辉祥不服，向本院提出上诉。本院于2012年7月5日作出（2012）鄂武汉中刑终字第00329号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省汉阳监狱于2015年9月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯梅辉祥减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。湖北省汉阳监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯梅辉祥在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得六次季度表扬，三次季度记功。认定的依据有：湖北省汉阳监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯梅辉祥在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：将罪犯梅辉祥的刑罚减去有期徒刑一年五个月。刑期自2011年4月8日起至2023年11月7日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 军审判员 刘汉涛审判员 谢 迟二〇一五年十一月十三日书记员 江秀惠
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书2015年西民初字第15998号原告吕一品，男，1981年6月29日出生，住北京市丰台区。委托代理人朱日高，北京瑞翰律师事务所律师。被告郝爱民，女，1960年5月26日出生第三人北京链家房地产经纪有限公司，住所地：北京市朝阳区。法定代表人左晖，总经理。委托代理人闫松松，男，1987年9月8日出生，北京链家房地产经纪有限公司法务，住该单位。原告吕一品与被告郝爱民、第三人北京链家房地���经纪有限公司（以下简称：链家公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕一品委托代理人朱日高、第三人链家公司委托代理人闫松松到庭参加了诉讼，被告郝爱民经本院公告传唤后，未到庭参加诉讼，亦未说明理由，本案现已审理终结。原告吕一品诉称：2013年8月1日，原告与被告通过第三人签订了《房屋租赁合同》，租赁位于北京市西城区真武庙路二条x号楼x层x单元x号，期限为一年，现租赁期限已经到期，被告无故不予退还租房押金，故原告起诉至法院，提出如下诉讼请求：1、判令被告退还原告押金20833元；2、案件受理费和公告费由被告承担。被告郝爱民未到庭应诉。第三人链家公司述称：由于我司人员更换频繁，不清楚原告所陈述的情况，原告的诉讼请求与我司无关，故我司对此不发表任何意见。经审理查明：2013年7月17日被告作为甲方（出租方）与作为乙方（承租方）的原告和居间人（丙方）的第三人链家公司签署了《北京市房屋租赁合同》。约定被告将位于西城区真武庙路二条x号楼x层x单元x号（建筑面积184平方米）出租给原告居住使用。租赁期限自2013年8月1日至2014年7月31日止。租金标准及支付方式：二十五万元每年，租金总计为二十五万元。押金为两万零八百三十三元。租赁期满或合同解除后，房屋租赁押金除抵扣应由乙方承担的费用、租金，以及乙方应当承担的违约赔偿责任外，剩余部分应如数返还给乙方。交房时间为2013年7月31日。现原告持诉称理由，将被告诉至法院，提出如下诉讼请求：1、判令被告退还原告押金20833元；2、案件受理费和公告费由被告承担。第三人以原告的诉讼请求与该公司无��为由对本案不发表任何意见。被告经本院公告传唤，未到庭应诉，亦未说明理由。本院依法予以缺席审理。审理中，原告针对其主张，提交了如下证据：1、《链家地产签约提示》；2、《北京市房屋租赁合同》。第三人对上述证据的真实性不持异议。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。双方均应按照合同约定履行各自的义务。因被告郝爱民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其对诉讼权利的放弃，本院依据到庭当事人的陈述及提交的证据认定事实。按合同约定：租赁期限自2013年8月1日至2014年7月31日止。租金标准及支付方式：二十五万元每年，租金总计为二十五万元。押金为两万零八百三十三元。租赁期满或合同解除后，房屋租赁押金除抵扣应由乙方承担的费用、租金，以及乙方应当承担的违约赔偿责任外，剩余部分应如数返还给乙方。现租赁期满，房屋租赁押金除抵扣应由乙方即原告承担的费用、租金，以及乙方应当承担的违约赔偿责任外，剩余部分应如数返还给乙方。现没有证据证明存在应扣除原告承担的费用、租金，以及乙方（原告）应当承担的违约赔偿责任等情形，故原告现起诉要求被告退还全额租房押金，理由正当，本院予以支持。由于被告在接到本院传票后拒不到庭应诉，并说明理由，本院对此案予以缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：自本判决生效之日起十日内，被告郝爱民退还原��吕一品租房押金二万零八百三十三元并自二○一四年八月一日起至上述款项付清之日止按照中国人民银行同期贷款利率支付利息。案件受理费三百二十元（原告吕一品已预交一百六十元），公告费二百六十元，由被告郝爱民负担，于本判决生效之日起十日内交纳。如果被告郝爱民未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  李凤新人民陪审员  万 军人民陪审员  杨润杰二〇一五年十一月二十三日书记��刘晓冉
嘉兴市秀洲区人民法院执 行 裁 定 书（2015）嘉秀执民字第1861号申请执行人：浙江朗万电气科技有限公司被执行人：浙江科伟科技有限公司组织机构代码。本院依据已经发生法律效力的（2014）嘉秀商初字第00668号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人浙江科伟科技有限公司履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明浙江科伟科技有限公司名下有车辆（车牌号码：浙F×××××；品牌：东风雪铁龙牌；车辆类型：小型汽车；车身颜色：白）一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人所有的车辆（车牌号码：浙F×××××；品牌：东风雪铁龙牌；车辆类型：小型汽车；车身颜色：白）。二、查封期限为一年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。（代理）执行员：曹军二〇一五年十一月八日（）书记员  顾金奇
福建省上杭县人民法院执 行 裁 定 书（2015）杭执字第1838-1号申请执行人丘志民，男，1968年4月2日出生，汉族，个体经营者，住上杭县。被执行人陈新炳，男，1972年8月8日出生，汉族，城镇居民，住上杭县。被执行人阙双娣，女，1975年8月6日出生，汉族，城镇居民，住上杭县。被执行人温文太，男，1970年11月15日出生，汉族，教师，住上杭县。被执行人黄锦良，男，1972年12月25日出生，汉族，教师，住上杭县。本院在执行申请执行人丘志民与被执行人陈新炳、阙双娣、温文太、黄锦良民间借贷纠纷一案中，因被执行人陈新炳、阙双娣、温文太、黄锦良未按本院执行通知向申请执行人丘志民履行还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人陈新炳、阙双娣、温文太、黄锦良的银行存款10万元；二、提取被执行人陈新炳、阙双娣、温文太、黄锦良的工资（收入）10万元；三、查封、扣押被执行人陈新炳、阙双娣、温文太、黄锦良价值相当于10万元的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  丘其民审判员  张兴发审判员  蓝树高二〇一五年十一月三日书记员  谢清英
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书（2015）万法民初字第09269号原告向连珍，男，汉族。委托代理人熊兴桥，重庆市万州区百安法律服务所法律工作者。被告重庆三峡水利电力（集团）股份有限公司，住所地重庆市万州区高笋塘85号，组织机构代码71160777-3。法定代表人叶建桥，董事长。委托代理人张炜，公司员工。原告向连珍诉被告重庆三峡水利电力（集团）股份有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周方亮独任审判，公开开庭进行了审理。原告向连珍及其委托代理人熊兴桥、被告重庆三峡水利电力（集团）股份有限公司委托代理人张炜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告于2014年10月11日在万州区走马镇槽溪村1组电网改造，委托负责人唐礼节雇请原告等十余人拉线、砍树、抬电杆等工作，当月12日9时许，原告爬在木电杆上砍树时，由于木电杆断了致原告摔伤要求被告赔偿原告身体健康损失310384元。被告辩称，被告没有接受原告的劳务，要求驳回原告的请求。经审理查明，原告受本生产队队长黄某某的安排，于2014年10月12日9时许，爬在木电杆上砍树时，由于木电杆断了致原告摔伤。本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。原告没有提供证据证明本次受伤是给被告提供劳务中受伤，故要求被告赔偿其损失不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下，驳回原告向连珍要求被告重庆三峡水利电力（集团）股份有限公司赔偿身体健康损失310384元的诉讼请求。案件受理费976元，由原告向连珍负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。在递交上诉状的七日内提交交纳上诉费的收据，逾期未上诉或未依法缴纳上诉费用或未获批准缓交、减交、免交上诉费司法救助的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。审判员  周方亮二〇一五年十一月十九日书记员  李仲干
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）昆刑执字第18347号罪犯段树卓，男，1991年11月1日出生，汉族，云南省宣威市人，小学文化，现在云南省官渡监狱服刑。昆明市呈贡区人民法院于二○一四年四月二十五日作出（2014）呈刑初字第44号刑事判决，以被告人段树卓犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。宣判后，被告人不服，提出上诉。本院于二○一四年六月十八日以（2014）昆刑终字第173号刑事裁定书，准许上诉人段树卓撤回上诉。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省官渡监狱于二○一五年十一月九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯段树卓在刑罚执行期间，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯段树卓在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累积分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯段树卓在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯段树卓减去有期徒刑六个月（刑期自2013年7月7日至2016年1月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一五年十一月十六日书 记 员  顾 蕊