北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2015）朝民初字第01767号原告付波，男，1981年7月15日出生，汉族，北京中艺博文化传播有限公司财务总监，住北京市朝阳区安慧北里秀园小区17号楼902号。委托代理人吴国平，北京市隆安律师事务所律师。被���北京星之杰汽车俱乐部有限公司，住所地北京市朝阳区干杨树甲16号西院。法定代表人赵东海，总经理。委托代理人丁海江，北京市荣德律师事务所律师。原告付波与被告北京星之杰汽车俱乐部有限公司（以下称星之杰公司）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋培海独任审判，公开开庭进行了审理。付波及其委托代理人吴国平、星之杰公司的委托代理人丁海江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。付波诉称：2014年9月10日，付波将名下车牌号为×××的尼桑天籁车（以下称涉诉汽车）送至星之杰公司修理划痕，同时进行车辆保养。星之杰公司在向付波出具的《施工单》上标注“2014年09月17日取车”。2014年9月16日下午，付波妻子桑妍接到星之杰公司的电话，告知付波车辆在星之杰公司公司附近被撞且损毁严重，已不能行驶。后经了解，星之杰公司未经允许擅自使用付波车辆外出，期间与第三方驾驶的车辆发生碰撞，致使付波车辆损毁严重。根据星之杰公司的登记信息，星之杰公司具有二类汽车维修资质，同时，根据中华人民共和国国家标准中规定的二类汽车维修企业开业条件（GB／T16739.1-2004），星之杰公司的生产厂房和停车场的结构、设施必须满足汽车维护和汽车小修作业的要求，生产厂房地面应平整坚实，面积应能满足包含喷烤漆房及设备的工位布置、生产工艺和正常作业，同时星之杰公司厂房面积不少于200平方米。综合以上信息可知，付波交由星之杰公司维修的车辆应当在星之杰公司的生产厂房内完成相关的维修工作，星之杰公司既无理由也无必要将付波的车辆在未经允许的情况下擅自开出厂房。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，当事人一方不履行���同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。同时，依据第二百六十五条之规定，承揽人应当妥善保管定作人提供的材料以及完成的工作成果，因保管不善造成毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任。星之杰公司未能妥善保管付波车辆致使付波车辆毁损的行为构成违约，应当依照以上法律规定赔偿付波的各项损失。因星之杰公司违约行为致使付波车辆受到物理损坏，其机械零件及外形已经发生变位，势必会影响其功能的正常实现，因此，进行车辆维修的费用具有客观性。但是，维修的实际效果很难真正恢复到之前的状态，付波车辆价值的贬损是在道路交通事故之后就客观存在的，属于现有财富的直接减少，因此，星之杰公司的违约行为与付波车辆的价值贬损存在直接的因果关系，星之杰公司应当赔偿以上车��的价值贬损费用。本次事故事发前，付波日常所使用的车辆即为本案中毁损的尼桑天籁，事故发生后，需要交通工具作为日常工作必须品的付波另行租车来为日常工作服务，是实际工作所需，且租车价格符合本地市场行情，付波所租用的车辆型号及价格并无不妥，以上租车费用同为付波的直接损失，应由星之杰公司支付。保险公司已经全额赔付了付波的车辆维修费，但贬值损失和交通费保险公司都没有赔。故此起诉请求：1、判令星之杰公司支付车辆价值贬损费用2.1万元并承担评估费2000元。2、判令星之杰公司支付维修期间的交通费用12200元。星之杰公司辩称：不同意付波的诉讼请求。2014年9月10日，付波将涉诉汽车送至我公司进行除车顶外的全车喷漆和车辆保养。由于我公司本部与喷漆钣金车间不在同一个地点，中间相距约10公里，之间有一城市道路连接，叫北湖渠路，这段公路是本部与喷漆钣金车间来往的必经之路，因此凡车辆喷漆后必须经此公路将车送至本部才能进行车辆保养。9月16日，我公司将付波的车辆在喷漆钣金车间喷漆后为保养要送至本部，行驶在上述回本部的城市道路上，发生交通事故，遭到于X驶的车牌号为×××的“沃尔沃”牌小客车（以下称肇事汽车）的碰撞，付波车辆受损，同时造成我公司的工作人员受伤。警方认定于X负此次交通事故的全部责任。我方无责。我方立即与付波取得了联系，配合车主向肇事司机于X索赔。车辆受损并不是在我公司的厂区内，而是在必须经过的唯一的公共道路上由于突发的交通事故意外事件造成的，这不是由我公司能够控制的。并且，警方认定此次交通事故全责方是驾驶沃尔沃的于X，我方无责。因此，对于我公司来讲，该交通事故是不能预见、不能避免且不能克服的客观情况，构成不可抗力。我公司尽到了保管的义务，不应承担赔偿责任。付波将车放至我公司进行修理，双方之间并无书面合同，付波实际支付的费用也仅为3800元，付波却向我公司主张高额赔偿，无论在赔偿项目上、还是金额上都没有依据。付波车辆损失根据交通事故责任，已经由交通事故全责方于X的沃尔沃车的承保机构——人保北京分公司依据交通保险进行了定损修理理赔。也就是说，已经按照交通事故理赔流程进行了处理，付波因机动车交通事故受到的各项损害完全可以获得保险公司及于X的全额赔偿。付波再向我方索赔没有法律依据。我公司作为修理人从未擅自使用该车辆，全过程不存在过错。付波车辆受损的根本原因是由于机动车交通事故造成的，肇事司机于X承担全部责任，我方无责。关于付波主张车辆折旧费用，双方既无约定，更没有法律依据，其主张的数额也没有依据：（1）付波的车辆是2010年4月23日登记的车辆，该车已经使用了近4年半的时间，绝对不属于新车；（2）付波车辆是因交通事故造成的损坏，应适用交通事故损害赔偿的相关司法解释。车辆折旧费用不在赔偿范围之内；（3）根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定、司法解释的精神以及北京市法院的审判实践，不应支持车辆减值损失，暨车辆折旧费用。关于交通费用，付波主张交通费用没有合理依据，不能证明必然发生了该笔费用，而且，不应由我公司承担，付波应向肇事方及保险公司索赔。经审理查明，2014年9月10日，付波将登记在其名下的涉诉汽车送至星之杰公司进行除车顶外的全车喷漆和车辆保养，定于2014年9月17日取车。付波通过保险公司向星之杰公司支付了维修费3800元。2014年9月16日15时，星之杰公司工作人员驾驶涉诉汽车在北京市朝阳区北湖渠路与案外人于X驾驶的肇事汽车发生碰撞，造成涉诉汽车左侧受损，于X负此次交通事故的全部责任。事发后，涉诉汽车在4S店进行了维修，肇事汽车投保的保险公司赔偿了涉诉汽车的维修费用63493元，付波称涉诉汽车于2014年11月23日维修完毕。涉诉汽车行驶证记载该车辆于2010年4月登记于付波名下。因付波申请，本院委托鉴定机构对涉诉汽车因本次事故导致的价值贬损进行评估鉴定，第一家鉴定机构称无法评估，第二家鉴定机构出具《评估结论书》，评估结果为2.1万元。鉴定费2000元，已由付波预交。星之杰公司对该评估结果不认可。在鉴定机构出具的《评估结论书》中，仅记载评估使用市场比较法，没有任何计算公式或基础数据说明评估结果2.1万元是如何得出的。星之���公司提交肇事汽车的保险公司定损理赔系统对涉诉汽车的核损定损理赔信息，证明涉诉汽车前桥、底盘损失与本次事故无关。上述信息内容记载，出险经过：拐弯时剐尼桑（涉诉汽车），本车（肇事汽车）前部受损，三者车（涉诉汽车）左侧受损。2014年11月4日，对于涉诉汽车，申请提交核损转向机、左右前半轴、左右前转向节待查，前桥、底盘等托底损失与事故无关，由于三者不认同，此车与双方车主共同认定损失，现在告知底盘损失与此车事故无关。付波提交其与吕X签订的《车辆租用协议》，证明其在修车期间因租车发生交通费损失12200元。该协议约定：付波租用吕X的RAV4小汽车，租期为2014年9月21日至2014年11月21日，租金每天200元。星之杰公司对该协议的真实性不认可，且认为付波未提交租金票据，无法证明实际发生了该租赁费用。上述事���，有双方当事人提交的相关证据、当事人陈述意见及庭审笔录等在案佐证。本院认为，付波将涉诉车辆送星之杰公司进行维修保养，并向星之杰公司支付了维修费3800元，双方间建立的承揽合同关系合法有效。星之杰公司在履行合同期间，应当对付波送修的涉诉汽车妥善保管，现涉诉汽车在星之杰公司厂区外市政道路上与肇事汽车发生交通事故而受损，即使星之杰公司所称的系由于涉诉汽车去厂区外的车间喷漆后返回时发生事故的情况属实，星之杰公司应提前采取措施消除因其车间设置不当给送修车辆增加的安全风险，或者在厂区内设置喷漆车间，或者采取充分有效的措施保障车辆在往返途中的安全，而不应将此风险转嫁给送修车辆的一方。现涉诉汽车在送修期间受损，星之杰公司应承担保管不当的违约责任，赔偿因此造成的损害。对于付波主张的汽车贬值损失，涉诉汽车已在4S店修理完毕，没有证据证明涉诉汽车在经过修理后其使用性能与事发前存在不同，而鉴定结论未说明贬值损失的计算依据，考虑到车辆贬值情况与市场交易的诸多因素相关，贬值损失存在与否和衡量依据存在不确定性，超出星之杰公司订立合同时能预见的范围，而涉诉汽车为付波自用，且在事发时并非全新车辆，现有证据无法证明该车辆因本次事故存在贬值损失，对付波要求星之杰公司赔偿贬值损失的诉讼请求本院不予支持。对于付波主张的修车期间交通费损失，因再次维修导致涉诉汽车晚于约定时间交付给付波，星之杰公司应赔偿因此给付波造成的交通费损失，但付波仅提交了其与个人签订的租车协议，亦未举证证明其以另行租车的方式解决修车期间临时出行的需要存在必要性，故付波要求按照另行租车的费用标准赔偿交通费损失过高，本院不予支持，本院综合案件情况，参照本地平均生活水平，依据公平原则，对交通费损失依法酌定为7000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百六十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告北京星之杰汽车俱乐部有限公司于本判决生效后三日内向原告付波赔偿交通费七千元。二、驳回原告付波的其他诉讼请求。星之杰公司如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费340元，由付波负担272元（已交纳），由星之杰公司负担68元（付波已预交，星之杰公司于本判决生效后3日内支付给付波）。鉴定费2000元，均由付波负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  宋培海二〇一五年十一月八日书记员  禹 雷