广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）东中法民一终字第1260号上诉人（原审被告）：东莞市菁盛园林工程有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇涌口东园路十四号。组织机构代码：75209557-5。法定代表人：王炳枝，该公司财务部副经理。委托代理人：李志坤，广东勤诺律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：肖烈荣，男，汉族，1970年6月14日出生，住湖南省洞口县，委托代理人：邓新安，广东经致律师事务所律师。原审被告：叶自聪，男，汉族，1981年6月27日出生，住广西灵山县，上诉人东莞市菁盛园林工程有限公司（以下简称菁盛园林公司）因与被上诉人肖烈荣、原审被告叶自聪机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院(2014)东二法民三初字第1091号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。2014年8月25日，肖烈荣向原审法院提起诉讼，请求法院判令：1.原审被告连带赔偿肖烈荣各项损失共计362839.41元（包括医疗费65000元、住院伙食补助费6400元、营养费2000元、后续治疗费4800元、后续护理费219000元、残疾赔偿金66180.1元、被扶养人生活费22275.05元、残疾辅助器具费1520.5元、住院期间护理费5765.76元、误工费9258元、处理事故人员误工费、交通费、住宿费共3000元、鉴定费2640元、精神损害抚慰金5000元）；2.原审被告承担本案诉讼费用。重新鉴定后肖烈荣撤销诉讼请求第1项中的后续护理费219000元，其余项目不变，总诉讼请求金额减少为143839.41元。原审法院经审理查明：2011年8月8日，叶自聪驾驶登记车主为菁盛园林公司的粤Ｓ×××××号货车与肖烈荣驾驶的自行车发生碰撞，造成肖烈荣受伤以及车辆损坏的交通事故。交警部门认定：叶自聪负事故的全部责任，肖烈荣不负事故的责任。中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司承保了该车的机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任险（以下简称三者险），事故发生在保险期限内。交强险有责保险限额为122000元（包括医疗费用、死亡伤残、财产损失赔偿限额分别为10000元、110000元、2000元）。因肖烈荣已向原审法院提起2次诉讼，案号分别为：（2011）东二法民三初字第1220号、（2012）东二法民三初字第1065号（以下简称1220号案件、1065号案件）。该两案中交强险限额已用尽，且菁盛园林公司确认其赔偿后已向保险公司理赔三者险，三者险限额已用尽。另查明，肖烈荣的损失已在该两案中处理了2012年8月20日之前的医疗费用，伤残等级六级一处、九级两处、十级一处对应的残疾赔偿金和被扶养人生活费，同时支持了肖烈荣两次髋关节置换术的费用（50000元/次）。原审法院认为：1.医疗情况：肖烈荣后于2013年1月8日-2月7日住院治疗30天，医院诊断为：右股骨头坏死、右股骨粗隆骨折不愈合等，医嘱：全休3个月，定期复查，复查时间最少1年，至少每月1次，每次400元左右，出院后加强营养，住院期间留陪1人等。该次住院肖烈荣行右侧全髋关节置换术。肖烈荣用去医疗费50562.76元。肖烈荣门诊复查多次，共产生医疗费10463.14元、中药费1596.1元，有医疗费票据、中药费发票、门诊病历、诊断证明等予以佐证，原审法院予以支持。肖烈荣第二次庭审时又增加诉讼过程中产生的门诊费用（肖烈荣最后一次门诊时间为2015年2月4日）共1733.8元及中药费用（最后一次购买中药时间2015年2月4日）299.4元，原审法院予以支持。以上共计64655.2元。因1065号案件已支持肖烈荣髋关节置换术费用两次，本次肖烈荣诉请的医疗费中包含了一次髋关节置换术的费用，因此应予以扣除50000元，即本次肖烈荣的医疗费予以支持14655.2元。另查明，肖烈荣于2013年8月7日-9月10日在广东省假肢康复中心住院安装假肢并进行康复训练，期间由付艳红陪护。2.后续治疗费：肖烈荣主张按照2013年2月7日医嘱诉请1年的复查费用，原审法院认为，其复查费用已实际产生，且原审法院已支持，在此不再重复支持。3.住院伙食补助费：100元/天×64天（30天+34天）=6400元。4.营养费：根据肖烈荣伤情，原审法院酌情支持500元。5.残疾辅助器具费：肖烈荣提交便凳、拐杖发票，轮椅收据共1325元，是肖烈荣治疗期间产生的暂时性辅助器具，原审法院予以支持。6.残疾赔偿金：肖烈荣因伤情加重，重新评定伤残等级为五级、九级、九级、十级，护理依赖程度为部分护理依赖。菁盛园林公司对肖烈荣的伤残等级有异议，申请重新鉴定。原审法院予以批准。重新鉴定后，肖烈荣的伤残等级为五级、九级、九级、十级，不需要护理依赖。肖烈荣、菁盛园林公司对重新鉴定结果无异议，原审法院予以认可该重新鉴定意见。肖烈荣的残疾赔偿金和被扶养人生活费已在1065号案件中支持了55%的伤残系数，该案中仅需处理增加的10%的伤残系数对应的赔偿金额。残疾赔偿金计算为：32598.7元/年（2014年度城镇居民人均可支配收入）×20年×10%（伤残系数）=65197.4元。胡才贞仍需被扶养5年，由子女2人扶养，肖希被扶养至成年仍需被扶养13年1个月，由父母二人扶养，被扶养人生活费计算为：[24105.6元/年（2014年度城镇居民人均消费性支出）×5年÷2人+24105.6元/年÷12月/年×157月÷2人]×10%=21795.48元。以上共计86992.88元。7.鉴定费：2640元，因肖烈荣单方委托的鉴定结论并未被采纳，该鉴定费原审法院不予支持。8.住院期间护理费：肖烈荣诉请护理人员为妻子付艳红，但未能提交东莞市人民医院住院期间的护理人员身份情况证明，且未能证明付艳红工资收入的减少，原审法院对其主张不予采纳。参照东莞市护工标准50元/天计算护理费为：50元/天×64天=3200元。9.误工费：肖烈荣住院64天，出院后全休3个月，共计误工154天。1065号案件确认肖烈荣的工资金额为1803.5元，误工费计算为：1803.5元/月÷30天/月×154天=9257.97元。10.精神损害抚慰金：根据肖烈荣伤情，伤残等级增加，原审法院酌情支持5000元。11.处理事故人员误工费、交通费、住宿费：肖烈荣没有提供处理事故人员的工资证明，原审法院根据案情酌定肖烈荣处理事故人员为2人，各误工10天，按照东莞市最低工资标准1310元/月计算为：1310元/月÷30天/月×10天×2人=873.33元。交通费、住宿费，根据肖烈荣本次住院治疗的情况，原审法院酌情支持1500元。以上共计2373.33元。本案是机动车交通事故责任纠纷。交警部门的事故责任划分准确，原审法院予以采纳。肖烈荣相对于粤Ｓ×××××号货车来说，是法律规定的第三者，故依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项及《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款的规定，该案交强险保险限额已用尽。肖烈荣损失超过保险限额的部分，按照事故责任，应由叶自聪承担100%的赔偿责任。菁盛园林公司作为登记车主，应对叶自聪的赔偿责任承担连带责任。以上损失共计129704.38元，应由叶自聪赔偿给肖烈荣。菁盛园林公司对叶自聪的赔偿责任承担连带责任。对于肖烈荣超过计算标准的请求，原审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限叶自聪自判决发生法律效力之日起五日内赔偿129704.38元给肖烈荣，东莞市菁盛园林工程有限公司对叶自聪的上述赔偿责任承担连带责任；二、驳回肖烈荣的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。该案一审诉讼费1588元（肖烈荣减少诉讼请求后的诉讼费，肖烈荣申请缓交已获准许），由肖烈荣负担156元，由叶自聪和东莞市菁盛园林工程有限公司共同负担1432元，待判决发生法律效力后五日内，原审原、被告应将各自负担的诉讼费迳付原审法院。重新鉴定费用为3030元（东莞市菁盛园林工程有限公司已预交），应由肖烈荣负担2170元，由叶自聪和东莞市菁盛园林工程有限公司负担860元。菁盛园林公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、2011年8月8日发生交通事故后，菁盛园林公司已依法赔付共计809061元给肖烈荣，但肖烈荣于2014年8月25日又重新起诉要求菁盛园林公司继续赔付143839元，肖烈荣没有证据证明所谓的病情加重跟叶自聪的侵权行为有因果关系。二、交通事故发生三年后，已经有生效的判决，肖烈荣继续重新鉴定已经没有法律和事实依据，且该案违反一事不再理的原则。故而，请求本院判令：1.驳回肖烈荣的诉讼请求，改判上诉人不承担法律责任；2.被上诉人承担本案的全部诉讼费。针对菁盛园林公司的上诉，被上诉人肖烈荣口头答辩称：一、肖烈荣于2011年8月8日发生交通事故后，经法医鉴定构成1个六级伤残，2个九级伤残，1个十级伤残，后来由于伤情加重，伤残等级加重为1个五级伤残，2个九级伤残，1个十级伤残，根据鉴定结论，该伤情与原交通事故具有直接的因果关系。肖烈荣于2013年1月8日至2月7日住院治疗30天，于2013年8月7日至9月10日住院安装假肢（共住院34天），一共住院64天，住院后全休3个月。出院后多次进行门诊复查，新增加治疗费用64655.2元，根据一审提供的相关病历资料，该医疗费用与案涉的交通事故也存在直接的因果关系，相应的住院伙食补助费、住院期间护理费、误工费等也与交通事故存在因果关系，因此菁盛园林公司应当承担相应的赔偿责任，请求法院驳回菁盛园林公司的上诉请求。原审被告叶自聪经本院通知未到庭，亦未在法定期限内提交书面答辩意见。原审查明的事实属实，本院依法予以确认。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩，本案的争议焦点是：肖烈荣诉请的赔偿项目是否违反一事不再理原则。对此，本院分析如下：肖烈荣因本案交通事故受伤后，先后向原审法院提起二次诉讼，案号分别为：（2011）东二法民三初字第1220号、（2012）东二法民三初字第1065号（1065号案上诉后被维持原判），两案受理时间分别为2011年9月2日、2012年9月4日。其中1220号案件确认以下事实：肖烈荣医疗费至2011年10月25日共计169052.54元，已判处处理164000元，剩余5052.54元另案处理；1065号案件确认并支持了肖烈荣于2012年8月20日之前治疗的医疗费用以及后续治疗费103000元（含两次置换髋部费用及尿道扩张费3000元，即5万元/次×2次＋3000元）。本案中，肖烈荣诉请自2013年1月8日至2015年2月4日期间产生的住院治疗费、门诊费用、伤残等级增加的残疾赔偿金及相关费用，且结合病历资料及鉴定意见，肖烈荣因右股骨头坏死、右残肢皮肤感染等而住院或门诊产生治疗费用，该费用与本案交通事故有因果关系，鉴定机构结合肖烈荣交通事故外伤后遗留功能障碍致伤残等级增加，属新的事实，肖烈荣据此提起诉讼，符合法律规定，本院予以确认。综上所述，上诉人菁盛园林公司的上诉理由不成立，本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2894元，由上诉人东莞市菁盛园林工程有限公司负担。本判决为终审判决。（此页无正文）审 判 长  蒋小美审 判 员  涂林宗代理审判员  邹 越二〇一五年十一月二十日书 记 员  胡爱翎