黑龙江省建三江农垦法院民 事 判 决 书（2015）建商初字第340号原告钱伟。委托代理人田浩。被告顾彦立。被告臧亚军。被告马春友、男，无职业，现下落不明（其它身份事项不详）。原告钱伟与被告顾彦立、臧亚军、马春友民间借贷纠纷一案，于2015年5月15日向本院起诉。本院当日受理后，依法组成合议庭，由于被告臧亚军、马春友下落不明，本院于2015年7月22日向被告臧亚军、马春友发出应诉公告，通知其到庭应诉。公告期满后，于2015年10月23日公开开庭进行了审理。原告钱伟及委托代理人田浩，被告顾彦立到庭参加了诉讼，被告臧亚军、马春友经本院合法传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称：2014年11月29日，被告顾彦立向原告钱伟借现金181500元用于种地款，被告向原告约定于2015年2月29日一次性偿还181500元整。还款期限到期后，原告不间断地向三被告主张债权，三被告未履行还款义务。故诉至法院，要求三被告给付原告欠款181500元、利息18500元，并由被告负担诉讼费用。被告顾彦立辩称：2014年11月29日，被告马春友找到顾彦立，让顾彦立为马春友借款签字，马春友承诺用两台车做抵押向原告借款150000元，月利率为7%，借据上的借款数额为181500元，顾彦立在借据上签字后离开，借款是如何转的其不知道。被告臧亚军、马春友经本院合法传唤未出庭参加诉讼，亦未在法律规定的期限内向本院提交书面答辩意见。原告钱伟为证明其主张成立，向本院举示如下证据：证据1.原告钱伟、被告顾彦立、臧亚军的身份证复印件各1份，证明原、被告主体适格。被告顾彦立对该证据真实性及证明的问题均没有异议；证据2.借条一份，证明：（1）2014年11月29日，臧亚军、顾彦立、马春友共同向钱伟借现金181500元用于种地；（2）双方约定于2015年2月29日一次性还清，使用期限三个月，但三被告未偿还；（3）从借款至还款利率按2分3厘，逾期给付15%的违约金和每天的罚金100元，三被告均未履行该协议约定的内容。被告顾彦立对该证据的真实性没有异议，对证明的问题有异议，认为当时三被告共同借款150000元，月利率是7分，共计181500元，但是当时被告顾彦立虽签字，但钱未使用，该借款是被告马春友使用，欠据没有体现出利息，当时出具欠据直接把利息算在本金里面了；证据3.马春友出具的欠条一张，证明：（1）马春友在2014年11月29日欠据中约定的还款期限是2015年2月29日，到期三被告均未偿还此债务，马春友又给原告出具了证据2中同等钱数的欠据；（2）根据2015年2月29日的欠条说明第二份证据中马春友的身份由担保人变成与顾彦立、臧亚军成为共同债务人。被告顾彦立对该证据真实性无异议，对证明的问题有异议。认为该欠条是马春友签具，属于马春友自己借的钱，这笔债务与被告顾彦立无关；证据4.顾彦立于2014年11月29日给原告出具的证明一份，证明：（1）2014年11月29日，顾彦立向钱伟借款时用其本人所有的约翰854收割机一台对钱伟出借的款项进行抵押；（2）为让这份证明具有真实性、合法性，顾彦立让包片民警徐海鹏在证明上签字，是被告顾彦立用本人收割机进行担保。被告顾彦立对该证据真实性无异议，对证明的问题有异议，认为被告顾彦立本人没有这台约翰854车，车是被告马春友提供的，被告顾彦立的签字是其本人所签，签名的徐海鹏被告顾彦立也不认识。当时被告马春友说用两台车做抵押，让被告顾彦立签字给被告马春友借钱；证据5.臧亚军于2014年11月29日给原告钱伟证明1份，证明被告臧亚军在2014年11月29日当面交给原告钱伟该份证据，被告臧亚军是借款协议中的共同受益人，当时被告顾彦立、马春友在场，主要说明借款的真实性和款项具体的使用人。被告顾彦立对该证据真实性没有异议，对证明的问题有异议，被告顾彦立不认识臧亚军；证据6.黑龙江省农村信用社存／取款凭条回单2张，证明2014年11月29日，被告顾彦立、臧亚军、马春友接收到原告钱伟31500元现金后，被告顾彦立让原告钱伟按照顾彦立定的银行指定的账户汇了150000元的现金，汇款后银行将回单交付给汇款人钱伟，与2014年11月29日欠条中的181500元的数额吻合。被告顾彦立对该证据的真实性没有异议，对证明的问题有异议，认为这笔钱不是其让原告钱伟存入指定账号，被告顾彦立没有使用这笔钱。被告顾彦立、臧亚军、马春友未向本院提供证据。综上，结合双方当事人以上质证意见，经本院审查，对当事人提供的证据认证如下：对于原告提供的证据1，被告顾彦立对该证据真实性及证明的问题均没有异议，本院对该证据予以采信；证据2、3、6，被告顾彦立对证据的真实性无异议，对证明的问题有异议。经审查，结合庭审中原、被告的陈述，本院认为该三份证据能认定作为案件事实的依据，故对该三份证据予以采信；证据4、5，被告顾彦立对证据的真实性无异议，对证明的问题有异议。经审查，本院认为该二份证据的内容与本案没有关联性，且无其他证据佐证，不能证明原告主张的事实，故本院不予采信。根据以上采信的证据及当事人的陈述，本院认定案件事实如下：2014年11月29日，被告顾彦立、臧亚军经被告马春友介绍，与原告钱伟签订借款合同，约定：被告顾彦立、臧亚军向原告借款181500元用于农耕，利息按月利率2.3%计算，借款期限三个月，即2014年11月29日至2015年2月29日，如借款人到期不还本金及利息，借款人须每日支付100元违约金。原告钱伟在出借人处签名，被告顾彦立、臧亚军在借款人处签名并捺印，被告马春友在担保人处签名并捺印。原告钱伟于当日通过黑龙江省农村信用社向被告马春友的妻子袁亚英账户（账号为：62×××87）汇入150000元。2015年2月29日，借款期限到期，被告顾彦立、臧亚军、马春友未偿还借款。被告马春友向原告钱伟出具欠据一份，内容为：“今马春友欠钱伟181500元。2015年2月29日，欠款人马春友。”因三被告至今未给付欠款，故原告诉至法院，要求被告顾彦立、臧亚军、马春友给付原告钱伟欠款181500元及利息18500元，并由三被告承担诉讼费用。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告钱伟与被告顾彦立、臧亚军签订借款合同，原告按照被告指示将借款汇至被告马春友妻子袁亚英账户，由此原告已经完成出借款项的义务，故应认定合同相对方为顾彦立、臧亚军。即使顾彦立、臧亚军向原告借款的目的是为提供款项给被告马春友使用，但并不能因此否认顾彦立、臧亚军以借款人的身份与原告签订借款合同的事实。关于被告顾彦立抗辩其并不是借款人，不应负责偿还借款的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。借款期限到期后，被告马春友单独向原告出具的“欠条”，清楚的表明被告马春友已经作为债务人向原告作出了还款的真实意思表示，其民事法律行为具有法律约束力，被告马春友应履行承诺。综上所述，被告顾彦立、臧亚军与被告马春友已构成共同债务人，三被告应当对该借款承担连带清偿责任。关于借款的本金数额问题，出借人应就借据本金数额的真实性承担举证责任。本案中，原、被告订立的借款合同约定本金数额为181500元，但被告顾彦立对借款本金数额有异议，辩称实际借款金额为150000元，另31500元为利息（借款期限三个月，月利率为7%）。原告主张借款中150000元是通过转账交付，31500元为现金交付，现金没有交付凭证，但未提供证据证明其主张，故本院认定借款本金为150000元，故本院对原告主张三被告给付借款本金150000元的诉讼请求予以支持，其余部分本院不予支持。关于借款利息问题，原、被告订立的借款合同约定月利率为2.3%，原告主张按月利率2%计算，其主张不违反强制性法律规定，且原告主张三被告给付利息18500元在合理给付数额之内，并不超出应当给付数额，故原告的诉讼请求合理有据，本院予以支持。被告臧亚军、马春友经合法传唤未到庭参加诉讼，应视为对自己抗辩权利的放弃，不影响本案的审理。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告顾彦立、臧亚军、马春友给付原告钱伟借款本金150000元、利息18500元，于本判决生效之日起10日内付清；二、驳回原告钱伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，公告费260元，合计4560元，由原告钱伟负担67元，被告顾彦立、臧亚军、马春友负担4233元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审 判 长  赵雄飞审 判 员  刘振义人民陪审员  张艳丽二〇一五年十一月一日书 记 员  刘晓微