广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1323民初2437号原告:惠东县人民政府平山街道办事处，住所地惠东县平山街道办事处新平路189号。法定代表人：蔡伟锋，主任。委托诉讼代理人：桂三猛，广东卓凡律师事务所律师。委托诉讼代理人：王瑞科，广东卓凡律师事务所律师。被告：深圳市雅图数字影院有限公司惠东店，住所地惠东县平山惠东大道349号4楼。负责人：谢敬。委托诉讼代理人：邹中国，广东贤耀律师事务所律师。被告：深圳市雅图数字影院有限公司，住所地深圳市南山区科技园科苑路15号科兴科学园C座3单元6楼601。法定代表人：郑军。委托诉讼代理人：邹中国，广东贤耀律师事务所律师。被告：罗某,男,2006年1月19日出生,汉族,四川省仁寿县人，住四川省眉山市仁寿县。被告:罗钢,男,1976年11月17日出生,汉族,四川省隆昌县人，住四川省内江市隆昌县。被告:郭兰英,女,1979年12月13日出生,汉族,四川省仁寿县人，住四川省眉山市仁寿县。被告罗某、罗钢、郭兰英共同委托诉讼代理人：胡忠元，北京市京都（深圳）律师事务所律师。被告：洪伟松，男，1967年6月8日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县。被告:惠东县颐东义乌实业有限公司，住所地广东省惠东县平山惠东大道（原新华路65号）。法定代表人：杨炜恒。被告:惠州市金轩房地产代理有限公司，住所地广东省惠州市江北文华一路2号大隆大厦（二期）10层11号。法定代表人：刘崇文。原告惠东县人民政府平山街道办事处(以下简称平山街道)与深圳市雅图数字影院有限公司惠东店（以下简称雅图影院惠东店）、深圳市雅图数字影院有限公司（以下简称雅图公司）、罗某、罗钢、郭兰英、洪伟松、惠东县颐东义乌实业有限公司（以下简称义乌公司）、惠州市金轩房地产代理有限公司（以下简称金轩公司）追偿权纠纷一案，本院于2017年7月10日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告平山街道的委托诉讼代理人王瑞科，被告雅图影院惠东店及雅图公司的共同委托诉讼代理人邹中国，被告洪伟松，被告义乌公司的法定代表人杨炜恒，被告金轩公司的法定代表人刘崇文到庭参加诉讼，被告罗某、罗钢、郭兰英经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平山街道向本院提出诉讼请求：1、判令被告雅图影院惠东店、被告雅图公司、被告罗钢、被告郭兰英、被告洪伟松、被告义乌公司、被告金轩公司共同向原告赔偿垫付款合计723315.4元；2、判令诸被告对上述赔偿承担连带责任；3、判令诉讼费用等由上述被告承担。事实与理由：2015年2月5日，惠东平山街道惠东颐东义乌小商品批发城四楼不幸发生特大火灾事故，该火灾事故造成了人民群众巨大的人身及财产损失，17名群众不幸死亡。火灾发生后，惠东县县委、县政府予以高度重视，在火灾发生后即将主要精力投入火灾事故处理工作中。事故发生后原告作为当地人民政府，在省、市、县各级政府指导下，本着维护社会稳定，优先安抚遇难者亲属的原则。分别向伤者：陈宝怡垫付残疾赔偿金130394.8元、精神损害抚慰金20000元、医疗费16800元、住院伙食补助费、交通费、住宿费等100000元、补助款100000元；王翠玉残疾赔偿金130394.8元、精神损害抚慰金20000元、被抚养人生活费43264.8元、医疗费32461元、住院伙食补助费、交通费、住宿费等30000元、补助款100000元。截止目前，原告共向陈宝怡、王翠玉垫付了各项费用共723315.4元。火灾事故发生后，经惠东“2.05”火灾事故市政府调查组调查后作出《惠州惠东“2.05”火灾事故调查报告》，认定了各方责任。原告认为，本次火灾事故死者均为在被告雅图影院惠东店、雅图公司经营的影院内观影的观众或者该影院的员工，该两被告作为电影院的经营者和管理者未尽到相应的安全保障义务，在火灾发生后，其处置不当，没有及时有效组织引导疏散观众，导致伤者吸入过多浓烟，造成9级伤残，对伤者的伤残结果负有责任。被告罗某玩火是造成这起火灾事故的直接原因，罗某作为未成年人，所造成的损失依法应当由其法定监护人承担。被告洪伟松作为火灾发生商场的用电管理人员，在确认火灾信号后，没有按照消防自动报警系统操作程序进行操作，致使火灾发生前后火灾报警控制器始终处于手动状态。其第一时间把批发城总电源关闭（含消防电源），违反了只能切断非消防电源的规定，同时又没有开启消防备用电源，导致整个批发城在火灾时处于停电状态，火灾发生时消防系统未能自动启动，没有发出报警，延误了最佳逃生时机，同时导致机械排烟和自动喷淋灭火系统不能正常启用，造成烟火不受控制，迅速蔓延成灾。其对火灾负有责任。被告义乌公司和被告金轩公司作为火灾发生商场的管理者，其所经营的商场消防安全组织机构不健全，安全管理人员职责不明确，消防安全工作责任落实不到位，消防安全管理不完善，火灾发生后，未能形成有效的初始火灾救援力量，处置程序不当。擅自改变部分商铺用途，出租给商户用于堆放货物，商户把货物堆放在消防通道内，公司管理人员没有及时发现并督促整改，使得事发当天9岁的被告罗某点燃堆放在消防通道上的可燃物，且火情初始未能被及时发现并扑灭，引发火灾。被告义乌公司和被告金轩公司同样对火灾未尽到相应的安全保障义务，依法应当承担赔偿责任。本次火灾事故中，上述被告均是火灾事故的相关责任方，依法应当承担相应的赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十八条“被侵权人死亡的，支付被侵权人医疗费、丧葬费等合理费用的人有权请求侵权人赔偿费用”的规定，原告作为垫付伤者事故赔偿款及医疗费等合理费用的人有权向人民法院提起诉讼，向侵权责任人追偿垫付的款项。被告雅图影院惠东店、被告雅图公司共同辩称，1、答辩人依法取得消防验收，严格按照我国消防法律法规要求运营管理，对本案的损害后果不存在过错。答辩人于2011年7月21日与义乌公司签订《影院场地租赁合同》，依法取得租赁场地的使用权；2012年3月22日，答辩人与案外人江门市艺华消防工程公司惠州分公司签订《消防工程施工合同》，工程项目包括自动喷淋系统、消防栓系统、火灾自动报警系统、机械排烟系统、应急灯、疏散指示灯及灭火器配备等。2012年7月19日，答辩人取得惠东县公安局消防大队《建设工程消防验收意见书》，综合评定工程消防验收合格。2012年7月21日，惠东县公安局消防大队给答辩人颁发《公众聚集场所投入使用、营业前消防安全检查合格证》。在取得上述消防许可证件后，答辩人依法办理了相关营业许可。答辩人在合法开业后，建立了严格的消防责任管理、应对制度、消防知识培训、日常评测等管理体系，每年均接受消防部门的例行合格检查。2、本案侵权人之间没有共同故意或者共同过失，应根据原因力比例各自承担相应的赔偿责任，原生效判决已经确认该原则。根据《惠东“2·05”火灾事故调查报告》，关于事故发出经过，该报告作了详尽陈述，直接原因系被告罗某放火，间接原因：工程部负责人洪伟松违规操作；金轩公司安全生产主体责任不落实，批发城存在严重消防安全隐患；雅图影院工作人员消防安全意识淡薄，应急处置能力差（答辩人对此不予认同，与客观事实不符）；公安消防部门督导和落实消防安全责任不到位；平山街道、莲花社区居委对辖区企业指导、检查不到位；惠东县人民政府督导和落实消防安全工作不够到位。事故性质，经公安机关调查认定，2·05火灾系儿童放火所致，属于刑事案件；暴露批发城存在重大消防安全隐患，火灾应急处置不当、消防安全管理不到位等突出问题。由此可见，各被告之间并无共同故意，也无共同过失，根本不构成连带责任。就本案而言，数个被告之间根本不存在意见联络，即并无共同过错，只是行为偶然结合在了一起导致同一受害人遭受同一损害，因此，无意思联络的数人侵权本质上仍属单独侵权，原则上应按照各个行为人的过错程度和原因力来分担责任。如果各人的损害部分无法单独确定，也可以按照过错程度要求行为人分别承担责任，即使过错程度难以证明，也不能使行为人负连带责任。因此，本案应适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款的规定：“二人以上没有共同故意或共同过失，但其分别实施的数个行为间接结合发生同一损害后果的，应当根据过失大小或者原因力比例各自承担相应的赔偿责任。”毫无疑问，本案放火者应承担首要的、主要的责任，其次，4040商户承租人翁欣怀、切断总电源的洪伟松承担次要的责任，再次义乌公司、金轩公司应承担责任，另外才是答辩人应该承担事故小份额的责任。当然，根据调查报告，公安消防部门、莲花社区居委、惠东县人民政府均应承担责任。3、本案原告漏掉被告放弃主张相应权利，人民法院应减轻答辩人的赔偿责任。据《调查报告》可知，批发城4040商铺在消防通道上堆放可燃物是导致火灾的另一个直接因素，但原告放弃对该商铺承租人翁欣怀的权利主张，应视为原告对自身权利的处分。另外，公安消防部门、原告自身、莲花社区居委会、惠东县人民政府均存在消防安全工作指导、检查督促不到位的情形，即上述单位对事故的发生也应承担相应责任。但原告放弃对上述被告的权利主张，其他被告对原告放弃诉讼请求的被告应承担的赔偿份额不承担赔偿责任。4、原告依法应就代位求偿权利提供详实的依据。根据新闻媒体报道，保险公司及当地政府补助68万元、杨荣义先生分别给予每位家属10万元救助、惠东慈善总会也给予每位遇难者家属1万元救助。因此，原告既然是代位求偿，理应提供详实的财务数据，包括捐助、保险等账目。垫付人依法仅在垫付款项范围内具有求偿权。5、原告将答辩人列为被告一、二并不符合案件的逻辑关系。根据《调查报告》及事实，罗某某放火是造成事故的直接原因，理应将其列为第一被告，其父母应列第二、第三被告；4040商铺承租人翁欣怀应为第四被告；洪伟松操作失误应列为第五被告，义乌公司为第六被告、金轩公司为第七被告，答辩人为第八、第九被告；消防部门为第十被告、平山街道承担相应责任、莲花社区为第十一被告；惠东县人民政府为第十二被告才符合本案的法律逻辑顺序关系。综上，答辩人承担非常次要的责任，请人民法院查明事实，驳回原告不合理的诉请。6、本案王翠玉曾起诉后又撤诉，已经放弃对答辩人的所有权利主张。根据答辩人提交的证据显示，王翠玉曾经以答辩人为被告主张权利，其金额也仅十几万元，后来其又自行撤诉，其行为证明其已经放弃对答辩人的权利诉求。因此，被答辩人垫付是其单方行为，应由其自行承担。被告罗某、罗钢、郭兰英均未到庭应诉，未作答辩。被告洪伟松辩称，《调查报告》中查明我没有按照消防自动报警系统操作，而事实是：1、当我听到消防控制系统的警报声，并确认火灾发生时，是在第一时间一边用对讲机呼叫安保部和市场部的同事马上组织人员全力扑灭四楼的初起火灾，并叫他们立即通知和组织疏散商场内（包括麦当劳、真功夫和电影院）的所有人员安全逃离火灾现场；一边用手机报了火警。当时手机显示的时间是13时51分。2、如果当时要跑到地下室配电房切断电源开关，只保留消防应急电源，就需要20多分钟，但如果跑到商场后面切断电源开关，5分钟就能完成。而且我参加县消防大队的消防知识培训时曾经学过“发生火灾时，应先切断电源开关，防止线路短路，发生二次火灾，造成更大的伤害。”所以便和另一同事一起跑到商场后面切断了电源开关后，并立即跑到地下室接上消防应急电源，途中却接到市场部同事用对讲机紧急呼叫，观光电梯被困了很多人，快点去救人。在当时，我也认为救人是第一位的，而且在公司的员工中，只有我参加过惠州质监局在惠东质监局举办的电梯管理员学习培训班，考取并拿到了市质监局颁发的电梯管理员操作证书，才能操作拿电梯专用的三角钥匙去打开电梯的桥箱门救人。因此便带着刚赶来协助救人的电梯维修师傅一起从消防楼梯跑上楼顶的电梯机房，用人工手动盘车救援方法救出了20多名被困电梯人员后，立即跑到地下室配电房，接送、启动了消防应急电源。被告义乌公司辩称，1、火灾事故发生时，义乌公司已没有参与经营义乌批发城；2、火灾调查报告未认定义乌公司存在造成火灾事故的有管理不善的间接原因；3、火灾调查报告认定原告存在造成火灾事故的间接原因，请依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。被告金轩公司辩称，1、被告罗某是造成此次火灾事件的直接原告，其监护人即被告罗钢、郭兰英应为罗某承担不可推脱的主要责任。2、被告雅图影院惠东店、雅图公司的不作为是造成观影人群死亡和受伤的主要原因：电影院本身是独立消防单位，应具备有应急火灾、组织观影人员逃散的基本能力和功能；伤亡人员均为观影人员，都是电影院购票观影的人群，本应享受电影院的观影服务和生命安全保障，所以电影院应承担主要赔偿责任。3、根据事故调查报告及我司工作人员的了解可说明，电影院的员工既无消防知识培训，也无消防应急能力，盲目应对，不知所措时造成此次重大伤亡的主要原因。请求法院判处被告罗某、罗钢、郭兰英、雅图影院惠东店、雅图公司承担此次赔偿的90%。原告平山街道围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、原、被告身份信息及企业登记资料；2、火灾事故调查报告；3、追索授权委托书；4、伤者陈宝怡、王翠玉的户籍信息；5、伤者陈宝怡、王翠玉的住院病历和医疗费单据、司法鉴定意见书；6、火灾事故赔偿款垫付协议；7、收条及拨款凭证；8、银行卡及申请书。被告雅图影院惠东店、雅图公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、影院场地租赁合同；2、消防工程施工合同；3、建设工程消防验收意见书、消防安全检查合格证；4、营业执照、卫生许可证、电影放映经营许可证；5、雅图影院简介、员工手册；6、安全管理系统、值班管理系统、消防安全管理制度；7、消防安全知识培训、演练培训照片、安全消防文件夹目录；8、消防知识栏、安全系统稽核表、改进计划表、测评记录、影院消防安全自查指引、影院值班管理计划；9、系列邮件；10、新闻媒体报道；11、惠东2.05火灾事故调查报告；12、央广网报道；13、王翠玉民事起诉状、民事裁定书；14、（2015）惠东法民一初字第1554号民事判决书、（2017）粤13民终1291号民事判决书。被告罗某、罗钢、郭兰英、洪伟松、义乌公司、金轩公司未向本院提交相关证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告雅图影院惠东店系被告雅图公司设立的分公司，经营范围：电影放映。被告义乌公司的经营范围：房地产开发、物业服务、柜台租赁；广告设计、制作、发布业务。被告金轩公司的经营范围：房地产销售代理；房地产销售策划；二手车租赁代理；物业管理；企业管理咨询。杨炜恒及案外人刘德伟、张南轩于2009年从案外人钟优汉、钟优德处购买新隆基购物广场后，于2010年经用地、规划建设、环保等单位审批许可合格后，重新向消防单位申报并通过消防设计审核、验收、安全检查,2011年4月更名为“惠东颐东义乌小商品批发城”（以下简称批发城）。被告义乌公司作为代理人将商铺权属产权以每间10-30万元不等的价格出售给个人，又向购铺者回租了大部分商铺，再转租给其他经营者[见本院已生效判决（2015）惠东法民一初字第475-483号]。2011年7月21日，被告义乌公司（甲方）与被告雅图公司（乙方）签订《影院场地租赁合同》，主要约定如下：甲方拥有惠东颐东义乌小商品批发城物业的使用权，同意将位于批发城四楼，套内使用面积860平方米的场地出租给乙方；租赁期限自2011年8月1日至2021年7月31日止，免租装修期为三个月，自装修期结束后，减免15个月租金，免租期内不计租金及管理费；租金自2013年2月1日起，首年每月租金12900元，租金从第二年开始在上一年度月租金基础上，每年按10%递增，乙方向甲方缴纳合同保证金为100000元。2012年7月19日，雅图影院惠东店建设工程经惠东县公安局消防大队消防验收合格。同年7月31日，雅图影院惠东店取得《公众聚集场所投入使用、营业前消防安全检查合格证》。同年8月15日，雅图影院惠东店经惠东工商行政管理局核准登记成立。2012年10月8日，被告义乌公司与被告金轩公司签订了《惠东批发城委托经营管理合同》，明确由被告金轩公司负责批发城市场经营、运营推广、业主返回租合同签订、商户管理、各项费用及资金催收，并负责对业主租金支付、经营期间业态调整和补充性招商等工作开展和安保管理、对外公共关系处理、保洁卫生等事项。2014年3月10日，义务公司与金轩公司签订了《经营管理权转让协议》，明确批发城经营管理权全部归金轩公司所有。2015年2月5日13时43分许，被告罗某用打火机点燃4040号商铺门口堆放在消防通道边的可燃物，随后乘坐雅图影院南侧的观光电梯离开现场，随后，涉案火灾发生。据惠东“2·05”火灾事故市政府调查组公布的《惠州惠东“2·05”火灾事故调查报告》载：……火灾发生后，义务小商品批发城四层4032、4046、4026、4124号商铺部位烟感探测器先后探测到火警信号并传输到火灾自动报警系统主机，主机发出警报。当时，被告金轩公司的工程部负责人洪伟松发现系统主机（处于手动状态）报火警，便通知批发城工作人员徐志强核对报警位置。随后，洪伟松通过监控视频发现四楼部分摄像头已被浓烟遮挡，确认为火灾并使用对讲机通知安保部人员灭火，但安保部人员未及时有效控制初始火灾。洪伟松在确认火灾发生后，未按操作规程将火灾自动报警系统转为自动状态，致使商场消防警铃未发出警报声。13时48分，洪伟松到室外将批发城变压器总开关拉闸断电，致使批发城内消火栓、自动喷淋、机械排烟、防火卷帘、消防警铃广播等所有消防设施用电被切断，导致起火建筑消防设施在火灾初期无法自动启动（13时48分，火灾自动报警系统主控制器记录显示报警系统主电故障）。洪伟松切断总电源后，准备到地下室发电机房启动发电机（备用电源）时，接到市场部工作人员对讲机呼叫说观光电梯有人被困，叫其去救援，洪伟松立即回到监控室拿三角钥匙到观光电梯口救人，致使备用电源未开启，导致批发城在火灾时自动消防设施处于停电状态，造成烟火不受控制，迅速蔓延成灾……事故原因：（一）直接原因：经公安机关侦查查明，被告罗某放火是造成这起火灾事故的直接原因。（二）间接原因：1、工程部负责人洪伟松违规操作，其在确认火警信号后，没有按照消防自动报警系统操作程序进行操作，致使火灾发生前后火灾报警控制器始终处于手动状态，此外，洪伟松第一时间把批发城总电源关闭，违反了只能切断非消防电源的规定，同时又没有开启消防备用电源，致使整个批发城在火灾时处于停电状态，火灾发生时消防系统未能自动启动，没有发出警报，导致雅图影院观众和工作人员无法及时获知火情，延误了最佳的逃生时机，同时导致机械排烟和自动喷淋灭火系统不能正常启用，造成烟火不受控制，迅速蔓延成灾；2、被告金轩公司安全管理不到位，擅自改变部分商铺用途，出租给商户用于堆放货物，商户把货物堆放在消防通道边，批发城存在严重消防安全隐患；3、雅图影院工作人员消防安全意识淡薄，应急处置能力差，其工作人员在得知火警后，处置不当，没有及时有效组织引导疏散群众；4、惠东县人民政府平山街道办事处、莲花社区居委会对辖区企业和单位的消防安全工作指导、检查不到位。本起火灾事故造成雅图影院惠东店的17名观众及工作人员死亡，6人受伤（含四名消防队员），过火面积约3800平方米，直接经济损失1173万元。经核实，上述调查报告于2015年6月9日在惠州安全生产管理监督信息网（××/DCBG/4028824e4eed79a4014f22c49a）发布。《惠州安全监管局关于惠州惠东“2.05”火灾事故调查报告的有关情况复函》证实：“公示期间，未接到有关群众对其中所涉及的伤亡人数、直接经济损失等数据提出的异议。”事故发生后，伤者陈宝怡在惠东县人民医院住院治疗12天，分别于2015年2月26日、2015年10月21日、10月23日在广东省中医院、广州医科大学附属第一医院门诊治疗，医疗费共16800元。经广东西湖司法鉴定所鉴定，陈宝怡的伤情构成九级伤残。伤者王翠玉惠东县人民医院住院治疗20天，分别于2015年2月26日、2015年4月23日、2015年12月7日在广东省中医院、惠州中心人民医院、中山大学第一附属医院门诊治疗，医疗费共32461元。经广东西湖司法鉴定所鉴定，王翠玉的伤情构成九级伤残。王翠玉父亲王福荣（1957年7月出生）、母亲张菊芬（1959年7月出生），共生育包括王翠玉在内的3个成年子女。2016年9月26日，原告平山街道与伤者王翠玉签订《火灾事故赔偿款垫付协议》，约定由原告先行垫付王翠玉残疾赔偿金130394.8元、被扶养人生活费43264.8元（王福荣11124元、张菊芬32140.8元）、医疗费32461元、住院伙食补助费、交通费、住宿费共30000元、精神损害抚慰金20000元、补助款100000元共356120.6元。上述款项已支付完毕。2017年4月13日，原告平山街道与伤者陈宝怡签订《火灾事故赔偿款垫付协议》，由原告先行垫付陈宝怡残疾赔偿金130394.8元、医疗费16800元、住院伙食补助费、交通费、住宿费共100000元、精神损害抚慰金20000元、补助款100000元共367194.8元。上述款项已支付完毕。另查：被告洪伟松是被告金轩公司的员工。洪伟松、杨炜恒、刘崇文因涉嫌重大责任事故罪已被依法逮捕并移送审查起诉，目前案件仍在审理过程中。在原告平山街道与本案被告就17名死者家属追偿权纠纷另案[案号为（2015）惠东法民一初字第1554号]中，根据原告的申请，本院于2016年7月27日作出（2015）惠东法民一初字第1554号民事裁定书，依法冻结了被告雅图影院惠东店在中国银行惠州惠东莲花中路支行的账户（账号为69×××56）；依法查封了被告郭兰英名下位于惠东平山泰园壹号花园（惠东国际新城）二期28号楼15层01号的房屋[权属证明书为第Q0021729（预购）]及被告洪伟松所有的位于惠东大岭镇平新一路水泥二厂宿舍内18栋1号的房屋（房地产权证号为粤房地证字第××号）。本院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任案。本案系由火灾事故引起的人身损害赔偿，市政府调查组作出的《惠州惠东“2·05”火灾事故调查报告》对火灾成因进行了认定，程序合法，内容客观真实，本院予以采信。原告平山街道基于社会公益的原则，先行垫付了受害者家属的相关赔偿费用，系替侵权人履行侵权之债，平山街道因此取得向侵权人主张追偿的权利。涉案伤者均系被告雅图影院惠东店的观影观众或工作人员，被告雅图影院惠东店作为提供电影播放的经营者，其工作人员在得知火灾后处置不当，未尽到安全保障义务，应依照《侵权责任法》第三十七条的规定，承担相应的责任。被告罗某的行为直接导致涉案火灾的发生，是直接侵权人，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条第一款“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任……”的规定，被告罗钢、郭兰英作为其法定监护人，应承担侵权责任。被告金轩公司作为义乌小商品城的经营管理者，擅自改变部分商铺用途出租给商户用于堆放货物，未及时整改，使得被告罗某轻易点燃堆放在消防通道上的可燃物引发火灾；其工作人员洪伟松违反消防自动报警系统操作程序及规定，造成烟火不受控制，火灾迅速蔓延。由此而造成的扩大损失，应由金轩公司承担侵权责任。被告洪伟松系金轩公司的员工，火灾事故发生是其系履行职务行为，根据《侵权责任法》第三十四条第一款“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。”的规定，由金轩公司承担侵权责任。关于被告义乌公司应否承担民事赔偿责任的问题。首先，从火灾事故调查报告载明的事实看，涉案火灾发生时，被告义乌公司已将批发城的经营权全部转让给被告金轩公司，义乌公司对批发城已不存在经营管理权，其非侵权行为的主体。故原告主张义乌公司对其损失承担连带赔偿责任，本院不予支持。关于伤者损失金额的计算问题。根据《侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，及《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》的有关规定，伤者王翠玉因火灾事故造成的损失计算如下：1、医疗费32461元；2、住院伙食补助费100元/天×20天=2000元；3、交通费，结合其就医的时间、地点，酌定2500元、4、住宿费，原告未提交伤者住宿费发票，结合其到惠州外治疗的实际，酌定计3天1人为1200元；5、残疾赔偿金130394.8元，予以照准；6、被扶养人生活费，王翠玉母亲张菊份已届法定劳动年龄，原告诉请其生活费32140.8元予以照准，王翠玉父亲王福荣于事故发生时未满60周岁，且原告未提供证明王福荣无劳动能力且无其他生活来源的相关证据，故对王福荣的生活费不予支持。7、精神损害抚慰金20000元，予以照准。王翠玉的以上费用共220696.6元。伤者陈宝怡因火灾事故造成的损失计算如下：1、医疗费16800元；2、住院伙食补助费100元/天×12天=1200元；3、交通费，结合其就医的时间、地点，酌定2500元、4、住宿费，原告未提交伤者住宿费发票，结合其到惠州外治疗的实际，酌定计3天1人为1200元；5、残疾赔偿金130394.8元，予以照准；6、精神损害抚慰金20000元，予以照准。陈宝怡的以上费用共172094.8元。王翠玉、陈宝怡的损失共计392791.4元。原告平山街道723315.4元，超出392791.4元部分应视为平山街道作为人民政府对两伤者的自愿补助，不属于追偿权的范围。即被告罗某、罗钢、郭兰英和被告雅图影院惠东店、被告金轩公司应赔偿的数额共为392791.4元。关于责任分配比例问题。涉案火灾系基于被告罗某的行为直接导致发生，罗某及其法定监护人应承担相应的侵权责任；被告金轩公司作为义务小商品城的经营管理人，未落实安全责任，致批发城存在严重消防安全隐患；且其工作人员在发现火情后违反应急操作程序，导致消防设施在火灾时未能自动启动，从而导致火灾蔓延扩大，损失进一步扩大，应承担相应的责任。被告雅图影院惠东店未尽到安全保障义务，应承担相应的责任。据此，综合考虑本案发生的原因力、事故的具体情节及各方的过错程度，本院认定由被告罗某及其父母承担40%即157116.56元，金轩公司承担30%即117837.72元、雅图影院惠东店承担30%即117837.72元为宜。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。”的规定，上述三被告之间在本案事故发生过程中，并无相应的意思联络，且上述侵权人的责任大小可以区分，故对上述损失，各方之间并不承担连带责任。另，根据《公司法》第十四条第一款“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”的规定，故被告雅图公司应对雅图影院惠东店应承担的部分承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第三十二条、第三十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告深圳市雅图数字影院有限公司于本判决发生法律效力之日起7日内赔偿因火灾事故造成损失的30%即117837.72元给原告惠东县人民政府平山街道办事处。二、被告罗某于本判决发生法律效力之日起7日内从本人财产中赔偿因火灾事故造成损失的40%即157116.56元给原告惠东县人民政府平山街道办事处，不足部分，由被告罗刚、郭兰英共同对被告罗某应承担的赔偿份额承担赔偿责任。三、被告惠州市金轩房地产代理有限公司于本判决发生法律效力之日起7日内赔偿因火灾事故造成损失30%即117837.72元给原告惠东县人民政府平山街道办事处。四、驳回原告惠东县人民政府平山街道办事处的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11033元（经批准缓至执行时缴交），由原告惠东县人民政府平山街道办事处负担5042元，被告深圳市雅图数字影院有限公司负担1797元，被告罗某、罗刚、郭兰英连带负担2397元，惠州市金轩房地产代理有限公司负担1797元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  钟石良审 判 员  黄新娣人民陪审员  郭怡华二〇一七年十月十九日法官 助理  周柏如书 记 员  赖丽娴