wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤民申426号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：新基德（深圳）电子有限公司。住所地：广东省深圳市龙岗区宝龙工业城高科大道*号*号厂房*座。法定代表人：薛板婕，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄国华，广东度人律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄炎兴，广东度人律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李锴，男，汉族，住湖南省韶山市。再审申请人新基德（深圳）电子有限公司（以下简称新基德公司）因与被申请人李锴劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2016）粤03民终17639号民事判决（以下简称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。新基德公司申请再审称：1、二审判决认定2015年12月工资差额为2567元错误。双方均已确认当月基本工资为3818.59元，一审判决重新计算基本工资，将长短周（每隔一个周末上班6小时）的周六工作时间计入加班工资，是错误的。二审判决未载明2567元的计算方法，直接对一审判决认定的差额予以确认，也是错误的。李锴当月工资差额仅为绩效奖，且根据双方确认的考勤表，李锴2015年12月实际上班天数为15天，其绩效奖应计算为1155元（3850元÷30×15天×60%）。2、二审判决认定新基德公司违法解除劳动合同错误。新基德公司已举证证明李锴2015年11月旷工超过3天。李锴当庭确认11月有3天未上班，且未举证证明其不上班存在合理情形（请假），应由李锴承担举证不能的不利后果。故请求对本案予以再审。李锴提交意见称，新基德公司以旷工为由开除李锴与事实不符。本院经审查认为，本案系劳动合同纠纷。根据新基德公司的申请再审理由，本案争议焦点在于二审判决认定2015年12月李锴的工资差额为2567元以及认定新基德公司违法解除劳动合同是否有误。关于2015年12月1日至12月21日期间工资差额的问题。按照双方在劳动合同中的约定，李锴的每月工资由基本工资、全勤奖、绩效奖三大部分构成。仲裁裁决书载明的是双方确认新基德公司核发的3818.59元仅为李锴在上述期间的基本工资，并非确认3818.59元即为李锴在该期间的基本工资总额，故新基德公司主张李锴在仲裁期间已确认当月基本工资总额为3818.59元，与事实不符，本院不予采纳。根据《劳动合同书》第四条注一的约定，绩效奖的发放原则为：“工作表现满意者发100%，表现欠佳者发80%，有严重失职者发60%并予警告”。可见，绩效奖按工作表现区分为三档发放，并未明确规定在区分档次后还需按实际工作天数计发。故新基德公司主张李锴当月绩效奖应计算为1155元（3850元÷30×15天×60%），理据不足，本院不予支持。由于2015年12月期间李锴不符合领取全勤奖的条件，一审判决根据查明的当月实际工作天数和绩效奖发放原则重新核算李锴在2015年12月1日至12月21日期间的应发工资，并由此计算得出新基德公司应支付的2015年12月1日至12月21日期间工资差额为2586.48元，又因李锴对仲裁裁决认定的该期间工资差额2567元无异议，视为其对该项仲裁裁决内容的认可，故二审判决对该差额工资2567元直接予以确认，并无不当。关于新基德公司解除与李锴的劳动合同是否合法的问题。新基德公司主张因李锴自2015年11月起旷工超过3天，严重违反规章制度，故该公司解除劳动合同合法。经查，《员工手册》规定了“旷工以工作日为扣薪计算单位，并按日薪三倍扣罚”。虽然从考勤记录来看，李锴自2015年11月以来确有超过3天未考勤的情况，但新基德公司提交的2015年11月、12月工资表并未显示该公司因旷工行为对李锴作出过扣罚三倍日薪的处理，故仅凭考勤记录不能排除李锴已向新基德公司口头临时请假并获追认的可能性。因此二审判决认定新基德公司的举证不足以证明其上述主张并进而认定新基德公司违法解除劳动合同，并无不妥。综上，新基德公司的再审申请缺乏理据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回新基德（深圳）电子有限公司的再审申请。审判长 闵 睿审判员 秦 旺审判员 李 磊二〇一七年十月十六日书记员 吴佳茵
河南省鲁山县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0423执781号申请执行人：鲁山县农村信用合作联社,住鲁山县。法定代表人：王运长，鲁山县农村信用合作联社理事长。委托代理人：程远洋，河南国丰律师事务所律师。被执行人：河南省丰兴科技发展有限公司,住平顶山市新华区。法定代表人：丁春生，董事长。委托代理人：马向伟，该单位职工，特别授权。委托代理人：樊壮科，河南互联律师事务所律师。被执行人：平顶山市金世纪房地产开发有限责任公司,住平顶山市新城区。法定代表人：关朝辉，董事长。被执行人：关朝辉,男,1973年3月17日出生,住平顶山市新华区。以上被告委托代理人赵鑫，该单位职工，特别授权。本院在执行申请执行人鲁山县农村信用合作联社与被执行人河南省丰兴科技发展有限公司、平顶山市金世纪房地产开发有限责任公司、关朝辉借款合同纠纷一案中，因双方当事人已经达成执行和解协议，且按和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2017)豫0423民初781号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  赵中和二〇一七年十月二十六日书记员  杨东辉
北京市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)京01刑终623号原公诉机关北京市石景山区人民检察院。上诉人（原审被告人）刘瑞芬，女，34岁（1983年2月6日出生），出生地山西省太原市，中专文化，户籍地山西省太原市。因涉嫌犯妨害公务罪，于2017年5月5日被羁押，同年6月8日被逮捕。现羁押于北京市石景山区看守所。原审被告人康立良，男，38岁（1979年4月2日出生），出生地辽宁省葫芦岛市，初中文化，户籍所在地辽宁省葫芦岛市。因涉嫌犯妨害公务罪，于2017年5月5日被羁押，同年6月8日被逮捕。现羁押于北京市石景山区看守所。北京市石景山区人民法院审理北京市石景山区人民检察院指控原审被告人康立良、刘瑞芬妨害公务罪一案，于2017年8月16日作出(2017)京0107刑初280号刑事判决书，认定原审被告人康立良犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，原审被告人刘瑞芬犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。原审被告人刘瑞芬不服，提出上诉。本院审理过程中，刘瑞芬申请撤回上诉。本院认为，上诉人刘瑞芬、原审被告人康立良采取暴力的方法阻碍国家机关工作人员依法��行职务，并造成多名执法人员轻微伤的后果，二人的行为已构成妨害公务罪，应依法予以惩处。因二人暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，应依法从重处罚。原审人民法院根据刘瑞芬、康立良犯罪的事实、性质、情节，对其作出的判决，认定事实清楚、证据确实、适用法律正确、量刑适当、审判程序合法，应予维持。对于上诉人刘瑞芬的撤回上诉的申请，本院依法准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项及最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人刘瑞芬撤回上诉。北京市石景山区人民法院(2017)京0107刑初280号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审���长周军审 判 员  郑文伟代理审判员  张乾雷二〇一七年十月十日法官 助理  申政伟书 记 员  王婧妍
云南省保山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)云05刑更488号罪犯黄文云，男，1971年12月18日出生，汉族，云南省镇雄县人，高中文化，现在云南省保山监狱服刑。云南省保山市中级人民法院于2014年8月3日作出（2014）保中刑初字第189号刑事判决，以被告人黄文云犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币100000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年9月19日被交付执行。本院于2016年6月28日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑7个月。执行机关云南省保山监狱于2017年9月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年9月25日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯黄文云在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑7个月。经审理查明，罪犯黄文云在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。另查明罚金100000元未履行。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯黄文云在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯黄文云减去有期徒刑七个月（刑期自2013年10月20日起至2019年8月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  段加福审判员  王甸芳审判员  杨 梅二〇一七年十月二十四日书记员  刘逸凡
贵州省盘州市人民法院民 事 判 决 书(2017)黔0222民初5501号原告:贵州送变电工程公司，住所地：贵州省贵阳市南明区箭道街2号，统一社会信用代码9152000021440270X9。法定代表人：李绍煌，系该公司总经理。委托诉讼代理人：谢春燕，贵州永达律师事务所专职律师，执业证号15202201711181966。被告：孙元立，男，1985年3月22日生，汉族，住贵州省盘州市，原告贵州送变电工程公司与被告孙元立合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告贵州送变电工程公司的代理人谢春燕到庭参加诉讼，被告孙元立经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告贵州送变电工程公司向本院提出诉讼请求：1、判决撤销原告下属贵州送变电工程公司滇西北直流线路工程9标施工项目部与被告孙元立签订的《滇西北至广东±800KV特高压直流输电工程9标屋基拆迁协议》；2、判决被告孙元立返还原告已付的拆迁补偿费145926元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系滇西北至广东±800KV特高压直流输电工程9标的施工单位，贵州送变电工程公司滇西北直流线路工程9标施工项目部（以下简称“项目部”）负责上述工程的具体事宜，安徽省中金送变电工程有限公司协助开展施工。原告因工程需要，在盘州市石桥镇黑坎村二组建立N9084号至N9085号塔。在建塔过程中，被告孙元立等黑坎村二组村民以建塔影响其居住，需要进行屋基搬迁为由对原告的施工进行围堵，并要求原告支付其屋基拆迁赔偿费。2016年9月20日，安徽省中金送变电工程有限公司赔偿员王升彬私自代表项目部在盘州市石桥镇黑坎村村民委员会的见证下与被告签订了《滇西北至广东±800KV特高压直流输电工程9标屋基拆迁协议》，协议约定项目总因建立N9084号至N9085号塔跨越被告孙元立的房基，对孙元立进行屋基拆迁补偿，拆迁内容为屋基三间，平整结构，共计442.2平方米，单价330元/平方米，拆迁补偿费共计为145926元，由项目部在协议生效后30日付清。协议签订后，项目部向被告孙元立支付了补偿费145926元。经审查后，原告认为，项目部与被告孙元立达成的补偿协议按330元/平方米米计算系适用错误，双方在屋基拆迁补偿标准存在重大误解，且该补偿标准严重高于六盘水市政府【2012】19号文件规定的13.64元/平方米，存在严重的显示公平。根据相关法律规定，宅基地选址及搬迁均要经县级政府批准，而被告孙元立以宅基地须搬迁为由与项目部订立了拆迁补偿协议，至今被告孙元立未提供宅基地的合法手续，故并不存在屋基搬迁的问题。综上所述原告项目部与被告孙元立签订的协议不是原告的真实意思表示，存在重大误解和显失公平。如依照该协议履行，势必造成原告的严重损失。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求法院判决支持原告的诉讼请求。被告孙元立未到庭参加诉讼，未提供证据，其辩称：补偿款是原告找村上的人多次与我们协商、协调的，原告要求返还补偿款可以，但要求原告撤除建在被告土地上的铁塔。本院经审理认定事实如下：原告系滇西北至广东±800KV特高压直流输电工程9标的施工单位，贵州送变电工程公司滇西北直流线路工程9标施工项目部（以下简称“项目部”）负责上述工程的具体事宜。因原告修建的N9084号至铁塔××经过盘州市石桥镇××组村民被告孙元立的屋基地。2016年9月20日，经盘州市石桥镇黑坎村村民委员协调、见证，原告方与被告孙元立签订了《滇西北至广东±800KV特高压直流输电工程9标屋基拆迁协议》，协议约定项目总因建立N9084号至N9085号塔跨越被告孙元立的房基，对孙元立进行屋基拆迁补偿，拆迁内容为屋基三间，平整结构，共计575平方米，单价330元/平方米，拆迁补偿费共计为145926元。协议签订后，原告方于2016年10月21日向被告孙元立支付了补偿费189750元，现原告工程已建成完工。上述事实，有营业执照、法定代表人身份证明、拆迁协议、电汇凭证等证据证实，足以认定。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第三十四条规定：下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。本案中，原告方作为高压电建设施工单位，应当知晓高压电建设过程中涉及拆迁的相关补偿费标准，原告方在村委会的协调、见证下与被告孙元立签订的拆迁协议，系双方当事人真实意思表示，且双方已按照协议履行了各自的义务，该协议合法有效。原告提供的证据不足以证明双方当事人在签订合同时存在重大误解和显失公平。对原告提出的诉讼请求，理由不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告贵州送变电工程公司的诉讼请求。案件受理费人民币1609元，由原告贵州送变电工程公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员 胡 翔二〇一七年十月八日书记员 张天柳
四川省攀枝花市西区人民法院行 政 裁 定 书(2017)川0403行审12号申请执行人：攀枝花市西区人力资源和社会保障局，住所地：四川省攀枝花市西区大水井。代码：B3051040300191170N。法定代表人：杨国蓉，该局局长。委托代理人：钟桂兵，男，1985年6月4日出生，汉族，攀枝花市西区人力资源和社会保障局工作人员，住四川省攀枝花市西区（一般代理）。委托代理人：张旸岳，男，1992年3月7日出生，汉族，攀枝花市西区人力资源和社会保障局工作人员，住四川省会东县(一般代理）。被申请执行人：攀枝花市同恒科技有限公司，住所地：攀枝花市东区机场路339号附10号。统一社会信用代码：915104025842023188。法定代表人：罗真银。申请执行人攀枝花市西区人力资源和社会保障局于2017年10月9日向本院申请强制执行攀西人社监理决字[2017]9号《劳动保障监察行政处理决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。经审查查明，申请执行人攀枝花市西区人力资源和社会保障局于2017年1月17日作出攀西人社监理决字[2017]9号劳动保障监察行政处理决定书，该处理决定书认定被申请执行人攀枝花市同恒科技有限公司拖欠杨孝华的劳动报酬2160元。被申请执行人的行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定。申请执行人依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第一款第（一）项、《中华人民共和国劳动法》第九十一条第一款第（一）项、《劳动保障监察条例》第二十六条第一款第（一）项之规定，要求被申请执行人在收到行政处理决定书之日起5日内直接足额支付杨孝华被拖欠的劳动报酬2160元，并责令按应付金额的60%的标准计算向杨孝华支付赔偿金1296元（2160×60%=1296）。处理决定书于2017年1月20日送达给被申请执行人，被申请执行人在规定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未履行该决定。申请执行人于2017年9月11日向被申请执行人送达了催告书，被申请执行人在收到催告书后十日内仍未履行上述义务。本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人攀枝花市西区人力资源和社会保障局于2017年1月17日作出的攀西人社监理决字[2017]9号劳动保障监察行政处理决定书。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 有审 判 员  范建琳人民陪审员  王修功二〇一七年十月十八日书 记 员  梁译之
山东省鱼台县人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0827执651号之二申请执行人：王庆春，男，1967年5月6日出生，汉族，住邹城市。被执行人：王然，男，1981年9月2日出生，汉族，住鱼台县。本院依据已经发生法律效力的鱼台县人民法院（2016）鲁0827民初2396号民事判决书,于2017年6月15日向被执行人发出执行通知书,责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人王然的存款15万元，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李峰祖二〇一七年十月十三日书记员  张恒军
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事判决书（2017）宁0106民初4605号原告：宁夏银行股份有限公司小企业信贷中心，营业地宁夏银川市金凤区。负责人：张涛，该银行信贷中心总经理。委托诉讼代理人：解永飞，男，该银行信贷中心工作人员。委托诉讼代理人：董亮，宁夏辅德律师事务所律师。被告：刘兆宏，男，1961年3月22日，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被告：熊邦秀，女，1964年4月11日，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。宁夏银行股份有限公司小企业信贷中心（以下简称宁夏银行信贷中心）与刘兆宏、熊邦秀金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁夏银行信贷中心的诉讼代理人解永飞、董亮到庭参加诉讼，被告刘兆宏、熊邦秀经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宁夏银行信贷中心向本院提出诉讼请求：1.判令刘兆宏、熊邦秀偿还借款本金119212.19元、利息2822.6元（利息截止2017年7月23日，本息合计122034.79元）,并按借款合同约定的利率承担自2017年7月24日至借款实际清偿之日的利息；2.请求依法判令宁夏银行信贷中心对刘兆宏、熊邦秀提供抵押的房产享有优先受偿权；3.本案诉讼费用由刘兆宏、熊邦秀负担。事实和理由：2016年5月26日，宁夏银行信贷中心与刘兆宏签订《个人借款合同》一份，合同约定：刘兆宏向宁夏银行信贷中心借款12万元；期限为12个月，即自2016年5月27日至2017年5月26日止；月利率7.975‰；还款方式为按月结息，到期一次性还本，结息日为每月20日；熊邦秀系刘兆宏的配偶，其签订《配偶还款承诺书》承诺履行共同还款义务，并承担连带还款责任；因借款合同履行发生纠纷协商不成的，由宁夏银行信贷中心所在地人民法院诉讼管辖。同日，宁夏银行信贷中心与刘兆宏、熊邦秀签订《最高额抵押合同》，并提供位于银川市兴庆区房产为上述贷款本息等提供最高额抵押担保。上述合同签订后，宁夏银行信贷中心按约定向刘兆宏提供借款12万元，但刘兆宏偿还了借款利息和本金787.71元，自2017年5月26日后再未偿还借款本息。该笔贷款经宁夏银行信贷中心多次催收，借款人刘兆宏未还款，故提起诉讼。刘兆宏、熊邦秀均未作答辩，也未提交证据。宁夏银行信贷中心围绕诉讼请求依法提交了《个人借款合同》《配偶还款承诺书》《结婚证复印件》《最高额抵押合同》《贷款借款凭证》《欠款余额表》等证据，据以证明其诉讼主张。经审查，宁夏银行信贷中心提交的证据来源合法，内容真实，与待证事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月26日，宁夏银行信贷中心与刘兆宏签订《个人借款合同》一份，双方合同约定：刘兆宏以购进原材料为由向宁夏银行信贷中心借款12万元；借款期限为12个月，即自2016年5月27日至2017年5月26日止；月利率7.975‰，逾期借款利率在原借款利率基础上加收50%；还款方式还款方式为按月结息，到期一次性还本，结息日为每月20日；借款人如未按期归还应偿付的借款本金或利息，贷款人有权采取包括停止发放尚未发放的贷款、提前收回已发放贷款本息、解除主合同、提前处理抵押物及要求担保人承担连带保证责任等一切法律措施；熊邦秀系刘兆宏的配偶，其签订《配偶还款承诺书》承诺履行共同还款义务，并承担连带还款责任；因借款合同履行发生纠纷协商不成的，由宁夏银行信贷中心所在地人民法院管辖诉讼解决。同日，宁夏银行信贷中心与刘兆宏、熊邦秀签订《最高额抵押合同》，约定刘兆宏以其名下位于银川市兴庆区房产为上述贷款本息提供最高额抵押担保；担保主债权期间为2016年5月27日至2017年5月26日；刘兆宏对债权人的全部债权在最高债权余额241255元内提供抵押担保；主合同项下债务履行期限届满，如刘兆宏未清偿债务，宁夏银行信贷中心有权行使抵押权，并可以与乙方协商抵押物折价，或者拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿。以上合同签订后，宁夏银行信贷中心按约定向刘兆宏提供借款12万元，刘兆宏在偿还了借款本金787.81元、利息11623.82元后，自2017年5月26日后再未偿还借款本息。截止2017年7月23日，刘兆宏欠付宁夏银行信贷中心借款本金119212.19元、利息2822.6元，合计122034.79元。该笔贷款经宁夏银行信贷中心催收未果，引起诉讼。本院认为，宁夏银行信贷中心与刘兆宏签订的《个人借款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。宁夏银行信贷中心按照合同约定履行发放贷款义务，刘兆宏未能按约定期限和方式履行还款义务，已构成违约，应当承担相应的民事责任。宁夏银行信贷中心主张刘兆宏偿还借款本息122034.79元的诉请，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。熊邦秀与刘兆宏系夫妻关系，熊邦秀应当按照《配偶还款承诺书》约定，以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，在夫妻共同财产范围内对刘兆宏所负债务承担共同清偿责任。刘兆宏以其名下位于银川市兴庆区房产为贷款设定最高额抵押，宁夏银行信贷中心有权对抵押物行使抵押权并就抵押物所得价款优先受偿。刘兆宏、熊邦秀经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃应诉、举证、质证、抗辩等诉讼权利，应当承担相应的法律后果。综上所述，宁夏银行信贷中心的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第二百零三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：一、被告刘兆宏、熊邦秀于判决生效后十日内偿还原告宁夏银行股份有限公司小企业信贷中心借款本金119212.19元、利息2822.6元（利息截止2017年7月23日，本息合计122034.79元），并以借款本金119212.19元为基数，按照借款合同约定的利率支付2017年7月24日至判决确定的给付之日止期间的逾期利息，利随本清；二、如刘兆宏、熊邦秀未在判决确定的期限内履行债务清偿义务，原告宁夏银行股份有限公司小企业信贷中心则可依法折价或者以拍卖、变卖银川市兴庆区房屋，所得财产价款优先受偿上述债权。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1370元，由被告刘兆宏、熊秀邦负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员史建文二○一七年十月二十三日法官助理周晶书记员王娇
重庆市大足区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0111民初6255号之一原告:大足区建宇建材租赁站(统一社会信用代码92500225MA5UAYNR81),住所地重庆市大足区棠香街道冉家店村5组。经营者：曾庆建。被告:重庆晋洪建筑劳务有限公司（统一社会信用代码91500102686230192J）,住所地重庆市涪陵区建涪路56号5幢3单元5-2。法定代表人：张传洪，经理。被告:张周尧,男,1976年1月8日出生,汉族,住重庆市九龙坡区。本院在审理原告大足区建宇建材租赁站与被告重庆晋洪建筑劳务有限公司、张周尧建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告大足区建宇建材租赁站于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆晋洪建筑劳务有限公司申请撤诉，系其真实意思表示并符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告大足区建宇建材租赁站撤诉；案件受理费1800元，减半收取计900元，由大足区建宇建材租赁站承担。审判员  彭黎明二〇一七年十月二十五日书记员  尚雪梅
湖南省长沙市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)湘01执1345号申请执行人长沙银行股份有限公司建湘支行，住所地长沙市雨花区城南中路163号。负责人邹锦民，行长。被执行人长沙融程花园酒店有限公司，住所地长沙市雨花区湘府中路9号。法定代表人黄荣新。被执行人湖南金信房地产开发有限公司，住所地长沙市雨花区湘府中路9号。法定代表人黄荣新。长沙银行股份有限公司建湘支行与长沙融程花园酒店有限公司、湖南金信房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，长沙仲裁委员会作出的（2016）长仲裁字第1415号裁决书已经生效。申请执行人长沙银行股份有限公司建湘支行于2017年8月17日向本院申请执行，本院于同日立案执行。现根据本院《关于湖南金信房地产开发有限公司、湖南聚鑫源房地产开发有限公司等公司及陈定杰相关债务纠纷案件集中管辖的通知》。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：将本院执行的（2016）长仲裁字第1415号裁决即长沙银行股份有限公司建湘支行与长沙融程花园酒店有限公司、湖南金信房地产开发有限公司借款合同纠纷一案指定到长沙市雨花区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 戴 晖审判员 朱 曦审判员 彭京华二〇一七年十月十一日书记员 谭智文附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
陕西省西安市碑林区人民法院刑 事 判 决 书（2017)陕0103刑初464号公诉机关西安市碑林区人民检察院。被告人丁某某，男。1993年10月29日因犯抢劫罪被西安市碑林区人民法院判处有期徒刑十年又六个月，2001年8月16日刑满释放；2007年11月5日因犯盗窃罪被北京市崇文区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元，2007年12月17日刑满释放。2017年6月13日因本案被羁押，同年6月26日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2017年7月14日被依法逮捕。现羁押于西安市碑林区看守所。西安市碑林区人民检察院以碑检诉刑诉（2017）427号起诉书指控被告人丁某某犯盗窃罪，于2017年9月25日向本院提起公诉。本院适用认罪认罚从宽制度及刑事案件简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市碑林区人民检察院检察员刘晓溪依法出庭支持公诉，被告人丁某某到庭参加了诉讼。因调取相关证据，被告人丁某某申请延期审理。现已审理终结。经审理查明：2017年6月12日10时许，被告人丁某某在本市碑林区长胜街某某小学教导处办公室，趁被害人王某离开之机。将被害人放置在抽屉内的1部iphone7plus32G手机盗走（经评估价值4860元）。赃物被变卖，赃款被挥霍。2017年6月13日11时许，被告人丁某某被公安机关抓获。上述事实，被告人丁某某在开庭审理过程中均无异议，并有受案登记表、报案材料、被害人陈述、抓获经过、指认笔录及照片、监控视频截图、价格认定书及鉴定意见通知书、被告人丁某某在公安机关的供述、户籍证明及前罪判决书、释放证明等证据证实，且被告人丁某某自愿认罪认罚并签字具结，足以认定。本院认为，被告人丁某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。西安市碑林区人民检察院指控被告人丁某某所犯罪名成立。被告人丁某某归案后认罪态度较好，能如实供述犯罪事实，并认罪认罚，可依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条第一款及最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部《关于在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作的办法》之规定，判决如下：一、被告人丁某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月(刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月13日起至2017年12月12日止)，并处罚金5000元（限判决生效后三个月内缴纳）。二、未追回的赃款、赃物依法继续追缴。如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审判长  鲁向阳审判员  刘晓光审判员  宋 博二〇一七年十月二十八日书记员  郑 豆
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝01民终6748号上诉人（原审被告）：周兵，住四川省遂宁市。被上诉人（原审原告）：张琴，住重庆市渝北区。上诉人周兵因与被上诉人张琴买卖合同纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2017）渝0112民初11045号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，于2017年8月23日向上诉人周兵送达了诉讼费缴纳通知书，告知其在收到该通知书之次日起七日内交纳上诉费，逾期不交，按自动撤回上诉处理。上诉人周兵收到该通知后，未在本院指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人周兵自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 静审 判 员  张映梅审 判 员  覃书云二〇一七年十月二十六日法官助理  王永龙书 记 员  付明英
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2017)黑0624执467号申请执行人田旭，男，1981年2月10日出生，汉族，个体，住杜尔伯特蒙古族自治县。被执行人李百庆，男，1987年3月15日出生，汉族，个体，住黑龙江省大庆市红岗区。本院在执行申请人田旭与被执行人李百庆合同纠纷一案中，申请人田旭撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《关于执行案件立案、结案问题的意见》第17条之规定，裁定如下：终结(2017)黑0624执467号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 ：王玉成审判员 ：王郑鑫审判员 ：袁晓冬二〇一七年十月十八日书记员 ： 王 瑞
四川省绵阳市中级人民法院刑 事 判 决 书(2017)川07刑终446号原公诉机关绵阳市游仙区人民检察院。上诉人（原审被告人）钱孝虎，曾用名钱小虎，男，生于1975年3月5日，汉族，初中文化，绵阳市游仙区人，住绵阳市游仙区。因犯盗窃罪，于2011年被北京市石景山区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元。2017年6月30日，因涉嫌盗窃罪，被绵阳市公安局游仙区分局取保候审。2017年9月20日，经绵阳市游仙区人民法院决定被取保候审。现在家。绵阳市游仙区人民法院审理的绵阳市游仙区人民检察院以绵游检诉刑诉〔2017〕173号起诉书指控被告人钱孝虎犯盗窃罪一案，于二O一七年九月十九日作出（2017）川0704刑初200号刑事判决。判决被告人钱孝虎犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元；责令被告人钱孝虎退赔被害人向某损失。宣判后，被告人钱孝虎不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案。经审阅本案卷宗材料，审查上诉人（原审被告人）钱孝虎的上诉状，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。经依法讯问上诉人（原审被告人）钱孝虎并由合议庭评议后作出决定。本案现已审理终结。原判认定：2017年2月6日7时许，被告人钱孝虎在绵阳市游仙区六里村“麒杰网吧”内，趁受害人向某上网后熟睡之机，将向某放于网吧电脑桌面的一部金立手机盗走。后钱孝虎因无法解锁该手机，遂将所盗手机丢弃。经物价部门评估，被盗手机价值人民币1265元。一审以经过庭审举证、质证的书证、证人证言和被告人的供述与辩解等证据认定上述事实。一审法院认为，被告人钱孝虎以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成了盗窃罪，应依法惩处。被告人钱孝虎在归案后，如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚。据此作出上述判决。上诉人（原审被告人）钱孝虎上诉认为，原判量刑过重，身体患有多种严重疾病，因治病花费了大量的钱，现家庭贫困，家中还有年迈父母需要照顾，请求适用缓刑。二审审理查明的事实和证据与一审一致，上诉人（原审被告人）钱孝虎亦无异议，本院予以确认。2017年10月18日，钱孝虎的姐姐钱华代钱孝虎将涉案赃款1265元缴至绵阳市游仙区人民法院。本院认为，上诉人（原审被告人）钱孝虎以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大且因盗窃曾受过刑事处罚，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。被告人钱孝虎归案后，如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚。二审中其亲属退清了全部赃款，钱孝虎认罪悔罪，宣告缓刑更有利于改造和体现宽严相济的刑事政策，可对钱孝虎宣告缓刑。原判认定事实清楚，适用法律正确。但二审中其亲属退清了全部赃款，应该在量刑时予以体现。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项，《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：一、撤销绵阳市游仙区人民法院（2017）川0704刑初200号刑事判决书。即：“一、被告人钱孝虎犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元；二、责令被告人钱孝虎退赔被害人向某损失”；二、上诉人（原审被告人）钱孝虎犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后三十日内缴纳，期满未缴纳的，强制缴纳)；三、上诉人（原审被告人）钱孝虎所退赃款1265元返还受害人向福凤。本判决为终审判决。审判长 孟 娟审判员 严 明审判员 桂 勇二〇一七年十月十九日书记员 冉铁林附：本案适用法律1.《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；(二)原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；(三)原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。2.《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省达州市达川区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1703民初3114号原告：重庆鑫龙物业管理集团有限公司达州分公司。住所地：达州市通川区城市中心广场物业办公室。法定代表人：康云。被告：唐可勇，男，汉族，1977年1月14日出生，住四川省达州市达川区。原告重庆鑫龙物业管理集团有限公司达州分公司与被告唐可勇物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案，原告重庆鑫龙物业管理集团有限公司达州分公司于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆鑫龙物业管理集团有限公司达州分公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆鑫龙物业管理集团有限公司达州分公司撤诉。案件受理费25元，由原告重庆鑫龙物业管理集团有限公司达州分公司负担。审判员 秦 鸿二〇一七年十月二十三日书记员 罗晓云
山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁01民初938号原告:山东朗越国际运输服务有限公司，住所地山东省烟台市。法定代表人：顾善科，董事长。委托诉讼代理人：张霞，山东通世律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙勇，男，系该公司员工。被告：济南宇佳物流有限责任公司，住所地山东省济南市，实际经营地山东省济南市二环北路大鲁庄桥洞北行100米宇佳物流园。法定代表人：李兴保，总经理。委托诉讼代理人：于树勇，山东海扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：高祥瑞，男，系该公司员工。原告山东朗越国际运输服务有限公司（以下简称朗越公司）与被告济南宇佳物流有限责任公司（以下简称宇佳公司）特许经营合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朗越公司的委托诉讼代理人张霞、孙勇，被告宇佳公司的委托诉讼代理人于树勇、高祥瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朗越公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告风险保证金、固定资产及平台费合计人民币185000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月9日，原、被告双方签订《区域加盟合作协议》。被告授权原告为合作商户。2017年1月11日，双方协商解除了协议。原告将各项资产及货物等都移交被告后签订了《结算单》，被告应向原告支付风险保证金等计185000元。被告宇佳公司辩称，1.双方未签订结算单，亦未授权史延星签订，对其签字不予认可。2.按约定平台使用费（加盟费）不予返还，且答辩人未收到该费用。3.原告应提供相应支付款项的凭据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2016年11月9日，原告朗越公司(乙方)与被告宇佳公司(甲方)签订《区域加盟合作协议》一份。合同约定，甲方授权乙方为烟台市莱山区、福山区、芝罘区、开发区、高新区区域的合作商户，由乙方负责客户货物由甲方经营的济南组货场至授权区域的装卸、运输、接管、分送和运费收取等业务，代收货款业务除外。加盟合作期限未作约定。乙方必须交纳加盟费5万元/年、加盟保证金10万元。原告分两笔向合同中指定的被告宇佳公司收款人高兴云帐户共汇出21万元。2016年11月21日，山东宇佳物流有限公司为原告出具了平台使用费5万元、抵押金10万元的收款收据。2016年12月4日，山东宇佳物流有限公司为原告出具了固定资产6万元的收款收据，史延星在该收据上签字。2017年1月11日，原告朗越公司(乙方)代理人与被告宇佳公司代理人史延星签订结算单，内容为，截止2017年1月10日，经双方协商，甲乙双方解除加盟合作协议，进行资产核算和交接。乙方将烟台站点各项资产（附明细）全部交给甲方所有和占有，原乙方交给甲方运营风险保证金10万元及固定资产6万元及平台费2.5万元甲方尽快退给乙方，现有办公室和场地归甲方所有和占有使用，乙方欠自身雇佣员工工资等费用由乙方自行解决，与甲方无关。乙方运营期间所有货物异常问题乙方尽快处理，如出现货物理赔是乙方责任的乙方承担处理。自此甲方双方无纠纷，双方加盟合同解除。庭审中，被告认可史延星系原告与被告签订合同时的经手人，但否认史延星有权代表其处理合同解除事宜。2.被告宇佳公司注册成立于2010年5月7日，注册资本50万元，经营范围为普通货运（有效期限以许可证为准）、搬运装卸、货运代理、货运配载、运输信息服务、仓储理货。上述事实，有涉案合同、银行流水、收款收据、结算单、被告工商登记信息等证据及当事人庭审陈述予以佐证。本院认为，原、被告双方签订的涉案特许经营合同，系双方的真实意思表示，应受法律保护。原告提供的银行流水可以证明其已按照合同约定向被告宇佳公司指定的收款人高兴云帐户汇款，应视为被告宇佳公司已收到合同款项，被告宇佳公司对收到款项事宜予以否认，本院不予采信。被告宇佳公司还否认授权史延星签订结算单。但史延星系被告宇佳公司员工，曾系原、被告签订涉案合同的代理人，史延星继续以被代理人被告宇佳公司的名义与原告协商解除涉案合同事宜,系表见代理行为，符合社会交易习惯，原告据此有理由相信史延星有被告宇佳公司赋予的代理权。故本院认定原告朗越公司与史延星代理被告宇佳公司签订的结算单合法有效，结算单对被告宇佳公司具有法律约束力。被告宇佳公司应按照结算单的约定返还原告朗越公司运营风险保证金10万元及固定资产6万元及平台费2.5万元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十九条之规定，判决如下：被告济南宇佳物流有限责任公司于本判决生效之日起十日内返还原告山东朗越国际运输服务有限公司风险保证金、固定资产及平台费共计185000元。如果被告济南宇佳物流有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4000元，由被告济南宇佳物流有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本七份，并预交上诉案件受理费【收款单位：财政票款分离（济南市中级法院开户行：农业银行济南市大观园支行账号：15154101011830338】，上诉于山东省高级人民法院。审判长  刘军生审判员  李 玉审判员  李现光二〇一七年十月二十四日书记员  王雪杨
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0118民初983号案由：机动车交通事故责任纠纷适用程序：简易是否缺席：否当事人原告原告北京鑫达源通汽车销售服务有限公司，住所北京市密云区经济开发区云腾路17号。法定代表人郭振波，经理。委托代理人郭春年，北京市问为律师事务所律师。被告被告杨建福，男，1986年2月12日出生。被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区金融大街23号15层。负责人王兵，总经理。委托诉讼代理人邱昕宇，北京市亦德律师事务所律师。诉讼请求原告北京鑫达源通汽车销售服务有限公司起诉至法院，要求被告赔偿其车辆修理费79594.66元；案件受理费由被告负担。审理查明事实2016年7月9日9时25分许，被告杨建福驾驶汽车行驶至北京市密云区外环路看守所路段时，与王春驾驶的原告所有的别克牌小轿车(无号牌)接触，造成两车损坏。经北京市公安局密云分局交通大队认定：被告杨建福负事故全部责任，王春无责任。原告为修车，支付修理费87043元。本案审理过程中，被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司对车辆的修理费不予认可，申请对车辆的维修价格进行评估，2017年9月5日，北京科正资产评估有限责任公司作出评估报告书，对原告车辆的维修价格评估确认值为79594.66元。为此，被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司支付评估费6000元。经查，被告杨建福所驾肇事车辆已在被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司投保了交强险及责任限额为500000元不计免赔的商业三者险，其中交强险已用83320元（含死亡伤残赔偿限额72920元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额已用400元）、商业三者险已用14465.47元，事故发生在保险期内。裁判理由机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交强险及商业三者险限额内予以赔偿；被告杨建福驾驶机动车发生交通事故，造成原告车辆损坏的后果，经北京市公安局密云分局交通大队认定：杨建福负事故的全部责任，王春无责任；本院予以确认。被告杨建福驾驶的车辆已在被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司投保了交强险及商业三者险。应由该保险公司在交强险限额内赔偿原告的经济损失；不足部分，由该公司在商业三者险限额内予以赔偿；不属保险理赔部分，由被告杨建福予以赔偿。原告要求的修理费合理，本院予以支持；对被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司发表的同意赔偿原告合理的经济损失的答辩意见合理，本院均予以采信。判决结果依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条；《中华人民共和国保险法》第六十五条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起十日内，在交强险限额内赔偿原告北京鑫达源通汽车销售服务有限公司修理费一千六百元。二、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起十日内，在商业三者险限额内赔偿原告北京鑫达源通汽车销售服务有限公司修理费七万七千九百九十四元六角六分。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。评估费六千元，由原告北京鑫达源通汽车销售服务有限公司负担七百四十九元（限本判决生效之日起七日内交纳），由被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司负担五千二百五十一元（已预交六千元）。案件受理费八百九十五元（原告北京鑫达源通汽车销售服务有限公司已预交二千一百零五元），由被告杨建福负担八百九十五元（限本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  任显荣二〇一七年十月二十六日书记员  杨 洋
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0107执4827号之一申请执行人成都来利德科力有限公司被执行人成都讯网科技有限公司被执行人邱诗红本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2017)川0107民初字第5709号民事判决，于2017年8月16日受理成都来利德科力有限公司申请执行与成都讯网科技有限公司、邱诗红买卖合同纠纷一案，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：将被执行人邱诗红在成都美棱阁酒店管理有限公司所持有的X股份予以冻结。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员 刘 翔二〇一七年十月十日书记员 赵雄峰
苏州市吴江区人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0509刑初1575号公诉机关苏州市吴江区人民检察院。被告人李飞，男，1981年12月10日生，汉族，初中文化，务工，住河南省新乡市长垣县。被告人李飞因涉嫌犯盗窃罪，于2017年8月25日被取保候审（8月24日被传唤）。2017年10月25日被羁押于苏州市吴江区看守所。苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉〔2017〕1559号起诉书指控被告人李飞犯盗窃罪，于2017年10月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员黄秀峰出庭支持公诉，被告人李飞到庭参加诉讼。现已审理终结。苏州市吴江区人民检察院指控：2017年8月17日下午，被告人李飞至吴江经济技术开发区某厂地下车库内，趁无人之际，窃得被害人朱某的价值人民币1435元尚领牌电动自行车1辆。2017年8月23日下午，被告人李飞至吴江经济技术开发区亚旭电子一厂地下车库内，趁无人之际，窃得被害人高某的价值人民币1950元的绿源牌TDR1212Z型电动车1辆（包含电瓶）。归案后，被告人李飞如实供述了自己的犯罪事实。案发后，公安机关追回了全部赃物，并已发还给被害人。为证实上述事实，公诉机关提供了相应证据，并据此认为：被告人李飞以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李飞如实供述自己的罪行。请依法判处。上述事实，被告人李飞在庭审过程中亦无异议，且有被害人高某、朱某的陈述笔录、辨认笔录、发破案经过、照片、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单、提取笔录、交易记录、登记卡、销货清单、售后卡、合格证、收款收据、价格认定结论书、情况说明、人口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李飞以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。被告人李飞归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。鉴于本案全部赃物已追回，并发还被害人，对被告人李飞酌情从轻处罚。综上，对被告人李飞依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：被告人李飞犯盗窃罪，判处拘役二个月十五天（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月25日起至2018年1月6日止，先期羁押的二日已予扣减），并处罚金人民币一千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  洪永洋二〇一七年十月二十五日书记员  屠晓燕
福建省泉州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)闽05民终4290号上诉人（原审被告）：林紫梁，男，1990年1月2日出生，汉族，住福建省晋江市。委托诉讼代理人：张军伟，福建君伟律师事务律师。委托诉讼代理人：刘沿鑫，福建君伟律师事务实习律师。被上诉人（原审原告）：张志强，男，1987年6月8日出生，汉族，住福建省晋江市。委托诉讼代理人：戴泽源，福建刺桐律师事务所律师。上诉人林紫梁因与被上诉人张志强民间借贷纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2017）闽0582民初1054号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。林紫梁上诉请求：1.撤销原判决，依法改判；2.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人未向被上诉人借款，被上诉人所称借款为赌债，出具借条后，上诉人没有收到款项。二、借条上借款的数额及借款人是其书写的，也是其加盖手印的，但“张志强”的名字是上诉人出具借条后在起诉前填写的，借条形式上存在瑕疵。张志强辩称，本案的借条有按手印，钱是以现金交付的，一审认定借款的事实清楚，请求法院驳回上诉，维持原判。张志强向一审法院起诉请求：1.被告林紫梁向原告偿还借款20万元及支付自起诉之日起至实际付清款项止按年利率6%计算的利息；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：被告林紫梁于2016年8月9日出具借条确认向原告张志强借款20万元，双方没有书面约定还款期限及月利率。借款后，被告林紫梁经原告催讨未能还款，为此原告于2017年2月9日向法院提起诉讼。一审法院认为，原告张志强与被告林紫梁之间的借贷关系明确，合法有效，依法应受法律保护。因原告张志强与被告林紫梁对借款没有约定还款期限，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》关于“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告主张被告偿还其借款20万元及自起诉之日（即2017年2月9日起）至还清借款之日止按照年利率6%计算利息的诉讼请求，符合法律规定，予以支持；现原告要求被告林紫梁及时还款，符合法律规定，予以支持。被告林紫梁抗辩本案借款没有实际交付，系赌博欠款后书写借条，但被告林紫梁已出具借条，且被告林紫梁并没有提供证据证明系赌博欠款所出具的借条，故对被告林紫梁的辩称不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：被告林紫梁应于本判决生效之日起三十日内偿还原告张志强借款本金20万元及自2017年2月9日起至还清款项止按年利率6%计算的利息。本院二审期间，被上诉人围绕上诉请求依法提供如下证据：微信转账记录一份，以此证明上诉人在2017年2月至7月仍在外面消费，拒不履行所拖欠的债务。被上诉人质证认为，对该证据的三性均有异议。本院经审查认为，该证据与本案没有关联性，不予采信。二审双方当事人的争议焦点为：被上诉人所称的借款是否有实际交付。对于当事人二审争议的事实，本院认定如下：本案借条上借款的数额及借款人是系上诉人所书写，同时加盖其手印，该证据可以证实双方当事人的借贷事实，上诉人主张借条所载借款数额为赌债，但并未能作出合理说明，也没有提供相应的证据证明，本院认定该借款有实际交付，对上诉人的主张不予采纳。除争议焦点涉及的事实外，双方当事人对原审判决查明的其他事实不持异议，本院对双方当事人没有争议的事实，予以确认。本院认为，张志强与林紫梁之间的借贷关系明确，合法有效，依法应受法律保护。因张志强与林紫梁对借款没有约定还款期限，现张志强要求林紫梁还款，符合法律规定，应予以支持。林紫梁诉称本案借款系赌博欠款后书写借条，没有实际交付，但不能作出合理说明，也没有提供证据证明，对该主张本院不予采纳。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，张志强要求林紫梁偿还借款本金及起诉后按年利率6%支付利息的诉讼请求，于法有据，应予以支持。综上所述，林紫梁的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由林紫梁负担。本判决为终审判决。审判长  连晓东审判员  董耿瑜审判员  张兴裕二〇一七年十月二十六日书记员  廖鹏黎附本案适用的主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0825执2955号之八申请执行人温县农村信用合作联社，住所地：温县太行路24号。法定代表人鲍国利。被执行人王占成，男，1973年9月2日出生，汉族，住温县。被执行人吴小红，男，1968年5月15日出生，汉族，住温县。被执行人王福运，男，1952年8月9日出生，汉族，住温县。被执行人吴红旗，男，1971年5月15日出生，汉族，住温县。申请执行人温县农村信用合作联社南张羌信用社分别与被执行人王占成、吴小红、王福运、吴红旗于2014年11月14日签订《个人借款合同》、《保证合同》，并经河南省温县公证处公证。合同约定：王占成向温县农村信用合作联社借款人民币捌万元整，借款期限自2014年11月14日至2015年11月14日止，借款月利率11.16‰。吴小红、王福运、吴红旗自愿为该笔借款提供连带清偿责任。合同逾期后，王占成未履行合同确定的还款义务，权利人温县农村信用合作联社向河南省温县公证处申请执行证书，并于2017年10月11日向本院申请执行，本院已立案执行。经审查，温县农村信用合作联社与王占成、吴小红、王福运、吴红旗签订的《个人借款合同》、《保证合同》意思表示真实。河南省温县公证处作出的（2017）温证执字第113号公证书事实清楚，程序合法，依法应予执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十八条的规定，裁定如下：限被执行人王占成、吴小红、王福运、吴红旗在本裁定送达后三日内按照河南省温县公证处（2017）温证执字第113号执行证书确定的义务履行完毕。逾期本院将依法强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李友谊审判员  杨得坡审判员  刘振辉二〇一七年十月十七日书记员  王志云
云南省建水县人民法院执 行 裁 定 书(2017)云2524执268号申请执行人：祁洪勇，男。被执行人：朱婷，女。本院在执行祁洪勇与朱婷民间借贷纠纷一案中，依法查封被执行人朱婷座落于建水县临安镇永祯路1号1幢1单元502号房屋，暂不宜处置。该房屋系朱婷父母离婚时赠予朱婷，尚未过户至朱婷名下。查明，被执行人朱婷无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 林  重  播审判员 刘  宝  宽审判员 邵    泉二〇一七年十月二十五日书记员 童文强（代）
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0181执2606号之一申请执行人邹哲，男。被执行人湖南泰尔制药股份有限公司。法定代表人：成刚，董事长。申请执行人邹哲与被执行人湖南泰尔制药股份有限公司劳动争议纠纷一案，浏阳市劳动人事争议仲裁委员会作出的浏劳人仲字[2017]第214号仲裁裁决书已发生法律效力，判决被执行人偿还申请执行人案款16883.93元。因被执行人未如期履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年8月2日立案执行。在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人未向本院报告相关财产情况；2、经向房管部门查询，被执行人湖南泰尔制药股份有限公司名下房产均抵押给银行，已被长沙市中级人民法院查封，暂无可执行房产；3、经向车辆管理部门查询，其名下无车辆登记信息；4、本院已查询被执行人的银行帐号，无银行存款信息；5、被执行人湖南泰尔制药股份有限公司因拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已将被执行人纳入失信人员名单。申请人未提供其它可供执行的财产或财产线索。本院已将以上执行情况告知申请执行人并听取了申请执行人的意见，申请人执行人同意终结本次执行程序。本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行��施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审判长 左 凯审判员 沈伟武审判员 刘志清二〇一七年十月三十一日书记员 王诗谱
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0225财保307号申请人：张银枝，女，1953年3月16日生，汉族，住河南省兰考县。被申请人：王高利，男，1994年3月1日生，住河南省兰考县。申请人张银枝与被申请人王高利机动车交通事故责任纠纷一案，申请人张银枝于2017年10月23日向本院提出诉前财产保全的申请，要求对被申请人王高利驾驶的豫Ｂ×××××号小型轿车予以扣押。申请人提供12000元现金进行担保。本院认为，申请人张银枝的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人王高利驾驶的豫Ｂ×××××号小型轿车予以扣押。扣押期限为一年。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。审判员  周大亮二〇一七年十月二十三日书记员  毕莉萍
湖南省长沙市望城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0112执976号之一申请执行人：邓勇红，男，汉族，1974年5月10日出生，住所地长沙市望城区。被执行人：湖南乌山建筑工程有限公司，住所地长沙市望城区乌山街道乌山村188号。法定代表人：李亮，执行董事兼总经理。被执行人：李超，男，汉族。1980年10月1日出生，住湖南省长沙市望城区。申请执行人邓勇红与被执行人湖南乌山建筑工程有限公司、李超买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月30日作出的（2017）湘0112执219号民事调解书已经发生法律效力。申请执��人邓勇红于2017年6月29日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案执行过程中，申请执行人邓勇红向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2017）湘0112执219号民事调解书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  易超群二〇一七年十月二十四日代理书记员  吴 楚
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2017)云0111执1098号申请执行人：陈某甲，男。申请执行人：陈某乙，男。申请执行人：杨某某，男。申请执行人：罗某某，男。申请执行人：刘某某，男。申请执行人：张某某，男。被执行人：李某某，男。本院在执行陈某甲、陈某乙、杨春林、杨某某、罗某某、刘某某、张某某与被执行人李某某同诈骗纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院于2016年11月14日作出的（2016）云0111刑初227号刑事判决书已经发生法律效力，申请执行人陈某甲、陈某乙、杨春林、杨某某、罗某某、刘某某、张某某于2017年3月14日向本院申请强制执行，由被执行人李某某履行刑事判决书所确定的执行标的3650000元。本院对被执行人进行了网络查控，未查到可执行的财产，已对被执行人的账户进行了冻结，已将被执行人纳入了失信被执行人员名单。现因暂查不到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索，现本案暂不具备执行条件。经合议庭评议决定终结本案的本次执行程序，待查找到被执行人有可供执行财产线索时人民法院再继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 周 栋人民陪审员 吕 黎人民陪审员 王建华二〇一七年十月十二日书 记 员 马 瑜
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤0604民初1283号原告：深圳菜之鸟唱片有限公司，住所地广东省深圳市南山区沙河街道沙河东路国际市长交流中心1602，统一社会信用代码×××20Ｅ。法定代表人：梁茵宁。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐文宏，广东法全律师事务所律师。被告：佛山市顺德区欢唱餐饮娱乐有限公司，住所地佛山市顺德区容桂街道办事处朝阳居委会凤翔南路26号宏骏广场四层，统一社会信用代码×××084。法定代表人：范圣文。委托诉讼代理人：王云，江苏明弘律师事务所律师。原告深圳菜之鸟唱片有限公司与被告佛山市顺德区欢唱餐饮娱乐有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2017年1月17日立案受理后，依法进行了审理。原告向本院提出如下诉讼请求：1.被告赔偿原告经济损失10000元（含合理支出：公证费700元、证据保全的公证代理费取证2300元、取证消费183元）；2.被告承担本案的所有诉讼费用。事实与理由：原告经依法受让取得《祝你平安》、《走四方》、《春天的故事》、《今儿个高兴》、《万事如意》、《说句心里话》、《纤夫的爱》、《长城长》、《前门情思大碗茶》、《中国大舞台》、《我们就是黄河泰山》、《今夜难眠》共12首音乐电视作品的完整著作权，是该批音乐电视作品的合法权利人，有权以自己的名义对外授权许可使用、对侵权行为进行调查、取证、和解和诉讼。被告在未征得原告许可、未支付著作权使用费的情况下，以营利为目的，在其经营场所内将原告拥有著作权的上述音乐电视作品复制保存在其服务器内并以卡拉OK方式向客户提供点播服务。被告未经许可复制他人音乐电视作品并进行营利性放映，且未支付使用费，侵犯了原告的复制权、放映权，给原告造成极大的经济损失，应当承担侵权责任。根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条、第四十九条规定，原告特提起诉讼，请依法判如所请，保护原告著作权不受侵犯，藉此鼓励文化繁荣与艺术创新。本院经审查认为，本案系原告以其受让取得涉案音乐作品的完整著作权，被告未经许可复制其作品并提供点播服务，侵害其对作品的复制权、放映权为由提起的诉讼。原告主张对涉案作品享有的著作权来自广州四达音像公司、王宪受让，而广州四达音像公司、王宪的著作权又来自贵州四达音像公司受让，故贵州四达音像公司是否享有对涉案音乐作品的著作权、原告能否作为涉案音乐作品的著作权人提起本案诉讼为本案的审查重点。首先，根据《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条规定，电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品，是指摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且借助适当装置放映或者以其他播放方式传播的作品。而涉案音乐作品凝聚了导演的构思，演员、摄影、剪辑、服装、灯光、特技、合成等各方面的创造性劳动，包含了作者大量的创作活动，是视听结合的一种艺术形式，属于以类似摄制电影的方法创作的作品。其次，根据《中华人民共和国著作权法》第十五条规定，涉案音乐作品的著作权由制片者享有。根据行业惯例及司法实践，此类作品上署名为“出品人”“制片人”“摄制人”“联合摄制人”“联合制片人”或“某某版权所有”的法人或其他组织可以被认定为制片者。再次，本案中，原告用以证明其权属的核心证据为《中国音乐电视金曲》VCD光碟，无论该VCD光碟的包装封面还是所载音乐作品的字幕，均未出现原告为涉案作品“出品人”“制片人”“摄制人”“联合摄制人”“联合制片人”或“版权所有”字样，仅记载贵州四达音像公司“制作”，只能证明涉案音乐专辑由贵州四达音像公司制作，并不等同于贵州四达音像公司当然就是涉案音乐作品的制片者，且不能排除贵州四达音像公司作为录音录像制作者使用他人作品制作的可能性。原告亦未能按照《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据”的规定，提供其取得涉案音乐作品著作权的证据。因此，涉案音乐作品制片者的署名并不明确，无法依据《中华人民共���国著作权法》第十一条第四款关于“如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者”的规定确定涉案作品的作者。原告作为主张涉案音乐作品著作权的一方，对其主张负有举证责任，在无法依据署名确定著作权人的情况下，应提交其他证据佐证其主张。本案中，原告未能提交其摄制全部涉案作品的原始证据，如与词曲作者、歌手、表演者、导演或其他拍摄工作人员签订的合同，支付报酬的相关凭证等，其证据未能证明贵州四达音像公司系涉案音乐作品的著作权人，因此，原告就主张的事实不能举证证明，应承担相应的不利法律后果。综上，原告以其系涉案音乐作品的合法权利人向被告主张权利，不具有合法依据，其起诉应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项以及���最高人民法院关于适用的解释》二百零八条的规定，裁定如下：驳回原告深圳菜之鸟唱片有限公司的起诉。本案不收取受理费。原告起诉时预交受理费50元，待本裁定书生效后，经原告申请，本院予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  刘应东审判员  吴展宏审判员  苏长磊二〇一七年十月二十四日书记员  潘晓梅
陕西省三原县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0422民初1953号原告:张小平。被告：郑小斌。原告张小平与被告郑小斌民间借贷纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张小平按时到庭参加诉讼，被告郑小斌经合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。原告张小平向本院提出诉讼请求：1、被告郑小斌立即返还原告借款40000元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2008年上半年，被告以经济周转困难及答应帮原告办事等为由，从原告处借款40000元，借款通过银行转账方式支付。2009年春节后，原告向被告催要借款，被告以困难为由未偿还，但向原告出具借条一份。2016年1月3日，原告再次向被告催要欠款，被告仍以困难为由拒绝支付，仅收回原借条重新更换新借条。嗣后，经原告多次催要，被告至今仍未偿还借款，遂引起本案诉讼。被告郑小斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由其自己承担。本院经审理认定事实如下：2008年，被告在原告处借款40000元，2009年被告向原告出具借条。2016年1月3日，在原告催要借款时，被告向原告重新出具借条，并载明“2009年打的条子作废”字样，但未约定还款时间。此后，经原告多次催要，但至今无果，遂诉讼来院。以上认定事实亦即本院经审理查明事实，上述事实有原告出具的借条原件及当事人陈述在卷佐证。本院认为，本案属民间借贷纠纷。公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告郑小斌向原告张小平借款，并出具了借条，双方借贷关系成立。该借贷行为系双方真实意思表示，且未违背法律法规强制性规定，合法有效，双方均应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告在借款时未约定还款期限，原告张小平可以要求被告郑小斌在合理期限内返还，被告郑小斌在原告张小平催要后仍未返还借款，已构成违约，应承担返还原告张小平借款40000元的责任。综上所述，原告张小平的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑小斌应于本判决生效后十日内偿还原告张小平借款40000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取，由被告郑小斌负担400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审判员  刘斌二〇一七年十月二十五日书记员  杜虎本案适用法律规定：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)苏01刑更3731号罪犯吴坚红，男，1971年9月16日出生于江苏省江阴市，汉族，大专文化。现在江苏省高淳监狱服刑。江苏省无锡市中级人民法院于2009年2月5日作出(2009)锡刑二初字第1号刑事判决，以被告人吴坚红犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十四年六个月（刑期至2022年8月27日止），并处罚金人民币八万元，继续追缴赃款赃物发还被害单位。判决发生法律效力后于2009年2月26日交付执行。本院分别于2011年7月15日、2013年11月4日、2015年9月23日作出(2011)宁刑执字第4304号、(2013)宁刑执字第8493号、(2015)宁刑执字第6976号刑事裁定，对罪犯吴坚红共减去有期徒刑四年三个月(刑期至2018年5月27日止)。执行机关江苏省高淳监狱于2017年8月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省高淳监狱以罪犯吴坚红在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，罪犯吴坚红在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来，罪犯吴坚红在服刑期间于2016年1月、2016年8月、2017年4月共获得监狱表扬三次；该犯罚金及退赃退赔均未履行。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯吴坚红在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯未履行生效裁判中的财产性判项，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯吴坚红减去有期徒刑七个月十六日（刑期至2017年10月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何立龙审判员  蒋跃明审判员  郭正道二〇一七年十月九日书记员  杨 帆
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 裁 定 书（2017）��0206民初7052号原告：叶跃慧，男，1983年5月13日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。委托诉讼代理人：许真等，福建旭恒律师事务所执业律师。被告：代喆，男，1986年10月29日出生，汉族，住辽宁省抚顺市东洲区。被告：余淑义，女，1991年6月30日出生，仡佬族，住贵州省真仡佬族苗族自治县。两被告共同委托诉讼代理人：丁春霞、李丹，广东广和律师事务所执业律师。原告叶跃慧与被告代喆、余淑义民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法进行审理。叶跃慧向本院提出诉讼请求：代喆、余淑义共同偿还叶跃慧借款本金27.6万元并支付利息（以借款本金27.6万元为基数，按年利率24%自2017年1月20日起计至实际清偿之日止，暂计至2017年7月31日为35025.53元）。事实和理由：2017年1月19日，因案外人深圳市鼎一网络咨询有限公司拟向案外人银晟创业投资有限公司支付30万元服务费但缺乏资金，叶跃慧以案外人杨良海名义向代喆、余淑义和深圳市鼎一网络咨询有限公司出借30万元，并由代喆、余淑义和深圳市鼎一网络咨询有限公司出具《借款凭证》。该笔借款约定：借款期限一个月，每月利息为借款本金的8%（2.4万元）；如超过一个月未还清本金，每月利息固定为3万元，计至本金还完为止；如在2017年4月30日前，深圳市鼎一网络咨询有限公司未收到银晟创业投资有限公司的投资款，则该30万元债务由代喆、余淑义偿还。《借款凭证》出具后，叶跃慧按代喆、余淑义和深圳市鼎一网络咨询有限公司的指示将讼争借款30万元付至银晟创业投资有限公司账户。同日，余淑义向叶跃慧支付了首期利息2.4万元。代喆、余淑义至今未按约定偿还剩余借款本息，故叶跃慧诉至法院。本院经审查认为，借款合同为实践性合同，考究借款合同的效力有二，一是借款双方是否达成借款合意，二是出借人是否提供借款。讼争《借款凭证》出具时间为2017年1月19日，所载借款人为代喆、余淑义和深圳市鼎一网络咨询有限公司，出借人为杨良海。借款人直至2017年6月才知悉叶跃慧为借款的实际提供者，可见借款人并未与叶跃慧本人达成借款合意。鉴于叶跃慧的多重身份（一系深圳市鼎一网络咨询有限公司与银晟创业投资有限公司签订的《新三板挂牌上市综合服务协议书》中深圳市鼎一网络咨询有限公司的经办人和授权代表，二系��借款凭证》项下共同借款人代喆、余淑义和深圳市鼎一网络咨询有限公司的居间经办人，三系出借人杨良海的居间经办人），其虽系借款的实际提供者，但不能直接视其为《借款凭证》的出借相对方；至于其作为借款的实际提供者，其可通过另外的法律关系主张相关权益。因此，叶跃慧并非《借款凭证》项下借款的适格原告，其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，判决如下：驳回叶跃慧的起诉。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事��或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审判员  吴永福二〇一七年十月九日书记员  杨莉苹附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：二）有明确的被告。（三）有具体的诉讼请求和事实、理由。（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；行。（五）准许或者不准撤诉。（六）中或者终结诉讼。（七）正判决书中的笔误。（八）止或者终结执行。（九）销或者不予执行仲裁裁决。（八）中止或者终结执行；制执行效力的债权文书。（十一）（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)第一百一十九条(?javascript:SLC(183386,119)?)的规定，且不属于第一百二十四条(?javascript:SLC(183386,124)?)规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)第一百二十四条(?javascript:SLC(183386,124)?)规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)苏01刑更3602号罪犯朱斌，男，1987年3月16日出生于江苏省无锡市，汉族，初中文化。现在江苏省高淳监狱服刑。江苏省无锡市崇安区人民法院于2012年5月16日作出(2012)崇刑初字第080号刑事判决，以被告人朱斌犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币三万元，决定执行有期徒刑十年三个月（刑期至2022年2月14日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币三万一千元。判决发生法律效力后于2012年5月31日交付执行。江苏省南京市中级人民法院分别于2014年6月16日、2015年9月23日作出(2014)宁刑执字第2611号、(2015)宁刑执字第7026号刑事裁定，对罪犯朱斌共减去有期徒刑一年六个月(刑期至2020年8月14日止)，剥夺政治权利二年不变。执行机关江苏省高淳监狱于2017年8月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省高淳监狱以罪犯朱斌在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，罪犯朱斌在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来，罪犯朱斌在服刑期间于2015年11月、2016年5月、2017年1月获得监狱表扬三次，财产刑已履行。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、无锡市崇安区人民法院出具的收据等证据证实。本院认为，罪犯朱斌在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯朱斌减去有期徒刑九个月（刑期至2019年11月14日止）,剥夺政治权利二年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何立龙审判员  郭正道审判员  蒋跃明二〇一七年十月九日书记员  杨 帆
湖南省常德市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)湘07民终1176号上诉人(原审原告)：桃源县陬市长乐加油站，住所地湖南省常德市桃源县陬市镇长乐村*组。投资人：李炫润，男，1990年3月17日出生，汉族，住湖南省桃源县陬市镇长乐村*组。委托诉讼代理人：陈小利，湖南和讯律师事务所律师。委托诉讼代理人：周业雄，湖南南天门律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：张建正，男，1981年4月3日出生，汉族，住福建省仙游县郊尾镇东湖村大克头*号。委托诉讼代理人：辛道云，湖南龙马律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：杨建海，男，1984年10月15日出生，汉族，住福建省仙游县盖尾镇湖坂村湖里组***号。上诉人桃源县陬市长乐加油站(以下简称长乐加油站)因与被上诉人张建正、杨建海租赁合同纠纷一案，不服湖南省桃源县人民法院(2017)湘0725民初510号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月7日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人长乐加油站的委托诉讼代理人陈小利、周业雄、被上诉人张建正的委托诉讼代理人辛道云到庭参加诉讼，被上诉人杨建海经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。长乐加油站上诉请求：1、撤销湖南省桃源县人民法院(2017)湘0725民初510号民事判决，改判确认长乐加油站与张建正、杨建海签订的《长乐加油站租赁合同》无效；2、判令张建正、杨建海向长乐加油站返还经营管理权及相应资产；3、判令张建正、杨建海向长乐加油站支付资产占用费5万元。事实和理由：张建正、杨建海与长乐加油站签订的租赁合同违反了法律效力性强制规定，该合同无效；一审认定该合同未违反法律强制性规定，属适用法律错误；张建正、杨建海不具有从事加油站经营的资质，该租赁合同违反了国务院2002年颁布施行的《危险化学品安全管理条例》第三十三条、第三十四条规定，商务部2006年颁布的《成品油市场管理办法》第三条、《中华人民共和国安全生产法》第四十六条规定，也违反了《中华人民共和国合同法》第七条、第五十二条第一款第五项、第五十八条规定，该租赁合同应属无效合同。张建正辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。杨建海未作答辩。长乐加油站向一审法院起诉请求：1、确认长乐加油站与张建正、杨建海签订的《长乐加油站租赁合同》无效；2、张建正、杨建海退出长乐加油站的承租经营，将长乐加油站交还长乐加油站经营管理。一审法院认定事实：李炫润与张建正、杨建海于2013年4月6日签订《长乐加油站租赁合同》，约定：李炫润将位于湖南省常德市桃源县陬市镇长乐村的长乐加油站全部资产(设备、场地、经营权)出租给张建正、杨建海，用于加油站经营、成品油销售、非油品销售以及其他在经营范围内的合法经营活动和为经营而进行的经营管理活动。租期为10年(即2013年5月6日至2023年5月6日)，租金为每年20万，租金共计200万元，张建正、杨建海已付租金100万元。一审法院认为，长乐加油站具有相应的经营许可，系合法经营，李炫润将加油站的经营权租给张建正、杨建海，该加油站的各项经营许可证均继续用于长乐加油站，李炫润与张建正、杨建海签订的《长乐加油站租赁合同》未违反法律强制性规定，李炫润未提交张建正、杨建海违反加油站管理规定的证据，李炫润与张建正、杨建海签订的《长乐加油站租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规规定，当事人应按合同约定履行。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第七十七条规定，判决：驳回桃源县陬市长乐加油站的全部诉讼请求。案件受理费22800元，由桃源县陬市长乐加油站负担。二审中，当事人没有提交新证据，原审认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，李炫润与张建正、杨建海签订的《长乐加油站租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规规定，合法有效。长乐加油站具有相应的经营许可，系合法经营，李炫润将长乐加油站的经营权出租给张建正、杨建海，该加油站的各项经营许可证均继续用于长乐加油站，并没有出租给其他没有资质的加油站用于经营，因此，长乐加油站提出的《长乐加油站租赁合同》违反了《危险化学品安全管理条例》、《成品油市场管理办法》、《中华人民共和国安全生产法》的相关规定的上诉理由没有事实依据，本院不予支持。至于张建正、杨建海是否有违规经营现象，不属本案审理范围。且长乐加油站提出的第3项上诉请求超出了其在一审中提出的诉讼请求，因当事人不能调解，长乐加油站可另行起诉，本院二审不予审理。综上所述，长乐加油站的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费22800元，由桃源县陬市长乐加油站负担。本判决为终审判决。审判长  侯克山审判员  许成东审判员  陈小莲二〇一七年十月十六日书记员  陈 文
河南省郑州市二七区人民法院行 政 裁 定 书(2017)豫0103行初290号原告卢双杰，男，汉族，1980年9月15日出生，住郑州市管城回族区。原告卢双魁，男，汉族，1974年1月26日出生，住郑州市管城回族区。被告郑州市管城回族区国土资源局，住所地郑州市东大街108号，法定代表人：袁涛，职务：局长。委托诉讼代理人：琚乔月，郑州市管城回族区国土资源局科长。委托诉讼代理人：岳增超，河南予顺律师事务所律师。本院于2017年9月12日立案受理了原告卢双杰、卢双魁诉被告郑州市管城回族区国土资源局政府信息公开一案。在本院审理期间，原告卢双杰、卢双魁于2017年9月29日自愿申请撤回起诉。本院认为：原告在人民法院宣告判决或裁定前，自愿申请撤回起诉的行为，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告卢双杰、卢双魁撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告卢双杰、卢双魁负担，余额退还原告。审 判 长  张西俊审 判 员  邢 燕人民陪审员  芦爱玲二〇一七年十月二十日书 记 员  孙慧敏附：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省杭州市余杭区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0110执5883号之二申请执行人张宜亮，男，1989年7月18日出生，汉族，住安徽省临泉县。被执行人杭州中百旺电子科技有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区仓前街道海曙路28号2幢4楼。法定代表人：汪福春，总经理。本院在执行申请执行人张宜亮与被执行人杭州中百旺电子科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案中查明，申请执行人张宜亮依据（2016）浙0110民初11052号民事调解书向本院申请执行，本院于2016年8月23日立案执行。执行过程中，本院以（2017）浙0110破5号之一民事裁定书宣告杭州中百旺电子科技有限公司破产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条第一款的规定，裁定如下：终结（2016）浙0110执5883号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  曹云法人民陪审员  唐少鹏人民陪审员  洪立梅二〇一七年十月十九日书 记 员  陆熙鹏
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0682执4638号申请执行人冒爱美，女，1964年1月30日生，汉族，住如皋市。申请执行人吴鹏，男，1987年8月24日生，汉族，住如皋市。被执行人丁昊，男，汉族，1981年1月31日生，住南京市白下区申请执行人冒爱美、吴鹏与被执行人丁昊返还财产纠纷一案，如皋市人民法院作出的(2015)皋新民初字第1522号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：丁昊返还冒爱美、吴鹏213200元购车款，于判决生效后一个月内履行。案件受理费4500元，由丁昊负担，于判决生效后一个月内直接向本院缴纳。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年6月27日受理后，由邹亚军执行。申请执行标的为：购车款213200元及迟延履行期间的银行利息，案件受理费4500元，执行费3098元（未预交）。执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。被执行人未向本院申报财产。根据申请执行人也未向本院提供被执行人的财产线索。本院依职权对被执行人的财产进行了调查：通过全国总对总网络查控系统查询，被执行人名下无车辆登记信息，仅有零星余额银行存款；于2017年9月14日查封（轮候）被执行人名下位于南京市白下区石榴园4号702室的不动产（查封期限三年，自2017年9月14日至2020年9月13日）。申请执行人反映被执行人在南京浦口监狱服刑。本院依职权将被执行人上报失信被执行人名单。本院于2017年10月11日将以上执行进程告知申请执行人，申请执行人未提出异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、执行进程告知书等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未向本院申报财产。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查封被执行人名下位于南京市白下区石榴园4号702室的不动产，因是轮候查封，故未能进行处置，未发现被执行人其他可供执行的财产。据申请执行人反映被执行人目前在南京浦口监狱服刑，无法对其采取拘留措施。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2015)皋新民初字第1522号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审 判 长  周 君代理审判员  周志刚代理审判员  朱无号二〇一七年十月十七日书 记 员  刘国军
湖南省长沙市芙蓉区人民法院行 政 裁 定 书(2017)湘0102行初168号原告湖南某律师事务所。法定代表人蔡某，主任。委托代理人邓某。被告湖南省律师协会，住所地湖南省司法厅办公楼五楼。法定代表人李某，会长。第三人湖南某律师事务所，住所地湖南省长沙市芙蓉区韶山北路***号文化大厦**楼。法定代表人翟玉华，主任。委托代理人黄某。委托代理人曾某，湖南某律师事务所律师。本院在审理原告湖南某律师事务所要求确认被告湖南省律师协会不受理投诉行为违法一案过程中，原告湖南某律师事务所于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告湖南某律师事务所的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许湖南某律师事务所撤回对湖南省律师协会的起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由湖南某律师事务所负担。审 判 长  江 涛审 判 员  陈远立人民陪审员  李美华二〇一七年十月二十日书 记 员  欧雨婷附本案适用法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条：人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
西安市雁塔区人民法院刑 事 判 决 书(2017)陕0113刑初1191号公诉机关西安市雁塔区人民检察院。被告人毛甲军（化名：刘宇），男，汉族，1995年2月17日出生,西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉[2017]1049号起诉书指控被告人毛甲军犯盗窃罪，于2017年10月9日向本院提起公诉。本院适用刑事案件认罪认罚从宽程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指控，2017年4月20日下午，被告人毛甲军和朋友被害人裴某在西安市雁塔区吉祥村三道巷荣茂宾馆208房间内喝酒聊天。次日凌晨，毛甲军趁裴某醉酒熟睡之际，盗走裴某“oppo”牌R9SPLUS（全网通）型手机一部。经鉴定：被盗手机价值2400元。案发后，赃物已销赃，赃款已挥霍。2017年6月22日，被告人毛甲军被公安机关抓获。公诉机关建议判处被告人毛甲军有期徒刑六至十个月左右，并处罚金。被告人毛甲军对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人毛甲军犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。为了保障公民财产权利不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人毛甲军犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元（限判决生效后三个月内缴纳）。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月22日起执行至2018年1月21日止。）二、责令被告人毛甲军向被害人裴成龙退赔2400元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  宋浮潇二〇一七年十月十一日书记员  彭 京打印：相丽华校对：彭京20**年月日送达
福建省福州市台江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0103执831号之三申请执行人：陈抒，女，1982年10月14日出生，汉族，住福州市台江区，被执行人：卓金炎，男，1975年12月18日出生，汉族，住福州市仓山区，被执行人：曾旭丹，女，1976年9月20日出生，汉族，住福州市仓山区，本院在执行陈抒与卓金炎、曾旭丹民间借贷纠纷一案中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查。除发现被执行人卓金炎所有的座落于福州市台江区瀛洲街道台江路X号元洪锦江X期X#楼X单元房产（该房产权属已被本院依法查封）外，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆等其他财产信息。现申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，被执行人卓金炎名下虽有房产，但短期内无法处置终结，两被执行人名下又无其它可供执行的财产，本案虽经本院采取积极的执行措施，仍未能有效执结，本次执行程序应终结执行。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以随时向本院申请，或由本院依职权恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈小榕审判员  王 波审判员  钱苏闽二〇一七年十月二十四日书记员  赵 丰
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院执 行 裁 定 书(2016)黑0203执869号移交执行人：黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院刑事审判庭，住所地黑龙江省齐齐哈尔市建华区��华南路60号。被执行人：李天浩，男，1993年8月24日出生，汉族，初中文化，无职业，住齐齐哈尔市建华区。本院依据已生效的(2014)建刑初字第46号刑事判决书依法立案,执行被执行人罚金9000元。执行过程中，经采取查询被执行人存款、车辆、不动产、有价证券等调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程���。发现被执行人有可供执行财产的，可再次恢复执行。审 判 长  项宏权人民陪审员  董秀红人民陪审员  李 政二〇一七年十月十二日书 记 员  刘 晨
山东省郯城县人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1322民初5210号原告：石海梅，女，1976年11月27日出生，汉族，江苏省如皋市吴窑镇长西村，居民。委托诉讼代理人：阚俊磊，山东沂河律师事务所，律师。被告：禚宝银，男，1967年5月22日出生，汉族，郯城县新村银杏产业开发区新一村，居民。原告石海梅与被告禚宝银民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石海梅及其委托诉讼代理人阚俊磊到庭参加诉讼。被告禚宝银经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告石海梅向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告禚宝银偿还原告借款46000元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告系经营苗木生意的合作伙伴，2016年6月9日被告禚宝银以周转资金为由向原告石海梅借款46000元人民币，被告禚宝银收到借款后，向原告出具借条一张。借款到期后，原告石海梅多次找被告禚宝银索要借款，被告禚宝银均无理拒绝还款。为了维护原告的合法利益，特提起诉讼。被告禚宝银未到庭、未答辩。原告石海梅为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据1，原告的身份证复印件一份；证据2，借条一份。证明事项：原告的身份情况，被告禚宝银向原告石海梅借款的事实。上述证据具备客观性、合法性与本案的关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经认定事实如下：2016年6月9日，被告禚宝银向原告石海梅借款46000元，并为原告出具借条一张。本院认为，借款应当偿还。被告禚宝银向原告石海梅借款共计46000元，有借条证实，原告石海梅与被告禚宝银的民间借贷法律关系，事实清楚，证据充足，本院予以认定。在诉讼时效内，原告石海梅要求被告禚宝银偿还借款46000元的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。被告禚宝银经合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案审理，视为放弃举证质证的权利，应承担对自己不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告禚宝银偿还原告石海梅借款46000元，于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费950元，减半收取475元，由被告禚宝银负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。审判员  郑海港二〇一七年十月十一日书记员  徐勤政
山东省菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁1702执1112号申请执行人：吴国峰，男，1974年1月2日出生，汉族，农民，住山东省郸城县。被执行人：邢继东，男，1978年10月7日出生，汉族，住菏泽币牡丹区，被执行人：马秋红（系邢继东之妻），女，1976年9月20日出生，汉族，住菏泽市牡丹区，被执行人：邢传英，男，1957年2月17日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。本院在执行申请执行人吴国峰与被执行人邢继东、马秋红、邢传英借款合同纠纷一案中，据以执行的(2017)鲁1702民初139号民事判决书确定了：一、被执行人应向申请人支付33.3万元及利息；二、案件受理费3403元由被执行人承担；以上已执行0元，未执行336403元。本院经查询，被执行人邢继东、马秋红、邢传英名下暂无可供执行的财产。现申请执行人又不能向本院提供出被执行人可供执行的财产线索和下落。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结菏泽市牡丹区人民法院作出的(2017)鲁1702民初139号民事判决书的本次执行程序。在被执行人具备执行条件时，有管辖权的人民法院继续执行被执行人未履行的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  吴正运二〇一七年十月十一日书记员  张 旭
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书(2017)京0108刑初2539号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人陈双豹，男，1985年2月16日出生于山东省阳谷县，汉族，中专文化程度，无职业,公民身份证号×××，户籍所在地为山东省聊城市阳谷县。因涉嫌贩卖毒品罪，于2017年7月8日被羁押，同年7月28日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。北京市海淀区人民检察院以京海检轻罪刑诉〔2017〕1712号起诉书指控被告人陈双豹犯贩卖毒品罪，于2017年9月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，依法公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员郭抗抗出庭支持公诉，被告人陈双豹到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市海淀区人民检察院指控，2017年7月8日，买毒人向被告人陈双豹约购毒品后在本市海淀区筹集毒资。当日16时许，被告人陈双豹在本市东城区北京站地铁口A口附近，以人民币800元的价格向买毒人贩卖可疑白色晶体一包，被民警当场抓获并起获上述毒品及毒资。另从其身上起获可疑白色晶体一包。经鉴定，上述毒品检出甲基苯丙胺，净重1.28克。被告人陈双豹到案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人陈双豹在开庭审理过程中均无异议，并有被告人陈双豹的供述，证人狄某、胡某、高某、周某的证言，起获毒品、毒资照片，微信聊天记录，毒品检验报告，扣押清单、扣押笔录、扣押物品清单，称量笔录、取样笔录、现场笔录，到案经过，身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈双豹向他人贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人陈双豹犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人陈双豹系初犯到案后如实供述自己的罪行，且本案系特情介入，控制下交付，毒品尚未流入社会，本院对其依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十三条之规定，判决如下：被告人陈双豹犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月8日起至2018年1月7日止。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 游 涛二〇一七年十月十二日书记员 孟珊珊
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2017）��0481民初7290号原告：蒋金法，男，1951年10月5日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。委托诉讼代理人：梅奕，男，1978年11月29日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被告：安邦财产保险股份有限公司江苏分公司，统一社会信用代码91320000768299193H，住所地江苏省南京市中山北路30号。负责人：全先刚，该总经理。委托诉讼代理人：贺敏霞，该公司员工。原告蒋金法诉被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案受理后，依法适用简易程序于2017年10月16日公开开庭进行了审理，原告蒋金法委托诉讼代理人梅奕，被告保险公司委托诉讼代理人贺敏霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋金法向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告各项费用计9084元，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年7月29日原告蒋金法将其所有的苏Ｄ×××××小型轿车在被告保险公司投保了交强险和第三者责任险（30万元，不计免赔），保险期限自2016年7月30日至2017年7月29日止。2017年5月3日11时30分，蒋萍驾驶苏Ｄ×××××小型轿车行驶至南大街时，与袁组驾驶的皖Ｇ×××××小型客车相撞发生交通事故。经溧阳市公安局交通警察大队认定蒋萍负事故全部责任，袁组不负事故责任，本起事故经被告保险公司定损皖Ｇ×××××小型客车损失为8284元。事故发生后原告支付施救费800元并为皖Ｇ×××××小型客车支付修理费8284元。被告保险公司辩称，对事故发生、责任认定及投保事实无异议，但认为事故发生时被保险车辆逾期未年审，根据与原告签订的机动车综合商业保险条款约定，被保险机动车未按规定检验或检验不合格的，保险公司不负赔偿责任。对原告主张的车损认可保险公司定损数额8284元，对施救费因原告未提供票据，保险公司不予认可。本院经审理认定事实如下：2017年5月3日11时30分，蒋萍驾驶车牌号为苏Ｄ×××××小型轿车行驶至南大街时，与袁组驾驶的皖Ｇ×××××小型客车相撞发生交通事故，事故造成车辆损坏。涉案事故经溧阳市公安局交通警察大队处理，认定蒋萍负事故全部责任，袁组不负事故责任。后经被告保险公司定损，确定皖Ｇ×××××小型客车损失为8284元，经修理，产生修理费8284元（原告支付）。原告称另支付施救费800元，但未提供证据证明，被告对此不予认可。另查明，苏Ｄ×××××小型轿车系原告蒋金法所有，在被告保险公司投保了交强险和第三者责任险（30万元，不计免赔），保险期限自2016年7月30日至2017年7月29日，涉案事故发生在保险期限内。涉案《机动车综合商业保险条款》及《机动车综合商业保险免责事项说明书》均约定，被保险机动车辆未按规定检验或检验不合格的，被保险机动车辆发生保险事故，保险人不负责赔偿，原告在案涉保险投保单“投保人声明”处签字确认：已收到《机动车综合商业保险条款》及《机动车综合商业保险免责事项说明书》、保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果。涉案事故发生时，苏Ｄ×××××小型轿车未按规定检验。被告认为商业保险应免责。上述事实，由原告提供的交通事故认定书、车辆保险单复印件、蒋萍机动车驾驶证、苏Ｄ×××××小型轿车行驶证复印件、袁组机动车驾驶证、皖Ｇ×××××小型客车行驶证复印件、修理费票据、被告提供保险条款、保险免责事项说明书、投保人声明及原、被告双方委托诉讼代理人庭审陈述等��据随卷佐证。本院认为，原、被告间的保险合同合法有效，应受法律保护。依据原告提供的修理费票据及被告代理人当庭陈述，本院依法认定原告支付了皖Ｇ×××××小型客车因本次事故产生的修理费8284元。施救费800元因原告未提供证据证明，本院不予认定。对于上述损失，被告保险公司应在交强险分项限额内向原告理赔2000元。因案涉商业保险合同约定被保险车辆在发生意外事故时，有未按规定检验情形的，保险公司不负赔偿责任。该责任免除条款内容明确、具体，没有歧义，且投保人（原告）已书面明示知悉条款内容，即被告保险公司履行了责任免除条款的明确说明义务，故对于其余修理费6284元，被告保险公司可以拒赔。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司于本判决生效之日起十日内向原告蒋金法赔付人民币2000元。二、驳回原告蒋金法的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取）,由原告蒋金法负担19元，被告保险公司负担6元。本判决为终审判决。审判员  管晨阳二〇一七年十月二十五日书记员  周秋敏
宁夏回族自治区平罗县人民法院执 行 裁 定 书(2017)宁0221执1940号申请执行人平罗县富民乐市场谢长军蔬菜批发部,住所地:平罗县。负责人谢长军,男,1972年11月22日出生,汉族,个体户,住平罗县唐槐苑小区4-2-301室。被执行人平罗县天源好又多商贸有限公司，住所地：平罗县。法定代表人林清华，系该公司负责人。本院在执行申请人平罗县富民乐市场谢长军蔬菜批发部与被执行人平罗县天源好又多商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的宁夏回族自治区平罗县人民法院（2017）宁0221民初343号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百二十四条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：冻结(扣划、扣留、提取、查封)被执行人平罗县天源好又多商贸有限公司在银行（单位）的财产收入162121.49元或相当价值财产，期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  童占海二〇一七年十月二十五日书记员  浦化熠附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》36、被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
安徽省安庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)皖08刑更1223号罪犯金凤仁，男，汉族，1935年12月19日出生，文盲，安徽省定远县人，现在安徽省安庆监狱服刑。安徽省定远县人民法院于2007年2月6日作出（2007）定刑初字第20号刑事判决，以被告人金凤仁犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币2000元；犯嫖宿幼女罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币2000元；决定执行有期徒刑十五年，并处罚金人民币四千元。判决发生法律效力后交付执行。安徽省安庆市中级人民法院于2013年5月31日裁定，对该犯减去有期徒刑一年七个月。执行机关以罪犯金凤仁在服刑期间确有悔改表现，于2017年9月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯金凤仁在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年7月获表扬奖励二次、记功奖励二次。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯金凤仁在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯系年满八十周岁的老年犯，对其减刑幅度可从宽掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯金凤仁减去有期徒刑九个月。（减刑后刑期自2006年9月15日起至2019年5月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐庆华审判员  王 萍审判员  程 非ggz二〇一七年十月十六日书记员  张 航附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。