云南省景谷傣族彝族自治县人民法院民 事 判 决 书(2015)景民初字第921号原告刀关明，男，傣族，1981年12月16日生，中专文化，系云南省普洱市景谷傣族彝族自治县（以下简称景谷县）人，现住景谷县。委托代理人罗启刚，景谷县威远镇白龙社区居民委员会推荐代理人，代理权限为特别授权。被告中国人民财产保险股份有限公司景谷支公司（以下简称景谷财保支公司）。组织机构代码21845112－X。负责人李晨浩，职务经理。住址：景谷县城永平路134号。委托代理人杨智辉，系景谷财保支公司员工，代理权限为特别授权。委托代理人李加浩，系景谷财保支公司员工，代理权限为特别授权。原告刀关明诉被告景谷财保支公司责任保险合同纠纷一案，本院2015年9月10日受理后，依法由审判员庞育龙适用简易程序，于2015年10月13日、11月9日公开开庭进行了审理，原告刀关明、委托代理人罗启刚，被告委托代理人杨智辉、李加浩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2015年5月31日，原告借用车主罗永跃云Ｊ×××**号普通货车载罗开宇由临沧市往景谷县方向行驶，14时18分许，车辆行驶至瑞临线K2671+450米处时，与对向行驶的罗正永驾驶的云Ｓ×××**号普通二轮摩托车相撞，造成罗正永送经医院抢救无效于2015年6月13日16时死亡，两车不同程度损坏的道路交通事故。景谷县公安局交通警察大队景公交认字〔2015〕第530824320100017号道路交通事故认定书认定，原告刀关明负交通事故全部责任，罗正永无事故责任。经景谷县公安局交通警察大队调解，原告已于2015年7月25日支付罗正永父母损失：医疗费12346.47元，死亡赔偿金7456元×20年=149120元，丧葬费54368÷2=27184元，误工费4天×79元/天=316元，护理费4天×79元/天=316元，住院伙食补助费4天×100元/天=400元，被扶养人罗国轻（罗正永之父，1953年6月19日生，62岁）生活费6036元/年×18年÷3人=36216元，被扶养人虎荣芝（罗正永之母，1954年3月16日生，61岁）生活费6036元/年×19年÷3人=382283元，云Ｓ×××**号摩托车修理费3000元，云Ｊ×××**号普通货车修理费7120元，精神损害赔偿金4000元，交通费、住宿费3213.70元，合计281460.17元。原告修理云Ｊ×××**号普通货车修理费10600元，修理云Ｓ×××**号摩托车修理费3000元。车主罗永跃云Ｊ×××**号车在景谷财保支公司投保了交强险和商业三者险。因原告向被告要求赔偿遭拒绝，故向法院起诉，请求判决被告理赔原告保险金182600元，并承担本案诉讼费。被告对原告诉称的事实无异议。辩称：被告酒后驾车肇事，违反保险合同约定，不予理赔。原告为证明其主张，向法庭提交了九组证据材料：第一组，道路交通事故认定书1份，欲证实交通事故事实；第二组，道路交通事故损害赔偿调解书1份、协议书1份，欲证实原告支付各项费用281460.17元；第三组，出院证1份、病情证明书1份、死亡证明1份、火化证1份，欲证实罗正永于2014年5月31日至6月3日在景谷人民医院住院治疗，因病情严重抢救无效死亡，并火化；第四组，住院医疗费收据1份，门诊费收据8份，处方签载明护送费1份，欲证实原告支付罗正永医疗费12346.47元；第五组，收条（据）7张，欲证实罗正永死亡原告支付死亡赔偿金、丧葬费、误工费、护理费、住院伙食补助费、被抚养人生活费、交通费、精神损害赔偿金255356元；第六组，领条1份、发票1份，欲证实原告支付罗正永亲属生活费2000元、支付购买罗正永尿裤卫生纸等清洁用品费用289.7元；第七组，云Ｊ×××**号货车材料及修理费发票2份、云Ｓ×××**号摩托车材料及修理费发票1份，欲证实原告支付云Ｊ×××**号货车材料及修理费10600元、云Ｓ×××**号摩托车材料及修理费3000元；第八组，罗永跃居民身份证1份、机动车登记证书、机动车行驶证1份，欲证实云Ｊ×××**号货车所有权人为罗永跃；第九组，机动车交通事故责任强制保险单（保险单号（PDZA201553270000006178）1份、中国人民财产保险股份有限公司机动车保险单（保险单号PAZA201553270000004112），欲证实罗永跃为云Ｊ×××**号货车在中国人民财产保险股份有限公司景谷支公司投保：（1）机动车交通事故责任强制保险：死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元；（2）机动车第三者责任险和机动车损失保险（不计免赔率）：第三者责任限额50000元，机动车损失责任限额95760元。经质证，被告对原告提交的第一、二、三、四、七、八、九组证据无异议，对第五组、第六组证据不认可。鉴于被告不认可第五组、第六组证据，本院通知本案死者父亲罗国轻、母亲虎荣芝到庭询问。罗国轻、虎荣芝证实：已收到原告给付的现金255410元；死者的丧事费用是原告支付的。被告对罗国轻、虎荣芝到庭的陈述无异议。本院对原告提交的证据和罗国轻、虎荣芝到庭的陈述予以采信。经过庭审、举证、质证，本院查明如下事实：2015年5月31日，原告借用车主罗永跃云Ｊ×××**号普通货车，酒后载罗开宇由临沧市往景谷县方向行驶。14时许，车辆行驶至瑞临线K2671+450米处时，与对向行驶的罗正永驾驶的云Ｓ×××**号普通二轮摩托车相撞，造成两车不同程度受损、罗正永受伤送医院抢救至2015年6月13日16时死亡的交通事故。景谷县公安局交通警察大队作出景公交认字〔2015〕第5308243201500017号《道路交通事故认定书》，认定原告刀关明负交通事故全部责任，罗正永无事故责任。经景谷县公安局交通警察大队调解，原告与死者父亲罗国轻、母亲虎荣芝达成赔偿死者父母281460.17元的调解协议。随后，原告给付死者父母255410元赔偿费。此前，原告支付了办理死者罗正永的丧事费用。因云Ｊ×××**号车主罗永跃在景谷财保支公司投保了机动车交通事故强制保险、机动车第三者责任险和机动车损失保险，原告向被告索赔未果，故向本院起诉。本案争议焦点主要是：酒后驾车肇事，保险公司是否应承担赔偿责任。本院认为，原告饮酒后驾车肇事，造成了第三者罗正永死亡，交警部门认定原告负事故的全部责任。而原告驾驶的云Ｊ×××**号车主罗永跃在景谷财保支公司投保了交强险和商业三者险。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款和《机动车交通事故责任强制保险条款》第二十一条的规定，免除保险公司赔偿义务的唯一事由是受害人的故意行为。此外，交强险实行的是无过错责任原则，无论被保险人是否在交通事故中负有责任，只要造成了第三者的人身及财产损害，保险公司均应在责任限额内予以赔偿。本案原告肇事后，经景谷县交警大队调解，与受害人家属达成了赔偿协议，给付了受害人家属赔偿款255410元，并支付了死者的丧葬费用。《中华人民共和国侵权责任法》第49条规定：“因租赁、借用等情形，机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”所以，被告景谷财保支公司应在交强险责任限额内赔偿原告已赔偿死者罗正永家属的死亡赔偿费110000元、医疗费10000元、财产损失费2000元。交强险赔付后，尚余的赔偿款，根据最高人民法院《关于道路交通损害赔偿司法解释》第十六条：同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照《道路交通安全法》和《侵权责任法》的相关规定由侵权人予以赔偿。云Ｊ×××**号车主罗永跃投保的商业三者险保险合同第六条第五项约定“驾驶人饮酒、吸食或注射毒品、被药物麻醉后使用被保险机动车”属保险合同责任免除条款。庭审中，原告虽提出被告未将保险条款交给投保人，也未向投保人说明酒后不能驾车的情况。本院就原告本人自认“知道酒后不能驾车的规定”而论，此情形下，要求被告履行告知义务已无实际意义。再则，原告酒后驾车的行为，已违反我国法律的禁止性规定，而违反法律的行为不受法律保护。故此，原告请求给付商业三者险的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款、第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《机动车交通事故责任强制保险条款》第二十一条和最高人民法院《关于道路交通损害赔偿司法解释》第十六条的规定，判决如下：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司景谷支公司给付原告刀关明交强险保险金122000元，限于本判决生效后十日内给付完毕。二、驳回原告刀关明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3952元，减半收取1976元，由被告中国人民财产保险股份有限公司景谷支公司承担1000元，原告刀关明承担976元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期间届满后法律规定的期间内向本院申请执行：申请执行的期间为二年。审判员  庞育龙二〇一五年十一月十一日书记员  唐朦朦