wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁海县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0226执3669号之二申请执行人林昌杰被执行人李增杰。本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0226民初2015号，依法向被执行人李增杰发出执行通知书，责令被执行人李增杰履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李增杰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：冻结李增杰(证件号码:)在省农信社的62×××39的存款人民币12000元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 葛 挺AUT（）)O二〇一七年十月十八日书记员 柴晓龙
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0602民初2224号被告：丁继华，男，1982年9月11日生，汉族，住如皋市。被告：丁广圣，男，1951年8月20日生，汉族，住如皋市。被告：金秀莲，女，1984年1月16日生，汉族，住如皋市。原告丁书三与被告丁继华、丁广圣、金秀莲民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月19日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁书三到庭参加了诉讼。被告丁继华、丁广圣、金秀莲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁书三向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告丁继华返还原告丁书三借款本金150000元及利息（按同期银行贷款利率的四倍，从2016年1月26日计算至实际给付之日止）；2、被告丁广圣、金秀莲承担连带给付责任；3、诉讼费用由被告丁继华、丁广圣、金秀莲承担。事实与理由：原告与被告丁继华系朋友。2016年1月26日，被告丁继华因生意之需向原告借款150000元，并言明2016年3月26日前还清，利息按银行同期贷款利息的四倍计算。后被告一直未能及时归还原告的借款及利息。故原告诉至法院，请求依法维护原告的合法权利。被告丁继华未应诉答辩。被告丁广圣未应诉答辩。被告金秀莲未应诉答辩。原告丁书三围绕诉讼请求依法提交了借条、结婚登记审查处理表及当事人的陈述作为证据，上述证据经过了庭审质证。本院认定原告提供证据具有客观性、合法性和与本案的关联性。据此，本院对本案事实认定如下：被告丁继华与被告金秀莲2005年5月24日登记结婚至今。原、被告存在多次借贷关系。2016年1月26日，被告丁继华向原告丁书三出具借条一张，载明“因资金困难，今借到丁书三现金150000元，于2016年3月26日一次性归还。借款利息按同期银行贷款利率四倍计算，利息按月结算（每月20日给付）逾期支出利息承担借款本金30%的违约金，出借人因主张权利而支出的诉讼费及律师代理费等费用（律师代理费不超过借款本金20%），由借款人承担。如有纠纷由出借人所在地法院管辖。”后被告一直未还款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的借条及当事人足于证明原、被告间存在的合法的借贷关系，原告已履行了出借义务，被告应在借条约定的借款期届满时归还本金150000元。逾期未归还，原告主张按照中国人民银行同期银行贷款利率的四倍，从2016年1月26日起计算至实际给付之日止的利息，于法有据，本院予以支持。案涉借款系两被告丁继华、金秀莲婚姻关系存续期间的，夫妻一方以个人名义向他人借款所形成的债务，被告金秀莲未提出抗辩，可视为夫妻共同债务，被告金秀莲承担共同清偿责任。关于担保责任。借条中未约定担保方式，视为连带责任保证。借条中未约担保期间，依照法律规定，债权人应在借款期限届满后六个月内向担保人主张权利，逾期未主张的，视为担保期限已届满，担保人免除担保责任。本案中借款期限届满为2016年3月26日，原告未在借款期限届满后六个月内向担保人主张权利，担保人丁广圣免责。被告丁继华、丁广圣、金秀莲经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告丁继华、金秀莲于本判决生效之日起十五日内归还原告丁书三借款本金150000元。二、被告丁继华、金秀莲于本判决生效之日起十五日内支付原告丁书三借款利息（以150000元为基数，按照中国人民银行同期银行贷款利率的四倍的标准，从2016年1月26日起计算至实际给付之日止）。三、驳回原告丁书三其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，公告费690元，合计3990元，由被告丁继华、金秀莲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3300元(户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65开户行：中国银行南通市濠南路支行)。审 判 长  陆栋梁代理审判员  陈 美人民陪审员  李 丽二〇一七年十月十二日书 记 员  卢 蕾
宜昌市夷陵区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0506执746号申请执行人武汉市民商小微企业互助服务中心，住所地武汉市江岸区花桥街黄孝河路**号。负责人马向东，总经理。被执行人付虎科，男，1986年9月9日出生汉族，个体工商户，住宜昌市夷陵区。被执行人秦小英，女，1985年4月5日出生汉族，个体工商户，住宜昌市夷陵区。被执行人宜昌市夷陵区科泰电器商行，住所地宜昌市夷陵区小溪塔街道办事处湖光二巷。经营者付虎科。申请执行人武汉市民商小微企业互助服务中心与被执行人付虎科、秦小英、宜昌市夷陵区科泰电器商行追偿权纠纷一案，本院于2016年8月6日作出的(2016)鄂0506民初138号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未主动履行。申请执行人于2017年4月26日向本院申请执行。在执行过程中，本院向申请执行人发出了举证责任及风险告知书，要求其提供被执行人的下落及可供执行的财产线索，申请人未能提供。经我院调查被执行人名下无可供执行财产。现申请人表示同意终结本次执行程序。本院认为，本次执行程序应予终结，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：终结本院(2016)鄂0506民初138号民事判决书的本次执行程序。被执行人应继续履行(2016)鄂0506民初138号民事判决书确定的义务。申请执行人发现被执行人有具备履行能力时，可向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  雷必强二〇一七年十月二十四日书记员  刘少华
四川省古蔺县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0525民初3098号原告：古蔺县石宝镇隆石煤矿，住所地古蔺县石宝镇双湾村，统一社会信用代码91510525L018457291。法定代表人：郑常惠，总经理。委托诉讼代理人：胡云，古蔺县唯理法律服务所法律工作者。被告：江勇，男，1972年4月24日出生，汉族，住四川省古蔺县。委托诉讼代理人：杜雄友，四川朝旭律师事务所律师。原告古蔺县石宝镇隆石煤矿与被告江勇财产损害赔偿纠纷一案,本院于2017年10月11日立案。原告古蔺县石宝镇隆石煤矿以证据不足为由，于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告古蔺县石宝镇隆石煤矿在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，原告古蔺县石宝镇隆石煤矿提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告古蔺县石宝镇隆石煤矿撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告古蔺县石宝镇隆石煤矿负担。审判员  胡小芹二〇一七年十月二十四日书记员  梁 曦
四川省绵阳市涪城区人民法院	民 事 判 决 书	案号：	（2017）川0703民初3375号	案由:机动车交通事故责任纠纷	适用程序：简易	当	事	人	原告：龚树山，男，1947年10月17日出生，汉族，住四川省。	委托诉讼代理人：王树波，四川博思律师事务所律师。	被告：赵跃，男，1964年9月20日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。	被告：中国平安财产保险股份有限公司绵阳中心支公司（以下简称“平安财保绵阳支公司”），住所地：绵阳市高新区。	负责人：薛刚，该公司总经理。	委托诉讼代理人：张世冬，男，该公司工作人员。	诉	讼	请	求	1.判令被告向原告赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费合计120400.83元；2.诉讼费由被告承担。	审理查明的事实	1、2015年11月2日，赵跃驾驶川×××号小型轿车行驶至绵盐路25km+100km路段时，与横过道路的行人龚树山相撞，造成龚树山受伤及车辆受损。经交警部门认定，赵跃承担此次事故主要责任，龚树山承担此次事故次要责任。	2、事故发生后，龚树山先后三次住院治疗，共计住院109天，产生门诊医疗费4043.52元及住院医疗费102730.42元。最后一次出院时出院医嘱要求：休息壹月，期间需护理壹人，适当加强营养，后期预计取内固定费用为6000元。	3、2017年6月6日，四川西科大司法鉴定中心作出司法鉴定意见书，评定龚树山的伤残等级为九级，伤后误工时限以300天认定为宜。龚树山支付鉴定费1800元。	4、本案在审理过程中，平安财保绵阳支公司申请对龚树山的伤残等级进行重新鉴定，同时申请对其护理期限和营养期限进行鉴定，本院依法予以准许，并委托四川民生法医学司法鉴定所进行鉴定。该所于2017年9月12日作出司法鉴定意见书，评定龚树山的伤残程度为十级伤残，护理时限为200日，营养时限为139日。	5、龚树山的户籍性质为农业家庭户，其在三台县中太镇万寿村承保了5.57亩农地从事农业耕种。	6、龚树山之妻龚林琼生于1950年9月2日。二人共生育两名子女。	7、平安财保绵阳支公司为川×××号小型轿车承保了交强险、责任限额为500000元的商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期内。	8、事故发生后，赵跃为龚树山垫付医疗费73000元，平安财保绵阳支公司为龚树山垫付医疗费10000元。	9、本案在审理过程中，赵跃与平安财保绵阳支公司一致同意医疗费超过交强险部分按照15%扣除非医保费用；赵跃与龚树山一致同意按照事故责任比例分担鉴定费1800元。	赔	偿	项	目	损失项目	本院确认的金额及依据	医疗费	原告主张106639.64元，未超过医疗费票据记载金额，予以支持	后续治疗费	6000元	住院伙食补助费	2180元（20元/天×109天）	营养费	2780元（20元/天×139天）	护理费	15450元（100元/天×109天+50元/天×91天）	误工费	18000元（60元/天×300天），根据原告的耕地误工情况酌情支持60元/的误工费，结合鉴定误工时限计算	残疾赔偿金	12323.3元（11203元/年×11年×10%）	被扶养人生活费	不予支持，原告与其妻子均超过了法定退休年龄，其妻子若无收入来源，应由子女进行赡养。	精神损害抚慰金	2000元	交通费	500元	鉴定费	1800元	合计：	167672.94元（医疗项下117599.64元，死亡伤残项下48273.3元，保险外1800元）	赔偿金额	原告应获赔	62793.01元[（117599.64元-10000元）×80%+48273.3元+1800元×80%-73000元]	赵跃应赔偿	59963.24元[73000元-（106639.64元-10000元）×80%×15%-1800元×80%]	判	决	事	项	及	理	由	依据《中华人民共和国交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款规定，判决如下：	一、被告中国平安财产保险股份有限公司绵阳中心支公司在本判决生效后十五日内向原告龚树山赔付62793.01元，向被告赵跃赔付59963.24元；	三、驳回原告龚树山的其他诉讼请求。	如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费1354元，由原告龚树山负担648元，由被告赵跃负担706元。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。	审判员 罗 蕊	二〇一七年十月三十一日	书记员 刘玉萍
重庆市荣昌区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0153民初5445号之一原告：刘富桃，男，1968年9月6日生，汉族，住重庆市荣昌区。委托诉讼代理人：杨晓莉，重庆百君（荣昌）律师事务所律师，一般代理。委托诉讼代理人：杨先，重庆百君（荣昌）律师事务所律师，一般代理。被告：四川大跃建设工程有限公司，住所地成都市武侯区人民南路四段36号省建设厅办公大楼206、208，统一社会信用代码915100007822545816。法定代表人：余小兵，总经理。委托诉讼代理人：莫仕军，系该公司员工，特别授权。原告刘富桃与被告四川大跃建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案。原告刘富桃于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘富桃申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘富桃撤回起诉。案件受理费减半预交180元，实际收取180元，由原告刘富桃负担。审 判 员 黄滟滨二〇一七年十月二十日法官助理 戴毅力书 记 员 任 艳
湖北省宜昌市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂05执217号之一被执行人彭宗林，男，1975年12月29日出生，汉族，高中文化，无业，住宜昌市西陵区，已执行死刑。被执行人陈燕平，男，1975年12月11日出生，汉族，高中文化，无业，住枝江市，现在宜昌监狱服刑。被执行人吴威舰，男，1976年4月3日出生，汉族，职高文化，无业，住宜昌市西陵区，现在沙洋长林监狱服刑。本院依据已经发生法律效力的（2013）鄂宜昌中刑初字第00027号刑事判决书，经本院刑事审判第一庭移送执行,于2017年8月22日受理彭宗林、陈燕平、吴威舰没收财产、罚金执行一案。执行过程中，本院未调查到被执行人彭宗林、陈燕平有可供执行财产（吴威舰财产刑应执行部分已全部执行完毕）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2013）鄂宜昌中刑初字第00027号刑事判决书财产刑部分的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄石涛审判员  谷晓峰审判员  李 明二〇一七年十月三十日书记员  何晓明
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2017)黑0624执575号申请执行人彭兰波，女，1962年7月8日出生，汉族，住杜尔伯特蒙古族自治县。被执行人于忠，男，1962年11月2日出生，汉族，住杜尔伯特蒙古族自治县。被执行人杨红霞，女，1965年10月6日出生，汉族，住杜尔伯特蒙古族自治县。本院在执行申请人彭兰波与被执行人于忠、杨红霞民间借贷纠纷一案中，双方达成和解协议，申请人彭兰波撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《关于执行案件立案、结案问题的意见》第17条之规定，裁定如下：终���(2017)黑0624执575号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 ：许凤玖审判员 ：王玉成审判员 ：袁晓冬二〇一七年十月十八日书记员 ： 王 瑞
福建省厦门市海沧区人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0205执129号之一申请执行人：厦门长庚医院有限公司，住所地福建省厦门市海沧区新阳工业区霞飞路123号，统一社会信用代码：91350200776000120H。法定代表人：陈敏夫。委托代理人张志江、陈桂泉，公司职员。被执行人：覃长，男，汉族，1981年11月18日出生，住广西河池市金城江区。申请执行人厦门长庚医院有限公司与被执行人覃长医疗服务合同纠纷一案，厦门市海沧区人民法院作出的(2016)闽0205民初1072号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年1月23日向本院申请执行，请求强制执行被执行人拖欠的案款4037.3元。在执行过程中，本院依法采取如下措施：1、向被执行人覃长邮寄送达执行通知书、执行告知书、执行裁定书、财产报告令及廉政监督卡，被执行人家人签收，被执行人未实际履行；2、本院自2017年2月7日起多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况、网络银行存款情况、工商登记情况，并扣划被执行人名下银行存款3796.12元，扣除执行费50元、诉讼费25元，剩余3721.12元已向申请执行人支付完毕；3、因被执行人逾期未向本院报告财产，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院决定将被执行人覃长纳入全国法院失信被执行人名单，适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；4、上述执行情况及信息，本院于2017年10月25日通过谈话方式将被执行人覃长名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人覃长名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示无法提供被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意本案延期执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴靖峰审判员  杨志民审判员  黄振源二〇一七年十月二十七日书记员  柯剑峰附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书(2017)新0104民初8546号原告：乌鲁木齐宏图迎宾热力有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区迎宾东三巷190号院内。法定代表人：闫占强，系该公司董事长。委托代理人：俞刚，新疆天阳律师事务所律师，特别授权。被告：甘锋（其余情况不详）。案由：供用热力合同纠纷。本院在审理原、被告供用热力合同纠纷过程中，原告乌鲁木齐高新技术产业开发区热力公司2017年10月30日自愿申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：准许原告乌鲁木齐宏图迎宾热力有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取25元（原告已预交），由原告自行承担。代理审判员  李庄博二〇一七年十月三十一日书 记 员  贾 璐
四川省中江县人民法院民 事 判 决 书(2017)川0623民初2955号原告：付代珍，女，1946年8月11日出生，汉族，居民，住四川省中江县。委托诉讼代理人：肖莉，四川智派律师事务所律师。被告：吴世伦，男，1947年10月26日出生，汉族，农村居民，住四川省中江县。被告：陈光伍，男，1979年2月15日出生，汉族，农村居民，住四川省中江县。被告：李廷党，男，1976年1月27日出生，汉族，农村居民，住四川省中江县。被告：中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司，住所地：四川省德阳市岷江西路2段1号。负责人：骆晓鹏，该公司经理。原告付代珍与被告吴世伦、陈光伍、李廷党、中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司（以下简称财保公司德阳市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付代珍及其委托诉讼代理人肖莉、被告吴世伦、陈光伍、李廷党到庭参加诉讼，被告财保公司德阳市分公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、交通事故发生时间：2017年3月4日8时0分许；地点：从中江县回龙镇方向往中江县城方向行驶，当车行至中江县回龙路口路段处右转弯时。二、类型：机动车与电动自行车之间发生的交通事故（被告陈光伍驾驶其川Ｆ×××××号小型轿车与被告吴世伦驾驶其川FE260**号电动自行车搭乘原告付代珍擦挂相撞之间发生的交通事故）。三、损害情况：造成原告付代珍及两车不同程度受损；原告付代珍构成九级伤残，伤残指数为20%。四、责任划分：陈光伍承担本次事故的主要责任。吴世伦承担本次事故的次要责任。付代珍不承担本次事故的责任。五、车辆投保情况：被告陈光伍驾驶其川Ｆ×××××号小型轿车在财保公司德阳市分公司投保了交强险；本次交通事故发生在交强险的有效期限内。六、原告的损失情况（总损失138947.15元）：（一）、医疗类损失（共计66113.68元）：1、医疗费53763.68元（原告付代珍垫付152元、被告李廷党垫付53611.68元）。2、住院伙食补助费1950元【（30元×65天）、被告李廷党垫付1950元】。3、营养费2400元（30元×80天〈鉴定意见〉）。4、后续治疗费8000元（鉴定意见）。（二）、伤残类损失（共计72833.47元）：5、护理费8930.47元【（36218元÷365天×90天）、被告李廷党垫付6449.95元】。6、残疾赔偿金51003元（28335元×9年×20%）。7、精神损害抚慰金10000元（50000元×20%）8、交通费300元(酌情)。9、鉴定费2600元（凭票据）。七、需要说明的其他事项：1、被告李廷党分别为原告付代珍垫付了医疗费53611.68元、，住院伙食补助费1950元、护理费6449.95元，请求在本案中将其垫付的费用一并处理；2、中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司在开庭前本院多次电话通知未到庭参加诉讼。八、原告的诉讼请求：1、依法判令被告支付因交通事故给原告造成的医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金（在交强险中优先赔付）、鉴定费、交通费等共计85835.47元；2、本案诉讼费由被告承担。九、各方应负担的情况：1、被告财保公司德阳市分公司应赔偿66383.52元（交强险限额内赔偿金额：医疗费10000元+残疾赔偿金51003元＋精神损害抚慰金10000元＋护理费8930.47元＋鉴定费2600元＋交通费300元=82833.47元-李廷党垫付医疗费、住院期间护理费16449.95元=66383.52元）；2、被告财保公司德阳市分公司应支付被告李廷党垫付医疗费、住院期间护理费16449.95元（垫付医疗费费10000元＋护理费6449.95元=16449.95元）；3、被告陈光伍、李廷党应赔偿39279.58元【医疗费47363.68元（53763.68元–10000元）＋住院伙食补助费1950元＋营养费2400元＋后续治疗费8000元=56113.68×70%=39279.58元】；4、被告吴世伦应赔偿16834.10元【医疗费43763.68元（53763.68元–10000元）＋住院伙食补助费1950元＋营养费2400元＋后续治疗费8000元=56113.68×30%=16834.10元（1、应赔偿原告付代珍10552元、2、应支付李廷党医疗项6282.10元）】。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第七条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条、四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、第六十五条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款第（一）项、第八条第二款、第十条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司于本判决生效15日内向原告付代珍赔偿各项损失66383.52元，向被告李廷党支付垫付的医疗费、护理费16449.95元；二、被告陈光伍、李廷党于本判决生效15日内向原告付代珍赔偿各项损失39279.58元（已履行）；三、被告吴世伦于本判决生效15日内向原告付代珍赔偿各项损失10552元，向被告李廷党支付垫付的医疗费、住院伙食补助费6282.10元；四、驳回原告付代珍的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1946元，由被告吴世伦负担583.8元，由被告陈光伍、李廷党负担1362.2元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审判员  张志坚二〇一七年十月十九日书记员  陈子佳
陕西省南郑县人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0721执673号申请执行人：ＸＸ喜（又名ＸＸ），男，1970年4月11日出生。被执行人：肖青福，男，1987年1月10日出生。本院在执行ＸＸ喜申请肖青福买卖合同纠纷一案中，依据南郑县人民法院作出已发生法律效力的（2017）陕0721民初646号民事判决书，向被执行人送达执行通知书，要求被执行人向申请执行人支付货款及利息、违约金合计39350元。并承担案件受理费392元，执行费490元。在执行过程中，双方当事人于2017年10月17日达成执行和解，约定从2017年11月起每三个月还款4500元，。2017年10月27日本院扣划了被执行人银行存款5000元，申请执行人已领取。案件诉讼费392元、执行费490元未缴纳。鉴于双方已达成执行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下:一、终结本院（2017）陕0721执673号案件的执行；二、如被执行人未按和解协议履行给付义务，申请执行人可向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘莹二〇一七年十月三十日书记员  唐虎
山西省稷山县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0824执136号之七申请执行人:张国峰，男，1985年9月20日出生，汉族，住稷山县稷峰西街15号。被执行人:杨铠骏，男，1989年8月16日出生，汉族，住稷山县信合小区。本院在执行申请执行人张国峰与被执行人杨铠骏民间借贷纠纷一案中，以（2016）晋0824执136号之六执行裁定书冻结了被执行人杨铠骏在银行（或信用社）的存款账户，现因扣划需要，故需解除本院冻结的账户。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第四项规定，裁定如下：解除对被执行人杨铠骏在银行（或信用社）的存款账户的冻结。本裁定立即执行。审 判 长  张淑菁审 判 员  薛艺霞人民陪审员  韩瑞云二〇一七年十月二十三日书 记 员  杨邵东
通江县人民法院执 行 决 定 书(2017)川1921执860号本院在执行申请执行人杨先荣与被执行人杨维刚、杨福兰“借款合同纠纷”一案中，经查，被执行人杨福兰被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(6)项规定，决定如下：将杨福兰纳入失信被执行人名单，失信期限24个月。本决定一经作出即生效。二〇一七年十月二十四日
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0606民初8260号之二原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市顺德支行，住所地广东省佛山市顺德区大良南国东路愉景花园顺成大厦办公楼一层至六层。负责人：江志昆。委托诉讼代理人：陈阳军，广东荆紫律师事务所律师。委托诉讼代理人：王雯洁，广东荆紫律师事务所实习律师。被告：黎志东，男，1974年12月1日出生，汉族，住广东省化州市。被告：陈莲芳，女，1976年8月11日出生，汉族，住广东省化州市。被告：黎志波，男，1968年8月12日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告：陈秀贞，女，1967年9月8日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告：刘付翠芬，女，1972年12月1日出生，汉族，住广东省化州市。被告：陈永全，男，1970年8月22日出生，汉族，住广东省化州市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市顺德支行与被告黎志东、陈莲芳、黎志波、陈秀贞、刘付翠芬、陈永全金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月31日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市顺德支行于2017年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市顺德支行撤回对被告黎志东、陈莲芳、黎志波、陈秀贞、刘付翠芬、陈永全起诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市顺德支行撤回起诉。本案受理费362.46元，财产保全费244.98，合计607.44元（原告已预交），由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市顺德支行负担。审 判 长 杨 虹人民陪审员 董 虹人民陪审员 陈嘉碧二〇一七年十月二十七日书 记 员 梁泽标
湖北省孝感���孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0902执1229号申请执行人湖北省孝感市孝南区人民法院。被执行人李勇超，男，1969年1月7日出生，汉族，住孝昌县。本院在执行申请执行人湖北省孝感市孝南区人民法院与被执行人李勇超刑事罚金一案中，经司法网络查询被执行人无可供执行财产，该案件属无财产案件，且本院已将被执行人发布为失信被执行人，现申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2014）鄂孝南刑初字第00043号刑事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈  智审判员 孙 建 新审判员 熊 远 福二〇一七年十月三十日书记员 ��文琪
安徽省合肥市蜀山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0104执3429号申请执行人：王贤华，女，汉族，1974年6月15日出生，住所地安徽省合肥市包河区，被执行人：王娇，女，汉族，1974年11月23日出生，住所地安徽省合肥市蜀山区，本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市蜀山区人民法院（2017）皖0104民初578号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行给付欠款共计210000元的义务。本院在诉讼阶段依法查封申请人王贤华名下的位于合肥市宣城路81号5号楼（房地权包字第015332号）一处房产，现申请人申请解除对上述房产的查封。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下：解除对申请人王贤华名下的位于合肥市宣城路81号5号楼（房地权包字第015332号）一处房产的查封。本裁定书送达后立即发生效力。审判员  许明琦二〇一七年十月十八日书记员  张雪芹附：本裁定书引用法条《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；（四）债务已经清偿的；（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1322执5438号申请人胡秀珍，女，1958年5月1日出生，汉族，沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。被执行人华伏珠，男，1969年2月28日出生，汉族，沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。被执行人袁红兰，女，1972年5月27日出生，汉族，泰州市泰兴市人，居民，住江苏省沭阳县。本院在执行原告胡秀珍诉被告华伏珠、袁红兰民间借贷一案过程中，于2017年7月20日立案执行，执行标的为309132元，并依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序；二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。审判长  张胜利审判员  卢 静审判员  高允宽二〇一七年十月二十日书记员  周 雷
焦作市山阳区人民法院	执 行 通 知 书	(2017)豫0811执2059号	李园园、史朋之、史新佳：	你与张丽华借款合同纠纷一案，本院于2017年9月4日作出的民事调解书已发生法律效力。申请执行人张丽华于向本院申请强制执行，本院于依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：		开户银行：中信银行焦作新区支行	户名：焦作市山阳区人民法院	账号：3111110036074519241	特此通知	二〇一七年十月二十日		风险提示：	根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：	（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；	（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；	（三）违反财产报告制度的；	（四）违反限制高消费令的；	（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；	（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
四川省大竹县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1724民初3133号原告：陈正德，男，1938年2月6日出生，住四川省大竹县。委托代理人：冯裕东，四川天倚律师事务所律师。被告：陈海容，女，1967年8月7日出生，住四川省大竹县。被告：陈海林，男，1973年3月12日出生，住四川省大竹县。本院在审理原告陈正德诉被告陈海容、陈海林赡养纠纷一案中，原告陈正德于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告陈正德自愿撤回起诉，理由正当合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈正德撤回起诉。案件受理费50元，由原告陈正德负担。审判员  曾德兴二〇一七年十月二十四日书记员  邱念念
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0106民初12509号原告:杨文兵,男,1987年10月28日出生,汉族,住重庆市沙坪坝区。被告:北京亚体中天商贸有限公司,住所地北京市丰台区新村巴庄子124号1幢1层C115，统一社会信用代码91110106292340729E。法定代表人：陆金龙，职务不详。本院在审理原告杨文兵与北京亚体中天商贸有限公司产品责任纠纷一案中，原告杨文兵于2017年10月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨文兵在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分。其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨文兵撤回起诉。案件受理费54元，减半收取27元，由原告杨文兵负担。审判员  王竞悦二〇一七年十月二十日书记员  杨婷婷
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1971民初19479号原告：李加宝，男，汉族，1977年9月26日出生，住辽宁省大石桥市，委托代理人：熊敏辉，广东盛唐律师事务所律师。被告:方进，男，汉族，1984年7月22日出生，住湖南省桃源县，原告李加宝与被告方进民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月16日公开开庭进行了审理。原告李加宝的委托代理人熊敏辉到庭参加诉讼。被告方进经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告归还借款本金40000元；2.被告向原告支付利息、逾期违约金、罚息；3.本案诉讼费由被告承担。原告在庭审中将第二项诉讼请求的计算方式明确为：以尚欠本金为基数，按照年利率24%，从2015年9月29日计至清偿之日。事实和理由：原被告签订《借款协议》，约定了借款本金、借款期限和每月还款本息数额。原告向被告支付了借款40000元，但被告没有还款。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。本院经审理认定事实如下：2015年9月29日，原被告签订《借款协议》，约定：借款本金51481.6元，月还款本息数额2418.67元，还款起止日期是2015年10月29日至2017年9月29日；逾期付款则被告应向原告支付罚息和逾期违约金，其中按照当月应还本息的10%计算违约金，每日按当月直至借款期结束的应还本息的0.05%收取罚息；逾期达到十五日及以上的，原告有权提前终止协议，被告须在原告提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、罚息、逾期违约金。原告提交了转账记录、支付业务许可证复印件、企业信用信息公示报告，予以证明原告通过上海富友支付服务有限公司于2015年9月29日向被告支付了40000元借款。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有提交答辩状和证据予以反驳，视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。对于原告提交的全部证据，被告没有提出异议，本院予以确认。关于尚欠借款本金。因为被告没有举证证明还款情况，所以本院认定被告没有还本付息。被告逾期还款已构成违约，因此对于原告要求被告归还借款本金40000元，本院予以支持。关于借款利息、逾期还款违约金、罚息。《借款协议》约定的逾期违约金计算标准是每月10%，罚息标准是每日0.05%，两者之和远高于年利率24%。原告自愿将利息、违约金、罚息之和的标准调整至年利率24%，对被告有利且符合法律规定，本院予以准许。故被告向原告支付的利息、违约金、罚息之和的计算方式为：以40000元为基数，按照年利率24%，从借款之日即2015年9月29日计至实际清偿之日止。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告方进于本判决发生法律效力之日起三日内向原告李加宝归还借款本金40000元；二、被告方进于本判决发生法律效力之日起三日内向原告李加宝支付利息、违约金、罚息（以40000元为基数，按照年利率24%，从2015年9月29日计至实际清偿之日止）；三、驳回原告李加宝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（没有给付金钱义务的，不写）。案件受理费610元，由被告方进负担610元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 吴 勇 洲二〇一七年十月二十三日书记员 周炜（代）
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1971民初18760号原告上海易鑫融资租赁有限公司，住所地：上海市嘉定区墨玉南路888号907室。法定代表人ZHANGXUAN。委托代理人尹传服，系广东星辰律师事务所律师。委托代理人肖云品，系广东星辰律师事务所律师。被告黄霍，男，1989年4月29日出生，汉族，住湖北省黄梅县，原告上海易鑫融资租赁有限公司诉被告黄霍融资租赁纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人尹传服到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2016年1月21日，原、被告双方在东莞市寮步镇签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》及《上海易鑫融资租赁有限公司汽车抵押合同》。完成车辆交付手续后。原、被告于2016年2月1日就涉案车辆办理了抵押登记。根据租赁合同的约定，被告以融资租赁方式取得案涉车辆36个月的使用权，应向原告支付每期租金2152.18元。如被告连续两期未向原告支付租金，则被告应立即付清租金余额和滞纳金及其他合同约定的应付款项。原告依约履行了包括支付购车款在内的全部义务，但被告连续三期逾期未支付租金，已构成违约。原告为维护自身合法权益，诉至法院请求判令：1、被告支付原告应付租金51652.32元；2、被告支付原告逾期应付租金的滞纳金5578元（从2017年2月25日起计至实际付清租金之日止，暂计至2017年5月25日为5578元）；3、被告支付原告律师费3000元；4、原告对涉案抵押车辆享有优先受偿权；5、本案诉讼费用由被告承担。被告未发表答辩意见，亦未提交任何证据。经审理查明，2016年1月21日，原告作为甲方与被告作为乙方签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》，约定甲方根据乙方的要求向乙方购买车辆，并租给乙方使用，乙方向甲方承租并使用该租赁车辆。甲方在支付乙方租赁车辆购车款后，即取得该车辆的所有权。自乙方签署《车辆交接清单》之时起，租赁汽车的风险责任转移至乙方。租赁期间乙方出现如下情形之一的，甲方有权提前解除合同，控制车辆，乙方应同时即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项：（1）乙方连续二期未向甲方支付租金或累计十期未按时间向甲方支付租金……。当乙方未按本合同规定支付应付的租金时，甲方除有权采取前项措施外，还有权按应付租金每天千分之1.2的标准向乙方收取滞纳金，直至乙方向甲方付清全部逾期租金及滞纳金为止。甲方有权向乙方追索因执行或保护本合同项下甲方权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼费、律师费等。甲方向乙方提供的车辆品牌为别克，型号为君威2009款2.0L自动舒适版。发动机号：091660455，车架号：LSGGA54Y2AH001599。合同期限为36个月，每期还款租金2152.18元，首付款支付日为2016年1月21日，每月租金之日同第一期租金支付日，第一期租金支付日为出租人支付购车款日的次月同日。2016年1月25日原告支付案涉车辆的购车款。2016年1月22日，案涉车辆（粤Ｓ×××××）转移登记至被告名下。2016年1月21日，原告与被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车抵押合同》，约定被告将案涉车辆抵押给原告，抵押担保范围包括：主合同项下全部租金、补偿金、违约金、赔偿金、实现主债权、抵押权的律师费等费用和所有其他应付费用。2016年2月1日，案涉车辆办理抵押登记，抵押权人为原告。原告与广东星辰律师事务所签订委托代理合同，委托该律师事务所指派律师代理本案，基础律师代理费为3000元。2017年7月12日前述律师事务所向原告开具律师费发票，发票金额为3000元。庭审中，原告确认被告在起诉后支付了15065.26元，共计支付了七期租金。被告仍拖欠原告租金36587.06元。因被告起诉后支付了部分租金，原告要求被告以36587.06元为本金，自2017年8月25日起，按照每日千分之一点二支付滞纳金至实际清偿之日止。上述事实，有原告提交的《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》、车辆交接清单、《上海易鑫融资租赁有限公司汽车抵押合同》、机动车登记证书、扣款明细、委托代理合同、代理费支付标准、发票、付款回单、打款明细及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告陈述的事实及提交的证据提出抗辩和质证的权利。对原告提交的证据的真实性，本院予以确认。原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》，该合同是双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，应受到法律的保护。被告未能提供证据证明其履行支付租金义务的情况，对原告主张被告连续5次逾期支付租金，本院予以采纳。被告违反双方合同约定，应承担违约责任。原告要求被告一次性支付剩余租金36587.06元，合法有据，本院予以支持。按照双方约定，被告每月支付租金的日期应为25日，被告已经支付了19期租金，即2017年8月25日起的租金尚未付。原告请求被告以36587.06元为本金，自2017年8月25日起按照每日千分之一点二支付滞纳金至实际清偿之日止，符合双方的合同约定，本院予以支持。原告与被告签订的《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》明确约定，原告有权向被告追索因被告未按合同约定支付应付租金导致原告支出的律师费，故原告要求被告向其支付律师费3000元，符合合同约定，本院予以支持。原告与被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司抵押合同》，以案涉车辆（粤Ｓ×××××）为双方的融资租赁合同提供抵押担保，抵押担保范围包括：主合同项下全部租金、补偿金、违约金、赔偿金、实现主债权、抵押权的律师费等费用和所有其他应付费用。并办理了抵押担保登记，原告依法取得案涉车辆的抵押权。本院依法确认原告对案涉车辆（粤Ｓ×××××）享有抵押权，原告可对被告上述应承担的债务，就拍卖、变卖该车辆所得价款优先受偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告黄霍于本判决发生法律效力之日起五日内向原告上海易鑫融资租赁有限公司支付租金36587.06元及滞纳金（以36587.06元为本金，自2017年8月25日起按照每日千分之一点二支付滞纳金至实际清偿之日止）；二、限被告黄霍于本判决发生法律效力之日起五日内向原告上海易鑫融资租赁有限公司支付律师费3000元；三、确认原告上海易鑫融资租赁有限公司对粤Ｓ×××××车辆（发动机号：091660455，车架号：LSGGA54Y2AH001599）在被告黄霍上述应负的债务范围内享有优先受偿权。四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费652.88元，已由原告预交，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 员  孟 翯二〇一七年十月二十日法官助理  刘燕儿书 记 员  叶欣怡
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1971民初11783号原告张昌锦，男，汉族，1975年5月12日出生，住广东省丰顺县，被告黄庆海，男，汉族，1970年12月14日出生，住广东省东莞市，原告张昌锦诉被告黄庆海民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张昌锦到庭参加诉讼，被告黄庆海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张昌锦诉称：2015年3月25日，被告因生意周转需要向原告借款250000元，借款期限为24个月，并约定先息后本的还款方式。此后被告一直没有按照约定履行付款义务，经原告多次与被告沟通，被告均以各种理由推托，拒不还款。为维护自身合法利益，原告遂起诉请求判令：1、被告向原告偿还借款本金250000元；2、被告从2015年3月25日起按人民银行同期同档贷款利率的4倍向原告支付延期付款的利息至实际付清之日止；3、本案诉讼费由被告承担。被告黄庆海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。经审理查明：2015年3月25日，被告黄庆海出具《借条》，内容为：出借人：张昌锦，借款人：黄庆海，今生意，以资金周转需要为由，向出借人借款人民（大写）贰拾伍万元正（小写）￥250000元借款期限至2015年3月25日至，借款期限：24月，每月利息为厘。欠款人还款的先后顺序为：先还利息后还借款本金。原告主张，2011年至2014年期间，多次借款给被告，借款时双方口头约定月息20厘，案涉《借条》是对以前借款的一次结算，且被告借款至今分文未还，而借条中的借款期限“2015年3月25日”是被告笔误，当天是结算日期，不是还款期。以上事实，有原告提交的借条，以及本院开庭笔录等附卷为证。本院认为，被告黄庆海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有向本院提交答辩状和证据予以抗辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告黄庆海自行承担。原告为证明案涉借款事实，提交了借条为证，对此主张被告黄庆海没有提出异议，本院予以确认原告提交的证据的真实性，并据以采信原告的主张，依法认定被告黄庆海向原告借款250000元的事实。债务应当清偿，被告黄庆海无正当理由至今未向原告偿还欠款的行为已违反了法律规定。故原告要求被告黄庆海偿还借款本金250000元的诉讼请求，本院予以支持。至于利息，原告虽主张借款时双方口头约定月息20厘，但对此未提交相关证据予以证明，且借条约定借款期限为24个月即至2017年3月24日止，故利息应当以250000元为本金，自2017年3月25日起按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计算至实际清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄庆海于本判决发生法律效力之日起五日内向原告张昌锦归还借款本金250000元及利息（以250000元为本金，自2017年3月25日起按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计算至实际清偿之日止）。二、驳回原告张昌锦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5050元，已由原告预交，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长 林永雄审 判 员 赖艳君审 判 员 孟 翯二〇一七年十月三十一日法官助理 刘敏玲书 记 员 黄伟钊附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1971民初20954号原告:东莞英帕华皮料技术服务有限公司，住所地：广东省东莞市南城街道宏伟路19号东方创业大厦A区412-418室。法定代表人：苏宙斯。委托代理人：徐彪，广东莞信律师事务所律师。委托代理人：李达帮，广东莞信律师事务所律师。被告：蔡其伟，男，汉族，1984年11月21日出生，住四川省内江市东兴区，原告东莞英帕华皮料技术服务有限公司与被告蔡其伟劳动争议纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月4日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐彪、李达帮，被告蔡其伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、入职时间：2015年6月15日。二、解除劳动关系的时间：2017年5月22日。三、解除劳动关系前十二个月劳动者月平均工资数额：6182.4元。四、解除劳动关系的原因：原告主张其解雇被告的理由是：被告向相关客户索取款项及暴力殴打上司，违反了劳动合同第9.2.3和9.2.4条和《中华人民共和国劳动法》第二十五条第二款的规定。原告提交了原告客户投诉被告的邮件及译文（无原件）、英帕华完整事件报告及译文、东莞市博慧翻译有限公司及相关鞋厂工商登记信息、会议录音及文字片段、佛山市南海新春鸣印刷厂出具的《情况说明》及其总经理名片、佛山市南海桃红鞋业有限公司（以下简称桃红公司）出具的《情况说明》，予以证明被告索贿。原告提交了《报警回执》、原告产品经理护照复印件及其居留许可证复印件、《X线诊断报告》复印件、《广东省医疗机构门（急）诊通用病历》、《疾病证明书》、医疗费票据，予以证明被告殴打上司。被告对东莞市博慧翻译有限公司及相关鞋厂工商登记信息、《报警回执》真实性确认，对被告录音真实性确认但主张不完整，对其他证据不确认或不清楚。被告主张其按照已定标准验货，相关工厂因质量问题导致鞋盒不达标需要重做，被告的行为损害了相关工厂的利益，故相关工厂污蔑被告索贿；被告因其朋友需要在桃红公司买了一双35码的鞋子，但桃红公司以鞋子不值钱为由不收取被告鞋款，被告在走出生产线后将鞋子交回给桃红公司业务员覃仕军；2017年5月17日的会议上，原告在收到和雅国际鞋业投诉后没有经过调查就把被告解雇，被告找原告理论时，因部门经理CRAIGCAMPBELL嘲笑侮辱被告，被告很生气就顺手拿杯子砸向CRAIGCAMPBELL。被告提交了微信记录（没有原件），予以证明其拒收客户红包。被告提交了收据照片（没有原件），予以证明其将鞋子交回给桃红公司业务员覃仕军。被告提交了鞋盒外箱照片、鞋子照片，予以证明被告验货后发现鞋盒不合格故退给相关工厂，相关工厂利益受损后污蔑被告索贿。被告提交了录音翻译文件（被告对原告录音光盘的翻译）和《翻译证明》，予以证明原告违法解雇被告。关于录音翻译文件，原告在庭审中表示庭后五个工作日核实并提交书面意见，但原告至今没有提交质证意见。原告对其他证据均不确认。另，南城仲裁庭于2017年7月13日分别向佛山市南海新春鸣印刷厂、佛山市南海桃红鞋业有限公司发出协助调查函，但直至南城仲裁庭作出裁决之日，该两家企业没有作出书面说明。原告于2017年9月8日向本院邮寄了一份《证据核实及调查申请书》，申请本院向上述两家企业发函或致电核实原告提交的两份《情况说明》真实性。法院认定及理由：本院认为原告解雇被告违法。理由是：1.关于被告是否存在索贿行为。对于原告提交的原告客户投诉被告的邮件及译文，因为原告没有提交原件，故本院对其不予确认。对于原告提交的英帕华完整事件报告，因为签字的相关人员身份无法核实，原告客户没有提交证据证明被告存在索贿行为，且报告没有被告的签字确认，故本院对其不予确认。对于原告提交的会议录音，没有被告说话的录音中相关人员身份无法核实，且仅凭原告客户相关人员的陈述无法认定被告存在索贿行为，故本院对其不予确认；有被告说话的录音，原告没有提供完整的中文翻译，且被告提交的录音中文翻译和收据照片显示被告是想花钱买鞋且将鞋还给了客户，故本院认为该录音无法证明被告索贿行为。对于原告提交的两份《情况说明》，因为该证据属于证人证言，但证人未出庭作证，且证人和原告存在利害关系，故本院对其不予确认。对于原告提交的《证据核实及调查申请书》，因为南城仲裁庭已发函调查但该两家公司没有回应，且该申请不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条的规定，故本院依法不予准许。综上，本院认为原告提交的证据不足以证明被告存在索贿行为。2.关于被告是否存在暴力行为。被告提交的录音中文翻译显示原告在2017年5月17日���会议上口头开除被告，开除的理由没有暴力行为，且原告没有提交相关规章制度证明被告该行为达到解雇条件，故本院认为原告不得以此为由解雇被告。五、解除劳动关系赔偿金数额：6182.4元×2×2=24729.6元。六、申请仲裁时间：2017年6月5日。七、仲裁请求：原告向被告支付违法解除劳动合同的赔偿金28800元、竞业限制合同金69120元。八、仲裁结果：1.确认原被告的劳动关系已经解除；2.原告向被告支付赔偿金28800元。九、原告的诉讼请求：1.原告无需向被告支付赔偿金28800元；2.被告承担本案诉讼费。以上事项中，双方有争议的事项为第四、五项，其他事项双方无争议。依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条规定，判决如下：一、确认原告东莞英帕华皮料技术服务有限公司和被告蔡其伟的劳动合同已经解除；二、原告东莞英帕华皮料技术服务有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向被告蔡其伟支付赔偿金24729.6元；三、驳回原告东莞英帕华皮料技术服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告东莞英帕华皮料技术服务有限公司负担5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  吴勇洲二〇一七年十月十日书记员  萧雨晴
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1971民初19504号原告：李加宝，男，汉族，1977年9月26日出生，住辽宁省大石桥市，委托代理人：熊敏辉，广东盛唐律师事务所律师。被告:韦崇耕，男，壮族，1989年3月27日出生，住广西贵港市港北区，原告李加宝与被告韦崇耕民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月25日公开开庭进行了审理。原告李加宝的委托代理人熊敏辉到庭参加诉讼。被告韦崇耕经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告归还借款本金50000元；2.被告向原告支付利息、逾期违约金、罚息；3.本案诉讼费由被告承担。原告在庭审中将第二项诉讼请求的计算方式明确为：以尚欠本金为基数，按照年利率24%，从2015年7月9日计至清偿之日。事实和理由：原被告签订《借款协议》，约定了借款本金、借款期限和每月还款本息数额。原告向被告支付了借款50000元，但被告没有还款。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。本院经审理认定事实如下：2015年7月9日，原被告签订《借款协议》，约定：借款本金61466元，月还款本息数额5456.67元，还款起止日期是2015年8月9日至2016年7月9日；逾期付款则被告应向原告支付罚息和逾期违约金，其中按照当月应还本息的10%计算违约金，每日按当月直至借款期结束的应还本息的0.05%收取罚息；逾期达到十五日及以上的，原告有权提前终止协议，被告须在原告提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、罚息、逾期违约金。原告提交了转账记录、支付业务许可证复印件、企业信用信息公示报告，予以证明原告通过上海富友支付服务有限公司向被告支付了50000元借款。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有提交答辩状和证据予以反驳，视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。对于原告提交的全部证据，被告没有提出异议，本院予以确认。关于尚欠借款本金。因为被告没有举证证明还款情况，所以本院认定被告没有还本付息。被告逾期还款已构成违约，因此对于原告要求被告归还借款本金50000元，本院予以支持。关于借款利息、逾期还款违约金、罚息。《借款协议》约定的逾期违约金计算标准是每月10%，罚息标准是每日0.05%，两者之和远高于年利率24%。原告自愿将利息、违约金、罚息之和的标准调整至年利率24%，对被告有利且符合法律规定，本院依法予以准许。故被告向原告支付的利息、违约金、罚息之和的计算方式为：以50000元为基数，按照年利率24%，从借款之日即2015年7月9日计至实际清偿之日止。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告韦崇耕于本判决发生法律效力之日起三日内向原告李加宝归还借款本金50000元；二、限被告韦崇耕于本判决发生法律效力之日起三日内向原告李加宝支付利息、违约金、罚息（以50000元为基数，按照年利率24%，从2015年7月9日计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1625元，由被告韦崇耕负担1625元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长 李 惠 筠审 判 员 吴 勇 洲人民陪审员 郭 浩 辉二〇一七年十月二十六日书 记 员 周炜（代）
西安市临潼区人民法院刑 事 判 决 书(2017)陕0115刑初330号公诉机关西安市临潼区人民检察院。被告人刘某某，男，1960年5月4日出生。2017年6月19日因涉嫌妨害公务罪被刑事拘留，同年7月21日被依法逮捕。现羁押于西安市临潼区看守所。辩护人朱军学，陕西昭应律师事务所律师。辩护人邢梅，陕西昭应律师事务所实习律师。西安市临潼区人民检察院以临检公诉刑诉〔2017〕308号起诉书指控被告人刘某某犯妨害公务罪，于2017年10月17日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市临潼区人民检察院指控，2017年6月19日10时许，西安市公安局临潼分局零口派出所民警刘磊磊、冯伟、张博接群众报警后，身着制式警服，驾驶制式警车，前往西安市临潼区何寨街办，对用自己拖拉机将何寨街办大门封堵一小时左右的被告人刘某某进行劝说，刘某某拒不挪车。后民警依法传唤刘某某，刘某某拒不配合公安机关调查，民警即强制传唤刘某某，在强制传唤过程中，刘某某对民警进行殴打，致刘磊磊、冯伟全身多处软组织损伤。后刘某某被强制带回公安机关。并认为被告人刘某某有能如实供述自己罪行，接受刑事处罚的情节，建议判处被告人刘某某五个月拘役。被告人刘某某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人刘某某犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑适当，应予采纳。为维护社会管理秩序，打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人刘某某犯妨害公务罪，判处拘役五个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月19日起至2017年11月18日止。）如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉时，应提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  党粉丽二〇一七年十月十七日书记员  吕 莎判后寄语被告人刘某某：你已构成妨害公务罪，法庭鉴于你能如实供述自己所犯罪行，认罪态度尚好，接受刑事处罚，依法给予你从轻处罚。通过这次审判，希望你能从中吸取教训，在狱中加强法律知识学习，做一名对家庭和社会负责任的人。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1971民初19511号原告：李加宝，男，汉族，1977年9月26日出生，住辽宁省大石桥市，委托代理人：熊敏辉，广东盛唐律师事务所律师。被告：莫回元，男，壮族，1957年7月7日出生，住广东省东莞市，原告李加宝与被告莫回元民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月16日公开开庭进行了审理。原告李加宝的委托代理人熊敏辉、被告莫回元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告归还借款本金21666.67元；2.被告向原告支付利息、逾期违约金、罚息；3.本案诉讼费由被告承担。原告在庭审中将第二项诉讼请求计算方式明确为：以尚欠本金为基数，按照年利率24%，从第十二期支付之日计至清偿之日。事实和理由：2015年11月30日原被告签订《借款协议》，约定借款本金为51481.6元，借款期限为2015年11月30日至2017年11月30日，每月还款本息2418.67元。原告向被告支付了借款40000元，但被告仅偿还了十一期本息。自2016年11月30日起，原告多次催促被告还款，但被告拒还。被告承认原告在本案中所主张的事实，但表示案涉借款是高利贷，最多按照银行贷款利息计算利息。本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。关于尚欠借款本金。原告主张被告尚欠借款本金21666.67元，被告无异议，本院予以确认。被告逾期还款已构成违约，因此原告要求被告一次性归还剩余借款本金21666.67元，本院予以支持。关于借款利息、逾期还款违约金、罚息。《借款协议》约定的逾期违约金计算标准是每月10%，罚息标准是每日0.05%，两者之和远高于年利率24%。原告自愿将利息、违约金、罚息之和的标准调整至年利率24%，对被告有利且符合法律规定，本院予以准许。故被告向原告支付的利息、违约金、罚息之和的计算方式为：以21666.67元为基数，按照年利率24%，从逾期之日即2016年12月1日计至实际清偿之日止。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告莫回元于本判决发生法律效力之日起三日内向原告李加宝归还借款本金21666.67元；二、被告莫回元于本判决发生法律效力之日起三日内向原告李加宝支付利息、违约金、罚息（以21666.67元为基数，按照年利率24%，从2016年12月1日计至实际清偿之日止）；三、驳回原告李加宝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（没有给付金钱义务的，不写）。案件受理费214.17元，由原告李加宝负担0.17元，由被告莫回元负担214元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 吴 勇 洲二〇一七年十月十八日书记员 周炜（代）
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0382执3301号之一申请执行人清畅电力设备有限公司，住所地乐清市柳市镇前西垟村，组织机构代码:557533867X。法定代表人顾红婷。被执行人湘潭高压电器有限公司，住所地湖南省湘潭市雨湖区高岭路（食品机械厂内），组织机构代码:732842975。法定代表人陈志明。依据已发生法律效力的（2017）浙03民终2077号民事裁定书，本院于2017年06月01日立案执行申请执行人清畅电力设备有限公司与被执行人湘潭高压电器有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的金额为2405714.36元及利息。在执行过程中，被执行人湘潭高压电器有限公司未履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人湘潭高压电器有限公司纳入失信被执行人名单。本院依职权调查了被执行人湘潭高压电器有限公司的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。未发现被执行人湘潭高压电器有限公司有其他可供执行的财产。申请执行人清畅电力设备有限公司向本院申请终结本次执行程序。本院认为，被执行人湘潭高压电器有限公司目前无财产可供执行，申请执行人清畅电力设备有限公司亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙0382执3301号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人湘潭高压电器有限公司有其他可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  林一锋二〇一七年十月十二日书记员  阮晶晶
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0111执1744号之一申请执行人:颜玲，女，1988年7月14日出生，汉族。被执行人：蔡文乐，男，1973年11月1日出生，汉族。本院在执行申请执行人颜玲与被执行人蔡文乐民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院作出的（2017）湘0111民初572号《民事判决书》依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确认的义务，逾期后，被执行人仍未履行。本案在执行过程中，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，另本院查询了被执行人的银行信息，暂未发现被执行人有可供执行的财产；申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘华波审判员  王高亮审判员  邹智军二〇一七年十月二十六日书记员  黎有为
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1971民初10493号原告陈炽光，男，1974年1月2日出生，汉族，住广东省东莞市，委托代理人谭敏，系广东格雷兄弟律师事务所律师。委托代理人姚栋珉，系广东格雷兄弟律师事务所律师。被告苏桂友，男，1979年8月30日出生，壮族，住广西壮族自治区来宾市象州县，被告苏云秀，女，1978年9月29日出生，壮族，住广西壮族自治区来宾市象州县，被告苏小贵，男，1979年5月30日出生，壮族，住广西象州县，原告陈炽光诉被告苏桂友、苏云秀、苏小贵民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人谭敏到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2014年10月13日，原告与三被告共同签署了借款合同，约定苏桂友、苏云秀向原告借款5万元，借款期限为2年，利息按日利率0.1%计算，苏小贵为保证人，对借款合同项下的债务承担连带保证责任。借款合同签订后，原告向苏桂友指定账户转账5万元，苏桂友出具收据。后苏桂友、苏云秀未能按约定偿还借款，苏小贵亦未依约承担担保责任。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告苏桂友、苏云秀向原告归还借款50000元及利息（按月利率2%从2014年10月13日起计至实际清偿之日止，暂计至2017年4月10日为29917.8元）；2、被告苏小贵对苏桂友、苏云秀上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由三被告承担。被告在答辩期内未提出答辩，亦未提供任何证据。经审理查明，2014年10月13日，原告与三被告及“苏云美”（该姓名系原告主张）签订借款合同，约定苏桂友、苏云秀向原告借款50000元，借款汇入苏桂友指定账户，借款期限为自借款转账之日起2年，利息按日利率0.1%计算，按月支付。苏小贵、“苏云美”为苏桂友、苏云秀该借款合同项下全部债务的连带责任保证人。同日，原告向被告苏云秀账户转账50000元，苏桂友出具收据确认收到借款。另，原告主张因未能查找到“苏云美”身份信息，故不将其列为被告。以上事实，有原告提交的借款合同、银行进账单、收据及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃对原告陈述的事实及提交的证据提出抗辩和质证的权利。对原告提交的证据的真实性本院均予以确认。三被告与原告签订借款合同，约定苏桂友、苏云秀向原告借款50000元，原告依约向苏云秀交付借款，双方存在合法的民间借贷关系，应受到法律的保护。三被告未能举证证明存在偿还借款的事实，故对于原告请求被告苏桂友、苏云秀偿还借款50000元，本院予以支持。借款合同约定借款利息按照日利率0.1%计算。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。原告要求被告以50000元为本金，按月利率2%即年利率24%自2014年10月13日起支付利息至实际清偿之日止，于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告苏小贵承担清偿责任。被告苏小贵在借款合同上保证人处签名，自愿对本案借款合同项下全部债务承担连带保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。因此被告苏小贵作为苏桂友、苏云秀案涉借款合同债务的连带担保人应对苏桂友、苏云秀上述债务承担连带保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告苏桂友、苏云秀于本判决发生法律效力之日起五日内向原告陈炽光偿还借款50000元及利息（以50000元为本金，按年利率24%自2014年10月13日起计至实际清偿之日）；二、被告苏小贵对被告苏桂友、苏云秀的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1797.94元，已由原告预交，由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长 邓灿标审 判 员 孟 翯审 判 员 雍 维二〇一七年十月二十四日法官助理 刘燕儿书 记 员 叶欣怡
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1971民初9665号原告王保富，男，汉族，1971年7月27日出生，住河南省信阳市浉河区，委托代理人黄丽群、杨海，分别系广东耀业德律师事务所律师、律师助理。被告东莞市金顺通汽车租赁服务有限公司，住所地东莞市寮步镇下岭贝黄沙河西路3号。法定代表人赵继中。委托代理人程学明、钟名芳，分别系广东信而立律师事务所律师、律师助理。被告东莞市车物网实业投资有限公司，住所地东莞市松山湖高新技术产业开发区北部工业城员工住宅（二）二期生活区商铺（月荷居底商）128号。法定代表人王义亮。原告王保富诉被告东莞市金顺通汽车租赁服务有限公司（以下简称“金顺通公司”）、东莞市车物网实业投资有限公司（以下简称“车物网公司”）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人黄丽群、被告金顺通公司委托代理人程学明到庭参加了诉讼，被告车物网公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王保富起诉称：原告于2013年3月入职被告金顺通公司处，担任金顺通公司及其下属车物网公司总经理一职。2014年1月15日，双方签订《人事任命书》，明确被告给予原告2%的公司股份，按股东享受权利和义务。原告在职期间任劳任怨，但却未领取任何红利，亦未享受股东权利。2015年11月，金顺通公司无故将原告辞退，此后原告向被告要求分红，未果。为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付2014年1月至2016年12月31日的分红100000元；2、被告向原告支付逾期利息18000元（以10万为本金，按银行同期同类贷款利率6%从2014年1月15日暂计至2017年1月15日为18000元，后续利息计至实际清偿之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。被告金顺通公司答辩称：1、根据《人事任命书》，原告所主张的分红属于运营绩效提成，要根据员工表现给予的提成，是期待收益，即有绩效才有收益。原告任职以来没有履行职责，没有为公司创造绩效，且人事任命书约定的任期是三年，而原告任期不足两年即终止了劳动关系，因此原告无权要求分红。2、本案所涉分红属于股东分红权，原告不是公司股东，也没有依法定程序成为公司股东，其无权享有分红权，无权要求被告支付分红。3、本案所涉股权的法律关系而言，应为赠予，但该股份赠予未取得被告公司股东会议许可，因此人事任命书中关于股权的约定是无效的。4、东莞市中级人民法院作出的（2016）粤19民终4925号民事判决书已经认定双方于2015年11月5日终止了劳动关系，原告在劳动关系终止的一年时间里没有主张权利，已超过法定劳动仲裁时效，其诉请应当驳回。被告车物网公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状。经审理查明：2013年3月5日，原被告双方签订劳动合同，王保富入职金顺通公司，任职总经办总经理，劳动期限为2013年3月5日至2016年3月4日，工资为11000元/月。2014年1月15日，金顺通公司发布《人事任命书》，任命王保富为金顺通公司及关联企业董事长特别助理，总经理，任职期限为2014年1月1日至2016年12月31日，基本工资为10000元/月，运营绩效提成为公司股份2%，其他按股东享受权利和义务。2015年11月5日，金顺通公司在东莞日报刊登声明，以王保富多月多日未来上班为由，公告王保富自动旷离。原告王保富与被告金顺通公司曾因劳动争议而提起诉讼，一审案号为（2016）粤1971民初1564号，该案民事判决书认定金顺通公司于2015年11月5日公告解雇王保富的行为不属于合法解除劳动关系，并判决金顺通公司向王保富支付解除劳动关系的经济补偿金27045元及工资款8921.75元。后金顺通公司不服该判决，提起上诉，二审案号为（2016）粤19民终4925号，该案民事判决书认定金顺通公司上诉理据不足，并判决驳回上诉，维持原判。庭审时，原告明确不要求被告车物网公司承担责任。原告于2017年3月22日就本案诉请申请劳动仲裁，东莞市劳动人事争议仲裁院作出《不受理通知书》[东劳人仲院寮步庭案字(2017)60号]，以不属于劳动仲裁受案范围为由不予受理原告的劳动仲裁申请。以上事实，有原告王保富提交的不受理通知书、人事任命书、民事判决书、财务报表；被告金顺通公司提交的劳动仲裁申请书、仲裁裁决书、民事判决书、劳动合同、社保缴费明细表、企业机读档案登记资料、公司章程、利润表，以及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告车物网公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有向本院提交答辩状和证据予以抗辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告车物网公司自行承担。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。……劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”本院认为，原告诉请的分红属于其劳动报酬，双方于2015年11月5日终止劳动关系后，原告在一年内并未就此分红款提起劳动仲裁或诉讼，因此，根据上述法律规定，原告诉请已超过法定时效，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告王保富的全部诉讼请求。本案诉讼费用10元，已由原告预交，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长 邓灿标审 判 员 林永雄审 判 员 赖艳君二〇一七年十月三十日法官助理 刘敏玲书 记 员 黄伟钊附法律条文《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0281民初5070号原告：李瑞萍，女，1954年11月17日生，汉族，住胶州市。被告：李丕昇，男，1971年4月9日生，汉族，住胶州市。被告：姜爱凤，女，1970年11月4日生，汉族，住胶州市。原告李瑞萍与被告李丕昇、姜爱凤民间借贷纠纷一案，本案于2017年5月23日立案。本院在审理过程中，原告李瑞萍向本院申请减少诉讼请求数额至人民币10000元并于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李瑞萍自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对其诉讼权利的合法处分，原告的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李瑞萍撤诉。原告李瑞萍在法庭调查终结前提出减少诉讼请求数额，符合《诉讼费用交纳办法》第二十一条，案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李瑞萍负担。审判员  刘克艳二〇一七年十月二十六日书记员  陈 震
新疆维吾尔自治区吐鲁番市高昌区人民法院民 事 判 决 书(2017)新2101民初1901号原告：吐鲁番市金利来电器开关成套设备有限公司，住所地新疆吐鲁番市高昌区红柳河园艺场七队。法定代表人：王淼，职务总经理。委托诉讼代理人：罗建权，新疆建权律师事务所律师。委托诉讼代理人：王廷林，男，汉族，1968年10月25日出生，原告公司员工，现住新疆吐鲁番市。被告：湖北卓越集团建设有限公司，住所地湖北十堰市山西路8A号（新疆吐鲁番市办事处地址：吐鲁番市高昌区柏孜克里克路广汇小区大门北侧二楼湖北卓越）。法定代表人：刘雁飞，职务董事长。委托诉讼代理人：张利飞，男，汉族，1969年12月11日，被告公司员工，现住新疆吐鲁番市。原告吐鲁番市金利来电器开关成套设备有限公司与被告湖北卓越集团建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吐鲁番市金利来电器开关成套设备有限公司的委托诉讼代理人罗建权、王廷林，被告湖北卓越集团建设有限公司的委托诉讼代理人张利飞到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。吐鲁番市金利来电器开关成套设备有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告配电设备货款315202.8元、违约金94560.84元，共计409763.64元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2016年9月17日签订一份《建设工程配电购销合同》，约定原告为被告在吐鲁番市军民共建路温家巷棚改项目提供高低压配电设备，付款方式为支付定金50000元，验收合格后付80%，余款质保到期后付清，如延期付款，被告应每天支付总货款1%的违约金。原告按约定交付配电设备，双方于2017年5月19日经结算，总货款为494202.8元，至今被告除支付货款（包括定金）179000元外，其余款项至今未予支付。经原告多次催要无果，被告的行为已构成违约，应承担违约责任。按合同约定被告应承担的违约金达90多万元，但原告只要求被告按照欠付货款的30%支付违约金，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请依法判决。湖北卓越集团建设有限公司辩称:被告是和王廷林个人签订的合同而不是和本案的原告签订的合同，在被告处存档的合同只有王廷林的签字没有原告公司的公章，被告欠的是王廷林的钱，如果本案的起诉主体是王廷林就没问题了。合同中虽对违约金进行了约定，但被告要求对违约金进行调整，被告认为应按法律规定支付违约金，按照未付货款来计算违约金较为合理。经审理查明：1、2016年9月17日，原、被告签订一份《建设工程配电购销合同》，双方约定由原告给被告提供吐鲁番市军民共建路温家巷棚改项目的高低压配电设备，付款方式为被告先向原告支付定金50000元，货物到齐后，被告向原告支付80%。验收合格后，被告向原告支付95%，余款5%在质保到期之后，被告向原告一次付清。合同还对交（提）货方式、验收标准、方式及异议的提出、违约责任等方面进行了约定。合同签订后原告按约定交付了配电设备，双方于2017年5月19日进行了结算，总货款为494202.8元，现被告已向原告支付货款（包括定金）179000元，剩余货款至今未予支付。2、原告的法定代表人及委托诉讼代理人王廷林当庭陈述，王廷林系原告的员工，其行为是代表原告的行为，是原告向被告提供的配电设备。3、被告的委托诉讼代理人张利飞自述其在原告提供的结算单上签字的行为代表了被告，是在履行工作职责，结算的数额为494202.8元。本案所涉工程已投入使用。本院认为：从原告提供的购销合同、发货单、结算单及原告公司的法定代表人王淼的当庭陈述可以确认本案的原、被告应为《建设工程配电购销合同》的双方。另通过原告提供的发货单、结算单可以证明原告确实向被告供应了配电设备，且双方已进行结算，被告当庭对结算数额也予以认可，涉案工程又已投入使用。故本院对原告要求被告向其支付配电设备货款315202.8元的诉求，予以支持。关于原告主张的违约金94560.84元（315202.8×30%），鉴于原、被告双方在《建设工程配电购销合同》中对违约金进行了约定，即被告若不能按合同要求的付款方式付款，每延期一天付款，则按总货款每天1%向原告支付违约金。本案中原告要求按照欠付货款的30%支付违约金，被告要求对违约金进行调整，本院认为违约金具有”补偿和惩罚”双重性质，系以赔偿非违约方的损失为主要功能，而非旨在严厉惩罚违约方。根据法律规定，违约金应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等因素综合考虑。结合本案，原告确认被告已支付的货款（包括定金）为179000元，原、被告双方的结算时间又为2017年5月19日，故结合以上因素，本院酌情将违约金调整为31520.28元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百一十四条、第一百二十二条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、被告湖北卓越集团建设有限公司于本判决生效之日起三日内向原告吐鲁番市金利来电器开关成套设备有限公司支付配电设备货款315202.8元；二、被告湖北卓越集团建设有限公司于本判决生效之日起三日内向原告吐鲁番市金利来电器开关成套设备有限公司支付违约金31520.28元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7446.46元，减半收取3723.23元，由原告负担558元，被告负担3165.23元（与上述款项一并给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吐鲁番市中级人民法院。审判员  任玉婷二〇一七年十月二十三日书记员  朱飞艳
西安市碑林区人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0103民初8440号原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司。法定代表人：该公司董事长。委托诉讼代理人：该公司西安分公司法务。被告：任飞，男，1990年6月20日出生。原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告任飞合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案。原告深圳普惠快捷金融服务有限公司于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司负担。审判员 张钅粟心二〇一七年十月十六日书记员 侯 馨 蕊
新疆维吾尔自治区吐鲁番市高昌区人民法院民 事 判 决 书(2017)新2101民初1918号原告：胡新建，男，汉族，1972年5月15日出生，现住吐鲁番市。委托诉讼代理人:马翠萍，吐鲁番市浩然法律服务所法律工作者。被告：芦坤，男，汉族，1975年11月21日出生，现住吐鲁番市。委托诉讼代理人：阿不列孜沙塔尔，新疆阿不列孜律师事务所律师。原告胡新建与被告芦坤健康权纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡新建及其委托诉讼代理人马翠萍，被告芦坤的委托诉讼代理人阿不列孜沙塔尔到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。胡新建向本院提出诉讼请求：1、判令被告以书面方式向原告赔礼道歉；2、判令被告赔偿原告医疗费6710.45元、误工费990元（每天110元×9天）、住院伙食补助费1080元，共计8780.45元；3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：上列被告曾于2016年12月27日10时10分许，因原告值班时回家，便将原告通知到办公室处理，使得双方发生争执。随之，被告抓起桌上的烟灰缸朝原告砸来，当即致原告头部受伤。事情发生后，原告于2016年12月29日入住吐鲁番市第二人民医院进行治疗。经过9天的治疗，原告的伤情虽有所好转但后遗症非常严重，时而出现头疼、耳鸣、听力下降等症状。为此原告多次找被告协商赔偿事宜，被告拒无诚意，使协商无果，无奈原告诉至法院。芦坤辩称：对原告的所有诉求被告均不认可，要求法院依法驳回原告诉求。原告是大河沿客运站的正式职工，他的职责是看门，大河沿客运站客流量多，上级维稳也要求2级响应。被告是站长有监督原告值班的责任，单位值班的白班时间是早上8点30分至中午1点30分，下午3点30分至5点30分。被告在2016年12月27日早上北京时间9点50分发现原告不在岗位，就给原告打电话，让原告来值班，并告知原告这天按旷工处理。因此原告就去被告的办公室闹，此时被告准备出去开会，正好碰到上级交通部门的人来检查工作，客运站的人就当场报了警，大河沿派出所的民警也进行了调解。原告要求做伤情鉴定后又自己放弃未做伤情鉴定，被告没有打原告，原告所述均不真实。经审理查明：原、被告系吐鲁番市大河沿客运站职工，原告是2016年12月27日的值班人员，早上上班时间未在工作岗位上值班。被告作为吐鲁番市大河沿客运站站长，对原告进行了处理，原告因此事去到被告办公室理论。原告认为在此过程中，双方发生争执，被告拿烟灰缸砸伤了原告的头部，据此原告要求被告向其赔礼道歉，并支付相关费用。本院认为：通过庭审查明及原告举证、被告质证，原告向本院提供的证据不能证明其伤情是因被告将其打伤造成的，即原告受伤与被告有因果关系。综上本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求，有责任提供证据加以证明，原告提供的证据不能证明其诉讼请求的成立，因此本院对原告的诉求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：驳回原告胡新建的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告胡新建负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吐鲁番市中级人民法院。审判员  任玉婷二〇一七年十月二十六日书记员  朱飞艳
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0112执7626号之一申请执行人：曹菊芳，女，1975年7月16日出生，汉族，住上海市徐汇区。被执行人：丁金发，男，1948年2月24日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市闵行区。本院在执行申请执行人曹菊芳与被执行人丁金发民间借贷纠纷一案中，通过最高人民法院财产查控网络及上海市高级人民法院执行流程管理系统查询被执行人的财产情况，本院查实被执行人所有的坐落于上海市闵行区沪松公路XXX弄XXX号202的房产(本院已查封，查封到期日为2020年8月20日)，本院扣划了被执行人的银行存款702,546.87元，此款已发还给了申请执行人。本院还查实被执行人几个有零星存款外，未能查实被执行人有其他登记的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他的财产的线索。被执行人的房产的处置尚需时日。本案无继续执行的条件，应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  奚国华审判员  俞海斌审判员  何焕挺二〇一七年十月三十一日书记员  徐昺颢
陕西省佳县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0828民初929号原告:雷华刘,男,住佳县。被告:魏张峰,男,住佳县。原告雷华刘与被告魏张峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告雷华刘到庭参加了诉讼，被告魏张峰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款本金50000元及利息；2、由被告承担诉讼费。事实和理由：2013年5月31日被告魏张峰向原告借款50000元，利息约定3分，写有借款条据一支，后被告魏张峰将利息清至2013年11月1日，一直再本息未付，经原告多次追要未果，故原告诉至本院。原告在诉讼中提供下列证据：借款条据一支，证明事实：2013年5月31日被告魏张峰向原告借款50000元，利息约定3分的事实。被告魏张峰未答辩也未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查本院确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月31日被告魏张峰向原告借款50000元，利息约定3分，写有借款条据一支。后被告魏张峰将利息清至2013年11月1日，再本息未付。本院认为：原告雷华刘与被告魏张峰之间的借款合同是双方真实意思表示，不违反相关法律，合法有效，受法律保护。借款时原告雷华刘与被告魏张峰约定利率3分，虽系双方的真实意思表示，但已超出了《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十六条关于借贷双方约定的利率超过年利率24%的规定的限额，其超出利率请求部分不予支持。综上，预先在本金中扣除利息的，应当将实际出借的金额认定为本金。故根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、最高人民法院《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十六条、二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告魏张峰在本判决生效之日起十日内一次性偿还原告雷华刘借款本金50000元及利息，利息从2013年11月2日起按年利率24%计至实际偿还之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告魏张峰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按双方当事人的人数提起副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审 判 长  刘海河人民陪审员  张亚平人民陪审员  刘占旺二０一七年十月十七日书 记 员  党宁宁
大庆市让胡路区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2017)黑0604执恢225号李子学：本院执行的李子学与被执行人大庆友邦园林绿化工程有限公司买卖合同纠纷一案，被执行人大庆友邦园林绿化工程有限公司自动履行了大庆市让胡路区人民法院(2016)黑0604民初第1694号民事判决书法律文书所确定的义务，执行金额278881元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按自动履行方式结案。二〇一七年十月二十七日
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)京0111民初19330号原告:北京伟业诚信物业管理有限公司，住所地北京市房山区良乡镇东关村。组织机构代码：74041XXXX。法定代表人:隗腾飞，经理。被告:贾丽，女，1983年12月9日出生，现住北京市房山区。本院在审理原告北京伟业诚信物业管理有限公司与被告贾丽供用热力合同纠纷一案中，经人民调解员彭天君调解，原告于2017年10月25日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告北京伟业诚信物业管理有限公司撤诉。审判员 冯 淼二〇一七年十月二十五日书记员 孙震颐
江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏10民终2646号上诉人(原审被告):朱士辉，男，1969年7月14日出生，汉族，住高邮市。上诉人(原审被告):王柱胜，男，1969年7月12日出生，汉族，住安徽天长市。上诉人(原审被告):夏学勤，男，1962年6月28日出生，汉族，住扬州市邗江区。三上诉人共同委托诉讼代理人：池伟，高邮市菱塘法律服务所法律工作者。被上诉人(原审原告):夏雪松，男，1966年12月21日出生，汉族，住扬州市邗江区。委托诉讼代理人：符智，江苏乐助律师事务所律师。上诉人朱士辉、王柱胜、夏学勤因与被上诉人夏雪松民间借贷纠纷一案，不服扬州市邗江区人民法院(2016)苏1003民初7261号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月29日立案后，依法适用普通程序，公开进行了审理。本案现已审理终结。朱士辉、王柱胜、夏学勤上诉请求：撤销原审判决、依法改判。事实与理由：1、讼争借款应认定为公司借款。所借款项为三人合伙开办公司所用且清楚注明“公司借用”，即使公司尚未取得营业执照，但公司已提出工商登记申请。2、夏雪松自认的已还款115251元中，仅有1万元是注明为“利息”，以产品抵充的105251元应当认定为偿还本金；且王柱胜于2014年11月17日又代表合伙人归还了55000元。3、因一审判决认定的应还款数额错误，利息计算基数亦应相应调整。夏雪松辩称：王柱胜的55000元与本案不具关联性，一审认定事实清楚，判决正确，请求维持原判。夏雪松向一审法院提出诉讼请求：判令朱士辉、王柱胜、夏学勤偿还借款40万元及利息（自2015年10月20日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。一审法院认定事实：2014年10月20日，朱士辉、王柱胜、夏学勤向夏雪松出具借款单，约定借款40万元，利息按月息2.5%计算，暂支事由“公司借用”。2014年10月21日、2014年10月22日，夏雪松通过中国工商银行分别向王超汇款30万元、10万元。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。朱士辉、王柱胜、夏学勤向夏雪松借款40万元并出具借款单，夏雪松依约交付40万元，双方形成民间借贷关系，朱士辉、王柱胜、夏学勤应按照借款时约定的借款本金数额及时归还借款。朱士辉、王柱胜、夏学勤主张系其合伙开办的公司向夏雪松借款，理应由公司偿还，对此，该院认为，借款单虽然载明暂支事由“公司借用”，但该公司并未取得工商登记，尚未成立，故涉案借款不能视为公司借款，朱士辉、王柱胜、夏学勤应偿还借款。夏雪松主张朱士辉、王柱胜、夏学勤已经偿还利息共计115251元，朱士辉、王柱胜、夏学勤认为其已经偿还的数额与此不符，但未提供证据证明，故对其辩解不予采纳。借款单约定的利息过高，夏雪松自愿调整为自2015年10月20日起至实际给付之日止按年利率24%计算利息，符合法律规定，依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决：朱士辉、王柱胜、夏学勤于判决发生法律效力之日起十日内向夏雪松支付借款本金40万元及利息（自2015年10月20日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9000元，由朱士辉、王柱胜、夏学勤负担。本院二审期间，三上诉人围绕其上诉请求提交了夏雪松于2014年11月17日出具的欠条一份，载明欠到王柱胜55000元。本院组织当事人进行了证据交换和质证，被上诉人夏雪松对证据真实性无异议，但认为与本案不具有关联性，对其证明效力，本院将在说理部分予以阐述。一审判决查明的事实正确，本院予以确认。本案二审争议焦点为：1、讼争借款的借款主体如何确定？2、剩余借款数额如何认定？本院认为，关于争议焦点一，讼争借款的借款人为朱士辉、王柱胜、夏学勤。讼争借条虽记载借款系“公司借款”，但借条系由个人出具，且三上诉人陈述公司并未实际成立，其仅在“云南睦邦新型材料公司”名下承包了一个车间，故三上诉人应作为借款人承担还款责任。关于争议焦点二，剩余借款的数额应当认定为40万元。首先，以产品抵充105251元利息系被上诉人夏雪松的自认，三上诉人未提供证据证明其以产品抵充105251元，亦未提供证据证明双方对抵充顺序有明确约定，根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“……当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”，三上诉人主张105251元系抵充本金的上诉理由于法无据；其次，三上诉人又称王柱胜已代偿55000元，应在借款本金中予以扣除，并提交了夏雪松出具的欠条为证，但该欠条明确载明55000元系夏雪松对王柱胜的欠款，夏雪松亦对欠款原因做了解释，欠条与收条的法律性质不同，欠款关系与讼争借贷关系的双方主体亦不尽相同，不宜在本案中一并抵消。此外，关于上诉人提及的调整利息计算基数的问题，因其请求扣减借款数额的理由不能成立，调整利息计算基数的请求无事实与法律依据，本院亦不予支持。综上所述，朱士辉、王柱胜、夏学勤的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件诉讼费9000元，由上诉人朱士辉、王柱胜、夏学勤承担。本判决为终审判决。审判长  黄宝生审判员  莫俊秀审判员  陈晓珺二〇一七年十月二十四日书记员  陈 列
云南省镇康县人民法院民 事 判 决 书(2017)云0924民初571号原告：李坤，男，住云南省临沧市临翔区。委托诉讼代理人：陈璐，女，云南世安律师事务所律师。被告：杨世强，男，住云南省临沧市镇康县。原告李坤与被告杨世强承揽合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李坤及其委托诉讼代理人陈璐到庭参加诉讼,被告杨世强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李坤向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告杨世强支付拖欠房屋建设施工费29.6万元；2、律师费0.8万元及诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月27日，原告与被告经协商达成口头协议。双方约定，被告杨世强将其承建的镇康县南伞镇甘塘村委会工程中的厨房及其它附属工程转包给原告施工，原告进场施工时被告预付了5万元的施工费。2016年2月20日工程竣工、验收合格后，双方于2016年4月23日进行结算。经结算，原告为被告完成的工程造价为34.6万元，扣除已支付的5万元，对剩余的29.6万元被告杨世强承诺于2016年4月28日给付19.6万元、2016年5月15日前付清10万元，并出具给原告结算《欠条》。履行期限届满后，经原告多次索要，被告仍未给付所欠施工费。为维护原告合法权益特提起诉讼，请予以支持。被告杨世强未按通知的时间到庭，亦未提交书面答辩意见和任何证据。本院认为，原告李坤主张的事实有被告杨世强出具的《欠条》在案佐证，故对其主张的事实予以确认。本案中，原、被告之间以口头形式约定，由原告承揽被告承包的甘塘村委会附属工程，双方的承揽关系合法有效。工程已完工，并进行了结算，被告理应按照承诺如期给付原告工程施工费，故对原告要求被告给付施工费余款29.6万元的诉讼请求予以支持。因双方对逾期给付工程款导致诉讼所产生的律师费用没有约定，且原告亦未提供证据证明律师费用的实际发生数额，故对原告要求被告承担的该项诉请不予支持。诉讼费用本院根据胜败比例，决定原、被告各自负担的数额。被告杨世强未举证亦未出庭质证，视其放弃答辩、举证和质证权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第六十条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告杨世强于本判决生效之日起十日内给付原告李坤工程承揽施工费29.6万元；二、驳回原告李坤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5860元，减半收取2930元，由原告李坤负担80元、被告杨世强负担2850元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。各方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  杨开兴二〇一七年十月二十四日书记员  字红兵
云南省临沧市临翔区人民法院民 事 判 决 书(2017)云0902民初1085号原告：陈常国，男，1969年11月10日出生，汉族，湖北省监利县人，居民，户籍住址湖北省监利县，现住云南省临沧市凤庆县。委托诉讼代理人：冉东军，云南山海律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：赵建明，云南山海律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：王波，男，1983年11月15日出生，汉族，居民，住云南省临沧市临翔区。原告陈常国与被告王波民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈常国的委托诉讼代理人冉东军、赵建明到庭参加诉讼，被告王波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审判，本案现已审理终结。原告陈常国向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告欠款本金13000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在凤庆县从事门窗加工生意。经老乡介绍认识被告。原告得知其房东家有装修工程，而介绍被告承揽施工。施工期间，被告因装修工程需要资金，找到原告借款。原告于2017年5月1日向被告出借现金2000元，2017年5月11日通过微信转账向被告出借10000元。2017年5月11日，被告向原告出具欠条一份，约定借款于2017年5月30日前偿还，同时承诺还款时多还原告1000元作为原告介绍工程的介绍费。借款到期后，原告多次向被告催要欠款，被告一直拖延拒不归还。现原告为维护其合法权益提起诉讼，要求原告归还借款，并支付利息。利息从2017年6月1日起计算至2017年8月8日止共计68天，利息为578元（13000元×24%÷365天×68天），本息合计13578元。被告王波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未向本院提交书面答辩状，答辩意见欠缺。原告为证明其诉讼主张向本院提交以下证据：1.原告身份证复印件一份，欲证明原告诉讼主体适格；2.借条一份，欲证明被告于2017年5月11日向原告出具金额为13000元的欠条一份，并约定2017年5月30日前归还；3.微信转账明细一份，欲证明2017年5月11日原告通过微信转账向被告出借10000元借款的事实。被告王波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，质证意见欠缺。同时被告王波也未向本院提交证据，举证欠缺。本院经审查认为，原告第1、2组证据来源合法、内容客观真实且与本案相关联，本院予以采信。原告提交的第3组证据收款人的微信名为“古镇家园装饰”该微信号是否为被告王波使用，原告未提交其他证据证实，故本院对该组证据不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系，原告在凤庆县从事门窗加工生意，被告从事装饰装修工程。原告得知其房东有装修工程，便介绍给被告施工。被告施工期间，以购买材料资金不足为由向原告借款，原告共向被告出借12000元。因被告自愿承诺向原告支付1000元介绍费，2017年5月11日，被告向原告出具内容为“今借到陈常国人民币13000大写（壹万叁仟元整）在2017年5月30日付清。借款人：王波”的借条一份。借款到期后经原告催要，被告至今未向原告归还借款。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中被告向原告借款，双方达成的借款合意系双方当事人的真实意思表示，该借款合意真实、合法、有效，原告根据双方达成的借款合同向被告履行了出借12000元本金的义务。原、被告双方约定的借款期限早已届满。故，原告要求被告立即归还借款本金12000元的诉讼请求有事实及法律依据本院予以支持。对于被告自愿向原告支付的1000元介绍费，虽被写入同一借条之内，但该款项并非因借贷而产生的债务，与本案并非同一法律关系，故该款项本院不在本案中处理。关于利息部分，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持”的规定，本案中因双方在借条中未约定利息，故逾期后的利息可按照年利率6%予以支持，根据原告要求利息计算至2017年8月8日，逾期利息的计算时间为68日，利息为134元（12000元×6%/年÷365天/年×68天）。综上，被告应向原告支付的借款本息为12134元。被告王波经传票传唤，无故拒不到庭应诉，亦未向本院提交任何证据，视为其自愿放弃答辩及举证、质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王波应于本判决生效后十日内归还原告陈常国借款本息12134元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费140元，适用简易程序审理减半收取70元，由被告王波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。本案申请强制执行的期限为二年。审判员  姜泽贤二〇一七年十月二十七日书记员  李海湘
襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0602执741号之一被执行人：王帅杰。本院依据发生法律效力的（2016）鄂0602刑初161号刑事判决，于2017年7月14日立案执行被执行人王帅杰犯盗窃罪罚金一案，并向被执行人王帅杰邮寄送达了执行通知书，但被执行人王帅杰至今未履行生效法律文书确定的法律义务。经全国查控系统查询，目前暂未查到被执行人银行存款等其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）鄂0602刑初161号刑事判决的本次执行程序。审判长  张茂玉审判员  郑玉梅审判员  胡明杰二〇一七年十月二十六日书记员  王武洋
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0103执1471号之二申请执行人：刘红涛，男，汉族。被执行人：腾明勇，男，汉族。上列当事人因民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的昆明市盘龙区人民法院(2016)云0103民4347号民事判决书，被执行人腾明勇应于2017年3月25日前偿还申请执行人刘红涛借款本金人民币17755元及利息（利息自借款之日即2015年3月9日起算至实际还清之日止，按年利率24%计算）；案件受理费人民币369元及因本案产生的公告费，由被执行人腾明勇负担。因被执行人腾明勇逾期拒不履行上述义务，申请执行人刘红涛于2017年4月21日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，经查被执行人腾明勇无可供立即执行的财产线索。申请执行人刘红涛也不能提供被执行人腾明勇可供立即执行的财产线索。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李小伦二〇一七年十月九日书记员  张 琪