山东省莱芜市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁12执异59号异议人（申请执行人）：莱芜市钢城区汇锋小额贷款有限公司，住所地：莱芜市钢城区友谊大街62号。统一社会信用代码:91371200684804826C。法定代表人：李文选，董事长。委托代理人许涛，男，1980年7月23日出生，汉族，住莱芜市莱城区，该公司职工。异议人（被执行人）：日照市莱鑫物资有限公司，住所地：日照市岚山区安东卫街道获水村。统一社会信用代码：91371103749865508D。法定代表人：吴兆海，经理。异议人（被执行人）：吴兆海，男，汉族，1966年3月14日出生，住日照市。被执行人：莱芜市天鸿经贸有限公司，住所地：莱芜市钢城区黄庄镇黄庄一村。组织机构代码：79867632-4。法定代表人：孙晓梅，经理。被执行人：日照市奥森工贸有限公司，住所地：日照市岚山区虎山镇疏港大道以南。组织机构代码：67921121-7。法定代表人：李慎华，经理。被执行人：孙晓梅，女，汉族，1968年12月3日出生，住日照市。被执行人：莱芜市奥森物资有限公司，住所地：莱芜市钢城区黄庄镇黄庄一村，组织机构代码：79394422-X。法定代表人：吴兆海，经理。被执行人：陈茂霞，男，汉族，住莱芜市钢城区。在本院执行莱芜市钢城区汇锋小额贷款有限公司（以下简称莱芜汇锋公司）与日照市莱鑫物资有限公司（以下简称莱鑫公司）、莱芜市天鸿经贸有限公司、日照市奥森工贸有限公司、莱芜市奥森物资有限公司、吴兆海、孙晓梅、陈茂霞等借款合同一案中，异议人莱芜汇锋公司、莱鑫公司、吴兆海对本院2017年8月16日作出的（2016）鲁12执恢5-5号执行裁定提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。异议人莱芜汇锋公司称，（2016）鲁12执恢5-5号执行裁定将本案的执行标的核算为8071958.06元错误，执行标的应核算为本金670万元，截止2017年8月7日的利息9723933.33元，迟延履行金3747350.94元，合计20171284.28元。请求查明事实，重新作出以物抵债的执行裁定。异议人莱鑫公司、吴兆海称，1、本案初始执行标的为463万元，除80万本金外不应计算利息，本案执行标的最多600万元；且本案系因莱芜汇锋公司利用虚假诉讼等方式违法查封被执行人及其相关公司资产形成，其违法行为给被执行人造成的损失远远超过本案执行标的，本案没有继续执行之必要，应依法解除对异议人资产的查封。2、本案中存在违纪违法甚至犯罪行为，应依法追究相关人员及单位的责任，不应继续推进执行。本案起因系（2011）钢执字第451号裁定查封错误，并由此给异议人造成重大损失；本案执行标的为463万元，被查封土地价值5000余万，属超标的查封；（2011）莱中执字第30-1号查封裁定未依法向被执行人送达，且存在伪造当事人签字情形，程序违法，相关人员和单位应当承担责任。3、在前期程序中存在的违纪、违法问题未处理情况下做出抵债裁定不合法。4、根据《最高人民法院关于人民法院民事执行拍卖、变卖财产的规定》第28条第2款，作价抵债应在第三次拍卖终结之日起的七日加六十日内完成，该抵债裁定违反司法解释的规定。请求依法撤销（2016）鲁12执恢5-5号以物抵债执行裁定，解除对异议人名下日岚国用（2010）第1170号土地及地上附着物的查封。本院查明，2010年至2011年莱芜汇锋公司分别以7份借款合同，在莱芜市中级人民法院、莱芜市钢城区人民法院提起诉讼，被告分别为吴兆海、孙晓梅、莱鑫公司、日照市奥森工贸有限公司、莱芜市天鸿经贸有限公司等，案号为（2010）莱中商初字第45号、46号、47号，钢城区人民法院（2011）钢商初字第47号、50号、131号、132号。上述7件民事案件均以调解结案，案件债务总额（借款本金、案件受理费、财产保全费）15916282元。上述民事调解书生效后，汇锋公司分别向莱芜市中级人民法院和钢城区人民法院申请执行。2011年8月25日，本院以（2011）莱中执字第30号执行裁定书，将钢城区人民法院的4件案件提级执行【案号分别为（2011）钢执字第333、334、335、336号】，并裁定将上述7件案件并入（2011）莱中执字第30号案件合并执行。在上述案件诉讼过程中，2010年10月18日，本院以（2010）莱中商初字第45、46、47号裁定书，裁定查封了莱鑫公司名下日岚国用（2010）第1170号土地使用权（以下简称1170号土地）和奥森公司名下日岚国用（2009）第346号土地使用权（以下简称346号土地）。2011年8月18日，莱芜汇锋公司与莱鑫公司、奥森公司、吴兆海达成执行和解协议。协议约定：案外人于鹏自愿在2011年8月22日前向汇锋公司帐号汇入1500万元代本案被执行人偿还本金，剩余本金80万元及部分利息383.5万元（注：利息总额共计590万元，汇锋公司按照利息总额的65%收取，其余的利息35%自愿放弃）共计463.5万元，被执行人承诺在2011年10月31日偿还莱芜汇锋公司。若不能按时还清剩余80万元本金及383.50万元利息，各债务人应按照原合同支付本金和利息。和解协议签订后，第一期1500万元已经按约履行，申请执行人也按约申请法院解除了对1170号土地使用权和346号土地使用权的查封【（2011）莱中执字第28号执行裁定】。但是，剩余463.5万元被执行人没有按约支付。2011年12月2日，因被执行人没有完全履行执行和解协议，本院作出（2011）莱中执字第30-1号执行裁定书，再次查封了1170号土地，该查封系轮候查封〔首查封是日照市岚山区人民法院以（2011）岚商初字第127号案件所采取的诉讼保全措施〕。2013年12月2日，本院以（2013）莱中执恢字第19－2号执行裁定书对上述土地使用权续查封；并于2014年12月2日和2015年12月2日，进行了两次续查封。（2011）莱中执字第30-1号执行裁定书已向协助单位和申请执行人送达，未向被执行人送达。2011年12月20日，本院裁定本案终结本次执行程序。根据汇锋公司的申请，2013年9月3日恢复执行，因就处置1170号土地问题与首查封法院多次协调未果，本院于2016年1月20日再次裁定终结本次执行程序。2016年1月20日，岚山区法院向本院发出复函，同意在本院执行案件中评估拍卖1170号土地。本院遂于2016年1月27日恢复执行〔案号为（2016）鲁12执恢5号〕。恢复执行后，2016年3月2日，本院作出（2016）鲁12执恢5号执行裁定书，裁定查封1170号土地上房产及附着物。2016年3月8日，本院作出（2016）鲁12执恢5-1号执行裁定书，裁定拍卖1170号土地及地上房产、附着物。2016年5月经本院委托，山东博莱仕土地房地产评估有限公司对上述拍卖标的日岚国用（2010）第1170号土地使用权及地上附着物进行评估，经评估，上述拍卖标的评估值为1977.89万元。2016年8月2日、8月23日、9月28日本院委托山东信诚拍卖有限公司于进行了三次公开拍卖，均因无人报名竞买而流拍，第三次拍卖保留价为14290255元。第三次流拍后，本院于2016年12月1日在《日照日报》发布公告，以第三次拍卖保留价组织变卖，但是，在60日的变卖期内无人竞买。2017年2月8日，本院技术室出具变卖工作结束报告。上述拍卖裁定等法律文书均已向莱芜汇锋公司和莱鑫公司送达。另查明，因受岚山区法院委托对1170号土地进行评估拍卖，2017年2月24日，本院将拍卖变卖结果函告岚山区法院，告知该宗财产下一步如何处置由该院决定。2017年3月20日，本院对莱鑫公司1170号土地的查封情况进行了重新查询，经查，岚山区法院对1170号土地的首查封，于2017年1月26日到期后未续封，本院对1170号土地的查封已由轮候查封变为首查封。得知上述查询结果后，本院通知岚山区法院将上述评估拍卖材料退回了本院。在对1170号土地及地上房产和附着物变卖不成以后，2017年2月6日，汇锋公司向本院提出申请，申请以第三次拍卖保留价抵债。2017年8月16日本院作出（2016）鲁12执恢5-5号执行裁定，裁定将被执行人日照市莱鑫物资有限公司名下位于日照岚山出口加工区证号为日岚国用（2010）第1170号的土地使用权及地上附着物作价14290255元，扣除税款6103700元、评估费40000元、公告费9800元、申请执行费62759.79元，交付申请执行人莱芜市钢城区汇锋小额贷款有限公司抵偿8071958.06元，差额2037.15元，退还被执行人日照市莱鑫物资有限公司。本院认为，本案的争议焦点是：一、（2016）鲁12执恢5-5号执行裁定将执行标的核算为8071958.06元是否有误；二、本案执行中的查封等执行措施是否违反法律规定，（2016）鲁12执恢5-5号执行裁定以1170号土地使用权及地上附着物作价抵债是否符合法律规定。关于争议焦点一，本案执行标的的核算系根据（2010）莱中商初字第45号、46号、47号，钢城区人民法院（2011）钢商初字第47号、50号、131号、132号七份调解书，以及2011年8月18日双方当事人达成的“执行和解协议书”的约定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条、第五百零六条，《最高人民法院关于在执行工作中如何计算迟延履行期间的债务利息等问题的批复》、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的相关规定计算，经核算，本案执行标的包括本金796000元、利息4236721.20元、迟延履行债务利息3039236.86元，合计8071958.06元，该执行标的的核算符合法律规定。异议人莱芜汇锋公司提出的“执行标的核算有误”及莱鑫公司、吴兆海提出的“本案不应作价抵债，案件无执行之必要”异议理由均不能成立，本院不予支持。关于争议焦点二，2011年12月2日本院作出（2011）莱中执字第30-1号执行裁定，轮候查封1170号土地，该裁定作出后已向协助单位及申请执行人送达，已经发生法律效力，该裁定未及时向被执行人莱鑫公司送达，在程序上存在瑕疵，但在2016年3月本院作出（2016）鲁12执恢5号执行裁定查封1170号土地及附着物、（2016）鲁12执恢5-1号执行裁定拍卖1170号土地及附着物的裁定均已向被执行人莱鑫公司送达，且吴兆海在查询本案卷宗材料时已获取该份裁定书的复印件，此前送达程序中存在的瑕疵已得到补正，本院对莱鑫公司1170号土地的查封符合法律规定，异议人莱鑫公司、吴兆海以“该查封裁定未向其送达、超标的查封”等为由要求撤销（2016）鲁12执恢5-5号执行裁定的理由不能成立，本院不予支持。关于异议人莱鑫公司、吴兆海提出的（2011）钢执字第451号民事裁定系枉法错误查封的问题，与本案不属同一法律关系，本院不予审查。本案执行过程中，本院依据对1170号土地使用权的查封，启动拍卖程序。在拍卖过程中，经过了委托中介机构进行评估和三次拍卖、本院组织变卖，第三次拍卖保留价为14290255元，整个拍卖、变卖程序符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》的相关程序规定。经三次拍卖一次变卖均无人竞买后，申请执行人莱芜汇锋公司于2017年2月6日申请以第三次拍卖保留价接受上述财产抵债，符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十八条的规定，在涉案1170号土地使用权及地上附着物经三次拍卖一次变卖均因无人竞买而未能成交的情况下，申请执行人莱芜汇锋公司申请以第三次拍卖保留价接受上述财产抵债，人民法院可将其作价交申请执行人抵债。（2016）鲁12执恢5-5号执行裁定将被执行人莱鑫公司名下位于日照岚山出口加工区证号为日岚国用（2010）第1170号的土地使用权及地上附着物作价抵债，符合法律规定。异议人莱鑫公司、吴兆海主张（2016）鲁12执恢5-5号执行裁定程序错误的理由不能成立，本院不予支持。综上所述，异议人莱芜汇锋公司、莱鑫公司、吴兆海的异议理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条,《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：驳回异议人莱芜市钢城区汇锋小额贷款有限公司、日照市莱鑫物资有限公司、吴兆海的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向山东省高级人民法院申请复议。审判长  蔚大鹏审判员  李 胜审判员  刘永刚二〇一七年十月二十三日书记员  时阿楠