四川省攀枝花市仁和区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0411民初1824号原告陈晓兰，女，1963年12月14日出生，汉族，居民，住四川省攀枝花市仁和区。委托诉讼代理人李忠明(执业证号：15104200110602683)，四川明炬（攀枝花）律师事务所律师。被告重庆巨能建设（集团）有限公司。住所地：重庆市渝北区服装城大道*号。统一社会信用代码：91500000450414243L。法定代表人刘英杰，董事长。委托诉讼代理人胡峰（执业证号：15104201410791341），四川致高守民律师事务所律师。委托诉讼代理人史栋梁（执业证号：15101201210675385），四川中沛律师事务所律师。被告金中明，男，1966年11月5日出生，汉族，居民，住四川省攀枝花市仁和区。委托诉讼代理人李孝碧（被告金中明所在公司推荐），女，1965年8月16日出生，汉族，居民，住四川省攀枝花市东区。原告陈晓兰诉被告重庆巨能建设（集团）有限公司（以下简称巨能公司）、金中明民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月30日受理后，依法由审判员袁凯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告、二被告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。2016年10月17日至2017年9月22日止，为鉴定期间。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、二被告支付原告借款本金490万元（庭审中，原告表示：借款中有42万元被告未使用，已返还，遂变更为448万元），并按照月利率2％支付借款利息（自2016年6月1日起至2016年11月30日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告巨能公司承建攀枝花市机场地质灾害综合处置工程A标段项目，由被告金中明实际负责施工，系实际施工人。自2011年4月29日至2013年底，被告陆续向原告借款合计490万元用于该工程建设。2014年5月31日，双方对账后，签订了“还款协议”。后被告向攀枝花机场滑坡治理建设指挥部出具了付款《委托书》，但未果。该借款，原告多次催要，未果。被告巨能公司辩称：巨能公司并未向原告以任何形式借款，原告对巨能公司的诉求不成立；本金已经过了诉讼时效，利息不应支持；委托付款委托书上和还款协议上的印章不是该公司备案印章；工程项目中标时间是2011年3月3日，于2011年5月5日签订合同，但本案所涉借款第一笔借款是2011年4月29日，在签订合同之前；案涉项目是和罗元在进行合作，而非金中明。被告金中明辩称：借款属实，本金无异议，愿意偿还；对利息无异议。经审理查明：被告巨能公司承建攀枝花市机场地质灾害综合处置工程A标段工程项目，被告金中明系该工程项目（现场）负责人、劳务分包人。自2011年4月29日至2013年底，被告陆续向原告借款用于上述工程建设。2014年5月31日，原告与被告巨能公司对账后，双方签订了“还款协议”，载明：甲方为巨能公司（甲方代表为金中明），乙方为原告；因攀枝花市机场地质灾害综合处置工程A标段项目部施工需要，甲方从2011年4月29日起，陆续向乙方借款合计490万元（因有42万元被告未实际借用，实为448万元）；并载明了具体借款日期和金额；借款交付方式有转账和现金；上述借款先还本金，利息暂不计；甲方承诺用攀枝花市机场地质灾害综合处置工程A标段项目部的工程质保金优先归还乙方，并出具委托收取该质保金；如甲方未按本协议履行还款协议，甲方同意从本协议签订之日起承担借款或借款余额每月3％的利息等；双方在“还款协议”中未约定还款时间；在该协议的末尾“甲方处”有巨能公司印章以及金中明作为甲方代表（项目负责人）签字确认。二被告至今未偿还该借款，也未支付利息。以上事实有银行个人活期查询、还款协议、委托书、授权委托书、本院（2014）仁和民初字第515号民事判决书、（2014）仁和民初字第736号案卷等证据和当事人的陈述在卷佐证，本院予以认定。另，1、根据原告的诉讼保全申请，本院依法对被告巨能公司银行存款500万元予以冻结，产生诉讼保全费5000元。2、被告巨能公司于2016年10月17日申请对“还款协议”上被告公司印章进行司法鉴定，被告巨能公司开支鉴定费40800元；原告于2016年10月17日申请对四川省机场集团有限公司攀枝花保安营机场委托付款等材料中的印章进行司法鉴定，原告开支鉴定费5万元；原告于2017年6月6日申请对攀枝花市国有投资（集团）有限责任公司有关材料中的印章进行司法鉴定，原告开支鉴定费3.5万元；以上鉴定费合计12.58万元。3、原告与被告巨能公司签订的“还款协议”中所加盖的“巨能公司”印章，经司法鉴定，与本院从攀枝花市国有投资（集团）有限责任公司调取的材料中的“巨能公司”印章一致。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。综合本案具体情况及事实，本案争议的焦点为“还款协议”上所加盖的“巨能公司”印章是否代表被告巨能公司的真实意思表示？本案中，原告与被告巨能公司签订的“还款协议”中所加盖的“巨能公司”印章，与本院从攀枝花市国有投资（集团）有限责任公司调取的材料中的“巨能公司”印章一致；攀枝花市国有投资（集团）有限责任公司系本市另一个工程项目发包人，而本案被告巨能公司亦是此工程承包人；巨能公司在该工程建设中，向攀枝花市国有投资（集团）有限责任公司出具的材料中所加盖的印章与本案中“还款协议”中加盖的印章一致；该印章即便不是巨能公司在公安机关备案的印章所形成，但在巨能公司承建的本市其他工程中，多次使用了该枚印章，足以认定巨能公司知道或应当知道该枚印章的存在，并代表该公司在使用中，该枚印章加盖在本案中的“还款协议”上，显然对外也具有公示效力，代表巨能公司的行为和真实意思表示，对巨能公司具有约束力，所产生的民事责任应当由巨能公司承担；现该枚印章加盖在“还款协议”的“甲方”处，则表明巨能公司为本案借款人，对所欠借款及利息应当承担清偿责任，即便借款未直接交付到巨能公司的银行账户中，以及第一笔借款发生时间在巨能公司与四川省机场集团有限公司攀枝花保安营机场签订建设工程施工合同之前，也不影响双方借贷关系的成立；被告辩称借款与其无关的意见，没有事实和法律依据，本院不予采纳。而金中明作为巨能公司的代表，在“还款协议”上签字确认，系履行职务行为，依法不承担责任，但其当庭表示愿意承担责任，系债务加入，该意思表示不违反法律的规定，本院予以确认。故，对原告诉请二被告偿还借款本金448万元及其相应利息的诉讼请求，本院予以支持。关于利息的具体金额，原告与巨能公司在“还款协议”中约定了借款利率为月利率3％，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，明显高于法律相关规定，现原告主张月利率2％，符合法律相关规定，本院依法予以支持；现原告仅主张2016年6月1日起至2016年11月30日止（合6个月）的利息，不违反法律的规定，本院予以支持，为448万元×2％/月×6月＝53.76万元。上述借款本息合计501.76万元。关于诉讼时效的问题。本案为民间借贷纠纷，双方在“还款协议”中，并未约定还款时间。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条“诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。”、《中华人民共和国民法通则》第八十八条“履行期限不明确的，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人也可以随时要求债务人履行义务，但应当给对方必要的准备时间。”以及《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条“不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算”的规定，双方“还款协议”签订的时间为2014年5月31日，且未约定还款时间；现被告巨能公司主张债权已过诉讼时效，应当由提出该主张的巨能公司承担举证责任，但巨能公司未提交相关证据予以证实，应承担举证不利的法律后果，该辩称意见无事实和法律依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告重庆巨能建设（集团）有限公司、金中明于本判决生效后10日内给付原告陈晓兰借款本金及利息，合计501.76万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2.3万元（已减半收取），诉讼保全费0.5万元，鉴定费12.58万元[其中：4.08万元鉴定费已由被告重庆巨能建设（集团）有限公司支付，8.5万元鉴定费已由原告陈晓兰支付]，合计15.38万元，由被告重庆巨能建设（集团）有限公司负担。如不服本院判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。本判决书生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。审判员  袁凯二〇一七年十月十五日书记员  李超