wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省宜良县人民法院民 事 判 决 书(2017)云0125民初1869号原告：任石仙，女，1959年12月11日生，汉族，宜良县人，农民，住宜良县。委托诉讼代理人：何刚，男，1986年2月21日生，汉族，宜良县人，住宜良县，特别授权代理，系任石仙之子。被告：杨道光，男，1972年9月7日生，汉族，宜良县人，农民，住宜良县。原告任石仙与被告杨道光提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年8月28日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任石仙的委托诉讼代理人何刚，被告杨道光到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告任石仙向本院提出诉讼请求：1、由被告赔偿原告46980元。其中医疗费2980元、后期医疗费3600元、住院伙食补助费用3700元（37天×100元/天）、误工费12120元（101天×120元/天）、护理费4440（37天×120元/天）、交通费500元、残疾赔偿金18040元（9020元/年×20年×10%）、鉴定费1600元；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年4月23日，原告任石仙受被告雇佣在宜良匡远街道办事处胡家营村葡萄地做葡萄疏果工作时在地里滑倒，伤到左脚。于同日到段增华诊所治疗，治疗时间为2017年4月23日至5月29日，因未消肿于2017年5月1日到宜良第一人民医院诊断，为左胫腓骨下段骨折，周围软组织肿胀，支付医疗费2740元及X光片240元，共计2980元。经昆明锦康司法鉴定中心于2017年8月2日鉴定，构成十级伤残，需后期医疗费3600元，支付鉴定费1600元。为维护自身的合法权益，特提出如上请求。被告杨道光辩称：第一、答辩人不认识原告任石仙，且原告已是58岁的老人，答辩人从未雇佣过象原告这样的老人做工。第二、原告自述受伤日期是2017年4月23日，那几天我们全家忙着操办我岳父的丧事，就没有找过原告做工，原告的伤情与答辩人无关。原告是到私人诊所就诊，对其主张的所有费用不予认可。综上，肯请驳回原告的诉讼请求。围绕双方当事人的诉讼主张，对于没有争议的事实和证据，本院予以确认。对于有争议的事实和证据，作如下认定，原告所举证据：1、段增华诊所用药清单1份，欲证明本次损伤在该诊所治疗，支付医疗费2740元；2、宜良第一、二人民医院、宜良德和医院的的影像报告单各1份，欲证明其损伤经医院诊断为左胫腓骨下段骨折、轻度挫位；3、宜良第一、二人民医院的门诊收费票据各1份，金额合计172.80元，欲证明因治疗支付费用的情况；4、昆明锦康司法鉴定中心2017年8月2日作出的《司法鉴定意见书》及鉴定费发票各1份，欲证明本次损伤为十级伤残等级，后期医疗费评估为3600元，为此支付鉴定费1600元。针对上述证据，被告杨道科的质证意见是证据1系私人诊所出具的证据，也非正式发票，故不予认可；对证据2、3无异议；对证据4，因间隔时间过长而不予认可。诉讼中，被告未提交证据。对于原告所举证据，本院认为：对证据1，被告的质证意见成立，本院不予采信；证据2、3、4确系原告受伤后针对左胫腓骨所进行的相关治疗、鉴定的情况，且能相互印证，故予以采信。诉讼中，被告方认可原告确实在其葡萄地从事疏果工作。依据所采信的证据及原、被告诉辩陈述，本院确认以下法律事实：原告任石仙等20余人为被告杨道光位于匡远街道办事处胡家营的葡萄进行疏果工作，日工资70元。2017年4月23日，在疏果过程中，原告任石仙在葡萄地滑倒致左脚受伤，先后到段增华骨科诊所、宜良第一、二人民医院、宜良德和医院进行治疗及照片，其损伤经医院诊断为左胫腓骨下段骨折，轻度挫位。经昆明锦康司法鉴定中心2017年8月2日以《司法鉴定意见书》作出鉴定意见：本次损伤为十级伤残等级，后期医疗费评估为3600元。为此，原告在宜良第一、二人民医院支付门诊费172.80元，支付鉴定费1600元。在此过程中，被告杨道光之妻给付了原告任石仙做工期间的工资。本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系的，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务的一方承担侵权责任。提供劳务的一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应责任”。《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件若干问题适用法律的解释〉》第十一条规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任”。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”。本案中，原告任石仙为被告杨道光的葡萄进行疏果，双方形成了雇佣中的劳务关系。原告任石仙在提供劳务的过程中受到损害，作为接受劳务的被告杨道光依法应当承担侵权责任。而原告任石仙在提供劳务过程，未尽到注意义务而自身受到损害依法应减轻被告杨道光的赔偿责任。至于诉讼中被告杨道光辩解认为，原告任石仙的损伤不排除非劳务受伤的主张，因其不能提供相关证据证实，故本院不予支持。对于原告任石仙所主张的费用中：医药费172.80元、后期医疗费3600元、残疾赔偿金元18040元（9020元/年×20年×10%）、鉴定费1600元、误工费酌定6300元（90天×约定工资70元/天）、交通费酌定100元，合计29812.80元本院予以确认，对于超出部分，其中在段增华诊所治疗的费用因其证据被否定而不予确认；对于误工费，原告鉴定期间过长，故以3个月90天确认；护理费及住院伙食补助费，因无医疗机构的需进行护理的证明及住院证明，故不予以支持；据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第二十六条、第三十五条、及《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件若干问题适用法律的解释〉》第十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下:一、由被告杨道光于本判决生效之日赔偿原告任石相关损失费用29812.80元的70%，合计人民币20868.96元。其余费用由原告任石仙自己负担；二、驳回原告任石仙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费975元，减半收取487.5元，由原告任石仙负担271元，被告杨道光负担216.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉昆明市中级人民法院。审判员  陈思文二〇一七年十月十日书记员  田 芳
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0103民初第22659号原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人王晓永，分行行长。委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。委托代理人何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。被告陈和修，男，汉族，1974年9月23日出生，住重庆市江津区。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告陈和修信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，魏敬朝担任法官助理，书记员简丽担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人宋翠林到庭参加诉讼，被告陈和修经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告建行重庆市分行诉称，2014年7月28日，陈和修向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。陈和修从其信用卡账户中透支，截至2017年8月24日共透支本金23711.56元、利息2706.45元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、陈和修立即偿还截至2017年8月24日的信用卡透支本金23711.56元、利息2706.45元,并支付自2017年8月25日起至欠款付清时止，以本金23711.56元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2706.45元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由陈和修承担。被告陈和修未答辩。经审理查明，2014年7月28日，陈和修向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定陈和修在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。陈和修如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由陈和修承担。陈和修在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向陈和修发放了信用卡。陈和修从其信用卡账户中透支。截至2017年8月24日，陈和修尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金23711.56元、利息2706.45元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，陈和修与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向陈和修发放了信用卡，陈和修使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。陈和修应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利。被告陈和修经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈和修在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2017年8月24日的信用卡透支本金23711.56元、利息2706.45元；并支付从2017年8月25日起至欠款付清时止，以本金23711.56元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2706.45元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取244元，由被告陈和修承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 吕荣荣二〇一七年十月二十三日法官助理 魏敬朝书 记 员 简 丽
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2012）川执字第2133号之八申请执行人：中国邮政储蓄银行有限责任公司淄博市淄川区支行，住所地淄川区般阳路38号。被执行人：李忠军，男，1968年7月28日出生，住淄博市淄川区。被执行人：孟秀霞，女，1966年7月26日出生，住淄博市淄川区。被执行人：翟瑞鹏，男，1981年11月6日出生，住淄博市淄川区。被执行人：程立伯，男，1986年5月25日出生，住淄博市淄川区。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司淄博市淄川区支行与被执行人李忠军、孟秀霞、翟瑞鹏、程立伯金融借款合同纠纷一案中，被执行人暂无履行能力且无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或财产线索。本院本次执行被执行人债权执行未果。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 钊审判员 何双全审判员 孙即桁二〇一七年十月九日书记员 戚湘郁
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1224执704号之一申请执行人孟某某，男，1968年4月14日生，汉族，无职业，住辽宁省昌图县昌盛路。被执行人姜某某，男，1968年7月22日生，汉族，无职业，住辽宁省昌图县迎宾路北山。被执行人杨某某，（系姜某某妻子）女，1965年3月20日生，汉族，无职业，住辽宁省昌图县。本院在执行申请执行人孟某某与被执行人姜某某、杨某某夫妇民间借贷纠纷一案中，于2017年4月28日作出（2017）辽1224执704号执行裁定书，依法查封了登记在被执行人姜某某名下所有的房屋所有权证号为37317位于昌图县昌图镇北街xx西数三单元六层西户住宅房屋一栋（建筑面积���83.25平方米）和查封登记在被执行人姜某某、杨某某夫妇名下所有的房屋所有权证号37318号仓储用房，房号1—2，坐落在昌图县昌图镇北街xx（滨北小区x号楼）1—2建筑面积24.95平方米。被执行人姜某某、杨某某夫妇所有的上述房屋财产正在评估鉴定作价后拍卖当中。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项的规定，裁定如下：终结辽宁省昌图县人民法院于2017年4月6日作出的（2017）辽1224民初1531号民事调解书的本次执行程序。待申执行人孟某某发现被执行人姜某某、杨某某夫妇所有的上述房屋财产经本院评估鉴定作价拍卖后不足以清偿其本案执行标的款本金人民币100000.00元和相应利息及案件受理费人民币1150.00元欠款债务时，可随时向本院��请恢复此案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张福江审 判 员  胡金生代理审判员  张 楠二〇一七年十月十九日书 记 员  王阿娉
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书(2017)京0112刑初889号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人曾云飞，男，1972年5月13日出生，住重庆市梁平县。辩护人王艳明，河北华川律师事务所律师。辩护人沈月江，北京市开越律师事务所律师。被告人金明森，男，1989年12月29日出生，住重庆市梁平县。辩护人任露露，北京市京德律师事务所律师。被告人李思庆，男，1969年3月27日出生，住四川省广元市剑阁县。指定辩护人李伟，北京廉峰律师事务所律师。被告人姚发广，男，1984年2月7日出生，住陕西省安康市汉阴县。北京市通州区人民检察院以京通检公诉刑诉（2017）964号起诉书指控被告人曾云飞、金明森、李思庆、姚发广犯非法拘禁罪，于2017年9月28日向本院提起公诉。本院于次日立案后，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指控：2017年7月7日0时许至2017年7月13日20时许，被告人曾云飞、金明森、李思庆、姚发广等人为索要债务，将杨某从本市朝阳区十八里店乡某村一足疗店内带至本市通州区台湖镇某村宾馆等处进行控制看管，并在看管期间对杨某进行殴打，致杨某肘部等处软组织损伤；2017年7月13日20时30分许，被告人曾云飞、金明森、李思庆、姚发广在本市通州区台湖镇某小区外路边被民警抓获；四名被告人到案后自愿如实供述共同的罪行。同时认为被告人曾云飞、金明森、李思庆、姚发广具有坦白、获得被害人谅解等情节，建议分别判处四名被告人有期徒刑六个月至一年。被告人曾云飞、金明森、李思庆、姚发广对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中自愿认罪、认罚。被告人曾云飞之辩护人王艳明、沈月江的辩护意见为，被告人曾云飞无犯罪记录，有坦白情节，自愿认罪，已获得被害人杨某谅解，且被害人杨某在本案中存在过错，请求法庭对被告人曾云飞从轻处罚。被告人金明森之辩护人任露露的辩护意见为，被告人金明森认罪、认罚，已获得被害人杨某谅解，请求法庭对被告人金明森从轻处罚。被告人李思庆之指定辩护人李伟的辩护意见为，被告人李思庆在共同犯罪中作用较小，有坦白情节，认罪态度好。本院认为，北京市通州区人民检察院指控被告人曾云飞、金明森、李思庆、姚发广犯非法拘禁罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。对于被告人曾云飞之辩护人王艳明、沈月江提出的“被害人杨某在本案中存在过错”的辩护意见，经查，被害人杨某不存在刑法意义上的过错，故本院对该辩护意见不予采纳。对于被告人曾云飞之辩护人王艳明、沈月江提出的其它辩护意见，被告人金明森之辩护人任露露、被告人李思庆之指定辩护人李伟提出的辩护意见，经查属实且于法有据，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第四十五条、第四十七条之规定，判决如下：一、被告人曾云飞犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押1日折抵刑期1日，即自2017年7月13日起至2018年2月12日止）。二、被告人金明森犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押1日折抵刑期1日，即自2017年7月13日起至2018年1月12日止）。三、被告人李思庆犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押1日折抵刑期1日，即自2017年7月13日起至2018年1月12日止）。四、被告人姚发广犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押1日折抵刑期1日，即自2017年7月13日起至2018年1月12日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 周 浩二〇一七年十月十日书记员 段夕馨
安徽省宿州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖13民初65号之一申请人：张应楠，男，1944年4月16日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区，被申请人：张应武，男，1956年12月15日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区，申请人张应楠与被申请人张应武委托合同纠纷一案，诉讼中，申请人张应楠向本院提出财产保全申请，请求对宿州市纵横置业有限公司抵付给被申请人张应武的房产予以财产保全，房产为河畔一号小区二期1号楼2期在建工程6、7、8、9、10、11、13、14、24、25层、地下室等。申请人张应楠已向本院提供陆家宜名下的二处房产作为担保，该二处房产分别位于：上海市徐汇区嘉善路251弄1号（产权证号沪房地徐字〔2001〕第059161号）、上海市黄浦区打浦路38弄6号27D室（产权证号沪房地卢字〔2004〕第002856号），本院已将该二处房产予以查封。本院经审查认为，本院于2017年5月17日作出（2017）皖13民初65号《民事裁定书》，裁定：对被申请人张应武在本院申请执行宿州市金城置业有限公司、申请执行宿州市纵横置业有限公司所得的收益予以停止支取。停止支取期限三年。本院于2017年5月18日作出（2017）皖13执恢3号之一、（2017）皖13执恢4号之一《执行裁定书》，裁定：将被执行人宿州纵横置业有限公司开发的位于安徽省宿州市银行一路与西昌路交叉口西南角的河畔一号小区二期1号楼在建工程6-11层、第13层（每层面积均为1236.42平方米，合计8654.94平方米），第14层、第24、第25层（面积合计3709.26平方米）交付张应武抵偿债务。申请人张应楠的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被申请人张应武位于安徽省宿州市银行一路与西昌路交叉口西南角的河畔一号小区二期1号楼在建工程6-11层、第13层、第14层、第24、第25层（每层面积均为1236.42平方米，合计12364.2平方米）。在查封期间，张应武不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。查封期限三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  李 超审 判 员  张 奥人民陪审员  汤军昌二〇一七年十月十三日书 记 员  蔡 玲附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为;当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
福建省德化县人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0526民初3023号原告：黄志坚，男，1973年12月1日出生，汉族，福建省南安市人，住南安市。被告：陈盛辉，男，1975年6月3日出生，汉族，福建省德化县人，住德化县。被告：陈廷治，男，1968年7月3日出生，汉族，福建省德化县人，住德化县。被告：陈佳伟，男，1989年4月10日出生，汉族，福建省德化县人，住德化县。原告黄志坚与被告陈盛辉、陈廷治、陈佳伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄志坚到庭参加诉讼，被告陈盛辉、陈廷治、陈佳伟经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄志坚向本院提出诉讼请求：判令陈盛辉、陈廷治、陈佳伟偿还借款300000元及自2017年1月4日起至还款日止按月利率2%计算的利息。事实和理由：2017年1月4日，陈盛辉、陈廷治、陈佳伟以经商需要向黄志坚借款300000元，约定借款利息按月利率按2%计算。陈盛辉、陈廷治、陈佳伟出具借条一份给黄志坚收执，且附一份由陈佳伟签字的收条。嗣后，经黄志坚催讨，陈盛辉、陈廷治、陈佳伟至今均未能偿还所欠借款及利息。为此，黄志坚向本院提出上述诉讼请求。陈盛辉未作答辩。陈廷治未作答辩。陈佳伟未作答辩本院经审理认定事实如下：陈盛辉、陈廷治、陈佳伟以经商需要资金为由于2017年1月4日向黄志坚借款300000元，约定借款利息按月利率2%计算。同日，陈盛辉、陈廷治、陈佳伟共同出具借条一张，并由陈佳伟出具收条一张给黄志坚收执。上述事实，有黄志坚提供的借条、收条各一份以及到庭当事人的陈述互相印证，本院予以确认。本院认为，陈盛辉、陈廷治、陈佳伟共同向黄志坚借款并出具借条，由陈佳伟出具收条给黄志坚收执，双方的意思表示真实，借贷关系合法有效。黄志坚提供的借条、收条来源合法，内容真实，陈盛辉、陈廷治、陈佳伟未到庭参加诉讼，也未提出书面异议意见，视为放弃质证权利，该证据能够证实陈盛辉、陈廷治、陈佳伟向黄志坚借款300000元的事实，本院予以采信。因此，黄志坚要求陈盛辉、陈廷治、陈佳伟共同偿还借款300000元的请求，本院予以支持。借款时双方约定利息按月利率2%（年利率24%）计算，黄志坚主张自2017年1月4日起至还款日止按月利率2%计算利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。陈盛辉、陈廷治、陈佳伟未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：陈盛辉、陈廷治、陈佳伟应在本判决生效后十五日内偿还黄志坚借款300000元及自2017年1月4日起至还款日止按月利率2%计算的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6430元，减半收取3215元，由陈盛辉、陈廷治、陈佳伟负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员  颜鸣宙二〇一七年十月三十一日书记员  林精腾附：一、相关法条：1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。德化县人民法院官方微信、微博二维码←官方
陕西省佳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0828执919号之二申请执行人陈延利，女，汉族。被执行人高东升，男，汉族。本院依据已经发生法律效力的佳县人民法院作出的（2011）佳民初字第00392号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自执行通知书送达之日起即日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人高东升在中国邮政储蓄银行佳县支行账户XXX，冻结方式为只收不支，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  贺武生二〇一七年十月十日书记员  乔思勇
湖南省常德市中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)湘07行初81号原告薛建设，男，1960年1月27日出生，汉族，住址浙江省瑞安市。委托代理人程相凯，北京市大嘉律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告湖南省安乡县人民政府，住所地湖南省安乡县深柳镇潺陵路26号。法定代表人王兆铭，县长。委托代理人周尚银，湖南省安乡县林业局工作人员，代理权限为一般授权代理。委托代理人戴红杰，湖南信义律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。原告薛建设诉被告湖南省安乡县人民政府(以下简称安乡县政府)林业行政登记一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告薛建设的委托代理人程相凯，被告安乡县政府的委托代理人周尚银、戴红杰到庭参加诉讼。现已审理终结。原告诉称，2005年9月28日，原告与北京中洲林业开发有限公司(以下简称中洲公司)签订《用材林转让合同》等，合同约定中洲公司将位于湖南省安乡县安德乡20亩共1100株杨木用材林转让给原告，并由中洲公司代为办理林权证，转让价款共计77600元。合同签订后，中洲公司依照合同约定代理原告申请办理林权证。2005年9月26日，安乡县政府向原告颁发了安林证字(2005)第01507号林权证。2014年8月，安乡县安德乡水利管理站向安乡县人民法院提起民事诉讼，要求原告腾退占用的土地并赔偿损失，该案经安乡县人民法院审理，判决原告砍伐林木、腾退土地并赔偿损失。2016年3月，北京市第三中级人民法院(2016)京03刑终91号刑事裁定书认定，李箐、周章以中洲公司名义通过与投资人签订《用材林转让合同》等非法募集资金，构成非法吸收公众存款罪。原告认为，中洲公司与原告签订的合同系以合法形式掩盖非法目的，应认定无效，安乡县政府向原告颁发林权证的行为无法律依据，故诉至本院，请求确认安林证字(2005)第01507号林权证违法。被告安乡县政府答辩称，安乡县林业行政登记部门具有法定登记职责，被告办理林权证时原告提交的登记资料齐全，符合《林木和林地权属登记管理办法》的相关规定，应予登记。原告所称事实发生在被诉行政行为作出之后十余年，超过了起诉期限。请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2005年9月26日，薛建设向安乡县政府申请办理林权登记，提交了《林权林地登记申请表》、《用材林转让合同》、身份证件、委托书，委托中洲公司申办林权证。2005年9月26日，经安乡县安德乡水利管理站、安德乡人民政府、安乡县林业局等相关部门审核同意，安乡县政府向薛建设颁发安林证字(2005)第01507号《林权证》。该《林权证》载明：林地所有人安德乡修防会，林地使用权人、林木所有权人、林木使用权人均为薛建设，主要树种为杨树，林种为用材林，面积20亩，使用期7年，终止日期2008年12月31日，四至：东至高学林地，南至河道，西至王晓宇林地，北至芦苇地。本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，薛建设委托中洲公司申请办理林权登记，经过安乡县安德乡水利管理站、安德乡人民政府、安乡县林业局等相关部门审核同意，安乡县政府于2005年9月26日向薛建设颁发《林权证》，原告薛建设当时已知道林权证具体内容。薛建设于2017年8月1日向本院提起行政诉讼，要求确认颁发林权证的行为违法，不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定的最长不得超过二年的起诉期限的规定，且无正当事由和理由，因此，对薛建设的起诉应予驳回。另外，薛建设因与中洲公司签订《用材林转让合同》受到的经济损失，可通过已生效的法院民事判决和刑事判决得到补偿和追偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(二)项的规定，裁定如下：驳回原告薛建设的起诉。本案不收取诉讼费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审判长  王继春审判员  唐招军审判员  曾丰琪二〇一七年十月二十四日书记员  杜 玲附相关司法解释：《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：…(二)超过法定起诉期限且无正当理由的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
四川省什邡市人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0682民初2340号之一申请人：杨龙全，男，生于1953年6月5日，汉族，住四川省什邡市。被申请人：杨多全，男，生于1963年5月8日，汉族，住四川省什邡市。法定代理人：李桶玉（系被申请人杨多全之妻），女，生于1965年10月8日，汉族，住四川省什邡市。原告杨龙全与被告杨多全、李桶玉、什邡市华鑫贸易有限公司民间借贷纠纷一案，申请人杨龙全于2017年10月17日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人杨多全价值人民币400,000元的财产采保全措施。担保人赵绪龙以其所有的川（2017）新都区不动产权第X号房产提供财产担保，并承担由此引起的法律后果。本院经审查认为，申请人杨龙全的财产保全申请符合法律规定，为使案件审结后能顺利执行，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项之规定和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人杨多全的银行存款400,000元或查封、扣押被申请人相应等值财产。二、冻结担保人赵绪龙以其所有的川（2017）新都区不动产权第X号房产所有权登记。案件申请费2520元，由申请人杨龙全负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  黄诗颖二〇一七年十月十七日书记员  刘 莉
河南省开封市禹王台区人民法院罚 款 决 定 书（2017）豫0205司惩73号之二被罚款人：李兵方，男，1967年12月24日出生。本院在执行申请人中国建设银行股份有限公司开封分行与被执行人李兵方，朱凤英，尉氏县金河海汇置业有限公司借款合同纠纷一案中，因被执行人李兵方拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决，且拒不申报财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条、第二百四十一条之规定，决定如下：对李兵方罚款1000元。限在收到决定书之日起三日内交纳。如不服本决定，可在收到决定书次日起三日内，口头或书面向开封市中级人民法院申请复议一次，复议期间，不停止本决定的执行。审 判 长  户志刚审 判 员  张 芳代理审判员  段 续二〇一七年十月二十五日书 记 员  毛天娇
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)苏01刑更3655号罪犯谢祝平，男，1960年10月20日出生于江苏省无锡市，汉族，高中文化。现在江苏省高淳监狱服刑。江苏省无锡市滨湖区人民法院于2014年11月7日作出（2014）锡滨刑二初字第0059号刑事判决，以被告人谢祝平犯虚开发票罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五万元；犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年；犯挪用资金罪，判处有期徒刑五年，决定执行有期徒刑五年六个月（刑期至2018年12月16日止），并处罚金人民币五万元。被告人谢祝平不服，提出上诉。江苏省无锡市中级人民法院于2015年1月13日作出(2014)锡刑二终字第00133号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2015年1月29日交付执行。执行机关江苏省高淳监狱于2017年8月14日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省高淳监狱以罪犯谢祝平在服刑期间确有悔改表现提出假释建议，并提供了相应证据。经审理查明，罪犯谢祝平在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来，罪犯谢祝平在服刑期间于2016年1月、2016年11月、2017年6月获得监狱表扬三次，罚金人民币五万元已履行。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、无锡市滨湖区人民法院出具的收据等证据证实。本院认为，罪犯谢祝平在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定假释条件，予以假释。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯谢祝平予以假释（假释考验期自2017年10月11日起至2018年12月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何立龙审判员  郭正道审判员  蒋跃明二〇一七年十月九日书记员  杨 帆
宜昌市三峡坝区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0591民初805号原告：湖北七君律师事务所，住所地宜昌市东山开发区发展大道**号东方杰座**楼。法定代表人：杜先军，该所主任。委托诉讼代理人：严宏政、黎昌鹤，湖北七君律师事务所律师。被告：宜昌市夷陵区龙泉镇人民政府，住所地宜昌市夷陵区龙泉镇龙泉大道10号。法定代表人：李发兵，该镇镇长。委托诉讼代理人：陈俊、王红艳，宜昌市夷陵区龙泉镇法律服务所法律工作者。原告湖北七君律师事务所与被告宜昌市夷陵区龙泉镇人民政府合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案受理后，于2017年10月11日适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告湖北七君律师事务所的委托诉讼代理人严宏政、被告宜昌市夷陵区龙泉镇人民政府的委托诉讼代理人陈俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湖北七君律师事务所向本院提出诉讼请求：一、请求法院判决被告支付律师费12000元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年2月村民付金玉因其柑橘园被他人倾倒建筑垃圾被毁反映到被告处，被告建议付金玉请律师诉讼解决。付金玉委托原告起诉侵权人，经四年余的维权，法院于2017年5月作出终审判决，现判决已生效，原告代付金玉已提出执行申请，宜昌市夷陵区人民法院已受理付金玉的执行申请。根据付金玉与原告的委托代理合同的约定，付金玉应于一审判决后向原告支付律师费用共11万元，但付金玉以律师费由政府负担为由拒不按约支付原告代理费，故原告于2017年8月对付金玉提出了支付律师费的诉讼。付金玉在接到诉状后，要求被告兑现支付律师费的承诺。在此情况下，被告来原告处于与原告协商为付金玉的律师费由被告来支付，由原告撤回对付金玉的诉讼。原、被告双方于2017年4月7日签订了《协议书》约定：被告支付原告税后金额8万元，税费由被告承担，原告撤回对付金玉的诉讼。原告依法履行完了《协议书》约定的义务后，向被告开出含税费92000元的发票，但被告在支付原告8万元，下余12000元被告没有依约支付请法院判如所请。被告宜昌市夷陵区龙泉镇人民政府辩称，根据原被告于2017年4月7日所签订的协议书第1条约定：被告支付原告的律师费是8万元，不包含其他费用。原告起诉的1.2万元里面包含有2%的管理费不应由被告承担，对其他的无异议。经庭审质证审理查明的事实与原告陈述一致，且有相关证据在卷佐证。本院认为，原、被告双方签订的《协议书》是其真实意思表示，且不违背法律禁止性规定，是合法有效的，原被告双方都应依约全面履行。按照《协议书》的约定，被告已全面履行了支付原告税后代理费8万元的协议义务；按协议约定该代理费的税费应由被告承担，但被告认为2%的管理费是律师事务所自己收取的费用，不应计算在税费中，故被告对该2%的管理费1840元不应承担，余下税费10160元被告可以承担，原告对此无异议。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告宜昌市夷陵区龙泉镇人民政府在本判决生效之日起三日内支付原告湖北七君律师事务所10160元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告宜昌市夷陵区龙泉镇人民政府负担。本判决为终审判决。审判员  李俊峰二〇一七年十月十九日书记员  钟 飞
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)苏01刑更3621号罪犯张家春，男，1986年5月27日出生于重庆市开县，汉族，初中文化。现在江苏省高淳监狱服刑。江苏省无锡市滨湖区人民法院于2015年9月23日作出（2015）锡滨刑初字第00137号刑事判决，以被告人张家春犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑七年六个月（刑期至2022年4月29日止），并处罚金人民币八千元。判决发生法律效力后于2015年10月13日交付执行。执行机关江苏省高淳监狱于2017年8月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省高淳监狱以罪犯张家春在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，罪犯张家春在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来，罪犯张家春在服刑期间于2016年9月、2017年4月获得监狱表扬二次，罚金人民币八千元已履行。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、无锡市滨湖区人民法院出具的收据等证据证实。本院认为，罪犯张家春在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯张家春减去有期徒刑九个月（刑期至2021年7月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何立龙审判员  郭正道审判员  蒋跃明二〇一七年十月九日书记员  杨 帆
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)苏01刑更3641号罪犯崔霄飞，男，1979年8月21日出生于山东省济南市，汉族，初中文化。现在江苏省高淳监狱服刑。江苏省邳州市人民法院于2015年9月23日作出（2015）邳刑二初字第0204号刑事判决，以被告人崔霄飞犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期至2018年6月4日止），并处罚金人民币一万元，责令退赔犯罪所得。判决发生法律效力后于2015年10月14日交付执行。执行机关江苏省高淳监狱于2017年8月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省高淳监狱以罪犯崔霄飞在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，罪犯崔霄飞在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来，罪犯崔霄飞在服刑期间于2016年9月、2017年5月获得监狱表扬二次，财产性判项已履行人民币43600元。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、邳州市人民法院出具的收据等证据证实。本院认为，罪犯崔霄飞在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯崔霄飞减去有期徒刑七个月二十四日（刑期至2017年10月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何立龙审判员  郭正道审判员  蒋跃明二〇一七年十月九日书记员  杨 帆
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0104民初6332号之二原告：王双，女，1991年9月2日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：李霞，天津朗通律师事务所律师。被告：吕子通，男，1988年7月4日出生，汉族，住天津市河北区。原告王双与被告吕子通质押合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案。原告于2017年10月27日以双方经过协商达成和解，并已实际履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王双撤诉。案件受理费5050元，减半收取2525元，与保全费1770元，共计4295元，由原告王双负担。审 判 长  李津人民陪审员  曹莉人民陪审员  刘涛二〇一七年十月二十七日法官 助理  莫荻书 记 员  杨吉附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省郯城县人民法院执 行 决 定 书(2017)鲁1322执2119号本院在执行申请人丁明成与被执行人王先春建设工程合同纠纷一案中，查明被执行人王先春拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：将王先春纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年十月二十八日
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)苏01刑更3642号罪犯戴化奎，男，1951年7月11日出生于江苏省邳州市，汉族，小学文化。现在江苏省高淳监狱服刑。江苏省邳州市人民法院于2015年2月13日作出（2015）邳刑初字第89号刑事判决，以被告人戴化奎犯强奸罪，判处有期徒刑四年（刑期至2018年10月2日止）。判决发生法律效力后于2015年4月22日交付执行。执行机关江苏省高淳监狱于2017年8月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省高淳监狱以罪犯戴化奎在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，罪犯戴化奎在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来，罪犯戴化奎在服刑期间于2016年4月、2017年2月获得监狱表扬二次。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯戴化奎在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯戴化奎减去有期徒刑九个月（刑期至2018年1月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何立龙审判员  郭正道审判员  蒋跃明二〇一七年十月九日书记员  杨 帆
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1023民初5141号原告：史某某，男。被告：王某某，男。被告：汪某某，女。原告史某某与被告王某某、汪某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月27日立案受理后，依法适用简易程序，于同年10月27日公开开庭进行了审理。原告史某某、被告汪某某均到庭参加诉讼。被告王某某经本院合法传唤、无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告史某某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款人民币60000元；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系。2017年6月10日，被告王某某向我借款60000元，并出具借据一张。借款到期后，原告多次向被告索要借款，被告至今未予偿还，故诉至法院，请求判如诉请。被告王某某未予答辩。被告汪某某辩称，1、原告和我们夫妻二人都都认识，我不止一次和他们说，叫他们不要和王某某在一起玩，也不要借钱给他。2、我根本不知道借款这个事情，这个钱是王某某个人借的，并不是借了用于家庭生活，故我不应承担还款责任。当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月10日，被告王某某向原告史某某借款60000元，并出具借条一张，载明：“今借到史某某人民币陆万元整（￥60000），借期一个月，借款人：王某某，2017.6.10”。借款后，原告多次向被告索要借款，被告至今未予偿还，遂引起本诉。本案在审理过程中，原告史某某向本院申请要求冻结被告银行存款60000元或查封、扣押其相应价值的财产，本院于2017年9月30日作出（2017）苏1023民初5141号民事裁定书，依法冻结被告王某某、汪某某名下银行存款60000元或查封、扣押其相应价值的财产。另查明：被告王某某因负债太多于10月份外出，王某某与原告借款称是做生意，但事实上，王某某借款并未用于家庭或经营，而是在借款后不久即负债外出。两被告曾经于2008年闹离婚，向法院起诉过。2017年10月，汪某某再次向法院起诉要求离婚。本院认为，原告史某某与被告王某某之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告王某某借款后出具了借条，理应根据借条所载金额及时履行给付义务，现未按约定还款应承担本案的全部责任。原告起诉被告汪某某，本院不予支持，被告王某某借款后不久负债外出。在此短短期限内，被告家庭并无投资经营或家庭开支需借款支付。加之，两被告夫妻关系不和，由来已久，可见被告王某某借款应不会用于家庭生活。再者，原告与两被告均熟悉，如被告王某某用于家庭，原告应有所了解，故不能定性为夫妻共同债务。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王某某于本判决生效之日起十日内偿还原告史某某借款本金60000元；二、驳回原告史某某要求被告汪某某承担共同偿还借款的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1300元，减半收取650元，保全费620元，合计1270元，由被告王某某负担（此款原告已垫付，被告在履行上述还款义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费1300元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：11×××57）。审判员  于健二〇一七年十月三十日书记员  高松
成都市锦江区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0104民初8809号原告：美兴小额贷款（四川）有限责任公司。住所地：四川省成都市锦江区下东大街***号喜年广场**楼*号。法定代表人：何良刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：夏爽，女，1991年10月19日出生，汉族，住成都市锦江区X，系美兴小额贷款（四川）有限责任公司员工。委托诉讼代理人：高碧霞，女，1982年11月11日出生，汉族，住福建省安溪县X，系美兴小额贷款（四川）有限责任公司员工。被告：徐久富，男，1978年2月7日出生，汉族，住长春市宽城区X。被告：张秀高，男，1983年4月3日出生，汉族，住浙江省玉环县X。本院在审理原告美兴小额贷款（四川）有限责任公司（简称美兴小贷公司）与被告徐久富、张秀高借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2017年9月29日公开开庭进行了审理。原告美兴小贷公司的委托代理人夏爽到庭参加诉讼。被告徐久富、张秀高经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案现已缺席审理终结。原告美兴小贷公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即共同偿还所欠原告贷款本金9799.8元和利息（以本金9799.8元基数，按月利率1.9%从2013年12月5日计算至2014年6月4日为1001.6元）；2、判令二被告共同承担逾期违约责任，向原告支付自2014年6月5日起至借款本金实际付清之日的逾期违约金（以本金9799.8元为基数，按照年利率24％从2014年6月5日暂计算至2016年10月25日为5596.5元）；3、判令二被告共同承担全部诉讼费、保全费等实现债权的相关费用（本案中原告仅主张诉讼费）。事实和理由：2013年6月4日，原告美兴小额贷款（四川）有限责任公司（简称美兴公司）与被告1签订《借款合同》，合同约定借款本金2万元，借款期限从2013年6月4日起至2014年6月3日，分12期还款，被告2作为共同借款人在合同上签字，合同签订后，原告依约于2013年6月4日向被告发放贷款，但被告于2014年1月6日起未按合同约定履行还款义务，其行为已构成严重违约。庭审中，原告称被告归还了前6期本息，及第7期全部利息202.7元、部分本金200元。被告徐久富、张秀高未作答辩，也未向本院提交证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，而被告未到庭参加诉讼，其行为应视为放弃对原告的诉讼主张及案件证据进行抗辩及质证，对原告提交的证据本院予以采信，作为本案证据使用。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告诉称事实属实。另查明，被告归还了前6期本息，第7期全部利息，及部分本金200元。自2014年2月6日起未足额履行还款义务，截至2014年6月4日，尚欠贷款本金9799.8元。本院认为，原告主张被告归还尚欠本金，并支付利息、逾期违约金不违反法律规定及合同约定，本院予以支持，本院确认，尚欠贷款本金9799.8元、应还2013年1月6日至2014年6月4日期间5个的利息为9799.8×1.9%×5=930.98元，自2014年6月5日起，按照年利率24%计算违约金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告徐久富、张秀高应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告美兴小额贷款（四川）有限责任公司支付尚欠借款本金9799.8元、利息930.98元，并以尚欠本金为基数，自2014年6月5日起至清偿之日止，按年息24%的标准支付逾期违约金；二、驳回原告美兴小额贷款（四川）有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取105元，由被告徐久富、张秀高承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员 聂 茸二〇一七年十月十六日书记员 申孟玮法庭记录员李晓庆
成都市锦江区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0104民初3873号原告：四川威德酒店物业管理有限公司。住所地：成都市锦江区静安路*号。法定代表人：刘小华，系四川威德酒店物业管理有限公司董事长。委托诉讼代理人：许军，四川兴睿峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱元利，四川兴睿峰律师事务所律师。被告：何苗，男，1985年3月5日出生，汉族，住成都市锦江区。原告四川威德酒店物业管理有限公司(以下简称威德物管公司)与被告何苗物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案受理后，依法适用普通程序，并于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告威德物管公司的委托诉讼代理人许军到庭参加诉讼。被告何苗经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院现已缺席审理终结。原告威德物管公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付物业管理费6079.92元，代收生活垃圾处理费272元(庭审中，原告明确物业管理费、生活垃圾处理费从2014年2月1日起至2016年11月30日止)；2.被告支付原告违约金3136.33元；3.被告承担本案诉讼费。事实及理由：原告与被告签订了【融创·蓝谷地·天域】《前期物业管理服务协议》、《业主临时管理规约》，协议就被告位于“融创·蓝谷地·天域”小区B9-1-XXXX号住宅收取物业费用以及车位费的标准、时间以及滞纳金作出了具体约定，其住宅标准为1.5/平方米·月、商铺标准为3元/平方米·月，每季度首月10日前付清本季度应付物业管理费，逾期缴纳的从逾期之日起每天按应付物业费的3‰支付违约金；同时约定了代收代缴收费服务及逾期交纳的滞纳金标准。2016年11月16日，原告与蓝谷地B区第一届业主委员会共同签署发布了《关于物业管理移交工作相关事项的通知》：原告的物业服务截止至2016年11月30日24时，并通知各业主在2016年11月30日前结清物业费等各种欠费。2017年3月6日，针对被告并未如期结清物业费的情况，原告再次向被告发函，要求被告于2017年3月18日前缴清拖欠的物业管理费、代收生活垃圾处理费。请法院判如所请。被告何苗未作答辩。经审理查明，原告于2010年9月9日取得物业管理资质证书，被告系“融创·蓝谷地·天域”小区B9-1-XXXX号房屋（成都市锦江区水杉街X栋X单元XX层XXXX号，建筑面积117.66平方米）的业主。2012年1月1日，原、被告签订《前期物业管理服务协议》及《业主临时管理规约》，约定：原告对蓝谷地小区的房屋共有部位、共用设施设备、绿化、环境卫生、保安、交通等项目进行维护、修缮、服务与管理等；被告每月按建筑面积1.5元/平方米的标准交费，于交房当日付清第一个季度的物业管理费，此后于每季度首月10日前续交本季度应付的物业管理费；被告逾期未交纳物业管理费的，应从逾期之日起每天按应付物业管理费的千分之三支付滞纳金。原告的物业管理服务期限为从被告所购物业交付之日起至2014年12月29日止，在物业管理服务期限内，如业主委员会代表全体业主与业主委员会选聘的物业管理企业签订的物业服务合同生效时，物业管理服务期限终止，同时本合同自动终止。《前期物业管理服务协议》约定的履行期满后，双方没有签订新的物业服务合同，原告继续为该小区进行物业管理服务至2016年11月30日24时。被告从2014年2月1日起未向原告交纳物业管理费和生活垃圾处理费，截止2016年11月30日被告尚欠物业管理费6000.66元(房屋面积117.66平方米平方米×1.5元×34个月)和生活垃圾处理费272元(每月每户8元×34个月)。以上事实，有原告营业执照、原告资质证书、被告身份证复印件、《前期物业管理服务协议》、《业主临时管理规约》、《关于物业管理移交工作相关事项的通知》、《房屋信息摘要》、《业主物业费欠费统计表》在案为证。原告提交的《律师函》及EMS邮寄单只能证明原告邮寄的行为，不能证明被告已收到原告邮寄的律师函，故该证据本院不予采信。本院认为，被告作为原“融创·蓝谷地·天域”小区B9-1-XXXX号的业主，与取得物业管理资质的原告于2012年1月10日签订了《前期物业管理服务协议》及《业主临时管理规约》，协议及规约的签订，是双方的真实意思表示，且未违反法律法规禁止性规定，该协议及规约合法有效，双方均应按照合同的约定全面履行义务。虽然双方合同约定的期限届满日为2014年12月29日，但合同到期后，原告仍对被告所在小区继续提供物业管理服务至2016年11月30日，合同期限届满后至2016年5月26日，双方已形成事实上的物业管理服务关系，《前期物业管理服务协议》对双方仍然产生效力。关于物业管理费和生活垃圾处理费。本案查明，被告从2014年2月1日起未交纳物业管理费和生活垃圾处理费，被告作为“融创·蓝谷地·天域”小区B9-1-XXXX号房屋即成都市锦江区水杉街X栋X单元XX层XXXX房屋的业主，享受了原告提供的物业服务，故被告应给付原告物业管理费6000.66元和生活垃圾处理费272元。原告因计算错误，多主张的物业管理费，本院不予支持。关于违约金。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的赔偿额的计算方法。”的规定，双方合同约定被告逾期未交纳物业管理费的，应从逾期之日起每天按应付物业管理费的千分之三支付滞纳金。因被告存在逾期缴纳物业管理费的行为，故应当承担违约责任。但本案违约金应根据被告的违约程度、原告的损失情况等因素，本院酌情确定被告应向原告支付违约金300元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：一、被告何苗应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告四川威德酒店物业管理有限公司支付物业管理费6000.66元、代收生活垃圾处理费272元，共计6272.66元；二、被告何苗应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告四川威德酒店物业管理有限公司支付违约金300元；三、驳回原告四川威德酒店物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果何苗未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告何苗负担。本案公告费300元和后续因送达本裁判文书发生的公告费用，由被告何苗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  徐国书人民陪审员  蒋建华人民陪审员  雷 莉二〇一七年十月十六日书 记 员  徐嘉源
福建省漳州市芗城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0602民初4853号之一原告：朱连花，女，1969年11月11日生，汉族，住漳州市芗城区，委托诉讼代理人江建龙，福建闽隆律师事务所律师。被告：陈少军，1970年7月5日生，汉族，住漳州市芗城区，被告：叶丽燕，女，1980年7月24日生，汉族，住漳州市芗城区胜利东路35号胜利东新村北3幢409室，现住漳州市芗城区，原告朱连花与被告陈少军、被告叶丽燕民间借贷纠纷一案中，本院于2017年5月17日立案。原告朱连花于2017年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱连花以需要补充证据为由，申请撤回起诉并无违反法律规定，应于准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：准许原告朱连花撤诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告朱连花负担。审 判 长  肖基靖人民陪审员  张雅嫔人民陪审员  戴桂芳二〇一七年十月十二日书 记 员  蒋梅玲
陕西省澄城县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0525执203号申请执行人中国建设银行股份有限公司澄城县支行法定代表人种茂生，职务行长。被执行人陈志龙，男，汉族，住陕西省澄城县。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司澄城县支行与被执行人陈志龙借款合同纠纷的（2017）陕0525民初353号民事判决书一案中，依法公告向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人按期履行生效法律文书确定的义务。但被执行人未履行，本院依法查封了被执行人陈志龙所有的位于澄城县兴澄大道烈士陵园西侧的博泰阳光住宅小区第1栋3单元18层03号单元房一套，现正在处置之中。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定。裁定如下：终结澄城县人民法院（2017）陕0525民初353号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王海杰审判员  刘长生审判员  王 纯二〇一七年十月二十五日书记员  孙李清
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁1722执1742-19号申请人单县农村信用合作联社，住所地：单县南城办事处向阳路中段，组织机构代码：16907466-2。法定代表人时培行，理事长。被执行人崔新房，男，汉族，1969年3月17日出生，住单县。本院依据已经发生法律效力的法律文书，现查明被执行人有银行存款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第242条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结被执行人崔新房在平安银行账户上存款人民币280000元，冻结期限为12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  时社教二〇一七年十月八日书记员  张 超
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0306执6897号之二申请执行人林少娟，女，汉族，1971年7月21日出生，住址广东省深圳市福田区。被执行人陈潮强，男，汉族，1959年1月26日出生，住址广东省深圳市宝安区。被执行人许瑞玉，女，汉族，1964年10月13日出生，住址广东省深圳市宝安区。申请执行人林少娟与被执行人陈潮强、许瑞玉民间借贷纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初24162号民事调解书已发生法律效力。申请执行人林少娟向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人支付人民币400000元及利息等，本院依法受理。在执行过程中，本院依法扣划了被执行人名下银行存款人民币49590.93元，扣除执行费590元后，申请人实际领取人民币49000.93元。此外，本院对被执行人进行了财产查询，通过对银行、房产、车管等部门的查询，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将上述查询结果告知申请执行人，申请执行人表示不能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长 杨        浩        文人民陪审员 陈                 荣人民陪审员 廖妙芳二〇一七年十月十一日书记员张晶晶
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁1722执1743-2号申请人单县农村信用合作联社，住所地：单县南城办事处向阳路中段，组织机构代码：16907466-2。法定代表人时培行，理事长。被执行人初强珠，男，汉族，1978年10月9日出生，住单县。本院依据已经发生法律效力的法律文书，现查明被执行人有银行存款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第242条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结被执行人初强珠在中国邮政储蓄银行账户上存款人民币280000元，冻结期限为12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  时社教二〇一七年十月十四日书记员  张 超
江苏省金湖县人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0831执1543号成伟犯非法经营罪一案，金湖县人民法院于2015年1月12日作出（2014）金刑初字第0147号刑事判决书已经发生法律效力。依上述判决，成伟犯非法经营罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金三十万元。本院于2016年11月9日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：向被执行人发出执行通知书，责令被执行人报告财产，并对被执行人的财产予以调查。将被执行人成伟列入最高人民法院失信被执行人名单。向金湖县不动产登记中心、金湖县车辆管理所查询，发出协助查询通知书，被执行人名下无房产、车辆可供执行；通过网络查询系统对被执行人成伟名下无工商登记信息、无银行存款。通过本次执行程序，未执行标的为220000元。本院认为，本案已经向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产状况进行了调查，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。该案自立案之日起已超过三个月，符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：金湖县人民法院（2014）金刑初字第0147号刑事判决书本次执行程序终结。待今后发现被执行人有可供执行财产后，本院恢复执行。审 判 长  邱永军审 判 员  粘 铭代理审判员  李玉培二〇一七年十月十五日书 记 员  陈 凯
河南省平顶山市中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)豫04行初117号原告李秀勤，女，1963年8月8日出生，汉族，住河南省许昌县。被告许昌市人民政府，住所地河南省许昌市。法定代表人胡五岳，市长。委托代理人吴占杰，该政府法制服务中心工作人员。委托代理人张团伟，许昌市国土资源局土地利用管理科副科长。原告李秀勤不服被告许昌市人民政府作出的许政土综供[2014]10号《许昌市人民政府关于公开出让2014-10#宗地国有建设用地使用权方案的批复》，于2017年7月31日向本院提起行政诉讼。本院于2017年8月1日立案后，于2017年8月2日向许昌市人民政府邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年9月19日公开开庭审理了本案。原告李秀勤、被告许昌市人民政府的委托代理人吴占杰、张团伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被诉行政行为：2014年3月8日，许昌市人民政府作出许政土综供[2014]10号《许昌市人民政府关于公开出让2014-10#宗地国有建设用地使用权方案的批复》。原告李秀勤诉称，李秀勤收到许昌市国土资源局2017年5月31日作出的许国土资公开告知[2017]26号《许昌市国土资源局政府信息公开告知书》后，才知晓李秀勤位于许昌市尚集镇大徐村的集体土地被许昌市人民政府作出的许政土综供[2014]10号《许昌市人民政府关于公开出让2014-10#宗地国有建设用地使用权方案的批复》予以批准转让。李秀勤认为，许昌市人民政府在涉案土地未经法定程序对李秀勤安置补偿的情况下，将李秀勤正在使用的集体土地批准出让的行政行为违法。请求：一、依法确认许昌市人民政府作出许政土综供[2014]10号《许昌市人民政府关于公开出让2014-10#宗地国有建设用地使用权方案的批复》的行政行为违法；二、依法撤销许政土综供[2014]10号《许昌市人民政府关于公开出让2014-10#宗地国有建设用地使用权方案的批复》；三、本案诉讼费用由许昌市人民政府承担。原告李秀勤提交的证据有：一、许昌市国土资源局许国土资公开告知[2017]26号《许昌市国土资源局政府信息公开告知书》；二、许昌市人民政府许政土综供[2014]10号《许昌市人民政府关于公开出让2014-10#宗地国有建设用地使用权方案的批复》。上述证据均为复印件。被告许昌市人民政府辩称，一、李秀勤申请撤销的批复是上下级行政机关的内部公文，系内部行政行为，且该批复内容对李秀勤的权利和义务不产生实际影响，李秀勤与批复行为没有直接利害关系。现李秀勤请求确认该批复违法并申请撤销于法无据；二、涉案土地征收已经完成，土地所有权已归国家所有，许昌市人民政府对下属单位许昌市国土资源局出让土地的请示作出批复，是履职行为，与李秀勤无关，李秀勤不具备诉讼主体资格。综上，请求依法驳回李秀勤的起诉。被告许昌市人民政府提交的证据有：一、河南省人民政府豫政土[2013]528号《河南省人民政府关于许昌县2012年度第三批城市建设用地的批复》及附件；二、许昌市人民政府许政土综供[2014]10号《许昌市人民政府关于公开出让2014-10#宗地国有建设用地使用权方案的批复》；三、许昌市国土资源局许国土资[2014]35号《关于公开出让2014-10#宗地国有建设用地使用权方案的请示》及附件；四、许昌县人民政府征收土地及补偿安置方案公告；五、许昌新区管理委员会征收土地及补偿安置方案公告；六、许昌新区土地征收补偿安置协议两份；七、河南省行政事业单位资金往来结算票据两份；八、关于许昌新区FD07-2地块土地征收补偿情况证明。上述证据均为复印件。经审理查明，原告李秀勤的诉讼请求为：一、依法确认许昌市人民政府作出许政土综供[2014]10号《许昌市人民政府关于公开出让2014-10#宗地国有建设用地使用权方案的批复》的行政行为违法；二、依法撤销许政土综供[2014]10号《许昌市人民政府关于公开出让2014-10#宗地国有建设用地使用权方案的批复》；三、案件诉讼费用由许昌市人民政府承担。2017年9月19日，本院当庭向李秀勤释明并建议其变更诉讼请求，李秀勤坚持不予变更。上述事实，有原告李秀勤行政起诉状及庭审笔录为证，足以认定。本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼应当符合法定要件。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条规定:“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的;（二）适用法律、法规错误的;（三）违反法定程序的;（四）超越职权的;（五）滥用职权的;（六）明显不当的。”该法第七十四条规定:“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的;（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的;（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的;（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。”依照上述规定,人民法院判决撤销和确认违法适用的条件不同,是两种截然不同的裁判方式，对同一行政行为，人民法院不能既判决确认违法，又判决予以撤销。故原告提起诉讼,不能既请求确认被诉行政行为违法,又同时请求撤销被诉行政行为。本案，原告李秀勤起诉既请求确认许昌市人民政府作出的批复行政行为违法，又同时请求撤销该批复，不符合法定起诉条件。庭审时本院已向李秀勤释明并建议其变更诉讼请求，但原告李秀勤坚持不予变更，故其起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：驳回原告李秀勤的起诉。预收案件受理费50元，退还原告李秀勤。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审 判 长 尹晓雯审 判 员 宋忠海审 判 员 赵 益审 判 员 李新保审 判 员 张占帅二〇一七年十月二十五日法官助理 曲彤彤书 记 员 邱 博附相关法律依据：《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉。
辽宁省沈阳市中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)辽01行终946号上诉人(一审起诉人)：张立明。上诉人张立明因与原审被告沈阳市房产管理局、沈阳市供热管理办公室行政诉讼一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2017）辽0105行初159号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人张立明上诉请求：撤销沈阳市皇姑区人民法院（2017）辽0105行初159号行政裁定书。事实与理由：原审被告是政府行政机关，2016年10月保暖工程是政府授权财政拨款的行政行为，应属于人民法院的行政诉讼受案范围。本院经审查认为，上诉人张立明一审起诉被告沈阳市房产管理局、沈阳市供热管理办公室。诉求法院判决被告对发包工程的质量问题承担修理责任；判决被告赔偿1500元修理费；赔偿30元交通费。上诉人的一审诉求不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的人民法院受理行政诉讼案件的受案范围。上诉人的诉求应向有关部门申请解决。一审法院裁定不予立案并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院裁定不予立案正确，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 曹 喆审判员 王 红审判员 孟 浣二〇一七年十月二十五日书记员 李媛媛
云南省牟定县人民法院执 行 裁 定 书(2017)云2323执182号申请执行人苏晓东，男，汉族，云南省牟定县人。被执行人李寿先，男，汉族，云南省牟定县人。苏晓东与李寿先民间借贷纠纷一案中，依据（2016）云2323民初605号民事调解书，被执行人李寿先应清偿申请执行人苏晓东借款本息61415元，诉讼费668元。因被执行人李寿先未履行法律文书确定的义务，申请人苏晓东2017年5月2日向本院申请执行。本院受理后，同日立案执行。本院在执行过程中，查明被执行人李寿先名下的先进大酒店已抵押并办理了抵押手续，该房产暂无法变现，李寿先也无其他可供执行财产。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下：云南省牟定县人民法院(2017)云2323执182号案件终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  张应龙二〇一七年十月十一日书记员  徐丽花
娄底市中级人民法院执 行 裁 定 书(2015)娄中执字第403号李仁斌，男，1966年6月13日出生，住所地娄底市中级人民法院家属区，联系电话186××××0308。刘玄光，男，1966年6月13日出生，住所地娄星区本院在执行李仁斌申请刘玄光借款合同纠纷一案中，申请执行人李仁斌书面申请本院延期执行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：中止娄底市中级人民法院作出的执行裁定书；(2014)娄星���一初字第02116号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  曾宪华二〇一七年十月十九日
四川省叙永县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0524执恢123号申请执行人苏继余，男，1974年12月19日出生，汉族，四川省叙永县人。被执行人杨永，男，1988年9月15日出生，汉族，四川省叙永县人。被执行人赢胜妹，女，1972年12月3日出生，汉族，四川省叙永县人。被执行人杨朝林，男，1968年6月6日出生，汉族，四川省叙永县人。本院依据已经发生法律效力的(2015)叙永民初字第2503号民事判决书，受理了苏继余申请执行杨永、赢胜妹、杨朝林机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行金额为赔偿款39539元及利息、垫付的案��受理费155元，赢胜妹、杨永另外应支付的赔偿款662元及其利息。另外，被执行人杨永、赢胜妹、杨朝林还应承担本案的执行费。执行中，本院对被执行人杨永、赢胜妹、杨朝林的房产登记、车辆登记、工商股权登记、银行存款等进行了查询，未发现被执行人杨永、赢胜妹、杨朝林有可供执行的财产。本院将被执行人杨永、赢胜妹、杨朝林目前无可供执行的财产情况和本院因此拟终结本案的本次执行程序书面告知申请执行人苏继余后，申请执行人苏继余在本院指定的期限内既未能向本院提供被执行人杨永、赢胜妹、杨朝林可供执行的财产线索，也未对本院拟终结本案的本次执行程序提出异议。本院认为，因被执行人杨永、赢胜妹、杨朝林目前暂不具备执行条件，且申请执行人苏继余在本院规定的时间内既未能向本院提供被执行人杨永、赢胜妹、杨朝林可供执行的财产线索，也未对本院拟终结本案的本次执行程序提出异议，故本案的本次执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2015)叙永民初字第2503号民事判决书的本次执行程序。本案的本次执行程序终结后，被执行人对尚应给付申请执行人之款，仍负有继续履行的义务。申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  雷明江审判员  罗永成审判员  陈本刚二〇一七年十月三十日书记员  陈维维
广东省广州市天河区人民法院执 行 裁 定 书(2017)粤0106执5232号申请执行人：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广东省广州市天河区广州大道988号中圣丰广场十七楼、十八楼及九楼901-907，组织机构代码71788459-5。负责人：袁志忠，行长。委托代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。委托代理人：梁燕区，广东伟邦律师事务所律师。被执行人：王朋，男，1979年10月3日出生，汉族，住辽宁省义县。关于广汽汇理汽车金融有限公司与王朋借款合同纠纷一案，本院作出的(2015)穗天法金民初字第2833号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人王朋应清偿借款136675.92元、利息及逾期利息。根据申请执行人的请求，本院于2017年5月22日立案执行。本案在执行过程中，本院于2017年6月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在同年6月18日前履行生效法律文书确定的义务，被执行人未在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门调查被执行人的银行存款及其它财产情况，被执行人名下的车辆为外地牌照，暂时无法处理。未能查找到被执行人其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，2017年10月18日，本院决定将其纳入失信被执行人名单。2017年10月19日，委托被执行人户籍所在地法院调查。本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人不能提供相关执行线索，并由法院依法将本案终结本次执行。本院认为：经本院穷尽执行措施，无法查找到该被执行人下落及可供执行的财产，申请执行人亦不能提供相关执行线索，本案不具备继续执行的条件，且申请执行人同意终结本次执行，本案依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院(2017)粤0106执5232号案件本次执行。本案具备执行条件时，申请执行人可以重新申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  赵青松执行员  谭耀兴执行员  陈 新二〇一七年十月二十四日书记员  李远威
马鞍山市花山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0503执1538号之四申请人：ＸＸ。被执行人：谢云。本院依据已经发生法律效力的马鞍山市花山区人民法院(2017)皖0503执1538号之四裁定书，于2017年10月12日向被执行人谢云发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人谢云至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人谢云在中国工商银行52×××54账户内存款人民币51707.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  桂其胜二〇一七年十月十二日书记员  李 媛附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广东省广州市天河区人民法院执 行 裁 定 书(2017)粤0106执5236号申请执行人：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广东省广州市天河区广州大道988号中圣丰广场十七楼、十八楼及九楼901-907，组织机构代码71788459-5。负责人：袁志忠，行长。委托代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。委托代理人：梁燕区，广东伟邦律师事务所律师。被执行人：邓保红，男，1976年4月2日出生，汉族，住河南省正阳县。关于广汽汇理汽车金融有限公司与邓保红借款合同纠纷一案，本院作出的(2015)穗天法金民初字第2846号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人邓保红应清偿借款72544.82元、利息及逾期利息。根据申请执行人的请求，本院于2017年5月22日立案执行。本案在执行过程中，本院于2017年6月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在同年6月18日前履行生效法律文书确定的义务，被执行人未在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门调查被执行人的银行存款及其它财产情况，被执行人名下的车辆为外地牌照，暂时无法处理。未能查找到被执行人其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，2017年10月18日，本院决定将其纳入失信被执行人名单。2017年10月19日，委托被执行人户籍所在地法院调查。本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人不能提供相关执行线索，并由法院依法将本案终结本次执行。本院认为：经本院穷尽执行措施，无法查找到该被执行人下落及可供执行的财产，申请执行人亦不能提供相关执行线索，本案不具备继续执行的条件，且申请执行人同意终结本次执行，本案依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院(2017)粤0106执5236号案件本次执行。本案具备执行条件时，申请执行人可以重新申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  赵青松执行员  谭耀兴执行员  陈 新二〇一七年十月二十四日书记员  李远威
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)苏01刑更4041号罪犯沈奕，男，1985年12月29日出生于江苏省宜兴市，汉族，高中文化。现在江苏省浦口监狱服刑。江苏省宜兴市人民法院于2014年3月27日作出(2014)宜刑二初字第21号刑事判决，以被告人沈奕犯合同诈骗罪，判处有期徒刑八年六个月（刑期至2021年12月16日止），并处罚金人民币十万元；尚未追缴的赃物折价款合计人民币五百九十六万九千二百七十三元，责令被告人沈奕等三人按照各自参加的犯罪数额予以退赔给被害单位。判决发生法律效力后于2014年4月25日交付执行。江苏省南京市中级人民法院于2016年4月11日作出(2016)苏01刑更1461号刑事裁定，对罪犯沈奕减去有期徒刑九个月(刑期至2021年3月16日止)。执行机关江苏省浦口监狱于2017年8月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省浦口监狱以罪犯沈奕在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，罪犯沈奕在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年以来，罪犯沈奕在服刑期间获得监狱表扬二次。该犯未履行财产性判项。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、罪犯财产性判项履行情况及狱内消费情况一览表、询问笔录等证据证实。本院认为，罪犯沈奕在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯未履行财产性判项，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯沈奕减去有期徒刑八个月（刑期至2020年7月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 方 红审判员 何立龙审判员 舒晓艺二〇一七年十月十日书记员 杨 帆
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁1722执1726-10号申请人单县农村信用合作联社，住所地：单县南城办事处向阳路中段，组织机构代码：16907466-2。法定代表人时培行，理事长。被执行人张胜航，男，1963年3月出生，汉族，住单县。本院依据已经发生法律效力的法律文书，现查明被执行人有银行存款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第242条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结被执行人张胜航在中国工商银行账户上存款人民币270000元，冻结期限为12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  时社教二〇一七年十月十四日书记员  张 超
江苏省扬州市江都区人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏1012刑初618号公诉机关江苏省扬州市江都区人民检察院。被告人赵成标，男，1968年1月5日出生于安徽省涡阳县，汉族，小学文化，打零工，住安徽省涡阳县。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年8月23日被取保候审。江苏省扬州市江都区人民检察院以扬江检诉刑诉（2017）607号起诉书指控被告人赵成标犯交通肇事罪，于2017年9月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。江苏省扬州市江都区人民检察院指派检察员马荣涛出庭支持公诉，被告人赵成标到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年5月12日20时许，被告人赵成标驾驶豫Ｐ×××××重型半挂牵引车、豫Ｐ×××××重型普通半挂车，由西向东行驶至江苏省扬州市江都区336省道261KM+100M路段时，与由南向北步行过公路的李某发生交通事故，致李某受伤后死亡，经扬州市江都区公安局交通警察大队责任认定，被告人赵成标负此事故的主要责任。事故发生后，被告人赵成标打电话报警，并在归案后如实供述自己的犯罪事实。案发后，被害人亲属的损失已由保险公司判决赔偿，被告人赵成标的行为已取得被害人家属谅解。上述事实，被告人赵成标在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关当庭出示的书证车辆装载过磅记录及称重照片、驾驶证、行驶证、谅解书等；证人王某、向某、何某、马某的证词；被告人赵成标的供述；扬州市江都区公安局制作的道路交通事故现场勘验检查笔录、现场图、现场照片、道路交通事故认定书、道路交通事故车辆技术检验报告、道路交通事故车辆痕迹勘查检验表；扬州市江都区公安局物证鉴定室出具法医学尸体检验意见书；扬州市江都区公安局出具的归案情况说明、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵成标违反交通运输管理法规行车，造成一人死亡的严重后果，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。案发后，被告人赵成标尚能自首，依法予以从轻处罚。鉴于被害人亲属的损失已由保险公司判决赔偿，被告人赵成标的行为已取得被害人亲属的谅解，故酌情予以从轻处罚，可依法适用缓刑，并给予相应的考验期限。公诉机关指控被告人赵成标犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，以自首提请对被告人赵成标从轻处罚的理由成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：被告人赵成标犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。(缓刑考验期限，从判决执行之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  徐旭东人民陪审员  蔡 蝶人民陪审员  武芙蓉二〇一七年十月三十日书 记 员  杨 洋文书附页：(2017)苏1012刑初618号案件所适用的法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条【交通肇事罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。《中华人民共和国刑法》第六十七条【自首、坦白认罪】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第七十二条【缓刑】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。《中华人民共和国刑法》第七十三条【缓刑考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。刑事审判庭庭长帅立平电话号码：0514—8699****本案承办法官徐旭东电话号码：0514—8699****法院监察室举报电话：0514—8699****
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0302执339号之二申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市淄川区支行，住所地，淄博市淄川区淄城东路555号。被执行人：李玉美，女，1971年6月19日出生，住淄川区。被执行人：庞秀芹，女，1964年2月28日出生，住淄川区。被执行人：穆念峰，男，1958年10月14日出生，住淄川区。被执行人：庞军，女，1958年8月26日出生，住淄川区。系穆念峰之妻。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市淄川区支行与被执行人李玉美、庞秀芹、穆念峰、庞军金融借款合同纠纷一案中，被执行人暂无履行能力且无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或财产线索。本院本次执行被执行人债权执行未果。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 钊审判员 何双全审判员 孙即桁二〇一七年十月九日书记员 戚湘郁
甘肃省陇西县人民法院民 事 裁 定 书(2017)甘1122民初2296号原告：张雄。委托诉讼代理人：张青青，系原告之子。被告：任林。原告张雄诉被告任林承揽合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案。2017年10月31日，原告张雄经本院传票传唤，无正当理由未按时到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费900元，减半收取计450元，由原告张雄负担。本裁定书送达后立即生效。审判员  张永伟二〇一七年十月三十一日书记员  张佳琪
江西省宜丰县人民法院民 事 判 决 书(2017)赣0924民初811号原告：江西宜丰农村商业银行股份有限公司。住所地：宜丰县。统一社会信用代码：91360900705738427Y。法定代表人：熊建中，该行董事长。委托诉讼代理人：罗玲，江西崇文律师事务所律师。被告：江西绿能电器科技有限公司，住所地：江西省宜丰县。统一社会信用代码：91360924696073733K。法定代表人：徐海涛，该公司经理。（未到庭）被告：徐海涛，男，1990年12月13日出生，汉族，江西省南昌市人，家住南昌市东湖区。（未到庭）被告：徐长华，男，1978年8月26日出生，汉族，江西省南昌市人，住南昌市新建县。（未到庭）原告江西宜丰农村商业银行股份有限公司与被告江西绿能电器科技有限公司、徐海涛、徐长华金融借款合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告江西宜丰农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人罗玲到庭参加诉讼，被告江西绿能电器科技有限公司、徐海涛、徐长华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江西宜丰农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法解除原告与被告一签订的《流动资金借款合同》；2、依法判决被告一归还原告借款本金共计400万元，利息32851.01元（利息算至2017年8月4日），相应利息以支付之日为准；3、其余被告对上述借款本息承担连带保证责任；4、本案诉讼费由各被告承担。事实和理由：2016年7月5日，原告与被告江西绿能电器科技有限公司签订流动资金借款合同，合同约定被告江西绿能电器科技有限公司向原告借款400万元作于购买原材料，合同期限为两年。为顺利借款，被告徐海涛、徐长华与原告签订最高额保证合同，两被告表示愿意为江西绿能电器科技有限公司的借款承担连带保证责任，保证期间为贷款到期后两年。合同签订后，原告依合同约定发放400万元贷款。该笔贷款的借款期限为一年，借款时间为2016年7月5日至2017年7日，年利率为5.655%，按月结息，到期还本，保证担保。贷款到期后，被告无力还本息，经原告多次催要无果。至2017年8月4日止，被告尚欠原告本金400万元，利息32851.01元。为维护原告权益，特提起诉讼。被告江西绿能电器科技有限公司未到庭作答辩。被告徐海涛未到庭作答辩。被告徐长华未到庭作答辩。本院经审理认定事实如下；被告江西绿能电器科技有限公司因需要资金周转，于2016年7月5日，原告与被告江西绿能电器科技有限公司签订流动资金借款合同，合同约定被告江西绿能电器科技有限公司向原告借款400万元作于购买原材料，合同期限为两年。同日被告徐海涛、徐长华与原告签订最高额保证合同，表示愿意为江西绿能电器科技有限公司的借款承担连带保证责任，保证期间为贷款到期后两年。合同签订后的，当日原告把400万元款转入被告江西绿能电器科技有限公司，约定年利率为5.655%。后被告除支付部分利息外，并未按合同约定还本付息。至2017年8月4日止，被告尚欠原告借款本金400万元，利息32851.01元。以上事实，有开庭笔录、借款合同、最高额保证合同、借款凭证、提借通知书等证据证实，可以认定。本院认为,原告与被告江西绿能电器科技有限公司之间签订的流动资金借款合同是双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，亦不损害他人利益，合法有效。原告依约履行了自己的借款义务，而被告江西绿能电器科技有限公司未完全依合同约定履行还款付息义务，被告构成违约。现原告要求解除合同并要求被告江西绿能电器科技有限公司还款付息，理由正当，本院予以支持。被告徐海涛、徐长华与原告签订最高额保证合同，为被告江西绿能电器科技有限公司的借款本金及利息、违约金等所有其他应付费用提供连带责任保证。在被告江西绿能电器科技有限公司不履行合同义务时，原告有权要求被告徐海涛、徐长华承担连带责任。原告按合同约定的利率及利息计算方法计算利息，并不违反法律规定，被告应依合同约定支付利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江西绿能电器科技有限公司在本判决生效后十日内偿还原告江西宜丰农村商业银行股份有限公司借款4000000元，支付自2016年7月5日起至2017年8月4日止尚欠的借款利息32851.01元。并支付原告该借款自2017年8月5日起至借款还清之日止，按双方合同约定的利率计算的利息。二、被告徐海涛、徐长华对被告江西绿能电器科技有限公司的借款本金、及利息、违约金等所有其他应付费用，承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费39063元（原告已交19531），保全费5000元,由被告江西绿能电器科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日期起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院。开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，帐号：14×××07。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。若到期不履行，权利人可在二年内向法院申请执行。审 判 长  陈益平人民陪审员  胡三元人民陪审员  胡云锋二〇一七年十月二十四日书 记 员  钟淑敏
怀化市鹤城区人民法院执 行 裁 定 书(2016)湘1202执636号申请执行人谢秀英。被执行人覃廷勇。被执行人杨华玉。被执行人马仁玉。本院在执行谢秀英与覃廷勇、杨华玉、马仁玉民间借贷纠纷一案中，于2016年6月30日向被执行人发出执行通知书,责令被执行人履行本院(2014)怀鹤民二初字第145号民事判决所确定的义务。经查，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次提出执行申请。本裁定送达后立即生效。审判长  汤长青审判员  黄雄剑审判员  赵振华二〇一七年十月二十三日书记员  黄婕婕
黑龙江省巴彦县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0126民初887��原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行，住所地巴彦县巴彦镇太安街。法定代表人：郑宇帅，该行行长。委托代理人：唐慧兴，该行职员。被告：张臣，男，1966年1月21日出生，汉族，农民，住巴彦县。被告：马丽华，女，1968年3月3日出生，汉族，农民，住巴彦县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行（以下简称邮储银行巴彦县支行）与被告金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人唐慧兴到庭参加诉讼，被告张臣、马丽华经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储银行巴彦县支行提出诉讼请求：一、请求判令二被告偿还贷款50000元，利息26,683.44元及后续利息至贷款全部还清为止；二、诉讼费用由被告负担。事实和理由：张臣于2013年10月9日在邮储银行巴彦县支行贷款本金50000元，约定年利率14.58%，期限12个月，分12期按月还款。张臣、马丽华未按约定还款，经多次催要未果，故起诉至法院。被告张臣、马丽华经本院依法传唤未参加庭审活动，亦未提交书面答辩意见及抗辩证据。经审理查明：被告张臣于2013年10月9日向原告邮储银行巴彦县支行借款人民币50000元，由多伦海、张宝为借款提供担保，张臣签订了小额贷款借款合同，约定年利率14.58%，借款期至2014年10月9日。合同签订后，张臣领取了50000元贷款，并出具了借款凭证。还款期至，未清偿借款，担保人亦未履行担保还款义务，现原告邮储银行巴彦县支行经催要未果，向本院提起诉讼。上述事实，有双方签订的借款合同及借款凭证在卷佐证。��院认为，原告邮储银行巴彦县支行与被告张臣签订的小额贷款借款合同、小额贷款联保协议书是双方当事人的真实意思表示，合法有效，其借贷关系成立，被告张臣应当履行给付义务，因此原告的诉讼请求应予支持。被告张臣与马丽华系夫妻关系，对夫妻关系存续期间的债务，被告马丽华应承担连带清偿责任。被告张臣、马丽华经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩权利。综上所述，原告邮储银行巴彦县支行的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张臣、马丽华自本判决生效之日起十五日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行贷款本金50000元；被告张臣、马丽华自本判决生效之日起十五日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行贷款利息26,683.44元（利息按借款合同约定利率自贷款之日起计算至2017年2月13日即诉状起诉日期），后续利息以本金50000元为基数，按合同约定利率自2017年2月14日起计算至实际给付之日止；被告张臣、马丽华互负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1717元，由被告张臣、马丽华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上��于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判长  王彦双审判员  耿海波审判员  张剑飞二〇一七年十月二十四日书记员  高英晗
四川省宣汉县人民法院执 行 裁 定 书（2015）宣汉执字第135号之四申请执行人刘兴敏，女，生于1975年1月22日，汉族，住四川省宣汉县。被执行人李金州，男，生于1978年2月9日，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被执行人金素仕，女，生于1964年3月1日，汉族，住四川省宣汉县。依据本院已经发生法律效力的（2014）宣汉民初字第1846号民事判决书，被执行人李金州、金素仕应给付申请执行人刘兴敏民间借款40万元及利息，同时承担案件受理费8200元，执行费6000元。在执行中，被执行人金素仕已履行了部份义务，本院已对被执行人金素仕在中国邮储银行股份有限公司账户存款予以冻结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：一、解除对被执行人金素仕在中国邮储银行股份有限公司账户存款50000.00的冻结；二、对被执行人金素仕在中国邮储银行股份有限公司账户存款15000元予以扣划，扣划至中国农业银行宣汉县支行营业部账户内（户名：宣汉县人民法院诉讼费及案款专户）。三、对被执行人金素仕在中国邮储银行股份有限公司账户予以冻结(冻结期限为十二个月)。本裁定立即执行审判员 罗 宣二〇一七年十月十七日书记员 龙洪霞
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川01民辖终1793号上诉人（原审被告）：成都银河磁体股份有限公司，住所地成都高新区西区百草路6号。法定代表人：戴炎，职务不详。被上诉人（原审原告）：成都市郫都区财政局，住所地成都市郫都区郫筒街道望丛中路998号机关办公区。负责人：何弢，局长。案件由来：成都银河磁体股份有限公司因借款合同纠纷一案，不服成都市郫都区人民法院（2017）川0124民初3847号民事裁定，提起上诉。上诉事由：本案并非借款合同纠纷，同时双方当事人不存在民事法律关系，案件应按行政程序处理。裁定理由：本案系民事纠纷，并非行政纠纷。案件争议标的为归还国债资金，被上诉人是接收货币一方，其住所地为合同履行地。因被上诉人住所地位于成都市郫都区，故成都市郫都区人民法院裁定对本案有管辖权正确。法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条；《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款。裁定结果：驳回上诉，维持原裁定。告知事项：本裁定为终审裁定。审判长  何开元审判员  李 露审判员  郑 慧二〇一七年十月十三日书记员  余正磊
安徽省金寨县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1524执725号之三申请执行人：安徽金寨农村商业银行股份有限公司，住所地金寨县新城区红军大道与燕子河路交叉口。法定代表人：张浩，该公司董事长。委托诉讼代理人：余述琴，安徽梅山律师事务所律师。被执行人：戚前友，男，1957年4月5日出生，汉族，小学文化，农民，从事个体建筑，户籍地安徽省金寨县，实际居住地金寨县。被执行人：陈德芳，女，1957年4月5日出生，汉族，文盲，农民，住址同上，系戚前友之妻。本院在执行安徽金寨农村商业银行股份有限公司与戚前友、陈德芳债权一案中，因被执行人戚前友、陈德芳未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人戚前友、陈德芳存款310000元。本裁定立即执行。审判员  王琪二〇一七年十月三十一日书记员  雷雨
吉林省永吉县人民法院行 政 裁 定 书（2017）吉0221行审13号之一申请执行人永吉县国土资源局，住所地永吉县口前镇滨北路567号。法定代表人于萌，局长。委托代理人金洪权，该局执法监察大队大队长。委托代理人杨琳，该局执法监察大队科员。被执行人郜忠文，现住永吉县万昌镇。申请执行人永吉县国土资源局于2017年7月12日向本院申请强制执行已经发生法律效力的永国土资执罚字[2016]21号行政处罚决定。本院依法进行了审查，在审查中发现本案需以其他同类案件二审终审结果为依据，于2017年8月8日中止审查，2017年10月30日恢复审查，本案现已审查终结。申请执行人永吉县国土资源局申请强制执行事项：1、责令退还非法占用的土地；2、拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。事实和理由：被执行人于2016年8月，未经批准擅自占用永吉县万昌镇新房子村八社的基本农田2675平方米建彩钢棚，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，已构成违法。为证明上述事实，申请执行人向本院提交了下列证据：违法线索登记表、责令停止违法行为通知书、立案呈批表、询问笔录、营业执照法人身份证复印件、现场勘测笔录、宗地图、现场照片复印件、地类证明、国土资源违法案件集体审理记录、违法案件处理决定呈批表、调查报告、行政处罚告知书、行政处罚听证告知书、行政处罚决定书、履行行政处罚决定催告书及送达回证及罚款收据复印件等证据。经审查查明，被执行人郜忠文系吉林省珍实农业科技有限公司法定代表人。该公司于2016年8月，未经批准擅自占用永吉县万昌镇新房子村八社的基本农田2675平方米建彩钢棚。2016年10月14日，永吉县国土资源局作出永国土资执罚字[2016]21号《行政处罚决定书》，并于2016年10月15日向郜忠文进行了送达，郜忠文既未申请复议，也未提起行政诉讼，该处罚决定现已生效。另查明，2017年4月24日郜忠文已缴纳罚款26750.00元，该罚款系该公司出具的。所占土地至今没有恢复原状。本院认为，虽然本案中违法占用的土地是郜忠文个人的承包地，但实际占地主体是吉林省珍实农业科技有限公司，郜忠文只是该公司的法定代表人，而且缴纳的罚款也是由公司出具的，故永国土资执字[2016]21号行政处罚决定的主体应是吉林省珍实农业科技有限公司，而不应是郜忠文个人。故永吉县国土资源局作出的永国土资执字[2016]21号《行政处罚决定书》程序违法，不符合《中华人民共和国行政强制法》规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条之规定，裁定如下：对永吉县国土资源局作出的永国土资执字[2016]21号《行政处罚决定书》不准予执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向吉林省吉林市中级人民法院申请复议，也可以直接向吉林省吉林市中级人民法院申请复议。审判员  吴利爽审判员  董作军审判员  肖金宝二〇一七年十月三十一日书记员  宋 莹
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)苏01刑更3556号罪犯林忠平，男，1990年12月1日出生于安徽省枞阳县，汉族，大专文化。现在江苏省高淳监狱服刑。江苏省无锡市滨湖区人民法院于2015年8月31日作出（2015）锡滨刑二初字第00128号刑事判决，以被告人林忠平犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期至2018年7月5日止），并处罚金人民币四千元。判决发生法律效力后于2015年9月22日交付执行。执行机关江苏省高淳监狱于2017年8月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省高淳监狱以罪犯林忠平在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，罪犯林忠平在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来，罪犯林忠平在服刑期间于2016年7月、2017年4月获得监狱表扬二次。罚金四千元已履行；。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、财产性判项履行情况材料等证据证实。本院认为，罪犯林忠平在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯林忠平减去有期徒刑八个月二十五日（刑期至2017年10月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何立龙审判员  蒋跃明审判员  郭正道二〇一七年十月九日书记员  杨 帆
湖南省邵阳市双清区人民法院执 行 裁 定 书(2017)湘0502执174号申请执行人谢永松，男，汉族。被执行人许迪杰，男，汉族。被执行人林目亮，男，汉族。被执行人许黎黎，女，汉族。申请执行人谢永松与被执行人许迪杰、林目亮、许黎黎民间借贷纠纷一案，经本院一审审结，该案（2016）湘0502民初977号民事判决书发生法律效力并立案执行。执行中，经查询，暂未发现三被执行人许迪杰有可供执行的财产，申请执行人谢永松申请终止本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）湘0502民初977号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王跃民审判员  姚新志审判员  张 强二〇一七年十月十八日书记员  黄海波
大庆市让胡路区人民法院执 行 裁 定 书(2017)黑0604执835号申请执行人李乔。被执行人大庆奥特莱斯商业管理有限公司华联大奥莱分公司。本院在执行李乔与大庆奥特莱斯商业管理有限公司华联大奥莱分公司劳动争议纠纷一案中，经查大庆奥特莱斯商业管理有限公司华联大奥莱分公司无可供执行的财产，申请执行人也未能提供出被执行人有可供执行的财产及线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结大庆市让胡路区劳动争议仲裁委员会庆让劳人仲字【2017】第52号仲裁调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  邢海东审判员  王洪宇审判员  陈 恒二〇一七年十月三十日书记员  杨 帆
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0106执4326号申请执行人北京市日盛达建筑企业集团有限公司，住所地北京市朝阳区大郊亭北站。法定代表人：律文秋，董事长。被执行人北京地丰建筑劳务有限公司，住所地北京市丰台区南三环中路68号20层2002室。法定代表人：郭芝魁，总经理。申请执行人北京市日盛达建筑企业集团有限公司与被执行人北京地丰建筑劳务有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）丰民（商）初字第03333号民事判决书，已经发生法律效力。该判决书确定：被告北京地丰建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告北京市日盛达建筑企业集团有限公司借款103万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7035元，由被告北京地丰建筑劳务有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。申请执行人北京市日盛达建筑企业集团有限公司于2017年4月13日向本院申请执行，本院已依法受理。本案在执行过程中，经本院查明，被执行人北京地丰建筑劳务有限公司名下无车辆、房屋信息，且银行存款不足以清偿债务。现被执行人北京地丰建筑劳务有限公司无可供执行财产，申请执行人北京市日盛达建筑企业集团有限公司亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，被执行人北京地丰建筑劳务有限公司无可供执行的财产，申请执行人北京市日盛达建筑企业集团有限公司未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。故本案目前不具备执行条件，应依法终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院(2017)京0106执4326号案本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  许秀山代理审判员  丁海成代理审判员  吕艳丽二〇一七年十月十一日书 记 员  林炯然