云南省曲靖市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2015）曲中行初字第16号 原告袁六枝，女，1928年2月20日出生，汉族，罗平县人，文盲，农民，住罗平县（未到庭）。 委托代理人龚爱民，云南文笔律师事务所律师，一般授权。 委托代理人何桂莲，女，汉族，l948年8月5日生，住云南省曲靖市罗平县。特别授权代理（袁六枝之女）。 被告罗平县人民政府。 法定代表人吕品红，县长。 行政机关负责人：闫生念，系该政府副县长。 委托代理人：陈德武，云南天志律师事务所律师。特别授权代理。 委托代理人：田金松，系罗平县国土资源局副局长。特别授权代理。 原告袁六枝诉罗平县人民政府土地登记一案，本院于2015年3月2日作出的(2015)曲中行初字第2号行政裁定，裁定不予受理袁六枝的起诉。袁六枝不服，上诉于云南省高级人民法院。2015年6月15日，云南省高级人民法院作出(2015)云高行终字第43号裁定，撤销本院(2015)曲中行初字第2号行政裁定，由本院立案受理。本院于2015年7月27日立案受理后，于2015年7月29日向被告送达了起诉书副本及应诉通知书，本院依法组成合议庭，于2015年9月24日公开开庭审理了本案。原告袁六枝的委托代理人龚爱民、何桂莲，被告罗平县人民政府的委托代理人陈德武、田金松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 袁六枝诉讼请求：1．请求法院依法责令被告履行法定职责迅速颁发、我户住房龙门73号土地使用证。2．本案的诉讼费由被告承担。 事实及理由：起诉人户于l983年7月28日经红星大队第18生产队同意，取得建房用地，有书面契约、界址说明为证。l987年1月20日，罗平县人民政府颁发了云南省城市(镇)土地使用证，证号为N0.253904。确定土地四至为：东至：本房临公路，南至：本房临雷应文菜地，西至本房临小水沟，北至：本房临本户院坝及公路。该四至界线内的土地至今仍由起诉人管理使用。2010年8月，罗平县城乡建设局侵占上述部分土地并打伤起诉人，经起诉人多次申诉，罗平县建设局将侵占的土地归还起诉人。2014年3月20日，起诉人又向罗平县国土资源局申请重新确权发证。2014年7月29目，县国土资源局公告确认了起诉人宅基地批准面积288.2平方米。2014年8月3日原告与我户有相邻权纠纷的雷官平等人提出异议，称1983年我户取得的土地使用面积没那么多，但提不出任何有用的证据，纯粹是街坊邻居的嫉妒为此，罗平县政府便拒绝给我户颁发土地使用证，我户数10次到政府请求颁证，但皆因此事政府一直不给答复，2015年1月16日我户又一次向政府提交颁发土地证申请，2015年1月19日罗平县国土资源局代罗平县政府书面回复“争议尚未达成一致意见”“待争议调处后，依据土地登记的相关规定和争议处理情况再申请登记”。我户认为物权法第l9条明文规定：“申请异议登记的，在异议登记之日起15日内不起诉，异议登记失效”。我申请登记，政府己确认土地的登记面积，有人提出异议。就请其在15日内起诉确认异议是否成立。可现在从公告至今已经五个月零20天了，原告也没有接到异议人提出的起诉状副本。而罗平县政府却以有人提出异议为由5个多月不给我户颁发土地使用证。原告由此认为这是罗平县政府拒不依法履行法定职责的表现。已经严重侵犯了原告的合法权益。 综上，我户依法取得龙门73号288．2平米的土地使用权，我户已按程序依法申请登记，被告则拒不依法履行法定职责为我户颁发土地使用证，无限期拖延下去。我户现向有管辖权的法院起诉，请法院支持我的诉请。 被告罗平县人民政府提出如下答辩： （一）、取得土地使用权相关情况 1、1983年7月28日，袁六芝与本生产队订立的《契约》主要内容为：“立卖烤房义约人红星大队第十一八生产队群众经队委决定，群众同意将本队烤房一所，前齐街边，后齐房屋滴水，左齐小沟边，右齐公路边，落座县武装部对面，经中义价作人民币贰仟伍佰元正，出卖与袁六枝名下永远管业。一卖永卖，永不番悔，当经钱约两相交明，并无短少，恐后无凭，立此文约存照。(小沟边留二公尺作路)由买方管理。实际出卖烤房1所连偏厦，价贰仟伍佰元正”。 2、1985年6月26日，袁六芝与生产队订立的《烤房出售界址说明》，主要内容为：“此烤房座落于罗平县武装部大门口街左边，前齐街沿石，右邻武装部围墙脚，左邻水沟边，西南后边齐埂子，埂上属红星第十八生产队烤房及管理使用面积，埂下邻武装部围墙脚属彭荣华家的菜地，埂下靠小沟边属于雷应文家的鱼塘。左右两边的小路均属于红星第十八生产队管理使用，出于人道主义，留出邻武装部围墙脚小路宽一米五十公分作路，水沟边二米作路，但不得转卖变卖。并由袁六枝随烤房永久管理。(所有面积范围包括烤房偏厦编烟的场院，其所有权使用权永远均属于袁六枝的)”。 3、1989年7月12日，罗雄镇人民政府镇调处字(1989)]12号《关于袁六枝与雷应文地基纠纷的调解》，主要内容为：“经罗雄镇土管所于一九八九年七月十一日下午在土管办公室对双方当事人进行调处解决，在调解中双方自愿达成如下协议：(1)袁六枝盖的临时房未经批准就盖是违法的城建将来征用袁姓临时房自行撤除，但一切损失应由袁姓负责。(2)据调查袁姓四至界线是：前齐原烤房街边为界，后齐现房滴水为界，右齐现滴水为界，左齐袁现滴水为界，维持原生产队留2米作公用路不变，今后任何一方都不能在上面堆其他脏物。(3)雷姓侵占公用路砌铁门是违法的，限十天内由雷姓把铁门移到袁姓后滴水砌门为界，如到期不撤除一切损失应由雷姓负责。今后希望两家搞好团结，不要为细节琐事而纠缠”。 （二）、集体土地使用证发证情况 1、1987年1月20日，罗平县人民政府颁发的《云南省城市(镇)土地使用证》，土地使用情况为：“使用单位或使用人：袁六芝，单位性质：私产，土地座落：红星办事处前进街，房屋占地：79．2平方米，批准土地：79．2平方米，实际占地：79．2平方米，批准用途为：住宅，土地来源及相关证件：给生产队买得烤房一所，现己换成平房。土地四至为：东至本房临公路(进出原罗平七中及罗平县橡胶厂道路)，南至本房临雷应文菜地，西至本房临小水沟，北至本房临本房院坝及公路。因当时登记实行房产申报登记，四至并未经相邻权利人签字认可。 1994年ll月23日，原罗平县土地管理局开展对袁六芝所使用的座落于罗雄镇红星办事处前进街，面积为130平方米，地号为D－l-65的所有土地进行地籍调查，填写了《地籍调查表》，表中经袁六芝本人及四邻签字认可。l995年9月6日，袁六芝向罗平县国土资源局提交了《土地登记申请书》。同年9月10日，红星办事处，红星第18生产合作社向罗平县国土资源局出具了《土地权属证明书》，并载明“兹有我社社员袁禄芝，他户现在管理使用的宅基地是我社一九八一年二月集体划拨给其建住宅，用地面积130平方米。”并经县人民政府审核批准，同意颁发罗土集字l382号《集体土地使用权证》。同年9月l5日，袁六芝向罗平县国土资源局提交了免除土地受益金的《申请》及残疾证复印件申请减免收益金(因当时开商铺需缴纳土地收益金后才能领取土地使用证)。同年9月20日，到罗平县国土资源局领取了《土地使用证》。 （三）、原信访及行政诉讼情况 1、2012年4月，罗雄镇红星居委会袁六枝(又名袁禄芝、袁六枝)委托其女何贵莲向罗平县国土资源局递交了《请求确认我的土地使用面积的申请》，罗平县国土资源局经调查落实对袁六枝所反映的请求不予支持。并回复及告知其本人如对该信访事项不服的，可以自收到回复之日起三十日内，向罗平县人民政府或曲靖市国土资源局申请复查。 2、2012年7月26曰，因袁六枝不服罗平县国土资源局回复意见，向曲靖市国土资源局申请复查，经曲靖市国土资源局复查，认为罗平县国土资源局在《关于袁六芝信访事项的回复》中作出“对你所反映的事项我局不予支持”的处理意见是正确的。作出了如下复查意见：“维持罗平县国土资源局在《关于袁六芝信访事项的回复》中所作出的处理意见。并回复本人及告知如对复查意见不服，自收到复查意见三十日内，向曲靖市人民政府或云南省国土资源厅请求复核(曲国土资信查字[2012]1号)。 3、因六枝不服曲靖市资源局复查见，向云南省国土资源厅申请复核，经云南省国土资源厅复核，作出如下复核意见：“一、根据土地登记的有关规定，罗平县罗雄镇D-(14)-65号宗地的土地登记内容各程序符合有关规定。二、你提出“l989年罗雄镇人民政府《关于袁六枝与雷应文地基纠纷调解》，应送达我，我根本就不知道这件事”，你不知情。以及在1994年11月23日做的地籍调查表上有宗地指界人“袁六枝”的签名捺印是假冒的等问题，要求调查鉴定：不属于我厅的职权范围。三、维持由靖市国土资源局《国土资源信访事项复查意见书》(曲国土资信查字[2012]l号的复查意见”。 4、袁六枝因对信访回复不服，于2013年1月向罗平县人民法院提起诉讼，请求撤销罗国集建(1995)字第l382号土地登记。罗平县人民法院经开庭审理，认为罗平县人民政府为原告颁发罗土集建(1995)字第l382号《集体土地使用权证》的行政行为主体适格、程序合法、适用法律正确。驳回原告袁六枝的诉讼请求。 5、袁六枝因不服一审判决上诉到曲靖市中级人民法院，经曲靖市中级人民法院作相关释明工作，上诉人袁六枝自愿撤回上诉及一审起诉。并以(2013)曲中行终字第45号作出如下裁定：一、撤销罗平县人民法院(2013)罗行初字第3号行政判决。二、准许上诉人袁六枝撤回上诉。三、准许上诉人袁六枝撤回起诉。 （四）、申请遗失补发及重新做地籍调查情况 2014年2月袁六枝到罗平县国土资源局，要求补发土地使用证，罗平县国土资源局告知袁六枝如土地使用证遗失，需到公开媒体登报作废，公告到期后方能补发。罗平县国土资源局给袁六枝出具了土地使用证明，袁六枝在罗平时政报上登报，而不知什么原因，将登报作废的原因刊登为“本人未认领遗失”，公告到期后袁六枝于2014年5月到罗平县国土资源局申请补发，经罗平县国土资源局同意补发罗土集建(1995)字第1382号土地使用证。但袁六枝要求补发的并不是罗土集建(1995)字第l382号土地登记面积，而是现该户摆放花草及小沟边通道在内的面积，罗平县国土资源局不同意其申请登记发证面积，其几乎每个工作日到罗平县国土资源局吵闹，要求按其诉求发证，严重影响罗平县国土资源局正常上班，无奈之下，罗平县国土资源局研究决定，并告知本人：“你认为是你的土地使用权，请提供土地权属证明，地籍调查成果(请有资质的测绘部门调查获取)，经审查、公告无异后同意发证”。袁六枝于2014年7月23日向罗平县国土资源局提供了l983年契约、l985年界址说明、1987年城市土地使用证及地籍调查成果。经罗平县国土资源局初审后于2014年7月29日公告。公告后周边群众52人提出异议，认为现袁六枝拟登记的范围占用了龙门、原进出罗平二中、罗平县橡胶厂道路及小沟边通道；袁六枝提供的权属来源材制中界址说明是伪造的。 （五）、调查处理情况 因周边群众提出异议，罗平县国土资源局暂不予登记，并向罗平县人民政府报告此事，县人民政府决定抽调相关部门人员，成立调查组，负责调查袁六枝户土地使用权来源及合法土地使用范围。一是对提出异议的52人半数以上人员进行调查，形成调查笔录；二是于2014年11月19日由罗雄街道办事处在红星社区居委会主持召开有1983年卖考房参加人员、周围群众的会议；三是由l983年卖考房人员、周围群众到现场指界，现场指认当时所卖范围。根据调查笔录、会议记录及原当事人现场指认范围，罗平县国土资源局提出如下处理意见：一、权属来原材料中1983年买卖契约与l985年的界址说明所用均为白布，而大多数当事人反映当时所用为白棉纸，且未做过1985年界址说明，l983年买卖契约与1985年的界址说明由同一人执笔(唐林波执笔)，但书写的字体完成不一致，除有充分证据外，这两份材料不能作为土地权属来源材料，不予办理土地登记。2、当事人现场指认买卖范围与罗土集建(1995)字第l382号一致，如袁六枝户同意按罗土集建(1995)字第l382号范围补发，罗平县国土资源局可为其办理遗失补发手续(附：调查笔录(部分)。 综上所述，答辩人罗平县人民政府己按法定程序履行了法定职责，己为原告人颁发或补发罗土集建(1995)字第l382号土地使用证。对原告人多次提出的异议也己依法作了调查核实，并按处理信访事项的有关规定作了书面答复。因此，答辩人不存在不履行法定职责的情形，恳请人民法院裁定驳回原告之起诉。 被告罗平县人民政府提出下列证据证明其不存在不履行法定职责的情形： 1、袁六枝颁证申请书，要求土地更正为288．2平米。 2、公告，公告后有52位成员提出异议。 3、罗平县罗雄镇红星社区第l8居民小组王木森《关于袁六枝通道的情况说明》，证明袁六枝找过他，他对原来的签字不予认可，以他举报的内容为准。 4、回复，证明书面回复申请人。 经庭审质证，原告袁六枝的委托代理人龚爱民对证据l的真实性没有意见。对证据2没有意见。认为证据3不能说明问题，该说明不真实。证据4是张冠李戴，我方提交的资料比这个多。原告袁六枝的委托代理人何桂莲认为证据是虚假的。 本院认为，上列证据形式合法，内容与本案相关联，原告袁六枝的委托代理人虽然对真实性提出异议，但没有提出相应的证据予以证实，故可以确认为本案的有效证据。 原告袁六枝针对自己的诉讼请求提出下列证据： 第一组：1、买烤房的文约，证明袁六枝1983年7月28日购买烤房四至界限。2、烤房的出售界至说明。证明烤房的涵盖面积。3、1987年1月20日云南省城市证土地使用证253904号，证明土地的四至界限。证明袁六枝取得该土地的合法性及土地来源的合法性。 第二组：l、申请，证明2014年3月20日袁六枝向罗平县国土资源局提交材料重新颁证。2、地籍调查表。证明袁六枝申请重新调查的土地面积为288.2平米。 第三组：l、罗平县政府土地调查核实的公告，证实公告面积是288.2平米，l5日内颁证。2、申请书，证明袁六枝请求罗平县颁发土地使用证。3、土地局关于袁六枝土地使用证登记的回复，证明没有争议。4、罗雄派出所的调查笔录，证明本宗土地与雷关平无关。 第四组：袁六枝的身份证、户口册和何桂莲的身份证，证明袁六枝和何桂莲的身份情况。 第五组：2014年3月26日罗平时报。记载了袁六枝l382号土地所有权证，当事人没有认领登报作废。 第六组：土地登记收件单，证明土地部门收到我方申请及材料。 经庭审质证，被告的委托代理人提出以下质证意见：第一组证明不了原告取得288.2平米的土地。第二组证据是合法真实的，关联性有意见。对申请书没有异议。对地籍调查表的真实性没有异议，但是对其关联性有异议，不是国土资源局做的调查，证明不了原告的主张，形式上不符合要求，缺乏宗地界至坐标。罗雄派出所的调查笔录，对真实性无异议，对关联性有异议。第三组罗平县政府认可其真实性，证明不了原告的主张。对第四组证据没有意见。对第五组证据的真实性没有意见，对关联性有意见，要求更正登记是遗失要求补发，土地局要求补发，是原告自己申办的。对第六组证据没有异议。 本院认为，上列证据形式合法，内容与本案相关联，经庭审质证，真实性提出异议，故可以确认为本案的有效证据。 根据本案的有效证据，可以认定以下案件事实： 1987年1月20日，被告罗平县人民政府向原告袁六枝颁发了云南省城市(镇)《土地使用证》，证号为N0．253904，批准使用面积为79.2平方米。l995年9月20日，被告罗平县人民政府又向原告袁六枝颁发了罗土集字l382号《集体土地使用权证》，批准使用面积为130平方米。2014年3月20日，原告袁六枝以N0.253904号《土地使用证》登记的面积有误等为理由，向罗平县国土资源局申请重新确权发证。2014年7月11日，罗平县国土资源局受理该申请。经地籍调查后，于2014年7月29日进行了公告。公告后该地块周边群众50余人联名对该宗地登记使用面积、范围提出异议，罗平县国土资源局不予登记，并于2015年1月19日向原告袁六枝作出“关于袁六枝户坐落罗雄镇龙门土地使用权登记的回复”，告知待争议调处后，依据土地登记的相关规定和争议处理情况再申请登记。原告袁六枝不服，遂向本院提起诉讼。 本院认为，根据《土地登记办法》第十八条的规定，土地权属有争议的，不予登记，并书面告知申请人不予登记的理由。被告罗平县国土资源局受理原告袁六枝申请后，经公告，因为有人对公告内容提出异议，罗平县国土资源局不予登记，并书面告知原告袁六枝不予登记的理由，罗平县国土资源局的行为，符合《土地登记办法》第十八条的规定。被告罗平县人民政府依法履行了法定职责，原告袁六枝的诉讼理由不能成立，其诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告袁六枝的诉讼请求。 案件受理费免收。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。 审判长  孟剑锋 审判员  屠春明 审判员  唐文兵 二〇一五年十一月二十四日 书记员  温采会