.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省白银市平川区人民法院民事判决书(2017)甘0403民再3号监督机关：白银市平川区人民检察院。申诉人（原审被告）：白银市恒昌养殖有限公司（以下简称恒昌公司），住所地：白银市平川区共和镇。法定代表人：马海成，系该公司总经理。被申诉人（原审原告）：白银市平川区盛华小额贷款有限责任公司（以下简称盛华公司），住所地：白银市平川区中区。法定代表人：张学银，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王进彩，白银长征律师事务所律师。委托诉讼代理人：周尚莹，白银长征律师事务所律师。原审被告:冯向文，男，1983年2月22日出生，汉族，白银市平川区给排水公司职工。申诉人恒昌公司因与被申诉人盛华公司、原审被告冯向文借款合同纠纷一案，不服白银市平川区人民法院于2015年9月25日作出的（2015）平民三初字第224号民事判决，向白银市平川区人民检察院申诉。白银市平川区人民检察院以平检民（行）监[2016]62040300003号民事再审检察建议书向本院提出再审检察建议，认为平川区人民法院在审理（2015）平民三初字第224号民事判决存在违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的情形，应当再审。经本院审判委员会讨论决定，于2017年5月8日作出（2017）甘0403民再3号民事裁定，再审本案。因恒昌公司未参加原审庭审，本院依法另行组成合议庭按一审庭审程序开庭审理了本案。申诉人恒昌公司法定代表人马海成，被申诉人盛华公司委托诉讼代理人王进彩、周尚莹，原审被告冯向文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。再审中，盛华公司放弃了对69000元违约金的主张，盛华公司起诉请求：判令二被告连带偿还原告借款本金300000元及2013年9月20日至2017年8月20日的利息288000元，2017年8月20日以后的利息随本付清；本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年7月7日，盛华公司与冯向文签订了一份《借款合同》，约定由盛华公司向冯向文借款30万元，借款期限为1年，自2011年7月7日至2012年7月6日止，约定了月利率为1.98%及逾期还款违约责任。恒昌公司作为保证人与原告签订《保证合同》，约定保证方式为连带责任保证，保证期限为2年。2011年7月6日，双方对借款进行了一年展期，即2012年7月6日至2013年7月5日，展期内月利率约定为2%。到期后冯向文未能还款，利息清偿至2013年9月20日。恒昌公司辩称，其认为担保无效，理由：1、担保未经过恒昌公司股东会议研究决定同意；2、2014年5月8日恒昌公司全部资产及股权已由当时的恒昌公司法定代表人何永成及股东齐举昊通过股东决议转让于马海成及赵海敏，且已登报公告，盛华公司未向担保人恒昌公司申报债权，已放弃其权利；3、恒昌公司是在2016年5月13日收到平川区法院执行通知书后才知道盛华公司将担保人起诉，认为此前担保人未收到任何法律诉讼文书，担保已经脱保；4、冯向文所借款项没有打至公司账户。冯向文辩称，所借款项直接转入了张大亮提供的账户。其正在还款，已偿还26万元左右。本院原审认定事实：以盛华公司为贷款方，以冯向文为借款方，以恒昌公司为保证方，于2011年7月7日，订立了《借款合同》和《保证合同》。借款合同约定，由贷款方向借款方提供人民币借款30万元，期限自2011年7月7日至2012年7月6日，利率为月息1.98%。逾期贷款的罚息按本合同约定利率上浮50%。保证合同约定，恒昌公司为保证人愿意向债权人提供连带责任保证，保证范围为主债权、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及贷款人实现债权的费用。保证合同的保证期间为两年，自借款期限届满之日起计算。合同生效后，贷款方依照约定如数履行了贷款义务。2011年7月6日，经盛华公司同意，冯向文申请对借款进行了一年展期，即2012年7月6日至2013年7月5日，展期内月利率约定为2%。但到期后被告冯向文未能依约还款，而且利息只清偿至2013年9月20日。本院原审认为，原告与被告冯向文、恒昌公司签订的《借款合同》和《保证合同》是当事人真实意思的表示，合法有效，应受法律保护。被告冯向文未按约定履行还款义务，应承担清偿责任，且双方约定的2%的利率，不超过中国人民银行同期同类贷款利率的4倍，故对原告诉请的利息予以支持。原告要求二被告连带承担违约金69000元的诉讼请求，双方在借款合同第八条违约部分有明确约定，应予支持。《保证合同》中约定恒昌公司作为保证人对借款人的偿还义务承担连带责任，保证合同的保证期间为两年，自借款期限届满之日起计算，原告主张权利在约定的两年保证期间之内，故被告恒昌公司应当承担保证责任。本院原审判决：1、被告冯向文向原告白银市平川区盛华小额贷款有限责任公司返还借款本金30万元，支付利息138000元（300000元×2%×23个月，期间为2013年9月20日至2015年8月20日），2015年8月20日以后的利息随本付清；承担违约金69000元，于本判决生效后十日内一次性付清；2、被告白银市恒昌养殖有限公司负连带清偿责任。当事人围绕再审请求，依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的借款凭证、借款合同、借款展期协议、内资企业基本信息、平川区法院执行通知书等证据，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、恒昌公司提交的股东会决议和转股协议，该两份决议只对内具有约束力，恒昌公司法定代表人的变更不影响公司债务的承担，不能对抗第三人。2、恒昌公司要求债权人申报债权的登报公告，由于公司法规定，公司在公司合并、分立、减少注册资本时，应当十日内通知债权人，并三十日内在报纸上公告。因此该公告不能证明盛华公司没有按照公告的内容申报债权即意味着盛华公司放弃了其债权。1、2项证据与该案诉争焦点不具有关联性故本院不予采信。再审在原审的基础上另查明以下事实：1、2012年7月6日，盛华公司与冯向文签订《借款展期协议》，约定借款展期期限12个月，自2012年7月6日至2013年7月5日止，展期金额30万元，月利率为2%。恒昌公司作为担保人，其当时的法定代表人张大亮在展期协议上签字，并加盖公司公章，协议约定保证期间为两年。在展期协议的基础上，原借款合同及保证合同规定的其他条款仍然有效。2、2013年6月20日之前，恒昌公司股东为张大亮和齐举昊，2013年6月20日张大亮将其股权转让给何永成，2014年5月8日，何永成与马海成签订《股权转让协议》将恒昌公司股权转让给马海成，并约定转让前的一切债务由出让方清偿，5月23日公司变更法定代表人为马海成；齐举昊将其股权转让给赵海敏，之后恒昌公司于2015年1月16日在白银日报公告：白银市恒昌养殖有限公司原股东齐举昊、何永成已于2014年5月8日将该公司所有出资一次性转让于马海成并于2014年5月23日在白银市平川区工商行政管理局作了公司股东、公司法人代表变更登记。所有与该公司有债权债务关系的利害关系人自本公告刊登之日起30日内来本公司申报核实，逾期视为放弃权利并不再办理。3、原审中将诉讼材料送达至张大亮处，在该案执行过程中，恒昌公司现任法定代表人马海成才知晓判决书内容，恒昌公司认为原审剥夺了其质证权和辩论权，向白银市中级人民法院申请再审，被白银市中级人民法院驳回后，又向平川区检察院申请监督，平川区检察院认为我院（2015）平民三初字第224号判决违反法律规定，剥夺了当事人辩论权利，向我院提出再审检察建议。本院再审认为，本案的争议焦点首先在于恒昌公司是否承担担保责任问题。依照《借款展期协议》约定，借款展期期限自2012年7月6日至2013年7月5日止，保证期间为两年，恒昌公司的连带保证责任期间应至2015年7月5日止。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条规定，”保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果”，盛华公司于2015年7月6日诉至法院时，恒昌公司的保证期间已经经过，不应再承担保证责任。合法的借贷关系受法律保护。盛华公司与冯向文签订《个人借款合同》及《借款展期协议》是当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原审被告冯向文辩称所借款项直接转入了张大亮提供的账户，其已经还款26万余元，但未向法庭提交相关证据证明，仅凭其在法庭上的陈述不能证明其主张的真实性，因此对于其该项主张不予支持，故对盛华公司要求冯向文偿还借款30万元的诉讼请求予以支持。合同双方在《借款展期协议》中约定的2%的利率在法律保护范围内，对原告要求冯向文支付利息的诉讼请求予以支持。原审原告再审中将利息部分的诉讼请求增加为2013年9月20日至2017年9月20日的利息288000元，根据《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第三十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百零五条规定，人民法院审理再审案件应当围绕再审请求进行，当事人超出原审范围增加、变更诉讼请求的，不属于再审审理范围。故对原审原告盛华公司增加后的诉讼请求不予支持，对其原审中主张的2013年9月20日至2015年8月20日的利息138000元的诉讼请求予以支持。原审原告盛华公司放弃原审中主张的69000元违约金的诉讼请求，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，对于该项主张予以支持。原审因违反送达规定，剥夺了恒昌公司的辩论权利，依法应予撤销。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十五条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第三十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四百零五条第一款、第四百零七条的规定，经本院审判委员会讨论，判决如下：一、撤销（2015）平民三初字第224号判决；二、冯向文于本判决生效后五日内向白银市平川区盛华小额贷款有限责任公司返还借款本金300000元及利息138000元（300000元×2%×23个月，期间为2013年9月20日至2015年8月20日），2015年8月20日以后的利息随本付清；三、驳回白银市平川区盛华小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。诉讼费3935元，由冯向文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白银市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。审判长曾俊楷审判员张金玲人民陪审员魏明瑞二〇一七年十月三十一日法官助理陈婕书记员朱建虹