云南省昭通市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）昭中民二终字第715号上诉人（原审被告）彝良县茶坊塘房煤矿负责人张吉明，系该煤矿投资人。被上诉人（原审原告）张运春，男，生于1966年7月29日，汉族，四川省人，住四川省。委托代理人邓军，云南朱提律师事务所律师，特别授权。上诉人彝良县茶坊塘房煤矿因与被上诉人张运春劳动争议纠纷一案，不服云南省彝良县人民法院（2015）彝民初字第450号民事判决,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审法院经审理确认本案法律事实是：彝良县茶坊塘房煤矿系个人独资企业。张运春于2013年2月26日至2013年3月25日在彝良县茶坊塘房煤矿处工作，工作期间从事打风眼工作，彝良县茶坊塘房煤矿未为张运春缴纳工伤保险，张运春在到彝良县茶坊塘房煤矿处工作前在多处煤矿长期从事打风眼工作。2013年3月，彝良县茶坊塘房煤矿组织体检，诊断张运春身体情况为“胸部X线摄片检查异常”。2013年6月13日，张运春经云南省疾病预防控制中心诊断为“矽肺壹期”。张运春向昭通市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请后，彝良县茶坊塘房煤矿提出异议导致工伤认定中止，张运春又于2013年10月22日向彝良县劳动争议仲裁委员会提起申请，要求确认双方之间存在劳动关系，彝良县劳动争议仲裁委员会于2014年1月10日作出裁决确认张运春与彝良县茶坊塘房煤矿之间存在劳动关系。昭通市人力资源和社会保障局于2014年4月10日以昭人社工（2014）465号《认定工伤决定书》认定张运春患病为工伤。彝良县茶坊塘房煤矿不服该工伤认定决定，向运南省人力资源和社会保障厅申请行政复议，云南省人力资源和社会保障厅作出维持昭人社工（2014）465号《认定工伤决定书》的行政复议决定。彝良县茶坊塘房煤矿不服决定向昭阳区人民法院提起行政诉讼，昭阳区人民法院以（2014）昭阳行初字第24号行政判决书判决维持（2014）465号《认定工伤决定书》，该行政判决书于2014年12月13日生效。昭通市劳动能力鉴定委员会于2014年8月15日以昭劳鉴[2014]727号文件，鉴定张运春为伤残柒级，未达到护理等级。张运春与彝良县茶坊塘房煤矿双方在收到昭劳鉴[2014]727号文件之日起15日内均未依法向云南省劳动能力鉴定委员会提出再次鉴定申请。张运春向彝良县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求彝良县茶坊塘房煤矿支付张运春各项工伤保险待遇，并请求解除与彝良县茶坊塘房煤矿之间的劳动关系，彝良县劳动争议仲裁委员会于2014年12月17日受理，并于2014年12月25日作出裁决，裁决：一、由彝良县茶坊塘房煤矿支付张运春10000.00元；二、张运春与彝良县茶坊塘房煤矿的劳动关系解除；三、其余请求事项不予支持。彝良县劳动争议仲裁委员会向彝良县茶坊塘房煤矿邮寄了裁决书，张运春于2015年3月24日领取彝良县劳动争议仲裁委员会裁决书后向法院提起诉讼。原审法院认为，劳动者的合法权益受法律保护。本案中，张运春与彝良县茶坊塘房煤矿之间的劳动关系自张运春进入彝良县茶坊塘房煤矿处工作即成立，并经劳动争议仲裁裁决确认张运春与彝良县茶坊塘房煤矿存在劳动关系，张运春与彝良县茶坊塘房煤矿于2013年2月26日成立劳动关系的事实应予确认。在张运春于彝良县茶坊塘房煤矿处工作期间进行体检，并由云南省疾病预防控制中心诊断为“矽肺壹期”，且张运春在进入彝良县茶坊塘房煤矿处工作从事打风眼工作，其工作岗位接触粉尘，且彝良县茶坊塘房煤矿未对张运春进行入职前职业健康体检，张运春所患病，经昭通市人力资源和社会保障局认定为工伤，且对该工伤认定结果已由生效行政判决书维持，即对张运春的患病构成工伤的事实应予确认。《认定工伤决定书》属行政机关作出的具体行政行为，属于行政确认。自《认定工伤决定书》作出并送达双方当事人后即发生法律效力。当事人不服该决定书，有申请行政复议和提起行政诉讼的权利，根据《行政复议法》第二十一条规定：“行政复议期间具体行政行为不停止执行。”及《行政诉讼法》第五十六条规定：“诉讼期间，不停止行政行为的执行。”，当事人不服《认定工伤决定书》而申请行政复议或提起行政诉讼的，在行政复议、行政诉讼期间不影响《认定工伤决定书》的效力，工伤职工可以此《认定工伤决定书》向劳动能力鉴定委员会申请劳动能力鉴定。彝良县茶坊塘房煤矿认为张运春的工伤伤残等级鉴定结果存在瑕疵的主张，无法律依据，法院不予支持。即对张运春患病为工伤及属伤残柒级的事实应予确认。因彝良县茶坊塘房煤矿未给张运春缴纳工伤保险，张运春应享受的工伤保险待遇依法应由彝良县茶坊塘房煤矿承担。张运春要求彝良县茶坊塘房煤矿支付工伤保险待遇的诉讼请求，且有事实及法律依据，应当予以支持。彝良县茶坊塘房煤矿未为张运春缴纳工伤保险，张运春之伤经鉴定达伤残柒级，依据《云南省实施〈工伤保险条例〉办法》第三十九条规定：七级至十级伤残职工，劳动合同期满终止或者职工本人提出解除劳动合同的，用人单位可以与其解除或终止劳动关系。”张运春可要求解除劳动合同。另依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款规定：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：….（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的：….（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。”张运春在向彝良县劳动争议仲裁委员会申请仲裁时要求解除与彝良县茶坊塘房煤矿之间的劳动关系，彝良县劳动争议仲裁委员会于2014年12月17日受理张运春的申请，应确认张运春与彝良县茶坊塘房煤矿之间的劳动关系解除，对张运春与彝良县茶坊塘房煤矿劳动关系解除的时间确定为2014年12月17日。综上，结合统筹地区昭通市2012年年度职工平均工资为37744.00元及2013年年度职工平均工资为40880.00元，依据相关法律法规的规定，对张运春应享受的工伤保险待遇依法认定如下：1.关于一次性伤残补助金，根据《工伤保险条例》第六十四条的规定，本人工资指职工受伤前12个月的缴费工资。因彝良县茶坊塘房煤矿未为张运春办理工伤保险，无法核定其缴费工资，双方亦未对张运春的工资情况提供证据证明，根据《云南省实施〈工伤保险条例〉办法》第五条的规定，全省工伤保险基金实行州（市）管理，统筹地区应当统一给付水平。因此，对张运春的本人工资应参照彝良县茶坊塘房煤矿确诊患病时上一年度（2012）年度）昭通市职工年平均37744.00元为基数给付，另根据《工伤保险条例》第三十七条规定内容，张运春应享受的一次性伤残补助金为37744.00元÷12×13个月＝40889.00元；２.关于一次性伤残就业补助金及一次性工伤医疗补助金，经工伤职工本人提出解除或者终止劳动关系，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。因彝良县茶坊塘房煤矿未为张运春缴纳工伤保险，一次性工伤医疗补助金应由彝良县茶坊塘房煤矿支付张运春。依据《工伤保险条例》第三十七条及《云南省实施〈工伤保险条例〉办法》第三十九条规定内容，结合张运春与彝良县茶坊塘房煤矿劳动关系解除的时间为2014年12月17日，参照解除劳动关系时统筹地区昭通市上年度（2013年度）职工年平均工资为基数计算，即一次性伤残就业补助金为40880.00元÷12×22＝74947.00元、一次性工伤医疗补助金为40880.00元÷12×8＝27253.00元；3.关于停工留薪期间的工资，本案中张运春于2013年6月13日确诊为矽肺壹期，并于2014年8月15日评定为伤残柒级。彝良县茶坊塘房煤矿的停工留薪期间为2013年6月13日至2014年8月15日。依据《工伤保险条例》第三十三条的规定，停工留薪期应确定为12个月，即停工留薪期工资为37744.00元÷12×12个月＝37744.00元；4.关于张运春主张的车旅费，并未提供证据予以证明，对该项请求不予支持。以上彝良县茶坊塘房煤矿应支付张运春的各项数额合计180833.00元。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十七条，《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十二条、第六十四条，《云南省实施〈工伤保险条例〉办法》第五条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、张运春与彝良县茶坊塘房煤矿的劳动关系解除；二、由彝良县茶坊塘房煤矿于判决生效之日起十日内支付张运春各项应享受的工伤保险待遇180833.00元；三、驳回张运春的其他诉讼请求。案件受理费10.00元，由彝良县茶坊塘房煤矿承担。宣判后，彝良县茶坊塘房煤矿不服一审判决提起上诉，请求撤销原判，依法判决被上诉人承担本次申请的全部费用。其主要上诉理由是：被上诉人未与上诉人建立正式的劳动关系，被上诉人自称他曾在水竹林煤矿都进行过井下工作，而被上诉人到上诉人处从入职申请到离开只有短短的一个月，被上诉人的职业病成因非单独因素造成。虽然有彝良县劳动争议仲裁委员会彝劳裁字[2013]218号说明两者之间存在劳动关系，但事实是彝良县劳动争议仲裁委员会并未采信上诉人的程诉，按彝良县劳动部门要求是先体检，合格后再培训，培训合格后再签劳动合同。体检合格后才能办理劳动用工登记，而被上诉人是于2013年2月26日到上诉人煤矿申请从事打风眼的工作，3月18日体检后发现其肺部有异，故上诉人要求其离开煤矿，并明确告之不录用被上诉人，而原审法院却认定被上诉人在上诉人处从事打风眼工作，而在仲裁过程，上诉人曾提出被上诉人伪造塘房煤矿工资表以证明其在塘房煤矿上班，但是仲裁委员会没有采信，现上诉人提出法院对仲裁内容全部进行审理以明事实真相。被上诉人张运春未作书面答辩。在二审诉讼中，双方当事人对原审认定的事实无异议，对双方无争议的事实，本院予以确认。归纳双方诉辩主张，本案的争议焦点是：上诉人彝良县茶坊塘房煤矿是否应当承担被上诉人张运春的各项工伤保险待遇。针对争议焦点，评判如下：关于上诉人彝良县茶坊塘房煤矿是否应当承担被上诉人张运春的各项工伤保险待遇的问题。在一审诉讼中，从被上诉人张运春的起诉和上诉人彝良县茶坊塘房煤矿的答辩中显示，被上诉人张运春于2013年2月26日到2013年3月25日在上诉人处工作，从事打风眼。从被上诉人提交的职业病诊断证明书、工伤认定决定书、法院行政判决书、劳动能力鉴定结论通知、仲裁裁决书能证明，被上诉人于2013年6月13日，经云南省疾病预防控制中心诊断为“矽肺壹期”。昭通市人力资源和社会保障局认定张运春所患病为工伤。昭通市劳动能力鉴定委员会鉴定为柒级伤残。本院经审理认为，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查”。本案中的被上诉人张运春自2013年2月26日至2013年3月25日与上诉人之间存在事实劳动关系，从张运春诊断为“矽肺壹期”，认定为工伤，鉴定为柒级伤残的过程，结合张运春长期接触粉尘从事打风眼的工作可见，张运春构成工伤柒级的事实客观存在。上诉人未为张运春购买工伤保险，依法应当对于张运春的工伤承担工伤保险待遇的责任。虽然被上诉人张运春在上诉人处工作时间较短，且先后在其它煤矿从事过打风眼的工作，长期接触粉尘，但张运春在到上诉人从事劳动前，上诉人未进行岗前体检，不能证明张运春的“矽肺壹期”在原用人单位已经存在，故上诉人对此应当承担举证不能的法律后果。原审法院根据张运春构成工伤七级应当享受的工伤保险待遇，判决上诉人承担赔偿责任符合法律规定。综上所述，本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10.00元，由上诉人彝良县茶坊塘房煤矿承担。本判决为终审判决。本判决送达后即发生法律效力，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向原审人民法院申请强制执行。审 判 长  王荣祥审 判 员  宋明涛代理审判员  王 媛二〇一五年十一月十六日书 记 员  罗 杨