云南省丘北县人民法院 民 事 判 决 书 （2015）丘民初字第919号 原告许光从，男，汉族，1963年7月23日生，住丘北县，农村居民。 委托代理人刘红，锦屏镇法律服务所法律工作者。 被告蔡贤，男，汉族，1971年10月21日生，住丘北县，农村居民。 委托代理人蔡云凤,系被告蔡贤之女,特别授权。 原告许光从与被告蔡贤相邻损害防免关系纠纷一案，本院2015年9月10日受理后，依法由审判王文龙适用简易程序于2015年9月28日在本院公开开庭审理了本案。原告许光从及其委托代理人刘红和被告蔡贤及其委托代理人蔡云凤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告许光从诉称，原告于2014年在丘北县小组的老黑地种了3.8亩的三七。紧邻原告三七地下面的地方叫大凹塘，上面的叫水淹地。被告蔡贤今年在水淹塘的旁边种植了烤烟，由于今年雨水过多，水淹塘里积了很多水，被告为了避免自己栽种的烤烟被淹，于今年8月初在自己的地理开挖了两条沟，将上面水淹塘的积水引到下面的大凹塘。由于两个塘子为天然形成，水淹塘位置较高，大凹塘较低，没有人敢私自挖沟排水，因只要挖沟排水就会使得下面大凹塘被淹，从而引发不必要的矛盾。从原告知道被告挖沟后，原告就多次找被告沟通让其将水沟填平但都无果。原告为了使自己的三七地不被淹就去填埋了被告所挖的水沟，而被告知道后又去开挖，原告又去填埋，这样来回了三次。2015年9月7日上午原告去三七地里看三七,看到被告又将沟捞开了,上面水淹塘里的水哗哗的流到下面的凹塘,我就去填埋水沟,当时被告妻子在,双方就为此争吵,被告的妻子就打电话叫被告来,被告看到原告在填埋水沟,就动手将原告打昏并致轻伤.一会村民小组干部、村民委干部和派出所民警也赶到现场.村小组干部对被告说,你这样挖水沟将上面的水引下来淹了下面的庄稼是不对的,如果上面的水满了自然流下来,哪个也没有想法.由于被告擅自改变土地现状,淹了原告的一亩三七,给原告造成很大的经济损失.请求法院判决被告赔偿原告经济损失3,120元,将开挖的水沟填好,承担本案诉讼费. 被告蔡贤辩称,应驳回原告所有的诉讼请求,本案所产生的一切费用由原告自行承担。事实和理由如下：1、原告诉称，被告今年8月初在自己的地里开挖两条沟，将上面水淹塘的积水引到下面的大凹塘，导致原告三七被淹，这一说法不符合事实，被告在水淹塘边种植烤烟已经有20多年，且多年来都是按照同样的载种办法耕种，原告所说的开挖沟其实就是载种烤烟说的理墒，一般情况下，烤烟种植理墒要求的深度需要30公分，这样有利于烟草的生长及抗击大风、大雨等自然灾害。因被告所耕种的土地地形比较特殊，山脚会自然出三处地脉水，在理墒时只垒了20-24公分的高度，这样若遇上水多的年份，水淹塘的水便会从被告理的墒里流向大凹塘。2、原告诉称，大凹塘是旱地，这种说法也不是事实，因为大凹塘坐落在方圆4平方公里最低点，所以，西、南、北三方的洪水都注入大凹塘，这是积水最早的塘子。而原告所说的水淹塘地势高，大凹塘地势低就证明这一点。自土地承包至今，80%的年份大凹塘大春是没有成的，类似今年这样的灾害，已发生过多次，最为严重的一次是1995年，水深超过地边路面1.5米，原告三七地全部淹没。3、原告曾于2014年12月28日，建议本村王宏财去租原告种三七地边上的一块地势较高的土地载种三七，王宏财都说,不敢种，雨水多的时候会淹。这就能说明原告明知自己种植的三七水会淹没这一自然原因，所造成的损失自行承担。4、由于今年雨水过多，水淹塘的水自然流向大凹塘，导致原告的三七受到影响，于是，原告将这种自然影响怪到被告头上，多次来挖被告的烟墒，导致被告的烤烟受到很大损失，但被告考虑相邻种地，以合为贵，没有追究他的责任。 原告许光从为支持其诉讼请求和证明其主张，向本院提交以下证据，1号现场黑白照片共3张，以证明蔡贤在其烤烟地中开挖水沟向下排水的事实；2号许光从三七地被水浸泡现场照片共5张，以证明蔡贤在其烤烟地中开挖水沟向下排水，淹没了原告三七地及三七受损的事实；3号证人李某出庭作证，证明被告烤烟地原来没有沟，现在有一条沟，沟有多深多宽不清楚。4号证人许光良出庭作证，证明自古以来无人挖沟，有水自然流，被告挖沟从而导致原告的三七被淹。 经被告蔡贤质证认为，对1、2号证据均有异议，我方挖的水沟符合相关规定，是为了更好地栽种烤烟；3号证人李某的证言有异议，在那里没有地，他搞不清楚情况；对4号证人许光良的证言有异议，我并没有挖沟，栽烤烟属正常耕种。 被告蔡贤为支持其辩解，向本院提交一组现场彩色照片共4页10张，以证明我方并非特意挖沟，仅是按正常栽烟方法进行栽种。 经原告许光从质证认为，对第1、2页照片无异议，照片恰巧说明我方被淹坏的事实，对3、4页照片有异议，认为与事实不符，不科学。 根据案情，本院到现场实地查看并绘制草图，证实从水淹塘至大凹塘的距离即水从被告蔡贤烤烟地最低处流到大凹塘的距离有35米，从蔡贤烤烟地里流出的二条沟深度为32公分；二个水塘均属自然生成，水塘周围属农户承包地，无人为修整，高度相差40公分。绘制草图时原、被告均在场，表示无异议并签名捺手印。 经举证质证，本院认为，原告许光从提交的现场黑白照片共8张和被告蔡贤提交的现场彩色照片10张，能证明原告许光从栽种的三七、被告栽种的烤烟以及上面水淹塘和下面大凹塘周围农作物被水淹的情况，但不能证明本案争议的事实，与本案无关联性，本院不予采信；证人李某和许光良的证言不客观真实，本院不予采信。 根椐庭审，本院查明和确认的法律事实如下，许光从向杨光祥家和许光良家承租位于本村大凹塘边的承包地共计3.8亩栽种三七，其中向杨光家租1.5亩，向许光良家租2.3亩，其东面邻蔡贤家承包地，蔡贤家的承包地的东面又邻水淹塘，2015年蔡贤家在其承包地内种植烤烟，由于今年雨水偏多，导致水淹塘的水满后就自然从蔡贤种烤烟地最低处的二条烟沟里流到大凹塘里，大凹塘没有出水口，大凹塘的水满后就淹没了许光从的部份三七地和部份农户的玉麦地，包括蔡贤家的烤烟地的低矮处也遭受到淹没。水淹塘和大凹塘均属自然生成凹塘,无人为修整，二个塘之间相距35米，高度相差40公分，周围均属农户的承包地。为此，许光从认为其三七被淹的原因是蔡贤在其烤烟地内挖了二条沟，使水淹塘的水流进大凹塘后三七地才被淹没，造成经济损失3,120元，请求本院判决由蔡贤赔偿其3,120元；蔡贤则认为，本人并非故意挖沟，是正常的理烟墒，许光从的三七地被淹是由于今年雨水偏多，水淹塘水满后就自然从本人烤烟地的最低处流到大凹塘，导致大凹塘周围许光从的三七地和部份农户玉麦地被淹，请求本院驳回许光从的诉讼请求。 本院认为，原告许光从栽种在大凹塘边的三七地部份被淹没，其原因是由于今年雨量偏多，加上东面的水淹塘水爆满后，水就自然从被告蔡贤家栽种的烤烟地的最低处的二条烟沟流向大凹塘，从而导致原告许光从栽种在大凹塘边的三七地和大凹塘周围农户的玉麦地包括被告蔡贤的部份烤烟地被淹，均遭受到了一定的经济损失。被告蔡贤为防止其烤烟被淹，便在其栽烤烟地的最低处二条烟沟垄起约32公分深让水流出，不违反烤烟生产技术规程的规定，不属故意挖沟排水行为，水往低处流是正常规律，且两个水塘高度相差40公分，水从蔡贤烤烟地流向大凹塘，导致原告许光从的三七地被淹并遭到一定的经济损失，与蔡贤的行为无因果关系，原告许光从请求本院判决由被告蔡贤赔偿其经济损失3,120元，也无相关证据证明，属举证不能。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法>》第六十四条、第六十五条和最高人民法院关于诉讼证据的若干规定第二条的规定，判决如下： 驳回原告许光从的诉讼请求。 本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告许光从负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。 审判员  王文龙 二〇一五年十一月九日 书记员  刁家桃