江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 判 决 书（2015）泰姜开民初字第00150号原告：曹晓红。委托代理人：钱越，江苏陈继强律师事务所律师。被告：卫友宝。委托代理人：缪华，江苏佑远律师事务所律师。被告：徐浩。委托代理人：缪华，江苏佑远律师事务所律师。被告：陈华健。原告曹晓红与被告卫友宝、徐浩、陈华健民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月11日立案受理。同时，原告提供担保，向本院提出申请，要求对被告的财产采取诉讼保全措施。本院审查后，依法作出（2015）泰姜开民初字第00150-1号民事裁定：冻结或查封被告价值550000元的财产。本院于同年3月19日向泰州市姜堰区房地产管理所及泰州市姜堰区公安局交通警察大队车辆管理所发出协助执行通知书，查封被告徐浩位于泰州市姜堰区中天新村20幢504室房屋及其苏M×××××轿车一辆。被告卫友宝在答辩期间对本案的管辖权提出异议，认为本案属北京市石景山区人民法院管辖。本院审查后，依法作出（2015）泰姜开民初字第00150-2号民事裁定：驳回被告卫友宝对本案管辖权提出的异议，被告卫友宝不服提出上诉。泰州市中级人民法院审理后依法作出（2015）泰中民四辖终字第00010号民事裁定：驳回上诉，维持原裁定。本案因被告陈华健下落不明，无法以法律规定的其他方式向其送达诉状及证据副本、开庭传票及其他法律文书，本院于2015年7月29日发出公告，并依法组成合议庭于2015年11月6日公开开庭进行了审理。原告曹晓红及其委托代理人钱越、被告卫友宝、徐浩委托代理人缪华到庭参加诉讼，被告陈华健经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告曹晓红诉称：2012年4月15日，原告与被告卫友宝签订借款合同一份，约定：被告卫友宝因生产经营需要向原告借款400000元，于2012年10月14日之前偿还，案外人顾小平、及被告徐浩、陈华健为此笔借款提供担保。合同订立后，原告将出借款400000元交给被告卫友宝，被告卫友宝向原告出具借条一份。借款到期后，被告卫友宝未能还款。2013年10月31日，原告与被告卫友宝、徐浩、陈华健签订补充协议一份，约定：将还款日期从原来的2012年10月14日推迟到2014年1月15日，其余条款按原合同执行。被告徐浩、陈华健对补充协议继续提供担保，担保期限和责任直至合同履行结束时止。补充协议到期后，被告仍未履行还款及保证责任。请求判令：1、被告卫友宝立即偿还借款本金400000元，给付违金120000元及律师代理费17800元；2、被告徐浩、陈华健对被告卫友宝的还款责任承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由被告负担。原告为证明自己的主张成立，提交如下证据：1、2012年4月15日，原、被告及案外人顾小平、王泰茂签订的借款合同一份，载明：被告卫友宝向原告曹晓红借款400000元，借款期限六个月，自2012年4月15日至2012年10月14日，若被告卫友宝不能按期还款，则原告有权要求被告卫友宝按逾期部分的30%支付违约金。若被告卫友宝违反合同约定给原告造成的经济损失包括但不限于诉讼费、评估费、保全费、律师代理费及实现债权的费用，由被告卫友宝承担。担保范围为本金、利息、罚息、违约金及可能产生的诉讼费、律师代理费及其他实现债权的费用等。被告徐浩、陈华健及案外人顾小平、王泰茂在保证人一栏签名，未约定保证方式及保证期限。2、2012年4月15日，被告卫友宝出具的借条一份，载明：今借到曹晓红人民币肆拾万元整（400000元）。3、2013年10月31日，原、被告签订的补充协议一份，载明：关于2012年4月15日卫友宝向曹晓红借款肆拾万元整，经双方协商，将还款日期从原来的2012年10月14日推迟到2014年元月15日，其余条款按原合同执行。被告徐浩、陈华健在补充协议注明：本合同的担保期和责任一直到合同履行结束为止。被卫友宝辩称：原告的诉讼请求没有事实依据，双方签订借款合同属实，但原告提交合同的日期由2011年12月26日涂改为为2012年4月15日，该合同实际签订日期应当是涂改前的日期，并且原告曹晓红未实际交付出借款。另外，借款合同第四条约定30%的违约金明显高于法定标准，借贷案件的违约金应当仅限于银行贷款利率的30%。因此，原告的诉讼请求没有事实依据。被告徐浩辩称：原、被告签订借款合同、补充协议属实，但原告未出借2012年4月15日的400000元借款，并且被告徐浩的担保期限的截止日期为2014年7月15日，原告对担保人的主张，已逾担保期限。因此，法院应驳回原告的诉讼请求。被告陈华健未答辩。经审理查明，本院对如下案件事实予以确认：2012年4月15日，原、被告及案外人顾小平、王泰茂签订借款合同一份，约定：被告卫友宝向原告曹晓红借款400000元，借款期限自2012年4月15日起至2012年10月14日止，若被告卫友宝不能按期还款，则承担逾期部分30%的违约金。若被告卫友宝违反合同约定给原告造成的经济损失，承担包括但不限于诉讼费、评估费、保全费、律师代理费及实现债权的费用。被告徐浩、陈华健及案外人顾小平、王泰茂在保证人一栏签名，未约定保证方式及保证期限，保证人的担保范围为本金、利息、罚息、违约金及可能产生的诉讼费、律师代理费及其他实现债权的费用等。当日，被告卫友宝向原告出具借条，原告向被告卫友宝交付出借款。2013年10月31日，原、被告协商一致后签订补充协议，约定：2012年4月15日，被告卫友宝向原告曹晓红借款肆拾万元整，还款日期从2012年10月14日推迟到2014年元月15日，其余合同条款按原合同执行。被告徐浩、陈华健在补充协议注明：本合同的担保期和责任一直到合同履行结束为止。该补充协议亦未约定保证方式及保证期限。还款期限届满后，经原告催要，被告卫友宝未履行还款义务，被告徐浩、陈华健亦未履行保证义务，原告遂向本院提起诉讼。因到庭原、被告坚持己见，并且被告陈华健未到庭，致本案无法调解。本院认为：合同是当事人之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，合同当事人应当按照约定履行义务。原、被告签订借款（担保）合同及补充协议，双方形成借款担保合同关系，该主次合同是各方自愿且真实的意思表示，合法有效受法律保护。2013年10月31日原、被告签订的补充协议足以证明原告交付被告卫友宝400000元，因此，被告卫友宝、徐浩辩称原告未履行出借义务的主张，本院不予采纳。被告徐浩、陈华健在借款合同及补充协议中均未注明保证方式，仅在补充协议中注明保证期限至合同履行结束为止，因此，被告徐浩、陈华健为被告卫友宝向原告借款提供的保证属连带责任担保，并且，被告徐浩、陈华健在还款期限届满之后的两年内负有连带保证责任。因此，被告徐浩以原告的主张已逾保证期限的意见，与法不符，本院不予支持。被告卫友宝认为双方合同约定的30%违约金，超过法律及司法解释规定的问题，经本院审查，违约金带有赔偿守约方损失的性质，原、被告关于违约金的约定未超过相关规定，并且按照现行利息损失的赔偿规则，原告的利息损失超过30%违约金的约定。因此，原告要求被告承担合同价款未履行部分30%违约金的请求，本院予以支持。被告陈华健经本庭合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利，因此产生的不利后果，应由被告陈华健自行承担。诉讼过程中，当事人有权处分自己的诉讼权利及民事权利。因此，原告自动放弃要求被告承担律师代理费的诉讼请求，符合法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卫友宝于本判决生效后十日内偿还原告曹晓红借款本金400000元，并给付违约金120000元，合计520000元。二、被告徐浩、陈华健对被告卫友宝上述还款承担连带偿还责任，被告徐浩、陈华健承担保证责任后，有权向被告卫友宝追偿。如被告卫友宝、徐浩、陈华健未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9178元，诉讼保全费3270元，公告费520元，合计12968元，由被告卫友宝负担（原告同意其预交的12968元，由被告卫友宝于本判决生效之日起十日内向其直接支付，本院不再退还）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本四份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费9178元（上诉法院户名：泰州市财政局，开户行：农行，账号：20×××88）。审 判 长  郁 峰代理审判员  黄倩云人民陪审员  陆叶林二〇一五年十一月九日书 记 员  于南芳附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。