wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆铁路运输法院民 事 判 决 书(2015)渝铁法民初字第00117号原告：重庆市蜀都汽车运输有限责任公司,住所地重庆市渝北区双凤桥街道凌空大道141号龙凤花园12幢1-1,组织机构代码20354195-8。法定代表人：石思玲，该公司总经理。委托代理人：肖宏，重庆祥博律师事务所律师。被告：张明云，男，汉族，1964年10月10日出生，住重庆市渝北区。原告重庆市蜀都汽车运输有限责任公司（以下简称“蜀都公司”）与被告张明云挂靠经营合同纠纷一案，本院于2015年5月25日立案受理后，依法由本院代理审判员陈嘉宾担任审判长,与代理审判员饶琳惠,人民陪审员王廷芬组成合议庭，于2015年11月5日公开开庭进行了审理。原告蜀都公司的委托代理人肖宏到庭参加了诉讼，被告张明云在本案审理过程中下落不明，经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告蜀都公司诉称，2010年10月18日，蜀都公司与张明云签订《汽车挂靠服务合同》，约定张明云将自有的渝X号车辆挂靠在蜀都公司名下经营，合同还约定了双方其他权利义务。合同签订后，蜀都公司依约履行了合同义务，但张明云自2014年1月起未向蜀都公司缴纳合同约定的管理费及相关费用。蜀都公司乃诉至法院，请求判令：1、解除蜀都公司与张明云于2010年10月18日签订的《汽车挂靠服务合同》；2、张明云立即向蜀都公司支付至合同解除之日的管理费，暂定为5950元（350元/月）；3、张明云立即支付违约金1万元；4、本案诉讼费由张明云承担。被告张明云未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及相关证据。经审理查明，2010年10月18日，蜀都公司（甲方）与张明云（乙方）签订《汽车挂靠服务合同》，约定张明云将自购的渝X号东风X型中型自卸货车(车辆情况：发动机号X,车架号X,蓝色，行驶证吨位5吨)挂靠在蜀都公司名下进行经营。合同期限为自合同签订之日至车辆按国家规定报废之日为止，管理费为每年4200元，在合同期间乙方每年1月1日至1月15日向甲方缴纳当年管理费。合同第五条约定：合同期间甲方有义务协助乙方办理有关车辆证照、年审、安全保险、交通事故处理及索赔工作。乙方有义务确保国家有关规费和甲方服务费的按时缴纳，不得拖欠。合同第六条约定：本协议一经签订，双方均应全面履行，如一方违反以上条款，另一方有权解除合同；若一方违约给另一方造成经济损失，则应赔偿由此所造成的全部损失和承担违约金一万元整。”合同签订后，张明云自2014年1月起一直未向蜀都公司缴纳管理费。另查明，渝X号货车自2006年3月30日起登记在重庆市蜀都汽车运输有限责任公司长寿分公司名下。上述事实，有《汽车挂靠服务合同》、《机动车行驶证》及当事人陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，蜀都公司与张明云签订的《汽车挂靠服务合同》是双方的真实意思表示，且未违反有关法律法规的禁止性规定，合法有效，对合同双方具有约束力。关于解除合同的问题，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条规定:“当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就后，解除权人可以解除合同。”蜀都公司与张明云在《汽车挂靠服务合同》中就解除合同的条件进行了约定，张明云自2014年1月之后不履行合同义务的行为，符合合同中约定的单方解除合同的情形，故蜀都公司单方请求解除合同的诉讼请求，本院予以支持。关于管理费问题，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定：“当事人对自己的主张，有责任提供证据。”蜀都公司在本案审理过程中未能举证证明在张明云未付管理费的情况下仍旧提供了管理服务，故蜀都公司应承担举证不能的不利法律后果，本院对其要求张明云支付管理费的主张不予支持。关于违约金问题，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定：“合同解除后，……当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”，第一百一十四条第一款的规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金……”按照双方合同约定，合同解除后，张明云仍应按照合同约定承担违约金1万元，故本院对蜀都公司要求张明云赔偿违约金1万元的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下:一、解除原告重庆市蜀都汽车运输有限责任公司与被告张明云于2010年10月18日签订的《汽车挂靠服务合同》；二、被告张明云于本判决生效后十日内向原告重庆市蜀都汽车运输有限责任公司支付违约金1万元。三、驳回原告重庆市蜀都汽车运输有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费199元，由原告重庆市蜀都汽车运输有限责任公司负担74元，由被告张明云负担125元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  陈嘉宾代理审判员  饶琳惠人民陪审员  王廷芬二〇一五年十一月五日书 记 员  肖 丹
舟山市定海区人民法院民 事 裁 定 书（2015）舟定白商初字第83号原告何忠瑞，退休。委托代理人何波跃，个体工商户。被告虞飞君，职业不详。本院在审理原告何忠瑞与被告虞飞君民间借贷纠纷一案中，原告于2015年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告何忠瑞撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  朱雯二〇一五年十一月五日书记员  乐瀚
陕西省定边县人民法院执 行 裁 定 书（2015）定法执字第00787号申请执行人闫某。被执行人王某。申请执行人闫与被执行人王某民间借贷纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出的（2015）定民初字第02845号民事调解书已发生法律效力，被执行人王某未按生效法律文书确定的期间履行义务，申请执行人闫某向本院申请强制执行,本院依法立案执行。在执行过程中，对被执行人王某在中国工商���行定边县支行的存款账户予以冻结（工资）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结陕西省定边县人民法院（2015）定法执字第00787号案件的执行。本裁定送达后即发生法律审判长  屈文学审判员  孙海宏审判员  张子岗二〇一五年十一月十五日书记员  卜晓晓
陕西省蒲城县人民法院民 事 裁 定 书（2015）蒲民初字第03091号原告陕西某某物业有限责任公司，住所地：西安经济开发区。法定代表人朱某某，该公司总经理。委托代理人韦建忠，陕西省蒲城县司法局148法律服务所法律工作者。被告段某某，男，约40岁，汉族，居民，住陕西省蒲城县朝阳路东段。本院在审理原告陕西某某物业有限责任公司与被告段某某物业服务合同纠纷一案中，原告陕西某某物业有限责任公司于2015年11月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陕西某某物业有限责任公司申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己民事诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陕西某某物业有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告陕西某某物业有限责任公司负担。代理审判员  郝建锋二〇一五年十一月二十四日书 记 员  王一飞
安徽省明光市人民法院执 行 裁 定 书（2015）明执字第00901-9号申请执行人：李强。被执行人：苏果超市（滁州）有限公司明光分公司。负责人：钱浩，经理。申请执行人李强与被执行人苏果超市（滁州）有限公司明光分公司买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）明民二初字第00249号民事判决书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期履行，申请执行人于2015年11月9日向本院申请强制执行。本院查明：被执行人苏果超市（滁州）有限公司明光分公司在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：冻结被执行人苏果超市（滁州）有限公司明光分公司在广发银行的存款4350元。本裁定书送达后立即生效。审判员  孙怀宁二〇一五年十一月二十八日书记员  崔琪琪
陕西省户县人民法院行 政 裁 定 书（2015）户行非诉审字第00238号申请人户县国土资源局。法定代表人赵建文，该局局长。委托代理人陈涛，男，1984年12月14日出生，汉族，户县国土资源局干部。委托代理人孙海英，女，1964年10月1日出生，汉族，户县国土资源局干部。被申请人花建厂，男，1969年5月22日出生，汉族，农民。申请人户县国土资源局以被申请人花建厂未履行户国土罚字（2015）第85号土地行政处罚决定书，向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，被申请人未经批准非法占地，申请人对被申请人所作出的土地行政处罚决定书已发生法律效力。该处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。申请人的申请符合法律规定，依法应予准许。申请人在处罚决定中将被申请人“花建厂”姓名写为“花建昌”应予纠正，不影响处罚结果。现依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行户县国土资源局户国土罚字（2015）第85号土地行政处罚决定书。由申请人或当地人民政府组织实施。审查执行费50元，由被申请人负担。审判长  李宏涛审判员  赵建萍审判员  高军社二〇一五年十一月二十六日书记员  刘冰花
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）穗中法民一终字第5239号上诉人（原审被告）：广州国坚酒店管理有限公司，住所地：广东省广州市天河区。法定代表人：徐江林。委托代理人：窦艳华，广东隆仁律师事务所律师。委托代理人：黄秋萍，广东隆仁律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：郭赛武，住湖南省桃江县。委托代理人：王月红，住安徽省临泉县。委托代理人：郭丰收，住湖南省桃江县。被上诉人（原审第三人）：惠州惠利达防水补漏工程有限公司，住所地：广东省惠州市惠城区。法定代表人：刘卫国。被上诉人（原审第三人）：刘卫国，住广东省丰顺县。被上诉人（原审第三人）：刘惠君，住广东省惠州市惠城区。上诉人广州国坚酒店管理有限公司（以下称国坚酒店公司）因与被上诉人郭赛武、被上诉人惠州惠利达防水补漏工程有限公司（以下称惠利达公司）、被上诉人刘卫国、被上诉人刘惠君劳动争议纠纷一案，不服广州市天河区人民法院（2015）穗天法民一初字第42号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院判决：一、自判决发生法律效力之日起10日内，广州国坚酒店管理有限公司支付给郭赛武2013年9月3日至2014年3月30日期间的工资差额23200元；二、驳回广州国坚酒店管理有限公司的诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，由广州国坚酒店管理有限公司负担。判后，上诉人广州国坚酒店管理有限公司不服，上诉请求：1、撤销一审判决，改判国坚酒店公司无需承担支付工资的责任。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。上诉的主要理由：一、原审法院认定事实不清。1、国坚酒店公司与惠某公司之间存在合同关系。蔡某、徐江林以及刘卫国于2013年准备合作成立国坚酒店公司，因刘卫国正经营一家装修公司，即惠某公司，刘卫国提出要求承揽酒店的装修工程。蔡某、徐江林以及刘卫国达成了一致的口头协议，由惠某公司负责装修。2013年8月20日开始施工，国坚酒店公司多次向惠某公司支付工程款共计5638800元（借款审批单有刘卫国的签名，借款事由写明是预支装修工程款；收据有刘惠君作为惠某公司代表人的签名）。根据《合同法》第三十六条规定，国坚酒店公司与惠某公司之间的合同关系已经成立。后由于刘卫国一直未依约履行股东义务，2014年3月2日国坚酒店公司与惠某公司补签了《装修工程施工合同》。郭赛武不属于缔约主体，其不知情不影响该合同的成立生效。2、国坚酒店公司与郭赛武之间不存在劳务关系。国坚酒店公司没有同郭赛武签订任何合同，在监督装修工程进度之外未曾对其进行过管理。工程后期为保证酒店装修顺利按时完成，且国坚酒店公司尚未就工程款一事与刘卫国、惠某公司进行结算，国坚酒店公司以未结清的工程款为限，先行向郭赛武垫付工资的行为不属于履行劳务合同义务。3、郭赛武与惠某公司之间存在劳动合同关系。郭赛武是由刘卫国以惠某公司的名义招募，受刘卫国管理并由其发放工资。国坚酒店公司因垫付工资出具的收据写明国坚酒店公司只是代付工资，欠款单位是惠某公司，郭赛武签收行为证明其已知并承认和惠某公司存在劳动合同关系。现国坚酒店公司先行垫付工资的义务已履行完毕，但原审法院错误认定刘卫国系代表国坚酒店公司，并以此判定由国坚酒店公司再次承担支付工资的责任，明显是认定事实不清。二、原审法院的判决证据不足，缺乏法律依据。郭赛武提供的班组考勤表以及工资统计表并无国坚酒店公司的盖章确认，不能证明其曾参与装修工程和真实的工作天数。且根据相关文件，2013年、2014年房屋建筑业的国有同行业在岗职工日平均工资分别为136元／天、152元／天。以此为参照，郭赛武主张的工资标准实属不合理高价。被上诉人郭赛武答辩称，不同意国坚酒店公司的上诉意见，同意一审判决。郭赛武一直是在国坚酒店公司处做事，每笔工资都是从国坚酒店公司财务处支出。从施工开始到结束，国坚酒店公司的股东蔡某、徐江林一直在负责此事。被上诉人惠州惠某防水补漏工程有限公司、被上诉人刘卫国、被上诉人刘惠君均未提出答辩意见。本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。本院认为，刘卫国在2014年3月前同时具有国坚酒店公司和惠某公司法定代表人的身份，在招聘郭赛武时并无明确是代表国坚酒店公司还是代表惠某公司。但从国坚酒店公司提供的《借款审批单》上可见，刘卫国是以国坚酒店公司工程部的名义借支，并获得了国坚酒店公司其他股东的认可。且在施工过程中，国坚酒店公司的其他股东亦在施工方案中签名，并在现场进行监管。而郭赛武亦自始至终在国坚酒店公司处进行装修施工，并领取刘卫国等人发放的工资。由此，基于装修工作具有的临时性、短期性，该工作内容也不是国坚酒店公司的业务组成部分，郭赛武也无需遵守国坚酒店公司的各项规章制度等特点，原审法院认定国坚酒店公司与郭赛武之间存在劳务雇佣关系，有事实和法律的依据，本院依法予以维持。至于国坚酒店公司与惠某公司此后补签的《装修工程施工合同》，只是其各自对自己权利义务的明确，在未得到郭赛武认可的情况下，不能改变郭赛武与国坚酒店公司之间已经形成的劳务雇佣关系。至于郭赛武的工资标准问题，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对该事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。国坚酒店公司虽上诉称郭赛武主张的工资标准过高，但本院审理期间，国坚酒店公司既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对国坚酒店公司该部分上诉请求，亦不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人广州国坚酒店管理有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈瑞晖审 判 员  崔利平代理审判员  印 强二〇一五年十一月二日书 记 员  何依然
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2015）邳官执字第65号申请执行人刘林，教师。被执行人贾尧，农民。被执行人刘玲尧，农民。被执行人吴ＸＸ，农民。被执行人刘宽林，农民。被执行人周元凯，农民。被执行人邹维全，农民。申请执行人刘林与被执行人贾尧、刘玲尧、吴ＸＸ、刘宽林、周元凯、邹维全民间借贷纠纷一案，本院已审理终结。于2014年10月13日作出（2014）邳官民初字第1094号民事判决书，判决书主文如下：一、被告贾尧、刘玲尧于本判决生效之日起十日内偿还原告刘林借款55000元及利息（利息以55000元为本金，自2011年12月10日起，至本判决生效之日止，按月息2%计算，已经支付的8800元应予以扣除）。二、被告吴ＸＸ、刘宽林、周元凯、邹维全对上述债务在55000元范围内承担连带责任。被告吴ＸＸ、刘宽林、周元凯、邹维全承担保证责任后，有权向被告贾尧、刘玲尧追偿。三、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、减半收取的案件受理费588元，由被告贾尧、刘玲尧、吴ＸＸ、刘宽林、周元凯、邹维全负担。本院在执行过程中，经查询被执行人的银行信息，没有查询到被执行人的银行信息；经查询被执行人的车辆、土地信息，也没有查询到被执行人有相关的车辆、土地信息，申请人表示同意本案终结执行。本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结。申请执行人表示同意本案终结执行的，本案应终结执行。申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可以随时向本院申请恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2015）邳官执字第65号案件终结执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  范昱晖执行员  徐 松执行员  李 振二〇一五年十一月九日书记员  徐 展
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2015）海民初字第24746号原告北京鑫磊物业管理有限责任公司，住所地北京市海淀区��三旗转盘东路3号沁春家园8号楼6门D01号。注册号：110108004725195法定代表人陈培强，董事长。委托代理人王振刚，男。被告揭炳俊，男。原告北京鑫磊物业管理有限责任公司（以下简称鑫磊物业公司）与被告揭炳俊供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鑫磊物业公司之委托代理人王振刚到庭参加了诉讼。被告揭炳俊经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鑫磊物业公司诉称，揭炳俊系北京市海淀区×小区×号楼203室房屋业主，房屋面积110.02平方米。2011年10月8日北京市海淀区×小区业主委员会代表业主与我公司签订了《×物业服务合同》。合同明确约定：由我公司对×小区提供供暖服务。但揭炳俊从2011年11月15日至2013年3月15日间并未依照合同约定交���供暖费。经我公司多次催告，揭炳俊拒不支付。故起诉要求揭炳俊支付上述期间的供暖费6601.2元；本案诉讼费用由揭炳俊承担。揭炳俊未提交书面答辩或口头答辩。经审理查明，揭炳俊系北京市海淀区×小区×号楼203室房屋（以下简称203室）的业主，房屋建筑面积110.02平方米。2011年10月8日，鑫磊物业公司接受委托对北京市海淀区×小区（以下简称×小区）进行物业管理，并与北京市海淀区×小区业主委员会（以下简称×业委会）签订《×物业服务合同》。物业服务期限为3年，自2011年10月8日至2014年10月7日。合同第七条第一款第七项其他服务事项约定：合同期限内提供供暖服务，按北京市供热采暖管理办法的标准并结合小区的具体情况执行。合同签订后，鑫磊物业公司对小区进行了物业管理服务，并提供了供热服务，后于2013年10月8日自该小区撤出。揭炳俊未交纳2011年11月15日至2013年3月15日期间的供暖费6601.2元。庭审中，揭炳俊经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。上述事实，有鑫磊物业公司陈述、《×物业服务合同》等证据在案佐证。本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。依法成立的合同受法律保护。鑫磊物业公司与×业委会签订的《×物业服务合同》系双方真实意思表示，且内容不违反有关法律、行政法规的规定，应属有效。鑫磊物业公司依据上述合同对×小区提供供暖服务，揭炳俊虽然未与鑫磊物业公司签订供暖合同，但揭炳俊已实际接受了供暖服务，故双方间已形成了事实上的供暖关系，揭炳俊应按有关规定交纳供暖费。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，揭炳俊经本院合法传唤，无正当理由���不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院对鑫磊物业公司出示的证据真实性及关联性予以认定，并推定揭炳俊对鑫磊物业公司的陈述及所出示的证据予以认可。现鑫磊物业公司诉请揭炳俊支付供暖费，有事实与法律依据，本院支持。本案在审理过程中，揭炳俊经本院合法传唤未到庭应诉，本院将依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：揭炳俊于本判决生效后七日内给付北京鑫磊物业管理有限责任公司二O一一年十一月十五日至二O一三年三月十五日期间的供暖费共计人民币六千六百零一元二角。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五十元，由揭炳俊负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张立芳人民陪审员  贾玉英人民陪审员  杨 婷二〇一五年十一月十日书 记 员  秦芳芳
广东省茂名市电白区人民法院民 事 裁 定 书（2015）茂电法沙民初字第153号原告朱某。委托代理人李玉贤，广东泽森律师事务所律师。委托代理人邵宜杰，广东泽森律师事务所实习律师。被告陈某。本院在审理原告朱某诉被告陈某离婚纠纷一案中，原告朱某于2015年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告朱某撤回起诉。案件受理费150元，由原告朱某负担。审判员  杨雪贵二〇一五年十一月三十日书记员  徐国雄
重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书(2015)丰法民初字第02982号原告杨仕和，男，1945年8月26日出生，汉族，居民。委托代理人孙雪梅，丰都县高镇法律服务所法律工作者。被告孙云模，男，1939年10月19日出生，汉族，居民。被告范红香，女，1973年3月20日出生，汉族，居民。被告秦大礼，男，1964年2月27日出生，汉族，居民。被告黄朝富，男，1946年2月14日出生，汉族，居民。被告黄廷爱，男，1973年3月10日出生，汉族，居民。原告杨仕和与被告孙云模、范红香、秦大礼、黄朝富、黄廷爱合伙协议纠纷一案，本院于2015年8月17日受理后，依法由代理审判员占建平适用简易程序于同年10月10日公开开庭进行了审理。原告杨仕和及其委托代理人孙雪梅，被告孙云模、秦大礼、黄朝富到庭参加诉讼，被告范红香、黄廷爱经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨仕和诉称，原告与被告范红香、秦大礼、黄廷爱共四家系三峡二期移民合伙建房人，被告范红香系被告孙云模儿媳，被告黄廷爱系黄朝富之子。2002年初，原告与被告范红香、秦大礼、黄廷爱四家以每家45平方米土地使用权约定共同修建房屋四层（每层两套房屋）和一层门面（门面四间），现坐落于丰都县高家镇金刚支路东段109号。双方在合伙修建上述房屋时口头约定四家平均出资、平均分配房屋。同时约定由被告秦大礼一家负责建房的水泥、钢材、沙、石子、日杂用品的采购，被告黄朝富一家负责施工现场的管理和监督，原告负责购买建房所需的红砖。四方约定好后，各司其职，并于2002年10月建好房屋。四间门面每家一间，住房以抽签方式选择，原告杨仕和抽得第一层，范红香家抽得第二层，秦大礼家抽得第三层、黄朝富家抽得第四层。房屋分配好后，原告要求其余三家（即五被告）支付出资额，即原告采购181500块砖共计36930元，除去原告应承担的四分之一，五被告共应出资27697.50元，五被告却只支付原告20092.50元，对尚应缴纳的7605元出资额久拖不付。且五被告对建房后剩下的钢材水泥以2000元的价格私自出卖，并拒绝支付原告应得份额500元。原告从2002年起至今一直连续向五被告追讨未果。五被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，请求人民法院判决被告孙云模、范红香连带支付原告2535元并从2002年10月起支付逾期利息；被告黄朝富、黄廷爱连带支付原告2535元、秦大礼、黄廷爱各支付原告合伙并从2002年10月起支付逾期利息；被告秦大礼支付原告3525元并从2002年10月起支付逾期利息；五被告连带支付原告500元并从2002年10月起支付逾期利息。被告秦大礼辩称，2002年2月，杨仕和、范红香、秦大礼、黄廷爱四家属移民户，四家人协议集资建房，具体由秦大礼管理帐目，材料并无专管，至于投钱，有五次左右，但四户中只有杨仕和不配合，有三次均不到场，致使房屋建设延期完工。2002年6月，由于杨仕和不出资建房，致使乡政府叫停施工，原告杨仕和才到场算账并补齐集资款后才开始动工修建。修建完工后，四家人通过抽签选房，杨仕和抽得一楼，范红香抽得二楼，秦大礼抽得三楼，黄廷爱抽得四楼，门面四间一户一间。后又加修两楼，共四套房，属于范红香与黄廷爱自建，另外陈祥华和黄廷周两户补钱给杨仕和与秦大礼两户。现有协议收据为凭。之后，杨仕和总是不服，无中生有，寻衅闹事，以账目不清为由闹得邻居不安宁。2004年12月4日，乡政府派陶小波同志在综治办公室进行调解，结合建房有关资料及凭据，双方达成了调解协议，协议上并有乡政府盖章及调解人签字和原、被告四户人签字。至此，关于建房纠纷得到圆满解决。2009年9月13日，被告三户找到原告杨仕和商议一起到政府有关部门办理房屋产权证，但原告杨仕和拒绝配合，不出资，并要求被告三户先行垫付办理房屋产权所需要的资金。原告杨仕和不配合的行为致使原、被告双方至今未办理房屋产权证。当时办理房屋产权证的手续费相比较现在要少。对于这方面的损失，被告杨仕和要负担。被告孙云模、黄朝富答辩理由同上。被告范红香、黄廷爱未作答辩。经审理查明，蒋宗兰、杨仕和、范红香、黄廷爱均是三峡移民户，均在高家镇四小区取得建房用地使用权。蒋宗兰一户将其土地使用权转让给了秦大礼一户。2002年初，杨仕和、范红香、黄廷爱、秦大礼四人口头约定利用因移民取得的建房用地集资建房。四人凑钱共同购买建设材料用于房屋建设，秦大礼负责管理帐目的记录。范红香系孙云模的儿媳，两人在建房时作为一家人共同出资。黄朝富系黄廷爱之父，两人作为一家人共同出资建房。房屋建成后，共五层，坐落于丰都县高家镇金刚支路东段109号，第一层共四间门面，一户一间，第二层至第四层由秦大礼、杨仕和、范红香、黄廷爱抽签选房，杨仕和抽得一楼，范红香抽得二楼，秦大礼抽得三楼，黄廷爱抽得四楼。房屋建成后，秦大礼、杨仕和、范红香、黄廷爱四户对建房所产生的费用进行清算。在清算时，杨仕和秦大礼、孙云模、黄朝富产生了纠纷。2004年12月24日，在丰都县高家镇人民调解委员主持调解下双方达成了调解协议：“一、对于杨仕和提出的第一个问题（账目错误），由秦大礼补杨仕和现金526.8元，大写伍佰贰拾陆元捌角正。二、对杨仕和提出的第二个问题，31500块砖按0.22元/块计算不认可，只能按原定价每块0.19元计算，另外多补交的230元，由秦大礼退出来还给杨仕和。三、对于杨仕和提出的他爱人许德惠交的壹仟元板前（钱），秦大礼说没收，许德惠又找不出任何手续，所以不认定。因此秦大礼共计退补杨仕和756.8元……，证人：黄朝富、孙云模”。调解协议达成后，2004年12月24日，秦大礼补交756.8元给杨仕和，杨仕和出具收条，并在收条上签有“保证今后再不扯皮，不说三道四，杨仕和亲笔”。2015年8月17日，杨仕和诉至本院，请求判决被告孙云模、范红香连带支付原告2535元并从2002年10月起支付逾期利息；被告黄朝富、黄廷爱连带支付原告2535元、秦大礼、黄廷爱各支付原告合伙并从2002年10月起支付逾期利息；被告秦大礼支付原告3525元并从2002年10月起支付逾期利息；五被告连带支付原告500元并从2002年10月起支付逾期利息。上述事实，有丰都县建设规划红线图、调解协议、收条以及当事人陈述等证据在案作证，并经庭审举证、质证、认证，本院予以确认。本院认为，原、被告通过口头约定凑钱购买材料在移民安置地上建设房屋，房屋已建设完毕并以抽签的方式取得各自房屋。原告杨仕和认为房屋虽已建设完毕，除去原告应当承担的购砖款外，仍尚有7605元购砖款没有分摊。被告对此均不予认可，原告杨仕和在庭审中亦没有充分举示证据予以证明，故本院原告主张被告分担该费用的请求不予支持。原告杨仕和认为秦大礼多收取了1000元，但其在庭审中没有举示证据证明秦大礼在建房中多收取了该1000元。故本院对原告杨仕和该主张不予支持。原告杨仕和认为五被告将在房屋建设完工后剩剩下的钢材水泥以2000元的价格私自出卖，但没有分得应得的500元，故主张五被告向原告连带支付500元，但原告杨仕和对该主张亦未充分举示证据予以证明，故本院对原告杨仕和这一请求亦不予支持。据此，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告杨仕和的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，又原告杨仕和负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。代理审判员  占建平二〇一五年十一月五日书 记 员  陈红蓉
浙江省苍南县人民法院刑 事 判 决 书（2015）温苍刑初字第1526号公诉机关浙江省苍南县人民检察院。被告人李某，曾用名李双，无业。因本案于2015年10月16日被苍南县公安局刑事拘留。现羁押于苍南县看守所。苍南县人民检察院以苍检公诉刑诉（2015）1276号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2015年10月28日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派代理检察员陈德星出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2015年10月15日晚上，被告人李某醉酒后（血液中乙醇含量为124mg／100ml）驾驶浙C×××××（临时车牌）小型轿车，从苍南县龙港镇龙翔路口驶往龙港镇刘北村。当晚2l时5l分许，途经龙港镇龙魁线上中村路口时，被民警当场查获。上述事实，被告人在法庭审理时无异议，本院予以确认。本院认为，被告人李某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，予以支持。被告人李某归案后能如实供述犯罪事实，根据其犯罪情节和悔罪表现，可从轻处罚并适用缓刑。被告人李某在缓刑考验期限内必须自觉接受社区矫正，服从社区矫正组织的管理教育。公诉机关建议判处被告人李某拘役一个月至二个月的量刑建议，符合法律规定和本案案情，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币5000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  黄崇彬二〇一五年十一月二日代书 记员  陈明明法律条文附录：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省东营市河口区人民法院执 行 裁 定 书（2015）河执字第641号申请执行人：东营市河口区信通建筑安装有限责任公司，驻东营市河口区河滨路西首。法定代表人：王书友，董事长。委托代理人：王延顺，男，汉族，住东营市河口区。被执行人：东营市鑫大地化工有限公司，住东营市河口区。法定代表人：张久明，董事长。东营市河口区信通建筑安装有限责任公司申请执行东营市鑫大地化工有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院根据已经发生法律效力的（2013）河民重字第2号民事判决书、（2015）东民一终字125号民事判决书向被执行人东营市鑫大地化工有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人东营市鑫大地化工有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：扣留被执行人东营市鑫大地化工有限公司的工程款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  葛明二〇一五年十一月九日书记员  王尊
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2015）黔威民初字第3788号原告聂某某，男，1973年3月4日生，彝族，农民，住贵州省。被告黄某某，女，1988年8月12日生，汉族，现住贵州省六盘水市。原告聂某某诉被告黄某某同居关系子女抚养纠纷一案，本院受理后，依法由审判员罗卫适用简易程序于2015年11月10日公开开庭进行了审理，原告聂某某到庭参加了诉讼，被告黄某某经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。原告诉称：我与被告于2009年2月份同居生活���同居后生育长子聂某甲，我在服刑期间，被告跟人跑了，现请求人民法院判令我与被告生育的长子由我抚养，由被告每月支付500元抚养费。原告在举证期间证据有：身份证复印件、户口本复印件。被告经传票传唤未到庭，亦未作答辩。被告在举证期间未举证。经审理查明：原、被告于2009年同居生活，双方于2010年10月10日生育长子聂某甲，被告于2013年在原告服刑期间外出。同居期间，无共同债权债务。上述事实，有原告陈述及法院对被告的询问笔录在卷互为印证，可以采信。本院认为：原、被告的婚姻虽不受法律保护，但共同生育的子女双方均有抚养的义务，因小孩聂某甲一直跟随聂某某生活，故原告请求抚养小孩的请求合法，本院予以支持，我国婚姻法规定，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生���费和教育费的一部分或全部，本案中，被告经法院询问，愿意每月支付200元的抚养费，在庭审中，原告也同意被告支付抚养费的意见，但要求被告每半年支付一次。据此，根据据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、最高人民法院《关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第九条之规定判决如下：一：原、被告共同生育的子女聂某甲由原告抚养二：由被告黄某某每年支付抚养费2400元，定于每年6月30日前和12月30日前各支付抚养费1200元。案件受理费25元，由原告聂某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人数提交副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  罗卫二〇一五年十一月二十日书记��岳万龙
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2015）佛顺法滘民初字第703号原告平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区。负责人杨建军。委托代理人黄燕霞，广东豪盛律师事务所律师。委托代理人杨景翔，广东豪盛律师事务所实习律师。被告张辉，男，1985年8月9日出生，汉族，住所地四川省大竹县。被告赖梦思，女，1989年8月2日出生，汉族，住所地四川省大竹县。原告平安银行股份有限公司佛山分行诉被告张辉、赖梦思金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月17日受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审判，本案于2015年11月16日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人黄燕霞、杨景翔到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告于2013年6月19日与原告签订《个人信用贷款合同》，双方对借款事宜进行了约定。依据《贷款合同》约定，原告向被告发放40万元的贷款，贷款期限为36个月，贷款利率采用固定利率，约定月利率为1.89%，贷款采用按月等额还本付息法，被告应按时足额归还合同项下的贷款本金及利息，如被告出现逾期等违约事由，原告有权停止发放尚未使用的贷款，立即将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行，并自逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，同时有权宣布贷款提前到期，要求被告提前归还已发放的全部贷款本息，承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）。上述贷款合同签订后，原告依约向被告划款40万元，但被告却未能按时还款，截至2015年5月25日止，被告拖欠原告逾期本息共332380.4元，经原告多次催缴，被告始终未能清偿。现起诉请求判令1.被告张辉、赖梦思偿还借款本息332380.4元（其中本金275408.02元，利息51099.74元，罚息5872.64元，利息、罚息暂计至2015年5月25日，2015年5月26日后的罚息及利息按《个人信用贷款合同》约定计算）；2.被告赔偿原告为实现债权的律师费23619元；3.本案诉讼费用由被告承担。在诉讼中，原告提供证据如下：1.原、被告主体身份信息资料、结婚证复印件各一份，证明原被告诉讼主体资格。2.《个人信用贷款申请表》、个人贷款出账凭证、《个人信用贷款合同》、被告所欠本金及利息情况表复印件各一份，证明原被告贷款合同关系成立，原告已经履行划款义务以及截至2015年5月25日被告拖欠贷款本息的数额为332380.40元，其中本金275408.02元，利息51099.74元，罚息5872.64元。3.委托诉讼/仲裁协议、律师费发票复印件一份，证明原告为实现债权而支付的律师费23619元。本院于2015年7月31日向被告张辉、赖梦思公告送达了民事诉状，应诉材料及开庭传票，但被告没有到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩的权利，本院对原告提供的证据予以采信。根据本院采信的证据，结合当事人的陈述，本院对本案事实作出如下确认：2013年6月19日，被告张辉与原告签订《个人信用贷款合同》。合同约定：被告张辉向原告贷款40万元用于个人经营；贷款利率执行月利率1.89%；贷款期限36个月；按借款实际天数计息；被告张辉以等额还本付息方式还款；被告张辉拖欠本金或利息、费用，均构成本合同所称的违约事件；有违约事件时，原告有权要求被告张辉提前归还已发放的全部贷款本金及结清利息；被告张辉任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；因此被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按照逾期罚息利率计收复利；被告张辉承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）。2013年6月19日，原告向被告张辉发放了贷款40万元。但被告从2014年9月起没有按时还本付息。至2015年5月25日，被告仍欠原告贷款本金275408.02元及利息51099.74元，罚息5872.64元。另查，被告张辉、赖梦思是夫妻关系，本案的债务发生在夫妻关系存续期间。原告为本案诉讼，与广东豪盛律师事务所签订《委托诉讼/仲裁协议》，广东豪盛律师事务所向原告出具了代理费发票，发票金额为23619元。本院认为，原告与被告张辉签订的的《个人信用贷款合同》合法有效。该合同已明确约定贷款金额、利率、期限、还款方式、违约行为等，而原告在2013年6月19日发放贷款，故被告张辉应从2013年6月19日至2016年6月19日期间每月向原告还本付息，但被告张辉在2014年9月起没有按期还本付息，属于违约行为，故原告主张提前收回全部贷款，并要求被告张辉偿还贷款本金275408.02元及2015年5月25日前的利息51099.74元、罚息5872.64元，符合双方的约定，本院予以支持。对于之后的利息及罚息，原告在庭审中主张以未付贷款本金，按合同约定的利率年1.5倍计算，不再区分利息或罚息，未超出双方就违约责任的约定，本院予以支持。双方约定因追讨贷款产生的律师费由被告张辉承担，故原告请求被告张辉支付律师费23619元，本院予以支持。两被告是夫妻关系，且本案债务发生在夫妻关系存续期间，故两被告应承担共同清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，缺席判决如下：一、被告张辉、赖梦思自本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行清偿借款本金275408.02元及利息、罚息（利息、罚息计至2015年5月25日止分别为51099.74元及5872.64元；自2015年5月26日之后利息以275408.02元为本金，按月利率1.89%的1.5倍计至清偿完毕之日止）；二、被告张辉、赖梦思自本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付律师费23619元。本案受理费为6640元（已由原告平安银行股份有限公司佛山分行预交），由被告张辉、赖梦思负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。（以下空白）审 判 长  周子昌代理审判员  庞尔谦人民陪审员  关国基二〇一五年十一月十六日书 记 员  何铭娴袁加晴
浙江省绍兴市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）浙绍执民字第404号申请执行人中设建工集团有限公司，住所地绍兴市柯桥区。法定代表人陈永根，系董事长。被执行人绍兴大地百乐印染有限公司，住所地绍兴市柯桥区。法定代表人王小峰，系董事长。中设建工集团有限公司与绍兴大地百乐印染有限公司建设工程施工合同纠纷一案，绍兴仲裁委员会于201年5月4日作出的（2014）绍仲字第088号裁决书已经发生法律效力。因绍兴大地百乐印染有限公司未能自动履行生效裁决书所确定的给付义务，权利人中设建工集团有限公司依法向本院申请执行，本院于2015年6月4日立案执行。在执行过程中查明，被执行人绍兴大地百乐印染有限公司所有的财产已被另行设定抵押，且被其他法院先行查封，暂无处置。申请执行人现也未能提供其他可供执行财产，同意本案本次程序终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2015）浙绍执民字第404号案本次程序终结执行。若发现被执行人有可供执行财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡云水代理审判员  俞金刚代理审判员  张百元二〇一五年十一月二十六日书 记 员  王 艳
延边朝鲜族自治州中级人民法院行 政 判 决 书（2015）延中行终字第97号上诉人（原审原告）南春，现住延吉市。被上诉人（原审被告）吉林省公安厅交警总队高速公路支队延吉大队，住所地延吉市依兰镇高速公路北出口。法定代表人毛凤岐，大队长。委托代理人金龙虎，督查主任（兼局长助理）。上诉人南春因与被上诉人吉林省公安厅交警总队高速公路支队延吉大队（以下简称高速交警延吉大队）公安交通行政处罚一案，不服延吉市人民法院（2015）延行初字第128号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。高速交警延吉大队于2015年7月5日作出编号为×××号的公安交通管理简易程序处罚决定书，以南春驾驶机动车行驶未经安全技术检验为由，对其作出罚款200元记3分的行政处罚。南春对此不服，向原审法院提起诉讼称：高速交警延吉大队于2015年7月5日晚9时许，违反法定程序给原告下达了处罚决定书。请求法院判令撤销高速交警延吉大队作出的编号为×××号的公安交通管理简易程序处罚决定。高速交警延吉大队在原审辩称，2015年7月5日20时56分许，我大队民警在珲乌高速公路91公里800米延吉北收费站口进行正常执勤，当时有三个民警共同执勤，并佩戴了执法记录仪，检查车辆时，发现南春驾驶×××号车辆上道路行驶，机动车未按规定定期进行安全技术检验，民警当场告知了当事人的违法行为及权利义务，依据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第十六条和《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、《吉林省实施﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥》办法》第八十七条第五项相关规定，对驾驶人南春下达了编号为×××号的《公安交通管理简易程序处罚决定书》，对原告罚款200元记3分处罚。在对南春处罚过程中，我大队所做出的决定符合法定程序，法律依据充分、证据确凿，公平、公正。高速交警延吉大队为证明其作出的被诉行政行为的合法性，在原审提交了以下证据、依据：原告驾驶的×××车辆安全技术检验机读信息，证明该车于2015年7月8日进行车辆定期检验合格，之前是没有进行检验上道路行驶。高速交警延吉大队作出行政行为的法律依据：《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、《吉林省实施﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥办法》第八十七条第五项、《道路交通安全法违法行为记分分值》。本案经原审审理查明的主要事实：2015年7月5日21时许，高速交警延吉大队三名执勤民警在珲乌高速公路91公里800米延吉北收费站口执勤时，发现南春驾驶×××号车辆上道路行驶，机动车未按规定定期进行安全技术检验，故对南春下达了编号为×××号的《公安交通管理简易程序处罚决定书》，对南春作出罚款200元记3分的处罚。原审的主要裁判理由是：南春驾驶未按规定定期进行安全技术检验的车辆上路行驶，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第十六条的规定，高速交警延吉大队依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、《吉林省实施﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥办法》第八十七条第五项、《道路交通安全法违法行为记分分值》之规定，对南春作出的《公安交通管理简易程序处罚决定书》并无不当。南春在与执法人员交流时用延边朝鲜族自治州当地通用语言之一的汉语沟通并无障碍，且南春也没有申请行政执法人员用当地的少数民族语言与其交流，执法人员与南春用汉语执法交流并不违反法定程序。高速交警延吉大队作出的公安交通管理简易程序处罚决定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序。原审判决：驳回南春的诉讼请求。南春提出的主要上诉理由及请求是：原审法院开庭时，被诉行政机关的法定代表人未出庭应诉；被上诉人没有使用朝鲜族语言文字进行执法及作出决定。请求撤销原判，依法公平处理。各方当事人在二审均未提交新证据。本院经审理认为，原审查明的主要事实证据充分，各方当事人对此未提出异议。故本院对原审查明的事实予以认定。本院认为，被上诉人高速交警延吉大队以上诉人南春违反道路交通安全法律法规为由对其作出行政处罚，被诉行政处罚行为认定主要事实清楚，法律依据充分，且上诉人南春对此亦未提出异议，本院对此予以认定。上诉人南春提起诉讼的主要理由是高速交警延吉大队在作出被诉行政处罚行为时未使用朝鲜族语言文字，程序违法。本院认为，《中华人民共和国民族区域自治法》第二十一条规定：“民族自治地方的自治机关在执行职务的时候，依照本民族自治地方自治条例的规定，使用当地通用的一种或者几种语言文字；同时使用几种通用的语言文字执行职务的，可以以实行区域自治的民族的语言文字为主。”《延边朝鲜族自治州自治条例》第十八条第一款规定：“自治州自治机关在执行职务的时候，通用朝、汉两种语言文字，以朝鲜语言文字为主。”依照以上规定，被上诉人高速交警延吉大队在作出被诉行政行为过程中，使用汉语语言文字进行执法并作出执法文书符合法律和自治条例的规定，且上诉人南春在行政机关执法过程中对此未提出异议，行政机关使用汉语语言文字执法亦未影响对违法事实的认定和上诉人南春的合法权益。上诉人南春以此为由主张被上诉人高速交警延吉大队作出的被诉行政行为违反法定程序，其主张没有事实和法律依据。原审驳回其诉讼请求正确。上诉人南春提出的上诉理由及请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费及其他诉讼费用，由上诉人南春负担。本判决为终审判决。审判长  李红广审判员  李彩莲审判员  池哲龙二〇一五年十一月二十五日书记员  金愫瑛
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2015）惠城法民一初字第3323号原告：陈某，女，汉族，公民身份号码：×××7445，地址：惠州市惠城区。被告：张某，男，汉族，公民身份号码：×××1415，地址：惠州市博罗县。本院在审理原告陈某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告在本案审理过程中向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈某向本院提出撤诉申请的情形，符合法律的有关规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告陈某撤回起诉。本案诉讼费150元（原告已预交），由原告陈某负担。代理审判员  黄链生二〇一五年十一月九日书 记 员  李慧慧
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2015）金义商初字第6316号原告：中国农业银行股份有限公司义乌分行。负责人：张山明。委托代理人：陈华军。委托代理人：余进。被告：吴飞燕。被告：ＸＸ。原告中国农业银行股份有限公司义乌分行与被告吴飞燕、ＸＸ信用卡纠纷一案，于2015年9月29日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告吴飞燕、ＸＸ立即归还原告透支款本金329999.26元，滞纳金2301.34元，手续费5219.48元以及利息1284.88元（已按照借款合同约定计付至2015年9月10日，以后滞纳金、手续费、利息计付至实际履行之日止）；2、本案律师代理费17900元由两被告承担。3、原告在上述债权范围内对浙G×××××号博斯特牌汽车（发动机号：MA122VE13572，车架号：WP0CA2982EK120392）享有优先受偿权。本院受理后，依法由审判员季东勤适用简易程序，于2015年11月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈华军、余进到庭参加诉讼。被告吴飞燕、ＸＸ经合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定，吴飞燕、ＸＸ系夫妻关系。2014年5月30日，吴飞燕向原告申请办理金穗乐分卡。6月10日，原告与吴飞燕、ＸＸ签订金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同一份，约定吴飞燕、ＸＸ向汽车经销商购买博斯特牌汽车一辆，总价为802290元，并以其金穗购车专用卡以透支方式向汽车销售商支付购车款，透支金额为495000元。合同还约定以吴飞燕购买的汽车为上述分期业务担保借款合同提供抵押担保，抵押物为博斯特汽车，发动机号：发动机号：MA122VE13572，车架号：WP0CA2982EK120392，抵押物暂作价802290元。抵押担保范围包括主债权本金、手续费、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金，以及诉讼费、律师费等等实现债权的一切费用。2014年6月10日，ＸＸ签署中国农业银行股份有限公司共同还款承诺书，承诺对上述债务承担共同还款责任。合同签订后，原告作为透支债权人，将495000元整划入吴飞燕所指定的汽车经销商卡内。以按月分期等额方式向原告偿还透支的资金，共36期，还款日为每月10日前，并同时交纳手续费46975.5元，每期还款金额为13750元，每期偿还的手续费为1304.87元。如果吴飞燕、ＸＸ没有按约按时足额存入资金，原告有权收取利息和滞纳金，利息按该期应还未还债务每日万分之五计收，利息按月计收复利，滞纳金按该期应还未还债务标准收取。同年7月17日，双方办理了抵押登记手续，机动车登记编号为浙G×××××号。合同签订后，原告按约将资金划入指定的账户内，后吴飞燕、ＸＸ并未按合同约定如期偿本付息并逾期。截止2015年9月10日，尚欠透支款本金329999.26元，滞纳金2301.34元，手续费5219.48元以及利息1284.88元。另查明，原告为实现本案债权花费律师代理费人民币17900元。本院依照《中国人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴飞燕、ＸＸ于本判决生效之日起五日内支付原告中国农业银行股份有限公司义乌分行透支款本金329999.26元及手续费、滞纳金、利息（计算至2015年9月10日止的滞纳金2301.34元、手续费5219.48元以及利息1284.88元，以后按合同约定计付至实际履行完毕之日止，最高不得超过中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍）。二、被告吴飞燕、ＸＸ于本判决生效之日起五日内支付原告中国农业银行股份有限公司义乌分行律师代理费17900元。三、原告中国农业银行股份有限公司义乌分行在上述债权及诉讼费用范围内对被告吴飞燕所有的车牌号码为浙G×××××号博斯特牌汽车（发动机号：MA122VE13572，车架号：WP0CA2982EK120392）享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3325元，由被告吴飞燕、ＸＸ负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费6650元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。审 判 员 季东勤二〇一五年十一月二十六日代书记员 喻志康
清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2015）清城法民一初字第226号原告：陈家发，男，1988年4月2日出生，汉族，住清远市清新区，委托代理人：黄少链，广东金亚律师事务所律师。被告：王国军，男，1982年8月18日出生，汉族，住清远市清城区，原告陈家发诉被告王国军民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄少链到庭参加诉讼。被告王国军经本院公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈家发诉称：2013年2月至2013年5月间，被告王国军因资金周转困难，多次向原告借钱，共借款54000元，并亲笔手写出具按捺了指模的借条由原告收执，还款期限为2014年4月30日。但是被告一直未能按时还款，2014年6月30日再立据承诺还款，并承诺承担原告的损失。现还款期限已过，原告多次向被告催收，但被告迟迟不予还款。为此，特提起诉讼，请求法院判令：1、被告归还欠款人民币54000元给原告；并从2014年5月1日逾期之日起至还清欠款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息给原告，暂计至2015年3月1日约为2700元，合计人民币56700元；2、被告承担本案的诉讼费用。被告王国军没有提交答辩意见，也没有向本院提供证据。经审理查明，2013年5月1日，被告向原告签名出具借条，约定：借款人姓名王国军，身份证号码今向陈家发借人民币54000元整，大写伍万肆仟元整，自2013年5月1日到2014年4月30日，借款期限为壹年，立字为据。上述款项，其中30000元由原告通过银行账户转账到被告银行账户，24000元由原告在银行ATM取现直接支付给被告。上述借款逾期后，被告于2014年6月30日在同一张借条上再次签名写上：本人王国军承诺还款最迟日期为2014年7月31日，如不能按期还款，愿意承担甲方陈家发损失，并承担相应法律责任。现原告以被告欠其借款54000元未还为由向本院提起上述诉讼。以上事实，有原告提供的身份证、借条、银行转账凭证、银行ATM交易明细信息、被告的身份证复印件，以及本院庭审笔录等为证。本院认为，本案系民间借贷纠纷，被告向原告借款54000元的事实，有原告提供的借条、银行转账凭证、银行ATM交易明细信息、被告的身份证复印件等为证，对此本院予以认定；在被告没有向本院提交证据证明曾向原告返还过借款的情况下，对原告主张的被告尚欠其借款54000元未还的事实，本院亦予以认定；根据债务应当清偿的法律规定，对原告主张被告归还借款54000元的请求，本院予以支持。对于原告主张借款本金54000元从2014年5月1日起按银行同期贷款利率计付利息至清偿之日止的请求，根据被告写给原告收执的借条可以认定原告与被告之间的借款是没有约定利息的，只在2013年5月1日由被告写给原告收执的借条中约定借款时间为“自2013年5月1日到2014年4月30日，借款期限为壹年”，显然，该笔借款已逾期，原告的请求，符合法律规定，为此，本院对该诉求亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，判决如下：限被告王国军于本判决生效之日起10日内清还借款54000元及利息（从2014年5月1日起，按银行同期贷款利率计付利息至清偿之日止）给原告陈家发。本案受理费1218元，由被告王国军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  赵海鸥人民审判员  欧惠娴人民陪审员  谢明东二〇一五年十一月四日书 记 员  钟子晴附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》九、公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
山东省沂源县人民法院执 行 裁 定 书（2014）源执字第209号申请执行人王保富。被执行人任志悦。申请执行人王保富与被执行人任志悦民间借贷纠纷一案，沂源县人民法院于2013年9月2作出的（2013）源民初字第829号民事调解书已发生法律效力，权利人于2014年2月17日向本院申请执行，本院于2014年2月17日立案执行。本院在执行过程中，未查明被执行人确实有财产可供执行，申请执行人亦提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结沂源县人民法院（2013）源民初字第829号民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产可供执行，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 徐 宾二〇一五年十一月二十七日书记员 王蓝璋
重庆市荣昌区人民法院民 事 裁 定 书（2015）荣法民初字第04870号原告：刘洋，男，1974年11月10日出生，汉族。被告：陈远涛，男，1979年2月5日出生，汉族。本院在审理原告刘洋诉陈远涛民间借贷纠纷一案中，原告刘洋于2015年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘洋的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘洋撤回起诉。本案案件受理费减半预交25元，实际收取25元，由原告刘洋负担。代理审判员  杨妮二〇一五年十一月十九日书 记 员  胡超
北京市海淀区人民法院行 政 判 决 书（2015）海行初字第727号原告李永平，男，1963年4月24日出生。委托代理人张幼伟，北京市现代律师事务所律师。被告北京市公安局海淀分局中关村派出所，住所地北京市海淀区中关村南三街甲十五号。负责人胡涛，所长。委托代理人高睿，男，北京市公安局海淀分局民警。委托代理人杨懿新，女，北京市公安局海淀分局中关村派出所民警。原告李永平因认为被告北京市公安局海淀分局中关村派出所（以下简称中关村派出所）未履行户口迁入的法定职责，向本院提起行政诉讼。本院于2015年5月26日受理后，依法组成合议庭。同年7月16日，本院依法公开开庭审理本案。原告李永平的委托代理人张幼伟及被告中关村派出所的委托代理人高睿、杨懿新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李永平诉称，2009年6月，原告购得北京市海淀区紫金数码园1号、2号楼13层1305室房屋（以下简称1305号房屋），并取得房屋所有权证书，载明房屋性质为商品房、规划用途为配套公寓，土地使用年限为70年。后原告到中关村派出所申请迁入户口，被告无正当理由拒不批准落户。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院判决被告依法为原告办理户口迁入。在本院指定的证据交换期限内，原告李永平提交如下证据并当庭出示：1、房屋所有权证，证明李永平对1305号房屋拥有所有权，该房屋为商品房；2、录音资料，证明中关村派出所拒绝为原告落户，且北京市海淀区房屋管理局认为该房产性质为住宅，可以落户。同时，原告当庭提交《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》作为支持其诉讼请求的法律规范依据。被告中关村派出所辩称，根据规划用地许可证，涉诉房屋的性质是商业金融使用性质，并不等于住宅，无法办理户口迁入，且该房屋在建设之初没有到被告处办理户口开户，被告无法进行相关户口的迁入操作。同时，根据《中华人民共和国户口登记条例》（以下简称《户口登记条例》）第6条的规定，被告发现原告不属于该条例规定的经常居住地的条件。被告已将上述情况向原告答复，不存在不履行法定职责的情况。在法定举证期限内，被告中关村派出所提交如下证据并当庭出示：1、视听资料，证明原告不符合经常居住地的条件。同时，被告提交《户口登记条例》作为支持其诉讼主张的法律规范依据。经庭审质证，被告对原告提交的证据1的真实性认可，不认可其关联性及证明目的，对证据2中派出所录音的真实性认可，房屋管理局录音的真实性、关联性、证明目的均不予认可。原告对被告提交的证据不予认可，主张所购房屋的土地使用年限是70年，符合落户条件。依照《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十四条的规定，本院对经过庭审质证的证据进行评议后认为：被告中关村派出所提交的全部证据系其在诉讼程序中自行收集的证据，本院不予采纳。原告李永平提交的全部证据形式上符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中规定的提供证据的要求，与本案具有关联性，但关于北京市海淀区房屋管理局录音资料的证明目的，本院不予采信。根据以上认证意见及庭审查明的情况，可以确认如下事实：2009年6月24日，李永平取得1305号房屋的X京房权证海字第0915**号房屋所有权证，其中载明房屋性质为商品房，规划用途为配套公寓。自2014年起，李永平多次到中关村派出所申请将户口迁入1305号房屋，中关村派出所多次答复李永平，1305号房屋为公寓，不属于住宅，且开发商未申请开户，故无法为李永平办理户口迁入手续。李永平不服，于2015年5月26日向本院提起行政诉讼。本院认为，《户口登记条例》第三条规定，户口登记工作，由各级公安机关主管。城市和设有公安派出所的镇，以公安派出所管辖区为户口管辖区；乡和不设公安派出所的镇，以乡、镇管辖区为户口管辖区。乡、镇人民委员会和公安派出所为户口登记机关。根据上述规定，中关村派出所作为本市海淀区中关村地区的户口登记机关，依法享有对其管辖区内的户口登记申请进行审核的职权。《户口登记条例》第六条规定，公民应当在经常居住的地方登记为常住人口，一个公民只能在一个地方登记为常住人口。本案中，李永平申请办理户口迁入的1305号房屋的规划用途为配套公寓，公寓作为商业投资的一种地产形式，其不符合经常居住地的含义范畴，故中关村派出所未依李永平的申请为其办理户口迁入手续，并无不当。李永平的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告李永平的诉讼请求。案件受理费50元，由原告李永平负担（已交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费人民币50元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张侨珊人民陪审员  段福奎人民陪审员  刘 民二〇一五年十一月二十三日书 记 员  单醇秀
山东省济南市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）济行终字第189号上诉人（原审起诉人）苏树东，男，1970年8月14日出生，汉族，住平阴县。委托代理人孟雷，北京市京师律师事务所律师。上诉人苏树东因诉平阴县孝直镇人民政府征地协议一案，不服平阴县人民法院作出的（2015）平立行字第4号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。经山东省高级人民法院批准，本案审理期限延长三个月。上诉人苏树东不服原审裁定上诉称，第一，孝直镇人民政府与上诉人签订的《土地征用分期补偿协议》主体不适格，应是县人民政府和县国土行政部门作为签订主体，孝直镇人民政府和谷楼村委会不是征地主体与实施机关，违反相关法律规定，损害了上诉人和其他村民的合法权益。第二，该《土地征用分期补偿协议》应由村民会议讨论决定，方可实施，孝直镇人民政府签订该补偿协议违反法律规定。第三，上诉人至今未见省级以上人民政府的征地批准文件，孝直镇人民政府签订该补偿协议违反国家强制性法律规定，应属无效。第四，一审法院认定事实不清，适用法律错误。综上，请求撤销平阴县人民法院作出的（2015）平立行字第4号行政裁定，依法受理。本院认为，上诉人苏树东请求撤销的《土地征用分期补偿协议》，系由甲方孝直镇人民政府，乙方谷楼村委会，丙方苏树东三方签订。该协议涉及占用的土地用于武警山东总队直升机场建设，涉及国防事项，依法不属于人民法院行政审判的受案范围。原审法院裁定不予受理，并无不当。故上诉人苏树东的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张极峰代理审判员  王 珂代理审判员  魏吉锋二〇一五年十一月七日书 记 员  赵 莹
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2015）惠城法民一初字第3169号原告：杨某，女，汉族，居民身份证公民身份号码：×××5427，地址：惠州市惠城区。被告：冯某，男，汉族，公民身份号码：×××0514，地址：惠州市惠城区。被告：冯某，男，汉族。本院在审理原告杨某与被告冯某探视抚养费纠纷一案中，原告杨某于2015年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告杨某撤回起诉。案件受理费50元（已减半收取，原告已预交），由原告杨某负担。代理审判员 杨 梅二〇一五年十一月十七日二〇一五年十一月二十五日书 记 员 李慧慧第1页共1页
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2015）涧民二初字第598号原告洛阳市涧西区瀛洲新村业主委员会。住所地：洛阳市涧西区瀛洲新村小区。法定代表人侯中喜，主任。委托代理人黄永亮。委托代理人梁超，洛阳市涧西区法律援助中心律师。被告洛阳心怡物业管理有限公司。住所地：洛阳市西工区中州中路6号中泰新城5幢1-1603号。法定代表人柳绍君，总经理。委托代理人付景新，河南中冶律师事务所律师。第三人洛阳热力有限公司。住所地：洛阳市涧西区七里河周城大厦院内办公楼。法定代表人白志端，董事长。委托代理人平新红，河南大鑫律师事务所律师。委托代理人李春茂，该公司职工。本院在审理原告洛阳市涧西区瀛洲新村业主委员会诉被告洛阳心怡物业管理有限公司、第三人洛阳热力有限公司为物业服务合同纠纷一案中，原告洛阳市涧西区瀛洲新村业主委员会于2015年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告洛阳市涧西区瀛洲新村业主委员会申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告洛阳市涧西区瀛洲新村业主委员会撤回起诉。本案诉讼费50元（已减半收取），由原告洛阳市涧西区瀛洲新村业主委员会负担。审 判 长  杜六斌人民陪审员  王丽华人民陪审员  刘双芳二〇一五年十一月十一日书 记 员  张 金
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2015）沙法民保字第00501号申请人中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行，住所地重庆市沙坪坝区小新街33号，组织机构代码90307124-8。法定代表人刘宏，中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行行长。委托代理人黎凯，重庆铭友律师事务所律师。委托代理人牟彬，重庆铭友律师事务所律师。被申请人重庆市富宏经贸有限公司，住所地重庆市大渡口区佳禾钰茂豪俊阁9幢1-4#，组织机构代码不详。法定代表人孙勇滨，职务不详。被申请人重庆巨龙储运有限公司，住所地重庆市沙坪坝区覃家岗镇上桥肖家湾54号，组织机构代码62202316-X。法定代表人卢兵，职务不详。被申请人重庆旭龙储运有限公司，住所地重庆市九龙坡区西彭镇铝城大道92号，组织机构代码66642840-9。法定代表人卢兵，职务不详。被申请人孙勇滨，男，1971年10月8日出生，汉族，工作单位不详，住河北省张家口市桥东区。被申请人李文杰，男，1970年2月10日出生，汉族，工作单位不详，住重庆市渝北区。申请人中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行为与被申请人重庆市富宏经贸有限公司、重庆巨龙储运有限公司、重庆旭龙储运有限公司、孙勇滨、李文杰借款合同纠纷，于2015年11月23日向本院提出申请，要求本院采取诉前保全措施，查封、扣押或者冻结被申请人价值3500000元的财产，并向本院出具担保书作为担保。本院认为，申请人提出的诉前保全申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：查封、扣押或者冻结被申请人重庆市富宏经贸有限公司、重庆巨龙储运有限公司、重庆旭龙储运有限公司、孙勇滨、李文杰价值3500000元的财产。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  胡敏二〇一五年十一月二十六日书记员  娄钰
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）昆刑执字第18192号罪犯房康康，男，1987年10月2日出生，汉族，安徽省宿州市人，小学文化，现在云南省官渡监狱服刑。本院于二〇〇九年十二月一日作出（2009）昆刑三初字第676号刑事判决，以被告人房康康犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二〇一二年六月七日经云南省高级人民法院以（2012）云高刑执字第1317号裁定书减刑为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；二〇一四年九月十日经本院以（2014）昆刑执字第17793号裁定书减刑一年。执行机关云南省官渡监狱于二○一五年十一月九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，��组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯房康康在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯房康康在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯房康康在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯房康康减去有期徒刑十一个月（刑期自2012年6月7日起至2030年7月6日止）。剥夺政治权利十年不变。本裁定��达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一五年十一月十六日书 记 员  顾 蕊
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2015）通民（商）初字第13959号原告高俊岭，男，1963年3月27日出生。被告冯云岭，女，1968年3月30日出生。原告高俊岭与被告冯云岭民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月1日受理后，依法组成由代理审判员张博担任审判长，人民陪审员丰永全、人民陪审员陈铁生参加的合议庭审理本案。本院于2015年10月29日公开开庭进行了审理。原告高俊岭到庭参加诉讼，被告冯云岭经本院公告送达起诉书副本、开庭传票等诉讼材料，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告高俊岭诉称，2015年2月14日，被告冯云岭向原告高俊岭借款400000元，双方约定于2015年6月30日之前还款，现还款期已至，但被告冯云岭拒绝还款。原告高俊岭多次催要未果，故诉至法院，要求：1、被告冯云岭偿还原告高俊岭借款本金400000元及利息（以400000元为基数，自2015年7月1日起至借款实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告冯云岭承担。原告高俊岭向本院提交以下证据予以证明：欠条、北京农商银行利息清单。被告冯云岭未答辩，亦未参加本院庭审。本院对原告高俊岭提交的上述证据的真实性、关联性、合法性予以确认。经审理查明：2015年2月14日，被告冯云岭向原告高俊岭出具欠条一张，写明：“冯云岭欠高俊岭人民币40万元（肆拾万元），在2015年6月30日前还清。欠款人：冯云岭。收款人：高俊岭。2015.2.14。以前的所有协议全部作废。”庭审中，原告高俊岭称被告冯云岭要买房进行投资，原告高俊岭于2014年1月6日从账户取出400000元现金存入被告冯云岭账户。后原告高俊岭急需用钱，催促被告冯云岭卖房，被告冯云岭向原告高俊岭出具了上述欠条，承诺由原告高俊岭出资的400000元算作被告冯云岭向原告高俊岭的借款。经询问，原告高俊岭表示在出具借条后，被告冯云岭未向原告高俊岭还款。另查，2014年1月6日被告冯云岭北京农商银行账户存入400000元现金。上述事实，有原告高俊岭提交的欠条、北京农商银行利息清单、账户明细清单及当事人当庭陈述等在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告冯云岭经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据已查明的事实，被告冯云岭向原告高俊岭借款400000元，并向其出具欠条，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。现原告高俊岭要求被告冯云岭偿还借款400000元的诉讼请求，本院予以支持；借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。因欠条中对还款期限进行约定，故利息应以约定还款日的次日开始计算，标准以中国人民银行同期贷款利率为宜。现原告高俊岭要求被告冯云岭给付利息（以400000元为基数，自2015年7月1日起计算至借款实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告冯云岭偿还原告高俊岭借款人民币四十万元及利息（自二〇一五年七月一日起计算至借款实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算），于本判决生效之日起七日内付清。如果被告冯云岭未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（以公告费发票为准），由被告冯云岭负担，于本判决生效之日起七日内交纳。案件受理费七千三百元，由被告冯云岭负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张 博人民陪审员  丰永全人民陪审员  陈铁生二〇一五年十一月二十三日书 记 员  喻倩雯
江苏省苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书（2015）吴江少民初字第00591号原告朱某甲。委托代理人朱莉明，江苏东大舟律师事务所律师。被告沈某。原告朱某甲与被告沈某关于离婚纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告朱某甲诉称，原、被告于1995年相识后确立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子朱某乙。婚后被告因家庭琐事经常与原告争吵，原告为家庭和睦、儿子成长考虑一直忍让，但终究无法忍受。原告曾于2013年11月18日起诉离婚，因被告不同意离婚而撤诉。但此后双方关系没有任何好转，原告于2014年7月3日第二次起诉离婚，后被判决不准离婚。判决后原告于2015年4月14日第三次起诉离婚，后为了儿子的学习考虑，于2015年5月19日再次撤诉。现原告认为双方夫妻感情已经破裂，夫妻关系名存实亡，故第四次起诉至法院，并请求：1、判决原、被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产；3、儿子朱某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费500元至儿子独立生活止；4、本案诉讼费用由被告承担。本院认为，原告在2015年5月19日撤回起诉后，没有新情况、新理由，在六个月内于2015年11月19日又起诉，不符合受理条件。鉴于该案已立案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（七）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十四条第二款的规定，裁定如下：驳回原告朱某甲的起诉。本案免收案件受理费，原告预交的案件受理费120元，由本院退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审判员  杨小红二〇一五年十一月二十五日书记员  孙 曜
河北省邢台经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2015）邢开民初字第980号原告霍某某。被告张某甲。委托代理人吕金霞，河北ＸＸ律师事务所律师。委托代理人张换良，系被告父亲。原告霍某某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告霍某某，被告张某甲及委托代理人吕金霞、张换良均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告霍某某诉称，原、被告经人介绍认识，于2007年8月13日登记结婚，并举办了婚礼。2007年9月15日婚生男孩张某丙，2008年12月30日婚生女孩张某乙。原、被告婚前了解不够，草率结婚，没有感情基础，婚后常因家庭琐事争吵。原告因做了绝育手术，身体一直不好，遭受被告家人嫌弃。原、被告信仰不同，被告家信仰耶稣，要求原告也信仰耶稣，为此常吵闹生气。被告将上班挣得工资都上交其父母，家中的家务和开支都是原告一人承担。被告不关心原告和孩子，没有责任心。现原本薄弱的夫妻感情已彻底破裂，特向法院起诉，请求依法判令原、被告离婚；两个婚生子女由原告抚养，被告支付抚养费；平分婚后财产；由被告赔偿原告精神损失费5万元。被告张某甲答辩称，被告同意离婚，但要求婚生子女由被告抚养，抚养费被告自己承担，另外，夫妻共同财产请求法院依法分割。原告为支持其诉讼主张提交如下证据：证据一、身份证，证明原告身份；证据二、结婚证，证明原、被告系夫妻关系；证据三、证人霍小辉当庭证言，证人霍小辉系原告霍某某的弟弟，其证言内容为：原告于2013年秋初借霍小辉50，000元用于盖房，当时没有打欠条，借款具体时间也记不清楚了，并且借款是以现金形式交付，证人霍小辉称从来不去银行存款，都是存放在家中衣柜和抽屉中。证人霍小辉称不知道被告张某甲对借款一事是否知情，但是被告应该知道，霍小辉说同被告说过借款一事，但是没催还款；证据四、证人赵社现当庭证言，证人与原告霍某某的父亲是姑舅兄弟。其证言内容为：2013年秋原告向赵社现借款50，000元，借款具体时间也记不清楚了，借款是赵社现当天在河会乡农村信用社取款20，000元，和存放家中卖小麦的30，000元凑起来的。借款时被告未在场，也未提过借款的事，赵社现也没有跟被告提起过借款的事。被告对原告提交证据的质证意见为：对证据一、二无异议。证据三、四中的两位证人与原告是亲属关系，故对证人证言的真实性存在异议；两位证人陈述的借钱场景与一般借钱场景不同，既未告知被告，也没有出具借条；证人霍小辉回答被告代理人关于被告是否对原告向霍小辉借款一事知情的问题时，所答应该知道和我不太清楚互相矛盾；借款是发生在2013年秋收之前，已经超过两年的诉讼时效而未向被告主张，即使借款事实存在也应另案起诉。被告未提交证据。经原、被告质证，本院对证据认证如下：原告提交的身份证、结婚证原件与复印件核对无异，合法有效，本院予以认定。两位证人均为原告亲属，如此大的借款数额，两证人均不能明确表述确切的借款时间，也没有让借款人出具借条，且证人一直将如此大数额的现金存放在家中，在借款人借款时直接拿出，并在借款前后两年时间中未向被告提起此事，被告对借款一事也毫不知情，与常理不符，两位证人的证言本院不予采纳。经审理查明，原告霍某某、被告张某甲于2006年春天经人介绍认识，2006年农历10月2日举行结婚仪式，2007年8月13日登记结婚，2007年9月15日婚生男孩张某丙，2008年12月30日婚生女孩张某乙，两子女现均随被告生活。原、被告双方于2015年农历6月1日发生纠纷，开始分居至今。夫妻共同财产有一辆购买于2010年12月13日的邦德两轮电动车，现在原告处；另有一辆购买于2012年12月15日的二手三轮电动车现在被告处。原、被告无夫妻共同债权。上述事实有原告提供的身份证、结婚证及当事人当庭陈述等予以证明。本院认为，原告起诉要求与被告离婚，被告当庭也表示同意离婚，可以认定夫妻感情确已破裂，故对于原告要求离婚的诉讼请求，本院予以准许。原、被告婚生一子一女，考虑到今后照顾子女生活的便利，和利于子女性格塑造等因素，婚生女儿张某乙由原告抚养，婚生儿子张某丙由被告抚养更为适宜，子女抚养费由原、被告各自承担。原、被告夫妻共同财产中的二轮电动车和二手三轮电动车，分别由原、被告各自使用，且两车均已使用数年，价值相差不大，两车分别归各自使用人所有为宜。原告主张新建房产为夫妻共有，但案外人被告父亲张换良主张为其借款所建，与原、被告无关，被告也认可其父亲的说法，且原告对建房的具体情况不明，无证据证明该房产为其夫妻共同建造，故原告主张房产为夫妻共同财产要求分割的请求，本院不予支持。原告主张有夫妻共同债务100，000元，但没有相应借据，仅凭其近亲属的口头证言，在被告对借款不予认可的情况下，本院无法认定借款的存在。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十七条、三十九条之规定，判决如下：一、准予原告霍某某与被告张某甲离婚；二、婚生子张某丙由被告张某甲抚养，婚生女张某乙由原告霍某某抚养，抚养费各自负担；三、共同财产邦德二轮电动车归原告霍某某所有，二手电动三轮车归被告张某甲所有。案件受理费260元，由原、被告各承担130元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审 判 长  张文杰代理审判员  王 静人民陪审员  赵一成二〇一五年十一月十七日书 记 员  袁建峰
河南省淅川县人民法院民 事 判 决 书（2015）淅香民初字第89号原告：王文凯，又名王凯，男，汉族，生于1971年8月17日，住淅川县。委托代理人：贾继业，河南赏春律师事务所律师。被告：淅川县马蹬镇余沟村民委员会。法定代表人：马成功，该村民委员会主任。原告王文凯诉被告淅川县马蹬镇余沟村民委员会确认合同有效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及其代理人、被告的法定代表人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2005年6月22日，原、被告双方签订承包合同，约定被告所有的东至青龙村分水、西至河边、南至青龙村分水、北至黑宅子山尖梁背的面积约780亩山林承包给原告进行旅游开发，承包期50年。双方并于2005年6月23日办理了公证。被告在合同签订后，又将合同中约定的山林承包合给他人，导致此合同不能履行。故请求依法确认原、被告于2005年6月22日签订的合同有效，并判令被告继续履行合同。被告辩称，2012年由于搬迁，为维护稳定，被告和原告协商解除合同，原告在合同背面注“此合同作废”，被告给原告补偿了5000元钱。村委承诺搬迁后，原告可以继续承包。谁知，后来村委又将该山林承包给亿龙公司，现合同无法继续履行。经审理查明：2005年6月22日，原告王文凯和被告淅川县马蹬镇余沟村民委员会签订的山林承包合同。被告将东至青龙村分水、西至河边、南至青龙村分水、北至黑宅子山尖梁背的面积约780亩山林承包给原告，承包期限50年，即2005年6月22日起至2055年6月22日，在承包期前5年内村委会不收取任何费用，5年后原告应每年向被告缴纳管理费（承包费）1000元，10年后，每年增加承包费100元。双方还对优先承包权、转包等事项进行了约定。2005年6月23日双方办理了公证。2012年由于被告村部分村民因南水北调中线工程搬迁，为维护稳定，被告和原告协商解除双方间2005年6月22日签订的承包合同，被告补偿给原告5000元钱，原告在合同的背面签了“此合同作废”的批注，双方口头约定移民搬迁后，原告可继续承包此山林。后被告又将此山林承包给亿龙公司（亿龙公司已经办理相关林权证）。另查明，在原告、被告解除承包合同之前，原告未向被告交付过任何承包费。上述事实有原、被告签订的承包合同、当事人的陈述等在卷佐证，足以认定。本院认为，原告王文凯和被告淅川县马蹬镇余沟村民委员会签订的山林承包合同，于2012年移民搬迁时，双方已协商解除，后被告将山林承包给他人。原告请求确认合同有效无事实根据，更无法继续履行，因此原告的请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告王文凯的诉讼请求。案件受理费100元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  曹 斐人民陪审员  陈建涛人民陪审员  邓 军二〇一五年十一月二十四日书 记 员  袁鹏飞
青岛市市南区人民法院民 事 裁 定 书（2015）南民初字第70728号原告青岛能源热电有限公司。法定代表人康益敖，职务董事长。被告赵健民。本院在审理原告青岛能源热电有限公司诉被告赵健民供用热力合同纠纷一案中，按照原告提供的被告住所地送达未果。经本院查证，原告诉请无被告明确的身份信息，原告虽有具体的诉讼请求和事实理由，但其诉讼的被告无法确定，其实体权利无法确认。应依法予以驳回。原告可依法另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告青岛能源热电有限公司的起诉。案件受理费209元退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。代理审判员  刘清杰二〇一五年十一月三日书 记 员  闫康民
北京市房山区人民法院刑 事 裁 定 书（2015）房刑初字第733号自诉人刘×，女，1969年2月1日出生。被告人陈×，男，1968年10月24日出生。自诉人刘×以被告人陈×犯重婚罪，于2015年8月6日向本院提起控诉。本院经审查认为，自诉人刘×指控被告人陈×犯重婚罪的证据不足，且不能提出补充证据。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条第一款第（二）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百六十四条之规定，裁定如下：驳回自诉人刘×对被告人陈×的起诉。如不服本裁定，可于接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  王全莹人民陪审员  翟友林人民陪审员  高庆斌二〇一五年十一月九日书 记 员  李 盼
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2015）乐中执字第803号申请执行人：谢国华，男，1945年10月25日出生，汉族，居民。被执行人：莫俊清，女，1954年9月22日出生，汉族，居民。申请执行人谢国华依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2012）乐中民初字第1253号民事判决书，于2015年10月10日向本院申请恢复执行。根据该生效法律文书，被执行人莫俊清尚应支付申请执行人谢国华借款74160元和公告费2500元、诉讼费260元。执行过程中，本院除依法划拨了被执行人莫俊清的银行存款16400元外，未查到被执行人莫俊清有其他无可供执行的财产信息。根据双方当事人的约定，对本院划拨的16400元，由谢国华先行受偿8200元，余款8200元由莫俊清领取作为其生活费。现申请执行人谢国华同意终结本案本次执行程序。为此，本院依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结四川省乐山市市中区人民法院（2012）乐中民初字第1253号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送后即发生法律效力。审判长 陈 明审判员 毛 利审判员 余建新二〇一五年十一月十一日书记员 张 岩
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2015）通民初字第19161号原告郝×1（曾用名：郝×2），男，1982年2月5日出生。委托代理人高捧元，河北盛誉律师事务所律师。委托代理人郝瑞，北京市盈科律师事务所律师。被告杨×，女。委托代理人黄子青，北京市亿嘉律师事务所律师。原告郝×1诉被告杨×离婚后损害责任纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员佘亚妮独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告郝×1及其委托代理人高捧元、郝瑞，被告杨×的委托代理人黄子青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郝×1诉称：我与被告杨×系高中同学，双方于2001年3月22日确定恋爱关系，于2004年10月22日登记结婚，婚后未生育子女。婚后初期双方感情较好，后因被告杨×经常借家庭琐事与我争吵，双方自2012年12月分居。分居期间，我多次主动联系杨×希望挽回婚姻。2013年，杨×起诉离婚，我当时在外地无法参与诉讼，故委托代理人参与了诉讼，看到杨×离婚态度坚决，我不得已同意离婚。后杨×起诉我要求分割夫妻共同财产，我才得知杨×在婚姻关系存续期间已与他人同居并怀孕，杨×因此才坚决要和我离婚。我认为杨×在双方婚姻关系存续期间与他人非法同居的行为违反了社会公序良俗，使我遭受了巨大的精神创伤，现起诉要求：1、判决被告杨×赔偿我精神损害抚慰金10万元；2、本案诉讼费由被告杨×负担。被告杨×辩称：1、原告郝×1无权提起离婚后损害赔偿诉讼。根据婚姻法解释一第三十条的规定，有权提起离婚后损害赔偿诉讼的主体应当是在离婚诉讼中既不同意离婚也未提起损害赔偿请求的无过错被告，而本案原告郝×1在作为离婚诉讼的被告时，其是同意离婚的，且未提起损害赔偿请求，故其不具备提起离婚后损害赔偿诉讼的主体资格；同时，根据上述规定，离婚后损害赔偿请求应当在离婚后一年内以诉讼方式提起。双方已于2014年3月26日经朝阳法院调解离婚，而郝×1提起本诉的时间是2015年8月27日，离双方离婚已超过一年的法定期限。2、双方离婚并非因一方过错导致。双方离婚的原因是因双方性格不合，长期分居，以致感情破裂，双方在离婚诉讼中亦均未主张对方有过错，由此可见，导致双方离婚的原因并非一方有过错，郝×1的诉求不符合婚姻法第46条的规定。3、我不存在导致离婚的过错行为。我起诉离婚是在2013年3月，后双方在2013年5月8日和15日两次庭审中均表示同意离婚，而且2013年5月15日庭审中法院已当庭宣布将择期宣判。由于缺乏对法律的了解，我认为此时双方已经离婚，只剩财产分割问题需要法院判决，所以才会在2014年年初怀孕。后该案由于相关原因一直拖延至2014年3月26日才作出生效法律文书。我在离婚调解书作出前怀孕的行为虽然有违法律规定，确有不当，但我怀孕是在双方一致同意离婚后发生，并不是导致双方离婚的原因。综上，我认为郝×1无权提起离婚后损害赔偿诉讼，请求法院驳回其诉讼请求。经审理查明：原告郝×1与被告杨×原系夫妻关系，双方婚后因家庭琐事发生矛盾并分居，杨×于2013年3月向北京市朝阳区人民法院（以下简称朝阳法院）提起离婚诉讼，双方在2013年5月8日、2013年5月15日庭审中均认可夫妻感情已经破裂并表示同意离婚，后朝阳法院于2014年3月26日作出（2013）朝民初字第14795号民事调解书，调解确认双方离婚，但未对夫妻财产进行处理。后杨×以离婚后财产纠纷为由诉至朝阳法院。2014年11月，郝×1在双方离婚后财产纠纷一案开庭过程中主张杨×存在与第三者同居并怀孕的行为，要求杨×给付赔偿金10万元。郝×1并向朝阳法院提出申请，要求调取杨×在民航总医院的生育记录。根据朝阳法院随后调取的民航总医院住院病案记载，杨×于2014年9月5日在民航总医院产一女（孕39＋4周），住院病案中所载“联系人”为李某，并载其与杨×的关系为“配偶”。杨×自认其所产女婴系其与李某之女。2015年8月18日，郝×1向朝阳法院递交反诉状，要求杨×赔偿其精神损害抚慰金20万元。2015年9月17日，朝阳法院以郝×1该项诉求与该院审理的离婚后财产纠纷不属于同一法律关系为由告知郝×1就其反诉请求另行诉讼主张。上述事实，有（2013）朝民初字第14795号民事调解书、朝阳法院笔录、民航总医院住院病案及双方当事人当庭陈述等证据在案予以佐证。本院认为：夫妻之间应当互相忠实，互相尊重，以维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。有配偶者与他人同居，导致离婚的，无过错方有权请求损害赔偿。无过错方作为被告的离婚诉讼案件，一审时被告未基于婚姻法第四十六条规定提出损害赔偿请求，二审期间提出的，人民法院应当进行调解，调解不成的，告知当事人在离婚后1年内另行起诉。根据本院已查明的事实，杨×在与郝×1的婚姻关系存续期间与第三者同居并怀孕，伤害了郝×1的个人感情，亦客观上损害了双方之间的婚姻关系，杨×的行为既不道德，亦违反了我国婚姻法规定的夫妻之间的忠实义务，现郝×1要求杨×赔偿其精神损害抚慰金，理由正当，证据充分，本院予以支持，具体数额由本院酌定。对于杨×主张郝×1的诉求已经超过一年法定期限的答辩意见，经查，郝×1于2014年11月即向朝阳法院提出了要求杨×给付其赔偿金的诉求，此时距双方离婚未逾一年，后朝阳法院口头告知郝×1另诉主张，郝×1当即以同一事实、理由向本院提起了本案诉讼，故郝×1向法院提起损害赔偿请求的时间应自郝×1首次向朝阳法院主张时起算，故其诉求未超过一年期，本院对于杨×主张郝×1诉求已超过一年的答辩意见不予采信。对于杨×主张其不存在婚姻过错、双方离婚亦非因其有第三者导致的答辩意见，本院认为，婚内与第三者同居既触碰了道德底线，亦违反了法律规定，显然对夫妻双方的感情存在重大影响，是夫妻感情破裂的重要诱因，此种负面影响不因无过错方对此是否知情及是否向法院主张而有所差异，故杨×的该项答辩意见既有悖常理，亦于法无据，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第四十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第三十条之规定，判决如下：一、被告杨×赔偿原告郝×1精神损害抚慰金人民币二万元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回原告郝×1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千一百五十元，由被告杨×负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  佘亚妮二〇一五年十一月十六日书 记 员  芦 辛
杭州市滨江区人民法院执 行 裁 定 书（2015）杭滨执民字第916号申请执行人浙江大华技术股份有限公司，住所地杭州市滨江区。法定代表人傅利泉。被执行人：福州奔腾时代电子技术有限公司，住所地福州市鼓楼区。法定代表人郝锦清。本院（2014）杭滨商初字第1154号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应支付申请执行人案款358016元，并承担案件受理费3073元，但被执行人至今未履行。现申请执行人向我院申请强制执行，被执行人还需承担执行费5270元。经查，被执行人无可供执行的财产，且申请执行人同意终结此次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：终结（2015）杭滨执民字第916号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈建军审 判 员  陈 波人民陪审员  胡骁天本件与原件核对一致二〇一五年十一月十七日书 记 员  虞浙斌
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2015)酉法民初字第03196号原告重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行，住所地：重庆市酉阳。负责人：徐昌熙，系该支行行长。委托代理人：秦信奎，男，1972年10月14日生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人。被告冉江，男，1986年7月1日生，土家族，重庆市酉阳县人.被告朱亚红，女，1986年1月5日生，土家族，重庆市酉阳县人原告重庆市农村商业银行股份有限公司酉阳支行诉被告冉江、朱亚红金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员冉玲珑独任审理，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆市农村商业银行股份有限公司酉阳支行的委托代理人秦信奎到庭参加了诉讼，被告冉江、朱亚红经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不出庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆市农村商业银行股份有限公司酉阳支行诉称：被告因欠原告贷款，经原告多次催收未果，现诉至本院请求依法判决：一、由被告冉江、朱亚红偿还原告贷款本金17634.91元和未结清利息1417.13元以及2015年9月10日至实际还清贷款之日止的逾期利息、复利；二、由被告承担本案的诉讼费用。被告冉江、朱亚红未到庭，也未提交书面答辩意见。经审理查明，被告冉江与被告朱亚红之间系夫妻关系。2012年12月3日，被告冉江与原告签订了一份编号为：农户小额信用借款借据，向原告贷款18000元，其借据约定借款时间从2012年12月3日起至2014年11月25日止，期限内年利率为11.9925‰，该贷款到期后，现被告尚欠本金17634.91元，经原告多次催收未果，诉至本院，要求依法判决。认定上述事实的证据有：营业执照、组织机构代码证、负责人身份证明，借款借据，被告身份信息复印件、户口复印件、结婚证复印件等证据，所述证据，经庭审举证、质证，能相互印证，足以认定。本院认为，本案所涉之贷款借据系双方当事人真实意思表示且无违法情形，应当认定为有效。当事人应当按照合同约定履行义务，一方违约另一方可得按合同约定行使请求权。故本案原告所诉事实属实，其诉讼请求符合法律规定应当予以支持。同时，本案债务产生于冉江、朱亚红夫妻关系存续期间，二人应共担偿还责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于使用若干问题的解释（一）》第八条，《最高人民法院关于使用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第八十五条第二款之规定，判决如下：一、限被告冉江、朱亚红于本判决生效后三十日内向原告重庆市农村商业银行股份有限公司酉阳支行偿还贷款本金17634.91元及相应的各种利息，（各种资金利息的计算从2014年11月25日之前的按双方合同约定的标准计算，之后的利息在合同约定的标准基础上上浮30﹪计算至实际清偿借款之日止）。二、驳回原告重庆市农村商业银行股份有限公司酉阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费276元，因适用简易程序减半收取138元由被告冉江、朱亚红负担，原告重庆市农村商业银行股份有限公司酉阳支行预交的276元全额退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  冉玲珑二〇一五年十一月二十四日书记员  田维芳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院民 事 裁 定 书（2015）头民二初字第679号原告：乌鲁木齐元正投资担保咨询有限公司法定代表人：谭彬委托代理人：张德才被告：肖金源被告：周建丽第三人：新疆京泓工程机械有限公司法定代表人：高峰第三人：国银金融租赁有限公司法定代表人：王学东原告新疆京泓工程机械有限公司与被告肖金源、被告周建丽、第三人新疆京泓工程机械有限公司、第三人国银金融租赁有限公司追偿权纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。原告乌鲁木齐元正投资担保咨询有限公司诉称，2014年4月20日，肖金源为了融资租赁挖掘机，申请我公司为其提供担保服务，与我公司签订了《融资租赁担保服务协议》，约定我公司为肖金源融资租赁提供担保。2014年5月30日，肖金源与京泓公司、国银公司签订一份《工程机械设备融资租赁合同》，约定肖金源向国银公司申请融资租赁业务，租赁挖掘机1台。如肖金源不能按时支付租金，京泓公司应当为肖金源履行合同向国银公司承担连带保证责任，我公司为肖金源偿还债务向京泓公司承担连带保证责任。上述合同履行过程中，肖金源未按约定支付租金，京泓公司承担保证责任代其支付租金，我公司又向京泓公司承担保证责任，代肖金源向京泓公司偿还了垫付款项。我公司有权向肖金源追偿，故诉至法院，请求判令肖金源偿还我公司垫付的租金233783.62元、支付违约金35067.54元、律师代理费9643元并承担本案诉讼费用。本院认为，原告起诉应有明确的被告、具体的诉讼请求和事实、理由。本案中被告尚不明确，原告亦申请再行查找以明确被告，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：驳回乌鲁木齐元正投资担保咨询有限公司的起诉。案件受理费5477.41元（原告已预交），退回原告乌鲁木齐元正投资担保咨询有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。（此页无正文）审判员  李艳丽二〇一五年十一月十日书记员  张 璐
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2015）沈和执字第608号-2申请执行人招商银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区。被执行人金红日。被执行人叶秋玲。本院做出（2015）沈和执字第608号民事裁定书，查封了被执行人金红日名下位于沈阳市沈河区热闹路77号1B328，建筑面积21.05平方米的房产，同时查封了叶秋玲名下位于沈阳市沈河区小南街X号262#，建筑面积151.72平方米的房产。现因该案已全部执行完毕，经申请人申请，应解除对被执行人金红日、叶秋玲的两处房产的查封，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人金红日名下位于沈阳市沈河区热闹路X号1B328，建筑面积21.05平方米的房产的查封（卷号2-4-2960）。解除对被执行人叶秋玲名下位于沈阳市沈河区小南街X号262#，建筑面积151.72平方米的房产的查封（卷号6-2-0028153）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  胡海英二〇一五年十一月二十七日书记员  王 娜
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2015）南法民初字第09057号原告李世云，男，汉族，1974年11月28日出生，住重庆市万州区。委托代理人王某某，重庆中渡律师事务所律师。委托代理人张某某，重庆中渡律师事务所律师。被告刘德碧，女，汉族，1950年5月20日出生，住重庆市江北区。被告重庆市渝通公路工程有限责任公司，住所地重庆市南岸花园村街道桃源路22号，工商登记注册号500902100001148。法定代表人黄小良，职务不详。本院在审理原告李世云与被告刘德碧、重庆市渝通公路工程有限责任公司建设工程分包合同纠纷一案中，被告刘德碧已于2015年11月11日向本院提起管辖异议之诉。鉴于本案的处理必须以该管辖异议之诉的审理结果为依据，而该案尚未审结。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款（五）项、第一百五十四条第一款（八）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  邓 成人民陪审员  王小保人民陪审员  王昌碧二〇一五年十一月十一日书 记 员  梁芯愿
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2015）江法民初字第06031号原告刘洲，女，1986年2月7日出生，汉族，住重庆市铜梁县。委托代理人文先兰、张杏丽，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告周建华，男，1963年10月23日出生，汉族，住湖北省。原告刘洲与被告周建华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘洲及其委托代理人张杏丽到庭参加诉讼，被告周建华下落不明，经本院公告送达开庭传票，公告期限届满后未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘洲诉称，原被告于2013年8月4日签订《借款合同》，合同约定：借款期限自2013年8月4日起至2013年10月3日止，被告应在约定期限内偿还对原告的所有借款及利息。合同签订后，原告按约定履行了义务。合同到期后，虽经原告多次催收，被告一再推诿。现请求判令被告立即偿还借款本金45000元及利息（以45000元为基数，从2013年10月4日起至付清借款之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算，利随本清）；诉讼费用由被告承担。被告周建华未答辩。经审理查明，2013年8月4日，刘洲（甲方／贷款人）与周建华（乙方／借款人）签订《借款合同》，主要载明：周建华要从事个体经营，急需一笔资金周转；周建华向刘洲借款人民币50000元（伍万元整）；于2013年10月3日前还清甲方，借款期限自2013年8月4日起至2013年10月3日止等内容。同日，刘洲通过银行向周建华转账45000元。借款期限届满，周建华未归还借款，现刘洲诉至本院请求判令周建华偿还借款并支付利息。庭审中，刘洲陈述在向周建华提供借款时，预先在借款本金中扣除了5000元利息，故实际仅支付了借款45000元。上述事实，有《借款合同》、银行转账凭证及当事人陈述等证据在卷佐证，并经开庭质证，足以认定。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。刘洲与周建华签订的《借款合同》系当事人真实意思表示，协议约定不违反法律法规的规定，合法有效，当事人应当按照约定履行自己的义务。刘洲向周建华支付了借款，借款期满后，周建华未按照约定返还借款，应当承担相应的责任。借款的利息不得预先在本金中扣除，预先扣除的，按实际借款数额返还借款并计算利息，故刘洲要求周建华归还借款本金45000元并依照法律规定支付逾期利息的诉讼请求证据充分，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周建华于本判决生效后十日内返还原告刘洲借款本金45000元；二、被告周建华于本判决生效后十日内支付原告刘洲借款逾期利息（以45000元为基数，自2013年10月4日起至借款本金付清之日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付，利随本清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1124元、公告费800元，合计1924元，由被告周建华负担。此款已由原告刘洲缴纳，被告周建华在支付上述款项时一并给付原告刘洲。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 何 欣代理审判员 邹 涛人民陪审员 刘成均二〇一五年十一月二十四日书 记 员 温丽丹