陕西省岐山县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0323民初933号原告：岐山县小额贷款担保中心,住所地：岐山县城朝阳路**号。法定代表人：王兴科，任该中心主任。委托代理人：李新博，该中心职工。委托代理人：王红梅，该中心职工。被告付小科，男，汉族，农民，住岐山县青化镇焦六村*组**号。被告：杨涛，男，汉族，公务员，住岐山县凤鸣镇雅荷花园小区***单元*楼*户。被告：张东谋，男，汉族，岐山县公路管理段职工，住岐山县凤鸣镇西关街**号*号楼*单元*楼*号。原告岐山县小额贷款担保中心与被告付小科、杨涛、张东谋追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告岐山县小额贷款担保中心的委托代理人李新博、王红梅和被告付小科、杨涛、张东谋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告岐山县小额贷款担保中心诉称，原告系经上级部门批准成立，从事岐山县小额担保贷款经办发放工作。2013年3月28日，被告付小科以扩大经营为由向原告提出小额担保贷款用款申请，并于2013年8月16日与原告签订《小额贷款担保协议》，用款额度为80000元，用款期限为两年，并由原告为被告付小科该笔贷款向经办银行中国邮政储蓄银行股份有限公司岐山县支行提供担保还款责任。被告杨涛、张东谋为被告付小科该笔贷款向原告提供反担保，承诺被告付小科不能按期还款时，其对贷款本金及利息承担连带还款责任。2013年8月20日，经办银行中国邮政储蓄银行股份有限公司岐山县支行依约向被告付小科发放贷款80000元。2015年8月20日，借款期限届满后，经经办银行及原告工作人员多次催要，被告清偿了借款本金10047.11元，剩余借款三被告经多次催要仍未偿还。原告遂为该笔贷款向经办银行履行担保还款责任，代被告清偿贷款本息72666.79元。代偿后，原告多次向三被告催要未果，现原告状诉来院，请求：1.依法判令被告付小科偿还原告代偿款69952.8元及逾期借款利息2713.9元（利息计算至2015年12月18日），此后息随本清；2.被告杨涛、张东谋承担连带还款责任；3.本案诉讼费由被告承担。被告付小科辩称，这个事情他不是很清楚先在县城北环路后在县城乐家建材城开的建材店都是他哥付宁科经营的，在庭前，原告给他看照片，他觉得他没有签过名，他哥开店时用他的身份证和户口本是事实。证据中有些是他签的名，有些不是他本人签名。照片看着像他，但他记不清了。担保协议上的字是他的签名，手工借据上的字不是他签名，贷款担保合同上的签名也不是他签的，放款单签名是他签的。其他证据他不太清楚，不发表意见，他要回去好好了解下。虽然对贷款担保合同、手工借据上的签名有异议，但他不申请笔迹鉴定。被告杨涛辩称，第一被告付小科他不认识，今天是第一次见面，这个事情很蹊跷。担保上的签名是他签的，他认可。其他证据涉及借款签字的名字出现了四五个不一致的签名笔迹，而且还有错别字。希望法院了解详情，作出公平公正的判决。被告张东谋辩称，第一被告付小科他不认识，今天是第一次见面，不可能产生担保关系，他也不会给付小科担保，对此事他是没有责任的。原告提交的证据中刘平的名字出现了两次且两次的名字由区别，笔迹也不一样。涉及他的签名都是他签的，他认可。依据现有证据来看，是他所签，他们被告三人不认识，他不可能给被告付小科做担保。付小科没有开过店，这些贷款也不是他用的。经审理查明：原告系经上级部门批准成立，从事岐山县小额担保贷款经办发放工作。2013年8月16日，经被告付小科申请，原告与被告付小科签订《岐山县小额贷款担保协议》，约定原告同意为被告付小科在中国邮政储蓄银行股份有限公司岐山县支行借款80000元提供担保，担保期限为贷款到期（不包含展期期限）后二年，担保方式为连带责任担保，担保范围为贷款本金和利息，贷款用途为扩大经营；此外，双方还就义务、违约责任、生效条件等事项进行了约定。同日，被告杨涛、张东谋向原告分别出具承诺书，愿为被告付小科在原告处申请的小额贷款担保8万元（具体金额以实际借款金额为准）一事提供反担保，愿在贷款本金和利息范围内承担不可撤销和无限连带责任。2013年8月20日，被告付小科与中国邮政储蓄银行股份有限公司岐山县支行签订《中国邮政储蓄银行再就业小额担保贷款借款合同》（合同编号：61003515113083455535），约定由中国邮政储蓄银行股份有限公司岐山县支行向被告付小科提供借款80000元整，用于扩大规模；借款期限24个月，自2013年8月20日至2015年8月20日；约定贷款年利率为9.15%，结息方式为按季结息，到期一次性还本；借款到期后不能按期归还的，自逾期次日起计收罚息，罚息利息为该合同执行利率上浮50%；被告付小科不得以自己的名义为其他人获得贷款，也不得以其他人的名义获得贷款。如出现这种情况，中国邮政储蓄银行股份有限公司岐山县支行可以随时提前收回全部贷款，被告付小科同时应向中国邮政储蓄银行股份有限公司岐山县支行支付贷款本金20%的违约金。同日，被告付小科申请支用该笔80000元贷款，中国邮政储蓄银行股份有限公司岐山县支行依约向其发放贷款80000元。借款期限届满后，被告未按约定及时还本付息。后经经办银行及原告工作人员催要，截止2015年12月18日，被告付小科仅偿还借款本金10047.11元及逾期利息（自2015年8月20日至2015年12月18日止的逾期利息）2713.9元，尚欠经办银行借款本金69952.89元。经催收无果，原告于2015年12月18日向经办银行履行了担保还款责任，代被告付小科向经办银行中国邮政储蓄银行股份有限公司岐山县支行偿还借款本金69952.89元。后经原告多次催要无果，遂引起本案诉讼。上述事实，有原告提交的贷款申请表、《岐山县小额贷款担保协议》、《中国邮政储蓄银行再就业小额担保贷款借款合同》、借款人及其配偶的身份证复印件、贷款放款单、个人贷款（手工）借据、放款照片、承诺书、证明、担保人身份证及户口本复印件、民事裁定书及原、被告陈述在卷佐证，经质证核实，足以认定。本院认为，原、被告双方签订的《岐山县小额贷款担保协议》以及被告向原告出具的承诺书，当事人意思表示真实，不违反法律法规的强制性规定，属有效合同。该合同自双方签字之日成立并产生法律效力。原告岐山县小额贷款担保中心依约代被告付小科向经办银行中国邮政储蓄银行股份有限公司岐山县支行偿还借款本金69952.86元，经原告催收后，被告付小科未依约向原告偿还代偿款项，显属违约，应承担违约责任。被告付小科作为小额担保贷款的主债务人，未按约定还款，原告岐山县小额贷款担保中心作为债权人可以要求被告付小科履行债务，也可以要求担保人被告杨涛、张东谋在其担保范围内承担保证责任。故原告关于三被告连带清偿代偿款项的诉讼请求，符合法律规定，其理由成立，本院应予支持。原告主张逾期利息应参考经办银行逾期利率年利率13.725%计算，因双方合同对逾期利息未作约定，原告的该项主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原告因被告逾期付款产生的利息损失，应参照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率从该款逾期之日起计算利息损失。故原告岐山县小额贷款担保中心关于三被告连带清偿逾期利息的诉讼请求，符合法律规定的部分，本院予以支持；超出法律规定的部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二条、第四条、第六条、第十六条、第十八条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十六条之规定，判决如下：被告付小科于本判决生效后十日内归还原告岐山县小额贷款担保中心代偿款69952.89元并支付相应的逾期利息（以69952.89元为基数按照中国人民银行同期同档次贷款利率自2015年12月19日起计算至实际清偿之日止）；被告杨涛、张东谋对上述债务承担连带清偿责任。本案受理费1613元，由被告付小科负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。审 判 长  张红波审 判 员  ＸＸ波人民陪审员  李 凤二〇一七年十月十八日（院印）书 记 员  雒海燕