陕西省凤翔县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0322民初187号原告（反诉被告）宝鸡宝源硅电有限责任公司。住所地：宝鸡市渭滨区姜谭路2号法定代表人张伟，任该公司执行董事。委托代理人王永岗，陕西国文律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人胡培龙，系该公司副经理。被告（反诉原告）宁夏元稃冶金有限公司。住所地：银川市开发区创新路95号法定代表人白福元，任该公司董事长。原告宝鸡宝源硅电有限责任公司（以下简称硅电公司）诉被告宁夏元稃冶金有限公司（以下简称元稃公司）联营合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告硅电公司的委托代理人王永岗、胡培龙，被告元稃公司的法定代表人白福元等到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告硅电公司诉称，2011年4月14日原、被告签订《宝鸡宝源硅电有限责任公司9000KVA绿碳化硅项目合作经营合同》（以下简称《合作经营合同》）。同年11月24日原、被告签订《硅电公司9000KVA绿硅冶炼炉租赁经营协议》（以下简称《租赁经营协议》），对双方间的原有合作关系重新界定为租赁关系。后因原、被告合同纠纷双方均诉诸法院，业经宝鸡市中级人民法院（以下简称市中院）、陕西省高级人民法院（以下简称省高院）多次审理，省高院作出（2014）陕民二终字第00012号民事判决书，判令第一项“依法解除原、被告间签订的《合作经营合同》。由双方在本判决书生效后三十日内组成清算组，对合作经营期间所形成的财产、债权债务以及损益进行清算。”后被告对该判决生效部分事项己申请市中院强制执行，在执行期间，原、被告经市中院司法技术室确定，共同委托陕西天辉会计事务所有限责任公司（以下简称天辉会计���司）对原、被告联营期间形成的资产、债权债务及损益进行审计，天辉会计公司于2016年11月29日出具陕天专审字（2016）134号审计报告，明确原告方联营期间经营损失3171366.10元。所以原告依据双方签订的《合作经营合同》中约定的联营期间经营损失由被告承担的合同条款的规定，故原告硅电公司起诉请求：1、依法判令被告赔偿原告联营期间损失3171366.10元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告元稃公司辩称，2011年3月被告与宝鸡宝源实业集团公司（以下简称宝源集团公司）下属企业即原告硅电公司，经协商合作生产光伏产业切割用刃料——绿碳化硅（又简称绿硅）的生产。双方于同年4月14日签订了《合作经营合同》属实，合同约定：由被告方提供技术，负责对原告的原有设备进行技术改造。被告按照合同要求在合同签订后规定期限内缴纳合作项目保证金300万元，并如期对原告原有设备进行了技术改造，于2011年7月11日进入设备调试生产，其产品质量等均符合合同规定标准。一、原告所诉“原告方联营期间经营损失3171366.10元”与事实不符。审计报告中确定联营期间原告的损失为3171366.10元，其中双方联营期间共同生产的成品绿碳化硅放置在原告场地上，由于原告的阻挠行为，致使产品未能销售。2015年6月原告未经被告同意，擅自出售，销售收入归原告所有，导致产成品销售差价损失328911.50元应在损失中扣减，因为这部分损失与联营行为无关，由原告自行承担，故应从整体经营损失3171366.10元中扣减，其真正经营损失为2842454.60元。二、联营期间的损失2842454.60元是原告的违约行为所致，应该由原告自己承担。首先，在绿硅生产调试期间，虽然产品质量符合合同要求，但合同中约定该项目生产设备调试期为第一炉冶炼送电起2个���内，与合同约定的调试期结束之日起每月为原告获取利润30万元尚有一定差距，不能以合同约定被告不能完成该目标或出现亏损，而由被告承担亏损。所以被告认为绿硅项目生产并没有达到适用《合作经营合同》第五条第二项的条件，且该合同第五条第二项和第五条第三项存在因果关系，原告要求被告承担经营期间的损失不符合合同的约定。其次，依据《最高人民法院关于审理联营合同纠纷案件若干问题的解释》关于联营合同中保底条款的问题的处理规定，被告认为《合作经营合同》第五条第三项的约定属于该司法解释中的兜底条款，该约定是无效的，自始不发生效力，所以联营期间亏损应当按照出资比例承担。再次，依据（2013）宝民二初字第00043号民事判决书第20页第二条“在租赁协议的履行过程中，硅电公司存在违约行为，应当承担违约的责任”，因为硅电公司此违约行为导致了双方《合作经营合同》确定的联营关系的解除。并且在该判决书中明确认定被告己履行了《合作经营合同》的主要义务，所以审计报告中的联营期间经营损失源于原告的违约行为导致，应该由原告自己承担。三、因原告的违约行为导致被告联营期间经营损失206486.57元，应由原告承担。故被告认为自己己经全面履行合同约定义务，原告要求被告承担联营期间经营损失的请求于法无据请求法院驳回原告的诉讼请求。反诉原告元稃公司诉称，2011年4月14日反诉原告元稃公司与反诉被告硅电公司经过协商签订了《合作经营合同》，同年11月24日双方基于当时绿硅市场持续低迷，为了确保双方投资利益的需求，签订了《租赁经营协议》，约定由反诉原告成立新公司租赁经营。后因双方产生纠纷，反诉原告起诉至市中院，经审理后作出（2013）宝民二��字第00043号民事判决书，宣判后反诉被告硅电公司不服提起上诉，经省高院审理后，作出（2014）陕民二终字第00012号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。两审法院均认为在租赁协议的履行过程中，反诉被告硅电公司存在违约行为，应承担违约的责任。同时认定了反诉原告履行了《合作经营合同》所确定的全部义务，所以导致了《合作经营合同》中确定的联营关系的解除。依据《合作经营合同》第六条第一、二项“除不可抗拒的原因外，任何一方违反合同的约定致使合同不能全部或部分履行的，均应向另一方支付违约金，违约金额50万元人民币”、“由于任何一方没有完全履行合同，影响对方各自的经营活动，均应承担违约责任向守约方赔偿损失”的合同约定，故反诉原告请求：1、请求依法判令反诉被告支付反诉原告违约金50万元；2、由反诉被告赔偿反诉原告���作经营期间损失206489.57元；3、本案诉讼费由反诉被告承担。反诉被告硅电公司辩称，反诉原告在《合作经营合同》签订后缴纳的300万元保证金己在市中院（2013）宝民二初字第00043号民事判决书中做出处理，即对反诉原告的请求在市中院、省高院、最高人民法院等三级法院处理中就违约损失己经作出了判决，且己经由市中院执行庭支付给反诉原告，说明反诉被告己经返还反诉原告，本案中反诉原告继续请求支付违约金的诉讼请求是不符合法律规定的，应予以驳回。反诉原告诉请由反诉被告赔偿其合作经营期间损失206489.57元也在上次诉讼中己经作出处理，并经法院强制执行后己经履行，所以反诉原告的诉讼请求不能成立，故请求法院驳回反诉原告的诉讼请求。经审理查明，2011年4月14日原告硅电公司（甲方）与被告元稃公司（乙方）签订《合作经��合同》，合同约定：利用甲方现有的9000KVA碳化硅冶炼设备，与乙方拥有的生产技术、生产管理、产品市场销售渠道等优势进行项目合作，通过技术改造甲方原有设备，进行绿碳化硅以及关联副产品生产；合作经营期间实行项目总经理负责制，聘任乙方代表作为项目总经理，在宝源集团公司领导下行使相应职权，具体负责9000KVA设备转产绿碳化硅项目的实施，以及与该项目相关的生产经营管理；宝源集团公司对项目合作行使监管权利，即对合作项目经营活动的合法性进行监督，检查公司与该项目经营相关的各项财务资料，包括组织进行审计，对项目总经理的经营行为等进行监督和检查。当项目总经理的行为损害公司利益时要求纠正，对合作双方发生违反协议章程的行为要求纠正，甲方拥有合作经营资产的所有权和监督管理权；合作期间，甲方提供9000KVA设备、厂房、场地、办公场所、员工宿舍及生产所需各种辅助设备（以资产清单为准）等该项目所需的生产经营条件，同时提供流动资金最高限额600万元（不包括缓缴电费）；乙方提供绿碳化硅生产所需的设备改造以及产品生产所需的专业技术，提供企业管理中的生产制造管理、营销管理、与生产相关的技术人力资源管理、新产品的研发管理；乙方在合同签订之日起7日内向甲方一次性缴纳300万元人民币作为合作项目保证金，作为本合同生效的前提条件，此保证金用于乙方对碳化硅9000KVA冶炼炉完成设备改造，设备改造失败造成的损失由乙方承担，同时合作项目保证金不予退还，甲方有权解除合同，设备改造成功保证金转为流动资金投入生产经营。在项目合作期间甲乙双方利润分配条款中约定：为保证甲乙双方利益公平、公正、确认建立独立、专用的该项目经营账户，与硅电公司原��的账户分离，实行“分账管理”。在新合作经营体制下，由甲方负责日常财务核算，每月编制该合作项目的各项财务报表，由双方签字认可后，作为利润分配的依据，以季度为一周期核对盈亏状况。乙方的经营目标为保证甲方能够从绿硅项目上，每月获得利润为30万元人民币（在项目生产设备调试期结束之日起执行）。在市场环境发生较大变化时，双方协商对利润目标进行调整。如乙方当月不能完成该目标任务或出现亏损，甲方可从乙方的经营保证金300万元中扣除亏损部分。如亏损额超过经营保证金总额，其中超过部分由乙方在一个月内另行缴纳，否则甲方有权终止合同。在风险承担及违约责任条款中约定：该合作项目属高耗能产业，受产业政策、环保法规等客观因素影响较大，合作双方需有必要的精神准备。如因客观因素造成的停产停工（自然灾害、新的政策法���要求、政府行为）的，致使本协议无法履行的，双方协商解决。如造成损失双方各自承担。违约责任为除不可抗拒的原因外，任何一方违反合同的约定致使合同不能全部或部分履行的，均应向另一方支付违约金，违约金额为50万元人民币。合同约定合作经营期限为2011年4月14日至2012年12月31日终止等条款。合同签订后双方均按约定履行，被告元稃公司向原告硅电公司指定的账户缴纳了300万元保证金，并开始对9000KVA冶炼炉生产线进行技术改造，原告硅电公司按照约定为项目改造投入资金，冶炼炉生产线改造成功后，原告硅电公司又依约投入流动资金购买了生产所需的原材料等，于2011年7月11日正式送电进入生产调试期，到同年9月26日共冶炼绿硅产品16炉计329.88吨，单炉产量20.62吨。生产出的产品，经原告硅电公司质检中心检验符合《合作经营合同》约定的质量标准。嗣后由于绿硅价格及市场用量的下滑等诸多因素，宝源集团公司于2011年9月28日下发文件即宝源实业函字［2011］1号文件的要求继续执行2011年8月31日之前的“过渡期合同”，并在亏损率达到5%及以上时暂时停止生产。文件要求在继续绿硅项目生产经营的同时，积极寻找新的租赁方，租赁条件同西安长安金石商贸有限公司。2011年10月15日原、被告双方对厂内生产绿硅原材料石油焦、石英砂等进行了盘点，分别有124.56吨和193.5吨。在绿硅市场持续低迷的情况下，2011年11月24日经过双方前期协商，原告硅电公司与被告元稃公司本着积极推动绿硅项目保持正常冶炼的目的，确保双方投资的利益，签订了《租赁经营协议》，协议约定乙方收购合作经营期间的各项原材料，并支付甲方垫付的原材料费、电费、修理费等共计4325376.91元，厂内剩余各种原材料和产成品归乙方所有（其中2011年9月1日以后的临时工资及乙方购买的石油焦、除尘粉归乙方所有，资金由乙方支付），由乙方租赁经营。在该协议明确事项中约定双方就2011年10月31日以前绿硅项目的经营投入签字认可；又约定乙方按照生产经营期甲方投入资金数据确认表的数据于2012年2月底向甲方支付先期己发生的电费1433894.67元，其余款项从合同签订之日起按照双方约定还款计划半年以内全部归还。租赁期间为2011年11月7日至2012年11月30日，同时约定该协议作为原合同的过渡协议，本协议终止后原合同继续履行等条款。租赁开始后，被告元稃公司经过检修和购进原材料，于2011年12月11日开始冶炼到2012年2月28日共冶炼15炉，总产量377.34吨，单炉产量25.16吨。而在租赁开始后原告硅电公司向被告元稃公司于2011年11月25日送达“关于暂停绿硅发货的告知书”，后又于2012年3月8日又发告知函，并��际采取抵扣货物阻止被告元稃公司进行销售活动，导致被告元稃公司于2012年2月份与河南省新郑市晨晖科技有限公司、永靖县鑫澜商贸有限公司的买卖合同违约，为此原告硅电公司与被告元稃公司在租赁期间发生纠纷，被告元稃公司于2012年3月上旬停止生产，同年5月向市中院提起民事诉讼，请求解除双方签订的《合作经营合同》、《租赁经营协议》等协议，同时还请求返还保证金300万元及因本案原告违约造成的损失5231350.37元等诉讼请求。2013年3月22日市中院作出（2012）宝民二初字第00017号民事判决书，宣判后，本案原告不服提起上诉，经省高院审理后发回重审，经市中院重审后于2013年10月28日作出（2013）宝民二初字第00043号民事判决书，该判决中认定双方之间签订的《合作经营合同》、《租赁经营协议》等均无不同意见，为合法有效合同，且双方均应按照���同的约定全面履行各自的义务。但双方在合同履行中发生了重大争议，被告元稃公司主张解除《合作经营合同》，原告硅电公司又声称合作经营合同己经清算，但未经清算自行终止的行为没有法律效力，不受法律保护，故对双方之间签订的《合作经营合同》依法予以解除，由双方在该判决书生效后三十日内组成清算组，对合作经营期间所形成的财产、债权债务以及损益进行清算；由原告硅电公司退还被告元稃公司所交保证金300万元；在《租赁经营协议》的履行过程中，原告硅电公司存在违约行为，应承担相应的违约责任，并对双方所签订的《租赁经营协议》依法予以解除和由原告硅电公司支付被告元稃公司设备维修费125118元、赔偿违约损失2239891.80元和逾期付款的利息损失等条款。宣判后本案原告仍然不服又提起上诉，经省法院审理于2014年12月19日作出（2014）陕民���终字第00012号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。此后本案原告曾向最高人民法院申请再审，经最高法院审查后于2015年12月16日作出（2015）民申字第2705号民事裁定书，裁定：驳回宝鸡宝源硅电有限公司的再审申请。判决生效后，被告元稃公司向市中院申请强制执行。在执行阶段经双方当事人选定，由市中院司法技术室委托由天辉会计公司审计，于2016年11月29日作出陕天专审字【2016】134号审计报告，该审计报告的审计结果为：1、根据原告硅电公司提供的会计资料，联营期间投入资金共计9147362.48元，其中筹建期投资4700372.38元，生产经营投资4446990.10元；根据被告元稃公司提供的资料，联营期间投入资金共计1065594.57元；2、经营成果为：联营期间共生产绿碳化硅329.88吨，含税销售收入2134729元，其中硅电公司销售收入1275624元（含应交增值税销项税额144663.32元），元稃公司联营期间销售收入859105元。原告硅电公司联营期间经营损失3171366.10元，被告元稃公司联营期间经营损失206489.57元。该审计报告的审计说明为：1、根据元稃公司与硅电公司签定的联营合同和租赁经营协议，天辉会计公司确定的合作经营期间为2011年4月14日至2011年11月6日；2、硅电公司对合作经营期间绿硅项目会计账务未进行单独核算，审计过程中未提供相关债权债务的会计资料，天辉会计公司无法对合作经营期间的债权债务发表审计意见；3、硅电公司2015年6月23日销售绿碳化硅177.79吨，单价5600元。由于未能及销售，根据元稃公司2011年11月9日销售绿碳化硅单价7450元计算，每吨价格下降1850元，共计造成销售损失328911.50元。执行中市中院于2015年3月3日作出（2015）宝中执一字第00009号执行裁定书，裁定查封原告硅电公司所有的9000KVA绿碳化硅冶炼炉一台、5000KVA黑碳化硅冶炼炉一台，查封期限为2015年3月3日至2016年3月3日。2015年6月25日市中院通知原告硅电公司将原查封的公司相关财产中，己经由其变卖的绿硅（每吨销售价款5600元）成品款交到本院，用以偿还申请执行人债务，否则承担相关法律责任。为证实上述事实，原告硅电公司就本诉提供了以下证据：1、宝鸡市中级人民法院（2013）民二初字第00043号民事判决书、陕西省高级人民法院（2014）陕民二终字第00012号民事判决书各一份；证明在上次诉讼中两审法院均判决原、被告对合作经营期间形成的财产、债权债务以损益进行清算，经过审计后，被告应承担联营期间经营损失3171366.10元。2、《宝鸡宝源硅电有限责任公司9000KVA绿碳化硅项目合作经营合同》一份；证明原、被告在项目《合作经营合同》第五条3款约定，亏损部分由被告承担。3、审计报告一份。证明原告硅电公司在合作经营期间经营损失为3171366.10元。上述证据被告元稃公司质证认为：对以上证据1、3无异议，证据2的证明目的有异议，双方之间的《合作经营合同》没有履行完毕，期间原告阻止销售，而后自行销售，所以原告主张由被告承担经营损失3171366.10元没有事实依据。被告元稃公司提供的证据有：1、宝鸡市中级人民法院（2013）民二初字第00043号民事判决书、陕西省高级人民法院（2014）陕民二终字第00012号民事判决书复印件各一份；证明目的是由于原告硅电公司存在违约行为，而导致双方《合作经营合同》的解除，其联营损失应当由原告承担。2、《宝鸡宝源硅电有限责任公司9000KVA绿碳化硅项目合作经营合同》复印件一份、《硅电公司9000KVA绿硅冶炼炉租赁经营协议》复印件一份、《关于硅电公司绿硅项目合作意见的函》复印件一份、宝源实业集团公司招标工作特殊情况审批表复印件一份；证明原、被告在项目《合作经营合同》第二条3·8与第五条2、3中约定，经营目标或出现亏损的起算日期是在市场环境未发生变化的情况下，该项目生产设备调试期第一炉冶炼送电起2个月内，而后由于市场发生变化，合作经营己经执行不下去，经协调才有了租赁协议，所以没有达到适用该合同第五条2、3项的条件。同时依据联营合同有关司法解释的规定，该条款的约定为无效条款。3、审计报告一份。证明原告硅电公司在经营期间的经营损失为3171366.10元，应扣减原告阻止销售单方造成的损失328911.50元，实际原告在联营期间的损失为2842454.60元，被告元稃公司在联营期间的损失为206489.57元，这些联营期间损失均是原告硅电公司在联营期间存在违约行为所造成，应由原告硅电公司承担。上述证据原告硅电公司质证认为：对以上证据1、3的真实性无异议，对证据2中的招标审批表的来源不合法，且对证据1、2的证明目的有异议，被告方断章取义，只摘录对其自身有利的。反诉原告元稃公司提供的证据有：1、宝鸡市中级人民法院（2013）民二初字第00043号民事判决书复印件一份；证明目的是由于反诉被告硅电公司的违约行为导致双方《合作经营合同》的解除，所以审计报告中的联营期间的损失应当由反诉被告硅电公司承担。2、《宝鸡宝源硅电有限责任公司9000KVA绿碳化硅项目合作经营合同》、审计报告复印件各一份。证明目的是由于反诉被告存在违约行为，应依照合同约定向反诉原告支付违约金50万元，同时应承担反诉原告在联营期间的损失206489.57元。上述证据反诉被告硅电��司质证认为：对证据1、2的真实性无异议，但对反诉原告元稃公司的证明目的有异议，因为反诉原告是重复主张，虽然反诉原告在上次诉讼中没有主张，现己超过诉讼时效，但反诉被告认为己经在上次诉讼中整体处理，同时由于违约造成的损失己经在执行过程解决。本院依据证据的真实性、关联性、合法性的特征对原、被告提供的1、2、3及反诉原告提供的证据1、2均予以认定有效。本院认为，原告硅电公司与被告元稃公司签订的《合作经营合同》与《租赁经营协议》双方意思表示真实，内容没有违背法律规定，为有效合同。原、被告签订的上述合同己经由宝鸡市中级人民法院与陕西省高级人民法院判决予以解除，对《合作经营合同》在经营中形成的财产、债权债务以及损益由双方在判决书生效后三十日内组成清算组进行清算。对《租赁经营协议���亦经判决解除，并对违约损失及其它财产、债权债务进行了处理。该项目生产设备调试期，合同中约定调试期为两个月，然而在开始合作经营后，宝源集团公司于2011年9月28日发文要求，由于目前市场行业持续低迷，双方全力推进项目发展存在着诸多困境，本着项目持续经营的目的，提出继续执行2011年8月31日之前的“过渡期合同”，并在亏损率达到5%及以上时，暂时停止生产和寻找新的租赁方。原告硅电公司与被告元稃公司均同意按照宝源集团公司文件执行，所以本院认为这里的过渡期与调试期是同一概念，《合作经营合同》中约定的双方利润分配条款及对不能完成合同约定目标或出现亏损后的处理条款在调试期或过渡期内不能按此约执行，故原告硅电公司请求以此约定由被告元稃公司承担亏损的诉讼请求和被告元稃公司反诉请求由原告硅电公司承担亏损的诉讼请求本院均不能予以支持，只能按照合同约定的投资比例或利润分配比例分割经营盈亏。在《合作经营合同》中未明确约定投资比例与盈亏分配比例，但在合同中却约定有双方各自义务，原告硅电公司除提供设备、厂房、办公场所等项目所需的生产经营条件外，在合同中约定投入流动资金600万元（不包括缓缴电费）；被告元稃公司除提供绿碳化硅生产所需生产设备改造以及产品生产所需专业技术等外，在合同中约定投入总额300万元现金作为保证金，设备改造失败造成的损失由被告元稃公司承担，同时合作项目保证金不予退还，原告硅电公司有权解除合同。设备改造成功保证金转为流动资金投入生产经营。在合同约定的调试期内到租赁协议签订前的履行期间，原告硅电公司的生产经营投资4446990.10元，被告元稃公司在联营期间投入资金1065594.57元，曾生产出329.88吨绿硅符合合同要求的产成品质量，足以证明项目技术改造成功，应将保证金转为流动资金，至此合同约定与实际经营期间（调试期或过渡期）双方的合作经营的投资比例可以确定，原告硅电公司占投资比例的三分之二，被告元稃公司占投资比例的三分之一，以此投资比例对合作经营期间各自的经营损失予以分割较为合理，故对原、被告分别请求由对方承担联营期间的经营损失的诉讼请求以上述投资比例予以处理。在租赁期间原告硅电公司几次发生阻止被告元稃公司进行销售活动，致使双方在正常合作经营期间所生产的产成品绿硅未能及时销售。在市场绿硅产成品价格继续下滑后，导致产成品绿硅177.79吨，销售每吨单价为5600元，与被告元稃公司2011年11月9日销售的绿硅单价7450元，每吨价格下降1850元，共计造成销售损失328911.50元。由于原告硅���公司存在阻止销售的行为，应由原告硅电公司承担该部分的经营损失。由于绿硅市场持续低迷，双方在同意按照宝源集团公司文件执行的情况下，本着确保双方投资利益，积极推动绿硅项目正常冶炼，签订了《租赁经营协议》，足以证明在《合作经营合同》履行期间双方均无违反合同约定的行为，至于原告硅电公司在《租赁经营协议》履行期间存在违约行为，己经在宝鸡市中级人民法院（2013）宝民二初字第00043号民事判决书中作出处理，故被告元稃公司反诉请求由原告硅电公司支付违约金50万元的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第五十二条，《中华人民共和国合同法》第九十八条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条及《最高人民法院关于审理联营合同纠纷案件若干问题的解释》的规定，判决如下：一、由被告宁夏元稃冶金有限公司支付原告宝鸡宝源硅电有限责任公司联营期间经营损失2842454.60元的三分之一为947484.87元。二、由原告宝鸡宝源硅电有限责任公司支付被告宁夏元稃冶金有限公司联营期间经营损失206489.57元的三分之二为137659.71元。三、驳回被告宁夏元稃冶金有限公司请求由原告宝鸡宝源硅电有限责任公司支付违约金50万元的诉讼请求。上述一、二项合并执行后，由被告宁夏元稃冶金有限公司在本判决书生效后十日内支付原告宝鸡宝源硅电有限责任公司联营期间经营损失809825.16元。如果未按本判决指定的期间履行给付欠款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费32170元，由原告硅电公司承担21414元，被告元稃公司承担10756元；��诉受理费5432元，由反诉原告元稃公司承担3232元，由反诉被告硅电公司承担2200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。审 判 长  张世宏人民陪审员  王忍科人民陪审员  辛新会二〇一七年十月六日书 记 员  郭要伟