南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0104民初7656号原告：上海浦东发展银行股份有限公司南京分行，住所地江苏省南京市中山东路90号。代表人：刘永平，行长。委托诉讼代理人：周南南，江苏联创伟业律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜友猛，江苏联创伟业律师事务所律师。被告：安军强，男，1972年3月14日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。原告上海浦东发展银行股份有限公司南京分行（以下简称浦发银行南京分行）与被告安军强信用卡纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行南京分行的委托代理人周南南到庭参加诉讼。被告安军强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。浦发银行南京分行向本院提出诉讼请求：1.安军强偿付信用卡欠款共计291818.18元（截至2017年6月14日，本金245599.42元、利息16016.63元、逾期还款违约金15535.54元、分期手续费14666.59元；并承担自2017年6月15日起至实际给付之日止，按信用卡领用合约约定标准计算的透支利息及逾期还款违约金。2、诉讼费用全部由安军强承担。事实与理由：安军强在浦发银行南京分行申领信用卡并获得批准，卡号为62×××36。安军强使用上述卡片产生透支，经浦发银行南京分行多次催收，至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。故浦发银行南京分行提起诉讼，请求判如所请。安军强未作答辩，亦未提交反驳证据。浦发银行南京分行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、公告、新版领用合约、持卡人个人对账单、账单分期付款业务条款与细则、现金分期业务条款与细则等证据。对浦发银行南京分行提交的证据，本院依法确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：安军强于2014年向浦发银行南京分行申请办理信用卡，签名确认“我已阅读申请材料，知晓本联名卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款”。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（甲方：上海浦东发展银行；乙方：上海浦东发展银行信用卡主卡申领人及其附属卡申领人）约定：甲方对同一持卡人名下的多个信用卡账户授信额度、分期付款总体授信额度、附属卡授信额度、现金提取授信额度等合并管理，设定总授信额度上限；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算，人民币和（或）外币当期余额的利息应分别计算；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方式支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、外汇兑换手续费、争议核查手续费、补印账单手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方借记到乙方信用卡账户；乙方如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知甲方并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由乙方承担，如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方向甲方提供的最后已知地址（不论在中国境内或境外，并且不论该地址是一个邮政信箱或是一个居住地址或营业地址）也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书（包括传票、裁决文书的执行文书等）由法院寄送至该地址即视为送达；甲方有权在法律法规允许的范围内根据业务需要对本合约、章程、信用卡收费项目及标准、产品服务等进行修改和调整，并提前以甲方信用卡中心网站公告或营业网点公告方式通知乙方，上述修改和调整在公告期满后即于公告确定的实施日期正式生效，并对甲方双方产生拘束力，如乙方有异议，有权根据本合约约定办理信用卡销户手续，否则视为同意上述修改和调整并受其约束。《账单分期付款业务条款与细则》约定：主卡持卡人申请账单分期付款业务，可自由选择分期的期数为3期、6期、9期、12期、15期、18期或24期，每期为一个月，信用卡中心保留核准分期付款申请的权利；账单分期手续费提供分期收取和一次性收取两种方式，一次性收取手续费对应的手续费率分别为2.64%、4.44%、6.10%、8.16%、10.35%、12.60%、16.80%；分期收取手续费对应的每期手续费率分别为0.90%、0.78%、0.73%、0.74%、0.75%、0.76%、0.76%；若持卡人卡片/账户被冻结、管制、注销，或持卡人卡片过期，或持卡人于分期付款期间内逾期还款，或发生信用卡中心认为有损持卡人信用的状况，所有剩余未偿还的账单分期付款债务将于发生上述事项之时视为全部到期，持卡人应当一次性偿还全部剩余未偿还的账单分期付款本金及手续费。《现金分期业务条款与细则》约定：现金分期手续费总额等于分期本金总额乘以对应期数的手续费率，手续费总金额将根据客户选择在分期后第一个账单日一次性或分期入账；标准分期期数为3期、6期、12期、24期、36期，一次性收取标准手续费率对应为2.64%、4.79%、8.93%、16.89%、24.92%，分期收取标准手续费率对应为2.70%、4.98%、9.57%、18.98%、29.35%；现金分期手续费收费标准将在0-1.52%的范围内根据持卡人的资信状况、用卡情况在标准手续费率的基础上进行调整，实际费率以最终评定结果和出账账单为准；若持卡人卡片/账户被冻结、管制、注销，或持卡人卡片过期，或持卡人于分期付款期间内逾期还款，或发生浦发银行信用卡中心认为有损持卡人信用的状况，所有剩余未偿还的现金分期付款债务将于发生上述事项之时视为到期，持卡人应当一次性偿还全部剩余未偿还的现金分期付款本金及手续费。浦发银行南京分行经审核，向安军强发放了卡号为62×××36信用卡。安军强在使用案涉信用卡时透支消费未按时足额还款，截至2017年6月14日，尚欠透支本金245599.42元、利息16016.63元、逾期还款违约金15535.54元、分期手续费14666.59元，合计291818.18元。2016年11月16日，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在官网上发布公告，内容为：自2017年1月1日，新版信用卡领用合约及章程生效，原章程及领用合约同时废止，持卡人因对本次修改内容有异议而决定不再继续使用浦发信用卡的，可向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提出销户申请，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心将按规定为其办理销户手续，持卡人在2017年1月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版章程及领用合约。公告所附新版《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（甲方：上海浦东发展银行；乙方：上海浦东发展银行信用卡主卡申领人及其附属卡申领人）约定：如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算，人民币和外币当期余额的利息应分别计算；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方式支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实、恪守承诺。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。安军强在申请办理信用卡时承诺知悉并遵守领用合约的规定，故领用合约即成为双方之合同，当事人均应当按约定全面履行。安军强在使用信用卡时透支消费未按约还款，系违约，应承担相应的民事法律责任。关于滞纳金，案涉老版领用合约中进行了约定，其实质为持卡人逾期还款应承担的违约责任，故安军强对逾期还款需承担的违约责任知晓并接受。上海浦东发展银行在中国人民银行发布有关信用卡业务有关事项的通知后，将其信用卡领用合约和章程的相应条款进行变更，关于逾期还款违约金的收取标准并未超过此前的滞纳金标准，未加重被告责任。安军强在公告发布后未办理案涉信用卡的销户手续，根据领用合约的约定，视为其同意接受并按上述修改、变化和调整后的内容执行。现浦发银行南京分行要求安军强偿付信用卡透支本金、利息、逾期还款违约金及分期手续费的诉讼请求，符合合约约定，且于法不悖，本院予以支持。安军强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳证据，视为自愿放弃抗辩权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告安军强于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司南京分行透支本金245599.42元、利息16016.63元、逾期还款违约金15535.54元、分期手续费14666.59元，合计291818.18元，并支付自2017年6月15日起至实际给付之日止的利息（按日利率万分之五计算，按月计收复利）和逾期还款违约金（每月按最低还款额未还部分的百分之五计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5677元，减半收取为2838.5元，由被告安军强负担（原告已预交，被告于本判决发生法律效力之日起十日内将此款给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  尹江二〇一七年十月二十三日见习书记员  李蕊