云南省腾冲县人民法院民 事 判 决 书（2015）腾民一初字第972号原告濮永明（反诉被告），男，1963年3月生，汉族，经商，住腾冲县。委托代理人王立涛，云南德天律师事务所律师，特别授权代理。被告早正刚（反诉原告），男，1968年11月生，汉族，经商，住腾冲县。委托代理人宋怀周，云南正旭律师事务所律师，特别授权代理。原告濮永明与被告早正刚返还原物纠纷、反诉原告早正刚与反诉被告濮永明买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月4日作出（2014）腾民一初字第1052号民事判决，宣判后，原告濮永明不服，向保山市中级人民法院提出上诉，经保山市中级人民法院审理，作出（2014）保中民一终字第76号裁定，发回本院重新审理。本院依法另行组成合议庭，于2015年9月29日公开开庭审理了本案。原告（反诉被告）濮永明及其委托代理人王立涛、被告（反诉原告）早正刚及其委托代理人宋怀周到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告濮永明诉称，2012年原、被告在腾冲县滇滩口岸从缅甸进口木材，双方约定，被告帮原告办理海关手续，每办理一车木材进口手续支付被告人民币700元，当年被告为原告办理了13车木材进口手续，原告应付给被告手续费人民币9100元，该款原告已付清。2014年4月7日被告来到原告住所以原告未支付海关关税和山场转让费为由将原告的3辆东风牌汽车强行拖走，造成原告经济损失人民币130000元。为维护原告合法权益，原告特诉至法院，请求法院判令被告返还原告的车辆，并赔偿原告因扣车造成的经济损失人民币130000元。被告早正刚答辩并反诉称，2012年8月至2013年7月原告在被告购买的缅甸山场采伐木材，当时原告因没有木材进口资质，请求被告办理木材进口手续并垫付税费，2013年采伐木材结束后，双方经结算原告应支付被告38400元木材转让费、61178元关税，后因原告拒不支付拖欠的费用，为维护自身的合法权益，被告才扣押原告的3辆东风牌汽车，以督促原告履行债务，现在车辆可以返还原告，但请求法院同时判令原告给付被告木材转让费和垫付的海关税费共计人民币99578元。原告濮永明针对被告早正刚的反诉辩称，原告到被告的缅甸山场采伐木材是事实，但原告在采伐木材当时就已支付了木材转让费，木材转让费的支付方式是按车支付，付清山价款（木材转让费）车才可以出场，双方是口头约定，没有书面合同。另外腾冲县晟鼎经贸有限责任公司代原告办理木材报关手续是事实，但是本案中没有充分证据证实垫付关税的具体数额，即使晟鼎公司为原告垫付了关税，按照交易习惯，代理报关的公司在垫付关税后，木材经营者卖出木材时，代理报关的公司在开具木材调拨单收取开单费时已回收了垫付的关税，而现在晟鼎公司代原告报关的木材已经由晟鼎公司开具木材调拨单全部卖出，因此晟鼎公司已回收垫付的关税，不存在代缴关税的问题，故被告的反诉请求没有事实依据和证据证实，请法院判决驳回被告的反诉请求。综合原、被告的诉辩主张，本案双方当事人对以下问题存在争议：1、被告（反诉原告）是否应该承担车辆损失费？2、原告（反诉被告）是否欠被告木材转让费和进口木材的关税？针对以上诉讼请求，原告濮永明向本院提交下列证据：1、卖车协议三份、照片五张，欲证明原告价值124800元的三辆东风牌汽车于2014年4月17日被被告强行扣押。2、租车协议一份、杨生锐、李某1到庭证言各一份，欲证明李某1于2014年4月3日与原告签订租车协议，向原告租车二辆，同月7日由于被告扣押原告的车辆导致原告无法交车，造成原告损失人民币130000元。3、孙某、李某1于2014年元月8日的书面证明一份，孙某到庭证言一份，欲证明原告在被告的山场上采伐木材的林木转让费为每车1500元人民币，该费用被告已收取；证人孙某同时出庭证实到海关办理关税一般情况是进一车料子公司帮报一车，自己也是做木材生易，并委托兴华公司帮报关，当时自己办理的费用是700元至800元一车，在2014年6、7月，自己的儿子孙威在晟鼎公司还替濮永明开过四车调拨单，每车大约二十四、五吨，但是否能抵扣濮永明的关税不清楚。4、李某2书面证明一份、边贸物资调拔单照片四张，欲证明被告已经收取了原告人民币9100元的报关手续费，海关税费在晟鼎公司开据调拨时已经收回。经质证，被告早正刚对原告濮永明提交的证据1中的卖车协议不认可，认为无法核实真实性，且与本案无关。对照片上的车辆认可是被告扣押原告的车辆，但对车辆价值124800元不认可。对证据2不认可，认为原告与证人的租车行为是2014年4月3日以前，被告扣车的时间是2014年4月7日当时证人已没有在租用原告的车辆；对杨生锐与李某1的证言不认可，认为杨生锐与原告有利害关系，李某1的证言与本案无关。对证据3孙某、李某1联名的证明不认可，认为联名书证不符合证据的形式，证人孙某出庭所作的证实大都是听说，四车调拨单也不是孙某亲自办理的。对证据4认可被告收取了原告9100元人民币，但对证明观点不认可，认为原告现在还欠被告林木转让费和垫付的海关税费；对边贸物资调拨单照片不认可，认为该证据与本案无关。被告早正刚针对其答辩理由及反诉请求，向本院提交以下证据。1、腾冲县晟鼎经贸有限责任公司及其法定代表人杨明昌出具的证明各一份、海关进口货物报关单复印件一组10张、杨明昌到庭证言一份，欲证明2012年至2013年期间，被告在腾冲县滇滩口岸通过腾冲县晟鼎经贸有限责任公司为原告办理木材进口时垫付了管理费用人民币9100元、海关税费人民币61178元。2、证人杨某1、张某、杨某2到庭证言各一份，欲证明被告扣押原告的车辆后，原告于2014年7月24日找被告协商车辆被扣事宜时认可欠被告林木转让费和垫付的海关税费。3、海关进口货物报关单、海关进口增值税专用缴款书单据各一份，欲证明增值税以进口木材的价格的13%的税率收取关税，当时原告的驾驶员黄永为原告拉着91方树根，报关手续是早正刚代为办理，税费也是早正刚代为垫付。4、收据24份，欲证明从山上到二线料场，原告从被告山场出料25车。经质证，原告濮永明对被告早正刚提交的证据1、2均不认可，认为腾冲县晟鼎经贸有限责任公司及杨明昌、杨某1、张某、杨某2四位证人均与被告有利害关系，海关进口货物报关单与本案无关。对证据3中税率13%收取关税认可，对报关单不认可，认为从形式上证据是复印件，不符合证据形式，被告说原告驾驶员黄永拉进91方料，净重及毛重一样，没有车辆自重，这与事实不符合。对证据4认可，认为从山场拉料到二张料场的倒短车不止25车。本案在审理过程中，本院依职权向段正春、杨会芳、尹其山作询问笔录各一份（三人均为2014年7月24日原、被告协商车辆扣押事件时的在场人，其中段正春、杨会芳为原告当晚邀请去与被告协商时在滇滩口岸做木材生意的中间人），并到腾冲县公安局调取原告的询问笔录一份，到腾冲县晟鼎经贸有限责任公司调取海关进出口货物报关单54份及余永水询问笔录一份，上述证据证明：1、无进出口资质的个人在腾冲县滇滩口岸进口木材的习惯是向有进出口资质的公司交纳管理费挂靠公司，并以公司名义向海关缴税后进口木材，海关不受理个人的报关手续。2、原告交付给被告的每车700元人民币应为交给挂靠公司的管理费，按2012年的市场行情，当年进口木材的关税为每吨大约265元。3、2014年7月24日原、被告协商车辆扣押事宜时原告认可当时还欠被告木材的税费。4、2014年9月1日原告因车辆被被告扣押曾到腾冲县公安局反映过。5、2012年12月至2013年7月期间，腾冲县晟鼎经贸有限责任公司为早正刚到海关办理了25车原木计310立方、167车树根计3022立方的木材进口报关手续，树根平均每车18.1立方，相关的增值税早正刚已结清。经质证，原告濮永明只对每车700元是否含关税提出异议，对其他不持异议。被告早正刚对以上证据认可。通过原、被告双方对上述证据的质证，本院认为，原告提交的证据1被告认可扣押的车辆，故本院采信照片的真实性及车辆被被告扣押的事实；卖车协议，因无法核对真实性，故卖车协议及车辆价值124800元的观点本院不予采信。证据2只能证实原告与证人李某1约定的交车时间为2014年4月3日，但被告扣押原告车辆的时间为2014年4月7日，该证据无法证明本案中被告扣押的车辆为原告在协议中约定租与证人的车辆，故对该组证据的证明观点，本院不予采信。证据3中孙某、李某1二人出具证据的时间为2014年元月8日，在本案纠纷产生之前，真实性无法核实，本院不予采信；证人孙某出庭证实到海关办理报关手续，海关的关税是每车700元至800元与查明的事实不符，本院不予采信。证据4客观、真实，证明被告收取了原告人民币9100元的事实，本院予以采信；边贸物资调拔单照片并不能证明原告不欠被告任何费用，故本院不予采信。被告提交的证据1、3、4客观真实，并与本院调取证据证明的事实印证，本院予以采信。证据2只能证明原告的车辆被扣押后，曾主动找被告协商过还车事宜，并不能证实原告所欠被告的具体款项，故本院只对被告扣押车辆后双方进行过协商予以采信。本院调取的证据客观真实，本院予以采信。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：2012年8月，原告（反诉被告）濮永明到被告（反诉原告）早正刚位于缅甸的山场采伐黄心木莲树根，双方约定价格为每车人民币1500元，同时约定由被告早正刚以被告名义挂靠在腾冲县晟鼎经贸有限责任公司，并以公司名义从腾冲县滇滩口岸进口木材。2013年木材采伐结束时，原告共在被告山场采伐黄心木莲树根15车，通过腾冲县晟鼎经贸有限责任公司进口13车，被告共垫付管理费9100元（每车人民币700元）、海关税费61178元。2013年6月7日原告通过证人李某2支付被告人民币9100元，尚欠人民币61178元。2014年4月7日，被告因原告拒绝支付木材转让款和垫付的海关税费，到腾冲县滇滩口岸文昌料场濮永明伙场将濮永明的三辆东风牌汽车扣押至腾冲县滇滩口岸文昌料场早正刚伙场。另查明：原、被告双方发生纠纷前，原告已将通过被告报关进口的木材大部份出售，纠纷发生后，原告又向他人购买了部分木材，加上剩余木材合并，并通过晟鼎公司开出四张调拨单，原告提供的调拨单记载的木材数量不是从被告的山场进口的数量。被告所扣押的三辆东风牌车中均无发动机号、大梁号和车架号，车辆价值无法确认。本院认为，当事人在民事活动中应当遵循合法、自愿、诚实信用原则，按双方的约定全面履行自己的义务。本案中原、被告双方对原告从被告料场拉出黄心木莲树根15车，并以被告的名义通过腾冲县晟鼎经贸有限责任公司办理了13车木材报关手续无异议，且被告早正刚已将挂靠公司的管理费及海关税费交付晟鼎公司，因此原告濮永明在2013年木材采伐结束后，除了管理费9100元外，还应当支付被告垫付的海关税费61178元（关税计算方式为早正刚当时在晟鼎公司所进口全部木材除以总车数得到的结果为平均每车18.1立方，折合每车18.1吨，关税每吨260元，13车的进口关税为61178元）；至于木材转让费是否支付的问题，原告提出山价款是按车支付，付清款后才可拉料出场，现15车黄心木莲树根已拉出并已出售，而被告并没有向法庭提交当时双方对木材转让费如何支付的证据，故被告要求支付木材转让费22500元的证据不足，因此，被告的反诉请求，本院部分予以支持。原告抗辩晟鼎公司代原告报关的木材已经由晟鼎公司开具木材调拨卖出，晟鼎公司已回收垫付的关税，不存在代缴关税的主张，因无相应证据证实，本院不予采纳。关于原告要求被告返还车辆的诉讼请求，因被告在原告拒绝支付拖欠的费用时未通过合法的手段进行救济，而是采取擅自扣押原告车辆的手段进行救济，其行为不符合法律规定，所扣押的车辆应当返还原告，故原告该诉讼请求合法正当，本院予以支持；关于原告要求被告赔偿损失人民币130000元的诉讼请求，虽然原告提交的证据不能证明其观点，但被告擅自扣押原告车辆的行为确实给原告造成了一定损失，结合本案实情，参考当地租车行情，本院酌情支持人民币15000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十条之规定，判决如下：一、由被告早正刚（反诉原告）于本判决生效之日起十日内返还原告濮永明（反诉被告）被扣押的三辆东风牌汽车（该三辆车停放在腾冲县滇滩口岸文昌料场早正刚伙场，均无发动机号、大梁号和车架号）。二、由被告早正刚（反诉原告）赔偿原告濮永明（反诉被告）经济损失费人民币15000元。三、由原告濮永明（反诉被告）给付被告早正刚（反诉原告）垫付的海关税费人民币61178元。上述二、三项冲抵后，由原告濮永明（反诉被告）给付被告早正刚（反诉原告）人民币46178元，限于本判决生效之日起十日内付清。四、驳回被告（反诉原告）早正刚的其他反诉请求。本诉案件受理费人民币2300元，由被告早正刚交纳300元，原告濮永明交纳2000元；反诉案件受理费人民币2290元，由原告濮永明交纳1000元，由被告早正刚交纳1290元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果被告未按本判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，本案申请执行的期间为二年。审判长  张占伦审判员  李 彪审判员  马艳萍二〇一五年十一月十六日书记员  王维娟