湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂武昌民初字第00784号原告：路鹏，男，1990年7月15日出生，汉族。委托代理人：蒋新，武汉市武昌区积玉桥街法律服务所法律工作者。委托代理人：余宝玲（系原告路鹏之母）。被告：彭笛，女，1983年3月8日出生，汉族。原告路鹏诉被告彭笛财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蔡子林独任审理，于2015年3月16日开庭，公开进行了审理。在庭审过程中，原告路鹏提出申请，要求对房屋因漏水造成的实际损失进行鉴定。本院依法委托上海泛华天衡保险公估有限公司湖北分公司进行鉴定，2015年8月28日，该公司作出鉴定意见书。2015年6月15日，本院依法裁定本案由适用简易程序转为适用普通程序审理，由审判员蔡子林担任审判长，与人民陪审员王凯、汪洁组成合议庭，于2015年11月5日第二次开庭，公开进行了审理。原告路鹏的委托代理人蒋新、余宝玲、被告彭笛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告路鹏诉称，2013年12月28日至2014年3月上旬，被告所有的位于武汉市武昌区新华村3栋1单元9楼2号房屋因水管破裂，导致大量的积水下漏，造成原告所有的位于武汉市武昌区新华村3栋1单元8楼2号房屋的装修大面积受损。受损部位经维修人员预算为：1、客厅暗楼、门框墙面、吊顶木板、卫生间木板墙的损失为6000元；2、卧室吊顶模板、墙面损失为2000元；3、卫生间的暗楼、吊顶板、墙面、灯具、电线、电路损失为4000元；4、厨房的吊顶板、灯具、电线、电路的损失为3000元；合计损失为1.5万元。就原告房屋受损一事，原告向被告的母亲谭汉珍及其所在社区反映，武汉市武昌区新华路街新华村社区居委会进行多次调解，但因被告母亲谭汉珍只愿赔偿1000元，双方分歧较大，未达成调解协议。故原告诉至法院，请求判令：1、被告应赔偿原告受损的房屋损失1.5万元；2、诉讼费由被告承担。原告路鹏为支持其诉讼请求，提交了以下证据：证据一、原告的身份证及原、被告的户籍资料，拟证明原、被告的个人身份情况。证据二、证据一组，包括武汉市房屋产权登记信息查询单、房屋所有权证和土地使用权证，拟证明坐落于武汉市武昌区新华村3栋1单元9层2号房屋（建筑面积72.99平方米）房屋所有权人为被告彭笛。坐落于武汉市武昌区新华村3栋1-8-2号房屋（建筑面积72.99平方米）所有权人为原告路鹏。武汉市武昌区新华村3栋1-8-2号、武汉市武昌区新华村19号702室、武汉市武昌区新华村19-702号系同一地址。武汉市武昌区新华村3栋1单元9层2号与武汉市武昌区新华村19号802室系同一地址。证据三、房屋受损部位的照片，拟证明因被告彭笛房屋漏水造成原告路鹏房屋受损。证据四、武汉市武昌区中华路街新华村社区居民委员会出具的情况说明，拟证明原、被告因房屋漏水发生纠纷，因双方分歧较大，未达成调解协议。证据五、预算费用说明，拟证明原告路鹏房屋受损修复所需的费用。被告彭笛辩称，2011年本人家中曾经积水下漏，对原告路鹏的房屋装修造成损失，2012年12月23日经居民委员会调解，本人赔偿了原告1600元，但原告并未对受损的墙体进行维修。现本人家中水管阀门破裂，导致积水再次下漏，对原告路鹏的房屋装修造成损失，但原告在较长时间内未及时修理，造成损失扩大，原告亦应承担一定责任。此次在原受损基础上再次损伤，本次赔偿应扣除上次已赔偿的金额，原告要求赔偿的金额过高。被告彭笛为支持其辩称意见，向本院提交以下证据：证据一、被告彭笛的身份证，拟证明被告的个人身份情况。证据二、2012年12月23日武汉市武昌区中华路街新华村社区居民委员会出具的调解协议书，拟证明因房屋漏水，被告曾经赔偿原告1600元，原告现要求的赔偿金额过高。被告对原告提交的证据一、证据二、证据三、证据四的真实性无异议，对证据五的真实性有异议。原告对被告提交的证据的真实性无异议，对证据二的证明目的有异议，认为此次诉讼系自2013年以来因被告房屋漏水所造成的，与原漏水无关。本院对双方无异议的证据的证明效力予以确认，对其他有争议的证据的证明效力综合当事人陈述及已认定的证据综合予以评判。经庭审举证、质证、认证，本院确认以下事实：坐落于武汉市武昌区新华村3栋1单元9层2号房屋（建筑面积：72.99平方米）产权人登记为彭笛。坐落于武汉市武昌区新华村3栋1-8-2号房屋（建筑面积：72.99平方米）产权人登记为路鹏。彭笛居住在楼上，路鹏居住在楼下。武汉市武昌区新华村3栋1-8-2号、武汉市武昌区新华村19号702室、武汉市武昌区新华村19-702号系同一地址。武汉市武昌区新华村3栋1单元9层2号与武汉市武昌区新华村19号802室系同一地址。2011年彭笛的房屋漏水，造成路鹏的房屋受到损失，2012年12月23日，经武汉市武昌区中华路街新华村社区居民委员会调解，双方达成调解协议，确认路鹏房屋受到损失费用为1600元，由彭笛即时履行赔付。2013年12月28日至2014年3月上旬，彭笛房屋再次漏水，造成路鹏房屋受到损失，路鹏要求彭笛赔偿，但双方对赔偿数额分歧较大，经武汉市武昌区中华路街新华村社区居民委员会未果，故路鹏诉至本院，请求判如所请。在庭审过程中，路鹏变更诉讼请求，要求彭笛立即赔偿路鹏受损的房屋损失8000元，并承担全部鉴定费和诉讼费。经本院主持调解，双方未达成调解协议。在庭审过程中，原告路鹏提出申请，要求对房屋因漏水造成的实际损失进行鉴定。本院依法委托上海泛华天衡保险公估有限公司湖北分公司进行鉴定，2015年8月28日，该公司作出鉴定意见书确认，坐落于武汉市武昌区新华村3栋1单元802室房屋因漏水造成的实际损失为3155.78元。2015年9月15日，原告路鹏对该鉴定意见书提出异议。2015年10月20日上海泛华天衡保险公估有限公司湖北分公司向原告路鹏复函，认为其评估工作符合法律流程，维持原鉴定意见。本院认为，原告路鹏与被告彭笛均确认被告彭笛因房屋漏水造成原告路鹏房屋受到损失，故被告彭笛应承担全部责任，赔偿原告路鹏相应的损失。经上海泛华天衡保险公估有限公司湖北分公司进行鉴定，原告路鹏的房屋因漏水造成的实际损失为3155.78元，故被告彭笛应赔偿原告路鹏损失费3155.78元，对原告路鹏诉讼请求中超出的部分，本院不予支持。被告彭笛认为本次赔偿应扣除上次已赔偿的金额，被告彭笛未提交相应的证据证明，原告路鹏认为上述赔偿款已经全部用于装修房屋受损部位，故被告彭笛此项辩称理由不能成立。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告彭笛于本判决生效之日起十日内赔偿原告路鹏损失3155.78元。二、驳回原告路鹏其他诉讼请求。本案案件受理费176元，鉴定费1000元，合计1176元，由被告彭笛负担（此款原告路鹏已垫付，由被告彭笛连同上述款项一并支付原告路鹏）。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户武汉市中级人民法院诉讼费分户；账号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。审 判 长  蔡子林人民陪审员  王 凯人民陪审员  汪 洁二〇一五年十一月十日书 记 员  徐 欣