云南省陆良县人民法院民 事 判 决 书（2015）陆少民初字第57号原告张某，男，1952年出生，汉族，陆良县人，初中文化，农民，住陆良县，现住陆良县。原告尉某，女，1954年出生，汉族，陆良县人，文盲，农民，住址同上。（未出庭）原告张某1，女，2000年出生，汉族，陆良县人，初三年级学生，住址同上。（未出庭）原告张某2，男，2004年出生，汉族，陆良县人，小学五年级学生，住址同上。（未出庭）原告张某1、张某2之法定代理人张某、尉某，系原告张某1、张某2之爷爷、奶奶。委托代理人方实，云南湛权律师事务所律师。（特别授权代理）被告中银保险有限公司云南分公司。负责人孙伟敏，系该公司总经理。（未出庭）委托代理人冷梅，女，现年33岁，系该公司员工。（特别授权代理）委托代理人周瑞，女，现年28岁，系该公司员工。（特别授权代理）原告张某、尉某、张某1、张某2诉被告中银保险有限公司云南分公司（以下简称“中银保险”）人身保险合同纠纷一案，本院于2015年9月7日立案受理。依法适用简易程序由审判员王琦独任审判，公开开庭进行审理。原告（暨原告张某1、张某2之法定代理人）张某及原告方之委托代理人方实、被告中银保险之委托代理人冷梅、周瑞到庭应诉。本案现已审理终结。原告张某、尉某、张某1、张某2共同诉称：原告张某之子张某3于2010年8月份向中国银行陆良支行申请装修贷款15万元。在双方签订贷款协议之前，张某3在中国银行陆良支行的要求下，于2010年8月16日向被告购买了一份人身意外保险合同并按约定向该公司支付保险费150元，被告向张某3现场发放人身意外伤害保险《环球B卡》，该合同约定交通事故意外伤害保险赔偿金为100000元。2010年10月30日，张某3在修理其自用货车车门的过程中，被车门意外坠落砸中后死亡。事故发生后，被告没有进行任何的保险赔付。2015年2月15日，中国银行股份有限公司陆良支行起诉四原告偿还贷款一案时才提出死者当时应当已经购买了意外伤害保险，可以申请赔偿，其于2015年4月23日向原告方出具了一份死者张某3的投保账户信息，原告方才开始向被告方查询此事。但是被告方多名工作人员只是推诿，长期没有给予答复。综上所述，死者张某3与被告依法订立了保险合同，按照约定支付了保险费，双方所订立的合同依法成立有效。被告在保险事故发生后，没有履行自己的合同义务，故起诉请求依法调解或判决被告给付原告方保险赔偿金100000元。被告中银保险辩称：一、就原告方所起诉的事故，原告至今未向答辩人提出任何的给付保险金的请求，原告诉称“此事故发生后，被告没有进行任何的保险赔付”无事实依据。2015年8月10日，原告委托云南湛权律师事务所律师方实到答辩人处查阅张某3投保的相关资料时，答辩人才知道此次事故的情况。原告未向答辩人提出过任何的给付保险金的请求、也未向答辩人提供与保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明和资料，答辩人无法做出给付决定。二、因原告没有提出赔偿请求，答辩人就原告所主张的赔偿没有进行核定，原告起诉要求答辩人给付保险金无法律依据。《保险法》第二十二条规定，保险事故发生后，按照保险合同请求保险人赔偿或者给付保险金时，投保人、被保险人或者受益人应当向保险人提供其所能提供的与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明和资料。第二十三条规定，保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。根据上述法律规定，保险人给付保险金的程序和条件是投保人、被保险人、受益人向保险人提出索赔申请并提交相关资料，保险人在三十日内作出核定。本案中，原告至今没有向答辩人提出索赔，也没有提交任何的资料，答辩人无法进行核定。据此，答辩人没有向原告给付保险金的义务，原告也没有向答辩人主张给付保险金的权利，其诉讼请求并不符合《保险法》的相关规定，其要求给付保险金无法律依据。三、投保人张某3购买的环球守护B卡，其注册的保险期间自2010年12月1日零时起至2011年11月30日二十四时止。环球守护B卡是卡式保险产品，客户购买卡式保险产品后，需上网输入卡号与密码，确认相关告知，填写投保人、被保险人等相关投保资料，激活保险卡后才生效，整个投保过程由购卡人自行操作。环球守护B卡在正面上明确提示“本保险卡须网上注册激活成功后方可生效”，背面上对注册流程和相关事项进行了说明。经上网查询，投保人张某3购买的环球守护B卡卡号为20×××22，注册的保险期间自2010年12月1日零时起至2011年11月30日二十四时止，非航空意外伤害的保险金额为100000元，注册后生成的保单号为327322010530000001945。该信息通过中银保险承保理赔信息客户自主查询系统（网址为××）可以查询。张某3死亡事故发生在2010年10月30日，故张某3死亡时该保险卡的保险责任尚未开始。综上所述，原告至今未向被告提出任何的赔偿请求，其并不具备索赔保险赔偿金的权利；张某3死亡时保险卡的保险责任尚未开始。另外，原告方没有在事发后及时报案，张某3作为投保人没有如实告知，其本人不属保险条款约定的投保人，被告不应当承担保险责任。请求查清事实后依法驳回原告的诉讼请求。原告张某、尉某、张某1、张某2针对其诉讼主张共同提交了以下证据：一、原告张某、尉某的身份证复印件、全户人员简况表、陆良县板桥镇后所村委会出具的证明各一份，用于证明原告方的主体资格；二、婚姻登记记录证明复印件一份，用于证明张某3的婚姻状况；三、接处警登记表复印件一份，用于证明张某3因意外死亡的事实；四、中国银行陆良支行借款借据复印件一份，用于证明张某3与中国银行之间的借贷合同关系；五、中银保险收取张某3保费的凭证复印件三份，用于证明张某3与被告之间保险合同的成立及诉讼时效；六、被告出具的保险卡号及保单信息查询清单一份，用于证明保险合同已成立生效；七、户口注销证明一份，用于证明证实张某3的死亡注销时间；八、（2015）陆少民初字第15号民事判决书一份，用于证明原告方的主体资格及借贷合同的成立时间。经质证，被告方对证据一、四、六、七、八均无异议；对证据二认为与保险没有关联性；对证据三的真实性无异议，但认为张某3不是其约定的被保险人；对证据五的真实性没有意见，但认为购买保险卡的日期不是生效日期。被告中银保险针对其主张提交了以下证据：一、环球守护B卡样本一份，用于证明保险卡上已明确提示“本保险卡须网上注册激活成功后方可生效”，对注册流程和相关事项进行了说明；二、投保人张某3注册保险卡的自主查询系统信息、保险单各一份，用于证明保险期间为2010年12月1日零时起至2011年11月30日二十四时止。经质证，原告方对证据一的真实性及来源没有意见，对关联性有异议，认为被告就免责条款等相关内容没有对张某3尽到如实告知、提示义务，属霸王格式条款，不合理，一般人不可能按被告的要求注册成功；对证据二的真实性没有意见，但对证明方向存有异议，认为保险合同自购买保险缴纳保费就成立生效，被告应当承担保险责任。本院认为，原告方提交的证据中，证据一、四、六、七、八经被告质证后无异议，予以采信；证据二系婚姻登记机关出具的婚姻登记记录查询情况，与本案相关，予以采信；证据三、五经被告质证后仅对其证明方向提出异议，对其来源及真实性均无异议，该二份证据与本案相关联，予以采信。被告提交的证据，经原告方质证后对其真实性、来源均无异议，该二组证据能够证实本案涉及保险合同的相关内容，与本案相关联，予以采信。综合庭审和双方举证质证，本院确认如下法律事实：死者张某3系原告张某、尉某之子，系原告张某1、张某2之父。2010年8月16日，张某3在向中国银行陆良支行申请装修贷款过程中，购买了由被告委托该银行代为办理的面值为150元的“环球守护卡-B卡”（卡号为20×××22）卡式保险产品一份，由该银行工作人员收取其支付的保险费150元。同年8月25日，中国银行陆良支行向张某3发放借款150000元，借款期限为三年。同年10月30日，张某3在修理自有货车后门的过程中，车门掉落致其死亡。中国银行陆良支行因张某3的借款履行期届满尚未清偿本息，查找后得知张某3已死亡，于2015年2月15日向本院起诉，向原告方主张相关债权，原告方在此过程中得知张某3办理贷款时购买了人身意外伤害保险，遂于2015年9月7日向本院起诉，要求被告按照合同约定给付保险赔偿金100000元。另查明：1、原告张某1系张某3与陈月芳之婚生女，自2003年张某3与陈月芳离婚后一直由张某3抚养；原告张某2系张某3与张福英同居生活期间生育之子。张某3死亡后，张福英于2012年2月外出至今未归且失去联系，之后，原告张某2与原告张某1一直跟随原告张某、尉某生活并由其二人监护、照顾至今。2、被告出售的“环球守护卡-B卡”的正面标注内容为：“●保险期间1年●航空意外伤害身故保障40万●航空意外伤害残疾保障20万●一般意外伤害身故保障（航空意外伤害除外）10万●一般意外伤害残疾保障（航空意外伤害除外）5万●意外伤害医疗保障3千”、“本保险卡须网上注册激活成功后方可生效”；背面标注内容为：“在全面了解有关保险条款后：登陆http://icard.bocins.com＞点击‘注册’＞输入卡号与密码＞确认相关告知＞填写投保资料＞生成保险单号，投保成功”、“本卡说明：●本卡供网上投保使用，非保险凭证，持卡人需在本卡注册有效期内按以上流程进行投保。●本卡仅供投保人将自己作为被保险人在网上注册激活，禁止他人代为注册。……●本保险卡自购买当日起一年内注册有效。具体注册日期可按下述方式进行查询：……●本卡保险责任起期开始于网上成功投保的第3日零时。●本卡适用条款为《中银保险有限公司个人意外伤害保险（A款）条款》……”下方为卡片面值、咨询电话、保险卡号、序号、密码条及保险单号（留有空白书写位置）。3、张某3购买的“环球守护卡-B卡”于2010年11月30日签单后生成保险单，该保险单载明投保人、被保险人、保险期间、条款及责任等内容，其中，投保人、被保险人为张某3，保险单号为327322010530000001945，保险期间自2010年12月1日零时起至2011年11月30日二十四时止，条款为《个人意外伤害保险（A款）》，非航空意外伤害保险金额为100000元。本院认为，本案中，被告委托中国银行陆良支行代为办理“环球守护卡-B卡”卡式保险业务，银行工作人员向张某3出售保险卡并已收取张某3交付的保险费，视为保险人同意承保，被告与张某3之间的保险合同已依法成立。结合诉辩双方的主张，双方争议的焦点在于张某3死亡时保险合同是否已经生效，其中，原告方主张保险合同自成立时即生效，被告认为张某3购买的保险卡正面明确提示“本保险卡须网上注册激活成功后方可生效”、背面对注册流程和相关事项已进行了说明，主张其与张某3之间的保险合同应当自保险卡通过网上激活后才生效。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。”以及《中华人民共和国保险法》（以下简称“《保险法》”）第十三条“投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。……依法成立的保险合同，自成立时生效。……”之规定，被告与张某3之间的保险合同不属法律法规规定应当办理批准、登记等手续生效的情形，应当自成立时即生效。依照前述规定，被告作为保险人，应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证，其提供的保险卡正、反两面标注关于投保人自行注册激活进行投保的内容，形式上属格式条款，结合《中华人民共和国合同法》第四十条“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”以及《保险法》第十七条第二款“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”的规定，保险卡上标注的内容系要求投保人自行注册完成投保后方可形成保险单，属免除保险人责任、加重对方责任的情形，且卡片正面标注的“本保险卡须网上注册激活成功后方可生效”与其他内容的字体无明显区别，背面标注的内容较多且字体较小，不足以引起投保人注意，且被告未提交证据证实其在张某3购买保险卡时已尽相应提示或说明义务。因此，本院对被告认为其与张某3的保险合同应当自保险卡网上激活注册后才生效的主张不予支持，被告与张某3之间的保险合同，自张某3购买保险卡、交付保险费当日即已成立并生效，被告应当按照保险合同的约定承担保险责任。原告方提交的证据，能够证实张某3在保险期间内因意外死亡的事实，被告主张张某3未履行如实告知义务且不属保险合同约定的投保人，但未能提交证据证实其向张某3提供保险卡时已明确对保险合同中约定免除保险责任的被保险人从业范围进行提示告知或对张某3的职业进行核实确认，故本院对其主张不予采纳，被告应当按照保险合同的约定承担相应的保险责任，即赔付非航空意外伤害保险金10万元。因被告与张某3的保险合同未指定受益人，依照《保险法》第四十二条之规定：“被保险人死亡后，有下列情形之一的，保险金作为被保险人的遗产，由保险人依照《中华人民共和国继承法》的规定履行给付保险金的义务：（一）没有指定受益人，或者受益人指定不明无法确定的；……”原告张某、尉某、张某1、张某2作为张某3的第一顺序继承人，依法可向被告主张要求赔付保险金，本院对其主张予以支持，被告应向四原告履行给付保险金的义务。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第二十三条、第四十二条第一款第（一）项之规定，判决如下：由被告中银保险有限公司云南分公司向原告张某、尉某、张某1、张某2赔付保险金100000元，于判决生效后三十日内履行。案件受理费2300元减半收取1150元，由被告中银保险有限公司云南分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请执行。审判员 王 琦二〇一五年十一月十三日书记员 杨润红