wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)苏01刑更4696号罪犯吴宗荣，男，1986年1月2日出生，汉族，初中文化。现在江苏省南京监狱服刑。北京市石景山区人民法院于2012年11月19日作出(2012)石刑初字第223号刑事判决，以被告人吴宗荣犯盗窃罪，判处有期徒刑十年（刑期至2021年7月27日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万元，违法所得继续追缴。被告人吴宗荣不服，提出上诉。北京市第一中级人民法院于2013年1月17日作出(2013)一中刑终字第94号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2013年11月5日交付执行。江苏省南京市中级人民法院于2015年11月3日作出(2015)宁刑执字第8405号刑事裁定，对罪犯吴宗荣减去有期徒刑十一个月(刑期至2020年8月27日止)，剥夺政治权利二年不变。执行机关江苏省南京监狱于2017年9月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省南京监狱以罪犯吴宗荣在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，罪犯吴宗荣在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来，罪犯吴宗荣在服刑期间获得监狱表扬三次，罚金一万元已履行，非法所得未退清。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、罪犯财产刑判项履行情况一览表、缴款书等证据证实。本院认为，罪犯吴宗荣在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯非法所得未退清，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯吴宗荣减去有期徒刑八个月（刑期至2019年12月27日止），剥夺政治权利二年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何立龙审判员  舒晓艺审判员  沙孝民二〇一七年十月三十日书记员  杨 帆
重庆市南岸区人民法院执 行 裁 定 书(2017）渝0108执异115号申请执行人：九龙坡区九龙园区茗南茶行，住所地重庆市九龙坡区红狮大道6号（巴国城内）茶城壹楼B001号，组织机构代码L5329647-7。经营者：章清谋，男，1984年3月18日出生，汉族，现住重庆市九龙坡区。被执行人：重庆甬翰商贸有限公司，住所地重庆市南岸区南坪街道开发路31号26-5，组织机构代码06054453-6。法定代表人：李运梁，执行董事。第三人：唐松涛，男，1971年9月24日出生，汉族，住重庆市南岸区。第三人：李运梁，男，1972年11月11日出生，汉族，住重庆市长寿区。本院在执行申请执行人九龙坡区九龙园区茗南茶行（以下简称茗南茶行）与被执行人重庆甬翰商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人茗南茶行于2017年6月27日向本院申请追加唐松涛、李运梁为本案被执行人。本院依法组成合议庭进行了听证，茗南茶行经营者章清谋、第三人唐松涛到庭参加了听证，重庆甬翰商贸有限公司、李运梁未到庭参加听证。现本案已审查完毕。本院查明：茗南茶行与重庆甬翰商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2015）南法民初字第2625号民事判决书判决重庆甬翰商贸有限公司在判决生效之日起10日内向茗南茶行支付尚欠货款49019元并返还茶室用品。判决生效后，重庆甬翰商贸有限公司未履行判决，茗南茶行向本院申请执行。本院立案执行后，未查询到重庆甬翰商贸有限公司可供执行财产。另查明，重庆甬翰商贸有限公司成立于2013年2月，原注册资本20万元，原股东唐松涛和李玉梁均足额出资。该公司现有两名股东为唐松涛和李运梁。2014年10月21日，该公司股东会决议将公司注册资本从20万元增加到600万元，其中李运梁以货币方式增加投资551万元，唐松涛以货币方式增加投资29万元，以上出资应在2014年10月30日前到位。经查询，没有该公司增加投资的验资报告，唐松涛承认其没有履行增加投资29万元的出资义务。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定：作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。本案中，重庆甬翰商贸有限公司不能清偿生效法律文书确定的义务，该公司股东李运梁和唐松涛未在期限内足额缴纳出资，应当在尚未缴纳出资的范围内承担责任。茗南茶行要求追加李运梁和唐松涛为本院（2017）渝0108执1744号执行案件被执行人，对重庆甬翰商贸有限公司在该案中的义务承担责任的请求，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下：一、追加李运梁、唐松涛为本院（2017）渝0108执1744号执行案件被执行人；二、李运梁、唐松涛应在本裁定生效后三日内向申请人九龙坡区九龙园区茗南茶行履行重庆甬翰商贸有限公司在（2017）渝0108执1744号执行案件中应履行义务，其中李运梁以551万元为限，唐松涛以29万元为限。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向重庆市南岸区人民法院提起执行异议之诉。审判长 彭 峰审判员 马红霞审判员 彭 卫二〇一七年十月二十五日书记员 陆 圆
江西省新干县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0824执793号之一申请执行人：杨金根，男，1939年1月28日出生，汉族，住新干县。被执行人：文平，男，1977年6月18日出生，汉族，住新干县。本院执行的申请执行人杨金根与被执行人文平机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年8月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行相关义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条裁定如下：扣划被执行人文平的银行存款2138元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李 斌二〇一七年十月二十三日书记员 杨建伟
河南省平舆县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1723民初678号之一原告:闫爱民，男，汉族，1977年6月20日出生，住平舆县。被告：平舆县金鑫商品混凝土有限公司。住所地：平舆县郭楼镇郭楼村委郭赵庄南侧。法定代表人：张军，该公司经理。被告：郭林立，男，汉族，1987年8月15日出生，住平舆县。被告：李笑，女，汉族，1988年2月2日出生，住平舆县。被告：岳娜娜，女，汉族，1990年1月1日出生，住平舆县。本院在审理原告闫爱民与被告平舆县金鑫商品混凝土有限公司、郭林立、李笑、岳娜娜合同纠纷一案中，因本案中止诉讼的��因消除，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第二款、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本案恢复诉讼。审 判 长  杨振宇审 判 员  张文萍人民陪审员  马艳丽二〇一七年十月九日书 记 员  张梦琳
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1971民初14885号原告：交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市莞城旗峰路190号城市花园商贸中心。负责人王峰，行长。委托诉讼代理人：李俊原，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗展锋，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被告：马纪光，男，1979年03月12日出生，汉族，住河南省商水县，原告交通银行股份有限公司东莞分行与被告马纪光信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司东莞分行的委托诉讼代理人李俊原到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告请求:1.被告偿还原告信用卡欠款本金19157.61元、利息和复息10199.29元、滞纳金1432.07元、分期手续费0元、其他费用74元（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费等），暂计至2016年11月17日，以上各项欠款总金额为30862.97元，后续利息、复息，滞纳金，其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止；2.被告承担本案诉讼费等全部费用。被告没有答辩。本院经审理查明：一、信用卡申办时间：2013年10月21日；二、卡号：62×××07；三、利息、滞纳金计算标准：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算；四、违约情况：被告未按时履行还款义务；五、尚欠金额：截止至2016年11月17日，被告共拖欠原告信用卡本金19157.61元、利息和复息10199.29元、滞纳金1432.07元、分期手续费0元、其他费用74元,上述各项欠款合计30862.97元。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。被告未举证推翻原告提交的证据，本院对原告提交的证据予以采信。本案为信用卡纠纷。被告没有按约定向原告偿还信用卡欠款，其行为构成违约，应承担违约责任。原告的请求事实清楚、证据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马纪光应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金19157.61元及支付利息、滞纳金（截止至2016年11月17日，利息和复息10199.29元、滞纳金1432.07元、分期手续费0元、其他费用74元；后续利息按日利率万分之五，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至欠款实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费人民币571.57元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  刘胡光审 判 员  张子慧人民陪审员  苏允钊二〇一七年十月二十五日书 记 员  袁惠章附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省冷水江市人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘1381民督67号之一申请人：湖南冷水江农村商业银行股份有限公司，住所地冷水江市。法定代表人李利民。委托代理人谢敢光，该公司资产管理部职员。被申请人：李恒元，男，1975年10月13日出生，汉族，住冷水江市。本院受理申请人湖南冷水江农村商业银行股份有限公司的支付令申请后，于2017年9月21日发出（2017）湘1381民督67号支付令，限令被申请人李恒元在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。现因本院在发出支付令之日起三十日内无法送达债务人，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条的规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2017）湘1381民督67号支付令自行失效，申请人湖南冷水江农村商业银行股份有限公司如不同意提起诉讼的，应当自收到终结督促程序裁定之日起七日内向本院提出。如申请人湖南冷水江农村商业银行股份有限公司在收到终结督促程序裁定之日起七日内未向本院表明不同意提起诉讼的，视为向本院起诉。本案受理费142元，由申请人湖南冷水江农村商业银行股份有限公司负担。审判员  姜颖娴二〇一七年十月二十三日书记员  刘桂林
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)津民申862号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张秀平，女，1966年10月16日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：任志营，天津市蓟州区148专线法律服务所法律服务工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张猛，男，1969年8月22日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。再审申请人张秀平因与被申请人张猛返还原物纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2016）津01民终5537号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张秀平申请再审称，本案系因经营权所产生的返还原物纠纷，属于用益物权纠纷范围，不是土地承包权、土地所有权属纠纷，与两审法院认定的承包经营权主体是农户无关。两审法院认定了土地承包经营权属于家庭共有，就共有关系的张秀平也应享有权利，而且张猛也承认有张秀平份额的土地。张秀平将户口迁到渔阳镇桃源村后，委会未将张秀平份额的土地予以调整，渔阳镇桃源村也未分得张秀平土地。张秀平实际在居住，以其《宅基地使用证》、《结婚证》、《离婚证》作为新证据予以证实。两审法院以张秀平户口因婚姻迁出为由驳回张秀平诉讼请求，剥夺张秀平的土地经营权，实属错误。两审法院援引物权法第124条、第131条，土地承包法第15条及民诉法解释第90条的规定与本案无任何关联性，适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。张猛提交意见称，土地是以户为单位分的，张猛与村委会形成了合同关系，领取了土地证，张猛是户主。村委会未因张猛家庭人口增加调整土地。张秀平出嫁到了渔阳镇桃源村并落户，有权向其户籍所在地要地。法院判决是公平的，请求予以维持。本院经审查认为，张秀平提交的《宅基地使用证》、《结婚证》、《离婚证》证据材料，不属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十八规定的新的证据，故本院不予采纳。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第15条规定：“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户”。家庭承包经营权只能属于农户整个家庭，而不是属于其中一个家庭成员。本案中，蓟州区邦均镇民委员会按照张福起（系张秀平、张猛之父）家庭成员六人的人数以家庭方式分配的承包地，在家庭成员内部未对承包地进行分割。张秀平要求张猛将家庭成员六分之一份额的承包地腾清恢复原状予以返还，缺乏依据，两审法院未予支持，适用法律正确，处理结果并无不当。张秀平的申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张秀平的再审申请。审判长  刘连芬审判员  郝津玲审判员  齐子良二〇一七年十月三十日书记员  王双伟
湖南省临湘市人民法院执 行 裁 定 书(2017)湘0682执573号之二申请执行人李良君，男，1973年9月29日出生，汉族，湖南省岳阳市人，住岳阳市。被执行人临湘市鹏程房地产开发有限公司，住临湘市。法定代表人李英良，该公司总经理。被执行人胡华中，男，1949年9月17日出生，汉族，湖南省临湘市人，住临湘市。本院依据已经发生法律效力的（2016）湘0682民初1153号民事判决书及岳阳市中级人民法院作出的（2016）湘06民终1926号民事判决书，于2017年7月24日向被执行人胡华中、临湘市鹏程房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人胡华中、临湘市鹏程房地产开发有限公司在2017年7月27日前履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人胡华中、临湘市鹏程房地产开发有限公司至今未履行。本案在执行过程中依法查封了被执行人胡华中名下的房产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：拍卖被执行人胡华中所有的位于临湘市五里街道办事处福桥路的房屋一套(房屋所有权证编号为：临房权证五里区字第××号)。本裁定送达后立即生效。审判长  陈仁祥审判员  敖学元审判员  李星云二〇一七年十月十一日书记员  袁启文
彭山县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1403民初857号原告：李杰，男，生于1989年4月20日，汉族，住四川省仁寿县，委托诉讼代理人：胡开祥，四川陵州律师事务所律师。被告：四川省眉山市南润置业发展有限公司，住所地：眉山市彭山区凤鸣镇一环南路。法定代表人田红宇，总经理。诉讼代表人：四川省眉山市南润置业发展有限公司破产管理人。负责人：李琦。委托诉讼代理人：ＸＸ、邱成捷，四川省眉山市南润置业发展有限公司破产管理人工作人员。原告李杰与被告四川省眉山市南润置业发展有限公司破产债权确认纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2017年6月12日，公开开庭进行了审理。原告李杰的委托代理人胡开祥，被告诉讼代表人的委托代理人ＸＸ、邱成捷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李杰向本院提出诉讼请求：请求确认原告对被告享有破产债权1200万元。事实与理由：2012年10月至2014年7月期间，被告陆续向案外人李华钰、蒋琼借款共计1000万元左右，约定月利率2%。2014年8月1日，李华钰与被告进行结算，被告共计欠李华钰借款本息1200万元，同日订立了还款计划。原告2014年8月23日与被告签订《房屋买卖协议书》，约定原告购买被告开发的锦地欧城房屋一批，购房总价款约4200万元，原告预付订金1200万元。该1200万元用李华钰的债权转移支付，被告不再向李华钰偿还借款。2016年，被告进入破产程序，原告向管理人申报该1200万元订金的债权，但管理人仅确认了其中4258000元的债权。为维护原告合法权益，为此提起诉讼。被告南润公司辩称，原告主张的1200万债权，实质是李华钰向被告出具的借款。申报债权时提供的依据并不完整，对较大金额的借据没有提供转款凭证和依据，对有明确转款凭证的借款，管理人予以了确认，对没有支付依据的数额，管理人不应确认。所以对原告申报的债权只认定了300万元借款本金及1258000元的约定利息。请求驳回原告主张中没有证据佐证的部分诉讼请求。经审理查明，被告因开发“锦地欧城”项目，曾向原告的父母李华钰、蒋琼借款。2014年8月1日，李华钰与被告进行结算，被告共计欠李华钰借款本息1200万元，同日被告南润公司向李华钰出具借条一张，载明：“今借到李华钰人民币现金壹仟贰佰万元整（小写12000000.00）此款系原告李华钰、蒋琼现金及承兑结算共计1200万元”，被告公司签章，时任法定代表人周文革签名。原告2014年8月23日与被告签订《房屋买卖协议书》，约定：原告购买被告开发的“锦地欧城房”小区房屋一批，购房总价款约4200万元，原告预付订金1200万元。同日，被告公司向原告出具《说明》一份，内容为“李杰预购房款系我公司原向李华钰、蒋琼等人的借款结清转给李杰壹仟贰佰万元整（小写1200万）。注：原李华钰、蒋琼等人借条作废。经手人周文革”南润公司与当日向李杰出具金额为1200万元的现金收据一份。2016年，被告进入破产程序，原告向被告公司管理人申报该1200万元订金的债权，管理人确认2012年11月1日通过中国农业银行转账支付的300万元及利息共计4258000元的债权，其余债权未予确认。原告遂提起诉讼。另查明，原告李杰系李华钰、将琼之子，李华钰、蒋琼对由原告向被告主张债权予以认可。上述事实，有原、被告所签《房屋买卖协议》、收款收据、《说明》原件、借条复印件、转账凭证、《债权审核通知书》、双方当事人的当庭陈述等证据在卷佐证。本院认为，债是按照合同约定或者依照法律规定，在当事人之间产生的特定的权利关系。本案原告主张对被告享有1200万元的债权，焦点问题是原告是否向被告支付了1200万元购房定金。根据查明的事实，原告在2014年8月23日与被告签订《房屋买卖协议》后，其所付订金1200万元系用其父母李华钰、蒋琼对被告所享有的债权冲抵支付的，原告本人未向被告公司支付过任何款项。因此，原告对被告是否享有1200万元的债权，就应当审查原告的父母对被告的1200万元借贷债权是否属实。从原告所举证据来看，原告与被告之间在2014年8月前存在借贷款系，双方经结算，被告尚欠原告父母李华钰、蒋琼12**万元，被告公司为此出具了借条，载明了欠款金额及借款支付形式，时任法定代表人亦签字认可。同时订立了还款计划。2014年8月23日，在原告与被告签订《房屋买卖协议书》时，被告公司出具《说明》，对以上欠款再次确认，并载明该款转为原告的购房预付款。被告公司同时向原告出具了收款收据。以上事实中，被告公司多次以不同方式对原告父母借款1200万元给被告的事实予以了认可。原告所举证据，形成了证据锁链，能够互相印证，对所证明的事实本院予以认可。原告父母李华钰、蒋琼作为初始债权人，对其所享有债权转移给其子李杰予以认可，故李杰向被告主张债权无悖于法律规定。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条；《中华人民共和国破产法》第五十八条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：确认原告李杰对被告四川省眉山市南润置业发展有限公司享有普通债权1200万元。案件受理费65994元，由被告告四川省眉山市南润置业发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。审判长 陈 新审判员 聂 晶审判员 吴 伟二〇一七年十月十八日书记员 余若薇
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0582民初10707号原告:张家港市杨舍西城鹏程信息服务部，住所地张家港市。经营者：薛丰亚，男，1965年8月1日出生，汉族，住张家港市。被告：孙利锋，男，1986年9月19日出生，汉族，住张家港市。原告张家港市杨舍西城鹏程信息服务部与被告孙利锋居间合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案。原告张家港市杨舍西城鹏程信息服务部于2017年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张家港市杨舍西城鹏程信息服务部向本院申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许张家港市杨舍西城鹏程信息服务部撤诉。案件受理费218元，减半收取计109元，由张家港市杨舍西城鹏程信息服务部负担。审判员 周 琳二〇一七年十月十日书记员 花菁芮
湖北省武汉市蔡甸区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0114执606号之二申请执行人戴春芳，男，1973年2月20日出生，汉族，住湖北省浠水县，被执行人武汉建工集团装饰工程有限公司，住所地湖北省武汉市硚口区常码头发展三村49号。法定代表人熊钢发，系公司董事长。本院依据已经发生法律效力的（2017）鄂0114民初643号民事调解书，冻结了被执行人武汉建工集团装饰工程有限公司的银行存款112175元，现因被执行人已履行（2017）鄂0114民初643号民事调解书确定的义务，该案已执行完毕，现解除对被执行人银行账户的冻结，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第31条第1款第（四）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定，裁定如下：解除对被执行人武汉建工集团装饰工程有限公司的银行存款112175元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  姚洪亮二〇一七年十月十八日书记员  王 波
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0111民初5164号原告：重庆强联物业管理有限公司（统一社会信用代码91500225787460181U），住所地重庆市大足区龙岗街道办事处一环北路中段212号（原东环路6号）。法定代表人：陈才忠，董事长。委托诉讼代理人：龙云霞，重庆德循律师事务所律师。被告：李德强，男，出生年月不详，汉族，现住重庆市大足区。原告重庆强联物业管理有限公司（以下简称强联物业公司）与被告李德强物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员邓美玲独任审判，于2017年8月25日公开开庭进行了审理。原告强联物业公司特别授权委托诉讼代理人龙云霞到庭参加了诉讼，被告李德强经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆强联物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付拖欠的2014年1月至2017年7月物业服务费78.08平方米×0.6元/月.平方米×43个月=2014元、公摊费10元/月×43个月=430元等共计2444元，并按每日千分之三的标准向原告支付违约金；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告强联物业公司自愿放弃对违约金的主张。事实和理由：原告与被告所居住小区的开发商重庆翔悦实业有限公司于2009年3月20日签订了《前期物业服务合同》，将XXXX小区委托原告管理，约定管理区域的物业服务收费按住宅建筑面积0.6元/月/平方米收取，公摊用能费按每户每月10元收取，业主或物业使用人未按时交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向原告支付违约金。后《前期物业服务合同》到期，原告与XXXX小区业主委员会于2014年10月1日签订了《物业服务合同》，将该小区委托原告管理，并对委托管理的物业服务事项进行了约定。约定管理区域的物业服务收费按多层住宅建筑面积0.6元/月/平方米收取，公摊用能费按每户每月10元收取，高层（即电梯楼）按建筑面积1元/月/平方米，公摊用能费按每户每月10元收取，业主或物业使用人未按时交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向原告支付违约金。综上所述，原告依约定向被告提供了物业服务，但被告未按约定交纳物业服务费，经原告多次催收，至今仍未缴纳，为维护原告的合法权益，现起诉来院，请求法院依法裁判。被告李德强未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的营业执照、法定代表人身份证明及身份证复印件、前期物业服务合同、物业服务合同、物业管理合约、证明、房屋移交检查表、房屋装修验收表、房屋装修责任书，具有客观真实性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告强联物业公司于2009年3月20日与XXXX小区开发商重庆翔悦实业有限公司签订《前期物业服务合同》，由原告强联物业公司为XXXX小区提供物业服务，合同期限自2009年3月20日至2013年3月20日，合同约定住宅的物业服务收费标准按建筑面积每月0.6元/m2收取，共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，合理向业主分摊计收。《前期物业服务合同》到期后，原告强联物业公司于2014年10月1日与大足区XXXX业主委员会签订了《物业服务合同》，仍然将XXXX小区委托原告强联物业公司提供物业服务，合同期限自2014年11月1日至2017年10月31日，合同约定住宅的物业服务收费标准按建筑面积每月0.6元/m2收取，共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，向业主分摊计收。被告李德强系XXXX小区X-X-X-X号住宅业主，房屋建筑面积为78.08m2，入住后于2012年12月5日与原告强联物业公司签订了《物业管理合约》，该合约约定住宅多层的物业服务收费标准按建筑面积每月0.6元/m2收取，公摊用能费按每户每月10元包干收取。原告强联物业公司一直为XXXX小区提供了物业服务，而被告李德强亦按照约定交纳物业服务费和公摊用能费至2013年12月，之后被告李德强未向强联物业公司交纳物业服务费和公摊用能费。庭审后，原告强联物业公司自愿放弃要求被告李德强支付违约金的诉讼请求。本院认为，依法成立的合同，应受法律保护。本案的争议焦点是被告李德强是否应该交纳物业服务费及物业服务费的数额。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体适用法律若干问题的解释》第一条之规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，原告强联物业公司与XXXX开发商重庆翔悦实业有限公司签订《前期物业服务合同》、以及与XXXX业主委员会签订的《物业服务合同》，委托原告强联物业公司对该小区提供物业服务，是双方真实意思表示，内容未违反法律规定，该物业服务合同合法有效。原告强联物业公司按照物业服务合同约定的事项，为该小区履行了基本义务，为业主李德强提供了物业服务；被告李德强系该小区业主，理应按照该物业服务合同约定的收费项目及收费标准向原告强联物业公司交纳物业服务费。2014年1月至2017年7月期间被告李德强拖欠的物业服务费78.08m2×0.6元/月.m2×43月=2014元，公摊能耗费10元/月×43月=430元，共计2444元，本院予以确认。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第三十六条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国物业管理条例》第七条、第二十一条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：一、由被告李德强于本判决生效后十日内向原告重庆强联物业管理有限公司支付自2014年1月起至2017年7月止的物业服务费2014元、公摊能耗费430元，共计2444元；二、驳回原告重庆强联物业管理有限公司其他诉讼请求。如果赔偿义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李德强负担。本判决为终审判决。代理审判员  邓美玲二〇一七年十月十三日书 记 员  邓茹双
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2017)津0102民保令9号申请人：邓蓉，女，1985年6月16日出生，汉族，住天津市河北区。被申请人：宋庆诗，男，1980年6月20日出生，汉族，住天津市河东区。申请人邓蓉与被申请人宋庆诗申请人身安全保护令一案，本院于2017年10月25日立案后进行了审查，现已审查终结。申请人邓蓉称，申请人与被申请人系夫妻关系，婚姻关系存续期间，双方多次发生矛盾冲突，2017年9月13日，因双方感情彻底破裂，申请人回娘家居住，双方开始分居；然而，被申请人对分居却暴跳如雷，威胁申请人。为保障申请人的人身安全，故请求禁止被申请人宋庆诗实施恐吓、威胁申请人；禁止被申请人宋庆诗接触申请人。本院经审查认为，申请人邓蓉未向本院提供其受到被申请人宋庆诗存在对申请人家庭暴力的证据，其提供的天津市公安局的接警记录分别为2017年7月、9月，无法反映宋庆诗存在对申请人家庭暴力及符合保护令相关情况的情形，故邓蓉的申请不符合《中华人民共和国反家庭暴力法》第二十六条、第二十七条、第二十八条规定，裁定如下：驳回邓蓉的申请。如不服本裁定，可以自收到本裁定五日内向本院申请复议一次。代理审判员  周智峰二〇一七年十月二十七日书 记 员  王 骏遭遇家庭暴力时，请于第一时间拨打110报警或者向所在单位、居（村）民委员会、妇女联合会等单位投诉、反映或者求助并注意保留相关证据。
河北省唐县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0627民初1040号之一原告:保定众信创业投资有限公司。地址：河北省保定市朝阳北大街****号保定中关村创新中心*座*层。法定代表人：黎明，该公司董事长。委托诉讼代理人：崔志宏，北京市北方（保定）律师事务所律师。被告:唐县富华农牧业发展有限公司。地址：河北省保定市唐县西南京村。法定代表人：王宏伟，该公司经理。委托诉讼代理人：王星，公司职工。委托诉讼代理人：田静，河北柱成律师事务所律师。原告保定众信创业投资有限公司与被告唐县富华农牧业发展有限公司金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2017年5月9日立案。原告保定众信创业投资有限公司于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许保定众信创业投资有限公司撤诉。案件受理费102860元，减半收取51430元，由原告保定众信创业投资有限公司负担（已缴纳）；财产保全案件申请费5000元，由原告保定众信创业投资有限公司负担（已缴纳）。审 判 长  冯立安人民陪审员  陈同喜人民陪审员  杨占秋二〇一七年十月二十五日书 记 员  贾 明
湖南省桂阳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1021执594号之一申请执行人：刘静，女，汉族。被执行人：欧阳元圣，男，汉族。申请执行人刘静与欧阳元圣民间借贷纠纷一案，本院依据湖南省桂阳县人民法院于2016年7月28日作出的（2016）湘1021民初951号民事判决书，依法强制执行本案。本院受理后，查明被执行人欧阳元圣暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。依照依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）湘1021执594号一案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 春审 判 员  肖知平代理审判员  洪美丽二〇一七年十月二十日书 记 员  龚丁乐
河南省舞钢市人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0481民初4584号原告：中国联合网络通信有限公司舞钢市分公司。住所地：舞钢市垭口中心路东段。法定代表人：罗蓓。被告：朱某某，男，1981年10月14日出生，汉族，住舞钢市。原告中国联合网络通信有限公司舞钢市分公司与被告朱某某电信服务合同纠纷一案，本院于2017年10月15日立案。原告中国联合网络通信有限公司舞钢市分公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按中国联合网络通信有限公司舞钢市分公司自动撤回起诉处理。审判员  王广亮二〇一七年十月二十三日书记员  夏 方
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0591执1387号之一申请执行人:王荣妹，女,1968年7月4日生，汉族，住苏州。委托诉讼代理人：朱建珍，瀛元律师事务所律师。被执行人:顾小明，男,1979年6月17日生，汉族，住苏州。申请执行人王荣妹与被执行人顾小明房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月10日作出的(2016)苏0591民初2728号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：一、确认原告王荣妹与被告顾小明2015年5月9日签订的《房屋买卖合同》于2016年2月22日解除。二、被告顾小明于本判决生效之日起十日内返还原告王荣妹购房定金50000元及支付原告王荣妹违约金950000元。案件受理费13800元，减半收取6900元，鉴定费23900元，合计30800元，由被告顾小明负担。此款已由原告预交，本院不再退还，由被告顾小明于本判决生效之日起十日内支付原告。因债务人未履行生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行，本院于2017年4月17日立案受理。执行过程中，本院依法调查了被执行人房产、车辆、存款和证券持有状况，经查：被执行人名下与案外人共同共有位于苏州工业园区青剑湖花园10幢203室，68幢403室、404室共三套，本院已依法进行查封（查封期限截止至2020年7月18日），上述房地产均系动迁安置房，另有安置人口五人，未经析产，暂无法处置。被执行人名下有车牌号为苏Ｅ×××××马自达牌汽车一辆，因该车辆已使用十余年，申请执行人表示无处置意义，不要求处置。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的债务，本院已向被执行人送达限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本案执行标的1030800元及迟延履行期间的利息未能执行到位。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、执行照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  江福禄审 判 员  牛 军代理审判员  陈 谚二〇一七年十月十二日书 记 员  乐晓川第1页共3页
吉林省吉林市中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)吉02行终134号上诉人（原审原告）包商银行股份有限公司北京分行，住所地北京市朝阳区。法定代表人韩勇，该行行长。委托代理人吴文学，北京市中闻律师事务所律师。委托代理人姜国军，北京市中闻律师事务所律师。被上诉人（原审被告）吉林市住房保障和房地产管理局，住所地吉林市昌邑区。法定代表人崔振林，该局局长。出庭负责人胡瀚文，该局党组成员。委托代理人王宣齐，吉林市房屋权属交易服务中心科员。上诉人包商银行股份有限公司北京分行（以下简称包商银行北京分行）因诉被上诉人吉林市住房保障和房地产管理局（以下简称吉林市房产局）房屋登记一案，不服吉林市昌邑区人民法院（2017）吉0202行初14号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人包商银行北京分行的委托代理人吴文学、姜国军，被上诉人吉林市房产局出庭负责人胡瀚文及委托代理人王宣齐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人包商银行北京分行上诉称：一、被上诉人吉林市房产局未尽到审查义务，程序违法。一审中被上诉人承认在审查彭某提交的申请材料时只审核了申请人身份证明复印件，没有对申请人身份证明的原件即上诉人营业执照原件进行审查，吉林市房产局未尽到审查义务办理注销抵押登记程序违法。二、被上诉人未审查《在建工程抵押登记证明》原件，该原件一直由上诉人保管。被上诉人称在办理注销抵押登记时必须将《在建工程抵押登记证明》原件收回，而彭某未向被上诉人提交原件，被上诉人即作出注销登记显然是错误的。被上诉人提供的《在建工程抵押登记证明》并非是向上诉人核发的原件，被上诉人未尽到审查义务。原审对上诉人和被上诉人分别提交的《在建工程抵押登记证明》原件的真伪性未予确认。三、彭某等人提交的材料是虚假的，注销抵押权登记没有合法根据。四、原审程序违法，未追加吉林市不动产登记中心为第三人。被上诉人称注销登记已经由吉林市不动产登记中心办理，依法应将该登记中心列为第三人。请求撤销原审判决，判决撤销被上诉人作出的注销抵押登记行为，或者发回重审。被上诉人吉林市房产局答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。经审理查明：上诉人包商银行北京分行与中泰创信、吉林置业于2014年7月8日签订了《委托贷款借款合同》及与吉林置业公司签订了《抵押合同》，于7月16日在吉林市房产局办理了编号为房建昌字第ZJ00000272号《在建工程抵押登记证明》，就吉林置业名下的吉林市昌邑区吉林大街193号国际商城A号综合楼04幢0001001室（1-7层商业）在建工程进行了抵押权登记。2014年11月28日，案外人彭某提交了盖有包商银行北京分行公章及法人名章等手续，向吉林市房产局申请办理上述在建工程抵押权的注销登记，吉林市房产局依据彭某提交的材料注销了包商银行北京分行的抵押权登记。经公安机关鉴定，彭某提交材料使用的“包商银行北京分行公章”与上诉人包商银行北京分行的公章不是同一枚公章。2016年11月21日，吉林市人民政府下发关于实施不动产统一登记工作的通告：自2016年12月5日起，本市城区范围内实施不动产统一登记工作，吉林市国土资源局是我市不动产登记机构，其下属的吉林市不动产登记中心承办不动产统一登记的具体事务性工作。现包商银行北京分行起诉吉林市房产局，要求撤销该局注销包商银行北京分行就吉林置业在建工程抵押权登记的行政行为。本院认为：（一）本案是上诉人包商银行北京分行对吉林市房产局办理的注销抵押权登记行为提起的诉讼，这种房屋登记行为属于依申请的行政行为，登记机关是否尽到审查义务，是衡量登记机关是否存在过错责任、责任大小及是否承担赔偿责任应当考虑的因素，对该行为合法性的审查还要具体审查作出该行为的主要证据是否确凿、程序是否合法。登记机关是否尽到审查义务不是驳回原告诉讼请求的理由。原审判决对被诉的注销抵押权登记行为主要证据是否确凿未予查明认定，属于认定事实不清。（二）根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款的规定，行政机关职权被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。自2016年12月5日起，吉林市不动产登记职能已经划转到吉林市国土资源局下属的吉林市不动产登记中心，不再属于吉林市房产局，故本案适格被告应为吉林市国土资源局。虽然上诉人在原审起诉状中起诉的被告为吉林市房产局，但原审法院应当告知原告变更被告，而原审法院未依法向原告进行告知，在房屋登记职能变更后仍以吉林市房产局为被告进行审理，不符合《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第二十三条的规定，属于遗漏、错列被告。综上，原审判决认定事实不清，遗漏、错列被告，依法应发回重新审理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项、（四）项之规定，裁定如下：一、撤销吉林市昌邑区人民法院（2017）吉0202行初14号行政判决；二、发回吉林市昌邑区人民法院重审。上诉人包商银行股份有限公司北京分行预交的二审案件受理费50元予以退回。审 判 长  王 静审 判 员  钱 岩代理审判员  郭娟娟二〇一七年十月十六日书 记 员  隋雨桐
广州市荔湾区人民法院执 行 裁 定 书（2017)粤0103执3871号移送人广州市荔湾区人民法院民事审判庭。被执行人广州市金胜渔港餐饮有限公司，住所地广州市越秀区麓湖路8号二、三楼。法定代表人陈振波。被执行人陈鹏，男，1987年5月13日出生，汉族，住广州市天河区。被执行人陈振林，男，1953年5月30日出生，汉族，住广州市天河区。广州市荔湾区人民法院作出的（2015）穗荔法民二初字第34号民事判决书已经发生法律效力，依据判决被执行人支付诉讼费93858元的义务。本院于2017年8月25日立案执行。本院于2017年9月1日发出执行通知书，要求被执行人履行判决书确定的义务，但被执行人没有履行。本院另案已对被执行人名下房产进行评估、拍卖，尚未完成。被执行人另有一帐户被越秀法院（2016）粤0104执3802号案冻结。经查询银行、房管、车管等各财产登记部门，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：广州市荔湾区人民法院（2017）粤0103执3871号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  伍卫东审判员  王宁宁审判员  韩升忠二〇一七年十月十日书记员  任盛轩
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0291执213号之二申请执行人：芜湖市广安架业有限公司，住所地安徽省芜湖市弋江南路，统一社会信用代码913402006694588493（1-1）。法定代表人：张伟，总经理。被执行人：河北建设集团有限公司，住所地河北省保定市新市区五四西路139号，统一社会信用代码911306007006711044。被执行人：安徽丰利达建设有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区官陡街道十里社区创业园2幢205-206室，统一社会信用代码91340207149577393C。法定代表人：晋少峰，总经理。被执行人：安徽宝翔建设集团有限责任公司，住所地安徽省芜湖市经济技术开发区宝翔大厦501、601室，统一社会信用代码91340200149579719N。法定代表人：崔玉宝，董事长。本院在执行申请执行人芜湖市广安架业有限公司与被执行人河北建设集团有限公司、安徽丰利达建设有限公司、安徽宝翔建设集团有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，立案至今已超过三个月时限。本案申请执行标的额为1922842.5元。执行过程中，本院依法调查被执行人河北建设集团有限公司、安徽丰利达建设有限公司、安徽宝翔建设集团有限责任公司财产信息，查控系统反馈的信息显示被执行人河北建设集团有限公司、安徽丰利达建设有限公司、安徽宝翔建设集团有限责任公司无存款、证券、车辆等财产。2017年4月10日，我院依法查封了被执行人安徽丰利达建设有限公司名下位于芜湖经济技术开发区港湾路、钱桥工业园的房产。2017年4月17日，安徽宝翔建设集团有限责任公司与申请执行人芜湖市广安架业有限公司自愿达成和解且已履行全部约定义务。因被执行人安徽丰利达建设有限公司未履行法定义务，本院依申请执行人申请已将其纳入失信被执行人。本案申请执行人芜湖市广安架业有限公司确认安徽丰利达建设有限公司无其他可供执行财产，属应终结本次执行程序案件。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郑文武审判员  俞泽迪审判员  方 萍二〇一七年十月九日书记员  周传亚附裁定依据的法律条文：《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)新0102执2566号申请执行人：新疆安鼎典当有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市天山区西河坝后街。法定代表人：张晓伟。被执行人：邓国志，男，汉族，住乌鲁木齐市沙依巴克区被执行人：李翠芝，女，汉族，住乌鲁木齐市沙依巴克区本院依据已发生法律效力的(2017)新0102民初第2295号民事判决书,责令被执行人履行其义务。但被执行人至今未全面履行法律文书所确定的义务，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定,裁定如下:一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人邓国志、李翠芝的存款、收入1641794.19元(其中本金1623162.56元，执行费18631.63元);二、被执行人邓国志、李翠芝迟延履行期间的债务利息按实际付款的时间计算;三、若上述款项不足,则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。本裁定书送达后,立即发生法律效力。审判员  李永春二〇一七年十月十二日书记员  鄢建华
福建省莆田市秀屿区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0305执929号之一申请执行人詹玉振，男，1967年8月25日出生，汉族，经商，住所地辽宁省大连市西岗区。被执行人吴永国，男，1975年2月9日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。申请执行人詹玉振与被执行人吴永国合伙协议纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2016年10月31日作出的(2016)闽0305民初第1907号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人詹玉振于2017年4月7日向本院申请强制执行，要求被执行人吴永国归还投资款人民币七百三十九万五千七百五十元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已裁定冻结被执行人名下所有的银行存款账户。本院依职权分别向金融机构、土地管理部门进行调查，本院未能查获被执行人有其他可供执行的财产。本院认为，被执行人现暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结莆田市秀屿区人民法院作出的(2016)闽0305民初第1907号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  陈豪杰执行员  李一航执行员  李 慜二〇一七年十月九日书记员  林益群
湖南省岳阳县人民法院刑 事 判 决 书(2017)湘0621刑初316号公诉机关岳阳县人民检察院。被告人刘三军，男。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年5月17日被岳阳县公安局刑事拘留；经岳阳县人民检察院批准逮捕，于同年5月27日由岳阳县公安局执行逮捕；现羁押于湖南省岳阳县看守所。岳阳县人民检察院以岳县检公一刑诉[2017]333号起诉书指控被告人刘三军犯贩卖毒品罪一案，本院于2017年9月28日受理。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李先来独任审判，公开开庭审理了本案。岳阳县人民检察院指派检察员钟雄辉出庭支持公诉，被告人刘三军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：被告人刘三军在其租住于岳阳市四化建附近的房屋内两次贩卖甲基苯丙胺(俗称“冰毒”)给刘某忠，具体事实如下：1、2015年5月上旬一���上午，刘某忠电话联系被告人刘三军欲向其购买冰毒，随后驾车前往被告人刘三军的住处，被告人刘三军从第二间房内木柜第二层的报纸下拿出一小包透明塑料袋包装的冰毒交给刘某忠，刘某忠将一张面值100元的人民币交给被告人刘三军，之后离开。2、2015年6月上旬一天晚上，刘某忠驾车来到被告人刘三军住处，两人坐在第二间房的小床上，刘某忠提出要向被告人刘三军购买冰毒，被告人刘三军要刘某忠到床铺的凉席下面拿，刘某忠拿到冰毒后将一张面值l00元的人民币交给被告人刘三军，之后离开。2017年5月16日，被告人刘三军向公安机关投案。上述事实，有被告人刘三军的供述、证人刘某忠的证言、辨认笔录、指认现场笔录及指认照片等相关证据予以证明。且证据均经庭审举证、质证，���告人无异议，足以认定。本院认为，被告人刘三军明知是毒品而贩卖给吸毒人员，其行为已触犯刑法，构成了贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人刘三军犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人刘三军主动向公安机关投案，如实供述自己贩卖毒品的犯罪事实，且在法庭上自愿认罪，是自首，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人刘三军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；刑期即自2017年5月16日起至2018年5月15日止；罚金限在本判决发生法律效力后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李先来二〇一七年十月十一日书记员  周 静附本案相关的法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的;(二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子;(三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的;(四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的;(五)参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪��，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
内蒙古自治区阿荣旗人民法院民 事 判 决 书(2017)内0721民初2580号原告：矫升龙，男，1986年5月18日出生，汉族，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：矫云飞（矫升龙父亲），男，1956年4月20日出生，汉族，住内蒙古自治区。被告：刘贵荣，女，1969年10月3日出生，汉族，住内蒙古自治区。被告：何志强，男，1991年9月15日出生，汉族，住内蒙古自治区。共同委托诉讼代理人：郭秀丽，内蒙古立合律师事务所律师。原告矫升龙与被告刘贵荣、何志强财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告矫升龙及其委托诉讼代理人矫云飞，被告刘贵荣、被告何志强的委托诉讼代理人郭秀丽到庭参加诉。本案现已审理终结。原告矫升龙向本院提出诉讼请求：请求二被告赔偿原告101.92亩水稻经济损失203,840元。事实和理由：2014年10月17日，原告101.92亩成熟未收割水稻被烧毁，火灾发生后，经阿荣旗公安局消防大队认定，起火点为原告家被烧稻田西侧偏南处（何某家地东南侧、张某家地东北侧，何某、张某、矫升龙三家地汇集处），起火原因为生活用火不慎（烧荒）引发。被告刘贵荣、何志强烧毁原告水稻，应赔偿给原告造成经济损失203,840元（101.92亩×2,000元/亩）。被告刘贵荣、何志强辩称，本案距今已时过四年，早已超过诉讼时效；被告不知道原告家稻田是如何被烧的，被告家烧荒是在原告家稻田地被烧时间即2014年10月17日的前几天，时间相差好几天，故在时间上不存在可能性；被告烧荒时用254拖拉机带旋耕机将地旋耕两趟，产生4米宽的防火道，且是一池一池顶风向前点，第一池火灭才点第二池，二人一直看到七点多，在确定没有火星残留后才回家，被告防火复燃措施做得很到位，故在空间上没有再着火的可能；被告家当年5垧稻田地的收入不到15,000元，且当年被告家的水稻比原告家的要好，故原告称每亩损失2,000元不属实，因为当年原告的稻田地基本没有收成。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织到庭当事人进行了质证。对原告提交的证据，本院认定如下：原告提交的火灾事故认定书一份、证明一份、2014年插秧用人名单一份,被告刘贵荣、何志强有异议，质证认为火灾事故认定书不能证明原告家的稻田起火原因是烧荒，不能证明是由谁烧的荒，起火的时间及地点不明确，不具体，故对原告证明的问题不认可；因2014年干旱，原告家的稻田当年没有产量，所以村委会证明原告当年稻田产量为1.5-1.6万斤的事实是虚构的，故不予认可；因原、被告家是地邻，原告撒稻种的时候没有雇人，所以该插秧人员名单是虚假的，故不予认可。经审查，原告提交的火灾事故认定书系相关部门依法作出，客观真实，本院予以确认。对原告提交的本组其他证据因无其他证据辅助证明其真实性，本院不予确认。经本院审理查明，2014年10月17日14时许，阿荣旗某乡某村北侧原告矫升龙家稻田失火，经阿荣旗公安消防大队认定，起火点为原告矫升龙家稻田西侧偏南处（何某家地东南侧、张某家地东北侧，何某、张某、矫升龙三家地汇集处），起火原因为生活用火不慎（烧荒）引发。原告矫升龙主张要求被告刘贵荣、何志强赔偿原告101.92亩水稻经济损失203,840元，但未能向本院提交证明被告刘贵荣、何志强烧毁原告矫升龙101.92亩水稻的充分证据。本院经审理认为，对于本案中原告主张的诉讼请求，因其未能提交证据证明被告刘贵荣、何志强烧毁原告的101.92亩水稻，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：”当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，本院对原告主张的诉讼请求不予支持。综上，依照上述法律规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：驳回原告矫升龙的诉讼请求。案件受理费4,357.60元（已预收2,178.80元），减半收取计2,178.80元，由原告矫升龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  金树林二〇一七年十月三十一日书记员  秦 崧
湖南省祁阳县人民法院执 行 结 案 通 知 书(2017)湘1121执1162号关于被执行人朱某某罚金一案，（2016）湘1121刑初522号刑事判决书已经发生法律效力，依法判处被告人朱某某罚金5000元。本院于2017年10月17日依职权受理。在执行过程中，被执行人朱某某主动缴纳罚金5000元。本院认为，（2016）湘1121刑初522号刑事判决书罚金已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款的规定，现通知如下：祁阳县人民法院（2016）湘1121刑初522号刑事判决书罚金已执行完毕，本案予以结案。二〇一七年十月十七日
重庆市第五中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)渝05行辖399号重庆皆能建筑劳务有限公司诉重庆市九龙坡区人力资源和社会保障局其他一案，重庆市九龙坡区人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，本案符合指定管辖的有关法律规定。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项规定，裁定如下：本案由重庆市大渡口区人民法院管辖。二〇一七年十月二十三日
安徽省全椒县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1124执624号申请执行人：孙银，女，1967年5月出生，汉族。被执行人：全椒县古河中学。法定代表人：吕永湘，校长。本院立案执行的申请执行人孙银申请执行被执行人全椒县古河中学民间借贷纠纷一案。立案标的为75061元。执行中未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人书面同意终结本次执行程序。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结安徽省全椒县人民法院（2016）皖1124民初1898号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 班 浩二〇一七年十月十二日书记员 张茂盛
广西壮族自治区龙州县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂1423执432号之二申请执行人：北流市润越华润涂料专卖店，住所地广西北流市一环南路2号。经营者：吕志健，男，1982年6月25日出生，汉族，广西北流市人，个体户，住所地广西壮族自治区北流市。被执行人：冼德芳，男，1959年3月9日出生，汉族，住所地广东省吴川市。被执行人：湖北省工业建筑总承包集团第三建筑工程公司，注册所在地湖北省武汉市武昌区中南二路12号。现所在地湖北省武汉市洪山区书城路18号名士1号4栋1401室。法定代表人：董鸿雁，该公司总经理。本院在执行北流市润越华润涂料专卖店与冼德芳、湖北省工业建筑总承包集团第三建筑工程公司装饰装修合同纠纷一案中，已向冼德芳、湖北省工业建筑总承包集团第三建筑工程公司发出执行通知书，责令冼德芳、湖北省工业建筑总承包集团第三建筑工程公司退还押金100000元给申请人北流市润越华润涂料专卖店，并承担案件受理费1150元，执行费1417元，但冼德芳、湖北省工业建筑总承包集团第三建筑工程公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人湖北省工业建筑总承包集团第三建筑工程公司在浙商银行武汉分行营业部账号5210000010120100027249的存款102567元。本裁定立即执行。审 判 员  吕 云二〇一七年十月十九日法官助理  玉军峰书 记 员  梁品军
四川省凉山彝族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)川34执132号申请执行人:四川省凉山彝族自治州中级人民法院。住所地：西昌市三岔口南路***号。法定代表人：范文清，院长。被执行人:张正兴，男，汉族，生于1979年8月5日，四川省会理县人，现在四川省攀西监狱服刑。张正兴因诈骗罪一案，本院（2016）川34刑初23号刑事判决书发生法律效力后，申请人于2017年6月30日向本院移送申请执行被执行人应履行的并处罚金十万元，本院于2017年7月3日依法立案执行。在执行过程中查明，被执行人张正兴现在四川省攀西监狱服刑，经司法查询，被执行人张正兴无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”之规定，裁定如下：一、终结四川省凉山彝族自治州中级人民法院（2016）川34刑初23号刑事判决书主文第一项“……并处罚金十万元”的执行。二、裁定终结执行后，如发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，将继续追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  肖锦能审判员  帅 兵审判员  杨 文二〇一七年十月十六日书记员  格 夫
宁国市人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1881执1634号申请执行人：陈秀琴,女,1977年6月17日出生,住安徽省宁国市。被执行人：宁国市周大金珠宝行连锁店,住宁国市宁阳中路宁阳商城一楼。业主：张金喜,男,1973年8月10日出生,住福建省。本院在执行申请执行人陈秀琴与被执行人宁国市周大金珠宝行连锁店劳动争议一案中，现因双方当事人达成和解并履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结(2017)皖1881执1634号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈启智二〇一七年十月二十四日书记员  郑 磊
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书（2017)鲁0203执恢392号申请执行人王芬香，女，1965年6月14日出生，汉族，住青岛市市南区。被执行人青岛聚福商务有限公司，住所地青岛市市北区。法定代表人周东，董事长。青岛市劳动人事争议仲裁委员会作出的青劳仲案字[2006]第849号裁决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，原执行案号(2007)北执字第196号,本案现已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第4项之规定，裁定如下：青岛市劳动人事争议仲裁委员会作出的青劳仲案字[2006]第849号裁决书执行终结，予以结案。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  朱晓菲审 判 员  王玉华代理审判员  郑 聃二〇一七年十月二十日书 记 员  法文龙
四川省仁寿县人民法院刑 事 判 决 书(2017)川1421刑初374号公诉机关四川省仁寿县人民检察院。被告人何小龙，男，生于1988年3月10日，汉族，四川省仁寿县人，初中文化，无业，住仁寿县。因犯盗窃罪，与2005年12月2日被判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪，于2006年10月26日被判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪，于2010年1月28日被判处有期徒刑二年；因犯贩卖毒品罪，于2014年12月3日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金1000元，2015年9月6日刑满释放。2017年5月27日被刑事拘留，同年7月3日被捕。现羁押于仁寿县看守所。被告人李某某，男，生于1983年8月11日，汉族，四川省仁寿县人，小学文化，无业，住仁寿县。2017年6月13日被刑事拘留，同年7月3日被捕。现羁押于仁寿县看守所。公诉机关以仁检诉刑诉（2017）359号起诉书指控被告人何小龙、李某某犯容留他人吸毒罪，于2017年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。公诉机关指派检察员唐某出庭支持公诉，被告人何小龙、李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人何小龙、李某某共同租住位于仁寿县文林镇文林路一段65号东亿公寓1栋2单元2层1号的房屋。1.2017年5月10日下午，被告人何小龙、李某某在租住屋内，由何小龙提供毒品，容留文某、张某、罗某吸食甲基苯丙胺。2.2017年5月11日网上，被告人何小龙、李某某在租住屋内，由李某某提供毒品，容留张某、文某、罗某、李某吸食甲基苯丙胺。经毒品尿样检测，几人均呈阳性。上述事实，被告人何小龙、李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、抓获经过、行政处罚决定书、何小龙前科刑事判决书、释放证明书、勘验笔录、辨认笔录、毒品检测样本提取笔录及现场检测报告书、证人文某、张某、罗某、李某的证言，被告人何小龙、李某某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人何小龙、李某某为他人吸食毒品提供场所和毒品的行为，均构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控二被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。二被告人归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人何小龙在有期徒刑执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯毒品犯罪，应当从重处罚。为严肃国法，维护正常的社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五十条第一款、第六十七条第三款、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：一、被告人何小龙犯容留���人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金5000元。二、被告人李某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即何小龙的刑期从2017年5月27日起执行至2018年5月26日止；李某某的刑期从2017年6月13日起执行至2017年12月12日止。罚金在判决生效后三十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李剑二〇一七年十月十九日书记���耿向波
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0111民初4309号原告:重庆大川门业集团有限公司，统一社会信用代码9150010650428350XH，住所地重庆市沙坪坝区石小路86号。法定代表人：张宏，董事长。委托诉讼代理人：王锦霞，重庆君毅律师事务所律师。被告:重庆顺能房地产开发有限公司，统一社会信用代码9150011175927711X8，住所地重庆市双桥经济技术开发区龙景西路3号附6号。法定代表人：卢碧君，董事长。委托诉讼代理人：黄海卿，泰和泰（重庆）律师事务所律师。原告重庆大川门业集团有限公司（以下简称大川公司）诉被告重庆顺能房地产开发有限公司（以下简称顺能公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案受理后，被告顺能公司于2017年7月11日提出管辖权异议申请，本院于2017年7月19日作出（2017）渝0111民初4309号民事裁定书，裁定：驳回被告顺能公司对本案管辖权提出异议。被告不服提出上诉后，重庆市第一中级人民法院于2017年9月6日作出（2017）渝01民辖终1967号民事裁定书，裁定：驳回上诉，维持裁定。本案依法适用简易程序，于2017年10月12日公开开庭进行了审理。原告大川公司特别授权委托诉讼代理人王锦霞、被告顺能公司特别授权委托诉讼代理人黄海卿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告大川公司向本院提出诉讼请求:1、被告向原告支付货款106404.9元及违约金（违约金以106404.9元为本金按银行同期贷款利率2倍从2016年5月1日起至工程款付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2013年1月29日签订《大川产品集团销售及安装合同》，由原告向被告销售安装防火进户门，协议对双方的权利义务作了明确约定。协议签订后，原告如约向被告履行了合同义务，经双方确认，截止2016年1月26日被告尚欠原告货款106404.9元，被告承若该款项于2016年4月30日前付清。原告大川公司多次催收未果，现起诉来院，请求法院判决。被告顺能公司辩称，原告要求被告支付货款的条件不成立，1、根据合同约定原告向被告请款时应当提交相应的发票，原告未提供相应发票,并且原告尚欠被告已付货款发票20多万元；2、原告提供的货物出现大量质量问题，并至今仍有许多门的钥匙未给被告。本院经审理认定事实如下:原告大川公司与被告顺能公司于2013年1月29日签订《大川产品集团销售及安装合同》一份并约定，顺能公司向大川公司购买甲级钢质防火进户门2718樘，单价1040元/樘，总金额2826720元；质量技术标准按国家标准（GB12955-2008）甲级执行。合同另对付款方式、供需方的权利义务及责任、验收方式、验收期限、异议期限、违约责任等相关事宜进行了约定。该组证据有原、被告公司代表签字并盖公司印章确认。大川公司与顺能公司于2016年1月25日对金域都会（一期）四组团防火、防盗门工程进行结算审定，双方签署的《结算审定签署表》、《金域都会1-4及车库号楼门类工程结算》中确定，顺能公司现应支付大川公司购门货款106404.9元。该组证据有原、被告公司代表签字并盖公司印章确认。顺能公司又于2016年1月26日向大川公司出具《承诺书》一份并约定，顺能公司开发的双桥金域都会（一期）四组团1-4号楼及车库和商业项目，经双方现场结算后，顺能公司尚欠大川公司工程款106404.9元，顺能公司承诺该款在2016年4月30日前付清，如逾期未付，按银行同期利息的2倍支付违约金。该组证据有顺能公司盖章确认。事后大川公司多次向顺能公司索要货款未果，现诉来院，请求法院判决。上述法律事实，有原、被告营业执照、组织结构代码、《大川产品集团销售及安装合同》、《结算审定签署表》、《金域都会1-4及车库号楼门类工程结算》、《承诺书》及当事人陈述等证据载卷佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，应受法律保护。本案中，原、被告之间签订书面买卖合同，对购买货物的名称、数量、质量标准等相关事宜进行了约定，系真实意思表示，未违反法律法规，合法有效。大川公司按照买卖合同约定的要求，履行了相关义务。事后，原、被告对买卖合同进行结算并确认顺能公司尚欠大川公司货款106404.9元，定于2016年4月30日前付清，如逾期未付，按银行同期利息的2倍支付违约金。以上事实有原、被告的庭审陈述、大川公司提交的《大川产品集团销售及安装合同》、《结算审定签署表》、《金域都会1-4及车库号楼门类工程结算》、《承诺书》予以证实，本院予以认定。顺能公司提出大川公司请款时未及时给付相应票据，大川公司提供的产品质量不合格，因此原告要求支付货款的条件不成立的辩解理由，但未能提供相应的证据对上述辩解理由予以证明。顺能公司在庭审结束后向本院递交一份对大川公司销售给顺能公司的防火门是否符合国家标准的司法鉴定申请书，但根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》（以下简称《证据规则》）第二十五条规定，当事人申请鉴定，应当在举证期限内提出。符合本规定第二十七条规定的情形，当事人申请重新鉴定的除外。本案中未出现《证据规则》第二十七条规定的情形，因此，顺能公司提交鉴定申请的时间已经超过了法律规定的有效时间，应当承担举证不能的后果。综上，原告大川公司请求被告顺能公司支付货款106404.9元及违约金（违约金以106404.9元为本金，按中国人民银行同期贷款利率2倍，从2016年5月1日起至工程款付清之日止）的诉讼请求，本院予以支持。顺能公司认为大川公司提供产品质量不合格，请款时未给付相应票据的辩解理由，无证据证明，顺能公司应承担举证不能的责任，对顺能公司的辩解理由，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条、第二十七条之规定，判决如下：被告重庆顺能房地产开发有限公司向原告重庆大川门业集团有限公司支付货款106404.9元及违约金（以106404.9元为基数，按中国人民银行同期贷款利率2倍，自2016年5月1日起至付清之日止），于本判决生效后十日内付清；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2428元，减半收取计1214元，由被告重庆顺能房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  李钰娟二〇一七年十月二十日书记员  谢友雁
彭山县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1403民初1807号原告：四川青龙工业经济开发有限公司，住所地：眉山市彭山区经济开发区青龙园区，统一社会信用代码：9151142277581347XW。法定代表人：王康明，董事长。委托诉讼代理人：黄拥军，四川宗正律师事务所律师。被告：冯双双，女，生于1974年4月19日，汉族，住四川省什邡市。本院在审理原告四川青龙工业经济开发有限公司与被告冯双双房屋买卖合同纠纷一案中，原告四川青龙工业经济开发有限公司于2017年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告四川青龙工业经济开发有限公司提出撤诉申请的理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告四川青龙工业经济开发有限公司撤回起诉。本案诉讼费792.00元，由原告四川青龙工业经济开发有限公司负担。审判员  宋议二〇一七年十月十二日书记员  张尧
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1103执1720号之一申请执行人：韩明然,男,1964年4月8日出生,52岁,汉族,住滁州市南谯区。被执行人:许宗海,男,1962年4月16日出生，汉族,住安徽省滁州市南谯区。被执行人:魏枝礼,男,1957年12月9日出生，汉族,住安徽省滁州市琅琊区。本院在执行申请执行人韩明然与被执行人许宗海建筑设备租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人许宗海有财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人许宗海的银行存款人民币130657元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  杨德诚二〇一七年十月十二日书记员  张双燕
福建省福鼎市人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0982民初2266号原告：温州市鹿城区黄龙鸿华展览器材厂，住所地温州市双屿街道。经营者：韩芬，女，汉族，1978年12月12日出生，户籍地九江市修水县，现住温州市鹿城区。委托诉讼代理人：陈海华，男，系该公司工作人员。被告：谢杨华，男，汉族，1977年10月6日出生，户籍地霞浦县。原告温州市鹿城区黄龙鸿华展览器材厂与被告谢杨华买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告温州市鹿城区黄龙鸿华展览器材厂的委托诉讼代理人陈海华到庭参加诉讼，被告谢杨华经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。温州市鹿城区黄龙鸿华展览器材厂向本院提出诉讼请求：1.依法判令谢杨华向其支付货款10000元；2.依法判令谢杨华向其支付因实现债权的车费900元和其他差旅费损失2600元；3.依法判令谢杨华承担本案的诉讼费用。事实与理由：谢杨华于2015年5月12日向温州市鹿城区黄龙鸿华展览器材厂购买了二批货款金额为67400元的四管铝合金蝶型桁架，双方于当天签订《工矿产品购销合同》一份，对产品名称、数量、规格、金额、货款支付、违约责任等作出约定。谢杨华按约支付了2015年5月27日前的共计30000元货款，尾款37400元未及时支付，后经温州市鹿城区黄龙鸿华展览器材厂多次催讨，谢杨华又陆续支付货款27400元，拖欠剩余货款10000元至今。期间为催讨货款，温州市鹿城区黄龙鸿华展览器材厂多次往返温州和福鼎，造成了车费及其他差旅费等损失共计3500元。谢杨华未作答辩。本院认为，原告与谢杨华之间买卖合同关系成立，依法应受法律保护。双方应按约全面履行自己的义务。谢杨华至今仍拖欠温州市鹿城区黄龙鸿华展览器材厂货款10000元，已构成违约，应承担相应的民事责任。温州市鹿城区黄龙鸿华展览器材厂关于谢杨华偿还上述货款的请求，未超过双方约定，符合法律规定，予以支持。温州市鹿城区黄龙鸿华展览器材厂还请求谢杨华支付车费及其他差旅费损失，超过双方约定，亦无法律依据，上述请求不予支持。谢杨华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第二百八十二条规定，判决如下：一、被告谢杨华应于本判决生效之日起三日内支付给原告温州市鹿城区黄龙鸿华展览器材厂货款10000元。二、驳回原告温州市鹿城区黄龙鸿华展览器材厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费69元，由被告谢杨华负担。本判决为终审判决。审判员  谢维芳二〇一七年十月九日书记员  温巧燕附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示1.《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。4.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第二百八十二条小额诉讼案件的裁判文书可以简化，主要记载当事人基本信息、诉讼请求、裁判主文等内容。
福建省南平市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)闽07刑更1269号罪犯林国执，男，1963年2月17日出生福建省石狮市，汉族，小学文化,现在建阳监狱一监区三分监区服刑。福建省泉州市中级人民法院于2000年12月11日作出（2000）泉刑初字第188号刑事附带民事判决，以被告人林国执犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币25000元。被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2001年4月3日作出（2001）闽刑终字第122号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2001年4月26日交付建阳监狱执行改造。福建省高级人民法院于2004年4月28日作出（2004）闽刑执字第184号刑事裁定，将罪犯林国执的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为九年。本院于2006年8月25日作出（2006）南刑执字第930号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年九个月；于2009年11月3日作出（2009）南刑执字第1896号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年三个月；于2012年9月17日作出（2012）南刑执字第1445号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月；于2015年5月19日作出（2015）南刑执字第1059号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利九年不变。（刑期自2004年4月28日起至2018年4月27日止）执行机关建阳监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2017年9月27日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明,罪犯林国执在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教。积极参加政治学习，成绩良好。积极参加劳动，从事服装生产平机工种，能较好完成任务。2015年6月至2017年6月共获考核积分2484分。截止2017年6月共获表扬4次。本次减刑缴纳22000元。上述事实,有罪犯评审鉴定表，罪犯新旧考核分数折算审批表，罪犯考核衔接奖励审批表，罪犯奖励审批表，学习成绩单，月考核表，罪犯考核汇总表，刑事判决书,执行通知书等证据在案佐证,足以认定。本院认为，该犯在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯林国执减去自本裁定送达之日起至2018年4月27日止尚未执行完毕的刑罚，剥夺政治权利减为八年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 谢利党审 判 员 孙建忠审 判 员 林 俏二〇一七年十月十八日法官助理 周黎敏书 记 员 夏 莉
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)黔26行初396号原告：杨再英，女，苗族，1969年12月29日生，住台江县。委托代理人：杨昌军，贵州铁力律师事务所律师。被告：台江县人民政府。法定代表人：杜贤伟，县长。委托代理人：杨再权，台江县国土资源局工作人员。委托代理人：周如冰，台江县人民政府法制办工作人员。第三人：张大顺，男，苗族，1963年10月17日生，住台江县。本院在审理原告杨再英诉被告台江县人民政府颁发房屋所有权证一案中，原告杨再英以没有必要撤销台房权证台江县字第××号《房屋所有权证》为由，于2017年10月19日向本院申请撤诉。本院认为，原告杨再英申请撤回起诉，属原告处分自己的诉讼权利，未违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告杨再英撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告杨再英负担。审 判 长 郭荣华审 判 员 廖思珍审 判 员 赵 斌二〇一七年十月十九日法官助理 潘本发书 记 员 丁世豪
湖南省宁乡县人民法院执 行 裁 定 书(2017)湘0124执2482号申请执行人：宁乡县卫生和计划生育局，住所地宁乡县玉潭镇春城南路99号。法定代表人：王某，系该局局长。被执行人：刘某，男，1979年6月1日出生，汉族，居民，住湖南省宁乡县。被执行人：陈某，女，1980年2月19日出生，汉族，居民，住湖南省宁乡县。本院在执行宁乡县卫生和计划生育局与刘某、陈某征收社会抚养费一案中，经过财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人宁乡县卫生和计划生育局申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贺永中审判员  刘佑成审判员  周命君二〇一七年十月二十五日书记员  严胜强
安徽省安庆市大观区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0803执1447号申请执行人:张某某。被执行人：丁某某。本院依据已经发生法律效力的（2017）皖0803民初1471号民事裁定书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人丁某某银行存款250.00元或查封，扣押等值房产、车辆及其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  胡文远二〇一七年十月十日书记员  潮 帅
安徽省芜湖市镜湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0202执78号之六申请执行人班品勇，男，1968年9月9日出生。被执行人童孝松，男，1969年7月12日出生。被执行人杨小天，男，1963年1月1日出生。本院受理的班品勇与童孝松、杨小天买卖合同纠纷一案，该案执行过程中，本院以（2017）皖0202执78号执行裁定书，查封了被执行人童孝松名下位于本市华盛小区门面房一套及所占土地使用权，现因案件执行完毕。依据《人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人童孝松名下位于本市华盛小区门面房一套及所占土地使用权的查封。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王劲松二〇一七年十月十八日书记员  王 艳
湖北省武汉市蔡甸区人民法院行 政 裁 定 书(2017)鄂0114行审48号申请执行人武汉市蔡甸区国土资源和规划局。法定代表人周社明，该局局长。委托代理人肖坤，男。被执行人程冬芳，女。申请执行人武汉市蔡甸区国土资源和规划局于2017年9月28日向本院提出申请，要求强制执行该局对被执行人程冬芳作出的蔡土资规罚（2017）01053号《行政处罚决定书》中第二项限期拆除在非法占用的土地上新建的364㎡建筑物，恢复土地原状。本院于2017年10月10日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人武汉市蔡甸区国土资源和规划局作出的蔡土资规罚（2017）01053号《行政处罚决定书》的合法性进行了审查。经审查��现申请执行人对被执行人程冬芳自建住宅是否经依法批准使用本集体经济组织农民集体所有的土地的事实认定不清。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：对申请执行人武汉市蔡甸区国土资源和规划局作出的蔡土资规罚（2017）01053号《行政处罚决定书》中第二项限期拆除在非法占用的土地上新建的364㎡建筑物，恢复土地原状的申请执行内容不准予强制执行。对本裁定有异议的，可以自收到裁定书之日起十五日内向湖北省武汉市中级人民法院申请复议。审 判 长  杜泽胜审 判 员  周 艳人民陪审员  陈厚志二〇一七年十月十七日书 记 员  张明敏
湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0303民初2119号之一原告曹某1，女，2004年3月16日出生，汉族，学生，住湖北省十堰市张湾区。法定代理人曹某2（原告曹某1的父亲），1974年1月20日出生，工人，住湖北省十堰市张湾区。委托代理人贺国春，湖北汉江源律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告杨兆慧，女，1978年11月15日出生，汉族，职业不详，住湖北省十堰市茅箭区。原告曹某1诉被告杨兆慧机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月11日立案受理后，被告杨兆慧在提交答辩状期间于2017年10月25日对管辖权提出异议，认为其住所地在十堰市茅箭区茅箭路56号10栋2单元302号，户籍所在地也在十堰市茅箭区，依照法律规定，此案应当由被告住所地的人民法院管辖，故请求将此案裁定由十堰市茅箭区人民法院审理。经审查查明，2017年5月6日14时28分许，被告杨兆慧驾驶鄂Ｃ×××××号小型轿车行驶至本市发展大道四方山广场路段时，将行人即原告曹某1撞伤，造成伤人的道路交通事故。2017年5月12日，十堰市公安局交通管理局事故处理大队作出第20154301232号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定被告杨兆慧负此事故的全部责任。原告曹某1因主张经济赔偿而提起本侵权之诉。本院认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案侵权行为地在本市发展大道四方山广场路段，即本市张湾区，因此本院对本案具有管辖权，被告杨兆慧的异议不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告杨兆慧对本案管辖权的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判员  武思友二〇一七年十月二十五日书记员  张 甜附：本案适用的相关法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖权异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
中华人民共和国江西省九江市中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)赣04执190号申请执行人:九江富和建设投资有限公司，住所地：江西省建设经济技术开发区九瑞大道188号，统一社会信用代码：913604067758974072。法定代表人：张志坚，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴俊，江西际民律师事务所律师。委托诉讼代理人：代浩，江西际民律师事务所律师。被执行人：九江正展光电有限公司，住所地：江西省九江出口加工区亚洲南路瀚森科技园3#厂房。法定代表人：黄旭峰，该公司执行董事。被执行人：黄旭峰，男，1966年1月22日出生，住台北市。申请执行人九江富和建设投资有限公司与被执行人九江正展光电有限公司、黄旭峰民间借贷纠纷一案，中华人民共和国江西省九江市中级人民法院2014年9月22日作出的（2014）九中民三初字第98号民事判决书已经发生法律效力。2016年7月29日九江富和建设投资有限公司向本院申请执行，本院已执行立案。现因被执行人九江正展光电有限公司住所地及财产所在地均属江西省九江市庐山人民法院管辖区，为方便当事人和减少执行成本，该案由江西省九江市庐山人民法院管辖更有利于执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：中华人民共和国江西省九江市中级人民法院（2014）九中民三初字第98号民事判决书九江富和建设投资有限公司与九江正展光电有限公司、黄旭峰民间借贷纠纷一案由江西省九江市庐山人民法院执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 周 敏审判员 易仁旺审判员 熊 江二〇一七年十月十二日书记员 向夏黎
江西省九江市中级人民法院民 事 判 决 书（2017)赣04民终882号上诉人（原审被告）：苏丽芳，女，1979年12月16日出生，汉族，住江西省九江县。被上诉人（原审原告）：九江春晓物业管理有限公司，住所地：江西省九江市浔阳区华通巷14号2栋附2栋。法定代表人：郑家地，该公司董事长。委托诉讼代理人：苏玉华，女，该公司经理。委托诉讼代理人：陶仕马，江西开河律师事务所律师。上诉人苏丽芳因与被上诉人九江春晓物业管理有限公司（以下简称春晓公司）物业服务合同纠纷一案，不服江西省九江县人民法院（2016）赣0421民初739号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人苏丽芳、被上诉人春晓公司的委托诉讼代理人苏玉华、陶仕马到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苏丽芳上诉请求：要求二审法院依法撤销江西省九江县人民法院（2016）赣0421民初739号民事判决，依法改判驳回被上诉人春晓公司的诉讼请求。事实和理由：1、2010年5月1日开发商向上诉人交房后，上诉人与九江安居物业有限公司签订了《物业管理服务协议》，并且九江安居物业有限公司于2009年5月12日向上诉人承诺上诉人的物业费按每平方米0.35元收取，并免其三年物业费，而上诉人从未与被上诉人春晓公司签订任何物业服务合同；2、一审判决仅以九江县物价局价格批复就确认上诉人按每月每平方米1.2元交纳物业费不当；3、上诉人房屋多年来存在渗水问题，多次向被上诉人反映，而被上诉人春晓公司未依《物业管理服务协议》履行义务，被上诉人违约在前，上诉人具有合同履行抗辩权。春晓公司辩称，一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人苏丽芳的上诉请求。春晓公司向一审法院起诉请求：要求法院判令：1、被告苏丽芳支付原告物业服务费6056元（自2013年5月1日起至2016年12月31日）；2、被告苏丽芳承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2012年9月,原告春晓公司与九江坤达房地产开发有限公司签订《庐山春天前期物业管理服务协议》，约定自2012年9月1日起至2015年9月1日止为庐山春天小区提供物业管理服务，并约定合同期满前三个月，业主大会尚未成立的，如双方无异议，合同自动延续，因此自2012年9月1日起原告接手庐山春天小区物业服务。被告苏丽芳系庐山春天7栋1单元202室业主，房屋系电梯房，建筑面积129.39平方米。2014年，经九江县物价局核准，小高、高层收费标准为1.2元/平方米，自2014年7月至2017年6月有效。一审法院认为，原告春晓公司根据《庐山春天前期物业管理服务协议》及《物业管理服务协议》的约定提供物业管理服务，业主应按约定支付相应的物业管理服务费。本案中被告苏丽芳作为庐山春天小区的业主，与原告之间已形成物业服务关系。因原告收取物业费的资格开始于2012年9月1日，自2013年5月1日起至2014年7月31日按照双方服务协议约定0.85元/月每平方米，计算得出应缴纳物业费1539.74元，自2014年8月1日至2016年12月31日，按原告请求的标准1.2元/月每平方米（国家新的物业收费许可标准1.2元/月每平方米），计算得出应缴纳物业费4502.77元，被告苏丽芳自2013年5月1日至2016年12月31日共计拖欠原告物业费6042.51元，故原告要求被告支付物业费6056元诉请，法院支持6042.51元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条、《中华人民共和国物业管理条例》第四十一条之规定，判决：被告苏丽芳于判决生效之日起十日内一次性支付原告九江春晓物业管理有限公司物业管理服务费6042.51元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，由被告苏丽芳负担。本院二审期间，上诉人苏丽芳围绕上诉请求依法提交了以下证据：1、承诺书1份，以证明案外人九江安居物业有限公司于2009年5月12日向上诉人承诺上诉人的物业费按每平方米0.35元收取，并免其三年物业费；2、照片2张、销货记录卡1份，以证明上诉人所购房屋漏水，上诉人要求被上诉人处理，被上诉人没有处理，上诉人于2013年12月20日自行修复，花费了1009元；3、《物业管理服务协议》1份，以证明上诉人从未与被上诉人春晓公司签订任何物业服务合同。被上诉人春晓公司未提交新证据。本院组织当事人进行了质证。经庭审质证，被上诉人春晓公司对上诉人苏丽芳提交的证据1、2的真实性均提出异议，对证据3的真实性无异议，但对证据3的关联性提出异议。本院认为，因被上诉人春晓公司对上诉人苏丽芳提交的证据1、2的真实性均提出异议，且上诉人苏丽芳未提供其他有效证据予以佐证，故本院对上述证据不予采信。因被上诉人春晓公司对上诉人苏丽芳提交的证据3的真实性虽无异议，但对证据3的关联性提出异议，且该证据不能证实上诉人从未与被上诉人春晓公司签订任何物业服务合同，故本院对该证据不予采信。本院二审查明:庐山春天小区至今没有成立业主委员会。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。本案中，庐山春天小区的建设单位九江坤达房地产开发有限公司与被上诉人春晓公司签订的《庐山春天前期物业管理服务协议》，系双方的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，均应认定为合法有效，对业主具有约束力。上诉人苏丽芳应按合同约定履行交纳物业管理服务费的义务。苏丽芳上诉称2010年5月1日开发商向其交房后，其与九江安居物业有限公司签订了《物业管理服务协议》，并且九江安居物业有限公司于2009年5月12日向上诉人承诺上诉人的物业费按每平方米0.35元收取，并免其三年物业费，因春晓公司诉请要求苏丽芳支付自2013年5月1日至2016年12月31日拖欠的物业费，且九江安居物业有限公司在2012年9月1日前已撤离庐山春天小区，故对上诉人的此项上诉请求，本院不予支持。苏丽芳上诉称一审判决仅以九江县物价局价格批复就确认上诉人按每月每平方米1.2元交纳物业费不当，因九江坤达房地产开发有限公司与被上诉人春晓公司签订的《庐山春天前期物业管理服务协议》约定物业服务收费高层住宅每月每平方米1.2元，苏丽芳所购房屋系高层住宅，故一审判决认定其按每月每平方米1.2元交纳物业费并无不当。苏丽芳上诉称其房屋多年来存在渗水问题，多次向被上诉人反映，而被上诉人春晓公司未依《物业管理服务协议》履行义务，被上诉人违约在前，上诉人具有合同履行抗辩权，因其房屋渗水问题属另一法律关系，而苏丽芳在一审时未对此提出反诉，本案对此不予处理，故对上诉人的此项上诉请求，本院不予支持。综上所述，上诉人苏丽芳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人苏丽芳负担。本判决为终审判决。审判长  周卫辉审判员  高 猛审判员  晏纯贵二〇一七年十月二十四日书记员  王玉霞
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)京03执597号之一申请执行人：中国工商银行股份有限公司北京海淀支行，住所地北京市海淀区中关村东路100号。负责人：张俊杰，行长。被执行人：张艾利，女，1973年4月26日出生。中国工商银行股份有限公司北京海淀支行依据北京仲裁委员会（2017）京仲裁字第0485号裁决向本院申请强制执行，执行标的额为人民币1991165.28元及利息,本院于2017年7月13日立案执行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人在金融机构开设账户情况、房屋所有权情况、车辆登记情况和持有证券情况。经调查，被执行人名下无机动车登记信息，无可供执行银行存款，无持有证券信息；本案在仲裁保全阶段于2016年7月28日轮候查封了被执行人名下位于北京市朝阳区的房产，该房产在本案中暂不具备处分条件，被执行人名下无其他不动产登记信息。申请执行人认可本院查询结果。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制消费措施。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人同意本院终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京仲裁委员会（2017）京仲裁字第0485号裁决的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  宁 群代理审判员  王翊民代理审判员  姜 超二〇一七年十月三十日书 记 员  孙恒昌
福建省龙岩市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)闽08刑更4031号罪犯林炫炫，男，1984年3月8日出生，汉族，出生地福建省仙游县，初中文化，现在福建省龙岩监狱服刑。福建省莆田市中级人民法院于2009年10月10日作出(2009)莆刑初字第68号刑事附带民事判决，以被告人林炫炫犯以危险方法危害公共安全罪、寻衅滋事罪，数罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼各原告人经济损失共计人民币150017.85元，并对赔偿总额人民币386997.19元负连带责任。宣判后，被告人林炫炫不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2009年12月28日作出(2009)闽刑终字第571号刑事附带民事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯林炫炫死刑缓期执行期满，福建省高级人民法院于2012年5月14日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2015年5月28日对其减为有期徒刑十八年十一个月，剥夺政治权利改为七年。刑期执行至2034年4月27日。执行机关福建省龙岩监狱因罪犯林炫炫在服刑期间确有悔改表现，于2017年10月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯林炫炫在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二〇一五年五月至二〇一七年七月累计获得考核分3177分，表扬六次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。另查明，罪犯林炫炫此次减刑考核期内月��入帐超400元，仅向原审法院缴交民事赔偿人民币3000元。本院认为，罪犯林炫炫确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，予以采纳。但罪犯林炫炫属于数罪并罚被判处死刑，缓期二年执行的罪犯，且执行财产性判项不够积极，对其减刑予以从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第六条、第十一条的规定，裁定如下：对罪犯林炫炫予以减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利减为六年（刑期执行至2033年9月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 秋 英审判员 戴 景 彤审判员 詹 跃 忠二〇一七年十月二十四日书记员 韦婷（代）
四川省宣汉县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1722民初2683号原告：胡向华，男，汉族，住四川省宣汉县。被告：陈明均，男，汉族，住四川省宣汉县。被告：刘玲，女，汉族，住四川省宣汉县。被告：周梦，男，汉族，住四川省宣汉县。原告胡向华与被告陈明均、刘玲、周梦房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案。原告胡向华于2017年10月9日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告胡向华的撤诉申请意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告胡向华撤回起诉。案件受理费5150元，减半收取2575元，由原告胡向华负担。审判员  王一二〇一七年十月九日书记员  冉欢
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2017)黑0624民初2360号原告：杜尔伯特蒙古族自治县泰康供热服务有限公司。法定代表人：刘玉岩，职务：总经理。住所地：杜尔伯特蒙古族自治县。被告：齐志远，男，49岁，汉族，现住杜蒙县。本院在审理原告泰康镇供热服务有限公司诉被告齐志远供热合同纠纷一案中，因原告在人民法院的缓交诉讼费期间内仍未交纳诉讼费用。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第四款，《最高人民法院关于人民法院批准当事人申请缓交诉讼费用后对有关问题应如何处理的函复》第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  董晓明二〇一七年十月二十五日书记员  田 欣
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书(2017)京0119民初7429号原告:北京夏都红雨物业管理有限公司，住所地北京市延庆区延庆镇新兴小区（工商银行储蓄所东侧）。法定代表人:赵红雨，经理。委托诉讼代理人:赵留琴，女，该公司职员。被告：张晋明，男，住北京市延庆区。原告北京夏都红雨物业管理有限公司与被告张晋明物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案。原告北京夏都红雨物业管理有限公司于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京夏都红雨物业管理有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京夏都红雨物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告北京夏都红雨物业管理有限公司负担（已交纳）。代理审判员  刘芳二〇一七年十月三十日书 记 员  王楠
冕宁县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川3433执194号申请执行人：倪伟。被执行人：杨盟。被执行人：涂云江。本院在执行申请执行人倪伟与被执行人杨盟、涂云江劳务合同纠纷一案中，申请执行标的共计3000.00元。经本院立案执行，现已执行到位3000.00元。本院已于2017年10月11日将该款转付给倪伟。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结(2017)川3433执194号案件中对被执行人杨盟、涂云江的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 胡 永 毅二〇一七年十月十三日书记员 莫色尔土
宁夏回族自治区盐池县人民法院执 行 裁 定 书(2017)宁0323执430-3号申请执行人刘河，男，汉族，1968年2月12日出生，职工，住宁夏回族自治区盐池县。被执行人沈一祥，男，汉族，1965年3月27日出生，职工，住宁夏回族自治区盐池县。本院依据已经发生法律效力的宁夏回族自治区盐池县人民法院作出的（2016）宁0323民初1988号民事调解书，依法向被执行人送达了执行通知书等法律文书，责令被执行人履行（2016）宁0323民初1988号民事调解书中所确定的义务，即由被执行人偿还申请执行人借款40000元，并承担案件执行费500元，共计40500元。但被执行人未在规定的期限内履行。现查明被执行人沈一祥在你行的账户上有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：划拨被执行人沈一祥在盐池农村商业银行营业部账户的存款元，划至盐池县人民法院账户。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈建宝二〇一七年十月十日书记员  杨嘉桐
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0191执1280-1282号申请人：王泽，男，1991年5月5日生，汉族，住安徽省舒城县。申请人：卢丽丽，女，1997年2月23日生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。申请人：宋兰，女，1991年4月12日生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。被执行人：安徽维鸿电子科技有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区。法定代表人：周业期。本院在执行王泽、卢丽丽、宋兰与安徽维鸿电子科技有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案中，依法向安徽维鸿电子科技有限公司发出执行通知书，责令其立即履行合经区劳人仲案字[2017]第241、242、243号仲裁裁决书所确定的义务，但被执行人安徽维鸿电子科技有限公司未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人安徽维鸿电子科技有限公司名下银行存款44991.12元（其中王泽工资13952.85元，经济补偿金1860.38元，案件执行费500元；卢丽丽经济补偿金5658.05元，案件执行费500元；宋兰工资19511元，经济赔偿金2508.84元，案件执行费500元），或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员 唐 峻二〇一七年十月十日书记员 马晋超
山西省夏县人民法院执 行 裁 定 书(2017)晋0828执526号申请执行人李某某，男，1967年2月19日出生，汉族。被执行人蒋某某，男，1970年1月5日出生，汉族。本院在执行申请执行人李某某与被执行人蒋某某借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的夏县人民法院(2017)晋0828。民初837号民事判决书，要求被执行人蒋某某生效法律文书确定的义务，即归还申请执行人李某某借款12000元，但被执行人蒋某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人蒋某某银行账户内的存款。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陶苏杰代理审判员 范霄& # xB;代理审判员 吴   芮   峰二〇一七年十月十八日书 记 员 周   卓   希
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书(2017)粤0606执9333号之一申请执行人：钟汝能，男，汉族，1983年10月15日出生，住广东省英德市。被执行人：佛山市顺德区实顺建设工程有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良凤翔工业区凤翔商业广场4-1、4-2号。法定代表人：程峰。原告钟汝能与被告佛山市顺德区实顺建设工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，（2016）粤0606民初11542号民事判决书已经发生法律效力。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向房地产、车辆、银行、工商等相关部门查询，查封被执行人所有的汽车一辆（车牌号码：粤Ｘ×××××），查封期限自2017年9月1日起至2019年8月31日止，申请执行人必须于查封期限届满十五日前向本院申请续封，否则查封期限届满，被查封的财产将自动解封，因车辆去向不明，未能扣押处理。未发现被执行人有可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内没有向本院提供被执行人可供执行的财产。本案未执行标的为债务43102.76元（含执行费538.46元）及迟延履行期间的债务利息。本院认为，经本院采取强制执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无向本院提供被执行人可供执行财产状况及线索，并同意终结本次执行，本案应终结本次执行，并依法将被执行人纳入失信名单，限制高消费。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）粤0606执9333号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  朱贵明执行员  徐伟健执行员  梁群王二〇一七年十月十七日书记员  钟永生
湖南省隆回县人民法院行 政 裁 定 书(2017)湘0524财保76号申请人隆回县卫生和计划生育局。住所地隆回县桃洪镇白里路。法定代表人孙维华，该局局长。被申请人李宪法，1978年1月26日出生，汉族，隆回县人，农民，住隆回县。申请人隆回县卫生和计划生育局以被申请人违法生育为由，对被申请人作出征收社会抚养费的行政决定。为保证该决定的顺利执行，申请人向本院提出财产保全申请，要求冻结被非常申请人在金融机构的存款。本院经审查认为，申请人隆回县卫生和计划生育局在申请强制执行前为防止被申请人转移财产逃避执行，向本院申请财产保全，符合法律规定，应予支持。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》（法释[2000]8号）第九十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人李宪法在隆回县农商行周旺支行账号为：62×××02上存款10000元整。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  简向荣审 判 员  陈 衡审 判 员  姚学军二〇一七年十月二十五日代理书记员  范珊珊
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤03破28号之二申请人：思栢实业（深圳）有限公司管理人。代表人：谢兰军，思栢实业（深圳）有限公司管理人负责人。2017年9月28日，思栢实业（深圳）有限公司（以下简称“思栢公司”）管理人以该公司不能清偿到期债务，且资产不足以清偿破产费用、无财产可供分配为由，申请本院宣告思栢公司破产，并终结破产程序。本院查明，思栢公司成立于2013年7月30日，注册资本为港币800万元，法定代表人萧宝玲，系有限责任公司（台港澳法人独资）。现任股东为思柏实业，登记注册地址深圳市宝安区沙井街道万丰西埔园工业区第5、6、7栋一至三层，经营范围为生产经营塑胶梳、塑胶头饰、吹风筒、发钳、塑胶玩具、塑胶电子玩具、塑胶电动玩具、MP3播放机、紫外线牙刷消毒机；从事货物及技术进出口业务（不含分销、国家专营专控商品）。现经营状态为存续。2017年3月28日，本院裁定受理申请人深圳市宝安区人力资源局对被申请人思栢实业（深圳）有限公司提出的破产清算申请，并指定北京市中银（深圳）律师事务所为思栢公司管理人。管理人通过走访思栢公司登记住所、寄送邮件、刊登公告等方式联系思栢公司股东、法定代表人、执行董事、监事，要求配合清算，移交思栢公司财产、印章和账簿、文书等资料,但未能联系到前述人员，亦无人配合清算。管理人未获得债务人财产、印章和账簿、文书等资料的下落。经本院对思栢公司名下资产进行财产调查，结果显示，思栢公司名下仅有银行账户存款610元，未查到其他可用于清偿的财产。清算期间，共有2家债权人向申请人申报2笔债权，经管理人审核、债权人会议核查，本院裁定确认债权1笔，债权总额为233,276.05元，为普通债权。思栢公司所负职工债权总额为2511247.35元。现思栢公司已无财产可以支付破产费用。本案受理后，有关当事人未提出和解或重整申请。本院认为，管理人未能接管到思栢公司财产、印章以及账簿、文书等资料，无法对其进行审计和全面清算。思栢公司不能清偿到期债务，且无财产清偿债务及支付破产费用，应当依法宣告破产，并终结破产程序。管理人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第一百零七条、第一百二十条第一款、第三款规定，裁定如下：宣告思栢实业（深圳）有限公司破产；终结思栢实业（深圳）有限公司破产程序。因思栢实业（深圳）有限公司无破产财产，本案不收取案件受理费。本裁定自即日起生效。审判长 白  田  甜审判员 王    芳审判员 黄    新二〇一七年十月二十六日书记员 王嫏嬛（兼)
四川省广元市昭化区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0811执267号之二申请执行人：蒲秀英，女，1977年2月出生，汉族，四川省广元市人，住广元市利州区。被执行人：郭思军，男，1981年7月出生，汉族，四川省广元市人，住广元市昭化区。本院在执行申请执行人蒲秀英与被执行人郭思军民间借贷纠纷一案中，申请执行人蒲秀英于二〇一七年十月十六日以双方当事人已达成执行和解协议为由向本院提交了撤回执行申请书，本院认为，申请执行人蒲秀英的撤回执行申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结广元市昭化区人民法院（2015）昭化民初字第699号民事调解书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨崇润审判员  王普贤审判员  杨 建二〇一七年十月十六日书记员  何 菊