苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0509民初480号原告：ＸＸ。委托诉讼代理人：严正华、戴芳芳，苏州市吴江区盛泽法律服务所法律工作者。被告：葛恒奇。委托诉讼代理人：周新权，江苏雅凯律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司。负责人：于利民，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡克，该公司员工。原告ＸＸ与被告葛恒奇、沭阳县怀远运输中心、中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司（以下简称“人保宿迁分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理后，依法由代理审判员陈蕾适用简易程序进行审理。诉讼中，原告向本院申请撤回沭阳县怀远运输中心的起诉，本院予以准许。由于案件审理的需要，本院于2017年6月30日将本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2017年7月26日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ的委托诉讼代理人戴芳芳、被告葛恒奇的委托诉讼代理人周新权、被告人保宿迁分公司的委托诉讼代理人胡克到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告ＸＸ向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、车损费、鉴定费等共计250672.16元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月11日9时40分左右，被告葛恒奇驾驶苏Ｅ×××××重型厢式货车沿盛泽镇胜超路由西向东行驶至信达路路口处时，与沿盛泽镇信达路由北向南原告驾驶的摩托车发生交通事故。事故造成车辆受损、原告受伤，在原告治疗期间，被告垫付了部分医疗费用。经查，苏Ｅ×××××重型厢式货车车主为沭阳县怀远运输中心，该车在被告人保宿迁分公司投有保险，本起交通事故发生在保险期间内。被告葛恒奇辩称：对本起交通事故发生的事实及责任认定无异议，事故车辆在被告人保宿迁分公司投有交强险、商业三者险100万元（含不计免赔率险），原告所受损失应由被告人保宿迁分公司在保险限额范围内进行赔偿；我是本案肇事车辆的实际车主，本案中保险限额范围外的赔偿责任，我愿意承担；事故发生后，我为原告垫付了73000元，请求在本案中一并处理。被告人保宿迁分公司辩称：对本起交通事故发生的事实和责任认定没有异议，事故车辆在我司投保了交强险及商业三者险100万元且投保了不计免赔率险，事故发生在保险期间内；事故发生后，我司已向原告垫付10000元，请求在本案中一并处理；另外，我司不承担诉讼费、鉴定费。经审理查明：2015年4月11日9时39分左右，原告ＸＸ驾驶皖Ｎ×××××普通二轮摩托车沿吴江××盛泽镇信达路由北向南行驶至胜超路路口处，与被告葛恒奇驾驶苏Ｎ×××××重型厢式货车沿盛泽镇胜超路由西向东行驶至此处，苏Ｎ×××××重型厢式货车车头处与皖Ｎ×××××普通二轮摩托车右侧车身处发生相撞，造成双方车辆受损、原告倒地受伤的交通事故。经苏州市吴江区公安局交通巡逻警察大队调查认定：原告与被告葛恒奇负本起事故的同等责任。事故发生后，原告当即至江苏盛泽医院入院治疗，入院诊断为右额颞叶脑挫伤、左基底节区挫伤、右颞枕部创伤性硬膜外血肿、创伤性蛛网膜下腔出血、枕骨骨折、顶骨骨折、右颞骨骨折、颅底骨折、枕部头皮血肿。原告于当日转至苏州大学附属第一医院入院治疗，于2015年4月13日行脑血肿清除术，又于2015年4月25日转至苏州平江医院入院治疗，入院诊断为脑修补术后恢复期，于2015年5月28日出院。原告就本起交通事故诉至本院后，向本院申请对其伤残等级、三期进行司法鉴定，本院依法委托苏州大学司法鉴定中心进行司法鉴定。2017年6月5日，司法鉴定中心出具司法鉴定意见，认为此次交通事故致原告颅脑外伤后遗留轻度精神障碍，日常生活有关的活动能力部分受限评为八级伤残；余暂不予评定。建议原告伤后90日考虑予营养支持及一人护理为宜；建议其误工时限掌握在伤后十八个月较为适宜。另查明：被告葛恒奇驾驶的苏Ｎ×××××重型厢式货车的登记车主为沭阳县怀远运输中心，该车辆在被告人保宿迁分公司投保了交强险和商业三者险，商业三者险的责任限额为100万元并投保了不计免赔率险。交强险的保险期间自2014年6月9日14时起至2015年6月9日14时止，商业三者险的保险期间自2014年6月10日0时起至2015年6月9日24时止。本起交通事故发生在上述保险期间内。事故发生后，被告葛恒奇为原告垫付了73000元，被告人保宿迁分公司为原告垫付了10000元。上述事实，有交通事故认定书、机动车驾驶证、行驶证、门诊病历、出院记录、司法鉴定意见书、保单、民事调解书以及双方当事人的陈述等证据在卷作证。对于原告诉请的各项损失，本院根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的项目、范围和标准，结合到庭当事人的质证意见，审核如下：一、医疗费。原告主张医疗费损失总计124898.27元，有医药费票据、门诊病历等证据为证。二被告对原告提供的上述证据的真实性均无异议，但人保宿迁分公司认为原告提供的部分医疗费票据、外购药发票无门诊病历、医嘱证明相对应，该部分医疗费应予以扣除；另外，还应再扣除10%的非医保用药部分费用。本院认为，根据法律规定，医疗费应根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证明确定。2015年11月10日的医疗费票据系苏州市广济医院的精神状态鉴定费用，原告住院期间的伙食费、非医疗服务项目费用，均不属于医疗费，应予以扣除。对于原告提供的其他医疗费发票、外购药发票，虽没有门诊病历相对应，但有相对应的挂号记录，且从医疗费产生的时间及票据载明的医疗项目看，该部分医疗费系原告在住院期间或出院后续治疗过程中产生，治疗的项目与原告的伤情相关，故对该部分医疗费本院予以确认。被告人保宿迁分公司未能提供非医保用药或其替代药品的清单，故原告的医疗费用被告人保宿迁分公司应当全额予以赔付。经审核，本院认定本案中原告的医疗费用为122264.23元。二、住院伙食补助费。原告主张2400元，共计48天，按照每天50元计算，并提供出院记录和住院发票为证。二被告对上述证据的真实性均无异议，但认为住院天数应为47天，标准认可每天30元。本院认为，根据原告的出院记录及住院发票上对住院天数的记载，原告的住院天数应为47天。结合原告伤情及受诉法院所在地平均生活水平，本院认为原告主张的每天50元的标准较为合理，故本院认定住院伙食补助费为2350元。三、营养费。原告主张4500元，以90天、每天50元的标准计算。二被告对营养期限均无异议，但认为标准过高，认可每天30元。原、被告双方对营养期限均无异议，本院予以确认。结合原告伤情及受诉法院所在地平均生活水平，本院认为原告的主张较为合理，故本院认定营养费为4500元。四、护理费。原告主张10800元，以每天120元、1人护理的标准计算90天。二被告对护理人数、期限均无异议，但认为标准过高，认可每天90元。原、被告双方对护理人数、期限均无异议，本院予以确认。结合原告伤情及受诉法院所在地护工平均工资水平，本院认为护理费按照每天110元的标准当属合理，故本院认定护理费为9900元。五、误工费。原告主张72000元，以4000元/月计18个月。但未提供证据证明。二被告认可误工期限为12个月，误工费按照苏州市最低工资标准计算。本院认为，根据司法鉴定意见，原告的误工期限为18个月，本院予以确认。关于误工标准，原告未提供证据证明其事故发生前的工资收入情况，结合本案的具体情况，本院认定原告的误工损失按苏州市最低工资标准1940元/月计算，共计34920元。六、残疾赔偿金。原告主张240912元，提供暂住信息为证。本院认为，原告的暂住信息显示，原告在事故发生前在吴江××盛泽镇已连续居住满一年，故残疾赔偿金应按照城镇标准计算，结合原告的年龄、受损害程度，本院认定残疾赔偿金为240912元（40152元/年×20年×30%）。七、被扶养人生活费。原告主张75334.05元，提供金寨县公安局梅山派出所出具的家庭关系证明、户口登记信息为证。二被告对原告提供的户口登记信息的真实性予以认可，对原告提供的家庭关系证明的真实性不予认可，对被扶养人生活费不予认可。本院认为，根据原告提供的户口登记信息显示，原告父亲叶丙奎于1940年1月20日生，至原告定残日已年满77周岁，达到法定退休年龄；大女儿叶常钦于2003年12月7日生，二女儿叶桦青于2006年8月3日生，儿子叶长源于2010年1月8日生，至原告定残日分别年满13周岁、10周岁、7周岁，故原告主张父亲及子女的被扶养人生活费当属合理。根据被扶养人的年龄、扶养人数及原告的伤残等级、居住情况等事实，本院认定原告主张的被扶养人生活费为75334.05元（26433元/年×8年×30%(26433元/年×3年÷2人×30%）。八、精神损害抚慰金。根据伤残等级，原告主张15000元。二被告认可7500元。本院认为，原告因交通事故致残，按最高人民法院相关司法解释规定，应当给予一定的精神损害抚慰金。精神损害抚慰金应根据受害人的受损害程度、侵权人的过错责任等因素确定，结合受诉法院所在地的平均生活水平，本院认定精神损害抚慰金为7500元。九、交通费。原告主张1500元，请求法院酌情认定。二被告认可600元。根据原告伤情及治疗情况，本院酌定交通费为1000元。十、鉴定费。原告主张3560.52元，并提供鉴定费发票、医疗费发票为证。被告人保宿迁分公司认为鉴定费不属于保险公司理赔范围。本院认为，对于鉴定费3560.52元有原告提供的鉴定费发票、医疗费票据为证，系为查明事故损失所支出的合理费用，本院予以确认，原告的鉴定费损失应当由事故双方按照责任比例分担。鉴定费虽然不属于交强险赔偿范围，但根据《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。故被告人保苏州分公司辩称鉴定费不属于保险公司理赔范围的意见无法律依据，本院不予采纳。综上，原告因本起交通事故造成的损失为：医疗费122264.23元、住院伙食补助费2350元、营养费4500元，小计129114.23元；护理费9900元、误工费34920元、残疾赔偿金240912元、被扶养人生活费75334.05元、精神损害抚慰金7500元、交通费1000元，小计369566.05元；鉴定费3560.52元。综上，公民的生命权、健康权受法律保护。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。首先，对于责任限额范围内的赔偿责任：车号为苏Ｎ×××××重型厢式货车在被告人保宿迁分公司投保了交强险、商业三者险，且在保险期间内发生了交通事故，保险公司应在责任限额范围内直接对受害人予以赔偿。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》及保监会制订的《机动车交通事故责任强制保险条款》的规定，每份机动车交通事故责任强制保险赔偿限额分为：医疗费用赔偿包括医疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、营养费等，赔偿限额为10000元；死亡伤残赔偿包括交通费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等，赔偿限额为110000元。现原告医疗费用部分的损失（129114.23元）及死亡伤残部分的损失（369566.05元）均超过交强险的赔偿限额，故被告人保宿迁分公司因在交强险限额范围内赔偿原告120000元（含精神损害抚慰金7500元）。其次，对于超过交强险范围内的赔偿责任：超过的交强险限额的损失共计382240.8元（含鉴定费在内），应由交通事故的责任人按照事故责任分担。本案系机动车之间发生的交通事故，原告与被告葛恒奇负事故同等责任，故被告葛恒奇应对382240.8元承担50%的赔偿责任，即191120.4元。因事故车辆在被告人保宿迁分公司投保了商业三者险，且投保了不计免赔率险，上述费用应由被告人保宿迁分公司承担。故被告人包宿迁分公司应在保险限额范围内赔偿原告311120.4元，扣除被告人保宿迁分公司已支付的10000元，还应赔偿原告301120.4元。事故发生后，被告葛恒奇为原告垫付了73000元，原告应当予以返还。为免讼累，原告应返还的款项由被告人保宿迁分公司在应付原告的款项中直接扣除，代为返还被告葛恒奇。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条以及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、第十一条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司在交强险及商业三者险限额内赔偿原告ＸＸ医疗费等各项损失共计311120.4元，扣除已经支付的10000元，还应赔偿原告ＸＸ301120.4元，其中直接给付原告ＸＸ228120.4元，给付被告葛恒奇73000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。（如采用转账方式支付，请汇入原告及被告葛恒奇指定账户：开户名ＸＸ；账号：62×××76；开户行：中国农业银行吴江盛泽支行；开户名：葛恒奇；账号：62×××75；开户行：中国工商银行苏州华山路支行）如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1653元，由原告负担826.5元，由被告葛恒奇负担826.5元。被告葛恒奇应负担的诉讼费用于本判决生效后十日内直接给付原告，原告已预交的案件受理费本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76，并将已交上诉费的凭证提交我院）。逾期不交按自动放弃上诉处理。审 判 长  沈黎红代理审判员  陈 蕾人民陪审员  吕荣林二〇一七年十月九日书 记 员  陈良杰