wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省嘉兴市南湖区人民法院民 事 判 决 书（2015）嘉南商初字第815号原告：嘉兴银行股份有限公司梅湾支行，住所地：嘉兴市禾兴南路166号梅湾街商务楼。负责人：刘海峰，行长。委托代理人：沈金华、汪韵夏，浙江凯信律师事务所律师。被告：董直清。被告：郑云。原告嘉兴银行股份有限公司梅湾支行（以下简称嘉兴银行梅湾支行）因与被告董直清、郑云金融借款合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2015年6月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人汪韵夏到庭参加诉讼。被告董直清、郑云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告嘉兴银行梅湾支行起诉称，2010年4月9日，原告与两被告签订《个人购房借款合同》一份，合同约定：被告向原告借款人民币178000元用于购置嘉兴市京润大厦1幢2304号的房产；贷款的月利率为5.445‰；贷款期限自2010年4月9日至2020年4月9日；每月归还本息之和为2024.23元，还款日为每月9日；每月归还本息之和为2024.23元，还款日为每月9日；原告连续三个付款期或在本合同期内累计六个付款期未按时偿还贷款本息的，原告有权停止发放贷款或者宣布本合同项下的贷款提前到期，并可提起诉讼；因被告违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，被告应承担原告为此支付的包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费及其他实现债权的费用。被告自愿将嘉兴市京润大厦1幢2304号的房产为本合同提供抵押担保，抵押担保范围为本合同约定的被担保主债权本金及利息、逾期利息、罚息、复利、实现债权的费用（包括诉讼费、律师代理费等）。合同签订后，双方于2014年2月13日依法办理了抵押登记手续。合同签订后，原告履行了合同约定的义务，向被告发放了借款。现被告已连续超过三个付款期未按时偿还贷款本息，故诉请判令：1、被告立即归还借款本金124289.01元及利息13019.68元（利息暂计算至2015年6月22日，要求按合同约定计算至实际付清之日）；2、被告赔偿实现债权的律师费7300元；3、被告以抵押房地产承担抵押担保责任，原告对抵押房地产享有优先受偿权；4、本案诉讼费由被告承担。被告董直清、郑云未作答辩。针对自己的主张，原告向本院提供证据如下：1、购房借款合同、房屋他项权证各一份，证明被告董直清向原告借款178000元用以购买房产的事实，被告以其购买的房产为上述借款提供抵押担保，并依法办理抵押登记手续。被告郑云自愿以共同还款人身份为被告董直清上述借款共同承担还款责任的事实。2、借款借据一份，证明2010年4月9日原告依约实际向被告发放借款178000元的事实。3、利息清单、还款明细各一份，证明该笔借款截止2015年6月22日被告董直清结欠借款本金124289.01元、利息13019.68元，被告自2014年3月开始停止还款，违反合同约定，原告有权依合同第13条第4项约定提前收回贷款。4、委托代理协议及发票各一份，证明原告为实现债权支付律师费7300元的事实。被告董直清、郑云未到庭质证，也未提供相应证据。本院认证意见：原告提供的证据来源合法，内容真实，且与本案直接相关，符合证据采信要件，故本院对原告提供的证据均予以认定。本院经审理，认定案件事实与原告诉称的事实一致。另查明：一、被告董直清自2014年3月9日开始停止还款；二、截止2015年6月22日，被告董直清尚欠原告借款本金124289.01元，利息13019.68元；三、原告为实现债权而支付律师代理费7300元。本院认为，原、被告之间签订的《个人购房借款合同》系当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，故合同合法有效，双方均应按照合同约定享有权利、履行义务。原告已按约发放了相应贷款，但被告董直清未按约归还借款本息，故原告有权要求其提前归还尚欠的借款本息；原告主张的实现债权的律师费，符合合同约定和《浙江省律师服务收费标准》的规定，本院予以支持。被告郑云作为共同还款人在《个人购房借款合同》中签字，故其应按约定对被告董直清的上述还款义务承担共同还款责任。被告董直清以其坐落于嘉兴市秀洲新区京润大厦2304室房产为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，故原告对抵押房屋享有优先受偿权。诉讼中，两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃一审抗辩权，应自行承担由此带来的法律后果，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告董直清、郑云于本判决生效之日起七日内归还原告嘉兴银行股份有限公司梅湾支行借款本金124289.01元，并支付利息13019.68元（利息暂计算至2015年6月22日，此后按合同约定计算至借款还清之日）；二、被告董直清、郑云于本判决生效之日其七日内支付原告为实现债权支出的律师费7300元；三、原告嘉兴银行股份有限公司梅湾支行对被告董直清提供抵押的位于嘉兴市秀洲新区京润大厦2304室房产享有优先受偿权；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3192元，保全费1270元，公告费400元，由二被告负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审 判 长  史彦权代理审判员  孙 涛人民陪审员  彭金娣二〇一五年十一月十九日书 记 员  许新元附页1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 判 决 书（2015）云商初字第1377号原告张伟。委托代理人陈青，徐州泉山区段庄法律服务所法律工作者。被告荣喜。委托代理人蒋春林，江苏建伟律师事务所律师。委托代理人蒋蕊娜，江苏建伟律师事务所律师。被告李萧萧。原告张伟与被告荣喜、李萧萧合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员曹磊适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张伟及其委托代理人陈青，被告荣喜的委托代理人蒋春林、蒋蕊娜，被告李萧萧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张伟诉称，2014年6月起，原、被告双方合伙经营金蝉。截至2015年9月22日，双方对账确认，被告欠原告货款85000元。并且给原告出具欠条一份。原告因急需用钱于2015年1月起，多次要求被告偿还货款，被告以各种理由至今未付，多次催要无果，故请求人民法院依法判令被告支付欠款85000元、本案诉讼费用由被告承担。被告荣喜辩称，原告和我存在合伙关系，在双方结算后，我又向原告支付39000元。被告李萧萧辩称，对于原告和被告荣喜之间的关系我不清楚，我和被告荣喜婚姻关系存续期间，都是个人挣钱个人花的，而且我还承担孩子的抚养费。离婚协议中载明，房屋归属被告荣喜所有，我抚养孩子。离婚后，被告荣喜也没有给我一分钱。经审理查明，原告张伟与被告荣喜系朋友关系，2014年5月下旬双方开始合伙经营金蝉。2014年12月5日，被告荣喜向原告出具欠条一份，载明：“经双方核算、结算，荣喜欠张伟货款共计人民币捌万伍仟元整”，欠条下方有荣喜的签名及捺印。庭审中，被告荣喜提供汇款收据五份，汇款金额33000元，主张双方结算后其又向原告汇款36000元。原告张伟认可收到汇款收据载明的33000元，称33000元是双方在2014年12月5日结算后继续合伙产生的利润，现在还尚未结算；不认可收到另外3000元。原告提供中国电信缴费发票、短信截屏、中国农业银行交易回单，上述证据载明：被告荣喜于2015年8月24日向原告发送短信“9559984070584408214，杨建民，中国农业银行”，原告于2015年8月24日、8月27日、8月30日、9月2日、9月5日分五笔共计向该银行账户转账14700元。根据上述证据原告主张双方在2014年12月5日结算后继续合伙，因合伙经营原告向被告荣喜指定银行账户转账14700元。为查明本案事实，本院要求被告荣喜到庭参加诉讼，但被告荣喜经本院传票传唤未到庭，在庭审时被告委托代理人称“医生要求被告荣喜住院治疗，办理住院手续，准备住院。”被告荣喜的委托代理人回答法庭询问关于双方结算后是否继续合伙经营时称“被告荣喜给我陈述没有继续与原告合伙经营，待被告荣喜到庭后再核实相关情况”；被告荣喜与另案当事人周文于2015年7月底开始合伙经营金蝉生意，被告荣喜提供相关票据复印件五页共计2049.50元，主张该笔费用为被告荣喜与周文、原告张伟共同合伙期间的经营支出。被告荣喜代理人向本院递交鉴定申请书，申请对被告荣喜是否患有××，是否为无民事行为能力或限制民事行为能力进行鉴定。经本院询问，该鉴定申请系被告代理人提出，被告代理人称提出该鉴定申请的依据为其向本院提交的被告荣喜的徐州市通用门诊病历。该门诊病历载明的就医时间为2015年11月10日。另查明，庭审中，被告李萧萧称其与被告荣喜2007年11月6日登记结婚，并提供其与荣喜的离婚协议书、离婚证，证明其与荣喜于2015年7月13日协议登记离婚，离婚协议书载明在婚姻关系存续期间无债权，债务由男方承担。以上事实，有欠条、汇款收据、中国电信缴费发票、短信截屏、中国农业银行交易回单、鉴定申请书、门诊病历、离婚协议书、离婚证、原被告的当庭陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，债是按照合同的约定，在当事人之间产生的权利义务关系，债务人应当按照约定履行义务。原告张伟与被告荣喜合伙经营金蝉生意。后经双方对合伙经营的成本、利润进行核算，被告荣喜尚欠原告张伟85000元，并向原告出具欠条，被告荣喜应当向原告张伟支付该笔款项。被告荣喜称结算后其向原告支付36000元，但仅提供向原告支付33000元的相关凭据，且原告张伟认可收到33000元，否认另收到3000元，故本院认定双方结算后被告荣喜向原告张伟支付33000元。关于双方结算后被告荣喜向原告张伟支付的33000元，原告称该笔款项系双方继续合伙经营时的交易往来，并非被告荣喜偿还其出具的欠条载明的85000元，被告荣喜予以否认，且原告未能提供证据证明其主张，对于原告的该主张，本院不予认可。本院认定出具欠条后被告荣喜向原告支付的33000元为向原告偿还欠条的款项，被告荣喜还应向原告偿还52000元。申请认定公民无民事行为能力或限制民事行为能力，由其近亲属或者其他利害关系人向该公民住所地基层人民法院提出。在诉讼中，当事人的利害关系人提出该当事人患有××，要求宣告该当事人无民事行为能力或限制民事行为能力的，应由利害关系人向人民法院提出申请，由受诉人民法院按照特别程序立案审理，原诉讼中止。被告荣喜的委托代理人在本案诉讼中向本院提出鉴定申请，不符合上述法律规定，对于被告荣喜的委托代理人的上述申请，本院不予受理。因上述债务发生于被告荣喜与被告李萧萧婚姻关系存续期间，二被告的离婚协议虽载明“在婚姻关系存续期间无债权，债务由男方承担”，但该协议仅能约束二被告，且被告李萧萧未能提供证据证明债权人与债务人明确约定该笔债务为个人债务，或者夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，且债权人知道该约定。故该笔债务应为夫妻共同债务，由被告荣喜和李萧萧共同偿还。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、第四十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百八十七条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百四十九条之规定，判决如下：被告荣喜、李萧萧于本判决生效之日起七日内，偿还原告张伟欠款52000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1925元，减半收取为962.50元，保全费920元，由被告荣喜负担（因原告已预交，被告荣喜随案款一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。代理审判员  曹磊二〇一五年十一月二十一日书 记 员  张莹
四川省小金县人民法院民 事 裁 定 书（2015）小金民初字第271号原告李树明。被告吉首市金夏建筑安装有限责任公司，住所地湖南省吉首市乾州同心路2号。法定代表人杨胜华，该公司经理。被告小金县交通局，住所地小金县美兴镇喇嘛寺政府大楼。法定代表人刘杰，该局局长。本院在审理原告李树明诉被告吉首市金夏建筑安装有限责任公司、小金县交通局财产损害赔偿纠纷一案中，原告李树明于2015年11月18日以“被告吉首市金夏建筑安装有限责任公司住址不太明确，要进一步对其住址进行核实”为由，向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告李树明申请撤诉理由充分，且意思表示真实，该申请是原告在法律允许范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李树明撤回起诉。本案案件受理费2221.78元，减半收取1110.89元，由原告李树明承担。审 判 长 ：薛畯文审 判 员 ： 赵 勋人民陪审员 ： 牟 勇二〇一五年十一月十八日书 记 员 ： 杨 芳附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：第（五）项准许或者不准许撤诉；
河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）保民三终字第528号上诉人（原审被告）中国平安财产保险有限公司保定中心支公司，住所地河北省保定市向阳大街1169号。负责人张保龙，该公司经理。委托代理人刘凯，河北君律君律师事务所律师。委托代理人张建粉，该公司员工。被上诉人（原审原告）郑小寨。委托代理人王顺齐，河北磅礴律师事务所律师。上诉人中国平安财产保险有限公司保定中心支公司（以下简称平安保险保定公司）因财产保险合同纠纷一案，不服河北省保定市竞秀区人民法院（2015）新民初字第1663号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院认定，郑小寨与平安保险保定公司于2015年4月23日签订了保险合同，约定郑小寨所有的车牌号为冀F×××××号车在平安保险保定公司处投保机动车车辆损失险及不计免赔等险种。保险期限自2015年5月9日0时起至2016年5月8日24时止，机动车损失险赔偿限额为70000元。2015年5月26日13时50分许，郑小寨驾驶其所有的冀F×××××别克小型轿车行驶至保阜高速保定方向87KM＋600M处时，车辆与车道左侧水泥隔离带发生碰撞后车辆失控翻车，造成车辆损坏、无人员受伤的道路交通事故。经河北省公安厅高速交警总队保定支队阜平大队认定，郑小寨负事故全部责任。事故发生后，郑小寨所有的冀F×××××号花费施救费4500元，该车经河北正鸿保险公估有限公司公估车损为73255元，公估费为4400元。上述事实，有郑小寨提供的身份证、保险单、道路交通事故认定书、驾驶员驾驶证、行驶证、车辆损失公估报告、公估费用发票、拆检费发票、施救费发票及庭审笔录等证据予以证实。原审法院认为，郑小寨与平安保险保定公司签订保险合同，是双方真实意思表示，该合同合法有效。郑小寨投保车辆在保险期间内发生交通事故致车辆损坏，平安保险保定公司应在车辆损失险保险限额内承担赔偿责任。郑小寨为了证明本次事故冀F×××××车辆损失提交了河北正鸿保险公估有限公司出具车损公估报告书，平安保险保定公司虽有异议，但未提交足以反驳的证据，故原审法院对该公估报告书的效力予以认定。郑小寨支付的公估费4400元是为了确定车辆损失产生的合理费用，原审法院予以认定。郑小寨支付的施救费4500元是为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，有票据为证，原审法院予以认定。综上，郑小寨主ＸＸ安保险保定公司赔付各项损失共计70000元证据充分，且未超过保险赔偿限额，原审法院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第四条、第十条、第二十三条，第五十七条、第六十四条之规定，判决：“被告中国平安财产保险有限公司保定中心支公司于本判决生效之日起五日内，一次性赔偿原告郑小寨各项损失共计70000元（将案件款打入原告郑小寨指定账户名称为郑小寨，开户行为保定银行，账号为62×××79的银行账户内）；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元，由被告中国平安财产保险有限公司保定中心支公司负担。”判后，平安保险保定公司不服原审判决上诉称，原审法院认定车损73255元是错误的。事故车辆的车损鉴定系单方委托河北正鸿保险公估有限公司作出，并未通知上诉人到场确认损失情况，车损数额过高，原审法院没有采纳上诉人申请重新鉴定的理由，属于违法裁判。被上诉人没有提交事故车的实际维修清单以及维修发票，不能证明实际车损数额。原审法院认定公估费4400元和施救费4500是错误的，应按照河北省有关文件规定执行。另外，原审法院判决上诉人承担诉讼费是错误的，因为诉讼费超出了保险范围，属于间接损失，上诉人不予赔偿。综上，为了维护上诉人的合法权益，请求二审法院撤销原判，发回重审或依法改判。被上诉人郑小寨辩称，被上诉人在原审中提交了合法有效的车辆损失评估报告，而上诉人虽然提交了重新鉴定的申请，但并未提交足以推翻被上诉人评估报告的有力证据，因此，原审法院驳回了上诉人重新鉴定申请完全正确。被上诉人在原审时提交了公估费票据，该票据经原审质证合法有效，根据保险法规定，公估费是确定车辆损失产生的必要的合理费用，应由保险公司承担。对于施救费，根据保险公司的车辆损失保险条款的约定，必要的施救费用保险公司应该承担。关于诉讼费，上诉人作为原审的败诉方，应依法承担诉讼费用。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。经审理，本院所查明的事实与原审无异。二审期间，双方均没有向法庭提交新的证据。本院认为，关于涉案车辆的车损，被上诉人提交了由河北正鸿保险公估有限公司出具车损公估报告书，证明车损为73255元。根据《中华人民共和国保险法》第一百二十九条规定，保险活动当事人可以委托保险公估机构等依法设立的独立评估机构或者具有相关专业知识的人员，对保险事故进行评估和鉴定。被上诉人委托公估机构对车辆损失进行公估符合法律规定。上诉人虽主张车损公估金额过高，申请重新进行鉴定，但并未向法庭提交足以反驳该公估报告书的证据，原审法院采信该公估报告书结论并无不当。关于公估费和施救费，上诉人主张应按河北省政府相关部门制定的文件来执行，但被上诉人的上述费用是实际支出，原审期间提交了相关正式发票，根据《中华人民共和国保险法》第五十七条及第六十四条规定，上述费用应由保险人负担。对于诉讼费用，根据国务院颁布实行的《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，诉讼费用由败诉方负担。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1550元，由中国平安财产保险有限公司保定中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  周惠欣代理审判员  曲 刚代理审判员  韩 皓二〇一五年十一月二十三日书 记 员  张全翰
安徽省广德县人民法院民 事 裁 定 书（2015）广民一初字第03086号原告：张大云，女，住安徽省池州市贵池区。委托代理人：范馨，男，安徽省广德县劳动监察大队副大队长。被告：安徽鑫瑞通机电有限公司，住所地安徽省广德县。法定代表人：姚宏训，该公司执行董事。本院在审理原告张大云诉被告安徽鑫瑞通机电有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告张大云于2015年11月4日向本院提出撤诉申请。本院认为：在民事诉讼中当事人申请撤诉属对自己诉权的处分，张大云申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张大云撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告张大云负担。审判员  柏从燕二〇一五年十一月四日书记员  黄 磊
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院民 事 判 决 书（2015）昆民初字第4026号原告苏文彪，男，1963年8月21日出生，汉族，无固定职业，住包头市昆都仑区。委托代理人苏丹，女，1992年8月10日出生，汉族，实习律师，住包头市昆都仑区。被告马朝利，男，1966年2月9日出生，汉族，退休职工，住包头市昆都仑区。原告苏文斌诉被告马朝利租赁合同纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理。依法由审判员刘晓静适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏文斌及其委托代理人苏丹，被告马朝利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏文斌诉称，原、被告于2014年12月12日订立了出租车租赁合同，该合同于2015年9月终止。2015年8月14日，原告在本市东青路与蒙牛路路口与其他车辆发生交通事故，事故发生后，原告在第一时间通知了被告。被告到达现场后，同意将出租车拖至艳东修理部进修理。车辆的受损部位为右侧大灯，右侧前杠大约十厘米、水箱。经过协商，受损的主要部件均购买的4S店的原装部件。经过修理车辆恢复了完好状态，并且功能使用正常。原告与被告的租赁合同到期后，被告以上述事由为由，要求扣除出租车折损费及保险上浮费共计8000元。双方对此协商无果，原告诉至法院请求依法判令被告依法退还原告押金17000元；诉讼费由被告承担。被告马朝利辩称，原、被告签订的出租车承包协议的合同期限为9个月。2015年8月份原告驾驶车辆与其他车辆发生碰撞，造成原告的车辆严重受损。因被告车辆的车头整体受损，全部更换。现车辆在使用中受到了影响，还没有暖风，方向跑偏，轮胎吃胎的比较厉害，原告应承担被告车辆的损失。原告给被告的车辆修理的零件使用的是次品，车是在4S店以外的修理厂修理的。原告还应承担车辆贬值的损失。租赁到期后，因为押金的事情双方无法达成一致意见，不同意全额退还押金。经审理查明，2014年12月12日原、被告双方签订租赁（租车）合同。合同的主要内容为：被告将出租车租赁给原告，租期为九个月。自2014年12月12日起至2015年9月12日。原告给被告20000元作为押金。租赁期限到期后，经被告检查车辆完好无损后，被告退还原告押金。租金每天100元等内容。合同签订后，原告分次实际给付被告押金17000元。2015年8月14日，原告驾驶车辆发生交通事故，造成其驾驶的车辆受损。后原告将车辆修理完毕，并由原告与被告共同使用。租赁合同到期后，原告向被告提出要求返还押金，被告以车辆因发生交通事故碰撞修理后尚有毛病，且车辆因碰撞导致贬值为由，不同意全额退还。上述事实，有原告提供的租赁合同、从业资格证、收条、包头市力德汽车销售服务有限公司签购单、包头市青山区艳东汽修明细表、包头市东德信贸汽车销售服务有限公司零售发料单及开庭笔录在卷佐证。本院认为，原、被告签订的租赁（租车）合同，是双方在平等自愿的基础上签订，系有效合同。双方的合同已经履行完毕，双方应当按照合同的约定履行各自的义务。合同到期后，被告应当按照约定退还原告的押金17000元。被告辩称，因交通事故造成原告租赁的车辆贬值，车辆经过修理后仍有毛病。但被告未提供相关证据，故不予采信。综上，依照《中国华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：被告马朝利于判决书生效后15日内退还原告苏文彪押金17000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费113元（原告预交）由被告马朝利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员  刘晓静二〇一五年十一月十三日书记员  普莉娅附：本判决适用法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第2页共4页第3页共4页第1页共4页
深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2015）深罗法民二初字第5789号原告曾竻条。被告中国农业银行股份有限公司深圳锦湖支行，住所地广东省深圳市罗湖区湖贝路1004号。负责人曾利芳。委托代理人陈鑫。本院在审理上列原告诉被告借记卡纠纷一案过程中，发现本案涉嫌犯罪，且该刑事犯罪嫌疑案件确认的事实将直接影响本案民事纠纷的性质、效力、责任承担等。本院认为，因本案的审判须以该案的审理结果为依据，而该案尚未审结，本案应中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第二款，第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本案中止审理。中止审理的原因消除后，恢复审理。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  梁万邦二〇一五年十一月三日书记员  王 岩
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 裁 定 书（2015）榆民初字第08538-1号原告房某，男，汉族，榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区，无固定职业。原告乔某，男，汉族，陕西省神木县人，住榆林市开发区，无固定职业。被告某建设有限公司。法定代表人赵某，系该公司董事长。被告某有限公司。法定代表人白某，系该公司董事长。本院在审理原告房某、乔某与被告某建设有限公司、某有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告房某、乔某于2015年11月16日向本院提出财产保全申请，要求对被告某建设有限公司在被告某有限公司所有的某银行榆林分行营业部处账号为XXXXX中的未付工程款245万元予以冻结，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结某有限公司在某银行榆林分行营业部处账号为XXXXX中的存款人民币共计2450000元。冻结期限为一年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  王 琴代理审判员  李鼎锋人民陪审员  吴天全二〇一五年十一月十六日书 记 员  薛宝林
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2015）沈和民一初字第03430号原告刘某甲，男，汉族。被告刘某乙，男，汉族。被告刘某丙，男，汉族。被告刘某丁，男，汉族。被告刘某戊，女，汉族。被告刘某己，男，汉族。原告刘某甲诉被告刘某乙、刘某丙、刘某丁、刘某戊、刘某己继承纠纷一案，原告刘某甲于2015年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告刘某甲撤回起诉。案件受理费3，300元，减半收取1，650元，由原告刘某甲承担。审判员  耿立秋二〇一五年十一月二十一日书记员  王红蕾
西安市莲湖区人民法院民 事 裁 定 书（2015）莲民初字第03432号原告中国东方航空股份有限公司西北分公司，住所地西安市劳动南路207号。法定代表人胡振明，该公司总经理。委托代理人朱政、赵昕，陕西英博律师事务所律师。被告陈峰，男，1979年5月27日出生，住云南省昆明市官渡区。委托代理人陈静，浙江天复律师事务所律师。原告中国东方航空股份有限公司西北分公司诉称，被告于2015年3月9日向陕西省劳动争议仲裁委员会提起仲裁，要求裁决与原告中国东方航空股份有限公司西北分公司解除劳动关系、转移档案等，原告于2015年4月3日向仲裁委提起反请求，因该仲裁委在审理期限内未作出仲裁裁决，原告于2015年8月7日向本院提起诉讼。本院在审理中，陕西省劳动争议仲裁委员会于2015年9月9日作出陕劳仲案字【2015】93号《仲裁裁决书》，原告不服该裁决书，要求提起劳动争议诉讼，故向本院提出撤销本案诉讼之申请。本院认为，原告中国东方航空股份有限公司西北分公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国东方航空股份有限公司西北分公司撤回起诉。案件受理费10元，由原告减半承担。审 判 长  张 君审 判 员  王艳玲人民陪审员  姬 伟二〇一五年十一月十二日书 记 员  师亚宁
江苏省南京市浦口区人民法院民 事 判 决 书（2014）浦民初字第3614号原告甘明霞，女，1972年11月20日生，汉族。委托代理人孙兵、李箕龙，江苏众盛律师事务所律师。被告王玲玲，女，1980年10月10日生，汉族。委托代理人华东，北京市中银（南京）律师事务所律师。原告甘明霞与被告王玲玲追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告甘明霞及其委托代理人李箕龙、被告王玲玲的委托代理人华东到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告甘明霞诉称：原、被告与案外人南京万萃商贸有限公司因买卖合同纠纷一案，经南京市秦淮区人民法院作出（2013）白商初字第14号民事判决书，现该判决已生效，在该案中原告作为连带保证人须对判决书确定的欠款承担连带给付义务。2014年11月份，原告向南京万萃商贸有限公司支付125000元，万萃公司出具收条。根据法律规定原告作为连带保证人在代为履行担保责任后有权向实际债务人追偿，故为维护自身的合法权益，现诉至法院，请求判令被告给付代履行款125000元，并承担本案的诉讼费用。被告王玲玲辩称：法官在没有经过原协议三方当事人同意的情况下，无权在和解协议上注明作废，注明作废也不能影响协议的效力；在该执行案件中，执行依据仍是和解协议，因为被申请执行人给付欠款金额同和解协议一致，万萃公司也没有按判决书主张剩余款项，法院已经做结案处理；被告手中的和解协议上无作废字样，万萃公司也证明是按照和解协议履行完毕的，即原告并为举证证明被告和万萃供公司是认可协议作废并按照重新约定的协议履行的；我方之所以没有和解协议的原件是基于对法院的信任，被告方手中的复印件与原件一致，原告已经认可，原告单方要求法院在协议上签字作废并将原件撕毁是其个人行为，与执行和解无关，而在协议履行后，法院如何处置其持有的协议原件，当事人无权过问，也与协议履行再无关联，不能以法院将协议原件撕毁这一后行为去反向证明协议没有生效及履行；和解协议第一条约定是王玲玲和万萃公司、王玲玲与甘诚之间纠纷的解决方案，甘明霞是在替甘诚代为履行，而不是承担担保责任，没有追偿权；和解协议中四条内容并不是互为前提的，第四条被告因为和解无法继续，第二条原告要求被告提供的材料，被告根本大部分都没有，有的都可以提供；如果认定和解协议作废，则王玲玲还需恢复对甘诚的起诉，而且如果恢复起诉，标的是基于判决的金额还是和解协议的金额。综上，请求法院基于事实及法律，作出公正判决。经审理查明：南京市秦淮区人民法院审理的（2013）白商初字第14号南京万萃商贸有限公司（以下简称万萃公司）诉王玲玲、甘明霞买卖合同纠纷一案，已作出的民事判决书已发生法律效力，判决如下：一、被告王玲玲于本判决生效后十日内给付万萃公司货款275419元；二、被告王玲玲于本判决生效后十日内给付原告万萃公司销售折让款111680.45元；三、被告甘明霞上述第一、二项判决主文确定的债务承担连带责任。而在该判决书中也明确：被告甘明霞是因出具个人担保书，为汤阁饭店与南京万萃商贸有限公司在2011年7月22日至2012年7月21日之间所签订的销售合同的履行提供连带责任保证，故应对被告王玲玲（汤阁饭店）的前述债务承担连带还款责任。上述判决生效后，王玲玲和甘明霞未按照判决如期履行，故万萃公司向秦淮区法院申请强制执行，在执行过程中，2014年10月15日，万萃公司、王玲玲、甘明霞在秦淮区人民法院的主持下达成和解协议，内容为：1、被执行人王玲玲、甘明霞于2014年12月15日上午分别给付申请人万萃公司12.5万元（甘明霞系替甘诚支付）；2、王玲玲在甘诚与王玲玲、杨舒涵之间诉讼中提供必要证据材料（主要包括营业执照复印件、2012年1月至2012年6月28日房租收据原件等）；3、甘明霞放弃本案中对王玲玲的追偿权；4、王玲玲在当前的王玲玲、杨舒涵之间的诉讼中必须积极推进诉讼进行，不得撤诉损害甘明霞、甘诚等人的权利。而协议签订当时，王玲玲与杨舒涵之间并没有诉讼，而王玲玲诉甘诚的合伙协议纠纷正在审理过程中。协议签订之后，2014年11月13日，王玲玲申请撤回了对甘诚的起诉，秦淮区法院予以准许。2014年11月19日，因甘明霞不愿履行和解协议，故执行案件的承办人吴良根法官在和解协议上注明原协议作废并签名。甘明霞于同一日缴纳执行款125000元给万萃公司，万萃公司出具收条一份，内容为：今收到甘明霞（2013）白商初字第14号案款计壹拾贰万伍仟元整，收到此款后，万萃承诺不依据该判决书向甘明霞追偿其他款项。上述事实，有当事人庭审陈述，及原告举证的和解协议、授权委托书、收条，被告举证的和解协议等证据在卷证实。本院认为：在执行中，当事人不履行或不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行。本案中在协议签订之时，王玲玲与杨舒涵之间无诉讼进行，故协议中的第四条被告王玲玲根本无法履行，王玲玲对此应明知，而被告也认可协议第二条中约定由被告王玲玲提供的材料，大部分被告都没有，即也不能完全履行，故甘明霞于2014年11月19日，未交付执行款之前即明确不愿按和解协议履行，法院应当恢复对原生效法律文书的执行。而万萃公司在向甘明霞所出具收条中承诺不再依据判决书向甘明霞追偿其他款项，可以反映出万萃公司也是明知该执行案件的执行依据已不再是三方签订的和解协议，而是原判决书，即该执行案件已恢复至对原判决文书的执行，在这种情况下万萃公司仍然同意放弃137099.45元，系其对自身权利的合法处分，不能依此即视为对原和解协议的履行；而两名被执行人虽然给付执行款的金额与原和解协议一致，但未超过按原生效法律文书其应负担部分，故也不能依此视为二人系按照原和解协议履行。且原生效判决文书中甘明霞系基于保证人身份应承担连带保证责任，其已履行部分有权向债务人王玲玲追偿，故对原告主张被告偿还125000元代履行款的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七的规定，判决如下：被告王玲玲在判决生效之日起十日内偿还原告甘明霞125000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2800元（原告已预付），由被告王玲玲负担，于给付上述款项时一并给付原告甘明霞。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费2800元（南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10×××76）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  孙 肖人民陪审员  许维江人民陪审员  姜桂兰二〇一五年十一月十日书 记 员  陶玲玉
天津市红桥区人民法院执 行 裁 定 书（2015）红执字第1241号申请执行人李冰茹，女，1975年11月25日出生，汉族。被执行人胡钢，男，1959年2月4日出生，汉族。被执行人王丽妍，女，1963年5月28日出生，汉族。申请执行人李冰茹与被执行人胡钢、王丽妍合同纠纷一案，天津市红桥区人民法院于2014年12月11日做出（2014）红民初字第4838号民事调解书已发生法律效力。申请执行人李冰茹于2015年5月29日向本院申请执行。被执行人胡钢、王丽妍应履行给付借款250000元的义务。经执行，被执行人名下暂无财产可供执行，本院已将胡钢、王丽妍纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：一、终结（2014）红民初字第4838号民事调解书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有财产线索，具备执行条件时，可随时向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 刘 浩审判员 孙国起审判员 吴 杰二〇一五年十一月五日书记员 刘 维
山东省高青县人民法院民 事 判 决 书（2012）高民初字第18号原告：山东宝阳投资担保有限公司高青分公司。住所地：高青县高苑路与芦湖路交叉口东南侧（景观房）。负责人：李德良，经理。委托代理人：董新国，山东青苑律师事务所律师。被告：崔向乾，男，汉族，高青县人。被告：李霞，女，汉族，高青县人。被告：崔俊平，女，汉族，教师，高青县人。原告山东宝阳投资担保有限公司高青分公司（以下简称宝阳公司）与被告崔向乾、李霞、崔俊平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宝阳公司委托代理人董新国到庭参加诉讼。被告崔向乾、李霞、崔俊平经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宝阳公司诉称：2010年3月9日被告崔向乾向我公司借款5万元，约定期限30天，2010年5月7日归还，被告李霞、崔俊平为该借款提供担保。我公司依据约定履行出借义务，但被告为按约定履行还款义务。诉请判令：1、被告崔向乾偿还借款5万元及利息；2、被告李霞、崔俊平对上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费、保全费由三被告共同负担。被告崔向乾、李霞、崔俊平未作答辩。经审理，本院综合查明以下事实：一、2010年3月9日，原、被告签订借款协议一份,约定：1、被告崔向乾向原告借款5万元，使用期限60天；2、被告崔向乾必须按期偿还，违约者每天按借款额的0.5%支付违约金；还款日期2010年5月7日。被告崔向乾在借款协议借款人处签名，被告李霞、崔俊平在协议担保人处签名。同日，被告李霞、崔俊平出具担保人承诺书，承诺为该借款提供连带责任保证。签订协议后，原告通过其法人代表李德良银行账户向被告崔向乾账户转款5万元。二、因约定违约金数额过高，庭审中，原告主张被告自2010年5月8日至判决生效日按本金5万元、月利率2%支付违约金。以上事实，有原告提供的证据及原告庭审陈述，记录在卷为凭。本院认为：1、原、被告双方签订的借款协议系双方真实意思的表示，亦不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应按协议的约定履行义务。原告按约定向被告支付借款，被告应按约定承担还款责任及担保责任。原告要求被告偿还借款及违约金的诉讼请求，本院予以支持。2、被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告崔向乾偿还原告山东宝阳投资担保有限公司高青分公司借款本金5万元及违约金（自2010年5月8日至判决生效日按本金5万元、月利率2%计算），于本判决生效之日起十日内付清；二、被告李霞、崔俊平对上述第一项承担连带清偿责任，承担连带清偿责任后，有权向被告崔向乾追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050.00元，财产保全费520.00元，由被告崔向乾、李霞、崔俊平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，缴纳上诉案件受理费（向本院领取缴费通知书），上诉于山东省淄博市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  魏立芳审 判 员  邵 阳人民陪审员  马 光二〇一五年十一月二十五日书 记 员  彭小娟
安徽省阜南县人民法院民 事 裁 定 书（2015）南民一初字第03415号原告：吕某，女，1986年2月10日生，汉族，农民，住安徽省阜南县。被告：郝某，男，1983年7月6日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。原告吕某诉被告郝某离婚纠纷一案，经过开庭审理，由于原告吕某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：本案按原告吕某撤诉处理。案件受理费200元，由原告吕某负担100元，本院减收100元。审判员  胡春生二〇一五年十一月十七日书记员  吴泽舟附：（2015）南民一初字第03415号民事裁定书适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
福建省厦门市思明区人民法院民 事 裁 定 书（2015）思民初字第13181号原告余伟民，男，1951年2月4日出生，汉族，住厦门市思明区。委托代理人陈同裕、康志杰，福建英合律师事务所律师。被告厦门中信房地产有限公司，住所地厦门市思明区湖滨北路凤凰山庄71号二楼。法定代表人陈文亮，董事长。委托代理人林梅，福建深松律师事务所律师。被告惠扬（厦门）房地产开发有限公司，住所地厦门市火炬高新技术产业开发区火炬园火炬路321号。法定代表人严竹明，执行董事。委托代理人林光洲。被告厦门广融投资有限公司，住所地厦门市思明区湖滨北路57号第四层211单元。法定代表人张捷，董事长。委托代理人蓝安旭、刘永金，福建志远律师师事务所律师。原告余伟民与被告厦门中信房地产有限公司、惠扬（厦门）房地产开发有限公司、厦门广融投资有限公司物权保护纠纷一案，本院于2015年8月19日立案受理后，依法适用简易程序由审判员吕云平独任进行审理。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审 判 长  吕云平审 判 员  蔡跃堂人民陪审员  陈 睿二〇一五年十一月十七日书 记 员  朱剑生附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）许民终字第1597号上诉人（原审被告）宋玄。委托代理人孟凡保，禹州文殊法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）李伟平。委托代理人周凯，河南君志合律师事务所律师。上诉人宋玄与被上诉人李伟平民间借贷纠纷一案，不服河南省禹州市人民法院（2015）禹民一初字第2374号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人宋玄及其委托代理人孟凡保，被上诉人李伟平的委托代理人周凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明，宋玄向李伟平借款300000元，于2011年3月28日给李伟平出具借据一份，内容为：“借据今借到现金人民币大写叁拾万元整（小写）300000元，借款期限1个月，即2011年3月28日至2011年4月27日止，月息借款人宋玄等2010年3月28日（双方均承认该日期为笔误，实际为2011年3月28日）”。双方口头约定借款月息10000元。李伟平于2011年3月28日转账支付宋玄借款本金时扣除了一个月利息10000元，实际支付宋玄290000元。宋玄已经支付利息至2013年12月份。原审法院认为，债务应当清偿，宋玄向李伟平借款，并给李伟平出具借款凭证，双方之间借贷关系明确，双方债权债务关系成立，宋玄应按约定偿还借款，其未履行还款义务，损害了李伟平合法权益，宋玄应承担偿还借款的法律责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百条之规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，预先扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案李伟平支付借款本金时扣除利息10000元，其实际向宋玄提供借款本金290000元。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出此限度的，超出部分的利息不予保护，但该条只是规定超过银行同类贷款利率的四倍利息法律不予保护，未明确合同无效，该规定应属管理性强制性规定而非效力性强制性规定，因此双方口头约定的借款利息并非无效，宋玄依照约定自愿支付李伟平的利息已经履行完毕，李伟平有权领受。据此，双方就借款约定的月息，超出了中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率4倍，其超过部分的利息法院不予保护，宋玄应偿还李伟平借款本金290000元，并自2014年1月1日起，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率4倍支付利息，至实际还款之日止。判决：一、宋玄于本判决生效之日起五日内支付李伟平本金290000元及利息（利息自2014年1月1日起，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率4倍计算，至实际还款之日止）；二、驳回李伟平的其他诉讼请求。本案受理费5800元，减半收取2900元，由宋玄承担。上诉人宋玄上诉称，2011年3月28日，宋玄是向郑州市某担保公司借款300000元，出具了借据，即李伟平在原审中提供的借据，该公司实际支付宋玄290000元，故李伟平不具有本案原告主体资格。宋玄2014年8月14日书写的保证书是在受胁迫下书写，不是向李伟平出具的，且诉讼时效期间内债权人并未提起诉讼主张权利，故该笔借款早已超过了法定的诉讼时效。宋玄并未与债权人约定逾期利率，2011年4月27日以后宋玄每月支付债权人10000元不应认定为利息，故原审判决宋玄支付李伟平本金290000元及利息不符合事实情况和法律规定。请求发回重审或依法改判。被上诉人李伟平答辩称，李伟平提供的借条等证据均证明宋玄向李伟平借款300000元的事实，且原审中宋玄认可。宋玄以出借款项为担保公司所有没有事实和法律依据，故李伟平是本案适格原告。2011年4月27日借款到期后，李伟平多次向宋玄主张还款，宋玄一直支付利息到2014年1月1日，本案的诉讼时效到2016年1月1日届满，李伟平起诉是在诉讼时效期间内，且原审宋玄认可李伟平一直向其主张权利，故该借款未超过诉讼时效。宋玄认可每月利息10000元，该利息约定及支付均符合双方自愿协议达成，不违反法律规定。已经履行完毕的利息不应当在本案当中进行处理。原审判决事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。根据双方当事人上诉、答辩情况，并征询当事人意见，本院归纳本案二审争议焦点为，原审判决宋玄偿还李伟平290000元本金及利息是否有事实及法律依据。二审当事人均未提供新证据。二审查明事实与原审一致。本院认为，李伟平提供的借条、转账凭证等证据互相印证，证明2011年3月28日宋玄向李伟平借款290000元，宋玄和李伟平之间借贷关系成立，故李伟平是本案适格原告。从宋玄最后一次偿还利息时间2014年1月1日计算，李伟平于2015年5月14日起诉，在两年诉讼时效期间内起诉，故该笔借款没有超过诉讼时效。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（二）款规定：约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，李伟平主张宋玄按照双方约定借期月息10000元支付逾期利率，因利率超出了中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率4倍，其超过部分的利息法院不予保护，故原审判决宋玄偿还李伟平290000本金及利息有事实和法律依据。对宋玄2014年1月1日前支付的月息，不属于审理范围，本院不予处理。由于宋玄没有提供证据证明其上诉理由，故其上诉理由均不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2900元，由上诉人宋玄承担。本判决为终审判决。审 判 长  岳利花代理审判员  刘贺举代理审判员  姚永丽二〇一五年十一月十七日书 记 员  张扬梵
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2015）高新执保字第698号申请人杨文成，男，汉族，1963年11月16日出生，住四川省双流县。委托代理人徐琴，四川准达律师事务所律师，特别授权代理人。被申请人高远会，女，汉族，1968年4月21日出生，住成都市高新区。被申请人冯有贵，男，汉族，1968年11月10日出生，成都市高新区。担保人杨静，女，汉族，1968年6月24日出生，住成都市武侯区。担保人张忠全，女，汉族，1967年1月30日出生，住成都市武侯区。因申请人杨文成与被申请人高远会、冯有贵民间借贷纠纷一案，申请人于2015年11月10日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人高远会、冯有贵所有的财产在价值110万元的范围内予以保全。担保人杨静自愿以其单独所有的位于双流县**号住宅（合同签约号：）及**号车位（合同签约号：）、担保人张忠全自愿以其所有的车牌号为川**的丰田牌小型轿车为此诉讼保全提供担保。经审查本院认为，申请人的申请符合法律规定。本院为了保障判决的执行和保护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、对被申请人高远会、冯有贵所有的财产在价值110万元的范围内予以查封。二、对担保人杨静单独所有的位于双流县**号住宅（合同签约号：）及**号车位（合同签约号：）予以查封。三、对担保人张忠全所有的车牌号为川**的丰田牌小型轿车予以查封。申请人如需对上述标的物进行续行查封（冻结），须在查封（冻结）期限届满前十五个工作日内向本院提交书面申请。否则本院将不予续行查封（冻结），法律后果由申请人自行承担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐思恭二〇一五年十一月十二日书记员  张奇巧
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2015)涪法民初字第07194号原告游俊明，男，1973年6月12日出生,汉族，居民，住重庆市涪陵区。委托代理人游国良，重庆新合律师事务所律师。委托代理人邓志鹏，重庆新合律师事务所律师。被告钟春扬，男，1969年12月25日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。被告余成军，男，1993年9月13日出生，，汉族，居民，住重庆市涪陵区。原告游俊明与被告钟春扬、余成军民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月19日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员鲜林独任审判，于2015年11月2日公开开庭进行了缺席审理。原告游俊明的委托代理人游国良、余成军到庭参加了诉讼。被告钟春扬、余成军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告游俊明诉称，被告钟春扬于2015年2月6日因需资金周转，向原告借款35000元，双方约定借款期限为两个月，月息3％。当日双方签订《借款担保合同》，被告余成军为该笔借款担保。原告按合同将款项支付给了被告。到期后二被告未偿还原告借款。请求人民法院判决二被告偿还原告借款35000元及该款从2015年11月1日起至付清之日止按月利率2％计算的利息，并承担本案诉讼费用。二被告未作答辩。经审理查明，2015年2月6日，被告钟春扬因做生意需资金周转，向原告借款35000元，双方约定借款期限为2015年2月6日至2015年4月6日，月息按3％计算。当日双方签订《借款担保合同》，被告余成军为该笔借款担保。原告按合同将款项支付给二被告，二被告收到款项后给原告出具借据一张。后二被告将该款利息偿还至2015年10月，未偿还原告借款本金。原告催收未果，遂诉至来院。本院所确认的上述事实，有原告的法庭陈述，原告提交的借据、《借款担保合同》、客户转账回单等证据材料在卷佐证，并经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，原、被告之间的借贷关系自原告向被告提供借款后即依法成立，应受法律保护。被告未按约定归还原告借款，属违约行为，故原告要求被告偿还借款及利息的理由成立，本院予以支持。被告余成军为该笔借款担保，应当承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告钟春扬于本判决生效后10日内偿还原告游俊明借款35000元及该款从2015年11月1日起至还清时止按月利率2％计算的利息。被告余成军承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费850元，减半收取425元，由被告钟春扬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起的十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。本判决书发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审判员  鲜林二〇一五年十一月二日书记员  张彦
长春经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2015）长经开执字第00081号申请执行人郭林义，男，汉族，1972年5月27日生，住长春市南关区。被执行人吉林省东兴建设开发集团有限公司，住所长春市长江路。法定代表人：田金运，该公司董事长。申请执行人郭林义与被执行人吉林省东兴建设开发集团有限公司商品房销售合同纠纷一案，在执行过程中查明被执行人名下没有银行存款、房产，及其他可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本次终结（2014）年长经开民初字第1527号民事判决书的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  黄正男审 判 员  申世永代理审判员  黄国丽二〇一五年十一月二十三日书 记 员  吕 昆
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2015）徐民三(知)初字第747号原告深圳市捷顺科技实业股份有限公司,住所地广东省深圳市福田区梅林路捷顺大厦。法定代表人唐健，董事长。委托代理人白锡峰，男。委托代理人钟海波，男。被告上海宸境智能科技有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人王怡波，董事长。委托代理人顾炯，男。委托代理人蔡俊，上海睦达律师事务所律师。本院在审理原告深圳市捷顺科技实业股份有限公司诉被告上海宸境智能科技有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告深圳市捷顺科技实业股份有限公司于2015年10月28日以需要重新调查取证为由向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告深圳市捷顺科技实业股份有限公司向本院申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告深圳市捷顺科技实业股份有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告深圳市捷顺科技实业股份有限公司负担。审 判 长 孙 谧代理审判员 于 是人民陪审员 韩国钦二〇一五年十一月二日书 记 员 张 夏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
福建省泉州市洛江区人民法院执 行 裁 定 书（2015）洛执字第952号申请执行人叶尚波，男，1968年2月27日出生，汉族，住福建省惠安县。被执行人谢如博，男，汉族，1986年2月22日出生，住福建省泉州市洛江区。申请执行人叶尚波与被执行人谢如博买卖合同纠纷一案，泉州市洛江区人民法院于2015年7月27日作出的（2015）洛民初字第876号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人因被执行人未履行生效法律文书确定应偿还借款人民币13.47万元及息的义务，于2015年10月13日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，申请执行人叶尚波书面同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结泉州市洛江区人民法院作出的（2015）洛民初字第876号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行员  刘必松执行员  苏燕东执行员  吴东平二〇一五年十一月三日书记员  许明远
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）沪一中刑执字第2079号罪犯刘杰，现在上海市白茅岭监狱服刑。上海市宝山区人民法院于二〇一一年三月十四日作出（2011）宝刑初字第164号刑事判决，认定刘杰犯强奸罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，二〇一三年十一月二十五日上海市第一中级人民法院作出（2013）沪一中刑执字第3086号刑事裁定，对罪犯刘杰减去有期徒刑五个月。执行机关上海市白茅岭监狱于二〇一五年十月二十六日提出（2015）沪司狱白减字第209号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年10月29日至2015年11月2日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关提出，罪犯刘杰自被减刑后，仍能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯刘杰减刑。检察机关经审查，认为该罪犯符合减刑条件，且程序合法。经审理查明，罪犯刘杰自被减刑后，继续认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关5次表扬和2次记功等奖励。上述事实，有罪犯刘杰的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯刘杰在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯刘杰减去有期徒刑五个月。（刑期自2010年10月13日起至2019年12月12日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  尤家培审 判 员  陆宇鹰代理审判员  单升旗二〇一五年十一月二十四日书 记 员  赵有军附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
山东省滨州市沾化区人民法院执 行 裁 定 书（2015）沾执字第605号申请执行人郭吉星，男，成年，汉族。被执行人刚慎供，男，成年，汉族。本院在执行郭吉星与刚慎供机动车交通事故责任纠纷一案中，经过调查，未找到被执行人；经过银行查询，未发现被执行人的存款；经过调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产；申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2014）沾民一初字第484号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李洪岐审判员  吴洪申审判员  唐好林二〇一五年十一月十二日书记员  王 磊
河北省卢龙县人民法院民 事 判 决 书（2015）卢民初字第2119号原告张某，农民。委托代理人张增艳，农民。被告杨某，农民。原告张某与被告杨某离婚纠纷一案，本院于2015年8月21日受理后，依法由审判员杜伟独任审判，于2015年10月28日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人张增艳、被告杨某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，我与被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，婚后初期夫妻感情尚可，由于在夫妻生活上被告无功能，经常生气吵架，被告还经常殴打我，造成身心受到伤害，现夫妻关系难以维持，故诉至法院，请求依法判决我与被告离婚。被告辩称，我不同意离婚，我与原告之间有过生气吵架，但我没有经常打原告。原告为支持其主张，提交如下证据：1、原告身份证复印件一份，证明张某身份情况；2、结婚证复印件一份，证明原、被告于××××年××月10登记结婚；被告经对原告提交的上述证据质证，发表如下质证意见：无异议。本院对原告提交证据的证明效力作如下确认：上述证据被告未提出异议，其证明效力均予以认定。经当事人陈述、举证、质证，本院确认本案以下事实：原告张某与被告杨某经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，婚后无子女。婚后夫妻感情尚可，由于生活琐事生气吵架，原告以身心受到伤害，现夫妻关系难以维持为由，诉至法院，请求依法判决原告与被告离婚。本院认为，原、被告结婚多年，夫妻感情较好，因生活琐事发生矛盾，原告要求离婚，未能提供夫妻感情确已破裂的证据，只要双方互谅互让，夫妻感情是有和好可能的，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：驳回原告张某要求与被告杨某离婚的诉讼请求。案件受理费100元，由原告张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员 杜 伟二〇一五年十一月十一日书记员 郭万金
山东省蒙阴县人民法院执 行 裁 定 书（2015）蒙执字第1784号申请执行人山东蒙阴农村商业银行股份有限公司。法定代表人徐长青，经理。被执行人王在华，农民。被执行人徐亮，居民。被执行人徐荣，居民。��执行人赵圣伟，农民。被执行人陈峰，居民。被执行人王君花，居民。被执行人王在余，农民。本院依据已发生法律效力的（2015）蒙商初字第270号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人王在华银行存款1000元至蒙阴县人民法院。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 于 雷二〇一五年十一月二日书记员 张晓华
安徽省和县人民法院民 事 裁 定 书（2015）和民一初字第01415号原告：安徽省和县香泉建筑安装工程有限责任公司，住所地安徽省和县。法定代表人：谢德兵，该公司总经理。被告：安徽铖友汽车零部件制造有限公司，住所地安徽省和县经济开发区。法定代表人：倪大权，该公司董事长。本院在审理原告安徽省和县香泉建筑安装工程有限责任公司诉被告安徽铖友汽车零部件制造有限公司不当得利纠纷一案中，原告安徽省和县香泉建筑安装工程有限责任公司于2015年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告安徽省和县香泉建筑安装工程有限责任公司在法定期间内向本院提出撤诉，系处分其诉讼权利的真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告安徽省和县香泉建筑安装工程有限责任公司撤回起诉。案件受理费2195元，由原告安徽省和县香泉建筑安装工程有限责任公司承担。审 判 长  王 荣代理审判员  来世杰人民陪审员  魏 莎二〇一五年十一月六日书 记 员  刘 佳
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2015）虹民三（民）初字第2233号原告夏某某，女，1932年10月10日出生，汉族，户籍地上海市。委托代理人吴勇虎、徐嘉妮，上海圆誉律师事务所律师。被告王某甲，男，1980年3月12日出生，汉族，住上海市。被告王某乙，女，2015年6月15日出生，汉族，住同上。法定代理人王某甲（系王某乙父亲、本案被告之一）。被告王某丙，男，1952年1月9日出生，汉族，住同上。上列三被告共同委托代理人钟涛，上海鼎善律师事务所律师。原告夏某某与被告王某甲、王某丙、王某乙分家析产纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张廷奎独任审判，公开开庭进行了审理。原告夏某某及其委托代理人吴勇虎，被告王某甲、王某丙、王某乙的共同委托代理人钟涛、被告王某甲暨王某乙的法定代理人、被告王某丙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏某某诉称，被告王某丙系原告的女婿，王某甲系王某丙之子，王某乙系王某甲之女。上海市东余杭路XXX弄XXX号XXX室房屋（以下简称系争房屋）系售后公房，是原告丈夫原单位上海市针织公司于1981年9月分配的公房，原告长期居住在内。2001年，经家庭内部协商一致，由王某甲使用原告工龄购买下系争房屋产权，并登记为产权人。2015年3月，系争房屋被征收，原、被告户籍均在系争房屋内。王某甲与征收单位签订了房屋征收补偿协议，获得征收补偿款。原告认为，原告未享受过其他福利分房和动迁安置，名下也无产权房屋，应得到产权人的安置，但被告至今未履行安置义务，故原告诉至法院，要求判令原告分得征收补偿款264，000元，由被告王某甲、王某丙共同支付。被告王某甲、王某丙、王某乙辩称，不同意原告诉请。原告户籍虽然在系争房屋内，但征收前没有在系争房屋居住。原告丈夫王士荣于1993年6月增配了上海市平凉路XXX号XXX、XXX室公房（以下简称平凉路房屋），原告自1995年就随王士荣搬至该房屋居住，之后系争房屋一直由被告一家居住，直至被征收。被告认为，系争房屋被征收是按照面积补偿的，没有按照户籍进行托底保障。王士荣获得增配平凉房屋后，经过家庭协商，原告和王士荣搬至平凉路房屋居住，被告一家居住系争房屋，故之后王士荣登记为平凉路房屋产权人，王某甲登记为系争房屋产权人。现王士荣已经去世，原告至少享有平凉路房屋一半产权，其居住权益在平凉路房屋已经得到保障。故原告仅是空挂户口，不是系争房屋同住人，无权分得征收补偿款。经审理查明，王某丙系原告的女婿，王某甲系王某丙之子，王某乙系王某甲之女。系争房屋原系原告丈夫王士荣（于2007年3月2日报死亡）承租的公房，系由王士荣单位上海针织公司于1981年9月分配。《单位分配职工住房单核单》载明：户主王士荣，家庭主要成员夏某某、周美英（系夏某某母亲）、王健萍（系王士荣、夏某某之女），现在住房跨龙路XXX弄XXX号二楼，拟配住房东余杭路XXX弄XXX号XXX室。2001年，王某甲将系争房屋购买为售后公房，并登记为产权人。被征收前，系争房屋内有原告、王某甲及王某丙3人户籍在册，其中原告户籍于1981年9月28日由上海市跨龙路XXX弄XXX号迁入，王某甲户籍于1994年10月24日由安徽省合肥市迁入，王某丙户籍于2013年3月28日由安徽省合肥市迁入。王某乙于2015年7月4日在系争房屋报出生。被征收前，系争房屋由被告一家共同居住。原告、王士荣原在系争房屋居住，于1995年迁至平凉路房屋居住。2015年3月31日，王某丙与征收人上海市虹口区住房保障和房屋管理局、征收实施单位上海市虹口第二房屋征收服务事务所有限公司签订了《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》（以下简称征收协议）。根据征收协议，计算居住困难货币补贴的折算单价为12，000元／平方米）（建筑面积）；系争房屋认定建筑面积46.59平方米，房屋价值补偿款1，959，039.62元，装潢补偿32，613元；该户选择货币补偿；其他各类补贴奖励费用包括搬迁费700元、签约面积奖46，590元、签约比例奖12万元、家用设施移装费2，000元、无不予认定建筑面积残值补偿4万元、整体签约奖20万元、自购房补贴465，900元；结算单上另有签约奖超比例部分8万元、按期搬迁奖2万元、临时安置费补贴9，783.90元、早签早搬加奖9万元、增发临时安置费补贴5，400元、签约搬迁计息奖47，703.08元。上述款项共计3，119，729.98元，已由王某丙领取。审理过程中，被告均确认征收补偿款系由王某丙帮王某甲代领。另查明，1993年6月，王士荣的单位上海针织公司向王士荣增配了平凉路房屋。《住房调配单》载明：原住房地址为东长治路XXX弄XXX号，租赁户名为王士荣，家庭主要成员为原告、周美英、蒋舜华、王棋栋、王某甲。新配房地址为平凉路XXX号XXX、XXX室，租赁户名为王士荣，家庭主要成员为蒋舜华、王棋栋。1994年11月，王士荣将平凉路房屋购买为售后公房，并登记为产权人。上述事实，有原告提供的户籍资料、征收协议、结算单、住房调配单，被告提供的公有住房买卖合同、上海市房地产登记簿，本院调取的征收协议、结算单、租用公房凭证、户口簿、银行存单等相关征收材料，以及双方陈述等证据为证。本院认为，根据《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》的规定，征收居住房屋的，被征收人取得货币补偿款、产权调换房屋后，应当负责安置房屋使用人。本案中，王某甲作为系争房屋产权人，有权取得系争房屋的征收补偿款，并应负责安置系争房屋使用人。原告户籍自系争房屋分配时即已迁入，直至系争房屋被征收时从未迁出，虽然原告自1995年开始在王士荣增配的平凉路房屋居住，但根据住房调配单明确记载，原告并不是平凉路房屋的受配人员。故原告应属于系争房屋的使用人，应由被征收人负责安置，其征收安置利益由本院在不低于居住困难保障标准22平方米／人的安置居住条件的基础上予以酌定。加之考虑到系争房屋来源情况，原告对于系争房屋的取得有一定的贡献，本院酌情确定原告可分得征收补偿款264，000元，由王某甲负责支付。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：一、被告王某甲应于本判决生效之日起10日内支付原告夏某某征收补偿款264，000元；二、驳回原告夏某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5，200元，减半收取2，600元，由被告王某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  张廷奎二〇一五年十一月二十四日书 记 员  王 颖附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一(民)初字第16879号原告上海深和平物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人赵迎莉。委托代理人吴建萍，上海鼎添律师事务所律师。委托代理人李国衡，上海鼎添律师事务所律师。被告祝茂清，男，1958年5月7日出生，汉族，户籍地上海市静安区。本院在审理原告上海深和平物业管理有限公司与被告祝茂清物业服务合同纠纷一案中，本院于2015年8月6日受理，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理过程中，发现本案被告无法送达，不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审 判 长  陈 龙审 判 员  王晓勤人民陪审员  杨 立二〇一五年十一月二日书 记 员  何 超附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
福建省漳州市芗城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）芗执字第1686号申请人沈松花，女，1967年2月7日出生，汉族，住漳州市芗城区。被执行人戴德荣，男，1979年8月27日出生，汉族，住漳州市芗城区。被执行人韩彩梅，女，1981年6月11日出生，汉族，住漳州市芗城区。本院在执行沈松花与戴德荣、韩彩梅民间借贷纠纷一案中，申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：（2015）芗执字第1686号案的本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  林宝平代理审判员  卞国平代理审判员  张雨平二〇一五年十一月十九日书 记 员  吴念念
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂襄新民保字第00026号申请人王晓龙，男。被申请人晋贺，男。被申请人兰州市城关区农村信用联社拱星墩信用社（下称兰州市城关区拱星墩信用社）。被申请人王鑫，男。申请人王晓龙为防止被申请人晋贺、兰州市城关区拱星墩信用社、王鑫转移、隐匿财产，于2015年11月24日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封、扣押被申请人王鑫所有的路虎牌汽车。案外人王红自愿以其所有的位于沈阳市二路42号（12-2-2）的房屋、沈阳市沈河区99-1号（2-3-6）房屋为诉前保全提供担保，供本院查封。经审查，本院认为，申请人王晓龙的申请符合法律规定，另为保证担保的有效性，对申请人提供的担保物也应予查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条规定，裁定如下：一、查封被申请人王鑫所有的路虎牌汽车。二、对案外人王红所有的位于沈阳市沈河区42号（12-2-2）的房屋、沈阳市沈河区99-1号（2-3-6）房屋予以查封。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解封财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  管龙华审 判 员  周建军代理审判员  何 波二〇一五年十一月二十五日书 记 员  周玲利
广东省韶关市武江区人民法院民 事 裁 定 书（2015）韶武法民一初字第1045号原告：龚金娣。委托代理人：刘敏艳，广东智成律师事务所律师。委托代理人：黄森彬，广东智成律师事务所实习律师。被告：林永祥。被告：潘永清。被告：中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司。负责人：李劲松，该分公司经理。委托代理人：唐培锋，该公司员工。本院在审理原告龚金娣诉被告林永祥、潘永清、中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告龚金娣于2015年11月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告龚金娣的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告龚金娣撤回起诉。案件受理费1226元，减半收取613元，由原告龚金娣负担。审判员  张明华二〇一五年十一月九日书记员  梁增有第2页共2页
广东省河源市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）河中法民二终字第90号上诉人（原审被告）：中国人寿保险股份有限公司河源分公司。住所地：广东省河源市源城区东华路*号中保大夏。负责人：林广龙，总经理。委托代理人：黄正平，公司员工。被上诉人（原审原告）：刘云娣，女，汉族。委托代理人：刘洪光，男，汉族。委托代理人：龚小明，男，汉族。上诉人中国人寿保险股份有限公司河源分公司（下称保险公司）因与被上诉人刘云娣人身保险合同纠纷一案，不服广东省紫金县人民法院（2015）河紫法民二初字第92号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院查明：2013年7月4日，刘云娣丈夫龚小明作为投保人与保险公司签订保险合同，为被保险人刘云娣购买了一份“国寿康宁终身重大疾病保险”。保险金额为50000元，保险期间为终身，合同生效日期为2013年7月5日。合同签订后，刘云娣依约缴纳了相关保险费。2014年10月21日，刘云娣突发重病住院治疗。2014年10月29日，经医院诊断为＊＊＊＊细胞癌。该病属于保险合同约定的重大疾病范围。2014年11月，刘云娣多次向保险公司提出理赔申请。2015年2月12日，保险公司向刘云娣发出《解除保险合同通知书》和《拒绝给付保险金通知书》，通知刘云娣：“因被保险人刘云娣投保前已确诊患有左上臂滑膜肉瘤，投保时未如实告知，该事项严重影响我司的承保决定。根据保险法的相关规定，自2015年2月12日起解除＊＊＊＊＊＊＊号保险合同。本公司对于合同解除前发生的保险事故，不承担给付保险金的责任。”因刘云娣对上述保险公司的拒赔决定提出异议未果，于是提起诉讼。原审法院认为：本案为保险合同纠纷。本案投保人龚小明与保险公司签订的以刘云娣为被保险人的保险合同是合同双方当事人的真实意思表示，其内容不违反国家法律、法规的规定，为合法、有效合同。结合刘云娣的诉讼请求和保险公司在其向刘云娣发出的《解除保险合同通知书》及《拒绝给付保险金通知书》上的意见，双方的争议焦点为保险公司是否可以解除涉案保险合同。对此，作出如下评判：《中华人民共和国保险法》第十六条规定：“订立保险合同，保险人就保险标的或者被保险人的有关情况提出询问的，投保人应当如实告知。投保人故意或者因重大过失未履行前款规定的如实告知义务，足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率的，保险人有权解除合同。……”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第六条规定：“投保人的告知义务限于保险人询问的范围和内容。当事人对询问范围及内容有争议的，保险人负举证责任……”从上述法律规定可知，保险人享有合同解除权，但法律对保险人以投保人违反如实告知义务解除合同的权利做出了必要的限制，其中包括：1、明确确立保险人的询问告知义务，将投保人告知范围限于保险人询问的范围和内容；2、将投保人告知范围限于投保人明知的内容，保险人不得以投保人未告知其不知道的事实为由行使解除权；3、投保人的该未告知足以影响保险人的相关保险决定。也就是说，保险人行使保险合同解除权的前提条件是：投保人在订立保险合同时，就保险标的或者被保险人的有关情况曾向投保人提出过询问，而投保人故意或者因重大过失未履行如实告知义务，且该未如实告知足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率。而本案保险公司并未提供证据证明在涉案保险合同订立时，其曾就保险标的或者被保险人的有关情况向投保人提出过询问，也未提供证据证明投保人存在不履行如实告知义务的情形，故其行使上述保险法规定的合同解除权并拒绝给付保险金没有依据，不予支持。有效合同应该履行。涉案保险在保险期间内发生了保险事故，保险人应当依照合同约定承担给付保险金的责任。综上，刘云娣请求保险公司赔付保险金50000元，于法有据，予以支持。保险公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和答辩的权利，可以进行缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第十六条、第二十二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，原审法院于2015年4月28日判决如下：限保险公司在判决生效之日起十日内向刘云娣给付保险金50000元。上述保险公司应理赔的款项可直接支付给刘云娣，也可交原审法院转刘云娣收领。执行款专户户名：紫金县人民法院，开户行：中国工商银行股份有限公司紫金县支行。如果保险公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，因适用简易程序审理依规定减半收取525元，由保险公司负担。此款刘云娣申请缓交并获批准，保险公司应在判决生效后的十日内交纳至原审法院。上诉人保险公司不服原审判决，上诉称：一、本案中，开庭传票及诉状未送达给上诉人，一审法院并未依法传唤上诉人。上诉人并不知一审开庭时间，无法按时到庭，一审法院剥夺了上诉人的诉讼权利，侵害了上诉人的合法权益。二、保险合同签订时，上诉人已就被保险人的情况向投保人提出过询问：是否曾患有肿瘤（包括恶性肿瘤及尚未确诊为良性或恶性之息肉、肿瘤、囊肿、结节、赘生物）；过去3个月内是否接受过医生的诊断、检查和治疗；过去1年内的健康体检是否有异常；过去5年内是否因疾病或受伤住院或手术；过去5年内出健康普查外有否做过下列检查；X光（透视、摄片）、心电图、B超、CT或核磁共振、脑电图、血液化验、胃镜、肠镜等内窥镜检查、病理活检、眼底检查。投保人的回答均为否，且投保人也在投保单上对投保信息做了签名确认。在上诉人已向投保人尽到询问告知的情况下，投保人明知被保险人投保前已患有左上臂滑膜肉瘤却不履行如实告知的义务，并且未如实告知事项影响上诉人是否同意承保或提高保险费率的决定，上诉人拒绝给付保险金有理有据。上诉人请求撤销原审判决并驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人刘云娣辩称：刘云娣在2007年确实患有滑膜肉瘤病，但在购买保险时已告知保险公司。刘云娣在保险公司处分别于2011年和2013年购买了保险，其中2011年的保险已获得赔偿。被上诉人请求驳回上诉，维持原判。本院经审理查明：原审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院另查明：被上诉人刘云娣2007年因左上臂单相性滑膜肉瘤在中山大学附属肿瘤医院行手术及放疗。本院认为：原审法院通过邮寄向上诉人送达了应诉通知书、起诉状、举证通知书等诉讼材料，并经上诉人的员工确认，原审审判程序合法，上诉人主张原审程序违法缺乏事实依据。上诉人与龚小明签订的以被上诉人为被保险人的保险合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效。保险公司在订立保险合同时，没有对询问事项的字体作出足以引起投保人注意的特殊处理，没有对询问事项中的肿瘤作出充分说明，也没有就不如实告知的后果向投保人作明确解释说明，保险公司未尽说明义务。另外，被上诉人刘云娣系因＊＊＊＊细胞癌向保险公司索赔，没有证据可以证实该病与左上臂单相性滑膜肉瘤有直接因果关系，不足以影响保险人决定是否同意承保或提高保险费率。综上，保险公司以被上诉人未尽如实告知义务为由拒绝承担保险责任，本院不予支持。保险公司的上诉理由不成立，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，处理结果恰当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人中国人寿保险股份有限公司河源分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  邹建忠审 判 员  张振华代理审判员  李 翀二〇一五年十一月十日书 记 员  黄纯花
山东省济阳县人民法院民 事 裁 定 书（2015）济阳民初字第657号原告王建国，男，1965年6月9日出生，汉族，住济阳县。被告辛振，男，1992年9月4日出生，汉族，住济阳县。被告杨汶汶，女，1994年5月2日出生，汉族，住济阳县。被告阳光财产保险股份有限公司济南中心支公司，住所地济南市。本院在审理原告王建国诉被告辛振、杨汶汶、阳光财产保险股份有限公司济南中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告与被告已达成和解，原告王建国于2015年11月4日申请撤回对被告辛振、杨汶汶、阳光财产保险股份有限公司济南中心支公司的起诉。本院认为，原告王建国提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王建国撤回对被告辛振、杨汶汶、阳光财产保险股份有限公司济南中心支公司的起诉。案件受理费减半收取25元，由原告王建国负担。审 判 长  孙兆明人民陪审员  张 之人民陪审员  刘 娟二〇一五年十一月四日书 记 员  李书广
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院执 行 裁 定 书（2015）钦南执字第507号申请执行人袁炳扬，居民。被执行人周爱华，居民。被执行人叶春芳，居民。袁炳扬与周爱华、叶春芳提供劳务者致害纠纷一案，钦州市钦南区人民法院于2013年7月24日作出的（2013）钦南民初字第115号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人周爱华、叶春芳没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人袁炳扬于2015年5月28日向本院申请强制执行，请求被执行人周爱华、叶春芳履行生效法律文书所确定的义务，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人周爱华、叶春芳及受害人叶干升的房地产、银行存款、车辆等进行了查证，均无可财产可供执行。本院认为，本案被执行人周爱华、叶春芳目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人袁炳扬在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人刘积忠的财产线索，申请执行人王剑峰可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陆善权审 判 员  郑宪尚代理审判员  陈威宏二〇一五年十一月十一日书 记 员  黄仁成
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2015）延民监字第71号原审原告某中小企业信用担保中心诉原审被告李某某、郭某某之间保证合同纠纷一案，本院于2012年12月18日作出（2012）延民初字第2953号民事判决书，已发生法律效力。本案经本院院长提交审判委员会讨论认为，本案符合再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第一百九十九条、第二百零四条之规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭进行再审。二、再审期间，中止原判决的执行。院 长 蔡松男二〇一五年十一月二十四日书记员 王 姣
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）锡中法刑执字第208号罪犯赵建明，男，1979年1月15日出生，汉族，内蒙古锡林浩特市人，初中文化，现在内蒙古锡林浩特监狱二监区服刑。我院于2008年12月3日作出（2008）锡刑二初字第17号刑事判决，以被告人赵建明犯盗窃罪判处有期徒刑十一年。罚金40000元。判决发生法律效力后交付执行。2011年减刑3个月，2012年减刑1年，2013年减刑10个月。执行机关内蒙古锡林浩特监狱于2015年10月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明：罪犯赵建明在服刑改造中，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。“三课”学习，各科成���良好。积极参加劳动，努力完成劳动任务。记功五次。罚金执行7000元，有贫困证明。确有悔改表现。上述事实，有罪犯赵建明的陈述，干警和同犯的证言，罪犯奖励审批表等监狱证明材料在卷佐证，足以认定。本院认为，罪犯赵建明在服刑期间确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、1997年《最高人民法院﹤关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定﹥》第二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯赵建明减去有期徒刑九个月的刑罚执行，刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2015年11月10日起至2016年2月13日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李  永  胜审 判 员 青 格 勒 花代理审判员 徐  小  军二〇一���年十一月十日书 记 员 萨如拉其木格
天津市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）二中刑执字第1889号罪犯魏洪亮。现在天津市河西监狱服刑。天津市第二中级人民法院于2011年4月6日作出（2011）二中刑初字第42号刑事判决，以被告人魏洪亮犯强奸罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，天津市高级人民法院于2013年10月15日作出（2013）津高刑执字第240号刑事裁定，将罪犯魏洪亮的刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为五年。执行机关天津市河西监狱于2015年9月17日提出减刑建议书，并于2015年10月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关河西监狱认为，罪犯魏洪亮在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2013年上半年至2013年第三季度、2014年至2015年上半年分别获得监狱级改造积极分子2次，表扬2次，单项奖励1次的奖励证（折合减刑幅度不超过一年）等相关证据材料。据此建议对该犯减刑一年。经审理查明，罪犯魏洪亮在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2013年上半年至2013年第三季度、2014年至2015年上半年先后获得不同等级奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。本院认为，罪犯魏洪亮在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯魏洪亮减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年不变。（刑期自2013年10月15日起至2031年4月14日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李一虹审判员  王自力审判员  周吉成二〇一五年十一月十三日书记员  郭 婧
湖北省应城市人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂应城民初字第00981号原告徐某。被告袁某。本院在审理原告徐某与被告袁某离婚纠纷一案的过程中，原告徐某经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费100元，由原告徐某负担。审 判 长  张朝辉人民陪审员  彭翠萍人民陪审员  万 洪二〇一五年十一月二十五日书 记 员  黎荣波
四川省泸州市江阳区人民法院刑 事 判 决 书（2015）江阳刑初字第588号公诉机关泸州市江阳区人民检察院。被告人余某某，男，1988年9月22日出生，汉族，中专文化，农民，四川省泸州市龙马潭区人，住泸州市龙马潭区，本案于2015年9月6日被泸州市公安局江阳分局取保候审，2015年11月10日被本院取保候审。泸州市江阳区人民检察院以泸江检公刑诉(2015)481起诉书指控被告人余某某犯危险驾驶罪，于2015年11月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。泸州市江阳区人民检察院指派检察员欧素梅出庭支持公诉，被告人余某某到庭参加诉讼。现已审理终结。泸州市江阳区人民检察院指控：2015年8月23日凌晨，被告人余某某酒后驾驶川EV75**号福田牌轻型普通货车，当行至连江路三段长江大桥桥头处时与路边石墩相撞后侧翻，造成被告人余某某受轻伤二级的道路交通事故。出警处置事故现场的民警发现被告人余某某有醉酒驾驶机动车肇事的嫌疑，随即将其带至泸州市中医医院进行抽血检验，经检验，案发时被告人余某某血液中乙醇含量为244.2mg/100ml。为证明上述事实，公诉人出示了书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见等证据证实。公诉机关认为，被告人余某某违反国家道路交通法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。诉请本院依法判处。被告人余某某对指控的事实和罪名均无异议，并表示自愿认罪。经审理查明：2015年8月23日凌晨，被告人余某某酒后驾驶川EV75**号福田牌轻型普通货车，从泸州市江阳区连江路二段石马沟方向往江阳区蓝田镇方向行驶，当行至连江路三段长江大桥桥头处时与路边石墩相撞后侧翻，造成被告人余某某受轻伤二级的道路交通事故。出警处置事故现场的民警发现被告人余某某有醉酒驾驶机动车肇事的嫌疑，随即将其带至泸州市中医医院进行抽血检验，经检验，案发时被告人余某某血液中乙醇含量为244.2mg/100ml。经交警部门认定：被告人余某某承担此次事故的全部责任。上述事实，被告人余某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、鉴定委托书、物证检验报告、鉴定机构及鉴定人资质、检验鉴定结论告知书、被告人余某某供述；证人刘某某、魏某某的证言；查获经过及归案情况说明、行政强制措施证、扣押物品及返回物品清单、被告人被查获时及抽血检验时照片、被告人被抽取血样密封照片、当事人血样提取登记表、被告人与涉案车辆照片、道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录及现场照片、被告人驾驶证复印件、身份证复印件、车辆行驶证复印件、网上信息查询资料、车辆交强险保单复印件、被告人余某某的基本情况等证据证实，足以认定。本院认为，被告人余某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人余某某犯危险驾驶罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人余某某归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。被告人余某某案发时血液中乙醇含量已超过200mg/100ml,且在发生的交通事故中负事故全部责任，应从重处罚。根据被告人余某某的犯罪情节、认罪悔罪表现，本院决定对其依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人余某某犯危险驾驶罪,判处拘役一个月，并处罚金人民币10000元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的日期，羁押一日折抵刑期一日。被告人余某某的刑期自2015年12月2日起至2016年1月1日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘小萍人民陪审员  张 叙人民陪审员  黄智玉二〇一五年十一月二十九日书 记 员  罗 燕附《中华人民共和国刑法》条文：第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
辽宁省本溪市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）本行终字第00071号上诉人（原审原告）李有君，男，1950年12月20日出生，汉族，现住辽宁省本溪市平山区。委托代理人白世新，辽宁新伟律师事务所律师。被上诉人（原审被告）本溪市人力资源和社会保障局，住所地本溪市平山区。法定代表人姜华，该局局长。委托代理人程春生，该局工作人员。委托代理人高慧新，该局工作人员。上诉人李有君诉被上诉人本溪市人力资源和社会保障局行政处理决定一案，不服本溪市平山区人民法院作出的驳回起诉裁定，上诉至本院。本院依法组成合议庭，公开进行了审理，现已审理终结。原审法院审查认为，行政机关依法定职权作出各种性质的书面文件，不一定都是具有可诉性的行政决定。人民法院应按照行政诉讼法和司法解释的规定，审查是否符合法定起诉条件，从而决定受理与否。原告据以提起行政诉讼的被告作出的“处理意见”既不具备行政决定的法律要件，也不具备行政决定的形式要件，同时也没有对行政相对人设定发生拘束力的权利、义务，故该“处理意见”不属于行政决定，不属于行政诉讼案件的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第（一）项之规定，裁定驳回原告的起诉。案件受理费五十元（原告已预交），免收。上诉人李有君的上诉请求是：撤销原审裁定及《关于部分老工伤人员保险待遇诉求问题的处理意见》，诉讼费由被上诉人承担。理由：1、根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条之规定，本溪市人民政府作为复议机关维持了原行政行为，应当作为共同被告，原审裁定遗漏了复议机关，属于严重违反法定程序；2、本案原审法院已经受理，说明对上诉人的起诉是否符合立案条件进行了审查，后来又作出驳回起诉的裁定，没有法律依据，原审裁定也未注明对于已经立案的案件需要重新进行审查的法律规定，原审裁定适用法律错误。3、被诉的处理意见是直接对上诉人权益产生实际影响的行为，具有可诉性。上诉人对于处理意见中给付工伤保险待遇的标准有异议所提起的诉讼，依据《行政诉讼法》第二条、第三条、第十二条第（十）项，《工伤保险条例》第五十五条规定，应当由法院进行审理。被上诉人本溪市人力资源和社会保障局答辩称：2007年6月1日，我市颁布《本溪市工伤保险实施办法》（市政府131号令），同时废止《本溪市企业职工工伤保险暂行办法》（市政府14号令）。对于2007年6月1日前1-4级工伤人员伤残津贴的处理问题，答辩人的做法是符合政策规定的，所制定的相关政策是符合上位法规定和要求的。故请求本院驳回上诉，维持原裁定。本院经审理查明，上诉人李有君在1974年7月发生工伤，1974年7月经本溪市劳动局鉴定为工伤四级，1999年1月依据本溪市人民政府第14号令第22款第1项办理退休手续，并依照第14号令相关规定享受工伤保险待遇。2006年7月，本溪市人力资源和社会保障局依据《辽宁省工伤保险实施办法》（省政府187号令）作出了不再依据本溪市人民政府第14号令给付上诉人工伤保险待遇的决定，致使上诉人的工伤保险待遇降低。为此，部分工伤退休人员经三级信访多次向被上诉人提出要求继续执行本溪市政府14号令并公开相关文件和规定。2014年11月被上诉人作出《关于部分老工伤人员工伤待遇诉求问题的处理意见》，并由领导批示“处理意见就是行政决定”。上诉人对此不服提起行政复议，复议机关维持了被上诉人的决定。上诉人提起行政诉讼，请求判决撤销该处理意见。本院认为，上诉人提起诉讼的《关于部分老工伤人员工伤待遇诉求问题的处理意见》的具体内容是对工伤保险待遇问题相关法律规定及政策的解释和说明，虽然对上诉人的工伤保险待遇产生了实际影响，但因相关法律规定和政策具有普遍适用性，按照《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条（二）项规定，不属行政诉讼的受案范围；再者，上诉人提起诉讼的根本目的是为确认被上诉人停止执行本溪市政府14号令核定其工伤保险待遇是否合法。而停止执行14号令的核定行为发生于2006年，上诉人陈述其于2007年即已知晓该情况，后通过信访渠道表达诉求，直至2013年才向人民法院提起诉讼。按照如上陈述，无论是适用2013年当时正在施行的《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》（法释（2000）8号）第四十一条、第四十二条规定，还是适用现在正在施行的《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，自上诉人2007年知道工伤保险待遇核定发生变化至其2013年提起诉讼，都已超过了法定的起诉期限，并且超过了5年的最长起诉期限。因此原审法院裁定驳回起诉正确，应予维持。对于上诉人提出原审未列复议机关为共同被告，程序违法一节，因原审法院作出裁定驳回起诉，并未进行实体审理，且裁定理由是被诉行为不属行政诉讼受案范围，故未列共同被告不属程序违法。对于上诉人提出的原审法院已经受理该案，又作出裁定驳回起诉没有法律依据一节，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》（法释（2000）8号）第三十二条二款规定，原审法院裁定驳回起诉有法律依据。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  蒋天飞审 判 员  张树海代理审判员  付 聪二〇一五年十一月十日书 记 员  王梁宏附：本案相关法律条款《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：（二）行政法规、规章或者行政机关制定、发布的具有普遍约束力的决定、命令；第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》（法释（2０００）8号）第三十二条人民法院应当组成合议庭对原告的起诉进行审查。符合起诉条件的，应当在7日内立案；不符合起诉条件的，应当在7日内裁定不予受理。7日内不能决定是否受理的，应当先予受理；受理后经审查不符合起诉条件的，裁定驳回起诉。第四十一条行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。复议决定未告知公民、法人或者其他组织诉权或者法定起诉期限的，适用前款规定。第四十二条公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过2０年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2015）高行终字第03285号上诉人陈大德，男，1935年2月28日出生。上诉人陈绍孟，女，1932年6月3日出生。上诉人殷前耀，男，1964年6月15日出生。上诉人殷前忠，男，1973年9月22日出生。上诉人殷小贞，女，1969年10月24日出生。委托代理人陈国举，男，1966年8月28日出生。委托代理人钟玉红，女，1973年9月27日出生。上诉人陈大德、陈绍孟、殷前耀、殷前忠、殷小贞不服北京市第二中级人民法院作出的（2015）二中行初字第01106号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法进行了审理。起诉人陈大德、陈绍孟、殷前耀、殷前忠、殷小贞以国家林业局、湖南省人民政府、湖南省林业厅为被告向北京市第二中级人民法院提起行政诉讼。起诉人在一审中起诉称，一、本案第一被告国家林业局、第二被告湖南省人民政府作出的行政复议告知书和回函均属共同不履行法定职责的行政行为。（一）虽然起诉人与本案第三人湖南省张家界国家森林公园管理处的争议不属于第二被告湖南省人民政府行政复议审查范围，但起诉人在本案中所主张的权益请求事项是第三被告湖南省林业厅的职权范围。第三被告湖南省林业厅长期拖沓不作出信访事项复查的书面答复，不履行法定职责。起诉人向第二被告湖南省人民政府提出行政复议申请，但湖南省人民政府作出的湘府复告字[2010]第39号《行政复议告知书》的行政行为没有具体准确适用法律，告知书是违法的。（二）第一被告国家林业局作出的《回函》没有法律依据。第一被告国家林业局作出《函告》中称“你们已经以同一事实和理由向湖南省人民政府提出行政复议申请，湖南省人民政府于2010年9月26日已作出《行政复议告知书》，根据行政复议法和实施条例的有关规定，我局不再作重复处理”。该函告没有法律依据，是违法的。本案中第一、二被告均有权受理起诉人提出的行政复议。二、第三被告湖南省林业局长期对起诉人申请权益保护不履行法定职责。事到2003年以来，起诉人就与第三人的劳动人事争议问题，以及14间厂房整修和第三人违法拆除该14间房屋问题多次向第三被告湖南省林业局上访反映。第三被告湖南省林业局一直不予受理查处。直到2008年以来，第三被告湖南省林业局才安排第三人于2009年10月23日作出信访《回复》。三、本案第三人对起诉人依法主张的权益事宜采取了全面否认的态度，企图否认起诉人与第三人所建立的劳动人事关系。四、本案第三人对起诉人作出的《回复》运用法律不当。故起诉请求，撤销国家林业局于2010年10月19日作出《函告》的行政行为，确认其违法，并重新作出具体行政行为；撤销湖南省人民政府作出的湘府复告字[2010]第39号《行政复议告知书》的行政行为，确认其违法，并决定由国家林业局与湖南省人民政府共同协商决定由国家林业局重新作出具体行政行为；判决国家林业局、湖南省人民政府在各自的职权范围内制作行政复议意见书纠正湖南省林业局不履行法定职责的违法行为；确认湖南省林业局不履行保护起诉人民生权、财产权的法定职责的行政行为违法，并判决由湖南省林业局重新作出具体行政行为；撤销湖南省张家界国家森林公园管理处做出的《回复》行为，并确认违法；判决湖南省张家界国家森林公园管理处支付起诉人被克扣20年的劳动报酬480万元，并办理基本养老保险金、医疗保险、失业保险及退休和就业安置，为起诉人陈大德等4人在张家界森林公园办理上户，赔偿拖沓延迟20年不上户所造成的经济损失800万元，为起诉人交纳22年应缴住房基金300万元，为起诉人在张家界森林公园马公亭陈策勋保健酒厂工作、居住、办厂22年的14间房屋恢复原状或返还财产，赔偿损失1000万元；判令湖南省林业局赔偿不履行法定职责所造成的损失600万元；判令第三人湖南省张家界国家森林公园管理处赔偿侵权损失800万元。一审法院经审查认为，起诉人提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条的规定，对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第三十条规定，申请人就同一事项向两个或者两个以上有权受理的行政机关申请行政复议的，由最先收到行政复议申请的行政机关受理。国家林业局2010年10月19日在给起诉人的复函中称：“你们已经以同一事实和理由向湖南省人民政府提出行政复议申请，湖南省人民政府于2010年9月26日已作出《行政复议告知书》。根据行政复议法及其实施条例的有关规定，我局不再作重复处理。”国家林业局的复函内容符合上述法律规定，该行为对起诉人的合法权益明显不产生实际影响。现起诉人针对该复函行为的起诉，不属于人民法院行政诉讼受案范围。另，起诉人针对国家林业局的其他起诉，均不属于人民法院行政诉讼受案范围；其针对湖南省人民政府、湖南省林业厅、湖南省张家界国家森林公园管理处的起诉均不属于一审法院管辖。综上，起诉人的起诉不符合法定起诉条件，对其起诉，依法应当不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，裁定对陈大德、陈绍孟、殷前耀、殷前忠、殷小贞的起诉不予立案。陈大德、陈绍孟、殷前耀、殷前忠、殷小贞不服一审裁定，向本院提起上诉，其上诉理由为，一审裁定违反法定程序，限制和剥夺上诉人的诉讼权利，违反行政诉讼法关于案件审理期限的规定。对本案被上诉人不履行法定职责的基本事实认定不清，对本案有关管辖的事实适用法律不当。故上诉，请求撤销一审裁定，并判如所请。本院认为，当事人提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。本案中，上诉人主张因其与湖南省张家界国家森林公园管理处下属饮料厂签订劳动人事技术聘用协议书发生争议，向湖南省林业局提出信访复查请求，并就湖南省林业局不履行法定职责为由向湖南省人民政府、国家林业局申请行政复议。上诉人不服国家林业局、湖南省人民政府、湖南省林业局对其信访分别做出的处理，向一审法院提起行政诉讼。根据最高人民法院司法解释的规定，信访人对信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。上诉人所诉事项属于信访事项范畴，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。上诉人主张其与湖南省张家界国家森林公园管理处下属饮料厂之间因履行协议发生纠纷，系平等民事主体之间的争议，属于民事法律关系调整范畴。一审法院已就陈大德等人的起诉出具书面裁定并交代诉权，未限制和剥夺上诉人的诉讼权利。综上，上诉人的上诉请求没有法律依据，本院不予采信。一审裁定正确，本院予以维持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 艳审 判 员  魏志坚代理审判员  贾玉慧二〇一五年十一月二十三日书 记 员  李旭晗
安徽省安庆市大观区人民法院执 行 裁 定 书（2015）观保执字第00184号申请执行人：安庆农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省安庆市集贤南路。被执行人：刘挺，男，1971年10月15日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区宜园路。本院依据已经发生法律效力的（2015）观民诉保字第00321号民事裁定书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人未履行。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结，扣划被执行人刘挺银行存款37.5万元或查封，扣押等值房产、车辆及其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  胡文远二〇一五年十一月九日书记员  徐华强
沈阳市沈北新区人民法院民 事 裁 定 书（2015）北新民初字第6000号原告沈阳隆瑞物业服务有限公司。法定代表人张伟，系该公司总经理。委托代理人王占辉，系该公司工作人员。被告吴国忠。原告沈阳隆瑞物业服务有限公司与被告吴国忠物业服务合同纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理后依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，请求判令被告给付拖欠的物业费2099.79元及违约金1130元。审理中，原告未能提供被告吴国忠准确的住址及联系方式，致使无法送达被告。本院认为，因原告未能提供被告准确的居住地址及联系方式，应当视为原告的起诉无明确的被告，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十九条之规定，裁定如下：驳回原告沈阳隆瑞物业服务有限公司的起诉。案件受理费25元免收。本裁定为终审裁定。审判员 赵 亮二〇一五年十一月三十日书记员 王赫男本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十九条人民法院受理小额诉讼案件后，发现起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件的，裁定驳回起诉。裁定一经作出即生效。
镇江市京口区人民法院执 行 裁 定 书（2015）京执字第838-1号申请执行人薛金梅。被执行人赵玉琴。薛金梅与赵玉琴侵权责任纠纷一案，本院于2015年2月6日作出的（2014）京民初字第2704号民事判决已发生法律效力，依该法律文书：被告赵玉琴于判决生效后十五日内赔偿原告薛金梅的5018.09元；案件受理费200元由原告薛金梅、被告赵玉琴各半负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月1日立案受理。执行程序中，本院依法对被执行人的财产进行了查控：被执行人无银行存款等财产可供执行。被执行人赵玉琴丈夫夏美良自愿担保并承诺分期付款，由于夏美良未履行承诺，本院从2015年11月起，依法从夏美良的工���中每月提取980元。本院将上述执行查控情况告知申请执行人，同时要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，其同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，除本院依法提取夏美良的工资外，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，现申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院（2014）京民初字第2704号民事判决��的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  施纪怀审 判 员  于 文代理审判员  丁晓鸣二〇一五年十一月三日书 记 员  於 联
陕西省商南县人民法院执 行 裁 定 书（2015）商南执字第00252号申请执行人何红连，女，汉族，农民。被执行人王剑，男，汉族，农民。申请执行人何红连与被执行人王剑因离婚纠纷一案，已经商南县人民法院（2014）商南民初字第00135号民事调解书（五）约定：被告王剑于2014年9月30日之前一次性支付原告何红连现金17000元。调解书生效后，被执行人王剑未按期履行。据此申请执行人何红连2015年8月28日向本院申请执行。经本院审查，申请执行人何红连的申请符合法律规定，准予立案。本院于2015年8月28日向被执行人王剑送达了执行通知书。执行中，被执行人外出下落不明，本院依法启动联合查控机制，委托商南县公安局依法对被执行人王剑进行网络布控。2015年11月25日被执行人王剑被商南县公安局查获归案，申请执行人何红连与被执行人王剑达成执行和解：一、由被执行人王剑在2105年12月5日前双方自行支付申请执行人何红连现金5000元，剩余12000元在2015年阴历年底之前双方自行支付清结。二、何红连不再申请法院执行，同意本案终结执行。案件执行费155元由被执行人王剑承担。现本案已执行完毕。经合议庭合议，依据《中华人民和共国民事诉讼法》第二百五十七条（六）、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）第一百零八条（四）项之规定，裁定如下：商南县人民法院（2014）商南民初字第00135号民事调解书（五）部分终结执行。本裁定已经送达双方当事人即发生法律效力。审判长  杨继国审判员  曹振勇审判员  何显空二〇一五年十一月二十五日书记员  夏 杰
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沪高民三(知)终字第86号上诉人(原审被告)苏州派趣网络科技有限公司，住所地江苏省苏州市。法定代表人徐文。委托代理人佘轶峰，上海市方达律师事务所律师。被上诉人(原审原告)上海幻萌网络科技有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人丁兴涛，该公司执行董事。上诉人苏州派趣网络科技有限公司因计算机软件著作权许可使用合同纠纷一案，不服上海知识产权法院(2015)沪知民初字第559号民事裁定，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人苏州派趣网络科技有限公司又以同意本案由上海知识产权法院管辖为由，于2015年11月10日申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人苏州派趣网络科技有限公司撤回上诉的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：准许上诉人苏州派趣网络科技有限公司撤回上诉。本裁定为终审裁定。审 判 长  鞠晓红审 判 员  袁 玮代理审判员  刘胥斌二〇一五年十一月十六日书 记 员  安 泰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。