wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
舟山市定海区人民法院民 事 判 决 书（2015）舟定白商初字第124号原告夏国平，个体工商户。委托代理人贺姣姣，北京大成（舟山）律师事务所律师。被告余斌，职业不详。被告刘红平，中国农业银行白泉支行保安。原告夏国平与被告余斌、刘红平欠款纠纷一案，原告于2015年7月14日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员朱雯担任审判长，与助理审判员贺金戈、人民陪审员陈忠恺组成合议庭，于2015年11月5日公开开庭进行了审理。原告夏国平及其委托代理人贺姣姣、被告刘红平到庭参加了诉讼。被告余斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告诉称：原告与被告余斌相识多年，两被告系夫妻关系。2012年6月至2013年8月间，被告余斌为装修舟山市定海区锦润商务宾馆所需，多次向原告购买板材。双方未签订书面买卖合同，被告员工偶尔在送货单上签字。2015年5月26日，经双方最终结算，被告共欠板材款211000元。被告刘红平现虽已跟被告余斌离婚，但债务发生在夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。现被告余斌无法联系，为维护原告合法权益，诉至法院，请求判令：一、被告余斌归还原告货款211000元，并自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至判决确定的履行日止；二、被告刘红平对上述债务承担连带清偿责任。被告余斌未作答辩。被告刘红平辩称：其与被告余斌分居多年，余斌开宾馆的事与其无关，其从未去过宾馆，也未拿过余斌一分钱，债务不应该由其偿还。原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：1、两被告的户籍信息、离婚协议书、离婚登记表，证明原、被告主体适格；2、个体工商户登记情况，证明被告余斌于2013年5月16日登记注册了舟山市定海区锦润商务宾馆，案涉装潢材料属于宾馆装修所需；3、部分销货清单，金额为16万余元，证明原告向被告销售板材；4、欠条，证明2015年5月26日，原告与被告余斌经最后结算，确认欠款金额为211000元。被告刘红平对原告提供的证据1无异议，证据2、3均不知情，证据4有异议，认为与被告余斌字迹不符。被告刘红平向本院提供白泉镇米林社区的证明，证明其与被告余斌在离婚前已分居7年。原告对该证据无异议。对原、被告提供的证据，本院认证如下：对原告提供的证据真实性予以认定，原告对被告刘红平提供的证据无异议，本院亦予认定。经审理查明：2012年6月至2013年8月间，被告余斌曾向原告夏国平购买板材。2015年5月26日，被告余斌向原告出具欠条一张，载明欠原告211000元。另查明，两被告于1997年1月27日登记结婚，后双方因感情破裂，于2015年1月12日协议离婚。本院认为，2015年5月26日，被告余斌向原告出具欠条，原、被告之间就双方的经济往来进行了结算，被告余斌应按欠条记载向原告支付211000元。对原告要求被告余斌支付欠款及起诉后利息的诉请，本院予以支持。欠条出具于两被告离婚后，原告应举证证明欠款形成于两被告夫妻关系存续期间，被告余斌出具的欠条中并未明确欠款的性质，根据原告诉称，该款均为其向被告销售板材的货款，但原告提供的销货清单中，仅有2012年8月24日的销货清单为被告余斌签字，其余清单均由案外人签字或无人签字，且清单金额与欠条中的欠款金额不符，仅凭该销货清单不能证明欠款的性质与形成时间，也无法确认销售清单与欠条之间存在必然的关联性。原告未能举证证明欠款形成于两被告夫妻关系存续期间，对其要求被告刘红平承担连带清偿责任的诉请，本院不予支持。被告余斌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对原告主张的事实和证据进行抗辩的权利，由此可能产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告余斌于本判决生效后十日内向原告夏国平支付欠款211000元，并自2015年7月14日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率支付该款利息至本判决确定的履行之日止；二、驳回原告夏国平的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4465元，由被告余斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民���院。审 判 长  朱 雯代理审判员  贺金戈人民陪审员  陈忠恺二〇一五年十一月十八日书 记 员  陶姿颖
浙江省杭州市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2015）杭西民初字第2437号原告：杭州安心出租汽车有限公司，住所地浙江省杭州市上城区后市街121号二楼。法定代表人：ＸＸ明，总经理。委托代理人：戚奎道，该公司员工。被告：田乐。被告：义乌市互利化工有限公司，住所地浙江省义乌市稠城联运路14巷4号。被告：中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司，住所地浙江省义乌市北苑街道机场路587号。代表人：朱森军，总经理。委托代理人：季国桢，该公司员工。本院在审理原告杭州安心出租汽车有限公司（以下简称“原告”）诉被告田乐、义乌市互利化工有限公司、中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司（以下简称“人保义乌市分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案。原告杭州安心出租汽车有限公司诉请：1、要求被告赔偿车辆修理费7540元，停运损失4750元，合计12290元；2、被告保险公司在交强险、商业险责任限额内承担先行赔付义务；3、案件受理费由被告承担。本院于2015年7月7日立案受理，依法适用小额诉讼程序，由审判员顾炳木独任审判，并于2015年9月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人戚奎道和被告人保义乌市分公司委托代理人季国桢到庭参加诉讼。被告田乐、义乌市互利化工有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院查明：2015年6月17日1时35分，被告田乐驾驶浙G×××××号车在杭州市天目山路万塘路口追尾谈龙辉驾驶的浙A×××××号车，造成两车受损的交通事故。该事故经交警部门认定，由被告田乐负事故的全部责任。事后，原告为修理车辆，花费修理费7520元。另查明，浙A×××××号车辆属原告所有，浙G×××××号车系被告义乌市互利化工有限公司所有，被告田乐系驾驶员。事故发生时，浙G×××××号车辆投保交强险和商业险于被告人保义乌市分公司处，其中第三者责任险1000000元，并投保不计免陪特约险。根据相关法律、法规的规定，机动车发生交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在交强险责任限额范围内予以先行赔偿，不足部分由保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本次事故中，被告田乐负事故的全部责任，故本院确定由被告田乐承担超出部分的全部赔偿责任。被告义乌市互利化工有限公司虽系肇事车辆的车主，但在事故发生时并不存在过错，且原告也未能举证证明被告田乐与被告义乌市互利化工有限公司间的关系，故原告要求被告义乌市互利化工有限公司承担赔偿责任的诉请，本院不予支持。由于本次事故中原告的财产损失超过被告人保义乌市分公司交强险中的财产限额2000元，故由被告人保义乌市分公司在交强险财产赔偿限额2000元内全部直接予以赔付，财产损失中的不足部分5520元，根据双方的责任比例及义乌市互利化工有限公司与人保义乌市分公司签订的商业三者险之约定，由被告人保义乌市分公司在机动车第三者责任商业保险责任范围内赔偿。对停运损失问题，根据最高人民法院《关于道路交通事故中的财产损失是否包括被损车辆停运损失问题的批复》的规定，因原告车辆属从事旅客运输经营的车辆，原告要求被告赔偿车辆修复期间的停运损失的请求符合法律规定，但原告提供的证据只能证明该车辆日营业额，其中并未扣除一定的运营成本，本院根据原告车辆的型号，结合杭州市城市快运车辆营运现状，以及原告车辆的维修时间，酌情确定为1800元。另因停运损失属于间接损失，不属于交强险赔付项目，故应由被告田乐赔偿。被告田乐、义乌市互利化工有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为自己放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司于本判决生效后十日内赔偿杭州安心出租汽车有限公司车辆修理费7520元；二、田乐于本判决生效后十日内赔偿杭州安心出租汽车有限公司停运损失费共计1800元；三、驳回杭州安心出租汽车有限公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取54元，由杭州安心出租汽车有限公司负担29元，田乐负担25元，其中田乐负担部分于本判决生效后十日内交纳至本院。本判决为终审判决。审判员  顾炳木二〇一五年十一月十日书记员  倪俊杰
辽宁省北票市人民法院民 事 裁 定 书（2015）北民三初字第03458号原告马国瑞，男，1957年11月12日出生，汉族，农民，住北票市。被告王井海，男，1950年11月29日出生，汉族，农民，住北票市。本院在审理原告马国瑞与被告王井海排除妨害纠纷一案，原告马国瑞于2015年11月6日提出撤诉申请。本院认为，原告马国瑞申请撤回起诉，意思表示真实，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准许原告马国瑞撤回起诉。案件受理费50元，由原告马国瑞负担。审判员  郭振萍二〇一五年十一月六日书记员  杜丽慧
黑龙江省大庆市大同区人民法院执 行 裁 定 书同执字第291号申请执行人高汝俊。被执行人张中礼。被执行人朱秀艳。本院依据已经发生法律效力的黑龙江省大庆市大同区人民法院（2015）同商初字第100号民事调解书，责令被执行人履行义务。在执行过程中，申请执行人自愿撤销本案的执行。依照《中华人民共和国民诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  李泽军审判员  于振龙审判员  张江涛二〇一五年十一月十三日书记员  刘雪松
吉林省白城市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）白民三终字第251号上诉人（原审原告）梁凤彬，男，现住乾安县。被上诉人（原审被告）孙志鹏，男，现住镇赉县。委托代理人肖英奎，镇赉县镇赉法律服务所法律工作者。上诉人梁凤彬苏被上诉人孙志鹏财产损害赔偿纠纷一案，不服镇赉县人民法院（2015）镇民一初字第289号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开通进行了审理，上诉人梁凤彬、被上诉人孙志鹏及委托代理人肖英奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院确定如下本案事实：被告孙志鹏自2008年4月24日至2010年10月将自家房屋出租给冯双文，因冯双文拖欠被告房租，2010年10月中旬冯双方走后，将推土机等设备留在被告房屋院内。原告于2012年诉至本院，要求被告返还推土机并赔偿损失。因诉争的推土机权属不明，经本院一审、重审及白城市中级人民法院二审，最终确定原告为推土机的所有人，被告应予返还（在重审过程中，原告撤回要求被告赔偿损失的请求）。被告于2014年1月将推土机返还给原告。原告于2015年5月19日诉至本馆，要求被告赔偿损失及返还推土机修理费。原审法院根据原告的诉求，被告的答辩以及双方当事人举证、质证情况，结合确认的案件事实，针对案件争议的焦点，综合评判如下：原告要求被告赔偿损失及要求被告返还修理费的诉讼请求于法无据，本院不予支持，应驳回原告的诉讼请求。本案是占有物损害赔偿纠纷，是指占有人的占有物收到侵占或者妨害，有权获得侵权赔偿的权利。在诉争的推土机未确权前，被告有理由相信该推土机系案外人冯双文所有，因冯双文欠被告房租，被告有权留置存放在其院内的推土机，在此期间被告占有该推土机系合法的、善意的占有；该期间推土机是否存在营运损失尚不确定，即便存在损失，从被告提供的相关证据看，亦无法确定，且与被告无关。在经过法院一审、二审最终确定推土机归原告所有后，原告到被告家取回推土机，被告并未强力阻拦，被告无义务将推土机送还给原告，故原告为此产生的相关运费应由原告自行承担。关于修理费，原、被告双方在当时已自愿达成合意，现原告反悔，要求被告返还，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、《中华人民共和国物权法》第二百四十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告梁凤彬的诉讼请求。案件受理费165元减半收取682.50元，由原告梁凤彬负担。宣判后梁凤彬不服，上诉称：要求撤销原审判决，其理由，被上诉人孙志鹏强行占有上诉人营运的推土机达三年多，请求改判被上诉人赔偿上诉人损失。被上诉人孙志鹏二审辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，驳回上诉，维持原判。根据上诉人的上诉请求及被上诉人的答辩，本院归纳本案争议焦点为：上诉人要求被上诉人赔偿损失的诉求是否有证据支持？各方当事人对本院归纳的争议焦点均无异议。上诉人梁凤彬与被上诉人孙志鹏在二审中均未提供新的证据。根据原审认定的事实，经过二审公开开庭审理查明的事实与原审相同。本院认为，被上诉人孙志鹏将自家房屋租给冯双文，因冯双文拖欠被上诉人房租费，冯双文走后，将推土机等设备留在被上诉人处，在诉争推土机未确权前，被上诉人有理由相信该推土机系案外人冯双文所有，并有权留置存放在其院内的推土机，而且占有该推土机系合法的、善意的占有，此期间推土机是否存在营运损失尚不确定，从被上诉人提供的相关证据看，亦无法确定，与被上诉人无关。上诉人提出撤销一审判决，改判被上诉人赔偿损失无事实和法律依据，在经过一、二审最终确定推土机归上诉人所有后，上诉人到被上诉人家取回推土机，被上诉人并未阻拦，而且被上诉人无义务将推土机送还给上诉人，上诉人要求赔偿损失和相关费用，在二审庭审中未提供有效证据证实其主张。对上诉人提出的上诉请求，本院不予支持。故原审法院对上述事实的认定并无不当，本院应予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1365元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审 判 长  常宗仁审 判 员  姜文林代理审判员  苏 波二〇一五年十一月三十日书 记 员  赵惠子
辽宁省凌源市人民法院民 事 判 决 书（2015）凌凌民初字第04257号原告：孟某某，女，1971年10月2日出生，汉族，个体，住所地凌源市。被告：方某某，男，1966年9月22日出生，汉族，农民，住所地凌源市。被告：方某某，男，1989年11月21日出生，汉族，农民，住所地凌源市。委托代理人：李某某，辽宁赛德律师事务所律师。原告孟某某诉被告方某某、方某某健康权纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理后，依法由代理审判员邵辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孟某某、被告方某某、方某某及其委托代理人李成杰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告孟某某诉称：二被告系父子关系，原告与被告均从事玻璃买卖业务。2015年6月16日9时许，原告向被告索要货款，被告不但不给还将原告打伤。原告伤后在凌源市中医院住院治疗，花费了大量医疗费，同时导致误工、护理损失。二被告殴打原告行为被公安机关处以治安拘留和罚款。因赔偿事宜，双方未达成一致，故诉至法院，请求判决被告对原告进行赔偿，诉讼费由被告承担。被告方某某、方某某辩称：原告向被告索要架子，架子上放了很多玻璃，没办法拿下了，原告就堵门口不让被告干活。被告推了原告的手，双方发生争执，有录像为证。二被告没有殴打原告。经审理查明，2015年6月16日15时许，在凌源市东城街道水果批发市场内，因原告孟某某与被告方某某存在经济纠纷，后双方言语不合发生口角，被告方某某、方某某对孟某某实施殴打。原告受伤后在凌源市中医院住院治疗9天，花费医疗费6，097.92元。原告伤情经诊断为胸壁软组织损伤、创伤性头迷。原告的经济损失有：医疗费6，097.92元、护理费717.12元、误工费1，090.08元、住院伙食补助费180元，合计8，085.12元。2015年7月9日，凌源市公安局作出处罚决定，被告方某某行政拘留5日，被告方某某罚款500元。现因原、被告就赔偿事宜未达成一致意见，原告诉至本院，请求判令被告赔偿原告医疗费、护理费、误工费等损失合计15，000元。上述事实，有当事人陈述、医疗费收据、诊断书、药费清单、公安行政案件卷宗等证据在卷佐证，并经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，原告孟某某与被告方某某因经济纠纷发生口角，后被告方某某与被告方某某对原告实施了殴打，凌源市公安局也对违法行为人即本案被告方某某、方某某进行了行政处罚。故原告要求被告承担赔偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告方某某与被告方某某辩称没有殴打原告，本院不予采信。二被告辩称原告也有过错，应承担部分责任，本院不予支持。原告诉请的交通费因未提供证据加以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、第十六条之规定，判决如下：被告方某某、方某某于本判决生效后五日内赔偿原告孟某某医疗费6，097.92元、护理费717.12元、误工费1，090.08元、住院伙食补助费180元，合计8，085.12元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取250元，由被告方某某、方某某负担。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。代理审判员  邵辉二〇一五年十一月二十三日书 记 员  项荣
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书（2015）郓商初字第912号原告：吴斌，男，1983年9月29日出生，汉族，农民。原告：刁彦军，男，1971年10月26日出生，汉族，农民。委托代理人：江心利，郓城县法律援助中心律师。被告：吴春喜，男，1964年3月17日出生，汉族，农民。原告吴斌、刁彦军诉被告吴春喜买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告刁彦军及委托代理人江心利，被告吴春喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴斌、刁彦军诉称，被告吴春喜在郓城县张鲁集乡经营加油站一处，自2012年起原告向被告供应柴油，截止2014年元月被告共计欠原告柴油款7万余元，2014年元月27日被告为原告出具欠条一份。后经原告多次催要，被告拒绝偿还，严重侵犯了原告的合法权益。原告要求被告偿还欠款70100元及利息。被告吴春喜辩称，被告不欠原告70100元，因已偿还原告10000元，现尚欠原告60100元。经审理查明，2012年至2014年间原告吴斌、刁彦军为被告吴春喜多次供应柴油，2014年元月27日被告为原告出具欠条一份，其内容为：“欠条：今欠柴油款：柒万零壹佰元整﹤70100元正﹥，吴春喜，2014年元月27号”。被告对该欠条的真实性无异议。被告提供原告刁彦军收到其柴油款10000元的证明一份，其内容为：“证明今收到柴油款壹万元整﹤10000.00元﹥，刁彦军，2012年元月20号”。原告对被告所提供证明的真实性无异议，原告认为该证明是2012年元月20号出具的，与本案被告2014年元月27日出具的欠条，时间相差两年之久，原、被告之间多次发生买卖关系，这是以前原、被告之间发生的买卖关系，被告所出具的证明，不能对抗2014年元月27日被告出具的欠条效力，与本案没有关联性。被告称原、被告多次发生业务关系，2014年结算时没有找到原告收10000元的证明条，当时也向原告说明找到证明条后再结算，如当时找到就应予扣除，原告也应收回证明条，对此说法，原告不予认可，被告未有提供其他证据证明。本院认为，原告提供被告吴春喜2014年元月27日书写的欠条，被告予以认可，证明原、被告之间存有买卖关系，债权债务关系明确。被告虽提供原告刁彦军收到其柴油款10000元的证明一份，但该证明条上的落款日期早于其所打欠条日期，原告也不予认可，且双方多次发生业务往来，该证明条不足以证明是被告归还原告上述货款，被告也未提供其他证据予以佐证，对被告的辩称主张，本院不予采信。故原告要求被告偿还柴油款70100元的诉请，本院应予支持。原告要求被告偿还欠款利息的主张，因双方未有约定，故对原告要求被告偿还欠款利息的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：一、被告吴春喜偿还原告吴斌、刁彦军柴油款70100元，于本判决生效后十日内付清。二、驳回原告吴斌、刁彦军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1552元，由被告吴春喜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判长  韩承安审判员  彭济尧审判员  童申成二〇一五年十一月五日书记员  李法强注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
湖南省益阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）益法民一终字第527号上诉人（原审原告）袁伟娥。委托代理人吉爱国，安化县湘晖法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）湖南安化渣滓溪矿业有限公司。法定代表人曾庆彬，该公司经理。委托代理人谌江兴，湖南江之浩律师事务所律师。上诉人袁伟娥与被上诉人湖南安化渣滓溪矿业有限公司（以下简称渣滓溪矿业公司）劳动争议纠纷一案，袁伟娥不服湖南省安化县人民法院（2015）安法民一初字第50号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人袁伟娥及其委托代理人吉爱国，被上诉人渣滓溪矿业公司的委托代理人谌江兴均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审经审理查明，袁伟娥自1985年3月开始至2008年3月期间，先后不连续地在安化县渣滓溪锑矿工作。其中，袁伟娥与安化县渣滓溪锑矿在1989年1月1日签订了一年的劳动合同。另2007年5月7日，袁伟娥又与安化县渣滓溪锑矿签订了一年的劳动合同（合同期限为2007年3月至2008年2月28日）。2008年2月28日，安化县渣滓溪锑矿与袁伟娥解除劳动关系，袁伟娥领取了1305元的经济补偿金。安化县渣滓溪锑矿于2009年7月16日更名为渣滓溪矿业公司。袁伟娥对解除劳动关系不服，于2010年12月30日向安化县劳动争议仲裁委员会申请仲裁。2011年1月6日，安化县劳动仲裁委员会作出安劳仲不字（2011）第1号不予受理的通知书，决定不予受理。2011年1月12日，袁伟娥向安化县人民法院起诉，法院本着协调处理的原则，决定暂缓立案，2015年1月13日，本案正式办理立案手续。原审法院认为：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，安化县渣滓溪锑矿（即渣滓溪矿业公司的前称）与袁伟娥于2008年2月28日解除劳动关系后，袁伟娥如果不服，应该在2009年3月1日前提起劳动仲裁。但袁伟娥直到2010年12月30日才提起劳动仲裁，且又没有提供自2008年3月1日开始至2010年12月30日期间持续主张权利的证据，故袁伟娥要求确认劳动关系的诉讼时效已过。对袁伟娥的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决：驳回袁伟娥的诉讼请求。案件受理费10元，由袁伟娥负担。宣判后，袁伟娥不服，向本院提起上诉称：1、原审法院对袁伟娥提交的证据6、7不予采信错误；2、原审认定袁伟娥自1985年开始至2008年3月期间，先后不连续在安化县渣滓溪锑矿工作不符合客观事实；3、原审对本案适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条系适用法律错误。请求二审法院撤销原判，改判确认袁伟娥与渣滓溪矿业公司之间存在劳动关系，并判决由渣滓溪矿业公司承担诉讼费用。渣滓溪矿业公司答辩称：原审证据认定正确，适用法律正确，袁伟娥与渣滓溪矿业公司之间不存在劳动关系。请求二审法院维持原判。二审庭审中，袁伟娥为证实其一直在向有关单位主张权利，向本院提交了二份证据，证据1为安化县人民法院于2009年4月28日出具的关于给袁伟娥等13人的答复函，证据2为安化县信访局来访事项转送单。渣滓溪矿业公司质证称：该两份证据不能证明袁伟娥存在仲裁时效中断的事由。本院对上述证据进行审查后认为，证据1证实袁伟娥等13人于2009年2月28日已通过向法院提起诉讼的方式就其与安化县渣滓溪锑矿之间的劳动争议主张权利，证据2证实袁伟娥等4人曾于2010年4月27日就其与安化县渣滓溪锑矿解除劳动合同的相关问题上访至安化县信访局，上述两份证据能够证实袁伟娥向有关部门主张权利的相关事实，本院对上述两份证据予以采信。二审经审理查明：袁伟娥等13人于2009年2月28日就其与安化县渣滓溪锑矿之间的劳动争议向安化县人民法院提起民事诉讼，安化县人民法院于2009年4月28日答复袁伟娥等人，告知袁伟娥等人应先就本案申请劳动仲裁，如对仲裁不服，再向法院起诉。2010年4月27日，袁伟娥等4人曾就其与安化县渣滓溪锑矿解除劳动合同的相关问题上访至安化县信访局。2010年12月30日，袁伟娥向安化县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，2011年1月6日，安化县劳动仲裁委员会以劳动关系证据不足为由，对本案作出不予受理的决定。除上述事实之外，二审查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，本案系劳动争议纠纷。本案争议的焦点问题为：原审认定袁伟娥自1985年开始至2008年3月期间，先后不连续在安化县渣滓溪锑矿工作的事实是否正确；袁伟娥要求确认劳动关系的诉求是否已过仲裁时效。关于原审认定袁伟娥自1985年至2008年3月期间，先后不连续在安化县渣滓溪锑矿工作的事实是否正确的问题。本案中，袁伟娥虽然与安化县渣滓溪锑矿于1989年1月1日签订了为期一年的《雇请临时工劳动合同书》，但该份合同的内容以及袁伟娥申请原审法院调取的安化县渣滓溪锑矿向袁伟娥进行工资发放的工资表均证实，袁伟娥在安化县渣滓溪锑矿从事的工作不同于该单位的其他正常职工，无固定工资收入，也无需遵守安化县渣滓溪锑矿对一般职工适用的人事管理制度、上下班工作时间及休假制度，工作时间具有不确定性和随意性，每月工作时间从几天到几十天不等，每年工作时间从一、两个月至七、八个月不等，有时又连续几年无工作时间，工作时间无正常规律可循，故原审认定袁伟娥系不连续地在安化县渣滓溪锑矿工作符合客观事实。袁伟娥上诉提出，原审认定其自1985年开始至2008年3月期间，先后不连续在安化县渣滓溪锑矿工作不符合客观事实的上诉意见，本院不予采纳。关于袁伟娥要求确认劳动关系的请求是否超过仲裁时效的问题。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条虽规定劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，但《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》系2008年5月1日才施行，该法施行以前，关于劳动争议仲裁时效的规定，应适用《中华人民共和国劳动法》第八十二条的规定，即提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。本案中，安化县渣滓溪锑矿与袁伟娥于2008年2月28日终止劳动合同，仲裁时效应当从2008年2月28日起算，根据《中华人民共和国劳动法》的规定，袁伟娥应当在2008年4月29日之前就本案提出仲裁申请或主张权利，故袁伟娥虽在二审中提供证据证实其于2009年2月28日就本案向安化县人民法院提起民事诉讼，于2010年4月27日因本案上访至安化县信访局，但该主张权利的时间已超过《中华人民共和国劳动法》第八十二条规定的仲裁时效。袁伟娥未能提供证据证实其在《中华人民共和国劳动法》规定的六十日仲裁期间内申请仲裁或主张权利，应当承担举证不能的不利后果。原审法院虽对本案适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定错误，但认定本案已超过仲裁时效正确。袁伟娥上诉提出，原审对本案适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条系适用法律错误的上诉意见，应予采纳，但袁伟娥提出本案未超过仲裁时效的上诉意见，应不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，审理程序合法，虽适用法律部分有误，但已经本院依法予以纠正，且未影响本案的实体处理，依法应予维持。依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由上诉人袁伟娥负担。本判决为终审判决。审 判 长  喻 宁代理审判员  刘艳芝代理审判员  刘觅琼二〇一五年十一月二十七日书 记 员  方赛兰
北京市昌平区人民���院民 事 裁 定 书（2015）昌民初字第13795号原告北京华远意通热力科技股份有限公司，住北京市丰台区马家堡东路106号2号楼5层505室。法定代表人赵一波，董事长。委托代理人王超，男，1981年10月10日出生。被告门磊，男性，年龄32。本院在审理原告北京华远意通热力科技股份有限公司诉被告门磊供用热力合同纠纷一案中，原告北京华远意通热力科技股份有限公司于2015年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准原告北京华远意通热力科技股份有限公司撤诉。案件受理费二十五元由原告北京华远意通热力科技股份有限公司负担，已交纳。代理审判��张俊二〇一五年十一月五日书记员  程建民
西安市临潼区人民法院民 事 判 决 书（2015）临潼民初字第01970号原告李刚，男，1980年4月29日出生，汉族，农民。被告姜稳定，男，1975年3月6日出生，汉族，农民。被告杨礼敏（系姜稳定之妻），女，1973年11月25日出生，汉族，住址、职业同上。被告张东会，男，1979年2月28日出生，汉族，农民。原告李刚与被告姜稳定、杨礼敏、张东会民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李刚、被告杨礼敏到庭参加诉讼，被告姜稳定经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李刚诉称，2015年6月10日被告姜稳定、杨礼敏夫妇以做生意资金紧张为由向原告借款人民币30000元，由被告张东会向原告提供担保，原告便同意向被告借款，当天被告姜稳定、杨礼敏夫妇为原告出具借条一张，张东会作为担保人签字，被告姜稳定、杨礼敏夫妇承诺2015年8月10日还清，如按期未还，日按借款额的百分之一追加违约金。借款到期后，被告姜稳定、杨礼敏未给原告还款，原告多次索要上述款项，被告避而不见。故诉至法院，请求依法判令被告支付原告欠款人民币30000元及违约金5000元，共计35000元，并由被告承担诉讼费用。被告杨礼敏辩称，被告不认识李刚，并且之前借的高利贷，付过利息，故请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2015年6月10日被告姜稳定、杨礼敏夫妇在西安市临潼区桃园北区门口开办“鲁三饺子馆”时，以资金紧张为由向原告借款人民币30000元，由被告张东会提供担保，约定2015年8月10日还清，如按期未还，日按借款额的百分之一追加违约金，并出具“借条”一张。被告杨礼敏称已还给了原告李刚部分借款利息，但未能提供证据证明。经调解，原、被告双方各持己见，致调解无法达成。上述事实，有原、被告当庭陈述，“欠条”等证据记录在卷，足以认定。本院认为，债务应当清偿。被告姜稳定、杨礼敏向原告李刚借款事实清楚。被告姜稳定、杨礼敏理应在借款期限内及时清偿借款，被告张东会是被告姜稳定、杨礼敏所借30000元借款的担保人，因此，被告张东会承担其30000元借款的连带清偿义务。被告杨礼敏称清偿了部分利息，因没有证据支持，不予认定。原、被告双方因有违约金约定，但违背有关法律禁止性规定，不予支持。为了保护公民的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：姜稳定、杨礼敏在本判决书生效之日起十日内偿还李刚借款人民币30000元。张东会承担连带偿还责任。驳回李刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，由姜稳定、杨礼敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  毛云飞人民审判员  马 煜人民陪审员  陈志民二〇一五年十一月十日书 记 员  贾 华
山东省枣庄市市中区人民法院民 事 判 决 书（2014）市中民初字第3270号原告：田思勤，无职业。委托代理人：连士举，山东诺诚律师事务所律师。被告：枣庄大酒店有限责任公司。住所地：枣庄市市中区解放北路***号。法定代表人：任兴本，董事长。委托代理人：张勇，山东法扬律师事务所律师。委托代理人：孙守侠，该公司职工。原告田思勤与被告枣庄大酒店有限责任公司（以下简称“枣庄大酒店”）劳动争议纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田思勤及其委托代理人连士举，被告枣庄大酒店的委托代理人孙守侠、张勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田思勤诉称，原告系被告单位的职工，2000年9月1日被告公司成立起，原告即在被告单位工作。2010年10月27日6时30分许原告在工作时受伤，后被送到医院治疗。2011年7月18日原告向枣庄市人力资源和社会保障局申请认定工伤。2013年9月11日枣庄市人力资源和社会保障局认定原告2010年10月27日的受伤为工伤。2014年8月7日枣庄市劳动能力鉴定委员会认定原告的工伤伤残等级为九级。2011年6月30日原告向被告提出辞职申请。后被告与原告就工伤赔偿无法达成协议，故依法申请仲裁，现原告对枣庄市劳动人事争议仲裁委员会裁决书不服，提起民事诉讼，请求：1、被告枣庄大酒店有限责任公司支付原告田思勤医疗费2245.63元，停工留薪期内工资16821.98元（从出事至辞职8个月×3504.58元×60%）、一次性伤残补助金18924.73元（9个月×3504.58×60%）、一次性工伤医疗补助金42054.96元（3504.58×12个月）、一次性伤残就业补助金52568.7元（3504.58×15个月），共计132616元；2、诉讼费用由被告承担。被告枣庄大酒店辩称，原告按照两个标准最高的来计算，具体试用那个标准请求法庭认定。仲裁委按的就是2010年的平均工资，并没有用错，仲裁委给原告计算的还高，因此我们要求法庭对此调整。3504.58元是2014年的计算标准。请求法庭按照现在的周岁来计算，按照工伤条例的标准周岁来计算。仲裁委计算的只是多，不是少。经审理查明，被告单位自2000年9月1日成立，原告自被告成立之日起即在被告处工作，在被告处工作期间，被告未予缴纳社会保险。2010年10月27日，原告在被告处工作时受伤，被送到医院住院治疗6天，共花费住院费和门诊费2666元。2011年6月30日，原告向被告提出辞职。2013年9月11日，原告所受伤经枣庄市人力资源和社会保障局认定为工伤。2014年8月17日，经枣庄市劳动能力鉴定委员会认定原告的工伤伤残等级为九级。后被告对此鉴定结论不服，要求重新鉴定，2014年12月25日，山东省劳动能力鉴定委员会最终鉴定原告伤残级别为九级。另查明，原告于2014年9月向枣庄市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，枣庄市劳动人事争议仲裁委员会于2014年12月23日作出枣劳人仲案字（2014）第102号裁决书，裁决：一、被申请人枣庄大酒店于本裁决书生效后十日内支付申请人田思勤医疗费差额部分666元；二、被申请人枣庄大酒店于本裁决书生效后十日内支付申请人田思勤停工留薪期工资7768.2元；三、被申请人枣庄大酒店于本裁决书生效后十日内支付申请人田思勤一次性伤残补助金11652.3元、一次性工伤医疗补助金17074.75元、一次性伤残就业补助金11708.4元。原告对该裁决书不服，向我院提起民事诉讼。又查明，原告受伤前月工资为500元，2010年枣庄地区社会平均工资为29271元。原告受伤后，被告向原告支付医疗费2000元。原、被告对仲裁时约定停工留薪期为六个月均无异议。以上事实有枣庄市劳动人事争议仲裁委员会枣劳人仲案字（2014）第102号裁决书等以及当事人陈述在卷予以佐证。本院认为，原告田思勤作为被告职工，在被告处工作期间受伤，经山东省劳动能力鉴定委员会鉴定为九级工伤，应享受法律规定的工伤待遇。被告未为原告办理工伤保险，由被告按照《工伤保险条例》规定的工伤保险待遇支付费用。原告的工伤待遇包括：一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、治疗工伤的医疗费用和康复费用、停工留薪期间的工资待遇等。1、一次性伤残补助金。由于原告在受伤时所领工资低于本地区最低工资标准，依据《工伤保险条例》第六十四条规定，应按照当时地区职工平均工资的60%作为计算基数，即为29271元／12个月×9个月×60%=13171.95元。2、由于原告于2011年6月30日向申请人提出辞职，双方劳动关系于此时解除。由于2011年7月1日前《山东省贯彻〈工伤保险条例〉实施办法》尚未实施，因此，应按照山东省人民政府关于印发《山东省贯彻〈工伤保险条例〉试行办法》的通知第十八条的规定，以2010年的社会平均工资作为原告一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的计算基数。另外，2011年6月30日，原告已超过57周岁，依据《山东省贯彻〈工伤保险条例〉试行办法》第十八条“距法定退休年龄不足5年的，每减少1年一次性伤残就业补助金递减20%”的规定，原告一次性伤残就业补助金应递减40%。即为：一次性工伤医疗补助金29271元（29271元／12个月×12个月）、一次性伤残就业补助金21953.25元（29271元／12个月×15个月×60%）。3、医疗费。原告治疗工伤共花费2666元，被告已支付2000元，应予以扣除。4、停工留薪期工资待遇。由于双方对停工留薪期达成一致意见，商定为6个月，本院对此予以确认；对于计算标准，由于原告工资低于本地区最低工资标准，应按照2010年地区职工平均工资的60%作为月平均工资的计算基数，停工留薪期工资应为：29271元／12个月×60%×6个月=8781.30元。依据《中华人民共和国社会保险法》第四十一条、《工伤保险条例》第二十六条、第三十三条、第三十七条、第六十四条，《山东省贯彻〈工伤保险条例〉试行办法》第十八条之规定，判决如下：一、被告枣庄大酒店有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告田思勤医疗费666元、停工留薪期工资8781.30元、一次性伤残补助金13171.95元、一次性工伤医疗补助金29271元、一次性伤残就业补助金21953.25元；二、驳回原告田思勤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告枣庄大酒店有限责任公司承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。上诉期满后七日内不交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  赵 会人民陪审员  杜成才人民陪审员  王士怀二〇一五年十一月三十日书 记 员  刘 丹
沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2015）沈河民四初字第00697号原告：广发银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区青年大街227号。（法定代表人：陈静波，系该行行长委托代理人：马静，辽宁东拓律师事务所律师。被告：王继源，男，1967年11月2日出生，汉族，住址辽宁省抚顺市新抚区新抚路**号楼*单元***号。（身份证号：2104021967********）被告：杜菲。（身份证号：××原告广发银行股份有限公司沈阳分行与被告王继源、杜菲金融借款合同纠纷一案。本院于2015年3月23日受理后，依法由审判员张育红担任审判长，与代理审判员刘超（主审）、人民陪审员张玉华组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司沈阳分行委托代理人马静到庭参加诉讼，被告王继源、杜菲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司沈阳分行诉称，2013年7月16日原告与第一被告王继源、第二被告杜菲签订了《个人信用贷款合同》，约定原告向被告贷款二十万元，由第一被告、第二被告自贷款发放次月起按月分期归还贷款本息。合同签订后，原告依据合同约定向被告发放了贷款，第一、第二被告未按约定还款。根据《个人信用贷款合同》第七项第五条的约定，原告有权要求被告立即归还贷款本息及相关费用。综上，原告向贵院提起诉讼，请求法院判令两被告立即偿还原告个人贷款本金人民币154722.34元，利息（含罚息）人民币21347.88元（暂计至2015年11月4日，以后利息以实际发生数为准），本息合计176070.22元；本案的诉讼费由被告承担。被告王继源未到庭，未做书面答辩。被告杜菲未到庭，未做书面答辩。经审理查明，2013年7月16日，原告广发银行股份有限公司沈阳分行与被告王继源签订了编号为1307270058的《个人信用贷款申请表（生意红）》一份，合同约定，总申请金额为人民币50万元，贷款期限60个月，单笔贷款最长期限是36个月，还款方式为等额本息还款法，借款利率按固定利率的方式执行，以月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变。若借款人未按合同约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。该合同同时约定，借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，则借款人构成违约，发生违约情形后，贷款人即本案原告有权终止或解除合同，并宣布该合同项下全部或部分借款提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。被告王继源在《个人信用贷款申请表（生意红）》“借款人”处签字、被告杜菲在“借款人配偶签名”处签字，并确认其已仔细阅读并完全同意条款内容，愿意按照法律规定和个人信用贷款合同的约定承担相应责任。后原告与被告王继源、杜菲签订《个人信用贷款核准通知书》，约定贷款金额为人民币200000元，贷款期限为36个月，贷款月利率为固定利率1.5%，被告王继源、杜菲在该通知书上签字确认。上述合同签订后，原告广发银行股份有限公司沈阳分行依约向被告发放了贷款。但截止2015年3月9日，被告共欠借款本金人民币154722.34元，利息及罚息人民币21347.88元，合计人民币176070.22元。另查明，在被告王继源向原告借款期间，被告杜菲与被告王继源系夫妻关系。本案在诉讼期间，原告对被告王继源、杜菲名下的财产提出了诉讼保全申请，法院将被告王继源、杜菲名下的财产予以查封和保全。上述事实，有当事人陈述、个人信用贷款申请表（生意红）、个人信用贷款核准通知书、身份证复印件、人口信息、结婚证复印件、账户信息、欠款证明等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王继源、杜菲经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。原告与被告王继源签订的《个人信用贷款申请表（生意红）》系当事人的真实意思表示，合法有效，各方应遵照履行。合同签订后，原告已履行发放贷款义务，被告王继源应依约按期偿还借款，未如约还款，违反合同约定，应承担违约责任。现被告王继源逾期未还款，已经构成违约，应按照合同约定承担违约责任。根据合同约定及法律规定，原告有权要求解除与被告签订的《个人信用贷款申请表（生意红）》合同，并要求被告偿还所欠本金、利息、罚息、复利，故对于原告的该项诉讼请求本院予以支持。因被告王继源向原告借款时，被告杜菲与其为夫妻关系，本案所涉借款系夫妻共同债务，故被告杜菲应当共同承担还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、解除原告广发银行股份有限公司沈阳分行与被告王继源签订的《个人信用贷款申请表（生意红）》（合同编号1307270058）；二、被告王继源、杜菲于本判决生效之日起十五日内给付原告广发银行股份有限公司沈阳分行借款本金人民币154722.34元，利息及罚息人民币21347.88元（截至2015年3月9日，自2015年3月10日起至债务实际清偿之日止的利息、罚息，按合同约定计算）；三、驳回原告广发银行股份有限公司沈阳分行其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3900元，保全费人民币1400元，公告费人民币400元，邮寄费人民币120元，由被告王继源、杜菲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  张育红代理审判员  刘 超人民陪审员  张玉华二〇一五年十一月十日书 记 员  李卓月本判决所依据的相关法律规定《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）阿执字第1197号申请执行人钱延春，现住哈尔滨市阿城区。被执行人申有志，现住哈尔滨市阿城区。本院依据已发生法律效力的哈尔滨市阿城区人民法院（2014）阿民四商初字第824号民事判决书，在执行钱延春与被执行人申有志买卖合同纠纷一案中，查明被执行人目前无执行能力，无财产可供执行，不具备执行条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结哈尔滨市阿城区人民法院（2015）阿执字第1197号案件本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人待具备执行条件时，可向本院再次申请执行；再次申请的，不再交纳申请执行费。本裁定书送达后立即生效。审判长  李相伟审判员  刘向晨审判员  王洪君二〇一五年十一月十日书记员  张 利
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2015）华法民初字第6130号原告孙彦军，男，汉族，1966年出生。被告张理冰，男，汉族，1970年出生。原告孙彦军诉被告张理冰民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月10日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孙彦军、被告张理冰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2015年5月26日，被告张理冰向原告借款10万元，并口头约定每月利息至少5000元，原告将款打至被告账户，借款之后，被告仅偿还部分利息，剩余本息未还。原告诉至法院，要求被告张理冰偿还借款本金10万元及利息，并承担本案诉讼费用。被告张理冰辩称，借款属实，口头约定每月至少向原告支付5000元利息，现在暂无能力偿还。经审理查明，2015年5月26日，被告张理冰向原告孙彦军借款10万元，并为原告出具借条一份，内容为：今借到孙彦军同志10万元，张理冰。当日，原告将10万元借款打至被告张理冰账户。借款之后，被告张理冰支付利息8000元。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告张理冰向原告孙彦军借款10万元，有其为原告出具的借条为证，且被告认可借款的事实，借款之后，被告应依约还款而未还款，现原告要求被告偿还借款有事实及法律依据，本院予以支持。关于利息，原、被告均认可每月至少支付利息5000元，但双方约定利息过高，超出了法律规定，应予以调整。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告张理冰偿还原告孙彦军借款本金10万元及利息（利息自2015年5月26日按照月息2分计算至付清之日，已支付的8000元予以扣除），于判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2420元，由被告张理冰承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，且应在递交上诉状次日起7日内预交上诉费，上诉于濮阳市中级人民法院。审 判 长  马 洁代理审判员  孙艳婷人民陪审员  靳伟华二〇一五年十一月十三日书 记 员  杨雯惠
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2015）金民一初字第2625号原告秦xx。被告赖xx。本院在审理原告秦xx诉被告赖xx离婚纠纷一案中，原告于2015年11月25日向本院书面申请撤回对被告赖xx的起诉。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告秦xx撤回对被告赖xx的起诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告秦xx负担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  潘 瑞人民陪审员  刘玉兰人民陪审员  周海玲二〇一五年十一月二十五日书 记 员  秦阳梅
杭州市下城区人民法院民 事 裁 定 书（2015）杭下商初字第02305号原告：浙江金钻影视文化有限公司。法定代表人：毛建敏。被告：平柏战。被告：郑月珍。本院受理原告浙江金钻影视文化有限公司诉被告平柏战、郑月珍民间借贷纠纷一案后，原告浙江金钻影视文化有限公司以双方协商和解为由，于2015年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告浙江金钻影视文化有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告浙江金钻影视文化有限公司撤回起诉。案件受理费1523元，减半收取761.5元，由原告浙江金钻影视文化有限公司负担。审 判 长  叶盛华审 判 员  施丹薇人民陪审员  倪 健二〇一五年十一月二十六日代书 记员  徐心伊
山东省青岛市崂山区人民法院刑 事 判 决 书（2015）崂刑初字第261号公诉机关山东省青岛市崂山区人民检察院。被告人谭某，无业，暂住本市崂山区，户籍地黑龙江省佳木斯市郊区。因涉嫌犯盗窃罪于2015年7月1日被刑事拘留，同年7月8日被监视居住，同年10月13日被青岛市崂山区人民检察院监视居住。青岛市崂山区人民检察院以青崂山检公刑诉（2015）298号起诉书指控被告人谭某犯盗窃罪，于2015年11月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭对本案进行了审理。青岛市崂山区人民检察院指派检察员郝新阳出庭支持公诉，被告人谭某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人谭某于2015年6月18日8时许，在本市崂山区中韩村互动网吧，趁丁某睡觉之机，窃得丁某苹果5s手机1部，价值人民币2710元。公诉机关认为对被告人谭某的行为应当以盗窃罪追究刑事责任，建议判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；并提交公安机关的受案登记表、报案记录、抓获经过、破案经过，被害人丁某的陈述，被告人谭某的供述及辨认笔录、指认照片，涉案物品价格鉴定结论书，视听资料说明书，人口信息查询等证据证实。被告人谭某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，请求对其从轻处罚。经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人谭某的行为构成盗窃罪，公诉机关指控成立。被告人谭某能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚且符合缓刑适用条件。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人谭某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月；并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 李 伟二〇一五年十一月二十四日书记员 徐德龙
龙口市人民法院执 行 裁 定 书（2014）龙执字第01719-2号申请执行人：王基林。被执行人：王怀施。本院依据已经发生法律效力的龙口市人民法院（2014）龙民三初字第230号民事判决书，于2014年10月06日向被执行人王怀施发出执行通知书，责令被执行人接到通知后5日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王怀施至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王怀施在中国工商银行存款人民币2200.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  孙常东二〇一五年十一月四日书记员  王绍勇
浙江省舟山市定海区人民法院执 行 裁 定 书（2015）舟定执民字第1364号申请执行人冯尽良。被执行人舟山市定海鸿裕泰船舶修造服务有限公司，住所地舟山市定海区。法定代表人孙大华，系该××负责人。申请执行人冯尽良与被执行人舟山市定海鸿裕泰船舶修造服务有限公司劳动争议仲裁纠纷一案，本院于2015年3月27日作出的定劳仲案字（2014）第822号仲裁裁决书，已经发生法律效力，权利人冯尽良于2015年6月24日向本院申请强制执行。本案在执行过程中经查，被执行人舟山市定海鸿裕泰船舶修造服务有限公司名下无财产可供执行，申请人也无法提供其它可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：（2015）舟定执民字第1364号案终结执行。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产时，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 董 艳审判员 顾纪章审判员 孙 建二〇一五年十一月二十五日书记员 ＸＸ芳
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2015）朝刑初字第2782号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人于×，男，1970年5月1日出生。因涉嫌犯妨害公务罪于2015年9月13日被刑事拘留，9月26日被取保候审。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2015）2426号起诉书指控被告人于×犯妨害公务罪，于2015年10月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员米新志出庭支持公诉，被告人于×到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院依法审理查明：2015年9月13日5时许，在北京市朝阳区厚俸桥西南侧路边，被告人于×同代驾司机发生纠纷。后于×对出警处理纠纷的北京市公安局朝阳分局南磨房派出所民警周×（男，39岁，北京市人）进行揪扯，致周×右上肢软组织挫伤。被告人于×被当场抓获归案。在本院审理期间，于×和周×就民事赔偿问题达成了调解协议，于×赔偿了周×人民币8000元，周×对于×表示谅解。上述事实，被告人于×在开庭过程中亦无异议，并有被害人周×的陈述、证人刘×等人的证言、医院诊断证明书、现场执法录像等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人于×无视国法，使用暴力手段阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为妨害了社会管理秩序，触犯了刑法，已构成妨害公务罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人于×犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人于×归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，其赔偿了被害人的经济损失并取得被害人谅解，故本院对其所犯罪行依法从轻处罚并宣告缓刑。综上，根据被告人于×犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人于×犯妨害公务罪，判处拘役四个月，缓刑六个月（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  徐清岱二〇一五年十一月六日书记员  陈 晨
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书（2015）滕民初字第3361号原告陈某，女，1990年3月8日出生，汉族，住滕州市。被告自某，男，1985年10月28日出生，汉族，住滕州市。本院在审理原告陈某与被告自某离婚纠纷一案中，原告陈某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费25元，由原告陈某负担。审 判 长  马真安审 判 员  孙强华人民陪审员  王慎富二〇一五年十一月十八日书 记 员  朱绪然
广东省广州市荔湾区人民法院执 行 裁 定 书（2015）穗荔法执字第3265号申请执行人：潘小云，住浙江省文成县。委托代理人：梁振玄，广东普发律师事务所律师。被执行人：朱应领，住浙江省文成县。潘小云与朱应领民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）穗荔法民二初字第115号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人朱应领应于2015年5月14日前清偿借款本金200万��，支付借款200万元按中国人民银行同期贷款利率的4倍的标准自2012年6月15日起计至实际清偿借款之日止的利息给申请执行人潘小云。被执行人无按上述判决履行，根据申请执行人潘小云的请求，本院于2015年6月16日立案执行。本案在执行过程中，本院于2015年6月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今无履行。本院查询有关银行、我市房管部门、车管部门，无发现被执行人有可供执行财产。本院认为，鉴于本院已依法采取执行措施，但仍未能查找被执行人可供执行财产。本案现确无财产可供执行，依法应予终结本次执行，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2015）穗荔法执字第3265号案终结本次执行。本案终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向人民法院申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  谭洁梅审判员  韩升忠审判员  林淑华二〇一五年十一月十八日书记员  吴海丰
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2015）沭民初字第03698号原告姜若友，居民。委托代理人吕延军，沭阳县城东法律服务所法律工作者。被告姜双银，居民。委托代理人郭峰，沭阳县建陵法律服务所法律工作者。原告诉被告交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月23日立案受理后，依法适用简易程序由审判员张继林独任审判，于2015年10月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吕延军、被告姜双银及其委托代理人郭峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2015年6月30日12时30分许，被告驾驶电动自行车沿湾河村桥头组南北中心水泥路靠西边从南向北快速行驶途中，将原告撞倒，致使原告严重受伤。原告随后入沭阳县第二人民医院治疗，诊断为左侧髌骨粉碎性骨折，医院采取了手术治疗。该事故经沭阳县公安局交巡警大队进行事故现场勘察，作出了沭公交证字第（2015）第901141号道路交通事故证明。被告驾驶电动自行车在村庄内道路快速行驶，未能注意过路行人安全，导致事故发生，应对事故承担主要责任。现原告因本次事故的损失医疗费12925.6元、误工费12044.8元、护理费12044.8元、住院伙食补助费684元、营养费380元、交通费380元，共计38459.2元，要求被告承担70%的赔偿责任，即向原告赔偿26921.44元，由被告承担本案的诉讼费用。被告辩称：被告对原告因本次交通事故受伤的事实没有异议，但本次事故的发生被告方没有过错，故不应该承担赔偿责任，具体意见待原告举证时予以发表。经审理查明：2015年6月30日12时30分许，被告驾驶电动自行车沿沭阳县南湖街道湾河村桥头组南北中心路姜若友家门前，将从家里出来的原告撞倒，致使原告受伤。原告受伤后被送入沭阳县第二人民医院住院治疗，入院诊断：左侧髌骨粉碎性骨折，2015年7月1日原告被行：髌骨切开复位内固定术＋下肢肢具外固定术，2015年8月7日原告伤情“好转”出院，出院医嘱：门诊随诊，卧床休息三月，加强营养。原告共支出医疗费12925.6元。该事故经沭阳县公安局交巡警大队处理，于2015年7月14日作出（2015）第901141号道路交通事故证明，其中载明：现场位于沭阳县沭城镇湾河村桥头组南北中心路姜若友家门前。现场路段为水泥路面，南北走向，路宽3.5米，混合道路。无其他交通标志标线，无影响视线或行驶的障碍物，无现场。根据现场勘查、当事人陈述、物证等所取得的证据，无法查清该起道路交通事故形成原因。原告系非农业户口性质居民，2014年江苏省城镇常住居民人均可支配收入为34346元。被告已经支付原告医疗费8800元。上述事实，由原、被告陈述、交通事故证明、出院记录、用药清单、医疗费收据、户口本等证据证明。本院认为：公民的生命健康财产受法律保护，侵害他人人身、财产的应当承担民事责任。被告驾驶电动自行车与作为行人的原告发生交通事故，经公安机关处理，无法查清事故责任。被告在视线良好的水泥路面驾驶电动自行车，未能保持安全车速谨慎驾驶，与原告发生交通事故，存有一定过错，依法应当承担赔偿责任，同样原告在视线良好的状况下在水泥路面通行，未能注意观察确认安全通行，对该事故的发生同样存有过错。结合原、被告在此事故发生过程中各自行为对该起事故发生的原因力大小，本院确定被告对原告的伤害后果承担50%的赔偿责任。被告辩称事故的发生其没有过错不同意赔偿，未提供充分证据证明，本院不予采信。原告主张的医疗费12925.6元、住院伙食补助费684元、营养费380元，由原告提交的诊疗证据予以证明，本院依法予以支持。原告系非农业户口居民，主张按城镇标准计算误工费、护理费有事实依据，本院予以支持。根据原告的伤情，诊疗情况及参照医嘱，本院确定误工期限为120日，误工费为11292元，护理期限为60日，护理费为5646元。原告主张交通费380元，未提供证据证明，但该费用的支出具有合理性，对原告的交通费主张，本院予以支持。上述各项赔偿费用共计31307.6元。调解不成，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、原告姜若友因本次事故产生的各项费用共计31307.6元，由被告姜双银于本判决生效之日起十日内赔偿15653.8元（被告已付8800元应在该款中予以扣除）。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元，由被告姜双银负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并同时向该院预交上诉案件受理费400元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80）。审判员  张继林二〇一五年十一月十日书记员  祁 磊附录法律条文《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2012）张执字第2260号申请执行人山东顺通担保有限公司。住所地：张店区山泉路68号。被执行人许红。被执行人黄斌。本院在执行山东顺通担保有限公司诉许红、黄斌担保追偿权纠纷一案中，尚有159840.54元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结山东省淄博市张店区人民法院（2012）张商初字第1107号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  韩增福人民陪审员  朱 玮人民陪审员  周 蕾二０一五年十一月十六日书 记 员  耿佳玉
江苏省仪征市人民法院民 事 裁 定 书（2015）仪执字第01544号申请执行人刘秀美。委托代理人张福祥，江苏东宇律师事务所律师。被执行人仪征卡麦尔照明电器有限公司，住所地仪征市汽车工业园康民路9号。法定代表人周军，总经理。刘秀美与仪征卡麦尔照明电器有限公司工资争议一案，仪征市劳动人事争议仲裁委员会作出的仪劳人仲案字（2015）第232-17号仲裁裁决书发生法律效力后，权利人向本院申请强制执行，要求被执行人仪征卡麦尔照明电器有限公司给付工资4631.14元，本院于2015年10月9日立案执行。本案在执行过程中，本院于2015年11月10日作出（2015）仪商破字第0006-1号民事裁定书，受理黄杰等共同对仪征卡麦尔照明电器有限公司的破产清算申请。本院认为，因法院已受理以被执行人为债务人的破产申请，本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结仪劳人仲案字（2015）第232-17号仲裁裁决书本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。执行长  严玉良执行员  李德鹏执行员  经童金二〇一五年十一月三十日书记员  周 星
江苏省常熟市人民法院民 事 判 决 书（2015）熟虞民初字第01332号原告王周兵。委托代理人沈绿，常熟市虞山法律服务所法律工作者。被告戴钧南。被告中华联合财产保险股份有限公司苏州中心支公司，住所地江苏省苏州市三香路53号105室。负责人刘长东，总经理。委托代理人江曦雯，该公司员工。原告王周兵诉被告戴钧南、中华联合财产保险股份有限公司苏州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月11日立案受理后，依法由审判员谢蓉蓉适用简易程序于2015年9月1日公开开庭进行了审理，原告王周兵及其委托代理人沈绿，被告戴钧南，被告保险公司的委托代理人江曦雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王周兵诉称：请求法院判令被告赔偿原告损失41934.03元；诉讼费用由被告承担。审理中，原告将诉讼请求中原告损失总金额变更为50915.03元（未包含被告垫付的费用）。被告戴钧南辩称：对事故事实和责任认定，没有异议，要求保险公司进行赔偿，我方已垫付医疗费12876.76元，电瓶车修理费1300元，要求本案一并处理。被告保险公司辩称：对于事故事实和责任认定没有异议。对于原告的诉请，有部分偏高，缺乏证据支持。经审理查明：2014年4月23日15时50分许，戴钧南驾驶苏E×××××轿车在常熟市长江路行驶时，与王周兵驾驶的电动自行车相撞，致使王周兵受伤，常熟市公安局交通巡逻警察大队出具道路交通事故认定书，认定戴钧南负事故的全部责任，王周兵无责任。王周兵伤后被送至常熟市第五人民医院住院治疗至2014年5月3日，期间行左髌骨骨折切开复位内固定术。2015年4月21日至2015年4月27日王周兵再次在该院住院治疗并行左髌骨骨折内固定取出术。王周兵前后花费医疗费共计13161.79元。2015年5月11日常熟市虞山法律服务所委托苏州大学司法鉴定中心对王周兵的误工时限、营养期限、护理时限及人数等进行鉴定，该司法鉴定所于2015年6月3日出具法医学鉴定意见书，结论为：1.王周兵误工时限掌握在伤后180日，伤后60日可根据临床治疗需要予以营养支持，伤后90日予以一人护理为宜。为此，原告支付鉴定费1680元。事故处理过程中，被告戴钧南垫付了原告共计14176.76元。另查明：戴钧南为苏E×××××轿车在被告保险公司投保有保险期间自2013年6月29日起至2014年6月28日止交强险和商业三者险，其中商业三者险保险限额为50万元，有不计免赔。再查明：事故前，王周兵在常熟从事家庭装修瓦工工作。上述事实，有道路交通事故认定书、病历、医药费票据、费用清单、保单、鉴定意见书、鉴定费票据、证明、企业法人营业执照及本案庭审笔录等证据为证。本院认为：公民的生命健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由承保交强险的保险公司在交强险范围内予以赔偿，不足的部分，承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本起事故中，交警部门认定戴钧南负事故的全部责任，王周兵不负事故责任，该责任认定并无不当，本院予以采信。故本案中原告的损失应由被告保险公司在交强险范围先行赔偿，超过部分，由被告保险公司根据保险合同按100%的比例予以赔偿，仍有不足的由被告戴钧南承担赔偿责任。关于原告主张的赔偿费用，应按当事人意思自治原则并结合《中华人民共和国侵权责任法》规定的赔偿项目、范围和标准予以计算。1、医疗费，原告主张13161.79元，原告与被告戴钧南提供了相应医疗费票据、购药发票，本院予以认定，但其中拐杖费用150元被告戴钧南已支付原告，但该部分费用缺乏医嘱且被告保险公司不予认可，故该部分费用应由被告戴钧南负担。2、住院伙食补助费，原告主张850元（17天×50元／天），符合相关规定，本院予以认定。3、营养费，原告主张3000元（60天×50元／天），根据鉴定意见书及相关规定，本院予以认定。4、护理费，原告主张9000元（90天×100元／天），根据鉴定意见书及相关规定，本院予以认定。5、误工费，原告主张36000元（6000元／月×6个月）并提供了常熟市博艺装饰工程有限公司出具的证明及该公司的企业法人营业执照，并提供了国营常熟市虞山林场兴福管理区出具的证明，原告提供的证据虽证明其事故前从事木工家庭装修瓦工工作，但并不能证明其事故前一年的具体收入，根据2014年度江苏省建筑装饰和其他建筑业在岗职工平均工资51756元／年及鉴定意见书认定的误工期限180日，本院认定原告误工费为25878元。6、交通费，原告主张100元，根据原告就诊治疗情况，本院予以认定。7、车损，原告主张1300元，原告与被告戴钧南一致确认，电瓶车是由被告戴钧南拿去修理的，修理费1300元由被告戴钧南垫付并提供了修理费发票。被告保险公司认可定损价格1000元，原告的电瓶车修理前被告戴钧南知晓定损价格为1000元并未提出异议，故原告的修理费1300元，由被告保险公司负担1000元，超出部分300元由被告戴钧南负担。8、鉴定费，原告主张1680元并提供了鉴定费发票，该费用系事故合理损失，本院予以认定。综上，本院确认原告因交通事故造成的损失合计54969.79元。上述损失由被告保险公司在交强险及商业三者险限额内共计赔偿54519.79元，被告戴钧南赔偿原告450元，因被告戴钧南已垫付原告14176.76元，故赔偿完毕超出部分13726.76元由被告保险公司在赔偿时退还被告戴钧南。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司苏州中心支公司赔偿原告王周兵因交通事故造成的各项损失共计54519.79元，扣除应返还被告戴钧南的13726.76元，余款40793.03元于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：10×××79）。二、被告戴钧南赔偿原告王周兵交通事故损失共计450元（已履行）。三、被告中华联合财产保险股份有限公司苏州中心支公司返还被告戴钧南13726.76元，于本判决生效之日起十日内履行。四、驳回原告王周兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取200元，由被告戴钧南负担并于本判决生效之日起十日内直接支付原告，原告预交的诉讼费用本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，账户名：苏州市中级人民法院）。审判员  谢蓉蓉二〇一五年十一月十日书记员  黄丽芝
重庆市垫江县人民法院民 事 裁 定 书（2015）垫法民初字第05014号原告重庆捷力轮毂制造有限公司，住所地重庆市垫江县朝阳工业园区，组织机构代码20313180-1。法定代表人曾平，该公司董事长。委托代理人蒋磊，该公司员工。被告陈久国，男，1973年10月24日出生，汉族，居民，住四川省开江县。本院在审理原告重庆捷力轮毂制造有限公司诉被告陈久国劳动争议纠纷一案中，原告重庆捷力轮毂制造有限公司于2015年11月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利。原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆捷力轮毂制造有限公司撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告重庆捷力轮毂制造有限公司负担。审判员  王明江二〇一五年十一月十日书记员  胡文平
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2015）张乐商初字第00100号原告张家港市东达玻璃有限公司，住所地张家港市现代农业示范园。法定代表人刘秀英，董事长。委托代理人蔡春燕，江苏国瑞律师事务所律师。被告江苏斯格幕墙有限公司，住所地苏州市相城区渭塘镇环镇南路东首18号房屋7号房。法定代表人吴学平，董事长。委托代理人张翼，江苏力信律师事务所律师。原告张家港市东达玻璃有限公司（以下简称东达玻璃公司）与被告江苏斯格幕墙有限公司（以下简称斯格幕墙公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月14日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员黄一庆独任审判，于2015年10月22日、2015年11月10日二次公开开庭进行了审理，原告东达玻璃公司的委托代理人蔡春燕、被告斯格幕墙公司的委托代理人张翼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东达玻璃公司诉称：原、被告双方发生多次交易往来，经原告催要，被告支付了部分货款，至起诉时，被告尚欠原告货款518145.97元，经原告多次催要，被告仍未支付该货款，故起诉要求被告支付货款518145.97元及逾期付款利息。原告东达玻璃公司对原、被告发生的买卖关系经过陈述：双方买卖是在2014年11月起发生的，由被告向原告购买各种规格的钢化玻璃，一共签订了5份合同，均由被告代理人顾伟红以传真件的方式与原告签订的，嗣后，被告会另行传真采购单，有些会附上图纸，原告按被告要求完成加工后，送货到被告指定地点，被告支付了一部分货款，均以银行承兑汇票支付，原告开具了两张增值税专用发票，原告开具发票是根据被告的指示，一张是开给被告公司，另一张是开给被告指定的公司，原告先后三次与被告对账确认欠款事实。为证明自己的主张，原告向本院提交下列证据：1、合同传真件五份。购货单位为斯格幕墙公司，供货单位为东达玻璃公司，在购货单位栏处均盖有“江苏斯格幕墙有限公司采购章”字样的图章，代理人均为顾伟红，其中第一份合同上签有“顾伟红”字样。2、2015年的采购单传真件，2014年、2015年的送货单。3、对账单三份。其中第一份为传真件，对账单时间为2014年11月-2015年1月，盖有“江苏斯格幕墙有限公司”公章，截止到2015年1月26日金额为448244.9元；第二份对账单时间为2015年4月，盖有“江苏斯格幕墙有限公司采购章”字样的图章，截止到2015年4月25日金额为482315.67元；第三份为原件，对账单时间为2015年7月10日，欠款人处签有“顾伟红”字样，截止到2015年7月10日金额为518145.97元。4、增值税专用发票二份。第一份时间为2014年12月18日，由原告出具给被告，金额为5万元；第二份时间为2014年12月22日，由原告出具给江苏鑫宇装饰有限公司，金额为5万元。被告斯格幕墙公司辩称：被告未向原告购买过本案所涉金额的货物，因此无需向其支付货款及其逾期利息。被告斯格幕墙公司对证据1质证后认为，被告未与原告签订过合同，未持有“江苏斯格幕墙有限公司采购章”字样的图章，未有名叫顾伟红的员工，也未委托过顾伟红与原告签订合同及向原告购买货物；对证据2质证后认为，被告未向原告采购货物，未向原告发过采购单，也未收到送货单上的货物；对证据3质证后认为，其公司未与原告对账，盖有“江苏斯格幕墙有限公司”公章的对账单传真件也不是被告出具的，三份对账单均不是被告出具；对证据4质证后认为，2014年12月18日由原告出具给被告的增值税专用发票是因被告向顾伟红购买货物，由顾伟红提供给被告的，对第二份时间为2014年12月22日的增值税专用发票不认可，并认为该证据证明了原告未与被告发生买卖业务。本院认为：原告东达玻璃公司主张与被告斯格幕墙公司发生买卖业务关系，并提供合同等证据，对此被告予以否认，并称未持有合同上所盖的“江苏斯格幕墙有限公司采购章”字样的图章，也未委托过顾伟红与原告签订合同及向原告购买货物。而原告提交的其他证据也不能证明原、被告之间的买卖业务，故原告要求被告给付货款诉讼主体不符。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告张家港市东达玻璃有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审判员  黄一庆二〇一五年十一月十日书记员  岳海娲
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2015）经开民初字第3029号原告：徐久宏，男，住址内蒙古通辽市。被告：沈阳市斯唯美木门厂，住所地：沈阳市铁西区。经营者：程士翼。原告徐久宏诉被告沈阳市斯唯美木门厂买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月13日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案在审理过程中，原告于2015年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告徐久宏撤回起诉。案件受理费1100元，因撤诉，减半收取550元，由原告徐久宏承担。审 判 长  王荣华人民陪审员  闻英菊人民陪审员  刘 婷二〇一五年十一月十八日书 记 员  高毓梓本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省抚松县人民法院民 事 裁 定 书（2015）抚民二初字第874号原告：长白山保护开发区池西天相苗木花卉繁育基地，所在地：长白山保护开发区池西区。法定代表人：高玉美，系经理。委托代理人：袁春日，吉林王利律师事务所律师。被告：董成喜，男，汉族，无职业，住长白山保护开发区池西区。本案于2015年10月13日，受理原告长白山保护开发区池西天相苗木花卉繁育基地诉被告董成喜合伙协议纠纷一案，由于原告起诉后，至今不能提供被告董成喜的详细住址、个人身份信息及联系方式，相关法律手续无法送达。本院认为，原告不能提供被告董成喜的详细住址、个人身份信息及联系方式，原告的起诉没有��确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款的规定，裁定如下；驳回原告长白山保护开发区池西天相苗木花卉繁育基地的起诉。案件受理费1,025.00元，退还原告长白山保护开发区池西天相苗木花卉繁育基地。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。审判员  刘增亮二〇一五年十一月三十日书记员  吴 烨
岫岩满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2015）鞍岫民哈初字第00427号原告：徐丽艳，女，汉族，住所地：岫岩满族自治县。被告：孟庆忠，男，满族，住所地：岫岩满族自治县。本院在审理原告徐丽艳诉被告孟庆忠买卖合同纠纷一案中，原告于2015年11月17日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告徐丽艳撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。审 判 长  王明泽审 判 员  刘光平人民陪审员  王长有二〇一五年十一月十七日书 记 员  姜 楠
杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2015）杭余民初字第3632号原告：张秋涛。被告：王照国。被告：杭州祥润运输有限公司。法定代表人：孙科。被告：中国人寿财产保险股份有限公司温州中心支公司。本院在审理原告张秋涛诉被告王照国、杭州祥润运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司温州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张秋涛于2015年11月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张秋涛提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张秋涛撤回起诉。本案案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告张秋涛负担。审 判 员 俞丽丽二〇一五年十一月二十四日书记员代 大 鹏
连云港市海州区人民法院执 行 裁 定 书（2015）海执字第2970号申请执行人顾洪清。被执行人杨庆岩。申请执行人顾洪清与被执行人杨庆岩租赁合同纠纷一案，连云港市海州区人民法院作出的（2012）海商调初字第003号民事调解书已发生法律效力。依该裁判，被执行人应履行义务人民币12760.00元及利息及案件受理费和执行费。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年08月06日立案受理。执行过程中，由于申请执行人和被执行人达成和解协议申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2012）海商调初字第003号案件本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。执行长  秦立刚执行员  王 亮执行员  宋世安二〇一五年十一月十三日书记员  任子阳
北京市昌平区人民法院行 政 裁 定 书（2015）昌行初字第92号原告彭小沾，女，1968年11月30日出生。委托代理人刘姝玉，北京市鉴杜律师事务所律师。委托代理人赵爱国，北京市两高律师事务所律师。被告北京市昌平区沙河镇人民政府，住所地北京市昌平区沙河镇丰善村东。法定代表人王玉君，镇长。委托代理人陶亮，北京市融智律师事务所律师。第三人北京市昌平区沙河镇于辛庄村民委员会，住所地北京市昌平区沙河镇于辛庄村。法定代表人靳宝利，主任。委托代理人李志起，男。原告彭小沾认为被告北京市昌平区沙河镇人民政府（以下简称沙河镇政府）强制拆除行为违法，向本院提起行政诉讼。本院已依法受理。因北京市昌平区沙河镇于辛庄村民委员会（以下简称于辛庄村委会）与本案有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院分别于2015年9月11日、10月26日公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。原告诉称，2011年2月23日，原告与北京绿都御景农业生态园有限责任公司签订了租赁合同，合同约定原告自2011年2月23日起至2058年9月30日租用位于北京市昌平区沙河镇于辛庄村绿都御景农业生态园18排02号的生态园，总面积为500平方米，含园区道路公摊面积，实际占地面积为435平方米，租金为人民币20万元。2015年2月初，原告才得知所租用的生态园被沙河镇政府在未通知本人的情况下违法强制拆除。原告的租用行为合法有效并且进行大棚种植没有改变土地的用途。被告的违法强制拆除行为致使租赁合同无法继续履行。综上所述，被告的行为严重违法并侵害了原告的合法权益，请求法院判决确认被告强制拆除行为是违法行为。被告沙河镇政府辩称，原告租用的生态园不是由被告拆除。被告于2014年4月8日作出沙河镇拆字（2014）006号《限期拆除通知书》后，仅在2014年9月15日对北京绿都御景农业生态园组织了一次强制拆除，之后未对该生态园实施过强制拆除。第三人于辛庄村委会陈述称，因北京绿都御景农业生态园所占用的土地已纳入2014年百万亩平原绿化造林工程，属于北京市政府重点工程。为了保障年底前腾退并移交土地，于辛庄村委会于2014年12月15日至17日，自行组织对北京绿都御景农业生态园实施了拆除。目前，该地块已完成平原绿化造林。经审查，2011年2月23日，原告彭小沾与北京绿都御景农业生态园有限公司签订《北京绿都御景农业生态园承包合同》，承包后者位于北京市昌平区沙河镇于辛庄村绿都御景农业生态园18排02号的生态园，前述《合同》约定该生态园的承包代建总金额为人民币20万元。2014年4月8日，沙河镇政府作出沙河镇拆字（2014）006号《限期拆除通知书》，认定北京绿都御景农业生态园内各住户未取得乡村建设规划许可证，且不符合村庄规划，在昌平区沙河镇于辛庄村东侧集体土地上建设房屋的行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》、《北京市城乡规划条例》等法律、法规的规定，限于2014年4月13日前自行拆除违法建设，逾期不拆除的，将依法强制拆除。2015年4月16日，原告向本院提起行政诉讼，称在2015年2月份发现自己承包的生态园被沙河镇政府强制拆除。庭审中，原告将其诉讼请求明确为请求确认被告在2014年12月15日对原告承包的生态园进行拆除的行为违法。同时，原告认可自己承包的生态园在2014年9月15日未被拆除。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，并对被诉行政行为的存在承担举证责任。起诉不具备法定要件的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，原告彭小沾主张被告实施了强制拆除其承包的生态园的行为，被告对此予以否认，原告提供的证据亦不能证明被告实施了强制拆除行为。而第三人于辛庄村委会在庭审中认可其对涉案的生态园实施了拆除。因此，对原告的起诉，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告彭小沾的起诉。原告预交的诉讼费五十元，于本裁定生效后予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长 杨 帆代理审判员 李 丽人民陪审员 韩玉海二〇一五年十一月十七日书 记 员 徐 洋
杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2015）杭余民初字第4046号原告：杭州东海物业有限公司。法定代表人：闻海钢。委托代理人：章悦、李慧。被告：颜罗芳。本院在审理原告杭州东海物业有限公司诉被告颜罗芳物业服务合同纠纷一案中，原告杭州东海物业有限公司于2015年11月30日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告杭州东海物业有限公司申请撤诉，完全出于自愿，也符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告杭州东海物业有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告杭州东海物业有限公司负担。审判员 吴 翔二〇一五年十一月三十日书记员 蔡晓明
河北省宽城满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2015）宽民初字第3172号原告宽城满族自治县乾昇小额贷款有限责任公司法定代表人张余，职务总经理。委托代理人高立君，河北华川律师事务所（宽城分所）律师。被告弈小林。本院在审理原告宽城满族自治县乾昇小额贷款有限责任公司与被告弈小林借款合同纠纷一案，原告宽城满族自治县乾昇小额贷款有限责任公司于2015年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：准予原告宽城满族自治县乾昇小额贷款有限责任公司撤回起诉。案件受理费3632减半收取1816元，由原告宽城满族自治县乾昇小额贷款有限责任公司负担。审 判 长  宋敬宏代理审判员  张 宁人民陪审员  李佳泽二〇一五年十一月三十日书 记 员  张清华
辽宁省宽甸满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2015）宽民一初字第04485号原告钟智博。被告丛燕枝。被告石岁环。原告钟智博与被告丛燕枝、石岁环民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月17日立案受理后，依法由代理审判员吴哲双适用简易程序公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告丛燕枝、石岁环经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2015年6月28日，二被告称急需用钱，向我借款60000元。嗣后，我向二被告追要借款时，二被告找各种理由拖延，至今不还，故诉请法院判令二被告偿还借款60000元。被告丛燕枝未予答辩。被告石岁环未予答辩。经审理查明，2015年6月25日，二被告以急需用钱为由，向原告借款60000元，并共同为原告出具借据一枚。嗣后，此款经原告多次催要未果，现原告诉请法院判令二被告偿还借款60000元。本院确认的上述事实，有原告的陈述笔录、借据等证据材料在卷为凭，经本院审查，可以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，二被告为原告出具的借据足以证明原、二被告间的借贷关系成立，对上述借款二被告应予偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告丛燕枝、石岁环偿还原告钟智博借款60000元，于本判决发生法律效力后十五日内履行。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。代理审判员  吴哲双二〇一五年十一月二十日书 记 员  王雪冰
河北省承德市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）承民终字第2446号上诉人：滦平县大屯满族乡东院村第七居民组，住所地：河北省滦平县大屯满族乡东院村。代表人：孙建民。代表人：王志刚。代表人：辛天国。委托代理人：李月华，河北山庄律师事务所律师。被上诉人：滦平县大屯满族乡东院村村民委员会，住所地：河北省滦平县大屯满族乡东院村。法定代表人：王海生，职务：村主任。委托代理人：张岚，河北滦峰律师事务所律师。原审第三人：崔凤荣。委托代理人：李小雨。上诉人滦平县大屯满族乡东院村第七居民组与上诉人滦平县大屯满族乡东院村村民委员会、原审第三人崔凤荣确认合同效力纠纷一案，不服河北省滦平县人民法院（2015）栾民初字第1562号民事判决向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人滦平县大屯满族乡东院村第七居民组代表人孙建民、王志刚、辛天国、委托代理人李月华、被上诉人滦平县大屯满族乡东院村村民委员会法定代表人王海生、委托代理人张岚、原审第三人崔凤荣的委托代理人李小雨到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原判认定：1993年11月16日被告滦平县大屯满族乡东院村村民委员会（作为甲方）与李国军（作为乙方）签订《荒山使用权有偿出让合同》一份，该合同系滦平县公证处制作的格式合同。合同主要内容为“出让荒山地名及座落为七组西山，东至：山根；西至：大队交界；南至：梁股林界；北至：线杆。面积约100亩，出让费1050元，使用期限自一九九三年11月16日至二0三三年11月16日。绿化及验收时间：使用面积不足百亩的二年内全部造林绿化，第三年验收。百亩以上的三年全部造林绿化，第四年验收。”第三人提交的《荒山使用权有偿出让合同》原件显示，该合同落款处甲方只有法定代表人付永才签名，而无村委会公章，乙方有李国军签名，在使用期限处加盖有滦平县大屯乡东院村村民委员会公章。另查明，李国军于2012年因病去世。李国军的近亲属现有母亲崔凤荣（本案第三人）、妻子刘翠兰、长子李小雨27岁、长女李可欣14岁。2014年滦平县大屯满族乡东院村第七居民组因与滦平县大屯满族乡东院村村民委员会就座落于二道梁子的东山大阴坡、柴禾沟和大壕沟的林地所有权、使用权及林木所有权产生争议，申请滦平县人民政府确权，滦平县人民政府于2014年8月13日作出滦政林处字（2014）第5号林权争议行政处理决定书，决定：“一、争议林地东山大阴坡、柴禾沟和大壕沟的林地所有权属东院村第七居民组所有。二、原东院大队组织专业队在现争议林地内所栽植的林木属东院村民委员会所有。三、原东院大队组织专业队在现争议林地内所栽植的林木采伐（油松为一个主伐期）或灭失后，东院村民委员会应及时将东山大阴坡、柴禾沟和大壕沟的林地所有权归还给东院村第七居民组。”滦平县大屯满族乡东院村村民委员会对该处理决定不服向承德市人民政府提出行政复议申请，2014年12月11日承德市人民政府作出承政复决字（2014）116号行政复议决定书，决定：“维持被申请人滦平县人民政府于2014年8月13日作出的滦政林处字（2014）第5号林权争议行政处理决定。”对于该行政复议决定书，在法定期间内各方均未提起行政诉讼，该决定书已经发生法律效力。行政复议决定书中，经审理查明部分认定：“……1993年秋，东院村（原东院大队）时任支部书记王信林在七组召开小组村民会议，公开招标拍卖东山大阴坡、柴禾沟、西山、洞子沟、孟小沟……东院村委会代表东院村七组与各户签订荒山出让合同。”2015年5月28日，原告滦平县大屯满族乡东院村第七居民组向法院提起诉讼，请求依法判决被告滦平县大屯满族乡东院村村民委员会与李国军于1993年签订的《荒山使用权有偿出让合同》无效；要求被告及第三人将荒山交还原告，出让费1050元交付原告。认定上述事实，原、被告诉辩陈述及第三人述称，第三人提交的《荒山使用权有偿出让合同》原件，原告提交的滦平县人民政府行政处理决定书和承德市人民政府行政复议决定书复印件各一份等证据证实，本院对上述证据予以采信，对上述事实予以确认。原审法院依上述事实判决驳回原告滦平县大屯满族乡东院村第七居民组的诉讼请求。判决后滦平县大屯满族乡东院村第七居民组提起上诉请求，1.依法撤销原审判决书，2.依法确认被上诉人村委会与第三人1993年签订的《荒山使用权有偿出让合同》无效。3.判定被上诉人及第三人将荒山返还给上诉人。4.判定被上诉人将所得1050元出让金交付给上诉人。其主要理由是：第一，《荒山使用权有偿出让合同》缺乏相应的合同出让主体，依法不能生效；第二，上诉人于第三人签订涉案合同未经公正尚未生效；第三，被上诉人出让与第三人的荒山地名载明“七组”西山，上诉人对该荒山具有所有权；第四，西山为上诉人所有的事实已确定；第五，被上诉人将上诉人所有的荒山使用权出让给第三人，侵犯了上诉人的合法权益；第六被上诉人与第三人签订的合同无效。被上诉人滦平县大屯满族乡东院村委会及第三人崔凤荣辩称，上诉人在原审的主体不适格（见2015年9月1日承德市中级人民法院（2015）承行初字第00040行政判决书），故上诉人上诉理由不能成立，被上诉人及第三人均不认可。请求二审法院撤销原判，驳回起诉。经审理查明的事实与原法院一致，另，上诉人在二审开庭后向本院提出证人出庭申请及辛天旺等人的证人证言，因被上诉人及原审第三人均不同意证人出庭作证亦对证人证言不发表质证意见且其申请证人出庭并未按法律规定在开庭前三日书面申请证人出庭，证人证言已超过法定的举证期限。本院认为，被上诉人滦平县大屯满族乡东院村村民委员会与原审第三人崔凤荣签订《荒山使用权有偿出让合同》的程序符合当时理事现状。并未侵害和损害上诉人的合法权益，原审第三人已向被上诉人支付了合同约定的相应价款。原审第三人已依合同约定履行了相应义务，并取得了相应的权属证书，对此事实，上诉人并无异议。该合同的签订系时任大队支部书记王信林在七组召开小组村民会议，公开招标并代表东院村七组与各户签订荒山使用权出让合同。现上诉人提起诉讼请求确认被上诉人村委会与原审第三人签订的《荒山使用权有偿出让合同》无效，缺乏事实和法律依据，其上诉请求本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80.00元人民币，由上诉人滦平县大屯满族乡东院村第七居民组承担。本裁定为终审裁定。审 判 长  张认众审 判 员  李红梅审 判 员  曹朴实代理审判员  应春明代理审判员  王立娟二〇一五年十一月三日书 记 员  王一凡
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 裁 定 书（2015）埇民一初字第09392号原告：吴建华，男，汉族。被告：赵岩，男，汉族。被告：赵泉，男，汉族。本院在审理原告吴建华与被告赵岩、被告赵泉民间借贷纠纷一案中，原告吴建华向本院提出财产保全申请，要求对被告赵泉位于宿州市迎宾大道南侧大观园·家天下D21号楼一单元101室（合同备案号：20XX21）房屋予以查封。案外人年四强提供其位于宿州市怀远路西矿机厂对面（产权证号：20XX**）房屋作为担保。本院认为，原告吴建华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：一、对被告赵泉位于宿州市迎宾大道南侧大观园·家天下D21号楼一单元101室（合同备案号：20XX21）房屋予以查封。二、对担保人年四强提供其位于宿州市怀远路西矿机厂对面（产权证号：20XX**）房屋予以查封。上述被查封财产在查封期间可以使用，但不得买卖、转让、赠与、抵押等。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  夏丽清二〇一五年十一月二十六日书记员  张玉影
广东省广州市海珠区人民法院刑 事 判 决 书（2015）穗海法刑初字第1440号公诉机关广州市海珠区人民检察院。被告人杨某，户籍地址湖南省洞口县。因本案于2015年7月21日被羁押，同月22日被刑事拘留，同年8月5日被取保候审。广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉（2015）1426号起诉书指控被告人杨某于2015年7月5日9时许，在本市海珠区东晓南路X名轩X楼X网吧，趁被害人裘某坐在椅子上睡觉之机，将被害人裘某放在肚脐上的华为C8817E型手机1部（价值人民币522.4元）盗走。2015年7月21日，被告人杨某被民警抓获。于2015年10月29日向本院以被告人杨某犯盗窃罪提起公诉，并附随案移送的证据予以证实。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派代理检察员朱俊祺出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加了诉讼，在开庭审理过程中亦无异议，现已审理终结。本院认为，被告人杨某的行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。惟被告人杨某有坦白情节，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。根据被告人杨某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑没有再犯罪的危险，依法可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款、第十四条之规定，判决如下：被告人杨某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑九个月（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算），并处罚金人民币一千元（罚金在本判决发生法律效力之次日起三十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审判员 马 兰二〇一五年十一月四日书记员 陈磊程陈穗祥
黑龙江省孙吴县人民法院执 行 裁 定 书（2015）孙法执字第322号被执行人于海艳，女，1981年7月2日生，汉族，无业，。被执行人菅纪林，男，1964年11月6日生，汉族，个体。被执行人逊克县顺鑫机动车驾驶员培训学校。法定代表人李树奎，校长委托代理人孙宝昌，黑河市法律服务所法律工作者。申请执行人于海艳与被执行人菅纪林、逊克县顺鑫机动车驾驶员培训学校教育培训合同纠纷一案，孙吴县人民法院（2015）孙民初字第263号民事判决书已经发生法律效力。本院于2015年9月14日立案执行。本院在执行过程中，因被执行人菅纪林、逊克县顺鑫机动车驾驶员培训学校无可供执行财产，故此案终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结孙吴县人民法院（2015）孙民初字第263号民事判决书的本次执行程序。在具备执行条件时，申请人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行员  周伟海二〇一五年十一月三十日书记员  刘洋洋
广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（2015）深宝法龙刑初字第1725号公诉机关深圳市宝安区人民检察院。被告人李某，女，汉族，户籍所在地湖南省衡阳市耒阳市。因涉嫌盗窃于2015年8月21日被羁押，2015年8月22日被刑事拘留，2015年9月2日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。公诉机关以深宝检刑诉（2015）5622号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2015年10月20日向本院提起公诉。经被告人同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月5日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员罗剑谊出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年8月21日凌晨2时许，被告人李某在深圳市龙华新区龙华街道清泉路魅力四射酒吧内喝酒时，趁被害人不注意，趁机盗走被害人谢某放在吧台下的一部苹果6PLUS手机后准备离开，被酒吧保安钟某鹏抓获，当场从其身上缴获被盗的手机。经鉴定，手机价值人民币4690元。上述事实，被告人李某在开庭审理过程中供认不讳，并有经当庭质证的相关证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人李某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李某自愿认罪并如实供述自己的罪行，可以对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月21日起至2016年2月20日止。罚金限于判决生效后一个月内一次性向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 王  为  明二〇一五年十一月五日书记员 王丹霞（兼）书记员 曾    雄
河北省平泉县人民法院民 事 裁 定 书（2015）平民初字第2965号原告张树鹏，住平泉县。委托代理人陈国才，平泉县滨河法律服务所法律工作者。被告李少文，住平泉县。本院依法适用简易程序在审理原告张树鹏与被告李少文买卖合同纠纷一案中，原告张树鹏于2015年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张树鹏的申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告张树鹏撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元由原告张树鹏负担。代理审判员  范明慧二〇一五年十一月二十六日书 记 员  薛嘉奇
杭州市西湖区人民法院刑 事 判 决 书（2015）杭西刑初字第905号公诉机关杭州市西湖区人民检察院。被告人ＸＸ，务工。因本案于2015年7月15日被刑事拘留，同年7月30日被逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。辩护人邢峰，浙江之江律师事务所律师。杭州市西湖区人民检察院以西检公诉刑诉（2015）852号起诉书指控被告人ＸＸ犯抢劫罪，于2015年10月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。杭州市西湖区人民检察院指派检察员韩飞、代理检察员罗曼特出庭支持公诉，被告人ＸＸ及其辩护人邢峰到庭参加诉讼。现已审理终结。杭州市西湖区人民检察院指控，2015年7月10日11时许，被告人ＸＸ在本市西湖区荷花苑西大门附近，看见被害人颜某手持一叠人民币与男朋友方某吵架，遂产生抢劫的意图。后其尾随被害人颜某等人至荷花苑225号，伺机抢劫。13时许，被告人ＸＸ待房间内只有被害人颜某一人时，敲门进入305房间，谎称找被害人颜某的男朋友索要赌债，后以掐脖子的暴力手段，从被害人颜某处劫得人民币7300元。2015年7月15日，被告人ＸＸ在其暂住处本市西湖区嘉禾花苑被抓获。被告人ＸＸ的行为已构成抢劫罪。对此指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、被害人陈述、辨认笔录、监控录像等证据。被告人ＸＸ及其辩护人对起诉指控的犯罪事实及罪名均无异议。经审理查明，2015年7月10日11时许，被告人ＸＸ在本市西湖区荷花苑西大门附近，看见被害人颜某手持一叠人民币与男朋友方某吵架，遂产生抢劫的意图。后其尾随被害人颜某等人至荷花苑225号，伺机抢劫。13时许，被告人ＸＸ待房间内只有被害人颜某一人时，敲门进入305房间，谎称找被害人颜某的男朋友索要赌债，后以掐脖子的暴力手段，从被害人颜某处劫得人民币7300元。2015年7月15日，被告人ＸＸ在其暂住处本市西湖区嘉禾花苑被抓获。上述事实有公诉机关当庭出示并经庭审质证的下列证据证实：1、被害人颜某的陈述及其辨认笔录，证实2015年7月10日中午11时许，其与男友方某在西湖区荷花苑小区西大门口因钱的问题产生争执，后和方某一起回到荷花苑225号305室的房间，12点多，方某离开。下午两点左右，一男子敲门后强行闯入其房间，声称讨要方某所欠赌债，其称已和方某分手，其不同意帮他还钱，让男子自己去找方某要，该男子就将其手机抢过去，还翻找其钱包，并强行从其处抢走人民币8000多元，后还掐其脖子让其说出手机密码；经辨认，抢其钱款的男子即被告人ＸＸ。2、证人方某的证言，证实2015年7月10日上午10点左右，其和颜某在荷花苑南门宾馆旁因钱起了争执，其给了颜人民币5000元，颜拿到钱后边走边数，路人都能看到。过了四五十分钟后，颜打电话给其，称钱被人抢了。3、抓获经过，证实民警在本市西湖区嘉禾花苑3幢2单元1楼一出租房内将涉嫌抢劫的被告人ＸＸ抓获。4、医院伤情检查通知单，证实2015年7月10日，被害人颜某的伤情经浙江省立同德医院诊断为颈部软组织挫伤。5、调取证据通知书、调取证据清单、监控录像，证实2015年7月10日中午，被告人ＸＸ曾尾随被害人颜某等一行三人至荷花苑小区居民楼内。6、户籍证明，证实被告人的身份情况。7、被告人ＸＸ的供述及其辨认笔录，证实2015年7月10日11时左右，其在荷花苑西大门门口看到一男一女在吵架，女子手上拿着一叠钱，其突然产生了抢钱的想法，后其尾随女子一行三人至他们住处，其在房外一直等到女子男友等人离开，其就敲门进入女子房间，谎称女子男友欠其赌债并要求女子还钱，但女子不肯，其看到女子床上的包，就去拿包，那女的反抗，其就用手推了她几下，并用手掐住了她的脖子，女子喊喘不过气，其就松手了，后来其拿了人民币7300元就逃走了；经其辨认，荷花苑225号305房间系其作案地点，被害人颜某即其抢劫的对象。上述证据，本院予以确认。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，被告人ＸＸ以非法占有为目的，入户采用暴力手段当场劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关的指控成立。被告人ＸＸ自愿认罪，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（一）项、第五十五条第一款、第五十六条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：一、被告人ＸＸ犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算，执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月15日起至2025年7月14日止。罚金限判决生效以后十日内缴纳）；二、未追回的赃款人民币7300元责令被告人ＸＸ退赔被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长 林   阳人民陪审员 傅 炳 林人民陪审员 王 为 民二〇一五年十一月二十六日书 记 员 叶沙（代）
江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2015）邮民初字第01751号原告陈某，居民。被告相某，居民。本院在审理原告陈某诉被告相某离婚纠纷一案中，原告于2015年11月25日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈某撤回起诉。案件受理费170元（已减半收取），由原告陈某负担。审判员  李庆松二〇一五年十一月二十五日书记员  尤 娴
石家庄市裕华区人民法院民 事 判 决 书（2015）裕民二初字第576号原告赵新利。委托代理人郭彦卫，北京市盈科律师事务所石家庄分所。被告齐齐哈尔市绿都园林绿化工程有限公司，住所地：齐齐哈尔市龙沙区安居小区3号楼。法定代表人葛秀成，该公司董事长。被告马作良。被告卓达房地产集团有限公司，住所地：石家庄市翟营南大街389号。法定代表人杨卓舒，该公司执行董事。委托代理人程燕龙、陈少雄，该公司员工。原告赵新利与被告齐齐哈尔市绿都园林绿化工程有限公司、马作良、卓达房地产集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵新利及委托代理人郭彦卫，被告卓达房地产集团有限公司委托代理人程燕龙、陈少雄到庭参加诉讼，被告齐齐哈尔市绿都园林绿化工程有限公司、马作良经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵新利诉称，被告马作良挂靠在齐齐哈尔市绿都园林绿化工程有限公司名下，与卓达房地产集团有限公司签订了承包卓达书香园三期项目的绿化工程。被告马作良找到原告，达成合意，由原告为其提供水泥沙子等，后被告未能按约定时间付款。请求法院依法判令：1、被告连带支付原告货款22630元，并支付自欠款日至实际付款日利息（按中国人民银行规定的同期金融机构计收逾期贷款利息的标准计算）；2、诉讼费用由被告承担。被告齐齐哈尔市绿都园林绿化工程有限公司、马作良经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。被告卓达房地产集团有限公司辩称，原告与被告齐齐哈尔市绿都园林绿化工程有限公司之间存在买卖合同关系，应严格按照买卖合同相对性向其合同相对人主张权利。要求我方对货款承担连带责任没有法律依据，本案买卖合同纠纷与我公司无关，我方对此不承担任何责任。经审理查明，被告齐齐哈尔市绿都园林绿化工程有限公司承包被告卓达房地产集团有限公司卓达书香园三期景观绿化工程。被告马作良系被告齐齐哈尔市绿都园林绿化工程有限公司卓达书香园三期项目部负责人。原告为被告卓达书香园三期项目提供水泥、沙子、路砖等建筑材料。2014年5月10日至2014年6月27日，被告齐齐哈尔市绿都园林绿化工程有限公司共向原告出具收据八张货款共计22630元，收据上均加盖被告齐齐哈尔市绿都园林绿化工程有限公司卓达书香园三期项目部印章，并有马作良签字。上述货款至今未付。本院认为，原告与被告齐齐哈尔市绿都园林绿化工程有限公司之间存在买卖合同关系，被告向原告出具的收据真实合法有效，应按照收据载明的金额支付拖欠的货款。原告要求其支付货款利息，该主张不违反法律规定，本院予以支持。马作良作为该项目的负责人，在收据上签字属于职务行为，原告主张马作良与被告齐齐哈尔市绿都园林绿化工程有限公司系挂靠关系应对货款承担连带责任，未提交相关证据，本院不予支持。被告卓达房地产集团有限公司为该绿化工程的发包人，与原告之间不存在买卖关系，根据合同相对性原则，原告无权要求被告卓达房地产集团有限公司向其支付货款。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告齐齐哈尔市绿都园林绿化工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告赵新利货款22630元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率自2014年6月28日计算至判决指定给付之日止）。二、驳回原告赵新利的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费366元，由被告齐齐哈尔市绿都园林绿化工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院，并于七日内到河北银行交纳上诉费。收款单位名称：河北省石家庄市中级人民法院；开户银行：河北银行华兴支行；银行账户：62320109058647。逾期不缴纳，视为放弃上诉。审判长  苏文涛审判员  王新英审判员  张 聪二〇一五年十一月二十四日书记员  李 旦
湖南省宁远县人民法院执 行 裁 定 书（2015）宁法行执字第327号申请执行人宁远县人口和计划生育委员会。法定代表人万志湘，该委员会主任。被执行人单春明，男。被执行人黎逢梅，女。本院在执行申请人宁远县人口和计划生育委员会与被执行人单春明、黎逢梅征收社会抚养费一案中，因被执行人下落不明，无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：湖南省宁远县人民法院（2015）宁法行执字第327号行政裁定书终结执行，待被执行人有财产可供执行时则恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  蒋 波审 判 员  杨增胜审 判 员  陈永胜二〇一五年十一月二十五日代理书记员  江为民