四川省夹江县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1126民初939号原告：夹江县巴德士漆经营部，住所地：夹江县焉城镇迎春南路396号。统一社会信用代码：92511126MA65PT6733。经营者：余毅，男，1979年5月26日出生，汉族，住四川省夹江县。委托诉讼代理人（特别授权）：徐永强，四川坤宏律师事务所律师。被告：罗超，男，1982年7月17日出生，汉族，住四川省夹江县。委托诉讼代理人（特别授权）：刘佳，四川乐嘉律师事务所律师。第三人：夹江县世纪皇庭娱乐管理有限公司，住所地：夹江县焉城镇邓沟路265号。统一社会信用代码：915111260934103234。法定代表人：范培勇，该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：胡朝江，四川守诚律师事务所律师。原告夹江县巴德士漆经营部与被告罗超、第三人夹江县世纪皇庭娱乐管理有限公司(以下简称世纪皇庭公司)装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，被告罗超在举证期限内申请追加世纪皇庭公司作为本案第三人参加诉讼，本院依法准许追加世纪皇庭公司为本案第三人参加诉讼。后于2017年10月17日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夹江县巴德士漆经营部经营者余毅及其特别授权委托诉讼代理人徐永强、被告罗超的特别授权委托诉讼代理人刘佳、第三人世纪皇庭公司的特别授权委托诉讼代理人胡朝江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。夹江县巴德士漆经营部向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告装修款163525元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月29日，我经营部与被告罗超签订《世纪皇庭木器漆装修协议》一份，约定：被告（甲方）将世纪皇庭的木器漆双包（包工、包料）给我经营部（乙方），经甲方核算木器漆面积为560平方米，线条800米，双方约定如果平方数及线条米数不超过甲方所报数据，乙方的双包价格为90000元，如有超出，超出部分面积按120元/平方米计算，线条按35元/米计算。2016年5月30日，双方对该工程进行了收方结算，被告应支付装修费用163525元，但被告至今仍未支付。为维护我经营部的合法权益，特诉来贵院，提出前述诉讼请求。罗超辩称，1、根据原告与我方的装修合同约定，装修款应当由世纪皇庭公司交付给我方，再由我方交付给原告，或者由世纪皇庭公司直接交付给原告。现在世纪皇庭公司并没有向我方支付装修款，所以我不能向原告支付装修款；2、木器漆装修是世纪皇庭公司的工程，应当由世纪皇庭公司验收结算后付款，并且在原告提供的收方单中，我也明确载明了“平方量与李虎对”，李虎是世纪皇庭公司的现场负责人，我在收方单上签字仅代表我收到了该收方单，我没有与原告进行结算，也没有权利与原告进行收方结算。综上，请求驳回原告的诉讼请求。第三人世纪皇庭公司述称：我公司的墙体装修工程是整体发包给被告罗超的，至于被告与原告之间是怎么约定的，我公司并不清楚，也不认可被告的说法。按照合同法的规定，约定由第三人代债务人履行债务的，第三人未履行的应当由债务人履行。同时，原被告之间的该约定并没有取得我公司的认可，所以他们之间关于由我公司代付款的约定对我公司没有法律效力。我公司与本案没有利害关系，不是适格的第三人。原告夹江县巴德士漆经营部为证明自己的主张，提交了以下证据：1、夹江县巴德士漆经营部营业执照、经营者身份证，证明原告主体资格；2、世纪皇庭木器漆装修协议，证明该协议是原被告双方签订的，明确约定了被告将世纪皇庭木器漆包给原告，并对工程量、计价方式进行了约定；3、巴德士漆装饰工程收方单及明细，证明原告与被告就世纪皇庭木器漆装修进行了收方验收，经过核算被告应向原告支付装修费163525元，被告在收方单上签名捺印。被告罗超对原告夹江县巴德士漆经营部所提交的证据发表如下质证意见：1、对第一组证据，三性无异议，认可；2、对第二组证据的真实性、合法性无异议，该协议中明确约定了结算方式，是由世纪皇庭代为支付；3、对第三组证据真实性无异议，该工程是为世纪皇庭做的，具体的收方结算应当由世纪皇庭来进行，并且在收方单中，被告明确载明“平方量与李虎对”，因此该装修款应当由世纪皇庭结算后再支付。第三人世纪皇庭公司对原告夹江县巴德士漆经营部所提交的证据发表如下质证意见：1、对第一组证据，三性无异议，认可；2、对第二组证据真实性无异议，该协议约定的是代为支付，我公司不是实际的付款义务人，木器漆是包含在被告承包的工程里面的，原告与被告约定由我公司代为支付，没有取得我公司的认可，不具有法律效力；3、对第三组证据真实性无异议，但这个收方单仅局限于原被告之间的关系，对第三人不具有约束力。收方单时间是2016年5月30日，超出了被告与第三人合同约定的完工日期。收方单是完整的意思表示，并不是被告所说的签字仅代表收到。明细不发表质证意见，没有经过第三人的确认。被告罗超为证明自己的主张，提交了以下证据：1、被告与第三人签订的装饰工程合同，证明被告从第三人处所承包的工程里面不包含木器漆，并且该合同上载明的平方量与原告提供的装修协议上的平方量是不一致的，进一步证明原被告之间的木器漆装修不属于被告与第三人签订的装饰工程合同下的分包协议。被告只是应第三人的要求，在该木器漆装修合同上签字；2、录音证据一份，证明原告是由世纪皇庭公司叫去做木器漆的，价格也是由世纪皇庭来定的。原告夹江县巴德士漆经营部对被告罗超提交的证据，发表如下质证意见：1、对第一组证据质证意见与第三人世纪皇庭公司一致；2、对第二组证据不认可，该录音的录制时间不清楚是何时，也没有取得原告的同意就进行了录制。该录音并不能达到被告的证明目的，录音中一直都是被告在说，并且引导原告回答。原告其实并不认识被告，是经过世纪皇庭的刘总介绍才认识后，给原告介绍了本案的案涉工程，被告自己也在录音中陈述了法律上原告只能直接找他。第三人世纪皇庭公司对被告罗超所提交的证据发表如下质证意见：1、对第一组证据真实性无异议，但该合同不具有效力。合同没有签署时间，没有开工时间和竣工时间，工程款如何支付及支付时间也没有。被告和我公司还签订了另外一份合同编号与被告所提交的合同一致的合同，在该份合同中，对各项权利义务内容均进行了明确约定，工程内容是包含了木器漆的；2、对第二组证据质证意见与原告一致，被告所提交的书面录音材料是选择性摘抄，原告在录音中并没有做出实质性的回答，该录音不能达到被告的证明目的。第三人世纪皇庭公司为证明自己的主张，提交了以下证据：1、编号为（2016）工装字第0001号商业空间装饰工程合同，合同签订时间是2016年1月10日，名称是整体墙板装饰工程，约定开工时间是2016年1月10日，竣工时间是2016年2月23日，并且约定了工程的付款方式；2、报价表一份，证明被告所承包的工程包含了木器漆；3、收条收据，证明我公司按合同约定支付了首付款14万元，并陆续支付了部分工程款，截止2017年3月共计支付被告297700元。原告夹江县巴德士漆经营部对第三人所提交的全部证据均无异议，认可，并且认可第三人的举证意见及证明目的。被告罗超对第三人世纪皇庭公司提交的证据，发表如下质证意见：1、对第一组证据真实性无异议，但该合同是签订在前的合同，我方提供的合同签订在后，应以我方提供的合同为准。该份合同上约定的竣工时间是2016年2月23日，与原被告之间签订的装修协议时间相矛盾。被告作为经常做装饰装修工程的人，不可能签署这样的合同；2、报价表上被告罗超的签名并不完整，并且该报价表与合同是一体的，是在被告提供的合同之前签订的，不具有法律效力；3、对第三组证据真实性无异议，收条金额大于合同约定的工程款金额，相互矛盾，更证明我方提供的合同才是之后签订的。经举证、质证，本院对各方当事人均认可无异议的证据予以认可，对各方当事人有异议的录音认证如下：该录音真实性各方当事人均无异议，但该录音的内容并不能达到被告罗超的证明目的，故对其证明目的，本院不予认可。经举证、质证、认证，本院认定事实如下：2016年1月10日，被告罗超（乙方）与第三人世纪皇庭公司（甲方）签订合同编号为2016工装字第0001号《商业空间装饰工程合同》，该合同约定：由乙方承包甲方发包的夹江县世纪皇庭娱乐会所整体墙板装饰工程，该工程竣工日期为2016年2月23日，合同价款为人民币28万元；甲方指派李虎为工地代表，乙方指派罗超为工地代表；本合同实属预算，工程竣工后按实际施工项目数量（增减项目）进行结算；签订合同当天支付总工程款50%即14万元，安装验收结束后3天内付总工程款30%，验收结束后60天内付总工程款15%，半年后付总工程款5%。墙板报价表中对墙体板底板材质、厚度，精雕线条材质、厚度，色调和表现效果，木器漆，安装方案及施工工艺进行了明确约定，其中木器漆要求为“华润”。1月11日，第三人向被告罗超支付了首款14万元。因工程量增加，被告罗超与第三人世纪皇庭公司重新签订了相同编号的《商业空间装饰工程合同》，该合同工中对开工时间、竣工时间、付款方式、签订时间均未填写约定。该合同将合同价款变更为529000元，合同附件中对于工程量也进行相应的增加。截止2017年3月10日，第三人世纪皇庭公司累计向被告罗超支付装修工程款297700元。2016年4月29日，原告夹江县巴德士漆经营部（乙方）与被告罗超（甲方）签订《世纪皇庭木器漆装修协议》，约定：甲方自愿将世纪皇庭的木器漆双包（包工、包料）给乙方，甲方经核算木器漆为560平方米，线条（含小线条、大线条）共计800米，如平方数量及线条米数不超过甲方所报数据，乙方的双包价为90000元。如有超出，超出部分面积按120元/平方米和线条35元/米计算。结账方式：甲方自愿让世纪皇庭财务部将甲方在世纪皇庭的装饰款中的部分款项直接用于支付乙方在世纪皇庭的木器漆装饰款（即乙方的所有木器漆装饰款全部由世纪皇庭代为支付）。2016年5月28日，原告与被告就工程量进行了对账，被告罗超在工程量清单上签名，并注明“平方量与李虎对单”。2016年5月30日，原被告共同出具《巴德士漆装饰工程收方单》，确定世纪皇庭木器漆装饰工程总金额为163525元，原告的经营者余毅以及被告罗超均在该收方单上签名捺印。本院认为，本案争议焦点为：一、被告罗超从第三人世纪皇庭公司承包的夹江县世纪皇庭娱乐会所整体墙板装饰工程是否包含了木器漆。根据被告罗超与第三人世纪皇庭于2016年1月10日签订的装修合同，被告罗超所承包的整体墙板装饰工程是对木器漆进行了约定，木器漆是包含在了被告所承包的工程中。虽然之后因为工程量的变化双方重新签订了一份不严谨的合同，但该份合同及附件中均未载明将之前所约定的木器漆进行剔除。根据原被告之间签订的装修协议，第三人代付款也是从被告在第三人处的工程款中进行支付，故被告罗超从第三人世纪皇庭公司处承包的整体墙板装饰工程应当包含木器漆。二、被告罗超是否是本案所涉木器漆装饰的付款义务人。因被告罗超从第三人世纪皇庭公司处承包的工程包含了木器漆，且罗超与原告所签订的装修协议中对于付款也约定的是由世纪皇庭从罗超的工程款中的部分款项用于支付原告的木器漆装饰款，即世纪皇庭只是从罗超的工程款中代为支付，故虽然世纪皇庭公司是装修的受益人，但从合同相对性而言，被告罗超才是本案所涉木器漆装饰的付款义务人。综上，原告夹江县巴德士漆经营部与被告罗超之间签订了木器漆装饰合同，并已按照合同约定完成了木器漆装饰，双方也对工程量以及工程价款进行了收方结算，则被告罗超应当按照约定履行支付工程款的义务。被告罗超未支付工程款，侵害了原告的合法权益，原告有权要求其立即支付工程款，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。为此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百六十三条之规定，判决如下：被告罗超在本判决生效后十五日内支付原告夹江县巴德士漆经营部木器漆装修费163525元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3571元，减半收取计1786元，由被告罗超负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。审判员  张南川二〇一七年十月三十日书记员  李 科