湖南省澧县人民法院民 事 判 决 书(2016)湘0723民初1260号原告:常德市锦绣千村植保有限公司，住所地湖南省澧县澧阳镇桃花滩中路532号法定代表人:龚佑琼，董事长。委托诉讼代理人：黄平，该公司总经理。委托诉讼代理人：龚小艳，该公司员工。被告:湖北皇欣化工有限公司，住所地湖北省荆州市开发区农技东路。法定代表人：陈坤，董事长。委托诉讼代理人：张传军，荆州市沙市区诚正法律服务所法律工作者。追加被告程倩，女，1986年3月17日出生，汉族，湖北省荆州市人，住湖北省荆州市沙市区。原告常德市锦绣千村植保有限公司诉被告湖北皇欣化工有限公司、追加被告程倩买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案受理后，湖北皇欣化工有限公司于2016年9月20日向本院提出管辖异议，本院于2016年9月27日驳回其管辖异议。湖北皇欣化工有限公司不服，上诉到常德市中级人民法院，2016年12月16日常德市中级人民法院驳回湖北皇欣化工有限公司的上诉。2016年12月30日湖北皇欣化工有限公司申请追加程倩为本案被告。本院依法组成合议庭，于2017年1月5日、4月20日、10月11日公开开庭进行了审理。原告常德市锦绣千村植保有限公司的委托诉讼代理人黄平、龚小艳，被告湖北皇欣化工有限公司的法定代表人陈坤及委托诉讼代理人张传军到庭参加诉讼，追加被告程倩经本院二次公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常德市锦绣千村植保有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告间的购销合同;2、判令被告因违约退还原告货款341365元及利息46025.10元（利息计算至2016年3月31日止）;3、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年11月2日，被告业务员程倩来原告公司，经协商双方签订了一份委托加工协议书，由被告按原告要求给原告加工生产农用肥料。2014年12月4日，被告业务员程倩再次来到原告公司，双方签订了一份产品购销合同，合同约定：由被告按原告要求生产正发“26-9-16”40公斤装肥料500吨，每吨价2150元，共计货款1075000元。质量标准符合GB15063-2009标准，结算方式为先付款后提货。合同签订后，原告依合同于2014年12月4日和12月8日先后二次给被告汇款1075000元及包装款34472元。之后，被告先后于2015年1月至5月给原告发肥料373.32吨，后被告一直没有供货。经原告多次催促，被告业务员才与原告公司结算，并由被告补力资费9000元，补缺斤短两数计4031元，及质量结块库存损失21500元（10吨）。且被告业务员同意按双方约定，并承诺余款计算利息退款。但至今被告既没有发货也没有退款。原告为维护自己合法权益，特向法院起诉,请求法院依法判决。被告湖北皇欣化工有限公司辨称，1、原告与被告先后签订的两次产品购销合同不符合事实，所签订的购销合同不成立；2、原告所述称的2014年11月2日与2014年12月4日签订的产品购销合同上的印章并不是被告公司合法印章，原、被告签订的购销合同不成立，被告从未委托任何第三方与原告之间就加工和生产农用肥料进行洽谈，原告所述的业务员程倩不是公司的员工，也不是公司的股东；3、原告先后两次给被告打款，证据中含糊不清，没有具体的总数，转款单据上并没有体现公司名称，被告公司并未收到相应的款项。4、原告陈述的事实与理由不清，原告向法院主张的诉讼请求退还原告货款341365元，而自述的事实理由中2014年12月4日和12月8日先后汇款只有34472元，收到的肥料373.32吨，其货款应为802638元，原告主张的请求与陈述的理由不成立；5、原告2016年3月12日结算的事实不存在，6、原告针对被告并没有以书面的文件催告被告对合同的履行。追加被告程倩未予答辨。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，追加被告程倩未到庭质证，视为对质证权利的放弃。被告湖北皇欣化工有限公司对原告常德市锦绣千村植保有限公司向本院提交的证据2、3、4、5、6、10、11及证人证言、照片的三性均有异议，对证据7、8、9的合法性有异议，对二份许可证的关联性有异议。本院审查认为，证据2、11是合同双方签订的买卖合同，证据5、6是证据2、11附件，以上证据体现了合同签订的全过程，证据4、10与证人证言体现了合同的履行，证据3、8、9体现了合同的结算，以上证据证明了合同双方的合意，是合同双方的真实意思表示，来源合法，内容真实，能证明本案的事实，本院予以采信。二份许可证来源合法，内容真实，能证明本案的事实，本院予以采信。证据7的许可证号与二份许可证一致，本院予以采信。原告常德市锦绣千村植保有限公司对被告湖北皇欣化工有限公司提交的湖北亚太龙肥业有限公司的营业执照的关联性有异议，本院审查认为，该证据与本案审理的案件事实没有实质关联。对其关联性本院不予采信。根据当事人的举证、质证、和本院认证，本院确认以下案件事实：2014年11月2日，追加被告程倩来原告公司，经协商，程倩以湖北皇欣化工有限公司代表人身份与原告签订了一份委托加工协议书，由湖北皇欣化工有限公司按原告要求给原告加工生产农用肥料，该协议加盖了湖北皇欣化工有限公司合同专用章。2014年12月4日，程倩再次来到原告公司，以湖北皇欣化工有限公司委托代理人身份与原告签订了一份产品购销合同，合同约定：由湖北皇欣化工有限公司按原告要求生产正发“26-9-16”40公斤装肥料500吨，每吨价2150元，共计货款1075000元，包装款31472元，包装款发货结束退还至需方。质量标准符合GB15063-2009标准，结算方式为先付款后提货，运费由原告承担，货款汇入湖北皇欣化工有限公司加盖鲜章的指定账户，合同约定了户名为程倩的两个银行账户为汇款账户。同时向原告提供了加盖湖北皇欣化工有限公司、湖北亚太龙肥业有限公司财务专用章和程倩印章的指定账户函。合同签订后，原告于2014年12月4日和12月8日先后二次将货款1075000元及包装款34472元汇入合同约定的账户。之后湖北皇欣化工有限公司将湖北省荆州市产品质量监督检验所于2014年12月17日出具的检验报告提供给原告。2015年1月至5月，原告共在湖北皇欣化工有限公司提肥料373.32吨，嗣后湖北皇欣化工有限公司一直没有供货。经原告多次催促，2016年3月12日，程倩与原告公司结算，补偿原告力资费9000元，补缺斤短两数计4031元，及质量结块库存损失21500元（10吨），尚有306893元未发货及34472元的包装款未退还，同时约定于2016年4月10日前将货发清，逾期计算利息退款。嗣后原告工作人员龚小艳与程倩及湖北皇欣化工有限公司的法定代表人陈坤微信联系结算事宜，湖北皇欣化工有限公司至今没有发货也没有退款。另查明，湖北皇欣化工有限公司生产线的高塔上有亚太龙肥业字样，在给原告发送的肥料包装袋上印刷的登记证号、生产许可证号与湖北省农业厅、湖北省质量技术监督厅许可给湖北皇欣化工有限公司的证号一致。本院认为，根据诉辩双方的主张，本案的焦点有以下三点，1.本案买卖合同是否成立；2.程倩的行为是否构成表见代理；3.湖北皇欣化工有限公司是否应当承担民事责任。关于第一个焦点，根据《合同法》第三十二条的规定，当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或盖章时合同成立。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二条规定：当事人对合同是否成立存在争议，人民法院能够确定当事人名称或者姓名、标的和数量的，一般应当认定合同成立。但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。本案涉案的产品购销合同加盖了合同双方名称的合同专用章，且合同的主要条款详实，因此，本案买卖合同成立。关于第二个焦点，首先，程倩分别以代表人和委托代理人的身份与原告签订合同，均加盖了湖北皇欣化工有限公司的合同专用章，指定账号亦加盖了湖北皇欣化工有限公司的财务专用章，随后又给原告提供了湖北皇欣化工有限公司送检的检验报告，原告有理由相信程倩的行为是代表湖北皇欣化工有限公司的；其次，包装袋上的许可证信息与相关部门许可给湖北皇欣化工有限公司的一致，在合同履行过程中，原告是在湖北皇欣化工有限公司厂区自提的合同标的物；第三，各方的微信记录显示，湖北皇欣化工有限公司的法定代表人陈坤知道该债务的存在，只是履行方式与原告未达成一致。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十二条规定：无权代理人以被代理人的名义订立合同，被代理人已经开始履行合同义务的，视为对合同的追认。本案合同的履行和履行后的协商，均表明湖北皇欣化工有限公司对程倩行为的追认。湖北皇欣化工有限公司辩称合同上的印章不是自己使用的印章。经审查，湖北皇欣化工有限公司自知道该合同的存在，知道合同上的印章不是自己使用的印章后，并未向公安机关报案。且印章的真伪与本案没有关联，不影响本案买卖合同的成立。原告在签订合同时，负有对合同相对方主体资格的审慎注意义务，但要求原告对合同上加盖被告印章的真伪彻底辩别明显超出了原告的审查义务范围。因此，程倩的行为构成表见代理，并得到了湖北皇欣化工有限公司追认。程倩的行为后果应由湖北皇欣化工有限公司承担。关于第三个焦点，合同成立后，对双方当事人都具有法律约束力，原告依约向指定的账号汇入货款，履行了合同义务。湖北皇欣化工有限公司履行部分合同义务后，经催告仍未履行，已构成违约。根据《合同法》第九十四条第一款（四）项的规定，原告请求解除合同的诉讼请求，本院予以支持。根据《合同法》第九十七条的规定，原告请求湖北皇欣化工有限公司返还货款的诉讼请求，本院予以支持。合同中并未约定违约责任，根据双方结算时约定，应从2016年4月10日起按月息1.5%计算，原告主张的是至2016年3月31日止的利息，并未主张2016年4月10日后的利息，因此，对原告主张的2016年3月31日止的利息的请求本院不予支持。湖北皇欣化工有限公司辩称未收到货款、原告未催告履行的主张，与查明的事实不符，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第四十九条、第九十四条第一款（四）项、第九十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二条、第十二条规定，判决如下：一、解除原告常德市锦绣千村植保有限公司与被告湖北皇欣化工有限公司签订的产品购销合同；被告湖北皇欣化工有限公司返还原告常德市锦绣千村植保有限公司货款306893元及包装款34472元，共计341365元；驳回原告常德市锦绣千村植保有限公司的其他诉讼请求。案件受理费7000元，由被告湖北皇欣化工有限公司负担。上述款项自本判决生效之日起三日内履行完毕，并将款项汇入中国工商银行股份有限公司澧县支行，户名：澧县财政局非税收入汇缴结算专户，账号：19×××60。如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或常德市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审 判 长  李运华人民陪审员  朱跃龙人民陪审员  陆振银二〇一七年十月二十三日代理书记员  陈雅云