眉山市东坡区人民法院民 事 判 决 书(2017)川1402民初2883号原告：李建华，男，汉族，1953年11月4日出生，住四川省眉山市东坡区永寿镇石伏村**组，现住东坡区，委托诉讼代理人：杨俊，四川清正律师事务所律师。被告：肖永明，男，汉族，1953年10月3日出生，住四川省眉山市东坡区诗书路中段***号，现住东坡区，被告：吴玉瑶，女，汉族，1955年10月7日出生，住四川省眉山市东坡区诗书路中段***号，现住东坡区，原告李建华与被告肖永明、吴玉瑶民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告李建华及其委托诉讼代理人杨俊、被告肖永明到庭参加诉讼，被告吴玉瑶经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李建华向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告归还原告借款400000元及利息（自2015年5月6日起按年利息24%计算至借款还清为止，计算至2017年7月18日扣除已付利息为166200元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，原告李建华与被告肖永明系战友关系。2011年12月16日，肖永明向李建华借款300000元，约定月息2.5%，李建华以现金支付了该借款，肖永明向李建华出具了借条，并按约定支付利息至2015年5月6日，其后利息未支付，2016年4月24日，肖永明就此借款重新向李建华出具借条，原借条作废，约定还款时间半年。2015年5月6日，肖永明再次向李建华借款100000元，约定利息为月2.5%，借期一年，肖永明当即出具借条一张。后，原告因经济困难要求被告肖永明还款，肖永明陆续给付了利息37000元，本金没有归还。2017年6月29日，李建华与肖永明核对后确认，肖永明欠李建华借款本金40万元及部分利息（以借条为准）未归还。主张利息按年利率24%计算，从2015年5月6日起至2017年7月18日止，利息为203200元，扣除已付利息37000元，被还有利息166200元未支付。借款发生期间，被告肖永明、吴玉瑶系夫妻，该借款属夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。被告肖永明辩称：向李建华借款共40万元并出具借条，至今未归还本金及部分利息属实。所借款项均交给自己的亲家汪保明使用了；本来是原告借钱给汪保明使用，汪保明付他利息的，因李建华说只认我，所以我给他打的条子；我从汪保明那里拿到利息就给原告了，中间没有一分钱的差价。之后因为汪保明公司经营不善资金吃紧，2015年5月后就停止了付息，汪保明没有付利息给我，我就没有付利息给李建华了。对按月2分5已付利息认可，对未付利息2分5标准太高了。和吴玉瑶是夫妻，但这次借款的事情不应该列吴玉瑶为被告承担责任，因为她毫不知情，至始至终她不清楚这件事情，我没给她说过，李建华也没有给她说过。这个借款没有用于家庭开支，和吴玉瑶除上班外又没有做生意什么的，借几十万来干啥。是为了亲家汪保明借钱。被告吴玉瑶未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交如下证据：1、原、被告双方的身份信息；2、2016年4月24日的借条1张，中国银行历史交易明细单1份；3、2015年5月6日的借条1张，中国银行历史交易清单1份；4、对账单1张；5、证明1份。对上列证据肖永明无异议，本院予以确认并在卷佐证。肖永明提交了如下证据：1、户口簿复印件；2、汪保明出具的借条复印件1张，证明自己向原告借的款实际转借给汪保明使用，并说明，该借条是汪保明停止付息后重新写的。原告对肖永明的证据1无异议。关于证据2，不否认该借条的真实性，但对关联性有异议。客观上没有李建华与汪保明的借贷关系存在，该借条与本案无关。对此，本院认为，被告提交该借条复印件的目的不是否认原、被告间的借款事实，只是证明向原告借款后的资金流向，且与双方陈述吻合，故本院对此两组证据均予以确认。根据当事人陈述和审理查明确认的证据，本院认定如下事实：原告李建华与被告肖永明系战友。二被告系夫妻，案外人汪保明与二被告系儿女亲家。2011年12月26日，肖永明向李建华借现金30万元，约定月利率2.5%，借款后，肖永明按约定支付利息至2015年5月6日，其后未支付利息，2016年4月24日，肖永明就此30万元借款，作废原借条，重新向李建华出具借条，借条载明“今借到李建华人民币叁拾万元整（300000元），月付息柒仟伍佰元整（7500元），还款时间半年，借条人肖永明”。2015年5月6日，肖永明又向李建华借款10万元，并出具借条载明“今借到战友李建华人民币壹拾万元整（100000元），月息2分5，借用壹年，借到人肖永明”。2016年5月至2017年5月，肖永明支付利息计37000元，其后未再支付利息。至今未归还本金。2017年6月29日李建华与肖永明对账确认，“一、2011年12月26日，李建华现金借给肖永明叁拾万元整，约定月息2.5分，利息陆续付到15年5月6日，其中，前面有两个月未付。2016年4月24日重新换借条。二、2015年5月6日，李建华现金借给肖永明壹拾万元，约定月息2.5分。三、2016年5月至17年4月肖永明每月付息三千元，17年5月只付了一千元，以后再也没有付过。四、截止2017年6月29日，肖永明欠李建华借款本金肆拾万元及部分利息（以借条为准）”。该两笔借款发生时及审理过程中，李建华均强调，款项是借给肖永明，只认可肖永明是借款人，肖永明对此均认可。另查明，该两笔借款均是肖永明随李建华一道，在中国银行取现金交给肖永明，肖永明给李建华出具借条，然后肖永明再把钱交给汪保明，汪保明给肖永明出具借据。2016年1月18日，汪保明重新向肖永明出具了“出借人为李建华、金额40万元”的借条1张，肖永明提出以此条替换自己给李建华出具的借条，李建华不同意，因李建华只认可肖永明为借款人，肖永明就没有再要求更换。本院认为，原告李建华与被告肖永明之间的借贷关系成立且合法有效，由此形成的债权债务受法律保护。李建华履行了出借义务，肖永明应当按期偿还借款本金40万并支付利息。双方基于2011年12月16日借款30万元未归还，于2016年4月24日更换借条是重新形成债权，虽然没有约定该30万元从2015年5月6日至2016年4月24日期间的利息是否还支付，但原告没有表示放弃，且双方在2017年6月29日对账时，还专项说明该30万元的利息只付到了2015年5月6日等，由此表明双方没有约定肖永明不再支付此30万元从2015年5月6日至2016年4月24日的利息，故原告主张从2015年5月6日起计算利息合理；双方约定月利率2.5%，现原告主张按年利率24%计算利息符合法律规定。两笔借款均发生在二被告夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条第一款规定，属夫妻共同债务，吴玉瑶应承担共同偿还责任。故原告主张二被告共同偿还借款本金400000元及利息（利息从2015年5月6日起按年利息24%计算，扣除已付利息）的诉讼请求本院予以支持。被告肖永明辩解，向原告借的款未用于家庭开支，所借款项均转借给亲家汪保明使用自己也未从中获利，且吴玉瑶不知情等，主张吴玉瑶对该借款不承担责任，但肖永明及吴玉瑶均未举证证明该债务属肖永明个人债务，故该主张本院不予支持。被告吴玉瑶经本院传票传唤未到庭参加诉讼，行使举证、抗辩的权利，视为其自行放弃诉讼权利，应当自行承担相应的法律后果。综上所述，原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告肖永明、吴玉瑶于本判决生效之日起十日内，共同偿还原告李建华借款本金400000元及利息（应付利息金额：以本金400000元为基数，从2015年5月6日起按年利率24%计算至给付之日止，并扣除已付利息37000元）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4731元，由被告肖永明、吴玉瑶负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。审判员  徐智新二〇一七年十月十六日书记员  白乙伶