宁夏回族自治区银川市中级人民法院民 事 判 决 书(2017）宁01民终2141号上诉人（原审被告）：张俊，男，1973年7月18日出生，汉族，宁夏创锦景观工程有限公司总经理，住宁夏回族自治区银川市。委托诉讼代理人：张庭玉，男，1939年9月11日，汉族，农民，原住陕西省定边县，现住银川市金凤区,系上诉人张俊父亲。被上诉人（原审原告）：周智慧，男，1962年6月2日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区银川市。委托诉讼代理人：侯雄锦，男，1955年2月17日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区，系陕西省定边县东园子村民委员会推荐诉讼代理人。原审第三人：宁夏创锦景观工程有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区恒泰商务大厦11层7号办公用房。法定代表人：张俊，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵艳梅，女，该公司员工，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。上诉人张俊因与被上诉人周智慧、原审第三人宁夏创锦景观工程有限公司民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2017）宁0104民初3306号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月1日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷审查和询问双方当事人，不开庭审理了本案。现已审理终结。张俊上诉请求：1、请求二审法院撤销一审判决，改判驳回被上诉人周智慧一审的全部诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一审判决认定事实不清，涉案借条虽然是上诉人所出具,但因上诉人系原审第三人的法定代表人,而被上诉人系原审第三人的财物会计及出纳,涉案借款的引荐人侯雄锦系原审第三人的股东兼董事长，又与被上诉人周智慧系儿女亲家关系。上诉人并未占有涉案借款，该款应由原审第三人偿还。请求二审法院依法查明案件事实，支持上诉人的上诉请求。上诉人在二审询问中补充以下意见：上诉人张俊出具借条是在案外人侯雄锦的指示下出具，上诉人实际并未拿到钱，只是书写了欠条，故根本不存在还钱的问题。周智慧辩称，一、一审判决认定事实清楚。上诉人张俊借被上诉人款这一事实是清楚的，借条是上诉人个人出具，借条上没有加盖公司的印章和公司其他人的签名或担保，上诉人所述与事实完全不符。本案民间借贷关系依法成立。二、一审法院适用法律正确。请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。原审第三人宁夏创锦景观工程有限公司述称，同意上诉人的上诉意见，上诉人虽然出具了欠条，但被上诉人没有实际交付借款。周智慧向一审法院起诉请求：1.判令被告偿还原告借款20000元，并按月息2%的标准支付自借款之日至款项还清之日的利息；2.本案诉讼费由二被告承担。原审法院认定事实：2013年6月10日，被告张俊给原告周智慧出具借条一张，载明：”今贷到周智慧人民币贰万元正（￥20000元），利息3分。”现原告以被告未清偿借款本息为由诉至法院，请求判如所请。原审法院另查明，2010年5月20日，被告张俊与侯雄锦共同注册成立了宁夏创锦景观工程有限公司，张俊为该公司法定代表人。2015年3月16日，张俊在侯雄锦不知情的情况下制作了股东会决议、公司章程修正案和股权转让协议，并到工商登记部门办理了公司变更登记，将公司名称变更为宁夏荣浩景观工程有限公司，将公司类型由有限公司变更为一人有限公司，将股东由张俊、侯雄锦两人变更为张俊一人，并变更了公司经营范围。2016年1月5日，侯雄锦起诉至银川市金凤区人民法院，请求确认宁夏荣浩景观工程有限公司于2015年3月16日作出的股东会决议无效。2016年3月3日，该院作出（2016）宁0106民初52号民事判决，确认宁夏荣浩景观工程有限公司于2015年3月16日作出的股东会决议无效。宁夏荣浩景观工程有限公司不服该判决提起上诉。2016年7月1日，银川市中级人民法院作出（2016）宁01民终920号民事判决，驳回上诉，维持原判。终审判决作出后，张俊向公司登记机关申请了撤销变更登记，并于2016年12月9日重新领取了宁夏创锦景观工程有限公司的营业执照。本案审理过程中，被告张俊提交记账凭证一份，证明被告向周智慧借款75000元（其中2013年6月10日借20000元，2013年6月14日借55000元）后，于2013年6月14日将75000元全部交给了公司出纳周智慧，后该款去向不明。原告周智慧对记账凭证真实性予以认可，并称其系公司出纳，75000元均已作为公司的收入入账，只是现金都已经实际支出了，公司并没有实际收入现金，只是针对单据进行入账。第三人对记账凭证的三性及证明目的均予以认可。一审法院认为，原告周智慧提交的借条及原、被告的当庭陈述可可以证实被告张俊于2013年6月10日向原告借款20000元的事实，原、被告之间民间借贷关系成立。关于被告及第三人宁夏创锦景观工程有限公司陈述的该款应由第三人偿还的主张，首先，被告张俊以个人的名义给原告周智慧出具了借条，原告周智慧也向被告张俊个人履行了交付借款的义务，即民间借贷合同的主体系原告与被告张俊个人；其次，因原告周智慧同时系宁夏创锦景观工程有限公司出纳，故作为宁夏创锦景观工程有限公司法定代表人的张俊又与2013年6月14日将连同本案20000元借款在内的共计75000元交给了周智慧，要求周智慧将该75000元入公司账户。因本案原告周智慧具有债权人和公司出纳的双重身份，故本案存在两个法律关系，原告周智慧与被告张俊之间系民间借贷关系，被告张俊要求周智慧将借款入公司账户系基于公司领导与员工之间的管理关系（即宁夏创锦景观工程有限公司与周智慧之间的劳动关系）。因原告系与被告张俊个人形成民间借贷关系，故本案借款应由张俊个人负责偿还，第三人宁夏创锦景观工程有限公司在本案中不承担责任。至于张俊收到借款后将借款作何用途，属于另一法律关系，本案中不予处理。原、被告在借条中约定月息3分，该利息标准约定过高，现原告自愿按月息2分（即年利率24%）的标准主张利息，符合法律规定，法院按年利率24%的标准支持20000元借款自2013年6月10日至本判决确定的还款之日的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决：被告张俊于本判决生效之日起十日内偿还原告周智慧借款20000元，并按年利率24%的标准支付20000元借款自2013年6月10日至本判决确定的还款之日的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告张俊负担。本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点为被上诉人是否实际向上诉人履行支付借款义务，如该借款已实际履行，上诉人的行为是否为职务行为。关于被上诉人是否实际向上诉人履行支付借款义务问题，上诉人在一审答辩意见中明确表示”经侯雄锦介绍,张俊于2013年6月10日向周智慧借款20000元，于2013年6月14日借款55000元，共计借款75000．．．．．．”,在二审中又提出其”出具借条是在案外人侯雄锦的指示下出具，上诉人实际并未拿到钱，只是书写了欠条”，根据民事诉讼禁止反言的原则之规定,本院确认该借款已实际履行。关于上诉人的行为是否为职务行为、是否应由原审第三人宁夏创锦景观工程有限公司偿还的问题，因上诉人向被上诉人出具的借条明确约定”今贷到周智慧人民币贰万元正（￥20000元），利息3分”，该借条并无”为公司经营所需或款项用于公司”等内容，借条中并无任何反映对公业务的意思表示且约定了借款的利息，结合交易习惯，应认定该款系上诉人的个人债务。上诉人虽提交了其于2013年6月14日将75000元交给了被上诉人周智慧由其做账的记账凭证，但被上诉人周智慧否认该记账凭证款项与涉案借款系同一笔借款，故上诉人再无有效证据证明其出具欠条行为为职务行为的情况下，一审法院认定涉案借款为上诉人个人债务，并无不当。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人张俊负担。本判决为终审判决。审 判 长  高凤梅代理审判员  虞 东代理审判员  郭燕荣二〇一七年十月二十三日书 记 员  哈 越