广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2015）中一法民二初字第2420号原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市，组织机构代码××。负责人：刘同朋，行长。委托代理人：黄钰珊，系广东中元（中山）律师事务所律师。被告：梁锐强，男，汉族，身份证住址广东省中山市，公民身份号码×××3319。原告中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称工商银行）诉被告梁锐强信用卡纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理后，依法由代理审判员钟国平适用简易程序，于2015年10月15日公开开庭进行了审理。原告工商银行委托代理人黄钰珊到庭参加诉讼，被告梁锐强经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工商银行诉称：被告梁锐强于2013年3月14日向原告工商银行申请初始人民币信用额度为3000元的牡丹信用卡。原告工商银行审核后，向被告梁锐强发放了卡号为62×××22、初始人民币信用额度为3000元的牡丹卡。但被告梁锐强并未按其申请时的承诺履行，在使用信用卡过程中多次透支不还，至2015年3月20日止，拖欠本息及滞纳金共计5147.22元。原告工商银行多次催讨无果，遂诉至法院，请求判令：1.被告梁锐强立即偿还截至2015年3月20日的信用卡透支本金2546.68元、利息700.29元、滞纳金1900.25元，共计5147.22元，以及2015年3月21日起至清偿之日止的利息和滞纳金；2.被告梁锐强承担原告工商银行因追偿债务所产生的律师费800元；3.被告梁锐强承担本案诉讼费用。庭审中，原告工商银行明确利息按日利率万分之五计算，并按月计收复利，滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收。审理过程中，原告工商银行以起诉状有笔误为由，将第一项诉讼请求更改为：截至2015年2月19日信用卡透支本金2546.68元，利息700.29元，滞纳金1900.25元，共计5147.22元，及2015年2月20日起至清偿之日止的利息及滞纳金。原告工商银行为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交的证据有：1.信用卡客户资料、信用卡申请表、领用合约；2.对账单明细；3.委托代理协议书和律师费预收据；4.判决书；5.广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法；6.广东中元律师事务所律师函。被告梁锐强在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证。经审理查明：梁锐强于2013年2月18日向工商银行递交申请表申请办理信用卡，并在申请表上签名确认知悉并保证遵守牡丹卡章程、牡丹信用卡领用合约等规定。工商银行审核后，向梁锐强发放了卡号为62×××22的牡丹信用卡。此后，梁锐强持卡消费并发生透支，未能按时还款，截至2015年2月19日尚欠工商银行信用卡透支金2546.68元、利息700.29元、滞纳金1900.25元，共计5147.22元。工商银行经追讨无果，遂诉至本院，主张前述实体权利。另查，《牡丹信用卡领用合约》载明：除提取现金及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准；甲方（梁锐强）在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方可按照乙方（工商银行）对账单标明的最低还款额还款，甲方按照最低还款额还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；发卡机构对持卡人不符合免息条件的交易款项、费用（滞纳金除外）等从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从持卡人账户扣收;甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；甲方应在乙方规定的还款期限内偿还欠款并同意乙方可以自行可委托第三方通过信函、短信、电子邮件、电话、上门、公告或司法渠道等方式向甲方催收欠款……并由甲方承担由此产生的费用及造成的损失。再查，工商银行与广东中元（中山）律师事务所签订委托代理协议书，委托该律师事务所律师为牡丹信用卡透支纠纷案的诉讼代理人。此后，工商银行向该律师事务所支付了本案律师费800元。本院认为：梁锐强向工商银行申领信用卡，工商银行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系，应遵守相关章程和合约的规定。梁锐强持卡透支消费，未及时偿还透支款项给工商银行，该行为已构成违约，应承担偿还透支本金的责任，并按双方约定支付利息、滞纳金。关于工商银行主张梁锐强欠款的数额，有工商银行提交的对账单明细证实，且梁锐强没有证据予以推翻，故本院予以认定。关于工商银行诉求的律师费，因双方在合同中明确约定工商银行因追索债务而支出的费用由梁锐强负担，且律师费也没有超出《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》规定的范围，故律师费800元应由梁锐强承担。工商银行的诉讼请求事实清楚、理据充分，本院予以支持。梁锐强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告梁锐强于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行清偿截至2015年2月19日的信用卡透支本息、滞纳金共计5147.22元，以及从2015年2月20日起至债务清偿之日止的利息和滞纳金（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，并按月计收复利，滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收）；二、被告梁锐强于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行支付律师费800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告中国工商银行股份有限公司中山分行已预付），由被告梁锐强负担（该款被告梁锐强应在本判决生效之日起七日内迳付原告中国工商银行股份有限公司中山分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。代理审判员  钟国平二〇一五年十一月十七日书 记 员  关颖桃钟金花广东省中山市第一人民法院民事判决书（2015）中一法民二初字第2420号原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市悦来南路7号，组织机构代码××。负责人：刘同朋，行长。委托代理人：黄钰珊，系广东中元（中山）律师事务所律师。被告：梁锐强，男，1982年5月23日出生，汉族，身份证住址广东省中山市黄圃镇怡隆南街15号，公民身份号码442000198205233319。原告中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称工商银行）诉被告梁锐强信用卡纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理后，依法由代理审判员钟国平适用简易程序，于2015年10月15日公开开庭进行了审理。原告工商银行委托代理人黄钰珊到庭参加诉讼，被告梁锐强经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工商银行诉称：被告梁锐强于2013年3月14日向原告工商银行申请初始人民币信用额度为3000元的牡丹信用卡。原告工商银行审核后，向被告发放了卡号为62×××22、初始人民币信用额度为3000元的牡丹卡。但被告并未按其申请时的承诺履行，在使用信用卡过程中多次透支不还，至2015年3月20日止，拖欠本息及滞纳金共计5147.22元。原告工商银行多次催讨无果，遂诉至法院，请求判令：1.被告立即偿还截至2015年3月20日的信用卡透支本金2546.68元、利息700.29元、滞纳金1900.25元，共计5147.22元，以及2015年3月21日起至清偿之日止的利息和滞纳金；2.被告承担原告工商银行因追偿债务所产生的律师费800元；3.被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告工商银行明确利息按日利率万分之五计算，并按月计收复利，滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收。原告工商银行为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交的证据有：1.信用卡客户资料、信用卡申请表、领用合约；2.对账单明细；3.委托代理协议书和律师费预收据；4.判决书；5.广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法；6.广东中元律师事务所律师函。被告梁锐强在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证。经审理查明：梁锐强于2013年2月18日向工商银行递交申请表申请办理信用卡，并在申请表上签名确认知悉并保证遵守牡丹卡章程、牡丹信用卡领用合约等规定。工商银行审核后，向梁锐强发放了卡号为62×××22的牡丹信用卡。此后，梁锐强持卡消费并发生透支，未能按时还款，截至2015年3月20日尚欠工商银行信用卡透支金2546.68元、利息700.29元、滞纳金1900.25元，共计5147.22元。工商银行经追讨无果，遂诉至本院，主张前述实体权利。另查，《牡丹信用卡领用合约》载明：除提取现金及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准；甲方（梁锐强）在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方可按照乙方（工商银行）对账单标明的最低还款额还款，甲方按照最低还款额还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；发卡机构对持卡人不符合免息条件的交易款项、费用（滞纳金除外）等从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从持卡人账户扣收;甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；甲方应在乙方规定的还款期限内偿还欠款并同意乙方可以自行可委托第三方通过信函、短信、电子邮件、电话、上门、公告或司法渠道等方式向甲方催收欠款……并由甲方承担由此产生的费用及造成的损失。再查，工商银行与广东中元（中山）律师事务所签订委托代理协议书，委托该律师事务所律师为牡丹信用卡透支纠纷案的诉讼代理人。此后，工商银行向该律师事务所支付了本案律师费800元。本院认为：梁锐强向工商银行申领信用卡，工商银行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系，应遵守相关章程和合约的规定。梁锐强持卡透支消费，未及时偿还透支款项给工商银行，该行为已构成违约，应承担偿还透支本金的责任，并按双方约定支付利息、滞纳金。关于工商银行主张梁锐强欠款的数额，有工商银行提交的对账单明细证实，且梁锐强没有证据予以推翻，故本院予以认定。关于工商银行诉求的律师费，因双方在合同中明确约定工商银行因追索债务而支出的费用由梁锐强负担，且律师费也没有超出《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》规定的范围，故律师费800元应由梁锐强承担。工商银行的诉讼请求事实清楚、理据充分，本院予以支持。罗活允经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告梁锐强于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行清偿截至2015年3月20日的信用卡透支本息、滞纳金共计5147.22元，以及从2015年3月21日起至债务清偿之日止的利息和滞纳金（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，并按月计收复利，滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收）；二、被告梁锐强于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行支付律师费800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告中国工商银行股份有限公司中山分行已预付），由被告梁锐强负担（该款被告梁锐强应在本判决生效之日起七日内迳付原告中国工商银行股份有限公司中山分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。代理审判没钟国平二〇一五年十月十六日书记员关颖桃钟金花第-1-页共5页