wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2015）怀民初字第03231号原告白文学，男，1966年1月21日出生。委托代理人钟立华，北京市擎天律师事务所律师。被告白永忠，男，1960年5月15日出生。委托代理人白冰，男，1987年3月14日出生。被告高云海，男，1955年3月9日出生。原告白文学与被告白永忠、高云海提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员熊海水独任审判，公开开庭进行了审理。原告白文学及委托代理人钟立华，被告白永忠及委托代理人白冰到庭参加了诉讼。被告高云海经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。原告白文学诉称，原告与白永忠系同乡，自2014年7月起白永忠雇佣原告为其工作，原告主要从事的工作为农村建房，具体工作内容由白永忠安排。2014年7月19日上午，原告应白永忠的指派在被告高云海家中从事农村建房工作的过程中从墙上掉下摔伤。事发后二被告共同将原告送往北京怀柔医院，因原告伤势过重被转到北京积水潭医院，2015年7月25日再次到积水潭医院住院治疗，共住院15日、手术一次。经北京市积水潭医院诊断，原告受伤为：双脚跟骨粉碎性骨折。诉讼请求：一、要求二被告承担原告为此支付各项损失费用共计134040.28元，其中包括：医疗费、营养费、就医交通费、伤残赔偿金、误工费、陪护费、住院期间伙食补助费、司法鉴定费、精神损害抚慰金。二、诉讼费由被告承担。被告白永忠辩称，我这边找了原告给高云海盖房是清包，每平米410元，我这边有协议和证明，但是合同中不包括立架，就是把砣架到房上，房东要我方找人立架，原告过去了，当时要掉头，按说应该在下面掉头，可是在上面掉头，就把原告白文学碰下来了。原告工钱是160一天。要担我跟高云海一起承担。对方也有过错，受伤的活是房东高云海的。被告高云海在庭前谈话时辩称，我盖房按清包包给白永忠，每平米410元，协议中没写立架，那么立架应该包括在内。当时是要把架子架到房上去，我找了俩个人帮忙，白永忠就派了白文学还有几位过来。当时架到第三个架子的时候，木匠说砣得掉头，原告在把砣掉头的过程中掉下来了。木匠是我这边找的。白永忠不管木匠，我找的木匠，我给了木匠钱。立架不归我管，协议上没写，一切都归白永忠。经审理查明，2014年6月，白永忠和高云海签订协议，白永忠以包工不包料方式承建高云海住房。在协议中未对立架进行约定。后白永忠找到原告，原告和其他工人到高云海家建房，2014年7月19日，白永忠指派原告到高云海家立架。在给砣掉头的过程中原告从墙上摔下受伤。原告起诉要求高云海和白永忠赔偿损失。双方认可：白永忠为高云海建房是清包工；白永忠和原告谈的工钱并给原告发放工钱；受伤当天是白永忠指派原告到高云海家；高云海本人请的木匠，木匠说砣要掉头，在掉头过程中原告摔下受伤。原告受伤后到积水潭医院治疗，经诊断为跟骨骨折（双）。于2014年7月25日至2014年8月9日住院15天，行内固定术。2015年10月19日，北京法源司法科学证据鉴定中心出具意见，原告伤残等级为×级，误工期90-240日，营养期60-90日，护理期60-90日。原告支出鉴定费3150元。上述事实，有双方当事人当庭陈述、住院病历和票据等在案佐证。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。从庭审查明的情况，原告受雇于白永忠，在雇佣活动中受伤，白永忠应承担相应的赔偿责任；高云海作为房东，其雇请的木匠对原告的指示与原告的受伤存在一定关系，应对原告的损失承担相应的赔偿责任。原告作为成年人，也应注意安全。原告自愿按照80%向被告主张赔偿，本院予以确认。对原告白文学主张的合理损失，法院依据核定的数额予以支持。原告的医疗费和辅助器具费，包括未报销部分41822.85元，门诊票据138.08元，辅助器具费（轮椅、气垫）和挂号费821元，本院予以确认；原告要求的伙食补助费750元，根据原告的住院天数，本院予以支持；原告要求的营养费，参考鉴定报告及原告的伤情，本院考虑3000元；原告要求的护理费，包括住院期间和出院后的护理，参考鉴定报告及原告的伤情，本院考虑8000元；原告要求的误工费，参考原告的鉴定报告，本院确定为17500元；原告要求的交通费，根据原告的就诊情况，本院考虑3500元；原告要求的残疾赔偿金（含被抚养人生活费），根据原告的伤残等级，本院确定为83809.8元；原告要求的精神抚慰金，根据原告伤残等级，确定为10000元；鉴定费3150元根据票据予以确认。原告要求的医疗费、辅助器具费、伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金（含被抚养人生活费）、精神抚慰金、鉴定费共计172491.73元，被告白永忠承担50%为86246元；被告高云海承担30%为51748元。白永忠垫付的36245.52元和高云海垫付的914元予以扣减。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告白永忠赔偿原告白文学医疗费、辅助器具费、伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金（含被抚养人生活费）、精神抚慰金、鉴定费共计八万六千二百四十六元（扣除已支付的三万六千二百四十五元五角二分，其余五万元零四角八分于判决生效后十五日内给付）。二、被告高云海赔偿原告白文学医疗费、辅助器具费、伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金（含被抚养人生活费）、精神抚慰金、鉴定费共计五万一千七百四十八元（扣除已支付的九百一十四元，其余五万零八百三十四于判决生效后十五日内给付）。三、驳回原告白文学的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费一千四百九十元，由原告负担四百三十元（原告已交纳），由被告白永忠负担五百二十五元（原告已预交，被告白永忠于判决生效后七日内交纳）由被告高云海负担五百三十五元（原告已预交，被告高云海于判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员  熊海水二〇一五年十一月十九日书 记 员  高佳曦
湖北省应城市人民法院民 事 判 决 书(2015)鄂应城民初字第00059号原告应城市亿象新型墙体建筑材料有限公司，地址应城市四里棚办事处盐矿路。组织机构代码：68268220－4。法定代表人：张爱华，系公司经理。委托代理人李海军，湖北诚拓律师事务所律师。代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解，签收法律文书等。被告梅迎化，男，1978年12月26日出生，汉族，京山县人，住京山县。原告应城市亿象新型墙体建筑材料有限公司诉被告梅迎化买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月26日立案受理后，依法组成由审判员丁政芳担任审判长，审判员黄明，人民陪审员谢义斌参加评议的合议庭，于2015年5月22日公开开庭进行了审理。原告应城市亿象新型墙体建筑材料有限公司委托代理人李海军到庭参加了诉讼，被告梅迎化经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告应城市亿象新型墙体建筑材料有限公司诉称：2011年1月18日，原被告签订产品代理合同，约定由被告在京山地区代理独家销售原告生产的蒸压加气混凝土砌块，双方具体约定见产品代理合同。协议签订后，原告依约供给被告蒸压加气混凝土砌块，截止至2013年10月28日，被告总共欠原告货款228124元，此款被告于2013年10月28日向原告出示欠条一张，注明7个月内还清，并于2013年10月28日起按三分计息。后经原告多次向被告催款，被告借故推诿，拒绝还款，被告的拖欠行为及违约行为造成了原告实际损失，依法应当承担赔偿责任。据此，请求法院判令：1.被告偿还货款228124元，并承担利息损失，每月利息按3％，从2013年10月28日起计算至起诉日止。2.被告承担本案全部诉讼费用。原告应城市亿象新型墙体建筑材料有限公司为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据：证据一，应城市亿象新型墙体建筑材料有限公司营业执照、组织机构代码、法定代表人身份证明、张爱华居民身份证复印件。证明原告的主体资格。证据二，梅迎化常住人口基本信息表。证明被告梅迎化的诉讼主体资格。证据三，产品代理合同一份。证明原、被告买卖合同事实。证据四，产品销售明细表。证明原告履行完毕买卖合同。证据五，欠条一份。证明被告截止至2013年10月28日欠原告228124元。被告梅迎化经本院合法传唤未到庭参加诉讼也未出具书面答辩意见和证据，视为放弃其诉讼权利。经审查，原告应城市亿象新型墙体建筑材料有限公司提供的五份证据内容客观真实，来源合法，本院依法予以采信。另经原告提交书面鉴定申请，本院决定同意鉴定，对原告证据五《欠到》欠款人“梅迎华”签名与《产品销售明细表》中“梅迎华（化）”签名及《产品代理合同》乙方“梅迎化”签名进行笔迹鉴定，湖北三真司法鉴定中心依照法定程序出具420009195号司法鉴定意见书，鉴定意见为：落款时间为“2013年10月28日”的《欠到》中欠款人处“梅迎华”签名笔迹与提供的“梅迎华（化）”样本笔迹是同一人书写。该鉴定意见本院依法予以采信。本院根据确认的有效证据及庭审中的调查情况，认定本案事实如下：原告应城市亿象新型墙体建筑材料有限公司与被告梅迎化于2011年1月18日签订《产品代理合同》一份，主要约定：甲方（应城市亿象新型墙体建筑材料有限公司）是蒸压加气混凝土砌块产品的供应商，乙方（梅迎化）是经销商。乙方在湖北省京山独家销售甲方产品，甲方保证向乙方供应足够产品，乙方提前支付甲方预付款，双方发生争议协商不成的，由甲方所在地人民法院管辖，依法处理。合同签订后，原告依约向被告供应蒸压加气混凝土砌块，被告下欠原告产品货款共计228124元。被告于2013年10月28日向原告出具《欠到》欠条一张，欠条内容为“今欠到应城亿象新型墙体建筑材料有限公司货款（228124元）贰拾贰万捌仟壹佰贰拾肆元整，从今日起2013年10月28日按三分利息计算，本人于7个月内还清货款。欠款人：梅迎华2013年10月28日。”因被告梅迎化未向原告履行还款义务，原告为此成诉。本院认为：原告应城市亿象新型墙体建筑材料有限公司与被告梅迎化之间成立买卖合同法律关系，原告依据合同履行完供货义务，被告应依约履行付款义务。本案欠条落款人姓名虽为“梅迎华”，但司法鉴定给出意见，《欠到》中“梅迎华”与《产品代理合同》中“梅迎化”笔迹系同一人书写。因此，应当认定被告梅迎化向原告出具欠条，承诺了还款金额、利息及还款期限。该欠条基础买卖关系真实有效，本院对《欠到》货款金额予以认可，但利息部分约定过高，本院酌情认定利息按同期中国人民银行贷款利率计算。据此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百四十四、第一百五十二条之规定，判决如下：被告梅迎化于本判决生效之日起三日内向原告应城市亿象新型墙体建筑材料有限公司给付货款人民币228124元及利息（利息从2013年10月28日起至本判决生效之日止按同期中国人民银行贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4721元，由被告梅迎化负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，汇款至孝感市中级人民法院（账户：49×××08；开户行：中国农业银行孝感市孝南区支行交通西路分理处；收款人：湖北省孝感市中级人民法院省级补助金内部过渡户）。发生法律效力的民事判决书，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审 判 长  丁政芳审 判 员  黄 明人民陪审员  谢义斌二〇一五年十一月十一日书 记 员  刘 康
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2015）通民（商）初字第24190号原告倪玉合，男，1961年8月30日出生。被告北京市通州区漷县镇小屯村村民委员会，住所地北京市通州区漷县镇小屯村，组织机构代码78863XXXX。法定代表人张元元，负责人。原告倪玉合与被告北京市通州区漷县镇小屯村村民委员会（以下简称小屯村委会）农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法由法官邓张恒一独任审判，公开开庭进行了审理。倪玉合，小屯村委会负责人张元元到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。倪玉合起诉称：倪玉合系北京市通州区漷县镇小屯村（以下简称小屯村）村民。2012年8月1日，倪玉合与小屯村委会签订了农村土地经营权流转合同，流转期限为16年，流转土地面积6亩，地理位置村南。土地用途为设施农业，流转费每年每亩1500元，流转费在合同签订后5年一递增。合同签订后，小屯村委会仅支付了一年的流转费后便拖欠不付，故倪玉合起诉至法院，要求判令：1、小屯村委会给付倪玉合土地流转费27000元；2、诉讼费由小屯村委会负担。小屯村委会辩称：对于倪玉合提交的合同真实性予以认可。此前，小屯村村民有40多个案件起诉至法院，法院都是判令支持了原告的诉讼请求，小屯村委会现在没有能力支付。不同意倪玉合的诉讼请求。经审理查明：2012年8月1日，倪玉合与小屯村委会签订《农村土地经营权流转合同书（本村内部流转）》，约定倪玉合将东至倪少臣，西至王永全的6亩土地流转给小屯村委会，流转期限为从2012年8月1日至2028年7月31日止，期限为16年。流转费每年每亩1500元，共计9000元，并按照5%递增率每5年递增一次。小屯村委会于每年的8月1日前向倪玉合交纳土地流转费。此外，合同还约定了双方的其他权利和义务。合同签订后，小屯村委会给付倪玉合2012年8月1日至2013年7月31日年度的流转费。此后，小屯村委会未给付。上述事实，有倪玉合向本院提交的《农村土地经营权流转合同书（本村内部流转）》及双方当事人陈述等在案佐证。本院认为，倪玉合与小屯村委会签订的《农村土地经营权流转合同书（本村内部流转）》系双方真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，应为合法有效。合同约定倪玉合将6亩土地流转给小屯村委会，亦对流转费的给付进行了相应约定，小屯村委会应依约给付，小屯村委会未按约支付土地流转费，已经构成违约，理应承担继续给付的责任。故对倪玉合要求小屯村委会给付2013年8月1日至2016年7月30日期间流转费27000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：被告北京市通州区漷县镇小屯村村民委员会于本判决生效之日起七日内给付原告倪玉合二〇一三年八月一日至二〇一六年七月三十日期间的土地流转费二万七千元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二百三十八元，由被告北京市通州区漷县镇小屯村村民委员会负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员 邓张恒一二〇一五年十一月十九日书 记 员 杨 海 萌
上海市闸北区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）闸民三(民)初字第843号 原告顾雯婷，女，1985年7月1日出生，汉族，户籍地及居住地上海市闸北区。 原告罗某某，女，2012年9月15日出生，汉族，户籍地及居住地上海市闸北区。 法定代理人顾雯婷(母女关系)。 两原共同委托代理人和法礼，上海欧森律师事务所律师。 两原共同委托代理人黄欣然，上海欧森律师事务所律师。 被告侯燕斐，女，1947年10月11日出生，汉族，户籍地上海市闸北区，住上海市普陀区。 被告罗磊，男，1984年3月2日出生，汉族，户籍地上海市闸北区，住上海市普陀区。 两被告共同委托代理人肖一，上海瀛泰律师事务所律师。 第三人上海闸北动拆迁实业有限公司，注册地上海市闸北区。 法定代表人周昕，职务总经理。 原告顾雯婷、罗某某诉被告侯燕斐、罗磊共有纠纷一案，本院于2015年4月7日立案受理后，依法由代理审判员赵淳独任审判，于2015年5月18日追加上海闸北动拆迁实业有限公司为第三人，于同月19日公开开庭进行了审理。审理中，各方当事人一致同意延长本案适用简易程序期间三个月。原告顾雯婷(同时作为原告罗某某的法定代理人)、两原告共同委托代理人和法礼、黄欣然、被告罗磊、两被告共同委托代理人肖一到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告顾雯婷、罗某某共同诉称，原告顾雯婷与罗磊原是夫妻，原告罗某某为两人的女儿。上海市闸北区天潼路XXX弄XXX号建筑面积为43.428平方米的房屋(以下简称系争房屋)为被告罗磊的父亲、被告侯燕斐的丈夫(已死亡)承租的公有住房。原、被告均为系争房屋的同住人。该房屋被纳入拆迁范围。被告侯燕斐于2014年擅自与拆迁人签订了《上海市城市房屋拆迁补偿协议》，并取得了2套安置房及补偿款。原告要求获得相应安置，但遭两被告拒绝。原告认为，两原告应各享有系争房屋四分之一的补偿款即522,985元(以下币种均为人民币)。据此，两原告请求法院判令两被告向两原告支付系争房屋动迁安置补偿款1,042,336元。 被告侯燕斐、罗磊共同辩称，两原告未在系争房屋内实际居住，并非系争房屋的同住人。系争房屋所在拆迁基地的拆迁许可证颁发时间为2003年，两原告的户籍直至2011年才迁入系争房屋。本次动迁的政策为纯“数砖头”，并未按照人头进行托底安置。罗磊与顾雯婷婚姻期间，侯燕斐出资购买了位于上海市新沪路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称新沪路房屋)作为婚房，两人离婚后顾雯婷也获得了60万元的补偿，故两原告不应再在本次动迁中主张动迁款。另，顾雯婷曾经在他处获得过动迁安置。据此，两被告不同意原告的诉讼请求。 第三人上海闸北动拆迁实业有限公司未应诉答辩。 经审理查明： 侯燕斐、罗磊为母子。顾雯婷、罗磊于2010年结婚，于2014年12月15日离婚，原告罗某某为两人的女儿。 系争房屋承租人原为罗磊的父亲、侯燕斐的丈夫罗德康。2010年之前，系争房屋由罗德康、侯燕斐、罗磊三人居住。罗磊、顾雯婷两人于婚后居住于新沪路房屋，罗某某自出生起也居住于新沪路房屋。罗德康于2012年3月报死亡后系争房屋租赁户名未作变更。 系争房屋于2003年被纳入拆迁范围，第三人为拆迁实施单位。当时系争房屋内有罗德康、侯燕斐、罗磊的户籍。顾雯婷户籍于2011年7月迁入系争房屋。罗某某户籍于2012年9月报入系争房屋。 2014年6月，侯燕斐与拆迁人就系争房屋签订《上海市城市房屋拆迁补偿协议》，约定：系争房屋价值补偿款计1,742,515.07元；乙方不符合居住困难户的条件；系争房屋装潢补偿为13,028.40元；乙方选择房屋产权调换，甲方提供乙方产权调换房屋2套，房屋价格合计为1,876,811.80元；甲方另支付乙方搬家费1,042.28元、设备移装费2,500元、过渡费6.6万元、未见证面积补贴3万元、嘉定云翔三房购房补贴3万元、居住房屋签约奖10万元、早签多得益奖励2万元、被拆面积奖86,856元、签约率递增奖2万元、早签多得特别奖10万元。后拆迁人因故扣减了该户过渡费6,000元。因此，该户取得的拆迁安置补偿款共计2,205,941.75元。 系争征收补偿协议约定的2套产权调换房屋均由侯燕斐一人选购。扣除上述房屋的房款后，第三人向侯燕斐发放了补偿款现金329,130元。 以上事实，有原告提供的户籍资料、民事调解书、《上海市城市房屋拆迁补偿协议》、安置房预约单、第三人提供的租赁公房凭证、结算单、费用发放凭证及当事人的陈述等证据予以佐证。 本院认为，公有住房房屋拆迁补偿款一般应由承租人及同住人均分。同住人是指在拆迁许可证核发之日，在被拆迁居住房屋处有本市常住户口，已实际居住一年以上，且本市无其他住房或者虽有其他住房但居住困难的人。两原告的户籍虽然在系争房屋内，但其并未实际居住过该房屋，因此，两原告不符合同住人的条件。两原告现主张系争房屋拆迁安置补偿利益，本院难以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第六条、第一百一十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 原告顾雯婷、罗某某要求被告侯燕斐、罗磊支付动迁安置补偿款1,042,336元的诉讼请求不予支持。 案件受理费减半收取为7，106.85元(原告已预缴)，由原告顾雯婷、罗某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。 代理审判员  赵淳 二〇一五年十一月十八日 书 记 员  方芳 附：相关法律条文 附：相关的法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。 第六条民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。 第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。 损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。 受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
榆林市榆阳区人民法院 陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书（2015）榆民初字第07739号原告葛鹏飞，男，生于1978年10月24日，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区高新区，神东公司职工，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人高晓东，陕西乔鹏律师事务所律师。被告张军成，男，生于1970年3月20日，汉族，榆林市榆阳区人，现住陕西省神木县，神木县汽车站职工，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告**，男，生于1971年7月7日，汉族，榆林市榆阳区人，住陕西省神木县，神东公司职工，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告郭某某，女，生于1971年7月7日，汉族，榆林市榆阳区人，住陕西省神木县，神木县医院职工，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。原告葛鹏飞与被告张军成、**、郭某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月22日立案受理。依法由审判员张佳适用简易程序于2015年11月4日公开开庭进行了审理。审理中，原告葛鹏飞申请撤回对被告郭某某的起诉，本院予以准许。原告葛鹏飞及其委托代理人高晓东、被告张军成、**到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告葛鹏飞诉称：原告葛鹏飞与被告**系同事关系，被告**与被告张军成系朋友关系。2011年1月23日，被告张军成通过被告**介绍以资金周转困难为由向原告葛鹏飞借款人民币10万元，约定月利率为2.5%，按季度支付利息，并由被告**与被告郭某某提供担保。被告张军成支付了部分利息后，再未能偿还下剩借款本息，故原告诉至法院。请求：1、依法判令被告张军成偿还原告葛鹏飞借款本金10万元及从2014年1月23日起至款付清之日止按月利率2.5%计算的利息；2、由被告**承担连带保证责任；3、本案诉讼费由二被告承担。原告葛鹏飞向法庭提交了借据一支，用于证明被告张军成于2011年1月23日向原告葛鹏飞借款人民币10万元，双方约定借款月利率为2.5%，并由被告**担保的事实。被告张军成辩称：借款是事实。借款后，被告张军成将该笔借款利息清偿至2014年1月23日。下剩本息未能偿还。现在被告没能力进行偿还，希望原告给被告留一定还款时间，并放弃部分利息。被告张军成未向法庭提交证据。被告**辩称：本案借款已超出保证期间二年，被告**不承担保证责任。被告张军成的借款，因现在张军成还在，故原告应当向张军成索要借款。被告**也不再签字、不再还款。被告**未向法庭提交证据。经庭审质证，被告张军成、**对原告葛鹏飞提交的证据无异议。本院对经庭审举证、质证的证据作如下认证：原告提交的证据来源合法、客观真实、与本案具有关联性，能够证明被告张军成于2011年1月23日向原告葛鹏飞借款人民币10万元，双方约定借款月利率为2.5%，并由被告**担保的事实，依法予以确认。本院根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：2011年1月23日，被告张军成向原告葛鹏飞借款人民币10万元，双方约定借款月利率为2.5%，并由被告**、郭某某担保。双方写下借据一支，载明：“今贷到，葛鹏飞人民币壹拾万元正（100000）月息2.5分，一个季度一结息，借款人：张军成，2011年元月23号，担保人：**，担保人：郭某某。”借款后，被告张军成将该笔借款利息清偿至2014年1月23日，下剩借款本息再未能偿还。故原告诉至本院，提起前述诉讼请求。本院认为：原告葛鹏飞与被告张军成之间的借款事实清楚，债权债务关系明确，应当认定双方存在有效的民间借贷关系；借据未约定还款期限，债权人可随时向债务人主张权利，被告未能偿还原告借款，显系违约，依法应承担还款义务。本案中，双方约定该笔借款的月利率2.5%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”该笔借款的利率约定已超出上述标准，故未偿还部分利息应当以年利率24%计算。根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条之规定：“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算”。本案中，被告**在借据中载明为担保人，但未约定保证责任方式，应视为连带责任保证。其保证期间应从债权人向债务人主张之日起算，现未超出保证期间，故应对上述借款本息承担连带清偿责任。审理中，原告自愿撤回对该笔借款的另一保证人郭某某的起诉，其请求不违反法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条之规定，判决如下：一、本判决生效后五日内，由被告张军成一次性偿还原告葛鹏飞借款本金人民币10万元，并支付从2014年1月24日起至款付清之日止以年利率24%计算的利息。二、由被告**对上述借款本息承担连带清偿责任。三、驳回原告张军成的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，由被告张军成、**共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。  审  判  员      张  佳   二〇一五年十一月四日 书 记 员       郑  瑞   1
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一(民)初字第20155号原告上海静安新成物业有限公司。法定代表人王永康，董事长。委托代理人蒋勇。被告赵弘。本院在审理原告上海静安新成物业有限公司与被告赵弘物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月19日向本院申请撤回起诉并表示案件受理费不再缴纳。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利与诉讼权利，现原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海静安新成物业有限公司撤回起诉。代理审判员  陈献茗二〇一五年十一月十九日书 记 员  黄慧敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江西省安远县人民法院民 事 判 决 书（2015）安民二（孔）初字第87号原告龚享丰，男，1968年8月22日生，汉族，江西省安远县人，住安远县。被告龚勇，男，1968年8月5日生，汉族，江西省安远县人，住安远县。被告梅林秀，女，1968年3月4日生，汉族，江西省安远县人，住安远县。原告龚享丰诉被告龚勇、梅林秀民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理后，依法由助理审判员徐海峰适用简易程序于2015年11月5日公开开庭进行了审理。原告龚享丰及被告梅林秀到庭参加了诉讼，被告龚勇经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龚享丰诉称，被告两夫妻于2012年8月10日（农历2012年6月23日）向原告借款50000元，并出具了借条一张，证明人严海签字为证，约定于农历2012年12月30日前还清，可被告不按约定清偿，仅在2013年10月7日归还了10000元，2014年12月30日归还了2000元，仍拖欠38000元本金及利息。综上，原告为保护自身合法权益，特诉至法院请求依法判令：1、两被告立即偿还原告借款本金38000元及利息（利息以38000元为本金，自2012年8月10日起按月利率3.5%计算至款清之日止）；2、诉讼费由两被告负担。被告龚勇未作答辩。被告梅林秀辩称，其有钱就会归还给原告，之前也归还了12000元，但现在经济实在困难，没有办法归还，其也没有用这笔钱，全部是被告龚勇拿去开厂了。经审理查明，2012年8月10日，两被告因投资开厂向原告龚享丰借款50000元，并共同向原告出具了欠条一张，约定按月利率3.5%计算利息，在农历2012年底前还清借款。借款后，两被告向原告支付了一个月利息1750元，并于2013年10月7日归还了借款本金10000元，于2014年12月30日归还了借款本金2000元，剩余的38000元借款本金及利息至今未付，故原告诉至法院。另查明，借款时被告龚勇与被告梅林秀系夫妻关系，两被告于2012年11月9日登记离婚。上述事实，有原告和被告梅林秀的陈述，原告提交的欠条原件，被告梅林秀提交的离婚证予以证实，上述证据经庭审质证，能相互印证，本院予以确认。本院认为，被告龚勇、梅林秀向原告借款，并共同书写了欠条一张，该借款不违反法律规定，合法有效，同时，两被告虽于2012年11月9日登记离婚，但该债务发生在俩被告婚姻关系存续期间内，属俩被告夫妻共同债务，故原告要求俩被告归还借款本金的诉求，有事实和法律依据，本院予以支持。原被告虽约定了按月利率3.5%计算利息，但该约定超过了法律对民间借贷利率的规定，故本院依法调整为按月利率2%计算利息，两被告借款后已支付了一个月利息，故利息应自2012年9月10日起计算至款清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告龚勇、梅林秀于本判决生效后十日内共同归还原告龚享丰借款本金38000元及利息（利息从2012年9月10日起按月利率2%计算至款清之日止）。驳回原告龚享丰的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750元，已减半收取375元，由被告龚勇、梅林秀共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。(法律文书生效后,一方拒绝履行的,对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。)代理审判员  徐海峰二〇一五年十一月六日书 记 员  李魁鹏
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2015）怀民初字第04577号原告北京老江阿泰包子铺，住所地北京市怀柔区迎宾中路16号一楼门脸房。法定代表人江忠泰，总经理。委托代理人郝志勇，北京京尧律师事务所律师。被告北京安达货运代理有限公司，住所地北京市怀柔区怀耿路9号院5号。法定代表人张向红，总经理。委托代理人杨根友，男，1952年7月24日出生。原告北京老江阿泰包子铺（以下简称原告）与被告北京安达货运代理有限公司（以下简称被告）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郝志勇与被告委托代理人杨根友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2009年10月，原、被告签订《商铺租赁合同》，合同约定：由原告承租被告的位于怀柔区怀耿路9号房屋，出租房屋面积为109平方米，租赁期限5年，政府征用或开放商占地，房屋损失归被告所有，营业损失装修损失赔偿归原告所有等。合同签订后，原告如约履行了合同义务，对租赁物进行了装修，还添置设备。2014年7月，租赁物面临拆迁，但拆迁后的被告将本应归原告的损失补偿据为自己所有，且拒不返还租金，给付各项损失，为维护原告的合法权益，现原告起诉至法院，请求法院判令：1、被告给付原告停产停业损失和装修损失暂计50000元；2、被告赔偿原告设备损失费100000元；3、被告返还原告租金12498元；4、诉讼费由被告承担。被告辩称，1、认可返还2014年8月1日至10月1日的租金共计6666元；2、负责拆迁补偿的北控公司确实已把拆迁款打给我公司了，但拆迁款里没有装修款、设备设施赔偿款项目，原告应该向政府要求赔偿责任；3、原告与我公司签订的租赁合同约定面积为109平方米，所以补偿也应以此面积为准；4、原告承租后对房屋进行装修、增添设备，并实际经营，但原告所称的19号、22号房屋系我公司所建，在承租前已经存在。经审理查明，2009年10月1日，甲方（被告）与乙方（原告）签订《商铺租赁合同》，约定：第一条、1、甲方出租给乙方的房屋（店铺）位于怀耿路9号，2、出租房屋面积共109平方米，第三条，1、该房屋租赁期5年，自2009年10月1日起至2014年10月1日止，第四条，1、该房屋2009年10月1日至2012年10月1日，每年租金四万五千元，2012年10月1日至2014年10月1日，每年租金为五万元，……第九条，1、政府征用或开发商占地，甲乙双方对征用土地方协商，房屋损失赔偿归甲方所有，营业损失装修损失赔偿归乙方所有。因甲方原因在租赁期内违约提前收回房屋，退还乙方租期内剩余的房租，乙方营业及装修所造成的损失双方协商解决。原告承租上述房屋后，对房屋进行了装修，合同项内的租金已全部交齐。2014年6月6日，北京市怀柔区怀柔新城中心开发区建设工作指挥部办公室发布通知，内容为将对被告国有土地进行土地收储工作，签署《国有土地使用权有偿收回合同》截至日期定为2014年7月10日，逾期签署合同的，区有关部门将采取措施，对上述土地上的违法建设予以无偿拆除。原告述称，承租期间，其自行建造了拆迁评估报告中的19号、22号房屋，分别为一间厨房、一间厕所，被告不认可该房屋由原告所建的主张，原告所承租房屋于2014年8月底左右被拆除，原告称被拆期间，屋内的设备设施被人拖运拉走，以被告未提前告知原告拆迁日期为由主张被告赔偿设备损失，被告不予认可，辩称不应向被告主张该项损失。2015年7月14日，原告持上述请求起诉至法院，庭审中，原告变更诉讼请求为：1、被告赔偿停产停业综合补助费90053元、搬家补助费3216.19元、地上物装修损失126864元、设施设备损失100000元、拆迁协议中19号、22号地上物补偿费用5万元；2、被告返还3个月的租金12500元3、诉讼费由被告承担。上述事实，有当事人当庭陈述、商铺租赁合同、评估报告及明细、入户调查表等在案佐证。本院认为，原告与被告之间的租赁合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效。关于原告要求被告返还租金的请求，租赁物于2014年8月底被强制拆除，因原告已将合同租金交齐且未到合同终止之日，故被告应返还原告相应租金，租金数额酌定为8333元；关于停产停业综合补偿款，根据双方租赁合同约定，营业损失赔偿归原告所有，故原告有权享有该租赁物停产停业综合补助费，双方虽对补偿面积存有争议，但被告认可原告系该租赁物唯一承租方，故本院依据实际拆迁面积及标准来确定，数额为89466元；关于原告要求的搬家补助费，原告系实际承租人，本院予以支持3216元；关于设备附属物、装修损失，被告辩称未收到该部分拆迁款，与事实不符，庭审中被告认可原告承租后对房屋进行的装修，故原告有权主张设备附属物、装修损失，具体数额本院依据拆迁补偿标准、入户调查表等情况，原告要求数额未超过合理标准，本院予以支持126864元；关于原告要求被告给付设备损失，即拆迁当天被拉走的屋内设备的损失，因被告并非拆迁方且无证据证明被告搬运丢失的设备，故对该项请求，本院不予支持；关于原告要求的新建地上物补偿费用，因未提供证据证明即拆迁平面图中19号、22号房屋系原告所建，且租赁合同约定房屋损失补偿归被告所有，故对该项请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：一、被告北京安达货运代理有限公司于本判决生效后七日内给付原告北京老江阿泰包子铺返还的租金、停产停业综合补助费、装修损失、搬家补助费等共计人民币二十二万七千八百七十九元。二、驳回原告北京老江阿泰包子铺的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费七千零三十九元，由原告北京老江阿泰包子铺负担二千三百二十一元（已交纳一千七百七十五元，剩余五百四十六元于本判决生效后七日内交纳）；由被告北京安达货运代理有限公司负担四千七百一十八元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  李万纯人民陪审员  苏天福人民陪审员  许怀友二〇一五年十一月二十日书 记 员  于 燕
内蒙古自治区杭锦旗人民法院 民 事 裁 定 书 〔2015〕杭民一初字第2490号 原告屈某，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被告王某，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 本院在审理原告屈某诉被告王某同居关系子女抚养纠纷一案，因原、被告已协商解决，现原告申请撤回起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告屈某撤回起诉。 代理审判员  刘浩娟 二〇一五年十一月十七日 书 记 员  徐亚男
陕 西 省 榆 林 市 榆 阳 区 人 民 法 院   民 事 裁 定 书   （2015）榆民初字第04229-2号   原告刘艳，女，生于1971年3月29日，汉族，陕西省子洲县人，现住榆林市榆阳区，无固定职业，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。   委托代理人刘向锋,陕西正北律师事务所律师。   被告任亚明，男，生于1977年10月29日，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区，无固定职业，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被告田彩霞，女，生于1983年9月28日，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区，无固定职业，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被告韩琴，女，生于1979年6月19日，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区，无固定职业，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。   本院在审理原告刘艳与被告任亚明、田彩霞、韩琴民间借贷纠纷一案中，原告于2015年10月20日向本院提出申请，要求对被告田彩霞购买的位于西安市航天经济技术开发区航天西路航天大道十字东北角卡布奇诺国际社区9幢1单元27层12706号房屋（合同号：Y13119963、预售证号：201XXXX）予以预查封。原告已向本院提供了担保。   本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：   一、预查封由被告田彩霞购买的位于西安市航天经济技术开发区航天西路航天大道十字东北角卡布奇诺国际社区9幢1单元27层12706号房屋（合同号：Y13119963、预售证号：201XXXX）一处；预查封期间上述房产不得转移、变卖或设定权利负担。   二、预查封期限为三年。   本裁定送达后立即执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。         审判长  张佳   代理审判员     成熙   人民陪审员     常四娃         二0一五年十月二十日     书 记 员   郑瑞            1
福建省龙岩市新罗区人民法院执 行 裁 定 书（2015）龙新执字第2225号申请执行人罗跃明，男，1967年3月13日出生，汉族，居民，住福建省上杭县。被执行人龙岩三洋温泉开发有限公司，住所地龙岩市新罗区铁山镇洋头村东方三洋城2幢一层。法定代表人林晓春，总经理。本院在执行申请执行人罗跃明与被执行人龙岩三洋温泉开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，查明被执行人应归还申请执行人租赁款15，768元，本案属系列案件之一。本院在执行（2015）龙新执字第1698号案件中，依法查封了被执行人所有的房产，由于所查封的房产均已被银行抵押，暂时不宜处置。另扣留了被执行人在龙岩市顺达房屋征收服务有限公司的拆迁补偿款，目前该拆迁补偿款尚未到位，待该补偿款到位后按各申请人的债权比例进行分配。经查询被执行人在房产、银行、车辆等部门的财产登记情况，均未发现有其他可供执行的财产。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：新罗区人民法院（2015）龙新执字第2225案的本次执行程序终结，若被执行人有财产可供执行时，申请人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 刘  文  越审判员 廖    冰审判员 连  泳  泳二〇一五年十一月十七日书记员 俞珍珍（代）
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2015）浦民六(商)初字第15995号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告郑丽琼，女，1976年8月12日生，汉族，住福建省莆田市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告郑丽琼信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告郑丽琼系其行信用卡持卡人。截至2015年5月11日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币119,501.78元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币119,501.78元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  郭蓉芳二〇一五年十一月十二日书记员  贾 珂附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2015）海刑初字第2699号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人赵×，男，1993年10月26日。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年7月5日被羁押，同年8月7日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。北京市海淀区人民检察院以京海检公诉刑诉（2015）2324号起诉书指控被告人赵×犯盗窃罪，于2015年11月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派代理检察员李珊出庭支持公诉，被告人赵×到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市海淀区人民检察院起诉书指控，2015年6月20日20时许，被告人赵×在本市海淀区四季青镇龚村被害人韩×（男，30岁）的出租房内，向韩×借用现金人民币3000元后，于当日又采用钻窗入室的方式再次回到该地点，窃取韩×放在钱包内的现金人民币3000元。2015年6月25日，被告人赵×因被发现，通过转账方式将人民币2000元归还。被告人赵×于2015年7月5日被民警抓获归案，后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人赵×在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人赵×的供述与辩解、被害人韩×的陈述、辨认笔录、接受刑事案件登记表、到案经过、办案说明、账户交易明细、身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵×以非法占有为目的，入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人赵×犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人赵×在到案后及庭审过程中均能如实供认犯罪事实，认罪态度较好，本院依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人赵×犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月5日起至2016年1月4日止；罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）二、被告人赵×退赔被害人韩×人民币三千元。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。代理审判员 郭 晟二〇一五年十一月十九日书 记 员 谢思凡
福建省泉州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）泉民终字第4359号上诉人（原审被告）纪长春。被上诉人（原审原告）王丽萍。委托代理人庄明、谢清峰，福建泉南律师事务所律师。被上诉人（原审被告）张双阳。原审被告张黎阳。上诉人纪长春因与被上诉人王丽萍、张双阳及原审被告张黎阳民间借贷纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2014）晋民初字第5216号民事判决，向本院提起上诉。因上诉人纪长春未在法定期限内预交二审受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按上诉人纪长春自动撤回上诉处理。双方均按原审判决执行。本裁定为终审裁定。审 判 长  李翔峥代理审判员  陈志杰代理审判员  郑玉蒜二〇一五年十一月十七日书 记 员  薛 波附注：（一）主要法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款规定：“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。”2.国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条规定：“原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。”3.《最高人民法院关于适用的通知》第二条规定：“当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。”（二）执行申请提示1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。”
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2015）闵民一(民)初字第14574号原告夏某某，男，1953年11月25日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。委托代理人黄天君，上海源法律师事务所律师。委托代理人周菊妹，上海源法律师事务所律师。被告黄某某，男，1973年3月20日出生，汉族，住安徽省。委托代理人周艳，旌德县法律援助中心法律援助律师。原告夏某某与被告黄某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月17日立案受理。依法由审判员何刚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告夏某某的委托代理人黄天君、周菊妹、被告黄某某及其委托代理人周艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏某某诉称：2010年10月27日，被告因资金周转困难向原告借款50万元(人民币，下同)，并出具借条一张，承诺于2011年3月27日还款等，被告还将其名下的位于本市松江区九亭镇沪亭北路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“601室房屋”)产权证交给原告；同日，原告通过上海宝营建设工程有限公司(以下简称“宝营公司”)消防器材分公司的账户向被告汇款50万元；2013年7月24日，被告要求取回房产证，并承诺尽快还款，原告遂将房产证交还被告，被告还自行将借条中的还款日期改为2014年3月27日；然此后，被告却拒绝还款，原告多次催讨，均未果；现原告为维护自身合法权益，诉至法院，要求判令：被告返还借款50万元，并偿付原告以50万元为本金计自2010年10月27日起至判决生效之日止按照年息15%计算的利息。被告黄某某辩称：被告从事工程建设工作，于2002年挂靠上海A建筑有限公司(以下简称“A公司”)承接工程项目，双方合作过程中，由A公司承包工程并分包给被告，待被告完成项目后，再由A公司与发包方结算工程款，A公司扣除管理费后再支付被告；2008年，因A公司账户被冻结，故双方结算工程款时通过B公司账户进行走帐；2010年，被告因承包世博会工程项目需要资金周转，向原告提出借款50万元，双方约定在工程款结算时一并抵扣作为还款，被告还向原告出具了借条；后原告通过B公司账户向被告转账50万元，该款属于B公司的资产，原告称该款是其个人出借，系利用职务便利挪用公司资金，应承担刑事责任；借款后，被告在与A公司结算工程款时，已对借款进行抵扣，借款于2011年基本还清；被告出具借条时，约定借款期限自2010年10月27日起至2011年3月27日止，但自2011年起，原告从未向被告主张权利，现原告提起诉请已超过诉讼时效；原告擅自将借条约定的借款期限到期日“2011年3月27日”改为“2014年3月27日”，其行为涉嫌伪造证据；原告应就50万元依法纳税；综上，不同意原告的诉讼请求。经审理查明，2010年10月27日，被告出具《借条》一张，记载：“今借夏某某人民币伍拾万元整，已收到。借款日期：2010年10月27日到2011年3月27日还清。如到期不还，现有松江区沪亭北路XXX弄XXX号XXX室房屋，任有夏某某自行处置(现有沪亭北路XXX弄XXX号XXX室房产证做抵押)。利息，按年利息15%支付。……”。被告还将601室房屋产权证交给原告。同日，B公司消防器材分公司通过华夏银行上海闵行支行向被告汇款50万元。2013年7月24日，被告从原告处取走601室房屋产权证，并在《借条》下方手写：“房产证本人已于2013.7.24取走……”。2015年7月13日，B公司消防器材分公司出具《确认书》一份，记载：“本公司于2010年10月27日通过华夏银行上海闵行区支行电汇方式汇入黄某某帐户(帐号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)人民币50万元，该款项系夏某某和黄某某个人之间的借款，由夏某某自行向黄某某进行追讨，本公司不再向黄某某主张债权。……”。诉讼中，被告称其从未修改《借条》中的还款日期；2013年，其为投资外地工程项目，需要办理房屋抵押贷款，故从原告处取走房产证；其与A公司结算工程款时抵扣过部分借款，尚有部分借款未还，故借条一直由原告保管；其与A公司之间还有世博会、南翔、朱家角等多个工程项目未结算；2013年7月24日以后，原告未再向被告催讨还款。以上事实，由原告提供的借条、电汇凭证、确认书等证据及当事人的陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提供的证据可以证明被告向原告借款50万元之事实，双方之间的民间借贷法律关系依法成立并生效。对于还款一节，被告辩称其曾与A公司在结算工程款时对涉案借款进行抵扣，但未提供证据予以证明，且原告亦不予认可，故本院难以采信。若被告与A公司之间确有工程款尚未结算，被告可另择适当途径予以解决。关于诉讼时效的问题，本院认为，首先，被告于2013年7月24日从原告处取回房产证，当时双方尚未结清涉案债务，根据常理推断，原告会对被告进行催讨；其次，被告在原告保管的《借条》上手写字样，表明被告对于借条内容亦予确认；再次，被告未对债务金额提出异议，便又将《借条》交还原告，表明被告对于尚欠原告借款的事实未作否认。综上，即使涉案借款的还款期限是2011年3月27日，该笔债务的诉讼时效于2013年7月24日中断，而后重新起算。因此，原告于2015年7月17日提起诉讼，未超过诉讼时效。至于《借条》上还款期限的修改问题，因无证据表明原告存在伪造行为，故本院对于被告的意见不予采纳。至于纳税问题，与本案无涉，本院不作回应。关于利息，原告根据《借条》约定，主张按年息15%计算，尚属合理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民法通则》第一百四十条之规定，判决如下：被告黄某某于本判决生效之日起十日内返还原告夏某某借款50万元，并偿付原告夏某某以50万元为本金计自2010年10月27日起至判决生效之日止按照年利率15%计算的利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计6,181.25元，由被告黄某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  何刚二〇一五年十一月十九日书记员  王晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。二、《中华人民共和国民法通则》第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2015）怀民初字第04978号原告施博，男，1982年12月2日出生。委托代理人肖丽建，北京王晓玉律师事务所律师。委托代理人郭海云，男，1978年2月21日出生。被告韩德全，男，1962年9月13日出生。被告北京怀北体育管理有限公司，住所地北京市怀柔区怀北镇河防口村548号。法定代表人黄文晋，董事长。委托代理人张楠，北京玖典律师事务所律师。原告施博与被告韩德全、被告北京怀北体育管理有限公司（下称怀北体育公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵成杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告施博及委托代理人肖丽建、郭海云、被告韩德全、被告怀北体育公司委托代理人张楠到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告施博诉称，韩德全在怀北体育公司承包部分改造工程，韩德全于2015年6月15日雇佣我等8人前往怀北体育公司处工作，工作内容为皮划艇装车。该车为六轮农用车，为怀北体育公司自己改装，后边没有安装车底板。2015年6月21日下午两点钟左右，我在怀北体育公司处工作过程中从车上摔倒，随后被送至北京怀柔医院进行治疗，经诊断，我的伤情为：右侧多发肋骨骨折、右肺挫伤、腰椎横突骨折。我住院24天。此次事故怀北体育公司仅支付我10000元的医疗费但其他费用二被告一直不予支付，故诉至法院，要求：1、请求法院判令二被告赔偿原告医疗费3166.8元、住院伙食补助费1250元、交通费1500元，2、请求法院判令二被告赔偿原告护理费7800元、误工费15600元、营养费3000元、伤残赔偿金87820元、被扶养人生活费38703.8元、伤残鉴定费3450元、精神损失费5000元，共计167290.6元。3、本案诉讼费由被告承担。被告韩德全辩称，原告15日不在我这工作，而且装皮艇也不是我让原告干的，是原告到游乐场去看，那的工人和原告都认识，原告就只是帮忙了。作为一个成年人，有自己保护自己的义务。主要责任应该由原告自己承担，次要责任由雪场承担，我只是负责往体育管理公司送人。我雇佣原告是作小工的，不是让原告装皮艇的。不同意原告的诉讼请求。被告怀北体育公司辩称，我公司不同意原告的诉讼请求。我公司没有要求原告装皮艇，原告是被告韩德全的雇员，是做零工的，主要负责一些施工的收尾工作，比如哪抹灰什么的。装皮艇是被告娱乐项目经营管理范畴的活动，是由专门人员进行负责的。除正常工作人员之外是不允许其他工作人员进行装卸的。原告是看到装皮艇处有一传送带可将皮艇直接传到车上，原告认为比较有意思，于是就沿着传送带到了车上，在下来的过程中不慎摔伤，传送带是传送皮艇的，是不能上人的，所以是原告自己的行为导致受伤与被告无关。经审理查明，韩德全承包了怀北体育公司在怀北滑雪场内部分改造工程。2015年6月15日，韩德全雇佣包括施博在内的8人到怀北体育公司工作，主要从事铲灰、搬砖、搬石头、修路等工作。同年6月21日下午，施博在为怀北体育公司装卸皮划艇过程中摔伤，后被送往北京怀柔医院住院治疗，经诊断，施博的伤情为：右侧多发肋骨骨折、右肺挫伤、腰椎横突骨折。施博住院24天，韩德全支付了部分医疗费，怀北体育公司支付了住院费10000元，施博花费医疗费3166.8元。后双方因赔偿问题未达成一致意见，故施博于2015年8月11日将二被告诉至本院，要求赔偿其各项经济损失共计167290.6元。本院在审理中，依原告申请本院依法委托“北京盛唐司法鉴定所”对其伤情进行鉴定，鉴定结论为：被鉴定人施博的伤残等级为×级，误工期为60-120日，护理期为45-60日，营养期为45-60日。另查明一、原告施博为河北省张家口市城镇居民，从老家外出打工不足一年，未办理暂住证。另查明二、原告施博父母共生育两名子女，两名子女均已成年。施博父亲施永恩现患肺癌。上述事实，有相关书证、证人证言及当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为，被告韩德全雇佣原告在被告怀北体育公司处工作这一事实本院可以认定，但原告所从事的装卸皮划艇的工作从现有证据不能证实确系韩德全所指示的工作，故不能认定接受劳务一方为韩德全，因此韩德全不应承担民事赔偿责任。按照被告怀北体育公司辩称的意见，装卸皮划艇系其专门人员进行负责的，原告并非其工作人员，但原告确系在装卸过程中受伤，故应当认定原告系帮工人，接受帮工的一方应为被告怀北体育公司。帮工人因帮工活动遭受人身损害，被帮工人应当承担赔偿责任。从现有证据看被告怀北体育公司未明确拒绝原告的帮工行为，故其应承担赔偿责任，赔偿原告合理的经济损失。原告主张的医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、营养费、精神损害抚慰金均提交了相关证据且数额适当，本院予以支持。原告主张的就医交通费，本院根据其就医次数酌定为1000元。原告主张的残疾赔偿金及被扶养人生活费因其未提交充足证据证实其持续稳定在京生活可以按照北京市城镇居民标准计算，故本院按照北京市上一年度农村居民标准予以计算。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十七条之规定，判决如下：一、被告北京怀北体育管理有限公司于本判决生效后七日内给付原告施博医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、营养费、就医交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计八万九千六百一十八元。二、驳回原告施博其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。鉴定费三千四百五十元，由被告北京怀北体育管理有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。案件受理费一千八百二十三元，由原告施博负担七百六十元（已交纳）；由被告北京怀北体育管理有限公司负担一千零六十三元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  赵成杰二〇一五年十一月十三日书记员  张 燕
铜川市印台区人民法院民 事 裁 定 书（2015）铜印民初字第00377号原告李菊华，女，汉族。委托代理人杜少华，铜川市王益区红旗法律服务所法律工作者。被告陕西荣祥建筑工程有限责任公司，住所地：西安市雁塔区朱雀南路长丰园小区16号楼C单元2106室。法定代表人：乐天云，该公司总经理。被告盛登攀，男，汉族。委托代理人：李岐，陕西制衡律师事务所律师。本院在审理原告李菊华诉被告陕西荣祥建筑工程有限责任公司、被告盛登攀提供劳务者受害责任纠纷一案过程中，原告李菊华于2015年11月19日向本院提交申请，要求撤回对被告陕西荣祥建筑工程有限责任公司的起诉。本院认为，原告李菊华申请撤回对被告陕西荣祥建筑工程有限责任公司的起诉，是对自己诉讼权利所做的处分，不违反法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李菊华撤回对被告陕西荣祥建筑工程有限责任公司的起诉。审 判 长  杨保平审 判 员  王毅宁人民陪审员  杨彦妮二〇一五年十一月二十五日书 记 员  樊 莎
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2015）昌民初字第11285号原告罗会林，男，1966年2月10日出生。委托代理人隗吉良，北京市大洋律师事务所律师。被告被告中保建筑工程有限公司，住所地北京市通州区西集镇国防路43号A98。被告郭学成，男，1962年3月12日出生。本院受理原告罗会林诉被告中保建筑工程有限公司、郭学成合同纠纷一案后，本案依法适用普通程序，由审判员朱宗帅担任审判长，与人民陪审员冯淑敏、杨霞共同组成合议庭，书记员王娈杰担任法庭记录。被告中保建筑工程有限公司、郭学成经本院合法传唤未到庭，本院现依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2012年5月18日，被告中保建筑工程有限公司与大城县双杰建筑劳务分包有限公司签订《建设工程施工劳务分包合同》，约定被告中保建筑公司将其总包的北京市昌平区小汤山镇久长花园工程中的水电安装部分交给大城双杰劳务公司分包施工，建筑面积5～10万平方米。当日，被告中保建筑公司收取大城双杰劳务公司负责人罗会林水暖电工程保证金464610元，被告承诺三个月内退还，被告郭学成个人签名予以担保。2012年8月1日，双方签订善后《协议书》约定：被告中保建筑公司承诺其收取的罗会林施工保证金464610元在2012年8月底退清。还承诺在另外工地给罗会林安排同样面积的水暖电工程施工。罗会林工人从2012年5月21日到小汤山工地，每天3人，钱退清、工人退场；工资由甲方支付，工人工资每工月按150元计算。因罗会林刷卡缴纳的施工保证金46万余元有相当的银行利息，中保建筑公司足额支付（信用卡及滞纳金）从2012年5月18日开始计算到2012年8月30日。中保建筑公司未还清全款，超一天补偿一千元，郭学成本人承担全部责任。被告郭学成再次签字愿承担全部担保责任。因被告中保建筑工程有限公司提供的工程无法落实，致使原告组织工人进场施工，投入了工作，被迫于2013年1月10日撤出，造成损失95250元。被告在骗取原告施工保证金后，无意退还，开始还假意联系，后来电话不接，最后成为空号，见不到人影。原告罗会林组织工人多次到被告公司在通州梨园临时租房办公地瑞都国际中心查找，被物业答复早已不在此办公；到公司注册地北京市通州区西集镇国防路43号查找，得知被告公司注册地是虚拟地址，工商部门不负责传达信息；到被告郭学成家庭地址查找，该址已不存在，查找均无功而返，债务人踪迹皆无。大城县双杰建筑劳务分包有限公司上述保证金及费用均出自原告罗会林，该公司2013年9月1日已将该合同权利和债权全部转让给原告。故起诉要求：1、判令解除双方签订的《建设工程施工劳务分包合同》。2、判令被告立即返还原告施工保证金464610元及利息。3、判令被告给付原告工程费用95250元（3个工人2012年5月21日进场到2013年1月10日退场＋搬运费用）。4、判令被告负担全部诉讼费用。二被告经本院合法传唤未到庭，亦无书面答辩意见。经审理查明：2012年5月18日，被告中保建筑工程有限公司（以下简称中保建筑公司）与大城县双杰建筑劳务分包有限公司（以下简称大城双杰劳务公司）签订《建设工程施工劳务分包合同》，约定被告中保建筑公司将其总包的北京市昌平区小汤山镇久长花园工程中的水电安装部分交给大城双杰劳务公司分包施工，建筑面积5～10万平方米。当日，被告中保建筑公司收取大城双杰劳务公司负责人罗会林水暖电工程保证金464610元，被告承诺三个月内退还，被告郭学成个人签名予以担保。2012年8月1日，双方签订《协议书》约定：被告中保建筑公司承诺其收取的罗会林施工保证金464610元在2012年8月底退清。被告中保建筑公司还承诺在另外工地给罗会林安排同样面积的水、电、暖工程施工。罗会林安排工人从2012年5月21日到小汤山工地，每天3人，钱退清、工人退场；工资由被告中保建筑公司支付，工人工资每工日按150元计算。因罗会林刷卡缴纳的施工保证金46万余元有相当的银行利息，中保建筑公司足额支付信用卡费用及滞纳金，从2012年5月18日开始计算，如果2012年8月30日前未还清，超一天补偿一千元整，郭学成本人承担全部责任。被告郭学成再次签字愿承担全部担保责任。因被告中保建筑工程有限公司提供的工程无法落实，致使原告组织工人进场施工，投入了工作，被迫于2013年1月10日撤出，造成人工费损失105750元。被告中保建筑公司在收取原告施工保证金后，原告无法与其取得联系，被告中保建筑公司注册地是虚拟地址，并无实际办公。大城双杰劳务公司支付的上述保证金及费用均出自原告罗会林，该公司于2013年9月1日已将该合同权利和债权全部转让给原告。上述事实有《建设工程施工劳务分包合同》、收据及刷卡记录、《协议书》、《转让合同权利通知书》及照片、民工工资单及说明、出勤表和原告当庭陈述在案佐证。本院认为：原被告双方签订的《建设工程施工劳务分包合同》系双方的真实意思表示，内容合法且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方应当按照合同约定履行各自的义务，但被告在取得保证金后经原告多方查找，均无法与被告取得联系，且被告公司注册地是虚拟地址，也并无实际办公。被告是以自己的行为明确表示不履行主要债务，故原告要求解除双方签订的《建设工程施工劳务分包合同》及返还原告施工保证金的诉讼请求，本院应予支持。原被告签订的《协议书》亦系双方的真实意思表示，内容合法且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。因被告的违约行为导致原告支出人工费105750元，故被告应当按照约定支付原告该部分损失，鉴于原告仅主张95250元，本院不持异议。因被告郭学成自愿担保涉案债务，故被告郭学成应当与被告中保建筑公司承担连带责任。另外，大城双杰公司于2013年9月1日将涉案合同权利和债权全部转让给原告，本院不持异议。根据法律规定，被告中保建筑公司、郭学成经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，应当视为其放弃举证、质证和答辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、《民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告罗会林与被告中保建筑工程有限公司双方签订的《建设工程施工劳务分包合同》。二、被告中保建筑工程有限公司、郭学成于本判决生效后十日内返还原告罗会林施工保证金四十六万四千六百一十元及利息（以四十六万四千六百一十元为基数，按照每日一千元自二○一二年五月十八日至实际付清之日止）。三、被告中保建筑工程有限公司、郭学成立于本判决生效后十日内给付原告罗会林工程费用九万五千二百五十元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费四千七百元，由被告中保建筑工程有限公司、郭学成负担，于本判决生效后十日已缴纳，如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判长 朱宗帅人民陪审员冯淑敏人民陪审员杨霞二〇一五年十一月二十日书记员 王        娈        杰
湖北省天门市人民法院 刑 事 判 决 书 （2015）鄂天门刑初字第00350号 公诉机关湖北省天门市人民检察院。 被告人段风，男，1978年9月24日出生于湖北省天门市，公民身份号码XX，汉族，初中文化，务农，住天门市竟XX。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年9月23日被天门市公安局取保候审，同年11月6日经本院决定对其取保候审。 天门市人民检察院以天检公诉刑诉[2015]323号起诉书指控被告人段风犯危险驾驶罪，于2015年11月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天门市人民检察院指派代理检察员谢蕾出庭支持公诉，被告人段风到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控,2015年8月14日20时10分许，被告人段风饮酒后持“A2”证驾驶号牌为粤AM8Y61小轿车行驶至本市钟惺大道疾控中心门前地段时，被执勤民警抓获。经武汉大学医学院法医司法鉴定所鉴定，段风血液中乙醇浓度为129.2mg/100ml。 上述事实，被告人段风在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人段风的户籍证明、驾驶证复印件，天门市公安局出具的发破案经过、归案经过，证人张少斌的证言，武汉大学医学院法医司法鉴定所司法鉴定检验报告书，光盘2张等证据在卷证实，足以认定。 本院认为,被告人段风在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，应当依法追究其刑事责任。被告人段风归案后能如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下： 被告人段风犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  刘曾庆 二〇一五年十一月十八日 书记员  李微豪
吉林省德惠市人民法院民 事 判 决 书（2015）德民初字第5443号原告刘某甲，住德惠市。被告姜某某，住德惠市。原告刘某甲与被告姜某某婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员梁湖独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某甲、被告姜某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某甲诉称，2014年11月份，我与被告经媒人刘某乙介绍认识，并确立恋爱关系，见面时经媒人之手，我给被告见面礼钱6000.00元、老人孩子钱200.00元。2014年12月1日，双方举行订婚仪式，当日，又经媒人之手，我给被告装烟钱2000.00元、大包钱3000.00元、小包钱2000.00元、老人孩子钱800.00元、彩礼款20000.00元、金项链一条、毛毯一条。在相处过程中，因性格不和，双方解除婚约关系，被告只返还彩礼款20000.00元、金项链一条以及毛毯一条，其他款项拒绝返还。因此，原告诉至法院，请求判决被告返还见面礼钱6000.00元、装烟钱2000.00元、大包钱3000.00元、小包钱2000.00元，老人孩子钱1000.00元，共计14000.00元。被告姜某某辩称，原告所诉款项及数额部分不属实，具体如下：见面时，见面礼钱5000.00元、老人孩子钱1200.00元。订婚时，看家钱2000.00元、大包钱1200.00元、小包钱800.00元、装烟钱2000.00元、车钱1000.00元、老人孩子钱800.00元。原告所诉返还情况属实。因原告所给的见面礼钱、装烟钱、大包钱、小包钱等均系赠与，且在协商返还时，原告已经放弃，故我不同意返还。在本案审理过程中，原告申请证人刘某乙出庭证实往来款项及数额，申请证人楚某某出庭证实往来款项、数额以及是否放弃剩余款项，被告申请证人赵某甲出庭证实往来款项、数额以及是否放弃剩余款项。楚某某与赵某甲系夫妻关系，刘某乙系楚某某母亲，三人均证实刘某乙系刘某甲与姜某某婚事的媒人。因订婚之前会面交付财物时，楚某某与赵某甲均表示不在场，故应采信刘某乙证言。订婚当日交付财物时，刘某乙与楚某某证言内容相同，赵某甲证言不相同，考虑到赵某甲不是媒人身份，其所见所闻是听刘某乙口头陈述，其证言证明力低于媒人刘某乙证言证明力，故亦应采信刘某乙证言。另外，证人赵某乙证实，原告刘某甲没有明确表示放弃剩余款项，赵某甲该部分证言与其他证人证言一致，应予采信。经本院审理查明，原告刘某甲与被告姜某某经媒人刘某乙介绍于2014年12月1日订婚，订婚之前双方会面时，通过刘某乙之手，原告给付被告见面礼钱6000.00元，原告支付老人孩子钱200.00元，订婚当日通过刘某乙之手，原告给付被告彩礼款20000.00元、装烟钱2000.00元、大小包折价款5000.00元，金项链一条及毛毯一条，原告支付老人孩子钱800.00元。双方分手后，被告返还原告彩礼款20000.00元、金项链一条及毛毯一条，其余款项未予返还。本院认为，因原、被告现已解除婚约关系，结婚目的未能实现，被告应返还自原告处取得的财物；装烟钱应视为赠与，不予返还；老人孩子钱系对案外人支出，被告不予返还。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、第二条之规定，判决如下：一、被告姜某某于本判决生效后三日内返还原告刘某甲见面礼钱6000.00元、大小包折价款5000.00元，共计11000.00元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150.00元返还原告75.00元，余款75.00元及邮寄送达费112.00元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。代理审判员  梁湖二〇一五年十一月十六日书 记 员  邵军
安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 判 决 书（2015）泉民一初字01714号原告：陈某。委托代理人：孙兰杰，宁老庄法律服务所法律工作者。被告：张某。委托代理人：李子宽，安徽志豪律师事务所律师。原告陈某诉被告张某离婚纠纷一案，本院2015年10月26日受理后，依法由审判员王甫成适用简易程序，于2015年11月9日公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人孙兰杰、被告张某及其委托代理人李子宽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈某诉称：原、被告于2013年3月份经人介绍相识，同年农历6月21日举行仪式，2013年9月9日办理结婚登记，2014年8月7日生一女孩取名张甲。原、被告由于婚前缺乏了解，婚后感情不和，被告重男轻女思想严重，自从女儿出生后，被告毫不关心原告母女，不给原告一分钱，就连给女儿买奶粉的钱也得原告从娘家借钱。被告对原告不仅如此，还对原告实施家庭暴力。在原、被告婚姻关系存续期间，原告娘家支持并借款给被告建房700多平方米，现在房子拆迁补偿后，被告也不给原告分文，同时还用原告母女的户口多还原房屋55.2平方米，原、被告之间的矛盾现在恶化，日子实在过不下去。请求判令：1、要求和被告离婚；2、婚生女张甲由原告抚养，被告每月支付抚养费600元；3、共同财产及共同债务依法分割；4、诉讼费由被告承担。被告张某书面答辩称：一、被告与原告是经媒人介绍认识，且媒人是原告方亲戚，在双方相互了解后，才举行结婚仪式，并办理结婚登记。婚后女儿张甲的出生，使被告与原告的夫妻感情更进一步。由于国家已经放开二孩生育政策，完全可以根据夫妻双方的自愿进行生育二孩，所以不存在重男轻女、不关心原告及女儿之事。二、被告父母仅被告一个男孩，在与原告结婚后，被告家人对原告疼爱有加，连洗衣服、做饭都不让原告去做，根本不存在对原告实施家庭暴力的情形。原告诉称被告对其实施家庭暴力，没有任何事实依据。同时在原告向法院提起离婚诉讼后，原告仍曾与被告在一起生活。三、被告在与原告结婚后，一切生活事务完全听从原告的安排。表现最为明显的是，被告与原告结婚的彩礼款现金四万元，以及生育女儿收受的礼金近三万元，完全存在原告名下，并按照原告的意愿放在原告的娘家保管。四、被告家庭居住的婚前房屋被纳入拆迁范围，被告的父母为能够多获得一些拆迁补偿，又投资建了一些简易房屋，所有房屋面积才400多平方米。该事实，有拆迁资料能够证明。所以原告称其娘家借款给被告建房700多平方米，没有事实根据。上述事实表明，被告与原告夫妻感情一直较好，原告诉称内容没有事实根据，双方夫妻感情并未达到破裂程度。为维护家庭的完整，社会的和谐与稳定，请法院判决不准予离婚。原告陈某针对其诉讼请求和理由，向本院提交的证据如下：一、原告身份证复印件。证明原告身份；二、结婚证。证明原被告系合法夫妻关系；三、出生证。证明原、被告婚后生育一女。被告张某对原告提供的证据一、二、三无异议。但不能证明原被告婚姻存在破裂的情形。被告张某为其答辩理由，向本院提交的证据如下：一、被告身份证。证明被告张某身份自然情况，其诉讼主体资格合法；二、1结婚证、2户口薄。证明：1、原、被告于2013年9月9日登记结婚，原、被告是合法夫妻关系，应受法律保护；2、原、被告婚后于2014年8月7日生育一女孩，取名张甲。三、拆迁序号通知单。证明拆迁的房屋属于被告父亲所有，面积仅为479.88㎡。原告陈某对被告提供证据一、二、三均无异议。但关于拆迁序号通知单，对于房屋拆迁还原在被告父亲名下，在实际丈量的时候，由于原告不在现场，也不知实际丈量有多少，但是该房屋是婚后原被告所建，并且原告的父亲出资了3万元，并且买的楼板及砖瓦。经过原、被告的庭审举证、质证，对原告所提供的证据一、二、三及被告所提供的证据一、二、三属于双方无争议的事实，本院予以认定。经审理查明：原、被告于2013年3月份经人介绍相识，同年农历6月21日举行仪式，2013年9月9日办理结婚登记，2014年8月7日生一女孩取名张甲，现随原告生活。原、被告婚后一段时间感情较好。后因家庭生活琐事生气吵闹。原、被告共同生活期间无共同债权、原告的个人财产有：松下洗衣机、美的空调、创维电视机、格力冰箱、夏新音响、太阳能各一台。庭审时，原告称房屋是婚后原被告所建、共同债务借其父3万元，欠工人工资4000元、两车砖钱2000多元及被告称共同存款7万元、后续建房有100多平方米，属违建，不在赔偿范围内均未举出证据予以证实。综合双方的主张，本案的争议焦点：双方感情是否彻底破裂，财产如何分割？本院认为：原、被告办理了结婚登记，属合法婚姻关系，应受法律保护。原、被告婚后夫妻感情基础较好，并生育有女儿。夫妻二人在长期的生活中难免产生矛盾，被告非常愿意和原告共同生活，彼此之间只要双方在今后生活中加强沟通，端正各自心态，忠实履行家庭义务，互谅互让，积极地检讨各自的缺点错误，从家庭、子女利益考虑，仍有共同生活的可能。故原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告陈某的诉讼请求。案件受理费200元，减半收取100元，由原告陈某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员 王  甫  成二〇一五年十一月十日书记员 钱竟男（代）律工作者1195507212附：（2015）泉民一初字第01714号民事判决书适用法律条文《中华人民共和国婚姻法》第十八条有下列情形之一的，为夫妻一方的财产：(一)一方的婚前财产；(二)一方因身体受到伤害获得的医疗费、残疾人生活补助费等费用；(三)遗嘱或赠与合同中确定只归夫或妻一方的财产；(四)一方专用的生活用品；(五)其他应当归一方的财产。第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：(一)重婚或有配偶者与他人同居的；(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；(四)因感情不和分居满二年的；(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。律工作者1195507212律工作者1195507212
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2015）于民一初字第525号原告于都城宏物业管理有限公司（以下简称：城宏物业公司）住所地于都县贡江镇长征中路3号。法定代表人程福生，董事长。委托代理人吴春友，江西雩山律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告王赵荣，男，1974年1月9日生，汉族，于都县人。委托代理人杨云清，北京长安（上海）律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告城宏物业公司与被告王赵荣物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告城宏物业公司的委托代理人吴春友，被告王赵荣的委托代理人杨云清均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称:被告系博源.榕景华庭业主之一，原告与被告所在博源.榕景华庭的开发商在2012年1月1日签订了《博源.榕景华庭物业管理服务合同》，该合同约定了包括被告在内的业主与原告之间的权利与义务等内容。其他业主均能自觉主动地履行合同义务，但被告拒付应缴纳的物业管理费。原告多次派员与被告沟通，但被告仍一意孤行拒不缴纳物业管理费达三年之久。为此，请求依法判决被告支付原告2012年3月至2015年5月共计39个月的物业管理费11269.96元及逾期滞纳金196317.47元。本案诉讼费由被告承担。被告辩称:收费标准没有依据，物业公司没有尽到相应的职责，应减收物业费，原告主张滞纳金没有事实和法律依据。经审理查明:2012年1月1日，于都县博源榕景华庭住宅小区业主委员会与原告签订物业管理服务合同。合同约定，原告提供服务的受益人为榕景华庭的全体业主和物业使用人；物业服务费收费标准，商铺：0.7元/㎡/月；物业管理服务费由原告负责催收，小区业主委员会协助。业主或物业使用人未能如期缴纳物业管理服务费，逾期15天，原告将发书面通知催缴，并根据物业管理条例规定收取每日3％的滞纳金。逾期达6个月的，原告可向业主所在地法院提起诉讼；合同期限从2012年1月1日至2012年12月31日止，期满后业主委员会未选聘新的物业管理企业的，合同可延期至业主委员会另行选聘物业管理企业并签订合同时止。同时，双方对其他权利义务进行了约定。2014年1月1日，于都县博源榕景华庭住宅小区业主委员会与原告签订物业服务合同。合同约定，物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，收费标准以业主委员会讨论决定的价格收取，其中商铺：0.8元/月/㎡；物业服务费用由原告按年向业主收取，或者按双方约定的时间、地点由业主向原告交纳；物业管理服务费由原告负责催收，小区业主委员会协助并告知业主及时交纳。业主或物业使用人未能如期缴纳逾期15天，原告将发书面通知催缴，并根据物业管理条例规定收取每日3％的滞纳金。逾期6个月的，原告可向业主所在地法院提起诉讼；本合同期限从2014年1月1日起至2014年12月31日止；本合同期满，小区业主委员会没有将续聘或解聘原告的意见通知原告，且没有选聘新的物业管理企业，原告继续管理的，视为此合同自动延续；同时，双方对其他权利义务进行了约定。2011年3月20日，于都县物价局下发关于博源.榕景华庭物业管理服务收费标准的批复，其中店面按0.60元/月/㎡收取，本批复有效期至2012年3月，期满重新报批。2013年1月16日，于都县物价局下发关于博源.榕景华庭物业管理服务收费标准的批复，其中店面按0.70元/月/㎡收取，本批复有效期至2014年1月，期满重新报批。2014年5月8日，于都县物价局下发关于博源.榕景华庭物业管理服务收费标准的批复，其中店面按0.70元/月/㎡收取，本批复有效期至2015年5月，期满重新报批。被告王赵荣系于都县博源榕景华庭住宅小区业主，其所有的该小区A栋四间店铺共388.61㎡属于都县博源榕景华庭住宅小区业主委员会与原告所签订物业管理服务合同约定的服务范围。2011年4月2日，被告王赵荣已向原告缴纳2011年4月至2012年3月期间的物业管理费2332元（按0.5元/㎡计收）。此后被告王赵荣未缴纳物业管理费，原告遂诉至本院要求处理。上述事实，有原告提供的营业执照、税务登记证、收费许可证、物业服务合同、于都县物价局批复、收款收据、催款通知书以及双方当事人的陈述在卷。经庭审质证，可以作为认定本案上述事实的依据。本院认为:被告作为于都县博源榕景华庭住宅小区业主，该小区业主委员会与原告签订的物业服务合同，合同有效条款对被告具有约束力，原、被告应依约履行合同义务。2012年1月1日，小区业主委员会与原告签订的物业服务合同对物业服务费缴纳期限约定不明确，鉴于被告每月应支付的物业服务费数额较小，根据交易习惯可确定履行期限为按每年度支付一次。为此，原告以被告未按月支付物业服务费为由，要求被告承担逾期违约金的主张不符合法律规定，本院不予支持。被告长期未支付2012年度物业服务费，但原告未依合同约定，在六个月内向法院主张权利，时至今日却要求被告承担按每日3％计算至今的滞纳金,其行为无形扩大了被告的损失。鉴于被告确有逾期付款违约行为，但其为此行为应承担违约责任的期限以六个月计算较公平合理。对于2012年度的物业服务费收费标准，虽然物业服务合同约定为商铺0.7元/㎡/月，但原告未提供该年度于都县物价局关于该小区物业管理服务收费标准的批复。为此，收费标准可参照2011年度于都县物价局关于该小区物业管理服务收费标准的批复的标准商铺0.6元/㎡/月计收更合理妥当。本案所涉两份物业服务合同均约定，“期满后业主委员会未选聘新的物业管理企业的，合同可延期至业主委员会另行选聘物业管理企业并签订合同时止”。该约定排除了业主委员会或者业主关于物业管理的主要权利，该约定违反法律法规的强制性规定，该合同条款无效，其所附条件的成就，不能当然促使合同继续有效，合同期满后，原合同内容不再具有约束力。因此，原告要求被告支付2013年度和2015年1月至5月物业服务费缺乏相关依据，不予支持。被告拒不依约缴纳2014年度物业服务费，原告要求其承担逾期违约金，该主张符合双方约定，应予支持。综上，被告尚欠原告物业服务费为5362.94元，其中2012年4月至12月2098.54元（0.6元/㎡/月×388.62㎡×9个月）；2014年度3264.40元（0.7元/㎡/月×388.62㎡×12个月）。被告应支付原告违约金2483.28元，其中2012年度违约金1259.13(0.6元/㎡/月×388.62㎡×3％×30天×6个月)；2014年度违约金元1224.15(0.7元/㎡/月×388.62㎡×3％×30天×5个月)。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条、第六十一条、第一百一十四条，参照《最高人民法院》第二条、第六条之规定，判决如下：被告王赵荣于本判决生效之日起一个月内支付原告于都城宏物业管理有限公司物业服务费5362.94元；被告王赵荣于本判决生效之日起一个月内支付原告于都城宏物业管理有限公司违约金2483.28元；三、驳回原告于都城宏物业管理有限公司的其他诉讼请求。案件受理费4414元，由被告负担414元，由原告负担4000元。如被告未按本判决指定期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时缴纳上诉费。上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  段德辉人民陪审员  林新生人民陪审员  肖卿军二〇一五年十一月二十七日书 记 员  张星辉
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2015）西民（商）初字第26337号原告北京银行股份有限公司，住所地北京市西城区金融大街甲17号首层。法定代表人闫冰竹，董事长。委托代理人张扬，北京市天元律师事务所律师。委托代理人雷茗茗，北京市天元律师事务所律师。被告朱艳朋，男，1977年8月10日出生。原告北京银行股份有限公司（以下简称北京银行）与被告朱艳朋信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官满建伟担任审判长，法官覃琪瑶、李小沛参加的合议庭，于2015年11月24日公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托代理人雷茗茗到庭参加了诉讼，被告朱艳朋经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告北京银行起诉称，2012年5月2日，朱艳朋向北京银行申请通信代预约取现分期业务，基于此双方签订《北京银行信用卡通信代预约取现分期业务合约》，经审核北京银行将核准的取现金额一次性发放至朱艳朋在合约中指定的北京银行的借记卡账户，并在银行系统内部生成虚拟账户用作本业务项下取现款发放及有关债务偿还情况的记账，账户号码为×××，核准发放的取现金额为10万元。朱艳朋在《北京银行信用卡通信代预约取现分期业务合约》中承诺合约的各项规定，对其中的各项内容已经完全知悉和理解。北京银行将取现款发放至朱艳朋账户后，朱艳朋未按期偿还到期应还款。故北京银行诉至本院，诉讼请求：1、判令朱艳朋偿还北京银行欠款本金19242.66元、利息726.98元、滞纳金和费用11622.88元，合计31592.52元，并按领用合约的规定支付自2015年6月27日起至上述欠款实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用；2、判令朱艳朋承担本案诉讼费。原告北京银行向本院提供了以下证据材料予以证明1、北京银行信用卡•通信代预约取现分期业务申请表、《北京银行信用卡通信代预约取现分期业务合约》；2、消费明细及银联系统关于欠款情况的截屏。被告朱艳朋既未做出答辩，亦未参加本院庭审。被告朱艳朋未向本院提供证据材料。经本院庭审质证，原告北京银行提交的北京银行信用卡•通信代预约取现分期业务申请表及《北京银行信用卡通信代预约取现分期业务合约》、消费明细及欠款截屏符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告北京银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院根据上述认证查明：2012年4月24日，朱艳朋向北京银行申请办理信用卡通信代预约取现分期业务，申请取现款为人民币10万元，申请分期期数为24期，申请接收取现款并用于偿还本息与费用等款项的指定账户为朱艳朋名下的卡号为×××的北京银行借记卡。朱艳朋在签署通信代预约取现分期业务申请表时表示理解并同意如下内容：申请人签署该申请表，即视同要求北京银行在审核同意并按合约的规定与申请人电话确认后即可按最终核定的交易内容直接将取现款发放至申请人的上述指定账户，无需申请人另行提交提款通知。朱艳朋在签署通信代预约取现分期业务申请表时还确认了如下内容：申请人已认真阅读、清楚理解并完全同意本申请表背面所载的北京银行信用卡通信代预约取现分期业务合约正文的全部条款与内容，北京银行已提请其注意有关责任或权利限制的条款并就合约的内容进行了充分的解释和说明，申请人要求的修订和补充已在特别约定栏写明；申请人完全理解并同意本合约的全部内容，并承诺接收北京银行按照合约规定签发的核准通知书的约束。该申请表所附《北京银行信用卡通信代预约取现分期业务合约》记载如下内容：第一条，在本合约中，本业务指北京银行信用卡通信代预约取现分期业务，是以通信方式进行预约取现并分期偿还的信用卡业务……该合约所附“通信代”预约取现分期收费标准为：核准手续费（首月一次性收取）为取现款的1%（6期、12期产品）或2％（18期、24期产品）；分期利率为日利率万分之五；逾期违约金为逾期款项总额的3％且最低收取10元；提前还款手续费为提前偿还的取现款本金的2％。北京银行就朱艳朋申请的通信代预约取现分期业务审核通过后向朱艳朋发放了10万元。截至2015年6月26日，朱艳朋尚欠北京银行信用卡欠款本金19242.66元、利息726.98元、滞纳金和费用11622.88，合计31592.52元。上述事实，有北京银行提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。本院认为：朱艳朋与北京银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。朱艳朋与北京银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。朱艳朋自愿以申请人的身份签订北京银行信用卡通信代预约取现分期业务申请表并申请、使用北京银行信用卡相关业务，即应承担由此产生的法律责任。朱艳朋在享受到北京银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。朱艳朋逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约的相关规定，北京银行有权停止该卡使用，并向朱艳朋催收、追索信用卡欠款。因此，北京银行要求朱艳朋偿还信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱艳朋于本判决生效之日起十日内偿还原告北京银行股份有限公司截至二○一五年六月二十六日的欠款三万一千五百九十二元五角二分，并按照《北京银行信用卡通信代预约取现分期业务合约》的有关规定偿付自二○一五年六月二十七日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用。如果被告朱艳朋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五百九十元，由被告朱艳朋负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判长 满建伟代理审判员覃琪瑶代理审判员李小沛二〇一五年十一月二十四日书记员 边        江        峰
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2015）怀民初字第03121号原告郭大海，男，1986年10月3日出生。被告刘建东，男，1978年1月6日出生，现下落不明。原告郭大海与被告刘建东建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭大海到庭参加了诉讼，被告刘建东经本院公告传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。原告郭大海诉称，2014年8月18日，我经赵朝阳介绍与被告签订《工程承包合同》，约定我给被告的诚通新德养老服务（北京有限公司）做钢结构彩钢房，价格以展开面积每平方米175元，完工后按实际面积结算；合同签订之日起开始施工，二十五日付三万元，安装完成验收合格十日内一次性付清；本工程包工包料。合同签订后，我按照约定履行了合同义务。2014年9月5日完成施工并经被告验收合格，实际面积是700平方米，被告应支付工程款总额122500元。但是被告仅在2014年8月27日支付1万元，余款拖欠至今未付，现被告也下落不明。故诉至法院，要求：1、判令被告给付原告工程款112500元，并以此作为基数按照中国人民银行规定的同期贷款利率支付自2014年9月6日起至实际付清之日止的利息。2、判令被告承担本案诉讼费。被告刘建东未出庭应诉，亦未提交答辩意见。经审理查明，经朋友赵朝阳介绍，原被告于2014年8月18日签订一份《工程承包合同》，合同约定原告给被告的诚通新德养老服务（北京有限公司）做钢结构彩钢房，价格以展开面积每平方米175元，完工后按实际面积结算；合同签订之日起开始施工，二十五日付三万元，安装完成验收合格十日内一次性付清；本工程包工包料。合同签订后，原告按照约定履行了合同义务，被告在2014年8月27日支付原告1万元工程款，余款至今未付。现被告下落不明，故原告持前述理由及要求起诉来院，被告未出庭应诉，亦未提交答辩意见。上述事实，有《工程承包合同》、收据、证人证言、录音光盘及当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为，债务应当清偿。原告承包被告的钢结构彩钢房工程并按照约定完成了该工程，被告应按照约定履行给付工程款义务，但其至今未全部付清，故其应承担相应民事责任。原告请求于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。判决如下：被告刘建东于本判决生效后七日内给付原告郭大海工程款十一万二千五百元；并以十一万二千五百元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率支付自二○一四年九月六日起至本判决生效之日止期间的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费五百六十元，由被告刘建东负担，于本判决生效后七日内交纳。案件受理费二千五百六十元，由被告刘建东负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  赵成杰人民陪审员  武淑明人民陪审员  闫玉利二〇一五年十一月十九日书 记 员  张 燕
福建省龙岩市新罗区人民法院执 行 裁 定 书（2015）龙新执字第1707号申请执行人郑碧珍，女，1950年9月16日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。被执行人龙岩三洋温泉开发有限公司，住所地龙岩市新罗区铁山镇洋头村东方三洋城2幢一层。法定代表人林晓春，总经理。本院在执行申请执行人郑碧珍与被执行人龙岩三洋温泉开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，查明被执行人应归还申请执行人租赁款24，200元，本案属系列案件之一。本院在执行（2015）龙新执字第1698号案件中，依法查封了被执行人所有的房产，由于所查封的房产均已被银行抵押，暂时不宜处置。另扣留了被执行人在龙岩市顺达房屋征收服务有限公司的拆迁补偿款，目前该拆迁补偿款尚未到位，待该补偿款到位后按各申请人的债权比例进行分配。经查询被执行人在房产、银行、车辆等部门的财产登记情况，均未发现有其他可供执行的财产。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：新罗区人民法院（2015）龙新执字第1707案的本次执行程序终结，若被执行人有财产可供执行时，申请人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 刘  文  越审判员 廖    冰审判员 连  泳  泳二〇一五年十一月十日书记员 俞珍珍（代）
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2015）柘民初字第2016号原告李勤生，男，1968年2月4日出生，汉族，住柘城县。被告马银和，男，1967年8月2日出生，汉族，住柘城县。被告陈亚东，男，1975年2月2日出生，汉族，住柘城县。原告李勤生诉被告马银和、陈亚东民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月28日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月28日公开开庭进行了审理，原告李勤生到庭参加了诉讼，被告马银和、陈亚东经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李勤生诉称，原告与被告马银和系多年朋友关系，2015年5月6日被告马银和向原告李勤生借款180000元，并约定同年8月17日还清，被告陈亚东同意为马银和担保，有借条为证，如今还款期限已到，被告马银和避而不见，虽经原告多次催要，均置之不理，至今分文未付，原告无奈，起诉至法院要求依法判令归还原告借款180000元及按约定2分月息计算利息，二被告相互承担连带清偿责任，并承担本案诉讼费用。被告马银和、陈亚东均未答辩。原告李勤生向本院提供的证据材料有，1.2015年5月6日被告马银和向原告李勤生出具的借条及身份证复印件各1份，证明被告马银和向原告李勤生借款180000元的事实，以及被告陈亚东同意为此担保的事实；2.证人刘某证言及身份证复印件各1份，证明马银和向原告李勤生借款180000元、约定月息2分的事实；3.证人徐某证言及身份证复印件各1份，证明被告马银和向原告李勤生借款180000元、约定月息2分的事实。被告马银和、陈亚东均未向本院提交证据材料。本院依职权在庭审前调取了被告马银和、陈亚东调查笔录各1份，1.在马银和的调查笔录中，被告马银和承认向原告李勤生借款180000元，约定月息1分5厘，并同意偿还。2.在陈亚东的笔录中，被告陈亚东承认马银和向李勤生出具借条上的“同意担保、陈亚东、2015.5.6号”的字样是其所写，并承认马银和向李勤生借款180000元的事实，但并不知道约定利息的事。原告李勤生对上述两份调查笔录质证意见为，当时马银和说的月息是2分，刘某、徐某可以作证，当时打条时他俩在场。对陈亚东的调查笔录无异议。二被告经合法传唤未到庭，视为其放弃抗辩权。本院确认原、被告无异议的证据，可以作为本案定案的证据使用。对原告提交的证据1能与本院依职权调取的证据相一致，本院予以确认，原告提交的证据2、3因证人未出庭作证，本院不予确认。经审理查明，原告李勤生于2015年5月6日借给被告马银和现金共180000元，马银和向原告李勤生出具了借条1份，并约定2015年8月17日还清（借条具体内容为：今借到李勤生现金壹拾捌万元整，￥180000.00，2015年8月17日到期，到期还清），未书面约定借款利息，但被告马银和认可借款利息为月息1分5厘，被告陈亚东对该借款进行了担保（担保的具体内容为：同意担保、陈亚东、2015.5.6号）。借款到期后，二被告未偿还，原告多次催要未果，遂诉讼至法院。本院认为，原告李勤生与被告马银和的借贷关系由被告马银和出具的借条为证，双方的借贷关系依法成立，且合法有效。被告马银和应当按约定归还借款，对此原告诉请，于法有据，本院予以支持。对原告诉请的借款利息，因马银和出具的借条上未显示借款利息，应视为双方借款利息约定不明或不支付利息，但从被告马银和调查笔录中可以看出该借款约定利息应是月息1分5厘，为此，被告马银和应按其认可的月息1分5厘对原告支付利息。被告陈亚东认可其担保人的身份，其对该借款的担保有效。由于对陈亚东的担保责任未进行明确约定，应视为陈亚东对被告马银和借款及利息承担连带清偿责任，对此原告要求两被告承担连带清偿责任的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马银和于本判决生效后十日内给付原告李勤生借款180000元及利息(利息从2015年5月6日起按月息1分5厘计算至实际还清之日止)。被告陈亚东对上述借款及利息承担连带清偿责任；二、驳回原告李勤生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，由被告马银和负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并不迟于上诉期满之日起七日内，向本院足额缴纳上诉费用，上诉于河南省商丘市中级人民法院。逾期按撤回上诉处理。审 判 长  李 华审 判 员  张汉元人民陪审员  刘军民二〇一五年十一月七日书 记 员  张 澍
安徽省芜湖市三山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）三执字第00612-2号 申请执行人：袁洪如，男，1972年3月27日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。 委托代理人：刘朝晖，安徽深蓝律师事务所律师。 委托代理人：叶倩，安徽深蓝律师事务所律师。 被执行人：上海宇培特种建材有限公司，住所地上海市嘉定区。 法定代表人：马小翠，总经理。 本院依据已经发生法律效力的我院2015年11月10日作出的（2015）三民一初字第00749号民事调解书，被执行人上海宇培特种建材有限公司应立即履行法律文书所确定的全部义务。但被执行人上海宇培特种建材有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人上海宇培特种建材有限公司的存款人民币21560元（其中工资21175元，案件受理费165元，执行费220元）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  戴斌 二〇一五年十一月三十日 书记员  王琳 附：适用的法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十六条对被执行的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。对银行存款等各类可以直接扣划的财产，人民法院的扣划裁定同时具有冻结的法律效力。 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。 三、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 第三十二条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
湖北省应城市人民法院民 事 判 决 书(2015)鄂应城民初字第00933号原告科尼港口机械（上海）有限公司。住所地：上海市浦东新区江山路2555号。组织机构代码：78953751-7。法定代表人谢伟，男，该公司董事长。委托代理人陈欢，女，北京大成（上海）律师事务所律师。代理权限为特别授权（代为起诉、应诉、上诉、陈述、举证、质证、辩论、调查，提出、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，代为申请财产保全、申请执行，领取执行款，代为签收法律文书，代为缴纳诉讼费用、办理诉讼费退费手续）。被告湖北长舟盐化有限公司。住所地：湖北省应城市东马坊枣林路1号。组织机构代码69513312-4。法定代表人陈义林，男，该公司总经理。委托代理人杨雄刚，男，湖北横空律师事务所律师。代理权限为特别授权（代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，签收法律文书）。原告科尼港口机械（上海）有限公司与被告湖北长舟盐化有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2015年8月18日立案受理后，依法组成由审判员周峰担任审判长，审判员张桂生、人民陪审员张炜明参加的合议庭，于同年10月30日公开开庭进行了审理。原告科尼港口机械（上海）有限公司委托代理人陈欢，被告湖北长舟盐化有限公司委托代理人杨雄刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告科尼港口机械（上海）有限公司诉称，原、被告于2014年5月12日签订《维修合同》一份，约定被告向原告采购设备并由原告向被告提供维修服务，合同总价为49926元，双方约定该价格是基于理想化大修所需费用，如超出此范围经双方确定追加报价。合同约定预付款为30%，其他款项在收到发票后30日内付清。同年5月24日，根据配件的实际发货数量，经被告确认，该合同总价确定为46915.4元,在原告提供合同约定的维修服务后,被告于同年5月27日进行了验收,且验收合格。被告除2014年5月14日预付14977.8元外，下欠维修款31937.6元经催要未付。为此，请求人民法院判令被告支付拖欠合同款及其利息。原告科尼港口机械（上海）有限公司为证明其诉讼主张，向本院出示了如下证据：证据1，科尼港口机械（上海）有限公司营业执照副本、组织机构代码（均为复印件）、法定代表人身份证明，证明原告主体资格。证据2，被告湖北长舟盐化有限公司注册信息，证明被告的基本情况。证据3，2014年5月12日原、被签订的维修合同2份（均为复印件），证明被告向原告采购设备并由原告向被告提供维修服务的权利、义务关系。证据4，签收单（复印件），证明被告收到46915.40元的货物。证据5，售后服务报告（复印件），证明原告已按约定为被告更换配件并经过测定符合要求的事实。证据6，LINDE正面吊变速箱大修验收报告（复印件），证明维修经被告验收合格。证据7，增值税发票2张（复印件），证明原告已向被告出具增值税发票，金额46915.40元。证据8，贷记通知（复印件），证明被告从中国工商银行应城化工支行已支付14977.80元的事实。证据9，律师函及回单（均为复印件），证明被告催要欠款的事实。被告湖北长舟盐化有限公司辩称，我公司并没有向原告采购正面吊的相关设备和接受原告的维修，徐进波不是我公司的工作人员，双方之间无合同关系，不应向原告支付货款。被告湖北长舟盐化有限公司为证明其抗辩理由，向本院出示的如下证据：证据1，湖北长舟盐化有限公司注册信息（同原告证据2），证明被告注册地点为应城市东马坊枣林路1号。经庭审质证，被告湖北长舟盐化有限公司对原告科尼港口机械（上海）有限公司出示的证据1、2无异议，本院依法予以采信，对原告出示证据3、7、8、9真实性无异议，但认为合同传真号不是应城市的，也不是被告公司的，欠合同款与被告无关，对原告出示的证据4、5、6不予质证。原告科尼港口机械（上海）有限公司对被告湖北长舟盐化有限公司出示的证据1无异议，本院依法予以采信。对上述有争议的证据，本院分析如下：原告科尼港口机械（上海）有限公司出示的证据3、4、5、6、7、8、9，均是围绕原、被告2014年5月12日签订维修合同后，原告依约发货、维修、双方验收、出具增值税发票，被告依合同约定支付30%预付款而形成的整套证据链，证明原、被告双方的承揽合同关系，被告仅否认合同关系而未提供相应的反驳证据，其质证意见本院不予采信，对该类证据本院依法予以采信。综上，本院根据庭审中确认的有效证据并结合当事人陈述，认定本案事实如下：2014年5月12日，原告科尼港口机械（上海）有限公司向被告湖北长舟盐化有限公司发出维修合同，合同加盖公司印章后传真至被告湖北长舟盐化有限公司（要约），被告湖北长舟盐化有限公司于当日加盖公司印章后回传至原告科尼港口机械（上海）有限公司（承诺）。同年5月24日，原告科尼港口机械（上海）有限公司将维修合同约定的货物（价值46915.40元）发至湖北长舟云梦铁路货场有限公司，并由经手人徐进波签收，同年5月27日，设备维修后经手人徐进波向原告科尼港口机械（上海）有限公司出具售后服务报告及Linde正面吊变速箱大修验收报告，说明故障已解决，试车合格。同年6月16日原告科尼港口机械（上海）有限公司向被告湖北长舟盐化有限公司出具增值税发票2张，计金额46915.40元。另查明，被告湖北长舟盐化有限公司于2014年5月14日在中国工商银行应城化工支行预付30%正面吊维修工程款14977.80元。本院认为：本案是一起承揽合同纠纷。原告科尼港口机械（上海）有限公司向被告湖北长舟盐化有限公司发出维修Linde正面吊变速箱要约，被告湖北长舟盐化有限公司发出承诺，该合同成立，其内容不违反法律禁止性规定，该合同合法有效，原告依照合同约定向被告提供材料并予以维修，履行了合同的全部义务，被告湖北长舟盐化有限公司未按约定支付全部价款显属无理。原告要求被告支付价款并承担利息损失的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，第二百五十二条，第二百五十五条，第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十二条之规定，判决如下：被告湖北长舟盐化有限公司欠原告科尼港口机械（上海）有限公司维修价款31937.6元及利息（计息时间从2014年7月16日起至判决生效之日止，利率以同期贷款利率计算），定于本判决生效后3日内支付。逾期不付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费598元，由被告湖北长舟盐化有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  周 峰审 判 员  张桂生人民陪审员  张炜明二〇一五年十一月十三日书 记 员  程 鹏