湖北省麻城市人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂1181执异26号异议人(被执行人)：武汉点石成金股权投资基金中心，住所地：武汉东湖新技术开发区光谷大道16号楚天激光科技大厦第十层1002室，统一社会信用代码91420100303340598M。法定代表人：黄鑫，系该公司负责人。申请执行人：中国农业银行股份有限公司麻城市支行，住所地：麻城市将军北路73号，统一社会信用代码914211818803692510。负责人：田建国，系该行行长。委托代理人：张德林，湖北伟岸律师事务所律师。被执行人：湖北正东纳米科技股份有限公司，住所地：麻城市黄金桥开发区京九大道，统一社会信用代码914211007809131254。法定代表人：周勇，系该公司董事长。被执行人：周勇，男，1969年11月2日出生，汉族，湖北省麻城市人。被执行人：罗正芹，女，1974年3月14日出生，汉族，湖北省麻城市人。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司麻城市支行（简称农业银行）与被执行人湖北正东纳米科技股份有限公司（简称正东纳米公司）、周勇、罗正芹、武汉点石成金股权投资基金中心（简称点石成金公司）财产保全一案中，2017年9月25日，异议人点石成金公司对本院2017年5月18日作出的（2017）鄂1181执保6号《协助保全通知书》关于冻结点石成金公司持有的宜都华迅智能输送股份有限公司名下的7527800份股权的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人点石成金公司称：农业银行与正东纳米公司、周勇、罗正芹、点石成金公司借款担保纠纷一案，农业银行申请财产保全，查封了正东纳米公司位于黄金桥开发区京九大道的抵押房产及土地，并冻结了点石成金公司持有的宜都华迅智能输送股份有限公司名下7527800份股权。但本财产保全执行案中，农业银行起诉标的仅为1000万元，财产保全裁定规定保全范围在1200万元之内，查封借款人正东纳米公司用于抵押的房屋及土地已足以偿还欠款本息，再冻结点石成金公司持有的宜都华迅智能输送股份有限公司名下7527800份股权（价值1000万元）属于严重的超标的冻结，对异议人点石成金公司造成了严重侵害，故请求将已冻结的宜都华迅智能输送股份有限公司名下7527800份股权予以解除冻结。农业银行答辩称：异议人的执行异议理由不成立，应予驳回。异议人认为，财产保全执行案，已查封被执行人正东纳米公司用于借款抵押的房产及土地，又冻结异议人持有的宜都华迅智能输送股份有限公司名下700余万份股权是超标的冻结。但农业银行认为，第一、异议人既是债务人正东纳米公司的股东之一，又是本案债务承担连带责任保证的保证人之一。在《最高额保证合同》中第七条第二款明确约定：本合同所担保的债权同时存在物的担保（含债务人或第三人提供）和保证担保，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证债务；债权人已经选择某一担保来实现债权的，也可同时主张通过其他担保来实现全部或部分债权。异议人作为债务人的股东，已在债务人借款时的《股东会决议》上签字、盖章。因此，依据保证合同的约定，人民法院在执行财产保全案件时对应当承担连带清偿责任的异议人的财产采取保全措施，是有充足的事实依据的。第二、农业银行对债务人正东纳米公司及保证人（包括异议人）提起借款合同纠纷诉讼一案，法院于2017年7月20日作出（2017）鄂1181民初246号民事判决，判令异议人对债务人所欠借款本息在1000万元内承担连带清偿责任，其在承担保证责任后，有权向债务人追偿。虽因保证人之一的罗正芹上诉而致一审判决未生效，但其上诉理由只是认为利息502114.88元计算错误，应为50万元，多计算2114.88元，对其他判项没有异议。本案的异议人没有上诉，服从一审判决。故异议人应当对正东纳米公司所欠农业银行借款本息1000万元内独立承担清偿责任后再对债务人行使追偿权，因此，法院冻结异议人持有的700余万份股权是正确的，且异议人持有的股权价值及正东纳米公司用于借款抵押的房产及土地无证据证明其价值是多少，所以不存在异议人所称的超标的冻结的事实。被执行人正东纳米公司、周勇、罗正芹未参加执行听证审查，亦未提出答辩意见。异议人提供本院（2017）鄂1181民初246号民事裁定、（2017）鄂1181执保6号协助执行通知书、证券质押及司法冻结明细表等三份证据，拟证明财产保全民事裁定以1200万元为限，法院已查封的正东纳米公司房产及土地的价值已经足额，又冻结异议人持有的股权属于超标的冻结。申请执行人对异议人提供证据的真实性无异议，但对拟证目的有异议，认为已查封的房产及土地和冻结的股权无证据证明其价值是多少，不能认定法院存在超标的冻结的事实存在。申请执行人提供营业执照、工商查询情况及公司股东决定、最高额保证合同、民事判决书、民事裁定书、民事上诉状等四组证据，拟证明其答辩主张成立。异议人对申请执行人提供证据的真实性无异议，但对拟证目的有异议，认为本财产保全执行案存在超标的冻结，本财产保全执行案不涉及责任承担问题。本院认为，对异议人提供的证据，因无房产及土地和股权价值评估的证据证实其价值是多少，不能证明已查封、冻结的财产存在超标的冻结的问题。对申请执行人提供的证据，能够证明异议人对正东纳米公司所欠农业银行借款本息，应当在1000万元内承担连带清偿责任，异议人在承担连带清偿责任后，有权向正东纳米公司行使追偿权。经本院审查查明的事实为：农业银行于2017年1月3日向本院提起诉讼，要求正东纳米公司偿还所欠借款本息，并由保证人周勇、罗正芹和点石成金公司对上述债务承担连带清偿责任。本院受理后，于2017年1月21日作出（2017）鄂1181民初246号民事裁定：查封、扣押、冻结正东纳米公司、周勇、罗正芹、点石成金公司与诉讼标的相适应的存款或其他财产，以1200万元为限。农业银行申请执行该财产保全，本院以（2017）鄂1181执保6号决定立案执行。在执行过程中，查封了被执行人正东纳米公司用于借款抵押的房产及土地，查封、冻结了被执行人周勇、罗正芹的相应财产，于2017年5月18日作出（2017）鄂1181执保6号《协助保全通知书》，冻结了被执行人点石成金公司持有的宜都华迅智能输送股份有限公司的股权7527800份。本院于2017年7月27日作出（2017）鄂1181民初246号民事判决：由正东纳米公司于判决生效后十日内偿还所欠农业银行借款本金9948621.55元及相应利息；由周勇、罗正芹、点石成金公司对正东纳米公司所欠农业银行借款本息，在1000万元内承担连带清偿责任，周勇、罗正芹、点石成金公司承担保证责任后，有权向正东纳米公司行使追偿权；对正东纳米公司用于借款抵押的土地及房产的拍卖或变卖款，在抵押价值范围内享有优先受偿权。罗正芹不服一审判决，认为多计算利息2114.88元，向黄冈中院提出上诉，此案正在二审审理过程中。本院认为，本执行异议审查案的争议焦点：一是（2017）鄂1181执保6号《协助保全通知书》中关于冻结异议人持有的股权是否属于超标的冻结的执行行为？二是应否解除对异议人持有股权的冻结？本院认为，第一、由于异议人不能提供证据证明已查封的被执行人正东纳米公司用于借款抵押的房产及土地的现行评估价值和已冻结的被执行人点石成金公司持有的股权评估价值，故异议人关于冻结异议人持有的股权是超标的冻结的执行行为的执行异议理由不成立，本院在财产保全执行过程中，不存在超标的冻结被执行人财产的执行行为。第二、通过审查已经查明，由于被执行人点石成金公司对正东纳米公司所欠农业银行借款本息在1000万元范围内应当承担连带清偿责任，所以在财产保全过程中，冻结被执行人点石成金公司持有的股权是符合执行相关法律规定的，不应当解除对点石成金公司持有的股权的冻结。因此，异议人关于对异议人持有的股权进行冻结是超标的冻结的执行行为的执行异议理由不成立；对异议人要求解除对其股权冻结的执行异议请求，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回武汉点石成金股权投资基金中心的执行异议。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湖北省黄冈市中级人民法院申请复议。审判长  陶孝东审判员  刘援农审判员  薛 娇二〇一七年十月三十一日书记员  邱 丽