wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2015）商睢民初字第03509号原告刘兵，男，1962年7月23日出生，汉族。被告商丘市凯歌养殖有限公司。住所地：河南省商丘市睢阳区。法定代表人刘建峰，经理。被告刘建峰，1972年12月30日。被告黄丙秀，女，1973年6月25日出生，汉族。原告刘兵与被告商丘市凯歌养殖有限公司、刘建峰、黄丙秀民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月10日受理后，依法向原告送达了受理通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书。本案适用简易程序，依法由审判员陈宗华独任审判，于2015年10月22日对此案公开开庭进行了审理，原告刘兵，被告商丘市凯歌养殖有限公司法定代表人刘建峰及被告刘建峰、黄丙秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年3月20日，被告向原告借款1300000元，双方约定被告应在2015年9月1日前还清，月利率为3%，若到期不能还清，被告支付违约金500000元。2015年8月20日，被告又向原告借款90000元，双方约定被告应在2015年9月1日前还清，月利率为3%，若到期不能还清，被告每天支付违约金2000元。到期后经多次催要被告没有偿还，特依法提起诉讼，请求法院判令被告偿还借款1390000元及利息、违约金。被告辩称，1390000元借款是事实，其中1180000元是本金，210000元是利息，目前没有偿还能力。原告向本院提交的证据有借条一张、欠条一张、汇款凭证一组，证明被告借款1390000元的事实。被告没有向本院提交证据。庭审中，被告对原告提交的证据真实性无异议，但认为，在1390000元借据凭证中包含210000元利息。经庭审质证，本院确认原告提交的证据形式合法，内容客观真实，与案件有关联性，可以作为有效证据使用。依据上述有效证据并结合当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：原、被告之间原有资金往来。2015年3月20日，经结算三被告向原告出具借款条1300000元，双方书面约定，被告应在2015年9月1日前还清，若到期不能还清，被告支付违约金500000元。2015年8月16日，三被告向原告出具欠款90000元，双方书面约定，被告应在2015年9月1日前还清，若到期不能还清，被告每天支付违约金2000元。经查，2015年3月20日，三被告与原告经协商，由原告向被告出借1180000元，约定月利率4%，三被告给原告出具了1300000元借款条（含利息120000元），并口头约定以后每月向原告支付利息23000元。2015年4月份被告向原告支付利息21000元，2015年5月份以后被告没有再支付利息。2015年8月16日经结算，利息计算至2015年8月20日，三被告为原告出具利息欠条90000元。本院认为，三被告向原告借款，并给原告出具有借条，双方形成借贷关系，对此借款，被告负有偿还的义务。经原告催要被告没有偿还，已构成违约，被告应承担清偿的责任。本案中，原告在2015年3月20日实际向被告出借金额为1180000元，2015年8月16日三被告给原告出具的利息欠条90000元（计算至2015年8月20日），不违反年利率24%的规定，故三被告应偿还原告借款1180000元及利息90000元。关于利息计算，原、被告约定的利率及违约金明显高于国家规定，依据法律规定年利率按24%计算。关于2015年8月20日以后的本金，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可以认定为后期的借款本金，因此原告2014年8月20日以后的本金可以按1270000元计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告商丘市凯歌养殖有限公司、刘建峰、黄丙秀于本判决生效后五日内偿还原告刘兵借款1270000元及利息（利息计算：本金1270000元，年利率按24%计算，从2015年8月21起至付清之日止）。二、驳回原告刘兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费8655元，保全费5000元，共计13655元，由被告商丘市凯歌养殖有限公司、刘建峰、黄丙秀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  陈宗华二〇一五年十一月二十日书记员  杨淑君
成都市成华区人民法院民 事 判 决 书（2015）成华民初字第3586号原告成都亚联财小额贷款有限公司。法定代表人长原彰。委托代理人刘金锋。委托代理人李文婧。被告阮强。原告成都亚联财小额贷款有限公司（以下至判决主文前简称亚联财小贷公司）与被告阮强小额借款合同纠纷一案，本院于2015年7月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月27日公开开庭进行了审理，原告亚联财小贷公司的委托代理人刘金锋到庭参加诉讼，被告阮强下落不明，本院依法公告向其送达了起诉状副本、开庭传票等法律文书，现公告期届满，被告阮强无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告亚联财小贷公司诉称，2011年12月15日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》，合同约定原告向被告提供10000元的贷款，贷款期限为6个月。合同签订后，原告按约于2011年12月16日将贷款转账至被告指定账户，贷款期限届满后，被告未足额履行还款义务。请求判令被告归还原告借款本金8333元，并由被告承担本案全部诉讼费。被告阮强未答辩。经审理查明，2011年12月15日，原告亚联财小贷公司（乙方）与被告阮强（甲方）签订了《个人信用贷款合同》，合同约定，乙方同意向甲方提供贷款10000元，贷款期限为6个月，贷款起始日为乙方放款日；贷款用途为短期拆借，未经乙方书面同意，甲方不得擅自改变贷款用途。贷款月利率为1.3%，贷款手续费按贷款金额2%计算为人民币200元；如果甲方申请延迟还款，甲方应按申请延迟的时间和本合同贷款金额向乙方支付每日0.0767%的延迟还款手续费；甲方每月按贷款金额1%向乙方支付行政管理费100元；利息从贷款起始日起按贷款期限计算，时间不足一月的按一月计算利息；甲方应在贷款发放的次月起开始按月偿还贷款本金、利息及行政管理费，每一个月为一个还款期，共分6期偿还，即甲方每月应还款1897元；甲方同意每月还款按以下先后顺序分配：1、支付行政管理费，2、支付利息，3、偿还本金，4、支付罚息、手续费、复利。合同签订后，原告于2011年12月16日通过银行转款向被告指定账户发放贷款9800元（扣除了贷款手续费200元）。审理中，原告当庭称，截至2012年2月16日，被告阮强向原告仅归还了借款本金1667元及合同管理费、利息等费用。后原告要求被告支付剩余借款本金未果，遂诉至本院。上述事实，有原告举出的原、被告身份信息、个人信用贷款合同、借据、委托划款协议、付款回单、贷款总账报表、逾期贷款催收记录以及原告的当庭陈述予以证实。本院认为，原、被告所签订的《个人信用贷款合同》系合同签订双方的真实意思表示，双方应依照贷款合同履行义务。原告已向被告放款，被告理应向原告偿还借款。原告与被告在《个人信用贷款合同》中约定的借款金额为10000元，但原告在向被告发放借款时提前扣除了管理费200元，原告向被告实际提供借款9800元，根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本本金中扣除的，应当按照实际借款数额偿还借款并计算利息”之规定，原告与被告之间的借款本金金额应认定为9800元，被告已向原告偿还借款本金1667元，故被告尚欠原告的借款本金为8133元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告阮强于本判决生效之日起十日内归还原告成都亚联财小额贷款有限公司借款本金人民币8133元。二、驳回原告成都亚联财小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告阮强承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  王 辉人民陪审员  夏桂芳人民陪审员  梅志超二〇一五年十一月三十日书 记 员  赵小宇
贵州省贞丰县人民法院民 事 判 决 书（2015）贞民初字第720号原告王娅。被告罗万江。原告王娅诉被告罗万江民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法适用普通程序，由审判员石成兵担任审判长，与代理审判员肖秀连、人民陪审员郭荣组成合议庭，于2015年7月15日公开开庭进行审理，原告王娅到庭参加诉讼，被告罗万江经本院公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，2012年6月30日，被告称资金周转困难，向原告借款人民币16000元，约定借款期限为1年，并口头约定月利息为3%，被告出具《借条》一张给原告。现被告承诺的还款期限已过，被告未按照双方的约定向原告偿还本金及支付利息。为维护原告的合法权益，原告现诉至人民法院，请求判决被告偿还向原告借的借款本金16000元及34个月的利息10200元，本息合计26200元，案件受理费由被告承担。被告未提交答辩。原告向本院提交下列证据：1、原告的身份证复印件，拟证明原告的身份信息及符合本案诉讼主体资格。2、《借条》一张，拟证明被告向原告借款16000元，还款期限为1年的事实。3、岜浩村委会证明一份，拟证明被告罗万江的身份信息及现外出务工，下落不明的事实。被告未向本院提交证据。原告提供的证据来源合法，证明内容客观真实，与本案相关联，本院予以采信。根据采信的证据以及当事人的陈述，查明本案事实如下：2012年6月30日，被告罗万江以做生意资金紧张为由向原告王娅借款16000元。被告罗万江出具《借条》一份给原告王娅，《借条》约定借款限期一年内还清。借款到期后，经原告王娅索要，被告罗万江至今未向原告偿还借款并外出务工。本院认为，被告罗万江以做生意资金周转困难为由，向原告借款16000元，原告王娅与被告罗万江之间的借款合同关系合法有效，受法律保护。诉讼中，原告王娅称其中本金为10000元，其中的6000元为利息，但双方签订的借条上载明借款为16000元，应认定借款本金为16000元。现原告王娅除要求被告罗万江偿还其借款本金外，还要求被告罗万江按照3%的月利息支付其借款利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”的规定，因双方签订的《借条》中并未注明借款中的6000元为借款利息，且原告王娅也未提供证据证明双方口头约定利息的真实性和客观性。对原告王娅要求被告罗万江支付其借款利息的请求，因双方在借款合同中未明确约定利息，因此，对原告王娅要求被告罗万江支付借款的利息的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、由被告罗万江偿还借款本金人民币16000元给原告王娅。二、驳回原告王娅的其他诉讼请求。案件受理费450元，公告费160元，由被告罗万江承担。上述义务限于判决生效后十五日内自动履行，逾期，义务人将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在自动履行期限届满后二年内向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  石成兵代理审判员  肖秀连人民陪审员  郭 荣二〇一五年十一月十日书 记 员  余 洪
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2015）泰兴商初字第0932号原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司垛田支行，组织机构代码证07991543-X，住所地兴化市垛田镇集镇。负责人蒋存林，行长。委托代理人李培，男，1984年11月30日生，汉族，住兴化市。被告秦宝鹏，男，1985年12月27日生，汉族，住兴化市。被告石松彪，男，1982年2月2日生，汉族，住兴化市。被告邹月江，男，1965年7月1日生，汉族，住兴化市。被告戴江燕，女，1986年5月14日生，汉族，住兴化市。被告杨怀勤，男，1965年10月30日生，汉族，住兴化市。被告吴应成，男，1973年8月30日生，汉族，住兴化市。被告潘智伟，男，1985年12月5日生，汉族，住兴化市。被告秦兆喜，男，1962年8月9日生，汉族，住兴化市。原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司垛田支行（以下简称农商行垛田支行）与被告秦宝鹏、石松彪、邹月江、戴江燕、杨怀勤、吴应成、潘智伟、秦兆喜金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月20日公开开庭进行了审理。原告农商行垛田支行负责人蒋存林及委托代理人李培到庭参加诉讼，被告秦宝鹏、石松彪、邹月江、戴江燕、杨怀勤、吴应成、潘智伟、秦兆喜经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告农商行垛田支行诉称，2013年12月16日，我行与被告签订了最高额个人担保借款合同，并在次日依约向借款人秦宝鹏发放贷款500000元，秦宝鹏应依约按月结息，并在2014年12月10日到期时一次还本。该借款到期后，又展期至2015年11月10日，但展期后，秦宝鹏未能按约结息，故我行视贷款提前到期。石松彪、邹月江、戴江燕、杨怀勤、吴应成、潘智伟、秦兆喜作为保证担保人，应依约承担担保责任。故诉请判令被告秦宝鹏立即偿还借款本金500000元、利息41042.03元（已计算至2015年7月31日）、罚息（自2015年8月1日起至实际给付之日，按年利率18.9%计算），应付未付利息按中国人民银行规定计算复利；被告石松彪、邹月江、戴江燕、杨怀勤、吴应成、潘智伟、秦兆喜对被告秦宝鹏的上述债务承担连带清偿责任。被告秦宝鹏、石松彪、邹月江、戴江燕、杨怀勤、吴应成、潘智伟、秦兆喜未答辩。原告农商行垛田支行为证明自己的主张，提交如下证据：1、最高额个人担保借款合同一份，证明2013年12月16日原被告双方就借款、担保达成合意，并就双方的权利、义务进行了明确约定，双方在合同上签字、盖章、捺印确认。2、借款借据一份，证明在2013年12月17日，农商行垛田支行依约向秦宝鹏放款500000元，期限至2014年12月10日，年利率12.6%，每月21日结息，款项在发放后经系统自动转入秦宝鹏开立在农商行垛田支行处尾号为666329的银行存款账户内。3、借款展期协议，证明借款到期后经双方协商，将借款期限展期至2015年11月10日，展期后仅偿还两个月的利息，该笔借款自2015年2月21日起即不按约结息。故农商行垛田支行根据借款合同的约定提前收回贷款，截至2015年7月31日已累计欠息41042.03元。本院依法对原告提交的证据审核后，认为，原告提交的最高额个人担保借款合同、借款展期协议有借贷双方及担保人签名或盖章，借款借据有借款人签名确认，该两份证据均有原件，依法对原告提交证据的真实性、关联性、合法性予以确认。经审理查明，2013年12月16日，原、被告签订最高额个人担保借款合同，约定借款人秦宝鹏自2013年12月16日起至2014年12月10日止，在贷款人农商行垛田支行处办理的最高额本金不超过人民币500000元的借款，担保人石松彪、邹月江、戴江燕、杨怀勤、吴应成、潘智伟、秦兆喜自愿提供连带责任保证担保；借款人每次借款数额、利率、期限以借据记载为准，在最高额本金与最高额使用期限内，借款人可循环使用，不再逐笔签订合同；逾期还款则在执行利率基础上上浮50%计收罚息，应付未付利息，按中国人民银行规定计收复利；借款人违反本合同项下义务，贷款人有权提前收回贷款；担保范围为借款的本金、利息、罚息、复利等。秦宝鹏作为借款人，石松彪、邹月江、戴江燕、杨怀勤、吴应成、潘智伟、秦兆喜作为担保人分别在合同上签名、捺印、盖章。合同成立次日，农商行垛田支行即向秦宝鹏发放贷款500000元，秦宝鹏在借据上签名确认。借据上载明，到期日为2014年12月10日，年利率12.6%，按月结息。借款到期后，借款人秦宝鹏申请展期，经协商，贷款人、担保人均同意展期，并签订了借款展期协议，约定展期至2015年11月10日，执行年利率12.6%，此后借款人仅结息2个月，并不再结息，截至2015年7月31日已结欠利息41042.03元。本院认为，原、被告之间的最高额个人担保借款合同、借款展期协议，是双方当事人自愿签订，且不违反法律法规禁止性规定，合法有效，依法对当事人具有约束力。被告秦宝鹏依约取得借款，到期未能偿还，经协商展期后，被告秦宝鹏未能按约结息，已构成违约，原告农商行垛田支行依合同约定提前收回贷款，符合法律规定，应予支持。因原告农商行垛田支行未举证在诉前已履行贷款提前收回的通知义务，故对原告农商行垛田支行主张的罚息依法从起诉之日即2015年10月27日起算。被告石松彪、邹月江、戴江燕、杨怀勤、吴应成、潘智伟、秦兆喜应依约对被告秦宝鹏的债务，提前承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告秦宝鹏于本判决生效后十日内偿还原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司垛田支行贷款500000元、利息41042.03元（已计算至2015年7月31日）和自2015年8月1日起至2015年10月27日止的利息、罚息（自2015年10月28日起至实际给付之日，按年利率18.9%计算），应付未付利息按中国人民银行规定计算复利。二、被告石松彪、邹月江、戴江燕、杨怀勤、吴应成、潘智伟、秦兆喜对被告秦宝鹏的上述债务承担连带清偿责任，并在承担连带责任后有权向被告秦宝鹏追偿。三、驳回原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司垛田支行其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9210元，由被告秦宝鹏负担，被告石松彪、邹月江、戴江燕、杨怀勤、吴应成、潘智伟、秦兆喜承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时按《诉讼费用交纳办法》预交上诉费（江苏省泰州市中级人民法院开户行：泰州市农业银行海陵支行；户名：泰州市财政局；账号：20×××88）。审 判 长 陈 虹人民陪审员 薛 云人民陪审员 孙爱民二〇一五年十一月二十三日书 记 员 邹佳慧
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2015）于民二（银）初字第1263号原告陈成龙，男，1980年9月13日生，汉族，于都县人，住于都县。委托代理人凌满发，于都县银坑法律服务所法律工作者。被告罗金发，男，1982年7月13日生，汉族，于都县人，住于都县。原告陈成龙诉被告罗金发民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈成龙的委托代理人凌满发、被告罗金发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告以需要资金周转为由于2014年8月20日向原告借款60000元，并出具借条一张，约定：借款于2014年12月还清；按每月1100元计息。因被告未全额履行还款义务，故诉请判令被告偿还借款60000元，并承担自2014年8月21日起至付清借款之日止、按每月1100元计算的利息。被告辩称：原告已于2015年农历6月初向被告收取利息6000元，次月又在被告处拿了价值1870元的草鱼，以上款项应折抵利息。本院经审理查明的事实与原告诉称、被告辩称一致。上述事实有原告提供的原告的身份信息、被告的常住人口信息、借条一张及当事人的当庭陈述在案佐证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：被告向原告借款并出具借条，双方已形成民间借贷法律关系。借款后，被告未按时、足额履行还款的义务，原告据此要求被告归还60000元借款及利息的主张，于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告罗金发于判决生效后十五日内偿还原告陈成龙借款60000元并承担自2015年3月26日起至付清欠款之日止、按月利率18.3‰计算的利息，利随本清。本案受理费1300元，由被告罗金发负担。被告如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  刘晓丹人民陪审员  钟琼英人民陪审员  任小荣二〇一五年十一月二十七日代理书记员  金 敏
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）海民初字第25880号原告任瑞，女。委托代理人陈京元（任瑞之夫），退休。被告中国国土资源航空物探遥感中心，住所地北京市海淀区学院路**号，事证第************号。法定代表人王平，主任。委托代理人刘昊斌，北京市联拓律师事务所律师。原告任瑞与被告中国国土资源航空物探遥感中心（以下简称航遥中心）人事争议纠纷一案，本院于2015年6月30日立案受理后，依法由代理审判员刘凯适用简易程序，公开开庭进行了审理。任瑞诉称，我于1965年7月到航遥中心参加工作，工作30多年之久。中级职称技术干部，事业单位人员编制。1998年9月航遥中心以对“中心全面改革”为名，实行暴力裁员。当时我刚签订聘任协议书竞争上岗，就被逼迫办理提前退休手续，逼迫我写自愿申请退休申请书，我予以拒绝。航遥中心扣发岗位薪酬，又以只支付最低生活费为要挟，将我视为无岗位人员。51岁，工龄33年的我被迫办理提前退休手续。航遥中心按规定的85%工资额支付退休金。2002年1月我达到法定退休年龄，再次被颁发退休证书。后我发现航遥中心在我提前退休期间仍将我按在职人员（内部退养）编制注册备案，在我年龄达到国家规定的退休年龄时，才正式列入退休人员编制。航遥中心以欺诈的行为，给我办理了虚假退休手续。诉讼请求：请求法院判令，1、认定1998年9月航遥中心为我办理虚假退休的事实。航遥中心支付我，2、1998年9月至2002年1月薪酬差额16000元及25%经济补偿金4000元；3、劳动保护津贴费1500元；4、住房公积金全款额6000元。本院认为，任瑞的请求系基于其认为航遥中心两次为其办理退休，而事业单位与其工作人员之间因退休引发的争议不属于《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条规定的人民法院人事争议案件的受案范围。鉴此，本院对任瑞的起诉依法予以驳回。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回任瑞的起诉。任瑞已交纳案件受理费五元，本裁定生效后予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。代理审判员 刘 凯二〇一五年十一月十日书 记 员 董洪辰
福建省南安市人民法院执 行 裁 定 书（2015）南执字第188-2号申请执行人卢明生，男，1968年11月25日出生，汉族，住福建省南安市。被执行人吴燕川，男，1977年5月11日出生，汉族，住福建省南安市。被执行人吴伟达，男，1972年6月9日出生，汉族，住福建省南安市。本院执行申请执行人卢明生与被执行人吴燕川、吴伟达民间借贷纠纷一案中，依据已经生效的福建省南安市人民法院（2014）南民初字第5341号民事判决书，于2015年1月7日向被执行人吴燕川、吴伟达发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人吴燕川、吴伟达支付给申请执行人卢明生人民币950000元及利息，同时承担案件申请执行费11900元、案件受理费17400元、保全申请费5000元；如逾期未履行，被执行人吴燕川、吴伟达还应当在履行期限届满三日内如实向本院申报财产。但二被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。经通知申请执行人卢明生，其到庭举证被执行人吴燕川有房产但未能举证吴燕川、吴伟达的下落线索。经查，被执行人吴燕川有少量银行存款，已被另案冻结［（2014）南执行字第1749号］，被执行人吴伟达有少量银行存款已被冻结，但其数额远不能清偿债务；被执行人吴燕川与其妻郑宝治所有的房产共有四处，分别为：址在福建省南安市（所有权证号：1420020XXX）的房产一处、址在福建省南安市（所有权证号1120110XXX）的房产一套、址在福建省南安市（买卖合同号201403XXX）的房产一套、址在福建省南安市（买卖合同号201403XXX）的房产一套，以上四套房产已被本院依法查封，并启动评估、拍卖程序［（2014）南执行字第1749号］。此外，被执行人吴燕川、吴伟达无车辆、工商等登记信息。本院于2015年4月29日，依法将被执行人吴燕川、吴伟达纳入失信被执行人名单。被执行人吴燕川、吴伟达暂无其他财产可供执行。因被执行人吴燕川的相关财产已被我院冻结、查封，现正处于评估、拍卖阶段。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本案的本次执行程序终结执行。在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  洪长城审 判 员  潘阿瑶代理审判员  尤松松二〇一五年十一月十八日书 记 员  朱 磊
黑龙江省嫩江县人民法院刑 事 判 决 书（2015）嫩刑初字第225号公诉机关黑龙江省嫩江县人民检察院。被告人王某，女，汉族。2015年9月17日因涉嫌犯交通肇事罪被嫩江县公安局取保候审。黑龙江省嫩江县人民检察院以黑嫩检诉刑诉（2015）199号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪于2015年11月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序于2015年11月24日公开开庭进行了审理。嫩江县人民检察院指派检察员刘颖出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。黑龙江省嫩江县人民检察院指控，2015年9月17日10时30分许，被告人王某驾驶黑NS79**号奇瑞牌小型轿车，沿S208线由南向北行至94公里处时，将被害人卢某某撞倒。肇事后，被告人王某将被害人卢某某送往建边农场医院抢救治疗无效死亡。经法医鉴定，被害人卢某某符合胸腹部受到钝性物体暴力作用，致多发性肋骨骨折，脾破裂，发生大量失血死亡。经嫩江县公安局交警大队认定，被告人王某承担事故的全部责任。案发后，被告人王某赔偿被害人家属经济损失人民币250000元，被害人家属对被告人的行为表示谅解，建议法院从轻处罚。上述事实，在开庭审理过程中被告人王某无异议，且有被告人王某供述，证人许某某、连某某的证言，嫩江县交警大队交通事故认定书，现场勘查及拍照、尸体勘验拍照、嫩江县公安局法医学尸体检验鉴定书，血样司法鉴定书，和解协议书及谅解书，破案、抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某违反交通运输管理法规，致一人死亡的行为，已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，罪名成立。被告人王某具有自首情节，又能积极赔偿被害人家属经济损失，得到被害人家属的谅解，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第三款的规定，判决如下：被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑河市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  孙军二〇一五年十一月二十五日书记员  朱红
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2015）中一法沙民二初字第991-1号原告：中山市沙溪镇鑫汇富制衣厂，住所地广东省中山市沙溪镇星宝路34号2楼。经营者：潭检妹。委托代理人：陈小东、马校培，广东德疆律师事务所律师、实习律师。被告：广州威戈服饰有限公司，住所地广东省广州市越秀区环市西路147-149号省汽车站内西侧三楼自编309房，组织机构代码59372408-9。法定代表人：张文明。本院在审理原告中山市沙溪镇鑫汇富制衣厂诉被告广州威戈服饰有限公司加工合同纠纷一案中，原告于2015年11月9日向本院提出财产保全的申请，要求保全被告广州威戈服饰有限公司价值相当于1918523元的财产，并由担保人中山市德鸿信用担保有限公司提供额度1918523元作为诉讼保全的担保。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被告广州威戈服饰有限公司在中国工商银行广州花城支行（账号：36×××48）及在中国银行广州环市西路支行（账号：63×××84）的银行存款1918523元（详见协助冻结存款通知书）；二、上述冻结存款不足额，即查封被告广州威戈服饰有限公司相应价值的财产（详见查封财产清单）；查封期间，被查封的财产由被告保管，但不得转让、出租、抵押、赠与或作其他处分。保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满10日前向人民法院提出申请（保全起始日期详见财产保全告知书）。原告逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由原告自行承担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  刘敏娟二〇一五年十一月九日书 记 员  黄孝轩
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2015）惠城法民一初字第1945号原告：张益林，男，汉族，1984年8月13日出生，住址：广东省惠州市惠城区，委托代理人：阙光葆，广东百德律师事务所律师。委托代理人：谢静平，广东百德律师事务所律师。第一被告：康玉兴，男，汉族，1972年4月16日出生，住址：福建省惠安县，第二被告：李碧华，女，汉族，1974年1月23日出生，住址：福建省惠安县，第三被告：李雪雄，男，汉族，1978年6月3日出生，住址：福建省惠安县，第四被告：肖燕娜，女，汉族，1983年3月20日出生，住址：福建省惠安县，原告张益林诉被告康玉兴、李碧华、李雪雄、肖燕娜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告张益林诉称，四名被告以经营短期周转为名向原告要求借款，2014年10月8日四名被告作为共同借款人与原告签署两份金额分别为人民币300万元及58.5万元的借款合同，借款总金额为358.5万元。两份借款合同均约定利息按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍执行。合同签署后原告按照被告的指示将借款358.5万元汇划至指定账户，被告也签署了借据。借款期限届满后，四名被告不能按时归还本金及利息，虽经原告多次追讨，四名被告不能按时归还本金及利息，虽经原告多次追讨，四名被告均拒绝履行还款义务。原告认为双方债权债务关系清晰明了，被告据不还款已经侵害了原告合法权益。所以，原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定向贵院提起诉讼，请求判如所请：1、依法判令四名被告连带清偿所欠原告借款本金人民币358.5万元及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍执行，从2014年10月8日起计至还清款之日止）。2、依法判令四名被告承担本案全部诉讼费用。被告康玉兴、李碧华、李雪雄、肖燕娜未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院查明的案件事实经审理查明，2014年10月8日，四被告因短期资金周转需要向原告借款人民币358.5万元。四名被告作为共同借款人与原告签署两份金额分别为人民币300万元及人民币58.5万元的《借款合同》，借款总金额为358.5万元，借款期限均为实际提供借款之日起8天，均约定利息按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付。《借款合同》签署后原告将借款分三笔270万、30万、58.5万（合计358.5万元）汇划至指定账户（开户户名：戴文光；开户银行：建设银行惠州××支行；银行帐号：31×××02），四被告出具了《借据》两份。借款期限届满后，四名被告未按时归还本金及利息。另查,原告向本院提出诉讼财产保全,本院于2015年6月2日作出(2015)惠城法民一初字第1945号《民事裁定书》,裁定查封被告名下房产多套,查封价值358.5万元（详见(2015)惠城法民一初字第1945号《民事裁定书》）。上述事实有身份证、《借款合同》、《借据》、银行流水以及庭审笔录等为据。裁判理由和结果本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。四被告因短期资金周转需要向原告张益林借款属合法用途的借贷关系，受法律保护。有两份《借款合同》、《借据》及银行流水足以证明转账358.5万元借款实际发生。原、被告约定的利息按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付，本院予以支持。四被告经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩及质证权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六、七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：第一被告康玉兴、第二被告李碧华、第三被告李雪雄、第四被告肖燕娜应于本判决生效后十日内共同向原告张益林偿还借款本金人民币358.5万元并支付利息（以本金358.5万元为基数，从2014年10月8日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计息至清偿本息之日止）。本案受理费70960元，财产保全费5000元，合计75960元（原告张益林已预交40480元），由第一被告康玉兴、第二被告李碧华、第三被告李雪雄、第四被告肖燕娜共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长 朱 雄代理审判员 杨 梅代理审判员 黄链生二〇一五年十一月十七日书 记 员 杨 立
陕西省户县人民法院民 事 判 决 书（2015）户民初字第03005号原告王小惠，女，1975年4月6日出生，汉族。被告崔增盈，男，1991年1月1日出生，汉族。原告王小惠诉被告崔增盈追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员肖阿琳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王小惠与被告崔增盈均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王小惠诉称，2015年6月被告承包户县长虹饭店装饰工程，雇佣我为涂料工人，完成工作后至今欠我工资2250元，给我出具有工资单。后我多次找被告索要工资未果，现诉至法院，要求被告支付我工资2250元，并承担本案诉讼费。被告崔增盈辩称，2015年6月我承包户县长虹饭店的室内粉刷工程，我雇佣葛绍全负责领工及招收工人，并负责统计工作时��，原告是葛绍全招来的粉刷工。原告每日工资150元属实。但是因为原告施工延误工时，导致工程质量不合格，而且我已支付原告300元费用，故不同意原告的全部诉讼请求。经审理查明，2015年6月，被告崔增盈承包户县长虹饭店室内装饰粉刷工程，被告雇佣葛绍全领工及负责施工现场统计工时。原告王小惠系葛绍全叫来为原告的粉刷工，约定每日工资150元，每十日结算一半。施工期间，被告支付原告300元。施工结束后，2015年6月29日葛绍全给原告出具条据载明：“崔增盈老板，账已对过，王小惠，于2015年〈6月8-29日〉共计15天，每天工资150元，共计（2250元）大写：〈贰仟贰佰伍拾元〉。长虹工地涂料工负责人：葛绍全2015年6月29日。”被告崔增盈对该条据无异议，对原告每日工资150元亦无异议，以原告施工存在质量问题和延误了工期不同意支付剩余全部工资。被告未提交任何证据支持自己的观点。上述事实，有各当事人陈述、协议、结算条据及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告雇佣被告为其承包的工程进行粉刷工程，原告完成工作后，被告雇佣的现场工作人员对原告的工资出具了结算条据，被告对该条据记载的拖欠原告的工资数额无异议，故原告请求被告支付拖欠工资符合法律规定，对该请求应予支持；被告已经支付的300元原告同意予以扣除，故被告应支付原告工资1950元。被告辩称原告的工作存在质量问题和延误工期不同意全额支付原告工资，但未能提交相关证据予以证明，故对被告该辩称不以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：被告崔增盈于判决生效后五日内给付原告王小惠工资款1950元。如果被告崔增盈未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元由被告负担。因原告已预交，故被告应将所负担之诉讼费连同上述给付之款一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  肖阿琳二〇一五年十一月十八日书记员  王亚萍
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2015）惠城法民一初字第2354号原告：张某，女，汉族，1971年08月22日出生，地址：惠州市。委托代理人：杨柳、周雪，广东金卓乐律师事务所律师。被告：冯某，男，汉族，1965年01月19日出生，地址：惠州市。委托代理人：何维强，广东兆丰律师事务所律师。原告张某与被告冯某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2015年10月21日不公开开庭进行了审理。原告张某及委托代理人杨柳、周雪、被告冯某的委托代理人何维强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告张某诉称，原、被告在1992年1月18日惠州惠城区桥西办事处登记结婚，1994年7月24日生育一女儿。结婚后，双方共同购买了一部雷克萨斯（粤Ｌ×××××）汽车；两套房产，一套位于惠州市××××楼，该房产登记在被告名下，房款已全部付清；另一套位于惠州市环城西××湖大厦××房，登记在原告名下，该房产的房款需还贷至2015年8月。随着彼此相处时间的增多，双方性格上的差异也渐渐显露，这导致双方观念上分歧的日益增大，致使双方感情渐渐破裂，后双方协议离婚。离婚后，因女儿无法接受到父母离异这一现实，双方为了女儿的健康成长，经协商于2007年8月21日重新办理登记结婚。但双方的婚姻早已名存实亡，且女儿现已长大，当初复婚时的理由亦不存在。原被告的共同财产为上述房产及车辆，双方无共债务。原告为维护自身的合法权益，根据《中华人民共和国婚姻法》等相关规定，原告特向贵院提起诉请，请求判令：1、原被告离婚；2、夫妻共同所有雷克萨斯（粤Ｌ×××××）汽车一辆（价值约人民币360000元，以评估价格为准）归女方所有；3、夫妻共同所有的两××房屋××女方××（惠州市××楼，房产证号：粤房地证字第××号，建筑面积183.15平方米，价值约人民币400000元；惠州环城西二路银湖大厦705，房产证号：粤房地证字第××号，建筑面积136.78平方米，价值约人民币460000元，上述房产价值以评估价格为准）；4、被告承担本案的全部诉讼费用。被告冯某辩称，被告不接受原告的诉讼请求。原告诉称的离婚理由完全不成立，坚决不同意离婚。主要理由如下：一、被告与原告有感情基础，婚后感情也好；双方夫妻感情没有破裂，答辩人坚决不同意离婚。事实如下：1、答辩人与原告结婚后出双入对，感情很好，答辩人和原告共同生活这么多年知道原告的本质好、人品好，即便被答辩人提出离婚后，答辩人依旧通过各种方式，比如节日送礼物、写信等多种方式表达自己对被答辩人的情深之意，而被答辩人也依旧一直在家中操持家务、勤恳持家，仍然尽到了一位称职妻子的责任。答辩人也坚决不同意离婚，答辩人有决心、有信心、有能力去挽救和感化原告。2、小孩是一名大学生，是个成年人了，她对父母双方之间的牢固的感情基础是非常了解的，在孩子知道母亲要求离婚之后专程从省外赶回惠州来做母亲的思想工作，极力阻止父母离婚。二、原告所言的双方曾协议离婚是因双方性格、观念差异分歧造成的，事实上并非完全如此，真正原因是是看待家中老人的问题引起的不合。被告的父亲已经90多岁了，平日里喜欢唠叨，前段时间答辩人因工作原因要早出晚归，不能及时调和家庭矛盾，由此造成了原告的情绪波动，正如以前协议离婚一样，以一时之气而再次提出离婚的，并非如原告所说的双方存在性格。观念上的差异原因，为此，被告坚决不同意离婚。基于以上原因，当原告提出离婚诉请后，被告已经尽量多抽出时间陪伴家人，并不断与老父沟通，使老人家多些理解和包容。三、百善孝为先，原告也是个善良之人。被告请求合议庭能够根据案件事实，分析双方产生矛盾的根源，化解双方之间的矛盾，维护好家庭。综上所述，被告请求法院驳回原告的离婚请求。本院查明的案件事实经审理查明，原告与被告原是师生关系，双方××××年年相识后经自由恋爱于1992年1月18日惠州市惠城区桥西办事处登记结婚，1994年7月24日生育一女儿。结婚后，双方共同购买了一部雷克萨斯粤Ｌ×××××6）汽车；两套房产，一套位惠州市××××楼楼，该房产登记在被告名下；另一套位惠州市环城西××湖大厦××房房，登记在原告名下。双方曾××××年年到民政部门协议离婚，但2007年8月21日又重新办理登记结婚。2015年6月26日，原告以双方性格不合，感情已破裂为由向本院提出诉讼。裁判理由和结果本院认为，原、被告之间原本是师生关系，相识时间较久，在自由恋爱的基础上结婚，相互之间的感情基础较深。婚后的生活，需要两人之间相互的谦让和谅解。根据原、被告的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因和夫妻关系现状等情况综合分析，原、被告之间感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予以支持。希望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：驳回张某请求与被告冯某离婚的诉讼请求。本案案件受理费300元（原告已预交5400元），由原告张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  黄金咏代理审判员  杨燕红代理审判员  黄链生二〇一五年十一月二日书 记 员  钟思怡
福建省厦门市海沧区人民法院民 事 裁 定 书（2015）海民初字第2694号原告厦门兴翔天电子有限公司。法定代表人陈瑞尧，董事长。被告徐昌丽，女，1989年1月10日出生，汉族。原告厦门兴翔天电子有限公司与被告徐昌丽劳动争议纠纷一案，原告厦门兴翔天电子有限公司于2015年11月16日自愿向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告厦门兴翔天电子有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取人民币25元，由原告厦门兴翔天电子有限公司负担。代理审判员  叶炎乾二〇一五年十一月十七日书 记 员  邱碧蓉附：本裁定所附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；《诉讼费用交纳办法》第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2015）沙法民保字第00512号申请人何某某，男，2011年11月18日出生，土家族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。法定代理人赵俊（何某某之母），女，无固定职业，住湖北省利川市。申请人赵俊，女，1990年4月10日出生，土家族，无固定职业，住湖北省利川市。委托代理人李建明，重庆理博律师事务所律师。委托代理人王颖，重庆理博律师事务所律师。被申请人何开轩，男，1963年12月6日出生，汉族，工作单位不详，住重庆市沙坪坝区。申请人何某某、赵俊为与被申请人何开轩继承纠纷，于2015年11月23日向本院提出申请，要求本院采取诉前保全措施，查封、扣押或者冻结被申请人价值900000元的财产，重庆浩大融资担保有限公司向本院出具担保书作为担保。本院认为，申请人提出的诉前保全申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：查封、扣押或者冻结被申请人何开轩价值900000元的财产。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  胡敏二〇一五年十一月二十四日书记员  娄钰
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2015）惠城法民二初字第1273号原告广发银行股份有限公司惠州分行，地址惠州市下埔大道19号。法定代表人：张中华，职务：行长。委托代理人：邓超环，系广东指针律师事务所律师。委托代理人：廖计房，系广东指针律师事务所律师。被告杨建宏，男，汉族，1969年10月27日出生，住址：广东省惠州市博罗县。原告广发银行股份有限公司惠州分行诉被告杨建宏金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2015年11月9日公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司惠州分行的委托代理人廖计房到庭，被告杨建宏经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告广发银行股份有限公司惠州分行诉称：2015年2月2日，原告与被告签订了《个人信用贷款合同》（下称“借款合同”）【合同编号：XXXXXXXX】，双方约定：原告向被告一发放贷款人民币150000元用于住房装修，贷款期限3年，2015年2月11日起至2018年2月11日止，贷款年利率为13.2%（具体借款起止日期、贷款利率以借款借据为准）；还款方式为等额本息偿还法。借款合同约定，被告如未按期归还贷款本息或支付相关费用，原告有权解除合同及提前收回贷款本息，并按照合同约定收取逾期贷款罚息、复利。借款合同还约定，被告违约的，原告为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、评估费、拍卖费、律师费及相关税费等，由被告承担。上述合同生效后，原告于2015年2月21日依约划款人民币150000元给被告。截止2015年8月19日，被告已拖欠本金143125.3元，利息3966.86元，合计本息为147092.16元。综上所述，鉴于被告的上述违约行为已严重侵害了原告的合法权益，为依法维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，特诉诸贵院，望判如所请！诉讼请求：一、判令立即解除原告与被告签订的《个人信用贷款合同》【合同编号：XXXXXXXX】；二、判令被告立即偿还原告欠款本金人民币143125.3元，利息3966.86元,以上合计147092.16元（利息暂计至2015年8月19日，此后利息按合同约定的逾期贷款利率计算至清偿日止）；三、判令被告承担原告为实现上述债权所支付律师费人民币7484元；四、判令被告承担本案的全部诉讼费、公告费及其他原告为实现债权而产生的费用。原告广发银行股份有限公司惠州分行为支持其诉讼请求，向本院提交的证据是：证据一、原告基本资料及负责人身份证明，证明原告主体资格。证据二、被告身份证明，证明被告主体资格。证据三、个人信用贷款合同，证明双方合同关系和管辖法院。证据四、个人借款凭证，证明借款事实及金额。证据五、拖欠本息对账单，证明违约事实及金额。证据六、委托代理合同、律师费发票，证明律师费。被告杨建宏未作答辩，也未向本院提供证据。查明的案件事实经审理查明，2015年2月2日，原告与被告签订了《个人信用贷款合同》（下称“借款合同”）【合同编号：XXXXXXXX】，双方约定：原告向被告一发放贷款人民币150000元用于住房装修，贷款期限3年，2015年2月11日起至2018年2月11日止，贷款年利率为13.2%（具体借款起止日期、贷款利率以借款借据为准）；还款方式为等额本息偿还法。借款合同约定，被告如未按期归还贷款本息或支付相关费用，原告有权解除合同及提前收回贷款本息，并按照合同约定收取逾期贷款罚息、复利。借款合同还约定，被告违约的，原告为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、评估费、拍卖费、律师费及相关税费等，由被告承担。上述合同生效后，原告于2015年2月21日依约划款人民币150000元给被告。截止2015年8月19日，被告已拖欠本金143125.3元，利息3966.86元，合计本息为147092.16元。截止至2015年11月5日，已还本金23876.43元，利息13726.51元。原告催讨未果遂向法院提起上述诉请。裁决理由和结果本院认为，原告广发银行股份有限公司惠州分行与被告杨建宏签订的《个人信用贷款合同》，是双方当事人真实的意思表示，其内容未违反法律及行政法规强制性规定，合法有效，双方当事人的权利义务应当受到法律的保护。原告依照合同的约定向被告杨建宏发放贷款15万元后，被告未按合同约定时间偿还借款本息行为已经构成违约，应当承担相应的违约责任。因此，原告请求解除《个人信用贷款合同》及要求其偿还仍欠的贷款本金及相应利息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原、被告之间在合同中约定，因借款人违约未能按期足额返还借款本息引起本案诉讼而产生律师费用，由被告承担。原告请求被告支付律师费用7484元，有相应发票予以证明，本院予以支持。被告杨建宏经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、解除原告广发银行股份有限公司惠州分行与被告杨建宏签订的《个人信用贷款合同》【合同编号：XXXXXXXX】。二、被告杨建宏自本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司惠州分行偿还贷款本金126123.57元及相应利息（利息暂计至2015年8月19日为3966.86元，之后的利息按合同约定的计算标准计至借款偿清之日止）和律师费7484元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1696元，由被告杨建宏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判员  徐秀群二〇一五年十一月十九日书记员  张丽娴附法条：《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2015）通民（商）初字第13496号原告王海涛，男，1972年12月13日出生。被告杨艳莲，女，1961年10月31日出生。原告王海涛与被告杨艳莲民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月25日受理后，依法组成由法官张燕担任审判长，与人民陪审员张明志、谢国钧参加的合议庭审理本案。本院于2015年11月13日公开开庭进行审理。原告王海涛到庭参加诉讼，被告杨艳莲经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等应诉手续，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告王海涛诉称：2014年2月23日，被告杨艳莲因近期资金周转困难为由向原告王海涛借款人民币10万元，约定借款利率为2%，于2015年3月23日归还。2014年5月之后又陆续向原告王海涛借款人民币4万元。借款到期后，被告杨艳莲所欠借款本息至今未还，故原告王海涛诉至法院，请求法院判令：1、被告杨艳莲立即归还原告王海涛借款本金人民币14万元及利息5.5万元（利息暂计算至2015年6月23日止）；2、被告杨艳莲承担本案全部诉讼费用。原告王海涛向本院提交借款协议、收据、借条、收条予以证明。被告杨艳莲既未作出答辩，亦未参加本院庭审。本院对原告王海涛提交的上述证据的真实性、关联性、合法性予以确认。本院根据上述证据查明：2014年2月23日，被告杨艳莲向原告王海涛出具借款协议，约定：“今有杨艳莲向王海涛借款人民币壹拾万元整（￥100000），还款日期2015年3月23日。此项借款以杨艳莲名下房产坐落北京市通州区的房产作为抵押物，借款期间此抵押房产由王海涛收押，杨艳莲此期间无居住权和处置权。”当日，被告杨艳莲向原告王海涛出具10万元的收据。2014年5月23日，被告杨艳莲向原告王海涛出具借条，内容为：“今有杨艳莲向王海涛借款人民币贰万元整（￥20000），还款日期2014年6月23日。”2014年10月9日，被告杨艳莲再次向原告王海涛出具借条，内容为：“今有杨艳莲向王海涛借款人民币贰万元整（￥20000），还款日期2014年10月23日。”当日，被告杨艳莲向原告王海涛出具收到2万元的收条。原告王海涛陈述，上述三笔款项均以现金方式交付。到期后，被告杨艳莲未还款。原告王海涛表示放弃有关利息的诉讼请求。上述事实，有借款协议、收据、借条、收条及当事人的陈述在案佐证。本院认为：根据已查明的事实，被告杨艳莲向原告王海涛借款14万元，并出具借条及收条对借款事实予以确认。被告杨艳莲应依约履行还款义务。借款到期后，被告杨艳莲未偿还借款，故原告王海涛要求被告杨艳莲偿还借款14万元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，故本院予以支持。原告王海涛放弃有关利息的诉讼请求，此系对自己权利的自行处分，本院对此不持异议。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告杨艳莲经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨艳莲于本判决生效之日起七日内偿还原告王海涛借款人民币十四万元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（以票据实际金额为准），由被告杨艳莲负担，于本判决生效之日起七日内交纳。案件受理费三千一百元，由被告杨艳莲负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张 燕人民陪审员  张明志人民陪审员  谢国钧二〇一五年十一月十七日书 记 员  沈思思
山东省兰陵县人民法院民 事 判 决 书（2015）兰民初字第2678号原告危士晓，居民。委托代理人苗桂华，山东鼎元律师事务所律师。委托代理人刘智慧，山东鼎元律师事务所律师。被告赵兴刚，居民。委托代理人盛学辉，郯城益民法律服务所法律工作者。被告华泰财产保险有限公司临沂中心支公司。住所地：临沂市兰山区北城新区沂蒙路*号环球国际商务中心****楼。负责人赵淑才，总经理。委托代理人焦瑞杰，该公司职工。原告危士晓诉被告赵兴刚、华泰财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告危士晓委托代理人苗桂华、刘智慧，被告赵兴刚委托代理人盛学辉，被告保险公司委托代理人焦瑞杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告危士晓诉称：2015年9月9日9时许，被告赵兴刚驾驶鲁Q×××××中型普通货车，沿兰陵县庄坞镇层山中学南路段由西向东行驶至事故地点时，与由南向北行驶的危士晓驾驶的电动自行车相撞，造成杨瑞涵、危士晓受伤，双方车辆不同程度损坏的交通事故。该事故经兰陵交警大队认定，被告赵兴刚承担事故主要责任，危士晓承担事故次要责任。肇事车辆在被告保险公司处投保相关保险，伤后原告危士晓被送往医院住院治疗，为维护原告自身合法权益，特依法提起诉讼，请求判令被告赔偿原告各项经济损失45000元。被告赵兴刚辩称，事故发生属实，对事故责任比例没有异议，我方车辆在保险公司投保交强险，事故发生在保险期间内，对于原告的合理、合法的损失应当由保险公司在交强险范围内先行赔偿，剩余部分我方同意按事故责任比例赔偿。事故发生后我方给原告方垫付医疗费3000元。被告保险公司辩称，事故车辆只在我公司投保交强险一份，在事故真实有效、证据合法的情况下，我公司在交强险限额内承担赔偿责任，整体诉讼请求较高，程序性费用我公司不予承担。经审理查明：2015年9月9日9时许，被告赵兴刚驾驶鲁Q×××××中型普通货车，沿兰陵县庄坞镇层山中学南路段由西向东行驶至事故地点时，与由南向北行驶的危士晓驾驶的电动自行车相撞，造成杨瑞涵、危士晓受伤，双方车辆不同程度损坏的交通事故。该事故经兰陵交警大队认定，被告赵兴刚负事故主要责任，原告危士晓负事故次要责任。原告危士晓受伤后在郯城县胜利镇卫生院住院治疗16天，花医疗费9948.5元，2015年10月9日经临沂苍正法医鉴定所鉴定，原告危士晓的损伤不属于评残范围，误工180日，护理60日，营养60日，二次手术费10000元，休息30日，后续治疗费用1000元。花鉴定费900元。送达费90元。事故车辆鲁Q×××××中型普通货车登记所有人系被告赵兴刚，该车在被告保险公司投保交强险一份，事故发生在保险期间内。事故发生后，被告赵兴刚已为原告垫付3000元医疗费。庭审中原告提供护理人员与临沂宏航商贸有限公司签订的劳动合同一份，该合同期限为：自2015年1月1日起至2015年12月31日止，实行标准工时制和不定时工作制；同时提供临沂宏航商贸有限公司法人证明、营业执照及组织机构代码证各一份，该营业执照年检2015年9月14日至2019年9月16日；并提供2015年停发工资证明和工资发放明细各一份；上述证据用以证明护理人员系企业职工，应当按照实际损失赔偿。2015年9月23日原告申请诉前保全，本院依法裁定扣押鲁Q×××××中型普通货车一辆。上述事实，主要是根据双方当事人陈述、道路交通事故责任认定书、住院病案、司法鉴定意见书、鉴定费单据、交强险保单复印件、驾驶证复印件等予以认定，均经庭审质证和审查后，核实记录在卷。本院认为，根据侵权责任法规定，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的护理费用，以及因误工减少的收入。根据道路交通安全法的规定，机动车发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内承担赔偿责任，不足部分按过错承担赔偿责任。本案被告赵兴刚驾驶鲁Q×××××中型普通货车与原告危士晓驾驶的电动自行车之间发生的交通事故，经临沂市公安局交通警察支队兰陵大队作出责任认定，事实清楚，责任明确。原告以其在事故当中受伤为由，请求法院判令被告承担赔偿经济损失，对符合法律规定的赔偿请求，本院予以支持。被告赵兴刚驾驶的鲁Q×××××中型普通货车在被告保险公司投保交强险一份，根据道路交通安全法、保险法及机动车交通事故责任强制保险条款的有关规定，被告保险公司应在交强险赔偿限额内先行对原告作出赔偿，不足部分由被告赵兴刚按事故责任比例承担赔偿责任。原告主张护理人员自2015年1月1日起直至事故发生时在临沂宏航商贸有限公司工作，所提供劳动合同、营业执照、组织机构代码证以及工资发放明细，能够证明护理人员的确系企业劳动职工，要求其赔偿标准应按实际标准进行计算，且并不违反法律规定，故对其请求本院应予支持。根据原告危士晓提供的病历中的出院医嘱、医学诊断证明以及法医鉴定书鉴定的误工期、护理期、营养期，原告的损伤确需持续护理、加强营养，故对原告要求被告承担误工费、护理费、营养费予以采纳。原告主张的二次手术费10000元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款的规定，根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿，对此，本院予以支持。原告主张的后续治疗费并不是必然发生的费用，可待实际发生后另行主张。原告因交通事故受伤，给其身体造成一定的伤害，原告虽未提供交通费票据，可根据原告治疗伤情、处理交通事故确需支出一定交通费的实际，酌定为300元。对于被告赵兴刚为原告支付的3000元医疗费，本案中应予扣除。综上原告危士晓的各项经济损失为：医疗费9948.5元、误工费11417.7元【（180天＋30天）×54.37元／天】、护理费9496.2元（60天×158.27元／天）、营养费2700元（90天×30元／天）、住院伙食补助费480元（16天×30元／天）、二次手术费用10000元、交通费300元、送达费90元、后续治疗费1000元、法医鉴定费900元，以上合计46332.4元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告华泰财产保险有限公司临沂中心支公司在交强险分项限额内赔偿原告危士晓医疗费9948.5元、误工费11417.7元、护理费9496.2元、二次手术费51.5元、交通费300元，合计31213.9元。二、被告赵兴刚赔偿原告危士晓二次手术费9948.5元、住院伙食补助费480元、营养费2700元、送达费90元、法医鉴定费900元，合计14118.5元的80%，即11294.8元。扣除被告赵兴刚为原告危士晓实际垫付3000元，剩余8294.8元。上述第一、二项给付内容，于判决生效后十日内付清（请汇入兰陵县人民法院中国银行股份有限公司苍山埝桥路分理处的账号20×××22，并注明案号“（2015）兰民初字第2678号”）。三、驳回原告危士晓的其他诉讼请求。如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元，减半收取463元，保全费170元，由被告赵兴刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  纪佃彬二〇一五年十一月二十日书记员  徐兰霞
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院民 事 裁 定 书〔2015〕伊民保字第316-1号申请人高金良。被申请人邱其虎。申请人高金良与被申请人邱其虎民间借贷纠纷一案，我院于2015年10月20日作出（2015）伊民保字第316号财产保全民事裁定书。在诉前财产保全期间，双方当事人自行协商和解，申请人高金良向本院提出撤回保全的申请。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：解除对被申请人邱其虎在伊金霍洛旗人民法院申请执行的（2015）伊法执字第316号执行案件执行款中的33000元的扣留。本裁定书送达后立即执行。审 判 长  高文清审 判 员  贺海燕代理审判员  苏 丹二〇一五年十一月十六日书 记 员  王先军
湖南省蓝山县人民法院民 事 判 决 书（2015）蓝法民一初字第312号原告罗某。委托代理人蒋小燕，湖南谭青生律师事务所律师。被告黄某。原告罗某与被告黄某离婚纠纷一案，本院于2015年8月3日受理后，依法由审判员何强盛担任审判长，与审判员曾庆泉、人民陪审员唐基干组成合议庭，代理书记员陈媛担任法庭记录，于2015年10月30日在本院第三数字法庭公开开庭审理了本案。原告罗某及其委托代理人蒋小燕到庭参加诉讼，被告黄某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗某诉称：2014年5月2日罗某诉黄某离婚纠纷一案，经法院调解，原告给予被告机会，重建夫妻感情，法院于2014年7月23日作出蓝法民一初字第251号民事裁定书，准予原告撤诉。撤诉之后双方感情慢慢回温，可好景不长，因双方分开居住（原告居住在南宁、被告居住蓝山），只要原告在外出差或工作、吃饭，被告就认为原告与他人有不正当的男女关系。经常挑起夫妻间的争吵，让家不安宁。这几个月以来，被告对原告的恶骂是家常便饭；经常晚上打电话查原告在哪，并要求原告上传在家的证据，如果原告不在家，被告就开始精神分裂，言语威胁全家生命。其中有一次因原告在妹妹家留宿，凌晨被告打电话给原告，原告未接，被告便拿着杀猪刀具从蓝山驾车开往柳州寻找原告，在核实原告居住在妹妹家后，又进行忏悔跪求原告原谅，原告念及女儿再次原谅被告的所作所为。今年5月开始，被告只要心情不好，就怀疑猜忌、威胁原告，使原告天天活在心惊胆战之中。综上，被告的不尊重、不信任让原告死心，被告的言语威胁甚至用刀结束双方及家人生命的行为，使原告无法再与被告共同生活，原告的生命安全随时会遭到被告的侵犯，原告为保障自己的生命安全，依《婚姻法》及《民事诉讼法》之规定，特向法院提起诉讼。请法院判决：1、准予原、被告离婚；2、婚生女孩黄某某归原告抚养，抚养费由被告承担。3、婚姻存续期间所有共同财产归原告所有。4、婚姻存续期间所有共同债务由被告承担。5、本案诉讼费由被告承担。被告黄某未递交书面答辩状。为支持其诉讼请求，原告提供了下列证据：1、原、被告身份证复印件、婚姻登记记录证明复印件各1份，拟证明原、被告主体资格适格；原、被告系夫妻关系。2、微信记录、短信记录打印件4份，拟证明①被告有暴力倾向，威胁恐吓原告生命安全受到侵害致夫妻感情破裂，无和好可能；②夫妻共有财产南海明珠一至三层有12分之1的股份。3、罗某某、唐某的证明复印件各1份，拟证明被告夫妻关系存续期间与其他女人有不正当男女关系，有过错，致夫妻感情确已破裂。4、民事裁定书、保证书复印件各1份，拟证明①被告过错导致夫妻感情破裂，无和好可能；②夫妻存续期间的财产归原告所有，债务由被告承担。5、婚姻条款、离婚协议书、保证书复印件各1份，拟证明①夫妻关系存续期间双方财产的约定；②共同财产有：蓝山东方丽都一套商品房，宝马车一辆，债务8万元；③南宁商品套房及财产是原告个人财产；④被告有过错，导致离婚，夫妻一切财产归原告，债务由被告承担；⑤夫妻感情确已破裂。6、收据、身份证明复印件各1份，拟证明南宁房子及装修是原告父母对原告个人的赠予，属于原告个人财产。7、银行卡客户交易查询打印件15份，拟证明原告罗某自2014年9月1日至2015年9月19日止已归还贷款本息38666.19元的事实。被告黄某未向本院提供证据。被告黄某无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的证据无法行使质证的权利，应视为自愿放弃这项权利。根据当事人的上述举证、质证和陈述意见，本院认证如下：原告证据1、7与证据4中的民事裁定书经审查，该证据之间相互无矛盾、能互相佐证，与本案事实相关，符合证据的形式要件、其来源合法，内容真实，可作为案件的事实依据，本院予以采信。其他证据都是复印件无法与原件核对，被告亦未到庭质证，不能单独作为认定案件事实的依据。经审理查明：2005年间原、被告自由恋爱，不久同居生活；2006年4月25日在蓝山县民政局婚姻登记机关登记结婚。2006年10月4日婚生女孩黄某某。2014年5月6日，罗某以夫妻感情破裂为由诉至本院要求与黄某离婚，2014年7月23日，罗某自愿申请撤回起诉，同日本院以（2014）蓝法民一初字第251号民事裁定准予罗某撤回起诉。其间原、被告未能和好如初。2015年8月3日原告以夫妻感情破裂为由，遂向本院起诉要求与被告离婚。另查明，原、被告婚生女孩黄某某随原告生活至今。本院认为，原、被告双方经自由恋爱到同居生活，再双方自愿到婚姻登记机关登记结婚，并婚生女孩黄某某，又共同生活10年，证明原、被告是有感情基础的。近年因被告酗酒后产生些家庭矛盾，黄某未尽一切努力去化解这些家庭矛盾，影响了夫妻感情；只要被告能改正自己的不足，原告宽恕被告，夫妻和好是可能的。为给原、被告可爱的小孩创造一个良好的家庭生活环境，故原告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：不准原告罗某与被告黄某离婚。案件受理费300元，由原告罗某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 长  何强盛审 判 员  曾庆泉人民陪审员  唐基干二〇一五年十一月二日代理书记员  陈 媛附相关法律条文：1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。3、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2015）惠城法民一初字第397号原告：林少桂，男，汉族，1987年3月13日出生，户籍住址：惠州市惠城区，委托代理人：李玲珑，广东鸿浩律师事务所律师。被告：曾小超，男，汉族，1985年8月17日出生，户籍住址：广东省博罗县，现羁押于惠州市强制戒毒所。委托代理人：曾建梅，女，汉族，1983年9月27日出生，户籍住址：广东省博罗县，与被告系姐弟关系。原告林少桂诉被告曾小超民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2015年9月29日公开开庭进行了审理，原告委托代理人李玲珑、被告委托代理人曾建梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人辩诉意见原告林少桂诉称，被告曾小超因做生意资金周转需要，分别于2014年1月25日向原告借款现金人民币6万元，于2014年5月15日向原告借款现金人民币6万元，又于2014年6月20日向原告借款现金人民币2万元，三笔现金借款合计人民币14万元。2014年6月20日，经双方确认，被告向原告出具了《借条》，并承诺所有借款应于2014年9月15日前还清，但借款期限届满后，经原告致电及当面催收，被告均无还清表示。综上，原告与被告之间的借贷行为真实发生，债权人持有的凭证合法有效，而被告未按照双方约定的期限还款已经侵害了原告的合法权益，据此，原告依法向法院提起诉讼，请求依法判令被告立即向原告还款人民币壹拾肆万元整并自2014年9月16日起计算逾期还款的利息，直至所有借款还清为止以及承担本案保全费、诉讼费。被告曾小超辩称：原告与被告之前是合伙做生意，实际没有借14万元。本院查明的案件事实经审理查明，原告是被告妻子的表哥，被告因做生意资金周转需要于2014年间向原告借款3次，分别于2014年1月25日借款6万元，5月15日又借款6万元6月20日再次借款2万元，共计14万元。被告于2014年6月20日向原告出具借条，约定该借款14万元于2014年9月15日前还清。庭审中，原告陈述向被告出借的资金均在通过现金向被告支付。另查，经原告申请并提供了保函，本院于2014年10月17日作出（2014）惠城法立保字第746号《民事裁定书》，查封了登记在被告曾小超与案外人戴小琴名下位于惠州市××大道××号云天华庭24层02号房（证号1100056502号、1100056503号，建筑面积：84.07平方米）中被告曾小超所占份额内的房产（查封期限为二年），查封价值以人民币14万元为限。原告为此缴纳保全费1220元。以上事实有当事人身份信息、借条、民事裁定书以及庭审笔录等在案佐证，可以认定。裁决理由和结果本院认为，本案系民间借贷纠纷，合法的民间借贷受法律保护。被告三次向原告借款14万元，并向原告出具了借条予以确认，该借贷关系成立并有效，依法应予以保护。双方约定的还款期限届满后，被告未依约向原告偿还借款，应承担本案的违约责任。原、被告双方成立借贷关系时，未约定借款利息，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求偿还逾期利息，可以参照银行同类贷款的利率计算”的规定，原告诉请自2014年9月16日起计算逾期还款利息，予以支持。被告抗辩认为该借款是双方合作经营期间发生的经营性债务，因被告未提供充分的证据支持其抗辩意见，故对其抗辩意见不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：被告曾小超应于本判决生效之日起十五日内向原告林少桂偿还借款人民币14万元及其利息（利息以本金14万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自2014年9月16日起计至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币3100元（原告已预交1550元），保全费1220元，合计4320元，由被告曾小超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  欧阳琳代理审判员  钟志明代理审判员  黄链生二〇一五年十一月四日书 记 员  叶瑜婧
黑龙江省木兰县人民法院民 事 判 决 书（2015）木商初字第934号原告中国农业银行股份有限公司木兰县支行，地址木兰县木兰镇。法定代表人付双峰，职务行长。委托代理人张育明，住木兰县。被告崔淑云，住木兰县。被告孟庆霞，住木兰县。被告赵长河，住木兰县。被告周金富，住木兰县。被告褚文学，住木兰县。原告中国农业银行股份有限公司木兰县支行（以下简称农行木兰支行）与被告崔淑云、孟庆霞、赵长河、周金富、褚文学金融借款合同纠纷一案，原告农行木兰支行于2015年7月3日向本院提起诉讼。本院于2015年7月9日受理后，本案依法组成合议庭，于2015年10月28日公开开庭进行了审理。原告农行木兰支行的委托代理人张育明到庭参加诉讼，被告崔淑云、孟庆霞、赵长河、周金富、褚文学经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告农行木兰支行诉称：被告崔淑云于2014年2月28日同农行木兰支行签订了一年期农户贷款借款合同，并由褚文学、周金富、赵长河、孟庆霞为担保人，贷款到期日为2015年2月28日。贷款到期后贷款人未按期偿还贷款本息，我行信贷人员多次找贷款人催收，但贷款人都以各种理由拒不履行还款责任，向担保人催收担保人以无力偿还为由拒不履行担保责任。为保障我行的合法权益及国家资金不受损失，现诉至法院，请求法院判令被告崔淑云及担保人赵长河、周金富、孟庆霞、褚文学共同偿还贷款本金及利息，并由被告承担诉讼费用及其他费用。被告崔淑云、孟庆霞、赵长河、周金富、褚文学未答辩。在本院开庭审理过程中，原告农行木兰支行为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据。农行木兰支行举示证据情况如下：证据A1.中国农业银行农户小额贷款业务申请表一份、被告身份证及户口复印件五份，拟证明：被告崔淑云20**年2月20日向我行申请贷款，孟庆霞、褚文学、赵长河、周金富担保担保。证据A2.农户贷款借款合同一份、交易流水一份，拟证明：崔淑云于2014年2月28日借款3万元，2015年2月28日到期，被告孟庆霞、褚文学、赵长河、周金富担保。崔淑云、孟庆霞、赵长河、周金富、褚文学未到庭，未对农行木兰支行举示的证据发表质证意见。本院确认：原告提出的证据A1、A2具有证据的真实性、合法性、关联性，系有效证据，本院予以采信。本院经审理查明：被告崔淑云于2014年2月20日向原告农行木兰支行申请贷款额度3万元，由被告孟庆霞、褚文学、赵长河、周金富担保。2014年2月28日，农行木兰支行与崔淑云、孟庆霞、赵长河、周金富、褚文学签订了《农户贷款借款合同》，合同约定自2014年2月28日至2015年2月28日止，借款人可在可循环借款额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期。该合同借款人为崔淑云，担保人为赵长河、周金富、孟庆霞、褚文学，保证性质为连带保证。合同有效期内被告崔淑云在农行木兰支行借款30000元，约定借款利率为基准利率上浮63%，即年利率9.78%。如不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利息加收50%的罚息。贷款逾期后，崔淑云未按还款日期履行还款义务，赵长河、周金富、孟庆霞、褚文学未按约承担连带保证责任。故农行木兰支行起诉要求：被告崔淑云及担保人赵长河、周金富、孟庆霞、褚文学共同偿还贷款本金及利息，并由被告承担诉讼费用及其他费用。本院认为，原告农行木兰支行与被告崔淑云、孟庆霞、赵长河、周金富、褚文学签订的《农户贷款借款合同》合法有效。被告崔淑云应按借款合同的约定履行义务，偿还原告农行木兰支行借款本息，被告赵长河、周金富、孟庆霞、褚文学对借款本息承担连带保证责任。因被告崔淑云、孟庆霞、赵长河、周金富、褚文学已违约，故原告关于被告崔淑云及担保人赵长河、周金富、孟庆霞、褚文学共同偿还贷款本金3万元的诉讼请求，本院予以支持。因被告崔淑云、孟庆霞、赵长河、周金富、褚文学未按照《农户贷款借款合同》约定的期限偿还原告农行木兰支行借款，故应当按照《农户贷款借款合同》约定支付原告农行木兰支行利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告崔淑云于本判决生效之日起十日内偿还原告农行木兰支行借款本金30000元，利息5831.33元（利息计算至2015年10月20日），2015年10月21日之后的利息按年利率14.67%计算至给付时止。被告赵长河、周金富、孟庆霞、褚文学对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费696元，公告费560元，由被告崔淑云负担。于本判决生效之日起十日内交纳。被告赵长河、周金富、孟庆霞、褚文学对案件受理费承担连带交纳责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  车占双代理审判员  徐冰迪人民陪审员  石秀春二〇一五年十一月十日书 记 员  郭丽丽
庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2015）庄执字第03974号申请执行人：于某某，男。被执行人：高某某，男。申请执行人于某某与被执行人高某某劳务合同纠纷一案，本院于2015年1月19日作出（2014）庄民初字第2351号民事判决书，该判决书已经发生法律效力。2015年8月18日，申请执行人于某某向本院申请执行。执行标的额：劳务费8103元及利息、诉讼费650元、执行费50元（未交）。本院在执行过程中查明，被执行人在银行无存款或未开户，无车辆和房产登记，无可供执行的财产。申请执行人亦不能提供其可供执行财产和被执行人的下落，并表示同意终结本次执行程序。在被执行人具备可供执行条件时，申请执行人可再向本院提出执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 何         峰审判员 刘文帅代理审判员高准清二〇一五年十一月三十日书记员 林    凌    屹
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书(2015)惠城法小民初字第405号原告：惠州市丽江纸品有限公司，住所地：惠州市河南岸冷水坑管理区禾联村。法定代表人：鄢瑞华。委托代理人：张健，广东通用律师事务所律师。被告一：惠州市金源印刷有限公司，住所地：惠州市小金口长湖街46号。法定代表人：欧阳海峰。被告二：欧阳海峰，男，汉族，1970年12月8日出生，住址：惠州市惠城区，原告惠州市丽江纸品有限公司诉被告一惠州市金源印刷有限公司、被告二欧阳海峰买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。当事人诉辩意见原告惠州市丽江纸品有限公司诉称：原告与被告一于2011年ll月份开始存在业务往来，由原告向被告一提供坑纸，因价格变动原因，2012年9月1日，原告与被告一重新签订了《购销合同》，约定由原告继续向被告一提供坑纸，月结30天，如超过时限其滞纳金按每月货款3％计算，直至货款还清止。前述《购销合同》还对其他事项进行了约定。截止至2013年8月31日，被告一尚欠原告货款人民币245530.89元，该款项已由被告一进行了确认。2012年9月1日，被告二向原告出具了《担保书》，被告二同意对被告一所欠原告的货款承担连带担保责任。后原告多次向两被告要求支付货款，但两被告拒绝支付。原告现向法院提起诉讼，请法院依法及时裁决：1、请求人民法院依法判决由两被告连带偿还货款本金245530.89元给原告，并从2013年9月18日开始每月以245530.89元为本金、3％为系数计算违约金至两被告还清止；2、本案案件受理费、财产保全费由两被告承担。被告一惠州市金源印刷有限公司经传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。被告二欧阳海峰经传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。查明的案件事实经审理查明，原告与被告一于2011年ll月份开始有业务往来，由原告向被告一提供坑纸。后因坑纸价格变动，2012年9月1日，原告与被告一重新签订了《报价单》（购销合同），主要约定：由原告向被告一提供坑纸（载明品名、单价），月结30天；如超过时限，滞纳金按每月货款3％计算，直至货款还清止。另查一，原告于2013年9月17日与被告一进行对帐，并向被告一发出《对帐函》，载明：至2013年8月，原告供给被告一的货款共397457.19元，被告一已付151926.3元，仍欠货款245530.89元。被告一于2013年10月12日在《对帐函》中签名盖章确认。另查二，被告二是被告一的法定代表人。被告二于2012年9月6日向原告立下《担保书》，载明：依据贵司与惠州市金源印刷有限公司于2012年09月01日签订的购销合同，被担保人向贵司购买纸品而产生货款。现本人欧阳海锋愿意以个人所有财产担保，当被担保人无论由于什么原因未按合同约定向贵司支付货款的，担保人愿意为被担保人所欠贵司的货款及有关费用向贵司承担连带担保责任。原告多次催讨无果，遂诉本院，请求判如所请。裁决理由和结果本院认为��本案系买卖合同纠纷。合法的买卖关系受法律保护。原告向被告一提供坑纸，有原告提供的《报价单》（购销合同）、《对帐函》为凭，双方之间的买卖合同关系成立。原、被告之间的买卖系具有完全民事行为能力的当事人之间的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，因而买卖合同受法律保护。依法成立且生效的买卖合同，对双方当事人具有约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告向被告一供应了坑纸，被告一应向原告支付货款。被告未按约向原告支付货款，构成违约，现原告诉求其偿还货款本金245530.89元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告未按约支付货款，不但构成违约，还应支付相应的逾期利息。原、被告约定滞纳金为按每月货款3％计算过高，本院不予支持，逾期利息应按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。被告二作为被告一的法定代表人，立下《担保书》为被告一不能清偿货款进行担保。本院认为，该《担保书》是被告二的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，原告诉请被告二对所欠货款承担连带清偿责任，理由成立，本院予以支持。被告一、被告二经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩或质证的权利，不影响案件审理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告惠州市金源印刷有限公司应于本判决生效之日起十五日内向原告惠州市丽江纸品有限公司偿还货款245530.89元及利息（以245530.89元���基数，自2013年10月13日按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计至还清之日止）；被告二欧阳海峰对上述货款承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2492元，由被告一惠州市金源印刷有限公司、被告二欧阳海峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  许锦环审 判 员  石 磊人民陪审员  刘梦楚二〇一五年十一月九日书 记 员  郑焕亮
重庆市第三中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）渝三中法刑执字第03422号罪犯张开龙，男，1973年6月9日出生于重庆市綦江区，汉族，小学文化。现在重庆市南川监狱服刑。上海市第一中级人民法院于2006年1月13日作出（2006）沪一中刑初字第231号刑事附带民事判决，认定张开龙犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失46939元，犯罪所得予以追缴。张开龙未提出上诉，判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，重庆市高级人民法院于2009年6月13日裁定减为有期徒刑十九年九个月、剥夺政治权利九年；本院分别于2011年8月19日、2012年12月30日、2014年5月8日裁定对其共减去有期徒刑三年九个月、缩减剥夺政治权利三年。执行机关重庆市南川监狱于2015年10月28日以罪犯张开龙在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。本院认为，罪犯张开龙在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱行政记功三次，确有悔改表现，但未退赔附带民事诉讼原告人经济损失和退出赃款。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯张开龙减去有期徒刑十一个月。（刑期起止时间为：自2009年6月13日起至2023年10月12日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 军审 判 员  庞志红代理审判员  南洪会二〇一五年十一月五日书 记 员  陈 宏
江西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2015）赣立行终字第50号号上诉人（原审起诉人）刘淑敏，女，1968年1月12日生，汉族，住江西省九江市彭泽县。上诉人刘淑敏不服九江市中级人民法院于2015年8月19日作出的（2015）九中立行登字第05号行政裁定，向本院提起上诉称：1.其于2015年7月24日到九江市中级人民法院提起诉讼，直至8月25日拿到一审裁定书，期间耗时一个月，不符合行政诉讼法的立案规定；2.从其提供的证据来看，可以充分证明涉案土地的使用权、房屋所有权归其所有。请求撤销一审裁定，责令九江市中级人民法院对本案予以立案审理。本院认为，关于上诉人刘淑敏提出的九江市中级人民法院立案程序超时的问题，经查，刘淑敏于2015年8月13日更正并补齐所有起诉材料，九江市中级人民法院于2015年8月19日作出一审裁定，符合行政诉讼法关于立案期限的规定。关于上诉人刘淑敏一审所主张的权利，由于刘淑敏未提供涉案土地和房屋的合法有效权属证明，因此其起诉不符合行政诉讼的起诉条件。综上，上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 姚 姝代理审判员 曹 凯代理审判员 张冰华二〇一五年十一月十一日书 记 员 黄巍卿
河北省廊坊市安次区人民法院民 事 裁 定 书（2015）廊安民初字第2037号原告廊坊市忠颐物业服务有限公司。法定代表人，胡燕，经理。身份证号：131002197703304022地址：河北省廊坊市安次区永兴小区。被告纪山成，男，1977年5月3日生，汉族，现住廊坊市安次区。本院在审理原告廊坊市忠颐物业服务有限公司诉被告纪山成物业服务合同纠纷一案中，因庭下双方和解，原告廊坊市忠颐物业服务有限公司于2015年11月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告廊坊市忠颐物业服务有限公司申请撤诉是其真实意思的表示，且不违背法律和行政法规禁止性规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告廊坊市忠颐物业服务有限公司撤回起诉。审判员  李晓芳二〇一五年十一月十七日书记员  田明明
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）安中民一终字第2340号上诉人（原审被告）杨振峰，男，1979年7月18日出生，汉族，住河南省安阳县。被上诉人（原审原告）张钧红（又名张军红），男，1976年3月18日出生，汉族，住河北省邯郸市临漳县。委托代理人杨卫英，女，系被上诉人张钧红妻子。上诉人杨振峰因与被上诉人张钧红劳务合同纠纷一案，不服河南省安阳县人民法院（2015）安民初字第01935号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院审理查明，2014年3月份，张钧红承包杨振峰在北京门头沟工地的工程，工程类型为清包工。2015年2月，双方经过结算，杨振峰欠张钧红人工费31730元。2月16日，杨振峰向张钧红出具欠条一份，欠条载明：今欠到张军红门头沟南村工地人工费叁万壹仟柒佰叁拾（31730元）于2015年4月15日之前付清，杨振峰，2015.2.16。到期后，杨振峰未支付张钧红该欠款。原审法院认为，张钧红为杨振峰提供劳务，并完成一定工作量，双方经过结算，杨振峰欠张钧红人工费31730元，杨振峰应按照约定履行给付义务，张钧红要求杨振峰给付下欠人工费31730元的请求，予以支持。杨振峰提交张钧红收到预支生活费收条两张，2014年6月2日预支4000元，7月22日预支8000元，杨振峰称该两笔费用在双方对账时未计算在内，应从下欠款项中扣除，但提交的该两张预支款条出具时间均在对账结算时间之前，张钧红称该两张预支款在双方对账时已经结算。杨振峰未提供其他证据与之相互印证，���振峰该答辩理由，证据不足，不予采信。另杨振峰提出工程交工后，验收期间因维修工程支出的维修费用14400元、潘顺杰人工费8000元，与本案不属于同一法律关系，可另行主张权利。根据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决：被告杨振峰于本判决生效之日起十日内给付原告张钧红人工费31730元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费593元，减半收取296.5元，由被告杨振峰负担。宣判后，杨振峰不服原审判决上诉称，原审认定事实不清，适用法律不当，判决错误。1.本案双方系建筑施工合同关系，并非劳务合同关系；2.本案遗漏诉讼当事人，张钧红与潘顺杰共同承包了部分工程，本案涉诉的31730元人工费包含应支付给潘顺杰的部分人工费，应当追加潘顺杰为诉讼当事人；3.张钧红提前预支的两笔生活费12000元应当扣除，原审判决对此不予认定错误；4.张钧红未完工即撤离现场，上诉人代其支付维修费用14400元、潘顺杰人工费8000元，该两笔款项支出与本案属于同一法律关系，应一并处理，原审判决另案主张错误。请求撤销原审判决，依法改判或发回重审。被上诉人张钧红答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。本院认为，张钧红持杨振峰书写的欠条要求还款，杨振峰对欠条的真实性无异议，其主张张钧红在2014年提前预支的两笔生活费12000元应当扣除，但未提供相关证据证明，且该两笔预支款均发生在双方对账结算之前，张钧红对该两笔预支款在双方结算时漏算的说法不认可���杨振峰称提前预支的两笔生活费12000元应当扣除的上诉理由，证据不足，本院不予支持。故原审法院依据欠条、当事人陈述等相关证据判决杨振峰偿还张钧红人工费31730元并无不当。杨振峰称张钧红未完工即撤离现场，其代替支付维修费用14400元、潘顺杰人工费8000元，张钧红对此不认可，因该两笔费用发生在双方结算以后，与本案不属于同一法律关系，可另案主张。故杨振峰称其代为支付的维修费用14400元、潘顺杰人工费8000元与本案属于同一法律关系，应一并处理的上诉理由不能成立，本院不予采纳。杨振峰上诉称本案双方系建筑施工合同关系，并非劳务合同关系，张钧红与潘顺杰共同承包了部分工程，31730元人工费中包含应支付给潘顺杰的部分人工费，原审判决遗漏诉讼当事人，应当追加潘顺杰为本案当事人，但均未提供相关证据证明其主张，该上诉理由，证据��足，本院亦不予采纳。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费593元，由上诉人杨振峰负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘 晖审 判 员  赵锐平代理审判员  张建斌二〇一五年十一月六日书 记 员  刘 源
河南省焦作市山阳区人民法院执 行 裁 定 书（2015）山执字第1324号申请执行人河南修武农村商业银行股份有限公司焦作高新技术产业开发区支行，住焦作市高新区文苑路金冠小区645、651号商铺。被执行人周海岩被执行人安建华被执行人王红峰被执行人王毅飞被执行人聂超被执行人秦子燕被执行人秦春宾本院在执行河南修武农村商业银行股份有限公司焦作高新技术产业开发区支行诉周海岩、安建华、王红峰、王毅飞、聂超、秦子燕、秦春宾借款合同纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请人提供不出被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下:终结河南省焦作市山阳区人民法院（2014）山民三金初字第00007号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王彦胜执行员  朱永杰执行员  王洪亮二〇一五年十一月二十三日书记员  王 琳
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2015）沙法民初字第13278号原告赵吉华，男，1964年7月27日出生，汉族，住重庆市铜梁县。委托代理人李平，重庆衡律师事务所律师。被告吴群翔，男，1964年4月25日出生，汉族，无固定职业，住重庆市江北区。被告黄建权，男，1972年9月11日出生，汉族，无固定职业，住重庆市南岸区。委托代理人曾国栋，重庆洛书律师事务所律师。本院受理的原告赵吉华与被告吴群翔、黄建权建设工程施工合同纠纷一案中，原告赵吉华于2015年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵吉华在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出的处分，原告赵吉华提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赵吉华撤回起诉。审判员  谢凤鸣二〇一五年十一月二十七日书记员  张懋原
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2015）佛南法民三初字第1439号原告：佛山市南海装饰城有限公司，住所地广东省佛山市南海区，代码＊＊＊＊＊＊＊。法定代表人：钟少和。委托代理人：梁振辉，男，汉族，××年××月××日出生，住广东省佛山市南海区，系。委托代理人：叶妙仪，女，汉族，××年××月××日出生，住广东省佛山市南海区，系。被告：佛山市南海人山人海饮食有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：魏书恒。本院在审理上列原、被告租赁合同纠纷一案中，原告佛山市南海装饰城有限公司于2015年11月6日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告佛山市南海装饰城有限公司在本案宣判前申请撤回起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告佛山市南海装饰城有限公司撤回起诉。本案适用简易程序结案，案件受理费8337.47元（原告已预交），由原告承担。审判员 周 晖二〇一五年十一月十日书记员 陈志锋
河南省焦作市山阳区人民法院执 行 裁 定 书（2015）山执字第1353号申请执行人河南浩天投资担保有限公司被执行人许东海被执行人徐代枝本院在执行河南浩天投资担保有限公司诉许东海、徐代枝借款纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请人提供不出被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下:终结河南省焦作市众信公证处（2013）焦众证执字第23号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王彦胜执行员  朱永杰执行员  王洪亮二〇一五年十一月二十三日书记员  王 琳
浙江省平湖市人民法院执 行 裁 定 书（2015）嘉平执民字第1553-1号申请执行人：孙方平。被执行人：方益强。本院在执行（2015）嘉平执民字第1553号申请执行人孙方平与被执行人方益强保证合同纠纷一案中，申请执行标的为2000元，现查明，被执行人方益强无可供执行的财产，尚有债款2000元未执行到位。申请执行人孙方平未能提供被执行人方益强可供执行财产的线索，愿意本案终结执行，本案现无继续执行的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）嘉平执民字第1553号案的执行。申请执行人孙方平发现被执行人方益强有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱洪潮代理审判员  苏 阳人民陪审员  朱照庚二〇一五年十一月十八日书 记 员  彭秋磊
山东省滨州市滨城区人民法院民 事 判 决 书（2015）滨商初字第223号原告张玉兰，个体工商户。委托代理人宋宗坤，山东源诚（滨州）律师事务所律师，特别授权代理。被告山东青河农业科技发展股份有限公司，住所地淄博市高青县高淄路426号。法定代表人杨波，该公司董事长。委托代理人丁学武，山东昌智律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人史新芳，山东昌智律师事务所实习律师，一般代理。原告张玉兰诉被告山东青河农业科技发展股份有限公司民间借贷纠纷一案，于2015年3月23日诉来本院，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张玉兰及其委托代理人宋宗坤、被告山东青河农业科技发展股份有限公司委托代理人丁学武、史新芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张玉兰诉称，原告与被告于2015年3月20日签订还款协议，约定被告于2015年3月22日前一次性还清所欠原告受让的货款1955498元。至起诉之日，被告仍未偿还所欠原告货款，已构成违约。请求判令被告偿还所欠原告受让的货款1955498元，本案诉讼费由被告承担。被告山东青河农业科技发展股份有限公司辩称，被告所欠货款情况属实，但现在被告没有还款能力，申请延期还款。经审理查明，截止2015年3月9日，被告山东青河农业科技发展股份有限公司欠张军生借款759498元，欠张守芳借款166000元，欠姜振华借款8万元，欠张爱芬借款25万元，欠杨海霞借款20万元，欠张倩借款15万元，欠姜振洪借款15万元，欠栾玉洁借款20万元，合计1955498元。2015年3月9日，原告张玉兰（受让方、乙方）分别与张军生、张守芳、姜振华、张爱芬、杨海霞、张倩、姜振洪、栾玉洁（转让方、甲方）签订债权转让协议，分别约定张军生、张守芳、姜振华、张爱芬、杨海霞、张倩、姜振洪、栾玉洁将对被告山东青河农业科技发展股份有限公司享有的上述债权转让与乙方，被告山东青河农业科技发展股份有限公司分别在债权转让协议债务人落款处盖章确认。2015年3月20日，原告张玉兰与被告山东青河农业科技发展股份有限公司签订还款协议，约定被告山东青河农业科技发展股份有限公司尚欠原告1955498元，被告于2015年3月22日前一次性将所欠原告款项打入原告指定账户。后被告山东青河农业科技发展股份有限公司未向原告张玉兰支付上述欠款。原告张玉兰诉至本院。上述事实，由原告提交的借款收据、收据、债权转让协议、还款协议及当事人陈述等在案佐证。本院认为，债权人可以将其所享有的债权转让给第三人。债权人转让债权的应当通知债务人，一经通知该转让即对债务人发生效力。本案中，张军生、张守芳、姜振华、张爱芬、杨海霞、张倩、姜振洪、栾玉洁基于与山东青河农业科技发展股份有限公司之间有效的民间借贷关系享有对山东青河农业科技发展股份有限公司合计1955498元的债权，事实清楚，本院予以确认。张军生、张守芳、姜振华、张爱芬、杨海霞、张倩、姜振洪、栾玉洁分别与张玉兰签订的债权转让协议，系各方当事人的真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，且已通知了债务人山东青河农业科技发展股份有限公司，该债权转让对山东青河农业科技发展股份有限公司已发生法律效力。后原告张玉兰与被告就该1955498元债权达成还款协议，被告未依约履行，张玉兰作为合法的债权受让人要求山东青河农业科技发展股份有限公司支付1955498元，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告山东青河农业科技发展股份有限公司于本判决生效后十日内支付原告张玉兰借款1955498元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22399元，财产保全费5000元，由被告山东青河农业科技发展股份有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审 判 长  孙春华人民陪审员  王新民人民陪审员  李惠珍二〇一五年十一月十八日书 记 员  苏冰倩
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）昆刑执字第18110号罪犯张龙应，男，1970年9月7日出生，汉族，贵州省盘县人，初中文化，现在云南省官渡监狱服刑。本院于二〇〇九年五月十五日作出（2009）昆刑三初字第121号刑事判决，以被告人张龙应犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年。宣判后，同案、被告人不服，提出上诉。云南���高级人民法院于二〇〇九年八月二十一日以（2009）云高刑终字第1195号刑事（附带民事）裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二〇一二年六月七日、二〇一三年六月十日、二〇一四年九月十日经本院三次裁定共减刑三年零七个月。执行机关云南省官渡监狱于二○一五年十一月九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯张龙应在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯张龙应在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记��计分考核表扬三次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯张龙应在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，裁定如下：对罪犯张龙应减去有期徒刑一年（刑期自2008年7月28日起至2018年12月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一五年十一月十六日书 记 员  顾 蕊
四川省宜宾市翠��区人民法院执 行 裁 定 书（2015）翠屏执字第2616-1号申请执行人赵月华，女。被执行人四川省宜宾市华荣装饰设计工程有限公司。法定代表人李荣坤。本院依据已经发生法律效力的四川省宜宾市翠屏区人民法院作出的（2015）翠屏民初字第3965号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，四川省宜宾市华荣装饰设计工程有限公司设立时，四川省宜宾市华荣集团商业有限责任公司实物出资1422万元，该实物出资包括四川省宜宾市华荣集团商业有限责任公司所有的位于宜宾市翠屏区南岸长江大道东段67号1号楼第五层房屋，该房屋依法应转移登记给四川省宜宾市华荣装饰设计工程有限公司，但实际上并未办理转移登记手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法���第二百四十四条之规定，裁定如下：查封被执行人四川省宜宾市华荣装饰设计工程有限公司所有的登记在四川省宜宾市华荣集团商业有限责任公司名下的位于宜宾市翠屏区南岸长江大道东段67号1号楼第五层房屋价值4464411元的部分。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  彭路二〇一五年十一月十二日书记员  周宇
吉林省扶余市人民法院执 行 裁 定 书(2015)扶执字第842号申请执行人张术。被执行人张艳吉，现住扶余市。申请执行人张术与被执行人张艳吉赡养纠纷一案，扶余县人民法院于2007年4月13日作出（2007）扶民初字第605号民事判决书，判决如下：被告张艳吉给付原告张术赡养费1000元，此刻自2007年1月1日起于每年12月30日前一次性付齐。案件受理费50元，由被告承担。该判决书发生法律效力后，被执行人未自动履行义务。申请执行人于2015年7月22日向本院申请执行，要求被执行人履行该判决书所确定的义务。本院于2015年7月22日立案执行。并于2015年8月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在五日内履行生效判决书所确定的义务。执行过程中，被执行人张艳吉，暂无财产可供执行。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结扶余县人民法院（2007）扶民初字第605号民事判决书的本次执行程序，申请执行人在案件具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员 王 长 会二〇一五年十一月二十日书记员 ?贾晓明
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2014）历民初字第1922号原告杨庆江，男，1970年2月23日出生，汉族，无业，住济南市。委托代理人陈艳红，山东高信律师事务所律师。被告王利诗，男，1972年9月15日出生，汉族，职业不详，住济南市。被告李学美，女，1980年8月20日出生，汉族，无业，住济南市。委托代理人李德健，山东全诚律师事务所律师。原告杨庆江与被告王利诗、李学美民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月11日公开开庭进行了审理。原告杨庆江及委托代理人陈艳红，被告李学美的委托代理人李德健到庭参加诉讼，被告王利诗经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨庆江诉称，原告杨庆江与被告王利诗、李学美系邻居，被告王利诗自2008年9月开始经常向原告杨庆江借钱，2014年3月1日双方核算，被告王利诗共计向原告杨庆江借款61900元，被告王利诗向原告王庆江出具借条，并承诺于2014年6月16日还清，借款到期后，被告王利诗未还款，被告李学美与被告王利诗系夫妻关系，借款行为发生在两被告夫妻关系存续期间，借款应为两被告的夫妻共同债务，故原告杨庆江诉至法院，请求依法判令：1、被告王利诗、李学美偿还原告杨庆江借款共计61900元整；2、被告王利诗、李学美以61900元为基数，自2014年6月16日起，按中国人民银行同期贷款利率支付原告杨庆江利息，至本案判决生效之日止；3、本案诉讼费用由被告王利诗、李学美承担。原告杨庆江为证明其主张成立，提交被告王利诗书写的借条一份，证明被告王利诗向原告杨庆江借款的事实。被告王利诗未向本院提交答辩状，亦未向本院提交证据。被告李学美辩称，原告杨庆江主张的借款不存在，被告王利诗、李学美没有借过原告杨庆江的借款，被告李学美不同意还款。被告李学美对原告杨庆江主张的借款不知情，原告杨庆江与被告李学美是邻居关系，包括原告杨庆江在内的其他邻居都知晓被告王利诗经常不回被告李学美住处，邻居都知道夫妻两人感情不和，在原告杨庆江起诉前两被告已分居一年以上，被告李学美对原告杨庆江主张的借款不知情，借款也没有用于夫妻共同生活，因此，请求法庭不予认定为夫妻共同债务，驳回原告杨庆江对被告李学美的诉讼请求。被告李学美为证明其主张成立，提交离婚证1份。经审理查明，王利诗于2014年3月16日向杨庆江出具借条1份，内容为：今借到杨庆江现金61900元，到2014年6月16日还清。杨庆江称该借条系对之前借款的汇总，借条一直在换，因双方系邻居关系，王利诗多次向杨庆江借款，金额不等，且因双方均有挖掘机，有时系王利诗向杨庆江借柴油，折抵现金后，出具借条。王利诗、李学美原系夫妻关系，2014年3月17日双方协议离婚，协议约定对外债务由王利诗承担，在锦屏家园三套房子、车、存款、现金归李学美所有。本院认为，王利诗经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证、辩论等诉讼权利。2014年3月16日王利诗向杨庆江出具61900元的欠条证实欠款61900元，并约定还款期限，借款到期后，杨庆江要求王利诗偿还借款61900元，理由正当，本院予以支持。借款到期后，王利诗未偿还借款，杨庆江要求王利诗支付利息，理由正当，应以61900为基数，自借款到期的次日即2014年6月17日起按照中国人民银行同期流动资金贷款利率为计算标准，计算至本判决生效之日止为宜。关于李学美，借款及借条出具时间在夫妻关系存续期间，根据最高人民法院（关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二））第二十四条之规定，王利诗的债务应作为夫妻共同债务，由王利诗、李学美对外承担共同还款责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王利诗、李学美于本判决生效之日起10日内共同偿还原告杨庆江借款61900元；二、被告王利诗、李学美于本判决生效之日起10日内支付原告杨庆江利息（利息以61900元为基数，按中国人民银行同期流动资金贷款利率为标准，自2014年6月17日起计算至本判决生效之日止）；三、驳回原告杨庆江的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1350元，由被告王利诗、李学美承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省济南市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  董 浩人民陪审员  李永盛人民陪审员  王 萍二〇一五年十一月十六日书 记 员  孟晓铮
南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书（2015）崇民诉保字第00027号申请人季建。被申请人刘芳平。被申请人刘居宏。被申请人刘居伟。被申请人陈石莲。被申请人刘居海。被申请人陈琼。被申请人刘居金。被申请人秦伟兰。被申请人刘居德。申请人季建与被申请人刘芳平、刘居宏、刘居伟、陈石莲、刘居海、陈琼、刘居金、秦伟兰、刘居德申请诉前财产保全一案，申请人于2015年11月18日向本院提出诉前财产保全的申请，要求保全被申请人银行存款人民币1400万元或其他等价财产，并提供中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司作为担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：冻结被申请人刘芳平、刘居宏、刘居伟、陈石莲、刘居海、陈琼、刘居金、秦伟兰、刘居德的银行存款人民币1400万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。申请人季建应当在采取保全措施后三十日内向法院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  施新荣二〇一五年十一月十八日书记员  冯 浩
山东省乐陵市人民法院民 事 判 决 书（2015）乐民初字第1366号原告王某甲，男，1987年09月03日生，汉族。被告孙某某，女，1984年02月11日生，汉族。原告王某甲与被告孙某某为离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某甲与被告孙某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某甲诉称，原、被告于2011年10月28日经政府登记结婚，双方婚后生育一女。因原、被告婚前缺乏了解，没有建立真正的基础感情，婚后双方性格严重不和，因家庭琐事经常吵嘴打架，现双方已分居生活，原告认为夫妻感情确已破裂，特诉至法院1、判令原、被告离婚；2、婚生女孩由原告抚养，被告承担抚养费；3、分割个人及共同财产。被告陈守仁辩称，我与原告经人介绍相识相恋，彼此深入了解，互来互往将近一年的时间，建立了一定的感情基础，婚后我对原告和孩子也照顾的无微不至，尽到了一位做妻子和母亲的义务。婚后建立了深厚的夫妻感情，双方互谅互让，2012年女儿的出生为家庭带来了很多欢乐，增进了双方的夫妻感情。为了孩子的健康成长，我不同意离婚。经审理查明，原、被告于2011年10月28日经政府登记结婚，婚后于2012年04月20日生一女孩取名“王某乙”、现随原告生活。原告于2015年08月03日诉至法院要求与被告离婚，案经调解和好无效。以上事实有结婚证及当事人陈述为证。本院认为，原、被告婚姻基础较好，婚后共同生活多年且生育一女。原、被告夫妻感情尚未破裂，本院予以认定。原、被告应为了家庭幸福，子女的健康成长，珍惜以往的夫妻感情多作批评与自我批评，互谅互让，夫妻感情是能够重归于好的。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准予原、被告离婚。案件受理费300元，由原告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。审 判 长  张清勇人民陪审员  郑文霞人民陪审员  陈保和二〇一五年十一月三日书 记 员  张光鹏