云南省弥渡县人民法院民 事 判 决 书(2017)云2925民初462号原告：李中信，男，1965年11月20日生，汉族，农民，住弥渡县。委托诉讼代理人：ＸＸ滨，云南欣晨光律师事务所大理分所律师。特别授权代理。被告：李中红，男，1969年2月14日生，汉族，农民，住弥渡县。被告：刘晓艳，女，1971年2月24日生，汉族，农民，住弥渡县。原告李中信诉被告李中红、刘晓艳排除妨害纠纷一案，本院于2017年6月26日立案受理后，依法组成合议庭。原、被告于2017年8月9日向本院提交了相关证据材料。2017年8月9日，本院公开开庭审理了本案。原告李中信及其委托代理人ＸＸ滨，被告李中红、刘晓艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李中信向本院提出诉讼请求：1、依法确认双方及其姐妹七人于2015年5月28日共同参与签订的《协议书》有效，确认原告对位于张官营村××号房屋西侧外墙皮4米以西、南边黄志户北边外墙皮4米以北、与××房屋西边外墙皮南北平行长度、东西方向丈量宽度约0.45亩的面积为原告的宅基地，判令被告清除支砌在该0.45亩宅基地面积上的建筑物（南北长16.8米，东西长42米××，使原告能正常管理使用；2、要求被告承担本案的案件受理费。事实及理由：原告李中信与被告李中红是同胞兄弟关系，被告李中红与刘晓艳是夫妻关系，其母亲李黄珍、父亲李朴在1992年、2006年相继亡故。1993年原告父亲李朴健在时，李中信、李忠华、李中红在父亲及姐妹的同意下，通过抓阉的方式对房产进行了划分。但由于李中信长期在外打工，因此李中信所分得的村子外边的自留地0.94亩，及其胞弟李忠华所分得的张官营村××号老房屋（挂××门牌××和小团田的自留地0.74亩也全部借给被告无偿使用。2015年5月28日，原告与被告在其姐妹等七人的共同参与下，重新达成书面协议书。确认张官营村××号老房屋（挂××门牌××仍然属于李忠华所有，其他人均不再主张任何权利。李中信的房地基位置现在是张官营村××号老房屋（挂××门牌××约0.45亩，李中红的是建盖幼儿园的面积范围。其他面积则属于尚没有完整划分产权的，属于李中信、李忠华、李中红共同使用面积。《协议书》同时明确，由各方在今后的房屋建筑过程中，进行平均划分。2016年4月，李中红与刘晓艳在没有告知原告的情况下，在张官村××老房屋（挂××门牌××西边属于共用面积上建盖石脚，准备用于发展养猪产业，该石脚南北长16.8米、东西长42米。李忠华回来上坟看到后进行阻止，但被告始终不予听劝，依然我行我素。2017年2月，李中信与李忠华找到被告进行调解，但被告依然不予采纳，仍然继续施工建设。而属于李忠华所有的张官营村××号老房屋（挂××门牌××，被告依然不愿意退还。我认为张官营××老房屋及其大门前的宅基地，属于各方已经约定的使用权属的面积范围，属于李中信、李忠华与李中红共同继承所有。2015年5月28日，原告与被告在其姐妹等七人的共同参与下，重新达成书面《协议书》，属于各方自愿行为，应当履行。而被告不按照协议履行的行为，不仅违反了传统习惯，也背离了亲情之间的情感，欺骗善良，同时被告的行为也违反了相关的法律规定，并在周围人群造成了不良影响。特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告李中红辩称：原告陈述的不是事实，我不应该空给原告土地面积，从2000年年初我就回去养老人，并把老人送上山，李中信没有尽到相应的义务。2015年5月28日共同参与达成的书面《协议书》无效，九几年也写过一个协议也是无效的。被告刘晓艳辩称：用于换地的土地是属于我的，土地面积落的名字是我的，另外我们换地也有相应的协议，土地是我们离婚前李中红换得的，在离婚时分在我名下的，2015年签订的协议没有经过我同意，协议是无效的，原告没有权利主张。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对于两被告有异议的原告提交的2015年5月28日的《协议书》，该《协议书》中涉及的部分属于李中红的份额，李中红已在2013年与刘晓艳离婚时处分给了刘晓艳、李娟、李婷，李中红无权再进行处分，故该证据本院不予确认。对于原告有异议的被告刘晓艳提交的下列证据：农地承包权证（1-10-01××第026号农村土地承包经营权证1本，该证系弥渡县人民政府依职权颁发的土地权属证书，真实合法、与本案有关联，本院予以确认；《离婚协议》1份，该证据中属于李中红名下的财产，李中红有自行处分的权利，对该协议中属于李中红有权处分的部分本院予以确认；李中红与李左莲的换地协议1份，该协议有换地双方当事人签字，且有新街镇法律服务所出具的见证书，真实合法，能有效证明现原、被告双方争议地的部分面积来源，本院予以确认。查明：原告李中信与被告李中红系同胞兄弟,被告刘晓艳与李中红原系夫妻关系,后于2013年离婚。原告父母生前建盖有张官营村坐北朝南土木结构主房三格,坐南朝北对面房两格及其院子、大门（现悬挂××门牌××以及享有其他土地使用权。生有子女七人，四个女儿均已出嫁（放弃财产分配××，三个儿子为李中信、李忠华、李中红，子女成年后进行了分户。1993年在其父亲李朴在世时，三兄弟对其家庭中的房产及土地进行了抓阉分配，口头约定了相关的权利、义务，但至今三兄弟均未按抓阉结果履行，进行实际占有或变更登记、支付金钱。后李中信、李忠华外出，全部房产及田地均由李中红、刘晓艳在管理使用。2007年，弥渡县人民政府向承包户颁发了农村土地承包经营权证，其中李朴、李中红户的承包地为“白土田、小庙田、黄出田、小团田”，李中信户的承包田为“白沙井、白土田、黄出田”，李忠华户的承包田为“白土田、白沙井、海底田、小汪丘”。2008年3月22日，李中红与相邻住户李左莲进行土地互换，李中红用门前田0.424亩、白土田0.252亩换得李左莲户老宅地（位于××房屋西边××0.457亩。2008年3月24日，李中红于相邻住户李良进行土地互换，李中红用门前田0.424亩、小团田0.743亩、沙井田0.15亩、四家块0.15亩换得李良户老宅地0.417亩、门前田0.86亩（该两块地位于××房屋以西，黄志户以北××。后李中红、刘晓艳对互换得来的上述土地进行了填平改造，而李中信与李忠华对两被告的上述行为均无异议。2013年，李中红与刘晓艳离婚，李中红将其位于张官营村属于自己的财产份额及田地的所有权或使用权处分给了刘晓艳、李娟、李婷，至今上述财产及土地均由刘晓艳管理使用。2015年5月28日，李中信、李中红、李忠华在另外四姐妹李兰英、李琼英、李芹芳、李仕英的参与下，达成协议“二、2、李中信房屋地基位置现在是位于××老房子大门前西边，约0.45亩；另外，由于修路、调换等原因，包括悬挂门牌××的房地基面积及其××北侧建盖的幼儿园面积在内的总面积现在是4亩左右，东至李达才、李达志两户滴水，南至黄志户滴水，西至沟边，北至李达才、老木（黄学映××两户田埂分界处。兄弟三人在得到其他人员的同意的情况下，同意在今后的房屋建设过程中，进行平均划分，相互间也不对对方进行任何补偿”，协议还对其他财产、土地作了相应约定。2016年，两被告在××房屋以西、黄志户以北的空地上建盖了猪圈。本院认为：原告李中信要求确认其与李中红、李忠华于2015年5月28日签订的《协议书》有效的请求，因该《协议书》处置的部分房屋、土地属于李中红已经处分给刘晓艳、李娟、李婷的份额，李中红无权再次作出处分，协议未经刘晓艳、李娟、李婷追认，该协议无效，故本院不予支持。原告主张确认位于张官营村××号房屋西边围墙以西4米、黄志户房屋北边围墙以北4米、与××房屋西边外墙皮平行、东西方向丈量宽度约0.45亩的土地面积为原告的宅基地，且要求两被告拆除在该面积上的建筑物（南北长16.8米、东西长42米××，因原告并未提交合法有效的证据证明其所主张的土地属于其合法管理使用的面积。结合在案证据及当事人的陈述可以查明，该争议地包含了原、被告户原家庭管理使用的土地以及与李良、李左莲互换而来的土地，且互换以后两被告进行了填平改造。而互换给李良、李左莲的土地中包含了李中红、李中信、李忠华三户农村土地承包经营权证上的部分面积以及未明确进行过分割的原家庭土地面积。故针对上述争议地原、被告双方及李忠华均享有部分权利，在共有权人未明确分割之前，原告的主张无事实及法律依据，故原告的该主张本院不予支持。综上所述，无处分权的人处分他人财产，未经权利人追认或无处分权的人订立合同之后未取得处分权，该合同无效。本案中，因李中红于2013年已将其合法占有管理使用的房屋、土地全部分割给了刘晓艳、李娟、李婷，李中红无权再与李中信等处分上述房屋、土地，且协议未经刘晓艳、李娟、李婷追认，故李中信、李中红、李忠华于2015年5月28日签订的《协议书》无效。另李中信也没有提供其他证据证明其所主张的土地面积属于其合法管理使用，故李中信的主张无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十一条，《中华人民共和国物权法》第九十六条、第一百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告李中信的诉讼请求。案件受理费100元，由原告李中信承担（已交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审判长  赵红波审判员  李 鹏审判员  杨加武二〇一七年十月二十四日书记员  房雪飞