青海省西宁市城东区人民法院民 事 判 决 书(2017)青0102民初1621号原告赵瑞萍，女，汉族，1964年6月12日出生，水电四局退休职工，住青海省西宁市。被告丁秀娟，女，汉族，1963年10月10日出生，西宁市第九中学退休教师，住西宁市。被告杨尊银，男，汉族，1957年3月10日出生，无职业，原住西宁市，现无固定住址。原告赵瑞萍与被告丁秀娟、杨尊银民间借贷纠纷一案，于2017年5月26日向本院起诉。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵瑞萍、被告丁秀娟、杨尊银到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告赵瑞萍提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款250000元及利息94250元；2.二被告在借款范围内承担连带责任；3.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年11月28日被告以生意周转不开为由向原告借款100000元，并向原告出具《借款协议》一份，载明：以个人所有的装载机进行抵押，以4000元/月计算利息，此借款由陈开昌、杨尊银作为担保人进行担保，被告口头承诺3个月内归还，协议出具后，原告以银行转账的方式支付借款100000元，2014年3月1日，被告再次以同样理由向原告借款150000元，并出具借条1份，承诺以3%给付月利息，后上述两笔借款均未返还，在原告多次索要下，2016年1月10日被告向原告出具书面字据一份，明确承认向原告借款250000元，并承诺从2016年3月份开始分期偿还，三个月内还清，现期限届满，被告仍未还款，现原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼。被告丁秀娟辩称，原告所述不属实，2012年，我退休后给被告杨尊银的公司打工，替他管账，杨总给我发工资，因当时杨总的公司困难，就向原告借钱，是我帮他写的借条和欠条，实际是杨尊银借的钱做生意，我和原告说好的，由她向杨尊银要账，出具的借款协议和借条是我写的，钱也是转到我的账上，本金已经还了十几万了，现让我还钱，我也同意，但要扣除我已经还款部分，当时我和原告说好的，公司赚了钱就给她利息，如果不赚钱就只还本金，公司没有赚钱，所以原告要求给付利息我不同意。被告杨尊银辩称，被告丁秀娟二次向原告借款的事实属实，我和陈开昌一起为其做的担保，我听说被告丁秀娟已经给原告还了一部分，应当从借款中扣除，丁秀娟借的钱，应当由她还，如果最后丁秀娟还不上，我可以还，但是另一担保人应和我各还一半。原告赵瑞萍围绕诉讼请求依法提交了借款协议、借条、转账凭证、承诺书等证据，意在证明原告以银行转账的方式给被告丁秀娟借款，被告杨尊银提供担保的事实。二被告对以上证据均不持异议，作为有效证据使用。被告丁秀娟围绕其答辩意见依法提交了证据：个人活期明细信息，意在证明其自2014年1月15日起至2016年1月19日止已偿还138000元的事实。原告对该证据不持异议，作为有效证据使用。根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月28日，被告丁秀娟向原告借款，并出具借款协议一份，该协议约定借款100000元，月息每月4000元，按月给付，被告杨尊银与陈开昌在该协议上以担保人名义签字。原告赵瑞萍于2013年11月28日向被告丁秀娟转账50000元、于2013年11月29日向丁秀娟转账46000元，共计96000元。2014年3月1日，被告丁秀娟再次向原告借款，并出具借条1份，该借条载明：今借赵瑞萍150000元（月息3%），按月付给，原告赵瑞萍于2014年3月3日向丁秀娟转账100000元、于2014年3月5日向其转账41500元，共计141500元。之后，被告丁秀娟通过银行转账方式先后向原告还款共计138000元。2016年1月10日，被告丁秀娟作出书面承诺，借款250000元从2016年3月开始分期还，三个月内还清，期限届满后，被告丁秀娟并未偿还借款。在本案审理期间，原告提出诉讼保全申请，本院已对二被告所有的车辆采取了保全措施。现原告以被告未偿还借款为由诉至法院，遂成本案纠纷。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向被告主张权利有相关证据及原、被告的陈述相互印证，能够证实被告丁秀娟向原告借款及尚未还清的事实。关于借款本金的问题。被告丁秀娟向原告赵瑞萍出具100000元借条，实际上原告只转给被告96000元的借款，4000元为利息，故该笔借款本金为96000元；被告丁秀娟向原告出具150000元的借条，原告实际只转给被告141500元，故该笔借款本金应为141500元，故被告丁秀娟二次借款本金应为237500元。关于利息的问题。双方对还款利息进行了约定，从被告每次还款的数额可以看出，被告丁秀娟对每月支付利息是认可的，且也是按照该约定支付利息，故被告称双方未约定利息，因无证据予以证实，且与其出具的借款协议、借条中约定利息的内容相矛盾，原告也不认可，被告该抗辩意见不能成立，不予采信；根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。本案中第一笔借款96000元，双方约定的利息为4000元/月，超过了法律规定，故至2015年4月该笔借款的利息应计算为96000元×36%÷12×17个月（2013年11月至2015年4月）=48960元；第二笔借款的利息计算为：141500元×3%×13个月（2014年3月至2015年4月）=55185元，共计104145元。现原告放弃双方约定的利息，只主张被告按银行同期贷款利率4.35%的4倍支付2015年4月至2017年5月期间的利息，其中包括2016年6月起至2017年5月逾期利息，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，原告主张的该利率未超过法律规定和双方约定，应予支持，利息计算为：（96000元+141500元）×4.35%×4÷12×25个月=86093.75元，故该二笔借款的利息总计为190238.75元，扣除被告丁秀娟已偿还的138000元，尚欠52238.75元，被告应予支付。关于被告杨尊银为被告丁秀娟借款担保的问题。被告杨尊银在2013年11月28日丁秀娟出具的借款协议上以担保人名义签名提供担保，且当庭确认其与陈开昌共同为丁秀娟的两次借款提供担保，但对保证方式没有约定，应按照连带责任保证承担保证责任；根据担保法的规定，对于没有约定保证份额的，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，故原告要求被告杨尊银承担连带还款责任，符合法律规定，应予支持；杨尊银抗辩应由另一保证人陈开昌承担一半的责任，如其已经承担保证责任，可另行向债务人或其他保证人主张。综上，原告要求被告偿还借款及利息的主张，合理部分应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十七条、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十二条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告丁秀娟于本判决生效后30日内偿还原告赵瑞萍借款237500元及利息52238.75元；二、被告杨尊银对上述款项承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6464元，由原告赵瑞萍负担1024元、被告丁秀娟、杨尊银负担5440元；保全费1800元，由被告丁秀娟、杨尊银负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审 判 长 华 红人民陪审员 马 芳人民陪审员 黄蓓莉二〇一七年十月九日书 记 员 宋 罕