wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省微山县人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0826民初2279号原告：孟召军,男,汉族,1965年12月8日出生,职工，住微山县。被告：严慧君，女，汉族，1986年4月10日出生，职工，住微山县。委托诉讼代理人：刘合通，山东畅通律师事务所律师。委托诉讼代理人：王鑫，山东畅通律师事务所律师。第三人：孟宪清，男，汉族，1985年5月8日出生，职工，住微山县。原告孟召军与被告严慧君、第三人孟宪清返还原物纠纷一案,本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孟召军、被告严慧君及其委托诉讼代理人刘合通、王鑫、第三人孟宪清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟召军向本院提出诉讼请求：1、判决被告严慧君为原告腾退房屋（返还原物）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年3月13日原告出资购买了位于微山县夏镇街道文昌村的一套房屋。2009年4月16日被告与第三人结婚，原告将该房屋交给他们居住。2017年5月10日微山县人民法院判决被告和第三人离婚。原告不同意被告继续居住并使用该房屋，并通知被告腾退房屋，但被告拒绝腾退房屋，并更换门锁后一直占据房屋至今。原告因此诉至本院。被告严慧君辩称，一、本案原告诉讼主体不适格，本案争议的房产是答辩人结婚时由答辩人参与购买的婚房而非原告购买，该房一直由答辩人使用。退一步讲，即使该房屋是原告购买，但因原告购买的房屋为农村宅基地上的房屋，根据《土地管理法》和国务院《关于加强土地转让管理严禁炒卖土地的通知》等相关规定，购买农村的房屋，必须是本村村民，并且应经村集体以及村民委员会书面同意方可出售该房屋，因而该买卖合同为无效合同，无效合同并不产生物权转移的效力，因此该房屋的所有权人并非本案原告；二、本案被告诉讼主体不适格，答辩人与第三人解除婚姻关系后，并非自己侵占原告的房屋，而是因为法院判决答辩人作为其与第三人的婚生子孟庆岳的法定监护人，因孩子读书生活的需要，需要居住在本案争议的房屋内，孩子属于未成年，作为孩子的法定监护人，答辩人必须陪同孩子居住在此房屋内，故本案的适格被告应为孟庆岳而非答辩人；三、涉案房屋有答辩人的出资四万元，购买该房屋时，因为被答辩人及第三人没有充足的资金，便从答辩人处拿四万元用于购买该房屋，故该房屋答辩人享有与出资相应的份额。答辩人现要求将自己所有的房屋份额赠与其子孟庆岳。第三人孟宪清辩称，原告起诉的事实属实，对于被告所说其出资四万元购买该房屋不属实，房子是婚前原告出资购买的。我同意原告的诉讼请求。原被告双方围绕诉讼请求向本院提交如下证据：原告提供购房合同并附土地证、住宅楼平面图各一份，证明2009年3月13日原告购买朱开成的房屋一套，是在被告和第三人婚前购买，并由原告本人出资购买。被告严慧君提供（2017）鲁0826民初62号民事判决书一份，证明被告与第三人的离婚的事实以及婚生子孟庆岳由被告抚养，被告为行使监护权和孟庆岳共同居住在诉争房屋的事实。第三人孟宪清无证据提交。被告认为原告提供的购房合同不具有合法性和真实性，不予认可，第三人对该购房合同无异议。原告、第三人对被告提供的证据无异议。本院认为原被告提供的证据内容真实、形式合法、与本案具有关联性，本院依法予以采信。经庭审本院认定事实如下：2009年3月13日原告自行出资购买了微山县夏镇文昌村村民朱开成的房屋一套，该房屋用地面积长13米、宽13.5米，四至为东至空宅、西至韩卫国、南至路、北至盐当村，位于微山县夏镇文昌村文昌巷33号，所有制性质为集体所有，户主朱开成。在该宅基地范围内，共盖有六套房屋（共三层）。诉争房屋位于三楼西户，面积为73.93平方米，储藏室位于院落西侧南户，面积为5.6平方米。2009年4月16日被告严慧君与第三人孟宪清登记结婚，原告将该房屋交给他们居住。2017年5月10日微山县人民法院判决被告和第三人离婚后，被告至今仍居住在该房屋内。另查明，该房屋内存有被告严慧君的嫁妆一宗：TCL50寸电视机一台、格力柜式空调一台、新飞冰箱一台、全友沙发一组、全友家私茶几一台、全友家私电视柜一台及其被告和其子孟庆岳的个人随身物品一宗。本院认为，根据庭审查明的事实，诉争房屋系原告为了其子第三人孟宪清与被告严慧君结婚居住而在他们婚前自行出资购买。被告严慧君庭审中辩称其出资四万元购买该房屋，未提供证据，本院不予采纳。因此，该房屋不属于被告和第三人的夫妻共同财产。在婚姻关系存续期间，被告基于婚姻的事实与第三人共同居住在该房屋内。2017年5月10日被告和第三人因感情不和，微山县人民法院以（2017）鲁0826民初62号民事判决书判决双方离婚。该判决书未确认被告对该房屋享有居住权，但被告至今仍居住在该房屋内。关于原告诉讼主体是否适格的问题。被告以购房合同无效为由，主张原告不享有该房屋的所有权，原告诉讼主体不适格。从原告提交的证据来看，原告占有使用本案房产是依据其与案外人之间的购房合同，该合同是否有效不在本案审理范围内；同时，依据合同相对性原理，也只有该合同当事人有权就该合同效力问题提出主张，故被告以购房合同无效对抗原告的诉讼请求于法无据，本院不予支持。原告没有提交证据证明其已取得本案房产的所有权证书，但是并不影响其依据合同行使占有使用权，在合同相对方向其主张权利之前，其依据其占有使用权向侵权人主张权利于法有据，本院应予支持。另外，被告主张其参与购买本案房产没有提交证据证明，本院对其主张不予支持。故原告诉讼主体适格，被告关于原告主体不适格的主张于法无据，本院不予支持。关于被告诉讼主体是否适格的问题。被告认为其本人不是本案的适格被告，本案的适格被告应当是其子孟庆岳。因微山县人民法院判决由被告抚养婚生子孟庆岳，孟庆岳基于上学和生活的需要居住在该房屋内。本院认为孟庆岳（2010年2月21日出）年仅7岁，系无民事行为能力人，不具备基本的判断和处置事情的能力，完全依附于其法定监护人生活。对于其居住的房屋，孟庆岳无能力选择，也无能力决定，法院判决孟庆岳由被告抚养，其与被告居住在哪里，完全由被告决定，孟庆岳只是跟随被告共同生活。因此，孟庆岳不具有侵占诉争房屋的主观意图，不构成本案的适格被告。被告的辩解本院不予采信，被告严慧君诉讼主体适格。综上所述，原告基于出资购房的事实，有权占有该房屋，被告严慧君对诉争房屋不享有占有权，其与第三人孟宪清离婚后拒不搬出，构成侵权。原告要求被告严慧君返还房屋（腾退房屋），事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：被告严慧君于本判决生效之日起七日内将位于微山县夏镇街道文昌村文昌巷33号院落内的三楼西户房屋一套含储藏室（储藏室位于院落西侧南户）返还给原告孟召军。案件受理费100元，减半收取计50元，由被告严慧君负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  刘贵芳二〇一七年十月二十七日书记员  刘 帅
陕西省神木市人民法院民 事 判 决 书（2016)陕0881民初7453号原告：贺建军，男，汉族，现住神木市。被告：刘候平，男，汉族，现住神木市。被告：郄小兰，女，汉族，现住神木市。被告：刘志军，男，汉族，现住神木市。原告贺建军与被告刘候平、郄小兰、刘志军民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贺建军、被告刘候平到庭参加诉讼，被告郄小兰、刘志军经本院传票传唤未到庭，本院缺席审理。本案现已审理终结。贺建军向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款10万元及利息（利息从2016年12月28日起计算至借款本金偿还完毕之日止，月利率按照1.5%计算）；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告刘候平于2014年2月27日向原告借款10万元，约定借款月利率为1.5%，被告郄小兰、刘志军为该笔借款提供保证担保。被告借款后未偿还借款本金，仅将借款利息结算至2016年12月27日，之后本息未还。刘候平承认原告在本案中主张的事实。郄小兰、刘志军未答辩亦未向法庭提交证据。本院认为，刘候平承认贺建军在本案中主张的事实，被告郄小兰、刘志军亦未提出异议，视为其承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。被告刘候平向原告借款，在原告向其提供借款时，借款合同生效，双方均应按照约定履行义务。双方虽未约定借款期限，被告应在原告催告后的合理期限内予以返还，故对原告要求被告刘候平偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。双方对借款约定了1.5%的月利率，符合法律规定，应按照双方约定的月利率1.5%计算利息。被告郄小兰、刘志军为该笔借款提供保证担保，其与原告对保证方式、范围没有约定，故被告郄小兰、刘志军应对该笔借款本息承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告刘候平于本判决生效后五日内偿还原告贺建军借款本金10万元及利息（利息从2016年12月28日起算至借款本金偿还完毕为止，月利率按照1.5%计算）。被告郄小兰、刘志军承担连带偿还责任。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，被告刘候平、郄小兰、刘志军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。代理审判员  张婧二〇一七年十月十六日书 记 员  郭雄
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0112民初13495号原告：任江峰，男，汉族，1981年3月10日出生。被告：西安荣宝汽车销售服务有限公司。原告任江峰与被告西安荣宝汽车销售服务有限公司产品销售者责任一案，本院于2017年1月25日立案。原告任江峰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告任江峰撤回起诉处理。审判员  郭丽华二〇一七年十月十二日书记员  郭 娟
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书(2017)湘0181民初6536号原告：彭发，男，1967年11月26日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被告：王贤申，男，1977年10月20日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被告：孙见财，男，1982年9月14日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告彭发与被告王贤申、孙见财民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭发到庭参加诉讼。被告王贤申、孙见财经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭发向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还原告借款16000元并按每月200元利息的标准支付自2016年12月26日起至实际付款之日止的利息；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：两被告因生意资金周转需要于2016年12月26日共同向原告借款16000元，双方约定每月利息200元。被告借款后拒不还款，亦不支付利息。原告多次催收未果。被告王贤申、孙见财未���答辩。本院经审理认定如下事实：原告彭发在浏阳市文家市集镇经营家电生意。被告王贤申与被告孙见财系朋友关系。被告王贤申、孙见财因资金周转困难经原告彭发的弟弟彭敦波介绍于2014年6月向原告彭发借款16000元，双方约定了借款期限及利息。之后，被告王贤申、孙见财未按约还款，原告彭发于2016年12月26日要求两被告重新出具借条。被告王贤申遂重新出具借条1份。借条具体内容为：“今借到彭发现金人币壹万陆仟元整已收现金元每月利息200元王贤申电话：188****00762016年12月26日。”被告孙见财在该借条下方签署“端节后计划每月还1000元本孙见财136***93212016年12月26号。”原告彭发陈述被告王贤申、孙见财重新出具借条后，之前的利息就不再要求支付，并且认可被告孙见财作出的2017年端节后每月还1000元本的还款承诺。重新出具借条后，经原告彭发多次催问，仅由被告王贤申经手于2017年10月8日向原告彭发偿还2000元，未偿还剩余借款本息。原告彭发遂向本院起诉要求被告王贤申、孙见财立即偿还所欠的全部借款本息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王贤申就其向原告彭发的借款于2016年12月26日出具借条，被告孙见财在该借条下方作出还款计划，故应当认定被告王贤申、孙见财系共同借款人，共同承担按约还款的义务。双方约定的16000元每月利息200元即月利率12.5‰未超出法律规定的年利率24%，本院予以认可。虽然原告彭发认可被告孙见财作出的2017年端节后每月还1000元本的还款承诺，但被告王贤申、孙见财于2016年12月26日借款后仅于2017年10月8日偿还2000元，未达到其承诺的还款内容，其行为已经构成违约。被告王贤申、孙见财迟延还款的行为及其在原告彭发后履行的付款义务，均表明其难以按照“每月还1000元本”的计划履行本案中借款本息的偿还义务，故原告彭发有权根据法律规定要求被告王贤申、孙见财提前偿还借款本息。被告王贤申于2017年10月8日向原告彭发偿还的2000元，因双方未约定还款顺序，故应当认定为优先支付利息，在应付利息中予以核减。被告王贤申、孙见财未到庭参加诉讼，应承担不应诉答辩、不举证质证的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼���》第一百四十四条之规定，判决如下：一、王贤申、孙见财于本判决生效之日起七日内共同偿还彭发借款16000元及利息（利息计算方式：以16000元为本金自2016年12月26日起按月利率12.5‰计算至实际履行之日止，已履行2000元）；二、驳回彭发的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费240元，减半收取计120元，由王贤申、孙见财共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向长沙市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接到长沙市中级人民法院（曙光中路289号）立案大厅A0112室刷卡缴费，并开具《湖南省非税收入一般缴款书》作为诉讼费缴费凭证；汇款或银行转账的，请汇缴至如下账户，开户行：长沙银行蔡锷路支行，户名：长沙市财政局非税收入汇缴结算户，账号：800034049620017-600085030，并注明“诉讼费0201”字样。逾期交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审判员  吴银辉二〇一七年十月二十日书记员  谢君影附相关法律条文：1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3.《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给��不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0802执4635号之一申请执行人刘世存，男。被执行人李世平，男。被执行人米利梅，女。本院执行的刘世存与李世平、米利梅民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2017）陕0802民初9976号民事调解书，被执行人李世平、米利梅应向申请执行人刘世存偿还借款本金10万元及从2015年2月8日起至款付清之日止以月利率1.5%计算的利息，负担案件受理费1550元。本案的申请执行费1920元由被执行人李世平、米利梅负担。本院依法于2017年10月9日立案执行。在执行过程中，双方当事人自愿达��执行和解协议，申请执行人刘世存同意被执行人米利梅以其在中国银行和长安银行的工资偿还债务（工资的30%为被执行人李世平、米利梅留作生活费）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2017）陕0802执4635号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  马春生审 判 员  高仲荣代理审判员  高忠文二〇一七年十月二十八日书 记 员  张 凯
河北省滦平县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0824执1362号之一申请执行人：滦平县鑫融小额贷款有限公司。法定代表人：任立杰。被执行人：经纬，男，汉族，1960年3月26日出生，住所地承德市双桥区。被执行人：袁立军，男，满族，1966年10月12日出生，住所地滦平县。被执行人：黄成，男，满族，1966年1月25日出生，住所地滦平县。本院依据已经发生法律效力的（2016）冀0824民初3464号民事调解书，已向被执行人经纬、袁立军、黄成发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人经纬、袁立军、黄成至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人黄成作为法定代表人及股东，在承德程嘉实业有限公司持有51%股份。承德程嘉实业有限公司作为股东在承德嘉辉房地产开发有限公司持有70%股份，黄成为承德嘉辉房地产开发有限公司监事。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人黄成在承德嘉辉房地产开发有限公司应得收入5600000.00元。本裁定送达后立即生效。审判员  刘景全二〇一七年十月二十六日书记员  刘天新
贵州省大方县人民法院民 事 裁 定 书(2017)黔0521民初4086号原告：陈文财，男，1962年9月2日出生，汉族，住福建省福清市。被告：孔德发，男，1984年5月6日出生，汉族，住贵州省大方县。本院在审理原告陈文财与被告孔德发民间借贷纠纷一案中，原告陈文财于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告陈文财申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告陈文财撤回起诉。案件受理费125.00元，原告陈文财自愿负担。审 判 员  丰 刚二〇一七年十月二十六日法官助理  涂绿兰书 记 员  刘 倩
甘肃省徽县人民法院民 事 裁 定 书(2017)甘1227民初545号原告：徽某，住所地：徽县城关镇建新路**号。统一社会信用代码×××。法定代表人：刘某，任理事长，身份证号：×××。委托诉讼代理人：杨某，任徽县联社风险管理部经理。委托诉讼代理人：李某，任徽县联社风险管理部副经理。被告：罗某，女，汉族，住徽县。原告徽某与被告罗某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案。原告于2017年10月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以与被告私下协商处理为由提出撤诉的理由成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告徽某撤诉。本案受理费425元，减半收取计212.5元，由原告负担。审判员  杨波林二〇一七年十月十一日书记员  高 雯
吉林省吉林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉02民初326号之一申请人：吉林市涵之企业管理咨询有限公司，住所地吉林高新技术产业开发区。法定代表人：吴迪，经理。委托诉讼代理人：王东，吉林美鑫律师事务所律师。被申请人：山东三融环保工程有限公司，住所地山东省聊城冠县。法定代表人：刘东初，经理。申请人吉林市涵之企业管理咨询有限公司与被申请人山东三融环保工程有限公司技术服务合同纠纷一案，申请人吉林市涵之企业管理咨询有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人山东三融环保工程有限公司享有的对新疆国信煤电能源有限公司到期债权1100万元。担保人中国人民财产保险股份有限公司吉林分公司自愿提供担保。本院经审查认为，吉林市涵之企业管理咨询有限公司的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第一百五十九条、第一百七十一条规定，裁定如下：新疆国信煤电能源有限公司停止对山东三融环保工程有限公司清偿到期债权1100万元，债务人要求偿付的，提存至本院。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。冻结期限届满时，如当事人需接续冻结，应在冻结期限届满前七日内向本院递交书面申请。审 判 长  丁照明审 判 员  潘军宁代理审判员  周梁玉二〇一七年十月十九日书 记 员  姜 超
湖南省株洲市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)湘02民终1537号上诉人（原审原告）：曾婷，女，1987年8月20日出生，住湖南省双峰县。委托诉讼代理人：周翔，湖南一星律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：株洲市巴德经贸有限公司，住所地株洲市石峰区清水塘。法定代表人：蒋三，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：袁树根，湖南中兴律师事务所律师。上诉人曾婷因与被上诉人株洲巴德经贸有限公司（以下简称巴德公司）劳动争议纠纷一案，不服湖南省株洲市石峰区人民法院于2017年7月19日作出的（2017）湘0204民初274号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月5日立案受理后，依法组成合议庭进行了公开开庭审理。上诉人曾婷的委托诉讼代理人周翔、被上诉人巴德公司的委托诉讼代理人袁树根均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曾婷上诉请求：1、撤销湖南省株洲市石峰区人民法院（2017）湘0204民初274号民事判决；2、支持上诉人一审诉讼请求。事实与理由：一审判决认定事实有误，适用法律不正确。1、上诉人提供的个人活期明细查询足以证明上诉人与被上诉人之间存在事实劳动关系。周郴香是被上诉人法定代表人蒋三的妻子，公司所有员工工资均由周郴香个人账户转账支付；2、上诉人与周郴香的微信聊天记录也足以证明上诉人与被上诉人之间存在事实劳动关系；3、上诉人与周郴香之间除��3万元借贷外无其他经济往来，周郴香每月固定时间向上诉人转账，证明上诉人与被上诉人之间存在事实劳动关系。巴德公司辩称：一审判决结果正确，上诉人不能证明双方存在劳动关系和仲裁时效中断，请求二审法院予以维持，驳回上诉人的上诉请求。曾婷向一审法院起诉请求：1、被告支付原告经济赔偿金12516元；2、被告支付原告未签订劳动合同的双倍工资45892元，未签订无固定期限劳动合同的双倍工资16688元；3、被告支付原告带薪年休假工资2688元；4、被告支付原告加班工资12288元；5、被告支付原告失业金4448元。一审法院认为，本案系劳动争议纠纷。发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。建立劳动关系应当订立书面劳动合同。用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。本案中，原告主张与被告存在劳动关系，只是未签订书面劳动合同，但原告未提供相应的证据证明与被告存在用工关系，不能证明原、被告存在劳动关系的事实，故对原告的诉讼请求均不予支持。据此，依据《中华人民共和国劳动仲裁调解法》第六条、《中华人民共和国劳动合同法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决驳回原告曾婷的诉讼请求。案件受理费10元，由原告曾婷承担（该院决定免收）。在二审审理过程中，上诉人曾婷与被上诉人巴德公司均未向本院提交新证据，均认可一审提交的证据经过质证。本院二审查明：上诉人曾婷于2017年2月24日向石峰区法院提起诉讼，称与被上诉人巴德公司从2015年1月下旬至2016年5月31日之间存在事实劳动关系��并已经过劳动仲裁前置程序，请求判如所请。上诉人曾婷用以证明其与被上诉人巴德公司存在劳动关系的证据主要是2份，一是曾婷中国建设银行个人活期明细账查询，其上显示案外人周郴香从2015年3月至2016年5月期间，每月20日左右转账金额不等的款项至上诉人曾婷账户；二是上诉人曾婷与名为沁园周清香的微信聊天记录。上诉人曾婷称周郴香与沁园周清香为同一个人，即被上诉人巴德公司法定代表人蒋三的妻子，为公司财务人员。被上诉人对此予以否认。本院认为，本案系劳动争议纠纷。本案二审的焦点问题主要有两点：1、上诉人与被上诉人之间是否存在事实劳动关系；2、上诉人曾婷的诉讼请求是否应当得到支持。本院作如下阐述：上诉人曾婷据以证明其与被上诉人巴德公司存在事实劳动关系的证据主要是2份，除此之外，按照《关于确定劳动关系有关事项的通知》中列明的可以用以证明劳动关系存在的证据，如工作证、社保记录等均不能提供。上诉人曾婷也不能举证证明其提交的2份证据中显现的案外人周郴香、沁园周清香与被上诉人巴德公司及其法定代表人蒋三的关系。上诉人曾婷当庭陈述一些证据自身无法调取，但也未申请法院依职权调取，应由其承担举证不能的后果。上诉人曾婷未能举证证明其与被上诉人巴德公司之间存在事实劳动关系，故其一审诉讼请求没有事实依据，一审法院不予支持正确。上诉人曾婷的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人���婷负担（本院决定予以免交）。本判决为终审判决。审判长 刘 蕾审判员 彭建爱审判员 罗湘武二〇一七年十月二十三日书记员 汪礼平
安徽省宣城市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)皖18民终977号上诉人（一审被告）：林小平，男，1966年9月16日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。上诉人（一审被告）：孙桃花，女，1968年3月1日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。两上诉人的共同委托诉讼代理人：林桂芳，女，1967年11月5日出生，汉族，���安徽省宣城市宣州区，系林小平妹妹。两上诉人的共同委托诉讼代理人：林桂莲，女，1971年1月1日出生，汉族，住安徽省郎溪县，系林小平妹妹。被上诉人（一审原告）：晋本琴，女，1970年9月20日出生，汉族，住安徽省郎溪县。委托诉讼代理人：程国兴，安徽锦宣律师事务所律师。委托诉讼代理人：程国华，安徽锦宣律师事务所实习律师。上诉人林小平、孙桃花因与被上诉人晋本琴民间借贷纠纷一案,不服安徽省宣城市宣州区人民法院（2016）1802民初5583号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年9月14日公开开庭进行了审理。上诉人林小平、孙桃花共同的委托诉讼代理人林桂芳、林桂莲，被上诉人晋本琴的委托诉讼代理人程国兴、程国华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林小平、孙桃花上诉请求：1、撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人向被上诉人借款10万元属实，但被上诉人及其合伙人于2015年4月与上诉人签订了厂房租赁合同，约定承租上诉人位于安徽省宣城市宣州区狸桥经济技术开发区的厂房，租期为三年，房租为第一年12万元、第二年15万元、第三年18万元。被上诉人及其合伙人仅依约交纳了第一年房租。2016年4月，被上诉人因拖欠房租、电费，上诉人遂将其电闸拉闸，被上诉人及其合伙人随后报警，经宣城市宣州区公安局狸桥派出所出警处理，被上诉人的合伙人倪寿根与上诉人签订了交纳电费协议；被上诉人同意以上诉人的10万元借款抵交第二年房租，余欠5万元房租请求延缓。一审法院对本案事实未予全面审查，而径行判决，系认定事实和适用法律错误。晋本琴辩称：上诉人上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。晋本琴向一审法院起诉请求：判令两被告立即归还借款10万元及利息（自2015年7月27日起计算至实际还款之日止，按月利率1.2%计算）；本案诉讼费由两被告承担。一审法院认定事实：2015年7月26日林小平向晋本琴出具借条一份，内容为：“借条今借到晋本琴人民币壹拾万元整利息具借人：林小平2015年7月26日”。后经晋本琴催要未果，晋本琴诉至法院。一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。林小平因资金周转之需向晋本琴借款，有其出具的借条为证，对此事实予以确认，现晋本琴要求林小平归还该借款本息，理由正当，证据充分，予以支持。该债务发生在林小平、孙桃花婚姻关系存续期间，故应认定为夫妻共同债务，依法应由其夫妻共同财产予以清偿，故晋本琴要求林小平、孙桃花共同偿还借款本息的诉讼请求，符合法律规定。林小平、孙桃花经传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：林小平、孙桃花于判决生效之日起七日内归还晋本琴10万元及利息（自2015年7月27日起计算至实际还款之日止，按月利率1.2%计算）。案件受理费1330元，由林小平、孙桃花负担。本院二审期间，上诉人林小平、孙桃花向本院提交了宣城市犇牛管业有限公司与宣城市格瑞特水晶有限公司签订的交纳电费《协议书》复印件一份，拟证明上诉人与被上诉人之间存在房屋租赁关系及被上诉人同意以案���10万元借款抵交第二年房租，余欠5万房租请求延缓的事实。被上诉人质证认为，该协议与本案不具有关联性，不能证明上诉人主张的事实。本院审查认为，上诉人提交的上述《协议书》，系宣城市犇牛管业有限公司与宣城市格瑞特水晶有限公司签订的有关电费交纳事项的协议，并未涉及本案被上诉人及案涉借款的相关内容，与本案不具有关联性，故上诉人以该证据证明案涉借款抵交房租的相关事实不能成立，本院对该证据不予采信。本院二审查明的事实与一审无异，对一审法院查明的事实及证据予以确认。本院认为，本案中，上诉人林小平向被上诉人晋本琴借款10万元，有上诉人林小平出具的借条为证，事实清楚。该债务发生在林小平、孙桃花婚姻关系存续期间，故应认定为夫妻共同债务，依法应由夫妻共同财产清偿。晋本琴要求林小平、孙桃花共同偿还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，应当予以支持。一审判决认定事实清楚，适用法律及判决结果正确。两上诉人主张案涉借款已经双方协商抵付房租的事实缺乏证据证明，故此上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币2660元，由上诉人林小平、孙桃花负担。本判决为终审判决。审判长  胡少华审判员  叶丽芸审判员  谢 贞二〇一七年十月十一日书记员  张旭文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照��列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决。……
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0291民初5214号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：张小雪，该公司员工。委托诉讼代理人：杜宝辉，该公司员工。被告：黄云，男，汉族，住湖北省宜都市。被告：于华，女，汉族，住辽宁省东港市。本院在审理原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告黄云、于华借款合同纠纷一案中，原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2017年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉。审 判 员  奚正荣人民陪审员  汤方明人民陪审员  陈世富二〇一七年十月二十九日法官 助理  汤峻崎书 记 员  胡紫薇
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0582执5362号之一被执行人：钟红礼，男，1980年5月2日生，汉族，住河南省沈丘县（现正服刑）。被执行人钟红礼罚金一案，本院于2016年12月23日作出的(2016)苏0582刑初1592号刑事判决书已发生法律效力，依该裁判，钟红礼犯抢夺罪，判处有期徒刑四年五个月，并处罚金人民币五千元；钟红礼曾因犯抢夺罪，于2011年2月25日被辽宁省沈阳市铁西区人民法院判处有期徒刑七年三个月，并处罚金人民币二万元，尚余罚金人民币二万元未执行；决定执行有期徒刑四年五个月，并处罚金人民币二万五千元。因被执行人钟红礼未履行生效法律文书确定的缴纳罚金的义务，本院于2017年7月11日立案执行。在执行过程中，本院依法查明，被执行人钟红礼现正在服刑，其银行账户无存款，其名下无商品房屋、机动车辆、证券等财产，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人钟红礼至今尚未缴纳罚金人民币二万五千元，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并向其发出了限制消费令。鉴于被执行人钟红礼暂无可供执行的财产，本案的本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，被执行人钟红礼负有继续缴纳罚金的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2016)苏0582刑初1592号刑事判决书关于罚金部分的本次执行程序。待今后发现被执行人钟红礼有可供执行财产的，可再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓波审判员  钱耀文审判员  黄春法二〇一七年十月十六日书记员  王 笑
广西壮族自治区灵山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0721执796号之五被执行人梁小六，男，1978年12月26日出生，汉族，灵山县伯劳镇居民。被执行人梁小六因抢劫罪被并处罚金一案，本院于2016年9月26日作出的（2016）桂0721刑初335号刑事判决书，已经发生法律效力。本院刑事审判庭于2017年7月25日依职权移送强制执行，执行内容为1、被执行人缴纳罚金7000元；2、被执行人退赔260元给被害人黄某。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，经调查被执行人在银行、土地、房产、车辆、工商部门的财产情况，均未能查找到被执行人有可供执行的财产，无法履行本案义务。本案标的暂时无法执结。本院认为，本案经依法执行，未能查找到被执行人可供执行的财产，无法履行本案义务。本案执行标的暂时无法执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本院（2016）桂0721刑初335刑事判决第一项之并处罚金7000元及第四项责令被告人梁小六退赔260元给被害人黄某所确定义务的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，本院将依法恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  潘成军审判员  叶自璟审判员  黄耀辉二〇一七年十月二十七日书记员  邱 林
江苏省常熟市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0581执5962号之一被执行人徐道万，男，1984年1月1日出生于安徽省肥西县，汉族，初中文化，个体，住安徽省肥西县。本院作出的（2017）苏0581刑初870号刑事判决书已发生法律效力。依该判决书：被告人徐道万犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月28日起至2017年10月27日止。罚金于本判决生效后立即缴纳。）因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年7月14日根据本院刑庭移交立案执行。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；本院向不动产登记中心查询，未发现有被执行人房产登记信息；也未发现被执行人有车辆登记信息；现尚未执行到位标的为罚金人民币5000元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他方便可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0581刑初870号刑事判决书罚金部分的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，本院可恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  钱俊华审判员  步全赢审判员  李 阳二〇一七年十月十六日书记员  张一斐
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)苏01刑更3874号罪犯汤茂胜，男，1988年3月9日出生于江苏省沭阳县，汉族，初中文化。现在江苏省江宁监狱服刑。江苏省沭阳县人民法院于2012年4月23日作出(2012)沭刑初字第355号刑事判决，以被告人汤茂胜犯盗窃罪，判处有期徒刑十年一个月（刑期至2022年2月11日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二万五千元。判决发生法律效力后于2012年5月15日交付执行。江苏省南京市中级人民法院分别于2014年6月16日、2015年9月20日作出（2014）宁刑执字第2167号、(2015)宁刑执字第7185号刑事裁定，对罪犯汤茂胜共减去有期徒刑一年十个月(刑期至2020年4月11日止)，剥夺政治权利三年不变。执行机关江苏省江宁监狱于2017年8月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省江宁监狱以罪犯汤茂胜在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，罪犯汤茂胜在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来，罪犯汤茂胜在服刑期间获得监狱表扬三次，罚金未履行。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯汤茂胜在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯系未履行生效裁判中财产性判项的罪犯，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯汤茂胜减去有期徒刑八个月（刑期至2019年8月11日止），剥夺政治权利三年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 方 红审判员 何立龙审判员 郭正道二〇一七年十月九日书记员 杨 帆
江苏省常熟市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0581执5234号之一被执行人李明祥，男，1990年4月1日出生于安徽省五河县，汉族，小学文化，农民，住安徽省蚌埠市五河县。本院作出的（2016）苏0581刑初908号刑事判决书已发生法律效力。依该判决书：被告人李明祥犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月28日起至2016年8月13日止。罚金于本判决生效后立即缴纳。）因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年7月12日根据本院刑庭移交立案执行。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；本院向不动产登记中心查询，未发现有被执行人房产登记信息；也未发现被执行人有车辆登记信息；现尚未执行到位标的为罚金人民币1000元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他方便可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0581刑初908号刑事判决书罚金部分的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，本院可恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  钱俊华审判员  步全赢审判员  李 阳二〇一七年十月十三日书记员  张一斐
广西壮族自治区灵山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0721执828号之六被执行人卢继堂，男，1977年7月27日出生，汉族，合浦县石湾镇居民。被执行人李为政，男，1972年4月15日出生，汉族，合浦县石湾镇居民。被执行人卢继堂、李为政因盗窃罪被责令退赔一案，本院于2016年8月16日作出的（2016）桂0721刑初249号刑事判决书，已经发生法律效力。本院刑事审判庭于2017年7月26日依职权移送强制执行，执行内容为强制被执行人退赔720元给被害人董某。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向两被执行人发出了执行通知书，两被执行人在规定期限内未履行本案义务。经查，被执行人卢继堂有银行存款可供执行，本院依法冻结并划扣至本院，保障了本案义务的履行。本院认为，本案经本院依法强制执行，执行标的已执结完毕，本案可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2016）桂0721刑初249号刑事判决第三项之责令被告人卢继堂、李为政退赔人民币720元给被害人董身运所确定义务的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  叶自璟审判员  潘成军审判员  黄耀辉二〇一七年十月二十七日书记员  邱 林
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0103民初22058号原告平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人李永盛，该分行行长。委托代理人徐宏莉，重庆君知奇律师事务所律师。委托代理人姚公卿，重庆君知奇律师事务所律师。被告夏雪飞。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告夏雪飞信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员梁晓峰独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行诉称，2015年08月06日，被告夏雪飞向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为531659000035XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截止2017年9月4日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币63344.47元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币63344.47元（利息截至2017年9月4日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆分行提供的被告夏雪飞住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告夏雪飞的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  梁晓峰二〇一七年十月二十六日书记员  刘红梅
成都市郫都区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0124民初4352号原告：浙江民泰商业银行股份有限公司成都郫县支行，住所地：四川省成都市郫县红光镇广场路北一段824号附16号。法定代表人：李涛。委托诉讼代理人：陈健萍，女，羌族，1972年2月17日出生，住四川省郫县。委托诉讼代理人：袁滔，女，汉族，1989年11月5日出生，住四川省郫县。被告：徐懋琳，男，汉族，1976年11月29日出生，住四川省彭州市。本院在审理原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都郫县支行与被告徐懋琳信用卡纠纷一案中，原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都郫县支行于2017年10月20日向本院提出撤回对被告徐懋琳的起诉申请。本院认为，原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都郫县支行的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都郫县支行撤回起诉。本案案件受理费174元，由原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都郫县支行承担。审判长  张耀元二〇一七年十月二十日书记员  雷 冲
甘肃省兰州市西固区人民法院民 事 裁 定 书(2017)甘0104民保令1号申请人：吴玉琴，女，汉族。被��请人：李全盛，男，汉族。申请人吴玉琴与被申请人李全盛申请人身安全保护令一案，本院于2017年10月24日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人吴玉琴称，被申请人李全盛长期吸毒，对其经常谩骂、恐吓，因本人患有严重的心脏病，精神受到了严重的打击。根据《反家庭暴力法》第一章第二条之规定，故向人民法院申请人身保护令。本院经审查认为：申请人身安全保护令应以具有遭受家庭暴力或者面临家庭暴力现实危险为前提条件，现因未有证据证实前述条件成立，故申请人吴玉琴的申请不符合相关法律的规定，对其申请本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国反家庭暴力法》第二十六条、第二十七条、第二十八条之规定，裁定如下：驳回吴玉琴的申请。如不服本裁定，可以自本裁定生效之日起五日内向本院申请复议一次。审判员  王仰二〇一七年十月二十六日书记员  杜轶
江苏省常熟市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0581民初11061号原告：上海科瑞物业管理发展有限公司，住所地上海市奉贤区五四公路2011号1幢110室，统一社会信用代码91310120736202019Ｂ。法定代表人：张一民，该公司董事长。委托诉讼代理人：钱建刚，该公司工作人员。委托诉讼代理人：章卫青，该公司工作人员。被告：王素林，男，1968年7月16日生，汉族，住江苏省涟水县。原告上海科瑞物业管理发展有限公司与被告王素林物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉系对自己诉讼权利的正当处分，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海科瑞物业管理发展有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告上海科瑞物业管理发展有限公司负担。审判员  朱益虎二〇一七年十月二十三日书记员  俞 瑶
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0115执5394号申请执行人：刘桂林，男，1981年6月5日出生，汉族，职业不详，住山东省诸城市。被执行人:京微雅格（北京）科技有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区。法定代表人：刘明，董事长。刘桂林申请执行京微雅格（北京）科技有限公司工资争议纠纷一案，北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会作出的京海劳人仲字[2016]第8545号调解书已发生法律效力。刘桂林向本院申请执行，要求被执行人京微雅格（北京）科技有限公司给付工资78579.24元及补偿金42516元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人京微雅格（北京）科技有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院已依法将被执行人京微雅格（北京）科技有限公司名下银行存款1520000元予以扣划，并按照案款分配比例将72855.91元发还给申请执行人刘桂林。经查，本院未发现被执行人京微雅格（北京）科技有限公司有其它可供执行的财产。申请执行人刘桂林亦未提供被执行人京微雅格（北京）科技有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人刘桂林申请执行的工资78579.24元及补偿金42516元已受偿72855.91元。经申请执行人刘桂林确认，被执行人京微雅格（北京）科技有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人刘桂林发现被执行人京微雅格（北京）科技有限公司有可供执行的财产，可以再次申请执行，且不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 辉审判员 申家杰审判员 任爱平二〇一七年十月二十七日书记员 王 杰
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0103民初22169号原告平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人李永盛，该分行行长。委托代理人徐宏莉，重庆金牧锦扬律师事务所律师。委托代理人姚公卿，重庆金牧锦扬律师事务所律师。被告王俊莎。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告王俊莎信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员王濯非独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行��庆分行诉称，2016年03月02日，被告王俊莎向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为622155031451XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截止2017年9月4日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币34208.24元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币34208.24元（利息截至2017年9月4日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆分行提供的被告王俊莎住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告王俊莎的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真���，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  王濯非二〇一七年十月二十六日书记员  罗永兰
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0291民初5213号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：张小雪，该公司员工。委托诉讼代理人：杜宝辉，该公司员工。被告：李乔七，男，彝族，住云南省西双版纳傣族自治州勐腊县。被告：白学芬，女，哈尼族，���云南省西双版纳傣族自治州勐腊县。本院在审理原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告李乔七、白学芬借款合同纠纷一案中，原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2017年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉。审 判 员  奚正荣人民陪审员  汤方明人民陪审员  陈世富二〇一七年十月二十九日法官 助理  汤峻崎书 记 员  胡紫薇
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1283执708号之四申请执行人：何昌龙，男，汉族，1969年3月8日生，住泰兴市。委托诉讼代理人：顾海兵，江苏民明律师事务所律师。被执行人：苏峰，男，汉族，1955年9月5日生，住泰兴市。关于申请执行人何昌龙与被执行人苏峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日作出的（2016）苏1283民初8783号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人苏峰于判决生效之日起十日内偿还申请执行人何昌龙100000元；如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费减半收取为1150元、保全费1020元，合计2170元，由被执行人苏峰负担（此款申请执行人已垫付，被执行人在履行上述给付义务时一并加付给申请执行人）。因被执行人未自动履行生效��律文书确定的义务，权利人于2017年2月20日向本院申请执行人，本院于同日立案执行。本院在执行的过程中，依法采取下列执行措施：2017年3月17日，本院通过邮寄方式向被执行人苏峰发出执行通知书、限期财产申报令、限制高消费令、信用评价告知书。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。本院就被执行人财产状况作出如下查控措施：2017年2月22日、10月3日，本院先后两次通过司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国交通银行江、邮政储蓄银行，招商银行南京分行、兴业银行、浦发银行、江苏银行、南京银行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询了被执行人的银行存款情况，未能发现被执行人名下银行存款信息；经向公安部车辆管理系统查询，发现并于2017年3月8日依法查封被执行人名下车牌号为苏Ｍ×××××汽车一辆（去向不明、未能实际扣押）；经向泰兴市不动产登记中心查询，发现并于2017年3月8日依法查封被执行人名下位于泰兴市××桥镇××金色家园××室的房屋。2017年8月16日，本院依法将被执行人苏峰纳入失信被执行人名单。2017年10月9日，申请执行人至本院称已与被执行人自行达成执行和解：双方间借款以10万元结账，此款由被执行人分期给付，2018年2月10日前给付3万元、2018年10月前付清全部余款；如被执行人未依约履行，则申请执行可恢复执行。上述执行和解协议已提交本院存卷备查。2017年11月18日，本院依法解除对被执行人名下车辆、房产的查封等执行措施。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，依法查封被执行人名下汽车一辆、房产一套，因在本案执行过程中，双方自行达成执行和解协议，约期还款，申请执行人向本院申请撤回执行申请。现申请执行人撤回执行申请，系其真实意思的表示，应予准许，故本案可以终结执行。今后，被执行人不履行或者不完全履行和解协议，申请执行人可向本院申请执行原生效法律文书，但和解协议已经履行的部分应当扣除。申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条、第五百二十条规定，裁定如下：终结本院（2016）苏1283民初8783号民事判决书的执行。申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次向本院申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 梅 辉审判员 季江东审判员 朱 鹏二〇一七年十月二十日书记员 施 敏
四川省江油市人民法院民 事 判 决 书(2017)川0781民初2778号原告：仲如金，男，汉族，生于1955年10月15日，住四川省江油市。委托代理人：黎仕友，江油市中坝法律服务所法律工作者。被告：江油市鑫洋科技有限公司，住所地：四川省江油市太平镇青龙村三组。法定代表人：钟兴庆，总经理。委托代理人：陈昌全，四川太白律师事务所律师。原告仲如金诉被告江油市鑫洋科技有限公司、谢小春提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理，依法由审判员赵从亮适用简易程序独任审判，于2017年7月26日、2017年9月7日公开开庭进行了审理。审理中，原告仲如金撤回了对被告谢小春的起诉，原告仲如金及委托代理人黎仕友，被告江油市鑫洋科技有限公司的委托代理人陈昌全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告仲如金诉称：请求判令：1、被告赔偿原告损失128002.80元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月13日，经人介绍原告到被告公司从事杂工工作，工作时间从早上8点到中午12点，下午2点到6点半下班，2016年10月29日15时许，原告往机器中送木板时被机器挤压导致右手受伤，受伤后被告派人将原告送往903医院治疗，因伤情严重，2016年10月29日18时30分转入绵阳市中心医院住院治疗，诊断：1、右手拇指掌腕关节以远坏死；2、右手拇指远节指节离断；3、右手指、手背皮肤软组织脱套；4、右手掌皮肤软组织横行裂伤；5、右手血管神经损伤；6、右手皮肤软组织大量缺损伴感染；7、右手肌腱外露并坏死；8、失血性贫血。原告于2016年12月14日出院，住院期间的医疗费由被告全部支付。2017年1月23日经司法鉴定，原告的损伤评定为七级伤残。被告江油市鑫洋科技有限公司辩称，被告系将场地租赁给钟兴庆、宁久顺、宁超三人合伙经营，原告提供劳务的工作系由三人共同合伙在经营，应当由钟兴庆、宁久顺、宁超三人对原告受伤所产生的法律后果承担责任，应追加钟兴庆、宁久顺、宁超为被告参加诉讼。原告受伤后被告垫付了原告在绵阳市中心医院的医疗费42000元，垫付了原告在903医院的医疗费1445元，已支付给原告2500元现金。申请对原告的伤残等级进行重新鉴定。对原告主张的护理费标准有异议，应当按80元每天计算，计算时间应为32天。案经审理查明，2016年9月13日，经人介绍原告到被告公司从事杂工工作，2016年10月29日下午，原告在被告处工作期间往机器中送木板时被机器挤压导致右手受伤，受伤后被告派人将原告送往903医院治疗，因伤情严重，同日18时30分转入绵阳市中心医院住院治疗，于2016年12月14日出院，出院诊断：1、右手拇指掌腕关节以远坏死；2、右手拇指远节指节离断；3、右手指、手背皮肤软组织脱套；4、右手掌皮肤软组织横行裂伤；5、右手血管神经损伤；6、右手皮肤软组织大量缺失伴感染；7、右手肌腱外露并坏死；8、失血性贫血。2017年1月23日经四川民生法医学司法鉴定所作出司法鉴定意见书，原告右手损伤评定为七级伤残。审理中，被告申请对原告的伤残等级进行重新鉴定，经本院委托四川三益法医学司法鉴定所对原告的伤残等级进行重新鉴定，2017年8月21日，四川三益法医学司法鉴定所作出司法鉴定意见书，鉴定意见：原告右手外伤为七级伤残。鉴定费1000元由被告垫付。另查明，原告系农村人口。原告因本次事故受伤造成的损失：医疗费42149.25元+838.90元+373.70元+138.10元+598.70元=44098.65元、住院伙食补助费46天×20元=920元、营养费46天×20元=920元、伤残赔偿金11203元×19年×40%=85142.80元、误工费（46天+41天）×80元=6960元、住院护理费46天×90元=4140元、出院后护理费41天×50元=2050元、鉴定费800元、交通费酌定500元、精神抚慰金酌定8000元，共计153531.45元。本次事故发生后，被告垫付原告医疗费43437.60元、支付原告生活费2000元、垫付重新鉴定费1000元。上述事实有原告的身份证，被告的工商信息，住院病历、出院证、医疗费发票，鉴定意见书，鉴定费发票，照片及双方当事人的陈述在案佐证。本院认为,原告在被告公司的生产线务工，原告与被告之间构成雇佣关系，原告在工作中受伤，被告应当承担赔偿责任，原告因未按操作规程进行操作对自己受伤有一定的过错，应当减轻被告的赔偿责任；原告的伤残等级经鉴定为七级，被告申请对其进行重新鉴定仍为七级，重新鉴定费用应当由被告自己承担，原告的损伤应确定为七级伤残，原告系农村人口，应当按农村标准计算伤残赔偿金；对原告的误工费本院酌定80元每天，因系在绵阳市中心医院住院，护理费本院酌定90元每天；被告垫付的医疗费及已支付的生活费应当进行抵扣；被告在审理中申请追加被告，因其提交的证据与本案没有关联性，其申请本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定”的规定,判决如下:一、原告仲如金因本次事故造成的损失：医疗费44098.65元、住院伙食补助费920元、营养费920元、伤残赔偿金85142.80元、误工费6960元、住院护理费4140元、出院后护理费2050元、鉴定费800元、交通费500元、精神抚慰金8000元，共计153531.45元。由被告江油市鑫洋科技有限公司赔偿原告仲如金70%，计107472元；二、扣除被告江油市鑫洋科技有限公司已垫付的医疗费43437.60元、生活费2000元后，由被告江油市鑫洋科技有限公司在本判决生效后十日内支付给原告仲如金62034.40元；三、驳回原告仲如金的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半征收1430元，由原告仲如金承担430元，由被告江油市鑫洋科技有限公司承担1000元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于绵阳市中级人民法院。审判员  赵从亮二〇一七年十月十日书记员  王晓倩
江苏省常熟市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0581执6484号被执行人罗国祥，男，1985年7月5日生，汉族，住江苏省滨海县。罗国祥抢劫罪一案，根据本院作出的（2014）熟刑初字第01052号刑事判决：罗国祥犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币六千元。本案于2017年7月27日立案执行，立案标的6000元。执行过程中，本院依法查询被执行人的互联网银行存款、房产、车辆等财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，无可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结常熟市人民法院作出的（2014）熟刑初字第01052号刑事判决的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后可恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 宇审判员 庾悦元审判员 王 芳二〇一七年十月二十八日书记员 万雨龙
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0103民初22095号原告平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人李永盛，该分行行长。委托代理人徐宏莉，重庆金牧锦扬律师事务所律师。委托代理人姚公卿，重庆金牧锦扬律师事务所律师。被告林章明。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告林章明信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员王濯非独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行诉称，2015年07月31日，被告林章明向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为622155036670XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截止2017年9月4日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币37351.41元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币37351.41元（利息截至2017年9月4日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆分行提供的被告林章明住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告林章明的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  王濯非二〇一七年十月二十六日书记员  罗永兰
山西省文水县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋1121执116号之一申请执行人：中国工商银行股份有限公司文水支行，住所地山西省文水县西大街22号。负责人李明庆，系该行行长。被执行人：刘淑平，市民。被执行人：闫黎明，市民。被执行人：文水县广源汽贸有限公司，住所地文水县凤城镇东旧村南。法定代表人马文杰。本院在执行中国工商银行股份有限公司文水支行申请执行刘淑平、闫黎明、文水县广源汽贸有限公司借款合同纠纷案中，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：划拨被执行人刘淑平、闫黎明、文水县广源汽贸有限公司银行存款363416.17元至文水县人民法院执行款专户（开户行：中国农业银行文水县支行营业部；账号：04612101040011468）。本裁定立即执行。审判员  李耀春二〇一七年十月三十一日书记员  樊世凯
湖南省永兴县人民法院强 制 医 疗 决 定 书(2017)湘1023刑医1号申请人湖南省永兴县人民检察院。被申请人丁国雄，男，1965年10月11日出生于湖南省永兴县，汉族，初中文化，退休职工，住永兴县。法定代理人丁某1，女，1994年8月30日出生于湖南省永兴县，汉族，大专文化，户籍地：永兴县，现住郴州市。指定代理人杨范才，湖南金鸥律师事务所律师。湖南省永兴县人民检察院以郴永检公诉医申[2017]1号强制医疗申请书，于2017年9月29日向本院申请对被申请人丁国雄强制医疗。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年10月20日公开开庭审理了本案。永兴县人民检察院指派检察员许雪出庭，被申请人的法定代理人丁某1、指定代理人杨范才到庭。本案现已审理终结。湖南省永兴县人民检察院提出强制医疗申请认定：2017年6月24日，涉案精神病人丁国雄在永兴县湘永煤矿一分会30栋6-7号的家中殴打其母亲刘某，并引燃了厨房煤气罐爆炸，致刘某死亡。经鉴定，刘某符合爆炸后冲击波致心脏破裂死亡。丁国雄作案时患有双项情感障碍，无刑事责任能力。为证明上述事实，公诉机关在开庭审理过程中宣读、出示了下列证据：书证；证人证言；丁国雄的陈述；现场勘验、检查、辨认笔录及照片；现场方位示意图；鉴定意见；视听资料以及被申请人的户籍证明等证据。据此认为，被申请人丁国雄实施暴力致人死亡，严重危害公民人身安全，有继续危害社会的可能，应对其强制医疗。法定代理人丁某1对永兴县人民检察院提出申请强制医疗的事实无异议。指定代理人杨范才对申请机关认定的事实、证据均无异议，认为被申请人丁国雄符合强制医疗条件，强制医疗由国家承担治疗费用，能够减轻被申请人家庭经济负担，消除危及公共安全隐患。经审理查明：2017年6月24日，涉案精神病人丁国雄在永兴县湘永煤矿一分会30栋6-7号自己的家中殴打其母亲刘某，并引燃其厨房煤气罐爆炸，致刘某死亡。经鉴定，刘某符合爆炸后冲击波致心脏破裂死亡。丁国雄作案时患有双项情感障碍，无刑事责任能力。有继续危害社会的可能性。上述事实，有接报案登记表；立案决定书；证人丁某1、丁某2、丁某3、丁某4、许某、宾某1、单某、陈某、肖某、全某、宾某2的证言；永兴县人民医院住出院记录及检查记录；现场勘查笔录、辨认笔录、现场方位示意图及照片；永公刑鉴（病解）字〔2017〕10鉴定书；郴博雅司鉴所精鉴字第72号鉴定意见书及被申请人丁国雄的户籍证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被申请人丁国雄实施故意引爆煤气，致一人死亡，严重危害公民人身安全和社会公共安全，经法定程序鉴定，被申请人丁国雄属依法不负刑事责任的精神病人，有继续危害社会的可能性，符合强制医疗条件，有必要对其予以强制医疗。永兴县人民检察院申请对丁国雄强制医疗的事实清楚，证据确实、充分，符合相关法律规定，本院予以支持。代理人提出关于被申请人丁国雄符合强制医疗条件的意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百八十四条、第二百八十五条第一款之规定，决定如下：对被申请人丁国雄强制医疗。如不服本决定，可在接到决定书之日起五日内，通过本院或者直接向湖南省郴州市中级人民法院申请复议。书面申请复议的，应当提交申请书正本一份，副本二份。在复议期间，不停止本决定的执行。审 判 长  曾永军审 判 员  周 薇人民陪审员  曹振华二〇一七年十月二十日书 记 员  李 晖附相关法条：《中华人民共和国刑法》第十八条精神病人在不能辨认或者不能控制自己行为的时候造成危害结果，经法定程序鉴定确认的，不负刑事责任，但是应当责令他的家属或者监护人严加看管和医疗；在必要的时候，由政府强制医疗。间歇性的精神病人在精神正常的时候犯罪，应当负刑事责任。尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。酗酒的人犯罪，应当负刑事责任。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百八十四条实施暴力行为，危害公共安全或者严重危害公民人身安全，经法定程序鉴定依法不负刑事责任的精神病人，有继续危害社会可能的，可予以强制医疗。第二百八十五条根据本章规定对精神病人强制医疗的，由人民法院决定。
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1283执恢253号之一被执行人：朱鹏，男，汉族，1990年6月13日生，住泰兴市。关于执行人朱鹏犯盗窃罪追缴罚金、退赔款一案，本院于2014年1月23日作出的（2014）泰刑初字第084号刑事判决书已经发生法律效力。依该裁判：朱鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万五千元。公安部门未扣押的被执行人朱鹏的违法所得人民币6420元，在查明被执行人朱鹏财产下落后予以追缴，分别发还给相关被害单位泰兴市黄桥镇工业园区乐通微电子厂人民币4408元、被害人周某人民币2012元。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的罚金、退赔款缴纳义务，本本院于2016年11月25日立案执行，2016年12月2日裁定终结本次执行程序，2017年2月21日立案恢复执行。本院在执行的过程中，依法采取下列执行措施：2017年9月11日，本院通过邮寄方式向被执行人朱鹏发出执行通知书、限期财产申报令、限制高消费令、信用评价告知书，经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。本院就被执行人财产状况作出如下查控措施：2017年6月21日、8月27日、9月27日，本院先后三次通过司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国交通银行江、邮政储蓄银行，招商银行南京分行、兴业银行、浦发银行、江苏银行、南京银行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询了被执行人的银行存款情况，发现并于2017年10月23日依法分别冻结了被执行人朱鹏名下银行存款账户7个（均余额不足），经向公安部车辆管理系统查询，未发现被执行人名下有车辆信息；经向泰兴市不动产登记中心查询，未能发现被执行人名下房产登记信息。2017年10月21日，本院至被执行人朱鹏住所进行调查，未发现被执行人可供执行的财产和被执行人下落，据被执行人奶奶王桂瓶反映，被执行人朱鹏现下落不明。2017年10月23日，本院依法将被执行人朱鹏纳入失信被执行人名单。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、照片等证据证实。本院认为，罚金应当在判决指定的期限内一次或分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，除依法冻结被执行人名下银行存款账户（余额不足）外，未能发现被执行人有其他可供执行的财产，且被执行人下落不明，本案执行程序无法继续进行，故依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，一旦发现被执行人有可供执行的财产，本案将恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2014）泰刑初字第084号刑事判决书本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产后，本案将恢复执行。本裁定一经作出立即生效。审判长 梅 辉审判员 季江东审判员 朱 鹏二〇一七年十月二十五日书记员 王 蓓
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0103民初22152号原告平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人李永盛，该分行行长。委托代理人徐宏莉，重庆金牧锦扬律师事务所律师。委托代理人姚公卿，重庆金牧锦扬律师事务所律师。被告李俊。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告李俊信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员王濯非独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行诉称，2015年02月08日，被告李俊向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为622155031247XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截止2017年9月4日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币129684.55元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币129684.55元（利息截至2017年9月4日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆分行提供的被告李俊住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告李俊的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  王濯非二〇一七年十月二十六日书记员  罗永兰
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)京03执399号之一申请执行人：毕同付，男，1966年5月7日出生。被执行人：北京中城展示有限公司，住所地北京市朝阳区望京湖光中街8号5号楼210室。法定代表人：张永庆。毕同付依据安阳仲裁委员会作出的（2016）安仲裁字第462号裁决向本院申请强制执行，执行标的额为94212元,本院于2017年5月4日立案执行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人在金融机构开设账户情况、房屋所有权情况、车辆登记情况和工商登记情况。经调查，被执行人名下无不动产和机动车登记信息，无对外投资，登记注册地无人办公。2017年8月29日，本院冻结被执行人名下银行存款3581.29元，同年9月15日，划拨该存款发还申请执行人。2017年8月23日，本院依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制消费措施。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人认可本院上述调查结果，且同意本院终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结安阳仲裁委员会（2016）安仲裁字第462号裁决的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  徐 辉审 判 员  褚晓勇代理审判员  李 曼二〇一七年十月十六日书 记 员  庞 迪
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0103民初22022号原告平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人李永盛，该分行行长。委托代理人徐宏莉，重庆君知奇律师事务所律师。委托代理人姚公卿，重庆君知奇律师事务所律师。被告李利芬。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告李利芬信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员梁晓峰独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行诉称，2013年04月26日，被告李利芬向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为526855070002XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截止2017年9月4日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币69998.77元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币69998.77元（利息截至2017年9月4日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆分行提供的被告李利芬住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告李利芬的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  梁晓峰二〇一七年十月二十六日书记员  刘红梅
四川省巴中市巴州区人民法院民 事 判 决 书(2017)川1902民初22号原告李茂萍，女，生于1959年，汉族，中专文化，居民，住四川省巴中市巴州区。委托代理人：马绍金，四川砝鼎律师事务所律师。被告屈昭勇，男，生于1976年，汉族，高中文化，居民，住重庆市渝北区。被告陈石泉，男，生于1954年，汉族，初中文化，居民，住湖南省长沙市芙蓉区。被告张四元，女，生于1953年，汉族，高中文化，居民，住湖南省长沙市芙蓉区。原告李茂萍与被告屈昭勇、陈石泉、张四元民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李茂萍及其委托代理人马绍金到庭参加诉讼，被告屈昭勇、陈石泉、张四元经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称：2014年2月25日，被告屈昭勇、陈石泉因合伙经营资金紧张向原告借款80万元，约定每月利息为24000元（月息3%），定于2014年5月1日前还清。2014年3月5日，被告屈昭勇、陈石泉书立借条，对上述内容予以确认。2014年12月17日，原告与被告屈昭勇、陈石泉办理结算，二被告下欠原告借款本金62万元，口头约定利息仍然按照原来利息标准计息。2015年1月7日，二被告向原告借款30000元，约定2015年元月20日归还，2015年1月8日，二被告再次向被告借款30000元，约定2015年2月10日归还。原告给付上述借款的地点均在巴中市巴州区。借款期满后，经原告多次催收，二被告拒绝归还借款。原告认为，被告屈昭勇、陈石泉因合伙经营生意向原告借款，故该债务系被告屈昭勇、陈石泉共同债务；被告张四元与陈石泉在夫妻关系存续期间因家庭经营向原告借款，属夫妻共同债务。故三被告依法应当共同偿还。现原告诉至法院，请求：一、判令三被告共同偿还原告借款68万元，并从2014年12月7日起，以62万元为基数按照月息2%支付资金利息至实际清偿之日止；从2015年1月8日起，以6万元为基数，按照月息2%支付资金利息至实际清偿之日止，三被告相互承担连带责任。二、本案诉讼费、财产保全费由三被告承担。三被告未作答辩。经审理查明：2014年12月17日，被告屈昭勇、陈石泉向原告李茂萍书立借条一张，载明“今借到李茂萍现金陆拾贰万元正（620000.00）在2014年12月31日之前一次性还清。借款人：屈昭勇陈石泉2014年12月17日。”2015年1月7日，被告屈昭勇向原告李茂萍书立借条一张，载明“今借到李茂萍人民币叁万元正（30000.00）在2015年元月20日之前归完。屈昭勇2015.1.7”。2015年1月8日，被告陈石泉向原告李茂萍书立借条一张，载明“今借到李茂萍款叁万元整。此款在2015.2.10号归还。借款人：陈石泉2015.1.8”。借款后，原告多次催款无果，遂诉至法院提出上列诉请。庭审中，原告陈述被告屈昭勇、陈石泉二人实际于2014年12月17日之前向其借款800000元，约定的月息为3%。2014年12月17日，双方经结算，二被告仍下欠原告借款620000元，便于当日向原告书立借条一张。2015年1月7日及1月8日书立的两张各30000元的借条系前笔借款应支付的利息。原告同时陈述被告张四元与被告陈石泉系夫妻关系，但未提供任何证据予以佐证。庭审后，原告向本院提供了巴中市公安局对被告屈昭勇所作的讯问笔录，被告屈昭勇在笔录中陈述2012年其与被告陈石泉合伙经营旺苍一砂石厂，2013年11月，因资金不足，原告李茂萍经人介绍便入股到砂石厂，分三次共计投资800000元。2014年12月17日，三方经结算，二被告仍下欠原告投资款620000元，便于当日向原告书立金额为620000元的借条一张。以上事实，有原、被告身份证明，经当庭校对后的借条复印件，2013年11月24日、25日存取款记录，2014年3月5日借条复印件（无原件），巴中市公安局对被告屈昭勇所作的讯问笔录及本院的庭审笔录等证据在卷佐证。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为：合法的民间借贷依法应予保护。2012年被告陈石泉、屈昭勇合伙经营砂石厂，后因资金紧张，原告于2013年注入资金800000元，后与二被告结算，二被告仍下差原告620000元并向原告书立了一张金额为620000元的借条。巴中市公安局对被告屈昭勇所作的讯问笔录佐证了上述事实。本案中，该笔620000元的款项到底是原告与二被告合作经营砂石厂注入的投资款还是原告向二被告提供的借款？本院认为，该笔款项即使系原告在2013年与二被告合作经营砂石厂而注入的投资款，但2014年12月17日，三方经结算，二被告向原告书立了一张金额为620000元的借条，以书面形式将原告的投资款转化为借款，故该笔620000元的款项宜定性为原告向二被告提供的借款，二被告理应归还原告该笔借款。对于2015年1月7日及1月8日两张各30000元的借条，原告在庭审中陈述该两笔借款系被告陈石泉、屈昭勇应支付的利息款，此说法与被告屈昭勇在巴中市公安局对其所作的讯问笔录中陈述一致，该两笔共60000元的借款实际并未发生，故原告要求二被告归还共60000元借款本金的主张，本院不予支持。关于借款利息的问题。本案中，原、被告双方对该笔620000元借款未书面约定资金利息，仅约定了还款期限为2014年12月31日之前，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款(一)项规定“既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持；”之规定，本院认为，被告方应从逾期之日即2015年1月1日起按照年利率6%向原告支付逾期利息。关于被告张四元是否承担清偿责任的问题。庭审中，原告虽陈述被告张四元与被告陈石泉系夫妻关系，但未提供任何证据予以佐证，故被告张四元对涉案借款不应承担清偿责任。关于财产保全费的负担问题。原告在诉讼中申请法院采取保全措施并用去案件申请费2000元，原告要求被告方负担的主张于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款(一)项，判决如下：一、被告屈昭勇、陈石泉于本判决生效后十日内偿还原告李茂萍借款620000元及逾期利息，逾期利息的计算方法为：以620000元为基数，自2015年1月1日起，按年利率6%计算至本金偿清之日止。二、驳回原告李茂萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9800元，由被告被告屈昭勇、陈石泉共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。审 判 长  杨太吉人民陪审员  吴小平人民陪审员  张克彬二〇一七年十月十八日书 记 员  陈文浩
云南省个旧市人民法院执 行 裁 定 书(2017)云2501执786号申请执行人谭永成，男，1952年8月18日生，汉族，住个旧市。被执行人王伟，男，1959年11月1日生，汉族，住个旧市。申请执行人谭永成与被执行人王伟房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）云2501民初278号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人谭永成于2017年8月11日向本院申请执行。申请执行人谭永成申请执行案款计人民币162000元。本案在执行过程中，查明被执行人王伟暂无财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的其他财产线索且同意保留债权，故本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）云2501执786号执行案件终结本次执行程序。执行费人民币2330元，由被执行人王伟交纳（未交）。如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以随时请求人民法院执行。本裁定送达后即生效。审 判 长  罗丽春审 判 员  余亚娟人民陪审员  王赤书二〇一七年十月十七日书 记 员  蒋 超
湖北省武汉市新洲区人民法院刑 事 判 决 书(2017)鄂0117刑初466号公诉机关湖北省武汉市新洲区人民检察院。被告人唐金花，女，汉族，1982年9月10日出生，公诉机关以武新检刑诉[2017]436号起诉书指控被告人唐金花犯交通肇事罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2017年7月14日7时许，被告人唐金花驾驶鄂Ａ×××××号思域牌小型汽车沿武汉市新洲区106国道南向北行驶。当车行至新洲区四合庄大桥北堤路口时，遇未取得机动车驾驶证且未戴头盔的被害人刘某驾驶未经注册登记的二轮摩托车在前方右侧同向某。因未确保行车安全，刘某向左转弯时，唐金花所驾车辆与刘某所驾驶的二轮摩托车相撞，致刘某受伤，后经送医院抢救无效死亡，殁年63岁。经法医鉴定，刘某系因严重颅脑损伤而死亡。经武汉市公安局新洲区分局交通巡逻民警大队认定，唐金花负此事故的主要责任，刘某负此事故的次要责任。案发后，现场群众报警，唐金花在现场等候交警处理，到案后如实供述了自己的罪行。侦讯中，经武汉仲裁委员会交通事故损害赔偿仲裁中心主持调解，唐金花与刘某的近亲属就民事赔偿自愿达成调解协议，由唐金花赔偿刘某的近亲属各项经济损失共计人民币200000元，该款已实际履行。刘某的近亲属出具谅解书，对唐金花的犯罪行为表示谅解。公诉机关认为被告人唐金花具有交通肇事致一人死亡且负事故主要责任、自首、赔偿被害人近亲属经济损失并取得谅解等量刑情节，建议判处被告人唐金花有期徒刑一年左右，可适用缓刑。被告人唐金花对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人唐金花犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人唐金花具有自首、赔偿被害方经济损失并取得谅解等量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十七条第一款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项以及《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条、第八条规定，判决如下：被告人唐金花犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李莅二〇一七年十月十八日书记员  李哲
江西省崇仁县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣1024执385号之一申请执行人:夏丽华，女，1976年4月17日生，汉族，乐安县人，个体户，住乐安县，被执行人：张仉华，男，1979年12月22日生，汉族，崇仁县人，个体户，住崇仁县，本院在执行申请执行人夏丽华与被执行人张仉华民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人张仉华发出执行通知书、报告财产令。经本院查询，被执行人张仉华暂无财产可供执行。该案标的总额为人民币70000元及利息，未执行标的70000元及迟延履行金。该案依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱开平审判员  黄毛林审判员  朱建财二〇一七年十月三十日书记员  钟太军
山西省文水县人民法院执 行 决 定 书(2017)晋1121执210号本院在执行公诉机关山西省文水县人民检察院公诉武斌罚金一案中，经查，被执行人武斌未按期报告财产，违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项的规定，决定如下：将武斌（身份证号：142322198903033537）纳入失信被执行人名单，期限为二年。本决定自作出之日起生效。执行员 闫 浩二〇一七年十月三十日书记员 樊世凯
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0923民初2643号原告：陈东，男，1976年8月7日出生，汉族，居民，住阜宁县。委托诉讼代理人：陈向前，阜宁县城北法律服务所法律工作者。被告：王从登，男，1965年10月26日出生，汉族，居民，住阜宁县。原告陈东与被告王从登民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月28日公开开庭进行了审理。原告陈东的委托诉讼代理人陈向前到庭参加诉讼。被告王从登经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈东向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金200万元及利息（自2014年1月30日起至实际还款之日止，按月利率2%计算）；2.诉讼费用由被告承担。诉讼过程中,原告变更诉讼请求为:要求被告偿还原告因200万元借款所产生的利息1596000元（自2014年1月30日起至2017年5月27日，按月利率2%计算）。事实与理由：2014年1月30日被告王从登、陈健军以工地发工资为由，从原告处借款现金人民币200万元，约定月利率2%，4个月偿还。被告以阜宁县新沟村镇房屋开发公司名下的一块7959.8平方米的土地作抵押，并办理了土地抵押他项权证书。借款到期后，被告一直向原告承诺待新沟镇政府差欠的工程款到账后一并偿还借款本息。2017年春节前，被告王从登隐匿不与原告联系，也不偿还原告借款。原告现诉至法院，请求支持诉讼请求。被告王从登未应诉答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告陈东提交的借条、他项权证书的真实性、合法性、关联性予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月30日，被告王从登向原告陈东出具借条借款200万元，借条中载明：“今借到现金人民币大写贰佰万元整，小写￥2000000.00，月利息2分，利息为一月一结，当月逾期不结利息部分，则结转到下月为本金重新计息，借款用于发工资，还款时间4个月，此借款已于本借条签字时收到现金2000000，借款人王从登，共同借款人陈健军”。2014年1月29日阜宁县新沟村镇房屋开发有限公司以其位于新沟镇新东村××、××境内××7959.8平方米国有土地使用权为上述借款作抵押，并办理了阜他项（2014）第000303号土地他项权证书。本案诉讼过程中，2017年5月27日阜宁县新沟镇人民政府向原告陈东偿还了上述借款本金200万元，原告陈东作出承诺解除上述抵押，此笔借款产生的利息等均与阜宁县新沟镇人民政府无关。后原告陈东注销了他项权证书。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告王从登与陈健军共同立据向原告陈东借款200万元，被告王从登与陈健军未能按时偿还借款，原告陈东可以要求被告王从登还款，也可以要求陈健军还款。本案审理中，阜宁县新沟镇人民政府代王从登偿还了借款本金200万元。对于原告主张的利息损失的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。据此涉案借条中约定月利率2%，阜宁县新沟镇人民政府代为偿还本金200元，原告陈东并未放弃要求被告王从登承担利息损失。自2014年1月30日起至2017年5月27日止，按本金200万元月利率2%计算的利息总额为1596000元。故本院对原告陈东要求被告王从登支付该利息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王从登应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告陈东支付借款利息1596000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19164元，由被告王从登负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于盐城市中级人民法院。审 判 长  范效飞审 判 员  季加石代理审判员  朱丽雯二〇一七年十月二十四日书 记 员  陈虹宇
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0103民初6289号原告：武汉智唯易才人力资源顾问有限公司，住所地武汉市江汉区新华路凯盟大厦14楼。法定代表人：陈俊，总经理。委托诉讼代理人：孙学伟，男，1980年8月12日出生，汉族，武汉智唯易才人力资源顾问有限公司法务顾问，住址湖南省长沙市芙蓉区。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：蔡钰玲，女，1984年10月5日出生，汉族，武汉智唯易才人力资源顾问有限公司客服专员，住址武汉市硚口区，代理权限为特别授权。被告：蔡莉，女，1981年9月1日出生，汉族，住址武汉市硚口区。第三人：北京美缇商贸有限公司，住所地北京市顺义区天竺空港工业区A区天柱路28号。法定代表人：张玫，总经理。原告武汉智唯易才人力资源顾问有限公司与被告蔡莉及第三人北京美缇商贸有限公司劳动争议一案，原告武汉智唯易才人力资源顾问有限公司于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告武汉智唯易才人力资源顾问有限公司的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：准许原告武汉智唯易才人力资源顾问有限公司撤回起诉。减半后案件受理费5元由原告武汉智唯易才人力资源顾问有限公司承担（已付）。审判员  范正霜二〇一七年十月九日书记员  鲁 克
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书(2017)津0102民初7202号原告：冯金松，男，1976年11月10日出生，回族，无职业，住天津市南开区。被告：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市河东区津塘路59号增1号。法定代表人：宋琦，执行董事。被告：天津市人人乐商业有限公司未来广场店，住所地天津市河东区新开路71号华捷道7-21号（单号）B1-48A。主要负责人：杨永银，经理。原告冯金松与被告天津市人人乐商业有限公司（以下简称“人人乐公司”）、天津市人人乐商业有限公司未来广场店（以下简称“未来广场店”）买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯金松到庭参加诉讼。被告人人乐公司、未来广场店经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。冯金松向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告退货款18.9元，赔偿金1000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2017年8月5日在被告未来广场店购买“卡旺五香牛肉”，价值18.9元。后原告发现其为过期商品，故提起诉讼。人人乐公司未作答辩，亦未提供证据。未来广场店未作答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2017年8月5日，原告在被告人人乐公司下属分公司未来广场店处购买“卡旺牛肉粒五香”（购货凭证上商品名为卡旺五香牛肉）1袋，花费18.9元。该商品外包装载明生产日期为2016年8月3日，保质期为12个月。对于以上事实，本院予以确认。本院认为，食品销售者负有保证食品安全的法定义务，应当对不符合安全标准的食品及时清理下架。原告提供了商品实物及购��凭证，二被告未能提供相反证据，可以证实本案涉诉商品为被告未来广场店售出。现被告未来广场店销售已经过期的食品，应当被认定为系销售明知是不符合食品安全标准的食品。原告要求退货的诉讼请求，本院依法准许。对于原告要求被告赔偿1000元的请求，食品安全法第一百四十八条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元”。故本院对于原告要求赔偿1000元的请求予以支持。被告未来广场店系被告人人乐公司的分支机构，不具有独立法人资格，其民事责任应由被告人人乐公司承担。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国��品安全法》第一百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，原告冯金松将购买的“卡旺牛肉粒五香”1袋退回被告天津市人人乐商业有限公司，被告天津市人人乐商业有限公司在收到原告冯金松退回上述产品的同时退还原告冯金松货款18.9元；二、本判决生效之日起十日内，被告天津市人人乐商业有限公司给付原告冯金松赔偿款1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告天津市人人乐商业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数���出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  杨桂军二〇一七年十月二十日书记员  张 欢
浙江省德清县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0521执1952号之五申请执行人王冰。被执行人王建平。本院依据已经发生法律效力的（2017）浙05民终1051号，依法向被执行人王建平发出执行通知书，责令被执行人王建平履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王建平未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：冻结王建平(证件号码:)在省农信社的62×××68的存款人民币26000元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  鲍琳峰二〇一七年十月二十四日书记员  沈 浩
浙江省青田县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1121民初2996号之二原告:浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水青田支行,统一社会信用代码9133112168312508XJ，住浙江省青田县鹤城街道新大街88号。负责人：郭温静,系该支行行长。委托诉讼代理人：杨玲玲，女，系原告职工。被告:林永平,男，1965年3月19日出生,汉族，住浙江省青田县。被告:周雪萍,公民号码45233019760610232X,女,1976年6月10日出生,汉族，住浙江省青田县。被告:张则超,男，1967年4月16日出生,汉族，住浙江省青田县。本院在审理原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水青田支行与被告林永平、周雪萍、张则超金融借款合同纠纷一案过程中，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水青田支行于2017年10月9日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水青田支行在诉讼过程中撤回起诉，是其在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的合理处分,符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水青田支行撤回起诉。本案受理费2426元，减半收取1213元，保全费1020元，均由原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水青田支行负担。审判员  王金荣二Ｏ一七年十月十无书记员  韩 笑
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝05民辖终1698号上诉人（原审被告）：青岛琪源锻压机械有限公司，住所地山东省青岛市胶州市铺集工业园，统一社会信用代码913702816825508778。法定代表人：林娟，董事长。委托诉讼代理人：王佰禄，山东禄嘉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆宗学重工机械股份有限公司，住所地重庆市江津区德感工业园区，统一社会信用代码915001167626731727。法定代表人：邓红新，总经理。上诉人青岛琪源锻压机械有限公司（以下简称琪源公司）因与被上诉人重庆宗学重工机械股份有限公司（以下简称宗学重工）买卖合同纠纷一案，不服重庆市江津区人民法院（2017）渝0116民初6645号民事裁定，向本院提起上诉。琪源公司上诉称，重庆市江津区人民法院（以下简称江津区法院）已经裁定将本案移送山东省青岛市胶州市人民法院（以下简称胶州市法院），被上诉人故意不交纳案件受理费，被胶州市法院裁定按撤诉处理，现在又再一次向江津区法院起诉，导致同一法院对同一案件作出不同裁定；请求撤销原审裁定，将本案移送至胶州市法院审理。本院经审查查明，琪源公司与宗学重工于2014年9月24日签订《工业品买卖合同》约定：“合同在履行过程中发生争议时，双方友好协商解决，协商不成，由起诉方向当地法院提起诉讼”。2017年2月21日，琪源公司向胶州市法院提起诉讼，请求宗学重工支付货款507000元。2017年2月24日，宗学重工向江津区法院提起诉讼，请求琪源公司赔偿迟延交付数控碾环机违约损失101533.31元，承担质保期间的维修费用53667元。江津区法院依据《最高人民法院关于在经济审判工作中严格执行的若干规定》“当事人基于同一法律关系或者同一法律事实而发生纠纷，以不同诉讼请求分别向有管辖权的不同法院起诉的，后立案的法院在得知有关法院先立案的情况后，应当在七日内裁定将案件移送先立案的法院合并审理”的规定，于2017年3月15日作出（2017）渝0116民初2550号民事裁定，将该案移送胶州市法院处理，并将全案诉讼材料一并移送。胶州市法院于2017年5月23日立案，因宗学重工未在交费期限内预交案件受理费，该院于2017年6月6日作出（2017）鲁0281民初5142号民事裁定，按宗学重工撤回起诉处理。2017年5月12日，胶州市法院作出（2017）鲁0281民初1831号民事判决：宗学重工支付琪源公司货款407000元。宗学重工于2017年5月22日签收，但不服该判决，提出上诉。胶州市法院向宗学重工发出交纳上诉案件受理费的通知，宗学重工于2017年6月23日签收，但未在规定期限内交纳上诉案件受理费，被按撤回上诉处理。2017年6月16日，宗学重工以同一诉讼请求再次向江津区法院提起诉讼。本院认为，本案双方当事人基于同一法律关系、同一法律事实而发生纠纷，按照双方的约定，曾以不同诉讼请求分别向有管辖权的胶州市法院和江津区法院提起诉讼。根据《最高人民法院关于在经济审判工作中严格执行的若干规定》，后立案的江津区法院依法裁定将案件移送先立案的胶州市法院合并审理。至此，胶州市法院依法享有双方基于同一法律关系、同一法律事实而发生纠纷的案件管辖权，在该案件审理期间，江津区法院不再享有该案件的管辖权。因此，被上诉人在被胶州市法院按撤诉处理后，合并审理的另一案件判决尚未发生法律效力、一审诉讼程序尚未终结之前，又以同一诉讼请求再次提起诉讼，本案依然应当由胶州市法院管辖。综上所述，上诉人的上诉理由成立。原审裁定适用法律不当，依法应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销重庆市江津区人民法院（2017）渝0116民初6645号民事裁定；二、本案移送山东省青岛市胶州市人民法院处理。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 越代理审判员  张华荣代理审判员  李春伟二〇一七年十月二十日书 记 员  潘 悦
山东省临沭县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1329民初4340号之一原告：陈运浩。被告：高志彬。本院在审理原告陈运浩与被告高志彬民间借贷纠纷一案中，因原告陈运浩经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费300元，减半收取150元，由陈运浩负担。审判员 王 晓二〇一七年十月十六日书记员 窦呈呈
四川省巴中市巴州区人民法院民 事 判 决 书(2017)川1902民初3196号原告：四川省绿椰装饰工程有限公司，住所地：四川省巴中市江北桥北街电力大厦B座四楼。法定代表人：张程，该公司董事长。委托代理人：彭仕喜，四川九朝律师事务所律师。委托代理人（特别授权）：张永俊，男，生于1966年，住四川省巴中市巴州区，被告：巴中市巴州区梅馨阁酒店，住所地：巴中市巴州区江北大道白云台凯悦名城*幢****楼。经营者：王冬梅，该酒店负责人。被告：王冬梅，女，生于1964年，住四川省巴中市巴州区，委托代理人：陈鸿辉，男，生于1971年，大学文化，巴中市民营经济维权中心工作人员，住四川省巴中市巴州区，委托代理人：简江琴，男，生于1980年，住巴中市巴州区，原告四川省绿椰装饰工程有限公司诉被告巴中市巴州区梅馨阁酒店、王冬梅装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案受理。依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告四川省绿椰装饰工程有限公司委托代理人彭仕喜，被告王冬梅、被告巴中市巴州区梅馨阁酒店委托代理人陈鸿辉、简江琴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告四川省绿椰装饰工程有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判决二被告立即支付给原告下欠工程款本金1001536元及利息（利息标准从应付而未付之日起按月息2%计算至偿清之日止）。二、本案受理费由被告承担。事实及理由：2015年7月30日，原告的职工张永俊代原告与被告王冬梅签订了关于梅馨阁茶楼酒店装修工程《装饰协议书》，该协议约定合同总价200万元。原告对该工程进行了装饰后，被告已投入经营使用。原、被告对该工程进行了结算并加盖公章，确认被告下欠原告工程款1001536元，经原告多次催收无果。被告巴中市巴州区梅馨阁酒店、王冬梅辩称：1、本案应当追加酒店另一合伙人张晓为本案被告；2、原告诉称下欠金额不实，在结算后，被告支付原告10万元，欠款为901536元，同时，该欠款无违约金利息约定，不应计算利息。经审理查明：2015年7月30日，原告四川省绿椰装饰工程有限公司与被告巴中市巴州区梅馨阁酒店经营者王冬梅签订了《装修协议书》，约定原告对巴州区梅馨阁酒店进行装饰，合同包干价款200万元。合同签订后，原告按照约定进场装修完毕。并将已装修完的房屋交付给被告经营使用。期间，被告也支付原告部分装修款。2017年1月19日，双方签订了梅馨阁酒店基装结算单，载明下欠原告工程款1001536元。原告四川省绿椰装饰工程有限公司与被告巴中市巴州区梅馨阁酒店均在结算单上加盖了公章。之后，原告多次催收无果。本院认为，原告四川省绿椰装饰工程有限公司与被告巴中市巴州区梅馨阁酒店经营者王冬梅签订了《装修协议书》，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，原告按约履行了义务。2017年1月19日，双方进行结算，被告下欠原告工程款1001536元。因此，被告应按照结算金额支付。现原告诉请被告巴中市巴州区梅馨阁酒店支付下欠工程款及利息的诉请符合法律规定，本院应予支持。资金利息因双方未约定，应按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。审理中，被告辩称在结算后又向原告支付了10万，未向本院提供有力的证据予以证实，同时，原告也予以否认，对此本院不予采信。通过庭审查明，被告王冬梅系巴中市巴州区梅馨阁酒店经营者，根据《最高人民法院关于适用的解释第五十九条规定“……有字号的，以营业执照上字号为当事人，但应同时注明字号经营者的基本信息。”故，王冬梅不应成为本案的被告。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告巴中市巴州区梅馨阁酒店在判决书生效后十日内支付原告四川省绿椰装饰工程有限公司工程款1001536元及利息（利息以1001536元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2017年1月20日起计算至付清时止）；二、驳回原告四川省绿椰装饰工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费13800元，由被告巴中市巴州区梅馨阁酒店负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。审 判 长  刘梅林人民陪审员  仲小枚人民陪审员  汪 春二〇一七年十月二十六日书 记 员  陆 艳
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0103民初5567号之一解除保全申请人：郭显武，男，1972年2月16日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区浮山银泉大道**号-13-1303，公民身份号码4102041972********。委托诉讼代理人：晏周生，湖北谦顺律师事务所律师。代理权限为特别授权。被申请人：武汉三通船舶技术工程有限公司，住所地武汉市江汉区民权路1号长江大厦13楼。法定代表人：王燕，该公司总经理。委托诉讼代理人：王超，湖北我们律师事务所律师。代理权限为特别授权。申请人郭显武与被申请人武汉三通船舶技术工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日作出(2017)鄂0103民初5567号民事裁定，对被申请人武汉三通船舶技术工程有限公司价值53万元的财产予以查封或者冻结。申请人于2017年10月16日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人郭显武与被申请人武汉三通船舶技术工程有限公司已经达成和解，且本院(2017)鄂0103民初5567号民事调解书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：一、解除对被申请人武汉三通船舶技术工程有限公司价值52万元财产的查封或者冻结。二、解除对申请人郭显武名下坐落于湖北省咸宁市咸安区长安大道西侧盘泗洲1号“咸宁碧桂园”丹桂香堤八街20号房屋的查封。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴焰二〇一七年十月十六日书记员  刘唯
吉林省德惠市人民法院执 行 裁 定 书(2017)吉0183执1510号申请执行人吉林德惠农村商业银行股份有限公司。负责人刘云霄，支行行长。被执行人于孝春，男，1965年10月8日生，汉族，农民，住德惠市大房身镇东三家子村四社。德惠市人民法院执行的申请执行人吉林德惠农村商业银行股份有限公司与被执行人于孝春金融借款合同纠纷一案，现申请执行人向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第一项《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结德惠市人民法院（2016）吉0183民初3432号民事判决书的执行。申请执行人吉林德惠农村商业银行股份有��公司，可在本裁定生效后申请执行时效期间两年内再次申请执行，超过申请执行时效期间，由上述申请执行人自行承担法律责任。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  于天志代理审判员  王国峰代理审判员  陈迎超二〇一七年十月三十日书 记 员  董训明