wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院执 行 裁 定 书(2008)昆执字第320号申请执行人刘某某，男，汉族，住包头市青山区。被执行人刘某某，男，满族，住包头市青山区。本院依据已经发生法律效力的（2007）包昆法民初字第2282号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘某某的银行存款**元。冻结期限为一年，需要续行冻结的，申请执行人应当在冻结期满届满前三十日内向本院提出续行冻结的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵向宇二〇一七年十月三十一日书记员  唐夏楠
云南省玉溪市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)云04民终847号上诉人（原审原告）：云南妍科汽车销售服务有限公司，住所地：昆明市官渡区邦盛商城6幢6-10号。法定代表人：陈科，公司总经理。委托诉讼代理人：吕江、李晓莉，云南弘石律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审被告）：张强（曾用名张宝祥），男，1971年4月7日生，住澄江县。委托诉讼代理人：施绍华，澄江县龙街街道办事处法律服务所工作人员。代理权限：特别授权代理。上诉人云南妍科汽车销售服务有限公司（以下简称妍科公司）因与被上诉人张强返还原物一案，不服云南省澄江县人民法院（2017）云0422民初502号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年9月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审裁定认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织……”。本案中，构成原物请求权要件为：请求人为物权人；被请求人为现时的无权占有人；原物尚存在。本案所涉车辆所有人系陈科，并非妍科公司，因此，妍科公司不具备原告主体资格，无权以公司名义起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，遂裁定：“驳回原告云南妍科汽车销售服务有限公司的起诉。”上诉人妍科公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，一审以涉案车辆所有权人系陈科并非妍科公司，公司不具备原告主体资格，无权以公司名义起诉为由裁定驳回起诉错误。根据物权法相关规定，用益物权是物权的一种，可以请求返还原物的权利人应当包括物权所有人和用益物权人，对于本案，涉案车辆登记在陈科名下，但上诉人妍科公司由陈科本人开办，陈科出任公司法定代表人，车辆由陈科本人交付公司对外出租经营，双方约定车辆的权属交接，由双方自行解决。陈科有权在自己的车辆上设立用益物权，上诉人妍科公司作为用益物权人有权要求无权占有人张强返还车辆并承担相应损失。综上，请求二审撤销原裁定，指令一审法院对本案进行实体审理。被上诉人张强答辩称，请求驳回上诉，维持原裁定。二审中，双方当事人均未提交新证据。经审理，二审查明如下法律事实：2014年12月4日，杨阳以马跃忠的名义，向妍科公司租赁了一辆价值19.6万元的云Ａ×××××号奥迪A6L轿车，12月5日，杨阳伪造了该车的车辆登记证及车主陈科的身份证后，以陈科的名义用该车作抵押，向张强借款12万元，用于偿还其个人借款和挥霍。澄江县人民检察院指控杨阳犯合同诈骗罪，于2015年4月23日向澄江县人民法院提起公诉。澄江县人民法院经审理认为，杨阳合同诈骗数额达19.6万元，依律应处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或单处罚金，并作出（2015）澄刑初字第61号刑事判决书，判决：“被告人杨阳犯合同诈骗罪，判处有期徒刑二年零十个月，并处罚金人民币5000元。”本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”经审查，本案妍科公司所主张返还的车辆涉嫌刑事犯罪追赃的范畴，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故现妍科公司的起诉不符合受理条件，应予驳回。综上，妍科公司上诉认为本案应指令一审法院进行实体审理依据不充分，本院不予支持；一审驳回妍科公司的起诉正确，但其驳回起诉的理由不当，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 荆 燕审判员 吴析咛审判员 ＸＸＸ二〇一七年十月二十日书记员 李潇涵
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初70322号原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。法定代表人：刘蘭奇，总经理。委托代理人：杨帆，北京君永（长沙）律师事务所律师。委托代理人：章梦璇，女，1985年2月28日出生，北京市君永律师事务所实习律师，住北京市丰台区。被告：林丽珍，女，1979年08月09日出生，住广东省东莞市。原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告林丽珍（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨帆、章梦璇到庭参加了诉讼。被告经本院送达开庭传票，无正当理由未按时到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金46742.5元、利息5030.78元及逾期利息(以剩余本金为基数，按照合同年利率15.44%从逾期之日计算至实际给付之日止)；2、本案公告费、邮寄费、律师费等原告为实现债权支付的费用由被告承担。事实与理由：被告经顾问公司推荐，与www.9fbank.com平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额68397.29元，偿还方式采用等额本息分24期偿还。2014年9月26日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。被告自2015年7月10日起未按约定还款，现全部债务均已到期。《借款协议》第七条第３款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。《借款协议》第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方。原告现已取得上述债权，由原告负责向被告追偿。综上，原告特向法院提起诉讼，望判如所请。被告未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。本院经审理：原告围绕诉讼请求依法提交了《借款协议》、《债权转让通知》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》,以此说明被告委托北京玖富时代投资顾问有限公司（该公司于2015年12月11日名称变更为玖富互金控股集团有限责任公司，玖富互金控股集团有限责任公司于2017年2月27日名称变更为玖富金科控股集团有限责任公司，以下简称玖富公司，《借款协议》中简称“顾问”）提供小微金融服务，被告支付玖富贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。《借款协议》第七条第3）款：如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿付的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。第九条债权转让1）借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方。2）借款人同意将出借人对其所有的全部或部分债权转让给一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、出借人出具给新债权人或出借人与新债权人签署的相关债权转让文书，借款人同意向新债权人履行本协议约定的其对出借人负有的全部义务。3）借款人同意新债权人可以授权出借人或其他第三方代为行使其对借款人的催收、诉讼等本协议约定的权利。借款人同意出借人或第三方基于新债权人的授权而代为行使催收、代收借款人应还本息及其他费用，送达、代收相关材料，代为行使诉讼权利和新债权人授予的其他权利。4）出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人。本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方。如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推）、债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知、该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让信息的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。《借款协议》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、《富友-玖富专用账户协议》等书面版本的文件落款时间均为2014年09月09日。原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录，以证明出借人在2014年9月26日已通过第三方支付机构向被告出借68397.29元。原告提交台账以证明被告实际偿还27768.91元款项后逾期还款。原告另提交《借款协议》附件一，该附件列明借期内每期月还本息数额及还款分期月数。被告在落款处签字按捺。原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权全部转让给原告。上述事实，有当事人提交的《借款协议》、《债权转让通知》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、当事人陈述意见及庭审笔录等在案佐证。本院认为：债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金。关于借款利息，根据借款协议及附件及司法解释的相关规定，原、被告双方约定的利率未超过司法解释上限，本院予以支持。关于逾期利息及其他诉讼请求，本院不予支持。民事诉讼的当事人有到庭陈述并对对方当事人的诉讼请求进行答辩的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了举证、质证及答辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林丽珍于本判决生效后十日内支付原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金四万六千七百四十二元五角整；二、被告林丽珍于本判决生效后十日内支付原告北京恒元信业信息技术有限公司利息五千零三十元七角八分；三、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费547元，由被告林丽珍负担（因原告北京恒元信业信息技术有限公司已交纳，被告林丽珍于本判决生效后七日内支付给原告北京恒元信业信息技术有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员  孙善户二〇一七年十月二十三日书 记 员  刘 媛
陕西省汉中市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕07民终1199号上诉人（原审被告）:程言友,男,生于1966年12月14日,汉族,小学文化，住陕西省汉阴县。被上诉人（原审原告）:尚强,男,生于1983年2月26日,汉族,高中文化，住陕西省西安市,农民。被上诉人（原审被告）:中国大地财产保险股份有限公司安康中心支公司。住所地：陕西省安康市汉滨区南环干道中段（屈家河社区安置点）。负责人：党宝德，该公司经理。上诉人程言友与被上诉人尚强、中国大地财产保险股份有限公司安康中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服陕西省宁强县人民法院（2017）陕0726民初741号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人程言友因与被上诉人尚强达成书面和解协议，于2017年10月26日自愿向本院书面申请撤回上诉。本院认为，上诉人程言友在本案审理期间自愿提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许程言友撤回上诉。一审判决书自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费200元，减半收取100元，由上诉人程言友负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  仵瑞梅审 判 员  张鸿江代理审判员  王建芬二〇一七年十月二十六日书 记 员  闫炳辰
安徽省怀宁县人民���院执 行 裁 定 书(2017)皖0822执228号申请执行人：严仍祥，男，汉族，住安徽省怀宁县。被执行人：许海兵，男，汉族，住安徽省安庆市大观区。被执行人：潘琴，女，汉族，住安徽省安庆市迎江区。申请执行人严仍祥与被执行人许海兵、潘琴民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)皖0822民初1272号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年2月21日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币919800元，并承担案件受理费12998元及本案执行费11598元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2017年2月22日通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令立即履行生效法律文书确定的义务。许海兵长年在外，无法取得联系。通知潘琴到庭，并对其进行了调查，无财产可供执行。2.本院分别于2017年2月22日、2017年9月20日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无工商登记信息。2017年8月18日，通过安庆市不动产登记中心查询被执行人房产信息，经查，被执行人名下位于安庆市大观区一处房产，因贷款已抵押给银行，其他法院另案已进行查封，本院进行了轮侯查封。3.本院于2017年2月22日将被执行人纳入失信被执行人名单。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂���发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人未能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 汪 复审判员 陈纳新审判员 程 峥二〇一七年十月十三日书记员 钱玉函
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)粤19民终9652号上诉人（原审被告）：新福光塗装工程股份有限公司，住所地：台湾地区高雄市仁武乡考潭村仁心路199巷2号。法定代表人：林建成。委托诉讼代理人：李潇，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：东莞市麻涌镇大步村村民委员会，地址：广东省东莞市麻涌镇大步村。负责人：李建生，主任。委托诉讼代理人：刘勇，广东坤益律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁观庆，广东坤益律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：林建谷，男，1962年6月7日出生，台湾地区人。上诉人新福光塗装工程股份有限公司（以下简称新福光公司）因与被上诉人东莞市麻涌镇大步村村民委员会（以下简称大步村委会）、林建谷租赁合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院(2014)东一法涌民一初字第6号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第八条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十二条、第六十四条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、解除大步村委会与新福光公司的《土地租用契约合同》；二、新福光公司应自判决发生法律效力之日起三日内支付大步村委会租金人民币298476.46元及利息（以人民币298476.46元为基数，自2013年12月23日起至付清租金之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）；三、新福光公司应自判决发生法律效力之日起三十日内交还东莞市麻涌镇大步村村民委员会《土地租用契约合同》项下租赁的土地（位于广东省××村，租赁面积10000平方米）；四、驳回大步村委会的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案原审诉讼费人民币6077元（东莞市麻涌镇大步村村民委员会已预交），由大步村委会负担人民币381.63元，新福光公司负担人民币5695.37元。[原审法院认定的事实与理由详见广东省东莞市第一人民法院(2014)东一法涌民一初字第6号民事判决]新福光公司向本院提起上诉，请求：撤销原审判决，发回重审。事实与理由：（一）原审程序违法，新福光公司的诉讼权利没有得到合法的保障。《最高人民法院关于审理涉台民商事案件法律适用问题的规定》[法释〔2010〕19号]第二条规定：台湾地区当事人在人民法院参与民事诉讼，与大陆当事人有同等的诉讼权利和义务，其合法权益受法律平等保护。本案中，2014年6月13日，原审法院依职权追加新福光公司为共同被告后，却没有按照民事诉讼法的有关规定，向新福光公司送达举证通知书，从而导致新福光公司的诉讼权益没有得到法律的保障。（二）原审主动依职权追加新福光公司为被告，违背了公平公正的法治原则。2013年12月23日，大步村委会起诉的是林建谷，2014年6月13日，原审法院依职权追加新福光公司为共同被告，违背了公平公正的法治原则。（三）新福光公司行使的是合同履行中的抗辩权，不构成根本违约。收取租金的主体一直不确定的状态，新福光公司无法履行交土地租金的义务。（四）新福光公司补交租金不会导致大步村委会的损失，按照合同法保护交易的原则，该合同应该继续履行。（五）由于新福光公司在该租赁土地上盖了8000平方米的建筑物业，如果按照原审判决，要求新福光公司在判决生效后30日内交还《土地租用契约合同》项下租赁的土地，势必给新福光公司带来重大的损失，不符合公平的法治原则，不利于保护台湾地区居民的合法权益。大步村委会向本院答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，原审法院根据查明的事实追加了新福光公司作为本案的被告符合《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。新福光公司的上诉理由没有事实与法律依据，请求依法驳回新福光公司的上诉，维持原判。林建谷未向本院提交答辩意见。二审期间，各方当事人均没有向本院提交新证据。本院经审理，对原审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案为租赁合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院围绕新福光公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据双方当事人在二审中的上诉和答辩，本案的争议焦点是：（一）原审程序是否合法。（二）新福光公司上诉依据是否充分。关于争议焦点一。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条规定，“必须共同诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当通知其参加诉讼。”新福光公司作为本案必须共同诉讼的当事人，原审法院依职权通知其参加诉讼符合上述法律规定。新福光公司主张原审程序违法缺乏依据，本院不予采信。关于争议焦点二。东莞市麻涌镇大步管理区于1998年改制为大步村委会，而东莞市麻涌镇大步股份经济联合社（以下简称经合大步经联社）系大步村委会的经济组织，故在大步村委会成立后约十年的时间里，新福光公司一直向大步经联社交纳租金；从林建谷代表新福光公司在大步经联社催收欠款通知书回执填写付款承诺及大步经联社历年开具的收租收据亦可知，新福光公司一直向大步经联社交纳租金，故新福光公司称无法确定收租主体，其无法履行交租的义务明显不符合常理。由于新福光公司拒不交租理由不能成立，故原审法院判令解除案涉租赁合同并要求新福光公司返还案涉土地并支付拖欠的租金及利息依法有据，本院予以维持。至于新福光公司上诉主张的地上建筑物损失问题，因其并未在一审中提起反诉，本院对此不予审查，其可另行主张权利。综上所述，新福光公司上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费用5777.15元，由新福光塗装工程股份有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长 杨 浩审判员 冯婉娥审判员 廖志明二〇一七年十月二十三日书记员 刘丹青
福建省福州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)闽01民终5015号上诉人（原审被告）：漆文军，男，1984年2月24日，汉族，住所地福州市鼓楼区，委托诉讼代理人：池栋梁，福建瑞权律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄益敏，福建瑞权律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：福州诚信典当有限公司，住所地福州市鼓楼区湖东路68号金湖廷一层3#店面。法定代表人：梅昊。委托诉讼代理人：毛艳芳，北京德和衡（福州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈潇，北京德和衡（福州）律师事务所律师。上诉人漆文军因与被上诉人福州诚信典当有限公司（下称“诚信典当”）典当合同纠纷一案，不服福州市鼓楼区人民法院（2015）鼓民初字第8160号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月28日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。漆文军上诉请求：1.撤销一��判决，将本案发回重审或改判驳回被上诉人的一审诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人未向上诉人提供案涉借款，双方并未产生借贷关系，一审判决认定事实不清。上诉人从未将案涉房产办理银行抵押贷款或按揭贷款，用于办理抵押登记手续的合同号为榕诚押字第20140411号、第20140410号《房地产抵押合同》，编号为3511000014、3511000015《当票》及《福州市房屋抵押登记申请表》中“登记机构询问事项”一栏中的手写笔迹和签名均非上诉人漆文军本人所为，系被上诉人冒用并伪造上诉人的签名、手印。故上述设定抵押材料应为无效。诚信典当辩称，一审法院已依照上诉人的申请对案涉《房地产抵押合同》、《当票》等材料进行鉴定，鉴定结果显示前述材料中的签名系上诉人书写、指印也是上诉人按捺。当票是典当行与当户之间的借贷契约，是典当行向当户支付当金的付款凭证，案涉《当票》有上诉人的亲笔签名及捺手印，且上诉人也实际取得当金，并办理房产抵押手续，故上诉人应履行约定义务。综上，请求驳回上诉，维持原判。诚信典当向一审法院起诉请求：1.判令漆文军立即向诚信典当偿还当金50万及综合服务费（以50万元为本金，按月利2.6%的标准，自2015年2月14日起计至款项实际还清之日止，暂计至2015年12月8日为：128700元）；2.判令漆文军立即向诚信典当支付其为实现本案债权而支付的律师代理费35000元；3.判令拍卖或变卖漆文军名下位于福州市鼓楼区（榕房权证Ｒ字第××号）及福州市鼓楼区车位（榕房权证Ｒ字第××号），诚信典当对该拍卖或变卖价款在上述第一项、第二项诉讼请求范围内享有优先受偿权；4.判令漆文军承担本案全部诉讼费。一审法院认定事实：2012年起，漆文军以典当的方式向诚信典当公司借款。最终双方于2014年4月11日签订了编号分别为3511000014、3511000015的当票，当金分别为40万元和10万元、综合服务费率均为月2.6%，月利率为0，借款期限自2014年4月11日到2014年10月8日。为担保该债权，漆文军与诚信典当公司签订了两份《房地产抵押合同》，合同约定：漆文军提供其所有的位于福州市鼓楼区的房产（榕房权证Ｒ字第××号）作为抵押物担保其与诚信典当公司签订的编号为3511000014的当票的履行，提供其所有的位于福州市鼓楼区的车位（榕房权证Ｒ字第××号）作为抵押物担保其与诚信典当公司签订的编号为3511000015的当票的履行，担保范围均包括当金、利息、综合服务费、违约金、逾期滞纳金及实��债权的费用，包括但不限于拍卖费、诉讼费、律师费等。该抵押已经办理抵押权登记。2014年4月14日，漆文军在其与诚信典当公司签订的当票上签字确认其已经实收当金共计50万元整。当票到期后，漆文军并未偿还当金，仅支付综合服务费至2015年2月14日。一审法院认为，诚信典当作为合法的典当行，有权进行典当经营。当票是典当行与当户之间的借贷契约及付款凭证。漆文军以典当形式向诚信典当借款并提供自有房产抵押，诚信典当支付了当金并办理了抵押登记手续，故双方之间形成典当法律关系。双方之间签订的《当票》及《房地产抵押合同》均系双方真实意思表示，内容未违反国家法律法规的强制性规定，应为有效。漆文军应按约及时向诚信典当支付综合费用和利息并偿还借款，现其逾期还款，诚信典当要求漆文军偿还当金��诉讼请求，予以支持。根据《典当管理办法》的规定，当户在典当期限届满后5日内未赎当或者续当，已经构成绝当，绝当产生的法律后果为当户以丧失其拥有的当物处分权为代价，换取不再向典当行支付相应的典当对价。案涉当票中约定了综合管理费率为月2.6%，该标准不违反相关规定，合法有效；因综合管理费系各种服务及管理费用，其性质系典当行在进行借款行为时提供相应服务获得的合理报酬而非利息，在绝当后并不存在为当户提供服务或管理当物行为，故不应再继续收取。因案涉当票对绝当后的逾期利息均未作约定，故综合诚信典当在当户逾期偿付当金时受到的损失，一审法院对诚信典当的该部分诉讼请求在月利息2%的范围内予以支持，超出部分予以驳回。另，对漆文军于2015年2月14日之前已自愿支付的部分予以认可。当票系本案讼争的主合同，在该合同中虽未约定借款人承担包括律师费在内实现债权的费用，但双方在《房地产抵押合同》中约定担保范围包括了为实现债权的律师费，故在合理范围内予以认可。诚信典当为追索债权，委托北京盈科（福州）律师事务所代理本案诉讼，支出律师费35000元的事实清楚，但本案系简易的民商事案件，综合考虑该部分诉讼请求提出及相应成本支付的情况，支付的律师费过高，过分加重了当户的诉讼负担。一审法院酌情将漆文军应当赔偿的律师费调整为10437元。本案已构成绝当，当物房产估价超过3万元，诚信典当作为抵押权人，请求对该当物拍卖、变卖后的价款在前述债务范围内优先受偿，予以支持。拍卖收入在扣除拍卖费用及当金本息后，剩余部分应当退还当户，不足部分向当户追索。判决：一、漆文军应于本判决生效之日起十日内向诚信典当偿还当金500000元及利息（利息以月2%的标准自2015年2月15日起计付至款项还清之日止）；二、漆文军应于本判决生效之日起十日内赔偿诚信典当律师代理费10437元；三、诚信典当对漆文军所有的位于福州市鼓楼区的房产（榕房权证Ｒ字第××号）、位于福州市鼓楼区的车位（榕房权证Ｒ字第××号）在本判决确定的第一、二项债权的范围内以拍卖、变卖后的价款优先受偿；四、驳回诚信典当的其他诉讼请求。本案诉讼费10437元，由漆文军负担。二审中，当事人没有提交新证据。根据现有证据，本院确认一审认定的事实正确。本院认为，关于案涉当金是否实际支付问题。诚信典当已提供《房地产抵押合同》、《当票》等证据以证明双方间的法律关系及款项实际支付之事实，漆文军对此虽予以否认，但案涉《房地产抵押合同��、《当票》已经一审法院委托有资质的司法鉴定机构鉴定系由漆文军本人签字捺印所确认，故其相关反驳意见与客观事实严重不符，本院不予采信。案涉《当票》中已由漆文军确认实收现金款项，而所涉两笔当金40万元、10万元以现金方式支付并未明显违背典当行业交易规则，且漆文军亦无相反证据足以推翻该《当票》之真实，故本院确认该给付事实。一审法院基于漆文军真实签署的相关典当凭证而判决漆文军相应责任，无不当之处，应予维持。综上，上诉人漆文军的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审��件受理费10437元，由漆文军负担。本判决为终审判决。审 判 长 林秀榕审 判 员 薛闳引审 判 员 王燕燕二〇一七年十月三十日法官助理 官永琪书 记 员 林 俊
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0105执17179号申请执行人：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。法定代表人:生田卓史，董事长。被执行人：段友志，男，1984年11月04日出生，汉族，住云南省曲靖市富源县。被执行人：耿蕊，女，1977年12月01日出生，汉族，住云南省曲靖市富源县。本院在执行丰田汽车金融（中国）有限公司与段友志、耿蕊金融借款合同纠纷一案中，我院向被执行人发出了执行通知、财产申报令、风险提示，但被执行人仍未能在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。经核实，被执行人目前暂时下落不明。经在最高人民法院执行查控系统、北京市高级人民法院执行查控系统中查询，被执行人名下暂无房产、车辆、银行存款、有价证券等可供执行的财产线索。申请人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。我院已将被执行人列为失信被执行人名，依法对其限制高消费。综上所述，本案应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）京0105民初43637号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  白云龙审判员  李 森审判员  张 晶二〇一七年十月二十四日书记员  张 悦
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 裁 定 书(2017)新0103民初8426号原告：李刚,男,1977年4月8日出生,汉族,无固定职业,住新疆库尔勒市。被告：冯新斌,男,1964年12月1日出生,汉族,无固定职业,住乌鲁木齐市米东区。原告李刚与被告冯新斌劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案。原告李刚于2017年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李刚撤回起诉。案件受理费取25元（因原告已预交312.5元，其在法庭调查终结前提出减少诉讼请求金额，故本院按照减少后的诉讼请求金额10000元计算应收取的案件受理费即25元，本院依法退还多收取的案件受理费287.5元），由原告李刚承担。代理审判员  孟佳二〇一七年十月十日书 记 员  张慧
福建省泉州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽05执215号之一申请执行人蔡少雄，男，汉族，1957年8月23日出生，住福建省晋江市。申请执行人许景忠，男，汉族，1967年4月20日出生，住福建省泉州市鲤城区。申请执行人王火炮，男，汉族，1965年6月22日出生，住福建省晋江市。被执行人张双兰，女，汉族，1977年8月16日出生，住福建省厦门市思明区。被执行人蔡其尧，男，汉族，1978年12月20日出生，住福建省晋江市。被执行人福建鑫隆古典工艺博览城建设有限公司，住所地福建省莆田市仙游县宝泉工艺产业园古典工艺研究中心第五层。法定代表人（暂缺），原法定代表人钟文坚（已去世）。蔡少雄、许景忠、王火炮与张双兰、蔡其尧、福建鑫隆古典工艺博览城建设有限公司民间借贷纠纷一案，泉州市中级人民法院作出的(2014)泉民初字第1065号民事判决已发生法律效力。在执行过程中查明，被执行人福建鑫隆古典工艺博览城建设有限公司的土地使用权被福建省德化县人民法院查封，且该院也有相关案件，为了便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：泉州市中级人民法院作出的(2014)泉民初字第1065号民事判决一案，指定福建省德化县人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈亚生审 判 员  陈主忠代理审判员  郭燕珍二〇一七年十月十七日书 记 员  王 旭
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)京0111民初17944号原告北京荣鹏房地产开发有限公司，住所北京市房山区琉璃河白庄村东。法定代表人李永，董事长。委托代理人杨志国，男，1978年1月25日出生。被告王晓丽，女，46岁，住北京市房山区。原告北京荣鹏房地产开发有限公司诉被告王晓丽物业服务合同纠纷一案中在立案登记期间，本院依法委托人民调解员高建新进行了调解，原告北京荣鹏房地产开发有限公司于2017年10月10日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告北京荣鹏房地产开发有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京荣鹏房地产开发有限公司撤回起诉。审判员  辛崇增二〇一七年十月十日书记员  陈翠微
四川省仁寿县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1421民初3690号原告：仁寿华建物业管理有限公司,住所地四川省仁寿县文林镇书院路,统一社会信用代码91511421577556302G。法定代表人:刘华志,总经理。委托诉讼代理人：徐成东，四川力恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊治文，四川力恒律师事务所律师。被告：高建英，女，生于1977年4月16日，汉族，农村居民，住仁寿县。本院在审理原告仁寿华建物业管理有限公司与被告高建英物业管理服务纠纷一案中，本院于2017年10月10日立案。原告仁寿华建物业管理有限公司于2017年10月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告仁寿华建物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告仁寿华建物业管理有限公司撤诉。本案受理费50元，由原告仁寿华建物业管理有限公司负担。审判员  郭俊芳二〇一七年十月十七日书记员  伍 卫
南县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2017)湘0921执352号蔡清明、南县国土资源局：本院立案执行蔡清明与南县国土资源局行政协议一案，经本院执行，依据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1款（1）项的规定，于2017年10月26日执行完毕。特此通知。二〇一七年十月二十六日
四川省筠连县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1527民初739号原告：中国农业银行股份有限公司筠连县支行，住四川省筠连县筠连镇景阳路农资大楼，统一社会信用代码91511527909250677C。负责人：张家宇，行长。委托诉讼代理人：王远宏，男，该支行的工作人员，特别授权代理。省筠连县。被告：王少琼，女，1988年5月11日四川省筠连县，川省筠连县。被告：颜美容，女，1986年3月27日四川省筠连县，川省筠连县。原告中国农业银行股份有限公司筠连县支行四川省筠连县，原告中国农业银行股份有限公司筠连县支行与被告李明、王少琼、颜美容金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用简易程序。2017年6月13日，本案转为普通程序继续审理。本案公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司筠连县支行的委托诉讼代理人王远宏到庭参加诉讼。被告李明、王少琼经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司筠连县支行向本院提出诉讼请求：1.被告李明、王少琼返还原告借款本金80000元，并支付截止2017年4月11日止的利息、罚息、复利共计83240.38元，自2017年4月12日起按合同约定支付利息、罚息、复利至还清借款本金时为止，被告颜美容承担连带清偿责任；2.案件受理费，由三被告负担。事实和理由：被告李明、王少琼系夫妻关系。2015年12月20日，被告王少琼向原告承诺，对被告李明向原告借款80000元承担返还、并支付利息、罚息、复利的责任；张培与被告颜美容承诺对被告李明向原告借款80000元承担连带保证责任。2016年1月18日，被告李明因生产需要资金周转，与原告签订农户贷款借款合同，该合同约定：借款金额80000元；借款期限1年；按季结息，到期还本；借款利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮35%；未按时返还借款本金，从逾期之日起按贷款利率标准上浮50%计算罚息；未支付利息，按中国人民银行规定计算复利。同日，原告依约履行了发放贷款义务。借款期限届满后，被告李明未按借款合同约定返还借款本金、支付利息。现张培已死亡。原告为维护合法权益，遂依法提出诉讼。诉讼过程中，原告于2017年8月10日撤回对被告颜美容的起诉。被告李明、王少琼未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据，对原告提交的证据，本院认定如下：1.原告营业执照，金融许可证，被告李明、王少琼身份证复印件。该证据系相关国家机关发放，来源真实，本院予以采信。2.结婚证复印件，证明被告李明、王少琼是夫妻关系。该证据系相关国家机关发放，来源真实，本院予以采信。3.共同债务承诺书，证明被告王少琼承诺对被告李明向原告的借款承担共同返还借款本金和支付利息、罚息、复利的责任。该证据真实、合法，本院予以采信。4.农户贷款借款合同，贷款发放通知单，借款凭证，证明原告与被告李明依法签订农户贷款借款合同，原告依约向被告发放了80000元贷款。该证据真实、合法，本院予以采信。5.利息试算明细，证明截止2017年4月11日，被告李明应支付利息、罚息、复利。该证据真实、合法，本院予以采信。6.保证担保承诺书，证明张培、被告颜美容承诺对被告李明向原告借款80000元承担连带保证责任。该证据真实、合法，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2012年12月4日，被告李明、王少琼在四川省筠连县民政局婚姻登记处登记结婚。2015年12月20日，被告王少琼向原告中国农业银行股份有限公司筠连县支行出具共同债务人承诺书，被告王少琼承诺对被告李明向原告借款80000元承担返还，并支付利息、罚息、复利责任；张培与被告颜美容承诺对被告李明向原告借款80000元承担连带保证责任。2016年1月18日，被告李明因资金周转困难向原告申请贷款80000元，并与原告签订农户贷款借款合同，该合同主要约定：借款金额80000元；借款期限12个月；借款提取及还款账号62×××73；借款利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮35%，1年期以内（含）的借款执行固定利率，1年期以上的借款执行浮动利率；按季结息，到期还本，结息日为每季末月的20日，借款人须于每一结息日前将应付利息存入约定的账户，如本金偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，原告向被告李明发放贷款80000元。截止2017年4月11日，被告李明未返还借款本金，未支付利息1500.75元、罚息1703.03元、复利36.60元。诉讼过程中，原告于2017年8月10日撤回对被告颜美容的起诉。庭审中，原告陈述截止2017年9月15日，被告李明已返还原告借款本金2688.56元尚欠借款本金77311.44元、支付利息到2017年8月。认定上述事实的证据有原、被告身份证明，结婚证复印件，共同债务人承诺书、保证担保承诺书，农户贷款借款合同、借款凭证、贷款发放通知单、借款试算明细清单、原告在庭审中的陈述。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李明向原告借款产生的债权、债务，系合法债权、债务，受法律保护。原告撤回对被告颜美容的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。原告与被告李明签订的农户贷款借款合同，未约定计算复利，故对原告提出计算复利的诉讼请求，本院不予支持。原告依约全面履行了发放贷款义务，被告应按约定返还借款本金，支付利息、罚息。原告承认被告李明已返还原告借款本金2688.56元尚欠借款本金77311.44元、支付利息到2017年8月，本院予以确认。被告李明未按约定足额返还借款本金，构成违约，应承担违约责任。被告李明、王少琼是夫妻关系，在夫妻关系存续期间，被告李明向原告的借款,系夫妻共同债务，且被告王少琼承诺对被告李明向原告的借款承担责任，故被告王少琼应对被告李明向原告借款承担返还借款本金，并支付利息、罚息的责任。故被告李明、王少琼应返还原告借款本金77311.44元、并自2017年9月起支付利息和罚息。原告已撤回对被告颜美容的起诉，故被告颜美容对被告李明向原告借款不承担连带清偿责任。综上所述，对原告提出的由被告李明、王少琼返还原告借款本金80000元，并支付截止2017年4月11日止的利息、罚息、复利共计83240.38元，自2017年4月12日起按合同约定支付利息、罚息、复利至还清借款本金时为止的诉讼请求，本院支持被告李明、王少琼返还原告借款本金77311.44元，并自2017年9月起按约定支付利息、罚息至还清借款本金时为止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条规定，判决如下：中国农业银行股份有限公司筠连县支行借款本金77311.44元，并自2017年9月起按农户贷款借款合同约定支付利息、罚息至还清借款本金时为止。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司筠连县支行的其他二、驳回原告中国农业银行股份有限公司筠连县支行的其他诉讼请求。如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1882元，由被告李明、王少琼负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审 判 长  李顺军人民陪审员  罗元凯人民陪审员  郝家林二〇一七年十月十八日书 记 员  王晓燕
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤03民终14705号上诉人（原审原告）：广西桂川建设集团有限公司北京分公司。负责人：王满库，经理。委托诉讼代理人：石来东，北京砥石律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：汪久芬。委托诉讼代理人：魏勇，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。上诉人广西桂川建设集团有限公司北京分公司因与被上诉人汪久芬劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2017）粤0305民初4967号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人广西桂川建设集团有限公司北京分公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人广西桂川建设集团有限公司北京分公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人广西桂川建设集团有限公司北京分公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 邢 蓓 华审判员 蔡 雪 燕审判员 罗   巧二〇一七年十月十九日书记员 孙巍(兼)附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项；……第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书(2017)辽0103民初6655号原告：梁国峰，无职业。委托代理人：宋作江，辽宁颂世蓬勃律师事务所律师。被告：刘东旭，无职业。原告梁国峰与被告刘东旭民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日受理后，由本院审判员杨丽适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁国峰的委托代理人宋作江，被告刘东旭均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告梁国峰向本案提出的诉讼请求：一、判令被告立即偿还借款本金10万元并自2016年7月14日起至还款之日止按照年利率6%支付资金占用期间利息；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2016年4月14日向原告借款10万元整，双方约定借款期限为3个月，借款期限届满之后，虽经原告多次催要，但被告始终未予偿还。特提起诉讼，请求依法予以裁判。被告刘东旭辩称，关于借款10万元，事实属实，被告于2016年11月偿还了原告2万元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院根据原告陈述及其提供的证据，认定事实如下：2016年4月14日被告向原告出具借条一份，内容为：今借梁国峰现金100000元，此款3个月内偿还。同日原告通过其爱人姚海霞的银行账户向被告转款100000元，2016年11月23日被告通过银行转账的方式向原告爱人姚海霞的银行账户转款20000元，现尚欠80000元，原告起诉来院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的借条及银行交易明细，证明了原告与被告之间借贷关系成立。关于偿还的借款金额问题，被告提供的银行交易明细证明其于2016年11月23日向原告爱人姚海霞的银行账户转款20000元，可以认定偿还借款20000元，关于原告提出该笔转款是被告支付其他费用而非还款的问题，因其未提供证据予以证明，故本院不予采信。关于原告主张的利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条的相关规定，自然人之间的借贷对利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院不予支持；未约定逾期利率或者约定不明，出借人主张借款人自逾期之日起按年利率6%支付利息的，人民法院应予支持，本案原、被告约定借款期限三个月，未约定利息及逾期利息，故对原告要求被告支付2016年7月14日之后的逾期利息按年利率6%的计算，符合上述法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告刘东旭于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告梁国峰借款80000元；二、被告刘东旭于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告梁国峰借款的利息（自2016年7月14日起至2016年11月22日，以本金100000元为计算基数，按照年利率6%计算；自2016年11月23日至债务实际清偿之日止，以本金80000元为计算基数，按照年利率6%计算）；三、驳回原告梁国峰其他诉讼请求。如果被告刘东旭未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告刘东旭承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员 杨 丽二〇一七年十月十日书记员 边建勋
四川省攀枝花市仁和区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0411财保85号申请人杨和彬，男，1973年10月生，住攀枝花市仁和区。被申请人攀枝花市丰磊工贸有限公司，住所地：攀枝花钒钛产业园区。法定代表人：卢廷均，总经理。本院在审理申请人杨和彬与被申请人攀枝花市丰磊工贸有限公司劳务合同纠纷一案过程中，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人的价值65万元内的财产进行保全，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：准予保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  梁炳洪二〇一七年十月二十三日书记员  冯 明
山西省大同市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋02执恢21号之一申请执行人李建军。被执行人张考。被执行人段文光。被执行人支谦。本院在执行李建军与刘建明买卖合同纠纷（2015）晋民终字第234号民事判决一案中，依法作出（2017）晋02执恢21号执行裁定书，追加张考、段文光、支谦为本案被执行人。该三被执行人应向申请执行人李建军，各自分别承担975000元债务。但三被执行人至今未履行其义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨、提取被执行人张考在有关单位的存款、收入975000元或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。二、冻结、划拨、提取被执行人段文光在有关单位的存款、收入975000元或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。三、冻结、划拨、提取被执行人支谦在有关单位的存款、收入975000元或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判长 尹雁军审判员 车进& # xB;审判员 兰      宇二〇一七年十月二十四日书记员 张   增   合
山东省乐陵市人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1481民初2073号原告：张洪升，男，1969年9月17日生，汉族，住乐陵市。被告：季天民，男，1968年7月9日生，汉族，住乐陵市。委托代理人：吴彬，男，山东胜券律师事务所律师。原告张洪升与被告季天民为农村建房施工合同纠纷一案，本院于2016年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张洪升、被告委托代理人吴彬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张洪升向本院提出诉讼请求如下：1.请求判令被告支付损失15000元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年6月6日，原告与被告达成口头协议，约定由被告承建原告的3间平房和2间楼房。但在2017年7月中旬，被告在3间平房主体完工、楼房一层主体完工后，拒不再继续给原告施工，致使原告遭受材料费、人工费等损失共计15000元。原告为维护合法权利提起诉讼，望法院予以支持。被告季天民辩称，2017年6月份，原、被告口头协议，由被告找工人为原告承建位于五里田村的三间平房和二间楼房，原告向被告支付过部分施工费。在施工过程中因原告建房未经相关部门批准、被停工。原告不再支付施工费，并将房屋转包给他人。原告损失是因停工、转包所致与被告无关，请法庭查明事实驳回原告诉讼请求。经审理查明，原、被告经中间人田某介绍，双方口头协议，被告承建原告的平方三间和二层楼房两间。施工费平房每间4000元，楼房每平方米150元。施工过程中因原告建房未办理建房审批手续，当地政府予以停工。2017年6月6日停止施工，停工前被告已将三间平房主体、楼房一层建完。此后，原、被告因施工费发生分歧，原告将剩余工程转包于案外人闫书民。原告主张因原告停工后，石料、楼板等建筑材料价格上涨，导致原告损失15000元。被告不予认可，原告未进一步举证。原告主张已给付施工费11000元，被告自认原告已给付施工费8900元。被告反诉原告要求原告支付施工费15100元。原告不予认可，被告亦未进一步举证。以上事实有证人证言及当事人陈述为证。本院认为，原、被告口头协议，被告承建原告的平房三间和二层楼房两间，双方陈述一致且有证人田某出庭证实，原、被告存在农村建房施工合同关系，本院予以认定。因原告建房未经当地主管部门批准，2017年6月6日被责令停工，双方陈述一致，本院予以认定。停工前被告已将三间平房主体、楼房一层建完。恢复施工前，原、被告因施工费发生分歧被告将剩余工程转包案外人。原告主张被告赔偿损失15000元，被告不予认可，原告未进一步举证，原告主张本院不予支持。被告反诉原告要求支付施工费15100元，原告不予认可，被告未进一步举证，且未办理反诉立案手续，被告主张本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费175元减半收取87.5元，由原告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。审判员  张清勇二〇一七年十月二十五日书记员  张 娇
山东省蒙阴县人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁1328民初2151号原告李丽，女，1983年5月10日出生，汉族，居民，住蒙阴县。被告薛艳茹，女，1988年5月19日出生，汉族，居民，住蒙阴县。被告刘加夫，男，1972年9月10日出生，汉族，居民，住蒙阴县。被告樊亮，男，1982年4月20日出生，汉族，居民，住蒙阴县。被告薛翠玉，女，1983年11月21日出生，汉族，居民，住蒙阴县。本院受理原告李丽诉被告薛艳茹、刘加夫、樊亮、薛翠玉民间借贷纠纷一案中，在诉讼过程中，原告向本院提出变更诉讼请求，将诉讼标的15万元变更为5万元。原告于2017年10月19日，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告要求撤诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百四十条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准予原告李丽撤回起诉。案件受理费1050元，减半收取525元，保全费320元，由原告负担。审 判 长  张家明审 判 员  肖健东人民陪审员  郭晓林二〇一七年十月十九日书 记 员  公丽群
云南省保山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)云05刑更438号罪犯黄金有，男，1959年11月24日出生，彝族，云南省保山市人，小学文化��现在云南省保山监狱服刑。本院于2010年1月21日作出（2009）保中刑初字第411号刑事附带民事判决，以被告人黄金有犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2010年3月12日被交付执行。本院于2012年4月30日、2013年7月30日、2014年9月30日、2015年12月18日四次刑事裁定对该犯共减刑3年5个月。执行机关云南省保山监狱于2017年9月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年9月25日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯黄金有在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯黄金有在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯系暴力性犯罪且被判处十年有期徒刑以上刑罚，民事赔偿7015元未履行。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯黄金有在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯黄金有减去有期徒刑五个月（刑期自2009年7月4日起至2020年9月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  段加福审判员  王甸芳审判员  杨 梅二〇一七年十月二十四日书记员  刘逸凡
山东省临沂市罗庄区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1311民初361号之一原告：赵景龙，男，1988年9月2日出生，汉族，住临沂市罗庄区。委托诉讼代理人：左仕英，山东百正律师事务所律师。被告孙爱桂，男，1972年12月9日出生，汉族，住临沂市罗庄区。原告赵景龙与被告孙爱桂劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。原告赵景龙于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告赵景龙主动撤回起诉，是对其诉权的合法处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵景龙撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，保全费70元，共计95元，由原告赵景龙负担。审 判 长  赵泽浩人民陪审员  孙瑞海人民陪审员  邓云章二〇一七年十月九日书 记 员  周 群
西安市鄠邑区人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0118民初4023号原告：西安市鄠邑区渭丰镇坳二村第三村民小组。诉讼代表人：段育林，系该小组组长。被告:段咏奎，男，45岁，汉族，农民。本院在审理原告西安市鄠邑区渭丰镇坳二村第三村民小组与被告段咏奎土地承包合同纠纷一案中，原告于2017年10月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告西安市鄠邑区渭丰镇坳二村第三村民小组撤回起诉。案件受理费4200元，减半收取2100元，由原告负担。审判员  杜讲和二〇一七年十月十七日书记员  邱世玲
咸阳市渭城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0404执1331号之一申请执行人卫某。被执行人刘某。被执行人范某。申请执行人卫某申请执行刘某、范某提供劳务者受害责任纠纷一案，本案在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请人卫某也提供不出其有可供执行的财产线索，现终结本次执行程序，待其有财产可供时再次恢复执行程序，故本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）陕0404执1331号案件的执行。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  雷秦川审判员  刘保祥审判员  王西省二〇一七年十月三十日书记员  王 珏
安徽省黟县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1023执133号之一申请执行人：胡冬生，男，1964年12月15日出生，汉族，黟县人，中专文化，移动公司职员，住安徽省黟县。被执行人：胡黎明，男，1968年5月25日出生，汉族，黟县人，高中文化，住安徽省黟县。申请执行人胡冬生与被执行人胡黎明民间借贷纠纷一案，本院于201６年8月30日作出的（2016）皖1023民初188号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年7月14日向本院申请执行，要求被执行人支付借款41360元。本院在执行过程中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，我院依法将其纳入全国失信被执行人名单进行惩戒；另经本院财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结安徽省黟县人民法院作出的（2016）皖1023民初188号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次提出执行申请不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行员  杨孝伟二〇一七年十月二十日书记员  汪玺睿附法律条文：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院民事判决书（2017）内0421民初11854号原告：刁某，女，1969年6月7日出生，汉族，个体户，公民身份号码。被告：牧某，男，1957年7月14日出生，蒙古族，农民。身份证号码。被告：孙某，男，1984年9月17日出生，蒙古族，个体户。身份证号码×××。原告刁某与被告牧某、孙某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员唐志勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及被告牧某到庭参加诉讼。被告孙某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求二被告偿还借款本金48000元，给付利息10560元，并按月利率20‰计算利息至借款还清为止。事实和理由：2013年5月30日，被告牧某、孙某向原告借款48000元,约定按月利率20‰给付利息。被告牧某将2016年9月30日前的利息已经结清。被告牧某辩称：借款属实，但是借款金额原告说的不对，借款当中都包含了利息。原告为了支持其诉讼请求，向法庭提举了如下证据：借据一枚，证明2014年1月22日，被告牧某、孙某向原告借款48000元,约定按月利率20‰给付利息。被告牧某对原告所举证据有异议，借款金额原告说的不对，借款当中都包含了利息。被告牧某未向法庭提举证据。被告孙某未作答辩，亦未提举任何证据。综合原、被告的举证、质证意见，本院做如下认证：对原告提举的证据被告牧某虽提出异议，但未举出反驳证据，故对借据的证明力本院予以确认。根据原告的陈述、被告的答辩及确认的有效证据，本院查明如下事实：2013年5月30日，被告牧某、孙某向原告借款48000元,约定按月利率20‰给付利息。被告牧某将2016年9月30日前的利息已经结清。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告刁某与被告牧某、孙某之间的债权债务关系明确,有被告牧某、孙某为原告出具的借据在卷佐证，足以认定。被告牧某辩称借款当中包含利息，因举出证据予以佐证，本院不予采纳。被告孙某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案事实的认定和裁决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告牧某、孙某于本判决生效后三日内偿还原告刁某借款本金48000元，给付利息10560元（以本金48000元，月利率20‰，自2016年9月30日计算至2017年8月30日），本息合计58560元。逾期不还仍按月利率20‰计算利息至借款付清时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费632元，由被告牧某、孙某承担。保全费520元，由被告牧某承担。如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员唐志勇二0一七年十月二十日书记员张兴源
福建省泉州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽05执162号之一申请执行人中国工商银行股份有限公司晋江支行，住所地福建省晋江市青阳崇德路273号。负责人王清水。被执行人晋江风华鞋材有限公司，住所地福建省晋江市陈埭镇西霞美村工业区。法定代表人林伟杰。被执行人福建波士威客休闲用品有限公司，住所地福建省晋江市陈埭镇桂林工业区。法定代表人林那亚。被执行人林伟杰，男，汉族，1977年11月14日出生，住福建省晋江市。被执行人庄茹茵，女，汉族，1977年1月13日出生，住福建省晋江市。申请执行人中国工商银行股份有限公司晋江支行与被执行人晋江风华鞋材有限公司、福建波士威客休闲用品有限公司、林伟杰、庄茹茵金融借款合同纠纷一案,厦门仲裁委员会作出的厦仲裁字[2015]第871号裁决书已发生法律效力。因被执行人的住所地及主要财产在晋江市，故将本案指定晋江市人民法院执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：将厦门仲裁委员会作出的厦仲裁字[2015]第871号裁决书指定晋江市人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈亚生审判员  施静澜审判员  陈主忠二〇一七年十月十七日书记员  王 旭
浙江省德清县人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙0521民初3134号原告：许卫芳，女，1972年3月13日出生，汉族，住所地浙江省德清县。被告：雷甸镇下高桥村桥南组村民小组，住所地浙江省德清县雷甸镇下高桥村吴家桥组。负责人：沈卫良。原告许卫芳与被告雷甸镇下高桥村桥南组村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年8月9日立案。原告许卫芳于2017年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告许卫芳申请撤诉，是其的真实意思表示，没有损害公共利益和他人利益，也无违反法律和其他禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告许卫芳撤诉。本案诉讼费减半收取人民币25元，由原告许卫芳承担。（此页无正文）审 判 员 沈筱婕二〇一七年十月十日法官助理 徐银银书 记 员 傅 琪
浙江省江山市人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙0881民初5270号原告：王德勤，男，1957年9月10日出生，汉族，住江山市。委托代理人（特别授权）：姜干旺，江山市仙霞法律服务所法律工作者。被告：周琴卫，男，1974年11月25日出生，汉族，住江山市。原告王德勤与被告周琴卫买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案，原告王德勤在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未按法律规定在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告王德勤撤回起诉处理。审 判 员 杨丽斯二〇一七年十月二十八日代书记员 徐诗云
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川2021执715号之二申请执行人谭谦，男，1976年9月9日出生，汉族，居民，住四川省安岳县。被执行人薛千彬，男，1975年12月6日出生，汉族，居民，住四川省安岳县。本院在执行申请执行人谭谦与被执行人薛千彬合伙协议纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2017）川2021民初2137号民事调解书，于2017年7月11日向被执行人薛千彬发出执行通知书，责令被执行人薛千彬履行向申请执行人谭谦支付投资款850000元的义务，并承担案件受理费3650元、申请执行费10900元。但被执行人薛千彬至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，经查询全国法院执行网络查控系统和执行司法查控系统，被执行人薛千彬在金融部门有银行存款信息，本院于2017年8月24日依法将被执行人薛千彬的银行存款10000元予以扣划，并于2017年10月10日将案款9950元支付给申请执行人谭谦，收取执行费50元；被执行人薛千彬在房产管理部门有房产登记信息，本院于2017年9月7日依法将被执行人薛千彬所有的位于安岳县的住房一套予以查封，但该房产已设置抵押，现暂不具备处置条件；被执行人薛千彬在工商管理部门无企业注册信息、无证券持有信息、在车辆管理部门无车辆登记信息。本院已告知申请执行人谭谦案件执行情况和财产查询结果，申请执行人谭谦亦未向本院提供被执行人薛千彬有其他可供执行财产线索，并向本院书面申请终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郭助忠审判员  王明宏审判员  刘 鹏二〇一七年十月二十五日书记员  陈继伟
江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0922民初5352号原告：莫雪华，男，1972年11月16日生，汉族，居民，住滨海县。委托代理人：张娟，滨海县新城法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。被告：万中良，男，1981年9月26日生，汉族，居民，住滨海县。被告：张旭，男，1985年5月14日生，汉族，居民，住滨海县。原告莫雪华诉被告万中良、张旭民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员徐新枝适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莫雪华的委托代理人张娟、被告万中良到庭参加诉讼。被告张旭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。莫雪华向本院提出诉讼请求：一、判令被告万中良归还原告借款本金5万元，并承担从2017年6月8日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息；二、本案诉讼费、代理费由被告承担。事实与理由：2016年12月7日，被告万中良向原告借款5万元，约定借款月利率为2%，并由被告万中良向原告出具借条一张，被告张旭对涉案借款提供担保。嗣后，经原告多次索要未果，原告为维护自身合法权益，故诉至法院，要求判如所请。被告万中良辩称，借款属实，愿意分期偿还，已偿还借款利息6000元。被告张旭未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年12月7日，被告万中良向原告莫雪华借款5万元，并向原告出具借条1张，载明“借条，今借到莫雪华人民币现金伍万元整，利息按每月2%计算。该借款担保人承担连带偿还责任，如该借款发生诉讼，因此所涉及费用，一律由借款人承担（含代理费），借款人：万中良，2016年12月7日，担保人：张旭，2016年12月7日”。另查明，被告万中良已偿还原告借款利息6000元。本院认为，被告万中良向原告莫雪华出具的借条意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，是证明双方之间存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，应确认有效。被告万中良未及时归还借款，是造成本案纠纷的直接原因，应当承担相应的民事责任。依照法律规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。现原告主张债权，符合法律规定。被告张旭在借条上担保人处签名，应视为被告张旭以保证人的身份与作为债权人的原告以书面形式订立保证合同，由于双方对保证方式没有约定，被告张旭应按照连带责任保证方式承担保证责任。关于原告主张的利息，借条上明确约定借款月利率为2%，该约定不违反相关法律关于利率的上限规定，本院予以支持。被告张旭经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利。原告要求被告支付原先为实现债权发生的代理费3000元，鉴于该收费未超过江苏省法律服务收费标准的要求，且有合同约定为凭，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告万中良于本判决生效之日起十日内归还原告莫雪华借款5万元及利息（从2017年6月8日起至本判决确定的履行期限之日止，按月利率2%计算）。二、被告万中良于本判决生效之日起十日内偿还原告莫雪华为实现债权所发生的代理费人民币3000元。三、被告张旭对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1135元，减半收取567.5元，由被告万中良、张旭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费1135元（如汇款在附言中注明“法院诉讼费”字样，收款人名称：盐城市财政局非税收入财政专户，开户行：盐城市农行中汇支行）。上诉期满后七日内仍未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 员 徐新枝二〇一七年十月十日法官助理 顾金磊书 记 员 顾竹青附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款在合理期限内返还。2、《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证方式承担保证责任。3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。4、《最高人民法律关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过所利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的进过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0117民初7134号原告:重庆市丰禄纸业有限公司,住所地：重庆市合川区钓鱼城街道办事处黑岩村二社，组织机构代码91500117696560478W。法定代表人：秦德禄，该公司执行董事。委托诉讼代理人：姚邦永，重庆西田律师事务所律师。被告：葛秀全，男，1962年2月18日出生，汉族，住江苏省莲云港市新浦区。委托诉讼代理人：陈平，重庆中升律师事务所律师。委托诉讼代理人：ＸＸ友，重庆中升律师事务所律师。本院在审理重庆市丰禄纸业有限公司与葛秀全买卖合同纠纷一案中，原告重庆市丰禄纸业有限公司于2017年10月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市丰禄纸业有限公自愿撤回对被告葛秀全的起诉，经审查理由正当，符合法律的规定，本院予以准许，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告重庆市丰禄纸业有限公司撤回对被告葛秀全的起诉。案件受理费2150元，由原告重庆市丰禄纸业有限公司负担。审判员  陈道兵二〇一七年十月十四日书记员  杨晓利
四川省泸州市江阳区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0502民初3113号原告：李茂华，女，1957年7月28日出生，汉族，四川省绵阳市游仙区。委托诉讼代理人：高武华，四川中豪律师事务所泸州分所律师。被告：四川正鼎消防科技发展有限公司，住所地：成都市武侯区晋阳路358号。法定代表人：张杰。被告：泸州前程商贸有限公司，住所地：泸州市江阳区宝庆后上街25号。法定代表人：蔡敏。被告：何祥富，男，1962年1月26日出生，汉族，四川省宜宾市翠屏区。第三人：泸州市鑫聚宝投资有限公司，住所地：泸州市江阳区阳光路2号14号楼8、9号。法定代表人：孟祖慧。原告李茂华与被告四川正鼎消防科技发展有限公司、泸州前程商贸有限公司、何祥富、第三人泸州市鑫聚宝投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告李茂华向本院提出诉讼请求：1.三被告连带偿还原告借款本金6万元并按约支付利息；2.本案诉讼费、保全费、律师费由被告承担。事实和理由：被告四川正鼎消防科技发展有限公司因经营周转需要，委托被告何祥富全权办理借款事宜。在借款过程中，被告泸州前程商贸有限公司提供连带责任担保；第三人泸州市鑫聚宝投资有限公司提供中介服务。2014年1月18日，被告四川正鼎消防科技发展有限公司、原告（代表人冯岭）、被告泸州前程商贸有限公司、第三人泸州市鑫聚宝投资有限公司分别作为借款人、贷款人、担保人、居间人签订《借款合同》，借款期间从2014年1月18日至2015年1月17日；其后原告按约放款进被告何祥富个人账户。借款期限届满后，各被告均拒不还款，拒绝承担相应的责任，故诉讼维权。本院经审查认为，诉讼中，被告四川正鼎消防科技发展有限公司否认其曾委托被告何祥富向原告等人借款，且其法定代表人张杰向本院提供的公司印章与借款合同中的公司印章肉眼分辨即可见明显差异，所以本案已涉嫌合同诈骗罪、伪造公司印章罪等犯罪，故本案不应适用民事诉讼程序，进入民事纠纷解决范畴。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告李茂华的起诉。依据《诉讼费用交纳办法》第八条第一款第三项之规定，本案不收取诉讼费。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审判员 王 俊二〇一七年十月二十四日书记员 赖宏志
安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0103民初5394号之一解除保全申请人：安徽良亿工程设备有限公司，住所地合肥市庐阳工业园区天河路70号。法定代表人：孙国良，董事长。委托诉讼代理人：昌正东，湖南金厚律师事务所律师。被申请人：安徽省万帮新型建材科技有限公司，住所地安徽省蚌埠市禹祥路60号，统一社会信用代码9134030008524002H。法定代表人：郭胡健，执行董事兼总经理。被申请人：张艳君，女，汉族，1988年6月18日出生，住安徽省蚌埠市龙子湖区，被申请人：石峰，男，汉族，1988年7月21日出生，住安徽省蚌埠市龙子湖区，申请人安徽良亿工程设备有限公司与被申请人安徽省万帮新型建材科技有限公司、张艳君、石峰融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月11日作出（2017）皖0103民初5394号民事裁定，冻结安徽省万帮新型建材科技有限公司、张艳君、石峰名下银行存款65万元或查封、扣押其等值财产,并查封了申请人名下位于庐阳区濉溪路310号）房产。安徽良亿工程设备有限公司于2017年10月24日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，安徽良亿工程设备有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条规定,裁定如下：一、解除对安徽省万帮新型建材科技有限公司、张艳君、石峰名下银行存款65万元或其等值财产的查封、扣押、冻结。二、解除对安徽良亿工程设备有限公司名下位于庐阳区房产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李一军二〇一七年十月二十七日书记员  周晓芬
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0782民初13492号原告:义乌市顺天纸浆有限公司,住所地：义乌市义亭镇黄林山工业功能区嫦娥路19号。法定代表人：金位平。委托诉讼代理人：吴彩虹、王晓琴，浙江稠州律师事务所律师。被告：冯刚，男，1974年7月25日出生，汉族，住义乌市，现羁押于十里坪监狱一监区。被告：熊淑娟，女，1984年9月27日出生，汉族，住义乌市。原告义乌市顺天纸浆有限公司与被告冯刚、熊淑娟买卖合同纠纷一案，原告义乌市顺天纸浆有限公司于2017年8月11日向本院提起诉讼，请求判令：二被告立即支付原告货款575125.34元并赔偿利息损失（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王艳独任审判，于2017年10月10日公开开庭进行了审理。原告义乌市顺天纸浆有限公司的委托诉讼代理人王晓琴、被告冯刚、熊淑娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定：二被告于2007年3月5日结婚，2015年3月20日离婚，2015年4月10日复婚。被告冯刚曾向原告购买纸浆并于2016年1月14日出具欠条一份，明确欠款553355元；2017年3月15日，原告又向被告发送货值21770.34元的货物并由被告熊淑娟的父亲签收。上述货款，二被告均未支付。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百一十三条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：被告冯刚、熊淑娟于本判决生效后十日内向原告义乌市顺天纸浆有限公司支付货款575125.34元并赔偿利息损失（从2017年8月11日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4776元，保全费3520元，由被告冯刚、熊淑娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级��民法院。审判员 王 艳二〇一七年十月二十日书记员 陈艳萍
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2017��黑01**民初1657号原告：郭景云，男，1974年4月29日出生，汉族，自由职业，住哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人：李小平，黑龙江晟义律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆丛珊，黑龙江晟义律师事务所律师。被告：杨成国，男，1960年12月23日出生，汉族，职业不详，住哈尔滨市道里区。原告郭景云与被告杨成国民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李小平、陆丛珊到庭参加诉讼。被告杨成国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭景云向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还欠款5万元；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2014年12月22日，原告与被告签订借款协议一份，双方约定被��向原告借款5万元，借款期限自2014年12月22日至2015年4月21日止。借款到期后，被告长期未按约定履行还款义务，原告亦多次催要未果，故诉至法院。被告杨成国未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告举示证据情况如下：证据1、借款协议及收条（附于借款协议之后），证明被告向原告借款5万元属实，双方约定借款期限为2014年12月22日至2015年4月21日，被告于2014年12月22日收到5万元。证据2、证人何某出庭证言一份，证明被告欠原告5万元借款情况属实。被告杨成国未提出反驳和抗辩证据。本院认为，原告所举上述证据举证形式合法，证据之间可以相互印证，故本院对上述证据依法均予以确认。本院经审理查明：2014年12月22日，原告与被告签订借款协议一份，基本内容为：“债权人与债务人双方约定借款50000元，借款期限自2014年12月22日至2015年4月21日止，债务人按照双方约定期限偿还债权人借款”，落款处有债权人郭景云签字，债务人杨成国签字并捺印。同日，在该借款协议下方，被告又向原告出具收条一份，内容为：“今已收到本协议约定借款50000元整，并保证按约定归还借款”。债务人处杨成国签字并捺印。证人何某证实原告现场交付被告50000元现金后，原告与被告签订上述借款协议。本院认为，原被告间签订借款协议，意为明确双方形成借款关系的意思表示，双方形成民间借贷关系成立，依法应予保护。被告承诺按期偿还借款，但未按约定履行，即为违约，原告请求被告偿还借款，经审查，原告请求符合双方约定及相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：被告杨成国于判决生效后十日内偿还原告郭景云借款50000元。如被告杨成国未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元（原告已预交），由被告杨成国承担，与上述款项一并给付原告郭景云。如不服本判决，可于接到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  王毓东人民陪审员  孙金娥人民陪审员  王福醒二〇一七年十月二十八日法官 助理  于圣厶书 记 员  张逸秋附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0509民初9217号原告吴江市伟峰净化设备有限公司，住所地苏州市吴江区金家坝镇工业开发区和平段。法定代表人孙伟峰，总经理。委托代理人钟敏，江苏剑桥人律师事务所律师。委托代理人谢夫志，江苏剑桥人律师事务所律师。被告朱菊根。委托代理人朱红，系被告女儿。委托代理人何志乔，苏州市吴江区同里法律服务所法律工作者。原告吴江市伟峰净化设备有限公司（简称伟峰公司）与被告朱菊根劳动合同纠纷一案，本院于2017年7月28日立案受理，依法由审判员陈娴静适用简易程序于2017年9月14日公开开庭进行了审理。原告伟峰公司的委托代理人谢夫志、被告朱菊根的委托代理人何志乔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告伟峰公司诉称：被告自2008年8月进入原告公司工作，2015年3月24日,被告因个人原因向原告提出离职，后进入江苏大峰净化科技有限公司（简称大峰公司）。原、被告双方劳动合同的解除是因被告提出离职，故仲裁裁决原告支付赔偿金无法律依据。仲裁裁决亦缺乏事实依据，原告和大峰公司是两个独立的企业，2015年3月24日后，被告与大峰公司建立劳动合同关系，3月之后的工资由大峰公司发放，有工资发放记录和工资条为据。被告并未在原告处工作至2016年11月23日，原告一直经营至今且未发生名称变更。仲裁裁决违返法定程序，依据劳动争议调解仲裁法，关于赔偿金的仲裁时效为1年，自2015年3月24日双方解除劳动合同至被告2016年12月14日提起仲裁申请已远超1年时效，故劳动仲裁委应驳回被告的仲裁请求。综上，请求法院判决原告无需支付被告赔偿金34684元，且本案诉讼费用由被告承担。被告朱菊根辩称：要求法院支持原告支付被告赔偿金34684元。经审理查明：2016年12月14日，朱菊根向苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求伟峰公司支付赔偿金35980元。仲裁庭审中，朱菊根陈述：朱菊根于2008年8月29日入职，于2016年11月23日被开除，开除时公司抬头变成了“大峰”，是由大峰公司出具了开除证明，并支付了三个月基本工资。2017年6月4日，苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会裁决伟峰公司支付朱菊根赔偿金34684元。伟峰公司不服上述仲裁裁决，遂在法定期限内向本院提起诉讼。另查明：朱菊根于2008年进入伟峰公司工作，2015年元月24日，朱菊根向伟峰公司出具辞职申请书，载明因个人原因申请辞职，自2015年3月24日起离开公司。2015年2月10日，朱菊根向伟峰公司出具收条，载明朱菊根确认收到2014年2月7日至2015年2月10日期间的工资28405元及因合同到期双方同意解除劳动关系，伟峰公司一次性支付的经济补偿金及其他补偿27165元。再查明：大峰公司与伟峰公司股东均为孙伟峰与孙卯生，但登记的营业地点并不一致。庭审中，伟峰公司提交了2015年4月至6月大峰公司的工资表，上述工资表上有朱菊根领取工资的签字。朱菊根一方陈述：经查询，从2015年4月至2016年11月期间，朱菊根的社会保险由大峰公司为其缴纳，之后由朱菊根自行缴纳；伟峰公司和大峰公司在一起经营，地点都在大峰公司。以上事实，由原告提交仲裁裁决书、送达证明、工资表、收条、辞职申请、被告提交的工商信息及当事人陈述等予以证实。本院认为：原告伟峰公司与大峰公司虽为关联企业，但两者为独立的民事主体。根据被告朱菊根出具的辞职申请及收条可知，被告朱菊根于2015年3月从伟峰公司离职，结合被告朱菊根在2015年4月及之后领取工资及社会保险缴纳的情况，同时考虑到被告朱菊根在庭审中的陈述，本院认定被告朱菊根自2015年4月与大峰公司之间建立劳动关系，与原告伟峰公司不存在劳动关系，故被告朱菊根要求原告伟峰公司支付赔偿金，没有依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：原告吴江市伟峰净化设备有限公司无需向被告朱菊根支付赔偿金34684元。案件受理费减半收取5元，由被告朱菊根承担，并于本判决生效后十日内直接支付原告吴江市伟峰净化设备有限公司，原告已经预交的案件受理费，本院不再退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，并将交纳上诉费的凭证提交本院（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户名称：苏州市中级人民法院；账号10×××76）。审判员  陈娴静二〇一七年十月十七日书记员  吴 昊
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0509民初10661号原告梅赛德斯电梯（苏州）有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区震泽镇大船港村10组。法定代表人王文书，总经理。委托代理人刘魏，江苏道金律师事务所律师。委托代理人刘毅，江苏道金律师事务所实习律师。被告湖北达信机电设备有限公司，住所地湖北省荆州市东宝区金宁路3号一单元502室。法定代表人李学胜，总经理。原告梅赛德斯电梯（苏州）有限公司与被告湖北达信机电设备有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年8月31日立案受理后，依法由代理审判员向军适用简易程序独任审理。审理中，原告梅赛德斯电梯（苏州）有限公司于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告梅赛德斯电梯（苏州）有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告梅赛德斯电梯（苏州）有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取430元，由原告梅赛德斯电梯（苏州）有限公司负担。代理审判员 向 军二〇一七年十月二十七日书 记 员 许华锋
江苏省常熟市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0581执3342号申请执行人杨恩荣，男，1989年9月14日生，汉族，住浙江省温岭市。申请执行人王茜茜，女，1990年4月2日生，汉族，住浙江省温岭市。委托代理人叶晓哲（代理上述二位申请执行人），浙江嘉瑞成（永嘉）律师事务所律师。被执行人常熟市新茂房地产开发有限公司，住所地江苏省常熟市服装城商城中路1号商城大厦6楼601-605，组织机构代码56910675-8。法定代表人陈钦斌，总经理。杨恩荣、王茜茜与常熟市新茂房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，常熟市人民法院于2017年3月24日作出的（2017）苏0581民初2598号民事判决书已发生法律效力。依该裁判，一、常熟市新茂房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付杨恩荣、王茜茜2016年5月28日至2017年2月27日期间的逾期交房违约金人民币85602.70元，并支付以人民币1669051元为基数按日利率万分之1.89372标准自2017年2月28日起计算至房屋实际交付之日止的逾期交房违约金（自2017年2月28日起算，三个月支付一次，每满三个月时，于该月的27日前支付，最后一期于房屋实际交付之日前支付）（如采用转账方式支付，请汇入杨恩荣、王茜茜指定账号；或汇入常熟市人民法院）；二、驳回杨恩荣、王茜茜的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费减半收取人民币1171元，保全费人民币1020元，合计诉讼费人民币2191元，由常熟市新茂房地产开发有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年5月16日立案受理。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。之后，本院通过最高院网络查询，未发现被执行人常熟市新茂房地产开发有限公司可供方便执行的银行存款、互联网存款、证券等登记信息。向常熟市房产管理处查询，发现被执行人常熟市新茂房地产开发有限公司所有的不动产有位于常熟市新茂路7号新茂轻纺城8幢1304室，该不动产已由本案轮候查封，期限三年（自2016年12月5日-2019年12月4日止），因由另案首封，且申请执行人请求本院暂缓处置，故本案目前暂无处置的必要；发现被执行人常熟市新茂房地产开发有限公司所有的不动产有位于常熟市新茂路1号新茂轻纺城1幢102、103室、常熟市新茂路1号新茂轻纺城6幢1009室、常熟市新茂路7号新茂轻纺城8幢1204、1704室，上述不动产均由另案首封，且申请执行人请求本院暂缓处置，故本案目前暂无处置的必要；发现被执行人常熟市新茂房地产开发有限公司在常熟市新茂路还有多套不动产，大部分均被外地法院、本院另案首封，且申请执行人请求本院暂缓处置，故本案目前暂无处置的必要；嗣后，本院未发现登记在被执行人名下的其他不动产。向常熟市公安局车辆管理所查询，发现登记在被执行人常熟市新茂房地产开发有限公司名下的车辆有苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××汽车六辆，因未发现上述车辆下落，同时申请执行人请求本院暂缓处置，故本案目前暂无处置的必要。此外，本院也未发现被执行人其他可供执行的财产。现尚未执行到位人民币85602.70元、违约金、加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人对本院上述执行情况未提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本院终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、谈话笔录、协助执行通知书等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述暂无处置必要的不动产和车辆外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人对本院调查情况及终结本次执行程序无异议，亦未提供被执行人可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结常熟市人民法院（2017）苏0581民初2598号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 王 宇审判员 庾悦元审判员 王 芳二〇一七年十月二十五日书记员 金 译续行查封告知书一、申请执行人续行查封的，应当在查封期限届满前十五前向本院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封之法律后果。二、申请执行人续行查封的，申请执行人应提交下列文件和证明：（1）查封、冻结等强制措施申请书；（2）原执行依据副本；（3）原终结本次执行程序裁定书副本；（4）申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式；（5）当事人信息及可供执行财产线索的相关证据材料。
·2··1·浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙07刑更3269号罪犯殷婷婷，女，1992年3月15日出生，汉族，高中文化，浙江省常山县人，现在浙江省。浙江省义乌市人民法院于2014年9月10日作出(2014)金义刑初字第1743号刑事判决，以被告人殷婷婷犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年六个月。同案被告人不服，提出上诉。浙江省金华市中级人民法院经二审审理,于2014年10月28日以(2014)浙金刑二终字第363号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省第二女子监狱于2017年9月25日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯殷婷婷在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。经审理查明，罪犯殷婷婷在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期间获得七个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表、审前社会调查评估报告等证据证实。本院认为，罪犯殷婷婷在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯殷婷婷准予假释（假释考验期限从假释之日起至2020年3月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一七年十月三十日代书 记员  何晓慧
四川省宣汉县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1722执977号申请执行人：达州市宣汉县恒联小额贷款有限责任公司，住所地：四川省宣汉县。法定代表人牟晓燕，系该公司董事长。被执行人：刘小玻，男，生于1971年4月25日，汉族，住四川省宣汉县。被执行人：罗娜，女，生于1981年6月5日，汉族，住四川省宣汉县。被执行人：张相军，男，生于1963年4月28日，汉族，住四川省宣汉县。被执行人：徐辉，女，生于1967年8月15日，汉族，住四川省宣汉县。本院在执行申请执行人达州市宣汉县恒联小额贷款有限责任公司与被执行人刘小玻、罗娜、张相军、徐辉借款合同纠纷一案中，被执行人刘小玻、罗娜应偿还申请执行人达州市宣汉县恒联小额贷款有限责任公司借款本金15万元及利息，并在担保物范围内优先受偿。本案执行中，查明：被执行人有门市。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定的规定，裁定如下：对被执行人刘小玻、张相军共同所有的门市予以查封，查封期限为三年。本裁定立即执行。审判员  杨长春二〇一七年十月二十六日书记员  李 波
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0102民初7565号原告：泸州老窖股份有限公司，住所地四川泸州国窖广场。法定代表人：刘淼，董事长。委托诉讼代理人：王娟，北京志霖（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜娟，北京志霖律师事务所实习律师。被告：北京旧宫博利德超市，住所地北京市大兴区旧宫镇科技路*号。经营者：杨贤松。原告泸州老窖股份有限公司（以下简称泸州老窖公司）与被告北京旧宫博利德超市（以下简称博利德超市）侵害商标权纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告泸州老窖股份有限公司委托诉讼代理人王娟、杜娟，被告杨贤松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告泸州老窖公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即停止销售侵犯原告注册商标专用权的侵权商品；2、请求判令被告赔偿原告经济损失人民币4万元（包括合理费用支出）；3、请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是第3287443号“國窖1573”商标、第1209361号“国窖”商标及第1719161号“國窖”商标、第915681号“瀘州老窖”商标、第915682号“瀘州老窖”商标以及第4309661号“泸州”商标的权利人，被誉为浓香型白酒的典型代表。经国家工商总局商标局认定，泸州老窖注册商标“泸州老窖”、“永盛烧坊”、“泸州”、“国窖”、“泸州老酒坊”被国家工商总局商标局认定为驰名商标，泸州老窖成为白酒行业拥有驰名商标数量最多的企业之一。2016年8月3日经北京市工商行政管理局大兴分局查证，被告北京旧宫博利德超市销售侵犯原告上述商标权的白酒，并且在被告处扣押了正在销售的涉嫌侵犯原告商标权的“国窖1573”经典装（38%，500ml）白酒3瓶。经原告鉴定，上述商品不是原告公司产品。原告认为，被告的行为严重侵犯了原告商标专用权，损害了原告的合法利益，给原告造成重大损失。故诉至法院，请求法院判如所请。被告北京旧宫博利德超市辩称，超市已转租给其他人，法定代表人并非实际经营者，故不同意原告的诉讼请求。原告为支持其诉讼请求，提交以下证据：证据1、（2016）泸诚证字第1926号公证书，证明原告拥有的“国窖”商标为驰名商标。证据2、（2017）泸诚证字第0561号公证书、（2016）泸诚证字第1194号公证书，证明原告是第3287443、1719161号注册商标的商标专用权人。证据3、鉴定证明书，证明被告销售的本案商品非原告生产，销售了原告的上述商标（3287443、1719161号商标）专用权。证据4、京工商兴处字（2016）第6054号行政处罚决定书，财务清单，侵权产品照片，证明被告销售侵害原告注册商标专用权的商品的行为已受到工商行政机关依法查处，侵权事实清楚。被告对证据1至证据4均拒绝发表质证意见，亦未提交相关证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：泸州老窖公司（原名泸州曲酒厂、泸州老窖酒厂）是1995年5月3日成立的股份有限公司，经营范围为泸州老窖系列酒的生产、销售，进出口经营业务等。泸州老窖公司在国家工商行政管理总局商标局分别核准注册了第1719161号“国窖”、第3287443号“国窖1573”商标，其中第1719161号“國窖”商标核定使用商品为第33类即白兰地；果酒（含酒精）；含酒精果子饮料；鸡尾酒；酒（利口酒）；酒（饮料）；酒精饮料（啤酒除外）；开胃酒；烧酒；威士忌酒。第3287443号“国窖1573”商标核定使用商品为第33类即酒（含酒精）；烧酒；酒精饮料（啤酒除外）；餐后用酒（酒和酒精）；食用酒精；米酒；烈性酒；开胃酒；葡萄酒；白酒。上述商标目前均在有效期内。2006年10月12日，泸州老窖公司使用在商标注册用商品和服务国际分类第33类白酒商品上的“国窖”注册商标被国家工商行政管理总局认定为驰名商标。北京旧宫博利德超市是2010年4月8日成立的个体工商户，经营者杨贤松，经营范围：零售预包装食品、日用百货等。被告于2016年3月26日至2016年8月4日，从个人手中购买3瓶“国窖”白酒，并在当事人的经营场所内以每瓶368元的价格进行销售。涉案商品未出售被北京市工商行政管理局大兴分局依法暂扣。经鉴定，“国窖”白酒为侵犯泸州老窖股份有限公司“国窖”注册商标专用权的商品。以上事实，有（2016）泸诚证字第1926号公证书、（2017）泸诚证字第0561号公证书、（2016）泸诚证字第1194号公证书、京工商兴处字（2016）第6054号行政处罚决定书、鉴定证明书、原告陈述等予以佐证。本案中，涉案被控侵权产品外包装上标有“国窖1573”名称，根据我国商标法的有关规定，未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，容易导致混淆的，属侵犯注册商标专用权的行为。判断是否构成侵犯注册商标专用权，应当判断被控侵权商品与注册商标核定使用的商品是否相同，被控侵权标识与该注册商标是否近似，容易导致混淆。本案被控侵权商品与泸州老窖公司依法享有注册商标权的第3287443号“国窖1573”商标核定使用的商品为第33类酒，属同一种商品。涉案商品的外包装上突出使用了“国窖1573”文字，与泸州老窖公司的注册商标“国窖1573”构成相同、近似，易使相关公众对商品的来源产生误认，侵犯了泸州老窖公司的注册商标专用权。根据《中华人民共和国商标法》第五十七条第一款第（三）项规定，销售侵犯注册商标专用权的商品的，属侵犯注册商标专用权的行为，博利德超市销售涉案的侵犯注册商标专用权商品，侵犯了泸州老窖公司的注册商标专用权，应在销售范围内承担停止侵权，赔偿损失的民事责任。被告未提交证据证明超市实际经营者并非营业执照上登记的经营者，其认为应当免除赔偿责任的抗辩理由，本院不予支持。关于本案赔偿损失的数额，虽然原告要求被告赔偿经济损失4万元的诉讼请求，但原告既未举证证明该涉案商标许可使用费的市场价格，亦未提交其他证据证明其因被控侵权行为所受实际损失的数额，以现有证据无法确定原告的实际损失或者被告因侵权获得的利益。本院综合考虑原告涉案商标的知名度、市场占有率、品牌价值以及被告商铺的经营规模、侵权行为的性质情节及泸州老窖公司为维权支出的合理费用等因素，酌情予以支持。关于本案合理支出的数额，原告虽未提供律师委托协议和律师费发票等相应材料，但鉴于律师出庭等实际工作情况，本院酌情予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国商标法》第五十六条、第五十七条第（三）项、第六十条第一款、第三款、第六十三条第一款、第三款，《最高人民法院关于审理商标民事案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款、第十条、第十六条、第二十一条第一款之规定，判决如下：一、被告北京旧宫博利德超市立即停止销售侵害原告泸州老窖股份有限公司注册商标权的商品；二、被告北京旧宫博利德超市于本判决生效之日起十日内赔偿原告泸州老窖股份有限公司经济损失28000元；三、被告北京旧宫博利德超市于本判决生效之日起十日内给付原告泸州老窖股份有限公司维权支付的合理费用1000元；四、驳回原告泸州老窖股份有限公司其它诉讼请求。如果被告北京旧宫博利德超市未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告北京旧宫博利德超市负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 长 陈依卓宁人民陪审员 刘 海 燕人民陪审员 甘 源 远二〇一七年十月三十一日书 记 员 郭 子 沫
西安市鄠邑区人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0118民初4118号原告:雷婷,女,1987年07月28日出生，汉族,。委托代理人：张珂，男，1984年6月16日生，汉族，系原告之夫。被告:西安三羊房地产开发有限公司。法定代表人曹国龙，该公司执行董事。本院在审理原告雷婷与被告西安三羊房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告雷婷以私下已协商为由，于2017年10月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告雷婷撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告雷婷负担。审判员  张选民二〇一七年十月十七日书记员  李普婷
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川01民终12684号上诉人（原审被告）：朱圣华，男，1970年9月27日出生，汉族，住成都市武侯区。委托诉讼代理人：陈鹏，国浩律师（成都）事务所律师。被上诉人（原审原告）：成都中体建设工程有限公司，住所地：成都市武侯区双楠小区置信北街2号富港花园B1-301。法定代表人：戴刚，总经理。委托诉讼代理人：宋韬，男，1970年10月21日出生，汉族，住成都市青羊区，该公司员工。原审第三人：中国建筑西南设计研究院有限公司，住所地：成都市金牛区星辉西路8号。法定代表人：龙卫国。委托诉讼代理人：杨秀英，女，1986年8月27日出生，汉族，住成都高新区，该公司员工。委托诉讼代理人：尹军，男，1974年3月7日出生，住成都市金牛区，该公司员工。本院在审理上诉人朱圣华与被上诉人成都中体建设工程有限公司承揽合同纠纷一案中，上诉人朱圣华向本院提出撤回上诉的申请，被上诉人成都中体建设工程有限公司向本院提出撤回起诉的申请，朱圣华同意成都中体建设工程有限公司撤回一审起诉。本院认为，朱圣华和成都中体建设工程有限公司申请撤诉的行为，系其对诉讼权利的自愿处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百三十八条，裁定如下：一、撤销成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初9753号民事判决；二、准许朱圣华撤回上诉；三、准许成都中体建设工程有限公司撤回起诉。本案一审案件受理费1550元，减半收取775元，由成都中体建设工程有限公司负担；二审案件受理费1550元，减半收取775元，由朱圣华负担。本裁定为终审裁定。审判长  唐云国审判员  尹 英审判员  袁晟翔二〇一七年十月三十一日书记员  何金凤
山东省昌乐县人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0725民初3555号原告中国民生银行股份有限公司潍坊分行，住所地：潍坊奎文区胜利东街5087号，统一社会信用代码：91370700698089579F1-1。法定代表人马涛，行长。被告孙金宝。被告芷廷美。被告魏斌。被告孙熙华。被告刘瑞滨。被告刘春华。本院在审理原告中国民生银行股份有限公司潍坊支行诉被告孙金宝、芷廷美、魏斌、孙熙华、刘瑞滨、刘春华金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年10月25日向本院提出诉讼保全的申请，要求依法冻结被告银行存款633661.35元或查封其同等价值的财产。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：立即冻结被告银行存款633661.35元或查封其同等价值的财产（详见查封、扣押物品清单）。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以在接到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  刘文强人民陪审员  马跃波人民陪审员  吴荫宝二〇一七年十月二十五日书 记 员  李 娜
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院民 事 裁 定 书(2017)黑0206民初1226号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司齐齐哈尔市分行，住所地齐齐哈尔市铁锋区。法定代表人王继武，系该行行长。委托代理人李兴齐，系该行职员。委托代理人张达志，系黑龙江百烁律师事务所律师。被告刘振超，男，住齐齐哈尔市富拉尔基区长青乡后库勒村。被告张晓丽，女，住齐齐哈尔市富拉尔基区长青乡后库勒村。被告刘振伟，男，其他自然情况不详。被告朱伟，男，其他自然情况不详。被告梁同革，男，1964年6月28日出生，汉族，住齐齐哈尔市富拉尔基区长青乡。被告岳秀春，女，1966年9月22日出生，汉族，住齐齐哈尔市富拉尔基区长青乡。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司齐齐哈尔市分行（以下简称邮政储蓄银行）与被告刘振超、张晓丽、刘振伟、朱伟、梁同革、岳秀春金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告邮政储蓄银行诉称，2013年3月2日，邮政储蓄银行与被告签订《小额贷款联保协议书》和《小额联保借款合同》，约定邮政储蓄银行向被告刘振超、张晓丽发放贷款5万元，年利率13.5%，期限为12个月，被告刘振伟、朱伟、梁同革、岳秀春为连带责任保证人。借款期限届满后，刘振超、张晓丽未能按期还款，故诉至法院，要求被告刘振超、张晓丽偿还借款本金5万元，利息35812.04元（2017年3月23日之前的利息）及贷款本息实际付清前产生的利息。本院认为，由于邮政储蓄银行起诉的被告不明确，致使无法送达，因此，驳回邮政储蓄银行的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司齐齐哈尔市分行起诉。案件受理费1945.00元免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  程英飞二〇一七年十月十六日书记员  任 伟
河南省封丘县人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0727民初3341-1号原告：魏阳松，男，1980年12月8日生，汉族，农民，住封丘县。委托诉讼代理人：翟文杰，男，1991年9月7日出生,汉族，干部，住封丘县。被告：赵亚俊，女，1993年3月15日出生，汉族，农民，住封丘县。被告：方永明，男，1974年10月15日生，汉族，农民，住封丘县。委托诉讼代理人：刘建钊，男，1981年11月21出生，汉族，干部，住封丘县。原告魏明松诉被告方永明、赵亚俊买卖合同纠纷一案在审理过程中，原告魏阳松于2017年10月17日向本院提起撤诉申请，撤回对被告赵亚俊的起诉。本院认为：原告魏阳松自愿撤回对被告赵亚俊的起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告魏明松撤回对被告赵亚俊的起诉。审判员  翟新华二〇一七年十月二十七日书记员  侯献阳
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0103民初21223号原告交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路158号，统一社会信用代码915000002028046991。负责人杨宁，分行行长。委托代理人孙蔚，重庆立源律师事务所律师。委托代理人张臻玟，重庆立源律师事务所律师。被告蒋明，男，1970年12月27日出生，汉族，住重庆市荣昌县。原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆市分行）与被告蒋明信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员叶永忠独任审判，适用简易��序公开开庭进行了审理，阳文敏担任法官助理，书记员汪福进担任法庭记录。原告交通银行重庆市分行的委托代理人孙蔚到庭参加诉讼，被告蒋明经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行重庆市分行诉称，蒋明向交通银行重庆市分行申请办理信用卡，卡号为5218990515****至2017年5月26日累计欠款本息共计4941.09元。为维护交通银行重庆市分行的合法权益，特起诉至法院，请求判令：1.蒋明立即支付交通银行重庆市分行截至2017年5月26日的信用卡透支本金2931元、利息1829.75元、费用180.34元，合计4941.09元；并支付自2017年5月27日起至欠款付清时止，以未偿还的透支本金2931元为基数按日利率万分之五计算的利息；2.诉讼费用全部由蒋明承担。被告蒋明未答辩。经审理查明，2014年1月27日，蒋明向交通银行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡，并声明本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。该申请表附有《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》及信用卡收费表，该领用合约及收费表约定了使用信用卡产生的利息及滞纳金、取现手续费、年费等费用的计收标准。之后，经交通银行重庆市分行审批向蒋明发放了卡号为5218990515****用卡一张。蒋明从其信用卡账户中透支，截至2017年5月26日，蒋明欠交通银行重庆市分行信用卡透支本金2931元、利息1829.75元、费用180.34元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡收费表、交易流水、情况说明、信用卡纠纷本息费用金额等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，蒋明与交通银行重庆市分行签订的信用卡领用合约，系双方���实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。交通银行重庆市分行按约向蒋明发放了信用卡，蒋明使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其逾期未还，已构成违约，应当承担违约责任。蒋明应当向交通银行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用合约的约定支付利息和费用。被告蒋明经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蒋明在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行信用卡截至2017年5月26日的透支本金2931元、利息1829.75元、费用180.34元，合计4941.09元，并支付自2017年5月27日起至欠款付清时止，以未偿还的透支本金2931元为基数，按日利率万分之五计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取受理费25元，由被告蒋明承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 叶永忠二〇一七年十月十七日法官助理 阳文敏书 记 员 汪福进