广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)粤06民终8171号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司揭阳市分公司，住所地广东省揭阳市榕城区临江北路29号，统一社会信用代码9144520089332006XE。负责人：陈钦城，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨波，广东禅都律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭干林，广东禅都律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郭超强，男，1988年11月11日出生，汉族，住广东省吴川市，委托诉讼代理人：陈哲红，广东大同律师事务所律师。委托诉讼代理人：高江雄，广东大同律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：邴进宝，男，1967年5月10日出生，住安徽省阜阳市临泉县，被上诉人（原审被告）：揭阳市众泰物流有限公司，住所地广东省揭阳市榕城区揭丰公路新阳停车场A幢110号，统一社会信用代码91445200582975077B。上诉人中国人民财产保险股份有限公司揭阳市分公司（以下简称人保揭阳分公司）因与被上诉人郭超强、邴进宝、揭阳市众泰物流有限公司（以下简称众泰公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2016）粤0605民初16519号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。郭超强向一审法院起诉请求：1.邴进宝、众泰公司赔偿郭超强损失294438元；2.人保揭阳分公司在交强险保险限额内连带赔偿郭超强损失122000元（包括精神损害抚慰金10000元），在商业第三者责任险限额内对超出交强险部分承担连带赔偿责任；3.本案诉讼费由邴进宝、众泰公司和人保揭阳分公司负担。一审法院认定事实：2016年8月4日13时23分，郭超强驾驶粤Ａ×××××号轻型厢式货车行驶至S15沈海高速广州支线K51+288M时，因疏忽大意、操作不当，与邴进宝驾驶的粤Ｖ×××××号牵引车牵引粤Ｖ×××××车发生碰撞，造成郭超强受伤的道路交通事故。经公安交警部门认定，郭超强负事故的主要责任，邴进宝负事故的次要责任。事故发生后，郭超强被送往佛山市中医院住院治疗,于2016年8月31日出院，住院27天。2017年3月13日，郭超强到佛山市中医院住院治疗，于2017年3月16日出院，其间行下颌骨颏部骨折术后内固定取出术，住院3天，产生医疗费5183.95元。郭超强在治疗期间共产生医疗费188063.4元（包括上述5183.95元）。2017年3月20日，广东南天司法鉴定所作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.郭超强的损伤达九级伤残；2.郭超强的后续医疗费为：（1）拆除外固定支架及内固定的费用约需15000元；（2）牙齿修复费用约7500元/次，每10年更换一次，计至70周岁，尾数按10年计；（3）颜面部瘢痕修复费用约7500元。郭超强为此支付鉴定费5070元。郭超强是农村居民，因本起事故定残时为28周岁，在事故发生前已在城镇地区连续居住、生活满一年以上。郭文贤（1962年4月19日出生）、李亚娇（1961年2月24日出生）、郭柔彤（2016年8月8日出生）分别是郭超强的父亲、母亲及女儿。郭文贤与李亚娇共生育四个子女。郭超强驾驶的粤Ａ×××××号轻型厢式货车因本起事故造成损坏，支出维修费39960元。邴进宝驾驶的粤Ｖ×××××号牵引车及粤Ｖ×××××车的注册登记车主均为众泰公司。粤Ｖ×××××号牵引车在人保揭阳分公司参投了交强险（其中医疗费用赔偿限额为10000元、死亡伤残赔偿限额为110000元、财产损失赔偿限额为2000元）及赔偿限额为1500000元的不计免赔商业第三者责任险，事故发生在保险期间内。郭超强因本起事故所致各项损失合共519051.6元。一审法院认为：公安交警部门对本起交通事故所作的交通事故责任认定，事实清楚、责任划分准确，法院予以采信。在民事赔偿方面，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，对于郭超强的损失519051.6元，应由人保揭阳分公司在交强险的医疗费用赔偿限额内赔偿10000元、在死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元、在财产损失赔偿限额内赔偿2000元，合共赔偿122000元予郭超强。超出交强险赔偿限额的损失397051.6元，由于本起事故发生在机动车与机动车之间，法院酌定应由人保揭阳分公司在商业第三者责任险1500000元赔偿限额内承担30%即119115.48元。对于郭超强超出法院上述核定范围的请求，依据不足，法院不予支持。郭超强的损失没有超出保险责任限额，故邴进宝、众泰公司在本案中不再承担赔偿责任。综上，郭超强在本案中尚应得的赔偿款总额为241115.48元。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、人保揭阳分公司应于判决发生法律效力之日起十日内赔偿241115.48元予郭超强；二、驳回郭超强的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审适用简易程序审理结案，案件受理费减半收取2858.29元（郭超强已预交），由郭超强负担518.29元，人保揭阳分公司负担2340元。人保揭阳分公司负担的份额应于判决发生法律效力之日起十日内迳付还予郭超强，法院不另收退。人保揭阳分公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项，依法改判人保揭阳分公司在判决发生法律效力之日起十日内赔偿199338.72予郭超强；2.一、二审诉讼费由郭超强、邴进宝、众泰公司负担。事实与理由：一、郭超强医疗费中的非医保用药不属于保险理赔范围。人保揭阳分公司与众泰公司签订的商业第三者责任保险合同约定，保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额。因此在计算医疗费理赔数额时，应扣除10%的非医保用药费用。二、一审法院适用城镇居民标准计算郭超强的残疾赔偿金错误。（一）郭超强提供的证据显示，其户口为农村性质，郭超强一审提交的收入证明、银行业务凭证法院并未采信，郭超强没有证据证明其实际工作情况，不能证明其事故发生前已在城镇连续工作超过一年。郭超强提供的房屋租赁合同及收据不能证明其实际居住情况，该合同没有载明签订时间，不能确认是何时签署及生效时间，也无法显示郭超强实际租赁的房屋是否与其提交的房产证上的地址一致，此外，合同上有文字修改的地方没有修改人签字确认，间隔三个月开具的五张收据的凭证号码连续，均不符合常理，很明显该证据系郭超强为了本案诉讼而近期临时制作，故对该证据不应予以采信。在郭超强没有证据证明其事故发生前已在城镇工作、居住满一年的情况下，残疾赔偿金应按其户口性质即农村居民标准计算。（二）郭超强没有证据证明两被扶养人在本案交通事故发生前已在城镇工作、居住满一年，并且郭超强在一审庭审中曾确认李亚娇系在乡下生活，没有工作，是依靠郭超强扶养，因此被扶养人生活费应按农村居民标准计算。郭超强辩称，请二审法院驳回人保揭阳分公司的上诉，维持原判。邴进宝、众泰公司均未发表答辩意见。各方当事人二审期间均未向本院提交新证据。经审理，一审判决查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案二审争议焦点为：一、非医保用药部分费用是否属于人保揭阳分公司的保险责任赔偿范围；二、郭超强残疾赔偿金的计算标准。针对上述问题，本院作如下分析：首先，关于非医保用药部分费用是否属于人保揭阳分公司的保险责任赔偿范围问题。虽然人保揭阳分公司与众泰公司签订的保险合同中约定保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额，但《中华人民共和国合同法》第四十条明确规定“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”，因此，前述保险条款中的约定无效。此外，由于人保揭阳分公司并没有证据证明郭超强所用的自费药物非为治疗本次交通事故损伤所需，故一审法院判决其支付郭超强主张的包括自费用药在内的医疗费用并无不当，本院予以维持。其次，关于残疾赔偿金的计算标准问题。虽然一审法院对郭超强提交的收入证明及银行业务凭证不予采信，但郭超强提供的佛山市房屋租赁合同显示，郭超强自2015年3月25日至本案事发前一直租住在佛山市南海区大沥镇，尽管该租赁合同未载明签订日期，但租赁期限明确，出租方不仅签名捺印，还提供了详细的个人联系方式，合同上文字修改之处亦非合同主要内容，明显属于笔误，加之该合同有房东的身份证件、出租屋权属证件等证据相互印证，故在没有证据证明房东与郭超强存在恶意串通的情况下，一审法院采信该证据，认定郭超强在本案事发前已在城镇居住、生活满一年以上并按城镇居民标准计算其残疾赔偿金并无不当，本院依法予以维持。因被扶养人生活费是对因扶养人劳动能力丧失或部分丧失间接致被扶养人生活来源减少的赔偿，扶养人事故发生前的收入情况直接决定了被扶养人实际所享受的扶养条件，故在郭超强已经在城镇工作取得收入并以此负担被扶养人生活费之情形下，一审法院按照城镇居民人均消费性支出标准计算被扶养人生活费并无不当，本院依法予以维持。综上，人保揭阳分公司的上诉请求理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费844.42元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司揭阳市分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  黄 维审 判 员  吴绮擎代理审判员  陈星星二〇一七年十月二十三日书 记 员  杨翠敏