河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）洛民终字第2464号上诉人（原审被告）：张巍峰，男，汉族，1984年4月4日生，住郑州市金水区。上诉人（原审被告）：李燕燕，女，汉族，1983年9月11日生，住郑州市中原区。上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司郑州分公司。住所地：郑州市金水区西太康路12号。法定代表人：李志恒，该公司总经理。委托代理人（特别授权）：田恩琪，河南春秋律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郑恩龙，男，汉族，1996年3月29日生，住洛阳市西工区。委托代理人：王世举，男，汉族，1962年7月19日生，住新安县。上诉人张巍峰、李燕燕，上诉人中国人民财产保险股份有限公司郑州分公司（以下简称人保财险郑州公司）与被上诉人郑恩龙机动车交通事故纠纷一案，郑恩龙于2015年5月11日向洛阳市西工区人民法院提起诉讼，请求判令：张巍峰、李燕燕、人保财险郑州公司赔偿住院费、误工费、陪护费等费用共计37785.63元并承担本案诉讼费及其他费用。原审法院经审理，于2015年7月1日作出（2015）西民三初字第583号民事判决，张巍峰、李燕燕、人保财险郑州公司不服原审判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月21日公开开庭进行了审理。上诉人张巍峰、李燕燕，上诉人人保财险郑州公司的委托代理人田恩琪，被上诉人郑恩龙的委托代理人王世举到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院审理查明：2013年11月17日16时10分，在洛阳市××国道××+606M处，张巍峰驾驶豫Ａ×××××号小型轿车沿310国道由北向南行驶至此左转弯掉头时，遇郑恩龙未取得机动车驾驶证驾驶无号牌二轮摩托车载李煜沿310国道由北向南行驶相撞，致使轿车左侧后部与二轮摩托车右前部接触，造成车辆受损、郑恩龙受伤。经洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队认定张巍峰承担事故的主要责任，郑恩龙承担事故的次要责任，李煜不承担该起事故的责任。郑恩龙当日被送往洛阳东方医院，支出门诊费522.46元。后于同年12月2日至洛阳正骨医院住院治疗，诊断为左肱骨外髁骨折，于同年12月20日出院，支出住院费24761.37元，住院期间陪护1人。出院医嘱：功能锻炼，2周门诊复查，伤口一期愈合、拆线，患肢固定。出院后支出门诊费74.8元。另：1、豫Ａ×××××号小型轿车车主为李燕燕，该车在人保财险郑州公司处投保有机动车交强险。2、2014年1月27日，经洛阳市公安局交警支队事故处理大队委托河南金剑司法鉴定中心对郑恩龙作出法医评估意见，认为郑恩龙的损伤出院后需休息8周。3、郑恩龙提交洛阳鑫之盾保安服务有限公司2013年12月31日出具的误工证明及2013年10月工资表，证明郑恩龙系该单位员工，自2013年11月17日发生交通事故后需休养，在此期间工资未能正常发放。在职期间月工资1500元。郑恩龙因本次交通事故造成的各项损失包括医疗费25358.63元、住院伙食补助费540元（郑恩龙主张18天每天按30元计未超相关标准）、营养费360元（郑恩龙主张18天每天按20元计）、误工费4450元（按郑恩龙月工资1500元计89天）、护理费1206元（按上年度河南省社会服务业和居民服务业年均收入24457元计18天）、交通费200元、评估费400元。原审法院认为：郑恩龙与张巍峰均未能遵守交通安全的相关规定，发生本次交通事故，有交警部门的事故认定为证，事故发生的事实应予认定。该起事故经交警部门认定张巍峰承担事故的主要责任，则张巍峰应对造成郑恩龙的合理损失按相关法律规定承担相应的赔偿责任。肇事车辆在人保财险郑州公司处投保有交强险，则人保财险郑州公司应在交强险限额内向郑恩龙赔偿事故造成的各项损失，超出交强险限额和范围的损失由事故双方按3：7比例分担。郑恩龙主张的医疗费25283.11元、营养费360元、住院伙食补助费540元、护理费1206元、误工费4450元、评估鉴定费400元有证据证明系合理损失，应予支持；主张的交通费过高，原审法院酌定200元；主张的二次手术费5000元尚未发生，可待实际发生后另诉。郑恩龙超出交强险限额和范围的损失为25283.11+360+540-10000+400=16583.11元，由张巍峰按70%承担应为11608.18元。李燕燕作为肇事车辆的车主，在本案中没有过错，不承担赔偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、人保财险郑州公司在交强险限额内赔偿郑恩龙医疗费项下损失10000元、伤残项下损失5856元，本项共计15856元。二、张巍峰赔偿郑恩龙超出交强险限额和范围的各项损失11608.18元。三、驳回郑恩龙的其他诉讼请求。上述第一、二项，限张巍峰于判决生效后十日内履行。如张巍峰未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费740元减半收取370元，邮寄费120元，共计490元，由郑恩龙承担90元、张巍峰承担400元（诉讼费用先由郑恩龙垫付，待执行中由张巍峰向郑恩龙一并清结）。张巍峰、李燕燕不服原审判决，向本院提起上诉称：1、豫Ａ×××××号车在人保财险郑州公司投保有交强险和商业三责险。本次事故中，人保财险郑州公司仅赔偿了郑恩龙及李煜的门诊检查费用1004元，而后期郑恩龙住院产生的医疗费用、误工费等并未进行赔付，按照商业三责险的规定，张巍峰70%的赔付责任应由人保财险郑州公司在商业三责险限额内承担赔付责任。2、郑恩龙应赔偿张巍峰和李燕燕车损2198元。本次事故造成李燕燕车损2660元，交强险范围内车损险2000元应由郑恩龙全额赔偿，剩余的660元，按主次责任划分。人保财险郑州公司不服原审判决，向本院提起上诉称：1、郑恩龙从2013年12月2日至同年12月20日在河南省洛阳正骨医院住院与本案交通事故没有关联性，应当依法对该次住院治疗的所有花费不予支持。本案交通事故发生在2013年11月17日，而郑恩龙住院时间是2013年12月2日，距离事故发生已经15天，且诊断为骨折，骨折15天之后再开始住院治疗不合常理。原审法院在没有任何证据的情况下，也未做任何解释说明，直接认定为本案交通事故造成的损伤进行赔偿没有事实和法律依据。本案交通事故发生后李燕燕已经对人保财险郑州公司提出理赔，金额为1004元，该款项已经于2014年11月17日转入李燕燕银行账户，本案交通事故人保财险郑州公司已经理赔完毕，不应再承担二次赔偿费用。针对张巍峰、李燕燕和人保财险郑州公司的上诉，郑恩龙答辩称：事故发生后，郑恩龙到医院只是初步检查和保守治疗，等到郑恩龙的父母从外地回来后，才带郑恩龙到河南省洛阳正骨医院进行检查和住院治疗。针对人保财险郑州公司的上诉，张巍峰、李燕燕共同答辩称：同意人保财险郑州公司的上诉意见。针对张巍峰、李燕燕的上诉，人保财险郑州公司答辩称：本案李燕燕所有的事故车辆在人保财险郑州公司投保了交强险、商业三责险，人保财险郑州公司愿意依法承担责任，但人保财险郑州公司不承担赔偿李燕燕车损的责任。二审审理中，张巍峰、李燕燕提交了商业三责险保单一份和车辆定损单一份，拟证明本案李燕燕所有的涉事车辆投保了交强险和商业三责险，郑恩龙的损失应由人保财险郑州公司进行赔偿，李燕燕的车辆损失应由郑恩龙赔偿。人保财险郑州公司质证认为，对保险单的真实性无异议。李燕燕的车辆损失不应由人保财险郑州公司赔偿。郑恩龙质证认为，保险单的真实性无异议，李燕燕的车损不应由郑恩龙赔偿。郑恩龙提交了河南科技大学第三附属医院洛阳东方医院DR检查报告单一份，拟证明本案事故发生后郑恩龙到洛阳东方医院检查时，检查结论为：考虑到郑恩龙左肱骨远端撕脱骨折。人保财险郑州公司质证认为，该证据不属于新证据，没有加盖医院的公章，无法证实其真实性，郑恩龙在事故发生15天后再住院与本案交通事故无关，对此不予认可。张巍峰、李燕燕质证认为，对该证据不发表意见。本院经审理查明：豫Ａ×××××号车在人保财险郑州公司处投保有商业险一份，保险期间自2012年12月24日至2013年12月23日，其中商业三责险保险限额为100000元，本案交通事故发生在该保险期间内。二审经审理查明的其他事实与原审判决认定事实基本一致。本院认为：关于郑恩龙在河南省洛阳正骨医院住院治疗与本次交通事故是否有关联性的问题。人保财险郑州公司上诉主张郑恩龙在河南省洛阳正骨医院的治疗和本次交通事故无关，该部分费用不应赔偿。本院认为，本案事故发生后，郑恩龙到河南科技大学第三附属医院洛阳东方医院就诊，其提供的医院出具的DR检查报告单显示：“诊断印象为考虑左肱骨远端撕脱骨折，必要时进一步检查明确。”虽然人保财险郑州公司对该检查报告单不予认可，但其没有提供相应的证据证明该检查报告单是非真实的，且该检查报告单与郑恩龙受伤的时间及到洛阳东方医院就诊的事实能够相互印证，该检查报告单应当作为本案的定案依据。从洛阳东方医院出具的检查报告单和河南省洛阳正骨医院出具的病历可以看出，郑恩龙于2013年11月17日发生交通事故后的检查结果与2013年12月2日到河南省洛阳正骨医院的入院诊断具有连贯性和关联性，原审法院对于郑恩龙在河南省洛阳正骨医院治疗的相关费用系本次交通事故所致予以认定，是正确的。关于张巍峰的赔付责任是否应由人保财险洛阳公司承担的问题。本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三责险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三责险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”在本案二审审理中，张巍峰、李燕燕提交了事故车辆投保的商业三责险保单一份，拟证明本案郑恩龙的损失应由人保财险郑州公司在交强险和商业三责险限额内承担赔付责任，人保财险郑州公司和郑恩龙对该保单的真实性不持异议，本院对此予以确认。郑恩龙超出交强险限额的损失为16583.11元，由张巍峰按照70%的比例承担，经计算为11608.18元，依据上述法律规定，张巍峰的该部分赔付责任应由人保财险郑州公司根据保险合同予以赔偿。关于李燕燕所有的车辆因事故所受的损失是否应由郑恩龙赔付的问题。张巍峰、李燕燕上诉称本案事故车辆损失2660元，应由郑恩龙按照相关法律规定进行赔付。本院认为，在本案中，张巍峰、李燕燕并未提起反诉，其该部分主张不属于本案审理的范围，本院对此不予审理，张巍峰、李燕燕应另行解决。综上，张巍峰、李燕燕的部分上诉请求有事实和法律依据，本院予以支持，人保财险郑州公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，由于张巍峰、李燕燕在二审审理中提交新证据，导致原审判决部分认定事实错误，本院对此予以纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持洛阳市西工区人民法院（2015）西民三初字第583号民事判决第一、三项及诉讼费的承担部分；二、变更洛阳市西工区人民法院（2015）西民三初字第583号民事判决第二项为：“中国人民财产保险股份有限公司郑州分公司在第三者责任保险限额内自本判决生效之日起十日内赔偿郑恩龙超出交强险限额的损失11608.18元。”二审案件受理费346元，由上诉人张巍峰负担35元，上诉人中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司负担311元。本判决为终审判决。审 判 长  郏文慧审 判 员  邱平平代理审判员  杨献民二〇一五年十一月十三日书 记 员  任 君