青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）崂民三初字第19号 原告青岛创业园科技发展有限公司，住所地青岛市崂山区。 法定代表人王国强，职务总经理。 委托代理人赵洪波、姜亮，山东泰成律师事务所律师。 被告青岛四机宏达工贸有限公司，住所地山东省青岛市城阳区。 法定代表人任华堂，职务经理。 委托代理人徐占涛，山东中颐律师事务所律师。 原告青岛创业园科技发展有限公司（以下简称“创业园公司”）诉被告青岛四机宏达工贸有限公司（以下简称“四机宏达公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告创业园公司委托代理人赵洪波、姜亮，被告金沙公司委托代理认徐占涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告创业园公司诉称：2012年11月15日，原、被告签订房屋租赁合同，约定原告将坐落于青岛市崂山区号房间出租给被告使用。签订合同后，原告依合同约定履行了相关义务，但被告至今欠付租赁费用。虽然多次催要，被告仍拒绝支付，为维护原告合法利益，请求法院判如所请：1、被告向原告支付自2012年11月16日至2014年11月15日的房屋租赁费人民币803317元；2、被告向原告支付违约金244004元（暂计至2014年11月15日，要求支付至判决生效之日）；3、本案诉讼费由被告承担。 被告四机宏达公司辩称：第一，双方签订了房屋租赁合同，合同是真实的。第二，原告没有完全履行合同义务。 原告提交证据及被告质证情况如下： 证据一，房屋租赁合同书，欲证明：原、被告之间的租赁关系合法有效，及原告主张的诉讼请求的数额符合规定。 被告质证称：真实性没有异议。 证据二，原告跟房屋产权所有人之间的租赁合同，欲证明：原告有权对本案所涉房屋进行转租。 被告质证称：是原告跟青岛海泰自动化仪表有限公司之间签订的房屋租赁合同，所以被告无法证明该合同的真实性及有效性，这份合同的真实性只能由青岛海泰自动化仪表有限公司来证明。根据原告所提交的这份合同是真实性的，证明这个房屋不是原告的是一种转租关系。 被告提交证据及原告质证情况如下： 证据一，房地产权登记信息表，欲证明：涉案房屋产权人是青岛海泰自动化仪表有限公司。 原告质证称：真实性没有异议，但是结合原告出示的证据二原告有权对该房屋进行转租。 证据二，电路安装施工合同一份，欲证明：原告没有完全履行转租合同承诺的义务（即原、被告双方租赁合同第四条第一款），上述内容是被告投资作的。原、被告的租赁合同中的租赁费包括房租和配套费。我提交的这份证据是对整个孵化区8400平米的水电安装，包含本案争议房屋。原告出租时是空厂房，不符合孵化器的要求，而被告提供的这份证据后面有明细表，非常明确的载明都增加了哪些设备，在2013年为了不影响使用才进行了配套，因为这个原因我们一直在与原告协商，这也是有其他单位一直拖欠租金的原因。本合同的施工地是株洲路，按照常理来讲如是配套设施齐全是不会去做这个事的。 原告质证称：真实性我们无法确认，原、被告双方都不是本合同的当事人，合同与本案无关。原告将涉案房屋交付给被告时水电配套完好。原、被告双方于2012年11月15日签订涉案租赁合同时原告已将水电等配套设施施工完毕。 证据三，委托合同，欲证明：证明原告将青岛LED孵化器项目委托青岛太阳能电力研究院有限公司代管。 原告质证称：真实性认可。但不清楚该合同的履行情况。委托合同与本案无关，同时与被告所述的事实不符，青岛太阳能电力研究院有限公司只需履行合同的第三条就行了。原告不知道青岛太阳能电力研究院有限公司就涉案房屋进行电路安装施工，也没有委托该公司进行这个工作，如果原告提供的房屋不符合要求，被告应该第一时间向原告提出，与被告所提供的电路合同没有任何关系。 经审理查明，涉案房屋权利人系案外人青岛海泰自动化仪表有限公司（以下简称“海泰公司”）。2012年9月21日，原告创业园公司与海泰公司签订房屋租赁合同，约定将海泰公司厂区内即崂山区层整个建筑区域2、4、5共三层房屋和厂内单层房屋合计17925平方米，租赁期限为三年，自2012年9月21日至2015年11月20日止。出租房屋采取包租的方式，由乙方即原告创业园公司自行管理。 原告创业园公司与被告四机宏达公司签订编号为青创租字LED·HT[2012]10号房屋租赁合同，根据合同约定原告将崂山区房间出租给被告使用，房间建筑面积2000.79平方米，租赁期限三年，自2012年11月16日至2015年11月15日止，租赁费为2012年11月16日至2013年11月15日为0.5元/建筑平方米·天，年租金365144元；2013年11月16日至2014年11月15日为0.6元/建筑平方米·天，年租金438173元；2014年11月16日至2015年11月15日为0.66/建筑平方米·天，年租金481990元，共计1285307元。被告须在合同签订当天缴纳2012年11月16日至2013年5月15日的租赁费，在2013年4月30日前缴纳2013年5月16日至2013年11月15日的租赁费，之后租赁费缴纳以此类推。合同另约定，如被告逾期支付租赁费，原告有权没收全部保证金并要求被告15日内腾空房屋，每逾期一日由原告按照租赁费千分之五向被告加收违约金，逾期20日内仍未交付租赁费，原告有权解除合同并收回房屋，但不免除被告违约责任。原告于2012年11月20日搬入涉案房屋。庭审中，被告同意并认可原告于2013年11月16日将上述房屋中36.5平方米另租给案外人青岛海纳光谱材料有限公司，原、被告均同意扣减相应面积租赁费7993.5元。 上述事实，有原告提交的房屋租赁合同书两份，被告提交的证据房地产权登记信息表及当事人的陈述在案为凭，业经开庭质证，可以认定。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原、被告签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应严格履行。被告于2012年11月20日搬入涉案房屋，应依约支付租金并承担逾期支付租金的违约金，原告主张自2012年11月20日至2014年11月15日的房屋租赁费791321.5元（365144元÷365天×361天+438173-7993.5），符合法律规定，本院予以支持；根据《中华人民共和国合同法》第114条第2款，约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院予以适当减少，因被告未及时支付租金使原告的财产权益遭受损失，考虑公平正义之原则，被告宜自2013年11月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率之1.3倍支付上述欠付租金之违约金。被告主张其代原告进行配套，因涉及原、被告签订之《委托合同》，与本案房屋租赁不属同一法律关系，本案不予审理。被告称其已缴纳部分租赁费，未提交证据证明，本院不予采信。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告青岛四机宏达工贸有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告青岛创业园科技发展有限公司租赁费人民币791321.5元，并按中国人民银行同期同类贷款利率之1.3倍支付上述款项自2013年11月20日起至本判决生效之日止的利息。 二、驳回原告青岛创业园科技发展有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14226元，由原告青岛创业园科技发展有限公司承担3478元；被告青岛四机宏达工贸有限公司承担10748元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  刘 佳 人民陪审员  王君峰 人民陪审员  邱 怡 二〇一五年十一月二十日 书 记 员  曲晓华