浙江省台州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙台民终字第730号上诉人（原审原告）：李银明。被上诉人（原审被告）：浙江奥翔药业股份有限公司，住所地：浙江省化学原料药基地临海园区东海第四大道5号。法定代表人：郑志国，经理。委托代理人：苏学兴，临海市申正法律服务所法律工作者。上诉人李银明因劳动争议纠纷一案，不服临海市人民法院（2015）台临杜民初字第124号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理查明，原告与被告签订了为期三年的固定期限劳动合同，期限从2013年10月8日起至2016年10月7日止。原告在被告的多功能车间从事操作工工作。2014年2月21日晚20时左右，原告到被告多功能车间上夜班，原告一直工作至2014年2月22日上午7时55分左右，原告在多功能车间二楼的工作岗位与下一班的同事办理交接班手续，后从二楼下楼梯准备下班时不慎摔倒导致左股骨颈受伤。受伤后，原告被送至临海第二人民医院住院治疗，经诊断为左股骨颈骨折，后转至台州医院住院接受治疗，共住院11天，医嘱原告出院后休息三个月，需卧床，卧床期间需加强床上护理及需陪护，住院期间医疗费用已由被告支付。出院后，原告继续接��门诊治疗用去医药费3135元。临海人力资源和社会保障局于2014年4月14日作出工伤认定决定书认定原告本次事故受伤构成工伤。2014年10月22日，经台州市劳动能力鉴定委员会鉴定，原告的伤情构成九级伤残。原告曾于2014年11月10日向临海劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2014年12月24日，临海人事劳动争议仲裁委员会作出裁决，要求被告一次性支付原告停工留薪、一次性伤残就业补助金等工伤待遇计44524.72元，且双方终止劳动关系及工伤保险关系。原告于2014年1月5日收到仲裁裁决书，因对裁决不服，于2015年1月19日向该院起诉。另，被告浙江奥翔药业有限公司于2015年3月2日变更为浙江奥翔药业股份有限公司。原审法院经审理认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。关于劳动关系解除问题，原告虽表示现其伤情已经恶化，并会导致股骨头坏死，需��二期人工关节置换术，故要求继续继续履行劳动合同，不同意解除劳动关系，但原告在申请劳动仲裁时就要求被告支付以解除劳动关系为前提的一次性工伤医疗补助金及一次性伤残就业补助金等工伤待遇，可见原告申请劳动仲裁时是有解除劳动关系的意思，在庭审中及代理词中原告方对其在申请仲裁时要求解除劳动关系的事实也是认可，且原告提交的证据不充足，不足以证实原告的伤情已恶化并会导致股骨头坏死的事实，故该院确认原、被告之间劳动关系解除。原告的伤情经认定为工伤，应当按照工伤保险待遇的项目和标准支付费用，又因被告已为原告缴纳工伤保险，故原告主张的医疗费、一次性伤残补助金由社保基金支付，由原、被告相互配合到社保经办机构核保，如果已由被告核报的，由被告转付给原告，如果原告权益得不到完全保障，则由原告再行主张，但关于门诊医疗费3135元，仲裁裁决书中确定由被告支付，被告对仲裁裁决书并无异议，表示其愿意自行支付，故该院对此也予以认可；关于临时护工费及固定牵引费，双方对仲裁确定的数额均无异议，故被告应支付原告临时护工费900元及固定牵引费300元；关于住院期间护理费，按新的赔偿标准计算，被告应支付原告住院期间护理费1457.50元（132.50元／日×11日）；关于交通费，原告出院后确有去参加复查，故该院酌情认定交通费1800元；关于停工留薪工资，原告主张停工留薪工资35072元，因被告自愿认可上述数额，故该院予以认定；关于出院后护理费，原告主张出院后护理费10980元（122元／日×90日），但原告的伤情并未构成护理依赖，且原告提交的出院记录及医疗证明书中也未明确写明陪护期限，但考虑原告是左股骨颈骨折，且出院记录及医疗证明书中写明原告需卧床、���床期间需加强床上护理及需陪护，故该院酌情要求被告支付原告出院后护理费5962.50元；关于一次性伤残就业补助金，参照《浙江省人力资源和社会保障厅关于贯彻落实国务院修改后﹤工伤保险条例﹥若干问题的通知》第五条的规定，一次性伤残就业补助金标准为九级4个月，一次性伤残就业补助金按劳动关系解除或者终止时上年度全省在岗职工月平均工资计发，原告自愿按2014年度浙江省全省在岗职工月平均工资标准计算，该院予以准许，故一次性伤残就业补助金为16124元（4031元／月×4月）；关于二期人工关节置换手术费用，因原告的伤情尚未构成股骨头坏死，待实际发生后再行主张。综上，被告需一次性支付原告工伤待遇64751元，扣除被告已预支的生活费36590元，原告尚需一次性支付被告工伤待遇28161元。原告合理的诉讼请求，该院予以支持。依照《工伤保险条例��第三十三条、第三十七条、参照《浙江省人力资源和社会保障厅关于贯彻落实国务院修改后﹤工伤保险条例﹥若干问题的通知（浙人社发（2011）253号）》第五条的规定，判决：一、确认原告李银明与被告浙江奥翔药业股份有限公司劳动关系解除。二、被告浙江奥翔药业股份有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告李银明工伤保险待遇28161元（已扣除被告浙江奥翔药业股份有限公司预支的生活费36590元）。三、驳回原告李银明其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告浙江奥翔药业股份有限公司负担。宣判后，李银明不服，上诉称：一审法院确认上诉人与被上诉人之间的劳动关系解除错误。根据规定，在工伤治疗终结前，在劳动合同期限届满前，被上诉人不得解除劳动合同。虽然上诉人在仲裁时曾主张解除劳动关系情况下的工伤保险待遇，但那是由于上诉人不知道自己伤情恶化情况下对自己的权利所作的处分，但从后来的拍片以及医生的诊断情况来看，上诉人已经病情恶化，台州医院的病历已经明显表明上诉人股骨头必将坏死，并且上诉人在诉讼的时候已经出现肌肉萎缩和股骨头坏死前期的情况，所以仲裁时候上诉人解除劳动关系的意思表示存在重大误解。我国合同法规定存在重大误解的情况下签订的合同可以撤销。同样在本案中，上诉人因存在对自己伤情已经恶化的重大误解，故上诉人可以撤销当时所作出的解除合同的错误意思表示，且本次工伤治疗也未终结，上诉人要求继续履行合同。综上，请求二审法院依法改判。浙江奥翔药业股份有限��司答辩称：一、上诉人按照法律规定进行了工伤认定、鉴定及劳动仲裁等程序，上诉人提出的解除劳动关系意思表示是真实的，未违反法律规定；二、上诉人主张继续履行劳动合同没有事实和法律依据。上诉人在申请仲裁时要求解除劳动关系，被上诉人也同意解除，仲裁委员会也作出了解除劳动关系的裁决，上诉人现在反悔要继续履行劳动关系没有法律规定；三、上诉人严重违反被上诉人单位的规章制度，上诉人受伤至今一年多未到被上诉人处上班，也未向被上诉人请假，被上诉人的行为严重违反被上诉人的规章制度，被上诉人也有权与上诉人解除劳动合同；三、一审判决的工伤待遇补偿数额已经照顾了上诉人。请求二审法院驳回上诉，维持原判。本院审理查明的事实与原审法院认定的事实一致，对原审法院认定的事实本院予以确认。本院认��，本案所争议的是双方的劳动关系是否应继续维持。解除权属于消灭性形成权，劳动者单方解除劳动合同，行使的是消灭性形成权，一经行使，便产生了解除或终止劳动关系的效力，劳动者事后的撤销行为不产生任何法律效力，双方的劳动关系的解除状态不被变更。上诉人在申请仲裁时提出解除劳动关系，被上诉人对解除劳动关系无异议，临海劳动人事争议仲裁委员会也据此作出了解除劳动关系的裁决。现上诉人要求继续履行劳动合同，维持双方的劳动关系没有法律依据，本院不予支持。综上，上诉人的上诉请求依据不足，本院不予支持。原审判决得当，本院依法予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人李银明负担。本判决为终审判决。审 判 长 邬卫国审 判 员 汤坚强审 判 员 徐黎明二〇一五年十一月十日代书记员 严 凌