云南省云县人民法院民 事 判 决 书(2015)云民初字第771号原告沈修云，男，汉族，生于1959年12月26日，初中文化，务农，住云县。原告施云会，女，布朗族，生于1953年8月27日，小学文化，务农，住云县。原告沈修娥，女，汉族，生于1954年6月12日，小学文化，务农，住云县。原告李菊，女，汉族，生于1973年12月2日，文盲，务农，住云县。原告李波，女，汉族，生于1978年2月15日，小学文化，务农，住云县。原告杨朝咏，男，汉族，生于1969年11月19日，初中文化，务农，住云县。原告杨朝菊，女，汉族，生于1965年11月3日，小学文化，务农，住云县。原告杨朝芬，女，汉族，生于1964年5月18日，小学文化，务农，住云县。原告李建雄，男，汉族，生于1967年2月13日，小学文化，务农，住云县。原告李建珍，女，汉族，生于1972年2月2日，初中文化，务农，住云县。原告张学蕊，女，彝族，生于1964年5月4日，初识文化，务农，住云县。原告吴春梅，女，汉族，生于1989年4月6日，初中文化，务农，住云县。原告张换珍，女，彝族，生于1968年6月10日，小学文化，务农，住云县。原告张学芳，女，汉族，生于1973年11月26日，小学文化，务农，住云县。委托代理人沈仕勇，男，汉族，生于1983年6月16日，高中文化，个体户，住云县。代理权限：特别授权代理。委托代理人施云会，身份信息同上。代理权限：特别授权代理。委托代理人李建雄，身份信息同上。代理权限：特别授权代理。被告云县爱华镇草皮街社区居民委员会。代表人熊丙正，该居民委员会主任。被告云县爱华镇草皮街社区丙票组。代表人李树军，该组组长。第三人张孝芳，女，汉族，生于1975年2月8日，初中文化，务农，住云县。第三人阿银军，男，布朗族，生于1958年7月16日，小学文化，务农，住云县。第三人阮仕伟，男，傣族，生于1971年1月28日，小学文化，务农，住云县。二被告及第三人共同委托代理人毛经松，云南云腾律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原告沈修云等十四人与被告云县爱华镇草皮街社区居民委员会（以下简称草皮街居委会）、云县爱华镇草皮街社区丙票组（以下简称丙票组）、第三人张孝芳、阿银军、阮仕伟确认合同无效纠纷一案，本院于2015年9月8日立案受理后，依法组成合议庭于同年10月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人沈仕勇、施云会、李建雄、被告云县爱华镇草皮街社区丙票组代表人李树军、第三人张孝芳、阿银军、阮仕伟以及共同委托代理人毛经松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方诉称：原告系云县爱华镇草皮街社区居民委员会丙票组村民组织成员。2013年3月16日，丙票组组长与丙票组张孝芳、阿银军、阮仕伟签订了《山地流转协议》，约定将坐落于大平掌山（东接养鸡场围墙出来5米，南接街尾组山地，西接丙票组荒山，北接养鸡场围墙出来5米）约6.7亩的集体山地，作价350000元一次性转让给张孝芳、阿银军、阮仕伟三人，同时约定山地的权属永久性归受让人共同管理使用。该协议签订之前，未召开村民会议，也未以任何形式征求村民意见，小组擅自转让集体土地的行为侵犯了集体经济组织成员的合法权益，且协议内容违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定。为此，原告特向人民法院提起诉讼，请求判令：1、依法确认被告与第三人签订的《山地流转协议》无效；2、本案的诉讼费用由被告承担。被告草皮街居委会辩称：《山地流转协议》系丙票组与本组组民签订的协议，流转收益归丙票组，草皮街居委会未参与签订协议，只是见证人，起到证明和登记备案的作用，不具备被告的主体资格，请求驳回原告方对草皮街居委会的诉讼。被告丙票组辩称：丙票组与第三人签订的《山地流转协议》系双方自愿，内容不违反法律规定，合法有效。流转的土地是集体土地，不适用《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定。丙票组的组长及两位理事系通过法定程序选举产生组成理事会，理事会成员行使法律赋予的权利，故代表集体行使权利的组长和理事会成员处分集体财产的行为是合法行为。综上，原告的请求无事实和法律依据，应予驳回。第三人张孝芳、阿银军、阮仕伟的述称意见同上。原告方为证明其诉讼主张，向本院提交了下列证据材料：1、《山地流转协议》复印件一份。欲证明丙票组的理事会成员擅自将集体土地转让给第三人的事实。2、云县爱华镇人民政府出具的《沈仕勇等17户信访问题答复》一份。欲证明山地流转协议签订之前，丙票组没有召开过村民会议，协议不合法。3、《丙票组2012年至2014年集体资金收支情况》一份。欲证明丙票组未将争议山地的转让费用于组织组员旅游的事实。经质证，被告草皮街居委会、丙票组及第三人张孝芳、阿银军、阮仕伟对证据材料1、3的真实性、合法性和关联性无异议；对证据材料2的真实性无异议，但认为不能证明原告的主张。被告丙票组针对自己的抗辩观点，向本院提交了下列证据材料：1、《会议记录》复印件一份。欲证明丙票组组长系村民选举产生。2、《证实》一份。欲证明丙票组集体资金收支情况的调查结果已在社区和小组进行公告。3、《会议纪要》一份。欲证明山地流转时，丙票组理事会成员组织部分村民代表召开过专题会议。经质证，原告方对证据材料1无异议；对证据材料2的真实性无异议，但认为与本案无关联，没有证明意义；对证据材料3有异议，认为落款时间系作假，内容不真实，签字的不是选举出来的村民代表。被告草皮街居委会、第三人张孝芳、阿银军、阮仕伟未提交证据材料。本院认为，经双方当事人质证无异议的证据材料，予以采信。被告丙票组提交的证据材料3中落款时间有涂改痕迹，村民代表身份的真实性无法核实，无其他证据佐证，不能作为丙票组召开村民小组会议决定处分集体财产的依据，不予采信。本案通过庭审及证据认证，确认如下法律事实：2013年3月16日，被告丙票组的理事会成员李树军（组长）、沈飞、沈修华未召开村民会议，经理事会协商后以小组名义与第三人张孝芳、阿银军、阮仕伟签订了《山地流转协议》，约定将丙票组约6.7亩的大平掌山地（东接养鸡场围墙出来5米，南接街尾组山地，西接丙票组荒山，北接养鸡场围墙出来5米），作价350000元转让给本组的张孝芳、阿银军、阮仕伟等三人。同时约定：转让期限自县职业中学租用期满（2015年3月），转让费一次性付清后，山地的权属永久性归张孝芳、阿银军、阮仕伟共同管理使用。同年3月18日，丙票组报草皮街居委会备案，草皮街居委会在协议上签章。为此，原告方遂向本院提起诉讼，请求判如所请。本院认为，集体所有的财产受法律保护，以借贷、租赁或者其他方式处分村集体财产的，系涉及村民利益的事项，应当经村民会议讨论决定方可办理。且召开村民小组会议，应当有本村民小组十八周岁以上的村民三分之二以上，或者本村民小组三分之二以上的户的代表参加，所作决定应当经到会人员的过半数同意。而村民小组村民理事会系民主选举产生，在国家法律法规的指导下，按照“民事民办、民事民治”的原则开展工作，主要履行调处邻里矛盾、兴办农村公益、协助村民自治等职责，无权对集体财产的处分作出决定。本案中，草皮街居委会不是合同相对方，转让的山地属丙票组集体所有，丙票组理事会在未召开村民小组会议讨论决定的情形下，以丙票组名义将集体所有的山地永久性转让，超越了法律赋予的权利，损害了丙票组的集体利益，且违反了法律的强制性规定，故所签订的《山地流转协议》无效。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第（八）项、第二十八条第一款之规定，判决如下：被告云县爱华镇草皮街社区丙票组与第三人张孝芳、阿银军、阮仕伟签订的《山地流转协议》无效。案件受理费100元，由被告云县爱华镇草皮街社区丙票组负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  潘明珠审 判 员  张志伟人民陪审员  马光正二〇一五年十一月三十日书 记 员  张 超