广东省汕尾市中级人民法院刑 事 判 决 书（2015）汕尾中法刑二终字第36号原公诉机关广东省陆丰市人民检察院。上诉人（原审被告人）蔡国显，男，1989年11月27日出生，广东省陆丰市人，汉族，初中文化，无业，住陆丰市。2013年4月19日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元，2013年12月11日刑满释放。因本案于2015年1月6日被羁押，同日被刑事拘留，同年2月7日被逮捕。现羁押于海丰县看守所。广东省陆丰市人民法院审理广东省陆丰市人民检察院指控原审被告人蔡国显犯抢劫罪、盗窃罪一案，于2015年8月10日作出（2015）汕陆法刑初字第175号刑事判决。宣判后，原审被告人蔡国显不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：（一）抢劫罪1.2010年8月2日12时许，被告人蔡国显伙同同案人蔡俊辉（另案处理）在陆丰市东海镇玉照公园附近劫取陈清哗一辆银白色三阳大力神电动摩托车（价值人民币1950元）。蔡俊辉驾车逃离现场时被群众抓获，被告人蔡国显逃脱。2.2015年1月6日7时许，被告人蔡国显在陆丰市东海镇银华路百乐公共汽车公司对面出租屋一楼盗窃被害人黄某黑色铃木电动车（价值人民币1800元）及被害人张某白色爱玛电动车（价值人民币2200元）时，被出租屋管理人员彭某、施某及群众庄某1发现并对其进行抓捕，被告人蔡国显持螺丝刀反抗，致彭某、施某、庄某1均受轻微伤，后被告人蔡国显被三人合力制服并扭送公安机关。（二）盗窃罪2014年7月25日7时许，被告人蔡国显在陆丰市东海镇银华路百乐公共汽车公司对面出租屋一楼盗走被害人李某的一辆蓝白色沪铃电动车（价值人民币人民币2300元）；2014年9月6日22时许，被告人蔡国显又到上述地点对被害人庄某2的一辆白色爱玛电动车（价值人民币2700元）进行撬锁时，被出租屋管理人员发现，便弃车逃跑。原判认定上述事实的证据有物证、书证、现场勘查、鉴定意见、被害人陈述、证人证言、同案人及被告人的供述等。原判认为，被告人蔡国显以非法占有为目的，采用胁迫手段劫取他人财物，又在实施盗窃过程中为抗拒抓捕当场使用暴力，致三人轻微伤，其行为均已构成抢劫罪；被告人蔡国显又以非法占有为目的，秘密盗窃他人财物，数额较大，其行为还构成盗窃罪，依法应予数罪并罚。其中1次盗窃属未遂，依法给予从轻处罚。被告人蔡国显因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又重新故意犯罪，属累犯，依法给予从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十四条、第二百六十九条、第五十二条、第五十三条、第六十九条之规定，作出如下判决：被告人蔡国显犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币6000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币4000元；总和刑期有期徒刑九年一个月，决定执行有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币10000元。上诉人蔡国显上诉提出，其不认识蔡俊辉，没有参与2010年8月2日12时许在陆丰市东海镇玉照公园附近的抢劫作案；没有实施2014年7月25日7时许和同年9月6日22时许在陆丰市东海镇银华路百乐公共汽车公司对面出租屋一楼的二宗盗窃作案；2015年1月6日早上7时许在陆丰市东海镇银华路百乐公共汽车公司对面出租屋一楼的作案，其没有拿螺丝刀反抗，也没有伤人，只实施了盗窃行为，没有抢劫。原判事实不清，量刑过重，请求依法改判。经审理查明：（一）抢劫的事实2015年1月6日7时许，上诉人蔡国显携带螺丝刀、“T”型六角套筒窜至陆丰市东海镇银华路百乐公共汽车公司对面出租屋一楼摩托车停放点，采用撬锁方式实施盗窃被害人黄某黑色铃木电动摩托车（价值人民币1800元）及被害人张某白色爱玛电动摩托车（价值人民币2200元）时，被出租屋管理人员彭某、施某发现，其遂逃跑，在逃至出租屋门口时，被群众庄某1挡住。当彭某、施某、庄某1合力抓捕上诉人蔡国显时，蔡国显持螺丝刀反抗，致彭某、施某、庄某1受伤，后上诉人蔡国显被三人合力制服并扭送公安机关。经鉴定，施某、庄某1、彭某的损伤程度均属轻微伤。认定上述事实，有经原审庭审举证、质证的下列证据证实：1.《受案登记表》、《立案决定书》证实：陆丰市公安局北堤派出所于2015年1月6日7时48分接110指令，在东海镇吉祥楼，群众抓到一名盗贼。该所民警接报后到场将涉嫌盗窃男子蔡国显带回派出所，经调查，蔡国显当天早上7时许在东海镇银华路百乐公共汽车公司对面出租屋一楼摩托车停放点盗窃摩托车时，被人发现逃跑，被群众抓捕过程中持器械反抗致三人受伤。陆丰市公安局于同日以蔡国显抢劫案立案侦查。2.《现场勘验笔录》、现场平面图、现场相片证实：陆丰市公安局北堤派出所于2015年1月6日7时55分至8时20分对案发现场进行了勘查。现场位于陆丰市东海镇银华路百乐公共汽车公司对面出租屋一楼摩托车停车点，现场东面为住宅，南面为百乐公共汽车公司，西面为住宅；北面为吉祥楼；现场摩托车停车点有一排摩托车车头朝墙壁停放，其中一辆黑色铃木电动摩托车电门锁被撬坏，另外一辆白色爱玛电动摩托车在一排摩托车后与墙壁并排停放，车头朝出租屋后门方向。3.扣押清单及作案工具相片证实：公安机关于2015年1月6日从上诉人蔡国显处扣押白色无牌五羊本田摩托车1辆（在洛洲华贵楼查扣）、手机1部、螺丝刀2支、“T”型六角套筒1支。4.视频截图及监控录像资料证实：上诉人蔡国显于2015年1月6日7时38分戴着口罩进入案发现场百乐公共汽车公司对面的出租屋一楼。5.陆丰市公安司法鉴定中心（陆）公（司）鉴（法）字[2015]37号、38号、39号《法医学人体损伤程度鉴定书》及伤情照片证实：庄某1右手掌、左下肢见软组织挫擦伤，其形态符合钝器伤的特点，其损伤程度属轻微伤范围；彭某全身见多处软组织挫擦伤，其形态符合钝器伤的特点，其损伤程度属轻微伤范围；施某四肢见多处皮肤软组织挫擦伤，其形态符合钝器伤的特点，其损伤程度属轻微伤范围。6.陆丰市价格认证中心陆价鉴[2015]1号《价格鉴定结论书》证实：经鉴定，黑色铃木电动摩托车（龟仔）的鉴定价格为人民币1800元；爱玛电动摩托车（龟仔）的鉴定价格为人民币2200元。7.被害人黄某陈述：昨天（2015年1月6日）中午我下来出租屋一楼摩托车停车点时，听出租屋管理人员说早上有一名男子来摩托车停车点盗窃摩托车时被抓住，而后我要去驾驶我的一辆黑色铃木电动摩托车出去时，发现我的电动车钥匙打不开电门锁，仔细一看发现电动车电门锁已被人撬坏。该车是我于2014年1月份以人民币2200元价格购买的新车。8.被害人张某陈述：今天（2015年1月7日）晚上8时左右，我准备来推我停放在出租屋一楼摩托车停车点的一辆白色爱玛电动摩托车时，发现电门锁里残留有一截螺丝刀，我将那小截螺丝刀从电门锁取出来后刚好碰见出租屋管理人员，管理人员跟我说派出所同志正在寻找该辆电动车车主了解情况。我听该管理人员说是昨天早上一名男子来出租屋一楼摩托车停车点盗窃我电动车时将螺丝刀折断在电门锁的。该车是我于2013年12月份以人民币3300元价格购买的新车。9.证人施某证言：昨天（2015年1月6日）早上7时许，我与同事彭某在出租屋值班室值班，突然听到监控器发生警报声，于是我和彭某赶紧走下出租屋一楼。我们见到在一楼摩托车停车点有一名戴口罩的男子正在推一辆电动车出来，我们追过去，那名男子见状就往出租屋后门逃跑。当那名男子跑至接近后门门口时，刚好出租屋的一名房客从后门进来后关上后门，我和彭某追过去并叫“抓贼”。当那名男子要打开后门时，我和彭某追上去抓住那名男子双手臂，该名男子就从身上掏出一支螺丝刀向我们挥舞着，我们用劲抓住那名男子手臂，他使劲挣扎反抗，我被他摆手挣扎反抗时碰倒在地，他的螺丝刀也掉落地上，这时我和彭某及那名出租屋房客一起按住那名男子。那名男子顺势倒地，他在地上去拿砖块要砸我们，那名出租屋房客用脚踢开砖头，那名男子就用双脚对我们乱踢，我们三人用劲将其制服按住，然后那名出租屋房客打110报警，没一会公安同志到场将那名男子带走。当时我们看见那名男子将那辆白色爱玛电动车推出几米远，原先那辆白色爱玛电动车是朝墙壁方向垂直放的，被他推出几米远后，那辆电动车已朝墙壁平行放着。那名男子被我们抓获的过程中有拿出一支螺丝刀威胁我们，并在反抗中伤到我们三人，我被他碰倒在地致使脚、手掌受伤。经混杂相片辨认，证人施某辨认出上诉人蔡国显就是当时其与彭某及男性房客一起抓获的盗窃男子。10.证人彭某证言：我们在抓获那名男子时三人都有受伤，都是在他挣扎反抗时被他所伤，被抓获男子有从身上拿出一支螺丝刀挥向我们。派出所同志带走那名男子后，我去推那辆电动摩托车时，发现车头电门锁有残留断的一截钥匙。其余事实经过与证人施某证言一致。11.证人庄某1证言：今天（2015年1月6日）早上7时40分左右，我买早餐回到东海镇银华路百乐汽车公司对面出租屋一楼后门，当我打开后门进入后，看见一名戴口罩的青年男子正朝后门口跑去，后面有出租屋二名管理人员正在追该名男子并喊“抓贼”。当该名男子跑到后门要开门时，那二名出租屋管理人员追上去抓他，该名男子从身上掏出一支螺丝刀挥向我们，我们抓住他双手，螺丝刀掉落在地上。我们按住他时，他顺势倒在地上并拿砖头要砸我们，我就将砖头踢开，接着他被我们制服在地上，他还挣扎反抗。我们按住他后，我就打110报警，没一会派出所同志就将该名男子带走。我们在抓获该名男子时，该男子有从身上拿出螺丝刀来反抗。一名管理人员被他反抗挣扎甩手时摔倒在地上受伤，另一名管理人员也有受伤。我在按住那名男子在地上时，他反抗致使我手指碰到地上擦伤。经混杂相片辨认，证人庄某1辨认出上诉人蔡国显就是当时其与出租屋的二名管理人员一同抓获的那名持螺丝刀反抗的男子。12.上诉人蔡国显供述：今天（2015年1月6日）早上6时许，我在东海镇人民东路“枫叶网吧”上完网出来后驾驶摩托车准备回家，因我身上没钱就准备在东海镇盗窃摩托车，于是我驾驶摩托车到东海镇洛洲华贵楼停车场，将摩托车停放在华贵楼停车场后，我步行寻找作案目标。早上7时许，当我步行到东海大道西吉祥楼后面出租屋门口附近时，我见有人从出租屋出来，于是我走过去进入出租屋内。我见出租屋一楼停放有好多辆摩托车，我就拿出随身携带的作案工具六角螺丝刀套在“T”形套筒上，而后走到一辆黑色“龟仔”电动摩托车旁边，将螺丝刀插进该辆“龟仔”电动电门锁，这时该电动车发出警报声，于是我就将螺丝刀拔出，走到旁边一辆白色电动摩托车旁边。我用螺丝刀插进该辆白色电动摩托车电门锁开锁时，打不开电门锁，于是我将该辆电动车退后推出来，再次用螺丝刀撬电门锁时，螺丝刀折断了，螺丝刀头部遗留在那辆白色电动摩托车的电门锁内。这时我发现有二名男子正向我跑来，我就拿着“T”形套筒往出租屋后门（就是我进入出租屋时的那个门）逃跑，当我跑至后门几米远时刚好有一名男子从外面开门进来后关上门。我跑到后门边准备开门时，那二名男子追上来，一名男子抓住我手臂，另一名男子打我脸部一拳后也抓住我另一只手臂。他们使劲抓住我双臂，我就双手用劲挣扎反抗，这时他们抓着我双臂，我们一起移动着身体。在我双手挣扎反抗过程中，其中一名男子倒地，我也顺势倒地，于是一名男子拿着一块砖头砸我头部，后我抢过砖头，他们三人将我按住使我放下砖头并将我制服，接着他们报警，没一会公安同志到场将我带来派出所。他们要抓我时我有手持那支“T”形套筒，他们抓住我时我挣扎反抗一起移动身体时致使一名男子倒地，我也倒地。我的螺丝刀放在上衣口袋中没有拿出来，当时我手中拿的是那支“T”形套筒。通过对视频截图的辨认，上诉人蔡国显确认案卷材料编号069的视频截图相片中圈红圈的男子是其本人。（二）盗窃的事实2014年7月25日7时许，上诉人蔡国显窜至陆丰市东海镇银华路百乐公共汽车公司对面出租屋一楼摩托车停放点，采用撬锁方式盗走被害人李某的一辆蓝白色沪铃电动摩托车（价值人民币2300元）。2014年9月6日22时许，上诉人蔡国显又窜至上述地点对被害人庄某2停放在该处的一辆白色爱玛电动摩托车（价值人民币2700元）进行撬锁时，电动车发出警报声，被出租屋的管理人员发现，上诉人蔡国显弃车逃跑。认定上述事实，有经原审庭审举证、质证的下列证据证实：1.《受案登记表》、《立案决定书》证实：陆丰市公安局北堤派出所于2015年1月7日17时10分接李某报案，称其一辆蓝白色沪铃电动摩托车于2014年7月25日早上发现在东海镇银华路百乐公共汽车公司对面出租屋一楼摩托车停车点被盗；2015年1月18日2时7分接庄某2报案称其一辆白色爱玛电动摩托车于2014年9月7日7时许发现在同一地点被撬坏电门锁。陆丰市公安局分别于2015年1月15日、同月19日以李某、庄某2被盗窃摩托车案立案侦查。2.《现场勘验笔录》、现场平面图、现场相片证实：陆丰市公安局北堤派出所分别于2015年1月7日18时30分至40分、2015年1月17日23时30分至40分对案发现场进行了勘查。现场位于陆丰市东海镇银华路百乐公共汽车公司对面出租屋一楼摩托车停车点，现场东面为住宅，南面为百乐公共汽车公司，西面为住宅；北面为吉祥楼；现场查无可疑迹象，未发现异常遗留物品。3.视频截图及监控录像资料证实：2014年7月25日7时23分至7时27分之间，上诉人蔡国显进出百乐公共汽车公司对面的出租屋盗窃一辆蓝白色摩托车；2014年9月6日22时15分至22时29分之间，上诉人蔡国显进出百乐公共汽车公司对面的出租屋。4.陆丰市价格认证中心陆价鉴[2015]8号、9号《价格鉴定结论书》证实：经鉴定，沪铃牌蓝白色电动摩托车的鉴定价格为人民币2300元；爱玛牌白色电动摩托车的鉴定价格为人民币2700元。5.被害人李某陈述：2014年7月24日晚11时许，我驾驶一辆蓝白色沪铃电动摩托车回到我们出租屋一楼摩托车停车点停放，次日早上我要驾车时发现我的车已被盗。被盗电动车是一辆蓝白色沪铃电动摩托车，该车是我于2014年6月2日以人民币2400元的价格购买的新车，购车的凭据我还保存着。6.被害人庄某2陈述：2014年9月6日晚7时许，我驾驶一辆白色爱玛电动摩托车回到我们出租屋，我将电动摩托车停放在出租屋一楼摩托车停放点。次日早上7时许，我发现电动摩托车电门锁已被撬坏。而后我找出租屋管理人员反映，管理人员说昨晚有人来一楼摩托车停放点盗车，他们发现后去追盗车男子，但被其逃脱。该车是我于2014年7月3日以人民币3700元的价格购买的新车。7.证人施某证言：我们出租屋一楼摩托车停车点在2014年7月25日早上7时许被盗走一辆电动车，当我和彭某追下一楼时，那名盗窃的男子驾驶盗窃的电动车逃跑了。2014年9月6日晚上10时许，又有一名男子来一楼停车点盗窃摩托车，摩托车报警器发出警报声，我和彭某追下一楼时被那名男子发现，那名男子便逃跑，我们追他追到高厝村时被他逃脱了。2014年7月25日早上7时许被盗去的电动车是我们出租屋租客李某的，2014年9月6日晚上10时许那次电动车没有被盗走，但电门锁已被撬坏，该车是我们出租屋租客庄某2的。通过这二次盗窃摩托车视频辨认，我确认这二次盗窃摩托车的男子就是昨天（2015年1月6日）被我们抓获的那名盗窃男子。经混杂相片辨认，证人施某辨认出上诉人蔡国显就是在2014年7月25日早上7时许和2014年9月6日晚上10时许在出租屋一楼盗窃摩托车的男子。8.证人彭某证言：在2014年7月25日早上7时许，有一名男子来我们出租屋一楼摩托车停车点盗窃摩托车，我和施某从监控视频中发现后追下一楼时，那名盗窃男子已驾驶盗窃的一辆电动摩托车逃离现场。在2014年9月6日晚上10时许，又有一名男子来出租屋一楼摩托车停车点盗窃摩托车，我和施某听到摩托车警报声后追下一楼，那名盗窃男子没盗得摩托车见我们就逃跑，我和施某追他追到高厝村没追上，让他逃脱了。2014年7月25日早上那次被盗的摩托车是我们出租屋租客李某的一辆电动摩托车，2014年9月6日晚上那次盗窃的摩托车是出租屋租客庄某2的一辆电动车，该车没被盗去，但电门锁被撬坏。这二次盗窃摩托车的男子就是前天早上我们抓获的那名盗窃男子。认定本案事实的其他证据：1.深圳市宝安区人民法院（2013）深宝法刑初字第1135号《刑事判决书》、深圳市宝安区看守所深宝看释字（2013）第4732号《刑满释放证明书》证实：上诉人蔡国显曾犯盗窃罪于2013年4月19日被深圳市宝安区人民法院判处有期十一个月，并处罚金人民币二千元，于2013年12月11日刑满释放。2.陆丰市公安局《现场检测报告书》证实：2015年1月6日16时，上诉人蔡国显尿液检测样本经公安机关现场检测（咖啡类毒品快速诊断检测板检测），结果呈“阳性”。3.陆丰市公安局北堤派出所《抓获经过》证实：上诉人蔡国显于2015年1月6日早上7时许在陆丰市东海镇银华路百乐公共汽车公司对面出租屋一楼摩托车停车点盗窃摩托车时被群众发现并擒获，蔡国显被擒获过程中持器械反抗并致三人受伤，该所接报警后将蔡国显带回派出所审查。4.陆丰市公安局河西派出所《户籍证明》证实：上诉人蔡国显的出生日期、户籍地址等身份基本情况。5.陆丰市公安局刑警大队四中队于2015年5月14日出具的《情况说明》证实：犯罪嫌疑人蔡俊辉因犯严重疾病，于2010年8月2日被该局取保候审，在取保候审期间经对其多次传唤均无正当理由拒不到案，该队曾多次前往抓捕未果，现蔡俊辉负案在逃。对于上诉人蔡国显提出2010年8月2日12时许，其没有伙同蔡俊辉在陆丰市东海镇玉照公园附近抢劫作案的上诉理由，经查：上诉人蔡国显归案后一直否认参与该宗抢劫，虽然蔡俊辉被抓获后指认共同作案人是蔡国显，但其已于取保候审期间在逃，目前仍未到案，证人在混杂相片辨认中均能辨认出蔡俊辉实施了作案，但均未能在相片中辨认出上诉人蔡国显，因没有其他有效证据相印证，故原判认定上诉人蔡国显参与该宗抢劫的证据不足。上诉人蔡国显提出没有参与该宗作案的上诉理由成立，本院予以采纳。对于上诉人蔡国显提出2015年1月6日早上7时许，在陆丰市东海镇银华路百乐公共汽车公司对面出租屋一楼的作案不构成抢劫，应认定为盗窃的上诉理由，经查：上诉人蔡国显在实施盗窃摩托车过程中被人发现，逃跑过程中持械抗拒抓捕，致三人轻微伤的事实有被害人陈述、证人证言、视频监控资料、扣押物品清单、伤情鉴定书及其本人供述等证据予以证实，其为抗拒抓捕当场使用暴力，致人受伤，其行为已由盗窃转化为抢劫。原判以抢劫对其定罪，并无不当，上诉人蔡国显提出该宗作案不构成抢劫罪的上诉理由不能成立，本院不予采纳。对于上诉人蔡国显提出2014年7月25日7时许、同年9月6日22时许，其没有在陆丰市东海镇银华路百乐公共汽车公司对面出租屋一楼实施二宗盗窃的上诉理由，经查：被害人李某陈述证实其一辆蓝白色沪铃电动摩托车被盗，被害人庄某2陈述证实其一辆白色爱玛电动摩托车被撬坏电门锁；证人彭某、施某的证言证实于上述时间、地点发现有人盗窃摩托车后两次均共同对作案人进行了追赶，两人均指认二宗盗窃的作案人均是上诉人蔡国显；现场监控录像资料及视频截图证实上诉人蔡国显实施该二宗盗窃作案的经过；价格鉴定结论书证实被盗二辆摩托车共价值人民币5000元，属数额较大。以上证据能形成完整证据链条，足以证实上诉人蔡国显实施上述二宗盗窃作案的事实，其提出没有实施该二宗盗窃作案的上诉理由不能成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人蔡国显以非法占有为目的，秘密盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；其又在实施盗窃过程中为抗拒抓捕当场使用暴力，致三人轻微伤，其行为又构成抢劫罪，依法应予数罪并罚。上诉人蔡国显曾犯盗窃罪被判处有期徒刑,在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪,是累犯,依法应当从重处罚。在2014年9月6日22时许的盗窃作案中，上诉人蔡国显已着手实施犯罪，因其意志以外的原因未能得逞，属犯罪未遂，对该次作案依法给予从轻处罚。原判认定上诉人蔡国显于2010年8月2日12时许伙同蔡俊辉在陆丰市东海镇玉照公园附近抢劫作案的证据不足，对其量刑欠妥，本院予以纠正，除此之外，原判认定其他事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，盗窃罪量刑恰当，审判程序合法，本院予以支持。上诉人蔡国显请求改判的上诉意见可予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）、（三）项及《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十四条、第二百六十九条、第六十九条、第六十五条第一款、第二十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：维持广东省陆丰市人民法院（2015）汕陆法刑初字第175号刑事判决中对上诉人蔡国显的定罪部分及盗窃罪的量刑部分。撤销广东省陆丰市人民法院（2015）汕陆法刑初字第175号刑事判决中对上诉人蔡国显犯抢劫罪的量刑部分。三、上诉人蔡国显犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币4000元；总和刑期有期徒刑六年一个月，决定执行有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币9000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月6日起至2020年7月5日止。罚金限于判决生效后三个月内缴纳）。本判决为终审判决。审判长  吴海银审判员  余国清审判员  许淑芬二〇一五年十一月五日书记员  谢建元附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。《中华人民共和国刑法》第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：（一）入户抢劫的；（二）在公共交通工具上抢劫的；（三）抢劫银行或者其他金融机构的；（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；（五）抢劫致人重伤、死亡的；（六）冒充军警人员抢劫的；（七）持枪抢劫的；（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二百六十九条犯盗窃、诈骗、抢夺罪，为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭证据而当场使用暴力或者以暴力相威胁的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。