wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0117民初4920号原告：卢建，女，1986年10月10日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：唐天伦，男，1964年10月13日出生，汉族，住重庆市合川区。原告卢建与被告唐天伦民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卢建到庭参加诉讼，被告唐天伦经本院依法公告送达开庭传票，逾期后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告卢建向本院提出诉讼请求：1.判令被告唐天伦立即偿还借款本金10万元及利息，利息从2016年6月10日起按月利率2%计算至借款还清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。审理中，原告自愿放弃要求被告支付借款利息的诉讼请求。事实和理由：因被告做工程需要资金，于2012年9月13日向其借款15万元，约定6个月内归还。借款后被告仅向其还款5万元。2016年6月10日双方进行结算，被告重新向其出具借款金额为10万元的借条一份，约定了借款期限，并口头约定月利率2%。借款到期后，经其多次催收无果，为维护其合法权益，故依法起诉，诉请如前。被告唐天伦未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借条、银行取款凭证、银行交易清单等证据，经审查，以上证据合法，客观真实，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院认定事实如下：2012年9月3日，被告唐天伦向原告卢建借款15万元，原告将借款支付给被告后，被告仅向原告偿还借款本金5万元，2016年6月10日，经双方进行结算，被告重新向原告出具借条一份，借条中载明“今借到卢建现金人民币壹拾万元（￥100000.00元），一年内归还。此条，借款人唐天伦，2016年6月10日立”。借款到期后，被告至今未向原告还款。本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告唐天伦向原告借款，原告将借款支付给被告唐天伦，被告唐天伦向原告出具了借条，以上事实足以证明原告卢建与被告唐天伦之间形成了合法的债权债务关系，双方均应按约定履行自己的义务。现借款已到期，被告未按约定履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。现原告要求被告返还借款本金10万元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告唐天伦经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其对自己诉讼权利的处分，由此所产生的不利后果，由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告唐天伦于本判决生效后十日内向原告卢建返还借款本金10万元。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告唐天伦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  黄小琴人民陪审员  李昌华人民陪审员  石忠贵二〇一七年十月二十四日书 记 员  何杰蕤
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)皖01刑更4492号罪犯金昌清，女，汉族，1951年12月11日生，大专文化，安徽省黄山市人，现在安徽省未成年犯管教所服刑。安徽省黄山市屯溪区人民法院于2013年9月6日作出（2013）屯刑初字第00159号刑事判决，以被告人金昌清犯诈骗罪，判处有期徒刑五年零十个月，并处罚金五万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2016年4月15日裁定，对该犯减去有期徒刑一年。执行机关安徽省未成年犯管教所于2017年9月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省未成年犯管教所以罪犯金昌清在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯金昌清在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年7月获表扬奖励一次、记功奖励一次。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯金昌清在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯有数额较大的财产刑判项未执行，且未提供能够证实其无执行能力的证据，减刑时应酌情从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯金昌清减去自本裁定送达之日起至2018年3月30日止尚未执行完毕的刑罚。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈华琳审判员  曹子健审判员  周炎峰二〇一七年十月十七日书记员  张 琪
文书内容内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0702执506号之四申请执行人：陈权，男，1972年12月28日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。被执行人：栾德梅，女，1962年8月17日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。本院在执行申请执行人陈权与被执行人栾德梅民间借贷纠纷一案中，内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院作出的（2017）内0702民初1349号民事判决书，要求被执行人栾德梅给付申请执行人陈权借款本金41350元、案件受理费435元，合计41785元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人栾德梅存款41785元或提取其等额收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值财产。本裁定立即执行。审 判 长  张大鹏人民陪审员  吕 白人民陪审员  邱莉渊二〇一七年十月二十三日书 记 员  谷 玥
陕西省定边县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0825民初6681号原告梁某某,男,汉族。被告高某某,男,汉族。原告梁某某诉被告高某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年9月9日公开开庭进行了审理。原告梁某某到庭参加了诉讼，被告高某某经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告梁某某诉称，被告高某某于2008年10月13日向原告借款5000元，约定月利率为1.5%，立有借据一支。后原告向被告催要未果，向法院提起诉讼，请求判令由被告偿还原告借款5000元及利息；并由被告承担本案诉讼费用。原告梁某某向法庭提交了以下证据：借据一支，证明被告高某某于2008年古历10月13日向原告梁某某借款5000元，约定月利率为1.5%的事实。被告高某某经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提供答辩状及证据材料。本院对原告提交的证据作如下认定：对原告提供的证据，证据来源真实合法，记载明确，且被告未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利，故本院予以确认。根据原告的陈述、举证及本院认证，查明以下事实：2008年古历10月13日即2008年11月10日，被告高某某向原告梁某某借款5000元，约定月利率为1.5%，并出具借条一支，未约定还款期限。后被告向原告清偿利息1000元。原告因向被告索要未果诉至本院，要求被告偿还借款本金及利息，并承担诉讼费用。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的债权债务关系明确，证据确实充分，故原告要求被告偿还借款及利息的请求，依法予以支持。被告已支付的借款利息，在兑付时予以扣除。被告高某某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，怠于行使诉讼权利，应承担由此产生的不利后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告高某某于本判决生效之日起十日内偿还原告梁某某借款5000元及利息(月利率以1.5%计算，从2008年11月10日起，至兑现完毕止，兑付时扣除已付利息1000元)。二、驳回原告梁某某的其它诉讼请求。案件受理费25元，由被告高某某负担。如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员  邹艳芳二〇一七年十月十六日书记员  陈 岩
河南省上蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1722民初3538号之一本院于2017年10月25日对原告沈红卫与被告郝宏发、河南上蔡农村商业银行股份有限公司确认合同无效纠纷一案作出的（2017）豫1722民初3538号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2017）豫1722民初3538号民事裁定书中的“郝宏发”补正为“郝宏法”；案由“确认合同无效纠纷”补正为“执行异议之诉纠纷”。审 判 长  毕小强人民陪审员  刘 杰人民陪审员  赵华丽二〇一七年十月二十六日书 记 员  张凌云
山东省微山县人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0826民初2314号原告：张士秀，女，1955年4月11日出生，汉族，住微山县。委托诉讼代理人：俞政，微山荷都法律服务所法律工作者。被告：卜凡，男，1977年2月9日出生，汉族，住微山县。委托诉讼代理人：樊运涛，微山弘运法律服务所法律工作者。被告：张国芬，女，1974年10月27日出生，汉族，住微山县。委托诉讼代理人：樊运涛，微山弘运法律服务所法律工作者。第三人：张成伟，男，1983年9月1日出生，汉族，住。原告张士秀与被告卜凡、张国芬、第三人张成伟民间借贷纠纷一案,本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张士秀及委托诉讼代理人俞政，被告卜凡、张国芬的共同委托诉讼代理人樊运涛，第三人张成伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张士秀向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还借款本金12000元，利息计算至本金付清为止；二、诉讼费用由被告承担。庭审中，原告对第一项诉讼请求进一步明确为：一、依法判令二被告偿还借款本金12000元，利息计算至本金付清为止；第三人承担连带清偿责任。事实和理由：2015年5月23日被告卜凡通过第三人张成伟向原告张士秀借款12000元，约定月息3分，用期一年，被告卜凡和第三人张成伟书写借条一份，借款人是卜凡，证明人是张成伟。借款到期后，原告多次催要，被告和第三人互相推诿，拒不给付，原告为维护其合法权益特诉至本院。被告卜凡、张国芬辩称，原被告之间不存在借贷的事实，自然人之间的民间借贷合同系实践性合同，以双方借款实际交付为借贷合同生效的要件，被告虽然出具了借条，只是证明双方具有借贷的合议，但出借人并未向被告卜凡实际交付该借款，借贷关系并未真正生效。因原告主张与被告之间的借贷事实不存在，应由实际借款人依法返还该笔借款及利息，请求法院依法驳回原告对二被告的诉讼请求。第三人张成伟辩称，答辩人只是证明人，借条是在城后路一家茶叶店内写的，当时答辩人已经明确告知原告的丈夫许敦石，答辩人只是证明有这笔借款。过了几天，答辩人遇到卜凡，问他这笔钱张士秀是否给他了，卜凡说收到这笔钱了。二被告的代理人所说不是事实，答辩人能证明原告将钱借给卜凡这件事，如作伪证，本人愿负法律责任。原告要求我承担连带偿还责任，无事实和法律依据，请求法院依法判决。原告张士秀围绕诉讼请求向本院提交如下证据：借条一份，借条内容：“今借张士秀现金12000元整（壹万贰仟元整），用期一年，月息3分，每月付息。借款人：卜凡，证明人：张成伟，2015.5.23日。”该借条能够证明原告与被告卜凡之间借款事实真实存在。被告卜凡认可借条的真实性，但辩解未收到借款，第三人对该借条无异议。本院认为原告提供的证据，内容真实，形式合法，与本案具有关联性，本院依法予以采信。被告卜凡、张国芬无证据提交。第三人张成伟无证据提交。本院经庭审认定事实如下：2015年5月23日原告张士秀与被告卜凡经过第三人张成伟介绍后，被告卜凡向原告张士秀借款本金12000元，并向原告出具借条一张，借条载明“今借张士秀现金12000元整（壹万贰仟元整），用期一年，月息3分，每月付息。借款人：卜凡，证明人：张成伟，2015.5.23日”。第三人张成伟当庭证明，原告张士秀已将借款交付给被告卜凡。借款到期后，原告多次催要，被告卜凡、张国芬拒不偿还，原告为维护其合法权益特诉至本院。本院认为，本案的争议焦点问题是：一、借款是否实际交付？二、被告张国芬是否承担共同偿还责任？三、第三人张成伟是否承担连带清偿责任？四、借款利息如何计算？关于焦点问题一，根据庭审查明，2015年5月23日被告卜凡向原告张士秀借款12000元并出具借条一份，第三人张成伟陈述被告卜凡已收到该借款12000元，本院认定原告张士秀已完成借款的交付。关于焦点问题二，因原告张士秀无证据证明被告张国芬与被告卜凡系夫妻关系，故原告张士秀要求被告张国芬与被告卜凡承担共同还款责任，无事实和法律依据，本院不予支持。关于焦点问题三，第三人张成伟在借条上是以证明人的身份签字，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条规定，他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持。因此，原告要求被告张成伟对该债务承担连带清偿责任，无事实和法律依据，本院不予支持。关于焦点问题四，原被告在该借条中对利息约定为月利率3%，但至今未支付利息。该利率的约定不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，本院对该借款利率调整为以月利率2%，计算借期内利息及逾期利息，对于超出部分本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条、第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：一、被告卜凡于本判决生效之日起七日内一次性偿还原告张士秀借款本金12000元及利息（以本金12000元为基数，以月利率2%，自2015年5月23日计算至本判决确定的履行期限届满之日）。二、驳回原告张士秀的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依法按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告卜凡负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  刘贵芳二〇一七年十月十九日书记员  刘 帅
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0105民初12314号原告：重庆翼生票务代理有限公司，住所地重庆市江北区望海花园7号5-4，统一社会信用代码915001055842973291。法定代表人：王问明，职务不详。被告：李琦，女，1978年1月7日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。本院在审理原告重庆翼生票务代理有限公司与被告李琦买卖合同纠纷一案中，原告重庆翼生票务代理有限公司于2017年10月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆翼生票务代理有限公司提出撤诉申请系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆翼生票务代理有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取64.70元，由原告重庆翼生票务代理有限公司负担。审 判 长  吴克坤代理审判员  陶 博人民陪审员  何祖跃二〇一七年十月十六日书 记 员  饶师萄
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)苏01刑更4744号罪犯崔荣帅，男，1973年12月8日出生于江苏省丰县，汉族，高中文化。现在江苏省南京监狱服刑。北京市第二中级人民法院于2009年11月26日作出(2009)二中刑初字第2356号刑事判决，以被告人崔荣帅犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十二年（刑期至2021年2月17日止），并处罚金人民币一万二千元,继续追缴违法所得发还被害人。判决发生法律效力后于2010年1月12日交付执行。江苏省南京市中级人民法院分别于2012年7月13日、2014年4月8日、2015年11月3日作出(2012)宁刑执字第4339号、(2014)宁刑执字第1202号、(2015)宁刑执字第8470号刑事裁定，对罪犯崔荣帅共减去有期徒刑二年九个月(刑期至2018年5月17日止)。执行机关江苏省南京监狱于2017年9月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省南京监狱以罪犯崔荣帅在服刑期间确有悔改表现提出对其减刑六个月十四日的建议，并提供了相应证据。经审理查明，罪犯崔荣帅在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来，罪犯崔荣帅在服刑期间于2015年11月、2016年6月、2017年3月获得监狱表扬三次，财产性判项未履行。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯崔荣帅在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯不履行生效裁判中的财产性判项，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯崔荣帅减去有期徒刑六个月十四日（刑期至2017年11月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何立龙审判员  沙孝民审判员  舒晓艺二〇一七年十月三十日书记员  杨 帆
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)京02民终10096号上诉人（原审原告）：杨某，女，1972年6月21日出生，住北京市丰台区。被上诉人（原审被告）：边某，男，1969年1月31日出生，住北京市东城区。上诉人杨某因与被上诉人边某离婚后财产纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2017）京0101民初13970号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人杨某于2017年10月12日申请撤回上诉。本院认为，杨某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许杨某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费150元，减半收取75元，由上诉人杨某负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审判长  马兴芳审判员  刘保河审判员  李 倩二〇一七年十月十二日书记员  孟董娜
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0291民初4568号原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区。法定代表人：李辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘勇，安徽睿正律师事务所律师。委托诉讼代理人：李凤梅，安徽睿正律师事务所律师。被告：芜湖德信置业有限公司悦圆方酒店，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。法定代表人：王慧荣。本院在审理原告福州大德文化传播有限公司诉被告芜湖德信置业有限公司悦圆方酒店著作权侵权纠纷一案中，原告福州大德文化传播有限公司于2017年10月24日书面向本院提出撤回起诉。本院认为，原告福州大德文化传播有限公司的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告福州大德文化传播有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告福州大德文化传播有限公司负担。审判员 肖 珍二〇一七年十月二十四日书记员 安文静附本案适用的法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉。
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院行 政 裁 定 书(2017)新40行终30号上诉人（原审原告）马文学，男，回族，1978年11月27日出生，个体工商户，住察布查尔县。上诉人（原审原告）闫洁，女，回族，1985年11月4日出生，住察布查尔县。两上诉人共同委托代理人梅建军，新疆同济律师事务所律师。被上诉人（原审被告）察布查尔锡伯自治县人民政府，住所地新疆伊犁州察布查尔锡伯自治县查鲁盖东街。法定代表人关桂珍，该单位县长。委托代理人葛万祥，新疆盛业（伊宁）律师事务所律师。委托代理人李宝伟，男，汉族，住伊宁市汉宾乡合作区福州路苹果*期*栋*单元***室。原审第三人郭玉珍，女，锡伯族，1950年8月17日出生，下岗工人，住察布查尔县。委托代理人郭丽，女，锡伯族，1981年11月12日出生，个体工商户，住新疆察布查尔锡伯自治县，与第三人系母女关系。上诉人马文学、闫洁因与被上诉人察布查尔锡伯自治县人民政府（以下简称察县人民政府）房屋登记行政行为纠纷一案,不服伊宁市人民法院（2016）新4002行初143号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人马文学及其委托代理人梅建军、被上诉人察县人民政府的委托代理人葛万祥、李宝伟、原审第三人郭玉珍及其委托代理人郭丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审认为，2011年9月1日起，马文学、闫洁开始租赁并使用第三人郭玉珍坐落于察布查尔县杜林拜街（2-5）-（85-9）号房屋(房权证2000字第00000**号)。2012年11月21日，马文学两人购买了与第三人上述房屋属同一栋楼位于察布查尔县杜林拜街（2-5）-（85-1）号房屋察布查尔县房权证2012字第XX**号房屋，第三人的房屋位于一楼，马文学两人房屋位于二楼。2015年底，马文学两人得知一楼通向二楼原有楼梯一处，认为是第三人私自将楼梯拆除，侵害了其权益，故认为察县人民政府为第三人颁发房屋产权证书亦属未严格审查，现诉至法院。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款的规定：”公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出......”。马文学、闫洁对察县人民政府的颁证行为不服提起诉讼，起诉期限最晚应当自2015年12月31日起计算六个月，现其于2016年9月2日提起诉讼已超过法定起诉期限，且没有正当理由，故应驳回马文学、闫洁的起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中国人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定：驳回马文学、闫洁的起诉。案件受理费50元，免予收取。上诉人马文学、闫洁不服上述裁定，上诉称：一审法院认定两上诉人于2015年年底就已经知道或者应当知道被诉的行政行为，无证据支持，与事实不符。本案的庭审程序未完毕，两上诉人并未举证完成，本案事实亦没有调查清楚，且两上诉人并非被上诉人行政行为的相对人，而是利害关系人，故不能以6个月的期限来计算两上诉人的起诉期限，本案应当适用《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条关于最长保护期限的规定。故一审法院认定事实错误，请求二审法院依法撤销一审裁定，依法改判或发回重审。被上诉人察县人民政府辩称：1、本案不属于行政诉讼受案范围，现上诉人认为第三人将楼梯拆除的行为影响其同行，应当提起相邻权诉讼，而非行政诉讼；2、上诉人提起诉讼的时间已经超过了法定起诉期限，上诉人于2011年就与第三人签订了商铺租赁合同并开始使用该商铺，上诉人应当在2011年就知道本案争议事实，至今已经5年，已超过法定期限；3、被上诉人为第三人办理房屋登记符合法律规定，并无违法之处。综上，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持一审裁定。原审第三人郭玉珍提出意见称：1、第三人经过法院、政府拍卖合法取得房屋产权证，第三人是该房屋的业主，享有房屋专有权。察县房地产管理办公室依法颁发产权证给第三人的行为完全符合法律规定，应当予以维持；2、上诉人处于私心多次表示要购买第三人合法持有的房屋，在遭到拒绝后企图将第三人合法取得的房产公有化；3、上诉人的起诉早已超过了法定的起诉期限，应予驳回；4、第三人经合法拍卖取得房屋所有权并依法登记取得产证证，属善意第三人。综上，请求驳回上诉人的上诉，维持一审裁定。经审理查明，1999年6月15日原审第三人郭玉珍（购买方）与察布查尔锡伯自治县五金公司、察布查尔锡伯自治县糖烟酒公司（变卖方）签订了变卖破产企业房地产合同书，购买了坐落在察布查尔商场一楼的10、11号房地产（包括楼梯间、库房2间），后原审第三人取得被上诉人为其颁发的察布查尔县房权证2000字第XX**号房屋所有权证书。2011年9月1日起两上诉人开始租用原审第三人上述房屋进行经营，2012年11月21日两上诉人购买了与第三人上述房屋属同一栋楼位于察布查尔县杜林拜街（2-5）-（85-1）号察布查尔县房权证2012字第XX**号房屋，两上诉人房屋位于二楼，原审第三人房屋位于一楼。本院认为，本案的争议焦点是两上诉人的起诉是否超过了法定的起诉期限。本案中，两上诉人于2011年开始租用原审第三人房屋，2012年11月21日两上诉人购买了与原审第三人房屋同一栋的二楼房屋。2015年底，两上诉人得知原审第三人涉案房屋中原有楼梯一处，该处应为楼梯间，属业主共有，原审第三人私自拆除楼梯，造成一、二楼现无法通行。两上诉人认为被上诉人将业主共有的楼梯间办到原审第三人名下，损害了其作为业主对公共通道的共有利益，遂诉至法院。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定：”行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”因两上诉人并非被上诉人颁证行为的相对人，被上诉人无法告知其诉权或者起诉期限，故本案不适用6个月的起诉期限。两上诉人属于与行政行为有利害关系的人，其认为被上诉人为原审第三人的颁证行为侵犯了其合法权益，应当从其知道原审第三人的房屋应为楼梯间的时间开始起算起诉期限2年，故两上诉人于2015年底知道被上诉人颁证行为侵犯了其合法权益，于2016年9月2日提起行政诉讼，并未超过法定的起诉期限，原审法院以两上诉人的起诉超过起诉期限为由驳回两人的起诉，属适用法律不当。综上，原审法院适用法律错误，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：一、撤销伊宁市人民法院（2016）新4002行初143号行政裁定；二、本案指令伊宁市人民法院继续审理。审 判 长  张学珍代理审判员  田金华代理审判员  李 霞二〇一七年十月七日书 记 员  李 慧
浙江省临海市人民法院执 行 裁 定 书(2017)浙1082执4404号申请执行人：周仲来，男，1966年8月26日出生，汉族，住临海市。被执行人：浙江建力建材有限公司，住临海市邵家渡街道钓鱼亭村。组织机构代码：69237254-1。法定代表人：李欠凤，该公司执行董事。申请执行人周仲来与被执行人浙江建力建材有限公司为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙1082民初533号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人周仲来于2017年7月27日向本院申请执行，要求执行借款本金202500元及利息，本院于同日立案执行。本院已向被执行人浙江建力建材有限公司发出执行通知书及财产申报令，但被执行人浙江建力建材有限公司在指定期限内未自觉履行生效的法律文书所确定的义务，又不向本院申报财产。本案在执行过程中，依法调查了被执行人浙江建力建材有限公司的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，依法对被执行人浙江建力建材有限公司所有的坐落在临海市邵家渡街道钓鱼亭村的房地产及机器设备和码头予以拍卖，其执行款已予分配。因本次分配不足申请人申请标的的本金，故本次分配未考虑申请人的利息及迟延履行金，申请执行人周仲来在举证期限内亦未向本院提供被执行人浙江建力建材有限公司可供执行财产线索。本案申请执行的债权及利息未执行到位，因被执行人浙江建力建材有限公司暂无财产可供执行，申请执行人书面同意对本案终结本次执行程序。本院认为：本案经调查后未发现被执行人浙江建力建材有限公司有其他可供执行财产，申请执行人书面同意对本案终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）浙1082执4404号案件本次执行程序终结。今后申请执行人发现被执行人有可供执行财产时享有要求被执行人继续履行债务及可以申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行未履行债务的义务。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长 周才顺审 判 员 金崇亭审 判 员 章可刚二〇一七年十月九日代书记员 董灵婷
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书2017湘01**民初5135号原告:某银行。主要负责人:文某某，行长。委托诉讼代理人：陈某某，系该行职员。委托诉讼代理人：杨某某，湖南宏度律师事务所律师。被告：陈某某，男，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。原告某银行（以下简称某银行）诉被告陈某某信用卡纠纷一案，本院于2017年6月5号立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某银行的委托诉讼代理人杨某某到庭参加诉讼，被告陈某某经本院依法公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告某银行向本院提出诉讼请求：1.陈某某向某银行偿还信用卡透支款本金175279.92元及截至2017年2月27日的利息42568.16元、滞纳金1729.73元，并支付以欠款本金175279.92元为基数，按《领用协议》的约定计算至实际清偿之日止的利息；2.本案诉讼费由陈某某负担。事实和理由：陈某某在某银行办理了一张卡号为****的龙卡信用卡，陈某某开卡消费后，对信用卡用款逾期不予偿还，截至2017年2月27日，已累计拖欠信用卡欠款本息共计219577.81元。某银行多次催收，陈某某仍不归还。某银行特提起上述诉讼请求。被告陈某某未予答辩。原告某银行围绕诉讼请求提交了如下证据：1、《信用卡申请表》及附件，拟证明陈某某向某银行申请办理了信用卡，并承诺遵守领用协议的各项规定；2、《某银行信用卡领用协议》，拟证明双方对信用卡的使用、利息、费用、还款等进行了约定；3、信用卡交易明细表，拟证明陈某某持卡进行了透支消费的事实；4、催收记录，拟证明某银行对陈某某进行催收的事实。本院经审查认为，某银行的上述证据具有真实性、合法性、关联性，能证明案件事实，本院予以确认并在卷佐证。被告陈某某未向本院提交证据。根据上述经审查认定的证据及当事人的庭审陈述，本院确认如下事实：陈某某向某银行申请办理了一张卡号为****的信用卡。陈某某在信用卡申请表上签字表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。”双方在《某银行信用卡领用协议》（以下简称《领用协议》）中约定:对非现金交易，如陈某某在免息还款期内偿还全部债务的，无需支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到帐日止的透支利息，利率为日万分之五，并按月计收复利；如陈某某于到期还款日前未还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应按合同约定支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%；如陈某某持信用卡取现，除应支付利息外，还须按笔支付手续费;双方还约定，陈某某可在消费后至本期账单日前一天期间，通过客服热线、销售专线、信用卡网银、短信、微信等方式申请办理单笔分期业务,办理分期业务的，某银行根据分期的期数按照一定比例收取手续费；如陈某某超过到期还款日未偿还透支款项的，或连续三个月未还款或还款未达最低还款额，某银行有权依法冻结陈某某的账户，收回、停用陈某某的信用卡。某银行向陈某某发放信用卡后，陈某某使用该卡进行了透支消费，但透支后未及时偿还透支款。截至2017年2月27日，陈某某累计拖欠某银行透支款本金175279.92元、利息42568.16元、滞纳金1729.73元（其中2016年2月的滞纳金为1729.73元）。本院认为：某银行根据陈某某的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。陈某某持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。陈某某拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。根据查明的事实，截至2017年2月27日，陈某某已拖欠某银行透支款本金175279.92元、利息42568.16元、滞纳金1729.73元，该款应予以偿还。因此，某银行要求陈某某偿还截至2017年2月27日的欠款本金175279.92元、利息42568.16元、滞纳金1729.73元，并按《领用协议》的约定支付至实际清偿日止的利息的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、陈某某于本判决生效之日起五日内向某银行偿还卡号为****的信用卡透支款本金175279.92元；二、陈某某于本判决生效之日起五日内向某银行支付卡号为****的信用卡利息（利息计算至2017年2月27日为42568.16元，2017年2月27日之后的利息，以欠款本金175279.92元为基数，按《领用协议》的约定计算至实际清偿之日止）；三、陈某某于本判决生效之日起五日内向某银行支付卡号为****的信用卡滞纳金1729.73元；四、驳回某银行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4594元，由陈某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  张朝晖人民陪审员  刘海龙人民陪审员  于绍顺二〇一七年十月九日书 记 员  陈 娜附：判决引用法律条文原文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十九条第一款当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省华容县人民法院执 行 裁 定 书(2017)湘0623执1117号申请执行人：曾维军，男，汉族，居民。被执行人：华容国诚石材有限责任公司。法定代表人孟国龄。本院在执行曾维军与华容国诚石材有限责任公司民间借贷纠纷一案中，被执行人华容国诚石材有限责任公司已履行部分义务，申请执行人曾维军于2017年10月13日向本院书面撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结华容县人民法院（2017）湘0623民初1221号民事调解书的执行本裁定送达后立即生效。审判长  张学睿审判员  张新鹏审判员  刘中全二〇一七年十月十三日书记员  王 华
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0482执2878号之五申请执行人彭红军，男，1974年6月19日生，汉族，住汝州市。被执行人汝州市隆达实业有限公司,公司地址：汝州市。法人代表人路世勋，男，1979年2月15日生，汉族，住汝州市。案由；劳务合同纠纷申请执行人彭红军申请执行被执行人汝州市隆达实业有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0482民初5089号民事调解书已发生法律效力，并已进入执行程序。现因被执行人汝州市隆达实业有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条的规定，裁定如下：限被执行人汝州市隆达实业有限公司于本裁定送达之日起三日内按照本院（2017）豫0482民初5089号民事调解书自动履行完毕，逾期本院将依法强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘学彬审判员  常占伟审判员  郭顺奇二〇一七年十月十八日书记员  贾俊峰
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0106执异415号案外人：栾素贤，女，1972年3月12日出生。申请执行人：杨军惠，女，1962年7月26日出生。被执行人：刘波，男，1965年2月5日出生。在本院执行杨军惠申请执行刘波公证债权文书一案中，栾素贤于2017年9月8日就执行位于北京市丰台区石榴园南里xx号楼x层xxx号房屋（以下简称涉案房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。栾素贤称，请求法院中止对涉案房屋的执行。事实和理由为：涉案房屋实际归我所有。我与刘波原系夫妻关系，双方于2012年8月22日协议离婚并签订《离婚协议书》，《离婚协议书》明确约定涉案房屋归我所有，刘波协助我办理房屋产权变更手续。后由于刘波未履行协助义务，我于2014年向法院提起离婚后财产纠纷诉讼，要求刘波履行过户义务。在我与刘波离婚后财产纠纷案件审理过程中，刘波在我不知情的情况下将涉案房屋抵押给杨军惠，抵押数额为150万元，并办理了抵押登记。我认为，我与刘波签订的《离婚协议书》合法有效，且经过了民政部门备案。根据《离婚协议书》的约定，涉案房屋虽未办理产权变更手续，但并不影响我对涉案房屋享有的所有权，而刘波在离婚后财产纠纷案件审理过程中将涉案房屋抵押给杨军惠，杨军惠在办理抵押登记时并未询问该诉争房产是否为夫妻共同财产，未尽到应尽的审查义务，而是向刘波出借大额款项，可见二人的行为存在明显的恶意。北京市丰台区人民法院作出的（2014）丰民初字第14394号民事判决书也认定刘波将涉案房屋抵押的行为存在恶意。此外，我已经于2017年4月13日向北京市丰台区人民法院提起诉讼，要求确认刘波与杨军惠恶意串通所签订的《主债权及不动产抵押合同》及办理抵押行为无效，目前该案正在审理过程中。综上，涉案房屋实际归我所有，请求法院裁定中止对涉案房屋的执行。本院查明，杨军惠与刘波公证债权文书一案，北京市中信公证处于2016年12月21日作出（2016）京中信执字02263号执行证书，载明申请执行人杨军惠，被执行人刘波。执行标的为：1、借款本金：人民币150万元整。2、借款利息：自2016年11月10日至借款还清之日，按月利率2%计算。2017年1月17日，杨军惠向本院申请强制执行，本院依法受理，执行案号为（2017）京0106执2171号。2017年4月27日，本院作出（2017）京0106执2171号执行裁定书及协助执行通知书，轮候查封了刘波名下位于北京市丰台区石榴园南里xx号楼x层xxx号房屋。另查，在本案轮候查封涉案房屋之前，本院已于2016年11月4日在栾素贤与刘波离婚后财产纠纷一案中，对涉案房屋进行了首次查封，查封期限自2016年11月4日至2019年11月3日。目前，对涉案房屋的首次查封尚未解除。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条，“对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效”。本案中，本院对涉案房屋的查封系轮候查封，由于轮候查封并非正式查封，尚不具备正式查封的法律效力，在轮候查封未转化为正式查封前，仅是一种待定的执行措施，并不直接影响权利人对涉案房屋的实体权利。案外人异议的目的是阻却执行标的的转让和交付，其所针对的应是正式查封。因此，案外人栾素贤对本院轮候查封的涉案房屋提出异议，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条之规定，裁定如下：驳回栾素贤的案外人异议申请。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  何东奇审 判 员  蔡 琴代理审判员  代航英二〇一七年十月十三日书 记 员  穆 硕
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0115民初6518号之一原告：李治学，男，1967年10月13日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人（特别授权）：刘洪文，重庆智圆律师事务所律师。被告：重庆瑞豪房地产开发有限公司，住所地重庆市长寿区凤城街道共兴街一巷9号，统一社会信用代码91500115450485295A。法定代表人：刘远忠，该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：郑华，重��市长寿区公平法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：柳松，湖南邵阳律师事务所律师。被告：廖吉祥，男，1948年2月3日出生，汉族，住重庆市长寿区。第三人：揭敏，女，1984年8月11日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告李治学与被告重庆瑞豪房地产开发有限公司、廖吉祥、第三人揭敏房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案。原告李治学于2017年10月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李治学在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告李治学提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李治学撤诉。案件受理费40元，由原告李治学负担。审判员 刘 婕二〇一七年十月十八日书记员 罗梦妮
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0291民初4470号原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区。法定代表人：李辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘勇，安徽睿正律师事务所律师。委托诉讼代理人：李凤梅，安徽睿正律师事务所律师。被告：芜湖德信置业有限公司悦圆方酒店，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。法定代表人：王慧荣。本院在审理原告福州大德文化传播有限公司诉被告芜湖德信置业有限公司悦圆方酒店著作权侵权纠纷一案中，原告福州大德文化传播有限公司于2017年10月24日书面向本院提出撤回起诉。本院认为，原告福州大德文化传播有限公司的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告福州大德文化传播有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告福州大德文化传播有限公司负担。审判员 肖 珍二〇一七年十月二十四日书记员 安文静附本案适用的法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉。
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘0105民初232号原告：任军。委托诉讼代理人：凌辉，湖南天楚律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐文汇，湖南天楚律师事务所实习律师。被告：郑州市郑东新区魔锅坊麻辣香锅宝龙店，经营场所河南省郑州市郑东新区农业东路**号*号楼*******号。经营人：于广亚。委托诉讼代理人：刘立新，湖南云天律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹井超，湖南云天律师事务所实习律师。原告任军与被告郑州市郑东新区魔锅坊麻辣香锅宝龙店人格权纠纷一案，本院受理后，原告任军于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告任军的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告任军撤回起诉。本案受理费300元，因撤诉减半收取150元，由原告任军负担。审 判 长 杨 嘉人民陪审员 任 波人民陪审员 张毅钧二〇一七年十月二十三日代理书记员 沈 沙
安徽省宣城市宣州区人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖1802执2308号之一申请执行人：利达装饰集团有限公司杭州分公司（原名为江西利达装饰工程有限公司杭州分公司），住所地浙江省杭州市。法定代表人：邹丽明，该公司总经理。被执行人：浙江策利建设有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区。法定代表人：夏群策，该公司总经理。申请执行人利达装饰集团有限公司杭州分公司与被执行人浙江策利建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院（2015）宣民二初字第00504号民事判决书判决被告浙江策利建设有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告利达装饰集团有限公司杭州分公司工程款198430元及利息损失（计算方式：以工程款146758.50元为基数自2013年1月27日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付至给付之日止；以工程款51671.50元为基数自2014年1月27日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付至给付之日止。）。本案受理费4678元，公告费560元，合计5238元，由被告浙江策利建设有限公司负担。因被执行人未履行义务，申请执行人利达装饰集团有限公司杭州分公司于2016年9月20日向本院申请执行，要求被执行人按民事判决书履行义务即给付工程款198430元及利息损失、诉讼费5238元，并承担执行费3442元。执行中，本院依法追加了被执行人浙江策利建设有限公司已注册的分公司为本案被执行人，并冻结其相应账户，因账户余额较小，而未予扣划；除此之外，申请执行人未向本院提供被执行人有可供执行的财产，本院也未查询到被执行人有可供执行的财产。现本院依法终结本案本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  冯龙宝审判员  魏敬东审判员  刘廷伟二〇一七年十月二十五日书记员  胡枫情
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0102执1428号之二申请执行人：平安银行股份有限公司西安分行。负责人：李岩，该行行长。被执行人：刘锦铭，男。被执行人：朱丽丽，女。平安银行股份有限公司西安分行与刘锦铭、朱丽丽借款合同纠纷一案，西安市新城区人民法院作出的（2016）陕0102民初4992号民事判决书已经发生法律效力，权利人平安银行股份有限公司西安分行向本院申请执行，要求被执行人刘锦铭、朱丽丽向申请执行人支付贷款本金及利息共计161430.15元，执行费2321元由被执行人承担。本院已依法受理。在执行过程中。本院向被执行人刘锦铭、朱丽丽发出执行通知，责令被执行人在本院执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。本院通过最高人民法院“总对总”查控系统查询被执行人在银行的开户信息，发现其名下账户无存款；本院向西安市不动产登记服务中心查询被执行人名下不动产登记情况，根据反馈显示，被执行人刘锦铭名下有位于XXXXXX（产权证号：XXXXX**）房屋一套，我院已依法轮候查封；本院通过公安部车辆查询系统查询被执行人名下车辆登记信息，发现被执行人刘锦铭名下有陕AXXX**汽车一辆已被我院轮候查封。上述执行情况已告知申请执行人。经查，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人平安银行股份有限公司西安分行依法向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2017）陕0102执1428号案件本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效审 判 长  康建平审 判 员  田东升代理审判员  杨冰波二〇一七年十月十一日书 记 员  孙道柱
郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0105执恢1369号申请执行人吴仁佳,男,1964年7月21日出生，汉族，住广东省湛江市市辖区。被执行人顾金石,男,1965年12月8日出,汉族,住郑州市金水区。本院依据已经发生法律效力的郑州市金水区人民法院2015年7月8日的（2015）金民二初字第339号判决，于2015年8月3日，以(2017)豫0105执恢1369号执行裁定书其他了被执行人的郑州市金水区二环路11号院1号楼东1单元12号房产一套，并责令被执行人被申请人支付申请人695656元，但被执行人顾金石生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：评估、拍卖被执行人顾金石所有的郑州市金水区二环路11号院1号楼东1单元12号。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王千二〇一七年十月二十六日书记员  关鹏
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0116民初2663号原告：彭克艳，女，1978年8月7日出生，汉族，住武汉市黄陂区，委托诉讼代理人：魏亚锋，湖北林熙律师事务所律师，一般授权。被告：陈芳奇，女，1963年2月28日出生，汉族，住广州市天河区。委托诉讼代理人：沙登峰，湖北今天律师事务所律师，特别授权。第三人：武汉东昇名郡地产经纪有限公司，住所地：武汉市黄陂区盘龙城经济开发区楚天大道18号F天下商业楼15#栋1—2层15号。法定代表人：张海，该公司经理。委托诉讼代理人：雷建志，该公司员工，一般授权。原告彭克艳诉被告陈芳奇、第三人武汉东昇名郡地产经纪有限公司（以下简称东昇名郡公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用普通程序，于同年7年18日依法公开开庭进行了审理。原告彭克艳的委托诉讼代理人魏亚锋、被告陈芳奇及其委托诉讼代理人沙登峰、第三人的委托诉讼代理人雷建志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告彭克艳向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还定金200000元。2、判令被告支付原告违约金604000元。3、判令本案诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：2017年3月20日，原、被告双方签订了《房屋买卖居间合同》，约定被告将其所有的位于黄陂区盘龙城经济开发区F天下奥景园xxxxxx房屋出售给原告，合同价款302万元，付款方式为第一次付定金20万元，尾款于办证当天支付，房屋交易日期为4月28日前，最迟不得超过5月10日。合同约定违约条款，被告拒绝履行合同或中途解约的，按房屋成交价的20%支付违约金。又因被告需资金周转急于将房屋出售，双方约定可以将该房屋转让给其他人。因此，在合同补充条款中明确约定：“自签订合同之日起乙方（原告）不得以任何理由（包括购房资格）提出不能购房，否则视为违约；甲方（被告）不得以任何理由提出不卖房，否则视为违约。乙方若将房屋转让其他人让甲方配合乙方办理房屋过户手续，每办理一次乙方付给甲方2000元回武汉的路费”。合同签订后，原告依约支付了定金20万元。其后原告多次要求被告配合原告办理房屋过户并收取房款，并已明确告知被告将房屋转让给中介公司的杨凯，杨凯也通过了购房资格审查并在房产局填写了购房网签合同。2017年5月10日下午，原、被告及杨凯都到了房产局准备办理房屋过户手续，原告也准备好了购房资金，但被告拒绝签字办理过户手续。经多次协商，被告仍然拒绝出售该房屋，最后被告通知原告单方解除合同，收取的定金也没有返还给原告。为维护原告的合法权益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条及其他有关法律规定，特向人民法院提起诉讼，请求判如所请。被告陈芳奇辩称，原告称是自己买房，但原告没有买房资格，要求被告与第三人签订合同，被告不愿与第三人签订合同，被告的行为并不违约。被告除收到原告20万元定金外，并未收到原告其他购房款。原告的诉讼请求无事实依据，请求驳回。第三人东昇名郡公司称：签订三方房屋买卖合同时，原、被告约定，原告如因限购原因不能购房可以将房屋转卖给第三方。合同约定5月10日过户。当时买方的资金全部到位。当事人围绕诉讼请求，依法向本院提交了证据，本院组织了当事人进行了证据交换和质证。原告彭克艳向本院提交的主要证据有：《房屋买卖居间合同》、收条；微信记录（15张）；受理二手住房购房资格核查回单；解除合同并退回业主房本通知书。被告向本院提交的主要证据有：《房屋买卖居间合同》；短信记录16页；物资收条、收条；工商信息查询单；房屋出售信息；解除合同书面通知；录音；武汉市《房产中介管理办法》。经庭审质证，被告对原告提交证据的真实性不持异议。第三人对原告提交的房屋买卖合同、微信记录、购房资格核查回单的真实性不持异议，对其他证据不予质证。原告对被告提交的收条不发表质证意见，对被告提交的房屋出售信息、录音的真实性不认可，对其他证据的真实性不持异议；第三人对被告提交的物资收条和房屋出售信息不持异议，对其他证据不发表质证意见。对双方无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认定如下：对被告提交的物资收条和收条本院予以采信；对房屋出售信息本院不予采信；对录音有其他证据印证的部份予以采信。经审理查明：2017年3月20日，原告彭克艳与被告陈芳奇及第三人东昇名君公司签订了《房屋买卖居间合同》，合同约定，陈奇芳将其所有的武汉市黄陂区盘龙经济开发区F天下奥景园xxxxxx房屋出售给彭克艳，房屋建筑面积228.52㎡，成交价302万元；合同约定第一次付定金20万元，尾款于办理手续当天支付，房屋交易日期为4月28日前，最迟不得超过5月10日；合同第11条补充条款约定，自合同签订之日起，彭克艳不得以任何理由（包括购房资格）提出不能购房，否则视为违约；陈奇芳不得以任何理由提出不卖房，否则视为违约。如彭克艳将房屋转让他人需陈芳奇回武汉配合办理房屋过户手续，陈奇芳每回一次武汉，彭克艳向其支付2000元路费；合同第6条违约责任约定，一方违约，按房屋成交总价的20%向对方支付违约金。合同签订当日，彭克艳向陈芳奇支付了20万元购房定金。2017年5月10日，双方到房地产管理部门办理房屋过户手续时，因彭克艳要求将房屋过户在杨凯名下，陈芳奇不同意，双方未能完成房屋交易。2017年5月13日，陈芳奇书面通知彭克艳，解除双方签订的房屋买卖合同。为此，彭克艳诉至本院，提出前述诉讼请求。另查明：彭克艳属武汉市人民政府规定的房屋限购对象，无购房资格。本院认为：双方当事人在签订房屋买卖合同前，武汉市人民政府出台了房屋限购政策，原告彭克艳在明知自己属限购对象，无购房资格的情况下，在合同中约定彭克艳可以将房屋转让给第三人，属规避政策的行为，该约定无效。因彭克艳属限购对象，无法办理房屋过户手续，导致合同不能履行。在庭审时彭克艳表示愿意解除合同，本院依法解除双方签订的《房屋买卖居间合同》。根据法律规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿。原告彭克艳主张被告陈芳奇返还定金20万元的请求本院予以支持；因合同不履行的原因是彭克艳属房屋限购对象，彭克艳其主张被告陈芳奇承担违约责任，并支付604000元违约金的请求于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第九十四条第一款第（五）项、第九十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、解除原告彭克艳、被告陈芳奇于2017年3月20日签订的《房屋买卖居间合同》；二、被告陈芳奇于本判决生效之日起十日内，向原告彭克艳返还定金人民币20万元；三、驳回原告彭克艳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11840元，由原告彭克艳、被告陈芳奇各负担5920元；财产保全费4540元，由原告彭克艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  郑勇前人民陪审员  夏 琳人民陪审员  黄建国二〇一七年十月二十三日书 记 员  陈 伶
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0792执915号被执行人：唐俊，男，汉族，生于1974年4月4日，住北川羌族自治县。本院依据已经发生法律效力的(2015)绵高新刑初字第8号刑事判决书，受理本院刑事审判部门移送被执行人唐俊犯XX罪并处罚金执行一案，执行中向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：冻结或划拨被执行人唐俊的银行存款人民币10000.00元；若银行存款不足，则查封、扣押其不足部分相应价值的财产，并依法评估、拍卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李朝刚二〇一七年十月二十四日书记员  徐 蔚
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初16913号原告王玥，女，1987年3月4日出生，住北京市门头沟区。公民身份号码×××。委托代理人曹万鹏，北京科鹏律师事务所律师。委托代理人谭晨辉（系原告之夫），男，1986年10月30日出生，住北京市门头沟区。被告北京姿美堂生物技术有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院4层4009室。法定代表人徐熙明，总经理。统一社会信用代码×××。委托代理人刘丽丽，女，1985年6月3日出生，北京姿美堂生物技术有限公司质量经理，住北京市石景山区。委托代理人付绍杰，男，1969年7月1日出生，北京姿美堂生物技术有限公司公共关系总监，住北京市海淀区。原告王玥与被告北京姿美堂生物技术有限公司（以下简称“姿美堂公司”）劳动合同纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王玥之委托代理人谭晨辉、被告北京姿美堂生物技术有限公司之委托代理人刘丽丽、付绍杰均到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。原告王玥起诉称：原告在怀孕期间遭到被告的违法辞退，2016年6月16日裁决了与被告恢复劳动关系，继续履行劳动合同。之后被告公司找原告协商，原、被告双方于2016年7月1日签订由被告公司拟定《劳动合同变更协议书》，双方承诺按照劳动合同变更协议书继续履行劳动合同。原告于2016年10月24日产子。根据《劳动合同变更协议书》第四条“甲方按照国家相关法律法规的规定为乙方办理生育津贴，在生育津贴办理成功后7个工作日交到乙方手中”，被告公司于2017年1月19日便收到津贴，但被告迟迟不交付原告，多次沟通未果后原告于2017年4月21日向石景山区劳动仲裁委员会提出仲裁，等待开庭期间，被告于2017年5月12日才将生育津贴支付于原告，被告已违约，且事实清楚。另根据《劳动合同变更协议书》第三条，工资总额应为27000元（不扣除保险的工资总额），工资总额两倍为54000元。因此，被告应当承担违约责任，被告应向原告支付54000元人民币作为违约金。劳动仲裁认为违约金一事超出劳动仲裁的审理范围，特此原告向石景山区法院提起诉讼，请求依法裁决被告向原告支付54000元违约金，诉讼请求：原告1、请求判决被告承担违约责任，向原告支付违约金54000元人民币。被告姿美堂公司答辩称：不同意原告诉讼请求，我们有一个劳动请求补充协议书，有一个生育津贴说办理成功7日后，协议中没有约定何时申请，何时提交材料，所以对办理成功没有约定。生育津贴于2017年1月12日到我们帐上，但是没有标明是谁的，我们同期申请了好几个人的津贴，我不知道明细，在2017年5月8日在保险中心查询明细后审核完成，不存在违约，津贴在5月12日发放的。我们没有违约，如果违约应该支付双倍工资总额，但按照合同中约定并未说是支付一年工资的的双倍还是一个月工资的双倍，我们认为原告主张一年工资的双倍没有根据。我们认为原告主张违约金过高，过分高于其实际损失，有失公平。另外，2016年10月24日原告生育孩子，直到现在我们还在给原告交纳各种保险。经审理查明：2015年10月19日，原、被告签订《劳动合同》一份，约定原告在被告天猫客服岗位工作，劳动合同期限为2015年10月19日到2018年10月18日。2016年7月1日，原、被告双方签订《劳动合同变更协议书》一份，约定2017年10月31日双方劳动关系解除，被告一次性支付原告2016年4月至2017年10月工资共计21734.46元，该款项已经支付完毕。该《劳动合同变更协议书》第四条载明：“甲方按照国家相关法律法规的规定为乙方办理生育津贴，在生育津贴办理成功后7个工作日交到乙方手中”，第八条约定：“甲、乙双方应遵守本协议之约定，否则违约方向守约方支付相当于工资总额双倍数额的违约金。”2016年12月22日，姿美堂公司为王玥办理了生育津贴待遇核准表并申请生育津贴，审核表上载明的生育津贴数额为18380.8元；2017年1月12日，北京市石景山区社会保险事业管理中心给付姿美堂公司王玥及其他二人的生育津贴共计55142.40元。2017年5月12日，姿美堂公司将上述生育津贴18380.8元及王玥产前检查费用1241.38元给付王玥。关于迟至5月12日方支付生育津贴的原因，被告称其于2017年5月8日才取得生育津贴明细、确定王玥应领取津贴额，王玥对此不予认可，王玥认为姿美堂公司可以确定王玥的生育津贴数额。经询问，被告称其于2017年5月份进行核对的原因系因其公司申请生育津贴人数较多，故一并核对。庭审中，被告主张原告要求的违约金明显大于其损失，要求酌减；原告主张其因未及时拿到该笔款项不能购房，产生损失，但未提交证据证实；原告另主张其因未能及时拿到款项存在利息损失。上述事实，有银行账单、劳动合同、劳动合同变更协议书、原告同被告公司员工的微信截图复印件、北京市申领生育津贴待遇核准表、中国建设银行单位客户专用回单、劳动仲裁裁决书、中国建设银行网上银行电子回执、北京市生育保险手工报销医疗费用支付明细汇总单、北京市生育保险手工报销医疗费用支付明细汇总单（赵某某、陈某某、何某）、招商银行转帐汇款单笔对帐单、北京社会保险个人权益记录及各方当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：姿美堂公司与王玥签订的《劳动合同变更协议书》系双方真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，应属有效，双方均应依约定履行义务。根据现有证据，姿美堂公司于2017年1月12日收到了王玥的生育津贴，应当按照合同约定尽快核对明细单并将上述生育津贴交付王玥，但姿美堂公司迟至5月方核对明细单且对此不能做出合理解释，因姿美堂公司自身原因导致未能依约履行付款义务，已构成违约，应当按照合同约定承担违约责任。姿美堂公司主张约定的违约金数额过高，故本院根据履行的时间、数额、过错程度及违约行为产生的损失情况等因素，酌情对违约金适当予以降低。对于王玥主张违约金的请求，合理部分，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第六条、第七条、《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：一、北京姿美堂生物技术有限公司于本判决生效后十五日内给付王玥违约金一千元；二、驳回王玥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费十元，由北京姿美堂生物技术有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  赵 莹人民陪审员  刘晓蕾人民陪审员  田 伟二〇一七年十月九日书 记 员  唐子惠
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书(2016)内0602执4629号申请执行人：白亮，男，1986年11月13日出生，汉族，东胜区人，现住鄂尔多斯市东胜区大兴雅润。被执行人：李岗，男，1983年3月28日出生，汉族，鄂托克旗人，现住鄂尔多斯市东胜区新园小区。被执行人：王霞，女，1983年2月5日出生，汉族，鄂托克旗人，现住鄂尔多斯市东胜区新园小区。申请执行人白亮与被执行人李岗、王霞民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。在执行过程中经本院穷尽财产调查措施，被执行人李岗、王霞暂无可供执行财产。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2015）东民初字第3023号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李博审判员  代庆审判员  孙燕二〇一七年十月二十五日书记员  李娜
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)苏01刑更4513号罪犯郭千千，女，1990年10月2日出生，汉族，初中文化。现在江苏省南京女子监狱服刑。江苏省徐州市铜山区人民法院于2013年12月12日作出(2013)铜刑初字第584号刑事判决，以被告人郭千千犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期至2027年7月19日止），剥夺政治权利五年,没收个人财产人民币五万元。判决发生法律效力后于2014年1月9日交付执行。江苏省南京市中级人民法院于2015年11月3日作出（2015)宁刑执字第8641号刑事裁定，对罪犯郭千千减去有期徒刑六个月(刑期至2027年1月19日止)，剥夺政治权利五年不变。执行机关江苏省南京女子监狱于2017年9月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省南京女子监狱以罪犯郭千千在服刑期间确有悔改表现提出对其减刑八个月的建议，并提供了相应证据。经审理查明，罪犯郭千千在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来，罪犯郭千千在服刑期间于2016年3月、2016年9月、2017年3月获得监狱表扬三次，没收个人财产人民币五万元未履行。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯郭千千在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯不履行生效裁判中的财产性判项，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯郭千千减去有期徒刑八个月（刑期至2026年5月19日止），剥夺政治权利五年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何立龙审判员  沙孝民审判员  舒晓艺二〇一七年十月三十日书记员  杨 帆
广东省广州市天河区人民法院执 行 裁 定 书(2017)粤0106执2930号申请执行人：贵州茅台酒股份有限公司，住所地贵州省遵义市仁怀市茅台镇，。法定代表人：袁仁国，董事长。委托代理人：麦建晃，广东普罗米修(广州)律师事务所律师。被执行人：李汉泉，男，1958年11月23日出生，汉族，住广东省揭西县，系广州市天河区员村潮雅轩食府经营者，。贵州茅台酒股份有限公司与李汉泉侵害商标权纠纷一案，本院作出的（2014）穗天法知民初字第1351号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，李汉泉赔偿贵州茅台酒股份有限公司经济损失人民币30000元、李汉泉赔偿贵州茅台酒股份有限公司合理费用人民币8000元等。因被执行人未履行上述生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2017年3月20日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行法律义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向房管、车管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况，但未发现被执行人有可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院将被执行人纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，并向本院表示可以终结本次执行。本院认为，经本院采取执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产及其下落，现申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，故本案情形符合终结本次执行条件，依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院对(2017)粤0106执2930号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。（此页无正文）执行长 黄 昌 森执行员 张  斌执行员 欧阳浩贤二〇一七年十月二十日书记员 刘 德 鑫
湖北省黄冈市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂11民终1073号上诉人(原审被告)何汝象，男，1975年10月6日出生，汉族，湖北省麻城市人。委托诉讼代理人万申高，麻城市正杰法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。被上诉人(原审原告)中国人民财产保险股份有限公司麻城支公司。住所地：麻城市陵园路**号。统一社会信用代码：91421181615871347L。代表人徐学东，该支公司经理。委托诉讼代理人陈吉禾，湖北诚信联合律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。上诉人何汝象为与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司麻城支公司（以下简称人保财险麻城支公司）追偿权纠纷一案，不服湖北省麻城市人民法院(2016)鄂1181民初1580号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月8日受理后，依法组成由审判员詹德先担任审判长，审判员刘小成、骆骥参加的合议庭，并于2017年7月5日公开开庭审理了本案。上诉人何汝象的委托代理人万申高，被上诉人人保财险麻城支公司的委托代理人陈吉禾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明，2016年4月16日，何汝象驾驶正三轮车由麻城驶向开发区方向，在行驶至金盛园公交车站台处时，与行人刘凤玲相撞，造成刘凤玲受伤的交通事故。因赔偿事宜协商未果，刘凤玲于2016年3月30日将何汝象和人保财险麻城支公司诉至原审法院。原审法院于2016年6月23日作出（2016）鄂1181民初723号民事判决书，判令人保财险麻城支公司在机动车交通事故强制责任保险限额内向刘凤玲给付保险赔偿金人民币17124.15元。人保财险麻城支公司于2016年7月16日履行了该判决。何汝象持有的驾驶证记载的准驾车型为C1E，但其不具有正三轮车的驾驶资格，人保财险麻城支公司遂向何汝象追偿。原审认为，在刘凤玲诉何汝象、人保财险麻城支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，何汝象系驾驶非准驾机动车致他人损害，人保财险黄冈支公司已履行生效判决书确定的全部义务，在此情况下，人保财险麻城支公司依法享有对何汝象的追偿权，现要求判令何汝象返还赔偿款17124.15元的诉请，有事实依据且符合法律规定及保险合同约定，应依法予以支持。遂判决：何汝象于本判决生效之日起十日内向人保财险麻城支公司返还保险赔偿款人民币17124.15元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。上诉人何汝象不服原审法院的上述判决，向本院提起上诉称：上诉人何汝象在与被上诉人在签订保险合同时，被上诉人的工作人员没有告知上诉人所有的正三轮车的准驾驾驶证的要求和条件。上诉人在支付保费时还与被上诉人的工作人员多次沟通，反复询问自己所持有的C1E驾驶证能否驾驶自己所有的正三轮车型，被上诉人的工作人员均答复是没有问题。可见被上诉人的工作人员误导了上诉人，造成上诉人所持的驾驶证与准驾车型不符。被上诉人没有尽到义务告知上诉人在签订保险合同时的权利和义务，误导了上诉人，严重侵犯了上诉人的权利。请求二审法院依法查清事实，撤销原审判决，重新作出判决或发回重审。被上诉人人保财险黄冈支公司辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。二审庭审中，双方当事人均未向本院提交新的证据。本院经审理查明，原审查明的事实属实。本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。何汝象持有的驾驶证记载的准驾车型与其驾驶的三轮车驾驶资格不符，属于驾驶人未取得相应驾驶资格的情形，故保险公司在交强险责任限额范围承担赔偿责任后向侵权人主张追偿权的，应予支持。《中华人民共和国保险法》第二条规定：“本法所称的保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。”故《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条规定的将法律、法规中禁止性规定作为保险合同中免责条款的免责事由的提示义务仅适用于商业保险行为。而道路交通事故强制责任保险则是国家法律规定的强制保险，不属于商业保险，因此，在道路交通事故强制责任保险保险合同中，保险公司对上述禁止性规定没有提示或告知的义务。上诉人何汝象认为在与被上诉人在签订保险合同时，被上诉人的工作人员没有告知上诉人所有的正三轮车的准驾驾驶证的要求和条件、没有尽到告知义务的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费228元，由上诉人何汝象负担。本判决为终审判决。审判长  詹德先审判员  刘小成审判员  骆 骥二〇一七年十月二十三日书记员  董 欢
广东省广州市天河区人民法院执 行 裁 定 书(2016)粤0106执8869号申请执行人：满堂红（中国）置业有限公司广州分公司，住所地广州市越秀区农林下路5号亿达大厦6、9楼部分及7、8全层，组织机构代码72992258-7。负责人：阮广杰。委托代理人：周掌珠、郑璐瑶，系申请执行人人员工。被执行人：杨令仪，女，1971年5月13日出生，身份证住址广东省深圳市福田区，。关于满堂红（中国）置业有限公司广州分公司与杨令仪居间合同纠纷一案，本院作出的（2015）穗天法民四初字第1352号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人杨令仪应向申请执行人满堂红（中国）置业有限公司广州分公司清偿中介服务费59000元及、案件受理费1275元、鉴定费3240元。根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向房管、车管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况，除查封被执行人名下车牌号码为粤Ａ×××××的车辆档案外，未发现被执行人可供执行的财产。现本院已依法将被执行人杨令仪列入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。本院依法将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落。本院认为，经本院采取多方执行措施后，除查封被执行人名下车牌号码为粤Ａ×××××的车辆档案外，未发现被执行人可供执行的财产及其下落；现申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，故本案暂不具备继续执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院(2016)粤0106执8869号案件本次执行。申请执行人如发现被执行人可供执行的财产的，可向本院申请执行。本裁定书送达后立即生效。对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十日内提出。（本页无正文）执行长 李 林执行员 彭 佳执行员 陈晓升二〇一七年十月二十六日书记员 劳业聪
河北省涿州市人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀0681民初2590号原告史殿勇，男，1975年7月29日出生，汉族，住涿州市双塔区。。委托诉讼代理人，李敏芝，女，1976年5月10日出生，汉族，住涿州市双塔区。。被告李森，男，1949年10月19日出生，汉族，住涿州市清凉寺区。。被告李立军，男，1972年5月13日出生，汉族，住涿州市清凉寺区。。被告韩长岭，女，1972年1月13日出生，汉族，住涿州市清凉寺区。。原告史殿勇诉被告李森、李立军、韩长岭民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月30日立案后，依法进行审理。史殿勇向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告连带偿还原告借款本金10万元及利息（利息按月息2分计算，计算利息自2017年1月起至借款还清之日止）。2、诉讼费由三被告连带承担。事实与理由：原告经朋友介绍与被告李森认识。李森以其经营聚宝源电器商行为由向我借款100000元，并言明每月按月息2分支付利息，经多次催要，被告李森于2017年3月25日换了借条，时至今日，被告尚拖欠原告借款10万元。原告多次找李森催要该笔借款的情况下，被告李立军于2017年4月18日对所有人的借款签署还款协议书，该协议表明承诺用其父子俩的所有财产偿还借款。涿州市聚宝源电器商行于2008年已办理注销登记。被告李立军认可该款全部用于家庭支出。被告韩长岭作为李立军的妻子和李森家庭成员对家庭债务及夫妻债务应承担连带清偿责任。故此，为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，被告李森于2017年9月22日由涿州市公安局以涉嫌非法吸收公众存款罪执行逮捕，本案所涉民间借贷行为涉嫌非法吸收公众存款犯罪。应予裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：驳回原告史殿勇的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  邵锁强代理审判员  毕征征人民陪审员  宋金勇二〇一七年十月十日书 记 员  邸 萌
广东省广州市天河区人民法院执 行 裁 定 书(2017)粤0106执1909号申请执行人：何雅强，男，1992年12月1日出生，壮族，住广西上林县，。被执行人：广州春兴包装材料有限公司，住所地：广州市天河区珠村大粒沙路自编3号。法定代表人：马林鸿。被执行人：胡庆顺，男，1975年7月5日出生，汉族，住广东省惠来县，。被执行人：何金，男，1979年5月4日出生，壮族，住广西忻城县，。何雅强与广州春兴包装材料有限公司、胡庆顺、何金提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的（2015）穗天法民一初字第200号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书内容，胡庆顺、何金连带赔偿原告何雅强419806.9元、广州春兴包装材料有限公司对上述义务在30%比例的范围内即125942.07元承担补充清偿责任等。因被执行人未履行上述生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2017年2月20日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行法律义务，但被执行人没有在限期内履行。？、。另外，本院依法向车辆、银行等部门查询被执行人名下的财产情况，但未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及去向，并向本院表示同意终结本次执行。本院认为，被执行人现无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及去向，并表示同意终结本次执行，故本案情形符合终结本次执行条件，依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院对(2017)粤0106执6520号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。（此页无正文）执行长 黄 昌 森执行员 张  斌执行员 欧阳浩贤二〇一七年十月二十日书记员 刘 德 鑫
湖北省宜昌市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂05执95号之一申请执行人中国工商银行股份有限公司三峡云集支行，住所地湖北省宜昌市二马路7号，统一社会信用代码91420500879165040T。负责人梁云杉，该行行长。被执行人湖北富程魔芋产业发展有限公司，住所地湖北省宜昌市猇亭区猇亭大道160号，统一社会信用代码91420500679785165A。法定代表人曾程，该公司总经理。被执行人富程化妆品（宜昌）有限公司，住所地湖北省宜昌市猇亭区猇亭大道189号，统一社会信用代码91420500055439934Y。法定代表人曾士祥，该公司总经理。被执行人湖北大明水产科技有限公司，住所地湖北省荆州市开发区窑湾，统一社会信用代码421000000002946。法定代表人曾程，该公司总经理。被执行人富程投资控股集团有限公司，住所地北京市西城区广安门外大街168号朗琴国际大厦7层公寓819号，统一社会信用代码911100006828529476。法定代表人曾士祥，该公司董事长。被执行人湖北富程祥云生物科技有限公司，住所地湖北省宜昌市猇亭区猇亭大道160号，统一社会信用代码91420500695114206B。法定代表人黄代翠，该公司总经理。依据宜昌仲裁委员会已经发生法律效力的（2015）宜仲裁字第188号裁决书，经申请执行人申请，于2017年3月14日受理申请执行人中国工商银行股份有限公司三峡云集支行与被执行人湖北富程魔芋产业发展有限公司、富程化妆品（宜昌）有限公司、湖北大明水产科技有限公司、富程投资控股集团有限公司、湖北富程祥云生物科技有限公司国内非涉外仲裁裁决执行一案，因被执行人及其财产在猇亭区内，且宜昌市猇亭区人民法院亦同意接收本案，为便于案件执行,本院决定将本案指定由宜昌市猇亭区人民法院执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，参照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条规定，裁定如下：本院执行的申请执行人中国工商银行股份有限公司三峡云集支行与被执行人湖北富程魔芋产业发展有限公司、富程化妆品（宜昌）有限公司、湖北大明水产科技有限公司、富程投资控股集团有限公司、湖北富程祥云生物科技有限公司国内非涉外仲裁裁决执行一案[执行依据为（2015）宜仲裁字第188号裁决书]指定由宜昌市猇亭区人民法院执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  谷晓峰审判员  黄正文审判员  李 明二〇一七年十月二十四日书记员  郦 薇
河南省开封市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0204执315号之一移送执行人开封市鼓楼区人民法院刑庭。被执行人段趁意，男，汉族，1970年11月14日出生，住开封市。开封市鼓楼区人民法院刑庭移送执行段趁意犯盗窃罪缴纳罚金一案，本院作出的（2013）鼓刑初字第165号刑事判决书已经发生法律效力，判决书主要内容为：被告人段趁意犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币1000元。被执行人段趁意未按该生效法律文书的规定履行缴纳罚金的义务，开封市鼓楼区人民法院刑庭于2017年4月5日向本院执行局移送执行。执行过程中，我院及时向被执行人送达执行通知书、风险提示、报告财产令以及传票，对被执行人名下银行存款、车辆、证券、房产情况进行了查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。综合上述调查结果显示：被执行人段趁意确无财产可供执行。依据最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：开封市鼓楼区人民法院刑庭移送执行段趁意犯盗窃罪缴纳罚金一案终结本次执行程序。本案申请执行标的1000元，未履行标的1000元。申请执行人在发现被执行人具备执行条件时可以随时向人民法院申请执行剩余债权，人民法院可依职权随时恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨中阁陪审员  龚新娅陪审员  邵 军二〇一七年十月六日书记员  闫景伦
湖北省宜昌市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂05执32号之一申请执行人彭乐，男，1987年12月4日出生，汉族，住湖北省枝江市。申请执行人杨丛欢，女，1988年1月16日出生，汉族，住湖北省枝江市。被执行人宜昌同创房地产有限公司，住所地宜昌市开发区城东大道10-7号。法定代表人万宏华，该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的宜昌仲裁委员会[2015]宜仲裁字第77号裁决书，经申请执行人申请，于2017年1月17日立案执行申请执行人彭乐、杨丛欢与被执行人宜昌同创房地产有限公司商品房买卖合同纠纷一案。在执行中，本院和申请执行人均没有查找到被执行人可供执行的其他财产和财产线索，根据申请执行人的申请，本院决定终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的其他财产和财产线索时再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结宜昌仲裁委员会[2015]宜仲裁字第77号裁决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭建军审判员  郑学明审判员  魏志刚二〇一七年十月二十四日书记员  郦 薇
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书(2017)赣0103民初711号原告：中国农业银行股份有限公司南昌中山支行，住所地：江西省南昌市象山南路418号，组织机构代码：85837639-1。负责人：肖剑，系该行行长。委托代理人：徐伟，系本行员工。委托代理人：陈志平，系本行员工。被告：熊蓉红，女，1975年10月5日生，汉族，住新余市渝水区，原告中国农业银行股份有限公司南昌中山支行（以下简称“农行中山支行”）诉被告熊蓉红信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行中山支行的委托代理人徐伟到庭参加诉讼。被告熊蓉红经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告农行中山支行诉称：被告于2011年5月17日在我行申办贷记卡一张，卡号：40×××68。从2011年5月17日透支以来，累计透支本金478303.77元，利息、滞纳金等其他费用31352.73元（截止到2017年1月3日）。我行工作人员对该客户进行了电话催收、信函及上门催收，但其至今未还款。依据被告与我行签订的《中国农业银行金穗记卡领用合约》的有关规定，被告到期未归还我行贷记卡透支本息，已违约，我行为维护自身的合法权益，特向法院依法提起诉讼，请求判令：一、被告支付信用卡透支款本金478303.77元，利息、滞纳金等其他费用31352.73元（截止到2017年1月3日）以及2017年1月3日至付清透支款之日的利息；二、本案诉讼费用由被告承担。原告农行中山支行提交了以下证据：证据一、信用卡申请表及领用合约、证明被告向原告申领信用卡的事实；证据二：用卡明细，证明被告使用信用卡消费及还款、欠款的情况；证据三：账户详细信息及系统截屏，证明被告本人为实际用卡人。被告熊蓉红未答辩、未提交证据。经审理查明，2011年5月17日，被告熊蓉红向原告农行中山支行申请办理贷记卡。原告据此向被告核发了卡号为40×××68的信用卡。农行信用卡领用合约载明，作为对于非现金交易，乙方在免息还款期内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。被告在用卡后出现逾期还款的情况。现原告认为被告到期未归还贷记卡透支本息，提出如上之诉。上述事实，有原告提供的证据及庭审笔录所证实。被告向原告申请贷记卡，原告核发后，经被告开卡，双方自此形成借贷关系。被告使用信用卡后未能按约归还透支本息，应承担违约责任。现原告诉请，合法部分，本院予以支持。虽然《领用合约》约定了复利、滞纳金，但根据法复（1996）18号《最高人民法院关于信用卡透支利息可否计算复利问题的批复》规定“信用卡透支与利息不应当再计算复利”，故原告不应计收复利；中国人民银行规定自2017年1月1日起信用卡透支取消滞纳金，故原告关于滞纳金的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零三条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告熊蓉红于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司南昌中山支行欠款本金478303.77元及利息（按日利率万分之五，依照交易明细载明的欠款本金计算，不计算复利、滞纳金）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8900元及公告费300元，由被告熊蓉红承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。审判长  傅少华审判员  蔡 俊审判员  黄 迁二〇一七年十月十二日书记员  林 敏
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)皖01刑更4279号罪犯陈思宇，男，汉族，1991年10月20日生，大专文化，安徽省泾县人，现在安徽省蜀山监狱服刑。安徽省泾县人民法院于2015年1月22日作出（2015）泾刑初字第00026号刑事判决，以被告人陈思宇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产三万元（已缴纳）。被告人陈思宇不服，向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。安徽省宣城市中级人民法院于2015年5月12日作出（2015）宣中刑终字第00070号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省蜀山监狱以罪犯陈思宇确有悔改表现，于2017年9月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省蜀山监狱以罪犯陈思宇在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯陈思宇在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年05月获表扬奖励二次、记功奖励一次。上述事实，有罪犯行政奖励审批表、缴款凭证等证据证实。本院认为，罪犯陈思宇在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陈思宇减去有期徒刑九个月（减刑后刑期自2014年9月14日起至2028年12月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 洪 琳审判员 姚本茹审判员 吴 陶二〇一七年十月十七日书记员 葛 畅
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0152民初4322号原告：重庆市潼南区丽华商行，住所地重庆市潼南区梓潼街道办事处接龙街二道坎25号（现接龙桥二道坎28号），统一社会信用代码91500223086345631J。投资人：尹燕丽，女，1969年5月4日出生，汉族，住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：邓梦龙，重庆市潼南区江北法律服务所法律工作者。被告：重庆市万客家商贸有限公司，住所地重庆市潼南区梓潼街道办事处建设东路66号5幢2层1号，注册号500223000364395。法定代表人：陈朝兵，执行董事。原告重庆市潼南区丽华商行与被告重庆市万客家商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆市潼南区丽华商行的委托诉讼代理人邓梦龙、被告重庆市万客家商贸有限公司的法定代表人陈朝兵均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判决被告重庆市万客家商贸有限公司向原告支付货款60390元，并以60390元为基数，从2017年7月25日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率的1.3倍计算逾期付款利息。事实及理由：被告重庆市万客家商贸有限公司因经营超市，向原告购买了牛奶，截止2017年7月25日，经原、被告对账结算，被告向原告出具了四份结算单，单据载明了被告欠原告的货款金额共计60390元。该款经原告催收，被告至今未付清。被告重庆市万客家商贸有限公司辩称，原告所述属实；经与原告对账后，至今尚欠原告货款60390元属实；我公司愿意支付，但是由于公司亏损，暂时无力支付。经本院审理认定事实如下：被告重庆市万客家商贸有限公司因经营超市，向原告购买了牛奶，截止2017年7月25日，经原、被告对账结算，被告向原告出具了四份结算单，单据载明了被告欠原告的货款金额共计60390元。该款经原告催收，被告至今未付清。上述事实，有原、被告陈述、身份证复印件、营业执照、结算单四份等证据在卷为凭，并经本院开庭组织质证及审查，可以釆信。本院认为，被告重庆市万客家商贸有限公司向原告重庆市潼南区丽华商行购买商品，故双方的买卖合同成立、有效。原告按约定履行了供货义务，但是被告至今未按约定付清货款，其行为已构成违约，应当承担继续履行支付货款义务的违约责任。经原、被告对账确认，被告尚欠原告60390元货款，但是被告并未履行付款义务，故原告要求被告立即支付货款及逾期付款资金占用损失的主张符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下:被告重庆市万客家商贸有限公司于判决生效之日起十日内向原告重庆市潼南区丽华商行支付货款60390元，并以60390元为基数，从2017年7月25日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率的1.3倍计算逾期付款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1309.74元，减半收取654.87元，由被告重庆市万客家商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。代理审判员  滕长江二〇一七年十月二十八日书 记 员  李茂蓝
安徽省芜湖市三山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0208执209号申请执行人：芜湖东信资产管理有限公司，住所地安徽省芜湖市瑞祥路88号皖江广场A1楼8-9层。统一社会信用代码91340207070941818T。法定代表人：朱俊，总经理。委托诉讼代理人：谭啸，安徽纬纶律师事务所律师。被执行人：张锴，男，1975年11月6日出生，汉族，住安徽省弋江区。本院在执行申请执行人芜湖东信资产管理有限公司与被执行人张锴房屋租赁合同纠纷一案中，本案执行标的为3666000元，剩余的债权数额为3666000元。申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索,本院依法调查也未查找到被执行人有其他财产可供执行的线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张圣飞审判员  戴 斌审判员  俞红干二〇一七年十月九日书记员  徐元琦附：适用的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市万州区人民法院刑 事 判 决 书(2017)渝0101刑初930号公诉机关重庆市万州区人民检察院。被告人陈某某，男，1963年6月8日出生于重庆市巫山县，汉族，文盲，务农，住所地重庆市巫山县。因涉嫌滥伐林木罪，于2017年7月5日被巫山县公安局取保候审。重庆市万州区人民检察院以渝万州检刑诉[2017]886号起诉书指控被告人陈某某犯滥伐林木罪，于2017年8月30日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市万州区人民检察院指派检察官米双鹏出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市万州区人民检察院指控：2017年农历正月，被告人陈某某欲砍伐自留山上的树木用于重建房屋。随后，陈某某将相关资料交到村会计邱先来处，请其办理林木采伐许可手续。同年农历二月初，陈某某在未取得林木采伐许可证的情况下便上山砍伐110株马尾松。经巫山县林业调查规划设计队现场勘验，被砍伐的马尾松活立木蓄积为13.434立方米。2017年7月5日，被告人陈某某被公安机关通知到案。涉案的197节马尾松于2017年3月30日被公安机关依法扣押。公诉机关认为，被告人陈某某违反森林法的规定，滥伐林木，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。被告人陈某某犯罪后自动投案，如实供述自己罪行，是自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以对其从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款的规定，建议判处被告人陈某某一年以下有期徒刑，并处罚金。被告人陈某某对公诉人指控的罪名、犯罪事实和证据均无异议，辩护系改造危房而砍伐林木，请求从轻处罚。另查明，被告人陈某某系巫山县大溪乡官田村村民，其与陈某1（陈某某之弟）有父亲遗留老宅一幢，因老宅年久失修，居住危险。2017年农历正月，陈某某、陈某1商量将老宅拆掉重新建设，并商议砍伐二人自留山上的树木用于重建房屋的。陈某1将户口本、林权证等交同村邱先来处，请其代为办理林木采伐许可手续。同年农历二月初，因担心雨水淋后树木不耐用，在未取得林木采伐许可证的情况下，被告人陈某某砍伐官田村小地名“脊骨梁子”其自留山马尾松110株。其余事实与公诉机关指控事实一致。上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、立案决定书扣押决定书、取保候审决定书、户籍资料、抓获经过、林权证等书证；证人邱先来、张国祥等的证言；被告人陈某某的供述和辩解；巫山县林业调查规划设计队出具的鉴定结论书；现场勘查报告、检验笔录、现场照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某某违反《中华人民共和国森林法》的规定，未办理林木采伐许可证，任意采伐林木立木蓄积13.434立方米，其行为构成滥伐林木罪，公诉机关指控的事实及罪名成立。对被告人滥伐林木，应予追缴。被告人陈某某自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。根据被告人的犯罪情节、悔罪表现及家庭实际状况，对被告人宣告缓刑，没有再犯罪的危险、对所居住社区没有重大不良影响，可以对被告人适用缓刑。本院为了保护森林资源，发挥森林蓄水保土、调节气候、改善生态环境的作用，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国森林法》第三十九条第二款、第四款，《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条、第六条的规定，判决如下：一、被告人陈某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币四千元，限判决生效后十日内缴纳。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、对滥伐林木13.434立方米，予以追缴，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王 翔人民陪审员  何德万人民陪审员  何万斌二〇一七年十月十二日书 记 员  谭艾琳
湖北省江陵县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂1024执164号之一申请执行人：陈延芳，女，1974年10月21日出生，汉族，住湖北省江陵县。被执行人：钟孟彪，男，1963年12月10日出生，汉族，江陵县人，住江陵县。本院在执行申请执行人陈延芳与被执行人钟孟彪机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人钟孟彪下落不明，本院未查询到被执行人有财产可供执行，申请执行人也未向我院提供被执行人的财产状况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨志红审判员  熊 涛审判员  李 彪二〇一七年十月二十日书记员  范信军
青海省西宁市城北区人民法院执 行 裁 定 书(2017)青0105执569号申请执行人西宁建达建筑劳务有限公司法定代表人：卢延海，公司总经理。被执行人李长义本院在执行申请执行人西宁建达建筑劳务有限公司与被执行人李长义建设工程合同纠纷一案中，经查被执行人银行存款不足，暂无财产可供执行，且经查找被执行人下落不明。申请执行人因被执行人无财产可供执行，待有财产线索后，再申请恢复执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2016）青0105民初3122号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  夏 方审 判 员  强 斌人民陪审员  李海芸二〇一七年十月九日书 记 员  李小平附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结的其他情形；
鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0602执恢1145号之一申请执行人张强，男，汉族，现住鄂尔多斯市康巴什新区。被执行人张利平，男，汉族，现住鄂尔多斯市康巴什新区。被执行人张艳，女，汉族，现住鄂尔多斯市康巴什新区北区。本院在执行申请执行人张强申请执行被执行人张利平、张艳合同纠纷一案的执行过程中，已发出扣留被执行人工资收入的相关法律文书(冻结被执行人张艳工资，冻结期限为2017年8月28日至2018年8月28日)，但审限内无法执行完毕。因申请执行人撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结（2015）东民初字第3482号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  崔亮二〇一七年十月二十八日书记员  郝凤
河南省焦作市解放区人民法院结 案 通 知 书(2017)豫0802执1624号申请人金玉斌，男，汉族，1982年9月27日出生，现住焦作市解放区。被执行人河南中安建设工程有限公司，住所地：焦作市解放区和平中街392号。法定代表人：周栓成，董事长。本院作出（2017）豫0802民初1605号民事判决已经于2017年9月9日生效，因被执行人河南中安建设工程有限公司未主动履行义务，申请人金玉斌2017年9月30日向本院申请强制执行。经过本院执行，现已按照生效判决书确定的内容将借款116821元及利息执行到位，申请人同意本案结案。故此，依据本院（2017）豫0802民初1605号民事判决，申请人金玉斌与被执行人河南中安建设工程有限公司民间借贷纠纷一案，以执结方式结案。特此通知。审判长  宋海燕审判员  程志猛审判员  李振虎二〇一七年十月十八日书记员  冯佳琳
咸阳市渭城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0404执1340号之一申请执行人廖某某。被执行人于某某。本院依据已发生法律效力的（2015）渭城民初字第00569号民事判决书，已立案执行，该案在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行，现该案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定裁定如下：终结本院（2017）陕0404执1340号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  雷秦川审判员  王西省审判员  刘保祥二〇一七年十月二十八日书记员  高 庆
河南省开封市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0204执339号之一移送执行人开封市鼓楼区人民法院第一合议庭。被执行人段小东，男，汉族，1987年4月27日出生，住开封市鼓楼区。开封市中级人民法院刑二庭移送执行段小东犯为境外刺探、非法提供国家秘密罪追缴违法所得一案，开封市中级人民法院作出的（2015）汴刑初字第20号刑事判决书已经发生法律效力，判决书主要内容为：被告人段小东犯为境外刺探、非法提供国家秘密罪，判处有期徒刑十五年；被告人段小东的违法所得人民币36310元予以追缴。被执行人段小东未按该生效法律文书的规定履行缴纳罚金的义务，开封市中级人民法院刑二庭于2017年3月16日移送执行36310元。2017年3月23日开封市中级人民法院执行局裁定指定我院执行，我院于2017年4月7日立案执行。执行过程中，我院及时向被执行人送达执行通知书、风险提示、报告财产令以及传票，对被执行人名下银行存款、车辆、证券、房产情况进行了查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。综合上述调查结果显示：被执行人段小东确无财产可供执行。依据最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：开封市中级人民法院刑二庭移送执行段小东犯为境外刺探、非法提供国家秘密罪追缴违法所得一案终结本次执行程序。本案申请执行标的1000元，未履行标的1000元。申请执行人在发现被执行人具备执行条件时可以随时向人民法院申请执行剩余债权，人民法院可依职权随时恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨中阁陪审员  龚新娅陪审员  邵 军二〇一七年十月六日书记员  闫景伦
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘0105民初5231号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市开福区芙蓉中路一段478号运达国际广场。负责人：李征，该行行长。委托诉讼代理人：罗川，湖南融邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：鲁佩花，湖南融邦律师事务所律师。被告：冯明明。本院于2017年9月6日受理原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行诉被告冯明明金融借款合同纠纷一案，因原告在本院通知缴纳案件受理费期间，未向本院缴纳受理费，亦未向本院提出减、缓、免交受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  杨嘉二〇一七年十月十一日代理书记员  喻艳
四川省叙永县人民法院民 事 判 决 书(2017)川0524民初1686号原告：钟伟，男，1975年11月1日出生，汉族。委托诉讼代理人：李春，四川精汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：何俊霖，四川精汇律师事务所律师。被告：李平，男，1975年2月8日出生，汉族。被告：陈郁，男，1973年4月6日出生，汉族。原告钟伟与被告李平、陈郁民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告钟伟委托诉讼代理人何俊霖、被告陈郁到庭参加诉讼；被告李平经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟伟向本院提出诉讼请求：判决被告李平、陈郁连带偿还借款60000元。事实与理由：原告与被告李平、陈郁均是朋友。2014年6月16日，被告李平因资金周转困难，向原告借款60000元；被告陈郁为被告李平的前述借款提供担保。还款期限到后，被告李平未按约向原告偿还借款。原告多次要求被告李平、陈郁偿还借款，二位被告均答应偿还，但均未偿还。原告为维护自己的合法权益而诉至法院。被告李平未答辩。被告陈郁辩称：被告李平向原告钟伟出具借条属实；钱应当是交付给了被告李平的，因为被告李平在借款后向原告支付过利息。被告陈郁的确在借条上签字作担保，但原告一直未向被告陈郁追过借款。直到2017年1月18日，原告才向被告陈郁说明找不到被告李平，担心被告李平把房契办遗失，想通过法院冻结抵押物。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月16日，被告李平在其身份证复印件上向原告出具借条一张，载明“今借到钟伟现金陸万元整(小写：60000元)，于2014年12月30日前归还。如按期未还，用余小芳叙永镇环城路墙角湾52号房产证作为抵押。”被告陈郁以担保人身份在借条上签名摁印。被告李平未按约向原告偿还借款，原告于2016年10月25日向本院提起诉讼，随后又撤回起诉。上述事实，有当事人陈述、借条、被告李平的身份证复印件、四川省叙永县人民法院民事裁定书等证据予以证明。本院认为，原告钟伟的陈述及其提供的借条、被告陈郁的陈述等证据相互佐证，证明被告李平向原告借款60000元及被告陈郁为被告李平的借款提供担保属实，本院依法予以确认。约定的还款期限已过，原告请求被告李平偿还借款60000元符合法律规定及当事人约定，本院依法予以支持。被告陈郁的保证未约定保证方式，应当依法认定为连带责任保证。该保证未约定保证期间，原告有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求被告陈郁承担保证责任。原告未提供证据证明其在前述保证期间内要求被告陈郁承担保证责任，被告陈郁可免除保证责任，故本院对原告请求被告陈郁承担连带责任的主张依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李平于本判决生效之日起十五日内偿还原告钟伟借款60000元；二、驳回原告钟伟的其他诉讼请求。如果未按判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告李平负担；该款原告钟伟已垫付，被告李平于本判决生效之日起十五日内支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审 判 员  葛一波人民陪审员  王 成人民陪审员  陈晓东二〇一七年十月九日书 记 员  莫 薇
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0291民初4626号原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区。法定代表人：李辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘勇，安徽睿正律师��务所律师。委托诉讼代理人：李凤梅，安徽睿正律师事务所律师。被告：芜湖德信置业有限公司悦圆方酒店，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。法定代表人：王慧荣。本院在审理原告福州大德文化传播有限公司诉被告芜湖德信置业有限公司悦圆方酒店著作权侵权纠纷一案中，原告福州大德文化传播有限公司于2017年10月24日书面向本院提出撤回起诉。本院认为，原告福州大德文化传播有限公司的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告福州大德文化传播有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告福州大德文化传播有限公司负担。审判员 肖 珍二〇一七年十月二十四日书记员 安文静附本案适用的法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉。
北京市高级人民法院驳 回 再 审 申 请 通 知 书(2017)京行申895号申请再审人（一审原告、二审上诉人）袁益中，男，1950年9月9日出生。申请再审人袁益中因要求确认北京市文化局行为违法一并提起的行政赔偿一案，不服北京市第一中级人民法院（2017）京01行赔终30号行政裁定，向本院申请再审。本院依法对本案进行了审查。经审查本院认为，《中华人民共和国行政赔偿法》第二条第一款规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人或者其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。据此，当事人提起行政赔偿诉讼，应当以行政机关的行政行为违法为前提。本案行政赔偿之诉基于北京市文化局不予袁益中参加展览资格的确认行为，但袁益中针对该行为的起诉已被原审法院的生效裁定驳回，故本案行政赔偿之诉亦不属于人民法院行政诉讼的受案范围，原审法院裁定驳回袁益中的起诉正确。综上，申请再审人袁益中的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，决定不对该案提起再审。特此通知。二〇一七年十月十七日