wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙01民特83号申请人：杭州恒略科技有限公司，住所地杭州市西湖区玉古路173号506室。法定代表人：戴惠琴。委托代理人：黄涛，该公司员工。被申请人：刘利华，男，1991年4月23日出生，汉族，住杭州市西湖区。申请人杭州恒略科技有限公司申请撤销杭州市西湖区劳动人事争议仲裁委员会西劳人仲案字（2017）第489号仲裁裁决一案，本院于2017年9月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。申请人杭州恒略科技有限公司称：一、仲裁中刘利华主张其工资为4000元/月。申请人提供了该员工入职以来的工资表,工资表明确载明在职全体员工的工资情况，且该工资表列入财务账册。根据工资表的载明的内容，其工资收入是由基本工资（1000元）,绩效、奖金,以及交通费、通讯费、社保补贴等其他补贴构成。而仲裁委却直接将员工基本工资为4000元与事实不符。二、原仲裁委认定本案为终局裁决适用法律错误，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条：下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。而本案属于未签订劳动合同的双倍工资争议，所谓的工资并非属于劳动报酬范畴，而是属于一种法律对于用人单位的惩罚措施。因此本案依法并不属于终局裁决。综上所述，仲裁庭的仲裁裁决符合《仲裁法》第四十九条申请撤销仲裁裁决的规定。请求撤销杭州市西湖区劳动人事争议仲裁委员会西劳人仲案字（2017）第489号仲裁裁决。被申请人刘利华未作答辩。经审查查明：刘利华于2017年6月8日向杭州市西湖区劳动人事争议仲裁委员会提请仲裁，请求一、杭州恒略科技有限公司支付刘利华2017年5月17日至2017年6月2日期间的工资2550元；二、杭州恒略科技有限公司为刘利华补缴2017年2月27日至2017年6月2日期间社会保险；三、杭州恒略科技有限公司支付刘利华2017年3月27日至2017年6月2日期间未签订劳动合同双倍工资不足部分9000元。在仲裁审理期间，刘利华自愿放弃第一、第二项申诉请求。杭州市西湖区劳动人事争议仲裁委员会经审理后，于2017年7月26日作出西劳人仲案字（2017）第489号仲裁裁决：杭州恒略科技有限公司支付刘利华2017年3月27日至2017年6月2日期间未签订劳动合同双倍工资不足部分8919.54元。该款项杭州恒略科技有限公司应当自裁决生效之日起七日内一次性付清。本院认为，当事人申请撤销仲裁裁决仅限于符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款的规定，而杭州恒略科技有限公司认为仲裁裁决中对刘利华的工资认定有误，该裁决结果属于实体审查范畴，不属本案审查范围。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第一款规定：“仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准。”杭州市西湖区劳动人事争议仲裁委员会西劳人仲案字（2017）第489号仲裁裁决书明确载明本裁决为终局裁决，故杭州恒略科技有限公司认为案涉仲裁裁决不属于一裁终局情形，本院不予采信。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的”。本案中，杭州恒略科技有限公司的申请理由均不符合上述情形。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回申请人杭州恒略科技有限公司要求撤销杭州市西湖区劳动人事争议仲裁委员会西劳人仲案字（2017）第489号仲裁裁决的申请。申请费400元，由申请人杭州恒略科技有限公司负担。审判长  赵为民审判员  陈 艳审判员  金瑞芳二〇一七年十月十三日书记员  项 琳
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0911执1226号申请执行人：泰安市岱岳区卫生和计划生育局被执行人：陈玉香申请执行人泰安市岱岳区卫生和计划生育局与被执行人陈玉香行政非诉执行纠纷一案，泰安市岱岳区卫生和计划生育局于2016年8月30日作出岱费征字【2016】91号社会抚养费征收决定书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2017年3月20日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行过程中，本院于2017年8月2日依法向金融机构查询银行存款信息、向车辆管理部门查询车辆登记信息，未发现可供执行的财产。2017年10月19日向申请人调查，申请执行人也不能提供可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，因被执行人暂无其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结泰安市岱岳区卫生和计划生育局岱费征字【2016】91号社会抚养费征收决定书本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付延迟履行期间的债务利息和延迟履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  薛厚忠审判员  徐 建审判员  杨金山二〇一七年十月二十三日书记员  王晓燕
安徽省阜阳市颍泉区人民法院刑 事 判 决 书(2017)皖1204刑初253号公诉机关阜阳市颍泉区人民检察院。被告人余某某，案发前住阜阳市颍泉区皖西北商贸城附近。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年6月8日被阜阳市公安局颍泉分局抓获，同年6月9日被该局刑事拘留，2017年7月14日被该局执行逮捕。现羁押于阜阳市看守所。辩护人刘海军，安徽颍胜律师事务所律师。辩护人李杰，安徽颍胜律师事务所实习律师。阜阳市颍泉区人民检察院以泉检刑诉﹝2017﹞250号起诉书指控被告人余某某犯盗窃罪，于2017年10月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,实行独任审判，于2017年10月26日公开开庭审理了本案。阜阳市颍泉区人民检察院指派检察员张静出庭支持公诉，被告人余某某及辩护人刘海军、李杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。阜阳市颍泉区人民检察院指控，1.2017年5月10日3时许，被告人余某某将王金良停在阜阳市颍泉区河滨路前后楼附近的车牌号为皖Ｋ×××××前挡风玻璃砸坏，余某某对车内进行翻动，未发现财物后离开。2.2017年5月17日3时许，被告人余某某将王某1停在阜阳市颍泉区清颍公园北门的车牌号为皖Ｋ×××××副驾驶玻璃砸坏，盗走车内的一部价值1000元左右的POS机。3.2017年5月22日2时许，被告人余某某将巩金声停在阜阳市颍泉区河滨路车牌号为皖Ｋ×××××轿车的副驾驶玻璃砸坏，盗走车内的两包硬中华牌卷烟。4.2017年5月22日3时许，被告人余某某将陈陈停在阜阳市颍泉区泉河桥东边河滨路上车牌号为皖Ｋ×××××车副驾驶玻璃砸坏，盗走车内现金510元。5.2017年5月25日3时许，被告人余某某将苑福杰停在阜阳市颍州区河滨路上车牌号为皖Ｋ×××××车副驾驶玻璃砸坏，盗走车内一部价值800元左右的小米牌手机。上述事实，被告人余某某在庭审过程中无异议，自愿认罪，且有经庭审举证、质证并查证属实的物证，书证，被害人陈述，勘验、检查、搜查笔录，被告人供述，视听资料等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人余某某以破坏性手段，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人被抓获归案后，能够如实供述其主要犯罪事实且当庭自愿认罪，其行为成立坦白，可以从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，予以采纳。关于辩护人提出公诉机关指控的第二、五起盗窃数额有异议且未达到数额较大的辩护意见，经查，根据阜阳市颍泉区价格认证中心泉价认定〔2017〕94号文件，第五起涉案手机价格被认定为人民币308元；第二起涉案POS机的价格未有相关证据证明，起诉书认定的价值1000元左右的POS机和价值800元左右的小米手机，与查明事实不符，辩护人该节辩护意见，予以采纳。关于公诉机关指控第二起涉案车辆，经查，根据被害人王某1的陈述，其被盗车牌号为皖Ａ×××××，而非公诉机关起诉书中认定的皖Ｋ×××××，该事节应予以更正。公诉机关建议对被告人判处一年六个月至二年有期徒刑，并处罚金的量刑建议，量刑偏重，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人余某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月8日起至2018年6月7日止。罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）二、被告人的违法所得予以追缴,返还被害人。三、扣押在案的弹弓、钢珠，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 曹 洁二〇一七年十月二十六日书记员 李雪剑附：本案相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案,如实供述自己的罪行的,是自首。对于自首的犯罪分子,可以从轻或者减轻处罚。其中,犯罪较轻的,可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯,如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的,以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0509民初10821号原告：郁书银，女，1994年11月20日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。被告：王加伟，男，1995年1月27日出生，汉族，住江苏省滨海县。原告郁书银与被告王加伟侵权责任纠纷一案，本院于2017年9月5日立案。原告郁书银于2017年10月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郁书银自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告郁书银撤回起诉。理费减半收取200元，由原告郁书银负担。审审判员  李文苑二〇一七年十月十一日书记员  管 晓
四川省雅安市雨城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1802执恢110号之三申请执行人：史学平，男，住四川省雅安市雨城区。被执行人：重庆金渝建设工程有限公司，住所地：重庆市渝北区。法定代表人：王正国，总经理。申请执行人史学平与被执行人重庆金渝建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，在执行过程中，因被执行人未自觉履行法定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人重庆金渝建设工程有限公司在中国农业银行****账户内存款人民币****元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 朱 魁二〇一七年十月三十日书记员 程潇潇
安徽省枞阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0722执882号之四申请执行人：童列富，男，汉族，农民，住安徽省桐城市。被执行人：安庆市盛源园林绿化有限公司，住所地安徽省安庆市迎江区。法定代表人：吴江，该公司经理。第三人：周荣，女，汉族，住安徽省安庆市迎江区。第三人：吴江，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。第三人：吴敏，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。系吴江之子。申请执行人童列富与被执行人安庆市盛源园林绿化有限公司、周荣、吴江、吴敏买卖合同纠纷一案，被执行人未履行已经发生法律效力的安徽省枞阳县人民法院(2017)皖0722民初1861号民事判决确定的义务，本院立案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：冻结、划拨第三人周荣存款人民币4025元或查封、扣押其等值财产。本裁定立即执行。审  判  员  方晓侯二〇一七年十月十六日书记员（代）  谢 健附相关法律条文及司法解释：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执 行 裁 定 书(2017)新0104执1432号申请执行人：唐智强，男，汉族，1958年9月出生，住乌鲁木齐市。被执行人：杨志明，男，汉族，1978年5月出生，住乌鲁木齐市。申请执行人唐智强与被执行人杨志明买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月10日作出的(2016)新0104民初5580号民事调解书已生效。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年5月13日向本院申请执行，要求被执行人给付货款161734元，利息及其他费用共计193760.62元。本院在执行过程中，依法实施了如下执行措施：１、2017年5月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行并进行财产报告；２、2017年5月16日通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券财产线索发起查询；３、2017年6月16日向国土资源局、房产局提交协查通知查询被执行人不动产信息；2017年10月16日，申请执行人唐智强与被执行人杨志明达成执行和解协议，协议约定：被执行人杨志明承诺2017年10月22日前给付30000元，2017年12月底之前给付唐智强80000元，剩余案款于2018年7月底之前付清，如不按期给付将承担法律责任，先将被执行人杨志明黑名单解除。鉴于此，申请执行人唐智强于2017年10月16日向本院提交撤回执行申请，申请撤回对被执行人的执行。本院认为，申请执行人唐智强与被执行人杨志明达成执行和解协议并提交撤回执行申请，系其真实意思表示，不违反我国法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本院(2016)新0104民初5580号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  田 梧审 判 员  翁立臣代理审判员  李国华二〇一七年十月三十一日书 记 员  刘敏敏
浙江省东阳市人民法院执 行 裁 定 书(2016)浙0783执7688号申请执行人中国银行股份有限公司东阳支行，住所地浙江省金华市东阳市吴宁东路86号。法定代表人田军毅。被执行人叶小良，男，1969年1月5日出生，住东阳市。被执行人王玉珠，女，1967年7月4日出生，住东阳市。原告中国银行股份有限公司东阳支行与被告叶小良、王玉珠金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月25日作出的(2016)浙0783民初11445号民事判决书已发生法律效力。权利人中国银行股份有限公司东阳支行于2016年12月2日申请执行，本院于同日立案执行。本院于2016年12月2日向被执行人叶小良、王玉珠公告送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人中国银行股份有限公司东阳支行已实现债权2868205元，未实现债权317003.87元及利息。现因被执行人叶小良、王玉珠查无下落，且无财产可供执行，申请执行人又未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案目前暂不具备继续执行的条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院(2016)浙0783执7688号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定公告送达后即发生法律效力。审 判 长  胡伟东代理审判员  李凌锋代理审判员  徐 洋二〇一七年十月二十七日书 记 员  项 毅
哈尔滨市平房区人民法院执 行 裁 定 书（2017)黑0108执608号申请执行人毕永林，男，1984年7月18日生，汉族，现住哈尔滨市平房区。被执行人金海峰，男，1977年3月7日生，汉族，无业，户籍所在地黑龙江省肇东市。本院在执行毕永林与金海峰民间借贷纠纷一案中，依据黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院《（2016）黑0108民初1559号民事判决书》，执行标的165524.00元。在本院强制执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书和财产申报表。本院依法查封被执行人金海峰名下，坐落于哈尔滨市道里区房屋，查封期限为叁年，自2017年9月12日至2020年9月11日止。未发现被执行人有其他银行、车辆、房产等其他可供执行的财产信息，依法将被执行人列入失信名单及限制高消费，现终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》（试行）第一条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  冀宇慧审判员  赵 娜审判员  张春阳二〇一七年十月二十六日书记员  王 璐
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0627执1432号之一申请执行人：中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。被执行人：康俊秀，男，汉族，无职业，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。被执行人：马对花，汉族，无职业，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。被执行人：鄂尔多斯市融创房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行与被执行人康俊秀、马对花、鄂尔多斯市融创房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，查封了被执行人康俊秀所有的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区房屋一套。此房为本案中的抵押物，但目前处置变现困难，申请执行人暂不启动评估、拍卖程序。本院认为，被执行人的财产暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 贺 海 燕审判员 高 文 清审判员 新吉乐夫二〇一七年十月二十三日书记员 李 雪 梅
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1302民初9312号原告：谢中峰，男，1982年4月9日生，汉族，住山东省沂水县。被告：胡宗宝，男，1991年3月25日生，汉族，住临沂市河东区。被告：中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市兰山区沂蒙路环球国际商业楼四楼。负责人宋传龙，经理。委托诉讼代理人马俊玉，女，该公司职工，住。原告谢中峰诉被告胡宗宝、中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2017年7月3日受理后,依法由审判员王丽适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告谢中峰、被告保险公司的委托诉讼代理人马俊玉到庭参加了诉讼;被告胡宗宝经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢中峰向本院提出诉讼请求如下：1、请求法院依法判令二被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、伤残赔偿金等各项经济损失83232元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年12月10日21时0分许，被告胡宗宝驾驶鲁Ｑ×××××号小型汽车沿临西三路由南向北行驶至与金一路交汇处时与不行的原告发生交通事故，致原告受伤。原告受伤后被送往临沂市中医医院治疗。此次事故经交警部门认定被告胡宗宝承担事故全部责任。后原、被告就赔偿事宜多次协商未果，原告为维护自己的合法权益，特具状至法院，请求贵院依法判决。被告保险公司辩称，涉案车辆在其公司投保交强险及商业三者险50万元含不计免赔，投保属实。其公司在核实驾驶证、行驶证信息及不存在免赔事由后，对原告合理合法的损失在保险限额内予以赔付。其公司垫付医疗费1万元。鉴定费、诉讼费等程序性费用不予承担。被告胡宗宝未答辩。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本院确认原告系因该交通事故受伤。关于原告因交通事故造成的各项损失，本院结合原告提交的证据并根据相关法律及司法解释的规定确认如下：医疗费24402.73元，其中，被告保险公司垫付10000元；住院伙食补助费690元；伤残赔偿金25860元；精神抚慰金，本院酌情认定1000元；误工费，原告未提交劳动合同、停发工资证明及银行流水等佐证，不足以证实其收入及误工的真实性，本院按其户籍性质即农村居民标准64.31元/天计算其误工费，误工期根据法律规定自受伤之日起计算至定残前一日，计160日，据此计算为10289.60元；护理费，按照64.31元/天计算60日为3858.60元；营养费，本院酌情支持1000元；交通费230元；鉴定费1200元。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，造成他人人身、财产损害的，应当承担赔偿责任。被告胡宗宝经本院依法传票传唤,无正当理由未到庭,视为对相应民事权利的放弃。被告保险公司作为肇事鲁Ｑ×××××号小型汽车的保险人，应在其承保的保险限额范围内对原告因本次事故造成的各项合理损失进行赔偿;超出保险公司赔偿范围的部分,由被告胡宗宝负担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》有关规定，判决如下：原告谢中峰因交通事故受伤支出的医疗费24402.73元、住院伙食补助费690元、营养费1000元，计26092.73元，由被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险限额内赔偿10000元（已支付）、在商业三者险范围内赔偿16092.73元；原告谢中峰因交通事故应得的伤残赔偿金25860元、精神抚慰金1000元、误工费10289.60元、护理费3858.60元、交通费230元，计41238.20元，由被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险限额内赔偿；原告谢中峰因交通事故支出的鉴定费1200元，由被告胡宗宝负担；被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司支出的重新鉴定费2000元，由其自行负担；驳回原告谢中峰的其他诉讼请求。案件受理费减半后收取941元、保全费120元，计1061元，由被告胡宗宝负担890元，由原告谢中峰负担171元。综上，除已支付款项外，被告保险公司还应赔偿原告57330.93元，于本判决发生法律效力后七日内直接打入原告谢中峰的个人账户(中国工商银行,62×××82)；被告胡宗宝共计应赔偿原告2090元，于本判决发生法律效力后七日内直接打入原告谢中峰的个人账户(中国工商银行,62×××82)。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省临沂市中级人民法院。仅提出上诉而未能在上诉期满后七日内预交上诉费用的，视为自动撤回上诉。审 判 员 王丽二〇一七年十月三十一日代书记员 崔丽
四川省遂宁市船山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0903执1524号申请执行人：万琴，女，汉族，生于1985年3月15日，住四川省遂宁市船山区。被执行人：遂宁铂视光电科技有限公司，住址遂宁市国开区玉龙路610号。法定代表人：叶建。被执行人：四川柏狮光电技术有限公司，住址遂宁市国开区玉龙路610号遂宁市柏狮光电园。法定代表人：叶建。本院在执行万琴与遂宁铂视光电科技有限公司、四川柏狮光电技术有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中，现四川柏狮光电技术有限公司处于停产状态，其名下资产设定有抵押，且拍卖无剩余价值本案现暂不具备强制执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 邓 勇审判员 陈善智审判员 陈艳梅二〇一七年十月三十一日书记员 王 凤
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院民 事 裁 定 书(2017)黑1005民初1640号原告:孔繁静，女，1975年10月27日出生，汉族，无固定职业，住所地黑龙江省牡丹江市西安区。被告：夏彦凯，男，1970年12月21日出生，汉族，无固定职业，住所地牡丹江市柴河镇。原告孔繁静与被告夏彦凯追偿权纠纷一案，本院于2017年9月25日立案，原告孔繁静在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费2397元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，裁定如下：本案按孔繁静撤回起诉处理。审判员 王 锟二〇一七年十月三十日书记员 郝思凯
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0902执1172号申请执行人湖北省孝感市孝南区人民法院。被执行人肖强，男，1991年7月26日出生，汉族，住湖南省邵阳市洞口县。本院在执行申请执行人湖北省孝感市孝南区人民法院与被执行人肖强刑事罚金一案中，经司法网络查询被执行人无可供执行财产，该案件属无财产案件，且本院已将被执行人发布为失信被执行人，现申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2013）鄂孝南刑初字第00277号刑事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  涂自敏审判员  孙建新审判员  熊远福二〇一七年十月十八日书记员  陈文琪
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）津0116民初30471号之一原告:李媛，女，1984年8月11日出生，汉族，住天津市南开区。被告：李雅，女，1972年10月21日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。被告：杨利，男，1971年6月14日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。原告李媛与被告李雅、杨利民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月30日立案后，依法进行审理。原告李媛向本院提出诉讼请求：1.判决被告返还原告借款642750元整；2.判决被告支付给原告因欠款造成的利息78000��整；3.判决二被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告与被告李雅于2014年认识，2016年初，被告让原告去天津塘沽一起了解个生意，于是原告于2016年2月19日到塘沽李雅朋友处住下，当晚被告李雅告诉原告自己在深圳有个合伙的上市公司，因为公司上市资金冻结，所以手头紧张，于是让原告借款给被告。在2016年2月至2016年5月先后被告李雅向原告李媛借款人民币642750元，均由被告所写借条为证。其中2016年2月21日原告通过手机微信里的微利贷功能借给被告11000元，又于2月22日原告找朋友李冬为被告借款40万元（转账方式），定于5月22日归还，但事后李冬多次催款，被告均没有偿还。之后原告于2016年3月份又通过手机刷卡借给被告9000元，之后于2016年5月19日又通过父亲的银行理财到期，借给被告20万元（转账形式），答应于2016年11月19日偿还，至今未还，其他借款均为现金��被告答应每个月支付所欠金额的3%利息，也未兑现，按照当初约定20万欠款从5月19日至11月19日每月6000元，一共六个月利息36000元，40万欠款从8月15日至11月30日每月12000元，一共三个半月利息42000元。此后，原告一直向被告催促还款，但被告一直未还款，故起诉。本院经审查认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案被告李雅因涉嫌诈骗罪已由公安机关批准逮捕，该案目前由检察机关起诉至天津市滨海新区人民法院，案件正在审理中。原告李媛与被告李雅之间的借贷资金往来关系涉嫌诈骗，原告的起诉不符合法律的规定。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告李媛的起诉。案件受理费5504元，退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 陈 玮二〇一七年十月三十一日书记员 孙琭雅附：法条释明：《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省涿州市人民法院民 事 判 决 书(2017)冀0681民初2357号原告孙水，男，汉族，1962年2月24日出生，住涿州市。被告蔡永岗，男，汉族，1969年11月18日出生，住保定市徐水县。被告王大鹏，男，汉族，成年，住北京市房山区。被告中国人寿财产保险股份有限公司涿州市支公司，地址涿州市冠云中路197号。负责人刘建国，该公司经理。委托代理人陈素女，该公司职员。原告孙水与被告蔡永岗、王大鹏、中国人寿财产保险股份有限公司涿州市支公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙水及被告中国人寿财产保险股份有限公司涿州市支公司的委托代理人陈素女到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2017年2月23日14时许被告蔡永岗驾驶被告王大鹏所有的京Ａ×××××重型货车沿107国道由南向北行驶至水岸花城路口南侧与右侧顺行的驾驶电动自行车的原告相刮撞，致使原告受伤电动自行车受损造成交通事故。经查被告王大鹏在中国人寿财产保险股份有限公司涿州市支公司投保机动车责任险。事故发生后各被告对原告的损失未赔偿。故诉至法院，请法院依法判令三被告赔偿原告各项经济损失暂定3万元，诉讼费用由被告承担。被告蔡永岗、王大鹏经本院依法传唤未到庭亦未提交书面答辩意见。被告中国人寿财产保险股份有限公司涿州市支公司辩称，请法院核实本案客观事实，核实被告蔡永岗驾驶证、营运证，行驶证原件是否合法有效。该事故车在我公司投保交强险、商业三者50万元，事故发生在保险期间。如核实有效情况下，我公司同意赔偿原告合理合法的损失。不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。经审理查明，2017年2月23日14时许，被告蔡永岗驾驶京Ａ×××××重型货车沿107国道由南向北行驶至水岸花城路口南侧,与右侧顺行原告孙水驾驶电动自行车相刮撞，致孙水受伤，电动自行车损坏，造成交通事故。经涿州市公安交通管理大队作出事故认定书，认定：蔡永岗负此事故全部责任，孙水无责任。事发后，原告孙水被送往涿州市医院救治，住院30天，花费住院费7536.84元，门诊费808元。经诊断为：1、脑震荡；2、头皮挫伤（左额部）；3、肋骨骨折（左侧第9、10肋）；4、软组织损伤（左胸部）。医嘱：1、建议休息四周；2、四周后门诊复查，不适门诊随诊。原告孙水的其他损失为：住院伙食补助费为3000元（100元/天×30天），误工费3494元［（农、林、牧、渔业21987元/年÷365天×（住院30天+休息28天）]，护理费2941元(居民服务业标准35785元/年÷365天×住院30天)，涿州市创达实业有限公司对原告电动车进行施救，产生施救费100元，综合原告伤情及本案情况，酌定营养费为1000元。综上，孙水损失共计18880元。另查明，京Ａ×××××重型货车在中国人寿财产保险股份有限公司涿州市支公司投有交强险和商业三者险50万元，事故发生在保险期间内。上述事实的认定有道路交通事故认定书、诊断证明书、涿州市医院住院病例、费用明细、医疗费票据、及原、被告当庭陈述在卷佐证。本院认为，孙水因本次交通事故造成各项损失共计18880元属实，本院予以确认。涉案事故属于保险责任，中国人寿财产保险股份有限公司涿州市支公司应在保险限额内赔偿原告各项损失18880元。原告主张精神损害抚慰金于法无据，本院不予支持，原告主张的其他损失过高部分，本院亦不予支持。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司涿州市支公司于本判决生效后十日内赔偿原告孙水各项损失18880元。二、驳回原告其他诉讼请求。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由原告负担150元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司涿州市支公司负担400。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  于红凤代理审判员  苏 刚人民陪审员  张喜梅二〇一七年十月十六日书 记 员  李凤丽
河南省舞钢市人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0481民初4595号原告：中国联合网络通信有限公司舞钢市分公司。住所地：舞钢市垭口中心路东段。法定代表人：罗蓓。被告：赵某某，男，1981年3月15日出生，汉族，住舞钢市。原告中国联合网络通信有限公司舞钢市分公司与被告赵某某电信服务合同纠纷一案，本院于2017年10月15日立案。原告中国联合网络通信有限公司舞钢市分公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按中国联合网络通信有限公司舞钢市分公司自动撤回起诉处理。审判员  王广亮二〇一七年十月二十三日书记员  夏 方
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省右玉县人民法院民事判决书（2017）晋0623民初309号原告：善宇哲，男，1989年3月3日出生，汉族，山西省朔州市人，职工，住山西省朔州市。委托诉讼代理人：善敏，女，1958年1月1日出生，汉族，山西省朔州市人，职工，住山西省大同市。（与原告系母子关系）委托诉讼代理人：王珍，山西华瑞律师事务所律师。被告：田飞，男，1971年5月14日出生，汉族，山西省右玉县人，个体，住山西省右玉县。委托诉讼代理人：王斌，山西大恒昌律师事务所律师。原告善宇哲与被告田飞借款合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告善宇哲的委托诉讼代理人善敏、王珍，被告田飞及其委托代理人王斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。善宇哲向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告欠款110088元以及利息20000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告母亲善敏与原告父亲刘兴荣于1988年结婚，育有一子取名刘斐斐，后父母亲离婚，原告随母亲生活，改名善宇哲。原告父亲去世，善宇哲为唯一的法定继承人。被告曾向原告父亲陆续借款共计110088元，均有欠条或借条，并承诺了利息。原告父亲死亡后，被告在与原告对账过程中，以看借条为由，拿到借条在借条上划圈，原告以为被告承认借款，就没有报警。后被告咬定划圈就是还了钱，原告向本院提起诉讼，要求被告归还欠款110088元及利息20000元。田飞未提交书面答辩状，庭审时辩称，1.1999年4月26日所借刘兴荣四支存单6800元及利息688元在刘兴荣生前已归还，2008年6月10日所欠刘兴荣22600元系与耿培成共同所借，也在刘兴荣生前归还；2.2008年5月7日所欠20000元和2014年6月12日所借60000元，扣除刘兴荣所欠21367元，实欠刘兴荣58633元，在和善敏算账时，已给付善敏50000元，已就该两笔欠款处理完毕。本院在审理中认定的事实如下：1.善宇哲系刘兴荣与善敏婚姻存续期间所生之子，原名刘斐斐，1990年11月7日刘兴荣与善敏离婚后，刘斐斐随母善敏生活，改名善宇哲。刘兴荣于2016年8月12日死亡，2017年3月8日销户口，善宇哲为刘兴荣唯一继承人。2.田飞在刘兴荣生前多次向刘兴荣借款，刘兴荣死后，善宇哲及其母善敏在处理刘兴荣遗物时，找到了田飞给刘兴荣所书写的借条及刘兴荣给田飞书写的欠条，田飞给刘兴荣书写欠条5支，本金合计110088元，刘兴荣给田飞出具欠条等21367元；3.庭审时，田飞称2008年6月10日出具的22600元欠款，是和耿培成共同所借，在刘兴荣生前已归还。1999年4月26日所借存款4支6800元用于贷款，归还贷款后已将存款单及利息688元归还刘兴荣。4.田飞称2017年3月9日给付善敏现金50000元，善敏予以否认。5.善宇哲于2017年向本院提出起诉，要求田飞归还欠刘兴荣欠款88721元，2017年5月26日申请撤诉，同日本院准许撤诉。上述事实，除当事人陈述外，有本院民事判决书、裁定书、注销户口证明、欠款条等证据予以证实。本院认为，民事主体依照法律规定和当事人约定，应当及时履行民事义务，承担民事责任，因善宇哲系刘兴荣唯一合法的继承人，故田飞所欠刘兴荣的借款，应予以直接偿还于善宇哲，故本院对善宇哲的诉讼请求的合理部分应予支持。因善宇哲所主张的3支借条（即1999年4月26日，2008年5月7日，2008年6月20日），该3支借条有撕毁勾画痕迹，田飞亦不予认可，故本院不予支持。对于善宇哲主张田飞欠刘兴荣借款本金110088元的主张，因其第一次起诉时主张88721元（已扣除刘兴荣欠田飞借款后的本金数），田飞庭审时只认可80000元，扣除刘兴荣欠款21367元，实际欠款数为58633元，对于其要求支付利息的主张，因庭审过程中，原告表示可以放弃，本院予以准许。对于田飞所述给付善敏50000元的事实，因无提供相关证据予以佐证，善敏又不予认可，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国继承法》第二条、第三条第（七）款，判决如下：一、田飞于本判决生效后一个月内给付善宇哲欠款58633元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1451元（善宇哲已预交），由田飞负担633元，善宇哲自行负担818元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。审判员张钰二〇一七年十月二十七日书记员吴静
大连市甘井子区人民法院行 政 裁 定 书(2017)辽0211行初66号原告韩秦，男，1973年7月24日生，住址大连市西岗区。被告大连市公安局保税区分局交通警察大队，住所地大连保税区。负责人刘成江，大队长。原告韩秦不服被告大连市公安局保税区分局交通警察大队违法停车告知及行政赔偿纠纷一案，原告于2017年9月19日向本院提起行政诉讼。本院当日受理。次日，本院向被告送达了起诉状副本等。本案现已审理终结。2017年8月10日，被告大连市公安局保税区分局交通警察大队作出编号为***************3的违法停车告知单，载明“车辆牌号：辽B8****，车辆颜色：白；车辆类型：小型客车；号牌颜色：蓝色；违法停车时间：2017年8月10日14时23分；违法停车地点：黄海西四路。该机动车在上述时间、地点停放，违反了《道路交通安全法》第56条规定，请于3日后15日内持本告知单，到保税区交警大队接受处理（地址：保税区海惠路4号；电话：*******9）。”原告诉称：2017年8月10日，原告到辽宁自贸区大连片区办事，把车停在自贸区西门内侧。原告认为停放的位置没有妨碍行人及机动车通行，没有侵害任何人的合法权益，不是违法停车。但是，被告却对原告作出了违法停车告知单，这是不合法的。原告的车停在自贸区西门内侧，是一个行政办事机构的院内，自贸区办事机构的内勤人员有权管理这里的停车秩序。被告的行为超越了处理违停的执法范围和管辖范围，存在越权执法、滥用职权的行为，应当撤销并赔偿原告的损失。另，原告对违法停车告知单不服，被告让原告到大连市公安局保税区分局进行复议，而大连市公安局保税区分局却电话告知原告到被告处进行处理。可见，没有对违法停车告知行为的异议处理机制。另外，原告请求本案按照普通程序审理。综上，原告诉至法院，请求：1、撤销被告大连市公安局保税区分局交通警察大队作出的编号为***************3的违法停车告知单；2、判令被告大连市公安局保税区分局交通警察大队赔偿原告韩秦往返于保税区与大连之间的油费202.95元和误工费604元。被告提交答辩状辩称：⒈被告的违法停车告知单只是告知原告去接受处理，对其权利义务没有产生实际影响，不属于人民法院受案范围。⒉被诉违法停车告知单所认定的事实清楚、证据确凿、适用法律正确、程序合法。⒊原告的赔偿请求没有事实和法律依据，应驳回原告的诉讼请求。本院认为：第一，本案可以适用简易程序审理。《中华人民共和国行政诉讼法》第八十二条第一款规定，人民法院审理下列第一审行政案件，认为事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的，可以适用简易程序：㈠被诉行政行为是依法当场作出的；㈡案件涉及款额二千元以下的；㈢属于政府信息公开案件的。本案所涉及的行政行为是当场作出的，符合上述第㈠项的规定，可以适用简易程序。第二，原告起诉要求撤销违法停车告知单，不属于人民法院行政诉讼受案范围。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》（法释〔2000〕8号）第一条第二款规定：公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：…㈥对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。本案中，被告作出的违法停车告知单仅是告知当事人前去接受处理，告知行为本身对原告的权利和义务没有产生实际影响。因此，原告起诉请求撤销违法停车告知单，不属于人民法院行政诉讼受案范围，依法应当裁定驳回起诉。原告基于违法停车告知单提出的赔偿请求，也应当同时予以程序驳回。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第㈧项之规定，裁定如下：驳回原告韩秦的起诉。案件受理费人民币50元（原告已预付），减半收取25元，由原告负担，余款于本裁定生效后退还原告。审判员  刘丽娜二〇一七年十月二十四日书记员  张文郁附相关法条：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十二条人民法院审理下列第一审行政案件，认为事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的，可以适用简易程序：（一）被诉行政行为是依法当场作出的；（二）案件涉及款额二千元以下的；（三）属于政府信息公开案件的。除前款规定以外的第一审行政案件，当事人各方同意适用简易程序的，可以适用简易程序。发回重审、按照审判监督程序再审的案件不适用简易程序。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1122民初5422号原告：何淑秀，女。被告：吴纪廷，男。原告何淑秀与被告吴纪廷健康权纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何淑秀向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告医药费4174.80元、误工费5590.80元、护理费400元、生活补助费150元、交通费100元，以上共计10415.60元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年7月28日18时，被告驾驶电动三轮无牌车自岳家村大桥底上沭河沿河路将驾驶三轮电动车自北向南行驶的何淑秀撞伤，车辆不同程度受损，被告承担事故的主要责任，原告承担此事故的次要责任。被告吴纪廷辩称，同意承担医疗费的一半，误工费太高，护理费、交通费、生活补助费按照法律规定，其他损失由原告自己承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷为凭。根据当事人陈述和本院经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月28日18时许，在莒县岳家村大桥东，被告吴纪廷驾驶电动三轮无牌车自岳家村大桥底上沭河东沿河路时，将驾驶二轮电动车自北向南行驶的原告何淑秀撞伤，车辆不同程度受损。原告何淑秀受伤后入住莒县中医医院治疗5天，花费医疗费等共计4174.80元，原告何淑秀出院后，另支出药费、材料费等共计396.30元（368.30元+28元），以上共计4571.10元；原告何淑秀还支出复印费19.50元。对于此次事故，被告吴纪廷承担主要责任，原告何淑秀承担次要责任。原告何淑秀于2017年8月31日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被告由莒县公安局交通警察大队停放于莒县顺发停车场内的无牌电动三轮车一辆，同日，本院作出（2017）鲁1122财保294号民事裁定书，裁定扣押了被告吴纪廷驾驶的由莒县公安局交通警察大队停放于莒县顺发停车场内的无牌电动三轮车一辆，期限为2017年8月31日至2019年8月31日。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。根据原告何淑秀提交的证据及被告吴纪廷的自认，本院认定被告吴纪廷驾驶无牌三轮电动车将原告何淑秀撞伤，承担事故的主要责任。原告何淑秀有权要求被告吴纪廷根据其过错赔偿医疗费、护理费、交通费等损失。对于原告何淑秀的损失，结合本案案情，本院酌定被告吴纪廷承担70%的赔偿责任，其余损失由原告何淑秀自行负担。对于原告何淑秀主张的误工费、护理费等，参照公安部《GA/T1193-2014人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》关于肢体软组织伤等损失的误工期、护理期、营养期的规定，结合原告何淑秀的伤情，本院酌定原告何淑秀的误工天数为15天，误工费计1397.70元（93.18元/天×15天）、护理费350元（70元/日×5日）、伙食补助费100元（20元/天×5天）、交通费100元。综上，原告的诉讼请求部分有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条的规定，判决如下：一、被告吴纪廷于判决生效后十日内赔偿原告何淑秀医疗费等各项经济损失共计医疗费4576.81元{[医疗费4571.10元+误工费1397.70元+护理费350元+伙食补助费100元+交通费100元+复印费19.50元]×70%};二、驳回原告何淑秀的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30元，由原告何淑秀负担5元，被告吴纪廷负担25元。保全费80元，由被告吴纪廷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  焦玉欣二〇一七年十月十三日书记员  翁立琴
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0591民初6181号原告：苏州市江通货运有限责任公司,统一社会信用代码9132059472067525XN，住所地苏州工业园区胜浦兴浦路108号。法定代表人：席光华，执行董事。委托诉讼代理人：王军召，国浩律师（苏州）事务所律师。被告：陈大左,女,1940年9月12日生,汉族，住苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：张玉，上海小城（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋虎，上海小城（苏州）律师事务所律师。原告苏州市江通货运有限责任公司诉被告陈大左民间借贷纠纷一案，原告苏州市江通货运有限责任公司于2017年10月19日向本院提出撤回诉讼的申请。本院认为，原告苏州市江通货运有限责任公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告苏州市江通货运有限责任公司撤回起诉。案件受理费减半收取900元，由原告苏州市江通货运有限责任公司负担。审判员 杨 俊二〇一七年十月十九日书记员 夏梦娇第1页共2页
山东省无棣县人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1623民初3485号原告：王洪超，男，1974年6月8日出生，汉族，住无棣县。被告：无棣易通贸易有限公司。住所地：无棣县路杨工业园。法定代表人：张福禄，该公司经理。原告王洪超与被告无棣易通贸易有限公司(以下简称易通公司)买卖合同纠纷一案，本案于2017年10月19日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王洪超到庭参加诉讼，被告易通公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王洪超向本院提出诉讼请求:1.判令被告给付运费47410元;2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告王洪超经营交通运输业务。自2013年开始，原告一直为被告无棣易通贸易有限公司运输化工原料，结算以后，截至2017年10月19日，被告尚欠原告运费共计47410元未付。易通公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年5月份开始,原告为被告易通公司运输化工原料。2017年10月19日,经原被告双方对账,被告易通公司欠原告运输费47410元未付。被告为原告出具了欠条。本院认为，被告易通公司欠原告王洪超运输费47410元，事实清楚，证据充分。原告王洪超诉求被告易通公司给付该欠款，有事实及法律依据，本院予以支持。被告易通公司经依法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其质证权、答辩权的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告无棣易通贸易有限公司于本判决生效后十日内给付原告王洪超运费47410元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费986元，减半收取计493元，由被告无棣易通贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  李秀二〇一七年十月三十日书记员  商锋
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0327民初08563号原告：叶思足，男，1979年11月2日出生，汉族，住苍南县。委托诉讼代理人：姜集楣，苍南县国泰法律服务所法律工作者。被告：雷朝法，男，1971年12月8日出生，畲族，住苍南县。被告：蔡美云，女，1977年4月10日出生，汉族，住苍南县，系雷朝法妻子。被告：雷朝满，男，1981年6月13日出生，畲族，住苍���县。原告叶思足与被告雷朝法、蔡美云、雷朝满民间借贷纠纷一案，原告于2017年9月6日向本院提起诉讼，诉请（变更后）：1.判令被告雷朝法、蔡美云偿还借款16835元及利息（自2017年1月24日起至实际还款之日止按月利率2%计算）；2.被告雷朝满对上述欠款承担连带责任；3.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告叶思足的委托诉讼代理人姜集楣，被告雷朝法到庭参加了诉讼，被告蔡美云、雷朝满经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。经本院审理查明：2016年9月20日，被告雷朝法向原告借款30000元，约定于2016年10月20日归还，未约定利息，并出具借条一份，被告雷朝满作为担保人在借条上签字。此后，被告雷朝法分三次归还16000元，剩余14000元未偿还。另查明，被告雷朝��与被告蔡美云于2012年8月3日登记结婚，上述借款发生于婚姻关系存续期间。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一四十四条之规定，判决如下：一、雷朝法、蔡美云于判决生效后十日内偿还叶思足借款14000元及利息（自2017年9月6日起至实际偿还之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）；雷朝满对上述款项承担连带保证责任，在承担保证责任后，有权向雷朝法、蔡美云追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二��五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费210元，减半收取105元，由雷朝法、蔡美云、雷朝满负担75元，叶思足负担30元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费210元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理]。审判员  卢立坤二〇一七年十月九日书记员  陈秀明相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国婚姻法》第十九条……夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省延安市中级人民法院民 事 判 决 书(2017）陕06民终1368号上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司延安中心支公司。住所地：延安市宝塔区七里铺北龙大厦**楼。负责人：陈天龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：严平，男，汉族，1995年9月28日出生。被上诉人（原审原告）：常青，男，汉族，1964年10月12日出生。原审被告：李军华，男，汉族，1977年10月26日出生。上诉人安邦财产保险股份有限公司延安中心支公司因与被上诉人常青、原审被告李军华机动车交通事故责任纠纷一案，不服陕西省延安市宝塔区人民法院（2017）陕0602民初1835号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月27日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人安邦财产保险股份有限公司延安中心支公司的委托诉讼代理人严平，被上诉人常青、原审被告李军华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。安邦财产保险股份有限公司延安中心支公司上诉请求：一、撤销原判，改判上诉人少赔偿38865元；二、本案二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人误工期超定残前一日，系国家公职干部，基本不影响薪资发放，故误工费26560元无依据，且上诉人一审要求其提供工资卡银行流水证明其工资减少部分，其并未提供，故一审法院核定此部分费用有误。二、被上诉人的妻子石凤琴是护理人，在事业单位，应提供护理期间银行流水单按照其收入实际减少部分计算护理费，其未提供相关证据，一审法院核定此部分费用有误。望二审驳回上诉人不应当承担的赔偿数额。被上诉人常青辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。原审被告李军华未答辩，请求驳回上诉，维持原判。一审法院认定的事实：2016年11月13日22时许，被告李军华驾驶陕JP67**号五菱牌小型普通客车由南向北行驶至延安市宝塔区南迎宾大道育英中学公路处时，与公路东侧的行人原告常青相撞，致原告常青受伤、车辆受损。后原告被送往延安市人民医院住院治疗22天，花费医疗费24275.78元，被告安邦保险延安公司垫付10000元，被告李军华垫付2700元。2016年11月24日，延安市公安局交警支队二大队作出延市公交二队认字（2016）第0200233号道路交通事故认定书，认定被告李军华负事故的主要责任，原告常青负次要责任。2017年2月4日，经延安市公安局交警支队二大队委托，陕西中金司法鉴定中心对原告损伤等进行了鉴定，评定常青的损伤构成十级伤残，此次交通事故致常青的误工期限为150日、护理期限为60日，原告为此支出鉴定费2420元。另外，陕JP67**号车在被告安邦保险延安公司投保交强险，原告常青月工资为5312元，其受伤后由其妻石凤琴护理，石凤琴月工资为6152.53元，在误工期间和护理期间常青和石凤琴的工资被停发。一审法院认为，延安市公安局交警支队二大队作出的延市公交二队认字（2016）第0200233号道路交通事故认定书，认定被告李军华负事故主要责任，原告常青负次要责任，符合客观事实，本院予以确认。被告李军华对事故发生有过错，原告常青因交通事故所受到的损害与李军华的侵权行为有直接因果关系，李军华应当承担侵权赔偿责任。陕JP67**号车在被告安邦保险延安公司投保交强险，故首先由被告安邦保险延安公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分按责任比例由被告李军华承担。根据法律相关规定及本案有效证据，对原告常青因本案交通事故所受的损失确认为：1、医疗费24275.78元；2、误工费26560元（5312元÷30天×150天）；3、护理费12305.06元（6152.53元÷30天×60天）；4、住院伙食补助费1980元（90元/天×22天），原告主张660元，以原告主张的金额为准；5、营养费660元（30元/天×22天）；6、伤残赔偿金56880元[28440元×20年×10%]；7、酌情认定交通费500元；8、鉴定费2420元，除第8项外合计121840.84元。减去安邦保险延安公司垫付的10000元医疗费用，首先由被告安邦保险延安公司在交强险限额内赔付原告96245.06元，连同鉴定费原告的剩余损失为18015.78元，由被告李军华承担70%，即12611.05元，李军华已支付2700元，实际由李军华赔偿9911.05元，由原告常青承担30%，即5404.73元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决：一、限被告李军华于本判决生效后十日内赔偿原告常青99**.05元；二、限被告安邦财产保险股份有限公司延安中心支公司于本判决生效后十日内赔付原告常青962**.06元；三、驳回原告常青的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2871元，原告已预交，减半收取1435.5元，由原告常青负担430.65元，被告李军华负担1004.85元，于支付案件款时一并支付给原告。本案二审中，当事人未提交新证据。经审理查明：一审法院查明的基本事实属实，本院予以确认。本院认为，受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。被上诉人和护理人均有固定收入，被上诉人已提供证据证明遭受人身损害后，被上诉人及其护理人因误工导致其的收入减少，依据法律的规定，上诉人应当对被上诉人和护理人减少的收入给予赔偿。故上诉人的上诉理由不能成立。一审判决认定事实属实，适用法律正确，二审应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费772元，由上诉人安邦财产保险股份有限公司延安中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  周俊杰代理审判员  但 勇代理审判员  祁泽胤二〇一七年十月十一日书 记 员  刘荣荣
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院民 事 判 决 书(2017)桂0702民初300号原告广西钦州中山港务发展公司，住所地钦州市钦州港经济开发区中山码头。法定代表人吴振贤，该公司独立执行董事。委托代理人陈秋谊，广西环洋律师事务所律师。被告广西钦州市闽恒物流有限公司，住所地钦州市钦州港天和金鼓新城A2栋12商铺。法定代表人王丽娜，该公司总经理。被告熊观水，男，1962年7月11日出生，汉族，广东省英德市人，居民，住所地广东省英德市英城和平中路市。原告广西钦州中山港务发展公司诉被告广西钦州市闽恒物流有限公司、熊观水服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法将简易程序转为普通程序由审判员苏德海担任审判长、人民陪审员刘思伟、王廷磊组成合议庭于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告广西钦州中山港务发展公司的委托代理人陈秋谊到庭参加诉讼；被告广西钦州市闽恒物流有限公司、熊观水经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广西钦州中山港务发展公司向本院提出诉讼请求:1、判令被告广西钦州市闽恒物流有限公司、熊观水共同支付港务费96198.6元及违约金28859.58元（从2015年6月1日起至2016年10月18日止以货款96198.6元为基数按每天5‰计算）;2、本案一切诉讼费用由被告广西钦州市闽恒物流有限公司、熊观水承担。事实和理由:原告广西钦州中山港务发展公司是一家专门提供到岸货物装卸及物品仓储等服务的企业。2011年原、被告之间便存在货物装卸及仓储服务关系，后于2012年1月13日双方签订了《货物中转合同》明确约定由原告广西钦州中山港务发展公司向被告广西钦州市闽恒物流有限公司提供货物装卸及货物堆存保管服务，被告广西钦州市闽恒物流有限公司支付服务费等内容。自2011年9月至2012年5月期间被告广西钦州市闽恒物流有限公司拖欠港务费116198.6元。事经原告广西钦州中山港务发展公司多次催收，被告广西钦州市闽恒物流有限公司于2014年8月15日支付了20000元，仍拖欠港务费96198.6元未付。2015年3月18日被告广西钦州市闽恒物流有限公司作出了还款计划即在同年5月31日前支付20000元、6月30日前支付20000元、7月31日前支付20000元、8月31日前支付36198.6元，后被告广西钦州市闽恒物流有限公司仍没有按该还款计划履行义务。而被告熊观水委托被告广西钦州市闽恒物流有限公司装卸货物，被告广西钦州市闽恒物流有限公司以与原告签订装卸合同，可见事实上合同委托人是被告熊观水，两者之间存在委托法律关系。为此原告广西钦州中山港务发展公司以两被告违约为由诉至人民法院请求判令两被告共同支付港务费96198.6元及违约金28859.58元（从2015年6月1日起至2016年10月18日止以货款96198.6元为基数按每天5‰计算）及本案一切诉讼费用。被告广西钦州市闽恒物流有限公司、熊观水不到庭，也没有向法庭提供答辩材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本庭合议庭对原告广西钦州中山港务发展公司提供的证据进行审查核实，予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:原告广西钦州中山港务发展公司是一家专门提供到岸货物装卸及物品仓储等服务的企业。2010年11月9日开始原、被告之间便存在货物装卸及仓储服务关系，后于2012年1月13日双方签订了《货物中转合同》明确约定由原告广西钦州中山港务发展公司向被告广西钦州市闽恒物流有限公司提供货物装卸及货物堆存保管服务，被告广西钦州市闽恒物流有限公司支付服务费等内容。自2010年11月9日至2012年5月29日期间原告广西钦州中山港务发展公司向被告广西钦州市闽恒物流有限公司提供货物装卸及货物堆存保管服务，2014年4月10日经被告广西钦州市闽恒物流有限公司盖章确认欠付港口作业费、场地租赁费等港务费116198.6元。2014年8月15日被告广西钦州市闽恒物流有限公司向原告广西钦州中山港务发展公司支付了20000元，但仍拖欠港务费96198.6元未付。2015年3月18日被告广西钦州市闽恒物流有限公司作出了还款计划即在2015年5月31日前支付20000元、6月30日前支付20000元、7月31日前支付20000元、8月31日前支付36198.6元，事后被告广西钦州市闽恒物流有限公司仍没有按该还款计划履行义务。对以上事实的发生，本院予以确认。由于原告广西钦州中山港务发展公司多次催收未果而诉至人民法院提出上述请求。本院认为，被告广西钦州市闽恒物流有限公司与原告广西钦州中山港务发展公司签订《货物中转合同》从事货物装卸及货物堆存保管服务行为,没有违反法律法规规定,也出于双方当事人的真实意思表示,合同合法有效,对双方当事人均具有法律约束力。被告广西钦州市闽恒物流有限公司没有依约履行合同全部义务行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告广西钦州中山港务发展公司请求被告广西钦州市闽恒物流有限公司支付欠款96198.6元，事实清楚，债权债务关系明确，本院予以支持。对于原告广西钦州中山港务发展公司请求被告支付违约金28859.58元（从2015年6月1日起至2016年10月18日止以货款96198.6元为基数按每天5‰计算），由于双方约定的违约金计算标准过高，所以本院依法对违约金作出适当调整处理即从2015年6月1日起至2016年10月18日止以货款96198.6元为基数按中国人民银行规定同期流动资金贷款利率四倍计算。由于原告广西钦州中山港务发展公司未提供证据证实被告熊观水与被告广西钦州市闽恒物流有限公司之间存在委托法律关系，因此其请求被告熊观水承担共同支付责任没有事实和法律依据，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条的规定,判决如下:被告广西钦州市闽恒物流有限公司支付港务费96198.6元给原告广西钦州中山港务发展公司。二被告广西钦州市闽恒物流有限公司支付逾期违约金（从2015年6月1日起至2016年10月18日止以货款96198.6元为基数按中国人民银行规定同期流动资金贷款利率四倍计算）给原告广西钦州中山港务发展公司。三三、驳回原告广西钦州中山港务发展公司其他诉讼请求。案件受理费5602元，减半收取2801元，由被告广西钦州市闽恒物流有限公司负担。上述判决规定的债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行，或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。审 判 长  苏德海人民陪审员  王廷磊人民陪审员  刘思伟二０一七年十月十日书 记 员  章丰梅
四川省广元市利州区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0802执1422号申请执行人：广元市利州区农村信用合作联社被执行人：向香平，男，1964年6月28日出生，汉族被执行人：张兰蓉，女，1965年6月26日出生，汉族被执行人：张义刚，男，1979年9月6日出生，汉族被执行人：吴玲华，女，1986年12月5日出生，汉族四川省广元市利州区人民法院（2016）川0802民初4085号民判调解书已经发生法律效力，因向香平、张兰蓉、张义刚、吴玲华未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人向香平、张兰蓉、张义刚、吴玲华银行存款3495170.00元（本金300000.00元，利息42217.00元，诉讼费2900.00元，执行费4400.00元）；或扣留、提取其同等金额的合法收入；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员 孙 政二〇一七年十月九日书记员 梅洪铭
陕西省延安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕06民申32号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：牛智英，女，汉族，1960年1月11日出生，延安市宝塔区桥沟镇王家坪村民。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：延安市宝塔区王家坪村民委员会。法定代表人：白有乐，该村村长。再审申请人牛智英因与延安市宝塔区王家坪村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服本院（2015）延中民终字第01304号民事裁定，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭，对本案进行审查，现已审查终结。牛智英申请再审称，一、二审裁定适用法律不当，应予撤销，主要理由是：1、再审申请人以侵犯集体经济组织成员权益纠纷为由立案起诉，一审、二审法院却以集体经济组织成员资格确认案件不属于人民法院管辖为由裁定驳回起诉，属适用法律不当。2、村民自治的决定不得违反法律、法规的规定。本案中，申请人作为土生土长的本村人，即使已经出嫁，但其户籍还在本村，还是该集体经济组织的成员，村委会作为自治组织，在分配集体利益时，应严格按照法律、法规的相关规定执行，而不应该非法剥夺申请人的合法权益。3、本案属于侵犯集体经济组织成员权益的案件，属于人民法院管辖的范围，依法应当立案受理，并开庭审理。现请求：撤销宝塔区人民法院（2015）宝民初字第01206号民事裁定和延安市中级人民法院（2015）延中民终字第01304号民事裁定，由宝塔区人民法院继续审理。被申请人答辩称，被答辩人申请再审其理由与事实不符，适用法律存在偷换概念，属于严重错误，应当驳回其再审申请。主要理由是：1、被答辩人出嫁后不存在履行村上义务，户口仅为挂户使用。2、村委会本身是全体村民自治性组织，一切履行职责应当实施村民民主决议，而王家坪村再次决议，并且多次代表会决议，没有一次同意给女子户享受村民待遇，并且召集村民会议及表决符合法律、法规。所以，答辩人依法及村规民约的规定不应当分配给被答辩人集体收益款。3、本案被答辩人除空挂户口之外，与村上无任何利害及利益关系，显然不具备集体经济组织成员的身份条件，故依法不应当分配集体利益是合情、合理、合法。应当驳回其再审申请。本院经审查认为，农村集体经济组织属于自治组织，涉及农村集体经济组织成员资格和村民待遇的纠纷，属于村民委员会的自治范围，村委会有权依照村民代表大会制定的乡规民约作出处理。由于被申请人不认可申请人的经济组织成员资格，关于确认集体经济组织成员资格案件不属人民法院受理民事诉讼范围。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。再审申请人牛智英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人牛智英的再审申请。审判长  乔月霞审判员  齐进飞审判员  李长东二〇一七年十月三十日书记员  白园园
内蒙古自治区额尔古纳市人民法院民 事 裁 定 书(2017）内0784民初695号原告：曹德平，男，1970年5月20日出生，汉族，住广西省百色市隆林各族自治县。委托诉讼代理人：高秀珍，额尔古纳市法律援助中心律师。被告：额尔古纳市新凤制材厂，住所地内蒙古自治区额尔古纳市。法定代表人：冯胜利，厂长。被告：韩显平，男，1978年9月7日出生，汉族，住内蒙古自治区额尔古纳市。原告曹德平与被告额尔古纳市新凤制材厂（以下简称新凤制材厂）、韩显平劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案，依法进行审理。曹德平向本院提出诉讼请求：要求被告给付拖欠工资款123571元。事实和理由：2017年3月7日，被告韩显平将租赁的新凤制材厂劳务活承包给了原告曹德平，原告曹德平雇佣了一些工资从事劳务。2017年8月4日上午，因生产期间被告新凤制材厂拖欠工资，，原告曹德平和其他31名外地户籍在我市务工人员来到额尔古纳市劳动监察大队投诉被告韩显平（新凤制材厂承租人）与被告新凤制材厂拖欠农民工劳务费问题，经劳动监察大队和信访局监督下，新凤制材厂、韩显平与原告曹德平三方对拖欠劳务费问题进行了核算，核算拖欠金额为173571元，经信访局、人社局及相关部门协商由新凤制材厂先支付拖欠劳务费5万元，但实际工作中被告韩显平和原告曹德平都是以被告新凤制材厂的名义进行生产销售，在7月末，新凤制材厂扣留由原告曹德平生产的砖坯200余万块，交由他人烧制，并以此为由拒不支付劳务费，导致原告曹德平无法给付工人劳务费，因此要求新凤制材厂支付拖欠工资款。故诉至法院，要求判决如诉所请。本院经审查认为，原告曹德平在诉状记载被告韩显平住址为新凤制材厂院内，但被告韩显平并未在该地址居住，经向原告曹德平核实仍不能确定被告韩显平的准确的送达地址，故应依法驳回原告曹德平的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告曹德平的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  宋丽杰二〇一七年十月二十三日书记员  张乃仁
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2017)京02民终10175号上诉人（原审原告）：中钢集团西安重机有限公司，住所地陕西省西安市经济技术开发区泾渭工业园。法定代表人：聂仲毅，董事长。委托诉讼代理人：刘平，男，该单位工作人员。委托诉讼代理人：房斌，男，该单位工作人员。被上诉人（原审被告）：北京金自天正智能控制股份有限公司，住所地北京市丰台区科学城富丰路6号。法定代表人：孙彦广，董事长。委托诉讼代理人：李瑾，女，该单位工作人员。上诉人中钢集团西安重机有限公司（以下简称中钢公司）因与被上诉人北京金自天正智能控制股份有限公司（以下简称金自公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院(2015)丰民（商）初字第17844号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。中钢公司上诉请求：撤销一审判决第二项，依法改判金自公司支付其余欠款462.6万元。事实和理由：1.金自公司欠中钢公司货款466.6万元，通过公司年度报告进行了公示确认。一审法院仅就其中的4万元及利息进行判决，不予支持中钢公司主张的其余债权，中钢公司不能接受。2.中钢公司提交的会议纪要证明金自公司与辽宁金自天正智能控制有限公司（以下简称辽宁金自公司）是一家公司，由金自公司在会议上洽谈鸡西工程项目事宜，应由金自公司支付全部欠款。金自公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。中钢公司向一审法院起诉请求：1.判令金自公司支付货款466.6万元；2.判令金自公司支付利息632800元（计算至2015年7月）；3.判令金自公司承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2009年12月30日，中钢公司与金自公司签订合同书，合同约定由中钢公司向金自公司提供液压泥炮等设备，并约定延期付款的，应按照中国人民银行有关延期付款的规定偿付违约金。合同签订后，双方履行合同义务，但金自公司尚有4万元货款未付。金自公司最后一次付款时间为2012年2月。一审法院认为，中钢公司与金自公司2009年12月30日签订的买卖合同，系双方真实意思表示，应属有效，双方当事人均应依约履行各自权利义务。中钢公司提供货物，金自公司应依约支付货款，其未付行为系违约，应承担相应违约责任。金自公司认可2009年12月30日签订的合同项下，尚欠中钢公司4万元，故对中钢公司要求金自公司支付相应货款4万元及利息的诉求，一审法院予以支持。中钢公司认为金自公司应支付其余货款，并提交了金自公司的年度报告用以证明，对此一审法院认为，金自公司为辽宁金自公司的控股股东，金自公司作为上市公司，其财务事项披露需遵循管理机构制定的规范，不应仅凭向不特定群体发布的相关报告的个别数据确认合同关系及实际债权债务的情况。庭审中，金自公司出具了中钢公司与辽宁金自公司的相关合同，中钢公司亦对合同表示认可。金自公司同时提出了中钢公司向辽宁金自公司主张462.6万元货款的函件，中钢公司对证据真实性不持异议。在此情况下，中钢公司并未举证证明其与金自公司有其他与相应货款对应的债务往来，则中钢公司主张的相应货款与作为公司独立法人的金自公司无关。对中钢公司的诉求，一审法院不予支持。中钢公司提供会议纪要认为原合同主体已变更为金自公司，对此一审法院认为，该会议纪要的主要内容为涉及“鸡西北方制钢有限公司轧钢升级改造工程”的11家单位协调工程的具体施工问题，与合同主体转让并无关系，且该会议纪要并无明确的金自公司承接辽宁金自公司合同权利义务的具体表述，亦无金自公司的有效确认，仅在辽宁金自公司的名称后标明金自公司，该种情况一审法院不能确认金自公司有承接辽宁金自公司相关合同权利义务的意思表示，对中钢公司的相关意见，一审法院不予采信。据此，一审法院于2017年6月28日作出(2015)丰民（商）初字第17844号民事判决：一、北京金自天正智能控制股份有限公司于判决生效之日起十日内支付中钢集团西安重机有限公司货款4万元及利息（自2012年3月1日起至2015年7月31日止，以4万元为基数，按中国人民银行规定的同期贷款利率计算）；二、驳回中钢集团西安重机有限公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，当事人均未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。另查，2010年5月，辽宁金自公司与中钢公司签订供货合同，约定中钢公司向辽宁金自公司提供从喂料辊到预精轧机组之间轧线的所有轧线设备和辅助设备，合同总价1018万元。2013年8月22日，中钢公司委托律师向辽宁金自公司发出催款函，要求辽宁金自公司支付上述供货合同项下的欠款462.6万元。辽宁金自公司系金自公司的子公司。金自公司称，辽宁金自公司目前已进入破产程序。在一审审理过程中，中钢公司为证明辽宁金自公司的债务应由金自公司承担，提交了金自公司2014年半年度报告，其中记载：债权单位名称中钢公司，所欠金额466.6万元，未偿还原因为款项未到期；还提交了《鸡西北方制钢有限公司轧钢升级改造工程设备设计联络会议纪要》，内容为辽宁金自公司（金自公司）、中钢公司等多家公司于2010年6月26日为鸡西北方制钢有限公司轧钢升级改造工程轧线设备设计进行充分交流，并对相关设计资料进行认可，与会代表根据工程要求形成会议纪要。金自公司认可上述证据的真实性，但表示上述证据不能证明辽宁金自公司的债务应由金自公司承担。本院认为，本案二审的争议焦点在于，辽宁金自公司对中钢公司所负之合同债务是否应由金自公司承担。《中华人民共和国公司法》第十四条第二款规定，公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。本案中，中钢公司与辽宁金自公司订立供货合同，中钢公司依据该合同主张发生的欠款462.6万元。根据合同相对性原理，辽宁金自公司系该笔欠款的合同债务主体。辽宁金自公司作为金自公司的子公司，系依法成立的独立企业法人，应独立承担债务责任。故一审法院判决驳回中钢公司要求金自公司承担该笔欠款的诉讼请求，处理正确。中钢公司主张辽宁金自公司与金自公司系一家公司，缺乏事实与法律依据，本院不予采纳。中钢公司提供的金自公司财务报告及会议纪要不能证明金自公司向中钢公司作出了由自己承担辽宁金自公司债务的明确意思表示。中钢公司关于由金自公司承担辽宁金自公司债务的上诉主张，缺乏证据证明，本院不予支持。综上所述，中钢公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费43808元，由中钢集团西安重机有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长  孙盈审判员  石东审判员  周维二〇一七年十月二十七日书记员  赵越
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}敖汉旗人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书(2017）内0430民初6873号原告：孙某，男，1984年8月22日出生，汉族，农民。被告：张某，男，1983年12月9日出生，汉族，农民。本院在审理原告孙某诉被告张某民间借贷纠纷一案中，原告孙某于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙某申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告孙某撤回起诉。案件受理费1532元减半收取766元，由原告负担。审判员纪东辉二0一七年十月三十日书记员宋欣欣
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0112执2227号之二申请执行人董国际，男，1957年3与17日出生，汉族。被执行人张洪庄，男，1967年12月31日出生，汉族。被执行人张贤英，女，1966年11月7日出生，汉族。本院在执行申请执行人董国际与被执行人张洪庄、张贤英民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解，申请执行人向本院申请撤回执行申请。经查，该申请并无不妥，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）津0112民初940号民事调解书的执行。一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  于宝林人民陪审员  王云弟人民陪审员  刘恩顺二〇一七年十月十一日书 记 员  谢荣刚
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0281民初3949号原告：青岛信利达汽车销售服务有限公司，住所地胶州市兰州东路南侧白玉化工厂东侧。统一社会信用代码9137028167908190XM。法定代表人纪凡玲，职务经理。委托诉讼代理人：徐仁旭，山东康元律师事务所律师。被告：迟昭旭，男，汉族，1960年10月1日生，住胶州市。原告青岛信利达汽车销售服务有限公司诉被告迟昭旭追偿权纠纷一案，本院受理后，对本案进行了审查。本案现已审理终结。本院认为，原告所起诉的被告不明确，不符合法定受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告青岛信利达汽车销售服务有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长  匡德富审判员  周 妍陪审员  李林高二〇一七年十月九日书记员  赵文倩
北京��昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2017)京0114民初6723号原告北京市昌平区流村镇白羊城村民委员会诉被告田永清买卖合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告北京市昌平区流村镇白羊城村民委员会提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告北京市昌平区流村镇白羊城村民委员会撤回起诉。案件受理费三十五元，由原告北京市昌平区流村镇白羊城村民委员会负担，已缴纳。审 判 长  田 倩人民陪审员  卢全利人民陪审员  刘元清二〇一七年十月十七日书 记 员  郑蝶宜
河北省晋州市人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀0183民初3004号原告：晋州市朝阳物业服务有限公司，住所：晋州市东兴路，统一社会信用代码：911301837777152837。法定代表人：张宝林，该公司经理。被告：张冠利，男，汉族，住晋州市。原告晋州市朝阳物业服务有限公司诉被告张冠利民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。晋州市朝阳物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付2015年、2016年物业费并支付利息；2.被告承担诉讼费。本院认为，原告晋州市朝阳物业服务有限公司起诉必须符合有明确被告的条件，本案中原告晋州市朝阳物业服务有限公司所诉被告身份信息不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条之规定，裁定如下：驳回原告晋州市朝阳物业服务有限公司的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员  耿瑞波二〇一七年十月三十日书记员  张 澜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省朔州市朔城区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书(2017)晋0602民初1937号原告中国农业银行股份有限公司朔州雁门支行负责人：王伟民职务：行长被告张向东，男，汉族，1968年12月28日出生，现住朔州市。原告中国农业银行股份有限公司朔州雁门支行与被告张向东信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司朔州雁门支行诉称，2012年2月17日，被告张向东与原告签订金穗贷记卡领用协议，并申领贷记卡一张，卡号为×××，授信额度5000元。经原告多次催收，截止2017年4月12日被告卡透支尚欠本金4997.07元，利息4433.38元，滞纳金291.11元，合计9721.56元。为此原告向人民法院提起诉讼，望人民法院能支持原告的诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件：（一）原告是本案有直接利害关系的公民和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。根据前述第（二）项”有明确的被告”规定，该条规定不仅要求被告的称谓要明确，相关能够确定其身份信息的简况也应当明确。现原告中国农业银行股份有限公司朔州雁门支行向我院提起要求被告返还欠款的诉讼请求，但其未能将起诉对象具体化、特定化，无法提供准确的送达地址，致我院无法实施文书送达等相关的诉讼行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司朔州雁门支行起诉。案件受理费50元，免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审判员李竑二〇一七年十月九日书记员曹艳萍
福建省泉州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)闽05刑终1343号原公诉机关永春县人民检察院。上诉人（原审被告人）陈威翔，男，1991年7月27日出生于福建省永春县，汉族，初中文化，务工，户籍地永春县，现住永春县。曾因吸食毒品，于2015年11月9日被厦门市公安局思明分局处以行政拘留十日，于2016年3月25日、2017年4月12日分别被永春县公安局处以行政拘留十五日、十五日。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年4月24日被永春县公安局刑事拘留，同年5月27日被逮捕。现羁押于永春县看守所。永春县人民法院审理永春县人民检察院指控被告人陈威翔犯贩卖毒品罪一案，于2017年8月25日作出（2017）闽0525刑初162号刑事判决：一、被告人陈威翔犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币4000元。二、被告人陈威翔的违法所得人民币200元，予以没收，上缴国库。原审被告人陈威翔不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人陈威翔申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实清楚,适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人陈威翔申请撤回上诉符合法律的规定，可予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人陈威翔撤回上诉。永春县人民法院（2017）闽0525刑初162号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  连晓东审判员  董耿瑜审判员  张兴裕二〇一七年十月三十一日书记员  廖鹏黎附本案所适用的法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
江苏省苏州市姑苏区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0508执1975号之一申请执行人：平安银行股份有限公司上海延东支行,住所地上海市虹口区吴淞路130号一层商务中心、七层701、702单元。负责人：陈江，该支行行长。委托诉讼代理人：陈彦骏，江苏德富信律师事务所律师。被执行人：王永法，男，1969年5月10日生，汉族，住所地广西壮族自治区南宁市江南区。被执行人：潘长玲，女，1965年7月16日生，汉族，住所地江苏省海门市开发区。本院在执行平安银行股份有限公司上海延东支行与王永法、潘长玲金融借款合同纠纷一案中，依法对被执行人在银行的存款情况、在中国证券登记结算有限责任公司上海分公司的股票情况、在房地产管理部门登记的房地产情况、在车辆管理部门的车辆登记情况进行调查，查明：被执行人王永法名下有车牌号码为苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××的汽车两辆已被本院查封，到期日为2019年10月17日，但上述车辆下落不明未能实际控制，暂不能处置。被执行人潘长玲名下的浦发银行账户被本院冻结289.5元，常熟农村商业银行账户被本院冻结3.31元（均为冻结日账面金额）冻结到期日为2018年10月13日，申请执行人表示该两笔存款由于金额较小，与本案标的差距较大，暂不要求法院予以扣划。此外，本院未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、协助执行回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  顾建华审 判 员  陈 伟代理审判员  张 鹏二〇一七年十月二十三日书 记 员  缪 伟
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙01民特72号申请人：杭州哈拿幼家教育咨询有限公司。住所地：浙江省杭州市拱墅区莫干山路***号蓝钻天城*幢*******************室。统一社会信用代码：91330105MA27YFE963。法定代表人：徐莹迪。委托诉讼代理人：费斐，浙江泽大律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹玲玲，系公司员工。被申请人：李向民，男，1979年4月28日出生，汉族，住河北省武安市。申请人杭州哈拿幼家教育咨询有限公司与被申请人李向民申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年8月16日立案后进行了审查，现已审查终结。申请人杭州哈拿幼家教育咨询有限公司称：1、请求依法撤销拱墅区劳动人事争议仲裁委员会作出的拱劳人仲案字（2017）第409号仲裁裁决书；2、申请费由被申请人承担。事实和理由：仲裁裁决适用法律错误，被申请人工资发放需要经过绩效考核，被申请人试用期内表现不符合录用条件，绩效考核不符合公司要求。被申请人隐瞒了足以影响公证裁决的证据。在审理中，申请人还提出裁决所根据的劳动合同是伪造的。被申请人李向民称：仲裁裁决是公平公正的。经审查查明：2017年7月18日，拱墅区劳动人事争议仲裁委员会作出拱劳人仲案字（2017）第409号仲裁裁决：一、杭州哈拿幼家教育咨询有限公司支付李向民2017年3月16日至2017年4月26日期间的工资21000元，于裁决书生效之日起十日内付清；二、驳回李向民的其他仲裁申请请求。本院认为：杭州哈拿幼家教育咨询有限公司在本案中以拱劳人仲案字（2017）第409号仲裁裁决存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（一）项“适用法律、法规确有错误”、第（四）项“裁决所根据的证据是伪造的”及第（五）项“对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的”情形，要求予以撤销。所谓“适用法律、法规确有错误”是指仲裁裁决作出处理结果时所依据的法律法规是错误的。本案中，仲裁委员会适用《中华人民共和国调解仲裁法》及《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，作出裁决，并不存在“适用法律、法规确有错误”的情形。杭州哈拿幼家教育咨询有限公司主张的“裁决所根据的证据是伪造的”及“对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据”均未提供有效证据证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：驳回申请人杭州哈拿幼家教育咨询有限公司要求撤销拱劳人仲案字（2017）第409号仲裁裁决申请。申请费400元，由申请人杭州哈拿幼家教育咨询有限公司负担。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长  赵为民审判员  陈 艳审判员  金瑞芳二〇一七年十月十三日书记员  袁其伟
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0606执10242号之一申请执行人：梁叶青，女，1984年2月5日出生，壮族，住广西青秀区。被执行人：佛山市顺德区津田制衣有限公司，住所地广东省佛山市顺德区均安镇意安路2号1-3层。法定代表人：潘锐江。申请执行人梁叶青申请执行被执行人佛山市顺德区津田制衣有限公司劳动合同纠纷一案，本院（2017）粤0606民初10859号民事调解已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人佛山市顺德区津田制衣有限公司确认截止至2017年8月22日共拖欠申请执行人梁叶青20**年8月至10月的工资13590元，被执行人定于2017年8月31日前向申请执行人支付完毕。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，根据权利人的申请，本院于2017年9月18日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院分别向佛山市房产管理部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；向相关金融部门查询，查明被执行人无可供执行的银行存款；向佛山市公安局交警支队车辆管理所查询，查明被执行人无车辆登记；另查明被执行人已无在原工商登记地址经营。本院于2017年10月23日向申请执行人告知本案的执行情况，申请执行人表示无法向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索，并同意本院终结案件的本次执行程序。本案未执行标的为13590元及迟延履行期间的债务利息。本院认为，经本院采取强制执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法向本院提供被执行人可供执行的财产状况及线索，被执行人暂无可供执行财产，同时申请执行人同意本院终结案件的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）粤0606执10242号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长 黄 永 华执行员 黄 泽 欣执行员 欧阳健生二○二○一七年十月二十五日书记员 欧阳家欣
文书内容院长审批局长审批庭长审批承办人意见湖北省武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0104执777号之一申请执行人天津盛亿隆装饰工程有限公司，住所地：天津市武清区下朱庄街杨北公路北8号。法定代表人顾淑香，系该公司经理。被执行人武汉兴志信通信工程有限公司，住所地：武汉市硚口区汉西一村1-3-501号。法定代表人万四妹，系该公司总经理。申请执行人天津盛亿隆装饰工程有限公司与被执行人武汉兴志信通信工程有限公司承揽合同纠纷执行一案，天津市武清区人民法院作出的(2016)津0114民初597号民事判决书已经发生法律效力。天津市武清区人民法院于2017年4月19日委托本院强制执行，应执行标的为143300元。本案在执行过程中，因被执行人无财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：一、天津市武清区人民法院作出的(2016)津0114民初597号民事判决书终结本次执行程序。二、被执行人尚欠申请执行人143300元，申请执行人如发现被执行人有执行条件时可向有管辖权的人民法院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 凌 军审判员 张长江审判员 成晓锋二〇一七年十月十六日书记员 彭 健
安徽省当涂县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0521执182号之三申请执行人：当涂县裕隆小额贷款有限公司，住所地安徽省当涂县姑孰镇于湖路尚商街201、203号，组织机构代码证59015705-8。法定代表人：王根保，董事长。委托代理人：尚启虎，安徽民主律师事务所律师。被执行人：唐利，男，1967年5月20日出生，汉族，个体户，住安徽省当涂县。被执行人：夏晓洪，男，1973年2月8日出生，汉族，个体户，住安徽省马鞍山市博望区。被执行人：夏繁荣，男，1975年1月1日出生，汉族，住安徽省当涂县。被执行人：李国平，男，1981年1月26日出生，汉族，住安徽省当涂县。被执行人：沈振，男，1971年12月26日出生，汉族，住安徽省当涂县。被执行人：蒋德宝，男，1975年5月5日出生，汉族，住安徽省当涂县。申请执行人当涂县裕隆小额贷款有限公司与被执行人唐利、夏晓洪、夏繁荣、李国平、沈振、蒋德宝民间借贷纠纷一案,当涂县人民法院（2015）当民二初字第00786号民事判决书，已发生法律效力，被执行人唐利、夏晓洪、夏繁荣、李国平、沈振、蒋德宝应当给付申请执行人案款2089625元及利息，承担执行费23296元。申请执行人于2017年2月3日向本院申请执行,本院于2017年2月3日立案执行。本院在执行过程中，双方已达成和解协议，申请执行人向本院申请撤回对被执行人的执行申请。本院认为，申请执行人撤回对被执行人的执行申请，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2015）当民二初字第00786号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 昭 平审判员 水 从 忠审判员 徐 同 海二〇一七年十月二十五日书记员 :周莹莹
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0923民初4479号原告：施日川，XX，XXX出生，汉族，市民，住阜宁县开发区。被告：董翔峰，XX，XXX，汉族，市民，住阜宁县。委托诉讼代理人：何海峰，江苏汇建律师事务所律师。被告：顾丽君，女，XXX出生，汉族，市民，住阜宁县。被告：董甫岗，XX，XXX，汉族，市民，住阜宁县。原告施日川诉被告董翔峰、顾丽君、董甫岗民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月21日、10月10日公开开庭进行了审理。原告施日川、被告董翔峰的委托诉讼代理人何海峰、被告顾丽君到庭参加诉讼，被告董甫岗经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告施日川向本院提出诉讼请求：1.判令被告董翔峰、顾丽君、董甫岗立即偿还原告借款250000元及利息（从2014年2月26日起至实际还款日止，按月利率2%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。案件诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1.判令被告董翔峰、顾丽君共同偿还原告借款250000元及利息（从2014年6月27日起至实际还款日止，按月利率2%计算）；2、被告董甫岗承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告是朋友关系。2014年2月26日，被告董翔峰因经营需要向原告借款人民币250000元，并出具借条一份，口头约定利息为月息2分。经原告多次向被告催要未果，后由被告顾丽君、董甫岗于2017年3月6日签字担保，但被告董翔峰一直以各种借口搪塞，至今未履行还款义务。因该笔借款是发生于被告董翔峰与被告顾丽君夫妻关系存续期间的债务，故要求被告顾丽君与被告董翔峰共同承担还款义务。被告董翔峰辩称，实际是在2013年向原告借款200000元，当时打了一个借条，约定利息为月利率2%，经过双方交涉，在2014年2月26日双方换了借条。2014年2月26日的借条中对借款利息约定不明，根据法律规定，视为没有利息。之后原告也没有通过相关方式向被告主张过债权，该债务已经超过2年的诉讼时效，根据民法通则相关规定，原告已经丧失了要求被告偿还借款的权利。被告顾丽君辩称，董翔峰向原告借款，我没有参与，也不是担保关系，当时只是原告想与董翔峰见面，但见不到董翔峰，便找我和董甫岗约他们两个人见面，谈谈这个事情。我们仅保证他们见面，不是保证董翔峰还钱。被告董甫岗未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年被告董翔峰向原告施日川借款200000元。2014年2月26日，被告董翔峰收回2013年借条重新立据一份，借条载明：“借款今借到施日川手人民币贰拾伍万正.借款利息2%.借款人：董翔峰2014年2月26日”。2016年12月15日，被告董翔峰给付原告2014年6月26日前的利息15000元。2017年3月6日，被告顾丽君、董甫岗出具保证，载明：“关于董翔峰与施日川债务事宜，我确保在2017年3月底他们两人见面，如不及时，相关事宜由我承担，见面时该条作废.董甫岗顾丽君2017年3月6日”。另查明，被告董翔峰与被告顾丽君于2009年5月27日办理结婚登记，于2015年2月9日在民政部门办理离婚登记。现原告因追要借款未果，致本案诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务应当及时足额予以清偿。被告董翔峰向原告施日川借款的事实，有被告董翔峰出具的借条予以证明，本院予以认定，故对原告要求被告董翔峰归还借款本金250000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告董翔峰辩称借条中对借款利息约定不明，依法视为没有利息，因原、被告均认可案涉借款经过换据的事实，被告董翔峰亦承认2013年借款月利息2%，根据本地民间借贷的交易方式、市场利率等因素，以及原、被告双方的交易习惯，应推定借条中的借款利息2%即为借款月利息2%；对被告董翔峰辩解债务超过了2年诉讼时效，原告已经丧失要求被告偿还借款的权利，因借条中未约定还款期限，出借人可以随时要求还款，故被告董翔峰上述辩解意见，于法无据，本院不予采纳。对原告要求被告顾丽君承担共同还款责任的请求，因被告顾丽君与被告董翔峰原为夫妻关系，虽于2015年2月9日登记离婚，但涉案借款发生在该二被告夫妻关系存续期间，且被告董翔峰与被告顾丽君均未提供证据证明涉案借款为被告董翔峰个人债务，故本院认定涉案借款为该二被告的夫妻共同债务，对原告该诉讼请求予以支持。对原告要求被告董甫岗承担连带清偿责任的请求，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条规定：他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的人民法院不予支持。被告董甫岗出具的保证仅是承诺联系原告与被告董翔峰见面的事宜，并非是对董翔峰借款的担保，故原告该诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告董翔峰、顾丽君共同偿还原告施日川借款本金250000元及利息（利息计算方式：自2014年6月27日起至实际还款日止按月利率2%计算），限于本判决生效后十日内履行完毕。二、驳回原告施日川的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，减半收取计2525元（原告施日川已预交），由被告董翔峰、顾丽君负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审判员  崔付琴二〇一七年十月十六日书记员  董蕊君民法通则九十条：合法的借贷关系受法律保护。民法通则一百零八条：债务应当清偿。暂无力清偿的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条利息约定
四川省宜宾市翠屏区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1502民初5818号原告：李光钱，男，1982年4月8日出生，汉族，住四川省宜宾县。委托诉讼代理人：杨洪，四川义言律师事务所律师。执业证号：15115201210910797。委托诉讼代理人：ＸＸ，四川义言律师事务所律师。执业证号：15115199410242038。被告：黎泽兵，男，1970年5月14日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。被告：内江亿升吊装机械租赁有限公司。住所地：四川省内江市市中区。被告：中国平安财产保险股份有限公司内江中心支公司。住所地：四川省内江市东兴区北环路***号和都国际*幢*层1-13、1-14���1-15，*层***号。统一社会信用代码：91511000709006733C。原告李光钱诉被告黎泽兵、内江亿升吊装机械租赁有限公司、中国平安财产保险股份有限公司内江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月12日立案。原告李光钱于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李光钱提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李光钱撤诉。案件受理费4032元，减半计2016元，免予收取。审判员  杨冰涛二〇一七年十月二十四日书记员  周 敏
山东省乳山市人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1083民初3433号原告：于某1，女，1956年10月8日出生，汉族，住山东省乳山市。被告：于某2，男，1954年5月16日出生，汉族，住山东省乳山市。原告于某1与被告于某2离婚纠纷一案，本院于2017年8月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于某1、被告于某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于某1向本院提出诉讼请求：要求判定原、被告离婚。事实和理由：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一女取名于某3，于××××年××月××日生育一女取名于某4，现均已成年。原、被告虽结婚多年，但因原、被告婚前感情基础薄弱，被告婚后存有恶习，经常对原告侮辱谩骂甚至暴力相加，最近几年更甚，原告实在不能与之相处。现原告认为双方感情已经破裂，请求判决准许离婚。被告于某2辩称，一、原告诉称婚后感情基础薄弱，但事实是被告在部队服役多年期间，经人介绍与原告认识并交往达三年之久才正式结婚，三年多的交往已经建立起牢固的感情基础。二、原告诉称被告婚后存有恶习，但事实是被告与原告自婚后至今近四十年，平时的确有争吵拌嘴，但被告从未动手打过原告。三、原告诉称双方感情已经破裂请求离婚，被告不同意离婚，原、被告的夫妻感情也尚未破裂，但因原告疑心太重（估计是更年期作怪），因此整天胡思乱想，原告所述与事实不符。综上，原、被告之间的感情并未破裂，被告不同意离婚。经审理查明，原、被告经人介绍相识后登记结婚，双方均系初婚。原、被告婚后于××××年××月××日生育一女，取名于某3，于××××年××月××日生育一女，取名于某4，现均已独立生活。2015年11月4日，本院立案受理本案原告于某1诉本案被告于某2离婚纠纷一案，本案原告于某1以夫妻感情破裂为由起诉要求与本案被告于某2离婚，案号为（2015）乳滨民初字第490号。2015年12月22日，本院依法公开开庭审理该案。案件审理过程中，原告于某1以被告于某2自2015年秋天开始辱骂原告于某1、双方经常为琐事争吵以及双方自2015年正月十五开始分房居住为由主张夫妻感情已经破裂，被告于某2认可双方因为琐事互相骂过，但辩称双方并未真正分居，是因工作原因及孩子回家居住原因分房居住。2015年12月29日，因原告于某1经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院于当日作出（2015）乳滨民初字第490号民事裁定，裁定该案按撤诉处理。现原告于某1以被告于某2存在家庭暴力、出轨及双方自2017年3月份始又开始分居为由主张原、被告之间的夫妻感情确已破裂。被告于某2认可原、被告双方自2017年3月份开始分房居住，但否认存在家庭暴力及与其他异性有不正当男女关系。原告于某1未提交相关证据证实其所主张的家庭暴力情形及婚内出轨情形。原、被告均认可婚后夫妻共同财产有电动车两辆、摩托车一辆、拖拉机一辆、缝纫机一台、南厢房、冰箱两个、电视机两个、风扇四个、空调一个。被告于某2抗辩主张原告于某1处还有大约人民币十万元的存款，原告于某1对此予以否认。本案经调解无效。上述事实有原、被告双方陈述、户口簿、（2015）乳滨民初字第490号案件卷宗等在案为证。本院认为，本案争议的焦点问题是原、被告的夫妻感情是否确已破裂。本案中，原告于某1以被告于某2存在家庭暴力及出轨情形为由主张原、被告之间的夫妻感情确已破裂，被告于某2对此予以否认，原告于某1也未提交相关证据证实其上述主张，应由原告于某1承担举证不能的法律后果，故其上述主张，无事实依据，本院不予支持。原告于某1另以原、被告自2017年3月份开始分房居住生活为由主张夫妻感情确已破裂，虽然被告于某2对此予以认可，但原、被告分居时间并未满两年，故原告于某1的上述抗辩主张，于法无据，本院不予支持。原、被告经人介绍相识后登记结婚，并在组建家庭后共同生产、生活，证明双方有一定的感情基础，虽然在共同生活过程中有争吵，但并无原则性、根本性的矛盾与分歧，只要双方在夫妻共同生活中互谅互让、相互理解和相互信任，并加强沟通与交流，双方存在和好的可能。为维护婚姻家庭的稳定，原、被告的婚姻关系尚以维持为宜，故原告于某1要求与被告于某2离婚的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告于某1与被告于某2离婚；案件受理费减半收取25元，由原告于某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  孙文星二〇一七年十月九日书记员  宋玉静
四川省屏山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1529民初761号之一原告：钟新军，男，1973年8月24日出生，汉族，住四川省宜宾县。原告：刘大金，男，1963年3月16日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。原告：陈志云，男，1974年4月14日出生，汉族，住四川省宜宾县。三原告共同委托诉讼代理人：郑大平，男，住四川省宜宾县。被告：张羽，男，1985年4月22日出生，汉族，住四川省兴文县。被告：周胜洪，男，1990年10月10日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。被告：四川川金建筑工程有限公司，住所地：四川省成都市金牛区。法定代表人：张宏，公司董事长。被告：屏山县中都镇中心学校。住所地：四川省屏山县。法定代表人：胡定海，校长。原告钟新军、刘大金、陈志云与被告张羽、周胜洪、四川川金建筑工程有限公司、屏山县中都镇中心学校建设工程合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案。原告钟新军、刘大金、陈志云于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告钟新军、刘大金、陈志云自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告钟新军、刘大金、陈志云撤诉。案件受理费3436元（原告已预交），减半收取计1718元，诉讼保全费1054元（原告已预交），共计2772元，由原告钟新军、刘大金、陈志云负担。审 判 长  张荣彬人民陪审员  马光荣人民陪审员  罗德新二〇一七年十月三十一日书 记 员  裴艺玲