河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）石民四终字第01434号上诉人（原审被告、反诉原告）：新乡市金路通汽贸有限公司。住所地：河南省获嘉县史庄乡十里铺村。法定代表人：邢小宝，该公司总经理。委托代理人：郭鹏，河南博苑律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：北京松源兴业生物技术有限公司。北京市海淀区中关村南大街12号中作所科技综合楼512、514室。法定代表人：李永红，该公司董事长。委托代理人：李玉红，河北四明律师事务所律师。原审被告：贺承瑞，男，1963年11月1日生，汉族，农民，河南省获嘉县人，住原籍。原审被告：韩立成，男，1957年1月26日生，汉族，农民，河南省获嘉县人，住原籍。上诉人新乡市金路通汽贸有限公司（以下简称金路通公司）为与被上诉人北京松源兴业生物技术有限公司（以下简称松源公司）及原审被告贺承瑞、韩立成因公路货物运输合同纠纷一案，不服石家庄市藁城区人民法院（2014）藁民初字第03615号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员赵勇担任审判长，审判员于英、杨来斌参加评议的合议庭审理了本案，代书记员刘召芬担任记录。本案现已审理终结。原审法院查明：豫Ｇ×××**号大货车登记车主系金路通公司，贺承瑞、韩立成系金路通公司雇佣司机。2013年1月18日，松源公司与金路通公司雇佣司机贺承瑞、韩立成签订运输协议，贺承瑞二人用豫Ｇ×××**号大货车为松源公司运送有机肥（复合微生物肥）39吨，装货地点为藁城区大众肥业有限公司（地址藁城区南董镇南洼村），卸货地点为陕西省礼泉县。合同签订后，贺承瑞二人按合同约定从藁城区大众肥业有限公司装有机肥39吨，但未按合同约定运送至陕西省礼泉县，而是将运送货物运至金路通公司所在地扣押。松源公司将该批货物销售给陕西禾苗生物技术有限公司，每吨3000元，总计货款为117000元。因金路通公司未将该批货物运送至指定地点，陕西禾苗生物技术有限公司未支付松源公司货款。纠纷发生后，松源公司曾于2014年诉至该院，因松源公司经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，该院按撤诉处理。另查明，复合微生物肥储藏最长期限24个月，最佳使用期间在6个月内。由松源公司申请，该院于2015年5月27日作出（2014）藁民初字第03615号民事裁定，依法查封贺承瑞、韩立成、金路通公司名下存款8万元。原审法院认为：豫Ｇ×××**号大货车登记车主系金路通公司。诉讼中，金路通公司辩称其只是登记车主，实际车主系刘士旺，无证，松源公司否认。另金路通公司反诉称豫Ｇ×××**号大货车系其公司运营车辆，与其所辩不是该车的实际车主相矛盾，故应认定豫Ｇ×××**号大货车登记车主、实际车主均为金路通公司。贺承瑞、韩立成系金路通公司雇佣司机。2013年1月18日，松源公司与金路通公司雇佣司机贺承瑞、韩立成签订运输协议，且陕西禾苗生物技术有限公司出具的证明也证明其公司购松源公司肥料由金路通公司负责运输。故2013年1月18日松源公司与金路通公司雇佣司机贺承瑞、韩立成签订运输协议对金路通公司具有拘束力，松源公司与金路通公司存在运输合同。合同签订后，金路通公司雇佣司机贺承瑞、韩立成按合同约定从藁城区大众肥业有限公司装有机肥39吨，但未按合同约定运送至陕西省礼泉县，而是将运送货物运至金路通公司所在地由金路通公司扣押。松源公司将该批货物销售给陕西禾苗生物技术有限公司，每吨3000元，总计货款为117000元。因金路通公司未将该批货物运送至指定地点，陕西禾苗生物技术有限公司未支付松源公司货款。因该批货物系复合微生物肥，有使用的最佳时期和保存期限，由于金路通公司长期将该批货物扣留，致使已过了最长保质期，造成松源公司损失为117000元。金路通公司里应赔偿松源公司上述损失。诉讼中，松源公司仅要求金路通公司赔偿损失80000元，于法不悖，该院予以支持。金路通公司反诉让松源公司赔偿从河北藁城运至陕西礼泉的运费11700元，从陕西礼泉运至河南获嘉的运费7020元，在陕西礼泉停运3天损失6000元，无证，该院不予支持。要求松源公司赔偿在河南获嘉的装卸费1100元，2年的仓储费8860元，因金路通公司所提供的证据不能形成有效的证据链加以证实，即使该损失存在，也是由于金路通公司未按合同约定将运输货物运送至指定地点交给指定的收货人所造成，应由金路通公司承担，故其该请求该院不予支持。要求松源公司赔偿参加诉讼的交通费、住宿费以及伙食补贴1000元，于法无据，该院不予支持。贺承瑞、韩立成系金路通公司雇佣司机，履行的是职务行为，不应承担责任。贺承瑞、韩立成经合法传唤无正当理由拒不到参加诉讼，符合缺席判决之条件。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十八条、第二百九十条、第三百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条之规定，该院判决为：一、金路通公司于判决生效后五日内赔偿松源公司因运输合同造成的损失80000元；二、驳回金路通公司要求松源公司赔偿从河北藁城运至陕西礼泉的运费11700元、从陕西礼泉运至河南获嘉的运费7020元、在陕西礼泉停运3天损失6000元、在河南获嘉的装卸费1100元、2年的仓储费8860元、参加诉讼的交通费、住宿费以及伙食补贴1000元，共计35680的诉讼请求；三、贺承瑞、韩立成不承担责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，反诉费346元，保全费820元，由金路通公司承担。上诉人金路通公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、豫Ｇ×××**号货车实际车主是刘士旺，该车辆只是在金路通公司办理了营运资质，金路通公司只是登记车主，原审判决金路通公司承担责任没有事实和法律依据；二、贺承瑞二人将货物运到陕西礼泉后，接货人拒付运费，车辆在陕西礼泉停了三天之后，无奈将39吨货物拉回金路通公司所在地保存并及时通知了装货人大众肥业和接货人，但其对此置之不理。诉讼期间，金路通公司要求松源公司尽快结算费用后将货物提走，但由于松源公司怠于行使权利，导致货物超过使用期限，责任也在松源公司；三、原审判决程序违法。请求二审法院撤销原审判决，查明事实后依法改判。被上诉人松源公司答辩称：一、金路通公司称其不是实际车主，但在其提交的反诉状及原审庭审笔录中都认可其是实际车主，贺承瑞二人是其雇佣人员，该二人的行为是职务行为。金路通公司扣留货物至今，因此，金路通公司应当承担松源公司的损失；二、原审法院审理程序合法。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。原审被告贺承瑞和韩立成未参加二审质证，也未提交书面答辩意见。本院二审查明：原审法院查明的事实无误，双方当事人在二审期间均未提供新的事实和证据。本院认为：金路通公司提出其只是案涉豫Ｇ×××**号货车的登记车主，该车的实际车主是刘士旺，对此，松源公司不予认可，金路通公司也没有提供相应的证据加以证明，故应由金路通公司承担举证不能的不利后果，本院对于金路通公司的此项主张，依法不予采信。松源公司与贺承瑞二人签订的运输协议约定的卸货地点为陕西礼泉。承运人依法负有将承运的货物安全运送到指定地点并交付给收货人的合同义务。金路通公司称其将货物运送到陕西礼泉后，收货人拒付运费，因此其才将货物运回了河北省获嘉县进行保存。对于收货人拒付运费的事实，松源公司不予认可，而金路通公司也没有提供相应的证据加以证明，因此，本院依法不予采信。《合同法》第三百一十五条规定“托运人或者收货人不支付运费、保管费以及其他运输费用的，承运人对相应的运输货物享有留置权，但当事人另有约定的除外。”即使收货人拒付运费，金路通公司也仅能就与运费相当价值的货物行使留置权，金路通公司就全部货物行使留置权，显然不符合法律规定。另外，《担保法》第八十七条规定“债权人与债务人应当在合同中约定，债权人留置财产后，债务人应当在不少于两个月的期限内履行债务。债权人与债务人在合同中未约定的，债权人留置债务人财产后，应当确定两个月以上的期限，通知债务人在该期限内履行债务。债务人逾期仍不履行的，债权人可以与债务人协议以留置物折价，也可以依法拍卖、变卖留置物。”金路通公司在留置松源公司货物后，未在上述法律规定期限内行使留置权，致使留置物因超过保质期而全部损失，对此金路通公司应当承担赔偿责任。原审法院审理本案虽然超过了法定期限，但不属于《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十五条规定的严重违反法定程序的情形。综上所述，上诉人金路通公司的上诉请求，因缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2492元由上诉人新乡市金路通汽贸有限公司负担。本判决为终审判决。审  判  长  赵 勇审  判  员  杨来斌审  判  员  于 英二〇一五年十一月十九日（代）书记员  刘召芬