湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0116民初2450号原告常军,男,1980年7月16日出生,武汉市黄陂区人,住武汉市黄陂区。委托代理人李长城，湖北广众律师事务所律师，特别授权。被告盛建勇,男,1982年6月16日出生,武汉市黄陂区人,住湖北省武汉市黄陂区。被告武汉慧康利兹食品有限公司,住所地：黄陂区武湖农场青龙分场青武大道一号。法定代表人邹爱军，该公司总经理。委托代理人谢文敏、杨文婷，湖北首义律师事务所律师，一般授权。被告中华联合财产保险股份有限公司东西湖支公司,住所地：武汉市东西湖区二支沟西湖庭苑门楼东吴大道1167号（6）。负责人田正鸿，该公司总经理。委托代理人杜晏，该公司员工，特别授权。原告常军诉被告盛建勇、被告武汉慧康利兹食品有限公司（以下简称慧康利兹公司）、被告中华联合财产保险股份有限公司东西湖支公司（以下简称中华联合保险东西湖支公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院立案受理后，依法适用普通程序，由审判长王志杰、人民陪审员王辉、谈宇刚组成的合议庭，于2017年8月23日公开开庭对本案进行了审理。原告常军的委托代理人李长城、被告盛建勇、被告慧康利兹公司的委托代理人谢文敏、被告中华联合保险东西湖支公司的委托代理人杜晏均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告常军诉称：2016年10月24日，常军驾驶两轮摩托车沿黄陂武湖正街北路由北向南行驶，行至大木路口时，遇盛建勇驾驶鄂Ａ×××××号轻型货车沿武湖正北街由南向北行驶，由于盛建勇驾驶车辆没有靠右行驶，常军驾驶摩托车为了避让轻型货车，导致车辆滑倒，造成常军受伤的交通事故。武汉市公安局黄陂分局交通巡逻民警大队出具了事故证明，但没有对此事故的责任作出明确划分。经查，鄂Ａ×××××号轻型厢式货车的车主为第二被告，该车在第三被告处投保了交强险和商业三责险，事故发生在该车的保险期内。原告伤后在黄陂区人民医院住院治疗后回家休养。原告伤情经法医司法简单构成十级伤残，后期治疗费15000元，误工休息时间为伤后150日，护理时间为伤后60日。原告认为此次事故是因为被告没有按操作规定安全驾驶，没有注意观察路面情况，被告所驾车没有靠右行驶等原因造成。正因为原告在紧急关头采取了必然措施，双方车辆才没有发生碰触，才没有造成更大损害，原告的受伤与被告的行为具有直接的因果关系。双方因协商赔偿事宜未果，原告诉至法院请求判令上述被告共同向原告赔偿150368.90元。变更诉讼请求为157096元，并承担本案的诉讼费用。被告盛建勇辩称：1、原告陈述中说我没有观察路面情况，这与事实有出入。因当时是对向行驶路面较窄，且原告距离我20米左右时行驶速度较快，致使紧张而摔倒。因此原告受伤跟我没有直接关系，我不应承担赔偿责任。2、即使承担赔偿责任，而我是公司聘请的员工，属于职务行为且车辆投保交强险和不计免赔商业险，应由保险公司承担赔偿责任。被告慧康利兹公司辩称：1、本次事故中我方没有任何过错，不应当承担赔偿责任。2、原告诉求过高。3、肇事车辆已投保交强险和不计免赔商业险（50万元）。应由保险公司承担赔偿责任。被告中华联合保险东西湖支公司：1、本案不属于机动车交通事故责任纠纷，我方不承担赔偿责任，2.我方需查实行驶证、驾驶证、从业资格证、运输证。3、鉴定费和诉讼费不承担。4、原告诉求过高。经审理查明：2016年10月24日19时许（天气雨），原告常军驾驶牌号为鄂Ａ×××××号两轮摩托车沿黄陂武湖正街北路由北向南行驶，行至大木路口时，遇被告盛建勇驾驶属被告慧康利兹公司所有牌号为××号××货车沿武湖××由××向北行驶，由于被告盛建勇驾驶车辆未靠右行驶，原告常军为了避让不发生碰撞，导致其两轮摩托车滑倒，造成原告常军受伤的交通事故。该事故经武汉市公安局黄陂分局交通巡逻民警大队出具道路交通事故证明。原告伤后被送往黄陂区人民医院住院治疗20天，用去医疗费21403.43元。2016年11月11日，经武汉福田爱民司法鉴定中心对鄂Ａ×××××号轻型厢式货车与鄂Ａ×××××号两轮摩托车车辆性能及两车是否发生接触进行鉴定，鉴定意见为：鄂Ａ×××××号轻型厢式货车与鄂Ａ×××××号两轮摩托车车辆性能良好且表面未检见相互接触所形成的对应痕迹。2017年3月29日，经湖北中真司法鉴定所法医司法鉴定意见为：被鉴定人常军的损伤评定为十级伤残，后期治疗费15000元，误工休息时间为伤后150日，护理时间为伤后60日（均含二次手术时间），用去鉴定费1800元。肇事车辆鄂Ａ×××××号在被告中华联合保险东西湖支公司投保了交强险和不计免赔商业险，该事故发生在保险期限内。原告认为其受伤是被告盛建勇没有按操作规定安全驾驶，未靠右行驶，原告未避免发生碰撞避让所致，原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判如所请。另查明，原告常军之子常子奇，2007年5月12日出生。原告常军因此次交通事故遭受的经济损失为医疗费21403.43元、住院生活补助300元（20天×15元/天）、后期治疗费15000元、护理费5371.56元（32677元/年÷365天×60天）、误工费13428.90元（32677元/年÷365天×150天）交通费400元、伤残赔偿金58772元（29386×20×10%）、精神抚慰金2000元、被抚养人生活费9018元（20040元×9年×0.1÷2）。合计：125693.89元。上述事实有原告常军提交的证据身份证、户口本、居住证明、道路交通事故证明、出院记录、病历、医疗费发票、费用清单、法医鉴定书及鉴定费发票、被抚养人身份、户口本、家庭关系证明、驾驶证、行驶证、交强险商业险保单。以上证据经本院庭审质证，本院予以确认。本院认为：被告盛建勇驾驶鄂Ａ×××××号轻型货车与原告常军鄂Ａ×××××号两轮摩托车，由于被告盛建勇车辆未靠右行驶，原告为避免发生碰撞而避让，导致车辆滑到造成原告常军受伤的交通事故。该事故经武汉市公安局黄陂分局交通巡逻民警大队事故证明书，本院认定，当事人盛建勇在此次事故中负同等责任，当事人常军在此次事故中负同等责任。依据相关法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。对超过责任赔偿限额的部分，按照各自过错的比例依法分担。肇事车辆鄂Ａ×××××号在被告中华联合财产保险股份有限公司东西湖支公司投保机动车交通事故强制保险，该公司在交强险赔偿范围内应先行向原告常军赔偿医疗费10000元、护理费5371.56元、误工费13428.90元、交通费400元、伤残赔偿金58772元、精神抚慰金2000元、被抚养人生活费9018元。合计：98990.46元。超出交强险赔偿范围内的26703.43元（125693.89元－98990.46元）。依责分担，本院确认原、被告按50%、50%的比例承担赔偿责任，即原告常军自行承担13351.72元（26703.43元×50%）。当事人常军由被告慧康利兹公司聘请，系职务行为，应由被告慧康利兹承担赔偿责任，即被告慧康利兹向原告常军赔偿13351.72元（26703.43元×50%）。因肇事车辆A81CB6号在被告中华联合保险东西湖支公司投保商业险，由保险公司在商业三责险赔偿范围内向原告常军赔偿13351.72元。被告慧康利兹及中华联合保险东西湖支公司辩称：原告没有按照规定持有有效驾驶证行驶且本次事件不是交通事故而是意外事件，交警部门没有出具交通事故认定书，两车辆没有发生接触，当事人盛建勇不存在过错。原告因自行承担全部责任。本次事件中，原告常军及被告盛建勇两车虽未发生碰撞，原告的受伤与被告盛建勇和原告自身行为有直接关系，武汉市公安局黄陂分局交通巡逻民警大队出具了事故证明书，对该事件的经过及产生原因进行表述。该辩称理由本院不予采纳。被告中华联合保险东西湖支公司辩称：原告主张的被抚养人生活费过高，无充足证据证实原告父母丧失劳动能力和无经济来源，该辩称理由本院予以采纳。被告中华联合保险东西湖支公司辩称：按商业险保险条款，责任免除，驾驶人有系列情形之一的：“第六项、驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书；”，而不是被保险机动车的责任免除条款，该辩称理由本院不予采纳。其辩称原告的误工损失过高，且没有充足的证据予以证实误工费的损失。但原告提交了武汉龙鼎一品装饰工程有限公司阳逻分公司的误工证明及营业执照证。本院参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算，即误工费13428.90元（32677元/年÷365天×150天）。该事故虽然给原告常军精神上造成较大的伤害，但其主张精神抚慰金赔偿的数额过高，本院酌情认定2000元。原告主张的交通费过高，因系就医产生的必然损失，本院酌情认定为400元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司东西湖支公司在交强险范围内赔偿原告常军因此次交通事故遭受的各项经济损失为98990.46元。二、被告中华联合财产保险股份有限公司东西湖支公司在商业险范围内赔偿原告常军因此次交通事故遭受的各项经济损失为13351.72元。三、驳回原告常军的其他诉讼请求。上述一、二项均于判决生效之日起十日内付清。如果未按本院判决指定的期限履行支付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1252元，鉴定费1800元，合计3052元、由被告盛建勇负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  王志杰人民陪审员  王 辉人民陪审员  谈宇刚二〇一七年十月二十三日书 记 员  汤 玲