贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2017)黔0526民初1126号原告威宁县金盛汽车销售有限公司。住所地：威宁县草海镇鸭子塘村鸭子塘组。组织机构代码：08569886-5。法定代表人张洪，男，汉族，1968年4月28日生，住贵州省威宁县。系该公司经理。委托代理人谢福荣，贵州草海律师事务所律师，执业证号：15224199410873272。特别授权代理。委托代理人李丹，贵州草海律师事务所实习律师，证号：230713012110432。一般授权代理。被告阜阳市中奥华迪汽车销售服务有限公司。住所地：阜阳开发区京九办事处经七路507简爱城小区11﹟****室。法定代表人陈艳龙，公司经理。公司电话：0558-222****。统一社会信用代码：913412005847114Q。被告赫章夜郎兄弟商贸有限公司。住所地：贵州省毕节市赫章县。组织机构代码：09895280-X。法定代表人刘金贵，男，汉族，1979年6月7日生，大学文化，住贵州省赫章县，公司经理。委托代理人孙勇，赫章县法律援助中心律师，执业证号：15224201580167521。公司法律顾问。特别授权代理。委托代理人穆华兴，贵州省赫章县野马川法律服务所法律工作者。证号：324061014024。特别授权代理。原告威宁县金盛汽车销售有限公司(以下至判决主文前简称：金盛公司)诉被告阜阳市中奥华迪汽车销售服务有限公司（以下至判决主文前简称：阜阳公司）、赫章夜郎兄弟商贸有限公司（以下至判决主文前简称：夜郎公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案受理后，依法由审判员代定梅独任审判，后因被告阜阳公司无法送达相关诉讼材料，需公告送达，转为普通程序，由审判员马芬团、代定梅、人民陪审员李勇军组成合议庭，于2017年9月18日公开开庭进行了审理。原告金盛公司法定代表人张洪及其委托代理人谢福荣、李丹，被告夜郎公司法定代表人刘金贵及其委托代理人孙勇、穆华兴到庭参加了诉讼，被告阜阳公司经本院公告传唤未到庭，本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。原告金盛公司诉称：2014年12月19日，我公司与案外人李冬梅签订汽车销售合同书，李冬梅向我公司订购一辆一汽大众汽车有限公司生产的奥迪牌A6（2014款TFSI舒适型）轿车，定金20，000.00元，订购价为388，600.00元。我公司接受李冬梅的订购后，便联系被告夜郎公司请求其联系车源，由李冬梅将购车首付款付给夜郎公司，再由夜郎公司支付给被告阜阳公司，并由夜郎公司为李冬梅办理银行贷款按揭手续，被告阜阳公司收到购车款后将车送到威宁，我公司将车交付给李冬梅。李冬梅购车后，发现车辆存在诸多问题，便向威宁县法院起诉，请求判令撤销车辆购车协议，支付赔偿款。威宁县人民法院认定该车辆销售形成欺诈，以（2015）黔威民初字第1143号民事判决书判决我公司退还李冬梅购车款388，600.00元，赔偿李冬梅1，165，800.00元。宣判后李冬梅不服上诉，毕节市中级人民法院以（2016）黔05民终238号民事判决驳回上诉，维持原判。李冬梅申请威宁县人民法院执行，我公司与李冬梅达成和解执行协议。被告阜阳公司明知其提供的车辆为特殊商品车，不能以商品车形式转卖，但仍以商品车形式转卖，是真正的欺诈销售商，应当承担退还购车人购车款及赔偿购车款三倍的责任，被告夜郎公司系涉案车辆联系单位，夜郎公司经手支付购车款给被告阜阳公司，为购车人办理按揭款手续，应当承担连带赔偿责任。故请求人民法院判令二被告承担连带责任，退还我公司购车款388，600.00元，赔偿因欺诈销售赔偿款1，165，800.00元。在举证期限内，原告提交以证据：1、民事判决书2份，用以证明涉案车辆的来源以及涉案车辆系不能转让的特殊商品车，因欺诈销售被法院判决承担退一赔三的责任。经夜郎公司质证，对判决书三性无异。原判决查明夜郎公司没有实施欺诈行为，也没有从中获得，只是充当介绍人的作用，连中介都算不上。经本院审查，两份判决书系生效法律文书，具有证据三性要，本院予以采信。2、夜郎公司网上公开信息，用以证明夜郎公司的经营范围有汽车销售业务，原告公司与夜郎公司实际是一种车辆买卖关系。经质证，夜郎公司对三性无异议，对证明与原告有车辆买卖关系的证明目的有异议。经本院审查，该证据不具有买卖合同的性质，对原告证明与夜郎公司有车辆买卖关系的证明目的不予采信。3、订车合同书复印件8份及电子回单5份、张洪借记卡账户历史明细清单共7页。用以证明从2014年12月27日至2015年2月，原告与客户王坤、马维字、钱丽、宫飞剑、邓文川签订购车合同后，将购车款446，900.00元通过网转和跨行转账给夜郎公司法定代表人刘金贵5032**元（超出部分是之前欠被告夜郎公司的购车款），再由夜郎公司提供车源，证明原告与夜郎公司实际上是一种车辆买卖关系，且是长期合作关系，不是偶然的一次交易。经质证，被告夜郎公司对三性及证明目的有异议，认为原告金盛公司的法定代表人张洪系被告夜郎公司的法定代表人刘金贵的三姑父，没有合作关系，系无偿帮忙关系，如果是合作关系，应当签订书面合同。经本院审查，该证据能够证明原告公司与他人签订购车协议后将购车款打入被告夜郎公司法定代人刘金贵账户。该证据系间接证据，不能直接证明原告公司与被告夜郎公司有买卖合同关系。对原告的证明目的，本院不予采信。4、执行和解协议书1份、执行裁定书1份，用以证明涉案车辆购车人李冬梅与金盛公司的法定代表人张洪达成和解执行议。5、车辆照片2张，机动车销售统一发票1份，购车贷款合同、奥迪特殊商品车购车协议1份，用以证明涉案车辆系特别商品，不能以商品车出售，被告阜阳公司以商品车出售给李冬梅。经质证，被告夜郎公司没有异议，但认为与其无关联性，车辆出售方系被告阜阳公司。经本院审查，该证据具有证据三性，本院予以采信。被告夜郎公司辩称：实施欺诈销售行为的是被告阜阳公司，直接侵权人是被告阜阳公司，应由被告阜阳公司承担法律责任。我公司没有与被告阜阳公司有任何恶意串通的事实和行为，我公司与原告公司之间系无偿的委托代理关系，在寻找车源过程中，我公司已明确告知原告公司车辆的来源是被告阜阳公司，并通知原告自行验车，故我公司不应当承担责任。在举证期间内，被告夜郎公司向本院提供的证据有：1、企业信用信息公示报告及信息查询平台，用以证明被告阜阳公司在工商部门备案注册，并依法年检，我公司有理由相信其提供的车辆手续完备，质量合格，且2017年7月3日通过年检注册。涉案（2015）黔威民初字第1143号民事判决在工商网站已经备案。2、原告公司的组织机构、信用代码、开户证明、税务登记等，用以证明原告公司具有独立销售汽车主体资格，我公司是无偿帮助原告公司联系车源。3、（2015）黔威民初字第1143号民事判决书、（2016）黔05民终238号判决书，用以证明经一、二审查明，夜郎公司没有过错，直接侵权人系阜阳公司。夜郎公司没有实施欺诈行为。4、物流单，用以证明车辆由被告阜阳公司提供并直接发货到原告处，原告检车、收车，夜郎公司没有与被告阜阳公司恶意串通实施欺诈销售行为。5、银行流水明细，用以证明夜郎公司和原告之间委托代理关系属无偿代理，夜郎公司不是合同相对人，购车款是按照原告知晓的377377元如数转给被告阜阳公司指定的收款人的，夜郎公司没有从中获利。夜郎公司不应当承担赔偿责任。以上证据，原告综合质证，对证据三性无异议，对证明目的有异议，因为原告和客户签订购车合同后，将购车款转给夜郎公司，由夜郎公司寻找车源，夜郎公司与提供车辆的经销商之间的利益关系，原告不清楚，因此其主张无偿服务不成立。原告在将车辆交给李冬梅时也不知道车辆有问题，没有主观过错，但仍然承担了退一赔三的责任，因此，夜郎公司没有主观过错为抗辩理由，主张免责不成立。经本院审查，该证据具有证据三性，本院予以采信。被告阜阳公司未作答辩。在举证期间内被告阜阳公司未提交任何证据。经审理查明：2014年12月29日，案外人李冬梅与原告金盛公司在威宁县草海镇鸭子塘金盛公司签订订车合同书，李冬梅向原告金盛公司订购一汽大众生产的奥迪牌A6（2014款TFSI舒适型）黑色自用轿车一台，订购价为388600元。李冬梅当天交给金盛公司定金20000元，2015年2月13日李冬梅交购车款30000元给金盛公司，2015年3月20日，金盛公司借用夜郎公司的资质为李冬梅与贵阳融信信用担保有限公司签订担保合同，向中国工商银行贵阳南明支行办理按揭贷款手续，中国工商银行贵阳南明支行将购车贷款打入贵阳互黔汽车销售服务有限公司24×××78账户内。贷款合同注明李冬梅购车价格366212元，首付款125652元，贷款额256000元。2015年3月21日李冬梅又交购车款145000元给金盛公司。2015年2月13日原告金盛公司通知李冬梅提车（车辆识别号LFV3A24G5E3086756,发动机号533856）。李冬梅到金盛公司后，发现路码表上显示386公里，内外没有保护模，金盛公司法定代表人张洪解释说“该车是从贵阳开到威宁才显示386公里，保护模是在送车途中撕掉了”。对此，李冬梅相信了金盛公司的解释，并在金盛公司出示的确认单上签字认可，办完相关提车手续后，李冬梅向原告金盛公司索要该车的使用说明书、发票、购置税报表时，原告金盛公司解释说正在办理中，李冬梅即将车辆接走。李冬梅在使用车辆过程中，支付车辆装饰款18100元。2015年3月6日原告金盛公司将阜阳公司于2015年2月11日开具的机动车销售统一发票交给李冬梅。2015年3月8日，李冬梅将该车开到威宁县闵贵装饰行贴模过程中，发现该车前保险杠漆的颜色明显与整车不一致，李冬梅将车开到原告金盛公司理论，双方约定将车开到六盘水奥迪车4S店检测，原告金盛公司派其销售员彭涛一同前往。经4S店工作人员目测，发现该车前右门显示“奥迪贵宾用车”字样。后经进一步检查发现，该车前保险杠的漆颜色明显与整车不一致，大灯线路位置处，右边用白胶布粘过。对此，李冬梅要求原告金盛公司解决无果。李冬梅遂诉至本院，要求处理，本院于2015年3月5日立案受理后，经审理认为金盛公司将涉案车辆销售给李冬梅构成欺诈，金盛公司不能以不知情免责，本院以（2015）黔威民初字第1143号民事判决书判决：一、撤销李冬梅与威宁县金盛汽车销售有限公司之间的汽车销售合同；二、李冬梅于本判决生效之日起十日内将涉案车辆退回给威宁县金盛汽车销售有限公司；三、威宁县金盛汽车销售有限公司于本判决生效十日内退还李冬梅购车款388600元；四、威宁县金盛汽车销售有限公司于本判决生效十日内赔偿李冬梅1165800元（按购车款三倍计算）。宣判后李冬梅以夜郎公司联系车源，并接受金盛公司打款，后又协助金盛公司帮助李冬梅办理银行贷款按揭手续，未尽到合理审查义务，存在严重过错，阜阳公司直接向李冬梅出具汽车销售发票，应当认定阜阳公司与李冬梅的买卖合同成立，阜阳公司、夜郎公司与金盛公司共同向李冬梅销售涉案车辆，有共同欺诈的意思表示，应当共同赔偿为由提出上诉，贵州省毕节市中级人民法院经审理后认为，金盛公司与李冬梅系车辆销售的合同相对方，收取李冬梅购车款及交付车辆的是金盛公司，以（2016）黔05民终238号民事判决书判决：驳回上诉，维持原判。现涉案车辆已登记为贵Ｆ×××××号。李冬梅于2016年7月14日申请执行金盛公司，因金盛公司不能清偿全部债务，2016年12月28日，本院以（2016）黔0526执536号之一号民事裁定书追加张洪为被执行人。张洪与李冬梅于2017年7月4日达成执行和解协议，内容为：一、由金盛公司于2017年7月10日一次性给付李冬梅400000元；二、金盛公司因该案涉及贵Ｆ×××××号车起诉阜阳公司、夜郎公司终审胜诉后所得款项，除去此次支付的400000元及必要费用300000元合计700000元外，在本案涉案标的额内支付给李冬梅，如果诉讼案件胜诉后执行暂未到位，则本执行案件中止，待诉讼案件执行到位后按本协议继续分配。涉案的贵Ｆ×××××号奥迪A6轿车所有权归李冬梅所有；三、本案执行费由金盛公司承担10000元，李冬梅承担8088元。另查明：2015年1月28日，阜阳公司与长春市华阳汽车贸易有限公司签订的《奥迪特殊商品车购车协议》，长春市华阳汽车贸易有限公司以2068911元价格将6台奥迪车转让给阜阳公司，协议第三条让利原因是此车为特殊商品车；“协议”第四条买卖处理要约：（1）阜阳公司是所购车辆的最终用户，阜阳公司不能以商品车形式转卖该车；（2）阜阳公司如果将此车辆以商品车形式转卖，与长春市华阳汽车贸易有限公司无关，阜阳公司自行承担所有责任。（5）阜阳公司如果将该车转让给第三方，必须将本合同所有条款和此车辆真实情况告知第三方，并且日后围绕此车产生的所有纠纷和质量问题均与长春市华阳汽车贸易有限公司无关。该车于2014年9月22日由长春市华阳汽车贸易有限公司维修时路码表显示为206公里。车辆制造日期2014年7月16日。再查明：阜阳公司系2012年12月6日登记成立的自然人投资有限责任公司，经营汽车销售，注册地址：阜阳开发区京九办事处十八里铺村货站路北侧，负责人张景珍，2017年7月3日，该公司将地址变更登记为阜阳开发区京九办事处经七路507简爱城小区11＃2206室，2017年4月19日将负责人变更为陈艳龙。2017年1月22日，阜阳工商行政管理局开发区分局以该公司应办理变更登记未按照规定办理，以阜工商开处字〔2017〕11号行政处罚决定书对该公司处罚款1万元。2016年7月13日，阜阳工商行政管理局开发区分局以该公司未依照《企业信息公示暂行条例》第八条规定的期限公示年度报告将其列入经营异常名录，于2017年7月13日移除经营异常名录。本院受理本案后，先后按原地址邮寄两次送达相关材料及开庭传票均被退回，工作人员亲自到当地送达，原来的地址没有此公司，采用公告送达。庭审中，被告夜郎公司提交了该公司的登记信息。本案争议的焦点是：1、原告金盛公司与被告夜郎公司之间是否形成实际上的买卖关系。2、原告因销售涉案车辆被法院判决退一赔偿三的损失应由谁承担赔偿责任。本院认为：《中华人民共和国合同法》四十二条规定，当事人在订立合同过程中有下列情形之一，给对方造成损失的，应当承担损害赔偿责任：（一）假借订立合同，恶意进行磋商；（二）故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况；（三）有其他违背诚实信用原则的行为。本案原告金盛公司与案外人李冬梅签订汽车销售合同后，金盛公司并没与夜郎公司签订车辆购销合同，且金盛公司与夜郎公司的关系已经本院（2015）黔威民初字第1143号民事判决书和毕节市中级人民法院（2016）黔05民终238号民事判决认定为委托关系，夜郎公司没有在此次销售汽车中获利，夜郎公司是金盛公司委托联系车源，办理银行贷款手续，付款后，阜阳公司将涉案车辆直接提供给金盛公司，由金盛公司工作人员检验后直接交付给购车人李冬梅，被告夜郎公司在车辆交接过程中也未实际参与，故夜郎公司不应当承担赔偿义务。对于销售涉案车辆，阜阳公司未将车辆系特殊商品车的事实向金盛公司履行告知义务，阜阳公司存在欺诈行为，应当由阜阳公司承担赔偿责任。对于原告的诉讼请求，购车款388600元金盛公司在与李冬梅执行过程中达成协议，车辆归李冬梅所有，且李冬梅一直在使用该车辆，判决车辆归阜阳公司所有已没有可能性，故应当扣减购车款388600元。原告请求赔偿因欺诈销售按购车款三倍赔偿款1，165，800.00元，其已经本院（2015）黔威民初字第1143号民事判决书和毕节市中级人民法院（2016）黔05民终238号民事判决给付，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告阜阳市中奥华迪汽车销售服务有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告威宁县金盛汽车销售有限公司1165800元（按购车款三倍计算）。二、驳回原告威宁县金盛汽车销售有限公司的其他诉讼请求。案件受理费9394元，由原告威宁县金盛汽车销售有限公司承担2349元，被告阜阳市中奥华迪汽车销售服务有限公司承担7045元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，应自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审 判 长  马芬团审 判 员  代定梅人民陪审员  李勇军二〇一七年十月十六日书 记 员  杨 堃