河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)豫01民初1968号原告：鑫融基投资担保有限公司。法定代表人：年永安，董事长。委托诉讼代理人：刘赟，男，公司员工。委托诉讼代理人：宋怀强，男，公司员工。被告：河南中汇实业集团有限公司。法定代表人：张博。被告：河南中汇酒店服务有限公司。法定代表人：刘国权，总经理。被告：周口市正轩商贸有限公司。法定代表人：张晓峰，总经理。被告：贾国。被告：何亚龙。被告：张博。被告：宋安新。被告：张靖。被告：邓金鹏。以上被告的共同委托诉讼代理人：韩振，河南良承律师事务所律师。被告：河南中银联合投资有限公司。法定代表人：王紫煜，总经理。委托诉讼代理人：常萌，女，公司员工。被告：河南省多元投资开发有限公司。法定代表人：王紫煜，总经理。委托诉讼代理人：魏书娟，女，公司员工。被告：王紫煜。委托诉讼代理人：魏书娟，女，河南省多元投资开发有限公司员工。被告：王根喜。委托诉讼代理人：常萌，女，河南中银联合投资有限公司员工。原告鑫融基投资担保有限公司与被告河南中汇实业集团有限公司、河南中银联合投资有限公司、河南省多元投资开发有限公司、河南中汇酒店服务有限公司、周口市正轩商贸有限公司、王紫煜、王根喜、贾国、何亚龙、张博、宋安新、张靖、邓金鹏借款合同纠纷一案，本院于2016年11月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鑫融基投资担保有限公司的委托诉讼代理人刘赟、宋怀强，被告河南中汇实业集团有限公司、河南中汇酒店服务有限公司、周口市正轩商贸有限公司、贾国、何亚龙、张博、宋安新、张靖、邓金鹏的共同委托诉讼代理人韩振，被告河南中银联合投资有限公司的委托诉讼代理人常萌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鑫融基投资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告河南中汇实业集团有限公司偿还原告借款本金4435.05万元及利息122.5万元（利息自2016年3月16日起暂计算至2016年4月15日，最终主张至判决执行完毕之日），以上共计4557.55万元；2、判令被告河南中银联合投资有限公司、河南省多元投资开发有限公司、乐氏同仁三门峡制药有限公司、河南中汇酒店服务有限公司、周口市正轩商贸有限公司、王紫煜、王根喜、贾国、何亚龙、张博、宋安新、张楠、张靖、邓金鹏对上述委托贷款的本金及利息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用均由被告承担。事实和理由：2014年8月15日，原告委托招商银行股份有限公司郑州东风路支行向借款人河南中汇实业集团有限公司发放借款8000万元整，年利率22.4%，每月计息，借款期限3个月。同时，河南中银联合投资有限公司、河南省多元投资开发有限公司、乐氏同仁三门峡制药有限公司、河南中汇酒店服务有限公司、周口市正轩商贸有限公司、王紫煜、王根喜、贾国、何亚龙、张博、宋安新、张楠、张靖、邓金鹏为该笔借款提供连带保证责任。后经协商，借款期限展期至2015年2月15日。截至起诉，河南中汇实业集团有限公司尚欠原告借款本金4435.05万元及相关利息未偿还。原告要求借款人及其他被告履行还款及担保责任未果，故诉至法院，请求判如所请。本案审理过程中，原告申请撤回对被告乐氏同仁三门峡制药有限公司、张楠的起诉。被告河南中汇实业集团有限公司、河南中汇酒店服务有限公司、周口市正轩商贸有限公司、贾国、何亚龙、张博、宋安新、张靖、邓金鹏共同辩称：原告起诉后，被告又偿还了部分借款，截止到2017年8月14日尚欠原告借款本金3590.9万元，利息1231.38万元，自2017年8月15日开始，利息按照月利息1.5%计算全部还清之日，对此，各方已经达成和解协议。除此之外，被告在本案中对原告没有其他借款和经济纠纷。被告河南中银联合投资有限公司辩称：认可被告河南中汇实业集团有限公司、河南中汇酒店服务有限公司、周口市正轩商贸有限公司、贾国、何亚龙、张博、宋安新、张靖、邓金鹏的答辩意见。被告河南省多元投资开发有限公司、王紫煜、王根喜庭后提交书面答辩状辩称：2014年8月15日，河南中汇实业集团有限公司向原告借款8000万元，河南中汇实业集团有限公司将张靖北京的房产作为担保。其后，河南中汇实业集团有限公司欲解押该房产另行用于银行贷款抵押，故请求其为该8000万元的债务作担保，并承诺此房产在银行贷得的款项优先清偿原告8000万元的借款。原告也向其表明已经取得河南中汇实业集团有限公司的印章及贷款资金账户信息等，保证做好资金流向监控，确保贷款资金优先用于偿还本案8000万元的借款。基于双方的上述保证及承诺，其才与原告签订《最高额保证担保合同》。河南中汇实业集团有限公司在贷款下发后，仅在原告监督下偿还了4000万元的借款，剩余部分一直未清偿。由于原告未依承诺做好资金监管工作，致使其面临承担剩余4000万元债务的风险，严重违背其签订《最高额保证担保合同》的真实意思表示，根据合同法第五十四条、担保法第三十条的规定，该《最高额保证担保合同》应予撤销，其不应承担担保责任。为支持其诉讼请求，原告提交如下证据：第一组证据：1、委托贷款委托合同（编号：2014年3720委贷字第007号）。2、委托贷款借款合同（编号：2014年3720委借字第007号）。3、委托贷款借款合同展期协议书（编号：2014年3720展字第001号）。4、委托贷款借款合同展期协议书（编号：2014年3720展字第002号）。5、银行凭证。以上证据共同证明原告以自有资金委托招商银行郑州东风路支行向被告河南中汇实业集团有限公司发放贷款8000万元，原告于2014年8月15日履行了出借义务，后经三方协商，借款期限展期至2015年2月15日。第二组：6、保证担保合同（编号：鑫融基（2014）担字第0815-1号）。7、保证担保合同（编号：鑫融基（2014）担字第0815-2号）。8、保证担保合同（编号：鑫融基（2014）担字第0815-3号）。以上证据共同证明借款期限届满后，被告河南中汇实业集团未能按时足额归还借款本金和利息，原告有权要求保证人承担连带保证责任。第三组：委托贷款委托合同之补充协议一份，证明原告有诉讼主体资格，有权以自己名义起诉被告，招商银行已对原告的诉讼权利予以追认。根据合同法第402条，本案委托贷款借款合同直接约束原告和河南中汇实业集团有限公司，原告有权向被告直接主张权利。第四组：被告河南中汇实业集团有限公司向原告出具的还款计划承诺书一份，证明截止2016年12月31日，经被告河南中汇实业集团有限公司确认，被告尚欠原告本金4000万元，利息1097万元，和解协议第一条确定的债权数额是按照该承诺函确定的数额，以月息1.5%计算得出。第五组：张靖房屋所有权证、原告对张靖房屋的他项权证、北京市不动产登记受理通知书各一份，证明张靖抵押给原告的房产已经解押，本案最高额保证合同已经生效，保证人应向原告履行连带保证责任。被告河南中汇实业集团有限公司、河南中汇酒店服务有限公司、周口市正轩商贸有限公司、贾国、何亚龙、张博、宋安新、张靖、邓金鹏对原告提交的证据发表如下质证意见：对原告提交的第一组、第二组证据的真实性、合法性及证明目的均无异议，但原告应提交能够反映向河南中汇实业集团有限公司支付贷款的转账凭证。对第三组、第四组证据的真实性、关联性和证明目的均无异议，但由此可证明原被告双方对目前的借款本息及利率与河南中汇实业集团有限公司的答辩意见一致。对第五组证据的真实性无法核实，涉案房产在规定时间内已完成了解押手续，对该组证据证明的事实无异议。被告河南中银联合投资有限公司对原告提交的证据发表如下质证意见：对第一组证据真实性、合法性均无异议，但从银行凭单看，不能证明款项已实际支付至河南中汇实业集团有限公司账户；对第二组证据的真实性、合法性均无异议，河南中银联合投资有限公司签订的最高额保证担保合同不是其真实意思表示，签订该合同时，原告与河南中汇实业集团有限公司、河南中银联合投资有限公司有一个口头约定，河南中汇实业集团有限公司贷款后将优先清偿担保合同所约定的担保债务。本案所涉8000万元借款最初的担保系张靖房产，后为解押张靖房产在建行贷款，故请求河南中银联合投资有限公司提供担保，承诺其在建行的贷款会优先清偿本案8000万元借款。原告也表示其已经取得河南中汇实业集团有限公司的公章及在建行的贷款信息，其能够监管资金流向，以保证优先清偿本案借款。后河南中汇实业集团有限公司在建行贷款下来之后仅清偿了本案一半借款，原告也未尽到监管义务，故担保合同应当撤销。对第三组、第四组证据的真实性、关联性及证明目的均无异议。对第五组证据的真实性无异议，但对关联性及证明目的均有异议，不能直接证明张靖房屋解押情况，仅证明其为房屋所有权人，之后抵押给建行。河南省多元投资开发有限公司、王紫煜对原告提交的第五组证据发表如下质证意见：对证据的真实性无异议，对证据反映事实与证明目的之间的关联性有异议，无法直接证明张靖房屋解押情况，从而无法证明合同是否生效。为支持其答辩意见，被告河南中汇实业集团有限公司提交如下证据：第一组：7404、7209、10985号转账凭证各一份，证明其在原告付款当天归还原告本金65.0667万元。第二组：其向招商银行及原告归还利息的转账凭证、发票复印件若干，证明其归还借款利息919.6501万元。第三组：被告向原告支付的评审费、咨询费的转账凭证、发票及被告代替原告向招商银行支付手续费的转账凭证复印件各一份，证明原告以评审费、咨询费名义变相向被告额外收取费用共计293.3335万元。被告代替原告向招商银行支付的手续费12.8万元应当认定为被告向原告归还的本金。第四组：被告或原告指定的账户向招商银行、原告或原告指定账户偿还借款本金的转账凭证和承兑汇票复印件，证明被告通过自己或被告指定的账户向招商银行归还本金4000万元，向原告归还本金2700万元，通过承兑汇票向原告偿还本金400万元，共计归还本金7100万元。第五组：被告向原告员工支付差旅费的转账凭证，证明被告向原告员工支付差旅费1.5万元。第六组：情况说明及公司资质各一份，证明被告委托扶沟县隆盛商贸有限公司向原告还款8061583.33元。第七组：和解协议一份，证明原被告在诉讼期间对借款数额已经确认。第八组：转账凭证一张，证明收到本案款项。第九组：转款凭证一份，证明2017年9月30日，被告向原告指定账户付款400万元。原告鑫融基投资担保有限公司对被告河南中汇实业集团有限公司提交的上述证据发表如下质证意见：对第一、二组证据的真实性、关联性均无异议。对第三组证据的真实性无异议，但以上费用是双方依据合同约定及交易习惯确定的，属于被告应当支付的费用。对第四组证据的真实性认可，但对证明目的有异议，其归还的数额应当包括需要偿还的利息，在偿还完相应的利息后，再扣减本金。通过承兑汇票偿还的400万元也应在扣除我方贴现费用（具体数额不清楚）后，再扣除利息，剩余的才是归还本金。向招商银行归还的4000万元，应按照借款合同的约定，先扣利息。向原告归还的2700万元，应先抵扣其他借款关系后再冲抵本案借款的利息和本金。对第五、六组证据的真实性、关联性、证明目的均无异议。如果调解的话，只认可和解协议第一条，即截止到2017年6月30日，尚欠原告本金3590.9万元，利息1152.38万元，合计4743.28万元，自2017年7月1日，该借款利息的利率为月息1.5%，计息本金为3590.9万元。对第八组证据无异议。对第九组证据无异议，认可收到400万元，该400万元中220万元系偿还的本金，180万元系利息。被告河南中银联合投资有限公司、河南中汇酒店服务有限公司、周口市正轩商贸有限公司、贾国、何亚龙、张博、宋安新、张靖、邓金鹏认可被告河南中汇实业集团有限公司的举证。被告河南中银联合投资有限公司提交《和解协议》一份，证明在河南中汇实业集团有限公司一次性偿还原告2000万元后，即应免除河南中银联合投资有限公司、河南省多元投资开发有限公司、王紫煜、王根喜对剩余债务的连带保证责任。原告对上述证据的真实性无异议，但对证明目的有异议。认为根据民诉法解释第107条，该协议是原告为了与被告达成和解协议作出的妥协，但协议签订后，对方未履行，不能作为本案证据使用。被告河南中汇实业集团有限公司、河南中汇酒店服务有限公司、周口市正轩商贸有限公司、贾国、何亚龙、张博、宋安新、张靖、邓金鹏对上述证据无异议，但认为该协议是原被告各方的真实意思表示，对借款数额均认定，庭审中原告已经对和解协议第一条的借款数额给予认定，故对该部分应当能作为约束原、被告的依据。根据各方的质证意见，结合本案情况，本院对上述证据认证如下：各方对对方提交证据的真实性均无异议，本院予以采信。本院经审理查明：2014年8月15日，原告与招商银行股份有限公司郑州东风路支行签订《委托贷款委托合同》一份，约定原告为有效运用其自有资金，委托该行向河南中汇实业集团有限公司发放委托贷款8000万元整，该行发放委托贷款，按贷款余额的万分之八（年利率）向原告收取手续费，发放贷款时一次性收取，双方还对其他事项进行了约定。2014年8月15日，招商银行股份有限公司郑州东风路支行与河南中汇实业集团有限公司签订《委托贷款借款合同》一份，约定该行接受原告的委托向河南中汇实业集团有限公司发放资金委托贷款。金额为8000万元，用途为流动资金贷款，利率22.4%，期限3个月（2014年8月15日至2014年11月15日）。自该行划拨贷款之日起按照贷款实际占用天数计息，每月计息一次，计息日为每月的20日。双方还对合同的变更、解除、违约责任等进行了约定。2014年8月15日，原告分别与河南中汇酒店服务有限公司、周口市正轩商贸有限公司、张靖签订《鑫融基投资担保有限公司保证担保合同》（鑫融基2014担字第0815-1号），与贾国、何亚龙、张博、宋安新、张楠签订《鑫融基投资担保有限公司保证担保合同》（鑫融基2014担字第0815-2号），与三门峡莘原制药有限公司签订《鑫融基投资担保有限公司保证担保合同》（鑫融基2014担字第0815-3号）各一份，约定河南中汇酒店服务有限公司、周口市正轩商贸有限公司、张靖、贾国、何亚龙、张博、宋安新、张楠、三门峡莘原制药有限公司为原告与河南中汇实业集团有限公司、招商银行股份有限公司郑州东风路支行签订的委托贷款合同提供保证担保。主合同项下的贷款本金为8000万元，贷款期限为2014年8月15日至2014年11月15日。保证方式为连带责任保证，担保范围为主合同项下的债务本金及利息（包括罚息、复利）、违约金、赔偿金和债权人实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。保证期间自主合同生效之日起至主合同项下的债务履行期届满之日后两年止。保证人同意债权展期的，保证期间到展期协议重新约定的债务履行期限届满之日后两年止。各方还对其他事项进行了约定。2014年11月15日，原告、河南中汇实业集团有限公司、招商银行股份有限公司郑州东风路支行签订《委托贷款借款合同展期协议书》一份，约定对上述贷款展期至2014年12月15日，借款人应于展期的到期日偿还全部贷款本息。展期期间的贷款利率，按年息22.4%计收等。2014年12月15日，原告、河南中汇实业集团有限公司、招商银行股份有限公司郑州东风路支行签订《委托贷款借款合同展期协议书》一份，约定对上述贷款展期至2015年2月15日，借款人应于展期的到期日偿还全部贷款本息。展期期间的贷款利率，按年息22.4%计收等。2015年11月13日，原告与河南中银联合投资有限公司、河南省多元投资开发有限公司签订《最高额保证担保合同》，约定河南中银联合投资有限公司、河南省多元投资开发有限公司为原告与河南中汇实业集团有限公司、招商银行股份有限公司郑州东风路支行签订的委托贷款合同提供保证担保。被担保的主债权为债务人自2014年8月8日至2015年12月31日止与原告、招商银行股份有限公司郑州东风路支行签订的一系列主合同、展期协议书等，由原告提供委托贷款所形成的最高额不超过8000万元的债权。保证方式为连带责任保证。担保范围为主合同项下的债务本金及利息（包括罚息、复利）、违约金、赔偿金和债权人实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。保证期间自该合同生效之日起两年等。另，约定该保证合同自北京张靖名下的房产办理解押之日起生效。同日，原告与王紫煜、王根喜、邓金鹏分别签订了与上述《最高额保证担保合同》内容基本相同的最高额保证担保合同。2016年12月27日，河南中汇实业集团有限公司向原告出具《还款计划承诺书》一份，主要载明，就本案借款，该公司确认，截止2016年12月31日，尚欠原告本金4000万元，利息1097万元。该公司自愿承担原告已支出的诉讼费用269678元、保全费5000元、保险费91151元、差旅费14171元。2017年8月11日，原告与招商银行股份有限公司郑州东风路支行签订《〈委托贷款委托合同〉之补充协议》，约定原告有权以自己名义提起或委托乙方提起诉讼，相关费用由原告承担。庭审中，各方均认可截止到庭审之日（2017年8月14日），尚欠的本金数额是3590.9万元，利息是1231.38万元。自2017年8月15日开始，利息按照月利息1.5%计算至全部还清之日。2017年9月30日河南中汇实业集团有限公司原告指定账户支付400万元。各方均认可其中的220万元系支付的本金，180万元系支付的利息。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，各方主体签订的《委托贷款委托合同》、《委托贷款借款合同》、《鑫融基投资担保有限公司保证担保合同》、《委托贷款借款合同展期协议书》、《最高额保证担保合同》等均系协议签订方的真实意思表示，合法有效，应予认定。原告按照约定委托银行向被告河南中汇实业集团有限公司发放了贷款。依据原告与招商银行股份有限公司郑州东风路支行签订的《〈委托贷款委托合同〉之补充协议》，原告有权以自己名义提起诉讼，被告河南中汇实业集团有限公司应当按照约定向原告偿还借款本金及利息。根据各方认可的事实，截止到2017年9月30日，被告河南中汇实业集团有限公司尚欠原告的借款本金为3370.9万元（3590.9万元－220万元），利息为1135.76615万元【12313800元＋（35909000元×0.0005×47天）－1800000元】。2017年9月30日之后的利息以3370.9万元为基数，自2017年10月1日起按照月息1.5%计算至债务清偿之日止。根据《鑫融基投资担保有限公司保证担保合同》、《最高额保证担保合同》的约定，被告河南中银联合投资有限公司、河南省多元投资开发有限公司、河南中汇酒店服务有限公司、周口市正轩商贸有限公司、王紫煜、王根喜、贾国、何亚龙、张博、宋安新、张靖、邓金鹏对被告河南中汇实业集团有限公司的上述债务承担连带保证责任。被告河南省多元投资开发有限公司、王紫煜、王根喜关于《最高额保证担保合同》应予撤销的答辩意见，依据不足，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告河南中汇实业集团有限公司于本判决生效后十日内向原告鑫融基投资担保有限公司偿还借款本金3370.9万元，利息1135.76615万元。2017年9月30日之后的利息以3370.9万元为基数，自2017年10月1日起按照月息1.5%计算至债务清偿之日止；二、被告河南中银联合投资有限公司、河南省多元投资开发有限公司、河南中汇酒店服务有限公司、周口市正轩商贸有限公司、王紫煜、王根喜、贾国、何亚龙、张博、宋安新、张靖、邓金鹏对被告河南中汇实业集团有限公司的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告鑫融基投资担保有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费269678元，第一次保全费用5000元，共计274678元，由被告河南中汇实业集团有限公司负担；第二次保全费5000元，由原告鑫融基投资担保有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式三十五份，上诉于河南省高级人民法院，并向河南省高级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。审判长  钟晓奇审判员  董忠智审判员  邵晓斐二〇一七年十月十七日书记员  王梦梦