广西壮族自治区梧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2015）梧民二终字第151号 上诉人（一审原告）：潘锡乾，男，1944年7月18日出生，汉族，住广西苍梧县。 委托代理人：吴汉清，广西彤日律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：黄辉，男，1964年11月8日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。 委托代理人：韦云飞、黄善康，广西正立律师事务所律师。 上诉人潘锡乾因与被上诉人黄辉民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院（2015）万民初字第1048号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年8月17日立案受理后，依法组成合议庭，并于2015年10月16日公开开庭审理了本案。上诉人潘锡乾的委托代理人吴汉清,被上诉人黄辉的委托代理人韦云飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 一审法院经审理查明：1998年7月24日被告黄辉向原告潘锡乾出具借条载明“现借到潘锡乾现金叁万陆仟陆佰元正（36600元）”，2000年7月22日被告在该借条上签注“2000年12月31日黄辉还清”。之后，被告又在该借条上签注“2002年11月18日还壹仟元正”和“03年10月1日还壹仟元正”。2007年7月27日被告向原告立下字据载明“此借款按信用社利息计算，三年内还通”。此后，被告通过银行存款方式向原告还款分别为：1.2008年12月31日存款3000元；2.2009年12月26日存款5000元；3.2010年11月5日存款3000元；4.2011年1月12日存款7000元；5.2012年1月21日存款3000元；6.2012年9月1日存款4000元；7.2013年5月7日存款4000元。上述被告付给原告款项合计31000元。 一审法院审理认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效。原告提出被告已偿还其借款利息31000元，对被告尚欠的借款利息116132元及借款本金36600元，要求被告予以归还的主张，因原告未能提供证据证明其事实主张（即证明被告所付款项为支付利息而不是偿付借款本金），且被告予以否认（即被告认为其所付款项为偿付借款本金而不是支付利息，且认为双方无利息约定），原告对此应依法承担其举证不能的不利后果。据此，对原告提出的被告给付款为偿付的借款利息的主张不予支持，但逾期还款利息被告应依法偿付给原告。综上，对被告提出其应偿付尚欠原告的借款本金为36600元减31000元的余款5600元的主张，合理合法。但被告应偿付原告的逾期借款利息，并按中国人民银行同期同类贷款的利率分段计付。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条之规定，判决：被告黄辉应偿还借款本金5600元及逾期还款利息（按中国人民银行同期同类贷款的利率分段计付：1.以借款本金36600元为基数，自2001年1月1日起计至2002年11月18日止的利息；2.以借款本金35600元为基数，自2002年11月19日起计至2003年10月1日止的利息；3.以借款本金34600元为基数，自2003年10月2日起计至2008年12月31日止的利息；4.以借款本金31600元为基数，自2009年1月1日起计至2009年12月26日止的利息；5.以借款本金26600元为基数，自2009年12月27日起计至2010年11月5日止的利息；6.以借款本金23600元为基数，自2010年11月6日起计至2011年1月12日止的利息；7.以借款本金16600元为基数，自2011年1月13日起计至2012年1月21日止的利息；8.以借款本金13600元为基数，自2012年1月22日起计至2012年9月1日止的利息；9.以借款本金9600元为基数，自2012年9月2日起计至2013年5月7日止的利息；10.以借款本金5600元为基数，自2013年5月8日起计至本案生效判决所确定的履行期限的最后一日止）给原告潘锡乾。案件受理费3354元，减半收取计1677元，由原告潘锡乾负担1375元，被告黄辉负担302元。 上诉人潘锡乾不服一审判决，上诉称：一审判决认定被上诉人黄辉已给付上诉人的款项31000元为偿付借款本金是错误的。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”的规定，被上诉人给付的31000元尚不足以清偿利息，应认定为支付利息，而不是归还本金。故请求二审依法改判由被上诉人归还本金36600元及利息22055.88元（按中国人民银行同期同类贷款利率，从2001年1月1日起暂计至2015年4月23日）给上诉人。 被上诉人黄辉口头答辩称：本案的借款没有约定期限和利息，不存在抵充利息问题。全案利息应从2007年7月27日开始计算。因此，请二审维持一审判决。 二审审理期间，各方当事人均没有新证据提供。经二审审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。 本案的争议焦点为：被上诉人黄辉已支付给上诉人潘锡乾的31000元应否先抵充利息？ 对双方当事人在本案中的争议焦点问题，本院综合评判如下： 被上诉人黄辉于1998年7月24日向上诉人潘锡乾出具的借条虽然没有约定借款期限和利息，但被上诉人黄辉于2000年7月22日在该借条上签注“2000年12月31日黄辉还清”后，该借款期限已明确。因此，被上诉人黄辉未按该借款期限偿还借款，显属违约，上诉人潘锡乾要求被上诉人黄辉承担逾期还款的违约责任，从2001年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付逾期还款利息，符合法律规定，本院应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”。据此规定，被上诉人黄辉已支付给上诉人潘锡乾的31000元应先抵充借款利息，剩余部分才抵减借款本金。由于被上诉人黄辉长期拖欠借款未归还，应按中国人民银行规定的五年以上贷款利率分段计付利息。经本院计算，从2001年1月1日至2013年5月7日共4510天，被上诉人黄辉应支付给上诉人潘锡乾的利息为28922元。至2013年5月7日，被上诉人黄辉已支付了31000元给上诉人潘锡乾，抵充28922元利息后，余2078元应认定为归还借款本金。因此，至2013年5月7日止，被上诉人黄辉尚欠上诉人潘锡乾借款本金为34522元。 综上所述，一审判决认定事实清楚，但适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下： 一、撤销广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院（2015）万民初字第1048号民事判决； 二、被上诉人黄辉应归还借款本金34522元及支付逾期还款利息给上诉人潘锡乾（逾期还款利息计算：以借款本金34522元为基数，从2013年5月8日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率分段计付）。 本案一审案件受理费3354元，减半收取计1677元，二审案件受理费1266元，合计2943元，由被上诉人黄辉负担。 上述债务，义务人应于本判决送达之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向一审法院申请执行。 本判决为终审判决。 审 判 长  周松贤 审 判 员  任 军 代理审判员  龙 跃 二〇一五年十一月十日 书 记 员  熊 利