河北省献县人民法院民 事 判 决 书（2015）献民初字第2104号原告献县精制试验仪器厂。委托代理人张敏杰，河北中旺律师事务所律师。被告中太建设集团股份有限公司。法定代表人燕振义，职务董事长。委托代理人高清智，河北北华律师事务所律师。原告献县精制试验仪器厂与被告中太建设集团股份有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人张敏杰、被告委托代理人高清智到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2012年6月10日，原告与被告签订租赁合同，被告合同经办人为张军科，合同约定了双方权利义务，并明确约定了租赁物种类、租金数额及租赁物价值，被告租用原告建筑器材用于其工地施工。合同签订后，原告按合同约定将租赁物租给被告使用，但被告未按合同约定给付租金，至2015年5月被告尚拖欠原告租金129531元，且继续租用价值18324元的租赁物，每日产生租金21.37元，被告应给付至租赁物退清或赔偿之日止，由于被告违约，应承担违约责任。请求依法判令被告给付原告租金129531元；退还租赁物或折价赔偿18324元；继续支付原告后续租金至退清租赁物或赔偿之日止，按每日21.37元计算；支付原告违约金40000元；诉讼费用由被告承担。被告辩称：原、被告合同关系成立后，双方于2015年3月28日就租赁账目签订结算合同并进行对账，同时双方的权利义务及违约责任等进行了重新确认，因此双方应按结算合同进行履行，经计算被告尚欠原告租金为35000元，未退租赁物价值12827元，共计47827元，庭审中被告称庭后为原告筹备资金偿还原告。为了证实自己的主张，原告提交了以下证据：1、《建筑施工物资租赁合同》一份，证实2012年6月10日，原被告双方签订租赁合同，被告加盖项目部印章，双方存在租赁合同关系。被告对该证据证明力有异议，认为双方在2015年3月28日签订了结算合同，对结算方式、违约责任、权利义务进行了重新确认，应按结算合同为准，合同中加盖的技术专用章不符合规定。2、提货单5张、退还单10张，证实被告总计租用原告钢管18204米、扣件16810套，退还原告钢管18202.5米、扣件13756套，尚有钢管1.5米、扣件3054套未退还原告，依据合同约定，钢管每米15元、扣件每套6元，因市场价格变化，原告同意按钢管每米12元、扣件每套5元计算，未退钢管价值18元、扣件价值15270元，合计15288元，因诉状中计算有误，以当庭陈述为准。被告对该证据真实性没有异议。3、租金结算清单8张，其中有合同中约定收料员贾彦法签字确认，可以认证提货单和租金结算单的真实性，证实自2012年6月10日至2015年5月31日，扣除合同约定的每年1个月冬季租金报停期后，产生租金149531元，被告未能给付，原告在诉状中主张的数额是129531，是因计算有误，原告不再增加诉讼请求，自2015年6月1日起后续租金数额为扣件3054套×0.007元＝21.37元，被告应给付至返还租赁物或折价赔偿之日止，未退钢管的后续租金原告自愿放弃。此外，按照合同第四条约定，被告应在每月二十五日前付清所产生的租金，逾期按日5%给付违约金，按此计算违约金数额过高，原告主张违约金40000元。被告对该证据中有贾彦法签字的真实性没有异议，但对证明力和数额有异议，没有其签字的不予认可。为了证实自己的主张，被告提交了以下证据：1、结算合同一份，证实2015年3月28日双方对租赁物、租金、利息、违约金、租赁物价值等进行统一结算，根据法律规定，双方可以对原合同进行变更，应按变更后的合同执行。原告对该证据有异议，1、该结算合同与本案没有关联性，该结算合同的当事人是齐井致和贾有才，双方之间存在独立的租赁合同关系，与本案原告所诉租赁关系无关。2、假设该结算合同与本案有关联性，那么该结算合同不能证实被告的主张，首先，结算合同第六条明确约定，如有违约按合同执行，结算合同签订后，承租方并未按时付款，按双方约定应当按原租赁合同执行权利义务，其次，该结算合同形成于2015年3月28日，结算合同第一条叙述的款项150000元是至2015年3月28日承租方的应付款项，该数字是在出租方为达成和解让利的基础上形成的。2、2013年5月23日收条一张，证实原告收到被告付款5.5万元。原告对收据的真实性没有异议，但收据中注明的“已付10000元、付10000元、付35000元”，是被告自己标注的，上述款项原告并未收到，原告书写收据时，注明了付款卡号，双方约定了付款方式是通过银行转账，但是上述款项被告并未给付，没有履行付款义务，被告分三次标注的付款数额没有事实依据，但是被告方自己分三次标注，说明上述款项被告承认并非当日现金给付，被告应当继续提供支付款项的依据3、提货单5张、退货单10张，证实尚有3054套扣件没有退还原告，折价12827元。原告对该证据真实性没有异议。4、河畔盛景商品区工程施工协议书复印件一份，证实贾有才为河畔盛景项目负责人。原告对该证据真实性无法确认，与本案无关联性。经审理查明，2012年6月10日，原告与被告下属卓达河畔盛景商品区签订《建筑施工物资租赁合同》一份，合同落款处均有甲方献县精制试验仪器厂负责人齐井致、乙方中太建设集团卓达河畔盛景商品区负责人张军科的签字并加盖双方单位的印章。合同签订后，原告按照合同约定履行了自己的义务，向被告项目工地送去租赁物：钢管18204米、扣件16810套，退还原告钢管18202.5米、扣件13756套，尚有钢管1.5米、扣件3054套未退还原告，依据租赁合同约定钢管每米15元、扣件每套6元，庭审中原告自愿降低租赁物价格，按钢管每米12元、扣件每套5元计算，未退钢管价值18元、扣件价值15270元，合计15288元。原告主张被告自2015年6月1日起支付后续租金数额为扣件3054套×0.007元＝21.37元，被告应给付至返还租赁物或折价赔偿之日止，原告自愿放弃未退钢管的后续租金。2012年6月10日至2015年5月31日，扣除合同约定的每年1个月冬季租金报停期后，共产生租金149531元，被告未能给付，原告在诉状中主张的数额为129531元，称是因为计算有误，不再增加诉讼请求。由于被告逾期支付租金的行为构成违约，原告主张被告支付违约金40000元。庭审中，被告提交2015年3月28日结算合同一份，甲方（出租方）为齐井致，乙方（租赁方）为贾有才，合同双方确认了租金数额90000元，及未退租赁物钢管1722米、每米10元；扣件10824个，每个4.2元，价值60000元，两项合计150000元，并约定2015年5月15日付清，并对其他双方权利义务均进行了约定。另外，被告提交收据一张，金额为5.5万元，来证实被告支付原告租金的事实。但原告称结算合同是另一独立的租赁合同关系，认为与本案无关，也未收到收据中注明的5.5万元。另查明，中太建设集团卓达河畔盛景商品区不具备独立法人资格。以上查明的事实有原告提供的《建筑施工物资租赁合同》一份、提货单5张、退还单10张、租金结算清单8张，被告提供的结算合同一份、2013年5月23日收条一张、提货单5张、退货单10张、河畔盛景商品区工程施工协议书复印件一份及开庭笔录等可供认定。本院认为，关于被告所提供的结算合同，虽然结算合同中所注明的工地与本案中涉案工地为同一工地，被告提交的“河畔盛景商品区工程施工协议书”，第十条第1款注明贾有才为被告公司的现场施工代表，但贾有才在本案中的身份不能确定，而本案所涉租赁合同相对方为献县精制试验仪器厂与中太建设集团股份有限公司之间，无法认定结算合同是本案涉案租赁合同项下的最终结算，不排除齐井致与贾有才另签订租赁合同的可能。另外，关于5.5万元收据，原告认可收据的真实性，但收据上注明了汇款账号，原告称并未收到该笔款项，且通过收据可以看出5.5万元是通过三次给付，那么被告应当进一步举证证实原告收到了该款项。故对被告提交的结算合同及收据，本院不予认定。原告与被告所签订的租赁合同是双方当事人真实意思表示，内容合法，本院依法认定有效，根据双方提供的证据可以证实被告承建了涉案工程，而原告也向被告履行了供货义务，被告亦应当如约履行支付租金、并退还租赁物。自2012年6月10日至2015年5月31日，共产生租金149531元，原告在诉状中主张的数额为129531元，自愿放弃增加诉求的权利，本院予以支持，被告应依法支付。另外被告尚有钢管1.5米、扣件3054套未退还原告，庭审中原告自愿降低租赁物价格，按钢管每米12元、扣件每套5元计算，未退租赁物合计15288元，符合现行市场价格，本院予以支持，酌定未退租赁物自本判决生效之日起三十日内退还原告，如不能退还，应折价赔偿。未退租赁物扣件每日产生租金21.37元，原告自愿放弃钢管的后续租金，视为权利的放弃，本院予以支持，被告支付原告后续租金自2015年6月1日起至本判决生效之日止。被告逾期支付租金的行为已经构成违约，应按合同约定支付违约金，但其约定过高，应适当减少，以被告应付租金数额129531元为基数，自2015年6月1日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期逾期贷款利息的1.3倍计算。由于被告违约，原告要求被告退还租赁物，涉案租赁合同已无履行必要，应予解除。因中太建设集团卓达河畔盛景商品区不具备独立法人资格，其民事责任应由具有独立法人资格的上级单位中太建设集团股份有限公司承担。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百三十五条，《中华人民共和国公司法》第十四条之规定，判决如下：一、解除原、被告之间的租赁合同关系。二、被告中太建设集团股份有限公司支付原告献县精制试验仪器厂租金129531元。三、被告中太建设集团股份有限公司于本判决生效之日起三十日内返还原告献县精制试验仪器厂租赁物：钢管1.5米、扣件3054套，如不能返还按15288元折价赔偿。四、被告中太建设集团股份有限公司支付原告献县精制试验仪器厂后续租金，自2015年6月1日起至本判决生效之日止，按每日21.37元计算。五、被告中太建设集团股份有限公司支付原告献县精制试验仪器厂违约金数额，以拖欠租金129531元为基数，自2015年6月1日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期逾期贷款利息的1.3倍计算，但最高不得超过40000元。以上给付内容除第三项外，自动履行期限为本判决生效后十日内。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4057元，由被告中太建设集团股份有限公司承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。审判长  常玉炼审判员  孙立政审判员  李瑞章二〇一五年十一月八日书记员  杨 帅