湖南省常德市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)湘07民终1349号上诉人（原审原告）：夏学明，男，1964年6月25日出生，土家族，村民，住湖南省石门县。委托诉讼代理人：陈宏文，石门县楚江法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：何家志，男，1962年5月22日出生，汉族，居民，住湖南省常德市武陵区。被上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司常德中心支公司，住所地湖南省常德柳叶湖旅游度假区七里桥街道七里桥社区柳叶大道1089号（常德日报报业大楼5楼）。主要负责人：熊善斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：龚慧，男，该公司员工。上诉人夏学明因与被上诉人何家志、中国大地财产保险股份有限公司常德中心支公司（以下简称大地保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省石门县人民法院（2017）湘0726民初988号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人夏学明及其委托诉讼代理人陈宏文，被上诉人大地保险公司的委托诉讼代理人龚慧到庭参加诉讼。被上诉人何家志经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。夏学明上诉请求：1，改判大地保险公司赔偿8698元，鉴定费730元由何家志负担；2，本案二审诉讼费用由何家志负担。事实和理由：1，一审判决未撤销人民调解协议错误，该人民调解协议是夏学明在住院5天后签订的，夏学明对自身损失认识不清，存在重大误解，且并未超过撤销期限，应当予以撤销；2，一审判决归纳夏学明的质证意见错误，夏学明对大地保险公司提交的赔偿凭证的关联性异议意见未被归纳到一审判决中；3，一审判决确定大地保险公司的赔偿责任错误，根据一审确定夏学明的损失，大地保险公司还应赔偿夏学明8698元；4，一审判决确定鉴定费730元由夏学明承担错误，该笔费用应当由侵权人何家志负担。大地保险公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。何家志未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。夏学明向一审法院起诉请求：判令何家志、大地保险公司赔偿夏学明医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、摩托车维修费、交通费等共计19101.57元。一审法院认定事实：2017年4月1日11时50分，何家志驾驶临湘JV44**号小型客车，在石门县澧阳路与夏学明驾驶的车牌号为湘J742**号普通摩托车（搭乘唐菊彩）相撞，造成两车受损、夏学明与唐菊彩受伤的道路交通事故。石门县公安局交通警察大队认定何家志应负事故的全部责任，夏学明不负事故责任。事故发生后，夏学明到石门县中医医院住院治疗5天，花费医疗费2804.25元，搭乘人唐菊彩（与夏学明系夫妻关系）花费医疗费349.32元，何家志缴纳了全部医疗费。夏学明的伤情，经常德市倚天司法鉴定所鉴定，损伤不构成伤残，评定误工期为60日，护理期15日，营养期30日。评估后续医疗费用为2000元。已公布的湖南省2017年度农、林、牧、渔业平均工资为31191元。何家志系事故车辆临湘JV44**号小型客车实际车主。该车在大地保险公司投保了交强险，保险期限为2017年2月20日0时起至2018年2月20日24时止。2017年4月6日，夏学明与何家志在石门县道路交通事故人民调解委员会签订了一份调解协议书，双方自愿达成如下协议：一、夏学明的医疗费由何家志见发票全部承担；二、何家志赔偿夏学明误工费、陪护费、住院伙食补助费、后续医疗费共计伍仟伍佰元整，此赔偿款签协议时已支付现金贰仟元整，待保险理赔后将所有赔偿款全部支付到夏学明6228270821223749477个人账户。同日，双方又在《道路交通事故经济赔偿凭证》上签名捺印，载明：收到何家志交来经济赔偿费伍仟伍佰￥5500.00收款人：夏学明交款人：何家志。2017年5月18日，大地保险公司以电子转账方式将保险理赔款5122.86元支付到何家志的个人账户上。一审法院认为：夏学明和何家志发生交通事故，经石门县公安局交通警察大队认定，何家志应负事故全部责任，夏学明不负事故责任，交警部门对事故责任的认定客观、真实，一审法院确认其证明力，对该认定予以采信。本案的争议焦点在于夏学明损失如何确定、大地保险公司是否还应对夏学明各项损失进行赔偿及何家志如何承担赔偿责任。夏学明户口性质为农业户口，因而，夏学明因交通事故造成的损失应按照农村居民标准计算。据此，夏学明因交通事故造成的损失有：1，医疗费5153.57元（含搭乘人唐菊彩的医疗费349.32元和后续治疗费2000元，已由何家志支付3153.57元），有医疗费发票和鉴定意见书佐证，予以支持；2，鉴定费730元，合法有据，予以支持；3，住院伙食补助费250元（5天×50元/天），未超出标准，予以支持；4，营养费1500元（30天×50元/天），未超出标准，予以支持；5，误工费5100元（60天×85元/天），夏学明不能举证证明其从事的具体劳动行业，故按照其户口性质确定赔偿标准；6，护理费1500元（15天×100元/天），未超出标准，予以支持；7，交通费100元，无相应票据证实，酌定100元；8，摩托车损失费300元（按当事人认可的标准确认）；9，复印费18元。以上合计14651.57元，其中何家志已支付医疗费3153.57元，大地保险公司支付给何家志理赔款5122.86元。由于何家志已为事故车辆投保了交强险，故夏学明因交通事故造成的损失，依法应由大地保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，由于夏学明损失未超过交强险限额，因此，大地保险公司对夏学明的损失全部予以赔偿。事发后，夏学明与何家志达成的调解协议系双方真实意思表示，夏学明在诉讼中请求撤销该协议，但没有提交证据证明该协议有可撤销的情况，夏学明的主张于法无据，不予支持。夏学明与何家志在石门县道路交通事故人民调解委员会签订《调解协议书》与《道路交通事故经济赔偿凭证》的日期是同一天，大地保险公司支付理赔款的日期是一个多月后，可以推断何家志在签订《道路交通事故经济赔偿凭证》的当天并未支付夏学明余下的赔偿款。因交强险保障的是在交通事故中遭受损害的第三者的利益，而非投保人和被保险人，根据保险法的相关规定并结合夏学明尚未完全获得实际赔偿的情况，大地保险公司不能以向何家志支付保险金为由对抗夏学明对其享有的赔付交强险赔偿金的直接请求权。《调解协议书》是由大地保险公司提交，该协议载明了交强险的保险理赔款还未支付给第三人即本案的夏学明，同时由于大地保险公司在举证期内并未向一审法院提交结案证明书，由此推断其理赔责任尚未履行完毕，仍应继续履行向夏学明的赔偿责任，故大地保险公司应依据夏学明与何家志之间的协议在交强险限额内赔偿夏学明的损失为8653.57元，扣减已经支付的5122.86元，还应赔偿3530.71元。对于夏学明主张搭乘人唐菊彩的误工费，因其并未住院治疗，也无其他证据佐证其有误工损失，故本案无法一并处理，唐菊彩可以另行再主张权利。因鉴定费未在保险合同赔偿范围内，且该费用并不是夏学明为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，因而，鉴定费730元应由夏学明自行负担。一审判决：一、被告中国大地财产保险股份有限公司常德中心支公司赔偿原告夏学明因交通事故造成的损失3530.71元；二、驳回原告夏学明的其他诉讼请求。上述第一项判决内容限于本判决生效后十日内直接汇入石门县人民法院开设在中国建设银行股份有限公司石门支行43001591068050001520的账户。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费277.54元，减半收取138.77元，由被告何家志负担。二审审理期间，当事人没有提交新的证据。本院二审查明，2017年7月5日，夏学明委托常德市倚天司法鉴定所对其伤残程度及相关医疗事项进行鉴定，2017年7月7日，鉴定意见认为：损伤不构成伤残，损伤需住院治疗，医疗费用按实际诊治支出计算，评定误工期为60日，护理期15日，营养期30日。评估后续医疗费用为2000元。一审判决认定夏学明的损失为14651.57元，其中包含了夏学明之妻唐菊彩的医疗费349.32元，本院剔除唐菊彩的损失后确定夏学明的损失为14302.25元：1，医疗费4804.25元；2，鉴定费748元（含复印费18元）；3，住院伙食补助费250元；4，营养费1500元；5，误工费5100元；6，护理费1500元；7，交通费100元；8，摩托车损失费300元。何家志支付了夏学明医疗费2804.25元、现金2000元。何家志的住所为湖南省常德市武陵区启明街道办事处和平社区居民委员会8组，何家志一、二审均未到庭参加诉讼，一审法院按上述地址向何家志邮寄送达的起诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书，上诉状均被拒收，对邮寄送达的一审判决予以签收，本院按上述地址邮寄送达的应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书，被予拒收，本院二审开庭前两次电话通知了受送达人何家志。根据《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》的规定，一、二审法院对何家志完成了送达程序。本院二审查明的其他事实与原审法院认定的事实一致。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。本案争议焦点之一，夏学明与何家志签订的人民调解协议应否撤销。根据《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条规定，经人民调解委员会调解达成的、有民事权利义务内容，并由双方当事人签字或者盖章的调解协议，具有民事合同性质。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除调解协议。本案当事人夏学明与何家志在事故后第五天，达成了人民调解协议，形成了对民事赔偿的合意，系民事合同。双方当事人应当诚实信用的行使合同权利、履行合同义务。根据《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第六条规定，下列调解协议，当事人一方有权请求人民法院变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立调解协议时显失公平的；一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的调解协议，受损害方有权请求人民法院变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院不得撤销。夏学明在本次事故中产生的全部损失为14302.25元，双方协商的赔偿总额为8304.25元（含已支付的医疗费2804.25元、现金2000元）。参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十九条规定，债权人行使撤销权中的不合理价格为实际价格上下30%。本案中夏学明的实际损失为14302.25元，双方协商价格在14302.25元至10011.58元（14302.25元×70%）之间是较为合理的，夏学明在事故发生后第五天与何家志达成了赔偿协议，其一是对自身损失认识不足，其二是基于快速解决纠纷的需要自愿过度让与权利。但是，何家志在2017年5月18日收到大地保险公司的保险赔偿后，拒不履行赔偿协议，在诉讼过程中拒不履行诉讼义务，其行为违背了民事活动诚实信用原则的要求，本院继续确认夏学明与何家志的人民调解协议有效会损害受害人的合法权益、增加其诉讼成本，该份人民调解协议对于夏学明既属重大误解，亦属显失公平，故对夏学明与何家志的人民调解协议予以撤销。本案争议焦点之二，夏学明的损失如何赔偿。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任。大地保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿夏学明6554.25元（医疗费4804.25元＋住院伙食补助费250元＋营养费1500元），在交强险伤残赔偿限额内赔偿夏学明6700元（误工费5100元＋护理费1500元＋交通费100元），在交强险财产损失赔偿限额内赔偿夏学明300元（摩托车损失）；剩余损失748元（鉴定费）由何家志赔偿夏学明。综上，大地保险公司应赔偿夏学明13554.25元，何家志应赔偿夏学明748元。何家志已赔偿夏学明4804.25元，何家志领取了大地保险公司5122.86元，本院认为何家志先行替代大地保险公司向夏学明赔偿了4804.25元，大地保险公司多支付何家志的318.61元由大地保险公司另行主张权利。故大地保险公司还应赔偿夏学明8750元，何家志应赔偿夏学明748元。因夏学明上诉请求大地保险公司赔偿8698元，何家志赔偿730元，系夏学明的自愿处分，本院予以支持。因此，大地保险公司赔偿夏学明8698元，何家志赔偿夏学明730元。综上所述，夏学明的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条、第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销湖南省石门县人民法院（2017）湘0726民初988号民事判决；二、撤销何家志、夏学明达成的石道交调（2017）字第175号人民调解协议；三、中国大地财产保险股份有限公司常德中心支公司赔偿夏学明8698元，何家志赔偿夏学明730元，上述款项于本判决生效之日起十日内支付完毕；四、驳回夏学明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费277.54元，减半收取138.77元；二审案件受理费278元，均由何家志负担。本判决为终审判决。审 判 长  樊 英审 判 员  谭洪妮代理审判员  廖泽轩二〇一七年十月九日书 记 员  陆雨晴附相关法条：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条经人民调解委员会调解达成的、有民事权利义务内容，并由双方当事人签字或者盖章的调解协议，具有民事合同性质。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除调解协议。第六条下列调解协议，当事人一方有权请求人民法院变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立调解协议时显失公平的；一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的调解协议，受损害方有权请求人民法院变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院不得撤销。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十九条对于合同法第七十四条规定的“明显不合理的低价”，人民法院应当以交易当地一般经营者的判断，并参考交易当时交易地的物价部门指导价或者市场交易价，结合其他相关因素综合考虑予以确认。转让价格达不到交易时交易地的指导价或者市场交易价百分之七十的，一般可以视为明显不合理的低价；对转让价格高于当地指导价或者市场交易价百分之三十的，一般可以视为明显不合理的高价。债务人以明显不合理的高价收购他人财产，人民法院可以根据债权人的申请，参照合同法第七十四条的规定予以撤销。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。