云南省弥勒市人民法院 民 事 判 决 书 (2015)弥民一初字第1039号 原告赵英，女，生于1974年1月3日，汉族，居民，住弥勒市，现住弥勒市。 委托代理人戴堰鸿，弥勒市法律援助工作局律师。授权代理：特别授权。 被告弥勒市弥阳镇古城社区新瓦房居民小组。 住所地：弥勒市弥阳镇古城社区新瓦房居民小组。 代表人杨树山，系居民小组组长。 委托代理人阮荣兴，云南白龙律师事务所律师，授权代理：特别授权。 原告赵英与被告弥勒市弥阳镇古城社区新瓦房居民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2015年7月22日立案受理后，依法由审判员李焕云适用简易程序，于2015年8月28日公开开庭进行了审理。原告赵英及其委托代理人戴堰鸿、被告弥勒市弥阳镇古城社区新瓦房居民小组的代表人杨树山及其委托代理人阮荣兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵英诉称：1974年1月3日，原告出生于新瓦房村后，就一直在该村居住生活。1982年第一轮农村土地承包时，原告之父赵学志作为承包方户主，向被告新瓦房村小组承包了7人份额（含原告在内）共4.6亩土地。1998年12月，根据中共中央办公厅、国务院办公厅关于进一步稳定和完善农村土地承包关系的通知精神，原告之父作为承包方户主，根据“增人不增地、减人不减地”的农村土地承包原则，与被告新瓦房村小组签订了第二轮农村土地承包合同书，在第一轮承包的基础上将土地承包期限延长三十年。1995年5月，原告与弥勒市弥阳镇城东第三居民小组村民田发富结婚，1997年12月29日与丈夫登记离婚。没有将户口迁出被告新瓦房村，原告的生活一直没有脱离新瓦房村。自1992年起，被告的集体土地逐渐被国家征用，到1998年被征用完毕。土地被征用后，被告仅将青苗补偿费支付给农户。征地补偿款则由被告新瓦房村小组作为集体资产积累用于发展集体经济，并在每年7月和12月，分别根据承包土地人口和村小组现有人口分配集体资产积累的收益。自1998年起，被告就以原告系“出嫁女”，非新瓦房村集体经济组织成员，取消原告每年两次的集体资产积累的收益分配权。经原告长期上访后，自2008年起，被告恢复原告每年7月按承包地人口享有的集体资产积累的收益分配权，但对每年12月按现有人口享有的集体资产积累的收益分配权则一直没有让原告享有。2014年11月，被告与云南巨人房地产开发公司弥勒分公司合作开发弥勒等地段的房地产，由巨人地产公司按村小组现有人口，每人给30平方米的商品房。被告以原告非该小组的现有人口为由，不让原告享受该权利。原告无奈多次向弥勒市人民政府等相关部门反映，但是一直没有得到妥善解决。故原告向法院起诉，请求人民法院判决：1.由被告自2015年起，在每年7月、12月分别支付原告分红款1800元；2.由被告分配在弥勒地段的商品房30平方米给原告或折价105000元（3500元/㎡）补偿原告。 被告弥勒市弥阳镇古城社区新瓦房居民小组辩称：1.原告是否有权参与分配答辩人集体经济收益的关键是原告是否具备答辩人集体经济组织成员资格，对此问题，人民法院民事诉讼无权进行确认。加之被告不予分配所依据的决定，系通过民主议定原则确定，属基层群众组织自治范围。原告与被告并非平等主体的当事人，不属于人民法院的受案范围，恳请依法裁定驳回原告的起诉。2.被告的集体土地由于城市建设的需要，在1996年前就全部被征用完，没有进行过第二轮土地延包。原告在第一轮农村土地承包时，与其家庭成员一起参与了被告的土地承包，签订过土地承包经营合同是事实，但因土地被国家征用，第二轮土地承包时，被告已经没有了集体土地，原告就不再继续取得土地承包经营权，其经营权因土地被征用而消除。原告于1996年出嫁夫家。根据“增人不增地、减人不减地”的农村土地承包政策成为其夫家第二土地承包的承包经营权人之一，同时丧失其在被告集体的承包经营权。3.被告作为集体经济组织的管理机构，负有依法分配集体经济收益的义务，对享有集休经济组织成员资格的人发放集体经济收益，对不属于被告集体经济组织成员的人不予发放。2004年被告制定并由村民表决通过的《新瓦房居民小组迁入迁出及生活费发放规定》第二条规定“出嫁户口迁出及出嫁户口未迁出造成事实婚姻的妇女，一概不得参与分配生活费”。原告出嫁后未尽到被告村民应尽的义务，不享有被告集体经济组织成员资格，无权参与被告的集体经济收益分配。且原告请求自2015年起，由被告于每年的7月、12月支付分红款1800元的诉讼请求尚未实际发生，每年的生活费如何分配、分配多少尚未确定，法院无权作出判决。4.《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条第一款规定：“召开村民小组会议，应当有村民小组十八周岁以上的村民三分之二以上，或者本村民小组三分之二以上的户代表参加，所作决定应当经到会人员的过半数同意。”第三款规定：“属于村民小组的集体所有的土地、企业和其他财产的经营管理以及公益事项的办理，由村民小组会议依照有关法律的规定讨论决定，所作决定及实施情况应当及时向村民小组的村民公布”。根据以上规定，对于土地征收款和小组经济利益的分配问题，应由村民小组会议讨论决定。被告在决定与房地产开发商合作开发小组预留的土地后，就召开村民会议讨论作出了《分配决定》和《分配方案》，并报古城社区确认，具有法律约束力。2015年4月15日，被告召开村民会议“讨论并确认小组出嫁女诉求”，经与会村民表决决定出嫁女无权享受集体经济组织成员利益。出嫁女不参与集体经济组织利益分配，是大部分集体成员的意愿。综上所述，原告的诉讼请求依法应予驳回。 综合诉、辩主张，本案争议的焦点是：应否支持原告的诉讼请求。 在诉讼过程中，原告赵英对其诉讼主张，向本院提交以下证据： 1.原告的身份证复印件一份、常住人口登记卡复印件一份，养老保险存折复印件一份，欲证明原告的户籍地、住所地、医疗保险等关系均在古城社区新瓦房村，系新瓦房村集体经济组织成员。 2.弥勒县人民政府核发的土地承包合同书复印件一份，欲证实在第一轮农村土地承包时，原告之父为承包户，向新瓦房村承包了含原告在内的七个人的土地。村后边这块地就是租给红人公司的承包土地，只是后来村上收回又出租给别人。 3.养老保险交款凭证单一份，欲证实新瓦房村给有土地的人交过200元的养老保险。 经质证，被告对证据1、2的真实性无异议，证据1对养老保险的证明力和关联性有异议，证据2从承包合同中不能证实原告承包了土地，也看不出来租给红人公司的预留地承包过给农户；对证据3无异议，但认为与本案无关联性。 被告弥勒市弥阳镇古城社区居民委员会新瓦房居民小组对其抗辩主张，向本院提交以下证据： 1.代表人身份证明书、身份证复印件各一份，欲证明被告的负责人系杨树山。 2.证明一份，欲证明被告的集体土地到1998年全部被国家征用，没有进行第二轮土地承包。 3.新瓦房居民小组迁入迁出及生活费发放规定一份，欲证明2004年7月6日被告通过召开小组党支部、居民代表、领导班子会议，对户口迁入、迁出人员及生活费发放事项作出规定，对原告的情形是否发放生活费作了规定。 4.会议记录复印件四份，欲证明被告为妥善处理出嫁女事宜，三次召开村民会议，根据村民意愿作出不同意出嫁女分配集体利益的决定。 5.会议记录、关于小组就出嫁女诉求给予召开居民大会讨论的情况报告复印件各一份，欲证明2015年4月15日，被告组织召开村民会议对出嫁女诉求进行表决，经参会的527名村民同意出嫁女享受集体利益，并将表决结果上报有关政府部门，该表决符合村民委员会组织法的规定。 6.民事判决书复印件一份，民事裁定书复印件一书，欲证明原告提起的侵害经济组织成员权益纠纷案不属于人民法院受案范围，依法应驳回原告的起诉。 7.会议记录复印件五份、“四议两公开”复印件一份、关于2014年上半年村民生活费补助分配请示复印件一份、弥阳镇党政办公室请示报告处理笺复印件一份、2014年上半年生活费分配表一份，欲证明2014年上半年被告按第一轮承包合同人口发放生活费到家庭户，其中分配人数中有原告； 8.会议记录复印件五份、“四议两公开”复印件一份、关于2014年下半年村民生活费补助分配请示复印件一份、弥阳镇党政办公室请示报告处理笺复印件一份、2014年下半年生活费分配表一份，欲证明2014年下半年被告按现有人口发放生活费，分配人数中没有原告； 9.会议记录一份，欲证明被告在党支部委员、村民代表会议、村小组领导班子成员、老年协会委员参加下讨论过按现有人员分配30平方米的商品房； 10.合作开发协议见证书复印件一份，欲证明被告与弥勒市云阳置地有限公司进行合作开发并经弥阳镇法律司法所予以见证，确定由弥勒市云阳置地有限公司兑现给被告建筑面积21000㎡的商品房，超出21000㎡商品房（毛坯房）建筑面积的，由认购村民按3500元/㎡或以开发商开盘价再优惠10%的价格卖给被告村民。 经质证，原告对证据1、2、7、8、10无异议。对证据3、4、5、6的真实性无异议，对证明力有异议，认为证据3违返了村民委员会组织法第二十七条的规定，证据4、9参会的村民人数不符合村民委员会组织法的规定，村民都是从自身利益发言，不能证明被告要证明的问题，对证据5的参会人员是否到场有异议，认为有的家庭户1个就代表了全家，同时会议也没有作出决议，证据6不能用判例来作为本案的法律依据，2011年2月18日最高人民法院将本案案由已纳入法院的受案范围。 本院通过听取双方当事人对上述证据的质证意见及对证据的审核认为，原告提交的证据1、3能证明原告欲证明的事实，本院予以采信，对证据2能证明原告之父与被告承包土地的情况予以采信，对原告其余欲证明的事实不予采信。被告提交的证据1、2、7、8、10原告无异议，予以采信；被告提交的证据3、4、5、6、9，原告对真实性无异议，证据3、4、5、9能证明被告欲证明的事实，予以采信，证据6与本案无关，不予采信。 根据庭审、举证、质证和认证，本院确认以下法律事实：1974年1月3日原告出生并落户于被告所在地，农村第一轮土地承包时，原告与家庭承员共同承包了被告的集体土地。1995年5月，原告与弥勒市虹溪镇黄家庄村民田发富结婚，1997年12月29日与丈夫登记离婚。没有将户口迁出被告新瓦房村。因城市建设的需要，被告的集体土地自1992年起被逐年征用，到1998年全部被征用完。被告将青苗补偿费发放给农户后，其其余土地补偿费作为集体资金投资，每年给村民分配投资收益。2004年7月6日被告制定的《新瓦房居民小组迁入迁出及生活费发放规定》第二条规定“出嫁户口迁出及出嫁户口未迁出造成事实婚姻的妇女，一概不得参与分配生活费”。2014年6月、12月，被告召开小组支委会议，小组支委、干部会议，小组党员会议、村民代表会议讨论决定2014年发放生活费时上半年按第一轮的土地承包时的人口发放到农户，下半年按现有人口发放到农户，并将决定形成请示报社区、弥阳镇批准发放，2015年的生活费至今尚未发放。2014年12月被告与弥勒市云阳置地有限公司合作开发弥勒集体预留的机动地（约20亩土地），建盖北辰明珠小区，《合作开发协议》中利益分配约定：“房地产开发完成，东片区由弥勒市云阳置地有限公司兑现建筑面积21000㎡的商品房给被告，超出21000㎡商品房（毛坯房）建筑面积的，按3500元/㎡或者以弥勒市云阳置地有限公司开盘价再优惠10%的价格卖给被告。”合作开发的北辰明珠小区现在正在建盖中。2014年12月16日，被告召开党支部会议、村民代表会议（参会人员39人）决定小区建好后对集体现有人口每人分给30平方米的商品房，但决定不给予原告等出嫁女分配。为此原告等出嫁女向相关部门反映，被告针对出嫁女的诉求分别于2014年12月17日（参会人数11人）、2015年3月18日（参会人数16人）、2015年3月19日（参会人数33人）三次召开村民会议讨论出嫁女诉求，讨论决定住房安置按现有人口分配，不分给出嫁女。2015年4月15日被告召开村民会议解决出嫁女要求分配集体收益诉求问题，参会人员527名，其中13人同意出嫁女参与集体收益分配，514人不同意出嫁女参与集体收益分配。被告将表决结果上报古城社区，并建议出嫁女走司法途径解决诉求问题。为此原告诉至本院要求解决。 本院认为，农村土地属于村农民集体所有，农民集体中的每个成员的权利义务是平等的，集体成员在享有权利的同时要考虑其对集体所尽义务的大小，做到权利义务相一致。原告虽户籍在新瓦房居民小组，但出嫁后，多年一直居住在外地，未在被告住所地形成较为固定的生产、生活，也没有依靠承包经营被告集体经济组织农村集体土地作为其基本生活保障。农村集体利益的分配方案属于村民自治讨论的内容，原告要求被告分配在弥勒地段的商品房30平方米，或折价105000元补偿的诉讼请求本院不予支持。原告请求被告自2015年起，在每年的7月、12月分别支付原告分红款1800元的诉讼请求，因款项是否分配，如何分配尚不确定，法院不能以判决的形式决定村民自治的事项。据此，依照《中华人民共和国物权法》第五十九条、第六十一条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条第一、三款之规定，判决如下： 驳回原告赵英的诉讼请求。 案件受理费1218元，由原告赵英承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。 审判员  李焕云 二〇一五年十一月××日 书记员  张人尹