江苏省昆山市人民法院 民 事 判 决 书 （2014）昆千商初字第0378号 原告黄秋平，男，汉族，1964年8月27日生，住昆山市。 委托代理人万德龙，江苏瑞生律师事务所律师。 委托代理人钮魏，江苏瑞生律师事务所律师。 被告昆山维安盛电子有限公司，住所地昆山市淀山湖镇钱安路18号，组织机构代码668995300。 法定代表人王芸芳，该公司总经理。 委托代理人饶青峰，江苏传承律师事务所律师。 委托代理人许文娟，江苏传承律师事务所律师。 原告黄秋平与被告昆山维安盛电子有限公司合伙协议纠纷一案，本院于2014年10月27日立案受理后，依法由审判员夏宏光适用简易程序独任审理，后转为普通程序审理，并依法组成合议庭，分别于2014年12月3日、2015年4月23日、11月26日三次公开开庭进行了审理。原告黄秋平委托代理人万德龙，被告昆山维安盛电子有限公司委托代理人饶青峰（参加第一次庭审）、许文娟（参加第二、三次庭审）均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告黄秋平诉称:原被告于2011年3月30日签订合作协议书，约定各出资150万元人民币，各占50%股份，共同合作经营昆山维安盛电子有限公司。原告于2011年6月21日将100万元人民币通过转账支付给被告，被告也开具了收款收据；原告出资后，要求被告到工商部门办理股东变更手续，但被告因种种原因一直未办理股东变更登记。原告一直在被告处工作，每月领取工资5000元，被告于2013年6月辞退了原告；2014年1月，被告通过第三方退还原告100000元，但900000元未予返还。请求：1、判令被告返还原告900000元；2、诉讼费由被告承担。审理中，原告变更第一项诉请：请求判令被告归还原告借款60万元、返还投资款30万元。 被告昆山维安盛电子有限公司辩称：一、2011年3月30日与原告签订的合作协议属实，协议约定由原告及王芸芳各出资1500000元就被告的电子管项目进行合作经营，共同出资共负盈亏。合作投入的款项仅为合作经营的电子管产品所需，并非股权转让款，以被告公司名义签约是为了方便合作双方经营所需。二、至于原告提供的股东会决议，没有股东签字确认，不具有法律效力，即使股东会决议存在，也不是股权转让协议，性质不同，股东会决议是公司内部的法律文件，经全体股东同意，股东会决议可以随时撤销、变更、修改，仅凭股东会决议不能认定股权转让；三、即使原告当初有入股的意思，但双方仅对被告项下电子管产品进行合作，由于原告未按约足额出资1500000元，股权转让的条件不成就，而事实上，原告与合伙人经营了电子管产品，在此条件下，比照公司设立不成功处理，按照我国公司法的规定，发起人对设立行为及实际经营期间的债务承担连带责任，同时公司不成立只能按照个人合伙处理，原告要求解除双方的合作关系，被告表示同意，但应对合作（合伙）期间的债权债务进行结算；四、事实上，原告与王芸芳借昆山维安盛电子有限公司合作经营电子管项目一段时间后，原告与合伙人达成一致意见，自行设立昆山维安达电子有限公司，经投资人申请，昆山市工商局于2013年1月31日进行了名称预先核准，但由于原告出资额不到位，也不配合领取正式的工商营业执照；现原告要求退款，说明原告不愿入股设立昆山维安达电子有限公司，因此公司未成立，在设立过程和实际合伙经营期间的债权债务由发起人共同承担连带责任，可对电子管项目及昆山维安达电子有限公司进行清算，如有资产的应向相关人员主张返还。综上，原告诉称不属实，诉请无法律依据，请求依法驳回原告诉请。 经审理查明：2011年3月30日，原告（甲方）与王芸芳（乙方）的全权受托人詹斌签订《合作经营昆山维安盛电子有限公司协议书》一份，约定甲乙双方就各方共同出资合作经营昆山维安盛电子有限公司，共同出资总额300万元，甲乙双方各出资150万元，各占出资总额的50%，双方均以货币方式出资；出资总额分三次到位，2011年4月10日双方各50万元，2011年5月31日前双方各50万元，2011年6月30日前双方各50万元，资金直接存入合作公司帐户，以上资金用于合作公司生产经营开支；经营期限自2011年4月1日起至公司经营期限届满时止，经营项目为电子管；乙方特别授权詹斌为全权代表，代为签订合作协议和公司章程，代为履行出资义务，代为行使职权，代为承担其它义务，代为享有股东权利。上述协议签订后，原告以转账方式将100万元转入被告公司帐户，被告于2011年4月14日向原告开具了50万元收据一份，收款事由为借款；被告于2011年5月13日向原告开具了5万元的收据一份，收款事由为借款；被告于2011年5月19日向原告开具了5万元的收据一份，收款事由为借款；被告于2011年6月21日向原告开具了10万元的收据一份，收款事由为交款；2011年6月21日，被告向原告开具了30万元的收据一份，收款事由为交款。原告称在原告出资款100万元支付后，因被告公司在股东股份变更过程中出现一些情况，被告不愿到工商部门办理变更手续，故此被告将原告的60万元投资款转为借款，实际上另外40万元也为借款。被告确认原告依据2011年3月30日的协议书向被告公司交款100万元属实，但原告主张该交款转为借款没有证据证明，其中被告开具的40万元交款可以证明不存在转为借款的事实，至于另外60万元收据开具的是借款，可能是被告公司经办人员对意思的理解错误导致笔误。原告提供了查询日期为2013年9月5日的被告工商登记信息资料一份，该信息资料载明被告公司股东为王芸芳和徐一汉两人，股东并无原告名字。被告对该份工商信息资料的真实性无异议。 被告提供2013年1月31日的《企业名称预先核准申请书》一份、苏州市昆山工商行政管理局提交名称预先登记的文件类一份、名称预先核准核定情况表一份、名称预先核准核定意见表一份、名称预先核准受理通知书一份、名称预先核准通知书一份、租赁企业（营业执照）申报抄告单一份，上述证据载明申请企业名称为昆山维安达电子有限公司，投资人为王幼芳及原告黄秋平，投资额均为150万元，投资比例各为50%。被告提交上述证据在于证明2011年3月30日协议书指向的电子管共同经营项目，在后续履行过程中实际指向新设立的昆山维安达电子有限公司。原告对于被告举证的上述企业名称预先核准的证据真实性均无异议，认可原告出资的100万元用于注册新公司使用，但原告认为新公司未能成立。被告同时提供了昆山市环境保护局昆环建（2013）0977号《关于对昆山维安达电子有限公司建设项目环境影响报告表的审批意见》一份，该文件对昆山维安达电子有限公司申请在昆山市淀山湖镇钱安路18号，建设规模为投资300万元，从事电子元器件、光电子器件、电真空器件的生产、加工和销售，年产真空电子管3000只、真空电容器500只、真空继电器500只、真空断路器500只的建设项目环境影响报告表的审批意见为：一、同意你单位按申报内容建设，未经环保行政主管部门同意，不得擅自延伸污染作业，不得有生产废水外排；二、生活废水必须与市政污水管网接管；三、废气排放执行《大气污染物综合排放标准》（GB16297-1996）二级标准；四、噪声执行《工业企业厂界环境噪声排放标准》（GB12348-2008）3类声功能区标准，白天≤65分贝，夜间≤55分贝；五、妥善处理固体废弃物，不得造成二次污染；六、必须按该项目的环境影响报告表所提各项环保措施，在设计、施工过程中按照环境保护设施“三同时”的要求落实；七、该项目经我局验收合格后方可投产。审理中，原被告均一致确认昆山维安达电子有限公司经工商部门名称预先核准后，没有办理正式注册登记手续。 2013年5月10日，原告与王芸芳再次签订《协议》一份，约定:1、全力推动新公司维安达的注册工作，不迟于2013年7月1日开始运作，双方同意把维安盛电子管的全部资产、债权债务转到维安达公司；维安达公司全部承担维安盛公司电子管的资产和债权债务，并以双方原在维安盛的投资款价值作为担保。2、双方确认并保证执行以上条款及今后在维安达经营决策和管理中，一经双方协商达成共识，形成决议，必须百分之百执行，如有乙方违反决议条款，则违反方即失去其投资权益。3、双方保证真诚合作，友好协商，共同经营，共担风险。协议签订当天，原告出具了书面《承诺书》一份，其内容载明：“1、在新公司注册前保证努力维持好现有生产经营正常、稳定运作；2、保证在2013年6月19日前处理好本人的债务后，积极配合注册新公司，保证2013年7月1日起按新公司开始运作。新公司：昆山维安达电子有限公司”。上述涉案与原告签订两份协议的王芸芳系被告公司法定代表人王芸芳。 另查明，2011年4月19日、5月18日、6月8日，昆山维安信电子有限公司分别将50万元、10万元、40万元以转账方式支付给被告，但对于付款事由的署明，其中50万元没有注明，10万元为材料款，40万元为货款；被告还提供了自己公司分别于2011年4月20日、5月19日、6月10日向王芸芳开具的金额分别为50万元、10万元、40万元的收据三份及记账凭证三份，收据的收款事由均注明为“协议投资款（此款由维安信代付）”，但收据上均无被告公章及财务章；2015年9月25日，昆山维安信电子有限公司出具书面《说明》一份，明确支付给被告的三笔共计100万元款项系代王芸芳支付的投资款。原告对被告所举的三份付款凭证真实性无异议，但对于被告要证明系王芸芳出资款的事实，以付款事由并未明确为由不予认可。原告称就自己的出资款100万元，在2012年曾向本院提起诉讼，被告通过相关关系告知原告答应还款，要求原告撤诉，在原告撤诉之后，被告通过第三方黎增琪归还了10万元（原告未提供证据证明），余款90万元被告未能返还。被告对通过第三方黎增琪向原告还款的事实不予认可。现原告以被告未能返还90万元为由诉来本院，并确认90万元中包含60万元借款，30万元投资款。 以上事实由原告提供的《合作经营昆山维安盛电子有限公司协议书》1份、收据5份、工商基本信息1份，被告提供的企业名称预先核准申请书1份、提交名称预先登记的文件类1份、名称预先核准核定情况表1份、名称预先核准核定意见表1份、昆山市环保局昆环建（2013）0977号审批意见1份、租赁企业（营业执照）申报报告单1份、工商局名称预先核准通知书1份、工商局名称预先核准受理通知书1份、协议1份、证明1份、《说明》1份、付款凭证3份、收据3份、记账凭证3份及原、被告在庭审中的陈述予以证实。 本院认为：因涉案被告的电子管合作经营事宜，原告与被告法定代表人王芸芳于2011年3月30日签订了协议书，约定由原告及王芸芳各自出资150万元合作经营。原告依约将出资款100万元转账付至被告公司，被告确认收到无异，同时被告向原告开具了100万元的收据，其中60万元开具的收款事由为借款，40万元为交款。对于王芸芳的投资款出资情况，被告举证了昆山维安信电子有限公司的付款凭证及被告开具的收款收据，在于证明王芸芳将100万元投资款付至被告帐户，本院认为付款凭证中的付款事由并未明确注明系代王芸芳支付投资款，同时收款收据也无被告的公章或财务章，故原告不予认可王芸芳支付出资款的意见本院予以采信。原告确认在合作期间在被告处工作，但原告认为被告迟迟未能将原告变更为被告公司股东。此后，原告与王芸芳于2013年5月10日再次签订协议书，再次明确双方投资准备注册昆山维安达电子有限公司，约定不迟于2013年7月1日开始运作，双方同意把维安盛电子管的全部资产、债权债务转到维安达公司，由维安达公司全部承担维安盛公司电子管的资产及债权债务，并以双方原在维安盛的投资款作为担保。原告向被告出具了书面承诺书，保证积极配合注册昆山维安达电子有限公司。以上事实足以证明原告与王芸芳就各自投资的款项从共同合作经营被告公司的电子管项目转为投资注册新公司即昆山维安达电子有限公司形成一致新意向，双方之间的合作关系依约成立，但因昆山维安达电子有限公司在名称预先核准后，未能办理正式注册登记，故原告与王芸芳之间实际应为合伙关系。现原告要求返还投资款实际意思是要求退伙，王芸芳亦同意解除双方之间的合作关系，也即表示同意原告退伙；同时原告履行了出资义务，王芸芳未能履行出资义务，故被告应将收取的原告出资款返还原告。原告主张被告已通过第三方将出资款10万元返还原告，被告不予认可，且原告并未提供充分证据予以证明该款系被告返还，故本院对此笔款项是否实际返还不予认定。对于原告主张的90万元款项的性质，原告主张其中60万元被告开具了借款收据属于借款，被告对收据的真实性无异议，但否认出资款转为借款的事实。本院认为原告就涉案的合作经营电子管项目，依约将出资款转入被告帐户，但此后又与王芸芳协商一致将出资款作为注册昆山维安达电子有限公司的出资款，故原告主张的90万元应系原告的出资款。因最终昆山维安达电子有限公司未能注册成立，故原告要求被告返还90万元的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条之规定，判决如下： 被告昆山维安盛电子有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告黄秋平900000元。（如采用转账方式支付，请汇入原告黄秋平指定账户；或汇入昆山市人民法院财务结算中心，开户行：中国建设银行昆山市支行营业部，账号：32×××60）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 案件受理费12800元，由被告昆山维安盛电子有限公司负担。此款原告已预交，本院不再退还，被告于本判决生效之日起十日内支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。） 审 判 长  夏宏光 人民陪审员  俞 绮 人民陪审员  蔡 磊 二〇一五年十一月二十七日 书 记 员  曹梦绮 附判决引用条款： 1、《中华人民共和国民法通则》第三十条：个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。 2、《中华人民共和国合同法》 第九十三条：当事人协商一致，可以解除合同。 第九十七条：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。