wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0116民初3907号原告：冯祥开，男，汉族，1972年2月9日出生，住所地四川省合江县。委托诉讼代理人：龚元凤，重庆市江津维权法律服务所法律工作者。被告：张洪峰，男，汉族，1976年12月12日出生，住重庆市江北区。被告：李流文，男，汉族，1964年10月12日出生，住重庆市江津区。原告冯祥开与被告张洪峰、李流文民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告冯祥开的委托诉讼代理人龚元凤到庭参加诉讼，被告张洪峰、李流文经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告冯祥开向本院提出诉讼请求：1、二被告偿还原告借款190000；2、二被告支付原告资金占用利息（以81000元为基数，从2016年10月13日起；以100000元为基数，从2016年11月6日起。均按中国人民银行同期贷款利率计算至付清时止）。事实和理由：被告张洪峰曾向原告借款181000元并承诺2016年11月5日前还清，被告李流文承诺替被告张洪峰还款30000元。2016年10月15日原告冯祥开还代被告张洪峰向张小楠支付了利息9000元，故被告张洪峰共计欠付原告款款190000元，付款期限届满后，经原告多次催收无果。被告张洪峰、李流文未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年10月10日，被告张洪峰向原告冯祥开出具《承诺书》一份，载明：还冯祥开的资金于2016年10月12日之内到账（冯祥开本人账户上）金额为81000元，余下100000元在2016年11月5日前付到冯祥开本人账户上，若任何原告时间段违约，同意冯祥开委托任何人到我家里收款。被告李流文向原告冯祥开出具《还款担保承诺书》，载明：由张洪峰欠冯祥开的资金在2016年11月5日前还款给冯祥开30000元，届时由李流文直接付到冯祥开账户上。被告李流文在还款人处签字，原告冯祥开在收款人处签字。付款期限届满后，二被告未向原告支付过款项。另查明，2016年10月15日张小楠出具《收条》一张，载明：今收到冯祥开代张洪峰支付借款利息9000元。上述事实，有当事人陈述、《承诺书》、《还款担保承诺书》等证据，经庭审质证，在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系依法受保护。被告张洪峰在原告冯祥开处借款，有其出具的《承诺书》为据，该借款原告已实际支付，故原、被告之间的民间借贷关系依法成立并有效。原告履行了出借义务，被告亦应履行支付归还借款义务。借条中对还款期限进行了约定，借款到期后，被告应履行还款义务。因被告张洪峰并未对《收条》上载明的事项进行确认，且原告也未提供充分的证据证明其代被告支付了利息9000元，故对原告请求张洪峰归还该9000元，本院依法不予支持。被告李流文向原告出具《还款担保承诺书》，约定张洪峰欠冯祥开的资金由其还款30000元，其实质是被告张洪峰将30000元的债务转移给被告李流文，因此，被告张洪峰现欠原告借款151000元（181000元-30000元=151000元），原告请求被告张洪峰归还借款本金190000元，本院对其中151000元予以支持。因30000元的债务已转让给被告李流文，故被告李流文应承担相应的还款责任。二被告逾期未归还借款，应承担支付逾期利息的责任，故原告请求被告自逾期还款之日起按中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息，符合相关的法律规定，本院予以支持。被告张洪峰、李流文未到庭，视为放弃抗辩权。综上所述，为保护当事人的合法权益，维护正常的社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张洪峰于本判决生效后七日内归还原告冯祥开借款本金151000元及利息（从2016年10月13日起至2016年11月5日止，以51000元为基数；从2016年11月6日起至付清时止，以151000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、被告李流文于本判决生效后七日内归还原告冯祥开借款本金30000元及利息（利息以30000元为基数，从2016年11月6日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清时止）；三、驳回原告冯祥开的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4100元，由被告张洪峰负担3400元、李流文负担700元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  程 松人民陪审员  李忠娅人民陪审员  熊 平二〇一七年十月十一日书 记 员  陈沫言
重庆市大足区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0111民初8013号原告：重庆市丽华物业管理有限公司（组织机构代码68147493-X），住重庆市双桥经开区双北路187号附22号。法定代表人：彭期银，董事长。委托诉讼代理人：程富宏，男，1964年12月11日出生，重庆市大足区人，住重庆市大足区，系公司职工。被告：郭联彬，男，1973年3月14日出生，重庆市大足区人，住重庆市大足区。本院在审理原告重庆市丽华物业管理有限公司诉被告郭联彬物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市丽华物业管理有限公司于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市丽华物业管理有限公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆市丽华物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元减半收取为25元，由原告重庆市丽华物业管理有限公司负担。代理审判员 方 蕾二〇一七年十月十日书 记 员 蔡安庆
贵州省盘州市人民法院执 行 裁 定 书(2017)黔0222执872号申请执行人浦江芬，女，1984年1月24日生，汉族，无固定职业，住贵州省盘县。被执行人董大祥，男，1984年10月14日生，汉族，无固定职业，住贵州省盘县。蒲江芬申请执行董大祥离婚纠纷一案，贵州省盘县人民法院（2014）黔盘民初字第4153号民事调解书已经发生法律效力，权利人浦江芬向本院申请执行。本院立案执行，向被执行人董大祥送达执行通知书，责令其给付申请人2016年2月至2017年4月孩子抚养费9 000元，承担案件受理费50元，以上款项共计9 050元。在执行过程中经查，被执行人董大祥常期在外去向不明，现无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第二款第（十一）项，参照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结贵州省盘县人民法院（2014）黔盘民初字第4153号民事调解书的本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  孙大禹审判员  黄泽飞审判员  张天喜二〇一七年十月十六日书记员  李祥祥
陕西省神木市人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0881民初7681号原告：史耀平，男，1963年4月出生，汉族，陕西省横山区人，居民，现住神木市大柳塔镇。被告：霍国强，男，1987年8月出生，汉族，陕西省神木市人，居民，现住神木市大柳塔镇。本院在审理原告史耀平与被告霍国强民间借贷纠纷一案中，原告史耀平于2017年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉属其真实的意思表示，且不损害国家、集体和他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告史耀平撤回起诉。案件受理费2300元，在本裁定生效后退还原告史耀平。审判员  黄建平二〇一七年十月十日书记员  王 丁
黑龙江省伊春市五营区人民法院民 事 裁 定 书(2017)黑0710民初76号原告：李岩，女，1952年11月9日出生，汉族，无固定职业，住山东省烟台市。委托诉讼代理人：王新军，男，1967年12月12日出生，汉族，无固定职业，住伊春市五营区。被告：薛玉芬，女，1965年6月4日出生，汉族，无固定职业，住伊春市五营区。原告李岩与被告薛玉芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月25立案。原告李岩于2017年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李岩申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李岩撤诉。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告李岩负担。审 判 长  徐慧征审 判 员  王彦君人民陪审员  张丽红二〇一七年十月十二日书 记 员  刘 方
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书(2017)黔2601民初1754号原告：杨某某，男，1952年4月12日出生，汉族，贵州省遵义市人，住凯里市。被告：顾某某，男，1979年10月25日出生，苗族，贵州省凯里市人，住凯里市。原告杨某某诉被告顾某某房屋租赁合同纠纷一案，本院2017年5月3日立案受理后，依法组成合议庭于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告杨某某到庭参加了诉讼。被告顾某某经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。案经合议庭评议，现已审理终结。原告杨某某向本院请求依法判决：一、解除原、被告2016年元月1日签订的《房屋租赁合同》;二、被告支付尚欠租金14400元，从2016年6月1日至2017年6月30日止。三、被告支付2016年元月1日至2017年6月30日以前所用的水电费（双方看表计算）。四、被告支付逾期存款利息582.90元。五、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年1月1日，我与被告签订房屋租赁合同，合同约定：将我所有的位于凯里市红洲路鸿锦综合楼二单元前五楼（167平方米）租给被告作为办公用房使用。租期为三年（2016年1月1日起至2019年12月31日止），先付款后使用，每季度租金为3600元，由被告付款，我出具收据。合同签订后，被告不履行合同约定，经我多次催收仍不缴纳房租，却一直��用该房屋。为维护我的合法权益，特向贵院提起诉讼。被告顾某某未向本院递交书面答辩意见。本院经审理后认定事实如下：2016年元月1日，以原告杨某某为甲方、被告顾某某为乙方就房屋租赁事宜签订《房屋租赁合同》，合同约定:“一、甲方将凯里市红洲路鸿锦综合楼二单元前五楼住房一套（面积约167平方米）共四室一厅一厨二卫出租给乙方使用。二、租用期限三年（即2016年元月1日至2019年12月31日止）……。三、月租金协定（壹仟贰佰元）（￥1200元），交款方式按季度一次性交清，先交后使用。房屋违约金（壹仟元整￥1000元），合同期满后乙方对房屋结构无破坏、无损坏水管、门窗、灶台等（自然磨损除外），乙方保持墙壁清洁无人为损坏，卫生搞好、水电付清后，甲方无条件退还违约金……。合同签订后，原告按约将门面交付给被告使用，被告按照合同约定向原告交纳了违约金1000元及2016年5月30日之前的租金。事后，因被告拒不按合同约定向原告交纳房屋租金，原告在多次催收未果后，于2017年5月3日向本院提起诉讼。庭审中，因被告未到庭，本院未能主持双方当事人进行调解。上述事实，有原告的起诉状以及本院采纳的原告所举证据材料和庭审记录等在卷佐证，经庭审举证，本院依法审查，可以认定。本院认为：合同是平等主体的自然人、法人和其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。我国合同法所述的租赁合同是指出租人将租赁物交给承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原告与被告2016年元月1日签订的《房屋租赁合同》系双方协商一��的结果，是双方的真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，该租赁合同合法有效，双方均应依约履行合同义务。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同，……（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行……。结合本案，被告顾某某从2016年6月1日起至今未按照合同约定履行支付租金的义务，且经原告催告后仍不履行，符合法定解除的条件，现原告杨某某诉请解除与被告顾某某签订的《房屋租赁合同》，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十五条规定：“租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。”为此，原告杨某某与被告顾某某解除合同后，顾某某应搬离其所租赁的房屋，并及时将房屋返还原告。依据合同约定本案租赁物的租金为1200元/月，故2016年6月1日至2017年6月30日期间的租金为15600元（1200元×13个月），原告仅主张租金14400元，可视为对自己权利的放弃，本院予以准许。庭审中，原告当庭表示自愿放弃第三、第四项诉讼请求，即判令被告应付原告2016年元月1日至2017年6月30日以前所有水电费（双方看表计算）以及被告支付逾期存款利息582.90元的诉讼请求，是对自己权利的处分，本院予以准许。被告顾某某经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交答辩意见，可视为其对自己抗辩权的放弃，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告杨某某与被告顾某某于2016年元月1日签订的《房屋租赁合同》。二、被告顾某某在���判决生效之日起十五日内搬离原告杨某某位于凯里市××路鸿锦综合楼二单元前五楼的住房，将上述住房返还给原告杨某某；二、被告顾某某在本判决生效之日起十五日内支付原告杨某某2016年6月1日至2017年6月30日的租金14400元。若义务人未按照本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费160元，由被告顾某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期限内直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决确定的履行期限之日起，两年内向本院申请强制执行。审 判 长  朱 艳审 判 员  何婷婷人民陪审员  顾劲松二〇一七年十月二十四日法官 助理  朱 瑾书 记 员  姚彩霞
江苏省沛县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0322执1846号之二申请执行人：芮广生,男,1954年8月16日生,汉族，居民，住沛县。被执行人：蔡亚东（又名蔡涛）,男,1971年10月16日生，汉族，教师，住沛县。被执行人：刘绍永,男,1969年12月31日生，汉族,居民，住沛县。申请执行人芮广生与执行人蔡亚东、刘绍永民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0322民初5787号民事判决书已发生法律效力。该生效法律文书确定：一、被告蔡涛、刘绍永于本判决生效后十日内偿还原告芮广生借款本金100000元、支付利息56000元，合计156000元，被告蔡涛、刘绍永互负连带责任；二、驳回原告芮广生其余诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3540元，减半收取为1770元，由原告芮广生负担66元，由被告蔡亚东、刘绍永负担1704元。因被执行人蔡亚东、刘绍永未履行义务，申请执行人芮广生向本院申请执行，要求被执行人按照民事判决书履行义务。本院于2017年6月3日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制消费令，被执行人未向本院报告其财产情况，本院已将被执行人纳入了失信被执行人名单。本院依职权对被执行人的银行存款、房产、土地、车辆、工商、证券登记信息等进行了查询，经查询，被执行人蔡亚东名下有车一辆，本院已经采取查封措施，本院扣划了被执行人蔡亚东的银行存款42900元，已发放申请人，被执行人无其他可供执行财产。申请人表示暂不申请本院对被执行人采取其他措施。在执行过程中，本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，其表示认同，并同意终结本次执行程序。本院认为：申请执行人芮广生与执行人蔡亚东、刘绍永民间借贷纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有向要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  徐兴建审判员  张建龄审判员  刘淑云二〇一七年十月二十七日书记员  李文托
河南省光山县人民法院民 事 判 决 书(2017)豫1522民初3042号原告：光山县汇龙小额贷款有限公司，住所地光山县城司马光西路上官岗农产品批发市场商铺1号。法定代表人：李伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：李朝新，河南通冠律师事务所律师。被告：吴光辉，男，1969年7月7日出生，汉族，户籍��:辽宁省大连市中山区，现住光山县。被告：吴宏存，男，1968年6月9日出生，汉族，现住光山县。原告光山县汇龙小额贷款有限公司（以下简称“汇龙公司”）与被告吴光辉、吴宏存民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇龙公司的委托诉讼代理人李朝新、被告吴宏存到庭参加了诉讼，被告吴光辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汇龙公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴光辉、吴宏存连带偿还借款本金30万元、利息24.072万元（当庭变更诉讼请求为利息计算从2014年6月7日至借款还清之日）、律师费6000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年11月12日，原告与被告吴光辉签订借款30万元借款合同，年利率28.8%，借款期限为2013年11月12日至2014年2月11日，由被告吴宏存提供担保。合同签订后，原告依约向被告支付贷款30万元。借款到期后，因被告的资金未到位，又向原告申请借款期限展期4个月，即借款期限从2014年5月8日至2014年9月7日，现借款早已到期，被告吴光辉没有依约履行还款义务，已构成违约，被告吴宏存作为连带责任保证人，应与被告吴光辉共同承担连带还款责任，截止到2017年3月5日，利息共欠24.072万元。被告吴光辉未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩状。被告吴宏存辩称，其担保期限已过，吴光辉有履行合同能力，要求驳回原告对其诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2013年11月12日，原告汇龙公司与被告吴光辉签订借款合同，约定：原告汇龙公司为被告吴光辉提供金额为30万元的贷款，年利率28.8%，借款期限为2013年11月12日至2014年2月11日；因借款人违约���使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用等。同日，原告汇龙公司与被告吴宏存签订保证合同，保证期间约定为：1.保证人的保证期间为主合同约定的债务履行期届满之日起二年；2.债权人与债务人就主合同债务履行期限达成展期协议的，保证人继续承担保证责任，保证期间自展期协议约定的债务履行期限届满之日起二年等。合同签订后，原告汇龙公司依约向被告吴光辉发放贷款30万元。贷款到期后，因吴光辉的资金未到位，又向原告汇龙公司申请贷款展期4个月，即借款期限从2014年5月8日至2014年9月7日，并通知了保证人吴宏存,但未取得吴宏存的书面认可,且原告汇龙公司与吴光辉也没有签订借款展期协议。从借款之日至2014年6月6日，被告吴光辉已依约与原告汇龙公司结清利息。至申请展期满��被告吴光辉仍未履行还款义务。后原告汇龙公司分别于2015年4月14日、2015年8月13日向吴光辉出具书面催收通知，吴光辉签收。2015年8月13日、2016年5月24日，吴光辉向原告汇龙公司出具书面还款计划书，计划于2016年10月30日本息全部结清。但吴光辉一直未能向原告汇龙公司履行还款义务，致原告汇龙公司起诉至本院，并支付法律服务费6000元。上述事实，有原告汇龙公司提交的经庭审举证、质证的汇龙借字﹝2013﹞第090号借款合同、保证合同、贷款展期申请书、逾期贷款催收通知单、还款计划书、吴光辉的农业银行卡流水单、借款凭证、光明农场的税务登记证、组织机构代码证、营业执照、吴光辉的驾驶证及身份证复印件、吴光辉向原告申请贷款的书面材料、原告支付律师费用的发票等证据在卷佐证。上述事实，双方当事人没有争议，本院予以确认。本案当事人有争议的事实，本院认定如下：庭审中，原告汇龙公司主张在保证期间向保证人吴宏存主张权利，并提供本公司工作人员胡某、余某的证言，余某出庭作证，被告吴宏存均不予认可。本院认为，原告汇龙公司与被告吴光辉自愿签订借款合同，与被告吴宏存自愿签订保证合同，两份合同内容均是双方真实意思表示，除利息条款外，均不违反法律、法规强制性规定，应为有效。原告汇龙公司依约向被告吴光辉发放贷款，吴光辉应依约偿还本息。被告吴光辉逾期不还贷款本息，属违约行为，应承担违约责任。但双方约定借款年利率28.8%，高于《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，不予保护，原被告之间的借款利率依规按年利率24%计算。原告汇龙公司与被告吴宏存签订保证合同，明确约定了保证期��，至起诉日，吴宏存的保证期间已过。原告汇龙公司仅出具其公司二位工作人员的证言证明其多次向被告吴宏存主张了权利，被告吴宏存均不予认可，且二证人与原告汇龙公司有利害关系，故原告汇龙公司主张在保证期间向被告吴宏存主张权利，所举证据不具有高度盖然性，不予认定，其要求被告吴宏存承担保证责任的诉讼请求本院不予支持。综上所述，原告汇龙公司诉请判令被告吴光辉偿还借款30万元，本院予以支持；诉请判令吴光辉偿还借款利息，应从2014年6月7日起至还清贷款之日止，依法按年利率24%计算，原告汇龙公司的过高利息请求不予支持；原告汇龙公司诉请判令吴光辉赔偿律师费6000元，因双方合同由约定，本院予以支持。原告汇龙公司诉请被告吴宏存承担连带还款责任，因保证期间已过，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》��二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条之规定，判决如下：被告吴光辉于本判决生效之日起十日内返还借原告光山县汇龙小额贷款有限公司借款30万元、利息从2014年6月7日起按年利率24%计算至借款付清之日止。被告吴光辉于本判决生效之日起十日内赔偿原告因本案支付的律师代理费6000元。三、驳回原告光山县汇龙小额贷款有限公司要求被告吴宏存承担连带清偿责任的诉讼请求。四、驳回原告光山县汇龙小额贷款有限公司过高诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9267元，由被告吴光辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  李辉二〇一七年十月九日书记员  杨璐
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0602民初1835号原告：南通友谊实业有限公司工会委员会，住所地南通市港闸区外环北路208号。法定代表人：蔡国新，工会主席。委托诉讼代理人：李小玲，北京大成（南通）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈蓉蓉，北京大成（南通）律师事务所律师。被告：陈秀华，女，1951年12月24日生，汉族，住南通市崇川区。委托诉讼代理人：周红军，江苏开典律师事务所律师。委托诉讼代理人：张陆美，江苏开典律师事务所律师。第三人：南通友谊实业有限公司，住所地南通市港闸区外环北路208号。法定代表人：张璞，董事长。委托诉讼代理人：任建国，江苏君哲律师事务所律师。第三人：南通市腾兴投资管理中心，住所地南通市崇川区人民东路***号。执行事务合伙人：宋志峰。原告南通友谊实业有限公司工会委员会(以下简称友谊工会)与被告陈秀华合同纠纷一案,本院于2016年4月8日立案后,依法进行审理。诉讼过程中，本院依法追加南通友谊实业有限公司(以下简称友谊实业)、南通市腾兴投资管理中心(以下简称腾兴中心)作为本案的第三人参加诉讼。原告友谊工会向本院提出诉讼请求：依法撤销被告出具给原告的《确认书》和《授权委托书》。事实和理由：被告陈秀华系挂靠在原告友谊工会名下持有友谊实业股权的出资人之一，因被告多次要求退资，为此，2015年4月17日被告向原告出具《确认书》，该《确认书》中第二条第1款确定，被告挂靠在原告处有14000元出资，其确认并同意该出资以3.3元/出资份额的价格从原告处退出出资；第2款确定，按原出资份额总数折算的江苏三友集团股份有限公司(以下简称江苏三友)相应股份的具体折算公式为：相应的江苏三友股份数6720=原对友谊工会的出资份额总数14000×折算系数0.48。被告向原告出具《确认书》后，将原告出具给被告的《出资卡》交给了原告。原告为被告办理退资事项时，发现被告出具的《确认书》第二条第1款、第2款中对退出出资的价格约定不一致。第1款中明确确定退出出资的价格为3.3元/出资份额；第2款确定的计算公式结合大宗交易23.44元/股的价格，退出出资的价格为11.2512元(具体计算方法：6720股×23.44÷14000元出资=11.2512)。原告认为应适用《确认书》第二条第1款，被告认为应适用《确认书》第二条第2款，双方对此无法达成一致意见，原告至今也未能给被告办理出资退资的相关手续，未向腾兴中心支付退资款。2015年4月22日，被告向原告出具《授权委托书》，委托腾兴中心将其持有的江苏三友的6720股出售。原告盖章确认收到《授权委托书》。原告认为，按照被告出具的《确认书》，被告依照每份出资额按3.3元的价格退出出资，其所得为46200元人民币，46200元能取得的江苏三友的股份为46200÷23.44=1970股，而非《确认书》中确定的6720股。如依照《确认书》第二条第二款的内容执行，原告需另外为被告垫付4750股，通过大宗交易市场，购买4750股的价格为111340元。原告系工会组织，不从事任何经营活动，根本不具备为被告支付上述资金的能力。《确认书》第二条对出资人退出出资的价格约定不明，原告与被告均存在重大误解，该重大误解导致的结果显失公平，且侵犯原告其他已退出出资及未退出出资的出资人的合法权益，是错误的。根据《民法通则》的规定，原告向本院提出撤销之诉，请求依法判若所请。本院经审查认为，根据江苏三友于2015年3月25日发布的编号为2015-027的《关于股东权益变动的提示性公告》中的记载，江苏三友接到控股股东友谊实业的通知：友谊实业为调整、优化股权结构，拟与员工设立合伙企业，并计划向合伙企业转让一定数量本公司的股票，同时，调整友谊工会在友谊实业的出资额。根据该公告的内容，是拟在友谊实业的员工转让其出资给合伙企业后，调整友谊工会在友谊实业的出资额，不能得出系由友谊工会来收购员工的出资的结论；本案中原告友谊工会也未能提供证据证明系由其直接支付对价，收购被告陈秀华的出资。在本案诉讼过程中，原告友谊工会也表示，其在《确认书》及《授权委托书》中盖章仅是表示收到了该两份材料，而非对其中记载内容的确认。故此，本院认为，被告陈秀华既然是挂靠在原告友谊工会名下持有友谊实业股权的出资人，则该部分出资的权益实为被告陈秀华而非原告友谊工会所有。被告作为出资人与原告友谊工会之间是代持股权的关系，即友谊工会作为受托人代持各出资人出资后形成的友谊实业的股权，至于被告陈秀华等出资人如何作价变现其出资，因友谊工会并非收购或受让股权的一方，故被告作为委托人只需告知友谊工会其最终确认的变现价格即可，至于该变现价格的高低是否合理，与代持该部分股权的挂名人友谊工会并无实质上的利害关系，原告友谊工会的起诉缺乏法律依据。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项的规定、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告南通友谊实业有限公司工会委员会的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审 判 长  吴陈根代理审判员  张美龙代理审判员  张 慧二〇一七年十月二十七日书 记 员  周 超
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0602民初1841号原告：南通友谊实业有限公司工会委员会，住所地南通市港闸区外环北路208号。法定代表人：蔡国新，工会主席。委托诉讼代理人：李小玲，北京大成（南通）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈蓉蓉，北京大成（南通）律师事务所律师。被告：沙翠凤，女，1959年12月11日生，汉族，住南通市崇川区。委托诉讼代理人：周红军，江苏开典律师事务所律师。委托诉讼代理人：张陆美，江苏开典律师事务所律师。第三人：南通友谊实业有限公司，住所地南通市港闸区外环北路208号。法定代表人：张璞，董事长。委托诉讼代理人：任建国，江苏君哲律师事务所律师。第三人：南通市腾兴投资管理中心，住所地南通市崇川区人民东路***号。执行事务合伙人：宋志峰。原告南通友谊实业有限公司工会委员会(以下简称友谊工会)与被告沙翠凤合同纠纷一案,本院于2016年4月8日立案后,依法进行审理。诉讼过程中，本院依法追加南通友谊实业有限公司(以下简称友谊实业)、南通市腾兴投资管理中心(以下简称腾兴中心)作为本案的第三人参加诉讼。原告友谊工会向本院提出诉讼请求：依法撤销被告出具给原告的《确认书》和《授权委托书》。事实和理由：被告沙翠凤系挂靠在原告友谊工会名下持有友谊实业股权的出资人之一，因被告多次要求退资，为此，2015年4月17日被告向原告出具《确认书》，该《确认书》中第二条第1款确定，被告挂靠在原告处有14000元出资，其确认并同意该出资以3.3元/出资份额的价格从原告处退出出资；第2款确定，按原出资份额总数折算的江苏三友集团股份有限公司(以下简称江苏三友)相应股份的具体折算公式为：相应的江苏三友股份数6720=原对友谊工会的出资份额总数14000×折算系数0.48。被告向原告出具《确认书》后，将原告出具给被告的《出资卡》交给了原告。原告为被告办理退资事项时，发现被告出具的《确认书》第二条第1款、第2款中对退出出资的价格约定不一致。第1款中明确确定退出出资的价格为3.3元/出资份额；第2款确定的计算公式结合大宗交易23.44元/股的价格，退出出资的价格为11.2512元(具体计算方法：6720股×23.44÷14000元出资=11.2512)。原告认为应适用《确认书》第二条第1款，被告认为应适用《确认书》第二条第2款，双方对此无法达成一致意见，原告至今也未能给被告办理出资退资的相关手续，未向腾兴中心支付退资款。2015年4月20日，被告向原告出具《授权委托书》，委托腾兴中心将其持有的江苏三友的6720股出售。原告盖章确认收到《授权委托书》。原告认为，按照被告出具的《确认书》，被告依照每份出资额按3.3元的价格退出出资，其所得为46200元人民币，46200元能取得的江苏三友的股份为46200÷23.44=1970股，而非《确认书》中确定的6720股。如依照《确认书》第二条第二款的内容执行，原告需另外为被告垫付4750股，通过大宗交易市场，购买4750股的价格为111340元。原告系工会组织，不从事任何经营活动，根本不具备为被告支付上述资金的能力。《确认书》第二条对出资人退出出资的价格约定不明，原告与被告均存在重大误解，该重大误解导致的结果显失公平，且侵犯原告其他已退出出资及未退出出资的出资人的合法权益，是错误的。根据《民法通则》的规定，原告向本院提出撤销之诉，请求依法判若所请。本院经审查认为，根据江苏三友于2015年3月25日发布的编号为2015-027的《关于股东权益变动的提示性公告》中的记载，江苏三友接到控股股东友谊实业的通知：友谊实业为调整、优化股权结构，拟与员工设立合伙企业，并计划向合伙企业转让一定数量本公司的股票，同时，调整友谊工会在友谊实业的出资额。根据该公告的内容，是拟在友谊实业的员工转让其出资给合伙企业后，调整友谊工会在友谊实业的出资额，不能得出系由友谊工会来收购员工的出资的结论；本案中原告友谊工会也未能提供证据证明系由其直接支付对价，收购被告沙翠凤的出资。在本案诉讼过程中，原告友谊工会也表示，其在《确认书》及《授权委托书》中盖章仅是表示收到了该两份材料，而非对其中记载内容的确认。故此，本院认为，被告沙翠凤既然是挂靠在原告友谊工会名下持有友谊实业股权的出资人，则该部分出资的权益实为被告沙翠凤而非原告友谊工会所有。被告作为出资人与原告友谊工会之间是代持股权的关系，即友谊工会作为受托人代持各出资人出资后形成的友谊实业的股权，至于被告沙翠凤等出资人如何作价变现其出资，因友谊工会并非收购或受让股权的一方，故被告作为委托人只需告知友谊工会其最终确认的变现价格即可，至于该变现价格的高低是否合理，与代持该部分股权的挂名人友谊工会并无实质上的利害关系，原告友谊工会的起诉缺乏法律依据。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项的规定、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告南通友谊实业有限公司工会委员会的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审 判 长  吴陈根代理审判员  张美龙代理审判员  张 慧二〇一七年十月二十七日书 记 员  周 超
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0602民初1832号原告：南通友谊实业有限公司工会委员会，住所地南通市港闸区外环北路208号。法定代表人：蔡国新，工会主席。委托诉讼代理人：李小玲，北京大成（南通）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈蓉蓉，北京大成（南通）律师事务所律师。被告：何洪新，男，1946年11月12日生，汉族，住南通市港闸区。委托诉讼代理人：周红军，江苏开典律师事务所律师。委托诉讼代理人：张陆美，江苏开典律师事务所律师。第三人：南通友谊实业有限公司，住所地南通市港闸区外环北路208号。法定代表人：张璞，董事长。委托诉讼代理人：任建国，江苏君哲律师事务所律师。第三人：南通市腾兴投资管理中心，住所地南通市崇川区人民东路***号。执行事务合伙人：宋志峰。原告南通友谊实业有限公司工会委员会(以下简称友谊工会)与被告何洪新合同纠纷一案,本院于2016年4月8日立案后,依法进行审理。诉讼过程中，本院依法追加南通友谊实业有限公司(以下简称友谊实业)、南通市腾兴投资管理中心(以下简称腾兴中心)作为本案的第三人参加诉讼。原告友谊工会向本院提出诉讼请求：依法撤销被告出具给原告的《确认书》和《授权委托书》。事实和理由：被告何洪新系挂靠在原告友谊工会名下持有友谊实业股权的出资人之一，因被告多次要求退资，为此，2015年4月17日被告向原告出具《确认书》，该《确认书》中第二条第1款确定，被告挂靠在原告处有14000元出资，其确认并同意该出资以3.3元/出资份额的价格从原告处退出出资；第2款确定，按原出资份额总数折算的江苏三友集团股份有限公司(以下简称江苏三友)相应股份的具体折算公式为：相应的江苏三友股份数6720=原对友谊工会的出资份额总数14000×折算系数0.48。被告向原告出具《确认书》后，将原告出具给被告的《出资卡》交给了原告。原告为被告办理退资事项时，发现被告出具的《确认书》第二条第1款、第2款中对退出出资的价格约定不一致。第1款中明确确定退出出资的价格为3.3元/出资份额；第2款确定的计算公式结合大宗交易23.44元/股的价格，退出出资的价格为11.2512元(具体计算方法：6720股×23.44÷14000元出资=11.2512)。原告认为应适用《确认书》第二条第1款，被告认为应适用《确认书》第二条第2款，双方对此无法达成一致意见，原告至今也未能给被告办理出资退资的相关手续，未向腾兴中心支付退资款。2015年4月20日，被告向原告出具《授权委托书》，委托腾兴中心将其持有的江苏三友的6720股出售。原告盖章确认收到《授权委托书》。原告认为，按照被告出具的《确认书》，被告依照每份出资额按3.3元的价格退出出资，其所得为46200元人民币，46200元能取得的江苏三友的股份为46200÷23.44=1970股，而非《确认书》中确定的6720股。如依照《确认书》第二条第二款的内容执行，原告需另外为被告垫付4750股，通过大宗交易市场，购买4750股的价格为111340元。原告系工会组织，不从事任何经营活动，根本不具备为被告支付上述资金的能力。《确认书》第二条对出资人退出出资的价格约定不明，原告与被告均存在重大误解，该重大误解导致的结果显失公平，且侵犯原告其他已退出出资及未退出出资的出资人的合法权益，是错误的。根据《民法通则》的规定，原告向本院提出撤销之诉，请求依法判若所请。本院经审查认为，根据江苏三友于2015年3月25日发布的编号为2015-027的《关于股东权益变动的提示性公告》中的记载，江苏三友接到控股股东友谊实业的通知：友谊实业为调整、优化股权结构，拟与员工设立合伙企业，并计划向合伙企业转让一定数量本公司的股票，同时，调整友谊工会在友谊实业的出资额。根据该公告的内容，是拟在友谊实业的员工转让其出资给合伙企业后，调整友谊工会在友谊实业的出资额，不能得出系由友谊工会来收购员工的出资的结论；本案中原告友谊工会也未能提供证据证明系由其直接支付对价，收购被告何洪新的出资。在本案诉讼过程中，原告友谊工会也表示，其在《确认书》及《授权委托书》中盖章仅是表示收到了该两份材料，而非对其中记载内容的确认。故此，本院认为，被告何洪新既然是挂靠在原告友谊工会名下持有友谊实业股权的出资人，则该部分出资的权益实为被告何洪新而非原告友谊工会所有。被告作为出资人与原告友谊工会之间是代持股权的关系，即友谊工会作为受托人代持各出资人出资后形成的友谊实业的股权，至于被告何洪新等出资人如何作价变现其出资，因友谊工会并非收购或受让股权的一方，故被告作为委托人只需告知友谊工会其最终确认的变现价格即可，至于该变现价格的高低是否合理，与代持该部分股权的挂名人友谊工会并无实质上的利害关系，原告友谊工会的起诉缺乏法律依据。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项的规定、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告南通友谊实业有限公司工会委员会的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审 判 长  吴陈根代理审判员  张美龙代理审判员  张 慧二〇一七年十月二十七日书 记 员  周 超
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0602民初1848号原告：南通友谊实业有限公司工会委员会，住所地南通市港闸区外环北路208号。法定代表人：蔡国新，工会主席。委托诉讼代理人：李小玲，北京大成（南通）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈蓉蓉，北京大成（南通）律师事务所律师。被告：朱毓林，女，1960年7月17日生，汉族，住南通市崇川区。第三人：南通友谊实业有限公司，住所地南通市港闸区外环北路208号。法定代表人：张璞，董事长。委托诉讼代理人：任建国，江苏君哲律师事务所律师。第三人：南通市腾兴投资管理中心，住所地南通市崇川区人民东路***号。执行事务合伙人：宋志峰。原告南通友谊实业有限公司工会委员会(以下简称友谊工会)与被告朱毓林合同纠纷一案,本院于2016年4月8日立案后,依法进行审理。诉讼过程中，本院依法追加南通友谊实业有限公司(以下简称友谊实业)、南通市腾兴投资管理中心(以下简称腾兴中心)作为本案的第三人参加诉讼。原告友谊工会向本院提出诉讼请求：依法撤销被告出具给原告的《确认书》和《授权委托书》。事实和理由：被告朱毓林系挂靠在原告友谊工会名下持有友谊实业股权的出资人之一，因被告多次要求退资，为此，2015年4月20日被告向原告出具《确认书》，该《确认书》中第二条第1款确定，被告挂靠在原告处有14000元出资，其确认并同意该出资以3.3元/出资份额的价格从原告处退出出资；第2款确定，按原出资份额总数折算的江苏三友集团股份有限公司(以下简称江苏三友)相应股份的具体折算公式为：相应的江苏三友股份数6720=原对友谊工会的出资份额总数14000×折算系数0.48。被告向原告出具《确认书》后，将原告出具给被告的《出资卡》交给了原告。原告为被告办理退资事项时，发现被告出具的《确认书》第二条第1款、第2款中对退出出资的价格约定不一致。第1款中明确确定退出出资的价格为3.3元/出资份额；第2款确定的计算公式结合大宗交易23.44元/股的价格，退出出资的价格为11.2512元(具体计算方法：6720股×23.44÷14000元出资=11.2512)。原告认为应适用《确认书》第二条第1款，被告认为应适用《确认书》第二条第2款，双方对此无法达成一致意见。原告至今也未能给被告办理出资退资的相关手续，未向腾兴中心支付退资款。2015年4月20日，被告向原告出具《授权委托书》，委托腾兴中心将其持有的江苏三友的6720股出售。原告盖章确认收到《授权委托书》。原告认为，按照被告出具的《确认书》，被告依照每份出资额按3.3元的价格退出出资，其所得为46200元人民币，46200元能取得的江苏三友的股份为46200÷23.44=1970股，而非《确认书》中确定的6720股。如依照《确认书》第二条第二款的内容执行，原告需另外为被告垫付4750股，通过大宗交易市场，购买4750股的价格为111340元。原告系工会组织，不从事任何经营活动，根本不具备为被告支付上述资金的能力。《确认书》第二条对出资人退出出资的价格约定不明，原告与被告均存在重大误解，该重大误解导致的结果显失公平，且侵犯原告其他已退出出资及未退出出资的出资人的合法权益，是错误的。根据《民法通则》的规定，原告向本院提出撤销之诉，请求依法判若所请。本院经审查认为，根据江苏三友于2015年3月25日发布的编号为2015-027的《关于股东权益变动的提示性公告》中的记载，江苏三友接到控股股东友谊实业的通知：友谊实业为调整、优化股权结构，拟与员工设立合伙企业，并计划向合伙企业转让一定数量本公司的股票，同时，调整友谊工会在友谊实业的出资额。根据该公告的内容，是拟在友谊实业的员工转让其出资给合伙企业后，调整友谊工会在友谊实业的出资额，不能得出系由友谊工会来收购员工的出资的结论；本案中原告友谊工会也未能提供证据证明系由其直接支付对价，收购被告朱毓林的出资。在本案诉讼过程中，原告友谊工会也表示，其在《确认书》及《授权委托书》中盖章仅是表示收到了该两份材料，而非对其中记载内容的确认。故此，本院认为，被告朱毓林既然是挂靠在原告友谊工会名下持有友谊实业股权的出资人，则该部分出资的权益实为被告朱毓林而非原告友谊工会所有。被告作为出资人与原告友谊工会之间是代持股权的关系，即友谊工会作为受托人代持各出资人出资后形成的友谊实业的股权，至于被告朱毓林等出资人如何作价变现其出资，因友谊工会并非收购或受让股权的一方，故被告作为委托人只需告知友谊工会其最终确认的变现价格即可，至于该变现价格的高低是否合理，与代持该部分股权的挂名人友谊工会并无实质上的利害关系，原告友谊工会的起诉缺乏法律依据。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项的规定、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告南通友谊实业有限公司工会委员会的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审 判 长  吴陈根代理审判员  张美龙代理审判员  张 慧二〇一七年十月二十七日书 记 员  周 超
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0602民初1837号原告：南通友谊实业有限公司工会委员会，住所地南通市港闸区外环北路208号。法定代表人：蔡国新，工会主席。委托诉讼代理人：李小玲，北京大成（南通）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈蓉蓉，北京大成（南通）律师事务所律师。被告：陈美金，女，1949年1月9日生，汉族，住南通市崇川区。委托诉讼代理人：徐海兵，江苏高仁律师事务所律师。第三人：南通友谊实业有限公司，住所地南通市港闸区外环北路208号。法定代表人：张璞，董事长。委托诉讼代理人：任建国，江苏君哲律师事务所律师。第三人：南通市腾兴投资管理中心，住所地南通市崇川区人民东路***号。执行事务合伙人：宋志峰。原告南通友谊实业有限公司工会委员会(以下简称友谊工会)与被告陈美金合同纠纷一案,本院于2016年4月8日立案后,依法进行审理。诉讼过程中，本院依法追加南通友谊实业有限公司(以下简称友谊实业)、南通市腾兴投资管理中心(以下简称腾兴中心)作为本案的第三人参加诉讼。原告友谊工会向本院提出诉讼请求：依法撤销被告出具给原告的《确认书》和《授权委托书》。事实和理由：被告陈美金系挂靠在原告友谊工会名下持有友谊实业股权的出资人之一，因被告多次要求退资，为此，2015年4月17日被告向原告出具《确认书》���该《确认书》中第二条第1款确定，被告挂靠在原告处有6000元出资，其确认并同意该出资以3.3元/出资份额的价格从原告处退出出资；第2款确定，按原出资份额总数折算的江苏三友集团股份有限公司(以下简称江苏三友)相应股份的具体折算公式为：相应的江苏三友股份数2880=原对友谊工会的出资份额总数6000×折算系数0.48。被告向原告出具《确认书》后，将原告出具给被告的《出资卡》交给了原告。原告为被告办理退资事项时，发现被告出具的《确认书》第二条第1款、第2款中对退出出资的价格约定不一致。第1款中明确确定退出出资的价格为3.3元/出资份额；第2款确定的计算公式结合大宗交易23.44元/股的价格，退出出资的价格为11.2512元(具体计算方法：2880股×23.44÷6000元出资=11.2512)。原告认为应适用《确认书》第二条第1款，被告认为应适用《确认书》第二条第2款，双方对此无法达成一致意见，原告至今也未能给被告办理出资退资的相关手续，未向腾兴中心支付退资款。2015年4月20日，被告向原告出具《授权委托书》，委托腾兴中心将其持有的江苏三友的2880股出售。原告盖章确认收到《授权委托书》。原告认为，按照被告出具的《确认书》，被告依照每份出资额按3.3元的价格退出出资，其所得为19800元人民币，19800元能取得的江苏三友的股份为19800÷23.44=844股，而非《确认书》中确定的2880股。如依照《确认书》第二条第二款的内容执行，原告需另外为被告垫付2036股，通过大宗交易市场，购买2036股的价格为47723元。原告系工会组织，不从事任何经营活动，根本不具备为被告支付上述资金的能力。《确认书》第二条对出资人退出出资的价格约定不明，原告与被告均存在重大误解，该重大误解导致的结果显失公平，且侵犯原告其他已退出���资及未退出出资的出资人的合法权益，是错误的。根据《民法通则》的规定，原告向本院提出撤销之诉，请求依法判若所请。本院经审查认为，根据江苏三友于2015年3月25日发布的编号为2015-027的《关于股东权益变动的提示性公告》中的记载，江苏三友接到控股股东友谊实业的通知：友谊实业为调整、优化股权结构，拟与员工设立合伙企业，并计划向合伙企业转让一定数量本公司的股票，同时，调整友谊工会在友谊实业的出资额。根据该公告的内容，是拟在友谊实业的员工转让其出资给合伙企业后，调整友谊工会在友谊实业的出资额，不能得出系由友谊工会来收购员工的出资的结论；本案中原告友谊工会也未能提供证据证明系由其直接支付对价，收购被告陈美金的出资。在本案诉讼过程中，原告友谊工会也表示，其在《确认书》及《授权委托书》中盖章仅是表示收到了该两份材料，而非对其中记载内容的确认。故此，本院认为，被告陈美金既然是挂靠在原告友谊工会名下持有友谊实业股权的出资人，则该部分出资的权益实为被告陈美金而非原告友谊工会所有。被告作为出资人与原告友谊工会之间是代持股权的关系，即友谊工会作为受托人代持各出资人出资后形成的友谊实业的股权，至于被告陈美金等出资人如何作价变现其出资，因友谊工会并非收购或受让股权的一方，故被告作为委托人只需告知友谊工会其最终确认的变现价格即可，至于该变现价格的高低是否合理，与代持该部分股权的挂名人友谊工会并无实质上的利害关系，原告友谊工会的起诉缺乏法律依据。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项的规定、《最高人民法��关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告南通友谊实业有限公司工会委员会的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审 判 长  吴陈根代理审判员  张美龙代理审判员  张 慧二〇一七年十月二十七日书 记 员  周 超
河北省沧县人民法院刑 事 判 决 书(2017)冀0921刑初285号公诉机关河北省沧县人民检察院。被告人李朋，男，1990年3月10日出生，，汉族，小学文化，群众，农民，住沧县。2004年因盗窃被沧州市公安局收容教养三年；2008年11月20日因犯抢劫罪、盗窃罪、故意毁坏财物罪被沧县人民法院判处有期徒刑十年零六个月，2016年11月4日刑满释放。因涉嫌犯抢劫罪于2017年8月11日被沧州市公安局渤西分局刑事拘留，同年8月24日经沧县人民检察院批准由沧州市公安局渤西分局执行逮捕。现羁押于沧州市看守所。沧县人民检察院以沧县院公诉刑诉〔2017〕246号起诉书指控被告人李朋犯抢劫罪，于2017年9月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沧县人民检察院指派检察员姜宝盈出庭支持公诉，被告人李朋到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年7月30日20时40分，被告人李朋在大港油田采油三厂大广场民心桥桥头采用暴力、威胁手段，抢劫于某黄金项链一条，经鉴定价格为6123元。另查明，被告人李朋2008年11月20日因犯抢劫罪、盗窃罪、故意毁坏财物罪被沧县人民法院判处有期徒刑十年零六个月，2016年11月4日刑满释放，2017年又犯新罪，系在刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，且为故意犯罪，系累犯。上述事实，被告人李朋在开庭审理过程中亦无异议，且有办案说明、扣押物品清单、回收结算单、沧州市公安局收容教养决定书、刑事判决书、释放证明书、户籍证明信等书证；证人石某、娄某的证言；被害人于某陈述；被告人李朋的供述与辩解；现场勘查笔录、现场示意图、照片、辨认笔录；价格认定结论；视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李朋以非法占有为目的，采用暴力、威胁手段，抢劫被害人于某黄金项链一条，经鉴定价格为6123元，数额较大，其行为已构成抢劫罪。沧县人民检察院指控的罪名成立，依法应追究其刑事责任。被告人李朋系累犯，应依法从重处罚；当庭自愿认罪，可酌定从轻处罚。根据被告人李朋犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，对被告人李朋依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十一条、第六十五条之规定，判决如下：一、被告人李朋犯抢劫罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月11日起至2024年2月10日止；罚金限判决生效后十日内交纳。）二、责令被告人李朋在本判决生效后三十日内退赔被害人于莹莹财产损失人民币6123元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  李月巧人民陪审员  董书霞人民陪审员  刘桂荣二〇一七年十月二十七日书 记 员  赵洪凤
安徽省阜南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1225执1544号之一申请执行人：陈君叶，男，1973年8月21日出生，汉族，住阜阳市颍泉区北事处泉源居委会群众居民组**户，身份证号码3421301973********。被执行人：安徽万达建设工程有限公司。住所地安徽省阜阳市颍颍区阜南路899号，组织机构代码：68208396-5。法定代表人：丁年永，该公司经理。被执行人：阜南县王堰镇孙寨村民委员会。组织机构代码：682067839733-9。法定代表人：邓金友，该村民委员会负责人。本院在执行陈君叶与安徽万达建设工程有限公司、阜南县王堰镇孙寨村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，因被执行人未按安徽省阜南县人民法院（2016）皖1225民初1619号民事判决书履行义务，本院于2017年9月22日依法冻结了安徽万达建设工程有限公司在银行存款，现在双方当事人达成和解，而且安徽万达建设工程有限公司（于2017年10月25日给付款373700元）履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第四项的规定，裁定如下：依法解除冻结被执行人安徽万达建设工程有限公司银行存款656215.00元。本裁定立即执行。审判员 王 超二〇一七年十月二十六日书记员 崔士东
北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2017)京01民终7778号上诉人（原审被告）：赵银龙，男，1956年6月19日出生。被上诉人（原审原告）：北京亿方物业管理有限责任公司第二分公司，住所地北京市海淀区海淀南路乙21号4层。负责人：张志刚，经理。委托诉讼代理人：邹立红，女，北京亿方物业管理有限责任公司第二分公司诉讼员。委托诉讼代理人：程福友，男，北京亿方物业管理有限责任公司第二分公司物管员。上诉人赵银龙因与被上诉人北京亿方物业管理有限责任公司第二分公司(以下简称亿方物业公司)房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院(2017)京0108民初23720号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年10月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人赵银龙与被上诉人亿方物业公司之委托诉讼代理人邹立红、程福友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵银龙上诉请求：1、撤销原判，依法改判驳回被上诉人一审的诉讼请求；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：被拆房屋是我的宅基地上的房屋，拆迁程序违法，北京市海淀区403号房屋是拆迁安置房，我不应该交纳租金。现在我一分补偿没有。亿方物业公司辩称：我们有房屋进住证明和公有住宅租赁合同。被上诉人承租我方的房屋。亿方物业公司向一审法院起诉请求：1、判令赵银龙支付我公司2015年1月至2016年12月租金3389.25元，2、本案诉讼费由赵银龙承担。一审法院认定事实：1992年2月15日，北京市第一城市建设开发房屋管理经营公司（甲方）与赵银龙（乙方）签订公有住宅租赁合同。合同约定乙方承租甲方位于北京市海淀区403号房屋，使用面积46.3平方米；乙方应于当月交纳房租。每月租金为141.22元。1997年12月15日，北京市第一城市建设开发房屋管理经营公司（以下简称第一城建公司）更名为北京亿方物业管理有限责任公司。1997年12月30日，第一城建公司出具关于变更公司下属机构名称的报告，显示将原公司各房屋管理处改为分公司，名称为“北京亿方物业管理有限责任公司第X分公司”。1999年10月30日，亿方物业公司出具证明，显示第一城建公司第二房屋管理处改制更名为北京亿方物业管理有限责任公司第二分公司。2011年3月17日，亿方物业公司出具关于撤销第二分公司、第五分公司及设立新的第二分公司的通知，以原第二分公司、第五分公司的服务管理范围为第二分公司的服务管理范围。赵银龙至今尚欠2015年1月至2016年12月租金3389.25元。另查,亿方物业公司曾于2015年起诉赵银龙2007年1月至2014年12月的房屋租金，北京市海淀区人民法院出具（2015）海民初字第20199号民事判决予以支持。一审法院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，赵银龙与亿方物业公司（原第一城建公司）签订的公有住宅租赁合同，系双方真实意思表示，且无损害国家、集体或者第三人利益、损害社会公共利益及违反法律、行政法规强制性规定的内容，故为有效合同，双方均应按合同约定履行各自义务。赵银龙未按约支付租金，构成违约，对此应承担相应的法律责任。故亿方物业公司要求赵银龙支付所欠租金，理由正当，证据充分，法院对此予以支持。赵银龙之辩称，无事实及法律依据，法院对此不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条之规定，判决：赵银龙于本判决生效后七日内支付北京亿方物业管理有限责任公司第二分公司二Ｏ一五年一月至二Ｏ一六年十二月房屋租金三千三百八十九元二角五分。如果赵银龙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审认定以上事实清楚，法院予以确认。上述事实，有《公有住宅租赁合同》、变更名称报告、撤销通知、（2015）海民初字第20199号民事判决书及双方当事人当庭陈述等证据在案佐证。二审期间双方未提交新证据。本院认为：依法成立的合同，受法律保护。赵银龙与亿方物业公司（原第一城建公司）签订的公有住宅租赁合同，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。赵银龙应当按照合同约定交纳租金，赵银龙至今尚欠2015年1月至2016年12月租金3389.25元，故原审法院判决支持亿方物业公司的诉讼请求正确，本院予以确认。赵银龙上诉主张《公有住宅租赁合同》无效，于法无据，本院不予支持。综上所述，赵银龙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由赵银龙负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 柳适思审 判 员 王爱红审 判 员 赵 蕾二〇一七年十月二十五日法官助理 李 想书 记 员 刘芳芳
四川越西县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川3434执343号之一申请执行人：蒋鹏，男。被执行人：陈德喜，男。蒋鹏申请执行陈德喜民间借贷纠纷一案，申请人依据已生效的（2017）川3434民初985号民事调解书于2017年9月12日向我院申请强制执行，经我院审查后，于当日立案执行，执行标的人民币610000元。本院立案执行后，依法向被执行人陈德喜发出执行通知书，责令被执行人陈德喜在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，本案在执行过程中，现双方当事人达成和解协议，即被执行人陈德喜从2017年10月30日至2020年10月30日（共计61个月）每月给付申请人蒋鹏10000元人民币，还清欠款610000元人民币为止，申请执行人蒋鹏于2017年10月25日向本院提出撤回执行申请，要求终结本次执行程序，本院经审查认为，申请执行人蒋鹏撤回本次执行申请，符合法律规定，应予准许，本院决定终结本次执行程序。本次执行程序终结后，若被执行人陈德喜不按和解协议内容履行还款义务，申请人可依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条，向本院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、第四百六十六条之规定，裁定如下：终结四川省越西县人民法院于2017年9月5日做出的（2017）川3434民初985号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即生效。审判长  母红霞审判员  郭仕伟审判员  马晓云二〇一七年十月二十五日书记员  马 俊
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院执 行 裁 定 书(2017)内2221执793号申请执行人包智勇，男，55岁，蒙古族，无职业，现住内蒙古乌兰浩特市。被执行人白金山，男,52岁,蒙古族，农民，现住内蒙古科右前旗索伦镇。申请执行人包智勇申请被执行人白金山用益物权纠纷一案,本院于2011年9月14日作出的(2011)科民初字第1637号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人白金山没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人包智勇于2017年4月21日向本院申请强制执行，请求被执行人白金山给付25600.00元，本院依法受理。在执行过程中，本院于2017年4月21日向被执行人白金山发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向银行、证券、房产、车辆管理所、工商登记等有义务协助单位查询发现被执行人确无可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行财产线索。现本院组成合议庭审查核实，被执行人确无可供执行财产，并报请院长批准。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，裁定如下：终结本院(2017)内2221执793号执行案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 子 厚审判员 乌云毕力格审判员 海   锁二〇一七年十月十六日书记员 栾   跃
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院执 行 裁 定 书(2017)内2221执735号申请执行人郎国柱，男，1975年4月18日出生，汉族，无业，现住内蒙古科右前旗索伦镇本街。申请执行人黄秀丽，女，1980年2月29日出生，蒙古族，无业，现住内蒙古科右前旗索伦镇本街。被执行人王秀艳，女，40岁，汉族，无职业，现住内蒙古科右前旗索伦镇。被执行人陶冶，男，35岁，汉族，个体，现住内蒙古科右前旗索伦镇本街。申请执行人郎国柱、黄秀丽与被执行人王秀艳、陶冶保证合同纠纷执行一案,本院于2016年12月26日作出的（2016）内2221民初3460号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人王秀艳、陶冶没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人郎国柱、黄秀丽于2017年4月13日向本院申请强制执行，请求被执行人王秀艳、陶冶给付执行标的款22574.00元，本院依法受理。在执行过程中，本院于2017年4月13日向被执行人王秀艳、陶冶发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向银行、证券、房产、车辆管理所、工商登记等有义务协助单位查询发现被执行人确无可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行财产线索。现本院组成合议庭审查核实，被执行人确无可供执行财产，并报请院长批准。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，裁定如下：终结本院(2017)内2221执735号执行案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 子 厚审判员 乌云毕力格审判员 海   锁二〇一七年十月十二日书记员 栾   跃
黑龙江省延寿县人民法院民 事 判 决 书(2017)黑0129民初1721号原告:中国农业银行股份有限公司延寿县支行（统一社会信用代码91230129831161796N），住所地黑龙江省延寿县延寿镇南吉盛路8号。负责人：齐春雨，行长。委托诉讼代理人：于贵男，1967年2月26日生，汉族，中国农业银行股份有限公司延寿县支行职工，住黑龙江省延寿县。被告：李甲仁男，1970年3月1日生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县。被告：李甲辰男，1963年2月20日生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县。被告：许宗信男，1975年1月9日生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县。原告中国农业银行股份有限公司延寿支行（以下简称：延寿农行）与被告李甲仁、李甲辰、许宗信金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告延寿农行的委托诉讼代理人于贵到庭参加诉讼，被告李甲仁、李甲辰、许宗信经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。延寿农行向本院提出诉讼请求：1.判令李甲仁偿还借款本金50000元及利息14726.78元（从2014年1月22日起计算至2016年5月10日），2016年5月11日起按借款合同约定的利率计算至给付日止；2.判令李甲辰偿还借款本金50000元及利息14726.78元（从2014年1月22日起计算至2016年5月10日），2016年5月11日起按借款合同约定的利率计算至给付日止；3.李甲仁、李甲辰、许宗信对上述借款承担连带保证责任。事实和理由：2014年1月22日，李甲仁、李甲辰、许宗信以联保小组形式，相互担保同延寿农行签订《农户贷款借款合同》。2014年1月22日，李甲仁、李甲辰分别从延寿农行取得借款50000元。至2016年5月10日，李甲仁、李甲辰分别欠借款本金50000元及利息14726.78元。李甲仁、李甲辰、许宗信未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见，故无辩称。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查的证据，本院认定事实如下：2014年1月22日，李甲辰、李甲仁、许宗信组成联保小组，在延寿农行贷款用于生产经营，李甲辰、李甲仁与延寿农行签订《农户贷款联保合同》，双方约定：借款可循环方式，自2014年1月22日起至2017年1月21日止，自助循环借款，借款的实际放款日和约定还款日以借款凭证为准，借款利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮68%确定，逾期利息在借款利率基础上上浮50%计算。2014年1月22日，李甲仁、李甲辰分别在延寿农行取得借款50000元，合同约定2015年1月20日还款，借款年利率10.08%，逾期年利率15.12%。截至2016年5月10日，李甲仁、李甲辰分别欠借款本金50000元及利息14726.78元。本院认为，延寿农行与李甲仁、李甲辰、许宗信签订的《农户贷款借款合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，为有效合同。李甲仁、李甲辰以生产经营为由，向延寿农行借款，应当偿还贷款本息。李甲仁、李甲辰、许宗信应对债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、李甲仁于本判决生效之日给付中国农业银行股份有限公司延寿县支行借款本金50000元,给付自2014年1月22日至2016年5月10日的利息14726.78元,2016年5月11日以后的逾期利息按照双方合同约定的年利率15.12%计算至借款全部履行完毕时止；李甲辰、许宗信对上述债务承担连带清偿责任。二、李甲辰于本判决生效之日给付中国农业银行股份有限公司延寿县支行借款本金50000元,给付自2014年1月22日至2016年5月10日的利息14726.78元,2016年5月11日以后的逾期利息按照双方合同约定的年利率15.12%%计算至借款全部履行完毕时止；李甲仁、许宗信对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2889元、公告费560元，由李甲仁、李甲辰、许宗信共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  汪彦昆审 判 员  周丽靖人民陪审员  徐国薇二〇一七年十月二十三日法官 助理  刘妍廷书 记 员  于新宇
青岛海事法院民 事 裁 定 书(2017)鲁72财保489号申请人：王敬文，男，汉族，住山东省荣成市。委托诉讼代理人：刘运宝，山东中立达（荣成）律师事务所律师。被申请人：田树松，男，汉族，住山东省荣成市。被申请人：袁艳华，女，汉族，住山东省荣成市。申请人王敬文于2017年10月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人袁艳华所属的“鲁荣渔58831/58832”号渔船、“鲁荣渔58865/58866”号渔船、“鲁荣渔58895/58896”号渔船在荣成市成山镇人民政府发放的2016年、2017年度燃油补贴款1100000元予以冻结。中华联合财产保险股份有限公司威海中心支公司就申请人申请提供了担保。本院经审查认为，申请人的请求属于海事请求，并提供了相应的证据，中华联合财产保险股份有限公司威海中心支公司就申请人申请提供了担保，依法应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第十二条、第十三条、第十五条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：冻结被申请人袁艳华所属的“鲁荣渔58831/58832”号渔船、“鲁荣渔58865/58866”号渔船、“鲁荣渔58895/58896”号渔船在荣成市成山镇人民政府发放的2016年、2017年度燃油补贴款1100000元。案件申请费5000元，由申请人王敬文负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。申请人应在三十日内向本院提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除海事请求保全。审判员  马卫东二〇一七年十月十九日书记员  龙宁宁
安徽省凤台县人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0421民初1858号之一原告：桂灿灿，男，1989年12月23日出生，汉族，皖凤台县人，住安徽省凤台县。被告：吴正鑫，男，1990年5月6日出生，汉族，皖凤台县人，住安徽省凤台县。本院于2017年5月4日受理原告桂灿灿与被告吴正鑫民间借贷纠纷一案，因被告吴正鑫下落不明需要公告送达相关法律文书。经本院通知，桂灿灿未在指定的期限内补交案件受理费及公告费用。本院认为：原告经通知不缴纳案件诉讼费，可按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告桂灿灿撤诉处理。案件受理费400元，减半收取计200元，由原告桂灿灿负担。审 判 长  郑虹人民陪审员  高举人民陪审员  李璐二〇一七年十月三十日书 记 员  李辉
四川省攀枝花市仁和区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0411执1567号之一申请执行人石正建，男，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。被执行人严娟，女，汉族，住四川省米易县。本院依据已经发生法律效力的攀枝花市仁和区人民法院(2017)川0411民初1063号民事判决书，但被执行人严娟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人严娟在四川省农村信用社联合社账户内存款人民币21000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  许礼斌二〇一七年十月十一日书记员  杨 琴附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1402执776号之三申请执行人：保定市松胜纸业制造有限公司。被执行人：德州市天宏纸业包装有限公司。本院执行的申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，山东省德州市德城区人民法院作出（2016）鲁1402民初2434号民事判决书发生法律效力，被执行人没有主动履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条、《最高人民法院关于适用的解释》第487条之规定，裁定如下：冻结被执行人德州市天宏纸业包装有限公司在中国农业银行15×××43账户内存款人民币331670.1元，冻结期限为十二个月。本裁定书送达后立即生效。审判员  王中红二〇一七年十月三十日书记员  张晓红
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0111执1974号之一申请执行人:湖南建锋工程有限公司。被执行人：湖南佳伟教育咨询有限公司。本院在执行申请执行人湖南建锋工程有限公司与被执行人湖南佳伟教育咨询有限公司教育培训合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）湘0111民初6552号《民事判决书》依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确认的义务，逾期后，被执行人仍未履行。本案在执行过程中，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，另本院查询了被执行人的银行信息，暂未发现被执行人有可供执行的财产；申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘华波审判员  王高亮审判员  邹智军二〇一七年十月二十三日书记员  黎有为
浙江省温岭市人民法院拘 留 决 定 书（2017）浙1081执4872号之一被拘留人:郭云琴公民身份号码:×××1123本院在执行浙江温岭农村商业银行股份有限公司城东支行与邬春法、郭云琴（2017）浙1081执4872号申请实现担保物权一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：对郭云琴拘留15日。如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。二〇一七年八月十四日()
广东省广州市荔湾区人民法院执 行 裁 定 书(2017)粤0103执2481号申请执行人何伟强，男，1986年10月17日出生，汉族，住广州市天河区。被执行人广州市荔鸿房地产发展有限公司，住所地广州市荔湾区南岸路马塘坊23号自编302房，联系地址：广州市越秀区东风西路81号。法定代表人何加金。申请执行人何伟强与被执行人广州市荔鸿房地产发展有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0103民初1487号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人广州市荔鸿房地产发展有限公司应返还购房款259850元元、赔偿损失259850元。根据申请执行人的请求，本院于2017年5月31日立案执行。本案在执行过程中，本院于2017年6月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务、支付迟延履行期间利息、承担本案执行费7697元，但被执行人无履行。经查，被执行人因欠款，“荔鸿商业大厦”房屋被广州市天河区人民法院第一顺序查封、被执行人银行账户亦被冻结；本案执行有待广州市天河区人民法院处理结果；现被执行人没有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2017)粤0103执2481号案终结本次执行。本案终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向人民法院申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  伍卫东审判员  韩升忠审判员  王宁宁二〇一七年十月二十日书记员  黄家盛
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院执 行 裁 定 书(2017)内2221执870号申请执行人王淑莲，女，1972年7月2日出生，汉族，个体，现住内蒙古科右前旗大石寨镇本街。被执行人赖锁成，男，1986年10月20日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古科右前旗科右前旗大石寨镇。申请执行人王淑莲与被执行人赖锁成买卖合同纠纷执行一案,内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院作出的（2015）科民初初字612号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人赖锁成拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王淑莲于2017年4月26日向本院申请强制执行，请求被执行人赖锁成履行生���法律文书确定的义务，本院于2017年4月26日依法立案执行。在执行过程中，本院向被执行人赖锁成送达执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，现被执行人已给付7000.00元，其余至今未履行。现本院组成合议庭审查核实，被执行人确无可供执行财产，并报请院长批准。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，裁定如下：终结本院(2017)内2221执870号执行案件的本次执行序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵子厚审判员  包金锁审判员  海 锁二〇一七年十月二十六日书记员  陈 瑞附法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条人民法院采取本法第二百四二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
湖南省沅陵县人民法院执 行 裁 定 书(2017)湘1222执147号申请执行人周明和，男，1951年8月30日出生，汉族，湖南省沅陵县人。被执行人周武风，男，1944年4月12日出生，汉族，湖南省沅陵县人。申请执行人周明和与被执行人周武风人格权纠纷一案，本院在执行过程中，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，未查出被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姚祖坤审判员  罗长华审判员  谢根伟二〇一七年十月十三日书记员  唐 佳
贵州省盘州市人民法院执 行 裁 定 书(2017)黔0222执822号申请执行人张兴祥，男，1966年2月8日生，汉族，住贵州省盘县城关镇解放南路***号，公民身份号码5202021966********。一般授权委托代理人张静（系张兴祥之女），女，1988年7月4日生，汉族，住贵州省盘县城关镇解放南路***号，公民身份号码5202021988********。被执行人兰景文，男，1952年10月9日生，汉族，住贵州省盘县城关镇交通路***号，公民身份号码5202021952********。张兴祥申请执行兰景文民间借贷纠纷一案，经贵州省盘县人民法院（2017）黔0222民初896号民事调解书确定，由被执行人兰景文偿还申请人张兴祥借款本金100 000元，并承担案件受理费575元。该调解书发生法律效力后，被执行人兰景文未自动履行义务，张兴祥向本院申请执行，产生执行费1 400元，以上款项共计101 975元。在执行过程中经查，被执行人兰景文在盘县第十一中学、第十二中学有工程款，本院已裁定扣留本案应付款项。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第二款第（十一）项，参照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结贵州省盘县人民法院（2017）黔0222民初896号民事调解书的本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  孙大禹审判员  黄泽飞审判员  张天喜二〇一七年十月九日书记员  李祥祥
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0115民初3632号原告：郭某，女，1994年8月1日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市江夏区，被告：王某，男，1990年1月9日出生，汉族，陕西省咸阳市人，现服刑于陕西省咸阳市关中监狱，原告郭某诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2017年7月24日立案。原告郭某于2017年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭某的撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告郭某撤回起诉。本案受理费300元,减半收取150元，由原告郭某负担。审判员  李小祥二〇一七年十月十二日书记员  王 苑
安徽省巢湖市人民法院刑 事 判 决 书(2017)皖0181刑初523号公诉机关巢湖市人民检察院。被告人杨林，男，l988年8月30日出生，汉族，小学文化，无业，巢湖市人。2017年6月23日因涉嫌犯伪造身份证件罪被巢湖市公安局刑事拘留，同年7月28日经巢湖市人民检察院批准逮捕，当日由巢湖市公安局执行逮捕，现羁押于巢湖市看守所。巢湖市人民检察院以巢检刑诉[2017]538号起诉书指控被告人杨林犯伪造身份证件罪，于2017年10月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程��，实行独任审判，于2017年10月31日公开开庭进行了审理。巢湖市人民检察院指派检察员周修养出庭支持公诉，被告人杨林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2017年4月下旬，被告人杨林未经其父亲杨某、弟弟杨某乙许可，将其三人共有的位于巢湖市新港小区的房屋挂在巢湖市新世纪房产中介出售。为尽快将该房产出售，被告人杨林提供相关身份信息由他人于2017年4月25日伪造了杨某、杨某乙的居民身份证，并找人冒充杨某、杨某乙在售房合同上签字。2017年6月23日，被告人杨林经巢湖市公安局民警传唤到案。上述事实，被告人杨林在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、证人李某证言、证人汤某证言、证人龚某证言、证人刘某证言、证人张某证言、巢湖市公安局从巢湖市新世纪房产中介提取的杨某和杨某乙假居民身份证复印件及该局认定该二张居民身份证系假证的证明、巢湖市公安局从汤某处提取的存量房买卖合同复印件、到案经过、户籍证明、前科查询证明等证据证实，足以认定。本院认为：被告人杨林伙同他人伪造居民身份证，其行为显已触犯《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款、第二十五条第一款，构成伪造身份证件罪，应予科刑。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人杨林归案后能如实供述罪行，系坦白，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人杨林犯伪造身份证件罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币���千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月23日起至2017年12月22日止。罚金于判决生效之日起十日内一次缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 周 伟二〇一七年十月三十一日书记员 汤娜娜附本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款伪造、变造、买卖居民身��证、护照、社会保障卡、驾驶证等依法可以用于证明身份的证件的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
寻乌县人民法院执 行 裁 定 书(2017)赣0734执372号申请执行人凌添娣，女，1972年4月21日出生，汉族，农民，住寻乌县。被执行人袁志祥，男，1976年8月8日出生，汉族，农民，现住寻乌县。本院在执行申请执行人凌添娣与被执行人袁志祥机动车交通事故责任纠纷一案中，于2017年7月21日向被执行人袁志祥发出执行通知书，责令被执行人袁志祥支付申请执行人凌添娣赔偿款计人民币13747元，承担案件受理费145元及案件申请费106元。本案于2017年7月21日立案至今，被执行人袁志祥共履行了0元，仍有13747元未履行，本院执行人员分别向房产、车辆、工商及银行等相关部门查询被执行人袁志祥的财产情况，查明被执行人袁志祥无可供执行财产，本院于2017年10月12日通知申请执行人凌添娣到庭约谈，责令申请执行人凌添娣在七日内向本院提供被执行人的财产线索，2017年10月19日申请执行人凌添娣未向本院提供被执行人袁志祥的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达之后立即生效。代理审判员  刘志松二〇一七年十月十九日代理书记员  张 建
宁夏回族自治区中宁县人民法院执 行 裁 定 书(2017)宁0521执486号申请执行人李艳，女，生于1985年10月26日，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。被执行人田晓辉，男，生于1985年2月6日，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。本院依据已经发生法律效力的本院（2016）宁0521民初2609号民事调解书，在执行申请执行人李艳与被执行人田晓辉民间借贷纠纷一案过程中，责令被执行人支付申请执行人借款5000元、利息1300元，承担案件受理费25元，共计6325元，但被执行人未予履行。现查明被执行人田晓辉在银行无存款，在工商、车辆、证券、房屋、土地等部门均无登记的财产可供执行。本院已穷尽财产调查措施，且已将被执行人田晓辉纳入失信被执行人名单库。为此，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条之规定，裁定如下：终结本院（2016）宁0521民初字第2609号民事调解书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人申请恢复执行不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 于 龙审判员 任善春审判员 王 娟二〇一七年十月十三日书记员 李军荣
广西壮族自治区东兴市人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂0681民初1309号之一原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司东兴市支行，住所地东兴市北仑大道503号，统一社会信用代码914506816750033142。负责人：龙先伟，行长。特别授权委托诉讼代理人：苏松，男，系原告单位员工。特别授权委托诉讼代理人：凌日武，男，系原告单位员工。被告：刘春国，男，1966年5月30日出生，汉族，户籍所在地湖南省衡阳市蒸湘区，被告：龙怡妃，女，1970年4月13日出生，汉族，户籍所在地湖南省衡阳市雁峰区，被告：李想，男，1987年12月3日出生，汉族，户籍所在地湖南省衡阳市石鼓区，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东兴市支行诉被告刘春国、龙怡妃、李想借款合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案，在审理过程中，原告于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉是行使诉权自治的意思表示，没有损害他人的权益，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东兴市支行撤回起诉。案件受理费4990元（原告已预交），减半收取2495元，保全费1920元，合计4415元，��原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东兴市支行负担。审 判 长  韦少华审 判 员  胡家铭人民陪审员  陆彦宗二〇一七年十月十一日书 记 员  李珍玉
山东省高密市人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0785财保482号申请人:池钗弟。被申请人:王旭五。本院受理的申请人池钗弟与被申请人王旭五买卖合同纠纷一案，申请人于2017年10月9日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人在银行的存款27万元或查封相应的财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：冻结被申请人的银行存款27万元或查封相应价值的存款。查封被申请人王旭五名下的鲁Ｖ×××××号牌车一辆。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全(起诉时请携带保全裁定复印件)。审判员  李卓志二〇一七年十月九日书记员  李全显
山西省文水县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋1121执121号之一申请执行人：中国工商银行股份有限公司文水支行，住所地山西省文水县西大街22号。负责人李明庆，系该行行长。被执行人：曹德强，农民。被执行人：郭红梅，农民。被执行人：文水县广源汽贸有限公司，住所地文水县凤城镇东旧村南。法定代表人马文杰。本院在执行中国工商银行股份有限公司文水支行申请执行曹德强、郭红梅、文水县广源汽贸有限公司借款合同纠纷案中，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：划拨被执行人曹德强、郭红梅、文水县广源汽贸有限公司银行存款236126.18元至文水县人民法院执行款专户（开户行：中国农业银行文水县支行营业部；账号：04612101040011468）。本裁定立即执行。审判员  李耀春二〇一七年十月三十一日书记员  樊世凯
四川省富顺县人民法院民 事 裁 定 书(2017）川0322民初2879号原告：富顺县富州大道金虎家私城，住所地四川省富顺县。经营者：巫婷婷，女，1989年12月05日出生，汉族，住四川省富顺县。委托诉讼代理人：彭吉群，四川富邑律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘英，四川富邑律师事务所律师。被告：雷云英，女，1968年07月05日出生，汉族，居民，住四川省富顺县，现住四川省富顺县。被告；陈锟，男，1992年05月28日出生，汉族，居民，住四川省富顺县，现住四川省富顺县。原告富顺县富州大道金虎家私城与被告雷云英、陈锟买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。原告富顺县富州大道金虎家私城于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告富顺县富州大道金虎家私城以被告雷云英、陈锟已全部支付了货款为由，自愿向本院撤回起诉，属自主处分其诉讼权利，且理由正当，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告富顺县富州大道金虎家私城撤诉。案件受理费减半收取为161元，由原告富顺县富州大道金虎家私城负担。审判长 余 华二〇一七年十月二十四日书记员 罗晓英
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 判 决 书(2017)新0104民初2015号原告：新疆鸿远达建筑工程有限公司混凝土分公司，住所地：乌鲁木齐市新市区。负责人：康胜，该分公司经理。委托代理人：武海军，北京同一源（上海）律师事务所律师，特别授权代理。被告：陕西中侨建工集团有限公司，住所地：陕西省咸阳市。法定代表人：田军虎，该公司总经理。被告：昌吉州董景福乐护养院，住所地：昌吉市。法定代表人：董凯，该护养院董事长。原告新疆鸿远达建筑工程有限公司混凝土分公司诉被告陕西中侨建工集团有限公司、昌吉州董景福乐护养院买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年4月10日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人武海军到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付货款714920元；2、判令被告给付违约金174600元。事实和理由：原告与被告陕西中侨建工集团有限公司于2014年4月15日签订《混凝土购销合同》，由原告向被告陕西中侨建工集团有限公司承揽的昌吉州董景福乐护养院工程项目供应混凝土。合同签订后，原告依约供应了混凝土，货款总值1824920元，被告已付111万元，尚欠货款714920元至今未付。经原告索要，被告陕西中侨建工集团有限公司声称由于业主方昌吉州董景福乐护养院拖欠其工程款，现无款支付。被告昌吉州董景福乐护养院作为建设方应在拖欠工程款的范围内承担连带责任。被告陕西中侨建工集团有限公司未提交答辩意见。被告昌吉州董景福乐护养院未提交答辩意见。原告就其主张提交以下证据：证据一、买卖合同，证明原告和被告陕西中侨建工集团有限公司存在混凝土买卖关系；证据二、供货单，证明原告给被告陕西中侨建工集团有限公司供应5820方混凝土，价值1824920元。本院认为，以上证据具有真实性、有效性及关联性，可作为本案的证据。经审理查明：2014年4月5日原告与陕西中侨建筑安装工程有限公司新疆分公司签订《混凝土购销合同》一份，合同主要约定：陕西中侨建筑安装工程有限公司新疆分公司购买原告商品混凝土用于昌吉州董景福乐护养综合办公楼工程，该合同第16条结算办法及违约责任约定为：“双方协议首次混凝土按3000立方米比例支付货款80%，如到时不支付货款，原告有权终止供货，待货款到位继续供货，后2000立方米按照全部货款含前3000立方米的20%全部付清，如到时不付，每方混凝土上调30元”。合同签订后，原告于2014年5月至7月向陕西中侨建筑安装工程有限公司新疆分公司销售混凝土5820立方米，价值1824920元，原告已收到货款111万元，被告尚欠货款714920元。另查明：陕西中侨建筑安装工程有限公司新疆分公司系被告陕西中侨建工集团有限公司设立的分支机构，不具有法人资格。本院认为：原告与陕西中侨建筑安装工程有限公司新疆分公司之间签订的《混凝土购销合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，属于合法、有效合同，对此双方均应按合同约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国公司法》第十四条第一款规定：“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”，故依据此规定，原告要求被告陕西中侨建工集团有限公司承担民事责任符合法律的规定，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项规定：“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”，由于《混凝土购销合同》第16条对货款支付的具体期限约定并不明确，且原告主张违约金的计算办法，即按每立方混凝土上调30元亦过分高于造成的实际损失，故本院按利息损失计算违约金的数额。被告昌吉州董景福乐护养院并不是买卖合同的相对人，故原告要求被告昌吉州董景福乐护养院承担民事责任并无法律的依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陕西中侨建工集团有限公司给付原告新疆鸿远达建筑工程有限公司混凝土分公司货款714920元；二、被告陕西中侨建工集团有限公司给付原告新疆鸿远达建筑工程有限公司混凝土分公司违约金107536元（本金按714920元，2014年8月至2017年10月，按年利率4.75%计算）；三、驳回原告新疆鸿远达建筑工程有限公司混凝土分公司对被告昌吉州董景福乐护养院的诉讼请求。上述被告应给付原告款，被告须于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案给付标的822456元，占诉讼标的889520元的92%，本案受理费12695.2元（原告已预交），由被告负担92%的受理费，即11679.58元，原告负担8%，即1015.62元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审 判 长  陈玉星人民陪审员  陶秀琴人民陪审员  王邵禹二〇一七年十月二十日书 记 员  姜富刚
云南省陆良县人民法院民 事 判 决 书(2017)云0322民初1088号原告：朱晋伶，女，汉族，生于1972年10月6日，云南省陆良县人，中专文化，个体户，住陆良县。委托代理人：孟华芬，云南湛权律师事务所律师。（特别授权代理）被告：韩树洪，男，汉族，生于1969年6月15日，云南省陆良县人，农民，住陆良县。现下落不明。（缺席）原告朱晋伶诉被告韩树洪民间借贷纠纷一案,本院于2017年8月5日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告朱晋伶及其代理人孟华芬到庭参加了诉讼，被告韩树洪经本院依法在人民法院报2017年6月25日G26版面公告其到庭参加诉讼，但被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告朱晋伶诉称：1998年，被告韩树洪因做工程需要，向原告朱晋伶借款16万元。2016年5月27日，原告找到被告要钱，被告偿还了2万元，并重新出具了借条，承诺2016年年底全部还清。经原告多次催要至今未果。现在要求:1、被告韩树洪偿还借款本金14万元；2、由被告韩树洪承担本案的诉讼费。被告韩树洪未到庭答辩。原告针对其主张提交了以下证据证实：1、身份证复印件一份，用于证明原告的主体身份。2、借条一份，证实原告借款给被告及其承诺2016年年底前还款的事实。3、被告韩树洪身份信息一份。被告韩树洪未到庭质证。本院认为：原告提交的证据能够相互印证证实，被告韩树洪于2016年5月27日对以前借款的确认及承诺2016年年底前还款的事实，本院予以采信。经过庭审、举证和认证，本院确认如下法律事实：1998年被告韩树洪因做工程需要，向原告朱晋伶借款16万元。2016年5月27日，被告偿还了2万元，被告韩树洪并重新出具了14万元的借条给原告朱晋伶，承诺2016年年底前全部还清。经原告找被告索要借款未果。2017年5月23日原告向本院起诉要求:1、被告韩树洪偿还借款本金14万元；2、由被告韩树洪承担本案的诉讼费。本院认为：《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务”，原告朱晋伶与被告韩树洪的借款行为真实、合法，依法受法律的保护，被告韩树洪应当依法履行偿还原告朱晋伶借款14万元的义务。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告韩树洪于本判决生效后十日内一次性偿还原告朱晋伶借款14万元。案件受理费3200元，由被告韩树洪负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年期限内向本院申请执行。审 判 长  方 辉人民陪审员  张绍桥人民陪审员  李 辉二〇一七年十月二十日书 记 员  伏剑华
山东省即墨市人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0280执3453号申请执行人：魏兆峰，男，1971年11月15日出生，汉族，住即墨市。被执行人：王维芳，男，1969年8月6日出生，汉族，住即墨市。本院在执行申请执行人魏兆峰与被执行人王维芳买卖合同纠纷一案，因被执行人履行义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：本案执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  曹瑞亮审判员  刁振华审判员  申术国二〇一七年十月十三日书记员  王旭东
高密市人民法院执行裁定���(2017)鲁0785执1107号申请执行人齐超。申请执行人赵青。被执行人张殿君。被执行人张静。本院在执行齐超、赵青与张殿君、张静民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力，且无可供执行的财产，申请人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）鲁0785民初719号民事判决书的本次执行程序。在终结执行情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 柴 军��判员王进军审判员 赵新刚二〇一七年十月二十七日书记员 王洪元
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初41581号原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区1号楼86126。法定代表人：刘蘭奇，总经理。委托诉讼代理人：王迎晖，北京市君永律师事务所律师。被告：张明亮，男，1990年04月01日出生，住江苏省无锡市。原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告张明亮（以下简称被告）借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人王迎晖到庭参加诉讼。被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金39553.37元、利息5963.63元、逾期利息（以剩余未还本金为基数，自逾期之日起至实际支付之日止，按合同约定年利率15.44%计算）。事实和理由：被告经玖富金科控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司、玖富互金控股集团有限责任公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台撮合，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额41038.41元，采用等额本息分24期偿还。2014年11月30日，出借人通过第三方支付平台在扣除了支付给平台的服务管理费后将剩余款项支付给被告。被告从2015年02月10日起不再按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应立即清偿本协议项下尚未偿付的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。在借款人逾期还款的情况下出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托北京玖富公司提供小微金融服务，被告支付北京玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受北京玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录、台账，以此说明出借人于2014年11月26日通过北京玖富公司账户向被告账户共借款41038.41元，被告按等额本息的方式共应偿还24期。《借款协议》第七条第三款、第五条、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。如借款人在合同约定的借款期限届满前，提前结清全部借款，则应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。如借款人出现本协议第七条第（3）、（4）项约定的行为或有其他严重违约行为时，出借人有权依据本协议的相关条款之约定要求借款人提前结清全部借款，并要求借款人按本协议第七条第（5）项的约定向出借人支付违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。原告提交台账，以此说明被告逾期还款情况，即被告已还本金1485.02元，尚欠本金39553.37元、利息5963.63元未还。原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。北京玖富公司到庭接受本院调查询问。北京玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。北京玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，北京玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间北京玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；关于原告主张的利息及逾期利息，逾期利息为预定的损害赔偿，而根据《借款协议》第七条关于违约责任的约定，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息亦属于可得利益损失，该两种违约责任的赔偿范围存在重合，故本院酌定择一高予以支持，其他部分不再支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张明亮于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金三万九千五百五十三元三角七分、利息五千九百六十三元六角三分；二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费四百六十九元，由被告张明亮负担（原告已交纳，被告于本判决书生效之日起七日内转交给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员 赵 娜二〇一七年十月二十五日书 记 员 张小鸥
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 决 定 书(2017)苏0402执817号本院在执行薛富海与郑心德机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人违反财产报告制度，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：将郑心德纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一七年十月十日
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院执 行 裁 定 书(2017)内2221执恢52号原告佟某某，男，1990年6月13日出生，蒙古族，农民，现住科右前旗归流河镇。被告张某，女，1991年1月6日出生，蒙古族，农民，现住科右前旗归流河镇。申请人佟某某与被执行人张某离婚纠纷执行一案,科尔沁右翼前旗人民法院（2016）内2221民初306号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人张某拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人佟某某于2017年4月28日向本院申请强制执行，请求被执行人张某履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年4月28日依法立案执行。在执行过程中，本院向被执行人张某发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院查明被执行人张某一直外出上学，暂无可供财产执行。现本院组成合议庭审查核实。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，裁定如下：终结本院(2017)内2221执恢52号执行案的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 菲审判员 包金锁审判员 海 锁二〇一七年十月二十八日书记员 刘俊泽