上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2015）浦民六(商)初字第13643号原告招商银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。负责人施顺华，行长。委托代理人龚蕾，北京市君泽君(上海)律师事务所律师。委托代理人畅燕妮，北京市君泽君(上海)律师事务所律师。被告张俊毅，男，1971年10月26日生，汉族，户籍地上海市徐汇区。被告宁春艳，女，1977年4月8日生，汉族，户籍地上海市徐汇区。委托代理人祝伟峻，上海银盛律师事务所律师。原告招商银行股份有限公司上海分行(以下至判决主文前简称招商银行上海分行)与被告张俊毅、宁春艳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序由审判员顾权担任审判长，与审判员黄婧、人民陪审员乐新祥成合议庭，于2015年11月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人龚蕾，被告宁春艳的委托代理人祝伟峻到庭参加诉讼。被告张俊毅经本院依法送达，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行上海分行诉称，2013年3月26日，被告张俊毅与原告签订编号为XXXXXXXXXXXXXXXXXX号的《个人授信协议》，约定：原告向被告张俊毅提供总额为人民币50万元的可循环授信额度，授信期间为60个月，即从2013年3月26日起到2018年3月26日止；被告张俊毅委托原告从扣款账号中直接扣划贷款本金和利息，具体扣款账户以借款借据为准；本协议履行过程中所发生的争议由双方协商解决，协商不成的，向原告所在地人民法院起诉。2014年3月31日，被告张俊毅、宁春艳与原告签订编号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXTK14031号的《个人贷款借款合同》，约定：被告张俊毅、宁春艳向原告贷款50万元，贷款只能用于流动资金周转；贷款期限为12个月，即从2014年3月31日起到2015年3月31日止；本合同执行利率为年利率9%，实际执行利率以借款借据为准；本合同有效期内，如遇国家调整贷款基准利率的，本合同执行利率不进行调整；贷款还款方式为按月结息到期还本，被告张俊毅、宁春艳须在贷款到期日一次性偿还贷款本金，贷款按日计息，按月结息；被告张俊毅、宁春艳未按本合同约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；在被告张俊毅、宁春艳不能按期归还本协议项下所欠贷款本息和应付费用的情况下，原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费、送达费、差旅费等所有费用，均由被告张俊毅、宁春艳全数负担。2014年3月31日，原告按合同约定向被告张俊毅、宁春艳发放贷款，借款借据载明，借款金额50万元，借款期限自2014年3月31日起至2015年3月31日止，扣款日为26日。被告张俊毅、宁春艳系夫妻关系，上述借款发生在婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告宁春艳应承担共同还款责任。被告张俊毅、宁春艳的贷款已于2015年3月31日到期，截至2015年6月15日，被告张俊毅、宁春艳尚欠本金338,312.62元、利息462.91元和逾期利息12,141.04元。原告为本案诉讼支出律师费24,564.16元。为此，原告诉至本院，请求判令：1、被告张俊毅、宁春艳归还借款本金338,312.62元，并支付截至2015年6月15日的利息462.91元和逾期利息12,141.04元；2、被告张俊毅、宁春艳支付自2015年6月16日起至实际清偿之日止的逾期利息(以欠款本金和利息之和为基数，利率按《个人贷款借款合同》约定计算)；3、被告张俊毅、宁春艳偿付原告律师费24,564.16元；4、本案诉讼费、保全费由被告张俊毅、宁春艳承担。被告宁春艳辩称，不同意原告诉请，系被告张俊毅个人名义举债，不是夫妻共同债务。被告张俊毅未应诉答辩。原告为证明其诉请，提供以下证据：证据1、《个人授信协议》，证明原告与被告张俊毅之间的授信合同关系；证据2、《个人贷款借款合同》，证明原告与被告张俊毅、宁春艳之间的借款合同关系；证据3、借款借据，证明原告已经按照合同约定向被告张俊毅、宁春艳发放贷款；证据4、结婚证，证明被告张俊毅与被告宁春艳系夫妻关系；证据5、本息明细表，证明被告张俊毅、宁春艳拖欠贷款本金、利息、逾期利息情况；证据6、《法律服务委托合同》、律师费发票，证明原告为实现债权聘请律师并支付一定费用。经质证，被告宁春艳对证据1有异议，认为没有被告宁春艳签名。对证据2有异议，当时签署时，前面内容是空白的。对证据3没有异议，对证据4没有异议。对证据5认为是被告张俊毅个人债务，与被告宁春艳无关。对证据6，其认为是基于证据1产生，所以对其关联性不予认可，并且收费标准是7%，高于律师费合理收费的范畴。被告宁春艳为证明其诉请，提供以下证据：证据1、《情况说明》，证明违约责任不属于第一被告。经质证，原告对证据1的真实性不予认可，认为没有看到原件。对关联性也不予认可，情况说明里的授信期间与本案的授信协议的授信期间不匹配。并且，出具的主体也不匹配。被告张俊毅未提供证据材料。经审理查明，原告所诉属实。另查明，被告张俊毅与被告宁春艳系于2009年10月28日登记结婚。本院认为，涉案的《个人授信协议》、《个人贷款借款合同》均系当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效成立，当事人理应恪守。被告张俊毅、宁春艳未按照约定履行合同义务，已构成违约。原告主张被告张俊毅、宁春艳归还欠款本金、利息和逾期利息，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于被告宁春艳认为本案借款系被告张俊毅个人名义举债，不是夫妻共同债务。对此，本院认为，被告宁春艳作为共同借款人在涉案《个人贷款借款合同》、《个人贷款借款借据》借款人处签字，依法应当承担共同还款责任，被告主张没有事实依据，本院不予采纳。原告主张的律师费有合同依据，且律师费的金额符合律师收费的相关标准，本院予以支持。被告张俊毅经本院依法传唤未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。综上，原告的诉讼请求于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张俊毅、宁春艳应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司上海分行借款本金338,312.62元；二、被告张俊毅、宁春艳应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司上海分行截至2015年6月15日的利息462.91元、逾期利息12,141.04元；三、被告张俊毅、宁春艳应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司上海分行自2015年6月16日起至实际清偿之日止的逾期利息(按《个人贷款借款合同》约定的方式计算)；四、被告张俊毅、宁春艳应于判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司上海分行律师费24,564.16元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,932元，由被告张俊毅、宁春艳共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  顾 权审 判 员  黄 婧人民陪审员  乐新祥二〇一五年十一月二十三日书 记 员  董晓筠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。