新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 判 决 书(2016)新2325民初3060号原告（反诉被告）：奇台县安顺农机驾驶员培训学校，统一社会信用代码证：×××，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县东关街师范东巷5号负责人：卢洪江，该驾校校长委托诉讼代理人：王亚龙，男，1967年9月18日出生，汉族，公民身份证号码：×××，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市商城路1号亚中小区1幢2单元401室，该公司员工。被告（反诉原告）：李学齐，男，1979年3月16日出生，汉族，公民身份证号码：×××，住巴里坤哈萨克自治县。委托诉讼代理人：何志明，新疆航迪律师事务所律师。原告（反诉被告）奇台县安顺农机驾驶员培训学校（以下简称安顺农机驾校）与被告李学齐（反诉原告）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用简易程序于2016年10月25日公开开庭进行了审理，原告安顺农机驾校的委托诉讼代理人王亚龙，被告李学齐的委托诉讼代理人何志明到庭参加了诉讼，因本案案情复杂，本院于2016年11月30日裁定转入普通程序审理，依法组成合议庭于2017年10月26日再次公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人王亚龙，被告李学齐的委托诉讼代理人何志明到庭参加了诉讼，期间组织鉴定一次，本案现已审理终结。原告（反诉被告）向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告之间的劳务工程承包关系；2、被告李学齐向原告支付工程返修费200000元及停业损失100000元。事实与理由：2015年8月15日安顺农机驾校的负责人卢洪江与被告李学齐签订了一份院墙施工合同，约定了工程的时间、工期、工程质量、工程价款等，在施工过程中安顺农机驾校陆续将院内地坪、锅炉房、门卫室劳务等工程交由李学齐施工，为确保2016年开春驾校正式投入运营，根据被告施工进度付款。但被告仅完成了部分工程，并且工程存在严重的质量问题，致使工程无法投入营业，造成巨大的返工损失及营业损失，经核算安顺农机驾校已经向李学齐支付了800000元工程款，李学齐完成的工程量造价为950000元，安顺农机驾校支付的工程款占总造价的85%，已经超过了双方约定的60%的标准，故安顺农机驾校诉至法院。被告（反诉原告）李学齐辩称，同意解除合同，被告李学齐修建的锅楼房，门卫室、围墙、厕所、驾校门前的路面，已经施工完毕，安顺农机驾校自称已经向李学齐支付了800000元,与事实不符,所修建的工程是按安顺农机驾校的要求施工的,不存在质量问题,也没有造成安顺农机驾校停业,故对于停业损失和返工费用不予承担,请求驳回安顺农机驾校的诉讼请求。反诉原告李学齐向法院提出反诉请求，要求安顺农机驾校支付工程款650000元。事实与理由：2015年8月15日，安顺农机驾校与李学齐签订了一份《奇台县安顺驾校院墙施工合同》。合同签订后李学齐按照要求进行了施工并按时完工。后安顺农机驾校将院内地坪、锅炉房、门卫室等工程交给李学齐施工。李学齐按约定施工，但安顺农机驾校并未按约定支付工程款，故李学齐诉此法院。反诉被告安顺农机驾校辩称，李学齐除修建了院墙之外，还修建了地坪、卫门室等工程，目前安顺农机驾校向李学齐支付了1286150元，已经远远超过了实际完成的工程造价950000元。李学齐承揽了该工程后又以安顺农机驾校的名义将工程非法发包，造成院墙、地坪等工程不合格，且在施工过程中偷工减料，造成该工程不能及时完工，并造成了安顺农机驾校营业损失。故请求驳回李学齐的反诉请求。原告围绕诉讼请求提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证，安顺农机驾校向法院提供了2015年8月15日合同一份、收条16张、帐户流水一组、转帐凭证回单一组、工资表领单一份、承诺书4张、工资管理台帐一组，照片一组，新疆诚成工程项目管理有限公司[2017]1018号鉴定意见书一份，被告对原告提供的合同真实性无异议，认为2016年5月7日内容为30000元的收条为车辆转让款，并非工程款，对银行流水的真实性认可，认为该款李学齐已经向原告出具了收条，不能重复计算，认为360000元的收条为复印件，要求原告提供收条原件，认为原告虽提供了工资管理台帐，但李学齐已经向原告出具了收条，对原告提供的承诺书的真实性没有异议，但认为与本案没有关联性。被告向法院提供了收据两张，收条两张，录音光盘一份，新疆诚成工程项目管理有限公司[2017]1019号鉴定意见书一份、收据三张、销售清单一份，并申请证人彭某、刘某、席某出庭作证，彭某的证言主要内容有：认识李学齐，李学齐现在还欠证人几千元的机械费，证人驾驶压路机给安顺驾校压过门卫室对面和训练场的路面，证人干活时刘某在挖渠、席某在用铲车干零活。原告对证人在训练场碾压路面没有异议，但不认可证人碾压过门卫室对面的路面，证人讲话含糊不清，且李学齐给证人出具的欠条，应当由证人持有，在法庭上反而由李学齐持有，故不认可证人彭某的证人证言。被告对证人证言无异议。证人刘某的证人证言的主要内容有：证人用自己的挖掘机修过农机驾校门前的路、挖过地基、挖过渠，挖过院墙、门卫室、锅炉房的地基，训练场也是证人刘某平整的，在施工过程式中只见过驾校一下姓曹的工作人员，用挖掘机给驾校栽过门口的牌子。原告认为证人没有讲清楚门前道路有几个人参与了施工，也没有讲清材料的来源，且讲不清驾校有几个门卫室，也讲不清楚厕所在哪里，驾校边上的渠是别人掘的，故对证人证言不认可，被告对证人证言无异议。证人席某的证人证言主要内容有：证人开铲车给驾校的半坡起步工程倒过石头，证人干了八天，去的时间工程已经干了一半了，证人给门卫室上过炉渣，给驾校西南角的房子也上过炉渣，修建锅炉房时用铲车给搬运过砖块。当时干活时西边只有院墙，证人干活时驾校门前只有石子路。原告不认可该证人证言，认为证人无劳务合同，即不具备证人资格，且证人没有讲述清楚。被告对证人证言无异议。原告认为被告提供的收据真实性无法确认，也与本案没有关联性，对被告提供的两份收条的真实性无异议，但认为该收条无法证实具体修建的路在哪里，对鉴定意见书无异议，认为被告提供购买材料的证据与本案没有关联性。结合原、被告提供的书证对原告提供的劳务合同、收条、承诺书、鉴定意见书，工资管理台帐、银行流水，被告提供的收条、收据，销售清单、证人彭某、刘某、席某的证人证言的真实性予以确认，因此无法得知被告提供的录音光盘的通话人的身份，故对该录音光盘与本案的关联性不予确认。本院经审理查明以下事实：2015年8月15日，被告李学齐与原告安顺农机驾校的负责人卢洪江签订了一份《奇台县安顺驾校院墙施工合同》，约定李学齐为安顺农机驾校修建院墙，包工包料，每米造价为340元，在实际施工的过程中，原告安顺农机驾校陆续将锅炉房、门卫室、驾校门前的道路、训练场地、半坡起步、驾校门口坚立指示牌等工程交由李学齐施工，在施工期间因工人工资发生纠纷，在奇台县建设局的监督下，安顺农机驾校给被告的工人发放工资462000元，另付给李学齐本人728150元。李学齐从驾校撤离后，安顺农机驾校组织人员在西边院墙的基础上修建了车库和餐厅，后双方因工程质量问题和工程款的给付问题发生纠纷诉至法院，经本院委托由新疆诚成工程项目管理有限公司鉴定，双方没有争议的工程造价为1011560元，就双方没有争议的工程，安顺农机驾校认为其提供了价值22762元的材料，但并未向法院提供证据证实。双方的争议的工程项目包括驾校西段围墙、训练场地及路面碾压、地坪、东门卫室炉渣和找平层、西门卫室炉渣和找平层、锅炉房、门前道路、机挖土渠、路口机械栽牌、电箱安装，该部分工程造价为332841元（不包含在1011560元内），原告认为该部分工程由其另找他人施工，但未提供证据证实。除电箱安装工程外，李学齐已经提供了证人证实这些工程由其施工，故对场地及路面碾压锅炉房、门前道路等九项工程价款为296584元。经新疆诚成工程项目管理有限公司对李学齐施工的项目维修费用进行鉴定，维修费用为198741元。本院认为，合同的双方当事人均应当按照合同约定行使权利、履行义务。安顺农机驾校具有完全民事行为能力，与李学齐在协商一致的基础上签订了施工合同，且在实际施工中安顺农机驾校将其他的工程交由李学齐施工，该合同真实有效，应当受到法律保护，即安顺农机驾校应当按约定向李学齐支付工程款。现安顺农机驾校要求解除合同，李学齐表示同意，故本院对安顺农机驾校解除合同的诉讼请求予以支持。依据法律规定，建设工程竣工后，工程质量不合格的，发包人请求承包人承担维修费的，应当予以支持，本案中，经评估李学齐修建工程的维修费为198741元，李学齐认为其施工过程中，安顺农机驾校办公室主任在场进行监督，且按办公室主任的要求进行施工，现在工程质量不合格其不应当承担维修义务，但未向法院提供相应的证据证实造成工程质量不合格是因为安顺农机驾校的原因，故对该辩解意见，本院不予采纳，李学齐应当向安顺农机驾校承担维修费198741元，关于奇台县安顺农机驾驶员培训学校主张的营业损失问题，其并未向法院提供其有停业损失的相关证据，故对安顺农机驾校的该项诉讼请求本院不予支持。关于工程款的给付问题，安顺农机驾校虽认为，部分工程由案外人施工，但在李学齐提供证人证实相应的工程均由李学齐组织人员进行施工的情况下，安顺农机驾校仍未提供证据证实双方争议的工程由第三人施工完成，并提供了部分建筑材料，故对安顺农机驾校认为争议工程的部分工程由案外人施工的辩解意见，本院不予采纳，同时李学齐未提供证实证实电箱制作工程由其施工，故该项工程的65897元不计入李学齐的应付工程款内。综上，李学齐施工的工程造价为1308144元（1011560元+296584元），安顺农机驾校已经向李学齐支付了1190150元，即现欠李学齐工程款117994元，李学齐应当向原告支付维修费198741元。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同若干问题的解释》第三条、第十条的规定，判决如下：一、解除原告（反诉被告）奇台县安顺农机驾驶员培训学校与被告（反诉原告）李学齐于2015年8月15日签订的《奇台县安顺驾校院墙施工合同》；二、被告（反诉原告）李学齐于本判决生效之日起十五日内向原告（反诉被告）奇台县安顺农机驾驶员培训学校支付维修费198741元；三、反诉被告奇台县安顺农机驾驶员培训学校于本判决生效之日起十五日内向反诉原告李学齐支付工程款117994元。四、驳告原告（反诉被告）奇台县安顺农机驾驶员培训学校的其他诉讼请求；五、驳回被告（反诉原告）李学齐的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由原告奇台县安顺农机驾驶员培训学校承担1930元，被告李学齐承担3870元，反诉案件受理费减半收取为5150元，由反诉原告李学齐承担3962元，反诉被告奇台县安顺农机驾驶员培训学校承担3962元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。审 判 长  杨敏峰代理审判员  樊玉伟人民陪审员  许明辉二〇一七年十月八日书 记 员  朱 芸