wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院执 行 裁 定 书（2015）莫执字第00326号申请执行人王安，男，1988年3月18日出生，汉族，职工，现住莫旗。被执行人王丽，女，1980年1月24日，汉族，幼师，现住莫旗。2015年6月25日本院受理了王安诉王丽民间借贷纠纷一案，本院受理该案后依法向被执行人送达了执行通知书，被执行人收到执行通知后，一次性履行了生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项之规定，裁定如下：本院（2015）莫执字第00408号案件执行结案。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长  马宝金审判员  金 戈审判员  李冬学二〇一五年十一月十六日书记员  吕 巍
贵��省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）黔东刑执字第1570号罪犯吴松青，男，1966年11月17日出生，苗族，原松桃县医院副院长，本科文化，原住贵州省松桃县。贵州省松桃县人民法院于2012年11月8日作出（2012）松刑初字第211号刑事判决，以被告人吴松青犯受贿罪，判处有期徒刑5年，没收赃款178000元。于2012年12月7日从凯里新犯收押分流中心转入贵州省凯里监狱服刑改造。刑期自2012年6月20日起至2017年6月19日止。执行机关贵州省凯里监狱于2015年9月30日提出假释建议书，2015年10月14日报送本院审理，本院依法组成合议庭于2015年10月28日在凯里监狱进行了开庭审理，现已审理终结。执行机关贵州省凯里监狱提供该犯在服刑期间的评审鉴定表，证实该犯确有悔改表现。同时提供了社区矫正机构的调查评估���见和罪犯同意接受社区矫正保证书，并经监狱改造质量评估为没有再犯罪危险。经审理查明，罪犯吴松青在2013年3月至2014年4月、2014年5月至2015年4月服刑期间，获改造积极分子二次，并已退清赃款178000元。另查明，执行机关向法庭提供的社区矫正机构的调查评估意见表、接受社区矫正保证书以及没有再犯罪危险的评估意见均系按合法程序收集和评估，程序合法，本院予以确认。本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规。接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，“三课”教育考试合格，改造态度端正，劳动积极肯干，完成生产任务，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条和《中华人民共和国监狱法》第三十二条之规定，裁定如下：对罪犯吴松青予以假释（假释考验期自假释之日起至2017年6月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 泽 智审判员 刘 晓 羽审判员 杨 晓 春二〇一五年十一月十日书记员 罗维（代）
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2015）佛顺法良民初字第1467号原告广东广协律师事务所，住所地广东省佛山市顺德区。负责人饶熠。委托代理人饶华德，广东历恒律师事务所律师。被告佛山市南海区耐延金属制品有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人孔凡柒。原告广东广协律师事务所诉被告佛山市南海区耐延金属制品有限公司法律服务合同纠纷一案，本院于2015年6月5日受理后，依法适用简易程序，由审判员范子进独任审判，后因佛山市南海区耐延金属制品有限公司去向不明，本案转为适用普通程序，依法组成合议庭进行审理，并于2015年10月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人饶华德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告代理被告诉佛山市顺德区燕瑞制冷配件有限公司加工合同纠纷一案，标的为654633.03元。双方约定代理费为标的的1.5%加收回款项的15%。双方签订合同后，原告即向佛山市顺德区人民法院提起诉讼，案号为（2013）佛顺法容民初字第671号，后以法院调解结案。因该案被告未履行调解书的义务，原告代本案被告向佛山市顺德区人民法院申请执行，案号为（2013）佛顺法容执字第449号。经法院执行分配，被告分得执行款166612.76元（未计垫付诉讼费）。根据双方合同约定，被告应当支付原告代理费24991.91元。特诉请判令：一、被告支付原告律师费24991.91元及利息（利息自起诉日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）；二、本案诉讼费由被告负担。诉讼中，原告提供的证据如下：1.原告的营业执照、组织机构代码证复印件各一份，被告的身份证复印件一份，证明双方的诉讼主体资格。2.民事委托代理合同原件一份、民事调解书复印件一份、执行受理通知书原件一份，证明双方的法律服务合同关系，原告已按法律服务合同的要求履行完诉讼和申请执行的工作。3.分配方案告知书、分配方案告知书（二）、执行款分配表复印件各一份，证明被告已收到执行款166612.76元，被告应支付原告代理费24991.91元。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未提供证据及质证意见，视为其放弃举证与质证的权利。经审查，原告提供的证据真实合法、与本案有关联，本院予以采信。经审理查明，广东广协律师事务所诉称的内容，有其提供的证据可予证实，本院予以确认。以上事实还有本案庭审笔录可予佐证。本院认为，本案为法律服务合同纠纷。该合同是双方真实意思的表示，符合法律规定，是合法有效的。双方均应当遵循诚实信用原则，按照合同约定履行义务。本案中，双方约定在原告完成委托事项后，被告向其支付律师费。但是，在原告完成了委托事项之后，被告并未向原告支付律师费，已经构成了违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，被告不履行合同义务，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。因此，原告诉请被告支付律师费及利息损失，本院予以支持。按照双方的约定，律师费金额按标的1.5%加收回款项的15%计算；原告为被告代理的案件的标的为654633.03元，收回款项为166612.76元，据之计算律师费，应为24991.91元。被告应当赔偿的利息损失，自起诉之日（2015年6月5日）起按中国人民银行同期同类贷款利率计算到实际清偿之日止。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告佛山市南海区耐延金属制品有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东广协律师事务所支付律师费24991.91元及利息（利息自2015年6月5日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算到实际清偿之日止）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为424.80元，由被告佛山市南海区耐延金属制品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  范子进人民陪审员  麦小莹人民陪审员  李锶敏二〇一五年十一月二十五日书 记 员  冯秋莹第4页共4页
吉林省东辽县人民法院执 行 裁 定 书（2015）东辽执字第373号申请执行人：张兴振、刘春光被执行人：孔祥华、孔祥文本院在执行申请执行人张兴振、刘春光与被执行人孔祥华、孔祥文民间借贷纠纷一案中，经查被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产，本案应终结本次执行程序。本案执行标的为145，565.00元，未执行145，565.00元。待发现被执行人有可供执行财产时申请执行人可以向本院申请执行剩余债权145，565.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：东辽县人民法院作出的（2015）东辽民初字第691号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 惠 风审判员 张志华审判员 张北松二〇一五年十一月二十五日书记员 王宪辉
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2015）东民（商）初字第09934号原告中国银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门内大街2号凯恒中心A、C、E座。负责人王建宏，行长。委托代理人叶永波，辽宁盛恒（北京）律师事务所律师。委托代理人杨帆，辽宁盛恒（北京）律师事务所实习律师。被告储诚喜，男，1975年8月13日出生。原告中国银行股份有限公司北京市分行与被告储诚喜信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人叶永波、杨帆到庭参加诉讼，被告经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭。原告诉称，被告于2011年9月28日在原告处办理了中银白金信用卡，卡号为×××，被告开卡使用后，截至2015年4月20日已发生欠款共计76807.29元（其中本金49548.24元、利息11802.97元、滞纳金15306.08元、手续费150元）。原告多次催要，被告仍不归还，故诉至法院，要求判令：被告向原告支付欠款76807.29元，并支付2015年4月21日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金（按信用卡领用合约计算）。被告未出庭，亦未进行答辩。经审理查明，被告于2011年9月28日，在原告处办理了信用卡，卡号为×××。信用卡领用申请表中写明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约约定：乙方（被告）如发生透支，应按甲方（原告）相关规定支付透支利息，利息为日息万分之五，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取。利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。乙方应按照甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金，甲方有权按照国家规定制定并收取其他相关费用，包括取现手续费等。被告办理了信用卡后，多次发生透支消费。截止至2015年4月20日，被告因透支产生的欠款总额共计76807.29元，其中包括本金49548.24元、利息11802.97元、滞纳金15306.08元、手续费150元。上述事实，有信用卡领用申请表、信用卡领用合约、催款记录、交易流水明细表及当事人陈述在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人享有答辩并针对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、取现手续费的条款，被告在申请办理信用卡时也表示同意信用卡领用合约的条款、细则。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，该行为已符合银行收取贷款利息、滞纳金、手续费的约定，故原告依照信用卡领用合约的约定，要求被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、手续费的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。综上所述，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：自本判决生效之日起七日内，储诚喜偿还中国银行股份有限公司北京市分行截止至二○一五年四月二十日的欠款共计七万六千八百零七元二角九分，并支付自二○一五年四月二十一日起至给付之日止的利息、滞纳金（按中国银行信用卡领用合约的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千七百二十元及公告费二百六十元，由储诚喜负担，自本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张爱京代理审判员  王海超人民陪审员  张人七二〇一五年十一月十九日书 记 员  崔万朋
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）保刑执字第6259号罪犯邵彦中（曾用名秦彦中）。现在河北省定州监狱服刑。河北省安国市人民法院于二〇一四年六月三十日作出（2014）安刑初字第37号刑事附带民事判决，以被告人邵彦中犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，被告人邵彦中赔偿附带民事诉讼原告人死亡赔偿金人民币115744元，施救费人民币3500元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省定州监狱于2015年9月21日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年10月26日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯邵彦中在服刑期间，于2015年7月29日，获计分表扬奖励1次。有奖励证书在卷证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯邵彦中减去有期徒刑二个月（减刑后，刑期自2014年2月17日起至2015年12月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李建发代理审判员  郑 东代理审判员  钱 娜二〇一五年十一月十一日书 记 员  王向颖
湖北省武汉市青山区人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂青山民二初字第00834号原告武汉天源物业管理有限责任公司，住所地武汉市江岸区合作路14号凯旋嘉苑A-2-102室。法定代表人刘迎，该公司总经理。委托代理人唐月艳，该公司职工（一般代理）。被告刘建锐，无职业。原告武汉天源物业管理有限责任公司诉被告刘建锐物业服务合同纠纷一案，本院于2015年9月15日立案受理。依法由审判员程捷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告武汉天源物业管理有限责任公司的委托代理人唐月艳，被告刘建锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武汉天源物业管理有限责任公司诉称：原告于2010年9月起为青宜居小区提供物业管理服务，服务期间原告按《武汉市前期物业管理服务协议》、《武汉市物业服务合同》的约定全面履行了合同义务。被告作为青宜居小区业主，自2011年11月9日开始未交纳物业管理费，截止2015年9月1日，已拖欠原告物业费2，982元，违约金5，521元。故原告诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付2011年11月9日至2015年9月1日的物业费2，982元，及违约金5，521元；2、被告承担诉讼费用。原告武汉天源物业管理有限责任公司为支持其诉讼主张，向本院提交下列证据：证据一、青宜居安居工程小区前期物业服务合同1份，证明2010年8月11日武汉青安居建设工程有限公司聘选原告对青宜居小区提供物业服务；证据二、武汉市前期物业管理服务协议及物业服务合同，证明物业费的相关约定及违约金的计算方式；证据三、欠费计算表及明细，证明被告拖欠物业费及违约金的金额；证据四、律师催款函及快递记录，证明原告向被告催缴过物业费。被告刘建锐辩称：2011年7月19日，我的房屋在装修期间，楼上将垃圾粪便丢在我家厨房客厅的窗户上，我将此事反映至物业公司，但物业没有处理。此后在2014年到2015年期间又发生了类似丢垃圾事件，我又去反映了此事，但物业还是没有处理，因此才没有交纳物业费。对于拖欠物业费，我愿意支付，但认为原告计算的物业费金额有误。并表示违约金过高，不同意支付。被告刘建锐未向本院提交证据。经庭审质证，被告对原告提交的证据一、二、四的真实性无异议，对此本院予以采信，对原告提交的证据三的真实性无异议，但认为物业费计算金额有误。对上述有争议的证据，本院认为，原告提交的证据三不足以支持其主张，对此本院不予采信。经审理查明：被告系青宜居小区23栋2单元102室的业主，建筑面积为59.5平方米。原告于2010年8月11日与该小区开发商武汉青安居建设工程有限公司签订《前期物业服务合同》，开始为该小区提供前期物业服务，约定服务期限自2010年8月15日起至业委会成立并选聘新的物业公司止。2010年11月9日，原、被告签订《物业管理服务协议》，约定：1、原告根据本协议向被告收取物业管理费；2、物业费按年收取，交费时间为年度周期的第一个月上旬，小高层住宅交费标准为每月每平方米0.8元；3、被告如未按期交纳物业费，原告有权要求补交，并从逾期之日起按每天3‰的比例交纳违约金。2013年11月25日，原告与青宜居小区业主大会业主委员会签订《武汉市物业服务合同》，约定：1、原告为该小区提供物业服务，期限自2013年9月28日至2014年9月27日；2、小高层住宅交费标准为每月每平方米1元；3、物业费按年收取，每次交费时间为每年的9月28日；4、业主违反合同约定，经原告书面催缴，未能按时足额交纳物业费，应当支付违约金。原、被告签订《物业管理服务协议》后，原告提供物业服务至今。被告向原告交纳物业费至2011年11月8日。自2011年11月9日起就未向原告交纳物业费，后原告书面催缴，被告仍未交相关费用。在此期间，被告向原告多次反映楼上丢垃圾，但均未果。现原告诉至本院，请求判如所请。本院认为，本案的争议焦点为：被告是否应支付原告物业费及违约金。第一，原告与该小区开发商、业主、业委会签订的相应的物业服务合同，不违反法律及行政法规的规定，合法有效，原告为该小区提供物业服务，被告理应向原告支付物业费；第二，原告自2010年8月15起为该小区提供物业服务至今，被告仅交纳至2011年11月8日前的物业费，故被告还应向原告交纳2011年11月9日起至2015年9月1日期间的物业费，其中2011年11月9日至2013年11月24日的物业费为1，142.4元（59.5㎡×24月×0.8元／㎡／月），2013年11月25日至2015年9月1日的物业费为1，249.5元（59.5㎡×21月×1元／㎡／月），合计2，391.9元，现原告要求被告支付2，982元，对超出部分的物业费，本院不予支持。同时因原告提供的物业管理存在一定瑕疵，未尽到管理职责，故被告对上述应交纳的物业服务费2，391.9元，承担70%即1，674.33元（2，391.9元×70%=1，674.33元），剩余30%物业服务费由原告自行承担。故原告的部分诉讼请求，本院予以支持。第三，被告逾期未交纳物业费，合同约定按日3‰的比例收取违约金，原告要求被告按日3‰的比例支付的违约金5，521元，本院认为，按照合同法相关规定，原告要求违约金5，521元，已超过造成损失的30%，属于“过分高于造成的损失”，对超出损失30%部分本院不予支持，庭审中，被告以违约金过高为抗辩理由，对此本院予以支持，故对其中502.3元（1，674.33元×30%）部分予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条第二款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《国务院物业管理条例》第七条第（五）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告刘建锐于本判决生效之日起10日内向原告武汉天源物业管理有限责任公司支付2011年11月9日至2015年9月1日的物业费1，674.33元；二、被告刘建锐于本判决生效之日起10日内向原告武汉天源物业管理有限责任公司支付2011年11月9日至2015年9月1日的违约金502.3元；三、驳回原告武汉天源物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用小额诉讼程序审理，减半收取的案件受理费25元，由原告武汉天源物业管理有限责任公司负担18.6元，由被告刘建锐负担6.4元。本判决为终审判决。审判员  程捷二〇一五年十一月二日书记员  陈丹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2015）松民初字第6580号原告赤峰市吉泰物业服务有限公司。住所地：赤峰市松山区建设街西段。法定代表人许某，总经理。被告夏某，男，1954年3月11日出生，公民身份号码，汉族，个体工商户，现住赤峰市。原告赤峰市吉泰物业服务有限公司诉被告夏某物业服务合同纠纷一案，原告诉请：要求法院判令被告立即给付物业费11242.05元。本院于2015年8月26日受理，依法适用小额诉讼程序。原告于2015年11月16日向本院提出撤诉申请，经审查，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告赤峰市吉泰物业服务有限公司撤回对被告夏某的起诉。案件受理费予以免收。审判员何滨二Ｏ一五年十一月十六日书记员孙立国
黑龙江省克东县人民法院民 事 判 决 书（2015）克东商初字第254号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司克东县支行，住所地黑龙江省克东县克东镇庆祥社区。代表人刘桂英，该行行长。委托代理人李和文，该行职员。被告鄂连生，男。被告吴红艳，女。被告岳传伟，男。被告刘丽茹，女。被告张忠润，男。被告姚秀云，女。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司克东县支行与被告鄂连生、吴红艳、岳传伟、刘丽茹、张忠润、姚秀云金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李和文到庭参加诉讼，被告鄂连生、吴红艳、岳传伟、刘丽茹、张忠润、姚秀云经本院合法送达出庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司克东县支行诉称，2013年7月23日，被告鄂连生、岳传伟、张忠润以三户联保形式在原告处每户借款人民币40，000.00元，被告吴红艳、刘丽茹、姚秀云承担连带责任担保，约定年利率为14.58%，借款期限从2013年7月23日至2014年7月23日，约定前十个月还利息，后二个月还本金，借款人每户已归还10个月利息4，860.00元（每月486.00元），合计14，580.00元。其后，六被告均未按合同约定偿还贷款本息，经多次催收，六被告未归还本金120，000.00元，利息20，995.20元。利息三户从2014年5月23日-2015年5月23日，每月每户利息合计486.00元，罚息利息20%97.20元，合计583.20元。故诉至法院，请求法院依法判令六被告立即给付借款本金120，000.00元，利息20，995.20元。并承担相互连带责任及本案的诉讼费用。被告鄂连生未提出答辩亦未提供证据。被告吴红艳未提出答辩亦未提供证据。被告岳传伟未提出答辩亦未提供证据。被告刘丽茹未提出答辩亦未提供证据。被告张忠润未提出答辩亦未提供证据。被告姚秀云未提出答辩亦未提供证据。经审理查明，2013年7月23日，被告鄂连生、岳传伟、张忠润以互为借款人及连带责任保证人的三户联保方式在原告中国邮政储蓄银行股份有限公司克东县支行每户借款人民币40，000.00元，合计：120，000.00元，用于农业生产。约定年利率为14.58%，借款期限从2013年7月23日至2014年7月23日，约定前十个月还利息，后二个月还本金，借款人每户已归还10个月利息4，860.00元（每月486.00元），合计14，580.00元。被告吴红艳、刘丽茹、姚秀云承担共同还款责任，双方亦签订了小额贷款联保协议、联保借款合同。其后，六被告均未按合同约定偿还贷款本息。此款经原告多次催要被告均未还款，故原告诉至法院，请求依法判令六被告立即给付借款本金120，000.00元，利息20，995.20元，并承担本案的诉讼费用。上述事实，有原告提交的小额贷款联保协议书、小额联保借款合同、借据及原告的陈述为证。上列证据，经庭审认证，其真实，充分，足以佐证案情。本院认为，原、被告之间签订的小额贷款联保协议、小额联保借款合同系双方自愿订立形成，其约定的内容未违反法律、行政法规的强制性、效力性规定，该合同应认定为有效。被告鄂连生、岳传伟、张忠润作为借款人未按合同约定的还款时间履行还款义务，系属违约行为，其应承担给付原告借款本金及利息的民事责任。被告鄂连生与吴红艳、岳传伟与刘丽茹、张忠润与姚秀云均系夫妻关系，其在贷款联保协议中予以签名，已成为借款合同的共同借款人与担保人，因此，对于本案的债务，夫妻二人均负有共同偿还义务。且六被告相互为该笔借款以承担连带保证责任方式进行担保，故被告鄂连生、吴红艳、岳传伟、刘丽茹、张忠润、姚秀云对该借款应相互承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院＜关于适用中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告鄂连生、吴红艳于本判决生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司克东县支行借款本金人民币40，000.00元及利息6，998.40元；被告岳传伟、刘丽茹于本判决生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司克东县支行借款本金人民币40，000.00元及利息6，998.40元；被告张忠润、姚秀云于本判决生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司克东县支行借款本金人民币40，000.00元及利息6，998.40元；二、被告鄂连生、吴红艳、岳传伟、刘丽茹、张忠润、姚秀云对上述债务相互承担连带清偿责任。案件受理费3，119.90元，由六被告共同负担。六被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  丁怀东审 判 员  李继孝人民陪审员  王相辉二〇一五年十一月十七日书 记 员  左丹薇
湖北省红安县人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂红安上民初字第00138号原告湖北红安农村商业银行股份有限公司。法定代表人：冯木林，公司董事长。委托代理人：李亚峰，湖北实洁律师事务所律师，特别授权。被告刘兰芳，女，1968年1月1日出生，汉族。原告湖北红安农村商业银行股份有限公司（以下简称红安农村商业银行）与被告刘兰芳金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月14日立案受理后，依法由审判员程红斌独任审判，于2015年11月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李亚峰、被告刘兰芳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告红安商业银行诉称，2012年4月6日，原红安县农村信用合作联社（以下简称红安农村信用社）与被告刘兰芳以及其丈夫吴祖佳订立《个人汽车按揭借款合同》，约定红安农村信用社贷款300000元，月利率6.096‰，借款期限为3年，还款方式为按月等额本息还款，到期本息还清。至2015年10月下欠贷款本息167620.61元未还。因被告刘兰芳丈夫吴祖佳已病逝，故请求判令被告刘兰芳偿还欠款本息，并以抵押车优先受偿。诉讼费和律师代理费由被告负担。被告刘兰芳辩称，欠款属实，愿意用抵押车辆偿还欠款本息。原告为证明自己的主张向本院提供以下证据：一、原告营业执照和组织机构代码证复印件各1份。二、鄂银监复（2014）154号文件复印件1份。三、被告及其丈夫吴祖佳身份证和常住人口登记卡以及结婚证复印件各一份。四、被告丈夫吴祖佳的贷款申请书复印件1份。五、被告及其丈夫吴祖佳签名的《借款人及配偶共同还款承诺书》和《同意抵押承诺书》复印件各1份。六、被告及其丈夫吴祖佳签名的《汽车产品买卖合同》、《个人汽车按揭借款合同》、《公证书》和《抵押合同》复印件各1份。七、被告归还借款本金及利息凭证复印件1份。原告以上证据拟证明原、被告诉讼主体资格以及被告向原告借款并提供车辆抵押的事实。被告刘兰芳称没有结婚证，其他六份证据没有异议。经本院调查，被告刘兰芳与吴祖佳系夫妻关系，结婚证系吴祖佳借款时补办。本院认为，以上证据证明借款事实，该证据来源合法，与本案具有关联性，故本院予以认定。被告刘兰芳未当庭提供证据。本院经审理查明，2012年4月6日，原红安农村信用社与被告刘兰芳及其丈夫吴祖佳订立《个人汽车按揭借款合同》，约定向红安农村信用社贷款300000元，月利率6.096‰，借款期限为3年，还款方式为按月等额本息还款，到期本息还清。合同还约定了以被告及其丈夫吴祖佳共有的向汽车销售商购买的奥迪牌发动机号为091287小汽车（车牌号码鄂J996**）为该笔借款提供抵押担保。2012年5月4日，原告依约向被告及其丈夫吴祖佳发放了借款。2012年底吴祖佳因病去逝。从2014年1月21日起，被告刘兰芳不能按月付清利息及等额借款，至2015年10月21日，尚欠本息167620.61元未偿还。2014年6月16日，红安农村信用社改制为红安农村商业银行，原红安农村信用社的财产、债权和债务由红安农村商业银行承继。该行经多次向被告催收未果，遂向本院提起诉讼，提出上述诉请。本院认为，红安农村信用社与被告刘兰芳及其丈夫吴祖佳在平等自愿基础上订立的《个人汽车按揭借款合同》和《抵押合同》，依法公证，合法有效，借款人吴祖佳已去世，被告刘兰芳应当按照合同约定，用抵押车辆向原告偿还借款本息；因红安农村信用社已改制为红安农村商业银行，其上述合同权利义务由红安农村商业银行承继，诉讼中被告对原告诉称没有提出异议，本院对此予以确认；原告请求判令被告偿还借款本息并对抵押车辆享有优先受偿权的诉讼请求，合理合法，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告刘兰芳于判决生效之日起七日内偿还原告湖北红安农村商业银行股份有限公司借款本金及利息167620.61元（其余利息至还款之日止，利率按月利率6.096‰计算）。二、被告刘兰芳不履行本判决第一条确定的债务时，依法拍卖、变卖被告刘兰芳所有的奥迪牌小汽车（发动机号为091287、车牌号码鄂J996**），所得价款原告湖北红安农村商业银行优先受偿。三、驳回原告湖北红安农村商业银行的其他诉讼请求。如未按判决书指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3652元，由被告刘兰芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向黄冈市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院，上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件上诉费3652元，款汇黄冈市中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  程红斌二〇一五年十一月九日书记员  韩光辉
南京市建邺区人民法院民 事 判 决 书（2015）建民初字第2233号原告薛为国，男，1958年8月14日出生，汉族。委托代理人蒋丽、张笑云，江苏永元律师事务所律师。被告南通市通州双盈建筑劳务有限公司。法定代表人陈永忠，南通市通州双盈建筑劳务有限公司总经理。委托代理人刘俊华、孙燕，江苏南斗律师事务所律师。原告薛为国诉被告南通市通州双盈建筑劳务有限公司劳动合同、社会保险纠纷一案，本院于2015年5月6日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告薛为国的委托代理人张笑云，被告南通市通州双盈建筑劳务有限公司的委托代理人孙燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛为国诉称，原告于2013年11月30日到被告处从事木工工作，每月工资4500元，被告没有依法与原告签订劳动合同，也没有依法为原告缴纳社会保险，被告的违法行为严重侵害了原告的合法权益，经原告于被告多次交涉无果，为维护原告合法权益，现诉请：1、判令被告支付原告未签订劳动合同的自2014年1月至2014年11月期间的双倍工资81000元；2、请求判令被告未原告补缴2013年11月至2015年1月期间的社会保险。被告南通市通州双盈建筑劳务有限公司辩称，1、南通市通州区人民法院民事判决书中已经查明原、被告之间签有劳动合同，并办理了农民工工伤保险，所以原告向被告主张双倍工资不具有法律依据。2、被告已为原告购买了农民工工伤保险，所以原告的第2项诉讼请求也是没有任何事实和法律依据的，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明，2013年初，通州建总集团有限公司总承包位于南京市建邺区应天大街和记黄埔地产（南京）有限公司开发的G53地块商住项目工程。2013年11月30日，原告经人介绍至该工地工作，2014年2月18日，原、被告签订完成一定工作任务为期限的劳动合同，并办理了农民工工伤保险。原、被告在2014年11月17日的仲裁庭审中明确，原告的工资标准为150元／天，原告2014年4月11日受伤前的工资，被告已足额发放。2015年4月23日，原告向南京市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付2014年1月1日至2014年11月的双倍工资，并补缴社会保险。南京市劳动人事争议仲裁委员会在五个工作日内未立案，原告遂诉至本院。以上事实，有双方当事人当庭陈述、仲裁决定书、仲裁裁决书、仲裁庭审笔录、民事判决书等证据予以佐证。本院认为，当事人对自己提出的仲裁请求有责任提供证据加以证实，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案原告于2013年11月30日至被告处工作，被告理应于2013年12月30日前与原告签订劳动合同，现被告至2014年2月18日才与原告签订劳动合同，因此，被告应支付2014年1月至2014年2月17日未签订劳动合同的双倍工资，原告的工资标准为150元／天，故被告应支付原告2014年1月至2014年2月17日未签订劳动合同的双倍工资150元×36天＝5400元。原告要求被告支付2014年2月18日至2014年11月期间的双倍工资，因双方已签订了劳动合同，原告的主张无事实依据，故本院不予支持。原告要求补缴社会保险，不属于人民法院受理范围，故本院不予理涉。为此依据，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《中华人民共和国劳动法》第一百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、南通市通州双盈建筑劳务有限公司于本判决生效之日起三日内支付薛为国2014年1月1日至2014年2月17日未签订劳动合同的双倍工资5400元。二、驳回薛为国的其他诉讼请求。南通市通州双盈建筑劳务有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，予以免交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  孙 卉人民陪审员  程玉彦人民陪审员  金茂林二〇一五年十一月十八日书 记 员  张璐璐
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）安中民二终字第2344号上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司。住所地，安阳市龙安区。代表人何军，总经理。委托代理人杜红涛，系该公司法律顾问。被上诉人（原审原告）殷天鹏，男。委托代理人刘利伟。原审被告王龙，男。原审被告安阳市正大汽车运输有限公司。住所地，安阳市龙安区文昌。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司（以下简称人寿财险安阳支公司）因与被上诉人殷天鹏、原审被告王龙、安阳市正大汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省内黄县人民法院（2015）内东民初字第75号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。原审法院经审理查明：2015年1月18日1时10分许，被告王龙驾驶豫E×××××自卸货车，行驶至省××环路仿古建材门前，在公路上调头时，与原告殷天鹏驾驶的豫E×××××轿车由南向北行驶时相撞，造成殷天鹏受伤、两车损坏的交通事故。2015年1月20日，内黄县公安交警大队经勘查后认定：1、王龙驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十九条第二款、《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，应负此事故的全部责任。2、殷天鹏无责任。事故发生后，殷天鹏在内黄县中医院住院治疗共计18天，支付各项医疗费用共计2947.5元，原告另购买药品260元。殷天鹏被诊断为头面部外伤。出院医嘱为：1、注意休息（建议2个月），2、避免劳累、受凉，3、不适随诊。2014年4月8日，被告安阳市正大汽车运输有限公司在被告人寿财险安阳支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业三者险。其中交强险中的死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。保险期间为自2014年4月8日十二时零分起至2015年4月8日十二时零分止。该事故发生在保险期间。事故车辆豫E×××××自卸货车的所有人系被告安阳市正大汽车运输有限公司。被告王龙持有B2D驾驶证。原告殷天鹏为农村居民。另查明，原告殷天鹏父亲每月工资为5270元，原告殷天鹏每月工资为4500元。原审法院认为：被告王龙驾驶豫E×××××自卸货车与原告殷天鹏驾驶的豫E×××××轿车发生交通事故，经公安交通管理部门认定被告王龙负事故的全部责任并无不当，予以确认。因事故车辆豫E×××××自卸货车在被告人寿财险安阳支公司投保了交强险和商业三者险，对于原告的损失，首先应由被告人寿财险安阳支公司在交强险赔偿的范围及限额内赔偿原告，不足部分在商业三者险范围内赔偿，仍有不足的部分由被告王龙和安阳市正大汽车运输有限公司负赔偿责任。原告的损失应依照法律规定结合有效证据进行认定和计算。其中，1、医疗费3207.5元，2、营养费180元（18天×10元），3、住院伙食补助费540元（18天×30元），4、护理费3168元（18×176元），5、误工费11700（18天×150＋60天×150元），6、交通费酌定为900元，原告物质性损失共计19695.5元。被告人寿财险安阳支公司首先应从交强险的死亡伤残赔偿限额中赔偿原告15768元，从医疗费用赔偿限额中赔偿原告3927.5元，共计19695.5元。原告诉讼请求中计算不当或缺乏证据的部分，不应支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限本判决生效后十日内被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司赔偿原告殷天鹏各项损失共计人民币19695.5元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费324元，由被告王龙和安阳市正大汽车运输有限公司负担。中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司不服一审法院判决，向本院提起上诉称：1、原审判决认定被上诉人殷天鹏外购药260元证据不足，被上诉人应提供医生的医嘱和购买药品清单证明与本案交通事故有关联。2、原审判决按照被上诉人月收入4500元、误工期间78天计算误工费没有事实依据。事发时被上诉人殷天鹏年仅20岁，庭审中其提供了内黄县鸿发生猪养殖场出具的工资表，证明月收入4500元。但该工资表没有劳动合同、纳税证明、营业执照等证据佐证。原审法院依据该工资表认定其误工费证据不足，并且不符合安阳地区养殖业的收入水平。被上诉人殷天鹏仅头面部外伤，根据公安部发布的人身受伤人员误工日评定标准，其误工日不应超过30日，原审认定78日明显过长。上诉人认为殷天鹏的误工费应按照河南省2015年农、林、牧、渔业收入标准计算30日为2085元。3、原审判决按照护理人员月收入5270元计算护理费证据不足。被上诉人殷天鹏提供了护理人殷某月收入为5270元的工资单，但该工资单没有领取人的签字，未提供纳税证明，也未提供银行工资收入流水，无法证明其真实性，一审法院依据此工资表认定护理费证据不足。4、被上诉人殷天鹏伤情未构成伤残，不应赔偿营养费。5、一审法院认定被上诉人的交通费900元明显过高，被上诉人在内黄县中医院住院18天，不存在去外地治疗的情况，根据司法实践，其交通费最多不超过200元。综上，请求二审法院依法撤销原判，予以改判减少上诉人的赔偿数额。被上诉人殷天鹏答辩称，其提供的证据客观真实，合法有效，损失数额的计算正当，请求驳回上诉，维持原判。原审被告王龙、安阳市正大汽车运输有限公司未答辩。本院经审理查明的事实与原审查明的事实相一致。本院认为，对于被上诉人殷天鹏的外购药品，被上诉人提供的病例中，长期医嘱写明其有自购药，故原审法院认定该药品系治疗本次事故的药品并判决上诉人负担符合法律规定；对于被上诉人殷天鹏的误工费和误工时间，殷天鹏提供了工资表、养殖场的证明能够证明其工资每月4500元，××例和出院证均能证明被上诉人殷天鹏面部皮肤裂伤，肢体多处软组织损伤及脑震荡，出院证明确注明了建议休息两个月，故原审法院认定殷天鹏误工时间为78天、误工费为每月4500元符合本案实际情况；关于原审认定护理费问题，护理人员殷某系殷天鹏的父亲，在郑州工作，被上诉人殷天鹏提供了工资表、公司的营业执照和证明等证据证明护理人员工资收入，故原审法院认定护理人员的收入数额并无不当；上诉人所称没有构成伤残不用赔偿营养费的规定于法无据，本院不予支持；对于900元的交通费系被上诉人实际支出的费用符合法律规定。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，对其上诉请求不予支持。原审判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费324元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  宁小昆审判员  武丽霞审判员  常 青二〇一五年十一月二十三日书记员  刘董瑞
安徽省淮南市田家庵区人民法院民 事 裁 定 书（2015）田民一初字第04579号原告：淮南民生新城物业服务有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区。法定代表人：王亮，该公司董事长。委托代理人：李师，该公司法律顾问。被告：王鹏，男，1985年8月25日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区，其他基本情况不详。被告：白海燕，女，1987年5月15日出生，回族，住安徽省淮南市田家庵区，其他基本情况不详。本院在审理原告淮南民生新城物业服务有限公司诉被告王鹏、白海燕物业服务合同纠纷一案中，原告淮南民生新城物业服务有限公司于2015年11月6日以“被告已交物业服务费”为由，向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为：原告淮南民生新城物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告淮南民生新城物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告王鹏自愿负担。审判员  黄慧二〇一五年十一月十日书记员  隗锐
江西省瑞昌市人民法院民 事 判 决 书（2015）瑞民初字第1600号原告徐银玉。委托代理人黄河，瑞昌市肇陈法律事务所法律工作者。被告高平水。原告徐银玉诉被告高平水加工承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王国山独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐银玉及其委托代理人黄河，被告高平水到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2014年9月份，被告一批迷彩服需要加工，故委托原告为其加工，原告共六次为其加工，加工好后由被告出具收条领走，共计加工迷彩服2440件，每件加工费16.2元，合计加工费39528元。时至今日，原告多次向被告催讨加工费，被告以种种借口拖欠拒付，为此，原告特诉至法院，请求判令被告立即支付上述加工费，并承担本案诉讼费。为支持其诉讼主张，原告向本院提交了被告高平水自2014年9月10日至2014年9月25日分六次出具的加工迷彩服的收据，证明加工的数量及价款。被告辩称：我不欠原告的加工费，请求驳回原告的诉讼请求。被告未提供证据材料。在诉讼过程中，被告对原告提交的证据材料的真实性、合法性无异议，但认为该证据只是证明了原告加工服装的数量，每次加工的服装都是现金结算清楚了，并不欠原告服装加工费。针对原告提交的证据材料的关联性，本院做如下分析认定：被告主张该收据仅能证明加工服装的数量和价格，加工费是即时结清，不符合常理，如果即时结清，就无需向原告出具收据，或者应当向原告索要收款收据。故被告的观点不能成立。根据当事人的陈述及提供的证据材料，结合庭审质证和综合认证，本院认定本案事实如下：2014年9月10日至同年9月25日，被告分六次委托原告加工迷彩服，原告按照被告的要求加工好后，由被告分六次出具收条领走，累计加工迷彩服2440件，约定每件加工费16.2元，合计加工费39528元。截至原告向本院起诉时止，被告对上述加工费分文未付，为此，原告诉至法院，请求判令被告立即支付上述加工费39528元，并承担本案诉讼费。本院认为，原、被告虽未签订书面委托加工合同，但从原、被告的庭审陈述和提供的证据材料来看，本案符合承揽合同的法律特征。原告按照被告的定做要求完成工作，交付工作成果以后，被告作为定作人，应当及时履行给付报酬的义务。原、被告未就付款时间作出明确约定，原告可随时向被告主张权利。依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条之规定，判决如下：限被告高平水在本判决生效后十日内一次性支付原告徐银玉服装加工费39528元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费788元，由被告高平水承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，连同上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  王国山二〇一五年十一月二日书记员  徐卿卿
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书（2012）郯执字第456号王会果诉郯城县郯城镇马屯村民委员会债权转让合同纠纷一案，本院作出的（2012）郯商初第42号民事判决书已发生法律效力。权利人向本院申请执行，本院已立案执行。本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据。本案在该案立案之日起，执行程序无法进行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结依据本院（2012）郯商初第42号民事判决书申请的本次执行程序。二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  高方园二〇一五年十一月二十八日书记员  赵 燕
河北省三河市人民法院民 事 判 决 书（2015）三民初字第4612号原告田宝玲，女，1956年11月24日出生，汉族，住三河市南城西区。被告杨佐平，女，1969年7月1日出生，汉族，原住三河市，现羁押于河北省女子监狱。原告田宝玲与被告杨佐平民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月23日立案受理。依法由审判员刘松伶适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田宝玲、被告杨佐平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田宝玲诉称：被告系三河市路之缘公司的法人代表，2012年3月份被告以扩大经营规模短期拆借资金为由，分别于2012年3月8日、4月17日、5月5日向原告借款共计人民币1160000元。2013年3月20日被告给原告写下还款意向书，承诺于2013年6月底还清欠款及利息。多次索要未果，故诉至法院，要求给付借款本金人民币1160000元。被告杨佐平承认原告所提出的全部诉讼请求。经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。本院判决如下：被告杨佐平于本判决生效后十日内给付原告田宝玲借款人民币1160000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7620元，由被告杨佐平承担（于本判决生效后三日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  刘松伶二〇一五年十一月十九日书记员  关 营
山东省茌平县人民法院执 行 裁 定 书（2015）茌法执字第1498号申请执行人：戴锐，男，汉族，1960年3月13日出生，住聊城市。被执行人：何超，男，汉族，1980年10月15日出生，住茌平县。上列当事人民间借贷纠纷一案，聊城市东昌府区人民法院（2014）聊东民初字第2213号民事判决书，已发生法律效力，申请执行人向聊城市东昌府区人民法院申请执行。聊城市东昌府区人民法院立案执行后发现被执行人在其辖区无财产，被执行人住所地及财产在我院辖区。聊城市东昌府区人民法院根据法律规定，委托我院执行，本院遂立案执行。申请执行标的为503500元。在执行过程中，通过本院调查发现被执行人何超的联系地址无法找到被执行人，公告送达了执行通知书、报告财产令、执行告知书、被执行人须知等手续。查询银行等有关部门，也未发现被执行人的可供执行的财产。经申请人提供依法向第三人茌平县装饰建材城发出了第三人履行债务通知书，申请人未再能提供其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2015）茌法执字第1498号案本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，申请执行人可依法申请恢复强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 慈明清代审判员 张公锋代审判员 马 伟二〇一五年十一月三日书 记 员 宋 国
山东省威海市环翠区人民法院民 事 裁 定 书（2015）威环民初字第3098号原告威海市绿草地物业服务有限公司。法定代表人黄倩倩，董事长。被告孟祥东。本院受理的原告威海市绿草地物业服务有限公司与被告孟祥东物业服务合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2015年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不违背有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  周大凯二〇一五年十一月六日书记员  徐雁冰
青海省西宁市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）宁执字第00339-1号申请执行人陈少勇，男，汉族，住浙江省缙云县五云镇党校。被执行人西宁明昊房地产开发有限公司，住所地青海省西宁市城中区城南南京路。陈少勇与西宁明昊房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院（2015）宁民二初字第14号民事判决书判令：西宁明昊房地产开发有限公司偿还陈少勇借款本金3600000元并支付相应的借款利息1803457.5元；西宁明昊房地产开发有限公司承担案件受理费49003元。因被执行人西宁明昊房地产开发有限公司未履行法律文书所确定的义务，申请执行人陈少勇向本院申请强制执行。在执行中，本院依法扣划被执行人西宁明昊房地产开发有限公司在银行的存款157000元，查封被执行人西宁明昊房地产开发有限公司位于西宁市城南新区南京路63号11套房屋，现申请执行人陈少勇与被执行人西宁明昊房地产开发有限公司自愿达成执行和解协议如下：被执行人协助和配合申请执行人出售被执行人提供的房屋，出售的房屋以每平方米3000元为基数，3000元以下的税费由被执行人承担，3000元以上的税费由申请执行人承担。由于执行和解协议正在履行中，故该案应终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2015）宁民二初字第14号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 闫 杰审判员 赵永胜审判员 殷旦欠二〇一五年十一月十六日书记员 欧艳梅附：适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省夏邑县人民法院民 事 判 决 书（2015）夏民初字第03470号原告徐某，农民。委托代理人张川、闫桃李（一般代理），河南言华律师事务所律师。被告刘某，农民。原告徐某与被告刘某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理。本院受理后，由审判员徐静雷独任审判，于2015年11月19日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日举行婚礼并同居生活，但至今未办理结婚登记。原、被告于××××年××月××日生育长女刘某甲，于××××年××月××日生育长子刘某乙。由于原、被告同居前缺少了解，同居后发现两人性格不和，经常生气吵架，2010年7月，双方再次发生吵骂，被告将原告殴打致伤，原告一气之下去了深圳，双方分居至今。现原告请求判决长女刘某甲、长子刘某乙由被告抚养，原告依法支付抚养费，原告个人财产归原告所有。被告没有答辩。在举证期限内，原告向本院提交的证据有：1、原告的户口本复印件一份。证明：原、被告于××××年××月××日生育长女刘某甲，于××××年××月××日生育长子刘某乙。2、2015年10月23日，夏邑县档案馆出具的证明一份。证明：原告自2000年4月25日至××××年××月××日未发现结婚登记记录。在庭审发问中，原告陈述的事实有：现在两个孩子一直跟着被告及其父母生活，原告自愿放弃要求个人财产的诉讼请求。本院认为，被告经传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，可视为放弃对原告主张的事实及提交的证据进行抗辩和质证的权利，原告提交的证据1、2，内容客观、真实，形式、来源合法，本院予以采信。依据上述认定的有效证据以及当事人的陈述、自认，本院确认以下案件事实：原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日举行婚礼并开始同居生活，但至今未办理结婚登记。同居生活期间，原、被告于××××年××月××日生育长女刘某甲，于××××年××月××日生育长子刘某乙，两个孩子现由被告及其父母抚养。本院认为，原、被告以夫妻名义同居生活，同居生活期间没有到婚姻登记机关办理结婚登记，双方没有建立婚姻关系，不受婚姻的约束，现原告不愿再与被告同居生活，本院不予干涉。原、被告不再同居生活后，双方均有抚养子女的权利和义务，现原告要求两个孩子由被告抚养，考虑到两个孩子一直由被告及其父母抚养，改变其生活环境可能会对子女成长不利，故本院对原告的请求予以支持。两个孩子由被告抚养，原告应定期支付给被告子女抚养费，两个子女每年抚养费的金额依法按照上年度河南省人均纯收入9416元的50%即4708元计算至长女满18周岁为止，另外，长子刘某乙还需支付两年的抚养费至18周岁，依法按照上年度河南省人均纯收入9416元的30%即2825元计算两年。原告在庭审中自愿放弃其个人财产的诉讼请求，属于对其权利的自由处分，本院不予干涉。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第一条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条、第8条，判决如下：一、原告徐某与被告刘某的长女刘某甲、长子刘某乙由被告刘某抚养，原告徐某于每年的12月31日之前支付给被告刘某抚育费（两个子女）4708元自2015年12月31日起至2018年12月31日止；原告徐某分别于2019年12月31日至2020年12月31日之前支付给被告两年的子女抚育费（长子刘某乙）各2825元；二、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  徐静雷二〇一五年十一月二十八日书记员  冯永振
黑龙江省巴彦县人民法院民 事 判 决 书（2015）巴民一民初字第1209号原告赵云涛，住巴彦县。委托代理人张宝玲，巴彦县兴隆镇繁荣法律服务所法律工作者。被告孔令宝，住巴彦县。被告郭玉清，住巴彦县。原告赵云涛与被告孔令宝、郭玉清买卖合同纠纷一案，原告赵云涛于2015年8月6日向本院提起诉讼。本院于2015年8月6日受理后依法组成合议庭，于2015年11月16日公开开庭进行了审理。原告赵云涛及其委托代理人张宝玲、被告郭玉清到庭参加诉讼，被告孔令宝经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，于期限届满后无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告赵云涛诉称，2013年4月2日被告在我处购买玉米种子、化肥等，总计人民币37，631.00元，约定2013年11月1日付款。如逾期按1分利息从购买之日计算。此后孔令宝偿还20，000.00元，尚欠17，631.00元未给付。现请求二被告立即偿还欠款本金及逾期利息，案件受理费由二被告负担。被告郭玉清辩称：拖欠货款属实，是孔令宝欠的，孔令宝给我打电话说回来就给钱。孔令宝未到庭，也没有向法庭提交反驳及抗辩的证据。在本院开庭审理过程中，赵云涛为证明其所主张的事实是成立的，举示了证据，郭玉清发表了质证意见。赵云涛举示证据情况如下：证据A1、购买种子化肥货物清单。证明孔令宝、郭玉清拖欠货款。郭玉清对赵云涛举示的证据质证认为是真实的，没有异议。郭玉清未举示证据。本院确认：赵云涛提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，故本院予以采信。本院经审理查明：2013年4月2日，孔令宝、郭玉清在赵云涛处购买玉米种子、化肥等，总计货款人民币37，631.00元，约定2013年11月1日付款。如逾期按1分利息从购买之日计算。此后孔令宝于2013年11月3日偿还20，000.00元，尚欠17，631.00元未给付。原告索要多次未果，诉至法院。要求孔令宝、郭玉清偿还货款本金17，631.00元，利息从购买之日起计算到2015年8月2日为4，928.00元。本院认为：综合分析各方当事人的诉辩主张、举示的证据及发表的质证意见和查明的案件事实，本案的焦点问题是：一、孔令宝、郭玉清是否应当偿还货款。二、利息约定是否支持。关于孔令宝、郭玉清是否应当偿还货款的问题。孔令宝、郭玉清在赵云涛处购买种子化肥事实清楚，证据充分。现拖欠货款逾期未能履行偿还义务，系违约行为，应承担偿还责任。关于关于利息约定是否支持的问题。孔令宝、赵云涛在购买清单上签字，约定逾期给付按1分利息从购买之日计算。应视为违约金性质。该约定系本人真实意思表示，且不违反法律规定。对该约定本院予以支持。综上所述，赵云涛诉讼有理，本院予以支持。孔令宝经本院公告传唤，在法定时间内未到庭参加诉讼，应依法承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四之规定，判决如下：被告孔令宝、郭玉清偿还原告赵云涛货款人民币本金17，631.00元，利息4，928.00元（176.00元×28个月）。此款于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费364.00元，由被告孔令宝、郭玉清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  庞中学人民陪审员  王冬青人民陪审员  王政敏二〇一五年十一月十六日书 记 员  董 全
成都市新都区人民法院民 事 裁 定 书（2015）新都执字第1355号申请执行人巨人通力电梯有限公司，住所地：浙江省湖州市，组织机构代码：77191182-2。法定代表人蒋震晖，总经理。被执行人成都泽瀚置业有限公司，住所地：成都市新都区，组织机构代码：66968528-3。法定代表人陈志宇，总经理。申请执行人巨人通力电梯有限公司与被执行人成都泽瀚置业有限公司买卖合同纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2015）新都民初字第2215号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人成都泽瀚置业有限公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人巨人通力电梯有限公司于2015年9月8日向本院申请执行，本院于2015年9月14日依法受理。本案在执行过程中查明，被执行人无财产可供执行，申请人书面同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：成都市新都区人民法院作出的（2015）新都民初字第2215号民事判决书的本次执行程序予以终结。在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。执行员 黄 勇执行员 陈益民执行员 何志坚二〇一五年十一月六日书记员 钟 波
河南省焦作市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）焦审监一刑执字第1508号罪犯张海忠，男，1980年6月8日出生，汉族，河南省新乡县人，初中文化，现在河南省焦南监狱服刑。河南省武陟县人民法院于2010年2月3日作出（2010）武刑初字第64号刑事判决，认定被告人张海忠犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金4000元。因漏罪，河南省新乡县人民法院于2011年5月19日作出（2011）新刑初字第66号刑事判决，认定被告人张海忠犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金20000元，加上被告人因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年零六个月、并处罚金4000元，决定执行有期徒刑七年，并处罚金24000元。刑期自2009年9月24日起至2016年9月23日止。宣判后，2011年7月7日入狱服刑。刑罚执行机关河南省焦南监狱提出对罪犯张海忠减去有期徒刑十个月的建议，报送本院审理。本院于2015年10月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，原判认定被告人张海忠于2009年4月30日，伙同他人预谋后窜至山西省陵川县崇文镇，将受害人魏某某的面包车盗走，经鉴定，该车价值21000元。2010年9月10日，伙同他人预谋后窜至武陟县詹店镇，将受害人何某某的面包车盗走，经鉴定，该车价值17110元。该系主犯。罪犯张海忠在服刑期间能够认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。获表扬10次，被评为监狱级改造积极分子1次。刑罚执行机关提请对罪犯张海忠减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的刑事判决书、执行通知书、罪犯计分考核明细表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。本院认为，罪犯张海忠自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯张海忠准予减去有期徒刑十个月。减刑后刑期自2009年9月24日起至2015年11月23日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵彩霞审判员  梁晓辉审判员  郭 艳二〇一五年十一月六日书记员  靳 艳
福建省漳州市芗城区人民法院刑 事 判 决 书（2015）芗刑初字第783号公诉机关漳州市芗城区人民检察院。被告人温某，男，1967年7月29日出生于河北省藁城市，汉族，初中文化，无固定职业，户籍地河北省藁城市贾市庄镇。因涉嫌危险驾驶罪于2015年5月11日被漳州市公安局芗城分局取保候审。漳州市芗城区人民检察院以芗检公刑诉（2015）709号起诉书指控被告人温某犯危险驾驶罪，于2015年10月16日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。芗城区人民检察院指派检察员叶少容出庭支持公诉。被告人温某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2015年5月11日凌晨0时23分，被告人温某酒后无证驾驶一辆两轮摩托车（车架：0982）沿芗城区南坑路由北往南行驶，行至芗城区南坑路与岱山路叉口路段被公安机关当场查获。福建鼎力司法鉴定中心检验：被告人温某血样中乙醇含量为190.90mg／100ml。另查明，被告人温某的准驾车型为C1。上述事实，被告人温某在开庭审理过程中亦无异议，并有闽鼎（2015）毒检字第304号法医毒物学司法鉴定检验报告书，闽辉跃司鉴（2015）属鉴字第279号司法鉴定检验意见书，现场平面图，驾驶证信息，扣押清单、发还清单，抓获经过，人口信息资料，无违法犯罪记录证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人温某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人温某归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人温某属无驾驶资格驾驶机动车，应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一五）项、第四条的规定，判决如下：被告人温某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币8000元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金应于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。代理审判员  徐晓雯二〇一五年十一月二日书 记 员  徐 翔附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款和第三款【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克／100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车车牌证等严重违反道路安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。四、对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金金额。
沈阳市皇姑区人民法院民 事 裁 定 书（2015）皇民二初字第4854号原告沈阳百宣物业有限公司，住所地沈阳市皇姑区。法定代表人孟小杰，系该公司经理。委托代理人曾广虹，系该公司工作人员，住沈阳市大东区。被告洪明，住沈阳市皇姑区。本院在审理原告沈阳百宣物业有限公司诉被告洪明物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告沈阳百宣物业有限公司撤回起诉。本案案件受理费25元（原告已预交），由原告承担。审判员  马存起二〇一五年十一月十日书记员  路 璐
浙江省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书（2015）甬慈执民字第4978号申请执行人：周德广。被执行人：张祝权。本院在执行（2015）甬慈浒商初字第200号周德广诉张祝权民间借贷纠纷一案过程中，经调查发现被执行人财产另案处置，本案申请执行人可参与分配，故本案无继续执行的必要，应当终结。被执行人张祝权应支付申请执行人周德广借款本金20000元及判决利息，向法院交纳案件受理费300元，执行费200元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院（2015）甬慈执民字第4978号案的本次执行程序终结。申请执行人周德广如发现被执行人张祝权有其它可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  何旭强审 判 员  莫建江助理审判员  胡 超二〇一五年十一月十日书 记 员  黄强强
山东省临沂市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）临刑执字第2116号罪犯李斌。现在山东省临沂监狱服刑。上列罪犯因犯抢劫罪，经山东省临沂市兰山区人民法院于2012年10月25日以（2012）临兰刑初字第974号刑事判决判处有期徒刑九年，并处罚金30000元。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间执行刑期无变动。山东省临沂监狱以罪犯李斌有悔改表现为由，于2015年10月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯李斌在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得记功奖励一次，表扬奖励二次。本院认为，罪犯李斌确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯李斌准予减去有期徒刑十一个月的刑罚执行。（刑期自2012年6月30日起至2020年7月29日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 燕审 判 员  刘玉环代理审判员  路宝怀二〇一五年十一月二十三日书 记 员  侯 丽
广西壮族自治区柳州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）柳市中刑执字第6462号罪犯庞博富，现在广西桂中监狱服刑。广西博白县人民法院于2006年12月1日作出（2006）博刑初字第236号刑事附带民事判决，以被告人庞博富犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年。刑期自2006年6月6日起至2019年6月5日止。判决发生法律效力后于2007年1月29日交付执行。在服刑期间，本院于2011年4月21日作出（2011）柳市中刑执字第2739号刑事裁定，对罪犯庞博富减去有期徒刑一年四个月；于2013年8月21日作出（2013）柳市中刑执字第5313号刑事裁定，对罪犯庞博富减去有期徒刑一年二个月。刑期至2016年12月5日止。执行机关广西桂中监狱于2015年10月22日以（2015）减字第1432号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关提出，罪犯庞博富在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。检察机关认为，对罪犯庞博富提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。经审理查明，罪犯庞博富能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2013年8月至2015年7月获奖励分87.85分；获2013年度监狱表扬。以上事实，有执行机关制作的有关罪犯庞博富在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。本院认为，罪犯庞博富在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯庞博富减去有期徒刑一年十四天（刑期至2015年11月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈 龙审 判 员 蔡 明代理审判员 段 静二〇一五年十一月二十一日书 记 员 欧传霞
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）安市刑执字第2594号罪犯袁军，男，1955年10月3日生，汉族，贵州省盘县人，现在贵州省轿子山监狱服刑。贵州省盘县人民法院于2008年4月22日作出（2008）黔盘刑初字第118号刑事附带民事判决，认定被告人袁军犯非法行医罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币5000元，赔偿受害人99471元。被告人袁军不服，提出上诉。贵州省六盘水市中级人民法院于2008年8月19日作出（2008）黔六中刑一终字第63号刑事附带民事裁定，维持原判。刑期自2007年11月21日起至2021年11月20日止，于2008年9月3日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2013年1月获本院裁定减刑一年零三个月，剥夺政治权利四年不变，减刑后刑期执行至2020年8月20日止。执行机关贵州省轿子山监狱于2015年10月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评改造积极分子二次，建议予以减刑。经审理查明，罪犯袁军在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2014年5月、2015年9月两次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。本院认为，罪犯袁军在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其未按判决履行财产刑及履行民事赔偿，故应在减刑幅度上限范围内少减二个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯袁军减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利四年不变。（减刑后刑期应执行至2019年10月20日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 钱 辉审判员 杨 波审判员 王明芹二〇一五年十一月十六日书记员 潘 芳
陕西省汉中市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）汉中民一终字第00516号上诉人（原审原告）李树德，男，生于1951年4月28日，汉族，陕西省西乡县人，居民。委托代理人陈智景，陕西国友律师事务所律师。上诉人（原审被告）胡发荣，男，生于1954年10月8日，汉族，陕西省西乡县人，居民。上诉人李树德因与上诉人胡发荣不当得利纠纷一案，不服西乡县人民法院（2015）西民初字第00007号民事判决，均向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李树德及其委托代理人陈智景，上诉人胡发荣到庭参加了诉讼。本院认为，原审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销西乡县人民法院（2015）西民初字第00007号民事判决；二、发回西乡县人民法院重审。上诉人李树德预交受理费1098元，上诉人胡发荣预交上诉费1202元均予以退还，由上诉人持据到本院领取。审 判 长  王永吉代理审判员  张 杪代理审判员  李小艳二〇一五年十一月四日书 记 员  胡新一
广西壮族自治区南宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）南市刑执减字第3391号罪犯邓先静，现在广西壮族自治区黎塘监狱服刑。本院于2012年12月31日作出（2012）南市刑一初字第136号刑事判决，以被告人邓先静犯故意伤害罪判处有期徒刑五年（刑期自2011年10月15日至2016年10月14日止）。判决发生法律效力后交付执行。2013年5月23日入监。执行机关广西壮族自治区黎塘监狱于2015年11月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广西壮族自治区黎塘监狱提出罪犯邓先静在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在生产劳动中，能认真负责，按质量要求完成或超额完成劳动任务，自2013年7月起至2015年6月止共获奖励分96.6分。确有悔改表现。根据法律的规定，建议本院对罪犯邓先静予以减去有期徒刑一年。经审理查明：执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料证实，本院予以确认。本院认为：罪犯邓先静在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯邓先静减去有期徒刑十个月二十四日。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁秋娟审判员  张 黎审判员  农克新二〇一五年十一月二十日书记员  于晓欣
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2015）碚法民初字第03401号原告缪代春，女，汉族，1973年3月17日出生，住重庆市北碚区。委托代理人谭平，重庆市北碚区童家溪镇法律服务所法律工作者。被告重庆嘉年华城市建设发展有限公司。住所地重庆市北碚区鱼塘湾***号附3-1。组织机构代码20287401-3。法定代表人杨以斌，该公司董事长。委托代理人ＸＸ，该公司员工。被告重庆西大房地产开发有限公司。住所地重庆市北碚区澄江镇澄江路***号。组织机构代码75621486-9。法定代表人陈少华，该公司执行董事。委托代理人刘瑛，北京大成（重庆）律师事务所律师。委托代理人魏娜，北京大成（重庆）律师事务所律师。原告缪代春诉被告重庆嘉年华城市建设发展有限公司（以下简称嘉年华公司）、被告重庆西大房地产开发有限公司（以下简称西大公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月11日立案受理后，依法由代理审判员刘凤华适用简易程序，于2015年6月8日公开开庭进行了审理。原告缪代春的委托代理人谭平，被告嘉年华公司的委托代理人ＸＸ，被告西大公司的委托代理人刘瑛、魏娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告缪代春诉称：缪代春与嘉年华公司、西大公司签订了《××房屋买卖合同》，购买嘉年华公司、西大公司开发的××项目房屋一套，购房当日其支付购房款162155元。2012年8月1日嘉年华公司、西大公司将所购的房屋交付其使用，但却无故拖延至2015年1月15日才办理完毕房屋权属证书，违反了合同第五条第一款的约定。双方签订的合同并没有按照《重庆市经济适用房管理办法》第二十二条的规定办理准购手续，双方的买卖行为完全是按照商品房买卖进行的，且经济适用房是商品房中政策性微利的一种，因此双方签订的合同属于商品房买卖合同，应适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条的规定。请求判令嘉年华公司、西大公司向其支付逾期办理房屋产权证违约金26797.85元，本案的诉讼费用由二被告承担。被告嘉年华公司、西大公司共同辩称：1、双方签订的《××房屋买卖合同》没有就逾期办证的违约责任进行约定，缪代春的诉请没有依据。2、该公司在办理房屋产权证过程中，没有任何违约行为，导致缪代春没有在约定期限内取得房屋产权证的原因是：第一，涉案房屋是该公司与重庆市××镇人民政府联合建设的经济适用房，在签订房屋买卖合同时，相关手续尚未完善。而缪代春对此也是知情的，并作出了相应的申明；第二，因北碚区十里温泉城整体规划调整影响了涉案小区地块的控规设计审批，导致相关建设手续直到2014年8月才完善；第三，根据双方签订的合同第五条第二款的约定，缪代春应及时提供办理产权所需的身份证明文件，但其直到2014年8月20日才取得办理产权证所需要的重庆市经济适用房住房申购资格认定通知单。3、缪代春在领取房地产权证时，与该公司进行了结算，明确双方权利和义务已完成。综上，缪代春要求支付逾期办证违约金的诉请不成立，请求法院依法驳回其诉讼请求。经审理查明：北碚区××镇××是经济适用住房项目，重庆市建设委员会于2009年1月5日作出《关于同意××开展经济适用住房项目前期工作的通知》，同意××开展经济适用住房项目前期工作，要求该项目建成后除安置拆迁户外，面向周边地区低收入人群公开销售。2010年9月14日，缪代春作出申明：我所购买的××经济适用房，获知建设手续尚不完善，不具备预售条件，但我自愿将该房屋进行购买，开发单位需保证该房屋最终权属的合法性和有效性，否则，我有权如数退回已交房款。2010年9月14日，嘉年华公司、西大公司（甲方、卖方）与缪代春（乙方、买方）签订了《××房屋买卖合同》，约定嘉年华公司、西大公司将其开发的××项目的××号楼××单元××楼××号房（建筑面积为76.6平方米）以总成交价171155元卖给缪代春。该合同第五条约定：（一）甲方承诺，在该房屋交付使用后12个月内由甲方到房地产交易管理部门将《房地产权证》办理完毕，因办理产权产生的所有税、费均由甲、乙双方按照国家相关规定分别承担，乙方应予以无条件配合。（二）如因乙方未即使提供办理产权所需的身份证明文件、以及交房前未交清余款和购房办理产权产生的应由乙方交纳的相关费用造成《房地产权证》不能或未按时办理的，甲方不承担违约责任。2012年8月1日，嘉年华公司、西大公司将涉案房屋交付给缪代春使用。该项目因十里温泉城整体规划调整等原因未能及时完善相关手续。2014年8月20日，缪代春取得重庆市经济适用住房申购资格认定通知单，确认缪代春符合条件购买重庆市经济适用住房一套。2014年12月15日，嘉年华公司、西大公司取得涉案房屋的《土地房屋权属登记中心业务受理通知书》。2014年12月31日，涉案房屋的房地产权证办理完毕，该房屋登记在缪代春名下，房屋性质为经济适用房。上述事实，有双方当事人在庭审中的陈述记录及《××房屋买卖合同》、房屋产权证、房屋权属登记业务受理单等书证载卷为据，足以认定。本院认为：缪代春与嘉年华公司、西大公司签订的《××房屋买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，且在本案受理前相关手续均已办理完毕，应属有效。双方当事人在合同中约定了办理房屋权属证书的期限，但未对违约后果进行约定。双方当事人的争议焦点为本案能否适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，在没有约定违约金的情形下，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算违约金。本院认为，《经济适用住房管理办法》第二条规定：“本办法所称经济适用住房，是指政府提供政策优惠，限定套型面积和销售价格，按照合理标准建设，面向城市低收入住房困难家庭供应，具有保障性质的政策性住房。”可见，经济适用房作为社会保障性和社会福利性住房，不是公开向社会出售的，国家对购买经济适用住房实行申请、审批制度。因此，经济适用房不属于商品房范畴。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：“本解释所称的商品房买卖合同，是指房地产开发企业将尚未建成或已建成或者已竣工的房屋向社会销售并转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”显然，缪代春与嘉年华公司、西大公司签订的《××房屋买卖合同》是经济适用房买卖合同，不能适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的相关规定。本案中，虽然嘉年华公司、西大公司存在未在合同约定期限内办理房屋产权证的行为，违反了合同第五条第一款的约定，但该合同并未约定违反该约定的违约责任。同时，经济适用房也需要缪代春具有购买的资格才能办理房屋产权证，而缪代春于2014年8月20日才被认定符合购买经济适用房的条件。综上，缪代春要求嘉年华公司、西大公司支付逾期办证违约金的请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告缪代春的诉讼请求。案件受理费470元，减半收取235元，由原告缪代春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。代理审判员  刘凤华二〇一五年十一月二十七日书 记 员  陈 静
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2015）穗荔法民三初字第1028号原告：叶亚平，住广州市。委托代理人：丁小媚，广东法全律师事务所律师。被告：广州华虹房地产实业有限公司，住所地：广州市荔湾区。法定代表人：刘志有，职务：董事长。委托代理人：卢学婷，该公司职员，联系地址。第三人：中国工商银行股份有限公司广州花城支行，住所地：广州市天河区。法定代表人：黄能，职务：行长。委托代理人：萧仁仿，该公司职员，联系地址。委托代理人：张茂东，广东法制盛邦律师事务所律师。原告叶亚平诉被告广州华虹房地产实业有限公司、第三人中国工商银行股份有限公司广州花城支行商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人丁小媚，被告的委托代理人卢学婷，第三人的委托代理人张茂东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶亚平诉称：2003年3月，原告与被告先后签订了《名汇商业大厦住宅认购书》、《商品房买卖合同》，约定原告向其购买涉案房屋，购买价格383000元。原告已支付购房款203000元，并入住多年。但被告至今没有办理房屋产权证，故起诉要求判令：一、被告为原告办理位于广州市荔湾区下九路61号xxx房（《商品房买卖合同》登记地址：广州市下九路名仕阁B幢xxx房）的产权登记手续；二、被告承担本案诉讼费用。被告华虹公司辩称：由于涉案房屋设定了抵押，所以无法办理房产证。第三人辩称：一、涉案房屋在被告转让前就已经抵押给第三人，并办理抵押登记，领取相应权证。第三人的抵押登记行为在先，被告的私下转让在后，且转让未经第三人同意，故第三人的抵押行为有效，被告私下转让的行为无效，签署的认购书和购房合同应该也无效；二、基于转让无效，第三人无需为原告解除抵押，被告也无需为原告履行转让过户等其他手续。原告只能要求被告返还购房款及根据损失程度请求被告赔偿损失；三、即使原告取得涉案房屋所有权，第三人仍然可以行使抵押权，原告需代替转让人清偿全部债务。恳请驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明：2003年3月16日，原、被告签订《名汇商业大厦住宅认购书》，约定：原告认购广州市下九路63号名汇商业大厦名仕阁30层02房；认购价383000元。同日，原告向被告支付了购房定金10000元，3月17日，原告向被告支付购楼款113000元，3月20日，原告向被告支付购楼款80000元。2003年3月20日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，约定：原告向被告购买名汇商业大厦名仕阁B座30层xxx房，总金额383000元，采用分期付款方式：2003年3月20日前支付全部房价款的53%，计203000元，余款180000元申请银行按揭；被告应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案；如因被告的责任，原告不能在房屋交付使用后360日内取得房地产权属证书的，原告不退房，被告按已付房价款的5%向原告支付违约金。同日，原告接收了房屋。原告至今未办理上址房屋的产权过户登记手续。2009年10月19日，原告将购房余款180000元交本院代管。另查：据《房地产登记簿查册表》记载：荔湾区下九路61号xxx房产权人是广州华虹房地产实业有限公司，他项权利摘要中显示权利人是中国工商银行广州市花城支行，权利种类抵押，权利部位全部，权利面积69.39平方米，权利价值423981元。本院认为：原、被告签订的《名汇大厦认购书》、《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应依约履行。签订《名汇大厦认购书》、《商品房买卖合同》前，被告已将涉案房屋抵押给第三人并在房管部门办理抵押登记手续，鉴于抵押权尚未涂销，案涉房屋暂不具备办证条件，原告要求被告办理涉案房屋的房地产权证事实上不能履行，故本院不予支持。由于原、被告签订的《商品房买卖合同》是有效合同，被告因没有及时清付欠款，致案涉房屋至今未涂销抵押，无法为原告办理产权证的责任在于被告，故本案受理费应由被告承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十条的规定，判决如下：驳回原告叶亚平的诉讼请求。本案受理费100元，由被告广州华虹房地产实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本案一审判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院交纳上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吴伟华人民陪审员  孟 静人民陪审员  梁燕文二〇一五年十一月十七日书 记 员  胡嘉茵伍燕燕
山东省青岛市黄岛区人民法院执 行 裁 定 书（2015）黄执字第4030号申请执行人:青岛市黄岛区张家楼镇松山子村民委员会，住所地：青岛市黄岛区。法定代表人：林西尧，主任。被执行人：张培山，男，1950年8月22日出生，汉族，农民，住青岛市黄岛区。本院在执行申请执行人青岛市黄岛区张家楼镇松山子村民委员会与被执行人张培山土地承包合同纠纷一案中，于2015年10月15日��被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其10日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人拒不清除地上附着物、拒绝将3.52亩土地交付给申请人。案经会商，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2015）黄执字第4030号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  梁云学审判员  李嘉强审判员  王连敬二〇一���年十一月二日书记员  唐 超
湖北省荆州市荆州区人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂荆州区民督字第00345号申请人湖北铭华物业服务有限公司，住所地：荆州区荆南路33号。法定代表人吴世明，该公司经理。被申请人张艳。申请人湖北铭华物业服务有限公司于2015年11月9日向本院提出支付令的申请。本院受理后，于当日通知申请人预交申请费17元，但其在指定期限七日内未预交。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤回支付令申请处理。本裁定为终审裁定。审判员  李本顺二〇一五年十一月十九日书记员  杨 云
山东省昌乐县人民法院执 行 裁 定 书（2015）乐执字第1084号申请人刘斌。被执行人山东盛海置业有限公司，住所地潍坊市奎文区玄武街与新华路交叉路口西100米盛海大厦1801。法定代表人谭伟，总经理。本院在执行申请人刘斌与被执行人山东盛海置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因被执行人暂无偿还能力，也未查找到可供执行的财产线索，为此，该案应终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：终结昌乐县人民法院（2015）乐城民初字第16号民事调解书的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。申请人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时申请恢复执行。审判长  张满良审判员  孙 尧审判员  刘彩兰二〇一五年十一月十二日书记员  冯庆磊
山东省武城县人民法院民 事 裁 定 书（2015）武执保字第294号申请人武城县农村信用合作联社，住所地：山东省武城县振华街西首。被申请人徐峰本院在审理上列申请人与被申请人财产保全一案中，申请人于2015年11月10日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人银行存款4万元或同等价值的财产并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：查封被申请人徐峰银行存款4万元或同等价值的财产。申请人应当自裁定书送达之日起三十日内向法院起诉或者申请仲裁，逾期本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  李佃富审 判 员  张汉军人民陪审员  徐宝成二〇一五年十一月十日书 记 员  张 晓
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民二(商)初字第2202号原告上海浩也光电科技有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人蒋瑞莲，该公司经理。被告上海赞宸进出口有限公司，住所地上海市闵行区。本院在审理原告上海浩也光电科技有限公司诉被告上海赞宸进出口有限公司进出口代理合同纠纷一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费减半收取计人民币8,169元，由原告负担。审判员  蒯滕健二〇一五年十一月二十六日书记员  姚 磊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）南市刑执减字第3587号罪犯潘福科，现在广西自治区黎塘监狱服刑。广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院于2011年4月22日作出（2011）钦北刑初第67号刑事判决，以被告人潘福科犯盗窃罪判处有期徒刑十三年（刑期自2010年9月14日至2023年9月13日止），并处罚金人民币40000元。判决发生法律效力后交付执行。2011年7月12日入监。2013年12月17日经本院裁定减刑一年（减刑后刑期至2022年9月13日止），并处罚金人民币40000元不变，执行机关广西壮族自治区黎塘监狱于2015年11月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广西壮族自治区黎塘监狱提出罪犯潘福科在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在生产劳动中，能认真负责，按质量要求完成或超额完成劳动任务，自2013年9月起至2015年6月止共获奖励分109.7分。评为2014年度优秀学员，2013年度获监狱表扬，确有悔改表现。根据法律的规定，建议本院对罪犯潘福科予以减去有期徒刑一年四个月。经审理查明：执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料证实，本院予以确认。本院认为：罪犯潘福科在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯潘福科减去有期徒刑一年四个月（减刑后刑期至2021年5月13日止），并处罚金人民币40000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 黎审判员 梁秋娟审判员 农克新二〇一五年十一月二十日书记员 于晓欣
天津市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）一中刑执字第4513号罪犯张洪杰。天津市河西区人民法院于2012年10月19日作出（2012）西刑初字第347号刑事判决，以被告人张洪杰犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五万元。刑期自2012年6月19日起至2019年6月18日止。天津市李港监狱于2015年11月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关认为，罪犯张洪杰在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。经审理查明，罪犯张洪杰在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获表扬奖励三次，先进个人奖励三次。本院认为，罪犯张洪杰在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张洪杰减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2012年6月19日至2018年8月18日止），并处罚金人民币五万元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 发审 判 员  张建辉代理审判员  祁 洁二〇一五年十一月十九日书 记 员  史军锋
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院民 事 判 决 书（2015）昆民初字第4332号原告李卫军，男，1978年3月23日出生，汉族，住包头市昆都仑区。被告甄世泉，男，1981年6月10日出生，汉族，无职业，住包头市昆都仑区。原告李卫军诉被告甄世泉民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月4日立案受理后，依法由审判员王桂梅适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李卫军与被告甄世泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李卫军诉称，2014年8月23日被告甄世泉因经营资金紧张向原告李卫军借款65000元，并写下借条约定三个月后还清，但到期后，被告至今未还。故原告诉至法院，请求判令被告偿还借款65000元，并承担本案诉讼费。被告甄世泉辩称，对借款65000元没有异议。但目前没有能力偿还原告。经审理查明，2014年8月23日被告甄世泉向原告李卫军出具借条及收条各一张，载明向原告借款65000元，并收到现金65000元，约定2014年10月23日还清。因被告未能偿还借款，故原告诉至本院。以上事实，有借条、收条及庭审笔录在案佐证。本院认为，被告甄世泉认可尚欠原告李卫军借款65000元，双方债权债务关系明确，本院予以确认。现还款期限已届满，被告应当按照约定偿还借款。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，判决如下：被告甄世泉于本判决生效后六十日内偿还原告李卫军借款65000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费712.5元（原告预交），由被告甄世泉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员  王桂梅二〇一五年十一月三十日书记员  杜 娟本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2015）聊东执字第2730号申请执行人王德国，男，汉族。被执行人冯宗君，男，汉族。被执行人冠县金达塑编彩印厂，住所地冠县辛集乡白官屯村。法定代表人冯宗君，经理。王德国申请执行冯宗君、冠县金达塑编彩印厂借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）聊东商初字第753号民事判决书，于2015年10月12日立案执行。本院在执行过程中，经查：被执行人冯宗君、冠县金达塑编彩印厂无存款、股权、车辆、房产。本案执行标的10万元，已执行到位标的0元。据此认定被执行人无可供执行的财产，且申请执行人同意对本案终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：一、终结本院（2013）聊东商初字第753号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产或线索后，可随时向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  米万宏审判员  毛英民审判员  杜 鹃二〇一五年十一月十三日书记员  宋安旗
山东省桓台县人民法院执 行 裁 定 书（2015）桓执字第1039-2号申请执行人：辛光峰。被执行人：陈守俭。被执行人：邢立英。本案在执行过程中，查明被执行人陈守俭、邢立英无银行存款，无车辆、房产登记信息。申请执行人辛光峰亦提供不出可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2015）桓商初字第413号民事判决书的本次执行程序。申请执行人辛光峰如发现被执行人陈守俭、邢立英有可供执行的财产或财产线索，有权向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 夏 军审判员 鲍贻荣审判员 张中学二〇一五年十一月二十日书记员 刘 旭
淄博市博山区人民法院执 行 裁 定 书（2005）博民执字第474-2号王明俭诉金基虎买卖合同纠纷一案，淄博市博山区人民法院于2005年1月26日作出的（2005）博民初字第206号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2005年6月9日向本院申请执行，本院于2005年6月9日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人金基虎现无财产可供执行，申请人王明俭也提供不出被执行人可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定：终结淄博市博山区人民法院（2005）博民执字第474号执行案件的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以向有管辖权的人民法院再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  高运成代理审判员  王 萌代理审判员  王 飞二〇一五年十一月三日书 记 员  李睿轩
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院执 行 裁 定 书(2015)楼执字第1529-1号申请执行人蒋某某，男，1984年12月19日出生，汉族，湘阴县人，住湖南省湘阴县袁家铺镇罗塘村十二组11号。被执行人福州嘉伯富邦商业运营管理有限公司岳阳分公司，住所地岳阳市岳阳楼区建湘路天伦城郁金香街区2栋205号。本院依据已经发生法律效力的岳阳市中级人民法院作出的（2015）岳中民一终字第48号民事判决书，立案执行申请执行人蒋某某与被执行人福州嘉伯富邦商业运营管理有限公司岳阳分公司租赁合同纠纷一案，判决书确认由被执行人福州嘉伯富邦商业运营管理有限公司岳阳分公司支付申请执行人蒋某某租赁期内的装饰装修残值损失、退还履约保证金、租金合计304580元，并承担本案的一审案件受理费、二审案件受理费��计14074元、申请执行费4700元，共计323354元。但被执行人福州嘉伯富邦商业运营管理有限公司岳阳分公司至今未履行上述生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，第二百四十三、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人福州嘉伯富邦商业运营管理有限公司岳阳分公司的银行存款323354元，或扣留、提取同等数额的收入款至岳阳市岳阳楼区人民法院账户，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 付 锋审判员 谭余粮审判员 钟新秋二〇一五年十一月四日书记员 易美霞
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2015）穗越法金民初字第3370号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地：广州市天河区，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。负责人：阳烽，行长。委托代理人：徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。委托代理人：李琪，广东南国德赛律师事务所律师。被告：李海伦，住湖北省大悟县。原告交通银行股份有限公司广东省分行诉被告李海伦信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人李琪到庭参加诉讼。被告李海伦下落不明，本院依法发出公告，现公告期满，被告仍未到庭应诉，本案缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告李海伦向原告申领了一张交通银行太平洋信用卡，卡号为62×××05，信用额度是10000元。被告李海伦在使用该卡过程中严重透支，故起诉请求法院判令：被告向原告偿还信用卡欠款本金9681.33元，利息5542.52元，滞纳金373.48元，合计欠款总额为15597.33元。（暂计至2015年4月6日，此后及至所有欠款还清之日止的利息、复息、滞纳金、其他费用等按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定标准计算；判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告李海伦无答辩。经审理查明：被告是交通银行62×××05信用卡的持卡人即申请信用卡时已表示阅读并同意遵守《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》。被告透支欠款逾期未还时，原告有权自记账之日起计收透支款利息、复利，并按日利率万分之五计收滞纳金。被告在使用该卡过程中严重透支，至2015年4月6日止，欠人民币本金为9681.33元，利息为5542.52元、滞纳金373.48元。本院认为，信用卡是商业银行签发的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告填写的信用卡申请表及签署《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》是双方当事人的真实意思表示，合约内容没有违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。被告在使用信用卡过程中产生透支欠款而未能按领用合约规定的时间及时清还透支款项构成违约，应承担相应的违约责任，因此，原告要求被告偿还透支欠款本息等符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：自本判决发生法律效力之日起3日内，被告李海伦向原告交通银行股份有限公司广东省分行清偿信用卡透支欠款人民币本金9681.33元及利息、滞纳金（至2015年4月6日，利息为5542.52元、滞纳金373.48元，从2015年4月7日起至本判决限定还款日止的利息、滞纳金、超限费、其他费用按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的约定计付）。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费190元，由被告李海伦负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服判决部分的上诉请求数额，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  鲍国雷人民陪审员  肖明欣人民陪审员  刘军梅二〇一五年十一月三十日书 记 员  黄 欣
新疆生产建设兵团阿克苏垦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）阿克苏垦民初字第00245号原告新疆生产建设兵团第一师电力有限责任公司。法定代表人陈新民，董事长。委托代理人梁鸿超，新疆制衡律师事务所律师。委托代理人张普林，新疆生产建设兵团第一师电力有限责任公司书记。被告周进，男，1971年出生。本院在审理原告新疆生产建设兵团第一师电力有限责任公司与被告周进买卖合同纠纷一案中，原告新疆生产建设兵团第一师电力有限责任公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告新疆生产建设兵团第一师电力有限责任公司在本案宣判前，提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告新疆生产建设兵团第一师电力有限责任公司撤回起诉。本案案件受理费2691元（已减半收取），财产保全费4786元，合计7477元，由原告新疆生产建设兵团第一师电力有限责任公司自行负担。审判员  邱翠竹二〇一五年十一月二十四日书记员  罗 倩
山西省壶关县人民法院民 事 判 决 书（2015）壶民初字第759号原告张某某，女，汉族，壶关县人。被告李某某，男，汉族，壶关县人。原告张某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张某某、被告李某某到庭参加了审理，本案现已审理终结。原告诉称：原被告2013年经人介绍认识，2013年办理结婚登记，两人感情基础薄弱，经常发生争吵，被告没有生育能力，原告陪嫁现金都给被告治病，治疗一年后没有什么疗效，感情破裂，无和好可能。请求离婚。原告提供了以下证据：1、原告为被告购买的手机，原告还款记录；2、购买首饰票据，证明三金系原告购买；3、被告病情诊断报告单，证明被告患有不育症。被告在法定期间未提交书面答辩，庭审中口头答辩不同意离婚。原被告争议的焦点为：1、夫妻感情是否破裂；2、有无共同财产和共同债务，如何分割。经审理查明：原告张某某和被告李某某于2013年8月13日举行婚礼仪式，2013年9月1日办理结婚登记，共同生活期间无生育子女，2015年原被告在太原打工期间，因琐事争吵，原被告分居。本院认为：原告张某某和被告李某某虽经人介绍认识，但是原被告两个村子仅相隔一条公路，相距较近，婚前有互相了解沟通的便利，原被告是经过举行婚礼仪式，共同生活后才办理结婚登记的，证明原被告是充分了解后才决定结为夫妻关系的，原被告生活中发生一些争吵，在所难免，原被告之间的感情纠纷，应当加强沟通，互相理解、互相体谅、互相检讨自己的不足与缺点，共同构建和谐家庭，两人仍有和好的希望。被告虽然患有不育症，但正在治疗之中，被告患病不是法定的离婚理由，原告的离婚请求不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告张某某的诉讼请求。诉讼费300元由原告张某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。审 判 长  杨志岗审 判 员  赵启生人民陪审员  刘晓军二〇一五年十一月二十四日书 记 员  王 健
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一(民)初字第22960号原告上海浦江物业有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人肖兴涛，董事长。委托代理人周敏，上海市信能仁律师事务所律师。被告秦基风，男，汉族，住上海市闵行区。原告上海浦江物业有限公司与被告秦基风物业服务合同纠纷一案，本院于2015年11月3日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告于2015年11月13日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海浦江物业有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海浦江物业有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  沈海星二〇一五年十一月十三日书记员  练 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江西省吉安市吉州区人民法院民 事 裁 定 书（2015）吉民一初字第1501号原告熊峰，男，1981年9月5日出生，汉族，住吉安市青原区，。被告肖富勇，男，1980年9月22日出生，汉族，住吉安市吉州区，。本院在审理原告熊峰与被告肖富勇民间借贷纠纷一案中，原告于2015年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第二十九条之规定，裁定如下：准许原告熊峰撤回起诉。案件受理费800元，减半收取，由原告熊峰负担。审判员  张琼二〇一五年十一月二十三日书记员  曹阳
湖南省湘潭市雨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2015）雨法楠民初字第419号原告李润，男，汉族，湘潭市人。被告林辉，女，汉族，湘潭市人。被告卢正江，男，汉族，住长沙市岳麓区黄鹤村八组。被告中国人民财产保险股份有限公司湘潭支公司，住所地湘潭县易俗河凤凰东路。本院在审理原告李润诉被告林辉、卢正江、中国人民财产保险股份有限公司湘潭支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告卢伟于2015年11月24日向本院提出撤诉申请，经审查，本院认为原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告李润回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告李润负担。审 判 员  赵正清二〇一五年十一月二十三日代理书记员  蔡 芳附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款（五）项：裁定适用下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）南市刑执减字第3519号罪犯康立辉，现在广西壮族自治区黎塘监狱服刑。广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院于2011年2月28日作出（2011）钦南刑初第37号刑事判决，以被告人康立辉犯盗窃罪判处有期徒刑十年（刑期自2010年6月16日至2020年6月15日止），剥夺政治权利一年，并处罚金人民币50000元。判决发生法律效力后交付执行。2011年5月24日入监。2013年12月20日经本院裁定减刑一年二个月（减刑后刑期至2019年4月15日止），剥夺政治权利一年，并处罚金人民币50000元不变，执行机关广西壮族自治区黎塘监狱于2015年11月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广西壮族自治区黎塘监狱提出罪犯康立辉在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在生产劳动中，能认真负责，按质量要求完成或超额完成劳动任务，自2013年10月起至2015年6月止共获奖励分105.4分。2013年度获监狱表扬，评为2014年度监狱改造积极分子，确有悔改表现。根据法律的规定，建议本院对罪犯康立辉予以减去有期徒刑一年五个月。经审理查明：执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料证实，本院予以确认。本院认为：罪犯康立辉在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》��二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯康立辉减去有期徒刑一年五个月（减刑后刑期至2017年11月15日止），剥夺政治权利一年，并处罚金人民币50000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 黎审判员 梁秋娟审判员 农克新二〇一五年十一月二十日书记员 于晓欣
安徽省当涂县人民法院执 行 裁 定 书（2015）当执字第00645号申请执行人：当涂县城市资产运营管理有限公司。法定代表人：孙隽。被执行人：尹俊。本院在执行申请执行人当涂县城市资产运营管理有限公司与被执行人尹俊租赁合同纠纷一案过程中，申请执行人当涂县城市资产运营管理有限公司表示：双方正在协商解决，该案可以暂缓执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结当涂县人民法院（2015）当民二初字第00342号民事判决书的本次执行程序。被执行人不履行和解协议，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  徐同海审判员  刘民俊审判员  李昭平二〇一五年十一月十八日书记员  张庆芳