云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书（2015）麒民初字第2929号原告刘美英，女，1969年5月20日生，汉族，住曲靖市麒麟区，系曲靖市麒麟区越州潦浒宏光页岩砖厂经营者。委托代理人刘光胜，云南省曲靖市中兴法律服务所法律工作者。（特别授权）被告杨小七，男，1954年9月13日生，汉族，住曲靖市麒麟区。原告刘美英诉被告杨小七买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月10日受理后，依法由代理审判员王俊适用简易程序，于2015年8月31日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘光胜、被告杨小七到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告经营一家生产、销售页岩砖制品的砖厂（曲靖市麒麟区越州潦浒宏光页岩砖厂）。2014年3月3日至2014年4月3日期间，被告在原告的厂里购买砖块201500片，合计人民币63700元。因被告与原告系同村人，双方约定同意被告先拉货，月底再付款。但结算时，被告以手头紧为由，暂付款26500元，并承诺余下款项过几天再支付。后经原告多次催要，被告拒不支付至今。故诉至法院，请求依法判令：1、被告支付原告砖款人民币37200元；2、被告从2014年5月3日起至还清之日止按照年利率12%的标准向原告支付逾期付款滞纳金（暂计至2015年6月30日）4092元；3、本案诉讼费由被告承担。被告辩称，从原告处拉砖201500片是事实，按照约定每片砖的单价是0.28元，我已经支付过三次砖款，分别是26500元、8500元、17000元；且我是帮原告搞推销的，每卖出一片砖原告应向我支付1分钱。原告针对其诉求，向本院提交证据如下：1、2014年3月3日至2014年4月3日记账本、收据各一份，用于证明被告向原告购买砖201500片，已付款26500元，下欠37200元的事实；2、2014年2月记账本一份、收据二份，用于证明2014年3月20日开具的8500元的收据和2014年2月28日开具的17000元收据是被告向原告支付2014年2月份砖款的事实；3、账本一本，用于证明2013年10月至2014年4月期间原、被告之间账目往来情况。上述证据经庭审质证，被告对证据1中显示的2014年3月3日至2014年4月3日购买砖的总数201500片予以认可，但对砖块的单价不予认可；对证据2中的账本无异议，但认为2份收据是支付3月份砖款的而非2月份砖款；对证据3予以认可。被告杨小七针对其辩解，向本院提交收据三张，用于证明被告自2014年3月3日起向原告拉砖201500片，共付款三次的事实。上述证据经庭审质证，原告对三张收据的真实性无异议，但认为2月28日开具的17000元的收据和3月20日开具的8500元的收据所支付的款项不是3月份的砖款而是2月份的砖款，只有3月20日开具的26500元的收据是支付本案所诉3月份的砖款。本院认为，对于原告提交的证据3，该证据系2013年10月至2014年4月期间原、被告之间账目往来情况，该证据实际已包含原告所提交的证据1、2中的2014年2月记账本及2014年3月3日至2014年4月记账本，被告对该证据无异议，该证据能够证明原被告自2013年10月至2014年4月期间双方账目往来情况，本院予以采信。原告提交的证据1，被告对拉走的砖块数量无异议，且被告也提交一份金额为26500元的收据，该收据与原告提交的收据互相印证，故该证据能够证明被告自2014年3月3日起从原告处拉砖201500片，并于2014年3月20日向原告支付砖款26500元的事实。针对砖块的单价，记账本上载明116500片砖的单价为0.31元/片，56000片砖的单价为0.32元/片，29000片砖的单价为0.33元/片，本院予以确认；原告提交的证据2中的二份收据与被告所提交的金额为17000元及8500元的二份收据是相同的，但双方所欲证实的事实存在分歧，本院认为双方主要争议焦点在于编号为3426306的2014年2月28日开具的17000元收据、编号为3426320的2014年3月20日开具的8500元收据所支付的款项为2月份砖款还是3月份款项。对于编号为3426306的2014年2月28日开具的17000元收据，被告杨小七称该收据上的款项为3月份砖款的预交款，但综合双方交易习惯及收据出具的日期，本院认为首先其不符合双方被告先拉砖后向原告付款的交易习惯，且根据双方2月份账目往来情况，可以确认该笔款项应系被告支付原告2月份所拉走砖的砖款而并非被告所主张的其向原告支付3月份的砖款；对于编号为3426320的2014年3月20日开具的8500元收据，其开具时间与双方提交的编号为3426341金额为26500元的收据一致，即都是2014年3月20日所开具，二份收据为何都是同一天开具且两笔款不开一张收据，原告对此的解释为“一笔款项是支付2月份砖款，一笔款项是支付3月份砖款”，被告对此解释为“一张是上午开具，一张是下午开具”；根据原告所提交的证据3记账本中显示的双方2月份的账目情况及交易习惯，本院认为原告的解释更为可信，即同一天开具两张收据，其中一张收据应是被告支付原告2月份的砖款，另一张收据是支付原告3月份砖款。该8500元与上述17000元系被告支付原告2月份砖款的收据，被告支付该两笔款项后，其下欠原告2月份的砖款暨已结清且也能与双方账目往来相互印证，故本院对于被告提交的该二份收据的真实性予以采信，但对其所欲证实的事实，本院不予采纳。对原告所欲证实的事实，本院予以采纳。根据庭审与质证，本院确认如下法律事实：原告刘美英是曲靖市麒麟区越州潦浒宏光页岩砖厂的经营者。2014年3月3日至2014年4月期间，被告杨小七从原告处拉走砖块201500片，其中116500片的单价为0.31元/片，56000片的单价为0.32元/片，29000片的单价为0.33元/片。砖款总价款为63605元，被告于2014年3月20日向原告支付砖款26500元，现下欠37105元。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告杨小七于2014年3月3日至2014年4月期间从原告处拉走砖块201500片，砖块总价值63605元，后被告于2014年3月20日向原告支付砖款26500元，原、被告之间买卖合同关系成立，原告履行了向被告交付砖块的义务，被告应向原告支付相应的价款，但杨小七只支付了部分价款26500元，下欠37105元，现原告要求被告支付剩余价款的诉求符合法律规定，本院应予以支持。原告主张要求被告支付逾期付款滞纳金4092元，应原告未提供证据予以证实且双方并未做过约定，故本院不予支持。被告辩称“每片砖单价为0.28/片”和“我帮原告搞推销，每卖出一片砖原告应支付我一分钱”，因其未提交相应证据予以支持，故本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四第四款之规定，判决如下：由被告杨小七于判决生效后十五日内向原告刘美英支付下欠货款37105元。案件受理费833元，减半收取417元，由原告刘美英承担53元，由被告杨小七承担364元。（原告已交纳，执行时由被告支付给原告）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。代理审判员 王 俊二〇一五年十一月二日书 记 员 单思齐