云南省富源县人民法院 民 事 判 决 书 （2015）富民初字第1120号 原告撒滨，又名撒兵，男，回族，1980年8月4日生，云南省陆良县人，自由职业，住云南省曲靖市陆良县。 被告肖植雄，男，汉族，1980年1月20日生，云南省富源县人，自由职业，原住云南省富源县，现下落不明。 被告肖丽娟，女，汉族，1974年10月3日生，云南省富源县人，自由职业，原住云南省富源县，现下落不明。 原告撒滨诉被告肖植雄、肖丽娟民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月10日受理后，依法组成合议庭于2015年11月18日公开开庭进行了审理，原告撒滨到庭参加诉讼。被告肖植雄、肖丽娟经公告送达传票及诉讼文书，公告期届满后，其未应诉答辩，亦不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。 原告撒滨诉称：第一被告肖植雄因资金周转困难，于2013年3月8日到原告处借款人民币（以下币种均为人民币）50万元，并向原告出具了书面借据，该借据明确载明：借款期限自2013年3月8日起至2013年4月8日止，借款人为第一被告，担保人为第二被告。该笔借款到期后，第一被告以需要资金继续周转为由，提出向原告再次借款30万元的需求，碍于朋友关系的情面，原告在第一被告提供其住房作为担保的情况下，于2013年5月20日再次借给第一被告30万元，并于当天向原告出具了30万元的书面借据，该借据明确载明自2013年5月20日起至2013年8月20日止，借款人为第一被告。但是借款到期后，第一被告并未如期偿还该笔借款。 原告认为，被告无故拖延偿还原告80万元借款的行为已严重侵犯了原告的合法权益。另外，第二被告作为其中50万元借款的担保人，应当对其担保的50万元承担连带偿还责任，故向法院起诉，要求判令第一被告肖植雄偿还原告借款本金800000元，并按照同期银行贷款利率的四倍支付自2013年8月20日起至还清款项之日止的利息，判令第二被告对第一被告向原告上述借款中的500000元承担连带担保责任；并判令被告承担本案的案件受理费。 被告肖植雄、肖丽娟未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。 原告撒滨针对其向本院主张的事实，向本院提交了如下证据： 1、借据一份、银行转账凭证两份，其中借据的内容为：肖植雄于2013年3月8日向撒滨借款50万元，约定借款期限为一个月，肖丽娟在借条上作为担保人签名，其它事项未约定。转账凭证分别系中国农业银行及工商银行的业务回单，转出户名为本案原告撒滨、转入户名系本案被告肖植雄，两次转账金额为46万元。 2、借据及转账凭证各一份，借据的内容为：肖植雄于2013年5月20日向撒滨借款30万元，约定借款期限为三个月及肖植雄用房屋作抵押，未约定其它事项。转账凭证分别系中国农业银行业务回单，转出户名为本案原告撒滨、转入户名系本案被告肖植雄，转账金额为27.6万元。 3、房屋所有权证、购房合同及住房认购权转让合同等，上述书证系被告肖植雄借款后交予原告撒滨用于抵押的权利证书。 4、短信记录整理单14份，上述书证系原告与被告肖植雄就债务问题进行交涉的记录，其欲证明对被告享有债权的真实性和主张债权的过程。 被告肖植雄、肖丽娟未向本院提交证据。 本院认证认为，原告撒滨提供的1、2、3组书证的真实性予以认可，但所要证明的事实则需结合相关法律规定予以认定；原告提交的第四组书证没有向本院提交真实有效的载体，证据的真实性及证明效力不予认定。被告肖植雄、肖丽娟在传票传唤的情况下未到庭发表质证意见，自愿放弃自己的诉讼权利，本院将以原告提交的证据和庭审查明的案件事实予以认定。 经过庭审和证据认证，本院确认如下法律事实： 被告肖植雄于2013年3月8日向原告借款，并向原告出具了书面借据，认可向原告借款人民币50万元，并约定借款期限自2013年3月8日起至2013年4月8日止，没有约定借款利息及相关事项；对于该借款被告肖丽娟作为担保人在借条上签字署名，但未约定担保范围方式和担保期限。原告撒滨通过银行转账的方式两次向肖植雄交付了46万元的借款。借款到期后，被告肖植雄并未向原告偿还借款，而是于2013年5月20日再次向原告撒滨借款，其向原告出具30万元的借据，约定借款期限从2013年5月20日至2013年8月20日，没有约定借款利息及其他事项。同日，原告撒滨通过银行转账向肖植雄交付了借款27.6万元。后被告肖植雄一直未偿还借款。现原告撒滨向本院提起诉讼，要求判令被告肖植雄偿还借款人民币80万元及按照同期银行贷款利率的四倍支付自2013年8月20日起至还清款项之日止的利息；要求被告肖丽娟对50万元的借款承担连带担保责任；要求判令由被告承担案件受理费。 本院认为，被告肖植雄向原告撒滨借款使用，并为此出具借条予以确认，双方的借贷关系依法成立并生效，应当受到法律的保护。但借款合同系双务合同，借款人所承担的法律义务是应当向贷款人提供约定的借款，原告撒滨所提交的证据仅能证明其向被告交付的借款为73.6万元，对于余下的6.4万元原告并无证据证明其履行了交付义务，且其庭审中的陈述不具有合理性，因此原告撒滨诉请被告肖植雄归还的本金限于本院查明的73.6万元。原告撒滨主张要求被告肖植雄按照银行贷款利率的四倍，支付自2013年8月20日起至还清款项之日止的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。该规定确定了借贷合同中未约定借款利率及逾期利率时债权人主张逾期利息的范围，也意味着上述情形下排斥了主张逾期利息超出6%部分的合法性。原告撒滨主张的系逾期利息，因此对于其请求中超出年利率6%的部分不予支持。 关于原告撒滨诉请被告肖丽娟承担连带担保责任的主张，原告请求的基础为被告肖丽娟于2013年3月8日在肖植雄出具给撒滨的借条中作为担保人签名按印，但经庭审查明，双方就担保事宜并未约定担保方式及担保期限，根据《中华人民共和国担保法》第十九条，第二十六条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条的规定，被告肖丽娟对该笔债务承担连带保证责任，保证期间为还款期限届满后六个月。原告撒滨向本院提起诉讼为2015年7月10日，然该债务还款期限为2013年4月8日，早已超过了保证的期限。因此，被告肖丽娟不再对该债务承担保证责任，原告此项诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告肖植雄于本判决生效后三十日内向原告撒滨支付借款本金人民币736000元。 二、由被告肖植雄按照年利率6%的标准向原告撒滨支付自2013年8月20日至偿清本判决第一项债务时止的逾期利息。 三、驳回原告撒滨的其他诉讼请求。 案件受理费人民币11800元，公告费350元，合计人民币12150元，由被告肖植雄承担人民币11206元，余下诉讼费人民币944元由原告撒滨自行承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的二年期限内向本院申请强制执行。 审 判 长  陈 超 人民陪审员  温双云 人民陪审员  肖植雄 二〇一五年十一月二十七日 书 记 员  文春芳