云南省晋宁县人民法院民 事 判 决 书（2015）晋法民初字第1550号原告张勤恒，男，汉族，1949年2月15日出生，住云南省昆明市晋宁县。原告张坤，男，汉族，1971年5月18日出生，住云南省昆明市呈贡县。原告张斌，男，汉族，1973年12月18日出生，住云南省昆明市晋宁县。原告张艳，女，汉族，1976年2月18日出生，住云南省昆明市晋宁县。原告张玉，女，汉族，1977年9月23日出生，住云南省昆明市晋宁县。五原告委托代理人段安平，云南晋航律师事务所律师，特别授权代理。被告阮必辉，男，汉族，1992年3月3日出生，住云南省曲靖市陆良县。委托代理人阮小东(系阮必辉之父)，男，汉族，1965年1月21日出生，住云南省曲靖市陆良县，一般授权代理。被告杜红波，男，汉族，1987年12月31日出生，住云南省昆明市晋宁县。委托代理人阮陈燕（系杜红波之妻），女，汉族，1989年2月9日出生，住云南省昆明市晋宁县，一般授权代理。被告中国大地财产保险股份有限公司呈贡营销服务部。法定代表人周志淮，系负责人。住所云南省昆明市呈贡县龙城镇环城西路**（顺达建材城**）。委托代理人杨俊，系公司员工，一般授权代理。原告张勤恒、张坤、张斌、张艳、张玉诉被告阮必辉、杜红波、中国大地财产保险股份有限公司呈贡营销服务部（以下简称大地呈贡服务部）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月24日受理后，依法由审判员邓履华独任审判，于2015年11月4日公开开庭审理了本案。原告张勤恒、张坤、张斌、张艳、张玉及委托代理人段安平，被告阮必辉的委托代理人阮小东、被告杜红波的委托代理人阮陈燕，大地呈贡服务部的委托代理人杨俊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2015年5月21日阮必辉驾驶云Ａ×××**号车（该车所有人杜红波），行至晋宁县与张某、王丽英相撞，致使张某受伤经抢救无效后死亡，王丽英受伤，车辆受损。此事故经云南省晋宁县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书认定，阮必辉承担事故的全部责任。云Ａ×××**号车在被告大地呈贡服务部投保交强险及商业三者险。请求人民法院判令：1、死亡赔偿金24299元×13年=315887元、办理丧葬事宜支出的误工费、交通费5000元、精神抚慰金30000元，以上合计350887元，扣除被告已经赔偿的费用50000元，余款300887元，由保险公司在保险范围内承担，不足部分由被告阮必辉、杜红波承担连带责任。2、被告承担本案诉讼费。被告阮必辉辩称，肇事车辆是自己向杜红波借用的，因此次事故受到刑事处罚，并且到处借钱来赔偿原告。被告杜红波辩称，肇事车是阮必辉借用的，阮必辉证照齐全，车辆检测合格，此事故中自己的车辆也受损。被告大地呈贡服务部辩称，云Ａ×××**号车在公司投保交强险及商业三者险100000元，购买不计免赔。原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交以下证据：一、身份证复印件五份、晋宁县晋城镇安江村委会出具证明一份，欲证明原告主体。二、道路交通事故认定书一份，欲证明事故责任。三、现金缴款单一份、养老保险登记证一份、晋宁县晋城镇安江村委会出具证明二份，晋宁县人民政府出具证明一份，欲证明死者属于失地农民，费用应按照城镇居民标准计算。经质证，被告阮必辉、杜红波对上述证据无异议。经质证，被告大地呈贡服务部队上述证据无异议，表示应按农业人口标准计算死者费用。本院对双方无争议的证据一、二、三的真实性、合法性、关联性予以采纳。被告阮必辉为支持自己的诉辩理由，向本院提交以下证据：安埋协议复印件一份、收条复印件二份、欲证明向原告支付安埋费100000元，支付50000元。经质证，原告对上述证据无异议，表示安埋费已收到，但不应在本案中处理，50000元已在诉讼请求中扣除。经质证，被告杜红波、大地呈贡服务部对上述证据无异议。本院对双方无争议的上述协议复印件、收条复印件的真实性，予以采信。被告杜红波为支持自己的诉辩理由，向本院提交以下证据：鉴定意见通知书一份，欲证明肇事车辆检验合格。经质证，原告、被告阮必辉、大地呈贡服务部对上述证据无异议。本院对双方无争议的上述通知书的真实性，予以采信。被告大地呈贡服务部为支持自己的诉辩理由，向本院提交以下证据：保险代抄单一份，欲证明车辆投保情况。经质证，原告、被告阮必辉、杜红波对该代抄单无异议。本院对双方无争议的保险代抄单的真实性，予以采信。经审理查明，张勤恒、张某系夫妻关系，有张坤、张斌、张艳、张玉子女四人。2015年5月21日阮必辉驾驶云Ａ×××**号车（该车所有人杜红波），行至晋宁县与张某、王丽英相撞，致使张某受伤经抢救无效后死亡，王丽英受伤，车辆受损。此事故经云南省晋宁县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书认定，阮必辉承担事故的全部责任。被告阮必辉支付原告安埋费100000元，支付原告50000元。云Ａ×××**号车在被告大地呈贡服务部投保交强险及商业三者险100000元，购买不计免赔。本院认为，公民的身体健康权受法律保护。本案中争议的焦点为:1、原告主张费用如何认定？2、三被告在本案中如何承担赔偿责任？3、被告阮必辉、杜红波支付费用如何处理？争议焦点1、根据原告提交证明中载明，死者土地于2012年12月全部被征用，死者属于失地农民，故本院认定，死者费用应按城镇标准计算。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条：“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”故对原告提出产生死亡赔偿金24299元×13年=315887元的诉讼主张，本院予以支持。对原告提出的误工费、交通费，原告虽未提交证据证明，但考虑到原告处理死者身后事宜确需产生部分误工费、交通费，故对本案中误工费本院酌定2000元。对交通费本院酌定1000元。对原告提出的精神抚慰金，此次事故导致张某死亡，亲人的逝去对原告生活带来影响，故对本案精神抚慰金，本院酌定10000元。争议焦点2、根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”故本院认定，本案中，被告大地呈贡服务部在交强险及商业三者险内承担赔偿责任。对原告提出要求被告阮必辉、杜红波承担连带赔偿责任的诉讼主张，因原告未能提交确实充分的证据证明自己的诉讼主张，且被告阮必辉表示肇事车辆是自己向杜红波借用，被告杜红波表示与阮必辉无雇佣关系，车辆是阮必辉借用过程发生事故。故对原告提出要求被告阮必辉、杜红波承担连带赔偿责任的诉讼主张，本院不予支持。本院认定，对超出保险赔偿范围外的原告具体损失，由被告阮必辉承担全部赔偿责任。争议焦点3、对被告阮必辉支付安埋费，因原告未在本案中起诉上述费用，故对被告阮必辉支付安埋费，本案中本院不做处理。对被告阮必辉支付原告50000元，应在被告阮必辉承担责任范围内扣除。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八第一款之规定，判决如下：一、此次事故中死亡赔偿金315887元、误工费2000元、交通费1000元、精神抚慰金10000元，以上四项合计328887元，由中国大地财产保险股份有限公司呈贡营销服务部在第三者责任强制保险及第三者责任商业保险内赔偿原告张勤恒、张坤、张斌、张艳、张玉人民币210000元。二、此次事故中死亡赔偿金315887元、误工费2000元、交通费1000元、精神抚慰金10000元，以上四项合计328887元，扣除被告中国大地财产保险股份有限公司呈贡营销服务部将赔偿的210000元，扣除被告阮必辉已支付50000元，由被告阮必辉赔偿原告张勤恒、张坤、张斌、张艳、张玉人民币68887元。三、驳回原告张勤恒、张坤、张斌、张艳、张玉的其他诉讼请求。以上一、二项限本判决生效后三十日内履行。案件受理费5813元，减半收取2906.50元，由原告张勤恒、张坤、张斌、张艳、张玉承担290.50元，由被告阮必辉承担2616元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。如果在本判决生效后，未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审判员  邓履华二〇一五年十一月十日书记员  杨青青