上海市崇明县人民法院行 政 判 决 书（2015）崇行初字第63号原告管建忠。委托代理人杨诚（系管建忠的表兄。委托代理人张白云，上海市恒远律师事务所律师。被告崇明县公安局。法定代表人吕耀东。委托代理人王书梅，崇明县公安局工作人员。委托代理人郁建昌，崇明县公安局工作人员。第三人赵河莉。第三人刘绿绿。原告管建忠不服被告崇明县公安局于2015年8月2日作出的某公（某）行罚决字（2015）某号《行政处罚决定书》，于2015年9月15日向本院提起行政诉讼，本院于2015年9月16日立案受理，于2015年9月21日，依法向被告送达起诉状副本及应诉通知书等材料。2015年9月30日，被告向本院提交了答辩状及其作出具体行政行为的依据及证据材料。同日，本院向原告送达了被告提交的答辩状及相关证据副本。2015年10月10日，本院依法追加赵河莉、刘绿绿为本案第三人，并于当月13日向两第三人送达了参加诉讼通知书、举证通知书及起诉状副本等材料。本院依法组成合议庭，于2015年11月12日不公开开庭审理了此案，原告管建忠及其委托代理人张白云、杨诚，被告崇明县公安局的委托代理人王书梅、郁建昌到庭参加诉讼，第三人赵河莉、刘绿绿经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告崇明县公安局于2015年8月2日对原告管建忠作出某公（某）行罚决字（2015）某号《行政处罚决定书》，决定书认定管建忠于2015年8月1日21时20分许，在某县某镇某村某队某厂门口透过厂房外西侧平房的玻璃窗偷窥正在某厂门��西侧露天水龙头处洗澡的赵河莉及在门岗西侧平房内洗澡的刘绿绿。被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第（六）项之规定，对管建忠行政拘留五日。原告管建忠诉称，2015年8月2日，被告作出某公（某）行罚决字（2015）某号《行政处罚决定书》，认定原告在某县某镇某村某队某厂透过厂房外西侧平房的玻璃窗偷窥正在某厂门岗西侧露天水龙头处洗澡的赵河莉及在门岗西侧平房内洗澡的刘绿绿，并对原告作出行政拘留五日的处罚。原告认为上述事实是被告下属某派出所工作人员利用“诱供”手段获得的。实际情况是上述某厂的门房根本不是房间，也不是浴室。况且所谓的房间很小，窗子外面有窗栅，室内有窗帘，西北角的水龙头是视角的盲区，外人根本无法看到室内人员的全身或隐私部位。原告是村巡逻队员，基于工作职责，即便原告看到室内有人洗澡，也不属于偷窥。原告从2015年8月1日晚上10时许被传唤至被告所辖某派出所后，就失去了人身自由，被告对原告属于变相羁押。另外，拘留时间即使从8月2日开始计算，原告实际被拘留的天数也为6天。综上，原告既无“偷窥”的主观故意，更无“偷窥”的客观行为，不构成违法，故要求法院依法撤销被告于2015年8月2日作出的某公（某）行罚决字（2015）某号《行政处罚决定书》。被告崇明县公安局辩称，其针对原告作出的行政处罚决定适用法律正确、程序合法，尽管处罚决定书中在认定事实上存在一点瑕疵，但不能否认原告偷窥他人洗澡的事实，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告在法定举证期限内向本院提供了其作出被诉具体行政行为的依据和证据：一、被告作出行政处罚决定的职权依据《中华人��共和国治安管理处罚法》第九十一条。二、被告作出行政处罚决定的程序证据、依据1、某市某县公安局某派出所某公（某）（某）行受字（2015）某号受案登记表和受案回执各一份；2、行政处罚告知笔录一份；3、某公（某）行罚决字（2015）某号《行政处罚决定书》一份；4、行政拘留执行回执一份；5、某市公安局行政拘留家属通知书一份；6、某县公安局某派出所送达回执一份；7、《关于管建忠执行拘留时间未超期的情况说明》一份。该组证据证明被告作出的具体行政行为经过了法律所规定的受理、调查取证、事先告知（征询其是否陈述、申辩）等程序，被告的具体行政行为符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十七条、七十八条、八十二条、八十三条、八十五条、九十四条、九十五条、九十六条、九十七条、一百零三条以及《拘留所��例》第三十二条的规定，执法程序合法。三、被告作出行政处罚认定事实的证据1、某县公安局某派出所于2015年8月2日对报警人刘某某作出的询问笔录一份；2、某县公安局某派出所自2015年8月1日23时19分起至8月2日0时23分止对原告管建忠作出的询问笔录一份；3、某县公安局某派出所自2015年8月2日上午8时24分起至9时止对原告管建忠作出的询问笔录一份；4、某县公安局某派出所于2015年8月2日对第三人刘绿绿作出的询问笔录一份；5、某县公安局某派出所于2015年8月2日对第三人赵河莉所作的询问笔录一份；6、某县公安局某派出所于2015年8月2日制作的辨认笔录一份；7、某县公安局某派出所拍摄的现场照片6张；8、某县公安局某派出所于2015年8月2日调取的管建忠的常住人口基本信息表一份。四、被告作出行政处罚决定适用的法律《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第（六）项的规定。对被告提供的证据，原告质证如下：对被告的执法主体资格及执法程序的法律依据及相关证据的真实性均无异议，但其认为被告执法的程序违法，原告从2015年8月1日晚上10时许被传唤至被告下辖的某派出所接受询问，次日早上11时55分即作出处罚决定，未给原告进行思考和判断的时间，剥夺了原告正常申辩、陈述的权利。原告从2015年8月1日进入被告所辖派出所后就失去了人身自由，原告实际失去人身自由的时间是7天，即便从8月2日开始计算，实际拘留天数也为6天，总之原告的执法程序是违反法律规定的。另外，原告对被告认定事实的证据有异议，原告偷窥他人洗澡的事实不成立。某厂门口的房屋应为楼房并非平房。原告也无法同时透过厂房西侧平房的玻璃窗偷窥在该厂门岗西侧露天水龙头处洗澡���赵河莉及在室内洗澡的刘绿绿，被告认定的该项事实亦有错误。第三人赵河莉、刘绿绿未向本院提供书面答辩意见和证据。经过庭审举证、质证，本院对当事人提供的证据和依据审查后认证如下：被告提供的职权依据、执法程序依据，原告不持有异议，本院予以确认。被告提供的关于执法程及事实认定的证据，来源合法、真实，与被告欲证明的事实之间有关联性，本院予以确认。经审理查明，2015年8月1日21时52分许，案外人刘某某报警称原告偷窥其妻子赵河莉、女儿刘绿绿洗澡。被告某县公安局经过立案、调查取证后认定，原告的行为已侵犯了他人的人身权利，在对原告进行行政处罚事先告知后，原告放弃了陈述和申辩的权利。被告于2015年8月2日作出了某公（某）行罚决字（2015）某号《行政处罚决定书》，向原告进行了宣告并送达其本人，并于次日向其家属进行了送达。原告对该决定不服，遂成讼。本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条之规定，被告某县公安局依法具有作出本案被诉行政处罚决定的行政职权。被告根据他人的报案，依法进行了受案登记、调查取证，并在作出行政处罚决定前，对原告进行了事先告知，其执法程序合法。对于原告诉称被告违反执法程序，剥夺原告陈述、申辩的权利及变相羁押、实际拘留6天等主张，缺乏事实和法律依据，本院难以支持。关于被告认定原告偷窥他人洗澡的事实是否清楚的问题，原告认为《行政处罚决定书》中涉及的房屋并非平房，而是两层楼房。另外，透过该房屋的玻璃窗是无法看到门岗西侧水龙头处洗澡的赵河莉的，被告认定原告透过厂房外西侧平房的玻璃窗偷窥正在某厂门岗西侧露天水龙头处洗澡的赵河莉���属于认定事实错误，原告不存在偷窥他人洗澡的行为。对此，被告认可其在事实认定上存在瑕疵，但认为不影响原告偷窥他人洗澡事实的成立。本院认为，根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十条的规定，行政机关对当事人进行处罚必须查明事实，违法事实不清的，不得给予行政处罚，即对违法行为事实清楚，证据确实充分的，方可予以行政处罚。根据被告提供的证据及庭审查明的事实，可知被告《行政处罚决定书》中的某厂门口的水龙头处位于该厂大门内侧、该厂大门西侧房屋的门口，与该厂西侧房屋的玻璃窗之间有一道墙阻隔，从该房屋外玻璃窗的角度是难以看到某厂门口的水龙头处的，且该房屋并非决定书中言明的平房。对此，被告亦认可其在认定事实方面存有瑕疵。据此，可知被告作出的《行政处罚决定书》存在认定违法事实不清的状况，被告据此��行处罚属于适用法律错误。现原告诉至法院要求撤销被告的该行政处罚决定，本院依法予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十九条第三款之规定，判决如下：一、撤销被告某县公安局于2015年8月2日作出的某公（某）行罚决字（2015）某号《行政处罚决定书》；二、被告某县公安局应于本判决生效之日起三十日内重新作出具体行政行为。案件受理费人民币50元，由被告某县公安局承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  陆 静代理审判员  宋永强人民陪审员  梅胜凤二〇一五年十一月二十四日书 记 员  李清梅附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；……二、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十九条……第三人经合法传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。