上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中少民终字第80号上诉人（原审被告）丁甲。委托代理人丁爱国。被上诉人（原审原告）陈乙。上诉人丁甲因探望权纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦少民初字第515号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月15日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月23日公开开庭进行了审理，上诉人丁甲及其委托代理人丁爱国，被上诉人陈乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，陈乙与丁甲于2013年9月26日生育一女名陈丙。2013年上半年起，陈乙与丁甲分居，陈丙随丁甲共同生活至今。2014年10月23日陈乙与丁甲经原审法院判决离婚，陈丙随丁甲共同生活，陈乙自2014年10月起每月支付丁甲子女抚养费人民币（币种下同）600元。离婚后，双方就探望事宜协商未果，以致引发诉讼。另查明，陈乙与丁甲均未再婚。2014年9月起至今陈乙未探望过陈丙。2015年8月14日陈乙曾通过邮政储蓄银行向陈丙汇款支付抚养费，后退汇。陈乙诉称，其与丁甲于2014年10月23日经法院判决离婚，婚生女陈丙由丁甲抚养。根据婚姻法规定，其有行使探望的权利，但在其要求探望孩子时，丁甲却蛮横拒绝，其通过邮政汇款支付的抚养费亦遭拒收。由于丁甲拒不协助行使探望权，导致其与女儿许久未见，严重影响父女亲情。为维护自身合法权益，故提起诉讼，要求判令：陈丙三周岁之前陈乙于每周二、周四9时至15时对孩子行使探望权，由陈乙自行至丁甲居住处接送；陈丙三周岁之后陈乙除每周二、周四9时至15时对孩子行使探望权，每周六16时至周日19时探望孩子，由陈乙自行至丁甲居住处接送；2016年起每两年由陈乙和陈丙一起过一个中秋节、春节，陪同期限以法定放假为准。陈丙就读幼儿园后和陈乙连续共同生活暑假开始后的30天、寒假开始后的10天，每年国庆节陈丙与陈乙连续共同生活前3天。丁甲辩称，陈乙陈述均不属实。丁甲从未拒绝陈乙探视孩子，而是陈乙自己不主动探视。陈乙从未支付过孩子的任何费用，故没有资格来看孩子。丁甲认为，权利和义务是对等的，陈乙从未关心过孩子，连抚养费都拒不支付，所谓的邮局汇款的抚养费，在丁甲至邮局取汇款单时陈乙已将汇款撤回。现孩子每月费用达1.5万元，孩子满月宴的费用、月嫂费陈乙均未承担，丁甲认为陈乙应当支付孩子出生至今的费用为44万元，若陈乙拒绝支付，则其亦不同意陈乙探望孩子，探望事宜待孩子满18周岁后由陈乙自行与孩子协商。原审法院认为，父母与子女之间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。行使探望权的方式、时间由当事人协议，协议不成时，由人民法院判决。探望权正是为保护未成年子女的利益而设立的一项权利，是不直接抚养子女的一方依法享有对未与之共同生活的子女进行探视、看望、交往的法定权利，旨在满足非直接抚养子女的父或母对子女关心、抚养、教育的情感需要，增进子女与非直接抚养方父或母之间的情感沟通和交流，更好地实现父母对子女的抚养教育义务。因此，陈乙要求行使探望女儿的权利，并希望通过探望加强与女儿的感情交流，当属合情、合理、合法，现丁甲以陈乙未支付孩子抚养费为由，暂不同意其探望孩子，此抗辩意见显然不符合法律规定，原审法院难以采信。至于抚养费的实际履行问题，丁甲完全可通过合法有效途径维护陈丙的合法权益。对于探望的具体方式，考虑到陈丙尚年幼，且双方分居后一直随丁甲共同生活，改变生活环境可能对其造成不利影响，故暂不适宜由陈乙接回家中过夜探望，由原审法院根据案件实际情况并结合双方的实际探望情况，从有利于陈丙健康成长的角度，酌情确定探望频次及方式。需要指出的是，探望方式仅是实现探望目的的手段，为实现更好的探望效果，尤其需要父母双方相互体谅、积极配合，从孩子的利益出发妥善安排探望的具体事宜，身体力行给孩子树立正确的榜样，也让身处单亲家庭的孩子同时感受到来自父母双方的关爱，健康、快乐地成长。原审法院审理后，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十八条的规定，于二〇一五年十一月二十三日判决如下：陈乙自判决生效之日起每月可探望陈丙二次，具体探望方式为：每月第二、第四周周六9时至16时探望陈丙，由陈乙自行至丁甲居住处接送陈丙。丁甲应对陈乙行使探望权予以协助。探望地点、方式如有变动，由双方自行协商。案件受理费80元，减半收取计40元，由陈乙与丁甲各半负担。原审判决后，上诉人丁甲不服，向本院提起上诉称：一、被上诉人陈乙从事售卖假货等违法乱纪活动，且工作场所、家庭住址皆隐瞒不报，上诉人有理由担心孩子的人身安全。二、根据未成年人保护法，无论是父母还是社会都应依法履行对未成年人的监护职责。首先，孩子尚年幼，与一个毫无记忆的陌生人单独相处一天，上诉人有理由担心孩子的心理健康。其次，被上诉人言行偏激，不止一次到上诉人所属小区居委、单位进行人身攻击，造成恶劣影响，上诉人有理由担心孩子的成长环境。三、被上诉人从未履行父亲职责，连抚养费都拒绝支付，谈何行使探视权？故提起上诉，要求撤销原审判决，根据相关法律法规终止被上诉人陈乙的探望权，或变更探望方式为在第三方监督下每次探望不超过半小时。被上诉人陈乙辩称：不同意上诉人丁甲的上诉请求，要求驳回上诉，维持原判。本院经审理查明，原审认定的事实无误，本院依法予以确认。本院认为，探望权是为保护未成年子女的利益而设立的一项权利，旨在满足非直接抚养子女的父或母一方对子女的关心、抚养、教育的需要，增进子女与非直接抚养之父或母一方的情感沟通和交流，更好地实现父母对子女的抚养教育。行使探望权的方式、时间由当事人协议，协议不成时，由人民法院判决。陈乙与丁甲于2014年10月23日经法院判决离婚儿陈丙随丁甲共同生活，陈乙作为非直接抚养子女的一方，有探望子女的权利，丁甲则有协助的义务。原审法院根据孩子年龄及一直随丁甲共同生活的实际情况，酌情确定了每月两次、每次一个白天的探望方式，当属合理。上诉人丁甲提出，被上诉人陈乙从事售卖假货等违法乱纪活动，其工作场所、家庭住址皆隐瞒不报，上诉人有理由担心孩子的人身安全。对此，本院认为，一则上诉人丁甲并未提供相应证据证明其主张的事实，二则如果被上诉人陈乙存在售卖假货等违法乱纪活动，亦应由工商行政部门给予相应处理，但此并非终止行使探望权的理由。上诉人丁甲还提出，孩子尚年幼，不宜与一个毫无记忆的陌生人单独相处一天，且被上诉人陈乙言行偏激，不止一次到上诉人所属小区居委、单位进行人身攻击，造成恶劣影响，上诉人有理由担心孩子的成长环境。对此，本院认为，首先，被上诉人陈乙系孩子的亲生父亲，并非毫无关系的陌生人，故应给予其与孩子相处的时间和机会，以培养父女感情；其次，正因孩子尚年幼，如果长期隔绝与亲生父亲的接触，将造成有关父亲记忆的空白，不利于孩子与父亲感情的建立，亦不利于孩子的健康成长；再次，所谓被上诉人陈乙言行偏激，到上诉人所属小区居委、单位吵闹的问题，此系双方之间未能正确处理好离婚后的相关事宜造成，而探望权的非正常行使也是引起矛盾的因素之一，解决之道并非终止探望权的行使，而是双方应采取理性平和的态度协商解决包括探望事宜在内的相关问题。关于抚养费的支付问题，原审判决中已经明确，上诉人丁甲可通过合法有效途径维护陈丙的合法权益，但不能以此为由阻止被上诉人陈乙行使探望权。需要指出的是，父母离婚本身对孩子已是巨大的伤害，离婚的父母所应做的是如何在离婚过程中及离婚之后尽量平和、理性地处理双方的矛盾纠纷，将离婚对孩子的伤害降低到尽可能小的程度，故本院希望上诉人丁甲与被上诉人陈乙从有利于孩子健康成长的角度出发，正确处理探望事宜。综上所述，上诉人丁甲的上诉理由不能成立，原审判决正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币80元，由上诉人丁甲负担。本判决为终审判决。审判长  侯卫清审判员  潘 兵二〇一五年十一月二十日书记员  周仕颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……