新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院行 政 判 决 书(2017)新23行终38号上诉人（原审原告）：昌吉市顺兴砂厂。住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市二六工镇大沙河防洪坝以西。负责人：石小琴，女，汉族，1975年7月15日出生，现住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：朱延军，北京华泰（乌鲁木齐）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：昌吉市国土资源局。住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市延安北路***号。法定代表人：吴军，该局局长。委托诉讼代理人：岳宏，该局执法监察大队书记。委托诉讼代理人：李芳，新疆新蓝天律师事务所律师。原审第三人：昌吉市二六工镇人民政府。住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市二六工镇。法定代表人：丁世亮，该镇镇长。委托诉讼代理人：ＸＸ，该镇副镇长。原审第三人：昌吉市二六工镇光明村村民委员会。住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市二六工镇。负责人：马春贤，该村村委会书记兼主任。上诉人昌吉市顺兴砂厂因与被上诉人昌吉市国土资源局土地行政处罚一案，不服昌吉市人民法院（2017）新2301行初12号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2017年8月24日公开开庭审理了本案。上诉人昌吉市顺兴砂厂的委托诉讼代理人朱延军，被上诉人昌吉市国土资源局的委托诉讼代理人岳宏、李芳，第三人昌吉市二六工镇人民政府的委托诉讼代理人ＸＸ，第三人昌吉市二六工镇光明村村民委员会的书记兼主任马春贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院认定事实：2010年7月12日，昌吉市二六工镇六工村村民委员会与昌吉市顺兴砂厂的负责人石小琴签订了砂滩地租赁合同书，约定昌吉市二六工镇六工村村民委员会将位于大沙河防洪坝以西的沙地租赁给顺兴砂厂用于堆放砂石料，租赁期限为二十三年，合同期限从2010年7月12日至2033年6月10日。2016年2月14日，昌吉市国土资源局对原告的砂场进行现场勘测，测定原告占用土地建设房屋，建筑占地面积994.4平方米（集体其它草地）。经过调查取证，被告于2016年3月16日对原告作出了行政处罚告知书，对原告的违法事实、处罚理由以及拟对原告作出的处罚进行了告知。同日，被告又对原告作出了行政处罚听证告知书，告知原告有申请听证的权利。2016年4月11日，被告昌吉市国土资源局以原告在昌吉市三屯河大沙河防洪坝西侧占用土地建设房屋，建筑占地面积994.4平方米的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，并根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，对原告作出了”1、拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状”的昌市国土资罚决土［2016］027号行政处罚决定书。另查，昌吉市二六工镇六工村村民委员会经调整后更名为昌吉市二六工镇光明村村民委员会。一审法院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》的规定，任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地；建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。本案在庭审中原告称其使用该块土地是基于和二六工镇六工村村民委员会签订的砂滩地租赁合同取得的使用权，该地系集体土地，不需要经过被告的审批，且认为被告对原告作出的处罚决定书中认定的建筑占地面积、权属、地类没有依据。被告昌吉市国土资源局对原告与昌吉市二六工镇六工村村民委员会签订了砂滩地租赁合同书的事实无异议，但认为占用土地进行建设的审批系县级以上人民政府土地行政主管部门的权利，二六工镇六工村村民委员会无此权利。第三人二六工镇人民政府及二六工镇光明村村民委员会在庭审中对与原告方签订的租赁合同的真实性亦表示认可，但认为原告在租赁的土地上进行建设应当经过国土部门的审批，因原告未经过昌吉市国土资源局的审批进行建设，昌吉市国土资源局对其作出行政处罚是正确的。因庭审中原告并未能向法庭提交其用地进行建设经过昌吉市国土资源局审批的相关证据，故本院对原告以此证明其行为不属于非法占用土地进行建设的理由不予支持。《土地管理法》第七十六条规定”未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其它设施，可以并处罚款......”。被告昌吉市国土资源局据此对原告作出了昌市国土资罚决土［2016］027号行政处罚决定并无不当。综上，原告要求撤销被告昌吉市国土资源局于2016年4月11日作出的昌市国土资罚决土［2016］027号行政处罚决定书的理由不能成立，本院不予支持。遂判决，驳回原告昌吉市顺兴砂厂要求撤销被告昌吉市国土资源局于2016年4月11日作出的昌市国土资罚决土［2016］027号行政处罚决定书的诉讼请求。上诉人昌吉市顺兴砂厂上诉请求：1、依法撤销昌吉市人民法院作出的（2017）新2301行初12号行政判决书；2、依法撤销昌吉市国土资源局作出的昌市国土资罚决土［2016］027号行政处罚决定书；3、判令被上诉人承担本案的诉讼费用。事实和理由：1、一审认定事实错误，上诉人使用土地未超过租赁的土地范围，不存在违法占地的事实。2、昌市国土资罚决土［2016］027号行政处罚决定书认定事实不清，证据不足，适用法律错误，程序违法，应予撤销。被上诉人适用《土地管理法》第四十三条属法律依据错误，上诉人使用的土地是合法租赁的村集体用地，不属于该条款的国有土地或国家征收了涉案集体土地为国有土地。处罚决定书认定的建筑占地面积、权属、地类系被上诉人单方作出，没有证据支持，应撤销。上诉人系二工镇招商引资项目，符合昌吉市城市总体规划要求，同时在相关职能部门及镇政府备案，建设行为合法。上诉人2010年进行建设，被上诉人2016年处罚，已过《行政处罚法》的处罚时效。3、上诉人在起诉期限内起诉，而被上诉人未向法院申请强制拆除就进行强拆严重违法。被上诉人昌吉市国土资源局辩称：1、被上诉人作出的行政处罚决定书认定事实清楚，上诉人签订的租赁合同书仅限于堆放砂石料，其未经批准自行占用土地进行建设，经调阅资料作出行政处罚决定书。2、行政处罚决定书适用法律正确，程序合法，被上诉人根据行政处罚程序，经过立案、调查、取证、处罚告知、听证告知、听证、作出处罚决定书、送达等程序，程序合法。根据《土地管理法》第四十三条、七十六条给予行政处罚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。原审第三人昌吉市二六工镇人民政府陈述，同意昌吉市国土资源局的意见。原审第三人昌吉市二六工镇光明村村民委员会陈述，同意昌吉市国土资源局的意见。二审中，上诉人提交非税收入缴款书一份，证明被上诉人在2014年10月对上诉人进行处罚时已经知道上诉人砂场建设行为，并非2016年巡查发现违法行为。被上诉人质证意见：对真实性、合法性认可，对关联性不予认可，2014年处罚决定是其违反矿产资源法进行的处罚，并非是违法用地的处罚。两原审第三人质证意见：与被上诉人质证意见一致。本院认证：对该证据真实性予以确认。二审查明事实与一审查明事实一致，本院对一审查明事实予以确认。本院认为：根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条”未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款；对非法占用土地单位的直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。”的规定，昌吉市国土资源局作为县级以上人民政府土地行政主管部门，对辖区内未经批准占用土地、违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的违法行为有进行行政处罚的法定职权。《中华人民共和国土地管理法》第四十三条规定：”任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地；......。”第四十四条第一款规定：”建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。”本案中，上诉人在未经有审批权的土地主管机关审批，没有办理任何建设用地审批手续的情况下，即进行了建设，其行为违反《中华人民共和国土地管理法》的规定，依法应当受到处罚。被上诉人根据《中华人民共和国行政处罚法》规定，通过调查取证，作出处罚决定前向上诉人送达《行政处罚听证告知书》，并告知其享有陈述、申辩、听证的权利，根据上诉人的申请进行了听证，其作出的处罚决定证据充分，程序合法，适用法律正确。对上诉人提出”其2010年开始搭建临时设施，即使是违法建筑也已过处罚时效”的主张。根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十一条规定：”土地权利人以土地管理部门超过两年对非法占地行为进行处罚违法，向人民法院起诉的，人民法院应当按照行政处罚法第二十九条第二款的规定处理。”和《最高人民法院函（关于如何计算土地违法行为追诉时效的请示）》进一步明确：”对非法占用土地的违法行为，在未恢复原状之前，应视为具有继续状态，其行政处罚的追诉时效，应根据行政处罚法第二十九条第二款的规定，从违法行为终了之日起计算；破坏耕地的违法行为是否具有连续或继续状态，应根据案件的具体情况区别对待。”本案中，被上诉人对上诉人作出的行政处罚未超过追诉时效。对于上诉人上诉称”其系招商引资项目，在昌吉市相关职能部门及镇政府备案，建设行为合法”的意见。本案中，上诉人并未提供证据证实该意见，且建设用地的审批不能由招商引资项目的备案替代，不能证明建设行为的合法性。综上所述，被上诉人作出的昌市国土资罚决土［2016］027号行政处罚决定书符合法律规定。一审判决基本事实清楚，证据充分，适用法律正确，审判程序合法。上诉人的上诉理由不能成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人昌吉市顺兴砂厂负担50元。本判决为终审判决。审 判 长  岳清文代理审判员  马雪静代理审判员  孙有静二〇一七年十月三十日书 记 员  陈晓辉