云南省普洱市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2015）普中民终字第526号 上诉人（原审原告）刘云飞，男，l976年1月2日生，汉族，农民，住安徽省太和县。 委托代理人杜国青、谢实龙，云南滇玉律师事务所律师。代理权限均为特别授权代理。 被上诉人（原审被告）许晓玲，女，l987年3月4日生，汉族，农民，初中文化，住云南省墨江哈尼族县。 被上诉人（原审被告）罗应华，男，l987年6月2日生，彝族，农民，小学文化，住景东彝族自治县。 上诉人刘云飞与被上诉人许晓玲、罗应华民间借贷纠纷一案中，不服墨江哈尼族自治县人民法院（2015）墨通民初字第91号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，并于2015年11月10日组织双方进行了二审调查。上诉人的委托代理人杜国清、被上诉人许晓玲、罗应华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，并确认如下法律事实：2012年5月11日，被告许晓玲、罗应华因购车向原告刘云飞借款7万元。二被告向原告出具借条。双方约定该款在三个月内还清，只收本金，超过三个月未还清的，余额从头计息，月息2分。至2012年9月10日二被告共偿还原告借款46600元。2012年9月l0日后至原告向本院起诉前，原告未向二被告追偿借款余额。 原审法院经审理后认为，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。本案中，在2012年9月10日后，二被告就未对原告偿还借款，原告又未向二被告主张权利，即要求二被告偿还借款，至2015年5月13日原告才提起诉讼，已经超过二年的诉讼时效期间。原告未提交证据证明本案有诉讼时效中止、中断的事由，应由原告承担不利的后果。故对原告的诉讼请求不予支持。对二被告以本案超过诉讼时效，要求驳回原告的诉讼请求的答辩意见，予以采纳。综上，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定，判决为：驳回原告刘云飞的诉讼请求。案件受理费2690元，减半收取l345元，由原告刘云飞负担。 一审判决宣判后，原审原告刘云飞不服，向本院提起上诉，其主要上诉理由为：一、上诉人打款36600元系用于偿还银行贷款，而非偿还本案借款。一审中查明，被上诉人系因购车向上诉人借款，同时办理了购车贷款。因被上诉人居住地没有贷款银行的营业点，为图便利和节省转账手续费，被上诉人以将款项转给经办人（即于馈梅），再由经办人转给贷款银行的方式进行还贷。一审中，上诉人就该事实提供了贷款银行的银行进账电子档案、流水凭证和业务回单，几份证据载明的转入人、转出人、转入、转出的时间，转入银行和交易金额以及借条上的第一个批注都足以共同证明。被上诉人于2012年7月8日至2012年9月10日期间，向上诉人进行的4笔打款共计36600元均是偿还其购车贷款。二、借条并未约定具体还款期限，上诉人起诉时并未超过诉讼时效。本案中的借条载明：“…此款在三个月内还清，只收本金，超过三个月未还清的余额从头计息，月息2分。”显而易见，该内容文义应为：“假如借款人在三个月内还清借款，贷款人只收本金，若借款人超过三个月未还清借款的，贷款人按借款人未还余额从借款之日起计息，月息2％”。此处提及的“三个月”并非还款时间安排，而是计息条件，即该约定是对借款利息的附条件约定，借条中并未约定具体的还款日期。根据法律规定，出借人可以随时主张权利。综上，请求二审法院，撤销一审判决，改判由被上诉人向上诉人偿还借款本金60000元、利息49746．7元（按每月2％的利率自借款之日起计算至2015年4月11日止，此后的利息按此标准计算至本金清偿完毕之日止），并承担一审、二审的诉讼费用。 被上诉人罗应华、许晓玲答辩称：本案所涉借款已超过诉讼时效了。上诉人在几年之内都没有找过被上诉人。如果被上诉人找过上诉人，也不会产生这么多的利息。被上诉人汇出的款项系用于偿还借款，汇给上诉人的款项为61600元。被上诉人购买车辆之后，出过2次事故，都是由上诉人代理报销，该笔钱用来抵消借款。 二审中，上诉人未提交新的证据。被上诉人罗应华、许晓玲为支持其答辩主张提交了2013年11月21日的打款凭证（即：客户存款回单、手续费客户回执），证明被上诉人于2013年11月21日向上诉人偿还借款15000元。 经组织质证，上诉人认为被上诉人未在举证期限内提交上述证据，其表示不予质证。本院当庭责令被上诉人对其逾期提供证据说明理由。被上诉人称因时间较长，其在一审及二审举证期限内未能找到该份单据。希望本院及上诉人给予理解。本院对被上诉人逾期提交证据予以了训诫。因该份证据对查清事实有影响，本院向上诉人就其不予质证可能产生的法律后果进行了释明。上诉人仍坚持不予质证。本院认为被上诉人已提供证据原件，且来源合法，与本案具有关联性。故本院对被上诉人提交的该份证据予以采信。 二审调查过程中，经征询双方对一审判决认定事实的意见，上诉人提出三项异议。第一，对“双方约定该款在三个月内还清，只收本金，超过三个月未还清的，余额从头计息，月息2分。”上诉人认为应认定为是还息的约定，而不是对还款时间的约定。其二，对“二被上诉人向上诉人偿还了46000元事实”有异议。被上诉人只是偿还了10×××00元的借款，被上诉人36600元是打到于馈梅的账户代被上诉人偿还购车的贷款。第三，对“2012年9月l0日后至起诉前，原告未向二被告追偿借款余额。”有异议。上诉人一直以口头的方式催收还借款。对其他事实认定无异议。被上诉人罗应华、许晓玲，则对“至2012年9月10日二被告共偿还原告借款46600元。”有异议。被上诉人认为，通过银行打款（汇款）已经偿还了61600元。通过其他方式还偿还了借款，该笔借款已经还清了。对其他事实认定无异议。据此，本院对双方当事人无异议的一审判决认定事实部分予以确认。 经二审组织调查、审阅卷宗材料，本院经二审审理查明的法律事实如下：上诉人刘云飞与（案外人）于馈梅系夫妻关系。上诉人刘云飞认可被上诉人罗应华、许晓玲于2012年6月21日通过汇款至于馈梅账户（账号：62×××57）还款1万元。被上诉人罗应华、许晓玲于2012年7月8日、8月10日、8月17日、9月10日及2013年11月21日向于馈梅账户（账号：62×××57）分别汇款8000元、10050元、4500元、14050元、15000元，共计51600元。对上述51600元汇款，上诉人称其中36600元系用于归还被上诉人尚欠的银行购车贷款，15000元系被上诉人所购车辆的检车费。被上诉人罗应华、许晓玲则称为委托51600元为归还本案所涉借款。其他查明事实与原审法院查明事实一致。 本院认为，债务应当清偿。本案中，被上诉人因购车向上诉人借款，并以借款人身份在借条项下签字确认，系对二被上诉人与上诉人之间形成欠款债务的确认。上述债务设定不违反法律、行政法规的强制性规定。被上诉人罗应华、许晓玲应按借条项下约定，向上诉人偿还债务。 关于本案所涉债务是否超过诉讼时效的问题。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。该法第一百四十条规定，诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十六条规定，义务人作出分期履行、部分履行、提供担保、请求延期履行、制定清偿债务计划等承诺或者行为的，应当认定为民法通则第一百四十条规定的当事人一方“同意履行义务”。本案系债权债务纠纷，应适用二年的诉讼时效。被上诉人许晓玲、罗应华均主张其于2013年11月21日通过于馈梅账户向上诉人还款。故本案即使如被上诉人所称还款期限为3个月（注：按此主张计算，诉讼时效可计算至2014年8月），亦可因被上诉人主张2013年11月21日的部分履行行为（即：给付15000元）而致诉讼时效中断。从该诉讼时效中断时间计算（注：按此主张计算，诉讼时效可计算至2015年11月），至上诉人提起本案诉讼。本案所涉债务，尚未超过两年的诉讼时效。原审判决认定本案已过诉讼时效，与本案查明事实不符，本院依法予以纠正。对上诉人关于本案所涉债务未过诉讼时效的主张，本院予以采纳。 关于被上诉人给付的51600元应如何认定的问题。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案双方当事人在不同省份居住生活。被上诉人向上诉人出具确认债务的借条后，于2012年6月21日通过上诉人之妻于馈梅所持账户还款10×××00。故按照双方的交易方式，在无相反证据推翻的情形下，被上诉人向上诉人之妻于馈梅所持账户汇款，可以合理的确认为系对被上诉人所欠本案债务的偿还。而本案中，被上诉人已提供银行存款凭证等单据，证实其通过于馈梅账户汇款给上诉人51600元。上诉人对通过于馈梅账户，其已收到被上诉人所汇51600元予以认可。综上分析，可以确认被上诉人已完成证实其存在还款行为的举证责任。上诉人称其中36600元系受被上诉人委托用于偿还所欠购车的银行贷款，被上诉人对此不予认可。就36600元系受被上诉人委托代为偿还其银行贷款，上诉人未提供充分证据证实双方存在委托还款关系。因此，上诉人所称36600元系代被上诉人偿还银行欠款，证据不足。就其中15000元系用于被上诉人所购车辆的检测费，被上诉人不认可，亦无其他在案相关证据佐证。该项主张亦不能成立。综上，关于51600非偿还本案借款的主张，因上诉人未提供充分证据证实，于法不能成立。上诉人应承担举证不能的不利后果。据此，51600元可视为被上诉人对其所欠偿还上诉人本案借款的偿还。 关于被上诉人是否还应偿还本案所涉借款及利息的问题。被上诉人所称用所购车辆的报销的保险费抵偿本案借款。被上诉人就此未提供相应证据证实，上诉人亦不认可。故对被上诉人的该项抗辩主张，本院不予采纳。综合全案来看，本案可以确认上诉人已偿还本案借款61600元，尚欠上诉人8400元借款未偿还。故上诉人诉请被上诉人偿还借款本金8400元，于法有据，本院予以支持。其余要求偿还借款本金的诉请，无相关事实及法律依据，本院不予支持。关于利息给付的问题。本案借条项下关于利息的约定，不违反相关法律、行政法规强制规定，属合法有效约定。故利息应按双方约定执行，即：应以被上诉人罗应华、许晓玲于2012年8月11日未还款的借款金额计取，自2012年5月11日起计算至偿还之日止。故对上诉人符合双方借条约定的该部分上诉请求，本院予以支持。 综上，原审判决认定事实不清，适用法律不当。上诉人的上诉请求部分成立。本院依法予以改判。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百三十五条、第一百四十条，《中华人民共和国》第八条、第六十条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条第二款、第一百七十条第一款第（二）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、撤销墨江哈尼族自治县人民法院（2015）墨通民初字第91号民事判决； 二、由被上诉人许晓玲、罗应华于本判决生效之日起十日内偿还上诉人刘云飞借款本金8400.00元； 三、由被上诉人许晓玲、罗应华于本判决生效之日起十日内给付上诉人刘云飞借款利息，利息以被上诉人罗应华、许晓玲于2012年8月11日未还款的借款金额计取，按月利息2%自2012年5月11日起计算至偿还之日止； 三、驳回上诉人刘云飞的其他诉讼请求。 本判决为终审判决。 本判决送达后即发生法律效力。如果负有履行义务的一方当事人未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。上诉人刘云飞可在本判决规定履行期限届满后二年内向墨江县人民法院申请执行。 审判长  韩瑞斌 审判员  曾 山 审判员  熊西南 二〇一五年十一月十九日 书记员  李如楠