广东省湛江市霞山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）湛霞法民一初字第343号原告梁美兰，女，1948年5月13日出生，汉族，住湛江市霞山区。委托代理人欧小珩，男，1953年9月10日出生，汉族，住湛江市霞山区。被告梁国柱，男，1946年10月30日出生，汉族，住湛江市霞山区。被告梁志云，男，1955年10月22日出生，汉族，住湛江市霞山区。上述两被告委托代理人许德鸿，广东君平律师事务所律师。第三人梁海云，男，1957年7月15日出生，汉族，住湛江市霞山区。原告梁美兰诉被告梁国柱、梁志云、第三人梁海云第三人撤销之诉一案，本院于2015年6月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月14日公开开庭进行了审理。原告梁美兰及其委托代理人欧小珩，被告梁国柱、梁志云的委托代理人许德鸿，第三人梁海云，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年4月10日原告从被告起诉的（2015）湛霞法民一初字第164号案《民事起诉书》及证据资料中发现（2001）霞房初字第79号《民事调解书》。该调解书至今法院没有送达原告，被告和第三人也从没有告诉原告。原告对该调解书、粤房地证字第**《房地产证》、（2002）湛霞内证字第16号《遗嘱公证书》等事宜均不知情况。该《民事调解书》已经侵害了原告合法的继承权益。座落于湛江市霞山区××号房屋是原告继父梁祖兴的房产。原告继父在2000年2月去世，生前没有留下“继承遗嘱”，依法原告有权继承继父的遗产。为维护原告的合法继承权利，故诉请法院：1、依法撤销（2001）霞房79号《民事调解书》。2、本案全部诉讼费用由被告负担。被告梁国柱、梁志云辩称，一、原告梁美兰在霞山区法院审理（2001）霞房79号房屋继承析产纠纷一案过程中，曾明确表示“我不要求参加诉讼，不参加分割房屋”。我们拿到（2001）霞房79号民事调解书后，也曾复印送给原告和其他兄弟姐妹，并向他们讲述了母亲廖炳娥的意愿，当时原告是清楚该调解书内容的。二、原告梁美兰在（2015）湛霞法民一初字第164号案中法庭提交的、作为证据使用的2008年2月8日《关于廖炳娥遗房协议》，是在被告梁国柱的主持下作出的。由于（2001）霞房79号民事调解书确认位于湛江市霞山区××号涉案房屋归属廖炳娥个人所有，又由于廖炳娥于2008年2月8日去世时，我们大家（兄弟姐妹）并不知道母亲廖炳娥立有“公证遗嘱”将涉案房屋交由两被告梁国柱、梁志云继承，所以梁国柱才召集梁姓、陈姓的兄弟姐妹一起共同商量分割处理该涉案房屋从而作出《关于廖炳娥遗房协议》。在大家商量《遗房协议》时，如果原告梁美兰不清楚该涉案房屋的产权归属廖炳娥个人所有，那么原告是不可能同意其他没有继承梁祖兴财产权利的兄弟姐妹来共同分割该涉案房屋的。三、母亲生前于2002年3月13日立下的遗嘱公证书，是被告梁志云于2015年初收拾房屋时无意中发现的。由于母亲的“遗嘱”是将涉案房屋遗留给儿子梁国柱和梁志云共同继承，原告从中没有得到利益，故原告拒绝配合两被告办理该涉案房屋的过户手续，两被告无奈只好向霞山区人民法院年起继承权诉讼案号为（2015）湛霞法民一初字第164号，而原告意识到在该案诉讼中可能会败诉，所以提起本案第三人撤销之诉，企图借此来损害两被告的合法权益，从而达到其本人从涉案房屋中获益的目的。第三人梁海云述称，第三人与原告是异父同母的姐弟关系，一、（2001）霞房79号调解书剥夺原告的房产继承权既不合法也不合理。2001年底本案两被告与第三人对座落于湛江市霞山区解放西路38号14幢4门301号的房屋产权继承发生纠纷告到霞山区法院，法院作出（2001）霞房79号《民事调解书》，我们收到该调解书后没有告诉原告。二、第三人的生父梁祖兴（原告梁美兰的继父）在2000年2月去世，生前没有留下“继承遗嘱”，依法原告与第三人都享有继承权利。三、“分割”与“继承”是两个不同的法律概念，“放弃分割”不等于“放弃继承”。（2001）霞房79号《民事调解书》确实违背了原告的真实意思，严重侵害了原告的合法权益。因此，请求法院依法撤销（2001）霞房79号《民事调解书》。经审理查明，廖炳娥与前夫生育子女陈素兰、陈佩兰、陈华澄、梁美兰、梁国柱。1954年4月，廖炳娥改嫁梁祖兴后，携带与前夫所生儿子梁国柱、女儿梁美兰到湛江与梁祖兴共同生活。廖炳娥与梁祖兴婚后先后生育儿子梁志云、梁海云。1992年12月，梁祖兴夫妇共同出资购买座落湛江市霞山区××号房屋，1998年12月15日以梁祖兴名义取得该房屋所有权证。2000年农历正月初二（2000年2月6日）梁祖兴病故，廖炳娥、梁国柱、梁志云于2001年9月21日向湛江市霞山区人民法院提起房屋继承析产纠纷诉讼，要求对位于湛江市霞山区××号房屋（涉案房屋）进行继承析产，法院受理案号为（2001）霞房79号。在案件审理过程中，2001年11月7日原告廖炳娥的代理律师找梁美兰做《询问笔录》，梁美兰在该笔录上签名表示“按法律程序规定，如果我可以继承继父的遗产则我要求继承应属我的份额。如果哪一方要使用我的份额，可以现金的方式买受我的份额。我愿意将我的份额由妈妈居住使用”，2001年11月30日案件承办法官找梁美兰征询意见，梁美兰在法官《问话笔录》最后一页上签字表示“我不要求参加诉讼，不参加分割房屋。我放弃分割房产霞山解放西路38号14栋4门301号的权利。”2001年12月11日，霞山区人民法院作出（2001）霞房79号《民事调解书》确认位于湛江市霞山区××号房屋归廖炳娥所有，廖炳娥持该调解书于2002年1月14日办理了房屋过户登记手续，领取了《房地产权证》（权证号：粤房地证字第××号）。另查明，廖炳娥于2008年2月8日死亡。同日，在被告梁国柱主持下，兄弟姐妹梁美兰、梁志云、梁国柱、陈素兰、陈佩兰、陈华澄（只有梁海云缺席）六人共同签订《关于廖炳娥遗房协议》分割房产。2015年3月26日，本案被告梁国柱、梁志云向湛江市霞山区人民法院提起遗嘱继承诉讼，法院受理案号为（2015）湛霞法民一初字第164号。经庭审质证，双方对（2001）霞房79号《民事调解书》，2001年11月7日廖炳娥的代理律师《询问笔录》，2001年11月30日法官征询梁美兰意见《问话笔录》，以及2008年2月8日《关于廖炳娥遗房协议》的真实性均无异议，本院予以采信。本院认为，本案属第三人撤销之诉。第三人撤销之诉，应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条之规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条“对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。”之规定，提起第三人撤销之诉是有诸种条件限制的：其一、作为第三人其未参加诉讼并不是由于能够归责于本人之原因引起；其二、作为第三人其应当自知道或应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内提起诉讼，等等。本案原告梁美兰，在代理律师2001年11月7日《询问笔录》上表示“如果我可以继承继父的遗产，则我要求继承应属我的份额。”，在办案法官2001年11月30日《问话笔录》上表示“我不要求参加诉讼，不参加分割房屋。”，在2008年2月8日（廖炳娥死亡的当日）与兄弟姐妹梁美兰、梁志云、梁国柱、陈素兰、陈佩兰、陈华澄（只有梁海云缺席）六人一起参加《遗房协议》，不管梁美兰前后意思表示是否一致，总之，对涉案房屋其本人均有意思表示，显然，梁美兰未参加（2001）霞房79号诉讼是有其自身原因和责任的，其次梁美兰对其相关合法权益可能受到损害也是知道的，至迟在参加2008年2月8日《遗房协议》时应当知道，而此时距本案起诉时间2015年6月2日已超过了七年(即使从2012年修正的《民事诉讼法》施行之日2013年1月1日起算也超过了二年。2013年1月1日之前，《民事诉讼法》还没有“第三人撤销之诉”的规定)。可见，原告梁美兰提起第三人撤销之诉，并不符合《民事诉讼法》第五十六条所规定的起诉条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告梁美兰提起第三人撤销之诉。本案不需要缴纳受理费（原告已缴纳的受理费100元，应予退回）。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  常志明审 判 员  林 鹏人民陪审员  王仕珠二〇一五年十一月二十三日书 记 员  林巧思附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案;对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。