wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书（2017)陕0802民初8388号原告张某某被告薛某某被告席某某被告薛某某被告高某某原告张某某与被告薛某某、席某某、薛某某、高某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日立案受理后，依法由审判员蔡伦独任审理，并于2017年9月27日公开开庭进行了审理。原告张某某与被告薛某某、席某某、高某某到庭参加了诉讼，被告薛某某经法院合法传唤未到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告张某某向本院提出诉讼请求：1、判令四被告共同偿还原告借款本金137000元及从2014年4月1日起至款付清之日止，月利率以2%计算的利息；2、本案诉讼费用由四被告承担。事实与理由：2013年6月12日，被告薛某某、席某某、薛某某因资金周转困难从原告处借款137000元，月利率约定为2.3%，由被告高某某作为该款担保人。被告薛某某、席某某、薛某某将利息清偿至2014年4月1日后再未清偿借款本息。原告多次向四被告催要未果，故原告涉诉法院，提出上述诉讼请求。被告薛某某、席某某辩称：二被告最初向原告借款15万元，后于2013年6月12日经双方结算，将下欠的借款本金137000元重新向原告出具借据，约定月利率为2.3%，由被告高某某作为上述借款的担保人。此后二被告于2014年1月30日向原告偿还了3万元本金，之后再未偿还本息。被告薛某某并非上述借款的共同借款人。现在二被告无偿还能力，只能在年底偿还1万元，下余的之后再想办法偿还。另外，希望原告能酌情放弃一部分利息。被告高某某辩称：其为上述借款的担保人属实，至于该笔借款本息偿还情况其并不清楚。当初被告薛某某、席某某称他们的儿子即被告薛某某在外面的工程上需要周转资金，因原告张某某与其关系比较好，故二被告希望通过其向原告借款，并由其作为该借款担保人。后来听原告说，被告薛某某回家后在借据上借款人处补签了名字。被告薛某某未到庭，亦未提供书面答辩状及证据材料，本院视为其放弃答辩、举证、质证权利。本院经审理认定事实如下：被告薛某某、席某某通过担保人高某某向原告借款15万元，并约定有利息。后双方于2013年6月12日对之前所欠借款本息予以结算，同日将下欠的借款本金137000元向原告重新出具借据一支，约定月利率为2.3%，由被告高某某作为上述借款的担保人。此后被告薛某某在该借据中借款人处补签了名字作为共同借款人。2014年1月30日，被告薛某某、席某某、薛某某向原告偿还了3万元，之后再未偿还借款本息。之后经原告多次向四被告催要该借款本息未果，故原告涉诉法院，提出上述诉讼请求。上述事实有原、被告提供的证据及双方陈述在卷佐证，本院依法予以认定。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，通过原、被告在庭审中的诉辩意见，本案争议焦点为：第一，被告薛某某是否为本案借款人？第二，被告于2014年1月30日偿还的3万元为本金亦或利息？针对第一个焦点，即被告薛某某是否为本案借款人？对此被告薛某某、席某某认为被告薛某某并非该笔借款的借款人，因其并未在借据中签字。本院当庭通过“微信”聊天软件将原告所举借条原件拍照向被告薛某某出示，被告薛某某通过微信亦表示其并未在该借据中签字。本院随后告知被告薛某某、席某某及薛某某如对该借据中“薛某某”的签字笔迹持有异议，可在规定期限内提交相应证据或申请笔迹鉴定证明其主张，但被告薛某某、席某某、薛某某庭后在本院规定期限内均未提供证据亦未申请笔迹鉴定证明其主张。根据最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”，故对三被告的辩称意见依法不予采信。原告提供的借据，来源合法，内容真实，能证明本案相关事实，同时结合担保人高某某对相关事实的陈述，故对被告薛某某与被告薛某某、席某某为该笔借款共同借款人的事实依法予以认定。针对第二个焦点，即被告于2014年1月30日偿还的3万元为本金亦或利息？对此，双方各执一词。原告认为该3万元全部为偿还利息，被告则认为系偿还本金。本院认为，原、被告双方对该借款约定有利息，故被告偿还的借款首先应认定为偿还到期利息，超出到期利息部分应视为偿还本金。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”。本案双方约定月利率为2.3%，对于被告已按此月利率偿还的利息部分，因其并未超出年利率36%，本院不作处理。对其之后未偿还的利息，原告主张以月利率2%计算，符合法律规定，依法予以支持。经核算，截止2014年1月30日产生到期利息23947元，即被告偿还的该3万元中有6053元为偿还的本金，此后被告所欠原告本金为130947元。综上所述，原告主张由被告薛某某、薛某某、席某某共同偿还下欠借款本息，符合法律规定，依法予以支持。同时根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案被告高某某未与原告张某某约定保证方式，依法应当认定为连带保证担保。被告高某某承担保证责任后，有权向被告薛某某、薛某某、席某某追偿。故原告主张由被告高某某对上述借款本息承担连带清偿责任，依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后七日内，由被告薛某某、薛某某、席某某共同向原告张某某偿还下欠借款本金130947元及从2014年1月31日起至款付清之日止，月利率以2%计算的利息。二、被告高某某对上述借款本息承担连带清偿责任。三、驳回原告张某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1520元，由原告张某某负担20元，由被告薛某某、薛某某、席某某、高某某共同负担1500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员  蔡伦二〇一七年十月十四日书记员  马宁
江苏省泰兴市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1283民初3226号之一原告：吴某2，女，1995年10月3日出生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：朱峰，江苏兴泰律师事务所律师。被告：周某，女，1972年11月15日出生，汉族，住泰兴市。被告：吴某1。法定代理人：周某，女，1972年11月15日出生，汉族，住泰兴市。两被告共同委托诉讼代理人：叶希志、申明，泰兴市泰兴法律服务所法律工作者。被告：苏某，女，1940年4月24日出生，汉族，住泰兴市。被告：黄某，女，1983年1月16日出生，汉族，住泰兴市。本院在审理原告吴某2与被告周某、吴某1、苏某、黄某继承纠纷一案中，原告于2017年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤诉，并无不当之处，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吴某2撤回起诉。案件受理费13800元，减半收取6900元，由原告负担。审 判 长  万 宁人民陪审员  陆余珍人民陪审员  曹 鸣二〇一七年十月十日书 记 员  徐 网
山西省孝义市人民法院执 行 裁 定 书(2017)晋1181执895号申请执行人：张某。被执行人：杨某，男，1968年7月3日生，汉族，孝义市新义街办张家庄村，现住本村，身份证号：1423241968********。上列当事人因张某与杨某买卖合同纠纷一案，孝义市人民法院于2015年7月24日作出(2015)孝民初字第189号民事判决书，已经发生法律效力，但被执行人至今未按判决书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百一十一条第6项、第一百五十四条第11项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：责令被执行人杨某从收到本裁定书之日起，立即给付申请执行人140000元以及迟延履行期间的债务利息。承担本案受理费1550元。二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。三、被执行人杨某如拒不履行本裁定，本院将对其采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕止。执行费2000元，由被执行人杨某承担。本裁定立即执行。执行员  王一斐二〇一七年十月二十日书记员  赵 斌
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书(2017)辽0103民初15604号申请人：刘玉香。被申请人：马云。本院在审理申请人刘玉香诉被申请人马云房屋买卖合同纠纷一案中，申请人于2017年10月10日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人马云存款人民币42万元或查封、扣押同等价值的其他财产。申请人提供中国太平洋财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保险单、保函作为担保。本院认为，申请人的财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人马云存款人民币42万元或查封、扣押同等价值的其他财产。本裁定立即执行。案件申请费人民币2620元，由申请人刘玉香垫负。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员 张 力二〇一七年十月十三日书记员 赵晓丹
四川省射洪县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0922执382-1号申请执行人:梁尚坤，男，生于1970年6月1日，汉族，四川省射洪县居民。被执行人：田茂常，男，生于1974年7月2日，汉族，四川省射洪县居民。本院在执行梁尚坤与田茂常民间借贷纠纷一案中，已扣划被执行人田茂常在中国银行的账户存款206409.55元。此外经穷尽财产调查措施，未发现被执行人田茂常其他可供执行的财产。现申请执行人梁尚坤书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  袁华林审判员  林 兵审判员  李 俊二〇一七年十月十九日书记员  杨 博
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书(2017)津0105民初6780号原告：王伟，男，1981年11月22日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。委托诉讼代理人：高月，天津允善律师事务所律师。被告：张本国，男，1966年4月24日出生，汉族，天津市聚德成化工科技有限公司法定代表人，住天津市河西区。原告王伟与被告张本国买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案。原告王伟诉称，2015年12月28日我与被告签订卖车协议一份，协议中约定我购买被告名下的东风日产牌轿车一辆，车牌号为津Ｋ×××××，购车款为100000元，被告于2015年12月28日将车辆交付我使用，2016年8月1日办理过户手续。我于签订协议当天将购车款100000元交付被告，但到协议约定之日被告未将车辆交付我使用，也未办理过户手续，被告的行为已经构成违约。故我提起诉讼。被告张本国在提交答辩状期间未应诉答辩。本院经审查认为，被告张本国的户籍地为天津市××区××大道橄榄××号，其自2013年起在天津市河西区珠江道月坛名酒城D-12号居住至今，故被告张本国的经常居住地为天津市河西区，对此原告亦予以认可。故本案移送至天津市河西区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送天津市河西区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 张凌志二〇一七年十月二十四日法官助理 李 钊书 记 员 靳 超附：本裁判适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书(2017)豫1082民初4075号原告：周远新，男，汉族，1958年10月4日生。委托诉讼代理人：王伟卫，河南德典律师事务所律师。被告：任军才，男，汉族，1968年2月4日生。原告与被告买卖合同纠纷一案，原告于2017年8月22日诉于本院，本院于2017年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周远新及其委托诉讼代理人王伟卫，被告任军才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告货款28600元并支付延期付款的利息（自起诉之日起按中国人民银行同期同类最短期借款利率计算至还款之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年6月，原告开始向被告出售化肥。2013年6月20日，被告购买原告化肥11吨，每吨2600元，共计28600元，被告向原告出具收到条一份。原告催要货款未果，遂提起诉讼。被告任军才辩称：原告所诉欠款数额属实，但这是其哥从原告处买的肥料，其哥不在家，原告送货后被告代其哥向原告出具了收到条，其哥是否偿还货款不清楚。原告围绕诉讼请求依法提交了收到条，被告对此无异议；本院审查后认为，该证据符合证据的“三性”特征，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的事实，本院认定如下：被告是否是本案的债务人？被告辩解代其哥向原告出具了收到条，原告对此不予认可，被告也未提供证据予以证明；被告以自己名义向原告出具收到条，本院认定被告是本案债务人。本院认为，根据原告向本院提交的收到条，本院认定双方之间的债权债务关系成立。被告作为买受人应及时向原告支付价款，故对原告要求被告给付货款28600元的诉讼请求，本院予以支持。被告未及时履行偿还货款义务，给原告造成了一定损失，原告主张自起诉之日起至货款偿清之日止按中国人民银行同期同类最短期借款利率计算损失，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下：被告任军才于本判决生效后十日内给付原告周远新货款28600元，并赔偿逾期付款损失（损失自2017年8月22日起按中国人民银行同期同类贷款年利率4.35%计算至实际履行之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费515元，减半收取计258元，由被告任军才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  赵伟锋二〇一七年十月二十五日书记员  梅 琳
湖南省湘潭县人民法院民 事 判 决 书(2017)湘0321民初1874号原告：湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司。法定代表人：曾国平，该行董事长。委托诉讼代理人：言佳，男，系该公司职员。被告：吴泽，男。原告湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司（以下简称“湘潭天易农商行”）诉被告吴泽借款合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案受理。2017年10月12日，本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湘潭天易农商行的委托诉讼代理人言佳到庭参加了诉讼。被告吴泽经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告湘潭天易农商行向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还借款本金30000元；2、要求被告按合同约定支付正常利息及逾期罚息，利息算至2017年8月1日共结欠5826.24元，自2017年8月2日起至2018年4月17日止按月利率10.0626‰计息，自2018年4月18日起至借款本金实际清偿之日按月利率14.0876‰计息；3、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年4月17日，被告吴泽因农用需要资金周转，向原告下属杨嘉桥支行贷款30000元，被告签订《个人贷款合同》，借款日期为2015年4月17日，还款日期为2018年4月17日，借款月利率10.0626‰，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收40%确定。借款后，被告未按合同约定按时支付借款利息属于严重违约，原告多次催收均未果，故原告诉至法院。被告吴泽未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告吴泽未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权。原告提交的原告营业执照、被告身份信息资料、《个人贷款合同》、《湖南省农村信用合作社借款借据》等，经本院审查证据来源合法，内容客观真实，且与本案具有关联性，本院均予以确认并在卷佐证。根据举证、认证，对本案事实确认如下：2015年4月17日，被告吴泽因需要资金周转，与原告下属杨嘉桥支行签订《个人贷款合同》，合同约定：被告向原告借款30000元，借款期限为36个月（自2015年4月17日起至2018年4月17日止），月利率为10.0626‰，按季计息，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收40%确定（即月利率14.0876‰），借款人未按照约定偿还本合同项下借款本息及其他应付款项的，贷款人有权宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，立即收回未偿还款项。合同签订当日，原告按照合同约定支付了出借资金，并由被告向原告出具了《湖南省农村信用社借款借据》一份。借款后，被告未按合同约定偿还借款本息，原告多次催收均未果，故诉至法院。另查明，2016年7月1日，经中国银行业监督管理委员会湖南监管局批准：湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司及其75个分支机构开业，该行开业的同时，湘潭县农村信用合作联社及其所辖农村信用社（分社）自行终止，债权债务由该行及其辖内分支机构承接。本院认为：原告湘潭天易农商行与被告吴泽签订的《个人贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，均合法有效。合同签订后，原告湘潭天易农商行依约向被告吴泽履行了发放贷款的义务。原、被告在《个人贷款合同》中对于贷款加速到期的情形进行了约定，借款人被告吴泽不按合同约定按时支付借款利息，即构成违约，原告湘潭天易农商行有权行使提前收回贷款的权利，被告吴泽应依法履行偿还借款本息（含逾期后的罚息）的民事责任。现原告湘潭天易农商行要求被告吴泽偿还借款本金30000元及利息（利息截止2017年8月1日共计5826.24元，自2017年8月2日起至2017年4月17日止按月利率10.0626‰计息，自2018年4月18日起至借款本金清偿之日止按月利率14.0876‰计息）的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告吴泽在本判决生效后十日内偿付所欠原告湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及利息（截至2017年8月1日利息共计5826.24元，自2017年8月2日起至2017年4月17日止按月利率10.0626‰计息，自2018年4月18日起至借款本金清偿之日止按月利率14.0876‰计息）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费696元，减半收取348元，由被告吴泽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审判员  谭琪弋二〇一七年十月十二日书记员  周旭阳附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0902民初3324号之一原告：郑日荣，男，汉族，住广东省湛江市坡头区，委托诉讼代理人：程恳，广东大贤东宇律师事务所执业律师。被告：广东省化州市城郊建筑工程公司，住所地化州市桔城中路。法定代表人：吴亚佑，该公司经理。原告郑日荣诉被告广东省化州市城郊建筑工程公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年9月25日立案。原告郑日荣于2017年10月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑日荣在本案宣判前向本院提出撤诉申请，符合法律规定，故予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郑日荣撤诉。案件受理费163元，由原告郑日荣负担。审判员  吴勇军二〇一七年十月二十八日书记员  吕均涛
重庆市第五中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)渝05行终486号上诉人（一审原告）程迪树，男，汉族，1953年7月11日出生。住址：重庆市江津区。被上诉人（一审被告）重庆市大渡口区社会保险局。住所地：重庆市大渡口区松青路**号。法定代表人刘继红，该局局长。上诉人陈迪树因社保行政其他一案，不服重庆市九龙坡区人民法院作出的（2017）渝0107行初17号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年9月4日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院经审理查明：程迪树系重庆市参加企业职工基本养老保险人员，其养老保险缴费年限自1993年3月起至2013年7月止。2013年7月12日，程迪树达到退休年龄，提出退休申请。2013年8月12日，重庆市大渡口区人力资源和社会保障局（以下简称大渡口区人社局）认定程迪树符合退休（正退）条件，准予其退休，其基本养老保险待遇的支付时间为2013年8月。同日，重庆市大渡口区社会保险局(以下简称大渡口区社保局)制发《重庆市参加企业职工基本养老保险人员基本养老待遇计算表》，载明该局按月向陈迪树支付基本养老金金额为841.98元。陈迪树于2011年5月18日就补缴养老保险事宜到中共重庆市委、重庆市人民政府信访办公室（以下简称市信访办）进行信访，市信访办于当日将该信访件转交大渡口区信访办处理。2012年10月9日，陈迪树再次就单位未为其缴纳养老金问题到市信访办信访，市信访办将该信访件转交大渡口区信访办处理。一审法院认为，行政机关依法履行法定职责，分为依职权履行和依当事人申请履行。本案中，程迪树于2013年7月12日提出退休申请，并填写了《重庆市参加企业职工基本养老保险人员退休审批表》，载明了程迪树的出生年月、参加工作时间、建立个人账户时间、退休类别、退休时间等内容，并分别由大渡口区社保局及大渡口区人社局审核、审批通过，程迪树也并未对该审批表提出过异议。大渡口区社保局遂根据该审批表确认的内容并依照《重庆市城镇职工基本养老金计发有关问题的处理意见》的规定制作了《重庆市参加企业职工基本养老保险人员基本养老待遇计算表》，并按照该计算表确认的金额向程迪树按月发放养老金至今。程迪树如对大渡口区社保局发放的养老金标准有异议，应首先向大渡口区社保局提出异议申请，由大渡口区社保局对其养老金标准进行审查，故本案应属于大渡口区社保局依申请履行法定职责的情形。虽然程迪树在庭审中举示了其曾就补缴养老保险问题向信访部门提出过信访诉求，但不能证明其曾就本案的诉讼请求向大渡口区社保局提出过申请，故程迪树的起诉缺乏事实依据，不符合行政诉讼的起诉条件，依法应当驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回程迪树的起诉。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款规定：“在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。但有下列情形之一的除外：（一）被告应当依职权主动履行法定职责的；（二）原告因正当理由不能提供证据的。”本案中，上诉人系提起要求被上诉人大渡口区社保局履行补发养老金的法定职责之诉。上诉人于2013年7月12日提出退休申请后，经被上诉人和大渡口区人社局审核审批，上诉人于2013年8月开始领取养老金，至今未就养老金领取数额向被上诉人提出过异议。上诉人现对被上诉人发放养老金数额有异议，应先向被上诉人提出补发申请，由被上诉人予以审查，故本案不属于被上诉人应当依职权主动履行的法定职责，上诉人应举证证明其向被上诉人提出申请的证据。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项“提起诉讼应当符合下列条件……有具体的诉讼请求和事实根据……”的规定，上诉人举示的其向信访部门提交的信访申请等证据，不能证明其向被上诉人提出过申请，故其起诉缺乏事实根据。一审法院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回上诉人的起诉，并无不当。因此，上诉人提出的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案一审、二审均不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审 判 长  邓 莉审 判 员  封 莎代理审判员  何小莉二〇一七年十月十日书 记 员  赖晓玲
凤台县人民法院协 助 冻 结 存 款 通 知 书（2017）皖0421执1489号之一发生银行：中国农业银行事由：因葛坤、葛钡诉安徽瀚源商业经营管理有限公司请求确认人民调解协议效力纠纷一案，依法对安徽瀚源商业经营管理有限公司在银行的账户进行冻结。关于安徽瀚源商业经营管理有限公司在中国农业银行的存款，请暂停支付12个月（从2017年10月10日起至2018年10月9日止）逾期或撤销冻结后，方可支付。批准人葛峰承办人苏悦填发人苏悦承办人苏悦二〇一七年十月十日书记员  丁楠
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书（2017）新0104财保313号之一申请人：新疆瑞德电力工程集团有限公司，住所地乌鲁木齐市沙依巴克区友好北路225号宏运大厦19楼。法定代表人：何涛，新疆瑞德电力工程集团有限公司总经理。担保人：何涛，男，汉族，1968年10月28日生，住所地乌鲁木齐市。被申请人：新疆环球国际酒店有限公司，住所地乌鲁木齐北京南路76号。法定代表人：郑彩红，新疆环球国际酒店有限公司总经理。申请人新疆瑞德电力工程集团有限公司与被申请人新疆环球国际酒店有限公司因电力施工合同纠纷，申请人新疆瑞德电力工程集团有限公司于2017年10月24日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封、冻结被申请人新疆环球国际酒店有限公司价值1200000元的财产，并提供担保人何涛的房屋作财产保全担保。经审查，本院认为，申请人新疆瑞德电力工程集团有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结担保人何涛的房屋及相应的土地使用权手续。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李锋二〇一七年十月二十五日书记员  孟谦
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0105民初17271号原告：陈亚平，男，1990年8月8日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：重庆家乐福商业有限公司金观音广场店，住所地重庆市江北区建新西路2号2幢1号，统一社会信用代码91500105X21906944C法定代表人：吴勃，店长。委托诉讼代理人：吴波，北京大成（重庆）律师事务所律师。原告陈亚平与被告重庆家乐福商业有限公司金观音广场店产品销售责任纠纷一案，本院于2017年8月21日立案。原告陈亚平于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈亚平申请撤诉系其处分自己诉讼权利的行为，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈亚平撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由陈亚平负担。审判员  田小蓉二〇一七年十月三十一日书记员  吴妮娜
福建省松溪县人民法院行 政 裁 定 书(2017)闽0724行审88号申请人：松溪县卫生和计划生育局,住所地松溪县解放街267号。法定代表人：郭义清，男，局长。被执行人：杨子强，男，1973年9月3日出生，汉族，农民，住松溪县。被执行人：陈丽君，女，1972年12月27日出生，汉族，农，民，住松溪县。申请人松溪县卫生和计划生育局于2017年10月9日向本院申请行政非诉执行一案,本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。申请人松溪县卫生和计划生育局于2016年12月29日以被执行人违反计划生育法律法规，政策外生育为由,根据《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项的规定，作出松某计某字（2017）第0802号《征收社会抚养费决定书》，决定向被执行人征收社会抚养费37510元。本院经审查认定：申请人松溪县卫生和计划生育局作出松卫计征决字（2017）第0802号《征收社会抚养费决定书》，并依法送达给被执行人杨子强、陈丽君，被执行人既未申请复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。履行期届满后，申请人已向被执行人送达了自动履行催告书。本院认为，申请人松溪县卫生和计划生育局作出的松卫计征决字（2017）第0802号《征收社会抚养费决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据以及行政程序方面合法。被执行人杨子强、陈丽君在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人要求人民法院强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定,裁定如下:一、准予强制执行申请人松溪县卫生和计划生育局作出的松卫计征决字（2017）第0802号《征收社会抚养费决定书》；二、被执行人杨子强、陈丽君应在本裁定书生效后即向申请人松溪县卫生和计划生育局缴纳社会抚养费37510元。逾期不履行的，本院将依法采取强制执行措施。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李凯峰人民陪审员  范少华人民陪审员  施 丽二〇一七年十月十二日书 记 员  林惠芳本案依据的主要法律条文《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定的期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0583民初12249号原告：中国音像著作权集体管理协会,住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码51100000500021094K。法定代表人：邹建华，该协会总干事。委托诉讼代理人：周丽玲，江苏禾汇律师事务所律师。被告：昆山魅力歌城娱乐有限公司，住所地江苏省昆山开发区衡山路288号5室，统一社会信用代码91320583MA1NBKJ800。法定代表人：李立，该公司总经理。原告中国音像著作权集体管理协会与被告昆山魅力歌城娱乐有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2017年7月6日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤诉符合法律规定，本院应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。案件受理费50元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审 判 长  黄燕娟代理审判员  吴晓蕾人民陪审员  周 川二〇一七年十月九日书 记 员  刘思聪
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0203执1522号之二申请执行人李某某，女，汉族，住包头市昆都仑区。被执行人杨某，男，汉族，住包头市昆都仑区。被执行人鲁某某，女，汉族，住包头市昆都仑区。本院依据已经发生法律效力的包头市昆都仑区人民法院制作的（2017）内0203民初1349号民事判决书，在诉讼阶段申请人于2017年4月14日保全了被执行人鲁某某名下不动产证号为494767的房产一套，在执行过程中，查封了被执行人杨某所有的位于包头市昆都仑区房产一套。现该案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定裁定如下：一、解除对查封被执行人杨某所有的位于包头市昆都仑区房产一套的查封。二、解除对被执行人鲁某某名下房产一套的查封。本裁定立即执行。审判长 王 伟审判员 周世亮审判员 裴向东二〇一七年十月十六日书记员 郑 扬
吉林省吉林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉02民初285号之四申请人：吉林长弓建筑安装工程有限责任公司，住所地吉林省吉林市昌邑区雾凇中路369号卢瓦尔小镇SZ-03号楼11号商铺。法定代表人：张永民，总经理。委托诉讼代理人：郭百惠，吉林恒正达律师事务所律师。被申请人：吉林市江城众合房地产开发有限公司，住所地吉林省吉林市船营区解放西路99号。法定代表人：郭杰，经理。担保人：中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司，住所地吉林省长春市船营区新发路258号。主要负责人：徐国全，经理。申请人吉林长弓建筑安装工程有限责任公司与被申请人吉林市江城众合房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人吉林长弓建筑安装工程有限责任公司于2017年10月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人吉林市江城众合房地产开发有限公司的房屋在价值192952069元以内予以查封。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司吉林市中心支公司自愿提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人吉林市江城众合房地产开发有限公司开发建设的江城文苑住宅及网点总计667套（详见明细）。上列住宅及网点查封期限三年，自本裁定书送达之日起算。查封期间不准出卖、抵押、变更、转让。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不影响本裁定的执行。查封期限届满时，如当事人需接续查封，应在查封期限届满前15日内向本院递交书面申请。审 判 长  丁照明审 判 员  潘军宁代理审判员  周梁玉二〇一七年十月十八日书 记 员  姜 超
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤01民终12096号上诉人(原审被告)：李华新，男,1976年10月20日出生，汉族，身份证住址：广东省汕尾市城区。被上诉人（原审原告）：潘晓娜，女，1979年1月20日出生，汉族，身份证住址：海南省白沙黎族自治县国营金波农场作业区。原审被告：广东盈富力创投资有限公司，住所地：广州市越秀区先烈中路80号1908、1909、1910房。法定代表人：邱忠波。原审第三人：陈镇仪，男，1977年12月11日出生，香港永久性居民。上诉人李华新因合同纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2015）穗越法民二初字第853号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院经审查认为，依法委托原审法院依法于2017年5月10日向上诉人送达《预交诉讼费通知单》，告知上诉人接到通知次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期不交的，依法按自动撤回上诉处理。上诉人李华新收到上述通知书后未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人李华新撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  肖逸思审判员  曾文莉审判员  陈弋弦二〇一七年十月十二日书记员  李文琪
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0105民初17256号原告：陈亚平，男，1990年8月8日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：重庆家乐福商业有限公司金观音广场店，住所地重庆市江北区建新西路2号2幢1号，统一社会信用代码91500105X21906944C法定代表人：吴勃，店长。委托诉讼代理人：吴波，北京大成（重庆）律师事务所律师。原告陈亚平与被告重庆家乐福商业有限公司金观音广场店产品销售责任纠纷一案，本院于2017年8月21日立案。原告陈亚平于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈亚平申请撤诉系其处分自己诉讼权利的行为，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈亚平撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由陈亚平负担。审判员  田小蓉二〇一七年十月三十一日书记员  吴妮娜
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0203执1277号之二申请执行人任某某，女，汉族，住包头市昆都仑区。被执行人王某，男，汉族，住包头市昆都仑区。申请执行人任某某与被执行人王某婚姻家庭纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的包头市昆都仑区人民法院制作的（2015）昆民初字第3176号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人名下有房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：查封被执行人王某所有的位于包头市昆都仑区房屋一套。查封期限为三年。需要续行查封的，申请执行人应当在查封期满届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 王 伟二〇一七年十月三十日书记员 王久梁
安徽省郎溪县人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖1821民初1765号原告：夏超，男，1991年6月30日出生，汉族，住安徽省郎溪县。委托诉讼代理人:李书武，安徽见贤律师事务所律师。被告：汪国禹，男，1991年9月12日出生，汉族，住安徽省郎溪县。被告：钱芮芳，女，1990年12月2日出生，汉族，住安徽省郎溪县。本院于2017年9月6日立案受理原告夏超诉被告汪国禹、钱芮芳民间借贷纠纷一案，原告夏超于2017年10月24日向本院提出申请，要求撤回对被告汪国禹、钱芮芳的起诉。本院认为，原告夏超的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告夏超撤回起诉。案件受理费680元，减半收取340元，由原告夏超负担。审判员  黄明琪二〇一七年十月二十五日书记员  陈 洁
河南省偃师市人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0381民初3170号原告：河南省启创建筑机械租赁有限公司。住所地：郑州市二七区连云路**号*号楼*单元*层*户。法定代表人：郑巧霞，该公司执行董事。委托诉讼代理人：赵邦宏、陈敏，河南法本律师事务所律师。被告：广厦建设集团有限责任公司郑州分公司。住所地：郑州市惠济区江山路*号。法定代表人：葛跃平。被告：广厦建设集团有限责任公司。住所地：杭州市玉古路***号。法定代表人：韦晗。本院在审理原告河南省启创建筑机械租赁有限公司诉被告广厦建设集团有限责任公司郑州分公司、广厦建设集团有限责任公司建筑设备租赁合同纠纷一案，原告河南省启创建筑机械租赁有限公司于2017年10月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河南省启创建筑机械租赁有限公司申请撤诉符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告河南省启创建筑机械租赁有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取963.5元，由原告河南省启创建筑机械租赁有限公司负担。审 判 员 李玉辉二〇一七年十月十七日代书记员 宋莹莹
安徽省东至县人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖1721民初2226号原告：安徽东至农村商业银行股份有限公司，住所地东至县。法定代表人：戴正球,该公司董事长。委托代理人：胡炎男，该公司职工。被告：程学中，男，1970年9月28日出生，汉族，住东至县。原告安徽东至农村商业银行股份有限公司与被告程学中金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按安徽东至农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  王尚洲二〇一七年十月二十日书记员  高梦丹
湖北省十堰市张湾区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0303执异45号案外人：张开国，男，汉族，1966年2月3日出生，湖北省郧阳区。案外人：王海波，男，汉族，1973年3月14日出生，住湖北省十堰市茅箭区。案外人：刘殿虎，男，汉族，1971年12月2日出生，住湖北省十堰市张湾区。案外人：梁维勇，男，汉族，1973年8月18日出生，住湖北省实验四海张湾区。案外人：朱明，男，汉族，1968年12月30日出生，住湖北省十堰市茅箭区。申请执行人:李某1。被执行人:盛某。被执���人:陈某。被执行人:李某2。被执行人:李某3。被执行人:李某4。本院在受理申请执行人李某1与被执行人盛某、陈某、李某2、李某3、李某4被继承人债务清偿纠纷一案中，案外人张开国、王海波、刘殿虎、梁维勇、朱明于2017年8月24日提出书面执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人张开国、王海波、刘殿虎、梁维勇、朱明称，贵院作出的（2017）鄂0303执643号执行裁定书查封湖北云燕投资有限公司开发的位于十堰市××区××大道××城××套住房，该房屋实际所有人是我们。湖北省工业建筑总承包集团公司第三建筑工程公司承建湖北云燕投资有限公司云燕农博园的建筑工程项目，该项目建设过程中，拖欠我们人工工资和材料费共计24455453元。后经被继承人的法定继承人李某4、湖北省工���建筑总承包集团公司第三建筑工程公司与我们协商一致决定，将上述5套房屋抵给我们以折抵拖欠的工资和材料费，且已实际交付房屋。湖北云燕投资有限公司已将该房屋抵给湖北省工业建筑总承包集团公司第三建筑工程公司作为工程款，相关的手续正在办理过程中，贵院于2017年8月2日查封了该房屋，导致我们无法对该房屋行使所有权。综上，我们认为，贵院作出的（2017）鄂0303执643号执行裁定书，裁定查封的房屋，应属我们所有，且我们已经实际占有、管理，故请求贵院依法撤销（2017）鄂0303执643号执行裁定书，解除对湖北云燕投资有限公司开发的位于十堰市××区××大道××城××套住房的查封、冻结措施。本院查明，申请执行人李某1依据本院2017年6月28日作出的已发生法律效力（2017）鄂0303民初1344号民事调解书，于2017年7月21日向本院申请强制执行，申请执行事项为：一、被执行人盛某、陈某、李某2、李某3、李某4在继承被继承人遗产范围内清偿借款本息750万元；二、负担申请执行费64900元。在执行过程中，申请执行人李某1向本院提供如下财产线索：被继承人购买湖北云燕投资有限公司开发的位于十堰市××区××大道××城××套住房的财产线索。本院于2017年8月2日作出（2017）鄂0303执643号执行裁定书，裁定：查封、冻结被继承人购买湖北云燕投资有限公司开发的位于十堰市××区××大道××城××套住房之权利转让、抵押手续。案外人张开国、王海波、刘殿虎、梁维勇、朱明于2017年8月24日向本院提出书面异议。另查明，湖北省工业建筑总承包集团公司第三建筑公司承建湖北云燕投资有限公司开发的凯旋城云燕农博园的建筑工程项目。2015年7月8日和2016年3月2日双方达成协议，约定湖北云燕投资有限公司用11套商���房抵付部分工程款，并根据湖北省关于建筑总承包集团公司第三建筑公司的要求将抵款房办至被继承人名下，其中6套房屋被继承人李成玉已出售，尚余5套房屋未出售，后被继承人于2016年6月25日因病死亡，上述被执行人委托被执行人李某4办理工程结算、债权享有等相关事宜。2017年1月5日，湖北省工业建筑总承包集团公司第三建筑公司向湖北云燕投资有限公司致《关于5套房屋手续作废的函》，函称，原5套房屋未出售，抵工程款2455453元，因被继承人意外死亡，5套房屋收据丢失，湖北云燕投资有限公司出具的收据作废，补开相关手续。被执行人李某4在函签字同意该函意见。后湖北省工业建筑总承包集团公司第三建筑公司于2017年6月13日向湖北云燕投资有限公司出具承诺书，承诺将上述五套房屋转抵给上述五案外人。湖北云燕投资有限公司已将五套房屋交付给上述五案���人。本院认为,最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条规定，人民法院对执行被执行人对他人的到期债权、可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理。涉及本案，湖北省工业建筑总承包集团公司第三建筑公司承建湖北云燕投资有限公司开发的凯旋城云燕农博园建筑工程项目。在施工的过程中，协商将湖北云燕投资有限公司位于凯旋城云燕农博园11套商品房抵付部分工程款，并根据湖北省关于建筑总承包集团公司第三建筑公司的要求将抵款房办至被继承人名下，其中6套房屋被继承人已出售，尚余5套房屋未出售，后被继承人于2016年6月25日因病死亡，湖北省工业建筑总承包集团公司第三建筑公司经被执行人同意将五套房屋的收据作废，并于2017年6月13日将五套房屋抵给上述五案外人。因此上述五套房屋从2017年6月13日起已不属被继承人所有，已经由湖北省工业建筑总承包集团公司第三建筑公司收回并作为支付工程款分别抵付给上述五案外人。本院于2017年8月2日依据申请执行人李某1提供的湖北云燕投资有限公司出具的五份收据，作出（2017）鄂0303执643号执行裁定书，裁定：查封、冻结被继承人购买湖北云燕投资有限公司开发的位于十堰市××区××大道××城××套住房之权利转让、抵押手续。因在本院在作出裁定之前，该收据已作废，上述五套房屋已不属被继承人所有。故该裁定违反法律规定，应予撤销。故五案外人的执行异议，理由成立，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二���二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：中止对湖北云燕投资有限公司开发的位于十堰市张湾区凯旋大道凯旋城五套住房的执行。案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉。审判长  王世军审判员  刘 涛审判员  吴公海二〇一七年十月九日书记员  罗 琳附本裁定适用的法律（法规、司法解释）规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，按照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行。（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的。最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条人民法院对执行被执行人对他人的到期债权、可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人。（一）已登记的不动产，按照不动产登记薄判断；未登记的建筑物、构建物及其附属设施，按照土地使用权登记薄、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。
江苏省徐州市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0302执异54号案外人：陈某某，男，1974年4月4日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。申请执行人:杨某某,男,1957年3月6日出生,汉族，住徐州市泉山区。申请执行人:彭某某,女,1957年3月26日出生，住徐州市泉山区。被执行人:郑某,男,1972年9月3日出生,汉族，住徐州市鼓楼区。被执行人:姜某某,女,1971年3月25日出生,汉族，住徐州市鼓楼区。在本院执行杨某某、彭某某与郑某、姜某某公证债权文书一案中，案外人陈某某对本院拍卖被执行人郑某名下的位于徐州市鼓楼区二环北路春华园A8#-3-401室住宅及A8#-3-102室地下室的执行标的不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人陈某某向本院提出异议请求：中止依据徐鼓证执字第46号执行证书，拍卖案外人所有的春华园A8#-3-401室住宅及A8#-3-102室地下室房地产。事实和理由：涉案房屋属于案外人的合法财产，案外人一直正常居住和使用该房屋。2011年3月24日在案外人毫不知情的情况下，被张某某、郑某、郑艳（系郑某的妹妹）以非法手段出卖，并过户到郑某名下，后立刻又以郑某的名义对该房屋与申请执行人办理了附强制执行效力的公证债权文书，借款40万元，后拒不还款，三人恶意出售房屋并抵押贷款，恶意拖欠的行为严重侵害了案外人的合法权益，导致房屋被强制执行，案外人已经对上述人员提起诉讼。现依据民诉法第二百二十七条的规定，提出执行异议。本院查明，出借人杨某某、彭某某于2012年9月7日与借款人郑某、姜某某签订借款合同，合同约定借款人郑某、姜某某向出借人杨某某、彭某某借款人民币肆拾万元整，借款期限为十二个月。合同中特别约定：该合同具有强制执行效力，出借人杨某某、彭某某可向有管辖权的人民法院申请强制执行，借款人郑某、姜某某自愿直接接受人民法院强制执行。该合同经江苏省徐州市鼓楼公证处公证并赋予强制执行效力，公证书编号：（2012）徐鼓证民内字第13292号。2015年3月11日，杨某某、彭某某向江苏省徐州市鼓楼公证处申请出具其与郑某、姜某某签订的具有强制执行效力的借款合同的执行证书，江苏省徐州市鼓楼公证处于2015年3月18日出具（2015）徐鼓证执字第46号执行证书，执行标的为：本金人民币肆拾万元整、逾期利息人民币壹拾叁万伍仟元整及实现债权的一切费用（违约金及利息之和不超过银行同期同类基准利率的四倍），申请执行期间为二年。杨某某、彭某某向本院申请执行，要求郑某、姜某某支付所欠房屋抵押借款40万元整，并支付逾期利息135000元，本院于2015年5月25日立案。本院于2016年6月21日作出（2015）鼓执字第765号民事裁定书，裁定拍卖被执行人郑某名下位于徐州市鼓楼区××＃××室住宅及××＃××室地下室的房地产。并于2017年3月20日向该房屋的居住人陈某某发出迁出通知。本院认为，本案系案外人基于实体权利对执行标的提出排除执行异议案件，人民法院应当依据民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。本案中的案外人是否系权利人，应当根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和执行复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项进行判断，该项规定：已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。本案被执行的房屋登记在郑某名下，并非登记在案外人陈某某名下，陈某某并非被执行不动产的权利人，其提出的异议不能排除本案执行，故本院依法驳回其异议请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和执行复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回案外人陈某某的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  王 某人民陪审员  马某某人民陪审员  吴某某二〇一七年十月二十四日书 记 员  郭某某
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)辽01刑更3301号罪犯段玉民，男，1962年8月2日出生，汉族，出生地河南省平舆县，初中文化，现在辽宁省沈阳造化监狱服刑。广东省中山市第一人民法院于2013年11月4日作出(2013)中一法刑一初字第912号刑事判决，以被告人段玉民犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯段玉民在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2016年7月25日对其减去有期徒刑一年。执行机关辽宁省沈阳造化监狱于2017年9月25日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省沈阳造化监狱认为，罪犯段玉民在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑三个月的建议。经审理查明，考核期截至2017年6月30日，罪犯段玉民获得记功奖励1次、表扬奖励1次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯段玉民确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，鉴于该犯财产性判项未执行，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯段玉民减去有期徒刑二个月，刑期执行自2013年3月14日起至2018年1月13日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  孙洪成审判员  柳 震审判员  秦艳芳二〇一七年十月十三日书记员  王 娜
安徽省蒙城县人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖1622民初6978号原告:张某，女，1983年4月1日出生，傣族，住云南省临沧市耿马傣族自治县，被告：刘某，男，1969年3月16日出生，汉族，住蒙城县，原告张某诉被告刘某离婚纠纷一案中，原告张某于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张某撤回起诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。审判员  张文良二〇一七年十月九日书记员  贾桃桃
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0103民初9238号原告：范伟,男,1970年1月10日出生，汉族，住武汉市江岸区，委托诉讼代理人：江厚军，湖北山河律师事务所律师。委托诉讼代理人：周航，湖北山河律师事务所律师。被告：北京国通创安报警网���技术有限公司武汉分公司,住武汉市江汉区发展大道185号东方商都4楼中区22-23室。法定代表人：张涛，经理。被告：北京国通创安报警网络技术有限公司,住北京市海淀区上东路1号院2号楼国通创安大厦。法定代表人：秦嘉黎，董事长。委托诉讼代理人：黄菲，北京国通创安报警网络技术有限公司武汉分公司员工。原告范伟与被告北京国通创安报警网络技术有限公司武汉分公司、北京国通创安报警网络技术有限公司劳动争议一案，本院于2017年9月12日立案。本院经审查认为，原告范伟、被告北京国通创安报警网络技术有限公司武汉分公司、北京国通创安报警网络技术有限公司均不服武汉市江汉区劳动人事争议仲裁委员会作出的江劳人仲裁字（2017）第0410号仲裁裁决书，被告北京国通创安报警网络技术有限公���武汉分公司、北京国通创安报警网络技术有限公司于2017年9月8日向本院起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百二十一条的规定，裁定如下：本案并入本院(2017)鄂0103民初9136号案件审理。审判员 马 佳二〇一七年十月二十六日书记员 何仕伟
内蒙古自治区多伦县人民法院执 行 裁 定 书(2017)内2531执491号被执行人高正，男。本院依据已经生效的法律文书向被执行人高正发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人高正至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人高正在浦发银行账户内存款人民币*元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  高新元二〇一七年十月十七日书记员  李 琦
四川省盐源县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川3423执519号之一申请执行人:苏明寿，男，1985年5月30日出生，汉族，四川省盐源县人。申请执行人:张仁旭，男，1991年8月20日出生，汉族，四川省盐源县人。被执行人:熊小燕，男，1989年10月24日出生，蒙古族，四川省盐源县人。苏明寿、张仁旭申请执行熊小燕追索劳动报酬纠纷一案，本院2017年6月13日作出的（2017）川3423民初796号民事调解书已发生法律效力。执行中查明，被执行人熊小燕在凉山农村商业银行股份有限公司盐源支行账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：将被执行人熊小燕在凉山农村商业银行股份有限公司盐源支行账户内的存款4,100.00元冻结后扣划至我院案款专户（账户名：盐源县人民法院诉讼费及案款专户；开户银行：中国农业银行盐源县支行向阳街分理处；请注明“熊小燕支付执行款”）中，扣划完成后解除本通知书的冻结措施。本裁定立即生效。审判长  毛建铧审判员  刘永华审判员  何韫灵二〇一七年十月十七日书记员  杨元祥
黑龙江省海林市人民法院民 事 裁 定 书(2017)黑1083民初461号之一原告：海林市源盛煤炭经销有限公司，住所地黑龙江省海林市。法定代表人：元美华，该公司经理。被告：海林市朝鲜族中学，住所地黑龙江省海林市。法定代表人：方英日，该校校长。原告海林市源盛煤炭经销有限公司与被告海林市朝鲜族中学租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案。于2017年7月17日，本案中止诉讼。原告海林市源盛煤炭经销有限公司于2017年10月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告海林市源盛煤炭经销有限公司因与海林市朝鲜族中庭外达成和解，故对被告海林市朝鲜族中学撤回起诉，是对自己诉权的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告海林市源盛煤炭经销有限公司撤诉。案件受理费1150元，减半收取计575元，由原告海林市源盛煤炭经销有限公司。审判员  李卫忠二〇一七年十月十三日书记员  邢丹凤
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0192民初1170号之一原告：陈刚，男，1975年9月15日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区，被告：尹鹏，男，1973年12月28日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区，被告：武汉市万嘉诚酒店管理有限公司，住所地武汉东湖新技术开发区关山大道11号武汉光谷国际商务中心B栋2405室。法定代表人：尹鹏，该公司董事长。被告：刘华，男，1968年10月1日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区，被告：武汉巴洛克概念酒店管理有限公司，住所地武汉东湖新技术开发区关山大道11号武汉光谷国际商务中心B栋1112室。法定代表人：胡银军。原告陈刚诉被告尹鹏、武汉市万嘉诚酒店管理有限公司、刘华、武汉巴洛克概念酒店管理有限公司物权保护纠纷一案，本院于2017年3月22日立案。原告陈刚于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈刚的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告陈刚撤回起诉。案件受理费17400元由原告陈刚负担。审 判 长  吴 边人民陪审员  李红英人民陪审员  孙小菊二〇一七年十月三十一日法官 助理  孟 涛书 记 员  白羽舒
山西省大同市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)晋02刑更221号罪犯刘某某，男，1990年4月17日出���，汉族，初中文化，山西省朔州市平鲁区人，现在山西省大同监狱服刑。山西省朔州市朔城区人民法院于2014年12月20日作出（2014）朔刑初字第258号刑事判决，以被告人刘某某犯强奸罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山西省大同监狱于2017年10月12日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山西省大同监狱在减刑建议书中提出，罪犯刘某某自入监以来，能够认罪悔罪，积极接受教育改造，积极参加生产劳动，累计受监狱表扬奖励三次。并提供了相关的证据材料，认为罪犯刘某某确有悔改表现，建议本院对其减刑。经审理查明，罪犯刘某某在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计受监狱表扬奖励三次。上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、考核台帐、罪犯考核情况审批表予以证实。本院认为，罪犯刘某某在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法律规定，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯刘某某减去有期徒刑九个月（刑期自2014年8月6日起至2017年11月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋任国审判员  白海叶审判员  韩卫祥二〇一七年十月三十日书记员  陈智慧
湖南省资兴市人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘1081民初1279号原告：资兴丽景物业服务有限责任公司。法定代表人：谭常辉，该公司总经理。被告：李金辉，男。本院在审理原告资兴丽景物业服务有限责任公司与被告李金辉物业服务合同纠纷一案中，原告资兴丽景物业服务有限责任公司于2017年10月31日向本院提出撤回对被告李金辉的起诉。本院认为,原告资兴丽景物业服务有限责任公司撤回对被告李金辉的起诉申请不违反法律规定,本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定,裁定如下：准许原告资兴丽景物业服务有限责任公司撤回对被告李金辉的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告资兴丽景物业服务有限责任公司负担。审判员  吴代辉二〇一七年十月三十一日书记员  吴 丹
湖南省吉首市人民法院民 事 判 决 书(2017)湘3101民初1579号原告：彭文知被告：田祖团被告：彭珍园被告：田甜原告彭文知与被告彭珍园、田祖团、田甜民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭文知、被告彭珍园、田甜到庭参加诉讼。被告田祖团经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。原告彭文知向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告偿还原告借款本金17万元及利息5万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告田祖团、彭珍园因生意周转需要资金，向原告借款人民币17万元整，并且约定利息月息为2%，利息按月付清，出具借条两张，被告借款时口头承诺尽快还款或随时还款，但距借款至今已有三年多，被告并未及时归还借款，并且拖欠利息一年多。原告多次向被告催讨借款的本金及利息，被告总是以各种理由拒绝还款，原告多次催讨未果。为保护原告的合法权益，故诉至法院。被告彭珍园辩称：借款是事实，欠债还钱，天经地义。被告田甜辩称：对原告的起诉无异议。被告田祖团未答辩,未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。被告彭珍园、田甜对原告提交的借条无异议，被告彭珍园提交了《离婚证》，原告及被告田甜无异议。本院认为，原、被告提交的证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以采信,作为定案依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告彭珍园因经营资金需要，于2013年7月11日，向原告借款15万元，并出具了《借条》，借条约定利息为月息2分，还款时间面议，被告田甜为该笔借款提供担保。2016年9月8日，被告彭珍园、田祖团向原告借款2万元，由被告彭珍园出具了《借条》，以上共计借款17万元，原告要求被告偿还借款本金及利息，被告未偿还，原告诉至本院。另查明，被告彭珍园与被告田祖团于2016年12月12日离婚。本院认为，被告彭珍园向原告彭文知借款并出具借条的行为，构成民间借贷合同关系，系其真实意思表示，合法的借贷关系受法律的保护。原告将款项借给被告彭珍园，被告彭珍园在得到该款项后，没有在约定的期限内偿还债务，其行为已违反诚实信用原则和相关的法律规定，被告彭珍园应当偿还原告借款。对原告要求被告彭珍园偿还借款本金17万元及利息的请求，有借款借据予以证实，在借款借据中双方约定了利息，故本院予以支持。被告彭珍园在婚姻存续期间向原告借款17万元及利息，属于夫妻共同债务，应当共同偿还，被告田祖团应承担共同偿还的责任。被告田甜为被告彭珍园借款15万元提供担保，应承担被告彭珍园借款15万元的连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭珍园、田祖团共同偿还原告彭文知借款本金17万元及利息（利息按月利率2分计算，从2016年8月1日起至付清之日止），限于本判决生效后五日内履行完毕;二、被告田甜对被告彭珍园借款15万元及其利息债务承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4600元，减半收取2300元，由被告彭珍园、田祖团、田甜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审 判 员  钟湘萍二〇一七年十月二十日代理书记员  许志波附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书(2017)京0105刑初1986号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人刘青，男，1966年9月1日出生，户籍所在地为吉林省双辽市。因涉嫌犯盗窃罪于2017年8月17日被羁押，当日被刑事拘留，同年8月31日被逮捕。现羁押于北京市朝阳区看守所。公诉机关以京朝检公诉刑诉[2017]2080号起诉书指控被告人刘青犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：被告人刘青于2017年7月31日1时许，在本市朝阳区孙河乡下辛堡村x号门前，将被害人何某停放在此的电动三轮车一辆（经鉴定价值人民币3150元）盗走，后被查获。赃物已被起获并发还被害人。被告人刘青已签署认罪认罚具结书。公诉机关认为被告人刘青的行为已构成盗窃罪，建议判处被告人刘青六个月至一年有期徒刑，并处罚金。被告人刘青对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人刘青犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款、第十四条之规定，判决如下：被告人刘青犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月17日起至2018年2月16日止。罚金自本判决生效之日起3个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员 栾 荟二〇一七年十月十日书 记 员 董祎凡
福建省武夷山市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0782执772号之一申请执行人：余长明，男，1952年6月28日出生，汉族，住武夷山市度假区，被执行人：余美艳，女，1983年9月20日出生，汉族，住武夷山市，本院在执行(2017)闽0782民初535号申请人余长明与被执行人余美艳民间借贷纠纷一案中，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院认为，本案应依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴坤明二〇一七年十月二十六日书记员  周军军
浙江省庆元县人民法院执 行 裁 定 书(2016)浙1126执1129号申请执行人林端远，男，1975年8月27日出生，汉族，住庆元县。被执行人吴丽华，女，1968年10月14日出生，汉族，住庆元县。被执行人陈礼荣，男，1964年1月11日出生，汉族，住庆元县。关于申请执行人林端远与被执行人吴丽华、陈礼荣民间借贷纠纷一案，庆元县人民法院作出的（2016）浙1126民初1158号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人吴丽华、陈礼荣未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人林端远于2016年11月3日向本院申请执行，要求被执行人支付纠纷款人民币250000元及利息。本院于同日立案执行。在执行过程中，本院查询了被执行人吴丽华、陈礼荣的存款、车辆、股权、房地产等财产信息，查封了被执行人吴丽华名下车牌号为浙Ｋ×××××的小汽车一辆，查封日期截止2018年11月14日，未实际扣押到位，已向交管部门发出协助执行通知书，发现该车辆予以扣留；本院冻结了被执行人吴丽华在庆元县久亿木业有限公司处享有的人民币25万元的股权（冻结截止日期2019年11月13日），以及被执行人吴丽华在浙江久亿贸易有限公司处享有的人民币25万元的股权（冻结截止日期2019年11月14日），但上述两企业已未经营，处置股权无实际意义；查明本院另案执行中扣留了被执行人陈礼荣的工资及奖金收入；被执行人吴丽华、陈礼荣共有的坐落于庆元县松源镇××单元××室的房产，本院于2017年8月3日依法拍卖，所得拍卖款项支付申请执行人林端远人民币15405元。以上财产查封期限届满时需要续封的,申请人必须在查封有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果，要自行承担。除上述财产情况外，未发现被执行人有其它可供执行的财产或收入。本院已将被执行人纳入失信人员名单，并对其限制高消费。本院向申请执行人通报了执行情况，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。经穷尽执行措施，截止2017年10月24日，被执行人已履行纠纷款人民币15405元，未履行人民币234595元及利息。因被执行人暂无履行能力，且未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人对此无异议，故本案可先予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 杨 津二〇一七年十月二十六日书记员 吴瑞梅
成都市新都区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0114民初6571号原告：四川筑海建筑股份有限公司，住所地成都市青羊区苏坡桥新街。法定代表人：李华勇，董事长。委托诉讼代理人：周敏，女，1974年12月12日出生，汉族，系该公司员工，住成都市青羊区。被告：四川兴茂（集团）有限公司，住所地成都市新都区斑竹园镇柏水社区。法定代表人：郑凯，总经理。委托诉讼代理人：胡林，四川雷蒙德律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘培，男，1974年2月7日出生，汉族，系该公司员工，住成都市成华区。原告四川筑海建筑股份有限公司（以下简称筑海建司）与被告四川兴茂（集团）有限公司（以下简称兴茂公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告筑海建司的委托诉讼代理人周敏、被告兴茂公司的委托诉讼代理人胡林、刘培到庭参加诉讼。本案现已审理终结。筑海建司向本院提出诉讼请求：请求判令1.被告向原告支付工程款2681935.36元及利息（利息以2681935.36元为基数，按银行同期贷款利率的标准计算，自2013年11月12日起至实际全部清偿之日止）；2.被告向原告支付质保金863124.58元及利息（利息以863124.58元为基数，按银行同期贷款利率的标准计算，自2014年11月27日起至实际全部清偿之日止）。事实和理由：2011年4月28日，原、被告签订《建设工程施工合同》，约定被告将其位于成都市新都区斑竹园的北新国际物联港道路第EW1标段工程发包给原告。合同第十二条约定，工程验收合格后，一年内支付至结算总金额的95%，剩余5%质保金在质保期满后15日内支付。第十四条约定质量保修期为两年，计算保修开始日期为竣工验收合格之日。合同签订后，原告按约履行了合同义务。2012年11月12日，工程竣工验收合格，原、被告并对工程进行了结算，结算价款为17262491.56元。根据合同的约定，被告应当于2014年11月27日前向原告支付质保金，于2013年11月12日前支付工程款至结算总价的95%，而至原告起诉时，被告尚拖欠原告工程款2681935.36元，保修期届满，也未按约支付保修金863124.58元。兴茂公司辩称，对原告主张的工程款及质保金无异议，对其主张的利息截止日期有异议，应计算至清偿前一日。本院经审理认定事实如下：2011年4月28日，筑海建司与兴茂公司签订了《建设工程施工合同》一份，约定兴茂公司将其位于成都市新都区斑竹园“北新国际物联港道路第EW1标段”项目发包给筑海建司进行施工，本工程暂定总价17991296元，完成结算后工程总价优惠10%。通用条款第33.3条载明“发包人收到竣工结算报告及结算资料后28天内无正当理由不支付工程竣工结算价款，从第29天起按承包人同期向银行贷款利率支付拖欠工程款的利息，并承担违约责任。”35.1条载明“发包人违约，当发生下列情况时，……（3）本通用条款第33.3款提到的发包人无正当理由不支付工程竣工结算价款。发包人承担违约责任，赔偿因其违约给承包人造成的经济损失，顺延延误的工期。双方在专用条款内约定发包人赔偿承包人损失的计算方式或者发包人应当支付违约金的数额或计算方法。”专用条款第十二条工程款支付其中载明“2、付款方式：按照土路床施工完成，经过弯沉检测和质量检验合格并经发包人确认后，支付完成工程量价款经下浮10%后的60%费用，之后每月进度价款按下浮10%后的60%支付，工程验收合格后，一年内支付至结算总金额的95%。结算价按工程总价下浮10%，剩余5%质保金在质保期满后15日内支付。”合同中当事人并对其他事项作了约定。合同签订后，筑海建司按约履行了施工义务，北新国际物联港道路第EW1标段工程项目于2012年11月12日竣工验收合格。竣工验收后当事人对案涉工程项目的工程总价进行了结算，并于2013年8月23日最终确认结算总价为17262491.56元，其中5%的质保金为863124.58元。2015年5月份，筑海建司向兴茂公司递交了《工程进度款申请表》，要求兴茂公司支付尚欠工程款和已到质保期的质保金，兴茂公司收到该申请表进行了付款审批，但未按约付清工程款2681935.36元及质保金863124.58元。对于当事人没有争议的上述事实，有筑海建司提交的《建设工程施工合同》、竣工验收报告、付款申请表、工程进度款申请表、决算确认书等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，筑海建司与兴茂公司签订的《建设工程施工合同》系双方当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，筑海建司按合同约定履行了其义务，且案涉工程项目已竣工验收合格，质量保修期业已届满，兴茂公司也对筑海建司主张的工程欠款本金2681935.36元和质保金863124.58元无异议，故筑海建司现要求兴茂公司支付工程款2681935.36元及质保金863124.58元的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。本案争议焦点：工程款和质保金利息计算的截止日期问题。关于焦点评判如下：本案中，兴茂公司未按合同约定履行付款义务，其行为已构成违约。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”故根据该法律规定，兴茂公司应承担相应的违约责任。筑海建司现要求兴茂公司支付按银行同期贷款利率的标准，自违约之日起至款项全部清偿之日止计算的利息。筑海建司的上述主张符合《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条的规定，本院予以支持。而兴茂公司抗辩称利息应计算至清偿前一日。本院认为，兴茂公司的抗辩无事实依据，也无充分的理由，本院不予采纳。综上所述，筑海建司要求兴茂公司支付工程款2681935.36元、质保金863124.58元及利息的诉讼请求，符合法律及合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：四川兴茂（集团）有限公司于本判决生效之日起十日内向四川筑海建筑股份有限公司支付工程款2681935.36元、质保金863124.58元及利息（以2681935.36元为基数，从2013年11月12日始；以863124.58元为基数，从2014年11月27日始，均计算至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行发布的同期同类贷款利率为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17580元，由四川兴茂（集团）有限公司负担（此款四川筑海建筑股份有限公司已预交，四川兴茂（集团）有限公司在履行上述付款义务时，一并向四川筑海建筑股份有限公司结清）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  严振波二〇一七年十月二十三日书记员  侯 毅
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)辽01刑更3104号罪犯曾兆辉，男，1980年12月11日出生，汉族，出生地广东省茂名市，小学文化，现在辽宁省康平监狱服刑。辽宁省沈阳市皇姑区人民法院于2012年9月5日作出(2012)皇刑初字第738号刑事判决，以被告人曾兆辉犯盗窃罪，判处有期徒刑七年。本案经辽宁省沈阳市中级人民法院二审审理，于2012年10月10日作出(2012)沈刑二终字第399号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯曾兆辉在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2016年3月31日对其减去有期徒刑十一个月。执行机关辽宁省康平监狱于2017年9月19日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省康平监狱认为，罪犯曾兆辉在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。经审理查明，考核期截至2017年3月31日，罪犯曾兆辉获得记功奖励3次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯曾兆辉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯曾兆辉减去有期徒刑四个月，刑期执行自2012年2月20日起至2017年11月19日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  周晓书审判员  仉志兰审判员  项 前二〇一七年十月十七日书记员  于立君
河南省叶县人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0422民初1395号原告：李全记，男，1940年12月12日出生，汉族，住叶县。原告：李金发，又名李法，男，1976年4月7日出生，汉族，住叶县。二原告委托诉讼代理人：王耀辉，河南盐都律师事务所律师。二原告委托诉讼代理人：王龙朋，河南盐都律师事务所律师。被告：李金海，男，1959年8月20日出生，汉族，住叶县。委托诉讼代理人：王万松，叶县“148”法律服务所法律工作者。原告李全记、李金发诉被告李金海排除妨害纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用普通程序程序，公开开庭进行了审理。原告李全记，原告李全记、李金发的委托诉讼代理人王龙朋，被告李金海及其委托诉讼代理人王万松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李全记、李金发向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即拆除在原告承包鱼塘范围内建的化粪池和排污坑，恢复鱼塘原状并赔偿二原告的损失10000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2004年6月10日，二原告和叶县常村镇月台村杨蛮庄村签订鱼塘承包合同。合同约定杨蛮庄村将其所有的位于杨蛮庄村东地和村东头两个坑塘承包给二原告，承包期限为40年。被告李金海于2008年下半年开始在原告承包鱼塘附近开办养鸡场，并将养鸡场污水排至原告承包的鱼塘内。二原告碍于和被告有亲属关系，当时并未严厉阻止被告的排污行为。后被告将养鸡场改造成养猪场养猪，并在原告承包鱼塘范围内兴建化粪池和排污坑。虽经原告多次阻止，无果。被告李金海的行为造成了原告承包鱼塘内的鱼类大量死亡，并造成鱼塘内水质恶化，已经不适合进行养殖，给原告造成较大经济损失。因此，二原告为维护自己的合法权益，特具状起诉。本院经审查认为：原告李全记、李金发和被告李金海双方提交的承包合同中涉及的土地，原、被告均未提供土地权属证明。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定之日起30日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”本案所涉土地在权属未明确前产生的纠纷，不属于人民法院民事案件受理的范围。故应驳回原告李全记、李金发的起诉。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告李全记、李金发的起诉。案件受理费100元，退回给原告李全记、李金发。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  修军旗审 判 员  刘振涛人民陪审员  王松伟二〇一七年十月十七日书 记 员  马霄洋附法律条文：《中华人民共和国土地管理法》第十六条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
内蒙古自治区多伦县人民法院执 行 裁 定 书(2017)内2531执471号被执行人吴喜峰，男。本院依据已经生效的法律文书，向被执行人吴喜峰发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人吴喜峰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人吴喜峰在中国农业银行账户内存款人民币*元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  高新元二〇一七年十月十日书记员  李 琦
四川省崇州市人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0184民初1933号原告：付前兵，男，1980年10月11日出生，汉族，住四川省。被告：张国明，男，1985年4月18日出生，汉族，住四川省安岳县。本院在审理原告付前兵诉被告张国明生命权、健康权、身体权纠纷一案中，于2017年7月5日以简易程序立案，因被告张国明下落不明，依法于2017年10月5日转为普通程序后依法向原告发出预交本案诉讼费的通知，限在七日内预交诉讼费，现已逾期，原告仍未预交诉讼费，又未提出司法救助申请。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条第一、四款之规定,裁定如下:本案按自动撤诉处理。审 判 长  孙 岭审 判 员  雷杨文人民陪审员  郑守刚二〇一七年十月十三日书 记 员  季 爽
福建省东山县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0626执774号之一申请执行人：张孝顺，男，1962年8月20日出生，汉族，个体工商户，住福建省东山县。被执行人：杨继曾，曾用名林继曾，男，1983年4月15日出生，汉族，个体工商户，住福建省东山县。被执行人：沈小玲，女，1988年5月9日出生，汉族，居民，住福建省东山县。申请执行人张孝顺依据本院作出的（2016）闽0626民初857号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人杨继曾、沈小玲归还欠款人民币101150元。本案于执行中，暂查无被执行人有可供执行财产及相关执行财产线索，且被执行人下落不明，终结本院作出的（2016）闽0626民初857号民事判决书的本次执行程序。本院认为，本案经执行，暂查无被执行人杨继曾、沈小玲有可供执行财产及财产线索，且被执行人下落不明，终结本次执行程序符合相关法律、法规的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）闽0626民初857号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  林明东审判员  林景川审判员  陈诺斌二〇一七年十月十九日书记员  陈燕妮
吉林省通化市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017)吉05执复68号复议申请人（被执行人）：李振秋，男，汉族，现住吉林省。委托代理人：邓广美，女，汉族，现住吉林省。申请执行人：刘连和，男，汉族，现住吉林省。复议申请人李振秋不服东昌区人民法院（2016）吉0502执异字第71号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。复议人李振秋称，在该案起诉状中，借款人王吉伟是第一被告，但在判决书里又变成案外人，本案审判程序违法。法院判决李振秋应当偿还原告10万元，在执行过程中达成和解协议，每月只执行3500元，但东昌区人民法院已实际扣划了109000元，超出执行标的。本案已经进行再审，请求法院依法解除对该银行存款的查封。本院查明，本案执行依据是东昌区人民法院2014年7月4日作出的（2014）东江东民初字第408号民事判决书，判令李振秋于该判决生效之日立即偿还申请执行人刘连和借款100000.00元及利息（从2013年11月22日开始至判决生效时止，利率按照中国人民银行同期同类贷款利率计算），案件受理费2300.00元由被执行人承担。2014年9月22日，李振秋与申请执行人就如何履行该笔债务达成了和解协议，和解协议内容中载明：被执行人李振秋于2014年10月20日给付申请执行人刘连和20000元整，2014年12月20日前再给付10000元。2015年2月20日前再给5000元，余款从2015年8月开始给付，每月的20日前给付3500元，还清为止。案件执行费1430元由被执行人承担。由于李振秋未能履行和解协议约定的内容，东昌区人民法院于2015年5月25日划扣李振秋银行存款34000.00元，2016年5月17日划扣李振秋银行存款60000.00元，2016年11月14日划扣李振秋银行存款15000.00元，共计109000.00元。2016年11月2日，东昌区人民法院裁定对本案进行再审。2017年6月29日，东昌区人民法院作出（2017）吉0502民再5号再审判决，维持原判决。李振秋不服，向通化市中级人民法院提起上诉。2017年8月16日，通化市中级人民法院作出（2017）吉05民终1183号民事判决，维持东昌区人民法院再审判决。本院认为，本案执行依据是（2014）东江东民初字第408号民事判决书，判决复议人应当偿还申请执行人借款100000.00元及利息（从2013年11月22日开始至判决生效时止，利率按照中国人民银行同期同类贷款利率计算），案件受理费2300元。由于复议人未履行判决义务，同时也未能履行和解协议，故执行法院依法划扣复议人借款本金、银行利息、诉讼费等执行款项共计109000.00元符合法律规定，未超出执行标的。复议人认为本案判决错误，已经过再审程序进行审理并维持原判决，原审法院依据该判决予以执行并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款规定，裁定如下:驳回复议申请人李振秋的复议申请，维持东昌区人民法院（2016）吉0502执异字第71号执行裁定书。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  林立洲审判员  吕希连审判员  徐 鹏二〇一七年十月十九日书记员  李宣宜
四川省崇州市人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0184民初3008号原告：成都洁华物业管理有限公司，住所地：成都市武侯区腾西路2号。法定代表人：洪云，总经理。委托诉讼代理人：张立，男，汉族，1983年2月4日出生，住四川省成都市龙泉驿区，公司员工。被告：熊某，男，汉族，1976年6月25日出生，住四川省崇州市。被告：吕某，女，汉族，1975年2月15日出生，住四川省崇州市。本院受理原告成都洁华物业管理有限公司与被告熊某、吕某物业服务合同纠纷一案后，因双方已在庭外和解，原告成都洁华物业管理有限公司于2017年10月18日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告成都洁华物业管理有限公司撤回起诉的申请是其真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，也不损害国家、集体、社会公共利益及他人的合法权益，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告成都洁华物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费1132元，由原告成都洁华物业管理有限公司承担。审判员  岳小艳二〇一七年十月十八日书记员  马乾喻
青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0214执1470号申请执行人李英，女，1965年5月18日生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。被执行人青岛真源置业有限公司，住所地青岛市城阳区西郭庄社区12号楼1单元402室，组织机构代码：56856379-7。法定代表人王成卫，该公司总经理。被执行人中国建设银行股份有限公司青岛四方支行，住所地青岛市重庆南路26号，组织机构代码：86358168-0。负责人单正鑫，该行行长。本院在执行申请执行人李英与被执行人青岛真源置业有限公司、中国建设银行股份有限公司青岛四方支行商品房预售合同纠纷一案中，执行依据为青岛市城阳区人民法院（2016）鲁0214民初2172号民事判决书，申请执行人依法向本院提出申请强制执行。在执行过程中，本院依法向青岛市城阳区不动产登记中心送达协助通知书，申请执行人同意结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条的规定，裁定如下：青岛市城阳区人民法院（2016）鲁0214民初2172号民事判决书执行完毕，予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡绪庆审 判 员  王 刚代理审判员  刘晓东二〇一七年十月三十日书 记 员  李文浩
重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0153民初3014号原告：温万兴，男，1971年9月6日生，汉族，住重庆市荣昌区。被告：李弟权，男，1965年4月3日生，汉族，住重庆市荣昌区。原告温万兴与被告李弟权民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月31日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告温万兴到庭参加诉讼。被告李弟权经本院公告送达，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告温万兴向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款本金30万元；2、被告向原告支付以30万元借款本金为基数，按年利率30%计算资金占用利息至借款本金付清时止的利息；3、案件受理费、公告费由被告负担。庭审中，原告将第二项诉讼请求中利息的起算时间明确为从2015年5月8日起计算。事实及理由：2015年5月2日，被告向原告借款人民币300000元，并出具《借条》，《借条》载明“今借到温万兴现金叁拾万元整（￥300000元），借一年，每年按30%的利息付给，到期连本和息一起付给。此条，借款人：李弟权，2015.5.2。”原告温万兴向被告多次催要借款，被告一直借故拖延至今，为此，原告诉至法院。被告李弟权未到庭，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2015年5月2日，被告向原告出具《借条》一张，《借条》载明“今借到温万兴现金叁拾万元整（￥300000元），借一年，每年按30%的利息付给，到期连本和息一起付给。此条，借款人李弟权，2015.5.2。”被告李弟权在借款人处签名。庭审中，原告陈述由于被告欠温万建30万元，被告找原告借款偿还温万建的30万元，所以借款是支付给温万建妻子郭红的，借款后被告未支付过借款本金及利息。为证实其陈述，原告向本院举示了三张转款凭证及原告个人账户的银行对账单、温万建和郭红的结婚证，并申请郭红作为证人出庭作证。三张转款凭证及原告个人账户的银行对账单载明原告分别于2015年5月6日、2015年5月8日分三次向郭红转款共计30万元；温万建和郭红的结婚证载明温万建与郭红系夫妻关系，于1990年12月27日登记结婚；证人郭红陈述原告向其转款的30万元系代被告归还其欠温万建的借款。上述事实，有《借条》、转账凭证二张、银行对账单一张、结婚证、证人郭红的证言等证据及原告的陈述予以证实，本院依法予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等借款凭证。本案中，根据原告的陈述、原告举示的《借条》原件及相应的转账凭证，以及证人郭红的陈述，相互印证，可以证实被告向原告借款30万元、原告已向被告交付30万元借款的事实，并且被告也未到庭未对此作出抗辩，故本院对原告要求被告归还借款本金300000元予以支持。对于原告主张的利息，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。由于《借条》载明的年利率为30%，已超过法律规定，对超出部分本院不予支持，故对原告主张的利率，本院按照年利率24%予以计算。对利息的起算时间，根据原告举示的转款凭证载明借款支付时间为2015年5月6日、2015年5月8日及原告的陈述，现原告要求从2015年5月8日起计算利息符合法律规定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李弟权于本判决生效后十日内归还原告温万兴借款本金300000元，并以300000元本金为基数从2015年5月8日起按年利率24%计算利息至本金付清时止；二、驳回原告温万兴的其他诉讼请求。如果被告李弟权未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元、公告费260元，共计6060元，由被告李弟权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审 判 长  刘向琼代理审判员  郭 杰人民陪审员  钟莉平二〇一七年十月十七日书 记 员  谢 婷
吉林省通化市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)吉05执异53号异议人（申请执行人）：李光华，男，汉族，住通化市。委托代理人：聂邦成，吉林智丰律师事务所律师。被执行人：通化市龙成房地产开发有限公司。法定代表人：杨德海，总经理。本院在执行申请执行人李光华与被执行人通化市龙成房地产开发有限公司（以下简称龙成公司）民间借贷纠纷一案中，李光华不服本院作出的（2017）吉05执32号执行裁定，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人李光华称，其与龙成公司民间借贷纠纷一案经通化市中级人民法院（2013）通中民初字第154号民事调解书调解后，公司法定代表人杨德海讲明先给付利息。2016年8月13日给付2万元，2016年11月25日给付8000元，2016年11月27日给付7000元，三次共计给付利息4.5万元。因后期龙成公司未履行给付义务，其于2017年4月2日向通化市中级人民法院申请强制执行。2017年4月14日，通化市中级人民法院作出（2017）吉05执32号执行裁定，以超过法定申请执行期限为由，驳回异议人的执行申请。异议人认为，被执行人已分三次履行了4.5万元，在2016年11月27日之后再未履行，其申请执行期限应当从2016年11月27日至2018年11月27日，故异议人执行申请未超过法定期限，要求撤销（2017）吉05执32号执行裁定，准予执行。本院查明，本案执行依据是吉林省通化市中级人民法院2014年10月7日生效的（2013）通中初字第154号民事调解书，该调解书载明龙成公司于调解书生效后立即给付李光华借款本金49.4万元，利息按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算（自2002年7月23日起至借款还清之日时止）。在本案履行过程中，龙成公司于2016年8月13日给付2万元，2016年11月25日给付8000元，2016年11月27日给付7000元，三次共计给付人民币4.5万元，之后龙成公司未履行调解协议。李光华于2017年4月2日向通化市中级人民法院申请强制执行。2017年4月14日，通化市中级人民法院作出（2017）吉05执32号执行裁定，以超过法定申请执行期限为由，驳回异议人的执行申请。本院认为，《中华人民共和���民事诉讼法》第二百三十九条规定“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第二十八条规定“申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算”。本案中，被执行人龙成公司分三次履行调解协议，申请执行期间因该自动履行行为中断，之后申请执行期间应该从2016年11月27日龙成公司最后付款日期起算2年。综上，异议人李光华的异议理由成立。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二款之规定，裁定如下：异议人李光华的异议理由成立，撤销通化市中级人民法院作出（2017）吉05执32号执行裁定书。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向吉林省高级人民法院申请复议。审判长  林立洲审判员  吕希连审判员  徐 鹏二〇一七年十月十九日书记员  李宣宜
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0152民初3709号原告:金科物业服务集团有限公司,住所地重庆市江北区五里店五黄路侧“金科花园”，统一社会信用代码91500105450411798D。法定代表人：夏绍飞，该公司董事长。委托诉讼代理人：童世彬，重庆兴潼律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖慧，重庆兴潼律师事务所律师。被告:邹某,女，2007年3月22日出生，汉族，住重庆市。法定代理人暨被告：滕某（系被告邹某之母），女，1976年2月9日出生，汉族，住重庆市潼南区。原告金科物业服务集团有限公司（以下简称金科物业）与被告邹某、滕某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金科物业的委托诉讼代理人肖慧、被告邹某的法定代理人暨滕某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告金科物业向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告邹某、滕某支付2015年7月1日至2017年6月30日期间的物业服务费6060元及违约金（违约金按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，当月的违约金从次月的1日起开始计算）；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：原告系加新·新华花园小区2015年7月1日至2017年6月30日止的物业管理公司，被告系该小区业主。2015年7月1日，原告与该小区业主委员会签订《加新·新华花园物业服务合同》，原告依照该约定为该小区提供了物业服务，但被告自2015年7月1日起一直未缴纳物业服务费，至2017年6月30日共计拖欠物业服务费及公摊水电费6060元，原告多次向被告催收未果。被告邹某、滕某辩称，原、被告之间没有签订合同，双方没有合同关系，原告虽与业主委员会签订了物业服务合同，因业主委员会成立不合法，与业主委员会签订合同和履行合同的不是同一物业服务企业，原告存在欺诈行为，故合同无效。被告系商业门市的业主，原告对商业门市没有提供任何物业服务，商业门市临街，系专门的保洁公司做的保洁工作，且门市漏水造成商户损失，根据权利义务相一致的原则，原告未提供服务，就不应收取物业费。请求驳回原告对被告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2015年6月30日，原告金科物业与潼南区加新·新华花园小区业主委员会签订了《加新·新华花园物业服务合同》，合同约定：由金科物业对加新·新华花园小区提供物业服务；合同期限自2015年7月1日起至2017年6月30日止；物业服务费收取标准为：洋房1元/月/平方米，多层、高层1.3元/月/平方米；一般商业1.5元/月/平方米；公摊水电费收取标准为：0.08元/月/平方米；物业服务费及公摊水电费应按月缴纳，逾期每日按应缴费用总额的千分之三支付违约金。被告邹某系潼南区XX街道办事处XX大道X号加新·新华花园XX路X号商业门市房屋的业主，其房屋面积为168.35㎡。物业服务合同签订后，原告金科物业按照合同约定履行了义务，被告自2015年7月1日起未向原告缴纳物业服务费。本院认为，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力，业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。本案中，原告于2015年6月30日与加新·新华花园业主委员会签订的《加新·新华花园物业服务合同》依法成立，合法有效，对该小区全体业主均具有约束力。物业服务企业和业主应当按照合同约定，履行合同义务。本案中，原告依照合同约定向加新•新华花园小区提供了物业服务，被告未提交其已交纳物业费用的相关依据，故对原告主张被告欠费的事实予以确认。被告邹某自2015年7月1日起至2017年6月30日期间均未缴纳物业服务费（共计24个月），故原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告邹某系限制民事行为能力人，其应承担的给付义务应由其监护人承担。根据双方物业服务合同约定的物业服务费及公摊水电费标准，被告欠缴的物业服务费为168.35㎡×1.5元/月×24月=6060元。被告辩称加新·新华花园的业主委员会与原告签订的《加新·新华花园物业服务合同》无效，因没有证据证明业主委员会成立不合法及原告存在欺诈行为，对被告的该辩解意见，本院不予采纳。被告辩称原告物业服务不符合合同约定，因被告未提交充分证据证明其辩解主张，故被告上述辩解意见不足以构成其拒缴物业费的理由，即其拒缴物业费的理由不能成立，本院不予采纳。关于违约金部分，原告金科物业将违约金计算标准降为中国人民银行同期贷款利率，是其的真实意思，不违反法律规定，本院予以认可。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百七十一条、第二百七十二条、第二百七十四条规定，判决如下：被告滕某自本判决生效之日起十日内向原告金科物业服务集团有限公司支付2015年7月1日至2017年6月30日期间的物业服务费6060元，并以中国人民银行同期同类贷款利率给付原告违约金（该违约金以每月所欠物业服务费252.5元为基数，每月的违约金从次月起计算至支付之日止）。以上费用首先从被告邹某本人财产中支付，不足部分由被告滕某支付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告邹某、滕某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  徐旭二〇一七年十月二十四日书记员  屈缋
湖南省长沙市望城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0112民初2329号之一原告：中国工商银行股份有限公司望城支行，住所地望城区高塘岭镇郭亮中路。负责人：李安，行长。委托诉讼代理人：钟梅，湖南淡远律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴永新，湖南淡远律师事务所律师。被告：刘敏，女，1986年9月19日生，汉族，住长沙市望城区。被告:虢志宏，男，1980年3月27日出生，汉族，住湖南省望城县。原告中国工商银行股份有限公司望城支行诉被告刘敏、虢志宏金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案。原告中国工商银行股份有限公司望城支行于2017年10月30日向本院提出撤回对被告刘敏、虢志宏的起诉申请。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司望城支行向本院撤回对被告刘敏、虢志宏的起诉，系对自身诉讼权益的处置，并不违反法律、行政法规的禁止性规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司望城支行撤回对被告刘敏、虢志宏的起诉。本案受理费1498元，因原告撤诉结案减半收取计749元，财产保全费820元，共计1569元，由原告中国工商银行股份有限公司望城支行自行承担。审 判 员  刘昌济二〇一七年十月三十日代理书记员  袁子怡
营口市站前区人民法院民 事 裁 定 书(2017)辽0802民初1554号原告山东祥谷石磨面业有限公司营口分公司，地址辽宁省营口市站前区渤海大街西7-甲3号。法定代表人陈小军，系该公司总经理。委托代理人刘营军，系营口市站前区148法律服务所法律工作者。被告陈某某，现住辽宁省营口市。案由：劳动争议纠纷本院在审理原告山东祥谷石磨面业有限公司营口分公司诉被告陈某某劳动争议纠纷一案过程中，原告山东祥谷石磨面业有限公司营口分公司无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费10.00元，由原告承担。（此页无正文）审判员  王峰二〇一七年十月二十四日书记员  齐济
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0902执720号之六申请执行人罗丽军，女，1972年6月21日出生，汉族，孝感市人，住孝感市城区。被执行人严耀峰，男，1971年2月19日出生，汉族，孝感市人，住孝感市城区。本院在执行罗丽军与严耀峰民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解，申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2016）鄂0902民初1678号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 智审判员 孙建新审判员 熊远福二〇一七年十月二十四日书记员 姚忠仪
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书(2017)新0104财保318号申请人：高艳霞，女，1993年4月15日出生，汉族，住乌鲁木齐市。被申请人：何洪波，男，1977年6月14日出生，汉族，住乌鲁木齐市。被申请人：屈彦红，女，1977年3月24日出生，汉族，住乌鲁木齐市。申请人高艳霞与被申请人何洪波、屈彦红因房屋买卖合同纠纷，申请人于2017年10月27日向本院申请诉前财产保全，要求查封、冻结被申请人何洪波、屈彦红价值500000元的财产，并提供天安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。经审查，本院认为，申请人高艳霞的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人何洪波、屈彦红价值500000元的财产。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李锋二〇一七年十月二十七日书记员  孟谦
安徽省淮南市田家庵区人民��院执 行 通 知 书(2017)皖0403执1791号王奎：你（单位）与李开明民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)皖0403民初5389号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。特此通知二〇一七年十月十一日
湖南省长沙市望城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0112民初3043号之二解除保全申请人：李文革，男，1965年1月8日出生，汉族，住长沙市雨花区井奎路**号*栋***房，公民身份号码4301031965********。被申请人：姚建立，男，1969年9月1日出生，汉族，住长沙市望城区，。被申请人：余新宇，女，1967年7月12日出生，汉族，住长沙市望城区，。申请人李文革诉被申请人姚建立、余新宇买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月26日作出（2017）湘0112民初3043号民事裁定，依法冻结被申请人姚建立、余新宇的银行存款50万元或查封、扣押其他价值相当的财产。申请人李文革于2017年10月27日向本院申请解除对被申请人姚建立、余新宇采取的保全措施。本院经审查认为，申请人李文革的申请符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：一、解除对担保人严建康所有的车牌号为湘Ａ×××××号凯宴3598CC小型越野客车产权的查封；二、解除对被申请人姚建立、余新宇的银行存款50万元或其他价值相当财产采取的保全措施。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  殷兵兵二〇一七年十月二十七日代理书记员  袁子怡