河南省淇县人民法院民 事 判 决 书（2015）淇民初字第378号原告张守国。委托代理人申相泉，淇县高村镇法律服务所法律工作者。被告郭塘云。委托代理人秦尧峰，淇县卫都街道法律服务所法律工作者。被告聂现庆，又名聂海。委托代理人秦培利，淇县“148”法律服务所法律工作者。被告李文举。委托代理人秦培新，河南王洪玉律师事务所律师。原告张守国与被告郭塘云、聂现庆、李文举提供劳务者受害责任纠纷一案，原告于2015年5月4日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张守国及其委托代理人申相泉、被告郭塘云及其委托代理人秦尧峰、被告聂现庆的委托代理人秦培利、被告李文举的委托代理人秦培新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张守国诉称：原告受雇于被告郭塘云，2015年3月2日，被告郭塘云指派原告到铁西电厂电焊管道，口头约定每天240元，下午7时30分左右，原告站在距地面约4米高处电焊时，突然被被告聂现庆所有的吊车吊钩挂倒原告站立的脚手架，把原告从4米高处摔下致伤，被告李文举把原告送至淇县人民医院治疗，两天后，转至新乡医学院治疗。请求判令被告连带赔偿原告医疗费33501.97元，误工费36800元，护理费2886元，住院伙食补助费1110元，营养费370元，交通费725.5元，精神损害抚慰金5000元，扣除被告已给付的29000元，请求判令被告赔偿51393.47元。被告郭塘云辩称：原告受雇于被告李文举，原告受伤时自己不在场，原告的工资是被告李文举给我后给原告。被告聂现庆辩称：原告受雇于被告郭塘云，被告聂现庆与原告不存在雇佣和劳务关系，被告聂现庆是基于与被告李文举的承揽关系指派司机到工地施工，司机在施工过程中没有违规，不承担过错责任；另原告未戴安全帽、安全带，站立的脚手架没有固定措施，原告受到的伤害应按各自的过错责任���担。被告李文举辩称：原告受雇于被告郭塘云，在雇佣活动中受伤应由雇主承担责任，应驳回原告对被告李文举的诉讼请求。原告张守国为证明其主张成立，向本院提交了以下证据：1、张海根与被告李文举的对话录音，证明是被告李文举与被告郭塘云共同承包的工程，3月2日傍晚，吊车卡环挂住原告张守国的脚手架，将脚手架挂翻，原告张守国受伤。2、原告张守国在淇县人民医院住院病历及医疗票据9张；3、原告张守国在新乡医学院第一附属医院住院病历及门诊医疗票据14张、住院收费票据1张；4、交通费出租车票据7张及公共车票110张；被告郭塘云为证明其主张成立，提交证据有：1、证人马某的当庭证词，主要内容为：郭塘云找我，说是李文举的活，让我去干，当时没说工资，以���跟着李文举干过，说的就是给李文举干管道活。以前的活都是李文举开工资是每天200元，这次活还没干完，没说多少钱工资，我找郭塘云，让他去找李文举要。李文举让我们去租的脚手架，我们四人搭的，原料是谁提供的不知道，现场没人指挥。架倾斜快翻了，李文举扶着了。当时郭塘云没在现场。2、证人闫某的当庭证词，主要内容为：刚过春节，郭塘云找我干活，我问是谁的活，他说是李文举的活，郭塘云说工资一天200元。出事时我没在现场，但是干活时是李文举安排怎么干活。被告聂海庆为证明其主张成立，提交了证人候某的当庭证词，主要内容为：在淇县电厂干活，傍晚7点左右，原告解卡子的时候，我正收车发现架子翻了，我下来抱着原告。是聂海让我去干活的，解卡是李文举那方的人负责，李文举安排让干啥活。当时吊车没反应，��果吊着东西了应该有反应。架子当时四周没钢丝绳固定，现场没安全帽和安全带。经质证，对原告提交的证据1，被告郭塘云对说是包给自己的活有异议，不属实。被告聂现庆认为，录音没有明确的时间和地点，不能直接确定谈话人的身份及真实性，对谈话内容有异议，特别是在约11-13分处，从两个谈话人的内容来看，其中一个谈话人不在现场，另一个谈话人并没有亲眼看到被告聂现庆的吊钩将原告挂伤的事实，他只是推测，这与原告在起诉状中的陈述矛盾，该录音不能证明原告所受的伤害是被告聂现庆的吊车造成的。另，该录音可以证明聂现庆已支付10000元钱的事实，但这笔钱是聂现庆借给李文举的。在2015年3月7日李文举找到聂现庆说原告受害需要钱治疗时，并没有说原告的伤是聂现庆的车造成的。被告李文举认为，一是录音不合法，该录音没有制作人��制作时间及采录方式是否合法，二是对真实性和关联性不发表意见；原告提交的证据2、3，三被告无异议；对原告提交的证据4，三被告提出异议，认为由法院酌定。对被告郭塘云提交的证据1、2，被告李文举认为，证人证明一天工资200元，李文举和郭塘云约定是一天300元，证明郭塘云从中获利与原告是雇佣关系。被告聂现庆认为，300元是李文举说的，以前是200元，但这个活紧，工资多少钱没说。马某说没人指挥不真实，李文举在现场指挥。被告李文举认为，证人说工资每天200元真实，受雇于李文举不真实，受雇于郭塘云。原告张守国认为，马某说现场没人指派不是事实，是李文举指派让干这干那，现场没配安全帽安全带。对被告聂现庆提交的证据，原告张守国认为，胡利军的证言部分不真实，证人说自己收钩时发现有个钩没解，原告又爬上去解的钩不真实，胡利军有严重过错，没解钩就收钩。三被告无异议。经审查分析本院认为，原告提交的证据1中，2015年3月2日，被告聂现庆的吊车司机在收车的过程中脚手架翻倒受伤的事实，与其他证据相印证，本院予以采信；对原告提交的证据2、3，被告无异议，本院予以采信；对原告提交的证据4，根据本案情况酌定为400元。对被告郭塘云提交的证据1、2中，被告郭塘云、李文举二人共同完成任务的对象为电厂管道焊接的事实，予以采信。对被告聂现庆提交证人候某的证言，可以反映事故发生的经过，本院予以采信。根据上述有效证据及庭审情况确认以下事实：2015年3月2日，被告郭塘云指派原告到淇县铁西电厂焊接管道，被告李文举租用被告聂现庆所有的吊车吊装管道，被告李文举雇人架好用于焊接管道的脚手架。下午7时30分左右，原告在距地面约4米高的脚手架上工作时，被告聂现庆所有的吊车在收吊钩过程中，原告站立的脚手架突然翻倒，致原告摔下受伤。被告李文举将原告送至淇县人民医院治疗，第二天，转至新乡医学院第一附属医院治疗，2015年4月9日出院，住院36天。原告在淇县人民医院、新乡医学院第一附属医院治疗期间分别支出医疗费2891.17元、29822元，被告郭塘云给付29000元。淇县铁西电厂焊接管道工程由被告李文举、郭塘云共同完成。原告张守国系农业户口。原告张守国的各项损失为：医疗费32713.17元；原告张守国虽在从事电焊工作时受伤，但未举出受伤前的固定收入，且系农业户口，其赔偿标准应按河南省农、林、牧、渔业标准计算，误工期限以实际住院天数37天计算，出院后的误工天数及精神损害抚慰金另行主张。误工费参照2014年河南省农、林、牧、渔业平均工资每年25402元的标准，为2575元；原告住院37天，住院期间的护理费参照2014年河南省居民服务行业和其他服务行业工资每年28472元的标准，原告的护理费为2886元；住院37天的伙食补助费每天30元、营养费每天10元，分别为1110元、370元；交通费根据原告受伤治疗情况，酌定为400元，共计40054.17元，扣除已给付的29000元，原告张守国的损失为11054.17元。本院认为：原告张守国提供劳务，被告郭塘云、李文举接受劳务，原告张守国与被告郭塘云、李文举之间形成了劳务关系，原告张守国在从事劳务活动中，被告李文举提供用于工作的脚手架突然翻倒，造成原告受伤，原告张守国无过错，原告张守国的损失应由被告郭塘云、李文举共同承担。被告聂现庆所有的吊车在收吊钩的过程中原告工作的脚手架突然翻倒，被告聂现庆未举出脚手架的翻倒系其他原因所致与其没有关系的证据，被告聂现庆应对此后果应承担共同责任。原告张守国的诉讼请求部分有理，本院予以支持。被告郭塘云、李文举均辩称不是原告张守国劳务的接受者，但二被告共同完成的任务均为同一任务即淇县铁西电厂管道的焊接，二被告未举出二者之间关系的证据，应认定为共同接受劳务者，三被告的辩称本院不予采纳。依照《中华人民共侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告郭塘云、李文举、聂现庆于本判决生效后十日内，共同赔偿原告张守国医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费，共计11054.17元；二、驳回原告张守国的其他诉讼请求。案��受理费1085元，原告承担700元，被告郭塘云、李文举、聂现庆承担385元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判长  秦海泉审判员  王海霞审判员  段绍光二〇一五年十一月十六日书记员  郝喜民