安徽省六安市金安区人民法院 民 事 判 决 书 (2015)六金民一初字第01972号 原告：汪德圣，男，汉族，1943年11月19日出生，住安徽省六安市金安区，系死者汪某的父亲。 原告：卫公英，女，汉族，1936年7月12日出生，住址同上，系死者胡某的母亲。 原告：汪月，男，汉族，1993年9月23日出生，住址同上，系死者汪某、胡某的儿子。 三原告共同委托代理人（特别授权）：叶太仓，安徽皋陶律师事务所律师。 被告：张红，男，汉族，1988年7月18日出生，住安徽省六安市裕安区。 委托代理人：陈代斌，安徽天爱律师事务所律师。 被告：高家军，男，汉族，1982年8月19日出生，住安徽省六安市。 被告：六安市永安物流运输有限责任公司（以下简称永安物流公司），住所地安徽省六安市裕安区分路口镇，组织机构代码56636175-3。 法定代表人：李勇，总经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司共和支公司（以下简称人保共和支公司），住所地青海省海南藏族自治州共和县恰卜恰镇长空路36号，组织机构代码75740606-1。 负责人：周以群，总经理 委托代理人（特别授权）：董永剑，安徽金六州律师事务所律师。 被告：李鑫，女，汉族，1995年9月29日出生，住安徽省六安市金安区。 被告：李森杰，男，汉族2002年6月21日出生，住址同上。 法定代理人：袁某，男，汉族，1941年5月25日出生，住址同上，系李森杰的外公。 以上两被告共同委托代理人（特别授权）：彭成石，安徽大别山律师事务所律师。 原告汪德圣、卫公英、汪月诉被告张红、高家军、永安物流公司、人保共和支公司、李鑫、李森杰、六安市金安区鸿运运输服务车队机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月15日受理后，依法适用简易程序，由审判员胡晓琴独任审理。庭审前三原告撤回对六安市金安区鸿运运输服务车队诉讼，本案于2015年11月6日公开开庭进行了审理，三原告特别授权代理人叶太仓，被告张红的代理人陈代斌，被告高家军，被告人保共和支公司特别授权代理人董永剑，被告李鑫、李森杰特别授权代理人彭成石到庭参加诉讼，被告永安物流公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 三原告诉称：2015年9月19日02时13分许，被告张红驾驶皖Ｎ×××××号重型自卸货车行驶至六安市振东大道与金裕大道十字交叉口处，与被告李鑫、李森杰的父亲死者李某驾驶的皖19A2466号变型运输机发生碰撞，造成皖19A2466号变型运输机上的驾驶人李某以及其车上乘坐人袁方和原告的近亲属汪某、胡某共四人当场死亡的交通事故。本起交通事故经六安市交通警察支队四大队认定，被告张红负事故的主要责任，死者李某负次要责任，死者汪某、胡某无责任。被告张红驾驶的皖Ｎ×××××号货车为被告高家军实际所有，并挂靠在被告永安物流公司处经营，且在被告人保共和支公司处投保有交强险和不计免赔商业第三者责任险100万元，故各被告均应连带承担赔偿责任，现请求判令：1.被告赔偿汪某、胡某的死亡赔偿金993560元，丧葬费50894元，精神抚慰金160000元，丧葬人员的误工费8000元，交通费8000元，汪德圣的赡养费17957.25元、卫公英的赡养费9976.25元各项经济损失合计为1248387.50元；2.被告承担案件的诉讼费。 被告张红辩称：张红是为实际车主高家军所聘用开车的，行为应是职务行为，其赔偿责任应由肇事车辆所有人承担；张红已涉嫌犯罪被羁押在看守所，肯定要负刑事责任，因此，依法不应赔偿被害人的精神抚慰金；同时认为汪某、胡某生前均是农村户籍，其死亡赔偿金应按农村居民标准赔偿。 被告高家军辩称：自己是皖Ｎ×××××的实际车辆所有人，该车辆是挂靠在永安物流公司经营的，张红为其聘用的驾驶员；同时认为汪某、胡某的死亡赔偿金应按农村标准赔偿，并由保险公司直接赔付。 被告永安物流公司书面答辩：保险以外的赔偿责任应由实际车主承担，本公司不承担事故的任何责任。 被告人保共和支公司辩称：同意以上被告的意见，并愿在其保险范围内承担赔偿责任，但不承担本案的诉讼费。 被告李鑫、李森杰共同辩称：首先对交警队的事故责任划分不服，认为张红应负事故的全部责任，因此，李鑫、李森杰不负赔偿责任；其次皖19A2466号变型运输机的实际车辆所有人为李某，如果法院认定李某负次要责任，其赔偿责任应以其遗产继承范围为限，李某的死亡赔偿金等不是遗产；再次，请求法院对保险赔偿预留份额给另两个被害人。 三原告为证明自己的主张，向法庭提供以下十组证据：1.三原告身份证；证明三原告的诉讼主体资格。2.被告张红、高家军的身份证复印件，被告永安物流公司、人财保险共和支公司企业登记查询单、组织机构代码证复印件，被告李鑫、李森杰及其法定代理人袁某的户籍证明；证明六被告身份信息、企业登记信息及其被告的诉讼主体资格。3、道路交通事故认定书、张红的驾驶证、皖Ｎ×××××号货车的行驶证；证明本案的案件事实，证明被告张红负事故的主要责任，死者李某负事故的次要责任，死者汪某、胡某无责任。4、皖Ｎ×××××号货车交强险和商业三者险保单；证明人财保险共和支公司应在其保险范围内直接赔偿给三原告。5、汪某、胡某的火化证；证明汪某、胡某死亡并已经火化安葬。6、莲花堰村民委员会《证明》及种粮大户孟某出庭作证；证明汪某、胡某自2009年元月就将自己承包的所有耕地全部转包给了种粮大户孟某，全家年农业收入仅有1800元。7、六安市凯旋建材有限公司出具的《欠条》的照片；证明汪某、胡某生前长期为六安市凯旋建材公司运输砖瓦，每月收入1万多元，家庭生活来源为非农业。8、汪某生前所驾驶的皖19／×××××号变型运输机的登记证及其运输证；证明汪某自2008年7月后就一直从事个体运输工作，9、证人孟某、谢某、朱某分别出庭作证的证言；证明汪某、胡某生前五年就一直从事个体运输工作，脱离农业生产，并且其生前二、三年就居住在六安市纺织厂医院的房屋内。10、六安纺织医院出具的《证明》；证明汪某、胡某自2012年5月1日起就一直居住在该医院的闲置的库房内。三原告证据6、7、8、9、10还有一个共同的证明目的是汪某、胡某的死亡赔偿金应按城镇标准计算。 被告张红、高家军、人财保险共和支公司的质证意见：对证据一至五、证据八的三性不持异议；对证据六、七、九、十的真实性、合法性有异议，并且认为其不能达到三原告的证明目的。被告李鑫、李森杰的质证意见：对证据三有异议，认为被告张红应负本起事故的全部责任，对原告的其他证据的三性均无异议。 被告永安物流公司举证：《公证书》；证明皖Ｎ×××××号货车的实际产权人为高家军，本公司只是挂靠管理公司，证明目的是本公司不承担本起事故的一切责任。 其他被告没有向法庭举证。 三原告、被告张红、被告高家军、被告李鑫、李森杰质证意见：对《公证书》的三性不持异议，但对其证明目的持有异议，认为永安物流公司应该承担连带赔偿责任。 经审理查明：2015年9月19日02时13分左右，被告张红驾驶皖Ｎ×××××重型自卸货车，沿六安市裕安区经济开发区振东大道由北向南行驶至振东大道与金裕大道十字交叉口处，与李某驾驶的沿金裕大道由西向东行驶的皖19A2466号变型运输机发生碰撞，造成皖19A2466号变型运输机上驾驶人李某以及其车上乘坐人汪某、胡某、袁方共四人当场死亡两车受损的交通事故。2015年9月25日，六安市公安局交通警察支队四大队作出六公交认字[2015]第00116号《道路交通事故认定书》认定，被告张红驾驶安全设施不全具有安全隐患的机动车夜间在路口未保持安全车速且通过无灯控路口未停车观察，让右方来车先行，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条、第二十二第一款、第四十二条第二款和《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第一款第二项之规定，负事故的主要责任；李某驾驶机动车载人超过核定人员超速行驶且通过路口未注意观察确保安全通行，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第四十二条和第四十九之规定，负事故的次要责任；汪某、胡某、袁方无责任。 另查明：被告张红驾驶的皖Ｎ×××××号重型自卸货车的登记所有人为被告永安物流公司，实际所有人为被告高家军，并挂靠在永安物流公司名下经营，被告张红为被告高家军聘用的驾驶员。该车辆以永安物流公司为被保险人在被告人保共和支公司投保了交强险和不计免赔的第三者责任保险100万元，保险期间自2015年4月17日零时至2016年4月16日二十四时止。李某驾驶的皖19A2466变型运输机登记所有人为六安市金安区鸿运运输服务车队，实际所有人为李某、袁方夫妻共有，被告李鑫、李森杰为死者李某、袁方的第一顺序法定继承人。 还查明：汪某、胡某夫妻死亡前五年就脱离农业生产，汪某2003年取得G照驾驶证，2008年登记取得皖19／×××××车辆登记所有权及该车辆的运输证，长期专营个体运输，并在六安市区居住一年以上。原告汪德圣、汪月系分别汪某的父亲、儿子。原告卫公英、汪月分别系胡某的母亲、儿子。 上述事实，有原告提供的证据在卷佐证，被告当庭陈述，足以认定。 本院认为：公民生命健康权依法受到保护，被告张红、被告李鑫、李森杰的近亲属李某各自驾驶机动车辆均违反道路交通安全法的相关规定，分别承担事故的主要责任、次要责任，致三原告的近亲属汪某、胡某死亡所造成的经济损失，被告高家军作为雇员在从事雇佣活动中致人损害，高家军作为雇主应当承担赔偿责任，高家军在本次交通事故中具有重大过错责任，应当与高家军承担连带赔偿责任，被告永安物流公司作为肇事车辆的挂靠单位也应承担连带赔偿责任；李某应当承担的赔偿应由其被继承人被告李鑫、李森杰在继承遗产范围内承担。张红驾驶的车辆在被告人保共和支公司投保了交强险和商业三者险，保险人应对第三者的损害结果在赔偿限额内予以直接赔偿。汪某、胡某拥有车辆，长期专营个体运输业务，家庭生活来源为非农业，并且在城市居住一年以上，三原告要求汪某、胡某的死亡赔偿金按安徽省城镇居民标准计算，本院予以支持；汪某的父亲汪德圣、胡某的母亲卫公英分别已满71周岁、79周岁以上且无其他生活来源，两人分别人系受害人汪某、胡某生前被扶养人，两人要求每年7981元同时比除其他扶养人应当承担的份额和被扶养年限计算被扶养人费用，本院予以支持；本院支持原告要求丧葬费按照2014年安徽省在岗职工平均工资50894元计算6个月即25447元，办理丧葬事宜人员的误工费、交通费由本院酌定；精神抚慰金亦由本院酌定。综上，本院核定三原告各项经济损失为：汪某的死亡赔偿金496780元（24839元／年×20年）、丧葬费25447元、精神抚慰金65000元、办理丧葬事宜人员误工费3000元及交通费1500元、被扶养人汪德圣生活费17957元（7981元／年×9年÷4子女），合计609684元；胡某的死亡赔偿金496780元（24839元／年×20年）、丧葬费25447元、精神抚慰金65000元、办理丧葬事宜人员误工费3000元交通费1500元、被扶养人卫公英的生活费9976元（7981元／年×5年÷4子女），合计601703元。以上，总计1211387元，由人保共和支公司在交强险死亡伤残限额内赔偿精神抚慰金55000元（预留55000给本起交通事故另二个受害人使用）、剩余精神抚慰金75000元由张红、高家军、永安物流公司连带承担70%即52500元、由李鑫、李森杰在继承遗产范围内承担30%即22500元，超出交强险限额的1081387元，被告李鑫、李森杰在继承遗产范围内承担30%即324416.1元，另70%由即756970.9元首先由人保共和支公司在商业第三者限额内替代赔偿600000元（考虑到另二个受害方负事故次要责任，第三者险限额预留400000元），超出第三者限额的156970.9元由张红、高家军、永安物流公司连带赔偿。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司共和支公司在交强险死亡伤残限额内赔偿原告汪德圣、汪月精神抚慰金27500元，赔偿原告卫公英、汪月精神抚慰金27500元，合计55000元。 二、被告中国人民财产保险股份有限公司共和支公司在商业第三者险限额内赔偿原告汪德圣、汪月死亡赔偿金、丧葬费、办理丧葬事宜人员误工费及交通费、被扶养人生活费300000元，赔偿原告卫公英、汪月死亡赔偿金、丧葬费、办理丧葬事宜人员误工费及交通费、被扶养人的生活费300000元，合计600000元。 三、被告张红、高家军、六安市永安物流运输有限责任公司连带赔偿原告汪德圣、汪月精神抚慰金26250元、死亡赔偿金、丧葬费、丧葬人员误工费和交通费、被扶养人生活费81278.8元，赔偿原告卫公英、汪月精神抚慰金26250元、死亡赔偿金、丧葬费、丧葬人员误工费和交通费、被扶养人生活费75692.1元，合计209470.9元（含张红垫付的5000元、高军军垫付的7500元、六安市永安物流运输有限责任公司垫付的7500元，合计20000元）。 四、被告李鑫、李森杰在继承李某、袁方的遗产范围内共同赔偿原告汪德圣、汪月精神抚慰金11250元、死亡赔偿金、丧葬费、丧葬人员误工费和交通费、被扶养人生活费163405.20元，共同赔偿原告卫公英、汪月精神抚慰金11250元、死亡赔偿金、丧葬费、丧葬人员误工费和交通费、被扶养人生活费161010.90元，合计346916.1元。 五、驳回原告汪德圣、卫公英、汪月的其他诉讼请求。 上述款项于本判决生效之日起五日内一次性付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（开户行：六安农村商业银行股份有限公司皋城路分理处。账号20000108315610300000026。收款单位：六安市金安区人民法院立案庭）。 案件诉讼费16040元减半收取8020元，由被告中国人民财产保险股份有限公司共和支公司承担1180元；被告高家军、被告六安市永安物流有限公司共同承担4790元；被告李鑫、被告李森杰共同承担2050元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  胡晓琴 二〇一五年十一月二十日 书记员  杨云龙 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。 第一百三十条二人以上共同侵权造成他人损害的，应当承担连带责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。 《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。 责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问 题的解释》第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。 因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。 第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定： （一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外； （二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节； （三）侵权行为所造成的后果； （四）侵权人的获利情况； （五）侵权人承担责任的经济能力； （六）受诉法院所在地平均生活水平。 法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。