昌吉回族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2015）昌中民二终字第485号上诉人（原审原告）：王令，男，汉族，1951年6月15日出生。被上诉人（原审被告）：叶其俊，男，汉族。上诉人王令因农村土地承包合同纠纷一案，不服奇台县人民法院（2015）奇民二初字第458号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月12日受理后，依法组成合议庭，于同年11月2日公开开庭审理了本案。上诉人王令及被上诉人叶其俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明：原、被告均为奇台县西地镇沙山子一村村民。1996年5月20日原被告双方签订了《土地转包合同》，约定原告将自有的6.7亩耕地转包给被告耕种，转包期间30年，自1996年1月1日至2025年10月31日止。转包费每年壹仟元，超期按每超一天缴纳1‰滞纳金。同时对双方其他权利义务进行了约定。合同签订后原告即到南疆和静县生活。至2013年原告回到奇台县，之后又返回和静县，至2015年又回到奇台县。合同签订后被告即开始耕种该6.7亩地至今，耕种期间被告承担了耕地机井的全部费用，根据被告提供的收条及银行回单证明，1998年、1999年、2003年、2006年、2007年等年度被告通过银行汇款的方式将承包费全部付清。2012年被告给原告缴纳了养老统筹款，2010年至2013年的医疗保险金也是由被告缴纳。2013年原被告双方又签订了《合约》，内容为：从2013年开始，每年的12月30日以前给王令汇去当年的壹仟元整（地费），任何一方均不得违约，给王令开支的费用（如缴纳的合作医疗费等均按凭证上标的数额）从当年的1000元里扣去，凭证票据均妥善保存，以便以后结算，乙方经手的票据由乙方保管，没有凭证，甲方不认，乙方应记住，除此乙方该帮忙的地方还是要帮忙。以上写明的各项事宜，乙方如约按时执行，甲方承诺，百年之后土地仍由乙方继续经营，如有需要双方再行商定。甲方签字，王令，乙方签字叶其俊、仲玉玲。合约签订后，被告已经将2013年2014年的承包费全部支付给了原告。现在原告起诉要求被告支付2013年之前拖欠的承包费及滞纳金。原审法院认为：原、被告之间于1996年5月20日签订的《土地转包合同》是双方当事人的真实意思表示，且该合同的内容不违反相关法律的禁止性规定，该合同的效力原审法院予以确认。该合同签订后原被告双方一直在履行。截止2013年原被告双方又签订了一份《合约》，该《合约》的内容是对1996年5月20日双方签订的《土地转包合同》的再约定，主要内容是给付承包费的期限约定在每年的12月31日前，该《合约》是原被告双方当事人的真实意思表示，其效力原审法院予以确认。因此自2013年原被告双方签订的《合约》生效后，双方即开始履行《合约》的约定，且《合约》签订之后的承包费已经履行完毕。根据合同继承关系上讲，在前合同未按约定履行完毕的情况下，亦即在被告未按约定给付原告承包费的情况下，原告应当就未按照约定履行的合同进行权利的主张，而不应当是在2013年双方又签订了《合约》，且内容未作根本性的变化，同时2013年之后双方均按照《合约》的内容全面的履行了《合约》，因此可以认定，原被告双方对1996年签订的《土地转包合同》进行了全面的履行。另外，原告起诉称1996年、1997年、1998年、2000年、2001年、2003年、2005年、2007年、2009年、2011年、2015年等年度的承包费未给付，但是根据被告提供的证据证明1998年、1999年、2003年、2006年、2007年等年度被告通过银行汇款的方式将承包费全部付清。且双方自1996年签订合同至今，在若干年的履行过程中，被告持有部分汇款证明，足以证明被告一直在按约定履行合同，且个别汇款证明的年份与原告起诉的年份向对抗，因此足以推翻原告诉称的未给付承包费的事实。综上所述，原告的起诉缺乏事实依据。故对原告的诉讼请求原审法院不予支持。遂判决如下：驳回原告王令的诉讼请求。上诉人王令上诉称：1、一审凭被上诉人个别年份支付承包费的票据就认定被上诉人支付完毕所有的承包费用属认定事实错误；2、被上诉人曾替案外人张某某向上诉人汇过承包费，被上诉人持有的部分汇款的凭证是案外人张某某向上诉人支付承包费的凭证，不能认定为是被上诉人向上诉人支付承包费的证据；3、双方当事人在合同中约定任何一方违约应向对方承担经济责任及解决纠纷所支出的各项费用，故本案的被上诉人应当承担本次诉讼所有的费用；4、一审法院案件受理费收取错误。上诉请求如下：1、依法撤销原审事判决，改判支持被上诉人一审的诉讼主张；2、本案一、二审诉讼费、邮寄费由被上诉人承担。被上诉人叶其俊答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。上诉人只是凭靠自己的记忆力，1996年上诉人已经出去，不在村上，被上诉人汇款是严格按照合同履行的。以前双方都是通过座机通话联系，当时被上诉人的汇款通过工商银行，邮局和信用社都汇过，上诉人应该有取款单。2008年上诉人回过一次沙山子村，上诉人给被上诉人打过一个收据，被上诉人在一审已经出示了。之后时间长了，很多收据被上诉人也找不到。被上诉人现在又找到了几个收条，等会向法庭出示。2013年上诉人回到沙山子之后，被上诉人给上诉人支付了2013年的承包费，被上诉人种植上诉人的地期间，打井和滴灌的费用都是被上诉人出的，被上诉人还没有和上诉人计算。二审中，上诉人王令提交新证据如下：2015年6月11日证明一份。拟证明张某某分三次给了被上诉人1000元钱，让被上诉人替其将这1000元承包费汇给上诉人，但是具体是哪一年的承包费记不清楚了。被上诉人叶其俊对该证据的真实性不能确认，对该证据的内容也不予认可。因证人未出庭接受质询，本院对该证据的真实性不予确认。二审中被上诉人叶其俊提交新证据如下：2015年10月26日张文武证言一份。拟证明张某某没有给被上诉人叶其俊一次性给过1000元让被上诉人给上诉人打款。上诉人王令对该证据的真实性不清楚，张文武给上诉人出的证明里面陈述其给被上诉人给了1000元，让把钱打给上诉人。因证人未出庭接受质询，本院对该证据的真实性不予确认。经审理查明：1996年、1997年、1998年、2000年、2001年的承包费被上诉人无证据证实其已经向上诉人交纳。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为：上诉人认为一审法院认定“双方自1996年签订合同至今，在若干年的履行过程中，被告持有的部分汇款证明，足以证明被告一直在按约定履行，且个别汇款证明的年份与原告起诉的年份相对抗，因此足以推翻原告诉称的未给付的承包费事实”错误，但一审中被上诉人并未提供其已向上诉人支付上诉人所主张的1996年、1997年、1998年、2000年、2001年承包费的证据，故一审认定错误。本院认为，被上诉人提供的上述五个年份之外的支付承包费的凭证，不能证实其已经支付上述上诉人所主张的五个年份的承包费。2013年本案双方当事人虽然签订《合约》一份，但其内容并不能显示2013年之前的承包费被上诉人已经向上诉人付清。故本院对上诉人该项上诉请求予以支持，被上诉人应当向上诉人支付1996年、1997年、1998年、2000年、2001年的土地承包费共计5000元。被上诉人未按约定向上诉人支付上述五个年份的承包费，其应当承担相应的违约责任。双方所签《土地转（接）包合同》约定，被上诉人每延期一天支付承包费，须缴纳1‰滞纳金。经本院二审向被上诉人释明，其认为双方约定的违约金过高。故本院结合双方合同履行情况及当事人过错程度等因素，对上诉人主张的违约损失按同期同类银行贷款基准年利率6﹪予以支持4830元【拖欠1996年承包费损失自1997年1月1日-2015年6月30日为1110元＋拖欠1997年承包费损失自1998年1月1日-2015年6月30日为1050元＋拖欠1998年承包费损失自1999年1月1日-2015年6月30日为990元＋拖欠2000年承包费损失自2001年1月1日-2015年6月30日为870元＋拖欠2001年承包费损失自2002年1月1日-2015年6月30日为810元】。关于上诉人认为一审诉讼费用收取错误的问题，由上诉人自行到原审法院核实处理。综上，上诉人的上诉请求部分成立。经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款、第一百七十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、第二十七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、撤销奇台县人民法院（2015）奇民二初字第458号民事判决；二、被上诉人叶其俊在接到本判决十日内向上诉人王令支付1996年、1997年、1998年、2000年、2001年的土地承包费5000元，违约损失4830元，共计9830元；三、驳回原审原告王令的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费12648元，二审案件受理费6324元，合计18972元，由上诉人王令负担18762元，由被上诉人叶其俊负担210元。本判决为终审判决。审 判 长  马玉文代理审判员  郑洪彪代理审判员  孙青莲二〇一五年十一月八日书 记 员  马 聃