南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）鼓民初字第3571号 原告韩典文，男，汉族，1963年1月30日生，住山东省滕州市。 委托代理人周宇平、丁勤，江苏圣典律师事务所律师。 被告南京中储房地产开发有限公司（以下简称中储公司），组织机构代码05798568-0，住所地在南京市。 法定代表人李伟玉。 委托代理人李美柯、王惠梅，江苏法德永衡律师事务所律师。 被告南京伟昊混凝土有限公司（以下简称伟昊公司），组织机构代码58048953-4，住所地在南京市。 法定代表人王一敏。 委托代理人王海，江苏致邦律师事务所律师。 被告中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司（以下简称太保湖南分公司），组织机构代码88377637-0，住所地在湖南省长沙市。 法定代表人刘大明。 委托代理人宁素洁，湖南海川律师事务所律师。 原告韩典文与被告中储公司、伟昊公司、太保湖南分公司健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贲小青适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩典文的委托代理人周宇平、丁勤，被告中储公司的委托代理人李美柯、王惠梅，被告伟昊公司的委托代理人王海，被告太保湖南分公司的委托代理人宁素洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韩典文诉称，2014年6月5日，在被告中储公司开发的位于本市建筑工地上，被告伟昊公司的混凝土搅拌车在施工作业期间，由于操作员操作不当，加上施工现场缺乏安全管理措施，导致在现场干活的原告等人受伤，后被紧急送往南京鼓楼医院救治。原告本人承受了巨大的伤痛，其亲属来往奔波，经济上蒙受重大损失。被告中储公司对建筑工地未尽安全管理责任、被告伟昊公司的车辆操作员操作不当是造成原告受伤的原因，故原告诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告误工费43851.36元、护理费19200元、住院伙食补助费1440元、营养费1800元、交通费2640元、陪护人员住宿伙食费7200元、鉴定费2660元、残疾赔偿金206076元、后续治疗费20000元、精神损害抚慰金15000元、被扶养人生活费9859.62元，合计329726.98元，并承担本案诉讼费用。 被告中储公司辩称：中储公司并非本案适格被告。原告若依据侵权起诉，中储公司既非实际侵权人，也未与其他被告实施共同侵权；原告若主张工伤赔偿，中储公司与原告间没有任何劳动关系；中储公司是涉事项目的业主方，对施工过程中原告受到运输工具造成的伤害既不知情也未参与，故中储公司不应作为本案被告，请求法院驳回原告对中储公司的起诉。 被告伟昊公司辩称，事故车辆苏Ａ×××××系伟昊公司所有，原告因该车辆受到伤害，应当参照道路交通事故的相关规定进行处理；事故车辆已经向保险公司投保三责险和不计免赔附加险，应当由保险公司承担赔偿责任；原告系农村户口，应当按照农村户口的相关标准进行赔偿；伟昊公司已经垫付医疗费130828.06元。 被告太保湖南分公司辩称：一、本案是特种专项作业车辆发生的事故，商业三责险保险合同约定伤者伤残鉴定标准应适用《交通事故创伤人员鉴定标准》。对于原告主张的医疗费应当按保险合同约定扣除非医保费用；二、本案应比照交强险条例，由交强险先行赔偿原告损失，在扣除交强险赔偿限额，并保留另一伤者赔额后，可按70%比例赔偿原告损失；三、原告主张的各项损失应当有证据予以证明。综上请求法院依法判决。 经审理查明，2014年5月20日，被告中储公司向南京建工集团有限公司（以下简称建工集团公司）发出工程指令单，确定2014年5月21日为中储项目售楼处工程开工时间，要求建工集团公司于2014年5月21日进场施工。被告伟昊公司系建工集团公司在中储项目售楼处的混凝土供应商。2014年6月5日，原告韩典文至被告中储公司售楼处工地工作。当日上午8时许，被告伟昊公司职工高昌立驾驶苏Ａ×××××重型专项作业车在中储公司售楼处进行±0.00架空层梁板砼浇筑时，发生右前侧支腿下陷，泵的大臂倾覆，将原告韩典文等人砸伤。事故发生后，原告随即被送往武警医院就医，当日转至南京鼓楼医院救治，并于2014年6月13日行腰椎后路骨折切开减压复位内固定融合背L4滑脱减压复位内固定融合术，于2014年6月27日出院，出院诊断为：L1爆裂性骨折伴不全瘫、L4崩裂性滑脱、右侧臂丛神经损伤、双侧胸腔积液、双肺挫伤、左第一肋、右侧第5、8、9、12肋骨骨折、T11右横突、L2、L3横突骨折、T7、T10骨折、右侧肩胛骨骨折。出院当日原告即入住南京仁恒医院进行康复治疗，入院诊断为：腰椎骨折伴脊髓损伤术后、多发性骨折、右侧臂丛神经损伤、双侧胸腔积液、肺挫伤。2014年8月15日，原告出院，出院情况为：神志清楚，右侧肩关节压痛、不能耸肩，右侧三角肌、肱二头肌、肱三头肌肌力4级，右侧腕屈肌、伸肌肌力2级，握力3级，右上肢麻木，痛觉过敏，左上肢肌力、肌张力正常，双下肢肌力4-级，肌张力稍低。出院后原告在被告中储公司工地上休养至年底，后回山东老家休养。 事故发生后，南京建工建筑机械安全检测所的三位高级工程师组成专家组，对本起事故进行技术鉴定，并于2014年6月20日出具技术鉴定报告，对事故原因分析如下：混凝土泵车泵送软管距泵车回转中心46米位置处，泵车右前侧支腿受力最大，由于未能按照说明书要求确认地基支承能力，对地基承载力不足时，未能按说明书要求在支腿下加装辅助方木条，而是用双层钢管代替，无法承受右侧前支腿的最大压力导致泵车倾覆。鉴定结论为：混凝土泵车右侧前支腿底部地基承载力不足，未按照说明书要求对右侧支腿底部加装支承垫板及辅助方木条。此后，中储公司、伟昊公司及建工集团公司成立事故调查组，于2014年7月22日出具事故调查及处理报告，初步分析本次事故原因为：1、直接原因：砼泵车右侧前支腿底部地基承载力不足，伟昊公司泵车操作员高昌立未按照说明书要求对右侧支腿底部加装支承垫板及辅助方木条，而是用双层钢管代替，无法承受右侧前支腿的最大压力导致泵车倾覆；2、间接原因：（1）现场受伤的二名工人安全意识不够，砼泵在工作时直接站在大臂下；（2）现场没有安排专业安全人员对泵在作业时进行巡查，没有发现施工人员直接站在泵车的大臂下及时制止；（3）施工无手续、施工未备案、监管缺失。认定高昌立在本次事故中应承担事故的直接责任，而高昌立系伟昊公司委派的泵车驾驶操作员，故伟昊公司在本起事故中承担主要责任，建工集团公司对施工管理不力，承担事故次要责任，中储公司项目经理对项目管理不力，承担事故领导责任。 审理中，本院依原告申请依法委托南京康宁司法鉴定所对原告的伤情进行司法鉴定，该所于2015年7月31日出具宁康司鉴所[2015]临鉴字第268号法医临床司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人韩典文全身多发损伤构成人体损伤八级残疾；2、被鉴定人韩典文的误工期限以受伤之日起至定残前一日止为宜，护理期限总计以120日为宜，营养期限总计以90日为宜。原告支出鉴定费2660元。 原告就其损失，提交了鉴定报告、交通费票据、情况说明、证明等，主张发生误工费43851.36元（104.16元/天×421天）、护理费19200元[100元/天×(120天+72天）]、住院伙食补助费1440元（20元/天×72天）、营养费1800元（20元/天×90天）、交通费2640元、陪护人员住宿伙食费7200元（100元/天×72天）、鉴定费2660元、残疾赔偿金206076元（34346元/年×20年×30%）、后续治疗费20000元、精神损害抚慰金15000元、被扶养人生活费9859.62元（23476元×7年÷5×30%），合计329726.98元。经质证，被告伟昊公司、中储公司对误工天数无异议，但认为误工标准过高；对护理费天数及标准有异议，认为应按鉴定结论认定为120天，标准请法院酌定；对住院伙食补助费天数无异议，但标准应认定为18元/天；对营养费天数无异议，但标准应认定为10元/天；对交通费有异议，金额请法院酌定；对鉴定费无异议；对残疾赔偿金和被扶养人生活费有异议，认为应适用农村户口标准而非城镇户口标准；后续治疗费用尚未实际发生，不予认可；精神抚慰金过高，请求法院酌定。被告太保湖南分公司认为鉴定费和精神损害抚慰金不适于保险责任范围，其余质证意见同被告伟昊公司、中储公司。 另查明，苏Ａ×××××重型专项作业车登记车主为被告伟昊公司，驾驶员高昌立系伟昊公司聘用的职工，高昌立系在履行职务行为时造成原告韩典文损害。苏Ａ×××××重型专项作业车在被告太保湖南分公司投保了第三者商业责任险（不计免赔），保险金额为50万元，本案所涉事故系在保险期限内发生。事故发生后，伟昊公司垫付医疗费130828.06元。 以上事实，有原、被告陈述、原告提交的接处警工作登记表、涉案建设工程项目照片、事故调查及处理报告、病历、出院记录、疾病诊断书、鉴定书及发票、交通费票据、户口本、失地证明、被扶养人身份证明；被告中储公司提交的建筑施工合同；被告伟昊公司提交的机动车行驶证、驾驶证、建设机械施工作业操作证、道路运输从业资格证、机动车交强险保单、机动车三责险保单、中储广场混凝土泵车事故技术鉴定报告、短信报险记录、医疗费票据；被告太保湖南分公司提交的三责险保险条款、调查笔录、索赔申请书及本院调取的公安笔录及庭审笔录在案为证。 本院认为，公民享有生命健康权。公民、法人由于过错造成他人人身损害的，应当承担赔偿责任。原告在工作时被被告伟昊公司所有的苏Ａ×××××重型专项作业车砸伤，事故原因系混凝土泵车右侧前支腿底部地基承载力不足，故被告伟昊公司应当对原告损失承担侵权损害赔偿责任。被告中储公司仅系涉事项目的业主方，并非实际侵权人，故原告主张被告中储公司承担赔偿责任，没有法律依据，本院不予支持。 被告伟昊公司在被告太保湖南分公司投保了第三者责任险（不计免赔），保险条款中约定：保险机动车在被保险人或其允许的合法驾驶人使用过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产的直接损失，对被保险人依法应支付的赔偿金额，保险人依照本保险合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额的部分给予赔偿。被告太保湖南分公司辩称本案应比照交强险条例由交强险先行赔偿原告损失，就此本院认为，机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。“道路”是指公路、城市道路和虽在单位管辖范围但允许社会机动车通行的地方，包括广场、公共停车场等用于公众通行的场所。“交通事故”是指车辆在道路上因过错或者意外造成的人身伤亡或者财产损失的事件。本案事故发生在南京市，并非在“道路”上发生的事故，故本案并非道路交通事故，不应由交强险先行赔偿原告损失。本案事故起因于砼泵车右侧前支腿底部地基承载力不足导致泵车倾覆致原告损害，依照保险合同的约定，被告太保湖南分公司应在三责险范围内予以赔偿。对于超出太保湖南分公司第三者责任险限额部分的损失，应由伟昊公司承担赔偿责任。 对原告主张的各项损失，本院认定如下： 1、误工费：三被告对原告主张的误工天数无异议，但认为标准过高，应按100元每天计算。就此本院认为，原告系在施工过程中受伤，其按照104.16元每天的标准主张421天的误工费43851.36元，未超过其行业标准，本院予以支持； 2、护理费：原告按每天100元的标准主张192天的护理费19200元，但经鉴定原告的护理期为120天，且原告主张的护理费标准过高，本院酌定按照每天80元的标准计算，认定原告的护理费损失为9600元（80元/天×120天）； 3、住院伙食补助费：原告住院72天，其按每天20元的标准主张住院伙食补助费1440元，符合法律规定，本院予以支持； 4、营养费：经鉴定原告的营养期为90天，其按每天20元的标准主张营养费1800元，符合法律规定，本院予以支持； 5、交通费：原告提交了其本人及其亲属的交通费票据24张合计2640元，三被告认为数额过高。本院认为，交通费应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。原告提交了其亲属来往南京及滕州的火车票2640元，但涉及人员达7-8人，且往来次数过于频繁，与原告就医及转院时间不符，故本院酌定原告的交通费损失为1000元； 6、陪护人员住宿伙食费：原告主张陪护人员住宿伙食费7200元（100元/天×72天），但该费用已涵盖在护理费用内，不应重复计取，故本院不予认定； 7、残疾赔偿金：原告主张应按城镇标准计算残疾赔偿金，三被告认为原告系农村户口，应按农村居民的相关赔偿标准计算。就此本院认为，原告提交的其所在地人民政府、村委会及公安部门出具的相关证明，可以证实其土地已被征用，现居住在城镇，无农业收入，户口性质为常住居民户口，且事发时原告亦在城镇务工，主要收入来源并非来源于务农，故原告的残疾赔偿金应根据受诉法院所在地城镇居民的相关标准计算。原告被鉴定为八级伤残，现主张残疾赔偿金206076元（34346元/年×20年×30%），符合法律规定，本院予以认定； 8、后续治疗费：原告主张取内固定的后续治疗费20000元，因该费用尚未实际发生且数额不能确定，故本院不予支持； 9、被扶养人生活费：原告主张其被扶养人为其母亲杨列秀（1942年4月23日生），其有兄弟姐妹五人，主张被扶养人生活费为9859.62元（23476元×7年÷5×30%），结合杨列秀的年龄、原告的伤情及其扶养人数，本院对原告的主张予以支持。 综上，本案应纳入三责险赔偿范围的总额为273626.98元，被告太保湖南分公司应在承保范围内予以赔偿。考虑被告伟昊公司的过失性质、程度以及原告精神痛苦，本院酌定原告的精神损害抚慰金为15000元，该款应由伟昊公司承担。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、《最高人民法院》第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司于本判决生效之日起十日内给付原告韩典文误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、被扶养人生活费合计273626.98元； 二、被告南京伟昊混凝土有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告韩典文精神损害抚慰金15000元； 三、驳回原告韩典文的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2049元减半收取1024.5元，鉴定费2660元，合计3684.5元，由被告伟昊公司负担（原告已预交，被告伟昊公司应承担的诉讼费在十日内支付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审 判 员  贲小青 二〇一五年十一月三日 见习书记员  范 园