广东省韶关市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)韶中法民一终字第962号上诉人（原审原告）：何贵强，男，汉族，住广东省韶关市浈江区韶关市。委托代理人：刘华，广东启源律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：周月英，女，汉族，住广东省广州市荔湾区。委托代理人：黄宗联，男，××年××月××日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。系周月英的丈夫。被上诉人（原审被告）：陈华，男，汉族，住四川省中江县。被上诉人（原审被告）：彭福联，女，汉族，住四川省中江县。被上诉人（原审被告）：韶关市映山红汽车旅馆管理有限公司。住所地：广东省韶关市浈江区。法定代表人：陈华。被上诉人（原审被告）：韶关市骏马通汽车超市有限公司。住所地：广东省韶关市。法定代表人：陈华。上诉人何贵强因与被上诉人陈华、彭福联、韶关市映山红汽车旅馆管理有限公司、韶关市骏马通汽车超市有限公司、周月英民间借贷纠纷一案，不服广东省韶关市浈江区人民法院（2014）韶浈法民一初字第1259号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月27日立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，认为本案各方当事人没有提出新的事实、证据或者理由，决定不开庭审理本案。本案现已审理终结。本院经审理查明：周月英（其丈夫为黄宗联）经营的仁化县周田镇醉月山庄（位于仁化县周田镇灵溪桥头）领有《个体工商户营业执照》，证上记载的经营者为周月英，组成形式为个人经营，该个体工商户于2015年3月12日被注销。2012年8月3日，甲方周月英、黄宗联与乙方潘韵、潘婷（潘世强的两个女儿）签订《房屋土地及财产转让合同》，约定：周月英、黄宗联将仁化县周田镇醉月山庄以10500000元转让给潘韵、潘婷，另补偿给周月英、黄宗联正在使用的设备设施150000元；潘韵、潘婷分期向周月英、黄宗联支付转让款；周月英、黄宗联在收到第二期转让款后，要即时为潘韵、潘婷办理房产过户手续；房地产过户手续在有关部门受理后，在转户过程中5天内，潘韵、潘婷应支付转让款200万元给周月英、黄宗联，周月英、黄宗联应将房地产及经营使用的所有设备全部移交给潘韵、潘婷。2013年12月26日，甲方潘世强（权属人：周月英、黄宗联以及仁化县周田镇醉月山庄）与乙方韶关市映山红汽车旅馆管理有限公司签订《韶关市映山红汽车旅馆管理有限公司购买仁化周田镇醉月山庄协议》，潘世强将仁化县周田镇醉月山庄的资产【权属证号为仁国用（2009）第1100133号（2层混合结构综合楼，建筑面积309.08平方米）、仁国用（2009）第1100132号（2层框架结构综合楼，建筑面积1145.04平方米）、4层混合结构综合楼，建筑面积3200平方米（未办理房产证）、仁国用（2013）第1100119号（综合用地，使用权面积1093.80平方米）、仁国用（2013）第1100121号（综合用地，使用权面积3086.70平方米），包括房屋等建筑物和土地使用权、现有设备、办公用品、经营中的一切设施以及仁化县周田镇醉月山庄的所有合法证照】出卖给韶关市映山红汽车旅馆管理有限公司，约定：仁化县周田镇醉月山庄（综合楼、土地使用权）的购买价为12650000元，韶关市映山红汽车旅馆管理有限公司向潘世强于2013年12月26日首期先支付300万元，潘世强须在5个工作日左右协助韶关市映山红汽车旅馆管理有限公司办理过户手续并移交资产；韶关市映山红汽车旅馆管理有限公司首期300万元资金可向第三方融资，利率按月息3分5计算，三个月期限，可由甲方担保。该协议上“甲方签字”为潘世强（签名）、黄宗联（签名）和仁化县周田镇醉月山庄（盖章），“乙方法定代表人签字”为陈华（签名）、韶关市映山红汽车旅馆管理有限公司（盖章），“担保方”为陈华（签名）。2013年12月31日，周月英提供《委托书》给广东省仁化县公证处公证，该《委托书》的内容为“委托人仁化县周田镇醉月山庄（营业场所仁化县周田镇灵溪桥头）持有《个体工商户营业执照》，证上记载的经营者为周月英，组成形式为个人经营。委托人的法定代表人周月英就仁化县周田镇醉月山庄的以下事项委托陈华代为办理：1、委托陈华办理仁化县周田镇醉月山庄土地使用权属人的转让、抵押、变更、租赁经营等处分手续。2、委托陈华办理仁化县周田镇醉月山庄证照以及所有附属设施的转让、抵押、变更、租赁等处分手续。3、以上事项有关转让、租赁等收入应汇入中国建设银行股份有限公司韶关支行沿江分行帐号31×××33。4、本委托因仁化县周田镇醉月山庄注册为个体工商户，实为夫妻共同财产，故仍需其丈夫黄宗联在场签名确认。委托人无转委托权。委托期限自本委托书签订之日起至2014年12月31日止。委托人签字：周月英（签名）、仁化县周田镇醉月山庄（盖章）。2013年12月31日。在场人：黄宗联（签名）”。同日，该公证处作出“兹证明仁化县周田镇醉月山庄经营者周月英于2013年12月31日来到我处，在本公证员的面前，在前面的《委托书》上签名并盖上仁化县周田镇醉月山庄印章”的（2013）粤韶仁化000310号《公证书》予以公证。2014年1月17日，韶关市映山红汽车旅馆管理有限公司的法定代表人陈华持前述《委托书》向何贵强借款，何贵强作为甲方（出借人）、韶关市骏马通汽车超市有限公司作为乙方（共同借款人1）、仁化县周田镇醉月山庄（陈华、彭福联）作为丙方（共同借款人2）、韶关市映山红汽车旅馆管理有限公司作为丁方（共同借款人3）经协商签订《借款合同》，乙、丙、丁三方以资金周转困难为由，向甲方即何贵强借款，合同载明：“……一、借款金额，现金人民币大写贰佰壹拾陆万元整（小写￥2160000.00元）。二、借款期限，期限为贰个月。三、借款用途，用于购买醉月山庄。四、借款利率，借款期限内利息为月息2%，如逾期归还借款则由逾期之日起直至还清欠款之日止仍按月息2%计算利息……五、借款担保：1、乙方用属韶关市骏马通汽车超市有限公司资产作抵押。2、丙方用属共同所有座落在中环豪庭逸涛阁1502房、东枫花园H栋101房、龙珠华庭C栋2109房、天喜酒店资产、南雄市韶赣汽车城有限公司股权作抵押。3、丁方用仁化县周田镇醉月山庄资产作抵押。七、还款方式：期满后以现金人民币一次性还清，如到期出现不能归还的情形则同意处置被用于担保的财产来偿还。八、特别声明：乙、丙、丁方郑重声明大家都是关联企业，声明在签署该合同的时候借款已经全部收到（转账部分同意入陈华建行账号：43×××61，其余现金）。（出借人）甲方：何贵强（签名）。（借款人1）乙方：陈华、彭福联（签名、指模）、韶关市骏马通汽车超市有限公司（盖章）。（借款人2）丙方：陈华、彭福联（签名、指模）、仁化县周田镇醉月山庄（盖章）。（借款人3）丁方：陈华、彭福联（签名、指模）、韶关市映山红汽车旅馆管理有限公司（盖章）。”同日，何贵强按约定将借款216万元支付给陈华（其中转账支付170万元，其余46万元现金支付）。陈华在收到上述借款后，在转帐凭证上签署：“贰佰壹拾陆万元借款已全部收齐，肆拾陆万元现金，陈华17∕1－2014。”借款期满后，何贵强多次催还借款未果。另查明：陈华、彭福联为夫妻关系。韶关市骏马通汽车超市有限公司是陈华、彭福联开办的有限责任公司；韶关市映山红汽车旅馆管理有限公司是王浩和陈华开办的有限责任公司。上述两公司的法定代表人均为陈华。2014年11月24日，何贵强向原审法院提起诉讼，诉称：陈华和彭福联是夫妻关系。2014年1月份，陈华、彭福联以购买周月英的仁化周田镇醉月山庄不够钱为由向何贵强借款。为取得何贵强的信任，陈华声称周月英同意用醉月山庄的资产担保并一起做共同借款人，同时还可以加上夫妻实际控制的两间公司一起做共同借款人，许诺利息为2%作为报酬。经何贵强考虑觉得风险不大而且有利可图，就借给陈华、彭福联、周月英216万元整，约定借款期限为二个月，月息为2%，发生纠纷时由合同签订地所在地人民法院管辖等条款。借款期限届满，陈华、彭福联、周月英分文未还。何贵强请求原审法院判令：陈华、彭福联、韶关市映山红汽车旅馆管理有限公司、韶关市骏马通汽车超市有限公司、周月英归还借款216万元并支付利息（从2014年1月17日起至清偿之日止按月利率2%计算）。原审庭审中，何贵强提出《借款合同》上加盖“仁化县周田镇醉月山庄”的公章，周月英作为仁化县周田镇醉月山庄的权属人，应对上述债务承担偿还责任。何贵强并向法庭提供一份《委托书》，用以证明陈华受周月英的委托办理借款及借款抵押担保手续；周月英认为其对借款一事不知情，也没有参与签订《借款合同》，并认为《委托书》的内容为委托陈华对仁化县周田镇醉月山庄权属的处分，并非委托其对外借款或借款抵押担保。周月英承认仁化县周田镇醉月山庄的公章是其给陈华的，没有否认该公章的真实性。原审法院认为：陈华、彭福联、韶关市映山红汽车旅馆管理有限公司、韶关市骏马通汽车超市有限公司向何贵强借款216万元，有何贵强与陈华、彭福联、韶关市映山红汽车旅馆管理有限公司、韶关市骏马通汽车超市有限公司签署的《借款合同》和转帐凭证证实，双方之间的借贷关系合法有效。陈华、彭福联、韶关市映山红汽车旅馆管理有限公司、韶关市骏马通汽车超市有限公司借款至今拖欠不还，以致引起本案纠纷，陈华、彭福联、韶关市映山红汽车旅馆管理有限公司、韶关市骏马通汽车超市有限公司应负全部责任；据此，何贵强起诉要求陈华、彭福联、韶关市映山红汽车旅馆管理有限公司、韶关市骏马通汽车超市有限公司归还借款216万元并支付利息（从2014年1月17日起至判决确定的履行之日止按月利率2%计算）的诉讼请求，合法有据，该院予以支持；至于何贵强起诉要求周月英归还借款216万元并支付利息的诉讼请求，由于合同约定陈华、彭福联借款用途用于购买醉月山庄，且由陈华、彭福联作为丙方签名亦由陈华收取借款，何贵强未向法庭提供充分证据证明周月英参与了借款，因此，何贵强此诉请，于法无据，该院不予支持。陈华、彭福联、韶关市映山红汽车旅馆管理有限公司、韶关市骏马通汽车超市有限公司无正当理由拒不到庭，视为放弃举证和质证的权利，不影响该院根据查明的事实依法裁判。据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，于2015年4月15日作出(2014）韶浈法民一初字第1259号民事判决：一、陈华、彭福联、韶关市映山红汽车旅馆管理有限公司、韶关市骏马通汽车超市有限公司应于判决生效之日起十日内支付何贵强借款216万元和利息（从2014年1月17日起至该判决确定的履行之日止按月利率2%计算）；二、驳回何贵强的其他诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费26800元，由陈华、彭福联、韶关市映山红汽车旅馆管理有限公司、韶关市骏马通汽车超市有限公司共同负担。何贵强不服原审判决，向本院提起上诉称：原审法院认为何贵强未向法庭提供充分证据证明周月英参与了借款，据此驳回何贵强对周月英的诉请错误，理由如下：事因陈华购买山庄不够钱向何贵强借款，为取得何贵强的信任。向其称原庄主同意用山庄名义和资产对外抵押借款，因当时陈华有公章和委托书在手，而且醉月山庄财产还处于周月英名下，基于这一点，何贵强有理由相信周月英和黄宗联是同意陈华利用醉月山庄的名义和财产担保对外融资的，况且周月英一审时也承认醉月山庄的公章和委托书是其给陈华的，也从来没否认过公章和委托书的真实性，就凭这一点，根据法律有关规定，周月英(系仁化县周田镇醉月山庄个体经商户经营者)理应对此承担连带清偿责任。综上所述，周月英出借公章和授权委托书给陈华对外融资造成何贵强的损失理应承担连带清偿责任，据此，何贵强请求本院：1、依法维持原审判决的第一项。2、撤销原审判决第二项，改判由周月英对何贵强借款216万元及利息(从2014年1月17日起至原审判决确定的履行之日止按利率2％计算)承担共同还款责任。3、由陈华、彭福联、韶关市映山红汽车旅馆管理有限公司、韶关市骏马通汽车超市有限公司、周月英承担本案所有上诉费用。周月英答辩称：一、周月英出具的《委托书》内容为委托陈华对仁化县周田镇醉月山庄的权属进行处分，并非委托陈华对外借款。借款如需抵押，借款人必须有抵押物。何贵强仅凭陈华持有委托人周月英出具的《委托书》的复印件，在没有向委托人周月英核实清楚的情况下就出借200多万元，不合道理。而且整个借款过程周月英不知情也没有参与，不认识何贵强。二、《借款合同》中的共同借款人乙、丙、丁方没有周月英的名字或其出具《委托书》委托陈华借款的记载，在该《借款合同》上签名的是陈华夫妻，实质上是何贵强与陈华夫妻之间的借款合同，如果认为仁化县周田镇醉月山庄的印章与周月英有关，依据《委托书》中“如有收入，应付入周月英的帐号，委托人无转委托权。”的约定，200多万元的巨额借款应转入周月英的帐户，而不是由陈华收取。三、何贵强称因陈华有仁化县周田镇醉月山庄公章和周月英出具的《委托书》在手，所以相信周月英同意担保，但是，何贵强又不按照《委托书》中的约定汇入指定的帐号，而强调乙、丙、丁方都是关联企业，且借款理由是购买仁化县周田镇醉月山庄，证明何贵强当时已清楚这纯属其与乙、丙、丁方之间的交易，故在《借款合同》中声明该借款在签约时已全部收齐。四、仁化县周田镇醉月山庄于2013年2月10日已经转让给潘世强。2013年12月26日，潘世强再将山庄转给陈华。因周月英在外地生活，办证不方便，潘世强、陈华要求周月英当月31号去办理《委托书》，是为了办理仁化县周田镇醉月山庄个体经营执照等处分手续。因为周月英尚没有收到潘世强购买仁化县周田镇醉月山庄应支付的款项，所以《委托书》上注明“所有的收入都要汇入指定的帐号”。《借款合同》中共同借款人2丙方仁化县周田镇醉月山庄的括符中列上陈华、彭福联，因此，借款人是陈华、彭福联，而不是仁化县周田镇醉月山庄。另外，《借款合同》中共同借款人3丁方为韶关市映山红汽车旅馆管理有限公司，《借款合同》约定丁方用仁化县周田镇醉月山庄资产作为借款的抵押担保，而周月英出具的《委托书》中只是委托陈华，没有委托丁方韶关市映山红汽车旅馆管理有限公司，且何贵强明知借款人借款的理由是购买仁化县周田镇醉月山庄及用该山庄作担保，但何贵强却不将该事告知《委托书》的委托人周月英，现又因找不到陈华，扯着周月英不放，希望何贵强实事求是，讲良心。本院认为：本案系民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”的规定，因原审法院判决陈华、彭福联、韶关市映山红汽车旅馆管理有限公司、韶关市骏马通汽车超市有限公司于判决生效之日起十日内支付何贵强借款216万元和利息（从2014年1月17日起至该判决确定的履行之日止按月利率2%计算）后，陈华、彭福联、韶关市映山红汽车旅馆管理有限公司、韶关市骏马通汽车超市有限公司未提出上诉，本院对该判决结果不予调整。本院针对何贵强的上诉意见，归纳争议焦点为：周月英于本案应否承担还款责任。《借款合同》上仁化县周田镇醉月山庄作为共同借款人2盖章，虽然《借款合同》上没有周月英的签名，由于《借款合同》上有仁化县周田镇醉月山庄的盖章，对该章的真实性周月英未予否认，且该山庄的《个体工商户营业执照》上登记的经营者为周月英，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条第一款：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。”的规定，本应以仁化县周田镇醉月山庄作为本案的被告。鉴于仁化县周田镇醉月山庄在2015年3月12日原审判决（2015年4月15日判决）前已被注销《个体工商户营业执照》，依据上述规定，原审法院将周月英列为被告并无不当。同理，《借款合同》上仁化县周田镇醉月山庄的盖章等同于周月英的确认，依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条：“个体工商户，农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担。”的规定，应由周月英承担相应的民事责任，故何贵强要求周月英偿还借款及利息的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，原审法院认定事实不清，适用法律错误。何贵强的上诉主张成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条第一款的规定，判决如下：一、撤销广东省韶关市浈江区人民法院（2014）韶浈法民一初字第1259号民事判决第二项。二、变更广东省韶关市浈江区人民法院（2014）韶浈法民一初字第1259号民事判决第一项为：陈华、彭福联、韶关市映山红汽车旅馆管理有限公司、韶关市骏马通汽车超市有限公司、周月英应于本判决发生法律效力之日起十日内支付何贵强借款216万元和利息（从2014年1月17日起至本判决确定的履行之日止按月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费26800元，由陈华、彭福联、韶关市映山红汽车旅馆管理有限公司、韶关市骏马通汽车超市有限公司负担13400元，周月英负担13400元。陈华、彭福联、韶关市映山红汽车旅馆管理有限公司、韶关市骏马通汽车超市有限公司向原审法院预交的26800元，由原审法院退回13400元。周月英应向原审法院交纳13400元。二审案件受理费24080元，由陈华、彭福联、韶关市映山红汽车旅馆管理有限公司、韶关市骏马通汽车超市有限公司负担12040元，周月英负担12040元。何贵强向本院预交的24080元，由本院予以退回。陈华、彭福联、韶关市映山红汽车旅馆管理有限公司、韶关市骏马通汽车超市有限公司应向本院交纳12040元，周月英应向本院交纳12040元。本判决为终审判决。审 判 长  韩文锋代理审判员  李 罡代理审判员  邹征衡二〇一五年十一月二十三日书 记 员  何海祥第12页共12页