新疆维吾尔自治区阿勒泰市人民法院民 事 判 决 书（2015）阿民一初字第876号原告陈新伟，男，汉族，1971年7月11日出生，住阿勒泰市。原告周继菊，女，汉族，1973年1月18日出生，住阿勒泰市。原告董雪中，男，汉族，1968年11月25日出生，阿勒泰市。原告魏明安，男，汉族，1968年7月15日出生，住阿勒泰市。原告黎先高，男，汉族，1969年3月19日出生，住阿勒泰市。原告郑红武，男，汉族，1972年12月12日出生，住阿勒泰市。原告向光明，男，汉族，1963年2月5日出生，住阿勒泰市。原告王学武，男，汉族，1970年10月19日出生，住阿勒泰市。原告刘福荣，男，汉族，1956年11月6日出生，住阿勒泰市。原告金城，男，汉族，1961年7月10日出生，住阿勒泰市。原告周新民，男，汉族，1979年10月6日出生，住阿勒泰市。原告张春堂，男，汉族，1962年7月9日出生，住阿勒泰市。原告王化林，男，汉族，1940年8月10日出生，住阿勒泰市。原告张江玉，男，汉族，1976年3月18日出生，住阿勒泰市。原告陈德敬，男，汉族，1949年5月13日出生，住阿勒泰市。原告董自明，男，汉族，1980年7月10日出生，住阿勒泰市。原告陈全胜，男，汉族，1968年9月20日出生，住阿勒泰市。原告刘纪山，男，汉族，1977年6月15日出生，住阿勒泰市。原告桂香恒，男，汉族，1979年6月24日出生，住阿勒泰市。原告彭济佩，男，汉族，1955年2月12日出生，住阿勒泰市。原告韩世龙，男，汉族，1963年1月4日出生，住阿勒泰市阿苇滩镇墩格尔曼村*组**号。原告陈全峰，男，汉族，1969年9月6日出生，住阿勒泰市。原告陈全喜，男，汉族，1967年8月28日出生，住阿勒泰市。原告李克坚，男，汉族，1966年8月6日出生，住阿勒泰市。原告蔡辉，男，汉族，1961年11月11日出生，住阿勒泰市。原告魏建平，男，汉族，1986年5月27日出生，住阿勒泰市。原告蒲兴国，男，汉族，1957年6月7日出生，住阿勒泰市。原告殷天锡，男，汉族，1964年6月19日出生，住阿勒泰市。原告代正万，男，汉族，1972年1月8日出生，住阿勒泰市。原告李德新，男，汉族，1962年10月20日出生，住阿勒泰市。原告郭爱国，男，汉族，1963年5月12日出生，住阿勒泰市。原告黄久亮，男，汉族，1957年4月17日出生，住阿勒泰市。原告张书明，男，汉族，1969年5月4日出生，住阿勒泰市。原告朱继朝，男，汉族，1963年9月10日出生，住阿勒泰市。原告张书文，男，汉族，1961年8月6日出生，住阿勒泰市。原告陈西林，男，汉族，1956年11月2日出生，住阿勒泰市。原告钟景沂，男，汉族，1959年7月11日出生，住阿勒泰市。原告范京维，男，汉族，1974年8月8日出生，住阿勒泰市。原告刘云合，男，汉族，1975年3月30日出生，住阿勒泰市。原告罗前梅，女，汉族，1957年2月10日出生，住阿勒泰市。原告夏自义，男，汉族，1959年10月5日出生，住阿勒泰市。原告张桂东，男，汉族，1973年1月27日出生，住阿勒泰市。原告马贤平，男，汉族，1958年4月8日出生，住阿勒泰市。原告谢彦存，男，汉族，1964年5月4日出生，住阿勒泰市。原告赵吕军，男，汉族，1959年12月29日出生，住阿勒泰市。原告葛春云，女，汉族，1964年4月3日出生，住阿勒泰市。原告陈学全，男，汉族，1958年8月7日出生，住阿勒泰市。以上原告诉讼代表人魏明安、董自明。委托代理人马拥军，新疆新北律师事务所律师。委托代理人胡江帆，新疆新北律师事务所律师。被告新疆金天山农业科技有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉州。法定代表人李祖新，该公司董事长。委托代理人陈靖，男，汉族，1967年3月1日出生，住昌吉市。委托代理人罗良俊，新疆农林牧律师事务所律师。第三人阿勒泰市阿苇滩镇和谐农牧业专业合作社，住所地新疆维吾尔自治区阿勒泰市。法定代表人刘纪山，该合作社理事长。委托代理人申荣荣，男，汉族，1981年12月9日出生，住阿勒泰市。原告陈新伟等47人诉被告新疆金天山农业科技有限责任公司（以下简称金天山公司）、第三人阿勒泰市阿苇滩镇和谐农牧业专业合作社（以下简称和谐合作社）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈新伟等47人的诉讼代表人魏明安、董自明，委托代理人马拥军、胡江帆，被告金天山公司的委托代理人陈靖、罗良俊，第三人和谐合作社的委托代理人申荣荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈新伟等47人诉称，2015年春季，原告陈新伟等47人从第三人和谐合作社购买了被告金天山公司生产的“新春30号”小麦种子，并按照“新春30号”包装的使用说明进行耕种。当年5月小麦初穗时，原告发现长出大面积的小麦黑头，原告及时通知和谐合作社查明原因，和谐合作社也联系了被告金天山公司，但金天山公司直到一个月后才派人到原告地里查看情况，金天山公司认为原告种植的小麦出现散黑穗病不属于种子质量问题。和谐合作社找市农业局组织地市专家，自治区司法鉴定科学技术研究所，进行鉴定的意见是“新春30号”小麦种子带菌，导致原告种植小麦减产。原告认为，被告金天山公司明知种子自身带菌，质量不合格，有产品缺限，还销售未包衣的种子，并且在产品标签上没有详细指导如何进行药剂拌种避免病害。因此，被告应当对原告的减产损失承担赔偿责任。现至法院，庭审中变更诉讼请求为：1、被告向原告赔偿种植“新春30号”小麦的损失共计408270.71元（原告自行分割赔偿款）；2、被告承担本案鉴定费30000元；3、被告承担诉讼费。被告金天山公司辩称：1、“新春30号”麦种带菌不等同于种子不合格，小麦散黑穗病不是检疫性病害，属常见的小麦病害，国家对小麦的抗逆性鉴定项目中没有对散黑穗病的要求，小麦种子中隐含包括散黑穗病在内的非检疫性病原菌是正常的，不属于种子质量范畴。2、麦种带菌导致散黑穗病完全可以通过药剂处理、温汤浸种和石灰水浸种得到控制，被告生产的“新春30号”麦种包装的标签内容明确提示要进行药剂拌种以防治病害，原告对种子的处理不当是导致病发减产的原因；第三人和谐合作从被告处购买“新春30号”麦种时，明知未包衣，但作为种子经营者，和谐合作未向农户进行小麦散黑穗病防治宣传，提供防治服务，原告的损失应由原告与第三人负责。3、被告与和谐合作签订的《购销合同》约定，被告只承担因种子不合格造成的损失，因“新春30号”麦种质量合格，被告不承担原告的损失。4、被告销售的“新春30号”麦种是一个应用广泛，有市场推广价值的合法品种，通过出示的证据可以反映出得到了农户和农业部门的高度评价。5、被告生产并销售的“新春30号”麦种生产、销售程序及各项技术指标完全符合法律法规的规定。综上所述，被告对原告的损失不承担赔偿责任，请求驳回原告的诉讼请求。第三人和谐合作社陈述，对原告所述诉讼请求及事实与理由无意见。和谐合作社在购种时，被告没有告知对“新春30号”小麦怎么预防黑穗病及如何拌种。大家种其他的小麦种子没有拌过药剂，也没有这么严重的黑穗病。和谐合作社向购买“新春30号”小麦种的农户说明了需要拌种，农户也拌种了。原告当庭出示以下证据：1、收款收据47张。证明2015年3月底至4月初，47位原告从和谐合作社购买“新春30号”小麦种子的事实。2、2014年新疆金天山农业科技有限责任公司生产的“新春30号”麦种产品标签。证明原告从和谐合作社处购买被告生产的“新春30号”麦种，被告自认小麦散黑穗病是常见病，但被告并未对该麦种携带的病菌及药剂拌种进行详细说明。3-1、47位原告的土地承包合同、原告所在村委会的证明4张。证明2015年春季，47位原告种植“新春30号”小麦的实际地亩数。4、原告购买三唑酮的收款收据。证明原告按照被告产品标签的要求，购买了药剂并进行了药剂拌种的事实。5、2015年7月26日新疆维吾尔自治区司法鉴定科学技术研究所农林牧司法鉴定中心司法鉴定意见书。证明被告生产的“新春30号”小麦种自身带菌，导致原告种植后减产，被告产品标签未说明如何拌种及配备相应技术指导，被告应当承担全部赔偿责任；原告都使用了三唑酮对麦种进行拌药。6、新疆维吾尔自治区人民政府办公厅新政办发（2015）58号文件。证明2015年阿勒泰地区政府小麦收购价格是2.74元，原告种植的“新春30号”小麦，被告应当依法赔偿。7、2015年7月29日新疆增值税普通发票一张。证明原告申请司法鉴定的鉴定费30000元。8、2015年6月21日由被告出具对阿勒泰市阿苇滩镇小麦黑穗病发生的意见。证明被告认可今年普遍有小麦散黑穗病的发生，但被告生产的“新春30号”发生相对较重；小麦散黑穗病是种子自身带菌导致；由于被告在产品标签上并未明确写明药剂拌种的方法，所以原告的减产损失由被告承担。9、申请法院向阿勒泰市粮油购销公司调取的《证明》。证实原告销售的“新春30号”小麦为一等品。被告对原告出示证据的质证意见是：对证据1的真实性认可，但与被告无关。对证据2的真实性认可，证明目的不认可。对证据3的真实性认可，关联性不认可，与被告没有关联性。对证据4的真实性认可，证明目的不认可。原告购买了药剂并不等同于按规定进行了拌种，比如拌种的比例和程序都与拌种的质量有直接关系。对证据5的真实性认可，证明目的不认可。对证据6的三性均认可，原告需要证明销售的小麦都是一等。对证据7的真实性认可，但被告不承担赔偿责任。对证据8的真实性认可，被告产品标签中明确了建议药剂拌种。对证据9的真实性无异议，但也证明了“新春30号”小麦是优良产品。第三人对原告出示的证据均认可。被告当庭出示以下证据：1、2014年8月28日《关于印发主要农作物品种审定标准的通知》。证明小麦品种是否带菌不是品种合格与否的审定评价标准。2、麦类作物病虫害诊断与防治原色图谱第140页。证明小麦散黑穗病可以防治。3、“新春30号”小麦种子标签。证明原告已尽到对种子进行药剂拌种或“包衣”防治病虫害处理的提示义务。4、被告与与第三人签定的《农作物种子购销合同》。证明第三人明知“新春30号”小麦种为未进行“包衣”的事实；合同约定种子质量不合格才承担赔偿责任。5、2009年4月22日对“新春30号”小麦种的《农作物品种审定合格证》。证明该小麦种生产销售的合法。6、2013年塔城地区农业局、奇台县农业局、吉木萨尔尔县农业局、青河县农技推广站分别出具的《应用证明》。证明“新春30号”小麦种在当地良好的收成情况及可观经济效益。7、2013年《新春30号核心示范田测产验收报告》，2014年《对“新春30号”等优质高产春麦品种选育推广项目现场勘察报告》。证明“新春30号”小麦种的丰产性。8、奇台县几乡镇、塔城地区农业局分别出具的对种植“新春30号”小麦反映收成的书面《证明》。证明“新春30号”小麦种在不同种植区良好的收成情况及可观经济效益。9、2014年奇台县农技推广中心《全国农业植物产地检疫合格证》。证明销售给原告的“新春30号”小麦麦种植物检疫合格资质。10、2014年9月建立的《“新春30号”小麦种子生产档案》。证明“新春30号”小麦种生产严格规范的培育过程。11、2014年被告《农作物种子生产合同》6份。证明“新春30号”小麦麦种生产的合法规范。12、2014年“新春30号”《代销种子票》、《发货明细表》各3份。证明被告销售程序正规完善，种子取样封样、销售票、发货明细表等手续俱全。原告对被告出示证据的质证意见是：对证据1的真实性认可，但不能证明“新春30号”麦种是合格的。对证据2与本案的关联性不认可。对证据3的证明目的不认可，该建议是参考性意见，不是强制推行意见，该标签没有示明防治的要点。对证据4的真实性认可，证明目的不认可。对证据5不认可。对证据6、7、8、9、10、11、12与本案的关联性不认可。第三人对被告出示证据的质证意见与原告一致。第三人未出示证据。本院认证如下：一、对原告出示的证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均予以确认。二、被告出示的证据真实性、合法性、关联性均予以确认，对证据3的证明目的不予采信，被告在产品标签中对防治病害未进行例举说明，对防治的必要性及方法提示不全面。经审理查明，2015年1月30日，被告与第三人签订了《农作物种子购销合同》，约定第三人从被告处购买“新春30号”未包衣的麦种100吨。2015年3月至4月间，被告向第三人交付麦种100吨，均为50公斤袋装，包装袋中的产品标签注明“建议做好药剂拌种或种子包衣防治病虫害发生”。第三人除留部分麦种自行种植外，陆续将其余麦种销售给原告陈新伟等47人。原告陈新伟等47人均按照产品标签说明购买三唑酮进行了简单拌种。当年5月小麦初穗时，原告发现长出大面积的小麦黑头，原告及时通知第三人查明原因，第三人也联系了被告，但被告派人到原告地里查看情况后，认为原告种植的小麦出现散黑穗病不属于种子质量问题。第三人向阿勒泰市农业局反映了情况，并委托新疆维吾尔自治区司法鉴定科学技术研究所农林牧司法鉴定中心出具了《司法鉴定意见书》，原告为此支出鉴定费30000元。鉴定说明“小麦种子带菌引起小麦散黑穗病大发生；种植户药剂拌种不到位及没有得到较好的技术指导，是造成“新春30号”发病的次要原因。”原告陈新伟等47人收获未发病的“新春30号”小麦均销售给阿勒泰市粮油购销公司，收购价为每公斤2.44元，并持收购票据领取了每公斤0.3元的补贴款。原告陈新伟等47人种植“新春30号”小麦共计2537亩，根据《司法鉴定意见书》记载的每户亩产量损失的公斤数，按每亩损失2.74元计算，原告损失共计408270.71元。另查明，“新春30号”小麦种是被告生产的产品，国家对小麦的抗逆性鉴定项目中没有对散黑穗病的检疫要求。国家未规定对小麦种生产及出售必须包衣。第三人是经依法登记的种子销售单位。本案争议焦点为：一、“新春30号”小麦种植发病的原因；二、原告损失的责任承担者；三、原告损失数额。本院认为，产品质量关系到人体健康和财产安全，生产者和销售者应当将安全的无不合理危险的产品投入市场，满足消费者的生产和生活需求。因产品缺陷造成损害的，被侵权人可以选择生产者或销售者请求赔偿。本案原告选择生产者赔偿，符合《中华人民共和国侵权法》第四十三条的规定。原告种植的“新春30号”小麦大面积发生散黑穗病，主要原因是小麦种子带菌引起，这是小麦产生病害的内因。被告明知小麦散黑穗病是常见病害，就应当完善麦种选育技术，避免生产携带散黑穗病的小麦种子。被告在能够采取包衣处理麦种防治病害的情况下，销售了未作包衣处理的“新春30号”小麦种，对小麦散黑穗病发生埋下了隐患。被告辩称“其生产的“新春30号”小麦种是合格产品，国家对小麦的抗逆性鉴定项目中没有对散黑穗病的检疫要求，所以不承担赔偿责任。”本院认为，该产品的强制检疫标准未涵盖产品的全部安全性能指标，被告的产品未提供使用者有权期待的安全或者具有不合理的危险，实际给农户造成了财产损失，因此判定“新春30号”小麦种存在缺陷。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十一条的规定，被告应当对原告的损失承担赔偿责任。另外，根据现有防治技术，未包衣的小麦种采取药剂处理、温汤浸种和石灰水浸种对散黑穗病就能控制，但被告作为生产者在产品标签中对防治技术未做必要和详细的说明，对农民的技术指导未尽到合理注意义务。综上所述，本院确定被告的赔偿比例为80%。原告在种植“新春30号”小麦时明知麦种未包衣，但采取药剂拌种不到位，也是导致小麦散黑穗病大面积发生的原因之一，本院确定原告自担20%的损失。第三人按照被告的标签提示已尽到指导义务，不存在过错，在本案中不承担对原告损失的赔偿责任。原告陈新伟等47人主张的直接经济损失408270.71元，主张的鉴定费30000元系间接经济损失，本院均予以确认。根据本院确定的赔偿比例，被告应当赔偿原告经济损失350617元［（408270.71元＋30000元）×80%］。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第四十一条、第四十三条第一款，《中华人民共和国产品质量法》第四十六条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告新疆金天山农业科技有限责任公司于本判决生效后二十日内赔偿原告陈新伟等47人经济损失350617元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7919元，由被告新疆金天山农业科技有限责任公司负担6335元，原告陈新伟等47人负担1584元。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费，上诉于阿勒泰地区中级人民法院。缴纳上诉费的期限为上诉期限届满后七日内，逾期将按自动撤回上诉处理。审 判 长  张 帆审 判 员  孙丽萍人民陪审员  宋建设二〇一五年十一月十日书 记 员  张 宁