浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0602民初8994号原告：方国东，男，1978年10月27日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。原告：陆莉萍，女，1983年4月15日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。两原告委托诉讼代理人：王炳亮、董立锋，绍兴市为民法律服务所工作者。被告：袁林，男，1978年2月4日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。原告方国东、陆莉萍与被告袁林、吴丽春合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，本院依法于2017年9月6日公开开庭进行了独任审理。庭审中，原告撤回了对被告吴丽春的起诉，本院依法准许。两原告委托诉讼代理人王炳亮、被告袁林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告袁林双倍向原告返还定金人民币1万元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年4月24日，原告向被告购买散梯，签订销售定单，约定了规格、单价、数量，并支付定金5000元，但没有约定颜色。原告多次要求被告下单定色，履行合同，但被告因散梯组件所用木材价格上涨要求补足差价后定做，故拒绝继续履行合同。被告辩称，对方的诉讼请求与事实不符，被告欢迎原告来制作，一直催原告来付款，等款项付清后才提供货，但原告一直未付款，原告所说涨价一万元是伪造事实，原告自己提出不做。被告愿意退4000元，因被告产生设计师费用，去过大概四五次，需承担服务费1000元。原告围绕其诉讼请求，向本院提供证据1、销售定单两份，永吉楼梯报价表（散梯），拟证明原告与被告在2016年4月24日订购楼梯总金额为33880元，支付定金5000元，约定定色完后由原告带款提货的事实。证据2、POS签购单原件，拟证明原告当时支付了5000元定金的事实。证据3、与吴丽春的短信聊天记录打印件，录音文字一份，拟证明先付定金，再定色生产，生产完后带款提货的事实，当时被告要另行加付一万元的钱再按合同进行生产的事实。证据4、接警单详情原件，询问笔录复印件，拟证明原告与被告在2017年3月5日通过派出所进行报警，被告承认5000元是定金的事实。经质证被告认为：对证据1中销售订单没有意见，对永吉楼梯报价表（散梯）不予认可。对证据2、无异议。对证据3、吴丽春已经离职，对短信记录无法核实，不能代表被告店，对录音认可，但是1万元是货款，不是涨价。对证据4、对自己的询问笔录认可，对方国东的询问笔录不认可。被告提供证据1、公章说明与授权书，拟证明公章是合法的。证据2、被告老婆与被告店长的微信记录，拟证明多次催促原告来确认生产方案，原告一直没有来。经质证原告认为：对证据1有承担民事责任的义务。对证据2认为与本案没有关联性，对其真实性有异议，认为上面所述内容并不是原告的意思，对原告不发生法律效应，因还没有定色不应该去付款。证据3、证人证言。经质证原告认为：证人是被告员工，对真实性存在疑问，当时在录音中证人回某是再另外付1万元现金再给我们定样。被告无异议。对原告提供的证据1、被告对销售定单无异议，本院予以确认，对永吉楼梯报价表（散梯），因确是被告员工交付给原告，故亦予以确认。对证据2、因被告无异议，予以确认。对证据3、对短信，因吴丽春不否认，本院对其真实性予以确认；对录音文字，因被告无异议，予以确认。证据4、可以证明报警与进行过询问的事实。被告提供证据1、与本案无关联性，不予确认。证据2、可以证明被告老婆与被告店长的微信事实。证据3、因证人是被告员工，其证明力不高。本院经审理认定，2016年4月24日，原告与被告签订销售定单，原告为购货方，被告为供货方，就商品品名、规格、单价、数量达成协议，总金额为33888元；还约定签订协议后，双方应严格遵守，购货方应提前10-15天将订货单带至本店办理提货手续，并付清全额款项，供货方应按期提货，购货方违约退货的，将无权要求返还定金，及所订货物不予保留，本订单有效期一年。报价表记载：工厂以定金到账和图纸确认之日起安排生产，款清发货；客户需签订购单时请审核图纸并签字认可，如未签字则默认为接受供货方提供的方案，一旦确定不得再更改。当日，原告支付定金5000元。后双方因纠纷未履行协议。本院认为，原告与被告之间的买卖合同成立后合法有效。本案系定金罚则的争议。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。本案中，对各自义务的约定被告当时经办人认为“先付定金，别墅较大，周期较久，确定方案后，提款给货”，原告认为“付定金-定色-生产-实物-付款提货”。据此可以确定各自义务与流程为“原告付定金-原告定色下单-被告生产实物-原告带款提货”。对此，评判如下：第一、导致不能履行的原因分析。原告认为的原因为：起诉时原告认为是“被告因散梯组件所用木材价格上涨要求补足差价后定做，故拒绝继续履行合同”，即被告因材料上涨要求补足差价；在派出所里认为“店里的一个员工就提出要做楼梯的话必须全额付款才安排生产，但是按照合同约定我只要付完定金、选好款式颜色就可以给我安排生产的，于是我不同意”，即被告要求先付清全款，才安排生产。被告在派出所里认为的原因是“但是现在对方认为我们的价格还是太高了，不肯付28888的尾款，只要对方付了尾款，我们是会按约交付地板的，但是对方不肯将全款付清”，即原告不肯将全款付清；被告提供的证人认为“原告不愿意做，责任在原告，原告认为工期太长，最后下单方案没有确定”，即原告认为工期太长；被告提供的微信“楼梯为特殊定制产品，存在唯一性，如果他一直不确定生产方案，做下去他说不是他所要的，就报废了，出于对他不信任，要求他付清全款的因素也有”，即原告没有确定生产方案与对原告不信任。基于一般经验，当事人最初的意思真实性程度大，故双方在派出所里的原因陈述较接近于真实意思，结合录音文字中被告要求原告先付1万元，以及被告后来不信任原告与认为原告没有下单的陈述，本院采信双方产生纠纷的原因是被告要求先付清全款，才安排生产。第二、双方对款货的约定是先付清款后提货。对此合同约定“购货方应提前10-15天将订货单带至本店办理提货手续，并付清全额款项”，及“款清发货”、带款提货。第三、被告提出的原告没有定色下单与被告要求先付清全款，才安排生产，没有合同依据。被告提出的原告没有定色下单问题，因合同约定“如未签字则默认为接受供货方提供的方案”，即合同对原告没有下单时已经设置了解决方案。对被告要求先付清全款，才安排生产问题，因合同没有约定分期付款，只约定了款清发货，在履行中被告要求原告在生产前先付款属于被告单方改变合同约定，在没有达成一致意见前，该单方改变无法律效力，且该单方改变是导致本案纠纷的主要原因，故本案诉讼费应由被告承担。综上，合同约定“本订单有效期一年”，现该有效期已届满。在一年有效期里，原告没有付清全款，被告没有生产，双方均没有履行各自的债务，均构成违约。综上，依照《中华人民共和国担保法》第八十九条之规定，判决如下：一、被告袁林应支付给原告方国东、陆莉萍人民币5000元，于本判决生效之日起十日内履行；二、驳回原告方国东、陆莉萍的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由被告承担，于本判决生效之日起七日内履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费50元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期按自动撤回上诉处理]。审判员  邓平平二〇一七年九月十二日书记员  徐益培附页：《中华人民共和国担保法》第八十九条当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。