陕西省商洛市中级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书(2017)陕10行赔初2号原告冯书民。被告洛南县人民政府。原告冯书民因与被告洛南县人民政府拆除房屋行政赔偿一案，于2017年6月26日向本院提起行政诉讼。本院立案登记后依法组成合议庭，于2017年8月8日公开开庭进行了审理，原告冯书民及委托代理人张少冲，被告洛南县人民政府的委托代理人杨振存、杨实际到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告冯书民诉称，2012年3月，被告对河南农贸市场进行整体拆迁时，在原告与其成立的河南农贸市场拆迁工程管理处未达成拆迁补偿安置协议的情况下，将原告位于河南市场东街小学建筑面积57.68平方米的两层两间房屋，及河南市场健康路口建筑面积为114.28平方米的一层两间房屋，以“排险”名义强行拆除。被告强行拆除原告房屋的行为被商洛市中级人民法院作出的（2016）陕10行初58号行政判决书确认违法，该判决已经生效。2017年3月6日，原告向被告申请行政赔偿，被告于2017年5月2日作出洛政函(2017)50号不予行政赔偿决定书。原告认为被告违法拆除房屋的行为导致原告无处居住，同时被告非法扣押原告的物品，致使原告也无法正常经营，给原告造成巨大的损失，故提起诉讼，请求：1、依法判令被告恢复原告两套房屋的原状或赔偿原告房屋损失3671153元；2、依法判令被告返还扣押原告的物品或赔偿物品损失1257740元及家传瓷器一件；3、依法判令被告赔偿原告营业损失、房租损失共计991057.53元；4、诉讼费由被告承担。原告冯书民为证明自己的主张，向本院提交以下五组证据：第一组：1、（2016）陕10行初58号行政判决书;2、（2016）陕行终503号行政判决书;3、洛政函(2017)50号不予行政赔偿决定书。第二组：1、强拆前冯书民房屋照片；2、宋记有房屋征收补偿协议书；3、宋记有征迁补偿协议之补充协议。第三组：1、拆迁前后房屋内物品照片；2、房屋内财物损失清单。第四组：1、个体户登记基本情况；2、居民户口本；3、部分进货凭证；4、部分完税发票。第五组：房屋租赁合同。被告洛南县人民政府辩称，原告房屋被拆除之后，原告已经与被告经协商达成了补偿安置协议、补充协议，原告要求赔偿的房屋、物品及经营损失均已经按照协议约定全部赔偿到位，不存在再次进行赔偿的问题。原告的诉讼请求与事实不符，没有法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告洛南县人民政府为证明自己的主张，在法定举证期限内向本院提交了以下六组证据：第一组：1、洛南县河南农贸市场拆迁实施方案；2、洛南县政府关于河南农贸市场拆迁通知；3、河南农贸市场房屋拆迁补偿办法。第二组：1、排危房照片；2、冯书民房屋移出物品清单。第三组：1、关于冯书民反映问题的情况说明；2、工程管理处关于冯书民信访事项答复意见。第四组：1、冯书民房屋征迁补偿安置协议；2、冯书民房屋拆迁赔偿补充协议、证明；3、息诉罢访承诺书。第五组：1、冯书民等人房产评估机构选定记录；2、冯书民房地产评估报告；3、柳淑军房屋拆迁补偿协议；4、冯书民领取1117847元赔偿的收款存根；5、冯书民收款回单。第六组：1、刘秋玲调查笔录；2、董军霞调查笔录。第七组：1、冯书民收取190万元的收条；2、关于冯书民2014年11月12日收嘉贵建筑公司借款190万的情况说明；3、190万元单据；4、190万领款条。第八组：1、商洛中院（2016）陕10行初58号行政判决书；2、陕西省高院（2016）陕行终503号行政判决书。第九组：1、冯书民国家赔偿申请书；2、洛南县人民政府不予行政赔偿决定书。原被告提交的证据均进行了质证，经质证，原告对被告提交证据的质证意见是，第二组证据中2号证据无原告本人签字，证明目的及真实性不予认可；对第三组证据中1号证据真实性不认可；第七组证据中2-4号证据的真实性均不认可；对被告提交的其他证据的真实性予以认可，但对证明目的均不认可。被告对原告提交证据的质证意见是，对第一组证据的真实性无异议，但证明目的有异议，第一组证据能够证明被告已经对原告进行了补偿和赔偿，并且原告的起诉超过了起诉期限；第二组证据中1号证据不予认可，2、3号证据与本案无关，第三、四组证据内容均不认可。案件庭审中，原告还向本院提交了2013年10月1日冯书民与陕西嘉贵建筑公司的借款协议，证明该协议中约定的190万元不是被告给原告的补偿款，是被告为逃避追究刑事责任而支付的。被告质证后认为该借款协议不能作为本案的依据。本院对原、被告提交的证据综合分析评定后认为，原告提交的第二组证据与本案无关；原告提交的部分进货凭证、部分完税发票、均不能证实拆除时的财物损失情况，原告提交的房屋租赁合同不能证实拆除房屋时的直接损失；原告庭审中提交的其与陕西嘉贵建筑公司的借款协议与本案无关。被告提交的第五组证据中除冯书民房地产评估报告，冯书民领取1117847元赔偿的收款存根及收款回单外，该组其余证据与本案无关；被告提交的第六组证据的证人证言是证实被告拆除违法的证据，与本案是否应予赔偿没有关系；原、被告提交的其余证据均来源合法，客观真实，与本案相关联，本院予以确认。经审理查明，2012年3月，洛南县人民政府因对洛南县河南农贸市场进行整体拆迁，成立了洛南县河南农贸市场拆迁工程管理处（以下简称拆迁工程管理处），后改名为秦唐街公园建设工程管理处。原告冯书民在拆迁范围之内有两处房屋，分别是位于河南市场东街小学（以下简称东小）门口建筑面积57.68平方米的两层两间房屋和位于河南市场健康路口建筑面积为114.28平方米的一层两间房屋。就房屋征收补偿问题，被告成立的拆迁工程管理处与原告进行多次协商，均未能达成征收补偿协议。2014年7月6日凌晨3时左右，原告被不明身份人强行绑至外地，脱险赶回后，原告位于东小门口的部分房屋被拆除，原告即向被告反映情况，被告当日作出《关于冯书民房屋存在安全事故隐患的调查报告》，并组织人员以排危名义对原告位于东小门口的剩余房屋进行了拆除。原告再次去县政府反映情况的过程中，其位于健康路口的房屋也被拆除，被告同时制作了移出物品清单。2014年11月7日，就拆除原告房屋后的赔偿问题，被告下设的拆迁工程管理处经与原告冯书民协商，达成了《洛南县河南农贸市场国有土地上房屋征迁补偿安置协议》和《冯书民房屋拆迁赔偿补充协议》。《洛南县河南农贸市场国有土地上房屋征迁补偿安置协议》约定：冯书民在拆迁范围内有砖混结构房屋6间，一层4间，建筑面积114.28㎡，二层2间，建筑面积57.68㎡。房屋的货币补偿金额为人民币534407元：其中房屋价值480407元，生产经营损失50000元，搬迁补助4000元；奖励金额为93440元：其中再补三个月房租27000元，一次性搬迁费13000元，奖励53440元。两项共计627847元。当日签订的《冯书民房屋拆迁赔偿补充协议》约定：由拆迁工程管理处负责给冯书民赔偿货物、现金、布匹、金银首饰、看病药费、精神损失等各项费用共计490000元，其中货物损失120000元，现金损失20000元，布匹损失130000元，金银首饰损失20000元，看病费用60000元，精神损失10000元，其他损失40000元。依据上述两份协议，被告当日向原告支付了全部补偿款项1117874元。同日，冯书民领取上述补偿款项后，书写了息诉罢访承诺书，承诺“和组织签订补偿协议书，从此息诉罢访，案结事了。从此不再上访”。上述协议签订并履行后，2014年11月20日，被告洛南县人民政府还以陕西嘉贵建筑工程有限公司向冯书民借款名义支付冯书民190万元。2016年5月13日，原告冯书民向本院提起行政诉讼，要求确认被告强行拆除原告两处房屋的行为违法，2016年9月22日，本院作出（2016）陕10行初58号行政判决书，确认洛南县人民政府拆除冯书民房屋的行为违法。被告不服提起上诉，2017年1月18日陕西省高级人民法院作出（2016）陕行终503号行政判决，驳回上诉，维持一审判决。2017年3月6日，原告向被告提出行政赔偿申请，要求被告赔偿其拆除房屋及屋内财物及人身伤害、名誉等损失。2017年5月2日，被告作出洛政函(2017)50号不予行政赔偿决定，对冯书民的赔偿请求不予赔偿。2017年6月26日，原告向本院提起行政诉讼，要求被告扣减赔偿协议中已经支付的627847元后再赔偿3671153元的房屋损失；扣减补偿协议中已经支付的货物损失420000元后再赔偿1257740元财产损失及祖传瓷器一件；营业损失和房屋租金损失共计991057.53元。被告在本案答辩期内向本院提交了一并审理申请书，请求确认其与冯书民2014年11月7日签订的《冯书民房屋拆迁赔偿补充协议》第二条第二款无效并撤销，并要求冯书民返还1993340元。本院认为，被告洛南县人民政府2014年7月6日拆除原告冯书民房屋的行为，已经被本院（2016）陕10行初58号行政判决书确认违法，且经陕西省高级人民法院终审判决维持，该判决已经发生法律效力。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条的规定，被告违法拆除原告冯书民的房屋，原告冯书民有权申请国家赔偿；并依据该法第十四条第二款的规定，被告洛南县人民政府在法定期限内对原告冯书民的赔偿请求作出不予赔偿决定，原告冯书民有权依法提起行政赔偿诉讼。本案被告洛南县人民政府在拆除原告冯书民房屋之后，经协商与冯书民达成了《洛南县河南农贸市场国有土地上房屋征迁补偿安置协议》和《冯书民房屋拆迁赔偿补充协议》，被告已经全部履行了协议，兑付了相关的补偿款项，现冯书民再次提出赔偿，故本案的焦点是：原告要求被告再次赔偿的诉讼请求是否具有事实依据。本院认为，本案被告违法强行拆除原告房屋的行为，损害了原告的合法财产权益，被告应当对原告依法进行赔偿。本案被告拆除原告房屋后，于2014年11月7日和原告达成了《洛南县河南农贸市场国有土地上房屋征迁补偿安置协议》和《冯书民房屋拆迁赔偿补充协议》两份协议，两份协议系原被告双方的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，亦无导致协议无效的其他情形，协议内容合法有效，原被告均应严格履行。在签订的《补偿安置协议》中，双方约定了原告的房屋、生产经营损失，搬迁补助费，三个月的房租费，搬迁费共计627847元；在签订的《补充协议》中，双方还再次约定被告补偿原告货物损失、现金损失、布匹损失、金银手饰损失、看病费用、精神损失及其他损失共计490000元，上述协议达成后，被告已经按照上述协议约定，将全部补偿金额支付给了原告，履行了补偿及赔偿的义务，原告领款后也向被告出具了息诉罢访承诺；且被告在已经完全履行了与原告签订的协议的情况下，为满足原告的要求，还另行超出补偿范围支付了原告190万元。故原告关于房屋征收补偿的损失至协议签订之日起已经得到了全部解决，其在已经取得房屋征收补偿的情况下，现再次要求被告对其进行赔偿，于法无据，也有悖于合同履行中的诚实信用原则，原告要求被告再行赔偿其房屋、屋内物品及营业损失的观点不能成立，对其诉讼请求依法应予以驳回。原告要求按照宋某的补偿标准对其赔偿的观点没有事实依据，其要求赔偿祖传瓷器的要求没有证据证实，其主张的营业损失及房屋租金损失无相关证据证实，且该事项在原达成的协议中已经约定并补偿，其再次主张与法无据。关于被告向本院提出的一并审理请求，本院认为其不属于《中华人民共和国行政诉讼法》中规定的一并审理民事争议的情形，不予进行一并审理。综上所述，原告冯书民在其与被告洛南县人民政府签订了征迁补偿安置协议及补充协议，协议内容已经全部履行，补偿及赔偿事项已经全部解决的情况下，再次要求被告洛南县人民政府对其进行赔偿的诉讼请求不能成立，依法应予驳回。依据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十五条、第三十八条，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告冯书民要求被告洛南县人民政府行政赔偿的诉讼请求。案件受理费50元由原告冯书民承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于陕西省高级人民法院。审 判 长  李军宏审 判 员  张 瑞代理审判员  林圩垚二〇一七年十月十七日书 记 员  崔晓聪