上海海事法院民 事 裁 定 书（2015）沪海法限字第4号申请人：宁波江海运输有限公司。住所地：中华人民共和国浙江省宁波市江北区北岸财富中心2幢（4-1）（4-2）。法定代表人：褚敏，该公司董事长。委托代理人：张运鑫，上海瀛泰律师事务所律师。委托代理人：陈威，上海瀛泰律师事务所律师。异议人：龙源有限公司（LONGYUANLTD）。住所地：马绍尔群岛共和国马朱罗市阿杰替岛阿杰替路信托公司综合楼（TRUSTCOMPANYCOMPLEX，AJELTAKEISLAND，AJELTAKEROAD，MAJURO，THEREPUBLICOFMARSHALLIALAND）。法定代表人：彭深，该公司董事。委托代理人：张敏敏，辽宁伯宁律师事务所律师。委托代理人：黄青业，辽宁伯宁律师事务所律师。异议人：中国平安财产保险股份有限公司。住所地：中华人民共和国广东省深圳市福田中心区福华三路星河发展中心酒店6-7层。法定代表人：孙建平，该公司董事长。委托代理人：梁健，上海格联律师事务所律师。委托代理人：张昌桃，上海格联律师事务所律师。申请人宁波江海运输有限公司于2015年9月8日向本院申请设立非人身伤亡赔偿请求的海事赔偿责任限制基金。本院受理后，向申请人在申请书中载明的已知利害关系人发出通知，并于2015年9月24日至26日在《人民法院报》上连续三日发布公告。龙源有限公司（以下简称“龙源公司”）、中国平安财产保险股份有限公司（以下简称“平安公司”）在法定异议期间内向本院提出异议。本院为此于2015年11月9日召开听证会，申请人委托代理人张运鑫律师，龙源公司委托代理人黄青业律师，平安公司委托代理人梁健律师参加听证会。申请人称：2012年3月29日，申请人光船租赁的“明州35”轮在长江口定线制水域内与龙源公司所属的“龙源”轮发生碰撞事故，造成“明州35”轮球鼻艏破损，“龙源”轮左舷部分舱室破损、进水。“明州35”轮系中国籍船舶，总吨14102吨，从事国内近海海域散货运输，涉案事故航次为上海至秦皇岛。为此，申请人现根据《中华人民共和国海商法》第二百一十条及《中华人民共和国交通部关于不满300总吨船舶及沿海运输、沿海作业船舶海事赔偿限额的决定》第四条的相关规定，向本院申请设立数额为1219267特别提款权，以及该款项自涉案事故发生之日起至基金设立之日止的相应利息的非人身伤亡赔偿请求的海事赔偿责任限制基金。申请人为此提供了“明州35”轮的船舶检验证书、船舶吨位证书、航次签证单及航海日志等证据材料。龙源公司异议称：涉案事故系申请人故意或明知可能造成损失而轻率的不作为或作为所致，申请人依法无权限制其赔偿责任；即便申请人有权限制其赔偿责任，但龙源公司所属“龙源”轮系巴拿马籍船舶，且涉案事故事发当时该轮执行国际航线运输，龙源公司亦在法定期限内提出海事赔偿责任限制主张，故“明州35”轮的海事赔偿责任限额应同样适用《中华人民共和国海商法》第二百一十条第一款规定，具体限额计算应为2438534特别提款权。平安公司异议称：涉案事故碰撞一方当事船舶“龙源”轮系巴拿马籍国际航线船舶，涉案航次由印度尼西亚至中国，该轮海事赔偿责任限额适用《中华人民共和国海商法》第二百一十条第一款规定计算，属有适用该款规定计算限额之情形，故涉案事故碰撞另一方当事船舶“明州35”轮的海事赔偿责任限额应同样适用该款规定，具体限额计算应为2438534特别提款权。本院查明：“明州35”轮船籍港中国上海，总吨14102吨，净吨7897吨，总长167.50米，型宽23米，型深13.20米，2008年3月建成，为从事国内近海航区货物运输的钢质散货船。船舶所有人为招银金融租赁有限公司，经登记的光船承租人及船舶经营人为申请人，光船租赁期间2010年12月7日至2016年12月7日。“龙源”轮船籍港巴拿马，总吨36986吨，净吨22691吨，总长215.98米，型宽32.20米，型深18.3米，1989年4月建成，为从事远洋货物运输的钢质散货船，船舶所有人为龙源公司。2012年3月29日1443时许，“龙源”轮在执行由印度尼西亚加里曼丹省莫拉潘台至中国福州可门后，再至中国江苏太仓航次途中，与执行由上海朱家门至河北秦皇岛航次的“明州35”轮，于长江口定线制水域内发生碰撞事故。“明州35”轮船艏与“龙源”轮左舷发生碰撞，造成“明州35”轮球鼻艏破损，“龙源”轮左舷部分舱室破损进水、所载部分货物湿损。龙源公司于2015年9月18日提出本案异议外，同时另向本院递交申请书申请依法就涉案事故所致申请人损失限制其赔偿责任，具体赔偿责任限额按“龙源”轮总吨36986吨及《中华人民共和国海商法》第二百一十条规定计算为5966750特别提款权。本案听证会中，各方对“明州35”轮总吨14102吨无异议；对按该总吨及相关法律规定计算，“明州35”轮海事赔偿责任限制基金数额100%计2438534特别提款权、50%计1219267特别提款权的具体计算数额无异议；对申请人作为涉案事故事发当时“明州35”轮经依法登记的光船承租人申请设立海事赔偿责任限制基金的主体资格无异议。本院认为：申请人向本院申请设立海事赔偿责任限制基金，本院应当对申请人的主体资格、事故所涉及的债权性质和申请设立基金的数额进行审查。龙源公司关于涉案事故系申请人故意或明知可能造成损失而轻率的不作为或作为所致，申请人依法无权限制其赔偿责任的异议，涉及申请人是否享受海事赔偿责任限制的实体权利，并非本案审查范围，亦不影响申请人就涉案事故所致限制性债权申请设立海事赔偿责任限制基金，故该异议不成立。申请人系“明州35”轮涉案事故事发当时经依法登记的光船承租人，其依法有权向本院申请设立海事赔偿责任限制基金。依照《中华人民共和国海商法》第二百一十条的规定，从事中华人民共和国港口之间运输的船舶，其赔偿限额由国务院交通主管部门制定，报国务院批准后施行。而根据《中华人民共和国交通部关于不满300总吨船舶及沿海运输、沿海作业船舶海事赔偿限额的规定》第四条的规定，300总吨以上从事中华人民共和国港口之间货物运输的船舶，其海事赔偿限额依照《中华人民共和国海商法》第二百一十条第一款规定的赔偿限额的50%计算。“明州35”轮船籍港中国上海，总吨14102吨，为从事国内近海航区货物运输的钢质散货船，属300总吨以上从事中华人民共和国港口之间货物运输的船舶，故该轮海事赔偿责任限额本应适用上述规定，按照《中华人民共和国海商法》第二百一十条第一款规定的赔偿限额的50%计算，计1219267特别提款权。但是同样根据《中华人民共和国交通部关于不满300总吨船舶及沿海运输、沿海作业船舶海事赔偿限额的规定》第五条规定，同一事故中的当事船舶的海事赔偿限额，有适用《中华人民共和国海商法》第二百一十条或者本规定第三条规定的，其他当事船舶的海事赔偿限额应当同样适用。而涉案事故系由远洋运输船舶“龙源”轮在执行由印度尼西亚加里曼丹省莫拉潘台至中国福州可门后，再至中国江苏太仓航次途中，与沿海运输船舶“明州35”轮于长江口定线制水域内发生碰撞所致。涉案同一事故的当事船舶“龙源”轮作为从事远洋货物运输的国际船舶，该轮的海事赔偿限额应适用《中华人民共和国海商法》第二百一十条规定计算。按照前述《中华人民共和国交通部关于不满300总吨船舶及沿海运输、沿海作业船舶海事赔偿限额的规定》第五条的规定，作为涉案事故另一当事船舶“明州35”轮的赔偿限额则不应再按照《中华人民共和国海商法》第二百一十条第一款规定的赔偿限额50%计算，而应同样适用《中华人民共和国海商法》第二百一十条规定计算赔偿责任限额，计2438534特别提款权。此外，龙源公司作为“龙源”轮的船舶所有人亦于法定期限内向本院申请设立就涉案事故所致损失该轮的海事赔偿责任限制基金，其赔偿责任限额应适用《中华人民共和国海商法》第二百一十条规定并以该轮总吨位加以计算。同样按照前述《中华人民共和国交通部关于不满300总吨船舶及沿海运输、沿海作业船舶海事赔偿限额的规定》第五条的规定，“明州35”轮的赔偿限额亦不应再按照《中华人民共和国海商法》第二百一十条第一款规定的赔偿限额50%计算，而应同样适用《中华人民共和国海商法》第二百一十条规定计算。另根据目前相关司法实践，因涉案事故系由巴拿马籍远洋运输船舶“龙源”轮与中国籍沿海运输船舶“明州35”轮发生碰撞所致，为避免发生船旗歧视的问题，“明州35”轮作为从事国内近海航区货物运输的沿海船舶，应当适用与“龙源”轮作为从事远洋货物运输的国际航线船舶相同的海事赔偿责任限额计算标准。故此，两异议人关于“明州35”轮的海事赔偿责任限额依法计算应为2438534特别提款权的异议成立，本院予以采纳。申请人向本院申请设立“明州35”轮海事赔偿责任限制之具体数额应为2438534特别提款权。涉案碰撞事故造成“龙源”轮及其船载货物受损，该些损失属于与“明州35”轮船舶营运直接相关的财产损失，属于《中华人民共和国海商法》第二百零七条规定的限制性债权。“明州35”轮船舶总吨位为14102吨，故涉案非人身伤亡赔偿请求的海事赔偿责任限额为2438534特别提款权。根据《最高人民法院关于审理海事赔偿责任限制相关纠纷案件的若干规定》，上述赔偿责任限额的人民币金额按本裁定生效之日的特别提款权对人民币的换算办法计算，基金数额为上述海事赔偿责任限额和该款项自2012年3月29日起至基金设立之日止的利息，利息按中国人民银行确定的金融机构同期一年期贷款基准利率计算。综上，依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百零一条第一款、第二款、第一百零六条第二款之规定，裁定如下：一、准许申请人宁波江海运输有限公司设立非人身伤亡赔偿请求的海事赔偿责任限制基金的申请；二、申请人宁波江海运输有限公司应在本裁定生效之日起三日内在本院设立海事赔偿责任限制基金，基金数额为2438534特别提款权（其人民币数额按本裁定生效之日的特别提款权对人民币的换算办法计算）和该款项自2012年3月29日起至基金设立之日止的银行利息（按中国人民银行确定的金融机构同期一年期贷款基准利率计算）。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起七日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国上海市高级人民法院。审 判 长 辛 海代理审判员 朱 杰代理审判员 李 剑二〇一五年十一月十日书 记 员 陈梦琪附：相关法律条文《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百零一条船舶所有人、承租人、经营人、救助人、保险人在发生海事事故后，依法申请责任限制的，可以向海事法院申请设立海事赔偿责任限制基金。……设立责任限制基金的申请可以在起诉前或者诉讼中提出，但最迟应当在一审判决作出前提出。第一百零六条……海事法院收到利害关系人提出的书面异议后，应当进行审查，在十五日内作出裁定。异议成立的，裁定驳回申请人的申请；异议不成立的，裁定准予申请人设立海事赔偿责任限制基金。