河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）南民一终字第00824号上诉人（原审被告）秦轩，男，生于1991年7月26日，汉族，住邓州市。委托代理人张旭松，河南三贤律师事务所律师。被上诉人（原审原告）吕善孔，男，生于1968年9月11日，汉族，住邓州市。被上诉人（原审原告）吕述铎，男，生于1999年11月19日，汉族，住址同上。被上诉人（原审原告）吕述颖，女，生于1991年9月25日，汉族，住址同上。被上诉人（原审原告）许保杰，男，生于1934年12月23日，汉族，住址同上。被上诉人（原审原告）饶秀青，女，生于1938年6月22日，汉族，住址同上。上述五被上诉人的委托代理人董志三，河南雷鸣律师事务所律师。被上诉人（原审被告）张红，男，生于1985年5月27日，汉族，住邓州市。被上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司。负责人：王新军，该公司总经理。委托代理人梁进喜、李树伟，该公司法律顾问。上诉人秦轩与被上诉人吕善孔、吕述铎、许保杰、饶秀青、张红、中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司（以下简称南阳人寿财保险公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，邓州市人民法院于2015年5月22日作出（2015）邓法民初字第495号民事判决。秦轩不服原判，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了此案。本案现已审理终结。原审法院查明：2014年10月1日，被告秦轩驾驶豫RD73**号轿车在邓州市雷锋路卫校西侧与许建平驾驶的电动车相撞，致使许建平、吕述铎受伤，车辆、物品损坏，造成交通事故。事故发生后，被告秦轩弃车逃逸。该事故经邓州市公安交通警察大队认定，秦轩负此事故的全部责任，许建平、吕述铎无责任。事故发生后，许建平、吕述铎被送往邓州市中心医院治疗，许建平住院治疗一天，花费医疗费8976.51元，后经抢救无效死亡；吕述铎住院治疗40天，陪护一人，花费医疗费37111.93元、交通费1000元。2015年2月9日，经南阳新风法医临床司法鉴定所鉴定，吕述铎构成伤残九级，对其左下肢两处内固定物分别进行拆除的医疗费用应当在12500元左右。原告吕述铎支出鉴定费700元。2015年4月9日，邓州市衡通二手车鉴定评估有限公司对许建平驾驶的电动车车损作出鉴定评估，认定该车车损为2016元。为此，原告支付鉴定费200元。另查明，原告吕善孔系许建平之夫、原告吕述铎系许建平之子，原告吕述颖系许建平之女、原告许保杰系许建平之父、原告饶秀青系许建平之母，许建平兄妹三人。2015年1月26日，被告秦轩的家人与原告吕善孔、许保杰、饶秀青达成刑事和解、民事补偿协议书，被告秦轩补偿原告吕善孔、许保杰、饶秀青经济损失190000元。原告吕述铎、吕述颖未在该协议书上签字。被告秦轩无驾驶证，其驾驶的豫RD73**号轿车属于被告张红所有，该车辆在被告南阳人寿财保险公司投保交强险和商业三者险100000元，但商业险约定无证驾驶、逃逸等情形下，保险公司不予理赔。事故发生时，车辆处于保险期间。原审法院认为：被告秦轩无证驾驶被告张红所有的豫RD73**号轿车与许建平驾驶的电动车相撞，发生交通事故，致使许建平死亡、原告吕述铎受伤致残。该事故经交警部门认定，被告秦轩负事故全部责任，其应当承担赔偿责任。被告张红应当知道被告秦轩未取得驾驶资格，仍将车辆出借，对损害的发生有过错，应承担相应的赔偿责任。因肇事车辆豫RD73**号轿车在被告南阳人寿财保险公司投有交强险，被告保险公司首先在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，被告秦轩无驾驶证，按约定保险公司在商业险中不承担赔偿责任。被告保险公司在本院限定的期限内未对原告吕述铎的伤残鉴定意见提出重新鉴定申请，本院对原告吕述铎提交伤残鉴定意见书予以采信。原告吕述铎的后续手续费必然发生，为保护其合法权益，及减少诉累，本院对其后续手术费12500元予以认定。原告吕述铎在此事故中的损失数额应按下列范围和标准计算：1、医疗费49611.93元（包括实际医疗费37111.93元和后续手术费12500元）；2、护理费2800元（住院40天，1人护理，每天70元）；3、住院伙食补助费1200元（住院40天，每天30元）；4、营养费800元（住院40天，每天20元）；5、残疾赔偿金97565.8元（按每年24391.14元计算20年的20%）；6、精神损害抚慰金10000元；7、鉴定费700元；8、交通费酌定为800元。五原告因许建平死亡产生的损失数额按下列范围和标准计算：1、医疗费8976.51元；2、死亡赔偿金487829元（即24391.45×20）；3、丧葬费19402元（即38804÷2）；4、被扶养人生活费76009.58元（其中其父母赡养费为52420.4元即15726.12×5×2÷3，其子吕述铎抚养费为23589.18元即15726.12×3÷2）；5、精神抚慰金为50000元；6、车损2016元；7、鉴定评估费200元。上述损失共计807010.82元，首先由被告南阳人寿财保险公司在交强险责任限额范围内赔偿五原告122000元。剩余损失685010.82元由被告秦轩承担70%即479507.57元（包括被告秦轩补偿原告吕善孔、许保杰、饶秀青的190000元）、由被告张红承担30%即205503.25元。被告保险公司赔偿后有追偿权。鉴定费、评估费共计900元由被告秦轩赔偿。原告的其他请求理由不足，本院不予支持。原审法院判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司在本判决生效后二十日内赔偿原告吕善孔、吕述铎、吕述颖、许保杰、饶秀青保险金122000元；二、被告秦轩在本判决生效后二十日内赔偿原告吕善孔、吕述铎、吕述颖、许保杰、饶秀青4795**.57元（包括被告秦轩已补偿原告吕善孔、许保杰、饶秀青的190000元）；三、被告张红在本判决生效后二十日内赔偿原告吕善孔、吕述铎、吕述颖、许保杰、饶秀青2055**.25元；四、驳回五原告的其他诉讼请求。案件受理费10000元、鉴定评估费900元，合计10900元，由被告秦轩负担。上诉人秦轩上诉称：上诉人已和被上诉人吕善孔家人签订了协议，一次性补偿19万元，不再追究上诉人的民事责任，虽然吕述颖、吕述铎二人未签字，但签协议时也没有告知我们他们还有儿女，且吕述铎作为未成年人，吕善孔即是其法定代理人，又是二被上诉人的父亲，按照常理，也有权代理，我不应再次赔偿。被上诉人吕善孔、吕述铎、吕述颖、许保杰、饶秀青辩称：协议是上诉人亲属怕对上诉人判刑重，承诺先赔19万元，随后出来再说赔偿其它款，且当时吕述铎伤残鉴定结论尚未评定，二次手术费也未确定，该协议肯定不会涵盖一死一伤两个人的各项赔偿费用。被上诉人吕述颖作为成年人，有独立的民事行为能力，吕善孔不能代理。且协议是补偿而不是赔偿，应当按照实际损失数额赔偿，原判处理正确。被上诉人张红对上诉人的理由无意见。被上诉人南阳人寿财保险公司对原判无异议。依诉辩双方的意见，本院确认本案的争议焦点为：上诉人秦轩应否再承担民事责任。本院查明的事实除与原审法院查明的事实一致外，另查明：邓州市人民法院（2015）邓刑二初字第34号刑事判决书认定：被告人秦轩与被害人亲属已达成和解协议，补偿被害人亲属经济损失190000元，被害人亲属表示不再追究被告人的刑事责任及民事责任。本院认为：上诉人秦轩无证驾驶机动车辆在道路上行驶时与许建平驾驶的电动车相撞后弃车逃逸，造成许建平经抢救无效死亡，被上诉人吕述铎受伤、车辆损坏的交通事故，经公安机关认定，上诉人秦轩负事故的全部责任，许建平、被上诉人吕述铎无责任，故上诉人秦轩应对二人因交通事故造成的损失承担赔偿责任。被上诉人张红作为车辆所有人，应当知道被告秦轩未取得驾驶资格，仍将车辆出借，对损害的发生有过错，应承担相应的赔偿责任。原判按照7：3比例负担正确。由于该车辆在被上诉人南阳人寿财保险公司投保有交强险和商业三者险，依照法律规定，被上诉人南阳人寿财保险公司应在交强险限额内承担赔偿责任，超过交强险限额部分，由于上诉人秦轩系无证驾驶，且发生事故后弃车逃逸，按照商业三者险合同约定，保险公司不承担责任，故超出交强险限额部分应由上诉人秦轩、张红按照7：3比例负担。但上诉人秦轩因犯交通肇事罪，被追究刑事责任，已是对受害人的精神抚慰，故被上诉人吕善孔等五人起诉要求上诉人秦轩等赔偿精神抚慰金的理由，本院不予支持。故原判支持60000元精神抚慰金应在赔偿总额中扣除，即被上诉人吕善孔等五人的赔偿数额为807010.82-60000=747010.82元。上诉人秦轩上诉称其不应再承担责任的理由，本院认为，上诉人秦轩已与被上诉人吕善孔家人签订了民事补偿协议，约定不再追究上诉人秦轩的民事责任，但有权另案追究保险公司及车主的民事责任，该协议系双方在刑事案件审理过程中所达成，属于附带民事纠纷的审查范围，是双方当事人的真实意思表示，并作为刑事案件审理的情节予以认定，因此，被上诉人吕善孔、吕述铎、吕述颖、许保杰、饶秀青再行提起民事诉讼，要求上诉人秦轩承担民事赔偿的理由，本院不予支持，故上诉人秦轩的上诉理由，本院予以支持。但被上诉人张红仍应承担相应的民事责任，其应承担的赔偿数额为赔偿总额减去交强险理赔数额后余额的30%，即187503.25元（747010.82-1220000×30%）。综上所述，原判认定事实清楚，但适用法律错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销邓州市人民法院（2015）邓法民初字第495号民事判决。二、被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿被上诉人吕善孔、吕述铎、吕述颖、许保杰、饶秀青保险金122000元。三、被上诉人张红于本判决生效后十日内赔偿被上诉人吕善孔、吕述铎、吕述颖、许保杰、饶秀青经济损失187503.25元。四、驳回被上诉人吕善孔、吕述铎、吕述颖、许保杰、饶秀青的其它诉讼请求。一审案件受理费10000元，鉴定费900元；二审案件受理费2000元，共计12900元。由被上诉人吕善孔、吕述铎、吕述颖、许保杰、饶秀青负担6571元，由被上诉人张红负担6329元。本判决为终审判决。审判长  车向平审判员  王邦跃审判员  窦丁平二〇一五年十一月九日书记员  刘 迪