安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）合民二终字第00939号上诉人（原审被告、反诉原告）：安徽省巢湖市浩森印刷包装股份有限公司，住所地安徽省巢湖市居巢区民营经济园浩森产业园，组织机构代码69105604-5。法定代表人：姚长海，公司董事长。委托代理人：方成钢，安徽银鼎律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：天津市进取鑫商贸有限公司，住所地天津市武清区高村乡高王路西侧90号105-7（集中办公区），组织机构代码05206019-5。法定代表人：岳建宇，公司总经理。委托代理人：蔡元奇，安徽文奇律师事务所律师。上诉人安徽省巢湖市浩森印刷包装股份有限公司（以下简称巢湖市浩森印刷包装公司）为与被上诉人天津市进取鑫商贸有限公司（以下简称天津进取鑫商贸公司）买卖合同纠纷一案，不服安徽省巢湖市人民法院（2015）巢民二初字第00471号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭开庭审理了本案。巢湖市浩森印刷包装公司的委托代理人方成钢，天津进取鑫商贸公司的委托代理人蔡元奇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明：天津进取鑫商贸公司从事办公用品等产品批发和销售。2014年3月30日，巢湖市浩森印刷包装公司与天津进取鑫商贸公司签订《水墨购销合同》一份，约定由天津进取鑫商贸公司向巢湖市浩森印刷包装公司供应水墨。双方就单价、质量标准、交货地点、结算方式及违约责任等均作了约定；约定逾期付款按每天应收总货款的千分之七支付违约金；另约定“因乙方天津进取鑫商贸公司驻厂调墨师自身原因或油墨质量问题导致的印刷色差、客诉、退货，责任由乙方承担”。合同签订后，天津进取鑫商贸公司依约向巢湖市浩森印刷包装公司供应水墨产品。巢湖市浩森印刷包装公司共向天津进取鑫商贸公司购买价值308114.96元货物（凭税务发票计算）。2014年9月至12月，双方对账，巢湖市浩森印刷包装公司尚欠天津进取鑫商贸公司货款132852.61元。巢湖市浩森印刷包装公司与案外人中粮粮油工业（巢湖）有限公司（以下简称中粮公司）签订了《纸箱采购合同》，约定由其在2014年全年度向中粮公司提供纸箱印刷品，因天津进取鑫商贸公司配备的驻厂调墨师自身原因，导致巢湖市浩森印刷包装公司向第三方中粮公司提供的纸箱印刷品颜色产生严重偏差，被第三方全部退货，并且扣罚货款2万余元。2014年3月3日，巢湖市浩森印刷包装公司就该事宜与天津进取鑫商贸公司进行交涉，巢湖市浩森印刷包装公司向天津进取鑫商贸公司递交处理函。处理函中，巢湖市浩森印刷包装公司认为中粮公司对其罚款24019元应由天津进取鑫商贸公司承担，天津进取鑫商贸公司通过传真方式对巢湖市浩森印刷包装公司处理意见予以答复，认可“罚款金额为24019×70%，即16813.3元”，天津进取鑫商贸公司加盖公司印章，且在2014年11月8日对账单中双方已对天津进取鑫商贸公司认可罚款金额16813.3元在总货款中予以相应扣除（2014年7月1日扣除16000元）。现天津进取鑫商贸公司以巢湖市浩森印刷包装公司差欠水墨货款为由诉讼法院，请求其给付欠款103467元、利息7375元、违约金33253元，合计144095元并承担诉讼费用。巢湖市浩森印刷包装公司反诉请求天津进取鑫商贸公司给付不合格产品价值43832.5元、扣罚货款22302元、配备驻场调墨师住宿费300元／月、水电费100元／月、生活费900元／月，共13个月；油墨场地租赁费6500元／年，现主张6500元；另产品给巢湖市浩森印刷包装公司造成了其他间接损失，故反诉请求天津进取鑫商贸公司赔付各项损失合计200000元并承担反诉费用。原审法院认为，巢湖市浩森印刷包装公司与天津进取鑫商贸公司之间签订《水墨购销合同》，双方形成买卖合同关系，依法应受法律保护。本诉中，从天津进取鑫商贸公司所提供税务发票及对账单进行分析，诉请巢湖市浩森印刷包装公司给付欠款103467元，金额未超出供货总额，也未超出对账单确认的差欠货物总额，在巢湖市浩森印刷包装公司未举反证证明差欠货款金额的情况下，天津进取鑫商贸公司诉请巢湖市浩森印刷包装公司给付欠款103467元，依法予以支持；从巢湖市浩森印刷包装公司所提供证据可查明，天津进取鑫商贸公司所提供水墨产品，因其配备的驻厂调墨师自身原因，导致巢湖市浩森印刷包装公司向第三方中粮公司提供的纸箱印刷品颜色产生严重偏差，被第三方退货并扣罚货款，巢湖市浩森印刷包装公司未履行全部付款义务，系事出有因，责任不完全在巢湖市浩森印刷包装公司一方，故天津进取鑫商贸公司要求巢湖市浩森印刷包装公司承担利息7375元无事实依据，不予支持。合同双方当事人虽对违约金计算方式作了约定，但造成巢湖市浩森印刷包装公司未付款的部分原因系天津进取鑫商贸公司所提供产品在使用过程中，因种种原因存在问题所致，故天津进取鑫商贸公司主张违约金33253元，依法不予支持，但自天津进取鑫商贸公司起诉之日起，应按银行同期同类贷款利率支付逾期利息为宜。反诉中，从本案巢湖市浩森印刷包装公司所提供证据可查明，天津进取鑫商贸公司所提供水墨产品，因其配备的驻厂调墨师自身原因，导致巢湖市浩森印刷包装公司向第三方中粮公司提供的纸箱印刷品颜色产生严重偏差，被第三方退货并扣罚货款2万余元，天津进取鑫商贸公司在处理函中回复“罚款金额为24019×70%，即16813.3元”，并加盖公司印章予以确认，且在2014年11月8日对账单中双方已对天津进取鑫商贸公司认可罚款金额16813.3元在总货款中予以相应扣除，双方对该罚款已进行了实质性处理，故巢湖市浩森印刷包装公司要求天津进取鑫商贸公司再行扣除此款，不予支持；巢湖市浩森印刷包装公司另诉请天津进取鑫商贸公司给付不合格产品价值43832.5元、配备驻场调墨师住宿费300元／月、水电费100元／月、生活费900元／月，共13个月；油墨场地租赁费6500元；另产品给其造成了其他间接损失，故反诉请求天津进取鑫商贸公司赔付巢湖市浩森印刷包装公司各项损失合计200000元，依据不足，不予支持。综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、第二条之规定，判决：一、巢湖市浩森印刷包装公司给付天津进取鑫商贸公司货款本金103467元及利息（按本金103467元、银行同期贷款利率计算，自2015年5月13日起算至判决书确定给付之日）；二、驳回天津进取鑫商贸公司的其他诉讼请求及巢湖市浩森印刷包装公司的全部反诉请求。上述具有给付内容项均于判决生效后十日内一次性履行完毕。本诉案件受理费3180元，减半收取1590元，保全费1250元，合计2840元，天津进取鑫商贸公司负担800元，巢湖市浩森印刷包装公司负担2040元。案件反诉费减半收取2150元，由巢湖市浩森印刷包装公司负担。巢湖市浩森印刷包装公司不服原审判决，向本院上诉称：上诉人向一审法院提供了照片、不合格油墨明细、处理决定、处理函等证据材料，能够证明被上诉人提供的产品中有部分产品是不合格产品，且由于被上诉人的原因，造成上诉人的各项经济损失，对此上诉人在一审中提出反诉，一审法院没有支持上诉人的反诉请求是错误的，请求二审改判由被上诉人向上诉人偿付因其产品质量而造成的各项经济损失20万元。天津进取鑫商贸公司答辩称：上诉人的证据不能证明被上诉人所供产品存在质量问题，也不能证明其向第三方所供货物的问题，是由被上诉人造成的，更不能证明其所受到的损失。故上诉人的上诉请求不应得到支持。二审中，双方均未提供证据，本院对原审查明的事实予以确认。本院认为：根据双方诉辩事由，上诉人对双方买卖合同关系及欠款事实并无异议，其上诉理由是被上诉人所供产品部分不合格，造成其各项损失，该理由的依据是其一审中提供的照片、不合格油墨明细、处理决定、处理函等证据。对此本院经审查认为，上诉人所举的照片和不合格油墨明细系上诉人单方制作，不具有证明力；关于处理决定和处理函，被上诉人认可16813.3元的罚款已在双方对账中予以扣除，双方对此已作出了实质性处理；上诉人要求被上诉人赔付各项损失20万元的证据不足。因此，上诉人的证据不足以证明其上诉主张，其上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由上诉人安徽省巢湖市浩森印刷包装股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  朱治能审判员  张宏强审判员  汪 寒二〇一五年十一月十六日书记员  鲁 丹附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；第一百七十五条：第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。