甘肃省陇南市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)甘12民终454号上诉人（原审被告）：黄一洪，男，汉族，生于1981年9月24日，住四川省南江县大河镇文昌路***号。被上诉人（原审原告）：曹治平，男，汉族，生于1974年10月10日，初中文化程度，农民，住甘肃省岷县西寨镇刘家堡村***号。上诉人黄一洪因与被上诉人曹治平承揽合同纠纷一案，不服礼县人民法院（2017）甘1226民初5号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。黄一洪上诉请求：1、请求二审人民法院依法撤销原审判决，驳回被上诉人的诉讼请求；2、判决被上诉人承担本案一审、二审的全部诉讼费用。事实和理由：原审法院判决程序违法，认定事实错误，判决于法无据。一、一审法院驳回上诉人延期审理申请，程序违法。本案中，上诉人接到被上诉人曹治平诉其承揽合同纠纷一案的开庭通知后，由于开庭之前上诉人这边保管资料的人员突然离职，导致能够证明案件事实的证据材料无法向法庭提交；其二，上诉人因急性肠炎无法出庭，也向法院提交了医院证明，为了查明案件真实情况，维护上诉人的合法权益，上诉人向法庭申请延期审理，在明知继续开庭将会导致案件事实无法查明的情况下，一审法院仍然一意孤行，驳回了上诉人延期审理的要求，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十六之规定。二、本案名为承揽合同，实为工程分包合同，一审法院对案由定性错误。认定一个合同到底是承揽合同还是分包合同，不能仅仅从合同名称来看，应当根据合同的实际内容来看。因此，我们认为，本案虽然名为承揽合同，实为工程分包合同，既然是工程分包工程，作为被上诉人，应该严格按照建设工程质量来完成作业，由于其未按要求进行作业带来的后果应该由其承担，如本案中因其在钢筋作业中违返管理规定利用废旧材料，导致上诉人被罚款遭受的损失。三、一审法院对本案部分主要事实没有查清。上诉人实际已经不欠付被上诉人款项．1、对双方承揽合同主要事实并未查清，被上诉人承包的礼县河畔金城3、4号楼的钢筋承包协议涉及工程款项70余万元，并不是被上诉人陈述的15万元;2、对被上诉人钢筋作业中违返管理规定利用废旧材料，导致上诉人被罚款遭受损失情况未查明；3、对被上诉人借用上诉人工地材料尚未付款及私自调用工地别的班组人员，人工费未付最后由上诉人承担的事实未查清。本案中，虽然被上诉人手中持有上诉人所打3万元的欠条，但其承包的钢筋工程未按照发包方的要求保质保量的完成，在钢筋作业中违返管理规定利用废旧材料，借用上诉人工地材料欠款等尚未支付，整个计算下来上诉人实际已经不欠付被上诉人款项。综上所述，原审法院在明知上诉人管理本案关键证据材料的人员离职，按期开庭无法提交相关证据材料的情况下，违法法律规定，驳回上诉人延期开庭审理的要求，仍然开庭，在未查清案件事实的基础上，仅仅听信被上诉人的一面之词，错误认定案件事实，原审法院的裁判完全是错误之判决。为此，上诉人特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条的规定向贵院提出上诉，请求二审人民法院在查明案件事实的情况下撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求，并承担本案一审二审诉讼费用。曹治平辩称，一、答辩人认为一审人民法院认定事实清，证据确实充分，审判程序合法，判决结果公平、公正。事实上是在2014年5月29日上诉人将其承包的礼县城关镇河畔金城住宅小区工程处的3、4号楼的钢筋加工工作发包给答辩人由答辩人承揽加工。同年10月14日双方又签订了补充协议，对原合同未尽事项作了补充。答辩人依约定施工后对所完工程与上诉人进行结算，上诉人应付答辩人承揽费用150400元，截至到2015年12月1日，上诉人除支付了部分费用后，还有30000元欠款一直未支付。在答辩人索要无望的情况下，于2016年12月份向礼县人民法院提起民事诉讼。一审人民法院审理中经法院依法传唤，上诉人无正当理由拒不到庭。于是一审人民法院依法对本案进行了审理，一审人民法院依据答辩人提交的证据协议书、结算单、欠条均进行了全面、客观的审查。后根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定判由上诉人支付答辩人的承揽用30000元，并由其承担一审案件受理费550元的判决结果是公平、公正的。二、答辩人在上诉状中所称的判决程序违法，认定事实错误，其实际已经不欠付答辩人款项的理由是不能成立的。答辩人在一审庭审中提交的协议书原件、结算单原件，欠条原件均能客观真实地反映本案的事实，均符合民事诉讼法中规定的证据构成的三大要件，真实性，合法性，关联性。是一份公平、公正的判决。三、从客观事实上来讲，上诉人与答辩人已经经过结算，在无任何争议的情况下书写的欠条，由此可见上诉人是在无理取闹，胡说八道，想抵赖讹诈答辩人。对此，答辩人望二审人民法院对上诉人的违法行为予以明查。四、综上答辩事实，答辩人望二审人民法院“以事实为根据，以法律为准绳”。在查明上述答辩事实后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，驳回上诉，维持原判，且本案一、二审案件受理费用均由被上诉人承担。曹治平向一审法院起诉请求：判令被告华唐公司项目部、被告黄一洪返还拖欠原告承揽费用30000元，两被告承担连带责任；庭审中补充要求赔偿利息及损失。一审法院认定事实：2014年5月29日原告曹治平与被告黄一洪委派人员岳俊签订钢筋承包协议，约定将自己承包的礼县河畔金城3、4号楼工程的钢筋工程发包给原告。2014年10月14日原、被告签订补充协议，对原合同未尽事项作了补充。原告依约施工后对所完工程与被告黄一洪进行结算，共计150400元，被告黄一洪支付部分款项后尚欠30000元至今未付。一审法院认为，从钢筋承包协议来看，原告是按照合同约定完成工程中的钢筋加工工作并交付工作成果，由被告黄一洪给付报酬，符合承揽合同的法律特征。原告已交付工作成果，并与被告通过结算单及欠条的形式对工程进行了结算。2015年7月15日欠条中注明欠款于2015年8月20日前付清，至2015年12月1日被告黄一洪尚欠30000元未付，原告证据能够形成证据链条证明欠款事实。结算单及一张欠条中虽有华唐公司项目部盖章，但从其具体内容来看，项目部仅是注明情况属实，欠款人为黄一洪，30000元的欠条仅有欠款人黄一洪签名，结合庭审及法律性质，本案为承揽合同基础之上的欠款纠纷，给付欠款义务应由被告黄一洪承担。被告华唐公司项目部与被告黄一洪经传票传唤无正当理由均未到庭，视为对其诉讼权利的放弃。原告其余主张未提交证据证实，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、被告黄一洪自判决书生效之日起10日内支付拖欠原告曹治平承揽费用30000元；二、驳回原告曹治平其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告黄一洪承担。二审中，当事人没有提交新证据，双方经调解无果。二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实予以确认。本院认为，2017年3月20日一审法院开庭审理本案，当日黄一洪委托他人向一审法院提出“延期开庭审理申请书”，其理由是“因申请人路途发作急性阑尾炎，不能准时参加本案的庭审”，但其没有提交身体有病的医院诊断书,不符合法律规定的延期开庭审理的情形，故一审法院程序合法。黄一洪与曹治平双方结算后由黄一洪给曹治平打了3万元的欠条：“今欠到曹治平河畔金城人工劳务费余款3万元。欠款人：黄一洪2015.12.1”，该欠条明确载明是拖欠曹治平河畔金城人工劳务费的余款，上诉人理应清偿该笔余款。对于上诉人认为实际已经不欠被上诉人的款项、给其造成了损失并没有提供相关证据来佐证，其理由不能成立。另外，一审法院将案由确定为承揽合同并无不妥。综上所述，黄一洪的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应于维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由上诉人黄一洪负担。本判决为终审判决。审判长  庞红霞审判员  贾丽萍审判员  牟虎生二〇一七年十月××日书记员  杨亚清