云南省安宁市人民法院民 事 判 决 书(2017)云0181民初2258号原告：矣建兰，女，汉族，1963年1月1日出生，农民，现住云南省安宁市。委托诉讼代理人：尹丽，女，汉族，1986年12月9日出生，现住安宁市，代理权限为特别授权代理。（与原告系母女关系）被告：何丽江，女，汉族，1982年10月21日出生，农民，现租住云南省安宁市。被告：何树开，男，汉族，1950年4月19日出生，农民，现租住云南省安宁市。被告：刘敏书，女，汉族，1956年6月14日出生，农民，现租住云南省安宁市。三被告委托代理人：李峰，云南大格律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。原告矣建兰与被告何丽江、何树开、刘敏书生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法适用普通程序，由本院审判员张红梅担任审判长，人民陪审员郑洪仙、贝志国组成合议庭，于2017年9月26日在安宁市草铺街道办事处绍九村委会公开开庭进行了审理。原告矣建兰及委托代理人尹丽，被告何丽江及被告何丽江、何树开、刘敏书的代理人李峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告矣建兰向本院提出诉讼请求：1、判令三被告赔偿原告医疗费1634.27元、误工费10854元、交通费200元、财物损失600元，司法鉴定费800元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年6月8日，原告丈夫尹洪生与三被告的家属赵泽勇签订养殖场租赁合同，尹洪生将位于安宁市草铺街道办事处绍九村荒山24亩租给赵泽勇用于养猪，租赁范围内有原告的大量果树，需要定期进行管理和检查，原告在进行管理和检查工作时经常遭到被告阻挠，2014年9月经村委会调解处理，原告每个月可以进入租赁范围内三次对果树进行管理。2017年8月7日10时许，原告本月第一次进入自家果树园对果树进行管理时，遭到被告阻止，进入之前已打过电话给赵泽勇，被告仗着人多势众（当天被告家有亲戚在场，总共6人），对原告进行威胁并发生推拉行为，原告长女到现场后，被告三人对原告长女进行殴打，原告在拉架过程中被何丽江用木棍打伤，当日被送往安宁市人民医院治疗，确诊为：左手无名指骨折、右手无名指筋道挫伤、双手肿胀淤青、全身多处淤青，医生医嘱休息三个月，经云南维权司法鉴定中心司法鉴定为轻微伤，同时在被告侵权过程中导致原告600元的手镯损坏。双方经草铺派出所调解无果。被告何丽江、何树开、刘敏书辩称，一、被答辩人诉请的事实与客观事实不符，严重违背诚实信用原则。被答辩人诉称“租赁范围内有大量果树，需要定期进行管理”这一诉称与客观事实不符，因为在2014年6月8日，答辩人亲人赵泽勇与被答辩人丈夫尹洪生双方签订的《养殖场租赁合同》明确约定“尹洪生将位于安宁市草铺街道办事处邵九村荒山24亩，包括养殖厂房、果树、林权使用、住房等租赁给赵泽勇做养猪场，租赁物归赵泽勇自行管理，”而本案中被答辩人诉称其是为了到租赁场所里进行果树管理与该合同约定明显不符，其到场所里是为了种植农作物，其严重违背了诚实信用原则；二、答辩人依法不应承担被答辩人的各项损失，其损失应自行承担。根据答辩人亲人赵泽勇与被答辩人丈夫尹洪生双方于2014年6月8日签订的《养殖场租赁合同》“尹洪生将位于安宁市草铺街道办事处邵九村荒山24亩，包括养殖厂房、果树、林权使用，住房等租赁于赵泽勇做养猪场，租赁物归赵泽勇自行管理”的约定可明知，该租赁场所内的土地、果树等都由赵泽勇自行管理使用，而本案中被答辩人及其家人不但不顾该合同的约定履行义务，反而到该租赁场所内种植农作物，并使用相应的房屋，该行为严重影响了赵泽勇对其养猪场进行很好的管理，故而因在2017年8月7日被答辩人及其家人不顾与赵泽勇签订合同的约定到该租赁场所，答辩人为了更好管理养猪场向被答辩人及家人劝导其履行合同的约定，不料反而遭到被答辩人及其家人的大打出手，被答辩人对此次事故的发生有着故意或重大过失行为，答辩人在本案中依法不应承担任何赔偿责任；三、被答辩人及其家人应严格履行《养殖场租赁合同》的约定。但被答辩人及其家人并未履行该约定，反而仍然在该租赁场所内种植农作物，使用相应房屋；综上，请求驳回原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：1、《养殖场地租赁合同书》原件一份，欲证实被告何丽江的丈夫赵泽勇与原告的丈夫尹洪生签订合同，约定由原告将24亩土地租赁给被告使用；2、2014年9月14日《协议》复印件一份，欲证实因原告不能管理租赁地里的果树发生争吵，经绍九村委会调解约定原告每月可以进租赁场地三次；3、病历本一本、门诊收费票据14张，欲证实原告支持的医疗费用；4、鉴定费发票一张，欲证实原告支出的鉴定费用；5、报警三联单一份，欲证实派出所处理过此纠纷。三被告质证认为，对原告提交的证据1予以认可，认为合同中双方约定租赁场地中的所有事物由被告管理使用，原告不能随便进出租赁场所。对证据2无异议，但认为协议中双方对原告进入租赁场地的时间有约定，而事发当天并不是双方约定原告进场的时间。对原告提交的证据3真实性认可，但对其中原告在药店购买药品的票据不予认可。对证据4、5予以认可。本院认为，原告提交的以上证据，经三被告质证，对其真实性无异议，本院收录在卷，予以佐证。三被告提交证据如下：1、《养殖场地租赁合同书》复印件一份，欲证实被告何丽江的丈夫赵泽勇与原告丈夫尹洪生签订合同，约定租赁事宜；2、照片打印件一组，欲证实原告及家人没有按照合同约定将租赁物完全交付给被告使用；3、发票复印件一组，欲证实被告何丽江、何树开在被原告打伤后住院治疗，支付医疗费用。以上证据经原告质证认为，对三被告提交的证据1、2无异议，但提交的证据3应由被告另案起诉。本院认为，对三被告提交的证据1、2，经原告质证，对其真实性无异议，本院收录在卷，予以佐证。对证据3，因三被告在本案中并未提起反诉，不属于本案处理范畴，本院不作为本案证据予以确认。依原告申请，本院到安宁市公安局草铺派出所调取的尹丽、尹洪生、矣建兰、何树开、赵泽勇、刘敏书、何丽江的询问笔录7份，矣建兰、尹丽的《司法鉴定意见书》一份，欲证实事发经过及原告的伤情。原告质证认为，对尹丽、尹洪生、矣建兰的询问笔录及矣建兰、尹丽的《司法鉴定意见书》无异议，对何树开、赵泽勇、刘敏书、何丽江的询问笔录不予认可，认为系被告方先动手。三被告质证认为，对尹丽、尹洪生、矣建兰的询问笔录不予认可，认为系原告方先动手，对何树开、赵泽勇、刘敏书、何丽江的询问笔录及及矣建兰、尹丽的《司法鉴定意见书》无异议，予以认可。归纳以上原、被告双方当事人的诉辩主张，双方争议焦点为：被告是否应对原告承担侵权责任？本案经审理，确认如下法律事实：2014年6月8日，由原告矣建兰的丈夫尹洪生与被告何丽江的丈夫赵泽勇签订《养殖场租赁合同书》，约定由尹洪生将其位于安宁市草铺街道办事处绍九村坝塘湾的荒山24亩，包含养殖厂房、果树、林权使用、住房及相关配套设施等租赁给赵泽勇做养猪场使用。合同签订后双方开始履行。2014年9月14日，由尹洪生与何丽江、赵泽勇在绍九村委会人民调解委员会的主持下达成协议，约定房主尹洪生为加强养猪场的管理，定于每月的1日、10日、20日共三天可正常出入养猪场。2017年8月7日上午，原告与尹洪生以到荒山给树苗施肥为由，进入租赁场地，与三被告发生争执，进而发展为打架，导致双方不同程度的受伤。后经安宁市公安局草铺派出所委托，由云南维权司法鉴定中心鉴定，原告伤情为轻微伤。原告支付医疗费用1530.07元、交通费200元、鉴定费800元。被告何树开、刘敏书系被告何丽江父母。本院认为，生命权、健康权、身体权纠纷是指他人实施侵害生命权、健康权、身体权行为而引起的纠纷。身体权指的是公民维护其身体完整并能自由支配其身体各个组成部分的权利。身体权的客体是公民的身体，身体权最重要的是保持其身体的完整性、完全性。身体权属于民事权益，侵害民事权益，应当承担侵权责任。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入”。第二十六条规定：“被侵害人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”本案被告致伤原告有过错，侵害了原告的身体健康权，应承担侵权的民事责任，故原告要求被告承担赔偿责任的主张符合法律规定，法院予以支持。本案中，原、被告双方签订租赁合同，本应团结互助，和谐相处，在发生矛盾时应本着有利生产生活的态度积极解决矛盾，但双方在发生矛盾时未能冷静处理，互谅互让发生争吵进而发展为互殴，最终导致原告身体损害，双方均存在过错，综合本案案情及双方所举证据，双方应承担对等责任即各自承担50%的责任。对于原告诉请的医疗费1634.27元，庭审中，原告提交的医疗费票据中一张金额为104.2元的销售收条系在药店自行购药的费用，原告未能提交证据证实与本案的关联性，且被告不予认可，对此本院不以确认，因此原告的医疗费用本院确认为1530.07元。原告诉请的误工费，因其未能提交相关证据证实，本院不予采信。对于原告诉请的交通费200元，综合本案案情及原告伤情，予以支持。原告诉请的财物损失未能提交证据证实，本院不予支持。对于鉴定费800元予以支持。综上，原告的损失为2530.07元。对于三被告的责任承担，根据《中华人民共和国侵权责任法》第八条：“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。”的规定，由三被告连带赔偿原告损失的50%即1265.04元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第八条、第十条、第十五条第（六）款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告何丽江、何树开、刘敏书于本判决生效后立即连带赔偿原告矣建兰医疗费1530.07元、交通费200元、鉴定费800元的50%即1265.04元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费143元，由原告承担130元，三被告共同承担13元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长  张红梅人民陪审员  郑洪仙人民陪审员  贝志国二〇一七年十月三十日书 记 员  石慧玲