重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0108民初9564号原告：雷某，男，汉族，1971年10月10日出生，住重庆市南岸区。委托代理人：赵某，女，汉族，1984年7月23日出生，住四川省三台县（特别授权）。委托代理人：赵瑞玉，重庆精卓律师事务所律师，一般代理。被告：雷某华，女，汉族，1974年5月21日出生，住重庆市南岸区。委托代理人：喻泽江，重庆德普律师事务所律师（特别授权）。原告雷某诉被告雷某华继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告雷某及委托代理人赵某、被告雷某华及委托代理人喻泽江均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告雷某诉称：原、被告系亲生兄妹，原告的父亲雷某洪，在2009年因病去世。母亲唐某（1945年9月19日出生）在父亲去世后一直与原告生活在一起，2013年上半年唐某因为突发脑梗，患上了老年痴呆。被告提出由她来照顾母亲，母亲农转非的钱28000元和工资卡由她保管。但是被告将母亲接走后就被送到了纳溪沟顺心养老院，直到2017年8月21日去世。唐某有农村商业银行存款122700元的存单在原告处，原告与被告协商待老人工资和农转非钱用完后再动用该存款。但是2015年左右，原告发现被告带着唐某去银行办理了存款挂失手续，该122700元已经全部被被告取走。但后来被告就称该笔钱已经全部用完。并且在老人去世后，被告还私自将社保发放给家属的死亡补助金领取。原告多次找到被告，但被告拒不公开保管的母亲的钱还剩多少，也不愿意退还领取的相关费用。综上所述，原、被告均系唐某的继承人，均有权继承唐某的财产，故原告诉至本院，请求判令：1、继承母亲唐某的遗产75350元（生前农村商业的存单4张，共计122700元，此款项在2015年以后是被告带着唐某去取走了；第二笔是被继承人唐某领取的28000元农转非，该款项由唐某出借给被告，被告一直未归还，两笔款项共计150700元，原告要求继承其中的一半即75350元）；2、继承死亡补助费10375元（死亡丧葬费、抚慰金共计20750元，原告要求分得一半即10375元）；3、继承被继承人生前从2013年3月至去世的退休金，以法院调查核实为准。被告雷某华辩称：1、原告所述不属实，原告从未尽赡养母亲唐某的义务，唐某生前由被告照顾、关心及赡养；2、唐某生前的合法财产已经全部用完，并无原告诉状所称个人合法财产。唐某在2013年突发脑梗，五次住院共产生医疗费55409.97元，且出院后数次在诊所进行针灸，花费大约5000元。唐某因身体原因并经过母亲本人同意，自2013年8月16日起至2017年8月21日期间，入住顺心养老公寓，起初每月1700元的入住费用，自2014年8月起每月1900元，入住费共计约10万元。母亲从2014年起便全身瘫痪卧床，每月都需要购买尿不湿、护垫等生活必需品约2000元，在三年半的时间里，费用大约为8万元。上述费用已经超过原告主张的费用。3、原、被告双方已经就母亲生前全部剩余财产达成分割协议并已履行完毕，原告无权再次主张继承唐某的遗产。4、请求法院依法分割母亲唐某生前安置拆迁补偿款，具体数额以法院调查核实为准。原告诉讼请求主张的三笔款项：122700元的存单是存在的，2013的时候母亲自己去挂失，被告于2014年将122700元取出，用于母亲的日常生活开支。28000元农转非的款项我不清楚，根据原告之前向被告提供的银行流水显示，被继承人生前所有的安置补偿款和农转非的款项均由原告一人领取，被告对被继承人及自己所有的安置补偿款和农转非款项均未参与领取，也不知各项费用补偿标准。第三笔20750元的丧葬费、抚慰金是客观存在的。经审理查明：被继承人唐某与案外人雷某洪系夫妻关系，二人育有一子雷某，一女雷某华。雷某洪于2009年去世，唐某于2017年8月21日去世。被告雷某华认可唐某生前在农村商业银行有存款122700元，去世后被告雷某华领取了丧葬费、抚恤金共计20750元。从2013年3月至唐某去世，唐某共领取了养老金约55797元。在2013年，唐某因大面积脑梗死，于2013年3月3日至2013年3月18日、2013年5月22日至2013年5月29日、2013年6月23日至2013年6月29日、2013年8月2日至2013年8月17日、2013年10月9日至2013年10月15日五次在武警重庆市总队医院住院治疗，医疗费自费部分共计31715.02元。唐某从2013年8月16日入住南岸区顺心老年公寓（现更名为南岸区福瑞老年公寓）直至去世，在庭审过程中，原、被告双方均认可每月的费用为1700元，自2015年1月上涨至每月1900元，该笔费用共计88280元（1700元/月÷2+1700元/月×16个月+1900元/月×31个月+1900元/月÷30天×21天）。2017年12月8日，原、被告双方签订了一份协议，载明：“今雷某华把母亲（唐某）生前财产所有的结余款及丧后所有收支一次性付给雷某共计12000元，从今往后再无纠葛。”原、被告双方均签字，雷某另在空白处写上“朋友的礼金”。被告陈述，原、被告处理完母亲后事后，被告就其掌握的母亲的遗产已于2017年12月8日进行分割，双方已于2017年12月8日进行结算确认，被告将唐某生前全部剩余财产及丧后所有收支共计12000元一次性支付给原告，原告向被告签字确认，该协议系原、被告双方即法定继承人之间的遗产分割协议，该协议系双方真实意思表示，内容真实合法有效且已履行完毕，在原被告之间具有约束力，原告无权主张依法继承遗产。原告认为该收条虽是原告签署，但是收款的内容是朋友的礼金，而不是母亲遗产，被告从来没有跟原告结算过唐某生前的财产用度，原告不清楚遗产具体遗留金额，且根据派出所出警回执可以印证，双方因母亲遗产问题一直有纷争，不能达到被告证明目的。在本案的审理过程中，本院向被告释明，被告在本院另行起诉了（2018）渝0108民初9091号民间借贷案件，原告为雷某华，被告为雷某，主张被告返还原告借款60000元及利息，在该案审理过程中，该笔款项涉及到本案原告所领取的拆迁款，现在2018渝0108民初9091号案件尚未审结，对于其中的60000元是否认定为民间借贷也没有结论，所以对于被告是否还应当继承唐某的拆迁款待（2018）渝0108民初9091号案件审结后本案被告可另行起诉，被告表示清楚。上述事实，有乡村房屋产权登记资料卡、常住人口登记表、南岸区福瑞老年公寓出具的证明、住院病历一份、重庆农村商业银行整存争取定期存单、被征地农转非人员基本养老保险人员死亡待遇（一次性）预览表、唐某火化证明、居民死亡医学证明书、死者唐某身份证复印件、死亡丧抚费申报人雷某华身份证、重庆市南岸区社会保障局办理离退休人员和领取待遇人员死亡手续告知书、一次性趸缴养老保险待遇审核表、派出所报案回执、调查取证申请书、收款一张、2013期间唐某5次住院费用清单、重庆市基本医疗保险个人就诊费用结算表、顺心老年公寓入住协议及收据、重庆南岸区福瑞老年公寓出具的证明、中国邮政储蓄银行活期存折交易明细等证据及原、被告陈述在卷为凭，并经法庭认证，足以认定。本院认为，公民死亡时遗留的个人合法财产应当予以继承，遗产的范围应当包括物和权利。本案中，唐某生前有在农村商业银行存款122700元，去世后被告雷某华领取了丧葬费、抚恤金共计20750元，从2013年3月至唐某去世，唐某共领取了养老金约55797元。但在2013年，唐某因大面积脑梗死，五次在武警重庆市总队医院住院治疗，医疗费自费部分共计31715.02元。唐某从2013年8月16日入住南岸区顺心老年公寓，该笔费用共计88280元。前述费用虽相差79251.98元，但唐某在老年公寓居住期间，由被告负责与老年公寓接洽，因唐某系瘫痪病人，在长达4年的时间里，另行产生尿不湿费用、医疗费、生活费等费用均系合理开支，且办理丧事产生部分费用亦系合理开支，根据《中华人民共和国继承法》第三条的规定，遗产是公民死亡时遗留的财产，前述财产虽能证明唐某生前的收入情况，但并非其死亡时遗留的财产。双方在2017年12月8日签订的协议中明确载明：“今雷某华把母亲（唐某）生前财产所有的结余款及丧后所有收支一次性付给雷某共计12000元，从今往后再无纠葛。”明确表示对唐某的遗产已经进行了结算，原告雷某在该协议上亦签字确认。另原告所称唐某向被告出借的28000元，因原告未提交证据，本院不予支持。故对原告提出的诉讼请求本院不予支持。据此，依照、《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第九条、第十条、第十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告雷某的诉讼请求。案件受理费1943元，由原告雷某负担（原告已缴纳972元，剩余971元由原告雷某在本判决生效之日起十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或重庆市第五中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  叶竹芊人民陪审员  邹大文人民陪审员  邹 亮二〇一五年十一月十四日书 记 员  马 晶