襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0691民初1731号原告：曾玉清，女，1944年12月17日生，汉族，住襄阳市高新区。委托诉讼代理人：马国飞，湖北元领律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：雷云峰，男，1977年6月11日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被告：中国平安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司(以下简称平安财险襄阳公司）,住所：襄阳市高新区追日路9号汉北科技孵化园1楼。代表人:蒋治文，平安财险襄阳公司总经理。委托诉讼代理人：叶祥，湖北真武律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告曾玉清诉被告雷云峰、雷云波、平安财险襄阳公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张伟独任审判，于2017年9月29日公开开庭进行了审理。原告曾玉清的委托诉讼代理人马国飞，被告雷云峰，被告平安财险襄阳公司的委托诉讼代理人叶祥到庭参加了诉讼。庭审中，原告曾玉清自愿撤回对雷云波的起诉，本院口头裁定予以准许。本案现已审理终结。原告曾玉清向本院提出如下诉讼请求：1.被告平安财险襄阳公司在保险范围内赔偿原告各项损失费用共63343元，超出保险范围的由被告雷云峰承担赔偿；2.诉讼费由被告承担。庭审中，原告增加诉讼请求，将赔偿总额变更为63667.6元。事实与理由：2017年4月6日，被告雷云峰驾驶鄂Ｆ×××××号微型轿车沿团山大道湖北省襄北监狱门前通道由西向东行驶，行驶至邓××北监狱门前通道50米时，撞到同向在前行走的原告，致原告曾玉清摔倒受伤的交通事故。经襄阳市公安局交通警察支队高新大队认定，被告雷云峰负本次事故全部责任。原告受伤后即到医院治疗，出院后经鉴定原告构成10级伤残。鄂Ｆ×××××号微型轿车在平安财险襄阳公司投有交强险和第三者责任险。为维护原告合法权益，诉至法院。被告雷云峰辩称，发生事故属实，先行由保险公司赔偿。被告平安财险襄阳公司辩称：1.对原告合理合法损失，在保险范围内承担责任；2.原告主张费用过高应核减；3.鉴定费、诉讼费不予承担；原告曾玉清为证明其主张提交了下列证据：1.交通事故认定书、行车证、驾驶证、保单。该组证据证明事发经过、责任划分、雷云峰具备驾驶资质、事故车辆在被告平安财险襄阳公司投保有交强险及50万元不计免赔率商业三者险。二被告对该组证据无异议，本院对该组证据予以采信。出院记录、病情证明、检查报告单、医疗费票据。证明原告住院治疗30天，支出医疗费用19370.8元、出院全休2月，陪护1人、加强营养。二被告对该组证据真实性无异议，但被告平安财险襄阳公司认为药房购药无医嘱，不予认可。本院对该组证据真实性予以采信。3.户口本、证明。证明原告系城镇居民，应按城镇标准计算损失。二被告对该组证据真实性无异议，本院对该组证据真实性予以采信。4.鉴定报告、鉴定费票据。证明原告伤情构成10级伤残，支出鉴定费800元。二被告对该组证据真实性均无异议，但被告平安财险襄阳公司申请保留重新鉴定权利。在本院限定的期限内，被告平安财险襄阳公司未提交重新鉴定申请，故本院对原告构成10级伤残予以采信。5.交通费、残疾器具费、陪床费发票、护工身份证、证明。证明原告因住院治疗支出相关费用。二被告对该组证据真实性无异议，但被告平安财险襄阳公司认为陪床费不是正规发票不予认可，护理需提供护理合同、护理费发票，气垫床费用不予认可。本院对该组证据真实性予以采信。被告雷云峰未提交证据。被告平安财险襄阳公司口头陈述垫付医疗费用10000元，原告予以认可，但认为该项费用未主张。经审理查明：2017年4月6日，被告雷云峰驾驶鄂Ｆ×××××号微型轿车沿团山大道湖北省襄北监狱门前通道由西向东行驶，行驶至邓××北监狱门前通道50米时，撞到同向在前行走的原告，致原告曾玉清摔倒受伤的交通事故。经襄阳市公安局交通警察支队高新大队认定，被告雷云峰负本次事故全部责任。原告受伤后被送往襄阳中医医院治疗30天，5月6日出院。出院诊断：1.左胫骨中下段粉碎性骨折；2.左腓骨下端粉碎性骨折；3.糖尿病。出院医嘱：1.继续对症治疗；2.继续小夹板固定一月，定期复查，不适随诊。同日，襄阳中医医院出具病情证明：建议出院后休息两个月，期间需陪护1人，定期复查（一月一次），加强营养，不适随诊。住院期间支出医疗费用26991.15元。出院后，原告曾玉清复查病情，支出医疗费用1558.5元。医疗费用共计28549.65元（其中被告平安财险襄阳公司垫付10000元）。经原告曾玉清委托，2017年7月17日，襄阳职业技术学院附属医院法医司法鉴定所作出鉴定意见，原告伤情构成10级伤残。原告为此支出鉴定费800元。另查明，被告雷云峰持C1驾驶证驾驶的鄂Ｆ×××××号微型轿车系雷云波所有，被告雷云峰系借用该车辆，该车在被告平安财险襄阳公司投保有机动车交强险及50万元不计免赔率商业三者险，事故发生在保险期限内。庭审中，原被告对原告曾玉清因交通事故产生的损失：住院伙食补助费600元、交通费500元、营养费1800元、残疾器具费1505.1元均无异议。本院认为，公民的人身权及合法的财产权益受法律保护，侵害他人人身及财产权益的，应当予以赔偿。本案中，被告雷云峰驾驶鄂Ｆ×××××号微型轿车，在行驶过程中撞到同向在前行走的原告，致原告曾玉清摔倒受伤的交通事故。经交警部门认定，被告雷云峰负本次事故的全部责任。经审查，交警部门作出的该事故责任认定书事实清楚，责任划分符合本案情况，本院予以采信。故本院认定由被告雷云峰承担全部的赔偿责任。被告平安财险襄阳公司为本案事故车辆承保了机动车交强险及50万元不计免赔率商业第三者责任保险，该机动车在保险期限内发生交通事故，被告平安财险襄阳公司应当先行在交强险责任限额内承担赔偿责任，超出交强险理赔限额部分，由被告平安财险襄阳公司在商业第三者责任保险范围内承担赔偿责任。本案一审庭审辩论于2017年9月29日终结，原告当庭请求各项损失费用的计算标准参照2017年湖北省道路交通事故损害赔偿标准予以计算，符合法律相关规定，本院予以支持。关于原告曾玉清主张的具体诉讼请求，本院分析评判如下：1.关于医疗费用，原告主张为29114.1元。经核实原告提交的医疗费用票据，金额为28549.65元，本院予以认定，超出部分不予支持。关于院外购药情况。因无相应医嘱证实，故对该部分医疗费用不予支持。2.关于护理费，原告主张为10015元。因原告住院治疗30天，出院医嘱休2个月，需陪护一人，故对原告护理期限认定为90天。又因原告未能提交出院后的护理合同及护理费用发票，故本院对住院期间及出院后的护理费标准按照2017年湖北省道路交通事故赔偿标准中居民服务业标准32677元/年计算为8057.34元（32677元/年÷365天/年×90天），超出部分不予支持。3.关于残疾赔偿金，原告主张为23508.8元（29386元/年×8年×10%）。原告曾玉清于1944年12月17日出生，至其定残前一日，已年满72周岁，故其赔偿年限为8年。又因原告曾玉清为城镇居民，且其伤残等级经评定为10级伤残，故原告该项诉请符合法律规定，本院予以支持。4.关于精神损害抚慰金，原告主张为4000元。因原告伤情经鉴定构成10级伤残，确需抚慰，故本院对该项请求酌情支持3000元，超出部分不予支持。5.关于鉴定费，原告主张为1400元。因原告提交的鉴定费发票金额为800元，故对鉴定费800元予以认定，超出部分，本院不予支持。综上，原告曾玉清因本次交通事故造成的损失为：医疗费28549.65元、住院伙食补助费600元、营养费1800元、护理费8057.34元、交通费500元、鉴定费800元、残疾赔偿金23508.8元、精神损害抚慰金3000元、残疾器具费1505.1元，共计68320.89元上述费用中属于交强险医疗限额项下为30949.65元（医疗费28549.65元＋住院伙食补助费600元＋营养费1800元），已超出交强险医疗限额10000元，故应由被告平安财险襄阳公司在交强险医疗限额赔偿原告曾玉清10000元。上述费用中属于交强险伤残赔偿限额部分为36571.24元（护理费8057.34元＋交通费500元＋精神损害抚慰金3000元＋残疾赔偿金23508.8元+残疾器具费1505.1元），未超出交强险伤残赔偿限额110000元，故应由被告平安财险襄阳公司在交强险赔偿原告36571.24元。交强险赔偿总额为46571.24元，超出交强险赔偿限额部分为21749.65元（赔偿总额68320.89元-交强险赔偿46571.24元）。因被告雷云峰承担全部赔偿责任，故应由被告平安财险襄阳公司在商业第三者责任险内赔偿原告曾玉清21749.65元。综上，保险理赔款共计为68320.89元。又因原告曾玉清在住院治疗期间，被告平安财险襄阳公司垫付医疗费用10000元，扣减后，被告平安财险襄阳公司尚应向原告曾玉清赔偿58320.89元。因原告曾玉清的各项损失已得到赔偿，故被告雷云峰在此不再承担赔偿责任。关于鉴定费，被告平安财险襄阳公司认为不应由其公司承担。本院认为，鉴定费属原告为确定其损失而支出的合理费用，且被告平安财险襄阳公司未提交证据证明鉴定费不属保险理赔范围，故对被告平安财险襄阳公司的该项辩称意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《中华人民共和国保险法》第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司于本判决生效后十五日内在交强险及商业第三者责任保险范围内赔偿原告曾玉清各项损失58320.89元；二、驳回原告曾玉清其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费540元减半收取为270元，由被告雷云峰负担。如不服本判决，可在判决书收到之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，账户17×××56。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  张伟二〇一七年十月十八日书记员  陈朗