.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省都兰县人民法院民事判决书（2017）青2822民初356号原告：都兰县建筑建材安装工程公司。法定代表人：管守撑，该公司经理。地址：都兰县。委托诉讼代理人：王建梅，青海海博律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜花，女，汉族，该公司职员。被告：都兰县察汗乌苏镇东山根中村村民委员会。负责人：王旭东，村委会主任。地址：都兰县察汗乌苏镇东山根中村村委会。委托诉讼代理人：雪莲，青海兰健律师事务所律师。原告都兰县建筑建材安装工程公司(以下简称都兰县建材公司)诉被告都兰县察汗乌苏镇东山根中村村民委员会（以下简称”东山根中村村委会”）侵权责任纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用普通程序于2017年6月27日公开开庭进行了审理。本案当事人及诉讼代理人均到庭参见诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告砖窑一座20门，价值30万元；2、依法判令被告赔偿450型砖机一套15万元。3、依法判令被告赔偿配电房三间、宿舍三间计7017.84元。4、赔偿水泥电杆7根（每根12米长）价值14000元，高压线35㎡（长1050米）价值10500元，计37366.04元，以上总计481517.84元。5、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：都兰县建材公司为集体所有制企业，1977年在计划经济时代，根据县政府关于青海省钢铁厂搬迁都兰相关指示，经县计委、公交科等部门的多次协调，将位于都兰县东山根二队村东荒闲土地划拨给原告建砖瓦窑生产。原告都兰县建材公司主要经营项目是在东山根中村村委会的砖瓦生产，原告在东山根中村村委会拥有砖窑（20门）一座。2010年原告将位于东山根中村村委会的砖窑承包给了宏发砖厂，承包期到2013年12月30日止。都兰县宏发砖厂将砖窑承包给了东山根中村，此转包行为对原告不产生法律效力。2015年6月10日，被告东山根中村村委会未通知原告，私自将原告都兰县建材公司所有的砖窑、450型砖机、配电房三间、宿舍三间、水泥电杆7根及高压线拆除,现要求被告赔偿以上财产。被告东山根中村村委会及代理人辩称,1、被告没有私自拆除原告所说的砖窑、450型砖机、配电房三间、宿舍三间、水泥电杆7根及高压线的行为。2015年5月12日，被告东山根中村村委会与都兰县国土资源局签订了茶格高速公路建设《东山根砖厂拆迁补偿协议》，被告东山根中村村委会向青海省公路建设管理局登记拆迁财产时通知原告建材厂将他们的财产也进行登记，并且被告东山根中村村委会派员进行了登记，后建设单位给予了补偿。2013年海西州政府发文要求所有都兰县境内的砖窑一律停止生产。2013年被告东山根中村村委会经过多次和县政府协调后允许被告东山根中村村委会再生产一年，2014年被告东山根中村村委会将自己的一座砖窑拆除，经县政府及有关单位查看后，因年代已久无生产价值而未进行补偿。因此，原告都兰县建材公司所称的财产，被告东山根中村村委会根本没有拆除。2、2012年10月1日，被告东山根中村村委会与都兰县宏发砖厂签订了《砖厂设备出售协议书》规定：甲方（宏发砖厂）将位于都兰县察苏镇东山根中村村委会都兰县建材公司旁边由宏发砖厂投资设备24门砖窑一座、自动落板机一台、水坯电动车10辆、值班室一间作价500000元出售给乙方即被告东山根中村村委会，此协议充分证明被告东山根中村村委会按照协议的约定已取得了上述财产。3、原告的四项诉求中的赔偿价款无有效证据证明。原告所陈述的损失没有鉴定部门的鉴定意见，不知原告是依据什么标准计算。4、通过原告都兰县建材公司与被告东山根中村村委会2014年4月22日签订的协议书规定：2014年4月22日高速公路征用的土地8.3亩、变压器被告东山根中村村委会已还给都兰县建材公司，此协议说明原告与被告的争议已全部解决。5、原告出示的图纸无任何单位盖章，来源不明，无法确定其合法性。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭对证据进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对原告提交的有异议的证据认定如下：1、原告提交建砖窑的费用505000元，被告质证无具有鉴定资质的鉴定部门的意见，不予认可。本院认定，原告出具的建窑费用无相关证明，只是原告手写计算，无相关依据和鉴定意见，故本院对此不予认可。2、原告出示2012年10月9日砖厂设备出售协议书证明，都兰县宏发砖厂将砖窑卖给东山根中村村委会，宏发砖厂在都兰县建材公司砖窑旁边的事实。被告质证该根据不能证明与东山根中村村委会有关系，对地理位置无异议。本院认定，该证据只能证明都兰县宏发砖厂和东山根中村村委会之间的转让行为，被告已合法取得转让协议中的财产；3、原告提交都兰县发改委和手工业联社证明一份证明原告的土地及建厂的事实。被告质证不予认可。本院经审查对原告建厂的事实予以认可。4、原告提交2015年5月12日砖厂拆迁补偿协议证明原告公司20门砖窑的价值的计算依据。被告质证没有鉴定意见不予认可。本院认定，该份证据无法证明原告砖窑的价值。5、原告提交2010年3月1日砖厂承包合同，证明450型砖机属于原告所有，被告应当赔偿砖机款。被告质证该砖机只是估算，没有鉴定书等其他证据印证，且该砖机与被告无关。经本院认定，都兰县建材公司和都兰县宏发砖厂关于450型砖机、变压器及其他相关内容作了合同的约定，该合同并未涉及本案被告故与本案被告无关。6、原告提交配电房三间、宿舍三间的照片证明被告赔偿以上财产7017.84元。被告质证房子已拆，但补偿款没有领还在都兰县国土资源局。本院对被告的质证意见予以认可。7、原告提交照片3张证明，2015年6月10日被告拆除砖窑的照片。被告质证，不能证明是被告拆除的砖窑，只能证明地理位置。经本院认定，该组照片无法证明，被告拆除了原告的砖窑。8、水泥电杆7根的照片证明，已拆除水泥电杆和高压线，要求被告赔偿水泥电杆7根价值14000元，高压线35m2价值10500元共计37366.04元，被告质证没有相关价值鉴定材料，且与被告无关不予认可。经本院认定，原告提交的证据无法证明造成以上损失。9、原告提交都兰县人民法院民事判决书一份，证明原告享有砖窑的权利义务被告应当承担赔偿责任。被告质证该判决书对第三方没有法律效力，不予认可。经审查，原告提交的证据无法证明被告应当承担以上赔偿责任。对被告出示的证据认定如下：1、被告东山根中村与都兰县宏发砖厂的设备出售协议一份，证实被告东山根中村村委会对协议中的财产合法取得。原告质证财产是宏发砖厂的，不是原告的砖窑。本院认为，原告质证该财产是宏发砖厂的，为何原告在本案中索要宏发砖厂的财产。2、被告东山根中村村委会出示2015年5月12日茶格高速公路建设项目东山根砖厂拆迁补偿协议一份，证实对原告已进行了补偿，但补偿款尚未领取。对该份证据本院予以认可。3、2014年10月25日被告东山根中村和原告都兰建材公司协议书、收条一份，证明变压器和8.3亩土地的补偿款已经给了原告，自此原告和被告之间无争议。原告质证2014年10月25日签订的是茶格高速公路西面的与原告无关。本院认定，原告无法向法庭证实该补偿是茶格高速公路西面的补偿款。本案的焦点为被告是否赔偿原告的各项损失。本院认为，本案中原告都兰县建材公司于2002年9月1日将砖厂承包给陈武，后于2010年3月1日又将砖厂承包给了宏发砖厂，2012年宏发砖厂将砖厂承包给东山根中村村委会，根据都兰县宏发砖厂和东山根中村村委会的协议，都兰县宏发砖厂将设备24门砖窑一座、自动落板机一台、水坯电动车10辆、值班室一间作价500000元出售给了东山根中村村委会。现原告诉称，被告私自拆除原告的砖窑等财产，原告向法庭提交的证据不能证明以上财产为都兰县建材公司的财产，亦不能证实是被告拆除了原告诉讼请求中的财产，根据2014年10月25日被告东山根中村和原告建材厂协议，双方已就财产问题协商解决，据此原告所称的以上财产由东山根中村村委会予以赔偿的理由不确实，证据不充分，本院不予支持。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定:”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉请所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告都兰县建筑建材安装工程公司的诉讼请求。本案受理费8523元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或法定代理人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。审判长乌兰齐齐格代理审判员赵波涛人民陪审员刘海红二0一七年十月十八日书记员井发翠