湖南省绥宁县人民法院民 事 判 决 书(2017)湘0527民初702号原告中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司，统一社会信用代码：914305007073075597。负责人刘文斌，该公司总经理。委托代理人欧阳敦后，湖南泽宇律师事务所律师。被告文双慧，女，1988年2月12日出生，汉族，居民。被告黄旭，男，1982年3月15日出生，汉族，居民。系被告文双慧之夫。被告袁绥龙，男，1959年5月22日出生，汉族，农民。被告中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司。统一社会信用代码：91430100685001654E。负责人高天琦，该支公司经理。委托代理人王晖，湖南常清律师事务所律师。委托代理人田金喜，湖南常清律师事务所律师。原告中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司（以下简称人民财保邵阳分公司）与被告文双慧、黄旭、袁绥龙、中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司（以下简称人寿财保长沙支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月4日受理后，依法适用普通程序，于2017年10月23日公开开庭进行了审理，原告人民财保邵阳分公司的委托代理人欧阳敦后、被告黄旭、袁绥龙、人寿财保长沙支公司的委托代理人田金喜到庭参加诉讼，被告文双慧经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告请求判令：1、被告文双慧、黄旭、袁绥龙依法赔偿原告保险款损失46200元；2、被告人寿财保长沙支公司对上述赔款在机动车交通事故责任强制保险、第三者责任强制保险内承担赔偿责任；3、案件诉讼费由被告文双慧、黄旭、袁绥龙承担。被告袁绥龙答辩要点：1、我从未拒绝赔偿伤者和车辆的经济损失，事故发生后我积极赔偿了伤者的经济损失，故诉讼费用应由保险公司承担；2、通过交警大队的调解，我主动支付了3万元的车辆维修押金，车辆拖到邵阳维修厂时我又在厂里交了8000元维修订金；3、事故通过交警大队处理好之后，我都是以诚肯的态度和行为在负责赔偿，从未要求保险公司担责，不知保险公司诉讼我从何谈起；4、肖育雄说他花了很多钱给保险公司的人，保险公司才走这一程序，保险公司自身承在问题，请法院公正处理。被告黄旭答辩要点：请法院依法判决。被告人寿财保长沙支公司答辩要点：1、文双慧、黄旭将车辆借给没有驾驶证的袁绥龙，根据《交强险条款》和《商业三责险条款》规定，驾驶员无证驾驶属于责任免除事由，造成的损失我公司不予赔偿，所有损失由侵权人承担。2、诉讼费属于间接费用，不属于保险责任范围的损失和费用，我公司不予承担。根据各方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：1、2016年10月12日16时50分，被告袁绥龙驾驶小型轿车从绥宁县城方向驶往武阳镇方向，途经省道S221线64公理加480米路段时车辆失控越过道路中心线，与相对方向由肖育雄驾驶的（临）小型轿车相撞，造成黄红政、黄素平、李慧云受伤及两车受损的道路交通事故。绥宁县公安局交通警察大队于2016年10月21日作出绥公交认字【2016】第2016012号道路交通事故认定书。认定：袁绥龙未取得机动车驾驶证驾驶机动车上道路行驶且操作不当发生事故，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。”第二十二条“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶，文明驾驶。”第三十五条“机动车、非机动车实行右侧通行。”之规定，是造成此次事故的根本原因，负此次事故的全部责任。肖育雄、黄红政、黄素平、李慧云不负此次事故的责任。2、2016年11月3日，袁绥龙作为甲方与肖育雄、黄红政、黄素平、李慧云作为乙方签订了《道路交通事故调解协议书》。协议约定：“一、乙方黄红政、黄素平、李慧云三人医疗费用共计18000元；二、乙方黄红政、黄素平生活、护理、误工费等共计4400元；三、乙方黄素平法医鉴定伤休务工50天×85=4250元，后期治疗费4000元，法医鉴定费1000元，共计9250元；四、（临）小型轿车损坏由小型轿车驾驶员袁绥龙负责到邵阳4S店维修好；五、由小型轿车驾驶员袁绥龙支付18800元为（临）小型轿车间接损失费（红包）；六、以上五项共计伍万零肆佰伍拾元整（50450元），由小型轿车驾驶员袁绥龙负责赔偿。此次事故就一次性结案，今后当事双方不再承担任何责任。”协议达成后，被告袁绥龙赔付了黄红政、黄素平、李慧云的经济损失，并将车辆拖送至邵阳市（天娇）宝迪汽车销售股份有限公司维修。2016年11月27日，袁绥龙交付邵阳市（天娇）宝迪汽车销售股份有限公司维修订金8000元。2017年3月28日，肖育雄到县交警大队领取了袁绥龙赔偿款18800元。2017年6月3日，袁绥龙到县交警大队领取事故押金11200元赔付给肖育雄。3、2017年4月20日，湖南省绥宁县人民法院立案受理了肖育雄与人民财保邵阳分公司保险合同纠纷一案，并于2017年6月5日作出了（2017）湘0527民初305号民事调解书。协议内容为：“一、被告中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司赔偿原告肖育雄车辆维修费46200元，限本调解书生效后十五日内支付到绥宁县人民法院执行款专户；二、被告中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司支付上述款项后依法取得追偿权；三、案件受理费1475元，减半收取738元，由原告肖育雄自愿负担；四、双方无其他争执。”2017年6月27日，人民财保邵阳分公司支付了肖育雄赔偿款46200元。4、案外人肖育雄（临）福特牌小型轿车在人民财保邵阳分公司购买了交强险，机动车损失保险，第三者责任险，指定修理厂险，不计免赔率险等保险险种，被告袁绥龙驾驶的小型轿车车主系被告黄旭，行驶证登记为文双慧。被告黄旭、文双慧系夫妻关系。文双慧在人寿财保长沙支公司为该车投保了交强险，机动车损失保险、第三者责任险等保险险种。人寿财保长沙支公司对免除保险人责任的条款作了书面声明，文双慧签字确认。5、被告黄旭、文双慧在没有审验被告袁绥龙驾驶证的情况下将小型轿车租赁给被告袁绥龙使用。本院根据查明的事实，将各方当事人争议的焦点概括为以下几个方面：1、关于案外人肖育雄财产损失总额在本案中认定的问题。肖育雄在本院（2017）湘0527民初305号中主张车辆损失67000元，且提交了邵阳市（天娇）宝迪汽车销售股份有限公司于2017年4月5日开出的NO17516557湖南增值税普通发票1张，金额为67000元，被保险人肖育雄已就其全部损失向保险人行使了代位请求赔偿。肖育雄扣除袁绥龙已于2017年3月28日赔偿其18800元后在法院调解协议中仅要求本案原告人民财保邵阳分公司代位赔偿46200元，剩余的2000元肖育雄已自愿放弃，故肖育雄财产损失总额在本案中应认定为65000元。2、关于被告袁绥龙与被告黄旭、文双慧之间的法律关系问题。被告袁绥龙认为是租赁关系，被告黄旭认为是借用关系，本院认为两被告都未提供相关证据证实，根据庭审调查，袁绥龙是因为经常在黄旭、文双慧经营的彩票店打牌和买彩票认识，袁绥龙是根据彩票店车辆出租广告信息才向黄旭、文双慧租车。本院采信袁绥龙的陈述，认定被告袁绥龙与被告黄旭、文双慧之间是车辆租赁关系。3、关于原告人民财保邵阳分公司代位求偿金额如何确定的问题。被告袁绥龙在原告与案外人肖育雄达成的调解协议前已实际赔偿38000元，而原告与案外人在调解时仅抵减了2017年3月28日领取的18800元。被告袁绥龙已赔偿的无需原告代位赔偿，故原告向四被告主张赔偿46200元，应减去被告袁绥龙已于2016年11月27日交付的维修订金8000元，2017年6月3日赔偿肖育雄11200元，本院只部分支持其诉讼主张27000元。本院认为，本案系代位求偿权纠纷。因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行驶被保险人对第三者请求赔偿的权利。被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。被保险人肖育雄已从被告袁绥龙处取得损害赔偿38000元，原告赔偿保险金时仅扣减了18800元，尚有19200元未扣减，保险人向第三者行使代位请求赔偿的权利时，被保险人应当向保险人提供必要的文件和所知道的有关情况，被保险人故意或者因重大过失致使保险人不能行使代位请求赔偿权利的，保险人可以扣减或者要求返还相应的保险金。故未扣减部分原告应另行主张权利，故原告的诉讼请求本院予以部分支持。因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任。机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。案外人肖育雄在交通事故中没有过错，其损失应由过错方赔偿。被告袁绥龙未取得机动车驾驶证驾驶机动车上道路行驶且操作不当发生事故，应负事故的全部责任。被告袁绥龙未取得机动车驾驶证无证驾车发生道路交通事故造成案外人肖育雄财产受损是被告人寿财保长沙支公司交强险中的法定免责事由也是被告商业险条款中的免责事由，故被告人寿财保长沙支公司对肖育雄的财产损失不承担赔偿责任。被告黄旭、文双慧是车辆所有人，两被告在未审验被告袁绥龙驾驶证的情况下将车租赁给无驾驶证的被告袁绥龙驾驶存在过错，对本次交通事故应承担相应责任，考虑到租赁双方的过错程度，本院酌定由黄旭、文双慧承担30%的责任，袁绥龙承担70%的责任。被告文双慧经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十四条、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十条、第六十一条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告黄旭、文双慧连带赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司19500元，由被告袁绥龙赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司7500元，限本判决生效后十日内履行完毕；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费955元，由被告袁绥龙负担665元，由被告黄旭、文双慧负担290元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 长  周延光人民陪审员  龙章聪人民陪审员  刘希茜二〇一七年十月二十三日书 记 员  彭小磊附相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十四条连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。第十五条承担侵权责任的方式主要有：……；(六）赔偿损失；……。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：(一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。第六十一条保险事故发生后，保险人未赔偿保险金之前，被保险人放弃对第三者请求赔偿的权利的，保险人不承担赔偿保险金的责任。保险人向被保险人赔偿保险金后，被保险人未经保险人同意放弃对第三者请求赔偿的权利的，该行为无效。被保险人故意或者因重大过失致使保险人不能行使代位请求赔偿的权利的，保险人可以扣减或者要求返还相应的保险金。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；（二）被保险机动车被盗抢期间肇事的；（三）被保险人故意制造道路交通事故的。有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。