北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0109民初3489号原告（反诉被告）：关新，男，1964年2月18日出生，住北京市门头沟区。委托诉讼代理人：杨练兵，北京市亚太律师事务所律师。被告（反诉原告）：张治军，男，1972年3月4日出生，住北京市门头沟区。原告（反诉被告）关新与被告（反诉原告）张治军提供劳务者受害责任纠纷一案，本院2017年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）关新及其委托诉讼代理人杨练兵，被告（反诉原告）张治军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）关新向本院提出诉讼请求：1.判令张治军支付医疗费773.08元、误工费26000元、交通费100元、营养费3000元，共计29873.08元；2.诉讼费由张治军负担。事实和理由：关新、张治军于2017年3月经人介绍，张治军雇佣关新从事司机工作，每月工资6500元。2017年3月16日晚上12点多，关新驾驶车牌号为XXX的大货车从雁翅镇芹峪口检查站附近拉运石头前往王平镇，在卸车的过程中，由于地面下陷，造成车辆翻车，导致关新受伤。关新因翻车事故受伤在家一直休息至今，中间多次和张治军协商，张治军置之不理。故为维护合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判决。被告（反诉原告）张治军辩称：对于关新主张受我雇佣从事司机工作及受伤的时间、地点均属实，但受伤经过不属实，关新翻车系因其将车辆停放的位置路面不平导致，系关新自身责任。被告（反诉原告）张治军向本院提出反诉请求：关新赔偿车辆维修费22900元、修车期间车辆未使用的损失14000元，共计36900元。事实和理由：关新在卸车过程中，因其将车辆停放的位置路面不平导致翻车，产生车辆维修费用及车辆在维修期间损失的台班费。因翻车系关新的责任，故要求关新予以赔偿。原告（反诉被告）关新针对反诉辩称：本案系提供劳务者受害责任纠纷，只要我不是故意的行为导致的损害，不应承担任何赔偿责任，且张治军主张的车辆维修费用不能证明与本案事故有关。本院根据当事人陈述及经审核确认的证据，认定事实如下：关新自2017年3月9日、10日起受张治军雇佣从雁翅到王平拉运石头，自晚上6点开始到第二天凌晨3、4点，每晚拉运四趟。2017年3月17日凌晨1点左右，关新于当晚第三次驾驶车牌号为XXX的大货车从雁翅拉运石头到王平，在起斗卸车过程中，由于地面问题，造成车辆侧翻，关新自驾驶室摔至副驾驶室，导致关新受伤。受伤当日，关新到北京市门头沟区医院就诊，经诊断为：腰椎1压缩骨折。双方对翻车原因存在争议：关新主张其已于起斗前下车确认车辆停放位置地面平整，翻车系起斗时地面下陷导致；张治军对于关新所称起斗时地面下陷不予认可，主张翻车系因关新将车辆停放至地面不平处导致。双方对其主张均未提供证据予以证实。另查，车牌号为XXX的大货车登记所有权人为北京泓运捷顺汽车租赁有限公司（以下简称泓运捷顺公司），实际所有权人为张治军。张治军主张与泓运捷顺公司系挂靠关系，并提交泓运捷顺公司出具的证明予以证实，关新对此不持异议，本院予以确认。关新主张：1.医疗费773.08元，提交北京市门头沟区医院出具的疾病诊断书、门诊收费票据、病历手册、挂号单，怀来骨玉医院出具的收费收据，北京市门头沟区卫生室出具的收据予以证实；张治军对怀来骨玉医院及北京市门头沟区卫生室出具的票据不予认可，认为病历手册时间不对不予认可，对没有挂号单的假条不予认可。2.误工费26000元，根据医嘱主张误工期自2017年3月17日至2017年7月16日，误工费标准主张按照与张治军谈好的工资标准6500元/月计算；张治军认为根据医嘱误工期应截止到2017年7月1日，且称当时与关新谈好的试用期工资标准为500元/月。3.交通费100元，主张往返医院及回老家产生的交通费用；张治军对关新主张的交通费数额予以认可。4.营养费3000元，主张营养期为3个月，按1000元/月计算；张治军认为关新主张的营养费过高。张治军主张：1.车辆维修费用22900元，提交北京德坤汽车维修有限公司（以下简称德坤汽修公司）出具的维修明细及修理费发票予以证实；关新辩称张治军提交的维修明细中载明的修理项目均为张治军第二次翻车事故后保险公司的定损项目，且保险公司已对其损失予以赔偿，不能确定德坤汽修公司出具的维修明细上载明的维修项目及修理费用系因本案事故造成。本院依法到中华联合财产保险股份有限公司北京分公司调取了车牌号为XXX的大货车第二次翻车事故的定损单，定损项目包括车头驾驶室总成、转向器、倾卸机构液压缸、车架副梁、前翻支架、后龙门架、前桥、中桥壳等，定损金额为90000元。张治军对此无异议；关新认为此次定损项目已包含了张治军提交的维修明细上的维修项目。本院依法到德坤汽修公司进行调查，该公司负责人表示：车牌号为XXX的大货车分别于2017年3月18日，2017年5月11日、2017年6月20日送修三次，并出具了三次入场登记记录。2017年3月18日及2017年6月20日两次送修的项目及费用一起开具了维修明细单及修理费发票，其中修液压缸（更换液压缸组件）、加液压油系2017年6月20日送修时的维修项目，产生费用5805元，其余项目均为2017年3月18日送修时维修。其中2017年5月11日送修系因再次翻车，因此次事故保险公司包修，故未开具维修明细单及发票。2017年3月18日送修时事故车辆的液压缸就已经变形，但尚能使用，因起斗翻车保险公司不赔偿，故张治军未维修，2017年5月11日再次翻车送修时液压缸也还能使用，后于2017年6月20日张治军再次送修，修理了液压缸。张治军对此无异议；关新对此不予认可，认为2017年5月11日维修亦应出具维修单，且认为张治军已从保险公司获得充分赔偿。2.修车期间车辆未使用的损失14000元，主张车辆修理期间为7天，每天台班费2000元，但未提交证据予以证实；关新对此不予认可。本院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，关新受张治军雇佣从事拉车卸石头的工作，双方之间成立劳务合同关系，关新在为张治军提供劳务的过程中因起斗翻车造成自己受伤，因此造成的损失应根据双方各自的过错承担相应的责任。张治军作为接受劳务一方，应确保提供劳务者工作条件及环境的安全，但其雇佣关新进行夜晚货车拉运及卸石头的工作，未采取有效措施确保关新的工作环境安全，亦未对操作中的注意事项、可能出现的安全隐患等予以明确警示和充分告知，现场亦没有安排人员进行指挥和管理，没有尽到安全施工作业的监管职责，应承担本次事故的主要责任。关新作为提供劳务一方，有多年从事货车拉运工作的经验，有相应的驾驶资格，且事故发生时其已连续多日在同一地点卸车，亦是当日第三趟拉运卸车，应对事故发生地的现场情况、地面环境等进行必要的安全性判断，应正确预见可能会发生的危险并尽到必要的安全注意义务，故其自身对于该事故的发生亦存在一定过错，应承担次要责任。关于责任比例，本院根据双方的过错程度酌情确定张治军承担70%的责任，关新承担30%的责任，故对于关新主张的合理损失，应由张治军承担70%的赔偿责任。对于张治军主张关新赔偿车辆损失的诉讼请求，因张治军作为雇主，一方面通过雇员履行职责的过程获得利益，在一定程度上应承担因雇员的过错造成的风险，关新在本案事故中仅存在一般过失，张治军要求其承担赔偿责任的诉讼请求，于法无据，且有违风险与收益相对应的原则，故对张治军的反诉请求，本院不予支持。关于关新的合理损失，其中于北京市门头沟区医院支出的医疗费373.08元，证据充分，本院予以支持；于怀来骨玉医院及北京市门头沟区卫生室支出的费用，未提供证据证明与本案事故之间的关联性，本院不予支持。对于误工费，本院结合关新伤情及《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则》确定误工期为120天；其虽未提供证据证明其收入水平，但其主张的标准不超过上一年度北京市运输业的平均工资水平，本院予以确认，具体数额核算为26000元，本院予以支持。关于交通费，考虑到关新受伤后就医确会产生交通费用，张治军亦对其主张的数额予以认可，本院予以支持。关于营养费，本院结合关新伤情及《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则》确定营养期为60天，具体数额酌定为3000元。以上费用，由双方根据责任比例予以分担。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百三十三条之规定，判决如下：一、张治军于本判决生效之日起七日内赔偿关新医疗费、误工费、营养费、交通费，共计20631.16元。二、驳回关新的其他诉讼请求。三、驳回张治军的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费二百七十三元，由关新负担八十四元，于本判决生效之日起七日内交纳；由张治军负担一百八十九元，于本判决生效之日起七日内交纳。反诉案件受理费三百六十二元，由张治军负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。代理审判员  段夏蕾二〇一七年十月十七日书 记 员  霍桐桐-8--7-