河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）商民终字第1429号上诉人（原审原告、反诉被告）杨飞，住商丘市梁园区。委托代理人胡ＸＸ，商丘市梁园区第五法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告、反诉原告）商丘市康园物业管理有限公司，住所地商丘市梁园区。法定代表人高杰，总经理。委托代理人高思平、孙德申，河南京港律师事务所律师。上诉人杨飞与被上诉人商丘市康园物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，杨飞于2015年7月10日向商丘市梁园区人民法院提起诉讼，请求判令1、被告商丘市康园物业管理有限公司停止侵权并恢复原告家庭生活用电；2、被告赔偿原告财产损失3000元；3、本案诉讼费用由被告承担。商丘市康园物业管理有限公司于2015年7月23日提起反诉，请求判令1、原告杨飞交纳2014年1月1日起至实际交付之日止所拖欠被告的物业管理费；2、本案诉讼费用由被告承担。商丘市梁园区人民法院于2015年9月7日作出（2015）商梁民小字第00034号民事判决，杨飞不服，向本院提起上诉。本院2015年9月25日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月9日公开开庭审理了本案。上诉人杨飞及委托代理人胡ＸＸ，被上诉人商丘市康园物业管理有限公司的委托代理人高思平、孙德申到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审认定，2010年6月份，被告商丘市康园物业管理有限公司接受开发商的委托，对商丘市梁园区民主路与昆仑路交叉口金地绿洲小区进行物业管理服务。原告杨飞于2010年6月28日入住金地绿洲小区，原告入住后交纳了2014年1月份之前的物业管理费。2014年1月份之后的物业管理费经被告商丘市康园物业管理有限公司催要，原告杨飞一直未予交纳。因原告长期不交纳物业管理费，被告商丘市康园物业管理有限公司关掉了原告杨飞家的电源空气开关，停止了原告的家庭生活用电。另查明：原告每年应缴被告物业管理费486元。原审认为，原、被告之间于2010年6月28日签订的物业服务合同及小区车辆管理协议，系其双方真实意思表示，为有效合同，双方应按物业服务合同履行各自的义务。原告未按时交纳物业费，被告擅自停掉原告家家庭用电的行为不当，原告要求被告恢复用电理由正当，庭审中经本院查明，原告家的生活用电已经恢复。原告要求被告赔偿因停电造成的损失，证据不充分，本院不予支持。原告要求被告赔偿其车辆损失，因未提交证据证明车辆损失系因小区物业管理不当引起的，故原告的该项请求，本院不予支持。原告杨飞入住小区后，未及时交纳物业管理费，事实清楚，被告要求原告支付物业管理费的理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决：一、驳回原告杨飞的诉讼请求；二、原告杨飞支付被告商丘市康园物业管理有限公司，自2014年1月1日起至实际付清之日止的物业管理费（物业管理费每年486元，2014年1月1日至2015年7月31日的物业管理费为769.5元），于判决生效后十日内履行完毕。一审案件受理费50元，反诉费25元，合计75元由原告杨飞承担。上诉人杨飞上诉称1、原审认定事实不清。上诉人提供的证据能够客观真实的反映上诉人的车辆确系是在被上诉人未尽到物业管理义务的情况下造成，损害事实真实存在，被上诉人应当承担赔偿责任。2、原审认定证据、判决结果错误。原审认定被上诉人非法停电行为不当，故停电行为造成上诉人无奈在宾馆居住、购买礼品与邻居协商、购买电线接通生活用电等实际损失应由被上诉人承担，一审提交了大量的证据和票据证明上诉人损失与被上诉人行为之间存在关联性，原审却用强为所难的理由否定上诉人的所有证据，错误。3、原审支持被上诉人的反诉请求错误，被上诉人未尽物业管理义务和严重侵犯上诉人的权利，所以上诉人才拒绝交纳物业费用，上诉人的理由正当并符合法律规定，因此原审未驳回被上诉人的反诉请求错误。请求二审撤销原判，改判被上诉人赔偿上诉人损失并驳回被上诉人的原审反诉请求。被上诉人商丘市康园物业管理有限公司辩称1、原审判决认定事实正确，双方签订的物业管理合同系双方真实意思表示，合法有效；2、答辩人已经履行义务，提供了物业管理服务，上诉人享受了管理服务，且交纳了2014年物业管理费。上诉人在2014年后不交纳物业费，违反了合同约定；3、上诉人以被上诉人管理不到位不交纳费用没有事实、法律依据，上诉人不能拒绝支付物业费。即便被上诉人管理不到位，也应该由业主委员会主张，可以要求答辩人采取补救措施，但上诉人不能拒绝交纳物业管理费。答辩人已经提前告知上诉人交纳物业费，上诉人一直不交纳，被上诉人无奈才停电，上诉人随后又接通了电，并没有造成损失，上诉人也不能证明上诉人的车辆是在小区内损坏的。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请二审驳回上诉，维持原判。根据双方的诉辩意见，本院归纳本案争议焦点为：上诉人请求判决被上诉人赔偿其损失3000元、驳回被上诉人的反诉请求有无事实、法律依据。双方当事人对本院归纳的争议焦点无异议无补充，本院予以确认。双方当事人二审均未提交新证据。二审查明的事实与原审认定的事实一致。本院认为，本案的发生系上诉人车辆被人划伤后双方当事人不能协商一致，未妥善处置而引起。上诉人以此为由未交纳物业费虽然与车辆被划有关联，但拒绝交纳物业费间接损害了其他业主的正当权益，原审判决杨飞支付商丘市康园物业管理有限公司物业管理费并无不当，本院二审予以维持。双方当事人2010年6月28日签订的《业主临时公约》、《小区车辆管理协议》系格式合同，显然免除了被上诉人的一切责任，违反了公平原则。被上诉人作为物业管理者对小区负有管理责任，上诉人举证证明财产在小区受到损害，被上诉人却不能为上诉人提供侵权人线索，亦不能自证管理无过错，故被上诉人应承担相应的管理过失责任。被上诉人以《业主临时公约》、《小区车辆管理协议》约定明确为由，主张其不负管理责任，于法无据，抗辩理由不能成立，本院不予支持。上诉人拒绝交纳物业费确有不妥，但被上诉人以停电的形式要求上诉人交纳物业费，没有法律、合同依据，停电行为明显不当，被上诉人应对停电造成上诉人的损失承担相应责任。上诉人为接通生活用电购买电线85元造成的损失与停电行为有关，为直接损失，被上诉人应予以赔偿。在天气炎热的情况下因停电上诉人到宾馆居住，以及向邻居赠予礼品虽然不违反法律规定，但停电并不必然到宾馆居住、亦不必然购买礼品，故上述损失与停电行为仅有间接因果关系，本院酌定支持上诉人的上述损失50%由被上诉人予以赔偿，即被上诉人应承担上诉人因宾馆居住及购置礼品的损失计400元［（600元＋200元）×50%＝400元］。上诉人并无证据证明被上诉人系车辆损害侵权人，但确实存在被上诉人管理过失致上诉人财产损失救济行为受限之实情，本院酌定被上诉人承担上诉人车辆损失的30%责任，即183元（610元×30%＝183元）。本案被上诉人应承担上诉人的各项损失共计为668元（85元＋400元＋183元＝546元），本院予以支持。原审没有支持杨飞的部分损害赔偿请求错误，二审予以纠正。综上，原审认定事实部分错误，适用法律部分错误，判处结果失当，依法应予变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：一、维持商丘市梁园区人民法院（2015）商梁民小字第00034号民事判决第二项，即“原告杨飞支付被告商丘市康园物业管理有限公司，自2014年1月1日起至实际付清之日止的物业管理费（物业管理费每年486元，2014年1月1日至2015年7月31日的物业管理费为769.5元），于判决生效后十日内履行完毕”；二、被上诉人商丘市康园物业管理有限公司赔偿上诉人杨飞损失668元，于判决生效后十日内履行完毕；三、撤销商丘市梁园区人民法院（2015）商梁民小字第00034号民事判决第一项，即“驳回原告杨飞的诉讼请求”；四、驳回上诉人杨飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，反诉费25元，由各预交人负担；二审案件受理费50元，由上诉人杨飞负担30元，被上诉人商丘市康园物业管理有限公司负担20元。本判决为终审判决。审判长 郭 玮审判员 张学朋审判员 李念武二〇一五年十一月十六日书记员 杨冰倩