云南省西畴县人民法院 民 事 判 决 书 （2015）西兴民初字第229号 原告张财红，男，1981年10月17日出生，汉族，农民，住砚山县。 委托代理人周德福，振帮法律服务所法律工作者。 被告天安财产保险股份有限公司云南省分公司文山中心支公司（以下简称天安财产保险文山支公司）。 住所地：文山市开化镇下沙坝东路**。组织结构代码证：75717231-4。 负责人郑闵，系该公司总经理。 委托代理人陈达昌，系该公司职工。特别授权。 被告中国人民财产保险股份有限公司麻栗坡支公司（以下简称中国财产保险麻栗坡支公司）。 住所地：麻栗坡县麻栗镇玉尔贝路**。组织结构代码证：2185105-6。 法定代表人田瑜周，系该公司经理。 委托代理人卿光正，系该公司职工。特别授权。 被告蔡文天，男，1989年8月13日出生，汉族，农民，，住山东省梁山县 被告覃艳晴，女，1986年6月2日出生，汉族，农民，，住麻栗坡县 委托代理人雷德亮，男，1984年9月4日出生，汉族，农民，，住址同上系被告蔡文天表兄、被告覃艳晴之夫。特别授权。 原告张财红与被告天安财产保险文山支公司、中国财产保险麻栗坡支公司、蔡文天、覃艳晴机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年8月19日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员陈万敏独任审判，于2015年9月15日公开开庭进行了审理。原告张财红及其委托代理人周德福，被告天安财产保险文山中心支公司之委托代理人陈达昌，被告中国财产保险麻栗坡支公司之委托代理人卿光亚，被告蔡文天、覃艳晴之委托代理人雷德亮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张财红诉称：2015年3月11日，被告蔡文天驾驶的云Ｈ×××××号小型轿车由漂漂向文山行驶，我驾驶云Ｈ×××××号普通二轮摩托车搭乘邓友会由兴街向新马街行驶。13时11分许，行驶至文天线K68＋550M路段时，由于被告蔡文天和我均违反道交法规定，导致两车相撞，造成两车损坏，我和邓友会受伤的交通事故。经西畴县交通警察大队作出第2015031108号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定：蔡文天负主要责任、我负次要责任、邓友会无责任。我受伤后，被送往文山郑保骨伤科医院住院治疗，诊断为：1、左胫腓骨下段开放性骨折；2、左内髁骨骨折。。住院84天支付医疗费48773.46元（含西畴县兴街卫生院急救费375.06元、马关县医院门诊费88元），其中我支付13898.40元，被告垫支34375.06元、并支付住院伙食费500元共计34875.06元。经文山州人民医院司法鉴定所作出【2015】临鉴字第2032号《伤残等级鉴定书》、【2015】临鉴字第2033号《后续治疗费用评估鉴定书》，鉴定：张财红的损伤构成十级伤残，需后续治疗费15500元。支付鉴定费1200元。因被告蔡文天驾驶的车辆属于被告覃艳晴所有，该车辆在被告天安财产保险文山中心支公司投有机动车强制保险和在被告中国人民财产保险麻栗坡支公司投有第三者责任险，事故发生在保险期间，保险公司应承担保险理赔责任；保险公司赔偿超出部分，应由被告蔡文天、覃艳晴承担赔偿责任。经与四被告协商未果，故向人民法院提起诉讼，请求依法判令被告天安财产保险股份有限公司云南省分公司文山中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告，超出部分由被告中国人民财产保险股份有限公司麻栗坡支公司在商业第三者责任保险范围内及被告蔡文天、被告覃艳晴共同承担赔偿责任，共计经济损失人民币124974元；并由四被告承担本案的诉讼费。 被告天安财产保险文山支公司辩称：我方对原告起诉事实无异议，但对原告主张的赔偿费用持有不同意见，在赔偿清单中：1、医疗费已经超出交强险的赔偿限额，我公司已垫付医疗费10000元，超出的部分我公司不承担；2、误工费的计算时间和标准不予认可，我公司只能按20.43元/天计算至定残前一日共计133天；3、护理费的计算只能根据原告提供的资料显示84天，按农村户口的标准20.43元/天计算；4、、住院伙食补助费及营养费不属于交强险的赔偿范围我公司不承担；5、交通费没有相关证据证明，我公司不予认可；6、对残疾赔偿金予以认可；7、对抚养费有异议，因原告属于10级伤残，并未丧失劳动能力，我公司不予承担；8、后续治疗费已超出交强险赔偿范围，不予承担；9、鉴定费不属于保险赔偿范围；10、原告系10级伤残，其伤情并未对其造成精神伤害，原告也未提供证据予以证明，不予承担。 被告中国财产保险麻栗坡支公司辩称：我方对原告起诉事实无异议，但对原告主张的赔偿费用持有不同意见。理由是：1、医疗费应以医院出具的正式发票为据，答辩人将根据国家基本医疗保险的核定医疗费用后确定赔付金额。2、误工费应根据原告的户口为农村居民，按此标准计算至评残前一日；3、护理费应以住院发票显示天数，按30元/天计算；4、、住院伙食补助费应以实际天数按100元/天计算；5、交通费应以实际发票为准；6、营养费我公司不予认可；7、伤残赔偿金应在交强险范围内赔偿后，超出部分予以赔付；8、被抚养人生活费，因原告属于10级伤残，并不影响其今后正常工作，不予承担；9、后续治疗费没有实际发生，待实际发生后以票据为准；10、鉴定费不属于保险赔偿范围；11、精神抚慰金根据机动车第三者责任保险条款，不承担赔偿责任。上述各项符合我公司赔偿的费用，超出交强险责任限额的部分，我公司在第三者责任险范围内承担70%的赔偿责任。 被告覃艳晴、蔡文天辩称（以覃晴艳为第一人称叙述）：我将自己所有云Ｈ×××××号小型轿车交给表弟蔡文天（被告）驾驶发生本次交通事故是事实，经西畴县交警部门作出责任认定：蔡文天负主要责任，张财红负次要责任，邓友会无责。我作为此次事故车辆的所有人，已经为该车在被告天安财产保险文山中心支公司投有交强险及在被告中国财产保险麻栗坡分公司投有第三者责任险，发生事故时在保险有效期内，此次事故的赔偿应当由二保险公司在保险责任限额内理赔，不足部分方由我方按70%承担赔偿。 综合原、被告的诉辩主张，本案各方当事人的争议焦点是：事故发生后，原告张财红产生的各项合理费用由谁承担；保险公司是否在保险理赔范围内予以赔付。 针对上述争议，原告为证明其诉讼主张，向本院提交下列证据： 1、第2015031108号道路交通事故认定书，证明2015年3月11日发生的交通事故，经交警部门认定，被告蔡文天负主要责任，张财红负次要责任，邓友会无责任。 2、文山郑保骨科医院住院记录、手术记录。证明住院原告情况及手术记录情况，经诊断为：1、左胫腓骨下段开放性骨折；2、左内髁骨骨折。 3、文山郑保骨伤科医院放射科透视报告单、医学影像CT检验报告单、医学影像DR检查报告单。证明原告在文山郑保骨伤科医院住院期间做检查的相关情况。 4、文山郑保骨伤科医院医疗清单、出院证明、医疗发票、云南胜马关县人民医院医疗发票。证明原告在文山郑保骨伤科医院住院期间的部分用药情况，，住院84天支付医疗费用48773.46元及原告于2015年8月2日在马关县人民医院买药花去医疗费88元，共计48861.46元。 5、文山郑保骨伤科医院陪护证明。证明原告在住院期间因不能下床活动，需要一人陪护。 6、云南省文山州公安局交通警察支队车辆管理所车辆登记证明、机动车交通事故责任强制保险单、中国人民财产保险股份公司机动车保单。证明云Ｈ×××××小型轿车在云南省文山州公安局交通警察支队车辆管理所登记的车主为被告覃艳晴，该车已在天安财产保险文山支公司和中国财产保险麻栗坡支公司投保了交强险和商业第三者责任保险。 7、文山州人民医院司法鉴定伤残等级鉴定书、后续医疗费用评估鉴定书、鉴定发票。证明原告在文山州人民医院司法鉴定所鉴定出的伤残等级为十（拾）级，后续医疗费用评估鉴定为15500元，支付鉴定费用1200元。 8、户口簿。证明原告的父亲已年满62周岁、母亲年满60周岁。 经质证，被告天安财产保险文山中心支公司对原告列举的证据1、2、3、5、6均无异议。对证据4、7、8的真实性无异议，但认为证据4的住院天数应为64天；证据7的后续医疗费及鉴定费已经超出交强险责任限额范围；证据8与本案无关。 被告中国财产保险麻栗坡分公司对原告列举的1、2、3、5、6均无异议。对证据4、7、8的真实性无异议，但认为证据4中在马关县人民医院产生的医疗费没有相关证据证明；证据7中后续医疗费没有实际发生，鉴定费不属于保险赔偿范围；证据8与本案无关联性。 被告蔡文天、覃艳晴对原告列举的证据均无异议。 被告天安财产保险文山中心支公司对其辩解理由，向本院提交电子回单（收/付款）一张，证明在张财红、邓友会住院期间，为二人垫付医疗费10000元 经质证，原告对被告天安财产保险文山中心支公司列举的证据有异议，认为该证据没有加盖公章，对其真实性、合法性、关联性均不认可。 被告中国财产保险麻栗坡分公司、蔡文天、覃艳晴对被告天安财产保险文山中心支公司列举的证据均无异议。 被告中国财产保险麻栗坡分公司对其辩解理由，向本院提交下列证据： 1、2015年云南省交通事故人身损害赔偿的计算通知一份； 2、第三者商业险责任保险条款一份。 以上证据证明保险公司的赔偿依据及赔偿项目，原告主张的鉴定费、精神抚慰金、被抚养人生活费均不在赔偿范围。 经质证，原告对被告中国财产保险麻栗坡分公司列举的证据1、2均有异议，认为证据1、2属于文件或保险条款，均不属于证据范畴。 被告天安财产保险文山中心支公司、蔡文天、覃艳晴对被告中国财产保险麻栗坡分公司列举的证据均无异议。 被告覃艳晴、蔡文天对其辩解理由，向本院提交下列证据： 1、西畴县兴街卫生院收费单据二张，证明为原告支付急救费378.06元及为邓友会垫付急救费275.49元 2、文山郑保骨伤科医院出具的交款收据五张、原告出具的收条一张，证明原告住院84天，支付医疗费48773.46元（含西畴县兴街卫生院急救费375.06元、马关县医院门诊费88元），其中原告支付13898.40元，被告垫支34375.06元、并支付住院伙食费500元共计34875.06元。同时证明邓友会住院66天，支付医疗费共计50881.16元（含西畴县兴街卫生院急救费275.49元、马关县医院门诊费143.67元），被告已垫付36278.49元。 经质证，原告对被告覃艳晴、蔡文天、列举的证据无异议。 被告天安财产保险文山支公司、中国财产保险麻栗坡分公司对被告覃艳晴、蔡文天列举的证据均无异议。 通过双方当事人对上证据的质证，本院认为，原告列举的证据1、2、3、4、5、6、7、8来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信；被告天安财产保险文山支公司列举的证据电子回单虽未加盖公章，但该证据与张财红住院预交款收据记载的汇款金额一致，且经被告蔡文天、覃艳晴质证无异议，本院予以采信；被告中国财产保险麻栗坡分公司列举的证据1、2不具备证据三性，本院不予采信；被告覃艳晴、蔡文天列举的证据1、2经原告质证无异议，本院予以采信。 根据庭审举证、质证和认证，本院确认本案的法律事实如下： 2015年3月11日，被告蔡文天驾驶云Ｈ×××××号小型轿车（为被告覃艳晴所有）由漂漂向文山行驶，原告张财红驾驶云Ｈ×××××号普通二轮摩托车搭乘原告张财红由兴街向新马街行驶。13时11分许，行驶至文天线K68＋550M路段时，由于被告蔡文天和原告张财红均违反道交法规定，导致两车相撞，造成两车损坏、张财红和原告张财红受伤的交通事故。经西畴县交通警察大队作出第2015031108号《道路交通事故认定书（简易程序）》认定：蔡文天负主要责任、张财红负次要责任、邓友会无责任。原告张财红和邓友会受伤后，被送至西畴县兴街卫生院急救，后又被送往文山郑保骨伤科医院住院治疗，原告张财红的伤经诊断为：1、左胫腓骨下段开放性骨折；2、左内髁骨骨折。。住院84天共支付医疗费48773.46元，其中中被告蔡文天为其垫付了30875.06元、被告天安财产保险文山支公司为其垫付了4000元。2015年7月23日，经文山州人民医院司法鉴定所作出【2015】临鉴字第2032号《伤残等级鉴定书》、【2015】临鉴字第2033号《后续治疗费用评估鉴定书》，鉴定：张财红的损伤构成十级伤残，需后续治疗费15500元。张财红支付鉴定费1200元。经原、被告协商未果，故原告张财红诉至本院请求依法判令被告天安财产保险股份有限公司云南省分公司文山中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告，超出部分由被告中国人民财产保险股份有限公司麻栗坡支公司在商业第三者责任保险范围内及被告蔡文天、被告覃艳晴共同承担赔偿责任，共计经济损失人民币124974元；并由四被告承担本案的诉讼费。 另查明，本次交通事故中，案外人邓友会同属受害者，邓友会的伤经诊断为：1、左胫骨下段骨折；2、左髁骨骨折；3、左腓骨上段骨折；4、左髋臼骨折；5、左髋臼中心性脱位，骨折移位。。住院66天共支付医疗费50884.16元，其中被告蔡文天为其垫付了30278.49元，被告天安财产保险文山支公司为其垫付了6000元。2015年7月23日，经文山州人民医院司法鉴定所作出【2015】临鉴字第2030号《伤残等级鉴定书》、【2015】临鉴字第2031号《后续治疗费用评估鉴定书》，鉴定：邓友会的伤构成九级伤残，需后续治疗费25200元。邓友会支付鉴定费1200元。 被告蔡文天驾驶的云Ｈ×××××号小型轿车的所有人为被告覃艳晴，被告覃艳晴为该车在被告天安财产保险文山支公司在投了机动车强制保险，保险期限从2014年5月8日起至2015年5月5日止；在被告中国财产保险麻栗坡支公司投了第三者责任险，保险金额为300000元，保险期限从2014年6月6日起至2015年6月5日止。本案所涉肇事车辆云Ｈ×××××号小型轿车在事故发生时无缺陷，被告蔡文天具备机动车驾驶资格C照，并未饮酒、也未服用国家管制的精神药品和麻醉药品、未患有妨碍安全驾驶机动车的疾病。 本院认为，被告蔡文天借用被告覃艳晴所有的车辆过程中致原告张财红身体伤害后果的发生，被告蔡文天应对该事故造成的损失承担民事赔偿责任。但因本案所涉肇事车辆云Ｈ×××××号小型轿车在被告天安财产保险文山支公司在投保了机动车强制保险，在被告中国财产保险麻栗坡支公司投保了商业第三者责任险，事故发生在保险期间，被告天安财产保险文山支公司应在交强险责任限额内对张财红和原告张财红所产生的合理费用按损失比例予以理赔；超出部分由被告中国财产保险麻栗坡支公司在第三者责任险限额内对原告张财红的伤害所产生的合理费用按责任比例予以理赔；仍然不足部分由被告蔡文天按责任比例承担赔偿。结合本案实际，被告蔡文天在机动车行至无交通信号灯路口时，不让先进入路口的机动车先行，应承担此次事故的主要责任即70%，原告张财红在没有信号灯路口，转弯车不让直行车辆先行，应承担此次事故的次要责任即30%。 关于本案所涉交通事故造成的损失问题。原告张财红主张的误工费，因其并未提交从业资格证明及工资证明，结合西畴县本地的实际情况，本院酌情按79元/天算至定残前一日予以支持；护理费本院按112元/天予以支持；后续治疗费待实际发生后另行主张，相应的后续治疗费的鉴定费本院一并不予支持；被抚养人生活费的产生基于其丧失劳动能力程度，而其并未提交证据证明其劳动能力的丧失程度，故对原告张财红主张的被抚养人生活费本院不予支持；原告主张的营养费、交通费、精神抚慰金，因其并未有效证据予以证明，本院均不予支持；故原告张财红因此次事故造成的损失为：1、医疗费48773.46元；2、残疾赔偿金14912元（7456元/年×20年×10%）；3、伤残鉴定费600元；4、误工费9875元（79元/天×125天）；5、护理费9408元（112元/天×84天）；6、、住院伙食补助费8400元100元/天×84天）。合计91968.46元。 同理，本院确认邓友会因此次事故造成的损失为：1、医疗费50884.16元；2、残疾赔偿金29824元（7456元/年×20年×20%）；3、伤残鉴定费600元；4、误工费10507元（79元/天×133天）；5、护理费7392元（112元/天×66天）；6、、住院伙食补助费6600元100元/天×66天）。合计105807.16元。 故本案所涉交通事故造成的损失为197775.62元（105807.16元+91968.46元）。原告张财红的损失应按其与邓友会的损失比例由被告天安财产保险文山支公司在交强险责任险额内扣减其已垫付的医疗费先行予以赔偿，不足部分由被告中国人民财产保险股份有限公司麻栗坡支公司在商业第三者责任险限额内按责任比例先扣减被告蔡文天已垫付的医疗费后予以赔偿，仍不足部分由被告蔡文天按责任比例予以赔偿。 综上，原告张财红在此次交通事故中在交强险责任限额内能得到的赔偿为55801.7元（按91968.46元÷197775.62元×120000元计算），扣减被告天安财产保险文山支公司已垫付的4000元后，由被告天安财产保险文山支公司对原告张财红予以赔偿；在商业第三者责任险限额内能得到的赔偿为25316.7元[按（91968.46元-55801.7元）×70%计算]，但被告蔡文天已为原告邓友会垫付了医疗费30875.06元，而原告张财红的医疗费已超出交强险医疗费的责任限额，且该限额已由被告天安财产保险文山支公司垫付，故被告蔡文天为其垫付的医疗费应算至商业第三者责任险内予以扣减，但因蔡文天为原告邓友会垫付的医疗费已超出原告在商业第三者责任险范围内应得到的赔偿，故对原告张财红在商业第三者责任险部分的诉讼请求，本院依法不予支持。 关于被告蔡文天、覃艳晴是否应该承担赔偿责任的问题。因蔡文天在此次事故中应承担的赔偿责任已由被告天安财产保险文山支公司在交强险责任限额予以承担，其余部分蔡文天已在事故发生后垫付完毕，故对原告邓友会要求被告蔡文天承担赔偿责任的诉讼请求，本院依法不予支持。被告蔡文天具备机动车驾驶资格C照且事故发生时并未饮酒、也未服用国家管制的精神药品和麻醉药品、未患有妨碍安全驾驶机动车的疾病，被告覃艳晴在借车给被告蔡文天使用时已尽到安全审查义务，且其所借车辆在安全性能上并无缺陷，故对原告张财红要求被告覃艳晴承担赔偿责任的诉讼请求，本院依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条、第二十二条之规定，判决如下： 一、由天安财产保险股份有限公司云南省分公司文山中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告邓友会医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、、住院伙食补助费等共计558017元，扣减天安财产保险股份有限公司云南省分公司文山中心支公司已垫付的4000元，由天安财产保险股份有限公司云南省分公司文山中心支公司赔偿原告邓友会51801.7元。限于本判决发生法律效力后15日内履行完毕。 二、驳回原告张财红的其他诉讼请求。 案件受理费2799元，减半收取1399.5元，由原告张财红承担819.5元，被告天安财产保险股份有限公司云南省分公司文山中心支公司承担580元。 若负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。 若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。 审判员  陈万敏 二〇一五年十一月十六日 书记员  蒋 薇