上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2015）浦民一（民）初字第29837号原告上海木瓜文化传播有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人郭芳，经理。被告董园园，女，1989年11月3日生，汉族，住浙江省东阳市。委托代理人朱伟毅，上海圆誉律师事务所律师。原告上海木瓜文化传播有限公司与被告董园园劳动合同纠纷一案，本院于2015年8月7日立案受理后，于2015年9月8日公开开庭进行了审理。原告上海木瓜文化传播有限公司的法定代表人郭芳，被告董园园及其委托代理人朱伟毅到庭参加诉讼。审理中，原、被告曾申请一个月的庭外和解期，但最终和解未成。本案现已审理终结。原告上海木瓜文化传播有限公司诉称，原告系小微企业，公司无力聘请全职员工，一直招用兼职人员及钟点工工作。原、被告并非标准意义上的劳动关系，而系兼职劳动关系。被告在职期间工作时间为周一至周五，每天下午两三点上班，大约17点至19点间下班。周末均不上班。原告根据其课时按月向其发放课时费。因不服仲裁裁决，现诉至法院，要求判令：1、原告不支付被告未签订劳动合同双倍工资差额人民币12，923.64元（以下币种相同）；2、原告不支付被告2015年3月1日至3月10日的工资1，272.73元。被告董园园辩称，被告原系原告处员工，双方未签订书面劳动合同，被告入职时曾与原告口头约定试用期三个月，每月工资3，200元，转正后每月工资4，000元。被告做六休一，工作时间为下午13时至晚上20时。2015年3月11日，被告以原告未签订书面劳动合同，未缴纳社会保险费为由解除双方劳动合同，原告最后支付被告工资到2015年2月底，存在差额。故被告不同意原告的诉讼请求。经审理查明，被告2014年10月23日进入原告处工作，平时受原告法定代表人郭芳管理。双方未签订书面劳动合同，每月10日发放上一月工资，发放形式不定，有时发现金，有时为银行转账。被告在原告处最后工作至2015年3月10日。2015年3月23日，被告向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求裁令原告支付被告2014年11月23日至2015年3月10日期间未签订劳动合同双倍工资差额16，369元、2014年10月23日至2015年3月10日休息日加班工资2，769.23元、2015年3月1日至3月10日工资1，333.33元。2015年7月23日，该仲裁委员会做出仲裁裁决，裁令原告支付被告2014年11月23日至2015年3月10日期间未签订劳动合同双倍工资差额12，923.64元，2015年3月1日至3月10日工资1，272.73元，对被告的其余请求支持。另查明，2015年3月11日，原告法定代表人郭芳与被告进行谈话，谈话过程中，被告称，“昨天我想了很多，一开始，你说的试用期结束之后加金。后来，又说试用期是不加金的。然后，昨天一开始还好，后来我发现，加班也是你说了定……其实我们的问题很简单，第一，该给我们的工资补清楚，第二把社保补了就可以了，其他就没有什么，不想跟你闹……。”郭芳答，“那是你们的事情，我处理方式有我的方式。”郭芳又称，“……我们简单的处理，你的工资呢，因为三月份，之前我们只是结了两月份的工资，其实实际上就上了十天，对吧？……噢，十四天，对吧，我记差了，帮我纠正是对的，上了十几天一分没少全发给你了，是吧？是按四千的标准发给你的……”被告问，“金呢？”郭芳又答“如果你还要跟我去较劲那个东西的话，那我们来正式的，我们走流程，我们签合同，我就把你该交的交到社保中心去，不会（把）折到你现金的……”审理中，1、就工作时间问题，原、被告一致确认被告在职期间，原告法定代表人进行手工考勤，但原告称其考勤记录已无法提供；2、就工资标准问题，原告称被告的报酬系根据课时而定，大约每月3，000元左右，被告则主张其入职时，曾与原告口头约定，试用期3个月，工资标准为每月3，200元，此后工资标准为4，000元／月。原告称其课时就是按照考勤记录统计，但因已无考勤记录，故计算依据等亦无法提供；3、原、被告一致确认，被告足额支付原告工资至2015年2月底。以上事实，由经庭审质证，本院予以确认的，原告提供的仲裁裁决书、被告提供的银行交易明细及双方当事人庭审陈述在案佐证。审理中，原告还提供了：1，公司银行账户流水；2，2014年9月至2015年2月公司账册（2015年2月10日，原告向被告转账3，066元；公司账册中2014年10月被告签领款项性质注明为“工资”900元；2014年12月签领“上个月工资，现金3，200元”；2015年1月签领“12月工资课时3，200元”）共同证明原告系以差旅费明细向被告转账，账册中还注明为课时费用。被告对证据1真实性无异议，但认为转账摘要内容系原告自行填写，故对证明内容不予认可；对证据2，签领人处被告的签名真实性无异议，但认为签领款项时，原告对除被告工资数额部分的其余内容均进行了遮挡，被告认为其领取的款项性质即为工资。原告确认在签领款项时对其余人员薪资部分进行了遮挡，但对被告领取自己款项部分均未遮挡。本院认为，当事人对自己提出诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张与被告之间系兼职劳动关系，被告予以否认，认为双方系标准劳动关系。对此，本院认为，一则，原告未能提供证据证明其就兼职用工形式与被告有过特别约定；二则，原告未能提供证据证明被告平均每日工作时间及每周工作时间累计时数情况；三则，原告系按月发放被告报酬。故本院对原告主张难以采信，认定原、被告之间系标准劳动关系。根据法律规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。审理中，原、被告一致确认，被告自2014年10月23日入职原告，最后工作至2015年3月10日，原告理应支付被告2014年11月23日至2015年3月10日期间的双倍工资差额。就被告的工资标准问题，原告认为其每月3，000元左右，具体依课时计，被告对此不予认可。被告认为其3个月试用期内的工资标准为3，200元／月，此后为4，000元／月。对此，本院认为，一则，原告虽称课时统计即为平日考勤，但其未能提供该记录佐证每月工资发放依据；二则，从原告提供的工资账册中，其标注的2014年11月、12月的工资亦确为3，200元，与被告所称的试用期内的工资标准相符；三则，从2015年3月11日的录音中，被告亦自述其按照4，000元／月的标准计发被告2015年2月的工资，亦与被告所述试用期后的工资数额吻合。故本院采纳被告所述之工资标准，经计算，原告应当支付被告2014年11月23日至2015年3月10日双倍工资差额12，672.73元。审理中，原、被告一致确认被告支付原告工资至2015年2月底，结合前述工资标准的认定，经计算，原告理应支付被告2015年3月1日至3月10日期间的工资1，272.73元。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三条第一款、《中华人民共和国劳动合同法》第十条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条第一项、第一百零八条第一款的规定，判决如下：一、原告上海木瓜文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告董园园双倍工资差额12，672.73元；二、原告上海木瓜文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告董园园2015年3月1日至2015年3月10日工资1，272.73元。具有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 沈 雯二〇一五年十一月十八日书记员 谢诗颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第三条劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。……二、《中华人民共和国劳动合同法》第十条……已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。……三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；……第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。……四、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。