wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省岳池县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1621民初3856号起诉人：黄克菊，女，1960年6月19日出生，汉族，住四川省岳池县九龙镇。委托诉讼代理人：张盈，四川丘山律师事务所律师。被起诉人：自贡永利干粉砂浆有限公司，住所地：自贡市沿滩区工业园区汇才路15号。组织机构代码：05216643-2。法定代表人：江炳志。四川天皓投资集团有限公司，住所地：自贡市沿滩区卫坪镇岱山村三组。法定代表人：江炳志。夏小钦，女，1976年3月31日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。江炳志：男，1977年10月3日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。富顺县志远纺织服装产业园开发有限公司，地址：富顺县代寺镇纺织服装产业园迎宾路1号，组织机构代码：06679282-1，法定代表人：夏志权。2017年10月29日，本院收起诉人黄克菊的起诉状。起诉人黄克菊向本院提出诉讼请求：1.判令被告1偿还原告借款人民币10万元（大写：壹拾万元整）、被告2、被告3、被告4、被告5对此承担连带责任；2.判令被告向原告承担违约责任，支付违约金30000元；被告2、被告3、被告4、被告5对此承担连带责任；3.判令诉讼费由五被告承担。事实和理由：经介绍，原告的出借人代表雷猛刚于2014年10月24日与被告1签订了借款合同。被告2、被告3、被告4、对借款作了抵押担保，被告3、被告4为借款提供保证担保承担连带责任。《借款合同》约定借款金额为1000万元，借款期限为6个月，即从2014年10月24日至2015年4月23日；借款利率为每月1.8%。被告1为该笔借款提供了抵押担保，担保物为被告5名下的位于富顺县代寺镇纺织服务产业园迎宾路1号志远华庭小区8号楼1层门市，共计面积1268.32平方米。在此《借款合同》下，原告于2014年11月18日向被告1以转账方式出借了10万元人民币，借款现均已到期，被告1未按约定支付本金和利息。为维护原告的合法权益，现特向贵院提起诉讼，请求法院依法判决。本院经审查认为，广安市中盈投资有限公司及雷猛刚等相关人员已涉嫌非法吸收公众存款犯罪被公安机关立案侦查，现雷猛刚已被检察机关提起公诉。本案案涉事实与刑事案件属同一事实，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，最高人民法院最高人民检察院公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二项之规定，对起诉人黄克菊的起诉应不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九、第一百二十三条规定，裁定如下：对黄克菊的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省广安市中级人民法院。审判员 蒲 霉二〇一七年十月三十一日书记员 唐于婷
内蒙古自治区额济纳旗人民法院执 行 裁 定 书(2017)内2923执435号申请执行人徐经伟，男，1983年9月9日出生，汉族。被执行人额济纳旗盛世博宇矿业有限公司。住所地额济纳旗达来呼布镇。法定代表人陈志胜，系该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的内蒙古自治区额济纳旗人民法院（2017）内2923民初210号民事判决书，于2017年9月30日向被执行人额济纳旗盛世博宇矿业有限公司发出执行通知书，责令被执行人额济纳旗盛世博宇矿业有限公司给付徐经伟轮胎款152100元。但被执行人额济纳旗盛世博宇矿业有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人额济纳旗盛世博宇矿业有限公司在中国农业银行额济纳旗支行的存款账户。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员 ：巴图达来二〇一七年十月十日书记员 ： 焦 亮
福建省武平县人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0824执89号申请执行人：林某，女，1974年1月30日出生，汉族，农民，住武平县。被执行人：廖某，男，1974年8月19日出生，汉族，农民，住武平县。申请执行人林某与被执行人廖某婚姻家庭纠纷一案，本院于2011年1月14日作出的(2011)武民初字第126号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2017年1月6日向本院申请执行，要求支付抚养费83400元及利息。本院在执行过程中，已依法向被执行人送达了执行通知书限期履行，届期后，被执行人未履行义务。本案执行过程中，依法将被执行人廖某纳入失信及限制高消费名单，经向有关部门查询，被执行人廖某无银行存款、无房产及车辆登记信息。经向被执行人户籍所在地武平县安丰村民委员会调查，被执行人长期在外务工，下落不明，被执行人家中除必要的日常生活用品外，无其它可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结(2017)闽0824执89号案的本次执行程序。二、申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院举报或申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。当事人、利害关系人对终结执行行为提出异议的，应当自收到终结执行法律文书之日起六十日内提出;未收到法律文书的，应当自知道或者应当知道人民法院终结执行之日起六十日内提出。审 判 长  刘 浩审 判 员  刘佩福审 判 员  林德生二０一七年十月二十三日代理书记员  夏丽英
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区多伦县人民法院民事裁定书（2017）内2531民初921号原告赵子栋，男，1956年4月7日出生，汉族，住内蒙古多伦县。被告吴国学，男，1961年8月14日出生，汉族，住多伦县，现羁押于锡林浩特市看守所。本院于2017年7月11日立案受理了原告赵子栋诉被告吴国学民间借贷纠纷一案，依法由审判员李强适用简易程序公开进行了审理。在审理过程中，本院认为，被告吴国学现羁押于锡林浩特市看守所，不能参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第四项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员李强二0一七年十月九日书记员毕秀君
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙0327民初8553号原告：吴某，男，1953年4月24日出生，汉族，住苍南县。委托代理人：吴世文、陈小春，浙江玉山律师事务所律师。被告：颜某，女，1964年10月7日出生，汉族，住苍南县。原告吴某与被告颜某离婚纠纷一案，本院于2017年9月5日立案。吴某于2017年10月11日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉系对自己民事诉讼权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吴某撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由吴某负担。审 判 员 章华树二〇一七年十月十一日代书记员 沈华清相关法律条文链接：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
重庆市北碚区人民法院支 付 令(2017)渝0109民督78号申请人:黎勇,男,汉族,1973年10月29日出生,住重庆市渝北区。被申请人:重庆怡安建筑工程有限公司,住所地重庆市九龙坡区陶家镇陶怡路30号-34号,统一社会信用代码：91500107671025946M。法定代表人：王季。申请人黎勇于2017年10月24日向本院申请支付令。黎勇称在重庆怡安建筑工程有限公司（以下简称怡安建司）工作期间，怡安建司欠黎勇人工费。经结算，怡安建司于2017年9月6日向黎勇出据欠条，载明：欠到黎勇人工费4000元，定于2017年9月30日前支付完毕。逾期后，怡安建司分文未付，现申请人黎勇要求被申请人怡安建司给付所欠人工费4000元。本院经审查认为，申请人黎勇的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条��，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：重庆怡安建筑工程有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付黎勇人工费4000元。案件受理费17元，由重庆怡安建筑工程有限公司负担。如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令既发生法律效力。审判员  金先二〇一七年十月二十五日书记员  冯浩
重庆市荣昌区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0153民初5484号之一原告：陈小利，男，1981年2月22日出生，汉族，住重庆市荣昌区。委托诉讼代理人：杨晓莉，重庆百君（荣昌）律师事务所律师，一般代理。委托诉讼代理人：杨先，重庆百君（荣昌）律师事务所律师，一般代理。被告：四川大跃建设工程有限公司，住所地成都市武侯区人民南路四段36号省建设厅办公大楼206、208，统一社会信用代码915100007822545816。法定代表人：余小兵，总经理。委托诉讼代理人：莫仕军，系该公司员工，特别授权。原告陈小利与被告四川大跃建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案。原告陈小利于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈小利申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈小利撤回起诉。案件受理费减半预交196元，实际收取196元,由原告陈小利负担。审判员  梁远平二〇一七年十月二十日书记员  易 琳
江苏省响水县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0921民初6669号原告：江苏响水农村商业银行股份有限公司，住所地响水县城双园路268号。法定代表人：张维贤，该公司董事长。委托诉讼代理人：殷绍校，男，该公司工作人员。被告：林岩祥，男，1964年1月10日生，汉族，居民，住响水县。被告：费桂玲，女，1964年4月23日生，汉族，居民，住响水县。被告：林岩付，男，1956年2月29日生，汉族，居民，住响水县。被告：葛中柱，男，1967年4月21日生，汉族，居民，住响水县。原告江苏响水农村商业银行股份有限公司（以下简称响水农商行）与被告林岩祥、费桂玲、林岩付、葛中柱金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告响水农商行的委托诉讼代理人殷绍校、被告林岩祥、林岩付、葛中柱到庭参加诉讼。被告费桂玲经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告响水农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告林岩祥、费桂玲立即归还借款本金90696.6元、利息39515.18元（利息计算至2017年9月7日，之后按年利率20.25%计算至偿还完毕之日止）；2.被告林岩付、葛中柱承担连带还款责任；3.诉讼费、保全费由上述被告承担。事实和理由：被告林岩祥、费桂玲于2014年10月14日向原告响水农商行借款100000元，定于2015年9月20日到期，由林岩付、葛中柱承担连带担保责任。借款到期后，经原告催收无果后，原告于2015年11月10至2017年9月1日分别从被告林岩祥在原告处的存款账户中扣划存款用于归还其贷款本金9303.40元、利息4161.95元。截止2017年9月7日，被告尚欠贷款本金90696.6元及利息39515.18元未能归还。被告林岩祥辩称，欠款属实，因目前经济困难，尽量分期归还。被告林岩付、葛中柱辩称，签字担保属实，尽量积极协助林岩祥还款。被告费桂玲未作答辩，亦未提供相关证据。原告响水农商行围绕诉讼请求依法提交了自然人贷款申请审批表、个人担保借款合同、借款借据等证据。本院认为，被告林岩祥、林岩付、葛中柱对原告的证据无异议，被告费桂玲经本院合法传唤未到庭参加庭审，也未向本院说明正当理由，视为放弃质证、抗辩的权利，其应当承担由此产生的不利法律后果。本院对原告证据的真实性、合法性、关联性予以认定，并作为定案的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月10日，被告林岩祥、费桂玲向原告响水农商行申请借款100000元，用于工程。同年10月14日，被告林岩祥、费桂玲（借款人）、林岩付、葛中柱（担保人）与原告（贷款人）签订个人担保借款合同，约定：借款金额为100000元，借款用途为工程，借款期限自2014年10月14日起至2015年9月20日止，实际借款期限以借款凭证记载为准。借款利率为年利率13.50%，合同有效期内利率不变；实行利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息；担保方式为连带责任保证。担保范围为借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。保证期间为借款到期日起二年。保证人不履行保证责任的，贷款人有权直接从保证人任何账户中划收；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利等内容。被告林岩祥向原告响水农商行出具借款借据，载明的借款金额、年利率、借款期限与个人担保借款合同约定一致。借款到期后，经原告催收无果后，原告于2015年11月10至2017年9月1日分别从被告林岩祥在原告处的存款账户中扣划存款归还其贷款本金9303.40元、利息4161.95元。截止2017年9月7日，被告尚欠贷款本金90696.6元及利息39515.18元未能归还。本院认为，被告林岩祥、费桂玲、林岩付、葛中柱与原告响水农商行签订了个人担保借款合同，被告林岩祥向原告响水农商行出具了借款借据，相关合同、借据系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，应认定合法有效。原告响水农商行与被告林岩祥、费桂玲之间形成借款合同关系。原告响水农商行履行了借款合同约定的提供借款的义务，被告林岩祥、费桂玲应履行归还借款本息的义务。被告林岩付、葛中柱自愿为林岩祥、费桂玲借款向原告响水农商行提供连带责任保证，双方之间形成保证合同关系，保证方式为连带责任保证。借款人未归还借款本息，原告响水农商行可以要求借款人还款，也可以要求保证人承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向被告林岩祥、费桂玲追偿。综上所述，对原告响水农商行的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林岩祥、费桂玲应于本判决生效之日起十日内归还原告江苏响水农村商业银行股份有限公司借款本金90696.6元及利息39515.18元（利息计算至2017年9月7日，之后利息至实际给付之日止，按照年利率20.25%计算）；二、被告林岩付、葛中柱负被告林岩祥、费桂玲向原告江苏响水农村商业银行股份有限公司归还借款本息的连带偿还责任。被告林岩付、葛中柱承担保证责任后，可以向主债务人林岩祥、费桂玲追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2904元，减半收取1452元（原告已预交），保全费1220元，由上述被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于盐城市中级人民法院。审判员  黄永玲二〇一七年十月十八日书记员  吉 敏
离石区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋1102执724号之六申请人：山西合源达混凝土有限公司，地址：离石区龙凤大街与丽景街交汇处。法定代理人：王伟，职务：。被执行人杨艳勇。本院依据已经发生法律效力的离石区人民法院（2015）离民一初字第1025号民事判决书，责令被执行人接到执行通知后履行上述法律文书确定的义务，即支付申请人混凝土款341800元、案件受理费3706元、执行费5027元。但被执行人杨艳勇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人杨艳勇在中国工商银行62×××68账户内存款人民币350578.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  白 毅人民陪审员  李晋平人民陪审员  李文华二〇一七年十月十三日书 记 员  王晓丽
台州市椒江区人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙1002民初5852号之一原告：中国农业银行股份有限公司台州海门支行，住所地台州市椒江区洪家车站街243号。主要负责人：陈荣华，该支行行长。委托诉讼代理人：沈正，该行工作人员。委托诉讼代理人：郑志尧，该行工作人员。被告：柯健燕，女，1982年2月9日出生，汉族，住温岭市。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司台州海门支行与被告柯健燕信用卡纠纷一案，本院于2017年6月21日立案。2017年10月24日，原告中国农业银行股份有限公司台州海���支行经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司台州海门支行撤诉处理。案件受理费1254元（已减半），保全费1072元，合计2326元，由原告中国农业银行股份有限公司台州海门支行负担。审 判 员  丁 民二○一七年十月二十四无代书记员  陈莉莉
重庆市铜梁区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0151民初1983号之一原告：中国工商银行股份有限公司铜梁支行，住所地重庆市铜梁区巴川街道办事处解放路17号，统一社会信用代码91500224903714514H。负责人：龙星霖，该行行长。委托诉讼代理人：刘毅，男，该公司员工，住重庆市铜梁区。委托诉讼代理人：肖晓，男，该公司员工，住重庆市铜梁区。被告：彭炼，男，1997年8月26日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。本院在审理中国工商银行股份有限公司铜梁支行诉彭炼金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司铜梁支行于2017年9月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司铜梁支行自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准许原告中国工商银行股份有限公司铜梁支行撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，公告费700元，共计725元，由原告中国工商银行股份有限公司铜梁支行负担。审 判 长  毕耀才代理审判员  王菊芳人民陪审员  李 静二〇一七年十月十七日书 记 员  李 鸣
重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0153民初3435号原告：刘建华，男，1965年2月12日生，汉族，住重庆市荣昌区。委托诉讼代理人：刘诚璐，女，1991年6月1日生，汉族，住重庆市荣昌区，系原告之女，特别授权。被告：姚正坤，女，1957年1月23日生，汉族，住重庆市荣昌区。原告刘建华与被告姚正坤民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月22日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告刘建华的委托诉讼代理人刘诚璐到庭参加诉讼。被告姚正坤经本院公告送达，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘建华向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款本金19000元，并向原告支付以19000元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算的自从起诉之日即2017年6月20日起至本金付清时止的利息；2、本案的案件受理费由被告负担。事实及理由：原、被告原系朋友关系，因被告急需用钱向原告借款22000元，原告将借款交付被告后，被告向原告出具借条一张，借条载明“借到刘建华现金贰万贰仟元整，借款人姚正坤，2015年6月28日”。双方口头约定借款期为2个月，但被告至今只还款3000元，原告多次向被告催收剩余款项，被告均拒绝支付，为此，原告诉至本院。被告姚正坤未到庭，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2015年6月28日，被告向原告出具《借条》一张，《借条》载明：“借到刘建华现金贰万贰仟元整。借款人：姚正坤，2015年6月28号”。被告姚正坤在《借条》上借款人处签名。庭审中，原告陈述其于2015年6月借款22000元给被告，借款为现金支付，借款时没有约定利息，口头约定还款期为两个月，被告至今只归还了3000元借款本金，其余款项原告多次向被告催收，被告均拒绝支付。上述事实，有《借条》及原告的陈述予以证实，本院依法予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等借款凭证。本案中，原告向本院举示了由被告向原告出具的《借条》及原告的陈述，证实被告向原告借款22000元，原告当庭认可被告已归还3000元，现原告要求被告归还借款本金19000元符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利息，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告双方未约定借款利息，现原告主张按中国人民银行同期贷款利率支付利息，并未高于年利率6%，故本院对此予以支持。对于利息的起算时间，原告陈述借款时双方口头约定还款期为两个月，但没有提供证据予以证明，故本院认定本案借款没有约定还款期，根据《中国人民共和国合同法》第六十二条第四项的规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。原告陈述其曾多次向被告催收借款，但也没有相应证据证明，本院酌情将本案起诉状副本送达之日至本案开庭前一天作为被告还款的必要准备时间，但被告至今未归还，故本院从本案开庭当日即2017年10月20日起计算利息。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四—）项、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姚正坤于本判决生效后十日内归还原告刘建华借款本金19000元，并以19000元为基数从2017年10月20日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至付清时止；二、驳回原告刘建华的其他诉讼请求。如果被告姚正坤未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费276元、公告费560元，共计836元，由被告姚正坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审 判 长  刘向琼代理审判员  郭 杰人民陪审员  龙秀群二〇一七年十月二十五日书 记 员  江 焱
四川省广安市广安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1602执799号之一申请人漆家福，男，生于1964年2月14日，汉族，住四川省大英县。被执行人黄维锋，男，生于1989年7月29日，汉族，住四川省广安市广安区。本院依据已发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2014）武侯民初字第2899号民事调解书，于2017年7月5日立案受理了申请人漆家福申请执行被执行人黄维锋机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人黄维锋应向申请人漆家福支付赔偿款9533.6元，本院于2017年7月10日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，限其在三日内履行义务及七日内申报财产，期限届满后，被执行人未履行义务，亦未申报财产，本院又于2017年10月20日向被执行人发出了限制高消费令。在执行过程中查明，被执行人黄维锋在本辖区内无房产登记信息，无银行存款信息，亦无车辆登记信息，本院将该执行情况告诉了申请人，申请人未向本院提供被执行人的其它财产及其线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结成都市武侯区人民法院（2014）武侯民初字第2899号民事调解书的本次执行程序；二、申请人如发现被执行人有财产时，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制；本院在终结本次执行程序前所作出的强制措施仍然有效，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。审判长  魏光平审判员  程 兵审判员  曾 华二〇一七年十月二十三日书记员  杨川民
江苏省盐城市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏09执592号被执行人：邱功尖，男，1979年9月26日出生，汉族，住福建省石狮市。被执行人：张胜，男，1972年11月5日出生，汉族，住江苏省射阳县。被执行人：卞振凯，男，1968年12月4日出生，汉族，住江苏省射阳县。被执行人：陈德平，男，1962年4月4日出生，汉族，住江苏省射阳县。被执行人：陈德模，男，1970年11月1日出生，汉族，住江苏省射阳县。被执行人：孙虎，男，1989年5月26日出生，汉族，住江苏省射阳县。被执行人：张文彬，男，1966年5月19日出生，汉族，住福建省惠安县。被执行人：陈桂国，男，1960年9月19日出生，汉族，住江苏省射阳县。被执行人：王玉国，男，1966年7月1日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。被执行人：张建阳，男，1975年5月31日出生，汉族，住福建省惠安县。被执行人：吉正国，男，1970年12月3日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。被执行人：仇永军，男，1967年10月9日出生，汉族，住江苏省射阳县。关于被执行人邱功尖、张胜、卞振凯、陈德平、陈德模、孙虎、张文彬、陈桂国、王玉国、张建阳、吉正国、仇永军等人犯走私普通货物罪一案，本院（2016）苏09刑初16号刑事判决已经发生法律效力。因该判决确定的上述被执行人的财产刑部分尚未履行完毕，本院现立案执行。根据《江苏省高级人民法院关于调整省法院、中级法院执行局实施处部分工作职能及集中指定管辖的通知》要求，本院经研究决定，将本案指定射阳县人民法院执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：（2016）苏09刑初16号刑事判决的财产刑部分由射阳县人民法院执行。射阳县人民法院收到本裁定后代为送达当事人。本裁定书送达后即生效。审判长  冯殿明审判员  郑 斌审判员  刘传龙二〇一七年十月十三日书记员  李嘉欣
湖北省武汉市黄陂区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0116执异16号异议人（利害关系人）中石化石油机械股份有限公司武汉江钻天然气分公司。住所地：武汉东湖新技术开发区华工园一路*号。负责人张某，总经理。委托代理人熊爱萍，工作单位：中石化石油机械股份有限公司武汉江钻天然气分公司，特别授权。申请执行人武汉新征消防工程有限公司宜昌分公司。住所地：湖北省宜昌市西陵区夷陵路***号。负责人廖某某，经理。委托代理人周红祥，湖北至成律师事务所律师。特别授权。被执行人武汉第六建工集团有限公司，住所地：武汉市黄陂区王家河顺河大街15号。法定代表人吴某某，该公司董事长。本院在执行申请执行人武汉新征消防工程有限公司宜昌分公司（以下简称武汉新征消防宜昌分公司）与被执行人武汉第六建工集团有限公司（以下简称武汉六建公司）建设工程施工合同纠纷一案中，利害关系人中石化石油机械股份有限公司武汉江钻天然气分公司（以下简称中石化江钻分公司）于2017年7月31日提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人中石化江钻分公司称，我单位于2017年7月26日收到武汉市黄陂区人民法院送达的案号为（2017）鄂0116执字第1606号民事裁定书和（2017）鄂0116执字第1606号协助执行通知书，因异议人的应付款项的数额及支付时间存在错误，异议人依法提出本执行异议，请求依法中止扣划被执行人武汉六建公司在异议人中石化江钻分公司的工程款1069936.94元。本院查明，2009年10月14日，异议人中石化江钻分公司与被执行人武汉六建公司签订了《建设工程施工合同》，约定工程验收审计后付95％工程款，质保金5％，三年付清。2016年4月，因工作量变更，双方就款项金额又签订了变更协议并约定其他条款按原合同执行。2015年1月26日，异议人中石化江钻分公司与被执行人武汉六建公司完成审计结算。异议人中石化江钻分公司表示，根据双方合同约定，审计结算后，该笔项目工程款项应扣押5％质保金，其余项目工程款在挂账后三年内付清，双方对此无异议。根据异议人提交的对账函及本院调查，截止2017年10月11日止，如工程质量无问题，异议人中石化江钻分公司应按约定时间付给被执行人武汉六建公司工程款1069936.94元。该笔工程款项支行期限尚未到期。2017年7月26日，本院向异议人中石化江钻分公司发出了（2017）鄂0116执字第1606号民事裁定书和（2017）鄂0116执字第1606号协助执行通知书，裁定扣划被执行人武汉六建公司在异议人中石化江钻分公司的工程款人民币1069936.94元。本院认为，异议人依约扣留的质量保证金及其工程余款支付期限尚未届满，本院作出（2017）鄂0116执字第1606号民事裁定书和（2017）鄂0116执字第1606号协助执行通知书，裁定扣划被执行人武汉六建公司在异议人中石化江钻分公司的工程款人民币1069936.94元的执行行为，显属不当。故异议人的异议理由成立，异议请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：撤销本院2017年7月26日作出的（2017）鄂0116执字第1606号民事裁定书及协助执行通知书；中止扣划被执行人武汉六建公司在异议人中石化江钻分公司的工程款的执行行为。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，通过本院向湖北省武汉市中级人民法院申请复议。审判长  王进新审判员  李俊平审判员  丁发生二〇一七年十月二十七日书记员  冯维忠
湖南省长沙县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0121执1691号之一申请执行人李玉雄，男，1965年10月25日出生，汉族，住湖南省涟源市。委托代理人张麓峰，湖南星楚律师事务所律师。被执行人湖南安捷佳运物流有限公司，住所地：湖南省长沙县湘龙街道石塘���18号湖南省顺龙工艺美术集团有限公司2号综合楼。法定代表人王虹。本院在执行申请人李玉雄与被执行人湖南安捷佳运物流有限公司合同纠纷一案中，依据长沙市中级人民法院已发生法律效力的（2016）湘01民终8069号民事判决书，向被执行人湖南安捷佳运物流有限公司发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人李玉雄返还人民币50000元并支付利息（以50000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率自2016年6月14日起计算至实际清偿之日止）；加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担案件诉讼费525元、申请执行费650元等。本院在执行过程中,申请执行人李玉雄与被执行人湖南安捷佳运物流有限公司达成了执行和解协议，申请执行人李玉雄同意被执行人湖南安捷佳运物流有限公司于2017年10月25日前先还款30000元，剩余款项（含诉讼费、利息以及加倍支付迟延履行期间的利息计算至实际还款之日止）按月分期偿还，自2017年11月起每月30日前还款5000元，直至本息全部还清为止。2017年10月10日，申请执行人李玉雄向本院提交延期执行申请书，请求终结本次执行程序。经审查，本院认为权利人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，如被执行人未按和解协议履行义务，申请人可以向本院申请恢复执行，不受执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  肖 强审 判 员  文罗生审 判 员  饶兴武二〇一七年十月十日代理书记员  郑敏敏
长春市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2017)吉0104执838号申请执行人:现代金融控股（成都）有限公司，住所的：成都市锦江区顺江路118号2-5幢一至三层。法定代表人：廖晓露，董事长。委托代理人：吴育彪，吉林省佳晖律师所律师。被执行人：康金石，男，汉族，1978年10月11日生，现住长春市绿园区。关于申请执行人现代金融控股（成都）有限公司与被执行人康金石不当得利纠纷一案，本院作出的（2016）吉0104民初3231号民事判决书判决康金石返还现代金融控股（成都）有限公司不当得利人民币30,248元及利息。诉讼费681元，公告费300元由康金石承担856元，现代金融控股（成都）有限公司负担125元。因被告康金石未按判决书内容履行义务，原告现代金融控股（成都）有限公司于2017年4月20日向本院申请执行。在执行过程中1、本院向被执行人康金石发出了执行通知书、报告财产令，但被执行人康金石没有报告财产状况，也没履行法律文书确定的义务，本院又在人民法院报依法公告送达。2、本院依法对被执行人康金石名下财产进行了查询，发现被执行人在工商银行支行有部分存款，已经依法冻结；未发现被执行人康金石有其它可供执行财产。3、因申请执行人现代金融控股（成都）有限公司的申请，且被执行人没有报告财产状况，也没有履行了法律文书确定的义务，本院依法依据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项规定，已将上述被执行人列入失信被执行人名单；依据《最高人民法院关于限制被执行人高消费的若干规定》第一条、第三条、第四条、第五条之规定，已对被执行人采取限制高消费措施。故依据依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）吉0104民初3231号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后，即发生法律效力。审 判 长  徐 健审 判 员  吕同玉代理审判员  闫 涵二〇一七年十月九日书 记 员  王世刚
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0103民初11054号之一原告：郑州超丽商贸有限公司，住所地：郑州市二七区中原批发第一城A区13幢125号。法定代表人：南敬超，总经理。委托诉讼代理人：蔡金三，河南瑾轩律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴广轩，河南瑾轩律师事务所实习律师。被告：长沙新燎原供应链有限公司，住所地：湖南省长沙市雨花区人民中路融圣国际公寓8、9栋。法定代表人：彭宏伟。被告：王哲锋，男，汉族，1977年2月12日生，住湖南省湘阴县。原告郑州超丽商贸有限公司与被告长沙新燎原供应链有限公司、王哲锋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案。本案在审理过程中，原告郑州超丽商贸有限公司向本院申请诉讼保全，请求冻结二被告名下存款851767元或查封、扣押相应价值的其他财产。本院根据原告申请，于2017年9月25日作出（2017）豫0103民初11054号民事裁定书，并据此冻结长沙新燎原供应链有限公司存款851767元。执行情况如下：1.2017年9月28日，冻结该公司在中国建设银行股份有限公司长沙朝阳支行存款851767元，截止冻结当日实际冻结数额为426283.77元；2.2017年9月28日，冻结该公司在招商银行股份有限公司长沙晓园支行存款425483.23元，截止冻结当日实际冻结数额为221888.24元。原告郑州超丽商贸有限公司于2017年10月10日向本院提出撤诉申请，并申请对诉讼保全的上述被告财产解除保全措施。本院认为，原告郑州超丽商贸有限公司以双方达成庭外和解协议且履行完毕为由向本院申请撤诉，系对其诉讼权利的自由处分，并不违反法律规定。在其撤诉后，原根据其申请做出诉讼保全冻结的上述被告财产亦应解除保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：一、准许原告郑州超丽商贸有限公司撤诉。二、解除对长沙新燎原供应链有限公司在中国建设银行股份有限公司长沙朝阳支行存款851767元的冻结。三、解除对长沙新燎原供应链有限公司在招商银行股份有限公司长沙晓园支行存款425483.23元的冻结。案件受理费12318元减半收取6159元、保全费4779元，由原告郑州超丽商贸有限公司负担。审判员  韦亚磊二〇一七年十月十一日书记员  陶婷婷
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1102执1470号之一申请执行人:魏春林，男，1952年7月23日出生,住南京市六合区被执行人：滁州市墩塘服务部，滁州市琅琊区琅琊路332号本院依据已经发生法律效力的安徽省滁州市琅琊区人民法院作出的(2017)皖1102民初2332号民事判决书，于2017年8月31日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效判决确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：划拔被执行人滁州市墩塘服务部的银行存款8365.00元。本裁定立即生效。审 判 员  夏 松二〇一七年十月九日代理书记员  张莹莹
福建省福州市台江区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0103执916号之三申请执行人：中国建设银行股份有限公司福州城南支行，住所地福州市台江区八一七中路880号，组织机构代码：85442563-5。负责人：陈齐栋。委托代理人：黄榕城、柯一红，福建知信衡律师事务所。被执行人：福州闽伟印务有限公司，住所地福州市仓山区建新镇百花洲路18号金山工业集中区浦上片仓山园1#楼101室，组织机构代码：75499722-2。法定代表人：程伟。被执行人：福建国银融资担保有限公司，住所地福州市台江区新港街道五一南路1号联信中心主楼13层07室，组织机构代码：57295798-3。法定代表人：林石生。被执行人：福州奇星纸业有限公司，住所地福州市台江区工业路71号庭芳苑6座302单元，组织机构代码：73186161-3。法定代表人：郑进兴。被执行人：郑进兴，男，1979年10月8日出生，汉族，住福州市台江区。被执行人：程伟，男，1971年1月11日出生，汉族，住福州市台江区。被执行人：梁秀珍，女，1971年7月2日出生，汉族，住福州市台江区。被执行人：梁秀颖，女，1970年1月19日出生，汉族，住福州市台江区。被执行人：张大东，男，1969年8月8日出生，汉族，住福州市台江区。本院在执行中国建设银行股份有限公司福州城南支行与福州闽伟印务有限公司、福建国银融资担保有限公司、福州奇星纸业有限公司、郑进兴、程伟、梁秀珍、梁秀颖、张大东借款合同纠纷一案中，依职权向银行、福州市车辆管理所等查询，均未发现可供执行的财产线索，在福州市不动产登记和交易中心查询中，发现被执行人郑进兴所有的位于福州市台江区洋中街道工业路71号庭芳苑某楼某单元的房屋及被执行人梁秀珍所有位于福州市台江区宁化街道福达小区某座某单元及某附属间是房屋、被执行人梁秀珍、梁秀颖共同所有位于福州市鼓楼区冶山路某号某楼某单元的房屋，本院随即作出（2016）闽0103执916号裁定书对上述房屋产权予以查封，在执行中，双方当事人就判决的履行正进行协商，为此，申请人向本院申请限期执行。本院认为，由于双方当事人就判决的履行正进行协商，申请人向本院申请延期执行，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄旭东审判员  钱苏闽审判员  陈燕娜二〇一七年十月二十六日书记员  郑闽威
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0591执1624号之一申请执行人：招商银行股份有限公司苏州分行，组织机构代码71857525-X，住所地苏州工业园区万盛街36号。主要负责人：崔家鲲,该行行长。委托诉讼代理人：李要东，江苏新苏律师事务所律师。委托诉讼代理人：王福林，江苏新苏律师事务所律师。被执行人：王丽雄。被执行人：张雪学。申请执行人招商银行股份有限公司苏州分行与被执行人王丽雄、张雪学金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月5日作出的（2016）苏0591民初6279号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告王丽雄、张雪学于本判决生效之日起10日内偿还原告招商银行股份有限公司苏州分行借款本金413804.39元、罚息79615.73元及自2016年12月24日起至实际清偿之日按年利率11.7%计算的罚息；二、被告王丽雄、张雪学于本判决生效之日起10日内向原告招商银行股份有限公司苏州分行支付律师费16982元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8496元、诉讼保全费3020元，合计11516元由被告王丽雄、张雪学负担。原告同意其所预缴的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，被告应于履行判决时一并向原告支付诉讼费11516元。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人招商银行股份有限公司苏州分行已向本院申请执行，本院于2017年5月4日立案受理。案件执行过程如下：1、2017年5月8日，本院通过法院专递形式向被执行人王丽雄、张雪学邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务。2、2017年5月5日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人王丽雄、张雪学的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人王丽雄、张雪学仅有零星银行存款。3、2017年5月5日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人王丽雄、张雪学的财产状况，未发现可供执行的财产信息。4、2017年5月，本院向苏州市区各不动产登记中心查询了被执行人王丽雄、张雪学名下的不动产，被执行人王丽雄名下位于苏州市吴中区宝带别苑B区37号房地产(含37阁)，上述房地产设有案外人298万元优先债权，且本院为轮候查封（查封期限自2017年10月17日至2020年10月16日），暂无法处置；被执行人张雪学名下位于苏州市吴中经济开发区城南街道小石城花园六区1幢1601室房地产，上述房地产设有案外人84万元优先债权，且本院为轮候查封（查封期限自2017年10月17日至2020年10月16日），暂无法处置。5、2017年5月，因被执行人王丽雄、张雪学违反财产报告制度，本院将其纳入失信被执行人名单。6、2017年10月25日，本院约谈申请执行人委托代理人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的521918.12元及迟延履行期间的债务利息未能执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除前述财产外，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  陈 绮审 判 员  黄延杰代理审判员  韦 超二〇一七年十月二十四日书 记 员  朱文峰
湖北省荆门市东宝区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0802民初1611号原告：垫富宝投资有限公司.法定代表人：耿君彩，总经理。委托诉讼代理人：曹晓薇，湖北兴联律师事务所律师。被告：邹青春。委托诉讼代理人（特别授权）：王海良，男，生于1967年1月28日，汉族，住湖北省钟祥市郢中镇欧家庙，公民身份号码4208811967********。系荆门市钟祥市安陆府法律服务所法律工作者。原告垫富宝投资有限公司（以下简称垫富宝公司）与邹青春民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。垫富宝公司的委托诉讼代理人曹小薇，被告邹青春的委托诉讼代理人王海良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。垫富宝公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告邹青春偿还垫付款本金34749.53元；2.判令被告邹青春支付违约金347.49元；3.判令被告邹青春支付迟延履行违约金，以34749.53元为基数从2017年4月23日起按日千分之一计算至清偿之日止；4.案件受理费、公告费、律师费等费用由被告邹青春承担。事实与理由：“垫付宝”（网址www.dianfubao.com）是由垫富宝公司提供的，为垫付宝会员提供垫付消费款或者服务费的网络支付工具。2016年12月30日，垫富宝公司（甲方）与邹青春（乙方）签订编号为垫000215846/鄂荆门市000103的《垫付宝（垫付卡）领用合约》，约定：乙方自愿在甲方指定网络平台--垫付宝网站（网址为：www.dianfubao.com）注册成为会员，并承诺使用垫付宝卡号进行的一切操作均为乙方本人所为或者本人授权所为。乙方向甲方提供符合甲方要求的授信资料后，甲方授予乙方一定的垫付宝信用额度用于垫付消费款项。乙方不可撤销地承诺完全遵守本合约、垫付宝网站的各项规则及网页提示；乙方使用垫付宝账户内的信用额度进行消费后，甲方即替乙方垫付消费款项给交易或提供服务的另一方，乙方有义务按约定将垫付款定期归还甲方；乙方未按时足额偿还甲方代乙方垫付的消费款项及其它款项的，须按欠款总额的10%向甲方交纳当月违约金，在未还清欠款之前，每逾期1日须按欠款额的1‰向甲方支付延迟履行违约金；如乙方垫付宝账户任意一笔垫款发生逾期未还款，则应一次性偿还所有未到期应还款项。2017年1月17日，邹青春在商户荆门迪晟商贸有限公司消费46500元，垫富宝公司根据邹青春的指令为其垫付了消费款项。按约定，邹青春应当按照垫付宝网站生成的账单，将上述消费分成12个月归还原告，每个月的还款日前向原告归还垫付款的1／12。因被告未能按期偿还，构成根本违约。故原告诉至法院，请求依法判决。被告邹青春辩称，原告所诉称的名为垫付款，实为借贷，属于非法经营金融业务，不受法律保护，依法应驳回原告的诉讼请求。原告垫富宝公司为证明其主张，依法向本院提交了垫付宝（垫付卡）领用合约、邹青春注册为会员网页截图、邹青春和商户交易后台记录、付款明细及银行业务回单等证据。经庭审质证，被告对原告提交的上述证据的真实性均无异议。本院依法对垫富宝公司提交的证据予以采信。垫富宝公司提交的证据可以证明其主张的事实，本院对垫富宝公司陈述的事实予以确认。本院认为，垫富宝公司与邹青春签订的《垫付宝（垫付卡）领用合约》，从内容及履行方式看，名为垫付款项的服务行为，实为垫富宝公司作为出借人，根据借款人邹青春的要求向第三方交付借款，因此，双方应形成借款合同法律关系。垫富宝公司并非金融机构，因此双方属于民间借贷法律关系。垫富宝公司与邹青春签订的合同系双方真实意思表示，并未违反法律、法规强制性规定，应合法有效，被告抗辩称，垫富宝公司属于非法经营金融业务，不受法律保护的理由不成立，双方当事人应当按照约定全面履行各自的义务。现原告已按双方合约的约定履行了出借消费款的义务，邹青春在获得借款后，未按约定偿还垫富宝公司的垫付款，构成违约，垫富宝公司有权依据双方合同的约定提前要求邹青春偿还其所垫付的款项并要求邹青春承担相应的违约责任。但由于双方形成了事实上的民间借贷法律关系，因此垫富宝公司主张的违约金及逾期利息，应适用民间借贷相关法律规定，即在一并主张违约金、逾期利息及其他费用时，总计不应超过按年利率24％的利息损失。现垫富宝公司主张的违约金为347.49元和以34749.53元为基数从2017年4月23日起按日千分之一计算至清偿之日止逾期利息的金额，其计算标准已经超过该项规定，本院对超过部分不予支持。垫富宝公司要求邹青春承担相关公告费、律师费的请求，均属其主张债权的其他费用，如前所述，该费用已涵盖于年利率24％的利息损失中，对此项请求本院亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，判决如下：一、被告邹青春于本判决生效之日起十日内偿还原告垫富宝投资有限公司垫付款34749.53元并支付违约金（以34749.53元为基数按年利率24％从2017年4月23日起计算至清偿完毕止的利息）；二、驳回原告垫富宝投资有限公司的其他诉讼请求。案件受理费778元，减半收取289元，由原告垫富宝投资有限公司负担25元，邹青春负担264元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。审判员  叶根旺二〇一七年十月十二日书记员  王 芳
成都市郫都区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0124民初4796号原告：夏力耘，男，1970年9月24日出生，汉族，住四川省威远县。被告：成都莱斯物业管理有限公司，住所地：成都市金牛区成彭路东二段11号。法定代表人：罗颖。本院在审理原告夏力耘与被告成都莱斯物业管理有限公司劳动争议一案中，原告夏力耘向本院申请撤诉。本院认为，原告夏力耘的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告夏力耘撤回起诉。本案案件受理费5元，因原告夏力耘承担。（此页无正文）审判员 徐 佳二〇一七年十月十二日书记员 贾安琴
四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书(2016)川3401执1114号申请执行人赵明义，男，汉族，1945年7月11日出生，四川省西昌市人，村民，住四川省西昌市中坝乡山嘴村*组。被执行人陈泽猛，男，汉族，1986年3月13日出生，四川省西昌市人，村民，住四川省西昌市佑君镇金营村*组**号。赵明义申请执行陈泽猛借款合同纠纷一案，西昌市人民法院作出的（2016）川3401民初3367号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院认为，本案在执行过程中，经查被执行人暂无可供执行的财产，同时申请人也未能提供被执行人可供执行的相关财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”之规定，裁定如下：西昌市人民法院作出的（2016）川3401民初第3367号民事调解书，终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有执行能力时，申请执行人可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长 刘 勇审判员 马新强审判员 王 建二〇一七年十月十三日书记员 王维林
陕西省勉县人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0725民初265号原告:汉中远东化肥有限责任公司。住所地陕西省汉中市勉县循环经济产业园（北区）。统一社会信用代码：91610700752140874W。法定代表人：何敏，该公司总经理。委托代理人：宋昌民，该公司员工。委托代理人：姜巍，江苏金汇人律师事务所律师。被告：江苏瑞达建设工程有限公司。住所地江苏省江阴市临港街道滨江西路555号。统一社会信用代码：91320281687809796X。法定代表人：孙宏德，该公司总经理。委托代理人：徐柏华，该公司员工。委托代理人：柳静芬，北京市浩天信和（江阴）律师事务所律师。本院在审理原告汉中远东化肥有限责任公司与被告江苏瑞达建设工程有限公司合伙企业纠纷一案中，原告汉中远东化肥有限责任公司于2017年10月24日向本院提出申请，请求撤回对被告江苏瑞达建设工程有限公司的起诉。本院认为，原告汉中远东化肥有限责任公司的撤诉申请自愿合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告汉中远东化肥有限责任公司撤回对被告江苏瑞达建设工程有限公司的起诉。案件受理费10500元减半收取5250元，由原告汉中远东化肥有限责任公司负担。审 判 员  杨卫东代理审判员  文英强人民陪审员  周安辉二〇一七年十月三十日书 记 员  马萌臻本法律文书于2017年月日送达
江苏省苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0508民初3857号原告：许建华，男，1956年9月9日出生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。委托诉讼代理人：王兴，江苏益友天元律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱明月，江苏益友天元律师事务所律师。被告：周育平，男，1965年3月10日出生，汉族，户籍地江苏省苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：马汉民，江苏卓达律师事务所律师。委托诉讼代理人：王婷，江苏卓达律师事务所实习律师。原告许建华与被告周育平民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法适用简易程序。因被告周育平下落不明，不宜适用简易程序，故本院于2017年7月5日裁定本案转为普通程序，并发出公告，向被告周育平送达起诉状副本等应诉材料和开庭传票。2017年10月12日，本院公开开庭审理了本案。原告许建华由其委托诉讼代理人王兴代理出庭参加诉讼，被告周育平及其委托代理人马汉民、王婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许建华向本院提出诉讼请求：1、判令被告周育平立即向原告归还借款50万元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告于2014年5月16日向原告借款50万元，用于湖北省咸宁市咸安区团田寺古建工程建设，双方口头约定借款期限为一年。到期后经原告催讨，被告一直拖欠不还。2016年4月21日，双方再次对账确认前述事实，并且被告承诺立即归还前述款项。此后，被告仍拖欠不还，原告又经多次催讨未果，故提起诉讼。被告周育平辩称：原告许建华诉请的50万元并非借款，也未约定一年的期限。该款系原、被告合伙做团田寺古建工程的安全保证金，被告周育平时任苏州市谨业园林装饰设计工程有限公司（以下简称苏州谨业公司）的副总经理，故以该公司名义与咸宁市咸安区鹏程旅游开发有限公司（以下简称咸宁鹏程公司）签订古建工程施工合同，并支付50万元安全保证金。之后，工程因故未能实施，咸宁市咸安区鹏程旅游开发有限公司至今未退还50万元安全保证金，为此，原告许建华本人也多次前往催讨，并向公安机关报案。现原告许建华应与被告周育平一起去湖北公司追讨，或向苏州谨业公司催要。经审理查明：2014年5月16日，被告周育平向原告许建华出具借条一张，内容为：“今借许建华人民币伍拾万元整（500000.00元），用于咸宁市咸安区团田寺古建工程安全保证金。此据”落款处有周育平签名，并签注日期和身份证号码。原告许建华提交的银行交易清单显示，2014年5月16日，原告许建华通过银行转账向被告周育平的银行账户支付60万元。2016年4月11日，被告周育平再次向原告许建华出具借条一张，笔迹、格式和内容与上述借条几乎相同。原告许建华在庭审中陈述：被告一开始向原告借款60万元，并且原告于2014年5月16日向被告的银行账户转账60万元，后被告考虑到资金的实际需求，不需要借款60万元，所以最终确定借款金额为50万元，并向原告写下了借条，于2014年5月17日向原告返还了10万元。被告至今未归还50万元借款。以上事实，由原告许建华提交的借条二张和银行账户历史交易明细清单以及当事人的陈述等证据经庭审质证后所证实，本院予以确认。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告许建华为主张被告周育平向其借款50万元的事实提供了借条和银行账户历史交易明细清单作为证据；被告周育平认可原告许建华的证据，但否认借款事实，并主张原、被告之间系合伙承包古建工程关系，其向原告出具借条系代表苏州谨业公司，为此，其提交苏州谨业公司与咸宁鹏程公司于2014年5月7日签订的古建工程施工合同书复印件、一本通存折、咸宁鹏程公司2014年5月19日出具的50万元收据复印件、咸宁鹏程公司工作联系函、苏州谨业公司的授权委托书等证据作为反证。原告许建华对一本通存折予以认可，对古建工程施工合同书、收据、工作联系函、授权委托书等证据材料的真实性及关联性不予认可。本院在庭审质证、审查后认为，原告许建华提供的2张借条和银行账户历史交易明细清单的真实性、关联性和合法性可以认定，被告周育平提供的一本通存折与原告许建华提供的银行账户历史交易明细清单能够相互印证，可以证明原告许建华于2014年5月16日向被告周育平的银行账户转账支付60万元的事实，原告许建华否认被告周育平所举其他证据的真实性未提出合理理由，但被告周育平的这些证据并不能证明其主张的合伙承包古建工程的事实，如真实、合法，也只能证明苏州谨业公司与咸宁鹏程公司之间存在古建工程施工合同关系，因此，综合以上证据和当事人陈述，本院认定原告许建华与被告周育平之间存在50万元的民间借贷关系，被告周育平的抗辩理由本院不予采纳。双方对借款期限无书面约定，原告许建华可以催告被告周育平在合理内返还，现提出以上还款请求，本院应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告周育平于本判决生效之日起10日内向原告许建华归还借款50万元整。（上述款项如采用转账方式支付，请汇入原告许建华指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，由被告周育平负担，于本判决生效之日起10日内直接支付给原告许建华。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号：10×××76。审 判 长  徐 侃代理审判员  程广超人民陪审员  孙毓平二〇一七年十月十九日书 记 员  朱琰华
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书2017湘01**民初5091号原告:某银行。主要负责人:文某某，行长。委托诉讼代理人：陈某某，系该行职员。委托诉讼代理人：杨某某，湖南宏度律师事务所律师。被告：邓某某，男，汉族，1974年4月9日出生，住湖南省宜章县。原告某银行（以下简称某银行）诉被告邓某某信用卡纠纷一案，本院于2017年6月2号立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某银行的委托诉讼代理人杨某某到庭参加诉讼，被告邓某某经本院依法公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告某银行向本院提出诉讼请求：1.邓某某向某银行偿还信用卡透支款本金198228.19元及截至2017年2月2日的利息25976.49元、滞纳金11435.29元、手续费12773.79元，并支付以欠款本金198228.19元为基数，按《领用协议》的约定计算至实际清偿之日止的利息；2.本案诉讼费由邓某某负担。事实和理由：邓某某在某银行办理了一张卡号为****的龙卡信用卡，邓某某开卡消费后，对信用卡用款逾期不予偿还，截至2017年2月2日，已累计拖欠信用卡欠款本息共计248413.76元。某银行多次催收，邓某某仍不归还。某银行特提起上述诉讼请求。被告邓某某未予答辩。原告某银行围绕诉讼请求提交了如下证据：1、《信用卡申请表》及附件，拟证明邓某某向某银行申请办理了信用卡，并承诺遵守领用协议的各项规定；2、《某银行信用卡领用协议》，拟证明双方对信用卡的使用、利息、费用、还款等进行了约定；3、信用卡交易明细表，拟证明邓某某持卡进行了透支消费的事实；4、催收记录，拟证明某银行对邓某某进行催收的事实。本院经审查认为，某银行的上述证据具有真实性、合法性、关联性，能证明案件事实，本院予以确认并在卷佐证。被告邓某某未向本院提交证据。根据上述经审查认定的证据及当事人的庭审陈述，本院确认如下事实：邓某某向某银行申请办理了一张卡号为****的信用卡。邓某某在信用卡申请表上签字表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。”双方在《某银行信用卡领用协议》（以下简称《领用协议》）中约定:对非现金交易，如邓某某在免息还款期内偿还全部债务的，无需支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到帐日止的透支利息，利率为日万分之五，并按月计收复利；如邓某某于到期还款日前未还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应按合同约定支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%；如邓某某持信用卡取现，除应支付利息外，还须按笔支付手续费;双方还约定，邓某某可在消费后至本期账单日前一天期间，通过客服热线、销售专线、信用卡网银、短信、微信等方式申请办理单笔分期业务,办理分期业务的，某银行根据分期的期数按照一定比例收取手续费；如邓某某超过到期还款日未偿还透支款项的，或连续三个月未还款或还款未达最低还款额，某银行有权依法冻结邓某某的账户，收回、停用邓某某的信用卡。某银行向邓某某发放信用卡后，邓某某使用该卡进行了透支消费，但透支后未及时偿还透支款。截至2017年2月2日，邓某某累计拖欠某银行透支款本金198228.19元、利息25976.49元、手续费12773.79元、滞纳金11435.29元（其中2016年6月的滞纳金为4877.83元，2016年7月的滞纳金为6557.46元）。本院认为：某银行根据邓某某的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。邓某某持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。邓某某拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。根据查明的事实，截至2017年2月2日，邓某某已拖欠某银行透支款本金198228.19元、利息25976.49元、手续费12773.79元、滞纳金11435.29元，该款应予以偿还。因此，某银行要求邓某某偿还截至2017年2月2日的欠款本金198228.19元、利息25976.49元、手续费12773.79元、滞纳金11435.29元，并按《领用协议》的约定支付至实际清偿日止的利息的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、邓某某于本判决生效之日起五日内向某银行偿还卡号为****的信用卡透支款本金198228.19元；二、邓某某于本判决生效之日起五日内向某银行支付卡号为****的信用卡利息（利息计算至2017年2月2日为25976.49元，2017年2月2日之后的利息，以欠款本金198228.19元为基数，按《领用协议》的约定计算至实际清偿之日止）；三、邓某某于本判决生效之日起五日内向某银行支付卡号为****的信用卡滞纳金11435.29元；四、邓某某于本判决生效之日起五日内向某银行支付卡号为****的信用卡手续费12773.79元。五、驳回某银行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5026元，由邓某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  张朝晖人民陪审员  刘海龙人民陪审员  于绍顺二〇一七年十月九日书 记 员  陈 娜附：判决引用法律条文原文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十九条第一款当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省白山市浑江区人民法院民 事 判 决 书(2017)吉0602民初1145号原告：潘福德，住白山市。被告：陈升阳，住白山市。委托诉讼代理人：吴圳赋，浑江区通沟街道法律服务所法律工作者。原告潘福德诉被告陈升阳排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法作出（2016）吉0602民初1843号民事判决书，被告陈升阳提出上诉，白山市中级人民法院作出（2017）吉06民终329号民事裁定书，撤销本院作出的前述判决，将该案发回重审。本院另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告、被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告拆除侵占原告房屋土地西侧、后侧的围墙，并恢复原状。返还违法侵占原告房屋后侧围墙外的自留山地。向原告赔偿经济损失1万元。事实和理由：原告与被告（住在原告家的西后侧）是几十年的邻居。原告在白山市内工作，长时间不回村里居住。大约在2015年5月末，被告趁原告不在家，擅自将原告房屋西侧的红砖围墙扒掉，侵占过来约半米重新砌上石头墙。2015年8月的一天，原告回家看此情况后，立即找被告理论，但无果。被告又在2016年4、5月份将原告房屋后侧石头围墙扒掉，向东挖原告的自留山地，侵占过来约7、8米，重新砌上石头围墙。原告找到村委会和司法所，多次与被告调解无果。原告为维护自身合法权益诉至法院，请求支持原告诉请。被告辩称：原告起诉要求拆除被告屋后围墙无事实和法律依据。原挡土墙系被告父亲六十年代所建。根据原告原一、二审提供的照片可以看出被告修建的围墙是在被告家有效使用位置向自家地内缩进了二十公分，并没侵占原告家的土地。原告主张该挡土墙系其所建，没有提供任何证据，所以应驳回其诉请。经审理查明：潘德福与陈升阳系邻居，陈升阳家在潘德福家后侧西北方向。潘德福家屋后菜园西面与陈升阳家前院东侧相接，之间是陈升阳新垒砌的石头围墙相隔，与潘德福以前砌筑的红砖围墙相连，但石头围墙错入潘德福家约30、40公分直至菜园后墙。潘德福家后菜园后墙一部分是潘德福以前砌筑的红砖围墙，一部分是陈升阳后垒砌的石头围墙，两部分相连，并无错位。上述案件事实，有经过庭审质证的照片，以及当事人陈述等证据在卷为凭，经本院审核，足资认定。综上所述，本院认为，原告如认为被告侵犯了其物权，应证实被告实施了侵权行为、以及侵权后果，二者间有因果关系。本案中，被告垒砌了两堵墙，一堵在原告家后菜园西侧，一堵在原告家后菜园后侧。首先，无证据证实这两堵墙是被告扒掉原告砌筑的围墙垒砌的。其次，其中菜园西侧的围墙间隔开原、被告家，虽被告垒砌的略进入原告家后菜园，但占用面积不大，未超一般人可容忍限度，如拆除成本也过高，出于敦睦邻里关系考虑，不宜拆除。再其次，无证据表明被告侵占了原告的自留山地，被告垒砌的后侧围墙与原告砌筑的围墙相接，并无错位，无占用原告菜地之实。故原告未能依其主张完成举证责任，其诉请应予驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，判决如下：驳回原告潘德福的诉讼请求案件受理费50元，由原告潘德福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。审 判 长  马恩鹏人民陪审员  于秀霞人民陪审员  张丽君二〇一七年十月二十四日书 记 员  宋清宇
湖南省郴州市苏仙区人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘1003民初1605号原告：珠海中珠物业管理服务有限公司。负责人：游某某。原告：珠海中珠物业管理服务有限公司郴州分公司。负责人：丁某某。上述两原告的委托诉讼代理人：刘某某。上述两原告的委托诉讼代理人：何某某。被告：李某某，女，汉族，住湖南省郴州市苏仙区栏杆塘。原告珠海中珠物业管理服务有限公司、珠海中珠物业管理服务有限公司郴州分公司诉被告李某某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案。原告珠海中珠物业管理服务有限公司、珠海中珠物业管理服务有限公司郴州分公司于2017年10月17日以已与被告李某某达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼中有权处分自己的民事诉讼权利，现原告珠海中珠物业管理服务有限公司、珠海中珠物业管理服务有限公司郴州分公司向本院申请撤回对被告李某某的起诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告珠海中珠物业管理服务有限公司、珠海中珠物业管理服务有限公司郴州分公司撤诉。案件受理费359.5元，减半收取计179.75元，由原告珠海中珠物业管理服务有限公司、珠海中珠物业管理服务有限公司郴州分公司负担。审判员  周裕蓉二０一七年十月十七日书记员  许贤辉附本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省高碑店市人民法院民 事 判 决 书(2017)冀0684民初1541号原告高碑店市鹏达物业服务有限公司。住所地：河北省保定市高碑店市团结路**号。负责人：王学成职务：总经理委托代理人石峰、史学志，河北汉级律师事务所律师。被告薛希玺，女，1969年11月3日出生，现住,。原告高碑店市鹏达物业服务有限公司与被告薛希玺物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高碑店市鹏达物业服务有限公司的委托代理人石峰、史学志到庭参加了诉讼。被告薛希玺经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高碑店市鹏达物业服务有限公司诉称，被告系原告所管理的天成嘉园小区的业主，被告在接收物业时按《物业管理条例》的相关规定与高碑店市鹏达物业服务有限公司签定了《物业服务协议》，并约定按建筑面积收取物业管理费、取暖费等相关费用。在被告欠费期间，原告对其物业安全、清洁、供暖及维护等进行了系列的物业管理工作，在原告提供服务之同时被告从2011年6月起一直未交物业管理费、取暖费等，无故拖欠费用。经原告工作人员多次催缴未果。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求判令被告给付2011年6月至2017年6月物业管理费取暖费等共计30557元；判令被告按照每日千分之二支付逾期付款的滞纳金直至结清全部欠费，截止2017年5月5日应支付滞纳金为17258元；判令被告承担诉讼费用。被告薛希玺未提交书面答辩。经审理查明，被告薛希玺系高碑店市鹏达物业服务有限公司所管理的白沟镇天成嘉园小区的业主，被告居住的房屋为天成嘉园小区2-1-1401室，面积156.36平方米。2010年10月18日原被告签订《物业服务协议》，约定由原告对被告房屋的物业安全、清洁、保暖及维护等进行物业管理工作。原告依约向被告提供物业管理等服务后，被告从2011年6月起一直拖欠物业管理费、取暖费、电梯使用费、公共照明费、公共垃圾费、公共维修基金费、水费等共计30557元。基于小区楼层设计，原告无法对单独一户进行停止供暖，否则会影响到对其他用户的供暖。另查明，涉案房屋天成嘉园小区2-1-1401室已于2017年4月20日进行了拍卖。由马红财购得该房屋，在马红财去物业办理变更登记时原告得知房主已变更。上述事实由物业服务合同、房产证复印件、天成嘉园小区收费标准公示、物业收费台帐、催费通知、高碑店市人民法院（2015）高法执字第335号判决书复印件及庭审笔录在卷证实。本院认为，原、被告签订的物业服务协议系当事人的真实意思表示，合法有效，双方已形成物业服务关系，原、被告均应按照协议内容履行各自义务。原告依约向被告提供物业服务后，被告有义务按照协议约定履行交纳物业取暖等相关费用。原告诉请被告支付拖欠的物业费、取暖费、水费等七项费用30557元于法有据，本院予以支持。另原告按照日千分之二诉请被告支付违约金17258元，鉴于违约金数额过高，本院酌情予以调整，以拖欠的费用30557元为基准，支持30%的违约金为9167元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百八十二条、第一百八十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条之规定，缺席判决如下：被告薛希玺于本判决生效后十日内给付原告高碑店市鹏达物业服务有限公司物业费、取暖费等共计30557元及违约金9167元。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费995元，由被告薛希玺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  张秋丽人民陪审员  刘素静人民陪审员  王 铁二〇一七年十月三十日书 记 员  张 娜
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0102民初8918号之一申请人：王龙，男，1965年11月20日出生，汉族，住合肥市庐阳区。被申请人：广西建工集团第三建筑工程有限责任公司，住广西壮族自治区柳州市北雀路98号。法定代表人：温岳斌。本院于2016年8月10日作出（2016）皖0102民初8918号财产保全裁定，于2016年12月21日查封了担保人王龙及王佳谊名下位于合肥市庐阳区××时代广场商业综合楼××室（房地权证号合庐字第××、81××42）。现因本院经判决生效，且原告申请解除对上述财产的查封，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第三款及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项、第二款的规定，裁定如下：解除对王龙及王佳谊名下位于合肥市庐阳区濉溪路310号翡丽时代广场商业综合楼B-1704室（房地权证号合庐字第××、81××42）房屋的查封。审审判员  顾苏淮二〇一七年十月十日书记员  谢小雨
江苏省盐城市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏09执恢217号申请执行人：江苏昆山农村商业银行股份有限公司盐都支行，住所地盐城市盐都区世纪大道88号。负责人：洪军，该支行行长。被执行人：江苏丰强玻璃钢有限责任公司，住所地盐城市大丰区方强镇长坍村。法定代表人：张红霞，该公司董事长。被执行人：江苏中瑞玮中小企业融资担保有限公司，住所地大丰港经济开发区海融广场西侧海晶创投中心。法定代表人：张少林，该公司董事长。被执行人：江苏大丰港石化园管廊建设管理有限公司，住所地大丰港经济开发区海融广场4号楼106室。法定代表人：张少林，该公司董事长。被执行人：大丰丰文集团有限公司，住所地盐城市大丰区方强街31号。法定代表人：张少林，该公司董事长。被执行人：张少林，男，1966年3月4日生，汉族，住盐城市。被执行人：冯国珍，女，1967年8月19日生，汉族，住盐城市。被执行人：张红霞，女，1971年1月23日生，汉族，住盐城市亭湖区。被执行人：陈标，男，1970年1月2日生，汉族，住盐城市。被执行人：唐孝芳，女，1972年8月12日生，汉族，住盐城市。本院在执行申请人江苏昆山农村商业银行股份有限公司盐都支行（以下简称昆山农商行盐都支行）与执行被执行人江苏丰强玻璃钢有限责任公司、江苏中瑞玮中小企业融资担保有限公司、江苏大丰港石化园管廊建设管理有限公司、大丰丰文集团有限公司、张少林、冯国珍、张红霞、陈标、唐孝芳借款合同纠纷一案中，申请人昆山农商行盐都支行于2017年8月16日与被执行人张红霞达成执行和解协议，同意放弃被执行人张红霞应承担的连带担保责任，并于2017年8月21日向本院书面申请放弃对被执行人张红霞的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2014）盐执字第0003号案件中对被执行人张红霞的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  冯殿明审判员  郑 斌审判员  刘传龙二〇一七年十月九日书记员  李嘉欣
安徽省繁昌县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0222民初3190号之一原告：丁邦顺，男，1968年1月25日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。原告：周展翔，男，1988年7月27日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。被告：安徽恒寰桩基工程有限公司，住所地安徽省江北（芜湖市鸠江区）产业集中区，统一社会信用代码913418227647955595F。法定代表人：凌圣财，该公司董事长。第三人：芜湖纵深管桩有限公司，住所地安徽省芜湖市繁昌县，统一社会信用代码913402225545725889。法定代表人：夏勇，该公司董事长。本院在审理原告丁邦顺、周展翔与被告安徽恒寰桩基工程有限公司、第三人芜湖纵深管桩有限公司债务转移合同纠纷一案中，原告丁邦顺、周展翔以当事人双方已达成还款协议为由，于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告丁邦顺、周展翔的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告丁邦顺、周展翔撤回起诉。案件受理费减半收取7575元（原告已预交15150元）、保全费5000元，合计12575元，由原告丁邦顺、周展翔负担。审判员  贺雁飞二〇一七年十月二十三日书记员  钱广娣
安徽省枞阳县人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0722民初2556号之二原告：刘秀华，女，1965年5月5日出生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。委托诉讼代理人：汪光发，安徽振风律师事务所律师。被告：杨发明，男，1968年2月28日出生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。被告：杨改梅（系杨发明之妻），女，1974年10月27日出生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。被告：天安财产保险股份有限公司安庆中心支公司，住所地安徽省安庆市光彩四期浙商路综合经营楼1栋7层。负责人：王国军，该公司总经理。委托诉讼代理人：裴忠满，该支公司员工。原告刘秀华与被告杨发明、杨改梅、天安财产保险股份有限公司安庆中心支公司机动车交通事故责任责任纠纷一案，本院于2017年8月15日立案。原告刘秀华于2017年10月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。刘秀华的撤诉申请,符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘秀华撤回起诉。案件受理费2300元，减半收取计1150元，依法免收。审判员  吴莉华二〇一七年十月二十日书记员  汪 丹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省句容市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1183执1223号之一申请执行人经继宝，男，1980年2月8日生，汉族，住句容市。被执行人张方荣，男，1971年3月28日生，汉族，句容市人，住句容市。被执行人魏庆华，女，1974年9月19日生，汉族，句容市人，现住句容市。申请执行人经继宝与被执行人张方荣、魏庆华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）句商初字第646号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人张方荣、魏庆华应当给付申请执行人借款本金10万元及逾期利息（以本金10万元为基数，自2015年7月8日起至实际给付之日止，按中国人民银行规定的银行同期同类贷款基准利率计算）。加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，公告费460元，合计2760元，由两被执行人负担。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2017年5月9日立案执行。在执行过程中查明，本院于2017年8月16日裁定查封被执行人魏庆华所有的位于句容市华阳镇××路××东侧××城××室房屋一套，该房产已设定抵押，抵押金额为41万元，抵押权人为中国工商银行句容市支行。因申请执行人申请执行标的较小，申请执行人不要求处置被执行人房产，亦不要求查封被执行人张方荣所有的车辆。另查，被执行人张方荣无房产登记，无其他车辆登记，无银行存款及有价证券。被执���人魏庆华无其他房产登记，无车辆登记，无银行存款及有价证券。本院已将执行情况告知了申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，本院未查到被执行人有可供执行的财产及线索，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产及线索，申请执行人对本院的调查予以确认，并同意该案终结执行。上述事实，有查询不动产登记表，财产查询反馈总表，（2017）苏1183执1223号执行裁定书，执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院未查到被执行人有可供执行的财产及线索，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产及线索，本案目前不具备执行条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华���民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2015）句商初字第646号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 潘 玮审判员 许社民审判员 邰成贵二〇一七年十月十六日书记员 朱子晔
天津市红桥区人民法院民 事 判 决 书(2017)津0106民初2138号原告：聂斌，男，1972年8月25日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：蔡玉香，天津蓝天律师事务所律师，被告：天津红星美凯龙国际家具建材广场有限公司，住所地天津市红桥区红旗路1号。法定代表人：王伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄峰，北京盈科（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：安立志，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告：莆田市映日家居有限公司，住所地福建省莆田市仙游县盖尾镇石马村新街。法定代表人：严天健，该公司副总经理。原告聂斌与被告天津红星美凯龙国际家具建材广场有限公司、莆田市映日家居有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案第一次开庭时，原告聂斌的委托诉讼代理人蔡玉香，被告天津红星美凯龙国际家具建材广场有限公司的委托诉讼代理人安立志、黄峰到庭参加诉讼；本案第二次开庭时，原告聂斌的委托诉讼代理人蔡玉香，被告天津红星美凯龙国际家具建材广场有限公司的委托诉讼代理人安立志到庭参加诉讼；两次开庭被告莆田市映日家居有限公司均经本院传票传唤均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告聂斌向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令解除原告与第二被告签订的家具买卖合同，同时判令二被告连带退还原告货款19046元；2.请求法院依法判令二被告连带支付原告违约金2856.9元；3.本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：2014年4月26日，原告在第一被告处与第二被告签订了家具买卖合同，原告购买圆腿方桌等多件家具，总价值23861元，原告当场付款，双方约定合同签订后3到5个月交货。合同签订后，第二被告只交付了圆腿方桌一件，其余家具均未按约定交货即关门停业，原告多次与被告交涉，要求履行承诺未果，根据合���规定，自合同生效日起满11个月无法交货的违约金标准按照未交货的货款的15%计算。原告以为，双方签订合同真实有效，被告应全面履行合同，现被告的行为已构成违约，已经侵害了原告的合法权益，故诉至法院。被告天津红星美凯龙国际家具建材广场有限公司（以下简称红星美凯龙公司）辩称，原告所主张的请求是原告与第二被告莆田市映日家居有限公司之间的买卖关系，与第一被告无关，第一被告不应承担任何责任。原告与第二被告是否已经履行了合同、履行到何种程度第一被告均不知情，而且原告要求第一被告赔偿时，必须履行要求赔偿的一些手续。而且原告诉请已经超过诉讼时效了。被告莆田市映日家居有限公司（以下简称映日公司）未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月26日原告与被告莆田市映日家居有限公司在被告红星美凯龙公司的卖场签订一份《家具买卖合同》。合同约定了购买家具的材质、名称、数量及单价、违约责任等条款，家具价值共计23861元，同时约定原告在签订合同时支付全额货款，被告映日公司应于货款到帐户之日起3至5个月交付家具。此外，合同还约定卖方自家具买卖合同生效之日起，老挝红酸枝、小叶紫檀材质满15个月，微凹黄檀材质满18个月，其他材质满11个月无法交货的，15个工作日内将货款和违约金一次性支付到买方指定账户，违约金为应退货款的15%。合同签订时原告向被告映日公司付款23861元，但被告映日公司只向原告交付了价款4815元的圆腿方桌一件外，其余19046元的家具至今未向原告交付。另查，被告映日公司与被告红星美凯龙公司签订租赁合同，租赁期限自2013年4月11日至2015年8月31日。被告映��公司现已不在被告红星美凯龙公司的卖场经营。原告未提供履行期限届满之后催要映日公司供货的证据。本院认为，原告与被告映日公司签订的《家具买卖合同》合法有效，双方均应严格履行。由于被告映日公司在交货履行期内未向原告交付货物，显系违约，据此对原告要求解除买卖合同并要求映日公司返还货款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告支付违约金的请求，符合合同约定，本院予以支持。关于被告红星美凯龙公司的责任问题，因《家具买卖合同》的签订日期为2014年4月26日，履行期限届满为2014年9月26日，原告未提供履行期限届满之后催要映日公司供货的证据，原告起诉之日为2017年3月3日，该债权已超诉讼时效，故被告红星美凯龙公司行使诉讼时效抗辩权，主张不对本案之债承担连带责任，本院予以支持。被告映日公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证等权利，应由被告映日公司自行承担相应的法律后果。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、九十八条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告聂斌与被告莆田市映日家居有限公司于2014年4月26日签订的《家具买卖合同》；二、被告莆田市映日家居有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告聂斌货款19046元并支付违约金2856.9元；三、驳回原告聂斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加���支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费348元，由被告莆田市映日家居有限公司负担（于本判决生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  南宝龙审 判 员  阎晋宇人民陪审员  黄振强二〇一七年十月二十三日书 记 员  周开方附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十三条消费者在展销会、租赁柜台购买商品或者接受服务，其合法权益受到损害的，可以向销售者或者服务者要求赔偿。展销会结束或者柜台租赁期满后，也可以向展销会的举办者、柜台的出租者要求赔偿。展销会的举办者、柜台的出租者赔偿后，有权向销售者或者服务者追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五���三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省翼城县人民法院执 行 裁 定 书(2017)晋1022执462号申请执行人：贺留锁，男，1964年8月19日生，住山西省翼城县。被执行人：ＸＸ，男，1971年3月16日生，住山西省翼城县。本院在执行申请执行人贺留锁与被执行人ＸＸ民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人ＸＸ在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人ＸＸ在翼城县农村信用合作联社×××××账户内存款人民币119975元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  宋慧玲二〇一七年十月二十三日书记员  许 阳
江苏省盐城市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏09执618号申请执行人：江苏昆山农村商业银行股份有限公司滨海支行，住所地滨海县港城路滨盛商住楼113号。负责人：张继峰，该支行行长。被执行人：滨海县光信建筑装饰有限公司，住所地滨海县东坎镇阜东中路245号。法定代表人：朱海峰，该公司董事长。被执行人：江苏汉盛置业有限公司，住所地滨海县城环区路5号。法定代表人：崔崇领，该公司董事长。被执行人：陈光，男，1979年6月10日出生，汉族，住滨海县。被执行人：朱海峰，男，1978年10月8日出生，汉族，住滨海县。被执行人：于妍，女，1977年10月2日出生，汉族，住滨海县。申请执行人江苏昆山农村商业银行股份有限公司滨海支行依据本院（2015）盐商初字第00093号民事判决，申请执行被执行人滨海县光信建筑装饰有限公司、江苏汉盛置业有限公司、陈光、朱海峰、于妍金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案执行。根据《江苏省高级人民法院关于调整省法院、中级法院执行局实施处部分工作职能及集中指定管辖的通知》要求，本院经研究决定，将本案指定滨海县人民法院执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：本院（2015）盐商初字第00093号民事判决由滨海县人民法院执行。滨海县人民法院收到本裁定后代为送达当事人。本裁定书送达后即生效。审判长  冯殿明审判员  郑 斌审判员  刘传龙二〇一七年十月十二日书记员  李嘉欣
山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁08民终4231号上诉人（原审被告）:李大伟，男，1963年1月23日出生，汉族，农民，住梁山县。委托诉讼代理人：戴晓飞，山东公明政和律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李彦棵，男，1968年11月17日出生，汉族，农民，住梁山县。委托诉讼代理人：韩清松，梁山京九法律服务所法律服务工作者。上诉人李大伟因与被上诉人李彦棵土地租赁合同纠纷一案，不服山东省梁山县人民法院(2017)鲁0832民初87号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李大伟上诉请求：一、撤销原判，依法改判或发回重审；二、诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由:一审法院认定事实不清，适用法律错误。上诉人与被上诉人于2010年7月13日签订土地租赁合同，约定土地租赁期限为承包期限，所以合同在履行期内。上诉人一直按照合同履行，在本次交付租赁费时，被上诉人拒绝接受，造成上诉人不履行交付义务的假象，其为了解除合同不惜违背诚实信用原则。上诉人同意继续支付租赁费，并且按银行贷款利率的四倍赔偿被上诉人损失，要求被上诉人继续履行合同。即便上诉人在交付租赁费上有一些瑕疵，被上诉人行使解除权也是错误的，上诉人因故遗忘支付租赁费，被上诉人未进行催告，也未要求上诉人支付租金，反而直接要求解除合同，违反解除合同的前提。双方的租赁合同不能因为租赁费履行中存在小小瑕疵而提前解除合同。一审法院认定事实错误，涉案土地并非耕地性质。而是工业预留用地，属于一般用地，根据一般用地的性质可以建设一定农田附属房屋，我方所建房屋是临时性、简易性的，随时可以拆除，并不影响土地性质及用途，双方签订租赁合同时，被上诉人同意在土地上进行建设，所以被上诉人要求恢复原状无事实及法律依据。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。李彦棵答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确判决结果客观公正，请求驳回上诉，维持原判。李彦棵向一审法院起诉请求：1、判令解除原、被告签订的土地租赁合同并恢复土地原状；2、判令被告补交原告土地租赁费843元；3、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定，2010年7月13日，双方签订涉案土地租赁合同，合同约定，原告将其承包的0.3515亩的土地租赁给被告使用，租赁至原告责任制期满或土地调整时，租金每年每亩1600斤小麦，被告已经给付第一个五年土地租金，第二个五年土地租金按付款时小麦市场价格于2015年1月份支付，2015年7月份至2016年的7月份土地租赁费843元，被告未在约定的时间内给付原告该租赁费。被告租赁土地后，在该土地上建设了院墙及房屋。一审法院认为，原、被告双方存在土地转包合同。《中华人民共和国土地承包法》第八条，农村土地承包应当遵守法律、法规，保护土地资源的合理开发和可持续利用。未经依法批准不得将承包土地用于非农建设。……。第十七条，承包方承担下列义务：（一）维持土地的农业用途，不得用于非农建设；（二）依法保护和合理利用土地，不得给土地造成永久性损害；……。结合本案事实，被告未经依法允许，在该土地上建设院墙和房屋，改变了农村耕地的性质用途，属于违约行为,事实清楚，证据确实充分，故原告要求解除双方于2010年7月13日签订的土地租赁合同并恢复土地原状的请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张被告给付土地租赁费843元的请求，被告对此事实予以认可，被告依法应向原告支付土地使用费843元，对原告该诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国土地承包法》第八条，《中华人民共和国合同法》第九十四条第（五）项、第一百一十二条之规定，判决：一、解除原告李彦棵与被告李大伟于2010年7月13日签订的《土地租赁合同》；二、被告李大伟于本判决生效之日起三十日内恢复土地原状并给付原告李彦棵土地租赁费843元。案件受理费25元，由被告李大伟负担。二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项规定：“当事人一方延迟履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同”，《中华人民共和国农村土地承包法》第八条第一款规定：“农村土地承包应当遵守法律、法规，保护土地资源的合理开发和可持续利用。未经依法批准不得将承包地用于非农建设。”本案中，首先，上诉人在租赁的被上诉人的承包地上建设房屋，改变了土地用途，违反法律规定，其次，上诉人怠于支付租赁费，上述行为均致使双方合同目的不能实现，被上诉人要求解除合同符合法律规定。综上所述，一审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人李大伟负担。本判决为终审判决。审判长 吕 东审判员 史宝磊审判员 史海洋二〇一七年十月十七日书记员 刘纯子
湖南省湘潭市岳塘区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0304执696号之一申请执行人张粮钢，男，1960年10月13日出生，汉族，被执行人陈海强，男，1972年2月21日出生，汉族，被执行人毛春兰，女，1973年5月15日出生，汉族，申请执行人张粮钢与被执行人陈海强、毛春兰民间借贷纠纷执行一案，湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2016）湘0304民初165号民事判决书已发生法律效力。被执行人陈海强、毛春兰未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张粮钢向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本案执行过程中，查询被执行人陈海强、毛春兰的房产、车辆、股票、存款等信息，均未发现可供执行的财产，申请人张粮钢也未提供可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。审 判 长  刘 远审 判 员  吕军峰审 判 员  徐雅玲二〇一七年十月二十三日代理书记员  谭慧婷附件：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省姚安县人民法院民 事 判 决 书（2017)云2325民初345号原告刘海文，男，1972年11月13日生，汉族，个体工商户，原籍系福建省平潭县，现住姚安县（姚安县国税局对面）。被告云南白邑建筑工程有限公司。公司注册登记地为云南省昆明市盘龙区白云路376号。统一社会信用代码:91530103216905255B。法定代表人：储天才，公司执行董事。原告刘海文诉被告云南白邑建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月22日受理后，依法适用普通程序，于同年9月15日公开开庭进行了审理，原告刘海文到庭参加诉讼、被告云南白邑建筑工程有限公司经传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告刘海文提出诉讼请求：请求人民法院判令被告支付差欠原告的钢筋款119082.00元，并从起诉之日起按银行贷款基准利率计算支付逾期付款的资金占用费至付清欠款为止。事实与理由如下：我是从事钢筋销售的个体工商户，被告在承包建设姚安大酒店工程期间，从2014年1月9日起陆续向我方购买钢筋，每次提货后被告公司项目部工作人员陈武在我方提供的收据上签名认可。同年4月7日，被告公司的项目部负责人李东与我补签了钢筋售出协议，约定付款的期限为次月支付上月钢材款的80%，剩余部分在总公司拨款后付清，到4月29日止，该项目部分8次向我购买钢筋,货款为239082.00元。在2014年的5月18日和11月18日，项目部负责人李东两次通过转账向我支付了120000.00元，剩余货款119082.00元至今未付，我发现该工程停工后，便要求工程项目部结算付款，但项目部工作人员已不知去向，打电话也不接。被告在承包建设姚安大酒店工程的过程中向我购买钢筋，其公司项目部负责人李东与我签订的买卖合同合法有效，且我已实际提供了钢材，被告公司项目部工作人员在收据上签名认可，双方的买卖关系客观存在，被告应当按照约定支付货款。为维护我的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院依法支持我的诉讼请求。被告云南白邑建筑工程有限公司辩称，本案己过诉讼时效，案件发生在2014年，时间过了3年之久，已超过法律规定的2年诉讼时效，原告起诉的欠款金额不符，被告没有差欠那么多货款，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。原告刘海文针对其诉讼请求,在举证期限内向本院提交如下证据予以证实:1、钢筋售出协议原件一份，欲证明2014年4月7日，原告与被告公司的代表李东补签订了钢筋售出协议一份，双方对所购买的钢材的质量、供货方式、货款结算等事项作出了明确的约定；2、建兴建材经营部收据原件10份，欲证明从2014年1月9日到同年4月29日期间，被告方共分10次向原告购买钢材，总计货款金额为239082.00元。本院认为，原告刘海文提供的证据来源合法，与本案案情存在关联性，其证明力由本院综合全案证据和被告的书面答辩意见予以确认。经庭审和质证，本院确认如下法律事实：原告系从事钢筋销售的个体工商户。被告在承建姚安大酒店工程期间，从2014年1月9日起陆续向原告分批次购买钢筋，被告每次提货后，均由被告公司项目部工作人员陈武在原告提供的收据上签名认可。同年4月7日，被告公司的项目部负责人李东与原告补签了钢筋售出协议，约定付款的期限为次月支付上月钢材款的80%，剩余部分在总公司拨款后付清，到同年的4月29日止，该项目部共分10批次向原告购买钢筋，总计差欠原告货款239082.00元。2014年5月18日和11月18日，李东分两次通过银行以转账方式向原告支付了货款120000.00元，现还剩余货款119082.00元未付。后因被告未给付剩余欠款，原告由此起诉来院。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力,当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应承担违约责任。被告云南白邑建筑工程有限公司在承建姚安县大酒店期间因施工需要向原告刘海文购买钢材，被告方的工作人员在收到货物后在原告提供的送货单收据上签名确认了从2014年1月9日到同年4月29日期间，被告方分10次向原告购买钢材，货款总计为239082.00元，在2014年的5月18日和11月18日，李东分两次通过银行转账向原告支付了货款120000.00元，其余的货款就未再给付，被告的行为已构成违约，应承担继续履行的违约责任。原告诉请本院判令被告支付买卖合同欠款119082.00元的诉讼请求依法有据，本院予以支持。对被告云南白邑建筑工程有限公司在答辩中提出的原告起诉的欠款金额不符，本案发生在2014年，已超过了法律规定的2年诉讼时效，请求驳回原告诉讼请求的辩解。本院认为，因原告出卖钢材给被告至今，双方并未对货款进行过结算，原告现向被告主张权利，并未超过诉讼时效，虽然被告对差欠原告买卖合同欠款的数额提出异议，但并未向本院提供相应证据予以证实，故被告的辩解本院依法不予采纳。庭审中，原告自愿放弃诉请被告支付从起诉之日按银行贷款基准利率计算支付逾期付款的资金占用费至付清欠款为止的请求不违反法律的规定，本院予以准许。综上理由，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告云南白邑建筑工程有限公司在本判决生效后15日内支付原告刘海文买卖合同欠款119082.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2682.00元，由被告云南白邑建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。审 判 长  卢学荣审 判 员  陈 武人民陪审员  武志海二〇一七年十月十七日书 记 员  杨 梅
安徽省宣城市宣州区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖1802民特37号申请人：刘三宝，女，1974年9月8日生，汉族，宣城市人，住宣州区。委托诉讼代理人：唐平，宣州区朱桥法律服务所法律工作者。申请人：宣城市兴达制衣厂，住所地：宣城市宣州区，投资人，刘杏花。申请人：刘杏花，女，1969年11月12日生，汉族，南京市高淳区人，住江苏省高淳区。申请人：夏远祥，男，1972年11月04日生，汉族，宣城市人，住安徽省宣城市宣州区。本院于2017年10月12日受理了申请人关于确认人民调解协议效力的请求，本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。申请人因劳动报酬纠纷一案，于2017年9月28日经水阳镇人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：一、乙方三申请人宣城市兴达制衣厂、刘杏花、夏远祥共同于2017年12月29日前，支付甲方申请人刘三宝工资款人民币50%，计人民币1432元，余下工资款人民币1432元，乙方于2018年2月5日前付清。二、若乙方申请人未能按上述约定的期限付款，甲方可要求乙方一次性支付所拖欠的全部工资。三、上述款项，由乙方申请人交由水阳镇调委会转交给甲方。四、本协议经申请人签字即生效。五、双方申请人一致同意，在本人民调解协议签字生效后一个月内，共同到宣州区人民法院申请司法确认。本协议一式六份，申请人、人民调解委员会、司法确认机关各持一份。经查，乙方当事人刘杏花、夏远祥共同出资于2016年10月合伙组建制衣厂招工生产，2017年2月21日注册登记为宣城市兴达制衣厂。宣城市兴达制衣厂拖欠当事人刘三宝工资，双方产生纠纷。本院认为，双方当事人就劳动报酬纠纷经人民调解委员会主持调解所达成的调解协议意思表示真实，内容不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：确认申请人刘三宝与宣城市兴达制衣厂、刘杏花、夏远祥于2017年9月28日达成的调解协议有效。本裁定书自送达之日起发生法律效力。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。审判员  朱小勇二〇一七年十月二十日书记员  舒南楠
安徽省宣城市宣州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1802执1262号之二申请执行人：谢昌德，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。被执行人：汪和海，男，汉族，住安徽省宣城市。被执行人：吴桂兰，女，汉族，住址同上。被执行人：黄维洪，男，汉族，户籍地安徽省宣城市区。申请执行人谢昌德与被执行人汪和海、吴桂兰、黄维洪房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月24日作出的（2016）皖1802民初4327号民事判决已发生法律效力。因被执行人汪和海、吴桂兰、黄维洪未按期履行给付义务，申请执行人谢昌德向本院申请强制执行，要求被执行人给付房屋租赁费243600元、案件受理费5600元，并承担执行费3638元。执行中，本院依法扣划了被执行人吴桂兰的银行存款167349元（含执行费3638元），并轮候查封了被执行人所有的汪和海、吴桂兰所有的位于安徽省宣城市区房产，该房产正在另案处置，余款79889元和案件受理费5600元未能执行到位。本院未发现被执行人有其他财产可供执行；申请执行人亦未向本院提供被执行人的其他财产线索或下落，并同意终结本次执行程序，本院可依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。（本页无正文）审判员  刘廷伟二〇一七年十月十三日书记员  程 鹏
福建省云霄县人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0622执279号申请执行人：陈龙海，男，1976年1月15日出生，汉族，住云霄县，被执行人：陈灿文，男，1962年11月18日出生，汉族，住云霄县，被执行人：陈碧玉，女，1965年5月2日出生，汉族，住云霄县，本院在执行：陈龙海与陈灿文、陈碧玉民间借贷纠纷一案中，因郭慧忠拒不按生效法律文书所确定履行义务,陈龙海向本院申请强制执行，请求强制执行陈灿文、陈碧玉偿还借款本金人民币50000元及利息（利息自2015年10月14日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）。本院于2017年5月13日向陈灿文、陈碧玉送达执行通知书等材料，并通过执行司法查控系统依法查询被执行人不动产、银行存款、车辆、证券、股权等可供执行的财产状况。被执行人陈灿文、陈碧玉拒不报告财产状况，本院对陈灿文、陈碧玉作出罚款1000元的决定，并纳入失信被执行人名单。经查，被执行人没有可供执行财产，申请执行人不能提供陈灿文、陈碧玉可执行的财产或线索。经申请人同意签字确认，合议庭审查核实，本院依法裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈立雄审判员  王建顺审判员  黄艺生二〇一七年十月十二日书记员  朱颖怡附注本案适用法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
成都市金牛区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0106执6281号移送执行人;成都市金牛区人民法院被执行人:唐文，男，汉族，生于1981年3月21日，住四川省金堂县。本院依据成都市金牛区人民法院作出的已经发生法律效力的（2017）川0106刑初905号刑事判决书，立案受理成都市金牛区人民法院移送执行唐文罚金一案,执行标的金额2000元。执行中，本院依法未能查找到被执行人名下可供执行财产。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院若发现被执行人有可供执行财产的，可依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 洋审判员 丁 轮审判员 何金伟二〇一七年十月二十四日书记员 邓敏。
襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0607民初1770号原告：刘五杰，男，1969年5月16日生，汉族，住襄阳市襄州区。被告：朱亚文，男，1976年12月4日生，汉族，住襄阳市襄州区。被告：曾凡文，女，1967年12月30日生，汉族，住襄阳市襄州区。原告刘五杰与被告朱亚文、曾凡文民间借贷纠纷一案，本院2017年4月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘五杰到庭参加诉讼，被告朱亚文、曾凡文经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘五杰向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告偿还原告的借款本金100000元，并承担自借款之日起至清偿时止按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算的利息；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年1月28日被告以资金周转困难为由向原告借款100000元，并出具借据一张，由被告曾凡文提供担保，被告朱亚文将其工资卡作为抵押。后经原告多次催要至今无果，故诉至法院。被告朱亚文未提出答辩意见。被告曾凡文辩称，借款属实，100000元借款中朱亚文只用了50000元，另外50000元转借给了他人，同意承担担保责任。本院根据原告刘五杰提交的有效证据及庭审中的陈述，认定以下事实：2014年被告朱亚文因缺少资金周转，通过被告曾凡文介绍，多次找原告刘五杰想从刘五杰处借钱，承诺由被告曾凡文担保。经协商，原告刘五杰同意出借资金100000元。2014年1月28日，在襄阳市××××一咖啡馆内，被告朱亚文向原告刘五杰出具借条一张，被告曾凡文作为担保人在借条上签名，借条载明“借条今借到刘五杰现金壹拾万元整￥100000.00元。五个月还清。借款人：朱亚文2014.1.28.注：若五个月不还要收取利息。担保人：曾凡文”，欠条出具的同时原告刘五杰将现金50000元交给了被告曾凡文，被告曾凡文当即将该款转交给被告朱亚文。次日即2014年1月29日，原告刘五杰在被告朱亚文不在场的情况下，又向被告曾凡文给付现金50000元，但被告曾凡文收款后并未将该50000元转交给被告朱亚文，而是将该款转借给他人，并在事后告知原告刘五杰。借款到期后，原告多次向二被告主张还款未果，引起诉讼。本院认为，合法的债权受法律保护。被告朱亚文向原告刘五杰借款并出具了借据，其应当按照约定履行还款义务。本案中，被告朱亚文出具的借条载明的借款金额虽为100000元，但被告朱亚文实际收到的借款只有50000元，该事实原告刘五杰及担保人曾凡文均认可，故对本案借款本金本院按照50000予以确认。原告主张被告从借款之日起按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算的利息承担利息，因双方未约定借款期限内利息，对于逾期利息计算标准亦未明确，故本院对于借款期限内的利息不予支持，对于逾期还款的利息本院从自逾期之日起按年利率6%的标准支持至还清之日止。被告曾凡文作为担保人在借条上签字，其应当对借款承担连带还款责任。因担保合同是从合同，本案主借款合同的本金为50000元，担保的金额亦应当以主合同的金额为准，故对于被告曾凡文应承担的担保责任的金额本院按照50000元予以确认。因双方未约定保证的方式，被告曾凡文应当按照连带责任保证承担保证责任，保证的范围包括借款及利息。被告朱亚文、曾凡文无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告朱亚文于本判决生效之日起十日内向原告刘五杰支付借款50000元，并承担该款自2014年6月28日起至还清之日按年利率6%的标准计算的利息；被告曾凡文对上述款项承担连带还款责任；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事���讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，原告刘五杰负担575元，被告朱亚文负担1150元，被告曾凡文负担575元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判长  徐艳丽审判员  唐俊艳审判员  程梦娜二〇一七年十月三十一日书记员  李文君
陕西省韩城市人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0581民初2425号原告:杜某,男,生于1986年11月19日,汉族。被告:张某某,女,生于1986年8月16日，汉族。本院在审理杜某与张某某抚养纠纷一案中，原告杜某于2017年10月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告杜某撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告杜某负担。审判员  杨育学二〇一七年十月十一日书记员  王军胜
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0107民初16873号原告:蒂森电梯有限公司重庆分公司，住所地：重庆市渝中区五四路。负责人：俞磊。被告：重庆新鸥鹏地产（集团）有限公司，住所地：重庆市九龙坡区渝州路。法定代表人：周永勇。本院在审理原告蒂森电梯有限公司重庆分公司与被告重庆新鸥鹏地产（集团）有限公司买卖合同纠纷一案中，原告蒂森电梯有限公司重庆分公司于2017年10月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告被告重庆新鸥鹏地产（集团）有限公司的起诉。本院认为，原告蒂森电梯有限公司重庆分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告蒂森电梯有限公司重庆分公司撤回对被告重庆新鸥鹏地产（集团）有限公司的起诉。本案案件受理费359元，由原告蒂森电梯有限公司重庆分公司负担。（此页无正文）审判员  董德炜二〇一七年十月二十七日书记员  朱 灿