wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2015）闵民一(民)初字第20108号原告宗朝辉，男，1968年11月11日出生，汉族，住江苏省苏州市。委托代理人张根春。被告林杰，男，1983年10月6日出生，汉族，住上海市闵行区。委托代理人卿红波，上海市东高地律师事务所律师。原告宗朝辉诉被告林杰民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理。依法由审判员彭雄辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宗朝辉之委托代理人张根春，被告林杰之委托代理人卿红波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告宗朝辉诉称，2015年3月28日，原被告及案外人曾某某签订《证明》一份，该协议约定：曾某某欠宗朝辉借款一百万元账款由林杰代付，期限一个月内还清。但后经原告多次催讨，被告一直未付。故诉至法院，要求判令被告归还借款100万元并支付利息24,657.53元(并顺延至判决之日止)。被告林杰辩称，被告没有向原告借任何款项，原告提供的证明不是债务转让协议，这是一个代为履行的承诺，根据《合同法》第65条，应当由债务人向债权人履行。同时，利息没有事实和法律依据。故不同意原告诉讼请求。经审理，本院查明如下事实：2015年3月28日，原被告及案外人曾某某签订《证明》一份，该《证明》载明：“兹有曾某某欠宗朝辉的所有来往账与借款截止2015年至为壹佰万元(1,000,000.00元)，账款由林杰代付，期限壹个月内还清，以后所有曾某某与宗朝辉所有借条、借据作废，所有款项往来与曾某某无关。特此证明。当事人：曾某某、林杰、宗朝辉”。但后经原告多次催讨，被告一直未付。以上事实，由原告提供的证明、借条以及当事人在庭审中的陈述等证据证明并均经庭审质证证实。本院认为：《合同法》第六十五条约定的代为履行行为系指债权人和债务人间约定由第三人履行的情况，在第三人未履行时，由债务人向债权人承担违约责任。而本案中被告作为第三人系自愿承担还款义务，且经三方确认，故属债权债务的转移。故原告要求被告承担还款义务之诉讼请求，并无不当，本院予以支持。自然人间的借贷未约定利息或约定不明的，应视为没有利息。故原告要求被告支付利息之诉讼请求，本院不予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十五条、第八十四条之规定，判决如下：一、被告林杰于本判决生效之日起三十日内返还原告宗朝辉借款人民币1,000,000元；三、驳回原告宗朝辉其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计7,010.96元，由原告宗朝辉负担168.71元，被告林杰负担6,842.25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  彭雄辉二〇一五年十一月十八日书记员  杨 程附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第六十五条当事人约定由第三人向债权人履行债务，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任。第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。
安徽省蒙城县人民法院民 事 调 解 书（2015）蒙民一初字第04077号原告：胡某，女，1991年6月12日出生，汉族，农民，住怀远县。委托代理人：李良，安徽潮平律师事务所律师。被告：邹某1，男，1989年1月4日出生，汉族，农民，住蒙城县。本院立案受理了原告胡某诉被告邹某1离婚纠纷一案，依法由审判员康峰适用简易程序公开进行了审理。经查：原告胡某与被告邹某1经人介绍相识，后双方举行结婚仪式同居生活，2010年10月6日生育一男孩取名邹兆强，2012年4月27日原、被告补办了结婚登记手续。现原告诉讼到院，要求离婚。本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议如下：一、原告胡某与被告邹某1离婚。二、原、被告的婚生子邹某2由被告邹某1抚养，原告胡某于2016年2月5日前给付被告邹某1人民币35000元（其中33000元系子女抚养费，另2000元为其他费用）。案件受理费200元，减半收取100元，由原告胡某负担。双方当事人一致同意本调解协议，自双方当事人在调解协议笔录上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员 康 峰二〇一五年十一月十二日书记员 朱长林
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2015）珠香法民一初字第78号原告：吴景辉，男，汉族，1987年11月25日出生，住广东省珠海市香洲区，委托代理人：江沃鸿，广东经国律师事务所律师。被告：肖昌灵，男，汉族，1955年12月6日出生，住深圳市龙岗区，原告吴景辉诉被告肖昌灵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人江沃鸿到庭参加诉讼，被告肖昌灵经本院传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告因生意周转需要向原告借款20万元港币，约定的利率为月利率2%。现原告认为被告迟迟不还款有损于自己的财产权益。为此，原告起诉请求法院判令：一、判令被告偿还借款本金20万元港币并支付利息（利息以月利率2%计算，从起诉之日起计算，应计至还款之日止），共计20万元港币，按照汇率0.8折算人民币共计16万元；二、本案受理费由被告承担。原告提供的证据有：借款协议、收据。被告肖昌灵没有提交书面答辩意见，也没有提交证据。经审理查明，原告吴景辉持有其与被告肖昌灵于2014年6月12日签订的借款协议一份，约定被告向原告借款港币20万元，签订协议时借款已经以现金形式直接交付给被告，被告收款后应出具收条或借据，被告保证该款用于合法用途，借款利率为月利率2%。双方还约定，只要任何人手持本借款协议和收条（借据），即享有向自己追索还款之权利，被告即有对其偿还借款之义务。双方还约定了原告为实现债权而发生的费用由被告承担。原被告双方均在落款处签名确认。原告还持有被告出具的一份借据，载明收到上述借款协议中载明的借款港币20万元。在庭审中原告陈述，原被告双方是生意上认识的朋友关系，原告借款给被告获得利息，原告将借款港币20万元以现金形式交付给被告。原告陈自己是珠海本地农村人，家里开有大型饭店，并向法庭提供了银行流水来佐证其有能力出借款项。原告称被告借款后至今未还。上述事实，有借款协议、收据等证据及当事人的陈述在案佐证，本院予确认。本院认为，被告肖昌灵经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提供证据材料，视为放弃答辩及举证权利，应自行承担相应的不利法律后果。被告肖昌灵未到庭参加诉讼，本案事实根据原告提供的证据法庭查明的事实综合审查认定。原告提供的借款协议内容表述清楚，形式完整，可以作为认定事实的证据。对原、被告间的借款关系，本院予以认定。被告借款后未按约定偿还，原告要求被告清偿借款本金港币20万元，理据充分，本院予以支持。双方约定了月利率2%，原告请求被告从起诉之日起按月利率2%支付利息合理有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告吴成利于本判决生效之日起十日内偿还原告吴景辉借款本金港币20万元及支付利息（以港币20万元为基数，自2014年12月24日起计至本判决确定的支付日止，按月利率2%计算）。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3500元，由被告负担。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  林楚文人民陪审员  余敏慧人民陪审员  薛 燕二〇一五年十一月二十日书 记 员  刘嘉豪
山东省莒南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）莒洙民初字第162号 原告：莒南县相沟镇西黄埝村村民委员会。 法定代表人：孔磊，主任。 被告：孔祥强，男，1964年7月9日出生，汉族，农民，住莒南县。 本院在审理原告莒南县相沟镇西黄埝村村民委员会与被告孔祥强土地承包合同纠纷一案中，原告于2015年11月9日向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告莒南县相沟镇西黄埝村村民委员会撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告莒南县相沟镇西黄埝村村民委员会负担。 审 判 长  赵凤强 人民陪审员  周洪翠 人民陪审员  李建明 二〇一五年十一月九日 书 记 员  宋军生
山东省莒南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2015)莒洙民初字第255号 原告：陈方约，男，1971年12月27日出生，汉族，农民，住临沂临港经济开发区。 被告：陈建国，男，1946年6月13日出生，汉族，农民，住临沂临港经济开发区。 本院在审理原告陈方约与被告陈建国所有权纠纷一案中，原告陈方约于2015年11月10日向本院申请撤诉。 本院认为，原告的申请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告陈方约撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，保全费763元，共788元。由原告陈方约负担。 审判员  赵凤强 二〇一五年十一月十日 书记员  李春江
辽宁省法库县人民法院 民 事 调 解 书 （2015）法民巡初字第250号 原告翟文会，男，1965年3月26日出生，汉族，农民，住址辽宁省开原市。 被告于金奎，男，1962年12月22日出生，汉族，农民，住址法库县。 本院于2015年11月30日立案受理了原告翟文会与被告于金奎买卖合同纠纷一案。依法由审判员杨春玉独任审判，公开开庭进行了审理。2009年3月30日，被告购买原告化肥，欠化肥款3505.00元，约定春节前偿还化肥款，给付利息按1分计算，被告为原告出具欠条一张。原告起诉来院，要求被告偿还化肥款及利息共计6859.80元，诉讼费由被告承担。 根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条的规定，本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、被告于金奎偿还原告翟文会化肥款3505.00元，给付利息1495.00元，共计5000.00元，此款于2016年1月31日前一次性付清； 二、原、被告无其它争议。 案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告翟文会负担。 双方当事人一致同意，本调解协议的内容自双方在调解协议笔录上签名或捺印后即具有法律效力。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 审判员  杨春玉 二〇一五年十一月三十日 书记员  古 今
河南省郑州高新区人民法院执 行 决 定 书（2015）开法执字第01615号本院在执行杨长顺、姚麦会与杨长顺、姚麦会其他案由一案中查明，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：将被执行人纳入失信人名单。此决定自作出之日起生效。
河南省郑州高新区人民法院 执 行 决 定 书 （2015）开法执字第00177号 本院在执行李瑞军、刘红文、郑州威科姆科技股份有与李瑞军、刘红文、郑州威科姆科技股份有其他案由一案中查明，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下： 将被执行人纳入失信人名单。 此决定自作出之日起生效。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2015）松民保字第514号申请人丁某，男，1970年2月21日出生，公民身份号码，满族，现住赤峰市。被申请人肖某，男，1976年2月21日出生，公民身份号码，职业不详，现住赤峰市。申请人丁某以被申请人肖某与其签订《售房协议》拒不履行为由，于2015年11月23日向本院提出诉前财产保全申请，要求将被申请人肖某赤峰市松山区新城八家组团阳光小区二区2-1-01092室房屋予以查封，查封财产价值100万元。担保人刘建国以其赤峰市松山区桥西大街中段北侧兴华小区五组团5-4-502室房屋提供担保，担保人刘志国以其×××号越野车一辆提供担保。本院认为，申请人丁某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、将被申请人肖某赤峰市松山区新城八家组团阳光小区二区2-1-01092室房屋予以查封。二、将担保人刘建国赤峰市松山区桥西大街中段北侧兴华小区五组团5-4-502室房屋予以查封。三、将担保人刘志国×××号越野车一辆予以查封。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长 张国军审判员 梁永芳人民陪审员 丁玉芳二Ｏ一五年十一月二十三日书记员 张宇阔
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2015)历执字第425号申请执行人赵玉，女，住济南市被执行人山东诺跻尔汽车服务有限公司，住所地济南市。法定代表人郑力暄，经理。被执行人朱赛芬，女，住济南市被执行人吴腾国，男，住浙江省象山县本院作出的(2013)历民初字第2128号民事判决书已发生法律效力，权利人赵玉于2015年1月26日向本院申请执行。本院在执行申请执行人赵玉与被执行人朱赛芬、吴腾国民间借贷纠纷一案过程中，经查询被执行人的银行及其它财产，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人的财产线索。根据上述情形，本院认为该案应当终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行，该申请不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院的(2013)历民初字第2128号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长 马           骏审判员 张           新审判员 宁爽二〇一五年十一月三十日书记员 任     梦     雪
上海市松江区人民法院行 政 裁 定 书（2015）松受初字第52号起诉人张芬，女，1972年11月5日生，汉族，住址上海市松江区。委托代理人张溶，女，汉族，1977年9月16日生，住址上海市松江区。本院于2015年11月10日收到起诉人的起诉状。起诉人请求法院确认被起诉人上海市松江区住房保障和房屋管理局作出的松信公开【2015】第405号告知书的行政行为违法并判决被起诉人上海市松江区住房保障和房屋管理局在判决生效后一定期限内重新作出合法有据的《政府信息公开申请答复书》。经审查，本院认为，起诉人张芬的起诉，不属于人民法院行政诉讼案件的受理范畴，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第(四)项的规定，裁定如下：对起诉人张芬的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市第一中级人民法院。审判长  施小萍审判员  薛金泉审判员  王文燕二〇一五年十一月十三日书记员  周 燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实依据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
黑龙江省高级人民法院执 行 裁 定 书（2015）黑高法执复字第50号申请复议人（被执行人）：齐齐哈尔龙华房地产开发有限公司。住所地：黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区永安大街。法定代表人：康宏岩，该公司经理。申请执行人：梁颖，女，1957年6月17日出生，汉族。梁颖申请执行齐齐哈尔龙华房地产开发有限公司（下称龙华公司）商品房买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省农垦中级法院（2015）垦执异字第3号执行裁定，向本院申请复议。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。梁颖与龙华公司商品房买卖合同纠纷一案，2010年7月27日本院作出（2010）黑民一终字第4号民事判决，判令：一、撤销齐齐哈尔市中级人民法院（2006）齐民初字第95号民事判决及（2008）齐民再字第25号民事判决；二、龙华公司自本判决生效后30日内向梁颖交付二厂综合楼一层东南角1600平方米房屋，并协助梁颖办理房屋产权过户手续，同时给付梁颖租金损失150，880.00元（自2006年6月29日-2006年12月31日，每月租金24，480.00元）；三、龙华公司如不能按期履行上述条款，则在30日内返还梁颖购房款4，440，000.00元的二倍，即8，880，000.00元，并承担银行利息（以4，440，000.00元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，自2003年8月5日起计算至本判决确定的给付之日止）。该判决生效后，龙华公司未履行给付义务，梁颖向齐齐哈尔市中级人民法院申请执行。2012年8月24日本院作出（2012）黑高法执指字第29号执行裁定，裁定本案由黑龙江省农垦中级法院继续执行。本案执行过程中，2014年12月21日黑龙江省农垦中级法院作出（2012）垦执字第17-11号执行裁定，将龙华公司二厂综合楼负一层38户（面积425.95平方米）、一层3户（面积69.30平方米）和五层（西侧）1户（面积363.19平方米）的房屋按第三次拍卖保留价3，135，400.00元交付申请执行人梁颖抵债。龙华公司不服，提出执行异议称，本案的执行依据（2010）黑民一终字第4号民事判决书第二项判定，龙华公司应当自判决生效后30日内向梁颖交付二厂综合楼一层东南角1600平方米房屋。该判决生效后，龙华公司未履行上述义务的主要原因梁颖没有预交该房屋综合配套费，所以龙华公司未向梁颖交付1600平方米房屋。该院裁定将龙华公司的另外40余户总面积858.44平方米的房屋按第三次保留价交付梁颖抵债违反法律规定。生效判决确定的是1600平方米房屋系特定物，该院不应裁定将另外房屋交付申请人抵债，应当裁定由梁颖向龙华公司交付综合配套费用，等房屋配套齐备相关部门验收合格后，龙华公司向梁颖交付1600平方米房屋，完成本案的执行。黑龙江省农垦中级法院经审查认为，生效判决发生法律效力后，龙华公司应当依生效判决确定的内容履行给付金钱义务。关于龙华公司提出只能执行生效判决确定的1600平方米房屋。生效判决第三项已经确定可以用金钱替代房屋履行给付义务，那么龙华公司在不交付1600平方米房屋，也不交付金钱的情况下，该院执行龙华公司其他财产不违反法律规定。关于龙华公司提出梁颖没有预交该房屋综合配套费，所以龙华公司未向梁颖交付1600平方米房屋的理由亦不成立。生效判决主文没有确定梁颖负有向龙华公司履行给付房屋综合配套费的义务。该院裁定另行执行龙华公司其他财产抵偿债务的行为不违反法律规定，龙华公司异议理由不成立，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定裁定，驳回龙华公司的异议请求。龙华公司不服，向本院申请复议称，黑龙江省农垦中级法院不顾执行依据遗漏了梁颖应向其交付综合配套费，而驳回其执行异议请求，该院应依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第258条的规定，发现执行依据确有错误的，该院应函请上级法院审查处理，请求撤销黑龙江省农垦中级法院（2015）垦执异字第3号执行裁定。本院认为，本案的执行依据（2010）黑民一终字第4号民事判决，并没有申请执行人梁颖给付被执行人龙华公司房屋综合配套费的判项，没有执行的内容，龙华公司提出此项复议请求本院不予支持。且龙华公司提出执行复议所依据的《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》在《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》实施后已废止，故被执行人龙华公司的复议请求缺乏事实和法律依据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条的规定，裁定如下：驳回申请复议人龙华公司的复议请求。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王金海代理审判员  赵 勇代理审判员  武迎春二０一五年十一月二十六日书 记 员  毕鹏坤
河南省郑州高新区人民法院 执 行 决 定 书 （2015）开法执字第01023号 本院在执行河南成钢工程机械有限、赵艳丽、常焕星、门振方与河南成钢工程机械有限、赵艳丽、常焕星、门振方不当得利纠纷一案中查明，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下： 将被执行人纳入失信人名单。 此决定自作出之日起生效。
项城市人民法院民 事 裁 定 书(2015)项民立初字第00039号起诉人项城市亿嘉置业有限公司。法定代表人单知伟，总经理。地址：项城市建设路。二〇一五年十一月二十五日，本院收到起诉人项城市亿嘉置业有限公司的起诉状，起诉人以其聘请的法定代表人何宜以远远低于公司开发成本价且其行为未经董事会授权，认为与张战勇签订的《商品房买卖合同》属显示公平的合同为由，要求撤销其聘请的法定代表人何宜与张占勇签订的《商品房买卖合同》。经审查，本院认为，起诉人项城市亿嘉置业有限公司的诉请所涉及的房屋，已于2015年3月16日被河南省平顶山市公安局以非法吸收公众存款案予以查封，起诉人明知其诉请所涉及的房屋是公安机关正在侦查的刑事案件中涉案的财物，仍向法院提起民事诉讼，不符合法律规定的起诉条件。依照最高人民法院、最高人民检察院、公安部印发《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条的规定，裁定如下：对项城市亿嘉置业有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于周口市中级人民法院人民法院。审判员  董保红二〇一五年十一月二十六日书记员  刘 亮
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）黔0502民初4352号 原告：陈春红，男，1982年2月9日出生汉族，住贵州省毕节市。 委托诉讼代理人：陈丽梅，贵州中创联律师事务所律师。 被告：毕节金河化工有限公司，住所地：毕节市头步桥。 法定代表人：刘淑芳，公司总经理。 委托诉讼代理人：邵定勇，公司职员。 委托诉讼代理人：杨红金，公司职员。 原告陈春红与被告毕节金河化工有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈春红及其委托诉讼代理人陈丽梅、被告毕节金河化工有限公司委托诉讼代理人邵定勇、杨红金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈春红向本院提出诉讼请求：1.判决确认原告与被告之间存在劳动关系；2.判决被告按社保经办部门核定的标准为原告补缴1999年4月至2012年9月期间的社会保险费；3.判决解除原告与被告之间的劳动关系；4.判决被告支付原告解除劳动合同的经济补偿金54,000元及额外经济补偿金27,000元；5.判决被告支付原告待岗期间的生活补助费50,000元。事实及理由：原告从1994年4月起至2012年9月在原贵州毕化有限责任公司工作。原告在被告处工作期间，被告未按相关规定为原告缴纳社会保险。被告称原告系黔西南州四方劳务资源服务有限责任公司、宜昌宜人人力资源服务有限责任公司派遣到被告处工作的，两个公司分段与原告发生劳动关系。但黔西南州四方劳务资源服务有限责任公司、宜昌宜人人力资源服务有限责任公司也从未按相关规定为原告缴纳社会保险。被告不履行义务、推卸责任的行为，导致原告老无所依。为维护自身合法权益，原告依法提起仲裁申请，毕节市劳动人事争议仲裁委员会以超过仲裁时效为由不予受理。原告认为，原告在被告处上班的时间没有中断，地点一直都在被告处，工资一直由被告按月发放。这一工作性质不符合劳务派遣的临时性、辅助性、替代性特征，被告推卸责任的行为不仅损害原告的合法权益，也有损法律权威和尊严。为此，特依法提起诉讼，恳请判如所诉。 被告毕节金河化工有限公司辩称：原告与被告之间不存在劳动关系。原告申请仲裁超过时效。 本院经审理认定事实如下：1.被告提供的《劳动合同书》的内容载明：原、被告之间签订了三年的劳动合同，时间从2010年1月1日至2013年1月1日。因此该证据能够认定原告于2010年1月1日开始在被告处工作，并与被告签订三年期限的劳动合同的事实，本院予以确认；证人杨某、阮某与被告产生过纠纷，与被告有利害关系，对其证言，本院不予采信。2.依据原告自认，对原告最迟在2012年9月离职，以及于2015年12月21日申请劳动仲裁的事实，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。”原告最迟在2012年9月离职，应当认定原、被告之间的劳动关系最迟已于2012年9月终止。劳动关系终止之日，原告就应当知道其权利受到侵害，应当在一年之内申请劳动仲裁。然而原告2015年12月21日才向毕节市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，显然超过一年的仲裁时效期间，且无仲裁时效中止、中断的情形。 综上所述，原告申请仲裁超过一年的仲裁时效期间，对其诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告陈春红的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告陈春红负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员 田 锟 二〇一五年十一月三十日 书记员 张宜静
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2015）大东民五初字第00720号原告：贺香海，男，1970年9月29日出生，汉族，住址：沈阳市和平区。委托代理人：周云，女，沈阳市大东区东辉法律服务所法律工作者，住址：沈阳市大东区。被告：沈阳西雅帝环境物业管理有限公司，住所地：沈阳市大东区大北关街2号。法定代表人：王克慧。原告贺香海与被告沈阳西雅帝环境物业管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年10月26日受理后，依法由审判员陈梅独任审理，本案在审理过程中，原告于2015年11月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告贺香海撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告承担。审判员 陈 梅二〇一五年十一月二十四日书记员 王敏鹤
河南省郑州高新区人民法院 执 行 通 知 书 （2015）开法执字第00289号 崔晓婕、山西顺达胜业通信工程： 你申请执行崔晓婕、山西顺达胜业通信工程劳动争议一案的申请执行书已收到，经审查符合条件，本院决定立案执行，现将有关事项通知如下： 一、申请执行人应当向人民法院提供其了解的被执行人的公民身份证号码、详细住址、经营场所、联系方式、财产状况（如银行存款、车辆、股权投资收益、到期债权等）和所处位置等相应的执行线索，以及有利于执行的其他线索。 二、本案执行标的19577.800000元，按照有关规定应交纳的执行费为193.6元，你（单位）应在接到缴款通知书后七日内到通知书上载明的代收银行网点缴款。 三、申请执行人可以委托代理人代为申请执行。委托代理的，应当向人民法院提交委托人签字或盖章的授权委托书，写明委托事项和代理人的权限。委托代理人代为放弃、变更民事权利，或代为进行执行和解，或代为收取执行款项的，应当有委托人的特别授权。 四、在执行中，双方当事人可以自愿达成和解协议，变更生效法律文书确定的履行义务主体、标的物及其数额、履行期限和履行方式。和解协议一般应当采取书面形式。 五、被执行人没有财产或者没有足够财产履行生效法律文书确定义务的，人民法院可能对未履行的部分裁定中止执行，申请执行人的财产权益将可能暂时无法实现或者不能完全实现。 书记员 ：李小员
乌海市海勃湾区人民法院执行裁定书（2015）乌勃执字第00746号申请执行人内蒙古银行股份有限公司乌海分行。负责人张涛,行长。被执行人王锁清，住乌海市。被执行人高侯琴，身份证号码：×××，住乌海市海南区巴音陶亥乡渡口村68号。被执行人乌海市乾振煤焦有限责任公司。法定代表人王锁清，董事长。被执行人乌海市海南区双清农牧业开发有限公司。法定代表人王锁清，董事长。内蒙古银行股份有限公司乌海分行申请执行王锁清、高侯琴、乌海市乾振煤焦有限责任公司、乌海市海南区双清农牧业开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2015年5月21日立案执行。经审查，本案执行依据为公证机关依法赋予强制执行效力的债权文书，但本案被执行人、被执行财产均不在本院地域管辖范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于第十条之规定，裁定如下：驳回申请执行人内蒙古银行股份有限公司乌海分行的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 高英审判员 苗建军审判员 韩应民二0一五年十一月十九日书记员 陈媛媛
上海市黄浦区人民法院行 政 裁 定 书（2015）黄浦行初字第427号原告朱少凰，女，1936年10月20日出生，汉族，住所地上海市。委托代理人陈啸蝶(系原告之女)，女，1977年7月8日出生，汉族，住所地同上。被告上海市住房和城乡建设管理委员会，住所地上海市。法定代表人顾金山。委托代理人刘燕军，男。委托代理人段异颖，女。被告上海市人民政府，住所地上海市。法定代表人杨雄。委托代理人宓怡青，女。委托代理人赵丹枫，男。原告朱少凰诉被告上海市住房和城乡建设管理委员会(下称市住建委)、上海市人民政府(下称市政府)不服延长房屋拆迁期限批复及行政复议决定一案，本院于2015年10月12日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原告诉称，原上海市住房保障和房屋管理局(下称原市房管局)作出沪房管拆批[2011]34585号《关于同意“东源名都”商品住宅项目延长房屋拆迁期限的批复》的行政行为就是批准不法奸商侵吞包括原告在内的拆迁居民的财产，故起诉要求确认沪房管拆批[2011]34585号《关于同意“东源名都”商品住宅项目延长房屋拆迁期限的批复》违法；确认沪府复字(2015)第473号《行政复议决定书》违法。被告市住建委辩称，原市房管局所作沪房管拆批[2011]34585号同意延长拆迁期限批复为上级行政机关对下级行政机关的内部批复，不应当独立成为行政诉讼标的，请求法院裁定驳回原告起诉。被告市政府辩称，其在法定期限内作出行政复议决定书，复议程序合法，并无不当。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经查明，上海市浦东新区建设和交通委员会于2011年12月1日向原市房管局呈交浦建委房拆延[2011]200号《关于“东源名都”商品住宅项目延长房屋拆迁期限的请示》，原市房管局接报后，于同月8日作出被诉的沪房管拆批[2011]34585号《关于同意“东源名都”商品住宅项目延长房屋拆迁期限的批复》，同意将项目房屋拆迁期限延长至2012年12月31日。原告不服该批复，于2015年7月5日向被告市政府申请行政复议，市政府于同年9月30日作出维持的复议决定。本院认为，被诉批复系原市房管局针对其下级行政机关上报的请示所作，该批复是下级行政机关依法作出房屋拆迁期限延长许可决定前的前置程序，对原告合法权益尚未产生最终的实际影响，故被诉批复与原告并无行政法上的利害关系。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(八)项、第二款的规定，裁定如下：驳回原告朱少凰的起诉。案件受理费人民币50元，退还原告朱少凰。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  马金铭审 判 员  白静雯人民陪审员  肖 阳二〇一五年十一月二十四日书 记 员  邹 杨附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
山东省宁阳县人民法院民 事 判 决 书（2015）宁民初字第2485号原告赵俊英，男，1944年2月10日出生，汉族，农民，住宁阳县。委托代理人吴明锋，山东创纪律师事务所律师。被告宁阳县葛石镇三埠村村民委员会（以下简称三埠村委会），住所地宁阳县葛石镇三埠村。法定代表人张荣旺，三埠村委会主任。第三人曾庆武，男，1966年1月18日出生，汉族，个体工商户，住济南市历城区。委托代理人张澎，宁阳振宁法律服务所法律工作者。委托代理人伊万月，男，1954年10月27日出生，汉族，农民，住宁阳县。原告赵俊英与被告三埠村委会、第三人曾庆武土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵俊英及其委托代理人吴明锋、被告三埠村委会的法定代表人张荣旺及第三人曾庆武的委托代理人张澎、伊万月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵俊英诉称，2011年秋，被告为发展万亩核桃园，原被告双方口头签订了土地返租合同，被告返租了原告的土地，价格为每年每亩700元，每年3月底和10月底各支付50%。被告租赁原告的土地后发包给了宁阳县葛石镇葛石村的张兆河。2012年2月1日，被告在未经原告同意的情况下又将返租土地承包给了第三人曾庆武，被告至今不向原告支付租赁费，严重违约。现诉至法院，要求返还返租倒包的土地0.4亩，赔偿经济损失280元。被告三埠村委会辩称，原告所诉属实，以前都是被告于每年的一月向原告支付上半年的租赁费，六月向原告支付下半年的租赁费。2015年前，被告向第三人催要承包费，第三人答应给付承包费，但要求扣除18000元，被告未同意，所以第三人也未支付承包费。现被告尚欠原告2015年度土地租赁费，原告所诉属实。第三人曾庆武辩称，我没有承包原告的土地，我承包的是被告三埠村委会流转的土地，原告无权起诉我，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，被告返租已发包给原告等村民的土地，其中包括原告土地0.4亩，原被告之间未签订书面土地租赁合同。被告按每年每亩700元向原告支付租赁费，2014年度前的租赁费被告已全部支付给原告，尚欠原告2015年度租赁费280元。2010年11月15日，被告将租赁的土地发包给宁阳县葛石镇葛石村村民张兆河用于农业生产，双方签订了土地承包经营权流转合同书，张兆河承包土地后种植了核桃树。2012年2月1日，被告又将该地发包给第三人曾庆武，被告与第三人曾庆武签订土地使用权流转合同一份。该合同约定：被告将坐落在宁阳县葛石镇三埠村南土地125.2亩，以流转方式转包给曾庆武，用于种植、养殖，期限自2012年2月1日起至2032年1月31日止；土地流转期间曾庆武每亩每年向被告支付承包金700元，每年的3月31日前支付43820元，每年的10月31日前支付43820元；合同一经签订，双方必须严格履行，如一方违约，应向对方支付违约金5000元；经营期间，曾庆武应严格按照合同规定的价款按时兑现，否则，每逾期一天向被告支付总价款5‰的滞纳金。该合同不因被告法定代表人的变动而变更，也不得因集体经济组织的分立或合并而变更或解除，任何一方不得随意终止合同，因不可抗力的自然灾害严重毁坏该土地，造成合同无法履行除外。第三人曾庆武承包该土地后，继续经营管理核桃园，并按约定交清了2014年度前的承包费。被告在向第三人催要2015年度承包费时，第三人要求扣除18000元，被告未同意，因此，第三人尚未交纳2015年度承包费。第三人主张扣除18000元是因为被告将其承包地中的19亩转给了宁志勇，承诺每年少收19亩地的承包费并每年给付第三人补偿款4700元，因此，用每亩700元乘以19亩再加补偿款4700元，得出18000元。第三人为证明其主张向本院提供关于曾庆武承包的土地流转合同收回土地19亩的说明及曾庆武与宁志勇承包土地转让合同。曾庆武承包的土地流转合同收回土地19亩的说明内容为：“2006年10月，三埠村民委员会与宁志勇签订的荒滩土地承包合同，承包期50年，因宁阳县民政局建造革命烈士陵园占用，导致宁志勇承包合同终止，由于合同不到期，宁志勇要求补偿经济损失，因要求过高，村委会无法答复，宁志勇要求要地，根据三埠村与宁志勇协商同意，村委会支付给宁志勇现金15万元后，再在曾庆武承包土地中去掉土地19亩，作为宁志勇经济补偿，无偿使用19年。由于曾庆武承包期不到，又减少19亩地，村少收19亩土地承包金外，每年再支付给曾庆武4700元现金作为补偿，三埠村民委员会，2013年4月7日。”该说明加盖了被告的公章。曾庆武与宁志勇承包土地转让合同约定：因宁阳县在银羊山建造革命烈士陵园需占用原宁志勇承包的银羊山荒山，由于宁志勇承包合同未到期，经曾庆武、宁志勇、三埠村民委员会协商同意，在曾庆武承包的三埠村核桃园土地中，石塘坑南19亩（壹拾玖亩）作为宁志勇无偿使用，年限为2013年4月7日至2032年1月31日，每年租赁金由村民委员会支付给曾庆武。原合同的权利和义务一同转让给宁志勇，土地上的一切附着物于2013年11月底由曾庆武清理干净，过期未清理干净由宁志勇自行处理。曾庆武和宁志勇均在该合同上签名，被告作为监督方在该合同上加盖公章。原被告对该两份证据的真实性均无异议。2015年8月28日，原告诉至本院，要求被告和第三人返还土地0.4亩并赔偿经济损失280元。原告主张的经济损失为被告拖欠的2015年度土地租赁费。诉讼中，原告主张要求被告和第三人返还土地并赔偿经济损失的理由为被告将土地发包给曾庆武未经原告同意，依据《中华人民共和国合同法》第二百二十四条第二款的规定，原告有权要求被告和第三人返还土地并赔偿经济损失。本院认为，被告租赁发包给原告的土地，未向原告支付2015年度租赁费280元，构成违约，原告要求被告赔偿损失280元的诉讼请求，本院依法予以支持。原被告之间的口头合同未明确约定被告发包土地需经原告同意，且被告自2012年将土地发包给第三人，原告亦领取租赁费多年，原告也未提异议，原告要求被告返还土地没有合同依据。本案系土地承包经营权出租合同纠纷，由《中华人民共和国农村土地承包法》及相关司法解释来调整，原告要求返还土地0.4亩的理由不充分，本院依法不予支持。合同具有相对性，原告与第三人之间无合同关系，原告要求第三人返还土地0.4亩并赔偿经济损失280元，无合同依据和法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第四条、第九条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告宁阳县葛石镇三埠村村民委员会于本判决生效后三日内赔偿原告赵俊英经济损失280元。二、驳回原告赵俊英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告三埠村委会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  贾如力审 判 员  王 帅人民陪审员  张友成二〇一五年十一月二十五日书 记 员  韩 浩
河南省郑州高新区人民法院执 行 通 知 书（2015）开法执字第02586号王娟、曹然、沈玉、河南省纤玉服饰有限公、中国民生银行股份有限：你申请执行王娟、曹然、沈玉、河南省纤玉服饰有限公、中国民生银行股份有限不当得利纠纷一案的申请执行书已收到，经审查符合条件，本院决定立案执行，现将有关事项通知如下：一、申请执行人应当向人民法院提供其了解的被执行人的公民身份证号码、详细住址、经营场所、联系方式、财产状况（如银行存款、车辆、股权投资收益、到期债权等）和所处位置等相应的执行线索，以及有利于执行的其他线索。二、本案执行标的2605712.000000元，按照有关规定应交纳的执行费为28457元，你（单位）应在接到缴款通知书后七日内到通知书上载明的代收银行网点缴款。三、申请执行人可以委托代理人代为申请执行。委托代理的，应当向人民法院提交委托人签字或盖章的授权委托书，写明委托事项和代理人的权限。委托代理人代为放弃、变更民事权利，或代为进行执行和解，或代为收取执行款项的，应当有委托人的特别授权。四、在执行中，双方当事人可以自愿达成和解协议，变更生效法律文书确定的履行义务主体、标的物及其数额、履行期限和履行方式。和解协议一般应当采取书面形式。五、被执行人没有财产或者没有足够财产履行生效法律文书确定义务的，人民法院可能对未履行的部分裁定中止执行，申请执行人的财产权益将可能暂时无法实现或者不能完全实现。书记员 ：李小员
围场满族蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2014)围执字第00614号申请执行人河北围场农村商业银行，（以下简称围场农村商业银行），所在地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰南路26号。法定代表人康福民，职务董事长。被执行人赵龙，地址。被执行人张建民，地址。被执行人宫利华，地址。委托代理人任忠军，所在单位推荐的人被执行人曹玉民，地址。被执行人任玉民，地址。被执行人闫文民，地址。被执行人张洪兵，地址。被执行人袁建国，地址。围场农村信用合作联社与赵龙、张建民、宫利华、曹玉民、任玉民、闫文民、张洪兵、袁建国合同、无因管理、不当得利纠纷一案,围场县人民法院(2013)围民初字第77号已经发生法律效力。由于被执行人赵龙、张建民、宫利华、曹玉民、任玉民、闫文民、张洪兵、袁建国没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人围场农村信用合作联社于2014年5月9日向本院申请强制执行，请求被执行人赵龙、张建民、宫利华、曹玉民、任玉民、闫文民、张洪兵、袁建国，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：……（写明“五查”的具体情况）。本院认为，本案被执行人赵龙、张建民、宫利华、曹玉民、任玉民、闫文民、张洪兵、袁建国目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人围场农村信用合作联社在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人赵龙、张建民、宫利华、曹玉民、任玉民、闫文民、张洪兵、袁建国新的财产线索，申请执行人围场农村信用合作联社可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱立军审判员  窦永海审判员  张金伍二〇一五年十一月七日书记员  昌 盛
安徽省六安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)六民二终字第00443号上诉人（原审被告）：合肥市钰丰建筑工程有限责任公司，住所地安徽省合肥市长江中路365号CBD中央广场2幢2211室，组织机构代码14918265-8。法定代表人：李宏来，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：薛理稳，男，1963年9月17日生，汉族，住安徽省六安市金安区。原审被告：王庆功，男，1964年3月8日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。本院在审理上诉人合肥市钰丰建筑工程有限责任公司与被上诉人薛理稳、原审被告王庆功买卖合同纠纷上诉一案中，上诉人于2015年11月13日以与薛理稳达成和解协议为由向本院提交申请，要求撤回上诉。本院经审查认为：上诉人申请撤回上诉，系当事人自行处分诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人合肥市钰丰建筑工程有限责任公司撤回上诉。案件受理费11680元，减半收取5840元，由合肥市钰丰建筑工程有限责任公司负担。本裁定系终审裁定。审 判 长  张德兵代理审判员  王 丽代理审判员  卢文乐二〇一五年十一月十六日书 记 员  袁 敏附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
江西省龙南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2003）龙执字第125-1号 申请执行人龙南县临塘乡个协分会助金会。 代表人叶月房，该会主任。 被执行人廖雪梅，女，1962年11月17日生，汉族，住龙南县， 被执行人刘小南，男，1959年6月3日生，汉族，住址同上， 本院依据已经发生法律效力的（2002）龙民商初字第142号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令其在指定期间履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人刘小南在中国工商银行帐号为15×××08的账户。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员 ： 赖 赟 二〇一五年十一月十三日 代理书记员 ：胡孝东
河南省通许县人民法院行 政 裁 定 书（2015）通行审字第106号申请执行人通许县人口和计划生育委员会。法定代表人赵月东，主任。被执行人邓陈陈，男，汉族，1986年4月14日生。被执行人张亚娟，女，汉族，1986年2月4日生，住址同上。申请执行人通许县人口和计划生育委员会于2015年11月18日向本院提出申请，要求强制执行通许县人口和计划生育委员会对邓陈陈、张亚娟征收社会抚养费一案于2015年3月20日作出的通人口玉征决字（2015）第24号社会抚养费征收决定书。本院受理后依法组成合议庭，对通许县人口和计划生育委员会作出的通人口玉征决字（2015）第24号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。经审查，申请执行人查实被执行人违反《河南省人口与计划生育条例》之规定违法生育第三个子女。在对被执行人履行了征收告知义务后，申请执行人依据《河南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项、《河南省人口与计划生育条例实施细则》第十六条、国务院《社会抚养费征收管理办法》第六条第一款和第二款、第八条之规定决定征收邓陈陈社会抚养费53784元，张亚娟社会抚养费53784元。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，也未履行社会抚养费征收决定书中所确定的义务。申请执行人依法对被执行人履行了催告程序后，被执行人仍未履行社会抚养费征收决定书中所确定的义务。通许县人口和计划生育委员会申请本院强制执行，本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查完毕。本院认为，通许县人口与计划生育委员会对上述案件作出的通人口玉征决字（2015）第24号社会抚养费征收决定符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下：对通许县人口和计划生育委员会作出的通人口玉征决字（2015）第24号社会抚养费征收决定书准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  袁 媛审 判 员  潘红军代理审判员  张锦丽二〇一五年十一月二十日书 记 员  李 明
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）黑高民申二字第209号再审申请人（一审原告，二审被上诉人）：谭政文。委托代理人：张铁文，黑龙江惠泉律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：温辉（温学志之子，温学志已去世）。委托代理人：耿春安。被申请人（一审第三人）：黑龙江新三星股份有限公司法定代表人：徐寿山，该公司董事长。委托代理人：田英，黑龙江金马律师事务所律师。再审申请人谭政文因与被申请人温辉、黑龙江新三星股份有限公司（以下简称新三星公司）侵权责任纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2014）哈民二民终字第352号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。谭政文申请再审称:谭政文通过拍卖方式购得案外人中国长城资产管理公司哈尔滨办事处拥有的新三星公司全部债权本金1815万元的债权，将新三星公司抵押给银行的土地（包括土地及地上的房屋、猪舍、牛圈等），即本案争议标的物转让给谭政文。虽然在2002年温学志与新三星公司签订了租赁房屋和土地承包合同，但在2001年新三星公司对本案争议的标的物设定了抵押权，至今该抵押权未解除。根据法律规定，抵押人将已抵押的财产出租的，抵押权实现后，租赁合同对受让人不具有约束力。订立抵押合同前抵押财产出租的，原租赁关系不受该抵押权的影响，抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记抵押权。本案争议的标的物抵押权登记在前，温学志与新三星公司签订的租赁及承包合同在后，温辉不能依租赁合同对抗谭政文取得债权。新三星公司通知温学志本案争议标的物转让的事实，要求温学志将全部土地及房屋交给谭政文，并终结双方的租赁合同。现谭政文已取得争议土地的使用权及土地上房屋的所有权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项的规定申请再审。本院认为，温学志与新三星公司签订的租赁及承包合同在前，谭政文以买卖方式取得该标的物所有权在后，且该标的物所有权变动在租赁期间内发生的。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十九条“租赁物在租赁期间发生所有权变动的不影响租赁合同的效力”。谭政文认为标的物抵押权登记在前，温学志与新三星公司签订的租赁及承包合同在后，温辉不能依租赁合同对抗谭政文取得的债权缺乏法律依据。虽然新三星公司书面通知温学志要求解除双方签订的租赁及承包合同，因该合同未到租赁及承包期限，也不具有法定的解除事由。故原审判决结果并无不当。综上，谭政文的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回谭政文的再审申请。审 判 长  徐凤良审 判 员  孙仕富代理审判员  王雪杉二〇一五年十一月二十四日书 记 员  刘 铁
上海市闸北区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闸受初字第98号起诉人肖凤明，男，1957年5月17日出生，汉族，住上海市宝山区。2015年11月11日，本院收到肖凤明的民事起诉状，要求判令上海铁路局：1、赔偿起诉人“自1976年4月12日至1992年12月31日止的过渡性养老金自2012年5月17日起至2015年10月共计58117.5元；2、赔偿起诉人“自2012年5月17日起至2015年9月17日期间的养老金24015元”；3、赔偿起诉人“自2012年5月17日起至2015年9月17日期间的工龄2470.32元”；4、赔偿起诉人“自2012年5月17日起至2015年9月17日期间的医疗费18000元”；5、赔偿起诉人“房屋集资款共计15832元”；6、本案诉讼费、原告代理律师费用均由被告承担。经审理查明，起诉人曾于2015年9月15日向本市闸北区劳动人事争议仲裁委员会递交仲裁申请书，要求上海铁路局赔偿“2012年5月17日起的工龄，赔偿2012年5月17日起的养老金18万元，赔偿自1993年1月1日起的过渡性养老金12万元。”仲裁委员会认为该申请不属仲裁委员会受理范围，于本年9月21日向起诉人送达《不予受理通知书》。故，本院认为，对于起诉人起诉的、与该仲裁申请相同的诉讼请求，起诉人现向法院起诉，不仅超出十五日起诉期限，而且该请求也不属于法院受理民事诉讼的范围；对于起诉人起诉的、该仲裁申请没有涉及到的诉讼请求，起诉人径直起诉，违反了仲裁前置原则。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条之规定，裁定如下：对肖凤明的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  夏志建审 判 员  郭 芬代理审判员  喻 捷二〇一五年十一月二十五日书 记 员  周婷婷附：相关法律条文
文书内容            重庆市江北区人民法院      民事判决书        (2019)渝0105民初 4276 号                   原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江北区江北城西大街5号11-1，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。      负责人：刘应武，总经理。      委托诉讼代理人：陈彦冰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。      委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。      被告：周梓玲，女，1983年5月18日出生，汉族，住重庆市江津区。                      案由：信用卡纠纷                  原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告周梓玲信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人陈彦冰到庭参加诉讼，被告周梓玲经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。      原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：周梓玲支付截至2019年1月7日的信用卡透支本金23682.71元、利息2976.77元、分期手续费368.66元、违约金7621.81元；并支付自2019年1月8日起以信用卡透支本金23682.71元为基数按日利率万分之五计收至付清之日止的利息，和以最低还款额未还部分的5％每月计收的违约金。                  被告周梓玲申领信用卡及欠款事实                  申请日期              2015年11月20日                                              截至日期              2019年1月7日                                              欠款金额              本金              23682.71元              利息              2976.77元                  分期手续费              368.66元                                              本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。被告周梓玲申请信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当根据约定及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心要求被告周梓玲偿还欠款并支付相应利息、分期手续费的诉讼请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。对于中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心主张的违约金，因对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构与持卡人并未通过协议明确约定是否收取违约金，且并未明确违约金的相关收取方式和标准，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：      被告周梓玲于本判决生效之日起十日内返还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心尚欠透支本金23682.71元，并支付利息（其中，截至2019年1月7日的利息2976.77元，以及自2019年1月8日起至透支本金偿清之日止，以尚欠透支本金23682.71元为基数，按日利率万分之五的标准计收，利随本清）及分期手续费368.66元；      一、 驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心其他诉讼请求。      义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本案案件受理费收取666.24元，由被告周梓玲负担。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                  审  判  长    周  游      审  判  员    毛亚男      人民陪审员    刘成均                        二〇一九年六月二十七日            法 官 助 理    徐严岩         书  记  员    罗  茜
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 裁 定 书（2015）萨民初字第1871号原告张宝云，女，1961年4月1日出生，汉族，大庆技校退休教师，住大庆市萨尔图区。被告刘少辰，男，1950年8月2日出生，民族不详，住大庆市萨尔图区。本院在审理原告张宝云与被告刘少辰合同纠纷一案中，原告张宝云于2015年11月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张宝云的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告张宝云撤回起诉。案件受理费25元（已减半），由原告张宝云负担。代理审判员 韩 涛二〇一五年十一月九日书 记 员 张亚芳
山西省霍州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）霍民初字第714号 原告陕西鑫潮岩土工程有限公司临汾分公司。 法定代表人周俊毅，经理。 住所地山西临汾市尧都区琉璃巷57号。 委托代理人张磊，男，该公司员工。 被告北京翔顺永创房地产开发有限公司霍州分公司。 法定代表人杨爱香，总经理。 住所地霍州市永康路。 委托代理人郭吉舟，男，山西诚敏律师事务所律师。 本院在审理原告陕西鑫潮岩土工程有限公司临汾分公司诉被告北京翔顺永创房地产开发有限公司霍州分公司建筑工程施工合同纠纷一案中，原告以与被告达成和解为由，于2015年11月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告陕西鑫潮岩土工程有限公司临汾分公司撤回起诉。 案件受理费814元，减半收取，由原告承担407元。 （此页无正文） 审 判 长  朱壮平 审 判 员  赵保瑞 人民陪审员  郭国华 二〇一五年十一月三日 书 记 员  葛 丽
沈阳市于洪区人民法院民 事 判 决 书（2015）于民三初字第01183号原告：沈阳顺大天神工程机械有限公司，住所地沈阳市于洪区。法定代表人：王刚，系该公司总经理。委托代理人：吴晛，男，1989年1月26日出生，汉族，系该公司法务人员，现住沈阳市铁西区。被告：林秀梅，女，1969年2月11日出生，汉族，无业，现住辽宁省北票市。被告：齐向国，男，1976年6月28日出生，汉族，现住辽宁省北票市。（缺席）原告沈阳顺大天神工程机械有限公司（以下简称“顺大公司”）诉被告林秀梅、齐向国融资租赁合同纠纷一案，本院于2015年4月8日受理后，依法由审判员平丽担任审判长，与审判员李旭莹及人民陪审员林庚组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告顺大公司的委托代理人吴晛，被告林秀梅到庭参加诉讼，被告齐向国经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顺大公司诉称：被告林秀梅于2011年12月16日以融资租赁之方式购买挖掘机一台（机型为：SK2xxxx-8，机号为LLxx-Hxxxx），我方为出卖人，三井住友融资租赁（中国）有限公司上海分公司为出租人，被告林秀梅为承租人，三方签订了《融资租赁合同》。另被告林秀梅购车所需的技术咨询费等，通过费用表的形式予以约定。我方为被告林秀梅偿还租金提供了连带责任担保，被告齐向国为被告林秀梅向我方提供了反担保。《融资租赁合同》签订后，被告林秀梅没有按合同约定履行给付租金义务，导致原告屡屡为其垫付租金，截止到目前，被告尚欠原告垫付款人民币519,023.40元，原告多次要求二被告偿还未果，故提起本案诉讼，请求人民法院：1、判令被告林秀梅给付欠款519,023.40元及违约金（自2012年1月6日起至偿还欠款完毕之日止，按照约定的日万分之五计算）；2、判令被告齐向国承担连带保证责任；3、判令二被告承担本案诉讼费用。被告林秀梅辩称：虽然合同是我签订的，但我只是顶名签订，不是实际使用者，实际使用者是万洪锡。我爱人齐向国与万洪锡是朋友关系，万洪锡买车的时候说以我的名义购买，并说给我月租金。给原告的还款都是万洪锡还的，万洪锡之前一直按时还款，后来他出事进看守所了，故没有继续偿还。被告齐向国未出庭应诉亦未提出答辩意见。经审理查明：1、2011年12月16日，被告林秀梅（承租人）、案外人三井住友融资租赁（中国）有限公司上海分公司（出租人）（以下简称“三井住友公司”）、原告顺大公司（出卖人）及被告齐向国（承租人连带保证人）签订《融资租赁合同书》。合同约定，三井住友公司将从原告处购买的神钢牌机型为SK2xxxx-8、主机编号为LLxx-Hxxxxx的液压挖掘机出租给被告林秀梅，租期3年，租金总额为1,210,886元，预付款为164,000元，逾期损害金费率为年利率14.6%，留购金额为500元。2、原告与被告林秀梅签订《补充协议书》，约定：若因被告逾期支付融资租金，导致原告产生担保责任代被告支付融资租金，被告除了应向原告支付代偿的融资租金外，还须向原告支付违约金（按所代偿融资租金的日万分之五计算收取）。3、被告齐向国出具《担保书》一份，载明其自愿对被告林秀梅所欠原告的全部款项承担连带保证责任。4、该台挖掘机原告已交付。5、三井住友公司出具《收款证明》一份，载明有关承租人林秀梅与三井住友公司签订的《融资租赁合同》，截止2015年5月28日，三井住友公司收到原告顺大公司人民币1,102,353.40元。6、被告已向原告支付的本案涉及挖掘机的租金为583,330元，尚欠付租金金额为519,023.4元（1,102,353.40元-583,330元）。上述事实，有原、被告的当庭陈述，融资租赁合同书、补充协议书、担保书、收车回执、收款证明等证据在卷。经开庭质证，本院予以确认。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，民事诉讼的当事人具有到庭参加诉讼，依法举证并就对方当事人提供的证据发表质证意见，进行辩论和自愿申请、接受调解的权利。同时，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告齐向国经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了上述诉讼权利，本院依据民事诉讼相应的证据判断规则并结合当事人的陈述意见，对本案相关法律事实依法予以确认。民事活动应遵循公平、诚信原则，当事人应当依照约定全面履行自己的义务。本案原、被告关于租赁神钢牌机型为SK2xxxx-8、主机编号为LLxx-Hxxxx的液压挖掘机的合同是出于双方意愿和真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，属已生效合同，依法应受法律保护。现原告据证主张权利理由正当，故对其诉讼请求本院予以支持。关于被告林秀梅称本台挖掘机的实际承租人为案外人万洪锡，其只是顶名签订合同。本院认为，根据相关法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被告未提供证据证明其主张，故对其主张本院不予支持。关于原告主张的违约金，按照合同法及司法解释相关规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定过分高于造成的损失。逾期付款损失，为中国人民银行同期同类人民币贷款利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发[2003]251号）第3条规定，对2004年1月1日以后新发放的贷款，逾期贷款罚息利率由原来按照日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%。考虑到本案原、被告在《补充协议书》中约定的按所代偿融资租金的日万分之五计算收取违约金过高并结合本案案情，该违约金计算标准为：按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.69倍计算[基准利率×（1+30%）×（1+30%）]。另原告最后一期代垫款为2015年3月11日，故违约金应自2015年3月12日起计算至判决确定的给付之日止。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条第二款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百三十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：一、被告林秀梅自本判决发生法律效力之日起10日内给付原告沈阳顺大天神工程机械有限公司欠款519,023.4元；二、被告林秀梅自本判决发生法律效力之日起10日内给付原告沈阳顺大天神工程机械有限公司欠款本金519,023.4元的违约金，自2015年3月12日起至判决确定的给付之日止，利率按中国人民银行同期贷款基准利率的1.69倍计算；三、被告齐向国对本判决第一、二项承担连带给付责任；四、驳回原告其他诉讼请求。如果被告林秀梅、齐向国未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,829元，由被告林秀梅承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  平 丽审 判 员  李旭莹人民陪审员  林 庚二〇一五年十一月十八日书 记 员  唐 琦
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 裁 定 书(2015)鄂曾都民初字第01460号原告随州市瑞庭物业管理有限公司。法定代表人何克新，经理。被告张兴军，男，1974年6月12日出生，汉族，自由职业，住随州市曾都区。本院在审理原告随州市瑞庭物业管理有限公司与被告张兴军物业服务合同纠纷一案中，原告随州市瑞庭物业管理有限公司于2015年11月4日向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告随州市瑞庭物业管理有限公司撤诉。案件受理费400元，减半收取200元，由原告随州市瑞庭物业管理有限公司负担。审 判 长  谢万鹏人民陪审员  冯光学人民陪审员  郭志国二〇一五年十一月五日书 记 员  冷友菊
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民二(商)初字第2417号原告钱扬东，男，汉族，1971年12月10日出生，户籍地安徽省巢湖市。委托代理人杨东，上海市欣隆律师事务所律师。被告中国第四冶金建设有限责任公司上海分公司，注册地上海市闵行区。负责人卢明昌。委托代理人王龙，上海骏丰律师事务所律师。委托代理人袁浩洋，上海骏丰律师事务所律师。被告中国第四冶金建设有限责任公司，注册地江西省贵溪市。本院受理原告钱扬东与被告中国第四冶金建设有限责任公司上海分公司、中国第四冶金建设有限责任公司民间借贷纠纷一案后，被告中国第四冶金建设有限责任公司上海分公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其是大型国有企业在上海的分公司且本案涉案金额高达人民币(以下币种相同)600多万元，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第二项规定的“在本辖区有重大影响的案件”，故要求将本案移送至上海市第一中级人民法院审理。经审查，本院认为，原、被告之间并未就诉讼管辖进行约定，而被告中国第四冶金建设有限责任公司上海分公司的住所地属本院管辖范围内，本院据此取得本案管辖权并无不当，故被告中国第四冶金建设有限责任公司上海分公司提出的管辖权异议不能成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回被告中国第四冶金建设有限责任公司上海分公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告中国第四冶金建设有限责任公司上海分公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  汤晓音二〇一五年十一月三十日书 记 员  刘 侃附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖权异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
上海市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）沪二中受初字第201号起诉人张贤，男，1932年4月17日出生，汉族，住上海市闸北区。本院收到起诉人张贤的起诉状，诉称，张贤系本市新奉路XXX弄XXX号公房承租人，2014年6月6日，上海市闸北区人民法院向张贤出具(2014)闸行非执字第55号行政裁定书，执行上海市闸北区住房保障和房屋管理局作出的闸房管拆裁字(2013)第256号房屋拆迁裁决中的相关内容。该执行由区政府组织实施，现请求判决确认上海市闸北区人民政府(以下简称“闸北区政府”)在实施强制执行过程侵犯张贤人身权和财产权。本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(三)项规定，当事人提起行政诉讼，应当有具体的诉讼请求和事实根据，现起诉人就其所诉事项未提供相关事实证据，经释明，其仍坚持起诉，不符合行政诉讼起诉条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(三)项、第五十一条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一条第三款之规定，裁定如下：对张贤的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市高级人民法院。审 判 长  朱 川代理审判员  吴海量人民陪审员  吴妮娜二〇一五年十一月十七日书 记 员  谈莉莉附：相关法律条文附：相关的法律条文第四十九条提起诉讼应当符合下列条件......(三)有具体的诉讼请求和事实根据......第五十一条......对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接受起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定，裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。......二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一条......起诉状内容或者材料欠缺的，人民法院应当一次性全面告知当事人需要补正的内容、补充的材料及期限。在指定期限内补正并符合起诉条件的，应当登记立案。当事人拒绝补正或者经补正仍不符合起诉条件的，裁定不予立案，并载明不予立案的理由。......
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2015)历执字第432号申请执行人崔胜，男，住济南市被执行人张峰，男，住济南市本院作出的(2014)历商初字第325号民事判决书已发生法律效力，权利人崔胜于2015年1月27日向本院申请执行。本院在执行申请执行人崔胜与被执行人张峰民间借贷纠纷一案过程中，经查询被执行人的银行及其它财产，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人的财产线索。根据上述情形，本院认为该案应当终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行，该申请不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院的(2014)历商初字第325号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长 马           骏审判员 张           新审判员 宁爽二〇一五年十一月三十日书记员 任     梦     雪
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2015）大东民五初字第00056号原告：郑岩，男，1980年9月12日出生，汉族，廊坊荣盛物业沈阳公司安保主管，住址：沈阳市大东区。被告：杜斯曼楼宇服务（上海）有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市大东区大北关街2号广乐大厦902室。负责人：魏来泉，系该公司经理。委托代理人：马飞，女，1982年5月23日出生，系杜斯曼楼宇服务（上海）有限公司沈阳分公司工作人员，现住址：沈阳市和平区。被告：杜斯曼楼宇服务（上海）有限公司，住所地上海市青浦区公园路348号501-1室。法定代表人：衡清达，系该公司总经理。委托代理人：马飞，女，1982年5月23日出生，系杜斯曼楼宇服务（上海）有限公司沈阳分公司工作人员，现住址：沈阳市和平区。原告郑岩与被告杜斯曼楼宇服务（上海）有限公司沈阳分公司（以下简称杜斯曼沈阳分公司）、杜斯曼楼宇服务（上海）有限公司（以下简称杜斯曼公司）劳动争议纠纷一案，本院于2015年5月4日受理后，依法由本院审判员陈梅担任审判长，与人民陪审员常凤书、郭茜组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑岩与二被告的委托代理人马飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑岩诉称：原告于2014年1月13日到被告杜斯曼楼宇服务（上海）有限公司沈阳分公司工作，在华晨宝马汽车有限公司大东工厂担任保安主管职务，约定税后每月工资为6500元，被告按照社会最低生活保障给我缴纳的五险一金，但原、被告约定的是按原告月工资6500元缴纳社会保险。被告以原告旷工为由，跟原告解除了劳动合同，2015年3月被告给我开工资1620元,4月开了307元，至今尚欠4880元及6200元工资。被告在不具备保安经营资质的情况下，非法对外从事保安服务。故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告因不具备合法经营资质支付原告经济补偿赔偿金；2、被告支付原告1.5个月的解除劳动关系经济赔偿金9750元；3、被告支付拖欠原告的工资2015年3月4880元、4月6200元。被告杜斯曼沈阳分公司辩称：关于原告要求被告因不具备合法经营资质支付经济补偿赔偿金的诉讼请求不属于劳动争议范围，也不属于支付经济补偿金的条款；关于原告要求被告支付原告解除劳动关系经济赔偿金1.5个月9750元的诉讼请求，被告认为原告是在工作中无故旷工严重违反公司员工手册及考勤管理规定，因此不同意支付经济补偿金；关于原告要求被告支付2015年3月、4月工资差额的诉讼请求，被告已经足额支付工资，不存在差额部分，原告工作岗位是保安员，工资标准为1300元每月，工资标准是同工同酬，所有保安的工资都是一致的，原告就是保安员，从未履行过主管职责，公司也没有保安主管的岗位。原告要求被告因不具备合法经营资质支付经济补偿赔偿金、支付原告解除劳动关系经济赔偿金9750元、支付2015年3月、4月工资差额的诉讼请求，没有经过劳动仲裁的前置程序。被告杜斯曼公司的答辩意见同杜斯曼沈阳分公司答辩意见一致。经审理查明：原告郑岩于2014年1月16日入职被告杜斯曼沈阳分公司，从事保安工作。原告与被告杜斯曼沈阳分公司签订了劳动合同，合同期限为2014年6月1日至2014年9月30日，工资标准为1300元/月。2014年9月30日，原告与杜斯曼（辽宁）保安服务有限公司签订劳动合同一份，合同期限为2014年9月30日至2015年9月30日,工资标准为1300元/月。2015年5月21日，杜斯曼（辽宁）保安服务有限公司以原告无故旷工为由，与原告郑岩解除劳动合同，并出具终止劳动合同证明书。另查明，原告于2015年4月21日向沈阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求二被告补缴2014年1月至2014年5月住房公积金；补缴2014年6月至2015年4月养老、医疗、工伤、失业、生育保险费及住房公积金差额部分。沈阳市劳动人事争议仲裁委员会于2015年4月24日作出不予受理通知书。上述事实，有原、被告当庭陈述，不予受理通知书、劳动合同书，经质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，原告经过仲裁的诉讼请求系要求二被告补缴2014年1月至2014年5月住房公积金；补缴2014年6月至2015年4月养老、医疗、工伤、失业、生育保险费及住房公积金差额部分。原告对上述诉讼请求已在庭审时撤回。现原告要求被告因不具备合法经营资质支付经济补偿赔偿金、支付原告解除劳动关系经济赔偿金9750元、支付2015年3月、4月工资差额的诉讼请求未经过劳动仲裁前置程序，本院不予审理。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条的规定，裁定如下：驳回原告郑岩的起诉。案件受理费10元，退还原告郑岩。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 员  陈 梅人民陪审员  常凤书人民陪审员  郭 茜二〇一五年十一月二十五日书 记 员  王敏鹤
河北省赞皇县人民法院民 事 判 决 书（2014）赞民一初字第224号原告杨云杰，男，1970年8月1日出生，汉族，住赞皇县。委托代理人郭增国，男，1969年1月16日出生，汉族，住赞皇县。被告李功成，男，1977年11月20日出生，汉族，住石家庄市。委托代理人张博，男，1983年8月17日出生，汉族，住石家庄市。被告赵华玺，女，成年人，汉族，住石家庄市桥东区。被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司。住所地：石家庄市长安区方北路13号。负责人李全勇，任公司总经理。委托代理人任远、高利超，河北冀华律师事务所律师。原告杨云杰诉被告李功成、赵华玺、中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称平安财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨斌独任审判，公开开庭进行了审理，原告杨云杰委托代理人郭增国，被告李功成委托代理人张博，被告平安财险公司委托代理人高利超到庭参加诉讼，被告赵华玺经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告杨云杰诉称，2014年2月25日6时0分许，被告李功成驾驶冀Ａ×××××号小客沿红旗大街由北向南行驶至西高村北路段时与行人杨云杰、董少剑发生交通事故，造成杨云杰、董少剑受伤，冀Ａ×××××号小客损坏。经赞皇县公安交通警察大队认定被告李功成应负此事故的全部责任。原告受伤后在河北省院住院治疗。冀Ａ×××××号小客实际车主是被告赵华玺，该车在平安保险公司投保交强险，事故发生时在保险期限内，现已赔偿问题达不成一致意见，请求依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损失费、被抚养人生活费共计20万元。被告李功成辩称，应由保险公司赔偿原告的损失。被告赵华玺未到庭,也未提交书面答辩材料。被告人保财险公司辩称，我公司在交强险各分项限额内就原告合理、合法且属于保险责任的损失进行赔偿，超出部分我公司不予承担，诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。经审理查明，2014年2月25日6时10分许，被告李功成驾驶冀Ａ×××××号小客沿红旗大街由北向南行驶至西高村北路段时与行人杨云杰、董少剑发生交通事故，造成杨云杰及案外人董少剑受伤，经赞皇县公安交通警察大队认定被告李功成负此事故的全部责任，原告杨云杰及案外人董少剑无事故责任。事故发生后原告杨云杰在赞皇县医院住院治疗112天，后转至河北省院住院治疗22天，共支付医药费105780.21元。另查明，冀Ａ×××××号小客所有权人为被告赵华玺，该车在被告平安财险公司投保交强险一份，事故发生时在保险期限内。经原告申请，本院委托河北盛唐司法鉴定中心对原告杨云杰的伤残等级进行评定，鉴定意见为:原告杨云杰的目前状况构成九级伤残。以上有交通事故认定书、医疗费票据、鉴定书、冀Ａ×××××号小客行驶证以及原被告陈述予以证实。再查明，本次交通事故致原告杨云杰及案外人董少剑受伤，被告李功成与案外人董少剑已经达成协议，董少剑不再向被告主张权利；被告李功成赔偿原告杨云杰220000元。原告请求被告赔偿损失项目为：1、医药费105780.21元，提供医疗费票据19张；2、营养费6700元；3、住院伙食补助费13400元，住院134天，每天按照100元计算；4、误工费，原告受伤前月工资900元，住院期间工资扣发50%，计算至评残前一日为5550元；5、护理费，原告在2014年2月25日-2014年7月9日由单位职工李彦中、宫耀辉、齐振川、张祺护理，护理费共计29783元；6、伤残赔偿金，原告为九级伤残，按照2014年城镇居民标准计算为90320元，提供鉴定书、赞皇县交通运输局公路路政管理站证明、赞皇县城区坛山岗居委会证明各一份；7、交通费1000元，未提交证据；8、精神损害抚慰金4000元；9、鉴定费1600元，未提供证据。被告李功成称，给原告垫付了事故损失，超出部分保险公司应当返还给自己。被告保险公司称，医药费在交强险医疗费限额1万元承担责任；诊断证明书书为复印件，不认可营养费；认可住院补助费的天数，标准按照每天50元计算；原告未提供用人单位组织机构代码、营业执照、劳动合同、工资表及考勤表，不认可原告为交通运输局公路路政管理站职工；对原告伤残等级不认可，原告评定伤残等级时带有内固定，属治疗未终结，且原告为农村户口，未提供城镇居住地辖区派出所证明，主张按2013年农村人均纯收入计算，并向本院提出重新鉴定申请；认可原告住院期间护理天数，护理人为1人，标准按照农村人均纯收入计算；不认可交通费，原告未提供证据；对伤残等级有异议，不认可精神损害抚慰金；鉴定费属于间接损失，不应由我公司承担。本院认为，冀Ａ×××××号小客在被告平安财险公司投保交强险一份，且事故发生时在保险期限内，因此平安财险公司应在交强险责任限额内对原告合理损失予以赔偿。原告因此次交通事故造成损失依法计算为：1、医疗费105780.21元，有相应票据证实，本院予以确认；2、住院伙食补助费计算为100元×134天=13400元；3、误工费，原告为赞皇县交通运输局公路路政管理站职工，月工资900元，期间扣发工资50%工资，原告于2014年2月25日受伤至2015年3月30日（评残前一日），误工费计算为900元÷30天×370天×50%=5550元；4、护理费，结合原告伤情，确定原告需一人护理较妥，以农、林、牧、渔业标准计算为13664元/365×134天=5016.37元；5、营养费为30元×134天=4020元，诊断证明书载明原告需加强营养，营养费每天按照30元计算符合实际；6、残疾赔偿金，原告为九级伤残，平安财险公司对鉴定结论提出异议，但其申请重新鉴定的理由并非重新鉴定的法定理由，本院不予准许。原告杨云杰虽为农村户口，但其经常居住地和收入来源地均为城镇，且有交通运输局公路路政管理站及赞皇县城区坛山岗居委会证明予以佐证，有关损害赔偿费用应当依据当地城镇居民的相关标准计算为22580元×20年×20%=90320元；7、交通费，原告虽未提供票据，但交通费为原告必然支出费用，本院酌定800元；8、精神损害抚慰金4000元；原告主张鉴定费1600元，原告未提供证据，不予支持。以上原告总损失为228886.58元，因案外人董少剑不再向被告主张权利，在交强险中不再保留董少剑份额，另被告李功成已赔偿原告220000元，故被告李功成应再赔偿原告杨云杰8886.58元，被告平安财险公司在交强险限额内返还被告李功成120000元。此案经调解无效，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条之规定，判决如下：一、限本判决生效后五日内，被告李功成赔偿原告杨云杰因交通事故造成的经济损失8886.58元。二、限本判决生效后五日内，中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司返还被告李功成垫付款120000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，保全费520元，共计2820元，由被告李功成负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。审判员 杨 斌二〇一五年十一月二日书记员 闫凯彬
山东省莒南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）莒洙民初字第166号 原告：莒南县相沟镇西黄埝村村民委员会。 法定代表人：孔磊，主任。 被告：孔令志，男，1959年2月2日出生，汉族，农民，住莒南县。 本院在审理原告莒南县相沟镇西黄埝村村民委员会与被告孔令志土地承包合同纠纷一案中，原告于2015年11月9日向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告莒南县相沟镇西黄埝村村民委员会撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告莒南县相沟镇西黄埝村村民委员会负担。 审 判 长  赵凤强 人民陪审员  周洪翠 人民陪审员  李建明 二〇一五年十一月九日 书 记 员  宋军生
河北省邢台市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）冀0503民初2259号 原告张亮，男，1982年7月12日出生，汉族，住邢台市桥西区。 委托代理人杨胜利、杜鹏志，系河北齐心律师事务所律师。 被告徐晓娜，女，1987年10月5日出生，汉族，住邢台市桥东区。 被告刘国庆，男，1979年7月15日出生，汉族，住邢台市桥东区。 委托代理人牟汉伟，系河北章理桥律师事务所律师。 委托代理人姚艳丽，系邢台市桥西区（以上二被告共同委托）。 原告张亮与被告徐晓娜、刘国庆民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张亮及其委托代理人杜鹏志，被告徐晓娜、刘国庆的共同委托代理人姚艳丽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告张亮诉称，原告张亮与被告徐晓娜、刘国庆2015年11月24日签订借款合同，原告借给被告徐晓娜200，000元，借用期限十五天，自2015年11月24日至2015年12月10日止，双方约定被告徐晓娜如不按期还款，逾期一日按欠款金额的每月万分之八加收违约金。被告刘国庆为本借款合同的保证人，其“自愿为乙方的借款提供连带责任保证担保，保证担保的范围包括借款本金、逾期还款的违约金或赔偿金，甲方实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）”。本借款合同2015年12月10日到期后被告不予还款，被告应赔偿原告（自2015年12月11日逾期还款之日至2016年1月9日止，逾期还款金额200，000元每日千分之二的比例赔偿原告损失；自2016年1月10日至付清之日止按逾期还款金额200，000元每日千分之二点五的比例赔偿原告）。此外原、被告三方达成口头补充协议，被告徐晓娜自借款之日起一个月内按月利率1.5%支付原告利息，自借款之日第二个月起按月利率2.5%支付原告利息。原告在签订借款合同当日把现金200，000元交给被告徐晓娜，被告徐晓娜向原告支付利息至2016年4月23日之后再无还款为此诉至人民法院。请求判令被告归还原告欠款本金200，000元及利息（自2016年4月24日起至本息付清之日止，按月利率2%计算）并承担自2015年12月11日应付之日至付清之日止的违约金和实现债权的相关费用（包括但不限于律师费8，000元），原告损失（自2015年12月11日逾期还款之日至2016年1月9日止，按逾期还款金额200，000元每日千分之二的比例赔偿原告损失；自2016年1月10日至付清之日止按逾期还款金额200，000元每日千分之二点五的比例赔偿原告）；判令被告刘国庆对上述欠款本金、利息、违约金、赔偿金和实现债权的费用承担连带偿还责任；本案诉讼费、保全费等费由二被告承担。 被告徐晓娜辩称，对借款事实认可，借款利息应为月息一分五，原、被告之间签订两份借款合同，日期为2015年11月24日，原告主张合同诉求十五天期限过短失去借款意义不予认可，应认定为期为一年的合同为当事人之间的有效合同。且根据法律规定最高月息不应超过二分，故原告应返还被告徐晓娜多支付的利息。原告所诉第二、第三项不应得到支持。目前被告已在筹备资金，争取在两个月内还款。 被告刘国庆辩称，对借款合同及自己作为保证人签字的事实无异议，但已超过保证人的诉讼时效。其他同被告徐晓娜答辩意见。 经审理查明，原告张亮经其同事邢伟民介绍，原告张亮与被告徐晓娜、刘国庆于2015年11月24日签订借款合同，原告张亮借给被告徐晓娜200，000元，约定借用期限为一年，利息月息一分五，被告徐晓娜将其所有的奥迪轿车抵押过户给原告张亮为借款提供担保，但签订后被告徐晓娜以该车辆系贷款购买需办理手续为由将车辆手续取回。由于被告徐晓娜未将奥迪轿车抵押过户给原告张亮，故原、被告之间又重新签订了一份借款合同，合同约定为借用期限十五天，自2015年11月24日至2015年12月10日止未约定利息，如被告徐晓娜不按期还款，逾期一日按欠款金额的每月万分之八加收违约金，并由被告刘国庆为本借款合同的提供连带保证，但被告在借款到期后并未偿还，而是开始向原告张亮支付利息，前两个月按月息一分五支付，后因无还款能力故增加利息，两个月之后按月息二分五支付利息，利息付至2016年5月23日。此后原告张亮曾多次向被告徐晓娜、担保人刘国庆主张过债权，二被告均再无向原告偿还过借款本金及利息。 以上查明事实有原告张亮提交的微信转账记录；借款合同；借车协议；律师费发票；证人证言以及原、被告各方当庭陈述的庭审笔录在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告徐晓娜向原告张亮借款的事实清楚，且被告徐晓娜和保证人对借款的事实当庭表示认可，原告张亮与被告徐晓娜之间的债权债务关系合法有效。在借款到期后被告向原告支付利息原告并未拒绝，应视为对原合同的变更，因原、被告约定的年利率超过24%，超过部分无效，故利息应按年利24%自2016年5月23日起算。被告刘国庆在原告张亮与被告刘晓娜的借款合同中，以连带保证人的身份签字按手印且在保证期间，原告曾向其主张过债权，故被告刘国庆应对刘晓娜的债务承担连带责任，本案经调解无效。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院印发的通知》第六条、第七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用适用法律若干问题的规定》第三十条、第三十一条之规定判决如下： 一、被告徐晓娜自本判决生效后十日内支付给原告张亮借款本金人民币200，000元及利息（利息数自2016年5月23日起按年利率24%计算至实际付清之日止）。 二、被告刘国庆对上述款项承担连带保证责任。 三、驳回原告张亮的其他诉讼请求。 案件受理费4，300元，由被告徐晓娜、刘国庆共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  徐文涛 审 判 员  刘珊珊 人民陪审员  刘素霞 二〇一五年十一月二十日书记员陈晨
河南省郑州高新区人民法院执 行 通 知 书（2015）开法执字第00799号杨柳山、赵宏：你申请执行杨柳山、赵宏不当得利纠纷一案的申请执行书已收到，经审查符合条件，本院决定立案执行，现将有关事项通知如下：一、申请执行人应当向人民法院提供其了解的被执行人的公民身份证号码、详细住址、经营场所、联系方式、财产状况（如银行存款、车辆、股权投资收益、到期债权等）和所处位置等相应的执行线索，以及有利于执行的其他线索。二、本案执行标的16339.000000元，按照有关规定应交纳的执行费为145元，你（单位）应在接到缴款通知书后七日内到通知书上载明的代收银行网点缴款。三、申请执行人可以委托代理人代为申请执行。委托代理的，应当向人民法院提交委托人签字或盖章的授权委托书，写明委托事项和代理人的权限。委托代理人代为放弃、变更民事权利，或代为进行执行和解，或代为收取执行款项的，应当有委托人的特别授权。四、在执行中，双方当事人可以自愿达成和解协议，变更生效法律文书确定的履行义务主体、标的物及其数额、履行期限和履行方式。和解协议一般应当采取书面形式。五、被执行人没有财产或者没有足够财产履行生效法律文书确定义务的，人民法院可能对未履行的部分裁定中止执行，申请执行人的财产权益将可能暂时无法实现或者不能完全实现。书记员 ：李小员
河南省郑州高新区人民法院执 行 决 定 书（2015）开法执字第02854号本院在执行王家选、李宣新、河南德升置业有限公司与王家选、李宣新、河南德升置业有限公司不当得利纠纷一案中查明，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：将被执行人纳入失信人名单。此决定自作出之日起生效。
林西县人民法院   民事裁定书   （2015）林民初字第02924号   原告周某，住所林西县。   被告苗某，年龄不详，干部，住所林西县。   被告盛某，年龄不详，住所赤峰市。   本院在审理原告周某诉被告苗某、盛某民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请，要求撤回对二被告的起诉。   本院认为：原告向本院提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定裁定如下：   准予原告撤回起诉。   案件受理费1740.00元，减半收取870.00元，邮寄送达费60.00元，计930.00元由原告承担。   审判员 李国彬     二Ｏ一五年十一月十一日   书记员 张超颖
贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）港北民初字第2899号 原告贵港市区农村信用合作联社，住所地贵港市金港大道829号。 法定代表人陈伟昌，该联社理事长。 委托代理人李海源，男，1987年9月28日出生，汉族，该信用社员工，住。 委托代理人蒙惠，男，1965年6月25日出生，汉族，该信用社员工，住。 被告莫某2，男，1966年3月8日出生，汉族，住贵港市港南区。 被告莫某1，女，汉族，2005年3月21日出生，住址同上。 法定代理人莫某2，身份情况同上。 被告莫鸿翔，曾用名莫雄翔，男，1989年6月23日出生，汉族，住贵港市港北区。 原告贵港市区农村信用合作联社诉被告莫某2、莫某1、莫鸿翔金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月31日立案受理后，依法组成由审判员胡盛赋担任审判长、人民陪审员韦文凤、人民陪审员杨妮参加的合议庭，于2015年11月19日公开开庭进行了审理，书记员冯文鑫担任法庭记录。原告的委托代理人李海源到庭参加诉讼。被告莫某2、莫某1、莫鸿翔经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告贵港市区农村信用合作联社诉称： 被告莫某2以扩大百货商行周转资金不足为由，于2012年9月12日与原告授权的下属贵城信用社（现为营业部）签订《最高额个人借款合同》，约定被告莫某2向原告借款48万元，借款期限从2012年9月12日起至2015年9月11日止，单笔借款最长不超过12个月，执行年利率9.00%，按月结息。同时约定，对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之40%计收罚息，不按期偿付利息的计收复利。同日，原告与被告莫鸿翔、莫某1签订了《最高额抵押担保合同》，约定以莫鸿翔、莫某1（按分共有）名下位于贵港市东侧（德宝花城）12幢1单元102号的房产（贵港房产权证贵港市字第××号）为该笔贷款作抵押担保，并于2012年9月12日办理了抵押登记，他项权证号为（贵港房他证贵港市字第××号）。 原告依约向被告莫某2发放贷款。合同履行期间，被告莫某2未依约如期偿还借款本息，已构成违约并损害了原告的合法权益，原告有权提前解除合同并收回借款本息，所以，原告请求法院判决：1、解除原告与被告签订的《最高额个人借款合同》；2、被告莫某2偿还贷款本金48万元及约定利息（从逾期之日起计算至全部还清之日止，暂计至2015年7月27日止共欠息62318元）；3、确认原告对被告莫某1、莫鸿翔用于抵押担保的房产享有优先受偿权；4、三被告承担原告实现债权的费用（包括诉讼费等）。 被告莫某2、莫某1、莫鸿翔未作答辩。 经审理查明： 2012年9月12日，被告莫某2以扩大百货商行周转资金不足为由，与原告授权的下属贵城信用社（现为营业部）签订《最高额个人借款合同》，约定被告莫某2向原告借款48万元，借款期限从2012年9月12日起至2015年9月11日止，单笔借款最长不超过12个月，执行年利率9.00%，按月结息。同时约定，对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之40%计收罚息，不按期偿付利息的计收复利。 同日，原告与被告莫鸿翔、莫某1签订了《最高额抵押担保合同》，约定以莫鸿翔、莫某1（按份共有）名下位于贵港市东侧（德宝花城）12幢1单元102号的房产（贵港房产权证贵港市字第××号）为该笔贷款作抵押担保，并于2012年9月12日办理了抵押登记，他项权证号为（贵港房他证贵港市字第××号）。抵押担保范围包括：主合同项下主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、执行费等债权人实现债权和担保权的费用。 原告依约向被告莫某2发放了贷款48万元，被告莫某2收到了贷款48万元但未能按期偿还贷款利息，计至2015年7月27日止尚拖欠利息62318元。之后，原告向法院提起诉讼。 以上事实，有当事人陈述，企业法人营业执照，《最高额个人借款合同》，《最高额抵押担保合同》，抵押物清单，房产证，他项权证，《借款借据》，贷款（垫款）还款单等证据证实，足以认定。 本院认为：原、被告签订的《最高额个人借款合同》、《最高额抵押担保合同》，是双方的意思真实表示，而且不违反法律规定，因此，依法成立并生效，对双方产生法律约束力。合同签订后，原告已按约履行了发放贷款义务，但在合同履行过程中被告没有按约定支付利息，按约定原告有权宣布合同提前到期，因此，原告请求解除双方签订的《最高额个人借款合同》，由被告莫某2偿还借款本金48万元及利息62318元（计至2015年7月27日止），2015年7月27日以后的利息计算至偿清之日止（按合同约定计付），有原告提供的上述证据证实，双方的借贷关系事实清楚，债权、债务关系明确，所以，原告的请求，理由充分，应予支持。被告莫鸿翔、莫某1以名下位于贵港市东侧（德宝花城）12幢1单元102号的房产（贵港房产权证贵港市字第××号）作抵押并办理了抵押登记，因此，原告主张对该抵押登记的房产处置所得款享有优先受偿权，理由充分，应予支持。被告莫某2、莫某1、莫鸿翔经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。 为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、原、被告于2012年9月12日签订的《最高额个人借款合同》于本判决生效之日解除； 二、被告莫某2偿还给原告贵港市区农村信用合作联社借款本金48万元及利息62318元（计至2015年7月27日止），2015年7月27日以后的利息按该合同约定计付至偿清之日止； 三、原告对被告莫鸿翔、莫某1位于贵港市东侧（德宝花城）12幢1单元102号的房产（贵港房产权证贵港市字第××号）折价或拍卖、变卖所得款享有优先受偿权。 本案受理费9223元，由被告莫某2、莫某1、莫鸿翔负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费9223元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未不提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  胡盛赋 人民陪审员  韦文凤 人民陪审员  杨 妮 二〇一五年十一月二十日 书 记 员  冯文鑫
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书(2015)穗天法金民初字第1569号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：黄思妍，该司职员。委托诉讼代理人：王锡山，该司职员。被告：赵忠宇，男，1972年2月12日出生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。本院在审理原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告赵忠宇借款合同纠纷一案中，原告广汽汇理汽车金融有限公司于2015年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广汽汇理汽车金融有限公司的申请符合有关法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广汽汇理汽车金融有限公司撤回起诉。本案受理费2720元减半收取1360元、公告费63元，由原告广汽汇理汽车金融有限公司负担。审 判 长  陈诗媛人民陪审员  凌 川人民陪审员  林丽坚二〇一五年十一月二十五日书 记 员  何柳辉黄立国
河北省赞皇县人民法院民 事 裁 定 书（2015）赞民一初字第273号原告谷会乾，男，1979年4月20日出生，汉族，农民，住赞皇县。被告闫景堂，男，1963年1月4日出生，汉族，农民，住赞皇县。被告张凤英，女，成年，汉族，农民，住赞皇县。原告谷会乾诉称，2014年10月12日，被告向原告借款20万元，借款期限为4个月，借款期限到期后被告拒不履行还款义务。请求法院判决二被告给付原告现金20万元。本院认为，原告谷会乾不能提供被告张凤英准确的送达地址，经查证后仍不能确定被告送达地址，故依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告谷会乾的起诉。案件受理费4300元，由本院退还原告谷会乾。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。审 判 长  杨 斌审 判 员  杜晓丽人民陪审员  闫凯彬二〇一五年十一月十日书 记 员  郝江辉
安徽省六安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)六民一终字第00835号上诉人（原审原告）：曹云庚，男，汉族，1956年9月1日出生，住安徽省寿县。委托代理人：沈国庆，安徽新洲律师事务所律师。委托代理人：董彬阳，安徽新洲律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：六安新天地置业有限公司，住安徽省寿县寿春镇南门外现代汉城P楼34-4室，组织机构代码57851007-4。法定代表人：刘国敏，该公司董事长。委托代理人：朱家萍，安徽皋兴律师事务所律师。委托代理人：金磊，安徽天瑞律师事务所律师。上诉人曹云庚因与被上诉人六安新天地置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服寿县人民法院(2015)寿民二初字第00346号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年11月4日公开开庭审理了本案。上诉人曹云庚委托代理人沈国庆、董彬阳，被上诉人六安新天地置业有限公司委托代理人朱家萍、金磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认为：曹云庚诉请六安新天地置业有限公司未按合同约定的面积交付房屋，构成违约，要求六安新天地置业有限公司按照合同约定承担违约责任。经审查，双方当事人签订的《商品房买卖合同》中约定的面积是依产权登记的面积作为比对误差的标准。现曹云庚购买的房屋未办理房产证，无法确定其产权登记的面积，亦无法确定其权益是否受到损害，因此曹云庚在房产证未办理的情况下，起诉六安新天地置业有限公司，显然条件未成就，故对其起诉应予驳回。原判直接驳回曹云庚的诉讼请求，亦属不当，应予撤销。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，裁定如下：一、撤销寿县人民法院(2015)寿民二初字第00346号民事判决；二、驳回原告曹云庚的起诉。本裁定为终审裁定。审 判 长  何 武审 判 员  王世如代理审判员  魏晶晶二〇一五年十一月十四日书 记 员  张 丽附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、变更或者撤销。
项城市人民法院民 事 裁 定 书(2015)项民立初字第00003号起诉人项城市某某某某有限公司。法定代表人单某某，总经理。地址：项城市。二〇一五年十一月二十五日，本院收到起诉人项城市某某某某有限公司的起诉状，起诉人以其聘请的法定代表人何宜以远远低于公司开发成本价且其行为未经董事会授权，认为与王长林签订的《商品房买卖合同》属显示公平的合同为由，要求撤销其聘请的法定代表人何宜与张占勇签订的《商品房买卖合同》。经审查，本院认为，起诉人项城市某某某某有限公司的诉请所涉及的房屋，已于2015年3月16日被河南省平顶山市公安局以非法吸收公众存款案予以查封，起诉人明知其诉请所涉及的房屋是公安机关正在侦查的刑事案件中涉案的财物，却向本院提起民事诉讼，不符合法律规定的起诉条件，依照最高人民法院、最高人民检察院、公安部印发《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条的规定，裁定如下：对项城市某某某某有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于周口市中级人民法院人民法院。审判员  位红星二〇一五年十一月二十六日书记员  刘 亮
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2015）朝民初字第36638号原告杨洁，女，1981年7月21日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。委托代理人闵学晶，北京市首创律师事务所律师。被告北京市东五环新东郊商城有限公司，住所地北京市朝阳区王四营乡王四营村村南。法定代表人李超，总经理。原告杨洁（下称原告）与被告北京市东五环新东郊商城有限公司（下称被告）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员吴玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人闵学晶到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2014年12月28日，原、被告签订租赁合同，被告将北京市朝阳区D150-B号（下称D150-B号）摊位出租给原告，摊位面积48平方米，租期自2014年12月24日至2015年6月23日，月租金3504元。原告依约交纳了各项费用。2015年2月4日，原告所租摊位内发生不明原因的火情（未见明火、未造成损失），被告要求原告支付10000元罚款，根据“消防责任书”的规定，仅仅应当罚款100-1000元，所以原告没有交纳罚款。被告强行将摊位竹帘门锁闭，导致原告无法经营。合同到期后，在被告的要求及监督下，原告自行将摊位内的物品搬走。但是被告至今没有退还租赁保证金及剩余租金。协商未果，现诉至法院，请求：1、判决被告退还保证金5000元；2、判决被告退还未能使用摊位期间的租金16235元；3、判决被告赔偿未能经营期间的损失50000元。被告未到庭应诉，亦未在答辩期内提交书面答辩意见。经审理查明：2014年12月28日，原、被告签订《租赁合同》及《市场商品质量保证协议书》、《市场治安、消防责任书》等相关附件，约定：被告将D150-B号摊位出租给原告用于经营服装，摊位面积约48平方米，租期自2014年12月24日至2015年6月23日，月租金3504元，每6个月为一个计租期（21024元）；承租人向出租人交纳履约保证金5000元，用作不正当使用房屋或摊位造成损害的赔偿、违反市场管理规定不能按时交付罚款时的扣款等，双方租赁关系终止并办理完毕腾退交接手续后三个月内，出租人将剩余的履约保证金不计利息地退还给承租人；合同届满，双方不再续租的，承租人应提前20天做好腾空铺位的准备，并于合同届满当日营业时间结束前将腾空的摊位钥匙及房屋交还验收手续书面交还出租人，逾期未交还，履约保证金不退还。原告已向被告支付履约保证金5000元及2014年12月24日至2015年6月23日期间的租金21024元。2015年2月4日，原告所租摊位内发生火情（未见大面积明火），双方关于善后处理问题产生争议，后，被告将原告所租摊位上锁，原告亦在门上另行加了一把锁。2015年7月14日，原告将摊位内所留货品取走，现摊位在被告手中。庭审中，原告提交2015年2月9日、2月16日分别跟被告工作人员的通话录音并申请证人郭某、王红云到庭作证，欲证明被告因原告所租摊位着火要向原告罚款10000元，原告认为根据市场规定应当罚款100-1000元，故原告未缴纳罚款，被告随即把摊位上锁，致使原告不能正常经营。原告提交落款日期为“2015年7月2日”的《通知书》、EMS快递回执及其于2015年7月14日用手机拍摄的视频资料，欲证明经过其多次通知，被告于2015年7月14日通知其去取回留在摊位内的货品、被告当场将门锁剪断。原告提交其自行制作的“销售日报表”，欲证明经营损失。本案审理过程中，被告向本院提交书面《情况说明》，称：双方之间的《租赁合同》已于2015年6月23日到期终止，原告并未按照合同约定办理腾退手续，故履约保证金不予退还；原告违反市场的安全管理规定致所租摊位发生火情，且不积极配合市场方的后期检查、处理工作，自行将财物办理摊位后上锁停业，并在合同到期后拒绝办理腾退手续，安全起见，我公司对摊位进行了封闭管理，相关损失应由原告自行承担、剩余租金亦不应退还；关于原告未及时腾退期间的摊位占用费，被告有权另行追索。以上事实，有《租赁合同》、《收据》、原告提交的上述证据、证人证言、当庭陈述及庭审笔录等在案佐证。本院认为：原、被告之间的《租赁合同》及相关附件系双方真实的意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效，双方均应当按照合同约定全面履行各自义务。现该合同已经到期终止，虽然原告未能及时腾退所租摊位，但考虑到双方在合同履行过程中产生了争议且被告将该摊位锁闭在先，客观上给原告腾退摊位造成了一定的阻碍，故该事实不能成为被告在合同到期后拒绝退还履约保证金的当然理由，另一方面，原告作为承租人理应如约安全地管理、使用所租摊位，但在其经营期间却发生火情，违反了市场的消防管理规定，具有一定的过错，考虑到履约保证金具有正当履约、损害赔偿等担保属性，本院在判决应当返还的数额时将根据上述情况适当酌减。原告违约在先，且被告并非无故恶意锁闭所涉铺位，故原告主张退还未能正常经营期间的租金及赔偿损失均无依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京市东五环新东郊商城有限公司于本判决生效之日起七日内向原告杨洁退还履约保证金四千元；二、驳回原告杨洁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费790元，由原告杨洁负担746元（已交纳），由被告北京市东五环新东郊商城有限公司负担44元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及其副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员 吴 玲二〇一五年十一月二十四日书 记 员 韦冠鹏