四川省洪雅县人民法院民 事 判 决 书（2014）洪民初字第12号原告青神县青城建筑工程有限公司（以下简称青城公司），住所地青神县青城镇外东街39号。法定代表人鲁威，公司总经理。委托代理人李应勤，四川洪运律师事务所律师。（特别授权）被告攀枝花市建筑机械化施工有限公司（以下简称攀枝花公司），住所地攀枝花市仁和区攀枝花大道南段756号。法定代理人田立叶，公司总经理。委托代理人张峻，男，1973年8月13日生，汉族，公司员工。委托代理人邓曜坤，男，1979年12月27日生，汉族，攀枝花市建筑机械化施工有限公司员工。被���魏才伦，男，汉族，出生于1971年08月28日。被告四川万通路桥建筑安装有限公司（以下简称万通公司），住所地泸州市江阳区邻玉镇石油路219号。法定代理人杨世林，公司总经理。原告青神县青城建筑工程有限公司与被告攀枝花市建筑机械化施工有限公司、四川万通路桥建筑安装有限公司、魏才伦建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员熊哙担任审判长与审判员廖航、人民陪审员饶俊林组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告青神县青城建筑工程有限公司委托代理人李应勤，被告攀枝花市建筑机械化施工有限公司委托代理人张峻、邓曜坤到庭参加了诉讼，被告四川万通路桥建筑安装有限公司、魏才伦经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称，2010年被告攀枝花市建筑机械化施工有限公司承接了S305洪雅境段一标段道路建设工程（沥青路面），同时该公司在洪雅设立攀枝花市建筑机械化施工有限公司S305线洪雅境段路面改造工程一标段项目部。2010年10月20日被告魏才伦使用其持有的被告攀枝花市建筑机械化施工有限公司S305线洪雅境段路面改造工程一段标项目部公章与原告青神县青城建筑工程有限公司签订了《沥青混泥土施工协议》的施工合同，约定由原告负责洪雅水泥厂到石壁道路面层的沥青路面单项工程施工。2010年12月原告完成了施工任务，质量经有关部门验收合格，2010年12月30日，原告与被告魏才伦经过结算，该段工程总款为1690992元，被告攀枝花市建筑机械化施工有限公司项目部及被告魏才伦截止2010年10月30日共计支付了116万元，提供沥青拌和材料款127309元，尚欠514973元。2011年3月17日魏才伦就洪雅到夹江道路面层的沥��路面单项工程剩余路段（洪雅石壁到夹江）的施工与原告签订了一份《沥青混泥土施工协议》，约定由原告负责洪雅石壁到夹江的沥青路面施工，合同甲方处盖有四川万通路桥建筑安装有限公司洪雅县过境公路项目部公章。2011年4月23日，被告攀枝花市建筑机械化施工有限公司S305线洪雅境段路面改造工程一段标项目部、被告魏才伦与原告签订了《工程补充协议》，就该路段工程价格进行了调整。原告于2011年7月完成了施工任务，工程质量经相关部门验收合格。2011年7月29日，原告与被告攀枝花市建筑机械化施工有限公司S305线洪雅境段路面改造工程一段标项目部以及被告魏才伦结算，被告攀枝花市建筑机械化施工有限公司尚欠该路段（洪雅石壁到夹江）工程款673319元。2011年4月23日被告攀枝花市建筑机械化施工有限公司S305线洪雅境段路面改造工程一段标项目部、被告魏才伦与原告签订《工程补充协议》就工程价格结算达成一致，通过结算两段工程总差原告688292元。因多次协商未果，原告诉来本院请求依法判令被告立即支付拖欠原告S305洪雅境段沥青路面工程款688000元。原告为证明自己主张向本院提供了以下几组证据予以证实：一、青神县青城建筑工程有限公司营业执照复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明，证明原告的主体资格。二、2010年7月17日，攀枝花公司与洪雅县交通实业有限公司S305洪雅境段公路路面改造工程一标段建设工程承包合同，证明攀枝花公司中标承建的沥青路面工程。三、2010年10月20日青神县青城建筑工程有限公司与攀枝花市建筑机械化施工有限公司S305线洪雅境段路面改造工程一段标项目部、魏才伦签订的《沥青混泥土施工协议》，2010年12月30日青城公司与攀枝花公司施工地负责人签订的《沥青混泥土工程结算清单》，2011年3月17日青城公司与四川万通路桥建筑安装有限公司洪雅县过境公路项目部、魏才伦签订的《沥青混泥土施工协议》，2011年4月23日青城公司与攀枝花公司S305线洪雅境段路面改造工程一段标项目部、魏才伦签订的《工程补充协议》，2011年7月29日青城公司与攀枝花公司工地负责人签订的《沥青混泥土工程结算清单》，2013年2月4日，魏才伦出具的《委托支付证明》，证明攀枝花公司与青神公司的关系以及双方的结算情况和所欠的工程款金额。四、青城公司S305线夹江至洪雅段沥青路面工程费用报销清单；方长明、何忠华、王怀军、王明中、王兴刚、何洪、汪秀平、刘学云、刘军的证人证言，证明原告实际组织了沥青路面工程施工。五、（2013）洪民初字第1007号一案的庭审笔录，证明��、被告双方承建的经过和被告魏才伦与被告攀枝花公司的关系。被告攀枝花市建筑机械化施工有限公司对原告提供的证据的质证意见，对第一组、第二组证据的真实性、合法性、关联性予以认可；对第三组证据的真实性与关联性不予认可；对原告提供的第四组证据的真实性、合法性、关联性均不予认可；对原告提供的第五组证据的真实性、合法性、关联性予以认可，但对其证明目的不予认可。被告攀枝花市建筑机械化施工有限公司辩称，被告魏才伦与我公司系挂靠关系，不是我公司的职工，其与原告的行为属于私自行为，且项目部公章上已明显注明该章不能用于签订合同协议及债权债务的确认和承诺，双方签订的合同与我公司无关，我公司不应承担责任。被告未向本院提供证据。被告魏才伦未到庭，视为自愿放弃答辩、举���、质证的权利。被告四川万通路桥建筑安装有限公司未到庭，视为自愿放弃答辩、举证、质证的权利。为查明案件事实，本院对魏才伦进行了询问，并对洪雅县交通局进行了调查，形成询问笔录两份，原、被告双方对两份询问笔录均予以认可。本院对原告青神公司提供的五组证据和本院依职权调查的两份询问笔录的真实性、合法性、关联性予以采信。经审理查明，2010年7月17日，攀枝花公司与洪雅县交通实业有限公司签订了S305洪雅境段公路路面改造工程一标段建设工程承包合同。同时攀枝花公司在洪雅设立攀枝花市建筑机械化施工有限公司S305线洪雅境段路面改造工程一标段项目部，被告魏才伦挂靠于攀枝花公司。2010年10月20日被告魏才伦使用其持有的被告攀枝花市建筑机械化施工有限公司S305线洪雅境段路面改造工程一段标项目部公章与原告青神县青城建筑工程有限公司签订了《沥青混泥土施工协议》的施工合同，约定由原告负责洪雅水泥厂到石壁道路面层的沥青路面单项工程施工。2010年12月原告完成了施工任务，质量经有关部门验收合格，2010年12月30日，原告与被告魏才伦进行了结算。该段工程截止2010年10月30日尚欠原告514973元。2011年3月17日魏才伦就洪雅到夹江道路面层的沥青路面单项工程剩余路段（洪雅石壁到夹江）的施工与原告签订了一份《沥青混泥土施工协议》，约定由原告负责洪雅石壁到夹江的沥青路面施工，合同甲方处盖有四川万通路桥建筑安装有限公司洪雅县过境公路项目部公章。2011年4月23日，被告攀枝花市建筑机械化施工有限公司S305线洪雅境段路面改造工程一段标项目部、被告魏才伦与原告签订了《工程补充协议》，就该路段（洪雅石壁到夹江）工程价格进行了调整。原告于2011年7月完成了施工任务，工程质量经相关部门验收合格。2011年7月29日，原告与被告攀枝花市建筑机械化施工有限公司S305线洪雅境段路面改造工程一段标项目部以及被告魏才伦结算，被告攀枝花市建筑机械化施工有限公司尚欠该路段（洪雅石壁到夹江）工程款673319元。2011年4月23日被告攀枝花市建筑机械化施工有限公司S305线洪雅境段路面改造工程一段标项目部、被告魏才伦与原告签订《工程补充协议》就工程价格结算达成一致，通过结算两段工程总差原告688292元。另查明，被告四川万通路桥建筑安装有限公司承建了洪雅县余坪到金虎和余坪到乌尤的混泥土路面工程，被告魏才伦同时挂靠在被告四川万通路桥建筑安装有限公司和被告攀枝花市建筑机械化施工有限公司，被告魏才伦手里同时持有两个公司的项目部公章，两项目部公章上均刻有“该��不能用于签订合同协议及债权债务的确认和承诺”，原告所铺的两段沥青路面工程均为被告攀枝花市建筑机械化施工有限公司承建，只是签订合同时被告魏才伦误盖了四川万通路桥建筑安装有限公司的项目部公章。S305洪雅境段一标段道路建设工程（沥青路面）现已验收合格，并投入了使用，被告攀枝花市建筑机械化施工有限公司与洪雅县交通实业有限公司进行了工程结算，洪雅县交通实业有限公司已向被告攀枝花市建筑机械化施工有限公司支付了大部分工程款。现因原、被告协商未果诉来本院要求被告支付所欠工程款688000元。以上事实有本院认定的证据、庭审笔录以及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，被挂靠企业应否对挂靠者的经济往来承担民事责任应视挂靠者在对外施工或者经营中表现的身份而定，有证据证实是以被挂靠企业名义进���施工或者经营，且经济往来的相对人是善意、无明显过错时，被挂靠企业就应当承担民事责任。本案被告魏才伦与被告攀枝花市建筑机械化施工有限公司之间属于工程挂靠关系，被告攀枝花市建筑机械化施工有限公司为被挂靠人，魏才伦为挂靠人。魏才伦也是以被告攀枝花市建筑机械化施工有限公司设立的项目部的名义与原告发生关系的，合同签订时原告并不知道被告魏才伦与被告攀枝花市建筑机械化施工有限公司的挂靠关系，原告正是基于对被告攀枝花市建筑机械化施工有限公司的信赖才与其签订了《沥青混泥土施工协议》，原告按合同约定完成了施工作业，且施工路段已验收合格并交付使用，被告攀枝花市建筑机械化施工有限公司也与洪雅县交通实业有限公司进行了结算，双方已经履行了绝大部分工程款。被告攀枝花市建筑机械化施工有限公司应当向原告支付未付工程款688000元。被告四川万通路桥建筑有限公司与原告并没有过任何工程合作事项，最终工程款的结算均是由被告攀枝花市建筑机械化施工有限公司也与洪雅县交通实业有限公司进行的，被告四川万通路桥建筑有限公司不应承担给付工程款的责任。虽然被告攀枝花市建筑机械化施工有限公司的项目部公章上刻有“该章不能用于签订合同协议及债权债务的确认和承诺”的字样，但工程的最终结算与验收均由被告攀枝花市建筑机械化施工有限公司组织完成，原告请求参照合同约定支付工程价款应当予以支持，被告攀枝花市建筑机械化施工有限公司主张不承担给付工程款的理由不能成立。本案中被告魏才伦对外代表的是被告攀枝花市建筑机械化施工有限公司，与原告的合作均是以被告攀枝花市建筑机械化施工有限公司的名义进行的，魏才伦不应向原告承��给付工程款的责任。综上述，依照《最高人民法院关于审理建设工程合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和第一百四十四条的规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：一、由被告攀枝花市建筑机械化施工有限公司在本判决生效之日起十五日内支付原告青神县青城建筑工程有限公司工程款688000元。二、驳回原告青神县青城建筑工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费10680元，由被告攀枝花市建筑机械化施工有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方���事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。审 判 长  熊 哙审 判 员  廖 航人民陪审员  饶俊林二〇一五年十一月三日书 记 员  沈 慧