常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2015）天商初字第1602号原告中信银行股份有限公司常州分行，住所地常州市博爱路72号。负责人丁义春，该分行行长。委托代理人郭春燕、朱盛（实习），江苏源博律师事务所律师。被告常州从佳商贸有限公司，住所地常州市天宁区中吴大道772号。法定代表人陈智萍，该公司总经理。被告张玲。委托代理人王世良、曾淑芹，江苏良筑律师事务所律师。原告中信银行股份有限公司常州分行（以下简称中信银行常州分行）诉被告常州从佳商贸有限公司（以下简称从佳商贸公司）、张玲金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月14日受理后，依法由审判员蒋魁山适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月13日、11月30日公开开庭进行了审理。原告中信银行常州分行的委托代理人郭春燕、朱盛、被告张玲的委托代理人王世良、曾淑芹到庭参加诉讼。被告从佳商贸公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行常州分行诉称，2014年10月30日，从佳商贸公司与我行签订《银行承兑汇票承兑协议》一份，协议约定，由原告为被告开具银行承兑汇票2张，票面金额共计1000万元到期被告未清偿的，由被告按日利率万分之五承担罚息。2014年9月24日，从佳商贸公司与我行签订《进口信用证业务协议》一份，约定由原告根据被告申请开具信用证，到期未清偿的，由被告按日利率万分之五承担违约责任。2015年3月26日，原告根据被告申请，为其开具了291.5万美元的不可撤销跟单信用证。2014年9月2日，张玲与我行订立《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》，保证合同约定，由张玲为从佳商贸公司自2014年9月2日至2019年9月2日在原告处的债务提供最高额的担保责任。抵押合同约定，张玲将其所有坐落武进区横山桥新利贸业广场8幢2室的房屋抵押给中信银行常州分行，为从佳商贸公司在原告处的借款提供了最高额抵押担保，并办理了他项权证。合同签订后，原告按约发放，因从佳商贸公司未能按约履行付款义务，担保人张玲也未能履行保证责任。故起诉至法院，要求判令：1、从佳商贸公司归还原告垫款本金人民币8861558.91元、美元2308283.45及利息（其中人民币8861558.91元自2015年5月6日起计算、美元2308283.45自2015年6月30日起计算，均按日利率万分之五计算至清偿之日止）、律师费395560元，（以上暂合计约人民币23869938元）。2、判令原告有权就张玲所有的位于武进区横山桥新利贸业广场8幢2室的房屋进行拍卖、变卖或折价后的款项享有优先受偿权。3、张玲对从佳商贸公司的上述付款义务承担连带清偿责任。4、本案的诉讼费用由两被告承担。在审理中，中信银行常州分行变更第一项诉讼请求为要求从佳商贸公司归还原告垫款2308283.45美元及自2015年7月1日起至实际还清全款之日止按日利率万分之五计算的利息、律师费298241元。被告从佳商贸公司未答辩。被告张玲辩称，请法院查明事实后依法判决。经审理查明，2014年9月2日，张玲与中信银行常州分行签订了《最高额抵押合同》一份，协议约定，张玲将其坐落于武进区横山桥新利贸业广场8幢2室的房屋抵押给中信银行常州分行，为自2014年9月2日至2019年9月2日期间因中信银行常州分行向从佳商贸公司授信而发生的一系列债权提供最高额抵押担保，担保的债权最高额度为5035万元。合同签订后，双方办理了抵押登记手续。同日，张玲与中信银行常州分行签订了《最高额保证合同》一份，合同约定，张玲在2014年9月2日至2016年9月2日期间发生的最高额（仅指本金）人民币5000万元和相应的利息、罚息、违约金、实现债权等所发生的一切费用的提供连带责任保证担保；保证范围是主债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）以及所有债务人应付的费用，上述范围中除本金外的所有费用均在保证责任范围内但不计入被担保的最高额权限内；保证期间为2年。2014年9月24日，从佳商贸公司与中信银行常州分行签订一份《进口信用证业务协议》，协议约定，从佳商贸公司向中信银行常州分行申请开具信用证，如从佳商贸公司未能在中信银行常州分行“付款／承兑通知书”中规定的期限内向中信银行常州分行支付信用证项下的款项，同时中信银行常州分行从从佳商贸公司在中信银行常州分行开立的账户中所扣款项不足以对外支付而导致中信银行常州分行对外垫付款项，从中信银行常州分行垫款之日起，从佳商贸公司同意按年利率18%计算垫款的利息；从佳商贸公司保证按照中信银行常州分行要求在中信银行常州分行开立的保证金账户内存入保证金，作为中信银行常州分行为从佳商贸公司办理信用证业务的质押担保，保证金金额由中信银行常州分行确定；从佳商贸公司应当承担中信银行常州分行因信用证业务所引发的诉讼和仲裁的费用，包括律师费等。合同签订后，从佳商贸公司存入保证金账户人民币3750000元，2015年4月1日，从佳商贸公司向中信银行常州分行申请开具信用证，到期日为2015年6月30日，中信银行常州分行按约将信用证款2915000美元汇入从佳商贸公司指定的香港公司。信用证到期后，从佳商贸公司未能按约还款，2015年6月30日，中信银行常州分行扣划从佳商贸公司保证金账户存款3769711.94元，按当天人民币与美元的汇率1：6.2133，折合606716.55美元，中信银行常州分行为从佳商贸公司垫付美元2308283.45，故中信银行常州分行诉来我院，提出前列诉讼请求。另查明，2015年10月12日，中信银行常州分行与江苏源博律师事务所签订一份委托代理合同，委托该所郭春燕、朱盛律师代理中信银行常州分行与从佳商贸公司、张玲在本院金融借款合同纠纷的诉讼，并根据《江苏省律师服务收费标准》应支付代理费298241元。上述事实由中信银行常州分行提供的《进口信用证业务协议》、《最高额保证合同》、《最高额抵押合同》、借款借据、委托代理合同、身份信息、当事人庭审陈述等证据证实。本院认为，中信银行常州分行与从佳商贸公司签订的《进口信用证业务协议》，与张玲签订的《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》，均为合法有效，合同条款对当事人均具有约束力，各方应按照约定履行各自的义务。中信银行常州分行开具了信用证，并按约付款，从佳商贸公司未能按约还款，张玲也未履行保证义务，中信银行常州分行要求从佳商贸公司归还垫付的信用证款及利息，要求保证人张玲承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。张玲承担连带保证责任后，有权向从佳商贸公司追偿。张玲坐落于武进区横山桥新利贸业广场8幢2室房屋已设定抵押并办理登记手续，中信银行常州分行作为抵押权人，在债务履行期限届满未受清偿时，可以以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。从佳商贸公司经本院合法传唤未到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十三条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、常州从佳商贸有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向中信银行股份有限公司常州分行支付垫款2308283.45美元，以及支付自2015年7月1日起至实际还清全款之日止按进口信用证协议约定的利率计算的利息。二、常州从佳商贸有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向中信银行股份有限公司常州分行支付律师代理费人民币298241元。三、如常州从佳商贸有限公司未能履行上述第一项、第二项判决义务，则中信银行股份有限公司常州分行有权以张玲抵押的坐落于武进区横山桥新利贸业广场8幢2室（房屋所有权证号：常房权证武字第××号）房屋以折价、拍卖或变卖所得价款在最高额人民币50350000元范围内优先受偿。四、张玲对上述第一项、第二项判决义务在最高额人民币50350000元范围承担连带清偿责任，在履行保证责任后，有权向常州从佳商贸有限公司追偿。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费111266元，减半收取55633元，由常州从佳商贸有限公司、张玲共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审判员  蒋魁山二〇一五年十一月三十日书记员  张艳飞