wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2015）洪界民初字第00561号原告张某，居民。委托代理人杨海峰，泗洪县太平法律服务所法律工作者。被告王某，居民。原告张某诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2015年10月22日受理后，依法由审判员冯辉适用简易程序独任审判，于2015年11月9日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人杨海峰到庭参加诉讼，被告王某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张某诉称，原被告于××××年××月举行婚礼结婚，至今未领取结婚证。生育二个子女，现均已成年。原被告结婚后一直都是吵闹过来的，只是为了孩子未离婚，现在起诉要求离婚。被告王某未答辩。经审理查明，原被告于1988年农历1月举行婚礼后同居生活，未领取结婚证。婚后生育二个子女，女儿名王雪梅，1990年5月20日出，儿子名王少文，1993年2月27日出生。婚后二人因生活琐事发生过争吵。本院认为，原被告未领取结婚证，但依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第五条第（一）项之规定，在××××年××月××日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，原被告均已符合结婚实质要件，应认定为事实婚姻。原被告结婚时间较长，婚后建立了一定的夫妻感情，后虽因生活琐事发生过争吵，但并未致其夫妻感情破裂。只要双方在今后共同生活中能正确处理夫妻关系，互相多沟通，互敬互让，完全能消除隔阂，和好如初。本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第五条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：不准原告张某与被告王某离婚。案件受理费240元，减半收取120元，由原告张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向宿迁市中级人民法院预缴上诉案件受理费240元。宿迁市中级人民法院开户行及账号：开户行中国农业银行宿城支行，户名宿迁市财政局国库处，账号46×××80。审判员 冯 辉二〇一五年十一月九日书记员 张佳伟附录法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第五条未按婚姻法第八条规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，起诉到人民法院要求离婚的，应当区别对待：（一）1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理。（二）1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以后，男女双方符合结婚实质要件的，人民法院应当告知其在案件受理前补办结婚登记；未补办结婚登记的，按解除同居关系处理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第4页／共4页
浙江省安吉县人民法院民 事 判 决 书（2015）湖安民初字第1044号原告曾宪国。委托代理人刘国祥，浙江求直律师事务所律师。委托代理人凌谷佳，浙江求直律师事务所律师。被告曾庆平。委托代理人丁立，安吉县上墅法律服务所法律工作者。原告曾宪国与被告曾庆平不当得利纠纷一案，本院于2015年9月29日立案受理。依法适用简易程序于2015年11月6日公开开庭进行审理，原告曾宪国及其委托代理人刘国祥、被告曾庆平的委托代理人丁立到庭参加诉讼。经庭审，本院变更案由为共有物分割纠纷。本案现已审理终结。原告曾宪国起诉称：原、被告系叔侄关系。1992年原告与被告一起在递铺镇安乐村建造房屋并于1994年建造完毕。2013年原、被告居住的房屋及宅基地被××北新区开发总公司征收，此次征收补偿款共计674894元，该补偿款全部由被告领取。原告多次和被告协商，要求被告将原告享有的四分之一份额的房屋拆迁所得补偿款支付给原告未果。原告认为，该房屋系原、被告共同建造，现涉案房屋已被征用，根据《中华人民共和国物权法》第九十九条之规定，原告诉请被告向原告返还补偿款168723.5元并承担本案诉讼费用。被告曾庆平答辩称：原告要求被告返还168723.5补偿款元无事实和法律依据。一、拆迁房屋及土地使用权证登记于被告名下，补偿款应为被告所有，与原告无关。二、原告所举证据不能证明涉案房屋系原、被告共同建造。三、原、被告系叔侄关系，原告在递铺镇无处居住，又因被告向原告借款15000元，被告就暂时将空闲房屋租给原告，并约定等被告儿子到16周岁时原告搬离，2010年被告儿子年满16周岁，被告要求原告搬离，但原告以无法找到居住房屋为由拖延。被告为息事宁人同意支付原告50000元，但现在原告起诉，被告不同意支付。四、即使原告将15000元用于被告建房出资，因被告建房前后共出资400000元，但经评估房屋赔偿款为349323元，其中房屋补偿金248501元，附属物补偿金20993元，装饰补偿金79829元，合计不到出资的80%，故原告也只能得到补偿款15000元。原告因在安徽农村尚有宅基地故无权享有涉案土地补偿款。五、即使原告出资15000元建造了小房子，因共7平方米左右，补偿款为2460元。六、法律禁止农村宅基地转让，即使被告将房屋转让给原告，也因违反法律而无效。综上，请求本院驳回原告的诉讼请求。原告为证明其主张向本院提交证据如下：1.2013年6月6日案外人安吉县城北新区开发总公司与被告签订的《协议书》一份，拟证明2013年6月6日被告所有的房屋被拆迁，被告获得补偿款674894元的事实。被告质证对证据的真实性、合法性无异议，但该证据仅能证明涉案房屋、土地使用权系被告所有，与原告无关。2.案外人浙江天启房地产土地评估咨询有限公司出具的《房屋评估明细表》一份，拟证明了涉案房屋拆迁补偿金额，被拆迁的房屋有二处，一是被告住宿的房屋，相邻的是原告住宿的房屋，包括原告使用的厨房。被告质证认为，在图纸的东南角只有一个7平方米的小房子，并无原告所称的二层楼房。3.录音文字整理资料一份，拟证明原、被告及原告女儿、妻子等一起谈话内容，被告也承认造房子原告出资15000元，仅仅是房屋框架的价值，对房屋内部的装修都是各自出资的。被告质证认为，根据徐婷陈述，可以证明15000元仅造了7平方米的小房子，评估后补偿款为2000余元。4.照片二张，拟证明二层楼由原告居住，另三层楼房由被告居住，在原告居住的二层楼房边还有原告搭建使用的厨房。被告质证认为，该组照片无法反映现场情况。被告为反驳原告主张向本院举证：5.2014年4月28日曾宪国向本院递交的《民事起诉状》一份，拟证明原告于2014年4月28日起诉，后因原告无事实、法律依据而撤诉。原告质证对证据的真实性、合法性无异议，原告撤诉系自由处分其权利。6.被告户口本一份，拟证明原告不是被告的家庭成员，也不是被告所在村的村民，无资格要求分配拆迁补偿款。原告质证对证据的真实性、合法性无异议，但该证据证明了涉案房屋坐落在安乐社区，被告已领取拆迁协议所确定的补偿款，也获得了拆迁安置的宅基地，而原告向法庭提供的证据证明当时原、被告共同建造房屋，现在房屋已不存在，原告无房可住，要求分割补偿款是合法的。本院认证认为，被告对证据1-3、原告对证据5、6的真实性无异议，本院对真实性予以确认。证据4，被告对真实性有异议，本院分析后认为，该照片无法达到原告的证明目的，本院不予认定。本院查明以下事实：原告曾宪国与被告曾庆平系叔侄关系。1992年，被告在安吉县递铺镇安乐村建造涉案房屋，原告出资17000元，登记的土地使用权人为被告。房屋建好后，原告及家人与被告分户共同居住。2013年6月6日，被告与安吉县城北新区开发总公司签订《协议书》，征收补偿金额共计674894元。现被告全额领取了补偿款，原、被告就房屋拆迁款的分割协商未果，以致纠纷成讼。本院认为：原告曾宪国出资17000元与被告曾庆平共同建造涉案房屋并居住的事实清楚，故原、被告之于涉案房屋系共有法律关系。双方虽未明确约定为按份共有，但基于双方并非家庭关系等，应认定双方为按份共有，并按照出资额确定份额。原告未能举证证明建房时被告的出资额，共有物被拆迁后的补偿款中亦无法确定被告的出资额，现原告主张对拆迁补偿款进行分割，本院酌定以17000元为本金按照五年以上的贷款基准利率标准来确定原告的分割款，自1993年1月1日计算至起诉之日，共计贷款利息31680元，则原告出资的本息共计48680元，该款被告应及时给付。综上，原告诉请合理部分本院予以支持，其余部分本院不予支持。被告抗辩意见合理部分，本院予以采纳。依照《中华人民共和国物权法》第九十三条、第一百条、第一百零三条、第一百零四条之规定，判决如下：一、被告曾庆平于判决生效之日起十日内给付原告曾宪国48680元；二、驳回原告曾宪国的诉讼请求。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1840元（已减半），由原告曾宪国负担1332元，被告曾庆平负担508元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员 陈 浩二〇一五年十一月二十六日书记员 阚晓景
拟稿人：签发人：核稿人：大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2015）龙执字第1124号申请执行人大庆市龙凤区人民法院住所地大庆市龙凤区卧龙路**号。被申请执行人孙涛。申请执行人大庆市龙凤区人民法院与被申请执行人孙涛罚金一案，大庆市龙凤区人民法院于2015年2月10日作出的（2015）龙刑初字第38号刑事判决书确认：被申请执行人孙涛犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金10000元，被申请执行人已履行完毕。执行结案。本案在执行过程中，被申请执行人已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：大庆市龙凤区人民法院（2015）龙刑初字第38号民事判决书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李晓舟二〇一五年十一月十日书记员  韩先闯
成都市温江区人民法院民 事 裁 定 书（2015）温江民初字第4142号原告成都某某实业有限公司。法定代表人秦某。委托代理人冯兵，上海市锦天成（成都）律师事务所律师，一般授权代理。委托代理人李桂云，上海市锦天成（成都）律师事务所律师，特别授权代理。被告四川某某连锁超市管理有限公司。被告双流某某企业管理有限公司。本院在审理原告成都某某实业有限公司诉被告四川某某连锁超市管理有限公司、四川某某连锁超市管理有限公司合同纠纷一案时，原告成都某某实业有限公司于2015年11月16日向本院书面提出撤诉申请。本院认为，原告成都某某实业有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告成都某某实业有限公司撤回起诉。本案受理费3609.5元，由原告成都某某实业有限公司承担。审判员 李 莲二〇一五年十一月十六日书记员 晏褀跃
沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2015）沈河民四初字第01527号原告：沈阳金融商贸开发区亚联财小额贷款有限公司，住所地沈阳市沈河区北站一路43号。法定代表人：长原彰弘，该公司董事长。委托代理人：刘博，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。被告：田德有。原告沈阳金融商贸开发区亚联财小额贷款有限公司与被告田德有小额借款合同纠纷一案，本院于2015年6月29日受理后，依法由审判员张育红担任审判长，与代理审判员刘超（主审）、人民陪审员张玉华组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈阳金融商贸开发区亚联财小额贷款有限公司的委托代理人刘博到庭参加诉讼，被告田德有经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈阳金融商贸开发区亚联财小额贷款有限公司诉称，2013年9月16日，原、被告双方签订了《个人信用贷款合同》和《借据》，约定借款本金200000元，借款期限为15个月，月利率1.18%及其他相关费用，原告依约履行了放款义务，但截止起诉日被告仅偿还了本金79998元，已经严重违反合同约定，原告多次通过电话及书面要求被告还款，但被告至今仍拖欠本金120002元。现原告依据《个人信用贷款合同》的约定条款和《合同法》的相关规定，请法院依法判令被告向原告支付拖欠本金120002元；请求依法判令本案所有诉讼费用均由被告承担。被告田德有未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。经审理查明，2013年9月16日，原告沈阳金融商贸开发区亚联财小额贷款有限公司（乙方）与被告田德有（借款人、甲方）签订编号为0402000059-1-02的《借款合同》一份，约定：被告田德有向原告借款人民币20万元，贷款期限为15个月，贷款起始日为乙方放款日，贷款月利率为1.18%，甲方应在本合同项下贷款发放的次月起开始按月偿还贷款本金、利息及行政管理费，每一个月为一个还款期，共分15期偿还，每月还款额为人民币人民币17093元。上述合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，被告田德有在借据上签字确认。截止至起诉之日，被告已向原告偿还借款本金人民币79998元，尚欠借款本金人民币120002元。现原告以要求被告偿还借款本金为由起诉来院。另经庭审前查明，原告于2015年8月26日撤回了对邢宝悦的起诉。上述事实，有当事人陈述、被告身份证明、个人信用贷款合同、借据、付款回单、贷款总账报表等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告田德有经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。合法的借贷关系受法律保护。原告沈阳金融商贸开发区亚联财小额贷款有限公司与被告田德有签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人均应各方应遵照履行。合同签订后，原告已向被告履行了发放贷款的义务，被告未按照约定偿还贷款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，故原告按照法律规定及合同约定，要求被告偿还全部剩余借款本金人民币120002元，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告田德有于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告沈阳金融商贸开发区亚联财小额贷款有限公司借款本金人民币120002元；二、驳回原告沈阳金融商贸开发区亚联财小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付给原告迟延履行期间的利息。诉讼费人民币2700元，公告费人民币400元，邮寄费人民币30元，由被告田德有承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  张育红代理审判员  刘 超人民陪审员  张玉华二〇一五年十一月十日书 记 员  李卓月本判决所依据的相关法律规定《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2015）台黄执民字第1496号申请执行人：池安彬。被执行人：张文庶。被执行人：张伟希。原告池安彬与被告张文庶、张伟希为民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月15日作出（2014）台黄商初字第2175号民事判决，已经发生法律效力。权利人池安彬于2015年6月10日向本院申请执行，要求被执行人张文庶履行生效判决所确定的义务，即返还申请执行人池安彬借款人民币20000元及支付利息，并承担案件受理费、公告费，合计人民币500元；被执行人张伟希负连带责任。本院于同日立案执行。本院在执行过程中，被执行人未向本院申报财产；本院已将被执行人张文庶、张伟希纳入失信被执行人名单。本院依职权调查了被执行人张文庶、张伟希的银行存款、房产、车辆登记等财产状况，未发现被执行人目前有可供执行的财产。2015年6月26日，本院书面通知申请执行人在接到通知之日起30日内提供被执行人可供执行的财产状况。申请执行人收到通知后，30日内未向本院提供。上述事实，有提供被执行人财产状况通知书，银行、房产、车辆查询回执等证据在卷证实。本院认为，经调查后暂未发现被执行人有财产可供执行。申请执行人也逾期未能提供被执行人可供执行的财产状况的，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2015）台黄执民字第1496号案件本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。本裁定送达后立即生效。执 行 员 刘彦彪执 行 员 何贤鹏执 行 员 唐 甜二〇一五年十一月十日代书记员 陈 涛
江西省鄱阳县人民法院民 事 判 决 书（2015）鄱民一初字第1501号原告杜某。委托代理人戴菁，江西法律援助中心律师。被告应某。原告杜某诉被告应某离婚纠纷一案，本院于2015年8月18日立案受理后，依法由审判员江洪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜某、被告应某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杜某诉称，原、被告经他人介绍于2012年8月24日办理结婚登记手续。婚后未生育子女。原、被告由于性格不合，婚后经常为家庭琐事吵闹，并于2014年6月吵架后开始分居。2014年被告曾向法院起诉要求与原告离婚，因原告考虑到双方仍有一定夫妻感情，且在财产分割上达不成一致意见，所以原告没有同意与被告离婚。现原、被告感情已经破裂，原告要求与被告离婚。被告应某辩称，原、被告过去有时吵架是事实，被告也曾向法院起诉要求与原告离婚，但现在被告考虑清楚了，被告与原告还有夫妻感情，所以被告坚决不同意离婚。经审理查明，原、被告经自由恋爱于2011年腊月按农村习俗举行婚礼结婚，2012年8月24日办理结婚登记手续。婚后未生育子女。原、被告婚后因性格不合有时因家庭琐事吵架，并于2014年6月开始分居，被告曾于2014年12月22日向本院起诉，要求与原告离婚。法院经审理后认为夫妻感情尚未破裂，故判决驳回了被告的诉讼请求。判决生效后，因被告外出，原、被告未曾复合。原告在家期间结识了第三人高某某，并与高某某于2015年6月6日一起到鄱阳县计生委进行了孕前优生健康检查。原告遂于2015年8月18日向法院起诉要求与被告离婚。被告得知此事后，意识到夫妻感情的存在，故多次上原告家要求与被告和好。以上事实有原告提供的结婚证及被告于2014年12月22日向本院起诉的起诉状、（2015）鄱民一初字第68号判决书以及原、被告的当庭陈述予以证实，足以认定。本院认为，原、被告系自由恋爱结婚并办理结婚登记手续，属合法婚姻关系，受法律保护。原、被告夫妻感情基础很好，双方应当珍惜宝贵的夫妻感情。虽然被告在2014年12月向本院起诉要求离婚，但现在已经认识到与原告夫妻感情的珍贵，愿意好好珍惜，夫妻双方有和好的基础。现原告起诉要求离婚，只是因为受到第三者的影响，但原告与第三者还没有实质性的往来，只要原告能及时断绝与第三者高某某的交往，原、被告双方仍有和好的可能。且原、被告分居时间较短，原告也没有提供证据证明夫妻感情确已破裂。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：驳回原告杜某的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告杜某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 员  江 洪二〇一五年十一月三日代书记员  吴新剑
浙江省杭州市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2015）杭西民初字第3148号原告：余梅。委托代理人：夏文中，浙江科文律师事务所律师。被告：董安文。委托代理人：苏明东。被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市中山支公司，住所地浙江省杭州市上城区中山中路151号底层-6层。代表人：楼磊，总经理。委托代理人：颜小平，该公司员工。被告：叶先平。被告：杭州明兴汽车旅游出租有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区文一路南都花园1-13-101。法定代表人：赵海明。被告：中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司，住所地浙江省杭州市拱墅区湖墅南路505号迪尚商务大厦C座1层、8-9层。代表人：张建新，总经理。委托代理人：陈伟，该公司员工。本院在审理原告余梅（以下简称“原告”）诉被告董安文、中国人民财产保险股份有限公司杭州市中山支公司（以下简称“人保杭州中山公司”）、叶先平、杭州明兴汽车旅游出租有限公司、中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司（以下简称“中华联合财保杭州公司”）机动车交通事故责任纠纷一案。原告诉请：1、原告各项损失合计11072元由被告人保杭州中山公司、中华联合财保杭州公司在交强险责任范围内承担，不足部分由被告董安文承担赔偿责任；2、案件受理费由被告承担。本院于2015年9月1日立案受理，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员於昆独任审判，并于2015年10月29日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人夏文中、被告董安文的委托代理人苏明东、被告人保杭州中山公司的委托代理人颜小平、被告叶先平、被告中华联合财保杭州公司的委托代理人陈伟到庭参加诉讼。被告杭州明兴汽车旅游出租有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院查明：2015年6月30日17时许，被告董安文驾驶浙A×××××号车辆在杭州市西湖区文二路由西向东行驶至文北巷路口时向左侧变道，与左侧同向行驶的由被告叶先平驾驶的浙A×××××号车辆发生碰撞，浙A×××××号车辆冲入北侧非机动车道后与该车道内驾驶电动自行车并停车等候的吴魁德及原告发生碰撞，造成原告受伤、四车损坏的交通事故。该事故经杭州市公安局交通警察支队西湖大队认定，被告董安文负事故全部责任。事故发生后，原告前往浙江省新华医院治疗，伤情诊断为右大腿外伤，该院于2015年7月1日医嘱建议原告休息两周，于2015年8月11日医嘱建议原告休息三天。另查明，浙A×××××号车辆系被告董安文所有，事故发生时，该车辆投保交强险及商业险于被告人保杭州中山公司处，本次交通事故发生在保险期限内；再查明，浙A×××××号车辆系被告杭州明兴汽车旅游出租有限公司所有，并投保交强险于被告中华联合财保杭州公司处。根据相关法律、法规的规定，机动车发生交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在交强险责任限额范围内予以先行赔偿，不足部分依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本次事故中，原告合理损失为：1、医药费711.69元，其中非医保费用为27.62元；2、误工费2252.5元（17天×132.5元／天），根据原告伤情及医嘱，本院确定原告误工17天，原告未提供证据证明其工作及收入情况，本院依据浙江省全社会全岗在职职工平均工资确定；3、交通费300元，本院根据原告就诊次数酌情确定；4、车辆修理费435元；关于原告护理费、营养费的主张，因原告未提供相应证据予以证明，故本院不与支持；精神损害抚慰金，于法无据，本院亦不予支持。关于被告辩称原告孕检相关费用与本案无关的意见，本院认为，该检查系用于确定原告伤情之必需，与本案具有关联性，对被告的意见本院不予采纳。上述第1项医疗费711.69元，由被告人保杭州中山公司在交强险医疗费限额内赔偿647元，由被告中华联合财保杭州公司在交强险医疗费无责赔偿限额内赔偿64.69元；上述第2、3项合计2552.5元，由被告人保杭州中山公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿2339.8元，由被告中华联合财保杭州公司在交强险死亡伤残无责赔偿限额内赔偿212.7元；上述第4项车辆修理费435元，由被告人保杭州中山公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿414.3元，由被告中华联合财保杭州公司在交强险财产损失无责赔偿限额内赔偿20.7元；杭州明兴汽车旅游出租有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司杭州市中山支公司于本判决生效之日起十日内赔偿余梅医药费、误工费、交通费、车辆修理费合计3401.1元；二、中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿余梅医药费、误工费、交通费、车辆修理费合计298.09元；三、驳回余梅的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取38元，由余梅负担13元，董安文负担25元，其中董安文负担部分于本判决生效之日起七日内交纳至本院。本判决为终审判决。代理审判员 於 昆二〇一五年十一月三十日书 记 员 胡梁敏
宁波市鄞州区人民法院民 事 裁 定 书（2015）甬鄞东民初字第383号原告：宁波华耀物业管理有限公司。法定代表人谷文伦。委托代理人：史一峰、史龙。被告：宁波假日港湾物业管理有限公司。法定代表人：钱文国。委托代理人：钱丽娜。本院在审理原告宁波华耀物业管理有限公司与被告宁波假日港湾物业管理有限公司物业合同纠纷一案中，原告宁波华耀物业管理有限公司以双方自行协商和解为由，表示不再缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 陈文生二〇一五年十一月十六日代书记员 李雪芹
烟台市福山区人民法院执 行 裁 定 书（2015）福执恢字第121号申请执行人：林道珠，男，汉族。被执行人：林则江，男，汉族。本院依据已经发生法律效力的（2011）烟福刑初字第136号民事判决书，因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。为保证本案的顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、第三十八条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人林则江名下的银行存款10000元或查封、扣押、扣留或提取其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵志强二〇一五年十一月二十六日书记员  王仁杰
四川省南充市嘉陵区人民法院民 事 判 决 书（2015）嘉民初字第2541号原告罗某甲，男，汉族，生于1971年8月1日，住四川省南充市嘉陵区。委托代理人杨丽燕，南充市顺庆区恒宇法律服务所法律工作者。被告张某某，女，汉族，生于1973年11月17日，住四川省南充市嘉陵区。委托代理人李大富，南充市嘉陵区凤垭法律服务所法律工作者。本院于2015年10月20日立案受理了原告罗某甲诉被告张某某离婚纠纷一案，依法由审判员林海独任审判，于2015年11月11日公开开庭进行了审理，原告罗某甲及其委托代理人杨丽燕、被告张某某及其委托代理人李大富到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告罗某甲诉称，我与被告张某某于1993年1月1日相识恋爱，1993年8月18日登记结婚，1994年4月16日生育一子罗某乙。结婚初期，夫妻关系较好，可时间一长双方的性格完全暴露出来，经常因生活琐事发生纠纷，导致夫妻感情彻底破裂。我于2014年11月8日向贵院提起诉讼，贵院于2015年2月3日依法作出判决不准予离婚，判决后，夫妻关系仍未好转，故再次提起诉讼，请求依法判令我与被告张某某离婚，诉讼费由被告承担。原告罗某甲为支持自己的主张，提交了以下证据：1、原告罗某甲与被告张某某的居民身份证复印件、婚生子罗某乙的户籍证明打印件、南充市嘉陵区某某镇民政所出具的证明复印件。欲证实主体资格。2、南充市嘉陵区人民法院（2015）嘉民初字第149号民事判决书及送达回证。欲证实夫妻关系不好。3、汇款收据复印件10张。欲证实自己尽到了抚养责任。被告张某某辩称，我们夫妻关系一直较好，我不同意离婚。被告张某某为支持自己的主张，提交了以下证据：1、南充市嘉陵区某某街道某某社区居民委员会出具的证明。欲证实夫妻关系好。2、罗某乙写的便函。欲证实婚生子罗某乙不希望父母离婚。3、存款凭单复印件。欲证实自己尽到了抚养责任。经审理查明，原告罗某甲与被告张某某于1993年1月经人介绍相识恋爱，1993年8月18日在南充市嘉陵区某某镇人民政府登记结婚，1994年4月16日生育一子罗某乙。婚后，夫妻关系较好。2014年9月，原告罗某甲离家外出，与被告张某某分居生活。2014年12月18日，原告罗某甲向本院提起诉讼，要求与被告张某某离婚，本院于2015年2月3日依法判决不准予离婚。原告罗某甲于2015年10月20日再次诉至本院，请求判令与被告张某某离婚。本院认为，原告罗某甲与被告张某某结婚时间较长，有一定的感情基础，虽然有时难免在共同生活中为家庭琐事产生矛盾，但只要夫妻间能互谅互让、相互多关心、体贴对方，是能搞好夫妻关系的。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，本案中，因原告罗某甲未能提交足以证实夫妻感情确已破裂的证据，故本院对其离婚的诉讼请求不予支持，为维护社会主义社会婚姻家庭制度，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：不准予原告罗某甲与被告张某某离婚。本案减半收取案件受理费130元，由原告罗某甲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审判员 林 海二〇一五年十一月十二日书记员 孙琼慧
河南省淮滨县人民法院民 事 判 决 书（2015）淮民初字第00772号原告徐维安，男，汉族。委托代理人徐培林，系原告徐维安之子。代理权限为特别代理。被告藏瑞，曾用名臧瑞、臧锐，女，汉族。被告邓湾乡粮管所。代表人王信，系该所所长。原告徐维安诉被告藏瑞、邓湾乡粮管所侵权责任纠纷一案，原告于2015年7月09日起诉至本院，本院于同日受理，依法组成合议庭，于2015年11月16日公开开庭审理了本案，原告徐维安的委托代理人到庭参加诉讼，被告藏瑞、被告淮滨县邓湾乡粮管所经本院传唤，无正当理拒不到庭，本案现已审理终结。原告徐维安诉称：2005年，邓湾乡粮管所有些房屋对外处置。2005年4月19日，原告购买邓湾乡粮管所两间门面房，交纳购房款5万元，同年10月份办理了房屋产权证书。原告所购买的两间门面房，被被告邓湾乡粮管所占用，当时该所所长藏瑞称很快搬出来交给原告，否则，可付占用费，后经原告多次催要，但是时至今日，被告仍然没有搬出来将房屋交给原告，也没有支付分文费用。近11年来，二被告的行为给原告造成巨大的精神压力和经济损失，原告徐维安及其妻子都已年近80岁，自己花钱买的房屋，并办理了房屋产权证书，却让被告非法侵占，成了原告夫妻二人的心病，为此原告每年都要花费医疗费1万余元，被告目前还住在40年前建造的土坯房里，房屋早已破败，成了危房。二被告的侵权行为给原告��成了损失，原告的两间门面房按照市场价格出租，至少每月每间390元，按照10年计算应该有93600元房租，为此起诉至法院，要求法院依法支持原告的诉求。被告藏瑞未答辩。被告邓湾乡粮管所未答辩。经审理查明，2005年，邓湾乡粮管所对外处置房屋。同年4月19日，原告购买邓湾乡粮管所大门东侧两间门面房，房屋面积分别是30.95平方米、34.52平方米。总共交纳购房款5万元，同年10月份办理了房屋产权证书，产权证书上所有权人为原告徐维安。购买时，两间门面房一间被当时的所长藏瑞办公使用，另一间被被告邓湾乡粮管所作为他用，经多次催要，藏瑞代表粮管所承诺支付租金，但至今未付租金也未将房屋交给原告，导致原告徐维安夫妻二人至今仍住在早已不适合居住的土坯危房中。原告购买邓湾乡粮管所门面房相邻房屋租金，2005年每��每月100元，现租金每间每月6000元。本院认为，原告所购买的两间门面房依法取得所有权后他人不得侵占，原告主张两被告归还房屋使用权、支付房租有理，应予支持，但主张房租略高，本院酌定平均每间每月200元，10年共计48000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十九条，《中华人民共和国物权法》第一百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告邓湾乡粮管所、藏瑞于本判决生效10日内归还侵占原告徐维安的房屋使用权。二、限被告邓湾乡粮管所于本判决生效10日内支付房屋租赁费48000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2265元由邓湾乡粮管所负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  尹 勇审 判 员  邬 成人民陪审员  雷建萍二〇一五年十一月十八日书 记 员  姚为苗
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书（2015）綦法民初字第08177号原告重庆佳装环保科技有限公司，住所地重庆市南岸区鸡冠石镇大屋基合作社，组织机构代码66359247-3。法定代表人倪玉萍，总经理。被告青岛众合顺达物流有限公司，住所地青岛市市北区福州北路159号2号楼1302户。法定代表人李玉江，总经理。本院在审理重庆佳装环保科技有限公司青岛众合顺达物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告重庆佳装环保科技有限公司于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是在法律范围内处分自己的诉权，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆佳装环保科技有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆佳装环保科技有限公司负担（已交纳）。代理审判员  高念奎二〇一五年十一月十六日书 记 员  留微微
烟台市福山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）福商初字第55号原告：烟台瑞斯克数控机械有限公司，住所地烟台市牟平区沁水工业园福海路188号。法定代表人：曲胜涛，经理。委托代理人：房佳、曲秀芳，公司职员。被告：新湖重工业（烟台）有限公司，住所地烟台市福山区高新技术产业区福新路72号。法定代表人：吕泰九，董事长。本院在审理原告烟台瑞斯克数控机械有限公司与被告新湖重工业（烟台）有限公司加工合同纠纷一案中，原告烟台瑞斯克数控机械有限公司于2015年11月3日向本院提出申请，要求撤回对被告新湖重工业（烟台）有限公司的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告烟台瑞斯克数控机械有限公司撤回起诉。案件受理费10086元，减半收取5043元，由原告负担。审 判 长  黄春辉人民陪审员  袁春杰人民陪审员  于相杰二〇一五年十一月十一日书 记 员  吕 丽
海南省第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）海南二中行初字第180号原告吴洪香，男，汉族。原告吴鸿琛，男，汉族。以上两名原告的共同委托代理人吴琪，男，汉族，系原告吴洪香的儿子。被告东方市人民政府。法定代表人邓敏，市长。委托代理人林云，东方市农村土地承包仲裁委员会仲裁员。委托代理人李天来，海南遂良律师事务所律师。第三人吴洪开，男，汉族。第三人赵香昌（曾用名赵香留）���女，汉族。第三人吴关浪，男，汉族。第三人三家镇玉雄村民委员会第十村民小组。负责人温文先，组长。原告吴洪香、吴鸿琛诉被告东方市人民政府（简称东方市政府）及第三人吴洪开、赵香昌、吴关浪、三家镇玉雄村民委员会第十村民小组土地行政登记一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告吴洪香、吴鸿琛诉称，自从1979年农村体制改革实行家庭联产承包责任制开始，村集体就将6.3亩“西边园”旱地分给原告承包，历经1984年和1998年两轮土地承包政策，其对6.3亩西边园旱地的承包经营权从未发生变化。原告一直在“西边园”地上种植桉树，该土地的使用权归原告吴洪香、吴鸿琛二人所有，生产队不能重新进行规划。2004年3月期间，原告将“西边园”地上种植的桉树砍��出卖，此后吴洪开、吴高英、温启象、温昌光、吴四仁、赵元颂等六户趁机将该6.3亩“西边园”地进行瓜分，并于2005年9月30日取得被告东方市政府颁发的农村土地承包经营权证，原告多次向玉雄村委会、三家镇政府和东方市农业局反映情况，要求解决该问题，但一直未果。原告认为，被告错误向温昌光一户颁发东方市农地承包权（三家镇）第0310521号《农村土地承包经营权证》（简称0310521号证），已侵犯原告的合法权益，特提起本案诉讼，请求法院依法撤销0310521号证。经审理查明，原告吴洪香、吴鸿琛在庭审中自认其于2005年与第三人吴洪开因本案争议地发生纠纷时，就已经知道被告东方市政府就本案争议地向第三人吴洪开颁发了0310521号证。本院认为，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条第一��明确规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”。依照该条规定，原告应当在知道或者应当知道行政行为内容之日起2年内进行起诉，否则将丧失诉权。本案中，原告吴洪香、吴鸿琛在庭审中自认其于2005年与第三人吴洪开因本案争议地发生纠纷时，就已经知道被告东方市政府就本案争议地向第三人吴洪开颁发了0310521号证，故原告吴洪香、吴鸿琛直到现在才提起行政诉讼请求撤销0310521号证，其起诉明显超过2年的法定起诉期限。原告在庭审中辩称其起诉没有超过法定期限，理由是其从2005年开始就一直向政府反映要求撤销0310521号证，由于政府一直没有对该问题进行解决，其才提起本案诉讼。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。公民、法人或者其他组织因前款规定以外的其他特殊情况耽误起诉期限的，在障碍消除后十日内，可以申请延长期限，是否准许由人民法院决定”的规定，由于原告吴洪香、吴鸿琛提出的抗辩理由不属于行政诉讼起诉期限扣除和延长的正当理由，故原告提出的该抗辩理由不成立，本院不予支持。综上，原告吴洪香、吴鸿琛的起诉已经超过法定的2年起诉期限，且无正当理由，故对其起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第二项的规定，裁定如下：驳回原告吴洪香、吴鸿琛的起诉。案件��理费50元，退回给原告吴洪香、吴鸿琛。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省高级人民法院。审判长  曹荣刚审判员  李雪刚审判员  张德雄二〇一五年十一月四日书记员  李 治
���京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2015）东少民初字第12674号原告：李×1（曾用名：李×2），男，2000年×月×日出生。法定代理人：王×（原告之母），女，1973年8月30日出生。被告：李×3，男，1988年3月13日出生。委托代理人：王提富，北京市华洋律师事务所律师。原告李×1诉被告李×3扶养费纠纷一案，本院于2015年8月7日立案受理，并依法由代理审判员李金迪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李×1的法定代理人王×，被告李×3及其委托代理人王提富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李×1诉称：我与被告李×3系同父异母兄弟，我父亲李×4系残疾人（精神残疾×级），母亲王×2012年车祸后残疾，无业无收入。被告参加工作导致全家的生活水准超出最低生活保障标准，因而被��发低保金，原告现无力就学，生活无着落，故诉至法院请求：1、判令被告给付原告生活费及就学支出费用每月2000元，到学业终就业；2、诉讼费由被告承担。被告李×3辩称：1、原告生母王×有抚养的能力，虽然其曾遭遇交通事故，但并未丧失劳动能力。2、原告生母王×有一定的存款：首先，2011年至2012年李×4在建设银行的5万元存款在王×手里；其次，2012年到2013年期间，李×4有一套房子由王×出租，租金由她收取；再次，李×3自2005至2015年国家发放的低保金也在王×手中，从来没有给过李×3。3、原告父亲李×4从明年开始可以领取退休金。4、被告的收入每月不到2000元，既要负担父李×4的社保（每月800元）和生活费，又要赡养生母，没有能力再负担李×1的生活、学习费用。综上，不同意原告的诉讼请求。经审理查明：原告李×1之法定代理人王×与李×4系夫妻关系，两人于2000年×月×日生育李×1。1988年3月13日，李×4与前妻生有一子李×3，即本案被告。再查，李×1之母王×为×级视力残疾，其父李×4为×级精神残疾。又查，李×3现就职于×研究院，其自2015年1月至8月的月均实发工资为1700余元。庭审中，原告李×1的举证情况是：1、残疾证复印件，证明李×4和王×均无抚养能力，无经济来源，被告对此证据的真实性予以认可，证明目的不认可，称有残疾证不代表就没有劳动能力；2、报到通知书，证明李×1上学所需费用，被告对此证据的真实性认可，证明目的不认可，称李×1上的学校不是义务教育，费用不应由被告负担；3、（2015）二中民终字第03123号民事裁定书，证明该案还在诉讼中，王×没有获得赔偿，被告对此证据的真实性认可，关联性不予认可；4、李×32014年1月至6月的收入情况，被���对此证据的真实性认可，但称被告2015年的收入已减少；5、学校收费票据2张，致家长的信1份，证明原告的花费，被告对此证据的真实性认可，关联性不予认可，称费用不应由被告承担；6、借条2张，证明负担李×1平时的花费依靠借贷，被告对此证据的真实性不予认可；7、李×3书写的承诺书1份，证明李×3将李×4从精神病医院接出，放任其在社会上，被告对此证据真实性认可，证明目的不认可，称自己一直在承担照顾李×4的义务；8、王×与李×3、王×与李×1的短信记录，证明李×3曾教唆李×4，不配合办理低保并威胁王×，被告对此证据的真实性认可，证明目的及关联性不予认可。被告李×3的举证情况是：1、工资条、银行卡对账单，证明李×3的收入每月1000余元，原告对此证据的真实性不予认可，称被告单位有时会分两部分发放工资，且被告现在的工资低于最���工资标准，不合常理；2、支付宝支付凭证打印件，证明自己在工资并不高的情况下每月为父亲李×4支付社保费用，原告对此证据的真实性不予认可，称李×4的社保费用由其自己交纳；3、新华保险红利通知书2份，投保人是王×，证明王×有抚养能力，原告对此证据的真实性予以认可，证明目的不认可，称投保费用由亲戚资助，投保不能证明其有劳动能力。审理过程中，本院赴北京市东城区残疾人联合会调查，工作人员答复称视力残疾并不影响劳动能力，对此原告不予认可，称其父母只能评定一项残疾，不能再办理其他残疾证；被告予以认可。本院赴北京市地税局调取李×3的收入情况，原、被告对此证据予以认可。上述事实，有双方当事人的陈述、残疾证复印件、收入情况、调查笔录等证据在案佐证。本院认为，有负担能力的兄、姐，���于父母已经死亡或父母无力抚养的未成年的弟、妹，有扶养的义务。因此，判断有负担能力的兄、姐对未成年弟、妹承担扶养义务的前提，应为父母已经死亡或者无力抚养的情况存在，而主张扶养费之弟、妹一方对此负有举证义务。就本案而言，原告李×1作为被告李×3尚未成年的同父异母之弟，其要求李×3承担扶养义务，须对其父母李×4、王×无力抚养的事实予以举证。庭审中原告提交的主要证据为其父母的残疾证明，但依据国家相关标准，残疾有不同种类及等级，成年人残疾并非必然导致其丧失劳动能力，进而推出其无力抚养子女的结论，故原告李×1未能完成举证义务。另原告法定代理人王×当庭承认李×1之父李×4拥有夫妻共同财产，该财产可用于抚养李×1。综上，原告诉请无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十九条之规定，���决如下：驳回原告李×1的诉讼请求。案件受理费25元，由原告李×1负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。代理审判员  李金迪二〇一五年十一月五日书 记 员  张 娜
吉林省洮南市人民法院民 事 裁 定 书（2015）洮福民初字第8号原告王桂香被告王桂华洮南市人民法院在审理原告王桂香诉被告王桂华债务纠纷一案中，原告于2015年11月10日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告提出的理由应予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第五项的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费50元，由原告承担。审判员  李斌二〇一五年十一月十日书记员  赵越
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2015）奉民一（民）初字第7926号原告袁某某，女，1972年3月17日生，汉族，住安徽省六安市。委托代理人王群辉，上海市昆仑律师事务所律师。委托代理人顾帅，上海市昆仑律师事务所律师。被告陈某某，男，1976年5月11日生，汉族，住安徽省六安市。本院在审理原告袁某某诉被告陈某某离婚纠纷��案中，原告于2015年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤诉，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告袁某某撤回起诉。案件受理费人民币200元，减半收取计100元，由原告袁某某负担。审判员 乔 栋二〇一五年十一月二十四日书记员 周微味附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条??……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条??宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
黑龙江省林甸县人民法院民 事 裁 定 书（2015）林三商初字第147号原告林甸县农村信用合作联社。法定代表人王亮，男，该社理事长。被告陈立，男，1973年7月27日出生，汉族，农民，住林甸县鹤鸣湖镇。原告林甸县农村信用合作联社诉被告陈立借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，2010年12月10日，被告向原告林甸县农村信用合作联社三合信用社申请贷款人民币12000.00元，双方约定：贷款期内利率和还款时间。借款逾期后，经原告林甸县农村信用合作联社（三合信用社）派员催收，被告至今未能履行偿还借款本金及利息义务。2012年4月26日经原告申请支付令后，被告还没有给付这笔借款和利息，为此，原告诉讼到法院，要求被告偿还借款本金及相应利息，并承担本案的全部诉讼费用。本院认为，原告与被告的借贷行为已被林甸县人民法院（2012）林商督字第370号支付令羁束，原告再次起诉属于重复诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项的规定，裁定如下：驳回原告林甸农村信用合作联社的起诉退回收取的案件受理费100.00元。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  曲胜秋审 判 员  张洪军代理审判员  张 帆二〇一五年十一月三日书 记 员  赵文波
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2015）吴开商初字第216号原告苏州伟达康包装制品有限公司，住所地苏州市吴中区临湖镇浦庄湖桥村工业三区。法定代表人陆华伟，总经理。委托代理人李晓燕，江苏众勋律师事务所律师。被告年锋电缆（苏州）有限公司，住所地苏州相城经济开发区。法定代表人沈庆年，董事长。原告苏州伟达康包装制品有限公司诉被告年锋电缆（苏州）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月11日立案受理。由代理审判员韩亚光适用简易程序，于2015年9月24日公开开庭进行了审理。原告苏州伟达康包装制品有限公司的委托代理人李晓燕到庭参加诉讼，被告年锋电缆（苏州）有限公司法定代表人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告苏州伟达康包装制品有限公司诉称，被告曾多次向其采购纸箱类产品，截至2015年6月，共计结欠其货款人民币150121.2元。其多次催要未果，故诉至法院，要求判令被告立即支付拖欠货款人民币150121.2元及相应的逾期付款利息（以142921.2元为基数，自2015年7月1日按年息6%计算至2015年7月31日为714元，之后的利息以150121.2元为本金，按年利率6%计算至实际给付之日）。被告年锋电缆（苏州）有限公司辩称，对结欠原告货款的金额没有异议，但不同意支付利息。经审理查明，2014-2105年期间，原、被告多次签订采购协议，由被告向原告订购纸箱类产品，款项结算方式大都为月结60天（其中2014年9月12日的合同约定月结90天）。后原告按约向被告运送了货物，并分别向被告开具了增值税发票，其中，2014年7月28日405元、7月24日21358.8元、7月1日38161.25元、9月25日17770.5元、10月18日13757.15元、11月26日19327.5元、12月24日14895元、2015年3月19日14946元、3月26日2300元、6月11日7200元，以上合计为150121.2元，但被告在收到上述发票后未能支付货款。2015年6月29日，经双方对账，被告确认结欠原告货款150121.2元。以上事实，由原告提供的应收账款核对确认书、增值税发票、采购协议、发票签收单及法院制作的笔录材料在卷证实。本院认为，买受人应当按照约定的价格支付价款。原告主张被告结欠货款150121.2元，有采购协议、应收账款核对确认书及增值税发票明细为凭，被告对此亦无异议，本院予以确认。故对原告要求被告支付货款150121.2元的诉讼请求，本院予以支持。关于逾期付款利息，原告主张以142921.2元为基数，自2015年7月1日按年息6%计算至2015年7月31日为714元，之后的利息以150121.2元为本金，按年利率6%计算至实际给付之日，该主张不违反法律规定，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告年锋电缆（苏州）有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州伟达康包装制品有限公司人民币150121.2元及相应的逾期利息（至2015年7月31日为714元，之后的利息以150121.2元为本金，按年利率6%计算至实际给付之日）。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计人民币1681元，由被告年锋电缆（苏州）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。代理审判员  韩亚光二〇一五年十一月五日书 记 员  钱喆人
山东省费县人民法院民 事 判 决 书（2015）费民初字第3051号原告苏玉英，女，1973年10月21日出生，汉族，居民。委托代理人席振田，费县费城法律服务所法律工作者。被告霍连伟，男，1973年10月21日出生，汉族，居民。原告苏玉英与被告霍连伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏玉英委托代理人席振田到庭参加讼，被告霍连伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏玉英诉称，自2014年8月12日至2015年9月10日被告霍连伟分四次向原告累计借款9万元。被告为原告出具借条三份，欠条一份。现因原告需要资金，多次向被告催要该款，被告至今未偿还。请求依法判令被告支付借款9万元及利息；由被告承担诉讼费用。被告霍连伟未答辩。经审理查明，原告苏玉英系经营超市的业主，被告系给超市供货的货车司机，因业务往来原、被告相熟，被告因经营活动需要资金，于2014年8月12日向原告借款4万元，并出具借条一份，2014年9月10日借款1.5万元，出具借条一份，2014年11月3日借款2万元，并出具欠条一份，2014年11月18日借款1.5万元，出具借条一份，以上累计欠款本金9万元。现因原告需要资金，多次向被告催要，被告至今未偿还。双方酿成纠纷，原告诉至本院。上述事实，主要是根据当事人陈述、本院庭审查证及原告提交的借条及欠条等证据认定的，全部证据材料已收集并记录在卷。本院认为，被告霍连伟向原告苏玉英借款90000元，有被告为原告出具的借条为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。对原告要求被告偿还借款90000元的主张，本院予以支持。从原告提交的证据看，双方未约定利息，原告亦无证据证实双方对欠款有约定的利息。因此，对原告主张利息的请求，应自其主张权利之日即2015年10月23日按中国人民银行同期贷款基准利率计付。被告霍连伟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩和举证的权利，依法应承担可能对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告霍连伟于本判决生效后五日内偿还原告苏玉英借款90000元及利息（利息自2015年10月23日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按同期中国人民银行贷款基准利率计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，由被告霍连伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  狄烨华审 判 员  张传玲人民陪审员  苑长学二〇一五年十一月三十日书 记 员  丰 蕾
大庆市红岗区人民法院执 行 裁 定 书2015年红执字第276号申请执行人王宪文，男，1954年5月出生，住大庆市让胡路区。被执行人李玉峰，男，1974年5月出生，汉族，住大庆市红岗区。被执行人周林，男，1970年3月出生，汉族，住大庆市红岗区。被执行人高峰，男，1969年7月出生，住大庆市红岗区。王宪文与李玉峰、周林、高峰借款合同纠纷一案，大庆仲裁委员会裁决书已经发生法律效力。由于被执行人李玉峰、周林、高峰没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王宪文于2015年6月4日向本院申请强制执行，请求被执行人欠款50000元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。本院认为，本案被执行人李玉峰、周林、高峰目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人王宪文在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李玉峰、周林、高峰新的财产线索，申请执行人王宪文可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  吴树柏二〇一五年十一月十三日书记员  李向军
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2015）杭余良民初字第585号原告：鲍苑文。委托代理人：万奕庆，浙江坚定律师事务所律师。被告：浙江现代商贸物流发展有限公司。法定代表人：章鹏飞。委托代理人：钱永波。原告鲍苑文为与被告浙江现代商贸物流发展有限公司（以下简称现代商贸公司）房屋租赁合同纠纷一案，于2015年9月23日向本院起诉，本院立案受理后，依法适用简易程序于2015年10月20日进行了公开开庭审理。原告鲍苑文委托代理人万奕庆、被告现代商贸公司委托代理人钱永波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鲍苑文起诉称：2011年3月20日，鲍苑文与现代商贸公司签订商铺长期租赁合同书，约定鲍苑文向现代商贸公司租赁浙江现代国际食品城三期二楼084号商铺，商铺交付时间为2011年11月30日前。合同签订后，鲍苑文依约支付租金305896元，但现代商贸公司因工程建设延误，直至2013年12月31日仍未能就食品城的商铺进行开业经营。为此，现代商贸公司出具承诺书，承诺于2014年9月30日前完成食品城的商铺开业经营，若逾期，则鲍苑文有权解除租赁合同退还商铺。现因现代商贸公司至今未能兑现承诺，因此，鲍苑文向法院提起诉讼，要求：1、与现代商贸公司解除商铺长期租赁合同；2、现���商贸公司退还租金人民币305896元，并赔付利息损失44260元（自2014年5月1日起计算至2015年8月30日）；3、本案诉讼费由现代商贸公司负担；原告鲍苑文为证明所诉事实，向本院提交证据材料如下：1、2011年3月20日签订的《浙江现代商贸物流发展有限公司长期租赁合同书》1份，用以证明鲍苑文与现代商贸公司之间存在商铺租赁合同关系的事实；2、2011年3月20日签订的《委托转租合同》1份，用以证明鲍苑文所租商铺存在委托转租的事实；3、POS机小票2份、银行帐户交易明细1份、收据1份，用以证明鲍苑文已依约交付商铺租金人民币305896元，已依约履行租赁合同义务的事实；4、2013年12月31日承诺书1份（复印件），用以证明现代商贸公司承诺，如浙江现代国际食品城（三期）未能在2014年9月30日前试营业，现代商贸公司同意租户选择解除租赁合同进行退铺的事实；5、杭州市中级人民法院（2015）浙杭民终字第638号民事判决书1份，用以证明原告鲍苑文的诉讼请求有现代商贸公司的承诺书依据的事实。被告现代商贸公司答辩称：鲍苑文与现代商贸公司签订商铺长期租赁合同书的同时，又签订了委托转租合同，将该租赁合同中的商铺委托给杭州恒瑞企业营销策划有限公司转租8年，还收取了前3年的委托转租租金收益。此后，虽然现代商贸公司于2013年12月31日出具承诺书，承诺商铺所在的市场在限期内开业，但该承诺中鲍苑文享有的权利应在8年委托经营期满后才能行使。因此，现代商贸公司在履行长期租赁合同中并未违约，也没有给鲍苑文造成实际利益损害，因而鲍苑文应继续履行长期租赁合同，其诉讼请求，没有事实和法律依据，应依法予以驳回。被告现代商��公司为证明所诉事实，向本院提交证据材料如下：1、建设工程规划许可证1份、2、建筑施工许可证1份、3、土地使用权证1份，用以证明现代商贸公司开发的浙江现代国际食品城房产的合法性的事实。上列当事人提交的证据材料，经庭审质证，原告鲍苑文提交的证据，被告现代商贸公司对其真实性无异议，而被告现代商贸公司提交的证据，原告鲍苑文对其真实性亦无异议，前述各项证据，本院均予以确认，并据证据所载内容认定相关案件事实。综合上列当事人的陈述与辩解，以及举证与质证，本院认定事实如下：2011年3月20日，鲍苑文与现代商贸公司签订《浙江现代商贸物流发展有限公司长期租赁合同书》，主要约定：现代商贸公司将其开发的浙江现代国际食品城（暂定名）二楼084号约19.95平方米的商铺物业出租给��苑文，租期20年，自2011年5月1日起至2031年4月30日止，期满后，现代商贸公司将该商铺提供给鲍苑文免费使用16.5年；商铺交付时间以经营户进场装修即视为交付，进场装修时间初定为2011年8月31日，若因特殊原因需要延迟的，视为鲍苑文认可，但最迟不超过2011年11月30日；该商铺租金总计人民币454943元。在签订《浙江现代商贸物流发展有限公司长期租赁合同书》的同一日，鲍苑文作为委托方，杭州恒瑞企业营销策划有限公司作为受托方，现代联合控股集团有限公司作为保证人，三方又签订了《委托转租合同》，该合同中约定：鲍苑文将前述商铺委托杭州恒瑞企业营销策划有限公司再行招租即转租，转租期限为8年，自2011年5月1日起至2019年4月30日止。在签订《浙江现代商贸物流发展有限公司长期租赁合同书》以及《委托转租合同》之后，鲍苑文在支付租金总额454943元时，扣除交付定金40000元可享受优惠，再扣除委托转租合同中的前3年转租租金收益以及一次性付款优惠97%后，实际支付租金金额为人民币305896元。此后，鲍苑文承租的商铺所在的浙江现代国际食品城三期因工程建设延误，现代商贸公司于2013年12月31日向承租户出具承诺书，承诺浙江现代国际食品城三期整个市场的商铺于2014年9月30日之前试营业，如未能如期试营业，“租户有权选择退铺或第四年起的委托经营收益从每年总租金的8%调整为12%，至三期商铺开业为止”。但届期，浙江现代国际食品城三期未能如期开业，直至2015年1月1日才开始试营业。为此，现鲍苑文提起诉讼，要求判如所请。本案经开庭审理，调解无效。本院认为，鲍苑文与现代商贸公司签订的长期租赁合同，系双方的真实意思表示，双方应依约履行各自义务。在该合同中，虽然未约定商铺不能按期营业作为合同解除条件，但现代商贸公司单方承诺商铺未在2014年9月30日前开始营业的，承租人有权选择解除租赁合同，现基于现代商贸公司未能如期兑现承诺，直至2015年1月1日才开始营业的事实，因此，鲍苑文依据现代商贸公司的书面承诺，选择要求解除租赁合同并退还租金，符合《中华人民共和国合同法》第93条的规定，本院应依法予以支持，但鲍苑文的赔付利息损失请求，因缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告鲍苑文与被告浙江现代商贸物流发展有限公司于2011年3月20日签订的《浙江现代商贸物流发展有限公司长期租赁合同书》自本判决生效之日起解除；二、被告��江现代商贸物流发展有限公司返还原告鲍苑文租金人民币305896元，于本判决生效之日起十日内付清；三、驳回原告鲍苑文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3276元，由原告鲍苑文负担414元、被告浙江现代商贸物流发展有限公司负担2862元，于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共三份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费6552元。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【杭州市中级人民法院开户行为（工商银行湖滨支行），户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号12×××68】。审判员  王富春二O一五年十一月十二日书记员许峰
浙江省江山市人民法院民 事 判 决 书（2015）衢江商初字第2286号原告：浙江江山农村商业银行股份有限公司，住所地：江山市区江滨路188号。法定代表人：周涛，该公司董事长。委托代理人（特别授权）：汪肖斌，该公司员工。被告：姜勇军。被告：姜丽华。原告浙江江山农村商业银行股份有限公司与被告姜勇军、姜丽华金融借款合同纠纷一案，原告于2015年10月26日向法院提起诉讼，诉请：1、两被告归还原告借款本金85万元及利息（利息从2014年9月21日起至2015年6月26日止按月利率8.2‰计算，从2015年6月27日起至还清之日止按月利率12.3‰计算，其中扣除已付利息48.75元）；2、两被告以其所有的坐落于江山市双塔街道学府四区22幢206室（产权证号：S049967、S049966）、学府四区21-1幢133号（产权证号：S049969、S049968）房产对上述第一项款项承担抵押担保责任；3、两被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年11月20日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，两被告系夫妻，于1997年12月19日登记结婚。2014年6月27日，被告姜勇军向原告下属业务部申请借款85万元。同日，原告下属业务部作为贷款人，被告姜勇军作为借款人，两被告作为抵押人，各方签订了一份个人最高额抵押借款合同，约定：贷款人同意自2014年6月27日至2017年6月26日期间向借款人发放贷款，最高贷款限额为85万元（最高贷款限额指最高贷款本金余额不得超过最高限额，但如因本金计息、费用承担等原因而使债权超过最高贷款限额的部分仍在抵押担保的范围）；本合同项下各笔借款种类、用途、期限、利率以借款借据约定为准；还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；抵押人自愿以其所有的坐落于江山市双塔街道学府四区22幢206室（产权证号：S049967、S049966）、学府四区21-1幢133号（产权证号：S049969、S049968）房产为本合同贷款人的债权提供抵押担保；借款人未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息等。同时，就上述房产办理了抵押登记手续（土地使用权证同时抵押）。同日，原告向姜勇军发放贷款85万元并出具了一份借款借据，约定借款期限自2014年6月27日起至2015年6月26日止，月利率8.2‰。借款之后，被告方支付了至2014年9月20日止的利息，后于2014年12月21日支付利息48.75元，余款至今未付。另查明，2014年12月22日中国银行业监督管理委员会浙江监管局发布浙银监复（2014）747号文件，同意浙江江山农村商业银行股份有限公司开业，原浙江江山农村合作银行自行终止，其债权债务由浙江江山农村商业银行股份有限公司承接。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十六条、第一百七十九条、第一百九十五条、第二百零三条第一款、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告姜勇军、姜丽华于本判决生效后十日内归还原告浙江江山农村商业银行股份有限公司借款本金85万元及利息（利息从2014年9月21日起至2015年6月26日止按月利率8.2‰计算，从2015年6月27日起至还清之日止按月利率12.3‰计算，其中扣除已付利息48.75元）；二、被告姜勇军、姜丽华以其所有的坐落于江山市双塔街道学府四区22幢206室（产权证号：S049967、S049966）、学府四区21-1幢133号（产权证号：S049969、S049968）房产对上述第一项款项承担抵押担保责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13348元，减半收取6674元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审判员  柴燕二〇一五年十一月二十日书记员  蔡晴
江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2015）邮送民初字第0839号原告姚翠香。委托代理人郭宏江，高邮市天山法律服务所法律工作者。被告陈文东。被告中国平安财保扬州中心支公司，住所地扬州市文汇西路209号5-02。本院在审理原告姚翠香与被告陈文东、中国平安财保扬州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告未及时缴纳诉讼费用。本院认为，原告应当预交诉讼费，本院通知其预交后，仍未预交，亦未申请减、缓、免。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 杨 颖二〇一五年十一月三十日书记员 陆佳佳
重庆市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）渝二中法民终字第01828号上诉人(原审原告)文世忠，男，1972年7月22日出生，汉族。被上诉人(原审被告)重庆久保物流有限公司,住所地重庆市万州区金陵路96号，企业法人营业执照注册号5001010000031946。法定代表人刘迎庆，执行董事。上诉人文世忠与被上诉人重庆久保物流有限公司（以下简称久保物流公司）劳动争议一案，重庆市万州区人民法院作出(2015)万法民初字第07082号民事判决，文世忠对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院审理查明，2014年4月30日，张立新与被告久保物流公司签订的《营运车辆服务合同》约定，张立新将全资购买的渝F221**货车以被告久保物流公司名义进行登记注册，建立管理关系；管理服务期限从2014年7月15日起至2017年7月14日止；管理费由国家规定的税费和车辆管理服务费组成，每年4800元；管理车辆发生交通事故，所造成的一切人身及财产损失由张立新承担完全责任。营运业务由彭杰焐自主承揽，营业收入由张立新自行结算；车辆所有权、经营自主权、劳动用工权和全部收益的占有处置权归彭杰焐所有；张立新在管理期内，自理一切经营成本、自担经营风险、自负盈亏；张立新聘请的驾驶员必须持有相关车型资格的驾驶执照和行业管理部门颁发的从业资格证。原告文世忠由张立新雇请从事渝F221**货车的驾驶工作，并由其管理、监督、发放工资。2015年3月，原告文世忠要求被告久保物流公司为其建立社会保险关系不成，便离开工作岗位。嗣后，文世忠向重庆市万州区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求久保物流公司支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额和违法解除劳动合同的赔偿金。仲裁委以文世忠未与久保物流公司建立劳动关系为由，驳回其全部请求。文世忠对此不服，遂在法定期间提起诉讼。一审法院认为，原告文世忠的诉讼请求欲成立，须应与被告久保物流公司存在劳动关系。而确定劳动者与用人单位是否存在劳动关系，应考察劳动者与用人单位之间是否存在劳动法上的隶属关系。“隶属性”是劳动关系的本质特点，其包括人身、经济和组织上的隶属性。“人身隶属性”是指劳动者向用人单位提供劳动时，其对用人单位在一定限度内具有人身依附性。“经济隶属性”表现在劳动者通过劳动换取生活资料，体现出劳动力与劳动报酬的交换关系。“组织隶属性”是指劳动关系建立以后解除之前，劳动者始终作为用人单位组织中的一员而存在，接受用人单位的指挥与管理。表现在具体形式上，劳动关系的建立意味着用人单位要对劳动者安排工作、支付报酬、进行管理。结合本案，一、张立新与被告久保物流公司签订的《营运车辆服务合同》约定，张立新按照合同约定交纳全部购车款。因此，张立新是该车辆的实际所有人，而被告久保物流公司只是名义上的客车登记车主，其以被告久保物流公司的名义从事经营业务，公司并不享有对客车的占有、使用、收益、处分中的任意一项权益，虽然被告收取张立新一定的费用，但只是管理、服务费用，而非营运所产生的收益。因此，双方之间实际上建立的是挂靠经营关系。二、被告久保物流公司并不向文世忠发放工资或其他报酬，双方没有经济上的隶属性；文世忠的工作时间、工作量是由张立新控制，并不受该公司的安排、约束，也无需向该公司汇报工作成果、工作业绩，双方没有人身和组织上的隶属性。虽然被告久保物流公司为文世忠提供了《道路运输证》，但只是因行政机关对营运管理的需要而已。三、被告久保物流公司给原告文世忠出具的《工资收入证明》，只是为其购买房屋按揭贷款之需。而且，原告文世忠即使主张的张立新为被告公司股东的事实成立，也不能当然确定原、被告之间存在劳动关系。基于以上事实和理由，原告文世忠与被告久保物流公司之间未建立劳动关系。原告文世忠基于劳动关系要求被告支付未签订书面劳动合同双倍工资差额和赔偿金的请求，该院不予支持。综上所述，该院依照《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款、《最高人民法院关于车辆实际所有人聘用的司机与挂靠单位之间是否形成事实劳动关系的答复》和参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定，判决：一、驳回原告文世忠要求被告重庆久保物流有限公司支付未签订书面劳动合同双倍工资差额75000元的诉讼请求；二、驳回原告文世忠要求被告重庆久保物流有限公司支付违法解除劳动合同赔偿金22500元的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告文世忠负担。一审法院宣判后，上诉人文世忠对该判决不服，向本院提起上诉，请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：一审法院认定事实不清、适用法律错误、程序违法。1、一审法院仅凭日期有明显改动的张立新与被上诉人久保物流公司之间的《营运车辆服务合同》和收据，而没有审查张立新是否实际出资购买车辆的事实，就认定了张立新与被告久保物流公司之间形成挂靠关系，属于认定事实不清。2、上诉人提供的通话记录的证据，一审法院未予依法采信。3、一审法院在认定张立新与久保物流公司之间挂靠事实不清的基础上，就依据《最高人民法院关于车辆实际所有人聘用的司机与挂靠单位之间是否形成事实劳动关系的答复》作出处理，属于适用法律错误。久保物流公司辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应驳回上诉，维持原判。二审中，双方当事人均无证据推翻一审判决认定的案件事实，本院对一审查明的事实依法予以确认。本院认为，本案争议的焦点在于张立新与被上诉人久保物流公司之间的法律关系的问题。对于被上诉人提供的《营运车辆服务合同》，上诉人主张该合同并非真实、客观，但是并未提供充分的证据予以反驳，应承担举证不能的不利后果。本案中，张立新与被上诉人久保物流公司之间《营运车辆服务合同》约定，彭杰焐将全资购买的渝F221**货车以久保物流公司名义进行登记注册，管理车辆发生交通事故，所造成的一切人身及财产损失由张立新承担完全责任。车辆所有权、经营自主权、劳动用工权和全部收益的占有处置权归张立新所有。在该车的经营过程中，上诉人所得的报酬也未向被上诉人公司直接领取。由此可见，该《营运车辆服务合同》性质应为挂靠关系。对于车辆实际所有人聘用的司机与挂靠单位之间是否形成事实劳动关系的问题。《最高人民法院关于车辆实际所有人聘用的司机与挂靠单位之间是否形成事实劳动关系的答复》〈（2013）民一他字第16号〉“个人购买的车辆挂靠其他单位且以挂靠单位的名义对外经营的，根据2008年1月1日起实施的《劳动合同法》规定的精神，其聘用的司机与挂靠单位不具备劳动关系的基本特征，不宜认定其形成了事实劳动关系。”，根据以上答复精神，一审法院判决结果正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费10元，由上诉人文世忠负担。本判决为终审判决。审 判 长  程 杨审 判 员  黄文革代理审判员  李 斌二〇一五年十一月十三日书 记 员  姜 霞
山东省德州市德城区人民法院民 事 判 决 书（2015）德城民初字第3465号原告：高某。委托代理人：刘建苹，山东指南针律师事务所律师，一般代理。被告：李某。原告高某与被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张瑞环独任审判，公开开庭进行了审理。原告高某及其委托代理人刘建萍、被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高某诉称，原、被告经人介绍于2007年10月相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一子名李玮峰。婚前双方接触时间较短，婚后常因家庭琐事吵闹，被告对原告漠不关心，无法继续共同生活，为此诉至法院，要求与被告离婚，婚生子由被告抚养，原告承担抚育费，依法分割夫妻共同财产和债务。被告李某辩称，跟原告结婚多年，且生育一子，感情基础尚在，为了孩子和老人，不同意离婚。经审理查明，原、被告经人介绍于2007年10月相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一子名李玮峰。原告主张夫妻感情破裂，未提交相关证据证实。上述事实，有结婚证、庭审笔录等材料在卷证实。本院认为，原、被告虽然婚前相识较短，但婚后共同生活了近8年，且共同抚养婚生儿子5年，双方应已建立了一定的夫妻感情，双方都应该珍惜。如果双方在今后的生活中多理解、多沟通，彼此相互信任，共同努力经营家庭，相信原、被告能够和好。原告主张夫妻感情破裂，未能提交相关证据予以证实，故原告的离婚请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准予原、被告离婚。案件受理费150元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  张瑞环二〇一五年十一月十二日书记员  董晓艳
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 裁 定 书（2015）泰姜商初字第00709号原告泰州市金龙电机有限公司，组织机构代码14131368-4，住所地泰州市姜堰区沈高镇东龙路47号。法定代表人刁红梅，该公司董事长。被告陈日华。本院在审理原告泰州市金龙电机有限公司与被告陈日华买卖合同纠纷一案中，原告向本院申请撤回对被告陈日华的起诉。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回对被告陈日华的起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告泰州市金龙电机有限公司撤回对被告陈日华的起诉。案件受理费4890元，依法减半收取2445元，财产保全费1720元，合计4165元，由原告负担。（此页无正文）代理审判员  陈祥二〇一五年十一月十八日书 记 员  王雯
广州市白云区人民法院执 行 裁 定 书（2015）穗云法执字第3539号申请执行人方宏全，住广州市越秀区。委托代理人张杨莉，广东和志满律师事务所律师。委托代理人赖少伟，广东和志满律师事务所实习律师。被执行人邵泉铭，住广东省。被执行人季穗萍，住广州市荔湾区。被执行人邵成聪，住广东省。被执行人广州炜杰通信器材有限公司，住所地广州市黄埔区。法定代表人姚广鋆。被执行人广州万燊酒业有限公司，住所地广州市白云区。法定代表人钟剑彪。申请人方宏全与被申请人邵泉铭、季穗萍、邵成聪、广州炜杰通信器材有限公司、广州万燊酒业有限公司民间借贷纠纷一案，广州仲裁委员会作出的（2014）穗仲案字第2882号裁决书已经发生法律效力。依上述裁决，一、第一被申请人向申请人返还借款100万元及利息（利息以100万元为基数，分两部分计算：第一部分按月利率1.8%的标准从2013年7月12日计至2013年9月11日；第二部分按中国人民银行公布的同期同档银行贷款基准利率标准的四倍，从2013年9月12日起计至款项清偿之日止）；二、第二、第三、第四、第五被申请人对第一被申请人的上述债务承担连带清偿责任；三、第一、第二、第三、第四、第五被申请人向申请人支付财产保全费5000元，本案公告费1000元由第二被申请人承担，本案仲裁费26507元由第一、第二、第三、第四、第五被申请人承担（该费用已由申请人预缴，本会不予退回，由五被申请人迳付申请人）。因邵泉铭、季穗萍、邵成聪、广州炜杰通信器材有限公司、广州万燊酒业有限公司未主动履行上述法律文书所确定的义务，权利人方宏全于2015年3月10日移送执行，标的额为1032507元，执行费为12725元。本院于同日立案执行。本案在执行中，本院于2015年3月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人必须在收到执行通知书后立即履行生效裁决所确定的义务及缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。在执行中，本院依法查封邵泉铭名下粤A×××××、粤A×××××汽车两辆档案，但由于上述车辆下落不明，无法处理。另外，本院依法查封了被执行人广州炜杰通信器材有限公司名下位于广州市白云区汇侨路65-67号202房屋，广州市海珠区人民法院向我院发来（2015）穗海法执函字第420号、770号参与分配函，本院已收悉并将上述情况告知申请人方宏全。由于广州市海珠区人民法院执行案件的申请执行人姚广鋆为广州市白云区汇侨路65-67号202房屋的抵押权人，其对上述房产拍卖款享有优先受偿权且优先受偿的金额巨大，申请执行人方宏全向本院申请上述房产由广州市海珠区人民法院予以拍卖处理并申请参与分配执行款项。为方便各案件的执行，本院依法向广州市海珠区人民法院回函，由其对上述房产予以拍卖处理，本院依法参与分配拍的执行款项。其他均未发现被执行人有可供执行的财产。另外，本院依法委托被执行人户籍所在地法院调查被执行人的财产情况，但至今未有回复。本院认为，在执行过程中，本院已采取多种执行措施，除了上述财产之外，其他未发现被执行人有可供执行的财产。另外，本院依法委托被执行人户籍所在地法院调查其财产情况，但至今未有回复。综上，该案目前暂不具备继续执行的条件，可依法作终结本次执行程序处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：（2015）穗云法执字第3539号案终结本次执行。如发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  宋富长审判员  麦瑞林审判员  李 翀二〇一五年十一月十八日书记员  林泽璇
吉林省舒兰市人民法院� � 事 裁 定 书（2015）舒民一初字第1652号原告：吉林市永舒灌区管理局，住所地舒兰市白旗镇街内。法定代表人：刘立民，局长。被告：谭恩飞，男，出生年月日不详，汉族，农民，现住舒兰市法特镇五里坡村六社。本院在审理原告吉林市永舒灌区管理局诉被告谭恩飞供用水合同纠纷一案中，原告吉林市永舒灌区管理局于2015年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告吉林市永舒灌区管理局撤回起诉。案件受理费50.00元免收。审判员  于忠民二〇一五年十一月二十七日书记员  王姿懿
北京市延庆县人民法院民 事 判 决 书（2015）延民初字第03570号原告张舒畅，男，1985年6月11日出生。被告北京百果园度假村，住所地北京市延庆县张山营镇苏庄果树场，注册号110229000608260。法定代表人蒋力，经理。委托代理人师绍强，男，1986年4月16日。原告张舒畅与被告北京百果园度假村（以下简称百果园度假村）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张晶独任审判，公开开庭进行了审理。原告张舒畅、被告百果园度假村的委托代理人师绍强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张舒畅诉称，百果园度假村将其苏庄果树场的百果园修缮工程发包给北京安顺达建筑工程有限公司，北京安顺达建筑工程有限公司将该工程转包给北京鹏涛创世建筑工程有限公司。2014年8月，我受焦石囤的雇佣到被告百果园度假村处工作，与焦石囤约定我提供的劳务主要是7号楼架工工程。日工资200元，一共劳动38天。该工程于2014年12月完工。被告一直没有支付我工资，我多次找到以上四位催要劳务费，其均以各种理由推脱。现我诉至法院，要求被告支付我工资7600元。被告百果园度假村辩称，我方作为被告的诉讼主体不适格，原告系与焦石囤（北京鹏涛创世建筑工程有限公司工程施工的代理人）签订劳务合同，与我方不存在劳务雇佣关系；原告请求支付劳务费事实不清，原告与焦石囤之间债务关系，我方不清楚，且原告应当提供北京鹏涛创世建筑工程有限公司出具的合法考勤表，以及合法劳动工资证明，以证明其确实在我处7号楼室内施工；原告诉讼事实的7号楼至今未进行竣工验收，且工程不符合质量，至今未进行改善；综上，请求法院驳回原告诉讼请求。经审理查明，2014年5月13日，被告百果园度假村（发包人）与北京安顺达建筑工程有限公司（承包人）签订《北京延庆百果园度假村改造项目施工合同》，约定百果园度假村将位于北京市延庆县张山营镇苏庄村的百果园度假村改造项目发包给北京安顺达建筑工程有限公司，约定发包人同意承包人自行分包，并约定工期2014年5月15日至2014年12月15日，合同价款按实际工程量结算。2014年6月16日，北京安顺达建筑工程有限公司（发包方）与北京鹏涛创世建筑工程有限公司（承包方）签订《北京市建设工程施工合同（小型工程本）》，约定由北京鹏涛创世建筑工程有限公司承建位于北京市延庆县张山营镇苏庄百果园度假村的改造项目工程，约定工期2014年6月17日至2014年9月15日，工程承包造价三百二十万元整；合同中附有北京鹏涛创世建筑工程有限公司对焦石囤的授权委托书，载明焦石囤为该公司的代理人，负责本工程。施工过程中，焦东贵作为工长负责记工。审理过程中，对北京安顺达建筑工程有限公司、北京鹏涛创世建筑工程有限公司、焦石囤无法送达，原告亦无法提供新的地址，后其要求撤销对被告北京安顺达建筑工程有限公司、北京鹏涛创世建筑工程有限公司、焦石囤的诉讼，保留对被告百果园度假村的诉讼，要求由被告百果园度假村直接支付全部劳务费。被告百果园度假村坚持答辩意见，要求驳回原告诉讼请求。另查明，2014年8月，经焦石囤招用及焦东贵介绍，高广利到涉案工程工地进行架子工施工，高广利又找来包括原告在内的8名架子工共同施工，约定架子工日工资200元。包括原告在内的该8名架子工由高广利与焦东贵共同记工。原告主张的劳务费数额为根据工长焦东贵的记工单计算所得。因焦东贵的记工单已经提供给焦石囤，没有留存备份。在本案审理过程中，工地工长焦东贵、架子工高广利均证实原告的出工情况。再查明，被告百果园度假村未向北京安顺达建筑工程有限公司支付工程款，其自称该工程总价预计一千多万元。上述事实，有考勤表、《北京延庆百果园度假村改造项目施工合同》、《北京市建设工程施工合同（小型工程本）》等证据及双方当事人陈述在案佐证。本院认为，提供劳务者有获取劳务报酬的权利。本案中，被告百果园度假村将其工程发包给北京安顺达建筑工程有限公司，后北京安顺达建筑工程有限公司再分包给北京鹏涛创世建筑工程有限公司。原告经北京鹏涛创世建筑工程有限公司施工负责人招用，约定了日工资，并未明显高于市场价格。且工长焦东贵亦证实原告出工情况，故本院对原告提供了劳务并有权获取对应劳务费7600元予以确认。因被告百果园度假村并未支付任何工程款至其承包方，为此，被告百果园度假村应在给付工程款数额内，承担先行垫付责任，以达到最大限度保护农民工利益，原告要求被告给付劳务费，理由正当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第十条，《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十条之规定，判决如下：被告北京百果园度假村垫付原告张舒畅劳务费七千六百元，判决生效后七日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由被告北京百果园度假村负担，判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。代理审判员  张晶二〇一五年十一月二十五日书 记 员  康丽
江苏省丹阳市人民法院民 事 裁 定 书（2015）丹民初字第4453号原告南京望族物业管理有限公司丹阳分公司，住所地丹阳市云阳镇华南西19幢2单元201室。法定代表人沈忠良，总经理。委托代理人吴云霞，员工。被告胡昊。本院在审理原告南京望族物业管理有限公司丹阳分公司与被告胡昊物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告向本院申请撤诉，并无规避法律的行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告南京望族物业管理有限公司丹阳分公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告负担。审判员  孙云芳二〇一五年十一月二十三日书记员  徐 敬附本裁定适用的法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省乐亭县人民法院民 事 裁 定 书（2015）乐民初字第2851号原告：河北中林建筑机械有限公司。法定代表人：石礁，任董事长。委托代理人：丁丽丽，河北实同律师事务所律师。被告：唐山金垒建筑工程有限责任公司。法定代表人：马有和，任经理。公司地址：滦南县电厂路20号。被告：韩洪江，男，1973年11月15日生，汉族，现住滦南县。本院在审理原告河北中林建筑机械有限公司与被告唐山金垒建筑工程有限责任公司、韩洪江租赁合同纠纷一案中，原告河北中林建筑机械有限公司于2015年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，并不违反现行法律、法规和政策的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下：准许原告河北中林建筑机械有限公司撤回起诉。本案案件受理费人民币550元，由原告负担。代理审判员  魏瑞安二〇一五年十一月二十七日书 记 员  石佳琪
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书（2015）滕民保字第610号申请人潘彬，男，1986年9月1日出生，汉族，居民，住滕州市。担保人刁广熙，男，1988年11月22日出生，汉族，居民，住滕州市。被申请人侯贺成，男，1962年10月5日出生，汉族，居民，住滕州市。本院在审理申请人潘彬与被申请人侯贺成民间借贷纠纷诉前财产保全一案中，申请人于2015年11月24日向本院提出诉前财产保全的申请，要求冻结被申请人侯贺成的工资、银行存款16万元或查封其相应价值的其他财产。担保人刁广熙自愿以其所有的鲁DDRX**汽车一辆作为本次诉前财产保全申请的担保。经审查，本院认为，申请人潘彬的诉前财产保全申请符合法律规定。担保人刁广熙向本院提供的担保财产合法有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、查封担保人刁广熙所有的车牌号为鲁DDRX**汽车一辆；查封期间，未经本院许可，担保人刁广熙不得为该查封车辆办理买卖、转让、过户手续或设置抵押等；二、冻结被申请人侯贺成的工资、银行存款16万元；冻结期间，未经本院许可，被申请人不得支取上述冻结款项。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以在裁定收到之日起五日内，向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王成军二〇一五年十一月二十四日书记员  邓 田
绥中县人民法院民 事 判 决 书（2015）绥高民初字第00271号原告贾某，农民。被告绥中县宽邦镇某村民委员会，住所地绥中县宽邦镇某村。负责人：杨某，系该村委会主任。被告绥中县宽邦镇某村某村民组（九组）。负责人韩某，农民，系该村民组组长。委托代理人高彦，系绥中县中心法律服务所法律工作者。原告贾某诉被告绥中县宽邦镇某村民委员会，绥中县宽邦镇某村某村民组财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年10月27日受理后，依法由审判员温新华适用简易程序，独任审判，并于2015年11月18日公开开庭审理了本案，原告贾某，被告绥中县宽邦镇某村委会的负责人杨某，被告绥中县宽邦镇某村某村民组的负责人韩某及委托代理人高彦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告贾某诉称：2007年6月为了排淤清理河道，原告利用10天时间，在湾垄地道口至南山角下清淤并修建4-5米宽，2米高，500米长的沙坝，建完后，原告在此栽杨树，柳树和刺槐，2014年3月，被告与建昌县交通局签订协议，将原告种植树木的60米沙坝地段转让给建昌县交通局修建景点，得补偿款6000元，二被告行为侵犯了原告的合法权益，致使原告种植树木被毁，协商未果，请求判令被告赔偿原告损失8000元。被告绥中县宽邦镇某村民委员会庭审时辩称：争议的地段是某村民组的，位置在建昌和某村交界处，河滩地是村委会和八家子协商的，原告和王贵友负责监督质量，没有原告的树，建昌县交通局占了三四十米，给了6000元补偿，村委会没有承包给原告。被告绥中县宽邦镇某村某村民组辩称：本案系农业承包合同纠纷，原告主体资格不适格，原告与被告村委会，村民组都没有承包关系，没有取得合法使用权。该河坝系村民组集体所有，原告没有栽种树木，请求赔偿损失没有法律依据。经审理查明：原告系绥中县宽邦镇某村某屯村民，2007年的某村与八家子开发区协商，由八家子开发区出资，清理河道，修建沙坝。原告在沙坝建完后，在沙坝东岸栽有部分树木，2014年建昌县交通局因公路扩建，同被告某村民组签订协议，占用某屯荒滩0.45亩。补偿某屯6000元。此补偿款作为被告某村民组集体财产。本院所确认的上述事实，有原被告当庭陈述，协议书，证实材料，现场照片，村委会证明等证据证实，这些证据材料经开庭对质和本院审查，可以采信。本院认为，原告在某屯清理河道修建沙坝的位置曾栽有些树木，2014年3月建昌县交通局同被告某村民组签订的占用荒滩补偿协议，但原告没有证据证明占用荒滩部分对其栽种树木有损毁，且二被告对此予以否认，关于损失的数额，原告更没提供有利证据证明损毁树木的准确棵树及单价，因此要求二被告赔偿损失的请求，不予支持。补偿款系村民组集体财产，由全体村民共同管理使用。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告贾某的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告贾某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判员  温新华二〇一五年十一月二十六日书记员  潘利臣本判决援引的相关法律条款《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
镇江经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2015）镇经平民初字第0362号原告周某，出租车司机。委托代理人王丹丹、王勤，江苏瀛镇律师事务所律师。被告孙某，出租车司机。本院在审理原告周某与被告孙某离婚纠纷一案中，原告周某于2015年11月24日向本院提出撤回对被告孙某起诉的申请。本院认为原告周某的申请符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告周某撤回对被告孙某的起诉。案件受理费减半收取120元，由原告周某负担。代理审判员  杨柳二〇一五年十一月二十四日书 记 员  严菲
山东省荣成市人民法院刑 事 判 决 书（2015）荣刑初字第198号公诉机关山东省荣成市人民检察院。被告人徐贵宝，男，1975年9月5日出生于辽宁省桓仁满族自治县，身份证号码2105221975********，汉族，文盲，无业，暂住山东省荣成市成山鸿源水产有限公司宿舍，户籍地辽宁省桓仁满族自治县五里甸镇桦树甸子村河北5号。因犯盗窃罪于2007年8月16日被吉林省和龙市人民法院判处拘役四个月，并处罚金5000元；因犯盗窃罪于2007年12月18日被吉林省和龙市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金3000元；因犯盗窃罪于2009年2月12日被吉林省延吉市人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金二万元；因犯盗窃罪于2013年11月19日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。2014年4月13目刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年6月1日被刑事拘留，同年7月6日被逮捕。现羁押于山东省荣成市看守所。荣成市人民检察院以荣检公刑诉（2015）292号起诉书指控被告人徐贵宝犯盗窃罪，于2015年10月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。荣成市人民检察院检察员姜伶俐，被告人徐贵宝到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年3月至5月，被告人徐贵宝先后到荣成市俚岛镇、成山镇等地，采用砸玻璃、撬门等手段，盗窃作案14起，共计盗窃人民币2342元及电视机、电脑等物品一宗，所盗现金及物品共计价值人民币18292元。具体犯罪事实如下：1、2015年3月12日左右，被告人徐贵宝到荣成市俚岛镇陈冯庄村，采用砸玻璃等手段，盗窃车某某家创维牌电视机、机顶盒等物品一宗，价值人民币1200元。2、2015年3月21日左右，被告人徐贵宝到荣成市俚岛镇大庄许家村，采用砸玻璃等手段，盗窃许某甲家人民币500元及绿茶2盒；盗窃许某乙家人民币300元及TCL牌电视机1台、机顶盒1个，现金及物品共计价值人民币1100元；盗窃许某丙家人民币50元及被子2床。3、2015年3月25日左右，被告人徐贵宝到荣成市俚岛镇英西庄村，采用撬门等手段，盗窃徐某家乐华牌电视机1台、组装电脑1套，共计价值人民币1550元。4、2015年3月26日晚，被告人徐贵宝到荣成市俚岛镇金角港村，采用砸玻璃等手段，盗窃王某乙家长虹牌电视机1台，价值人民币600元；盗窃宋某甲家组装电脑主机1台。5、2015年3月31日左右，被告人徐贵宝到荣成市俚岛镇东高家村，采用砸玻璃等手段，盗窃李某甲家海信牌电视机1台，价值人民币1500元；盗窃孙某丙家TCL牌电视机1台、组装电脑1套，共计价值人民币4400元。6、2015年4月8日至18日期间，被告人徐贵宝到荣成市成山镇西北泊村，采用砸玻璃等手段，盗窃于某丙家电视机、毛毯等物品一宗，共计价值人民币1000元。7、2015年4月20日晚，被告人徐贵宝到荣成市成山镇康家村，盗窃刘某家TCL牌电视机1台，价值人民币1200元。8、2015年4月30日晚，被告人徐贵宝到荣成市寻山街道办事处石猴子村，采用砸玻璃等手段，盗窃孙法泉家长虹牌电视机1台、毛主席铜像1个、台布1张，共计价值人民币650元；盗窃王某丙家时，因未找到财物而离开。9、2015年5月4日左右，被告人徐贵宝到荣成市寻山街道办事处亮甲沟村，采用砸玻璃等手段，盗窃孙某丁家人民币112元及飞利浦电视机1台，现金及物品共计价值人民币1412元；盗窃于某丁家时，因未找到财物而离开。10、2015年5月7日晚，被告人徐贵宝到荣成市寻山街道办事处卢家村，采用砸玻璃等手段，盗窃卢云国家人民币50元及电磁炉1个；盗窃曲某家人民币400元及惠普牌笔记本电脑、皮衣等物品一宗，现金及物品共计价值人民币1250元；盗窃樊某甲家时，因未找到财物而离开。11、2015年5月9日左右，被告人徐贵宝到荣成市寻山街道办事处寻山所村，采用砸玻璃等手段，盗窃樊某乙家人民币100元及苏宁先锋电视机1台，现金及物品共计价值人民币1000元。12、2015年5月14日晚，被告人徐贵宝到荣成市寻山街道办事处青渔滩村，采用砸玻璃等手段，盗窃李某乙家人民币400元。13、2015年5月15日晚，被告人徐贵宝到荣成市寻山街道办事处寻山所村，采用撬门等手段，盗窃宋某乙家人民币130元及海信牌电视机1台、烧水壶1个。14、2015年5月25日晚，被告人徐贵宝到荣成市寻山街道办事处嘉鱼汪村，盗窃黄某家人民币100元；盗窃于某戊家人民币200元。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人车某某、许某甲、许某乙、许某丙、徐某、王某乙、宋某甲、李某甲、孙某丙、于某丙、刘某、王某丙、孙某丁、于某丁、曲某、樊某甲、樊某乙、李某乙、宋某乙、黄某的陈述，证人孙某甲、于某甲、卢某、董某、王某甲、孙某乙、于某乙的证言，山东省涉案物品价格鉴定结论书，山东省威海市公安局刑事科学技术研究所DNA鉴定书，刑事判决书，前科劣迹证明，荣成市看守所刑满释放证明书，荣成市公安局扣押、发还清单，情况说明，视听资料，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐贵宝以非法占有为目的，多次入户窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人徐贵宝盗窃王某丙、于某丁、樊某甲家之行为系犯罪未遂，根据《中华人民共和国刑法》第二十三条之规定，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人徐贵宝曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人徐贵宝归案后，如实供述自己的罪行，且所盗赃物已被部分追缴，可以从轻处罚。为维护社会秩序，保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人徐贵宝犯盗窃罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月1日起至2017年2月28日止；罚金限判决生效后十日内向本院缴纳）。二、责令被告人徐贵宝向被害人退赔人民币10592元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审 判 长  常晓庆人民陪审员  宋保成人民陪审员  岳天信二〇一五年十一月六日书 记 员  岳晓蕾
辽宁省辽中县人民法院民 事 裁 定 书（2015）辽中民二初字483号原告赵凤琴，女，医生，现住辽中县。被告辽中县结核病院。住所地：辽中县。法定代表人寇冠东，系代理院长。被告辽中县结合防治所。住所地：辽中县。法定代表人寇冠东，系代理所长。本院在审理原告赵凤琴诉被告辽中县结核病院、辽中县结合防治所借款合同纠纷一案中，原告于2015年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请，符合有关法律规定，应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款五项之规定，裁定如下：准许原告赵凤琴撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵凤琴承担。审 判 长  赵天齐审 判 员  杨国元人民陪审员  赵广仲二〇一五年十一月六日书 记 员  肇 林
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院行 政 判 决 书（2015）向行初字第8号原告魏桂明，女，1944年3月11日出生，汉族，无职业。委托代理人刘琳，佳木斯市东风区法律援助中心法律工作者。被告佳木斯市不动产登记管理局，住所地佳木斯市政府8号楼。法定代表人于波，该局局长。委托代理人王振章，该局法制科职工。第三人孙丽萍，女，1963年12月24日出生，汉族，无职业。第三人中国银行股份有限公司佳木斯分行，住所地佳木斯市中山路105号。负责人张建臣，该行行长。原告魏桂明请求撤销被告佳木斯市不动产登记管理局于2003年11月21日为第三人孙丽萍办理的nj20033069号房产按揭抵押登记一案，于2015年6月5日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2015年7月3日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年9月28日公开开庭审理了本案。原告魏桂明及其委托代理人刘琳，被告委托代理人王振章，第三人孙丽萍到庭参加诉讼。第三人中国银行股份有限公司佳木斯分行经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。被告佳木斯市不动产登记管理局于2003年11月21日为第三人孙丽萍办理了nj20033069号房产按揭抵押登记。被告于2015年7月13日向本院提供了作出被诉行政行为的证据房屋按揭抵押登记档案一本。证明：被告依当事人提交的材料办理了按揭登记，其行政行为合理、合法。原告魏桂明诉称，坐落在温州城综合楼1-4-4（建筑面积50.20平方米）房屋系原告购买的房屋。2003年10月4日第三人孙丽萍持伪造的该房屋购买合同和收据在第三人中国银行佳木斯分行办理了45000元按揭贷款，并将该房屋在被告处办理了抵押登记（抵押登记号为nj20033069），因此，造成原告为房屋产权不能进行依法登记并就此上访多年未果。另外，2010年10月，佳木斯市房地产开发项目清理整顿办公室对原告等信访的被告办理虚假抵押登记的问题予以核查，并责令被告为原告等办理产权证，但是被告无视市政府的督办，至今不作为。综上，涉案房屋归原告所有，是原告的合法财产，故第三人孙丽萍无权处分，无权用该房屋办理抵押登记。被告佳木斯市不动产登记管理局作为办理房地产抵押的法定职能部门，在办理房地产抵押登记时没有实际勘测抵押房屋的真实性情况下，仅凭第三人提供的虚假材料，便办理了涉案房屋的按揭抵押登记，违反了《城市房地产抵押登记办法》第三十二条的规定，导致抵押登记错误，其具体行政行为违法，且严重损害了原告的合法财产权益。第三人中国银行佳木斯分行在发放贷款过程中也没有对抵押物是否真实、合法进行审查，对造成的损失负有不可推卸的责任。为此，原告依据《行政诉讼法》之规定诉至贵院，请求依法撤销被告对原告房屋所作出的nj20033069号房产按揭登记证。原告就其主张提供了以下证据：证据一、原告身份证、第三人孙丽萍户籍证明、中国银行股份有限公司佳木斯分行的营业执照、许可证、黑银监复（2005）45号文件各一份。证明：原告及第三人诉讼主体资格。证据二、动迁安置协议书一份。证明：本案争议房屋系原告所有，是合法产权人。证据三、抵押登记档案（十七页）。证明：被告违规为第三人办理虚假抵押登记的事实。证据四、佳房清办呈（2010）第21号文件一份、情况说明一份、情况汇报一份。证明：原告入住后，在办理产权证时发现该房屋已经被第三人办理了抵押登记，致使原告无法办理房屋产权证，并就此问题进行上访。被告佳木斯市不动产登记管理局辩称，涉案房屋所办理的抵押登记，程序合法，符合相应要件。行政行为合法，原告诉讼请求依法查实后不应予以支持。第三人孙丽萍述称，第三人孙丽萍当时在佳木斯市万基房地产开发有限公司打工，公司领导说给工人开资开不出来，让工人帮着贷款。当时房子是空的，因不懂法没想那么多，就用我的身份证帮着办理了贷款。贷款以后，钱没到我手，公司的人直接就拿走了，贷款用于什么我不知道。第三人孙丽萍就其主张未向法庭提供证据。第三人中国银行股份有限公司佳木斯分行未到庭亦未向法庭提交答辩状及证据。经庭审质证，本院对证据作如下确认：原告对被告所举证据有异议，认为在办理房屋抵押登记时要件不合法，所提供的要件是购房预收款收据，不是正规发票，贷款人与银行之间的借款合同是虚假的。第三人孙丽萍对被告所举证据无异议，办理抵押贷款时第三人孙丽萍确实到场了，名字也是本人所签，但事实上并没有购买这个房屋。本院经审查，对被告所举证据的真实性予以确认。被告对原告所举证据一、二、三、四均无异议。第三人孙丽萍对原告所举证据一、二、三、四均无异议。本院经审查，原告所举证据具有客观性、真实性，对原告所举证据予以确认。经审理查明，1999年5月26日原告所有的坐落在佳木斯市向阳区十七委（温州城）建筑面积50.20平方米房屋被原佳木斯一建房地产综合开发公司动迁，双方签订了动迁安置协议书，原告房屋被安置在温州城综合楼1-4-4号。2003年10月4日动迁单位佳木斯市万基房地产开发有限公司（原佳木斯一建房地产综合开发公司）开具虚假手续，用该房屋以第三人孙丽萍名义在第三人中国银行股份有限公司佳木斯分行办理了按揭贷款，并在被告处办理了按揭抵押登记，抵押登记号为nj20033069。2010年10月，佳木斯市房地产开发项目清理整顿办公室对原告等信访的房屋办理虚假抵押登记问题进行核查，包括原告在内的7户房屋因被按揭贷款无法办理房照，市委督查室责令被告为原告等办理产权证，但被告因按揭抵押登记没有撤销至今未给该7户房屋办理产权证照。本院认为，被告在为第三人孙丽萍、中国银行股份有限公司佳木斯分行办理按揭抵押登记时，是以其存在着商品房买卖民事法律关系及借贷款债权债务关系为前提和基础而作出的行政行为，现经佳木斯市督查办等部门核查认定以及当事人自认，第三人孙丽萍并未实际购买按揭房屋，实际贷款人为动迁开发单位佳木斯市万基房地产开发有限公司，且该按揭抵押房屋系原告的回迁安置房屋，因此被告所作出的按揭抵押登记行为缺少事实根据，原告要求撤销被告为第三人孙丽萍、第三人中国银行股份有限公司佳木斯分行办理的nj20033069号按揭抵押登记，其请求合理，应予支持。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释（修改前）第四十九条第三款之规定，缺席判决如下：撤销被告为第三人孙丽萍、第三人中国银行股份有限公司佳木斯分行办理的nj20033069号按揭抵押登记。案件受理费50元由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  李富娟人民陪审员  孙 宏人民陪审员  王天佳二〇一五年十一月十一日书 记 员  周宏霞
广东省罗定市人民法院行 政 裁 定 书（2015）云罗法行初字第15号原告唐永，男，1966年7月23日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。委托代理人唐海生，男，76岁，住罗定市。被告罗定市人力资源和社会保障局。住所地：罗定市罗城街道龙华西路北。法定代表人林伯荣，男，局长。委托代理人陈星，男，该局干部。委托代理人陈禄山，男，该局干部。本院在审理原告唐永诉被告罗定市人力资源和社会保障局行政侵权纠纷一案，已分别2015年7月17日、2015年8月6日、2015年11月24日公开开庭进行了审理，在2015年11月24日开庭审理的过程中，原告无正当理由中途退庭。本院认为，《中华人民共和国行政诉��法》第五十八条规定：经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。本案中，原告无正当理由中途退庭，可以按撤诉处理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下：本案按原告唐永撤诉处理。案件受理费50元（原告已预交），按撤诉减半收取25元，由原告唐永负担。审 判 长  陈建光审 判 员  蒋海涛代理审判员  梁 炫二〇一五年十一月二十四日书 记 员  陈小跃
四川省简阳市人民法院民 事 判 决 书（2015）简阳民初字第2489号原告：樊某甲，男，汉族，住四川省简阳市。委托代理人：付能箭，简阳市养马法律服务所法律工作者。被告：蔡某某，女，汉族，住四川省简阳市。原告樊某甲诉被告蔡某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月3日立案受理。在本案的审理过程中，经查被告蔡某某下落不明，本院遂于2015年7月31日通过《四川法制报》向其公告送达了起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等法律文书。本院依法组成合议庭，于2015年11月2日对本案公开开庭进行了审理。原告樊某甲及其委托代理人付能箭到庭参加了诉讼，被告蔡某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告樊某甲诉称：原、被告于1991年冬月经人介绍相识，1992年4月21日登记结婚，1993年4月25日生育长女樊某乙，2007年1月25日生育次子樊某丙（现随原告生活），婚初夫妻关系尚可，后双方因性格不合，常为家庭琐事发生争执，2013年6月，被告与原告吵架后离家出走，至今下落不明，致夫妻感情破裂。现诉请判令：1、原、被告离婚；2、婚生次子樊某丙随原告生活。被告蔡某某未作答辩。经审理查明：原告樊某某与被告蔡某某于1992年4月21日登记结婚，1993年4月25日生育长女樊某乙，2007年1月25日生育次子樊某丙，双方因性格不合，常为家庭琐事发生矛盾，2013年6月，被告离家出走，至今杳无音讯。以上事实，有原告提交的原、被告的身份证，户口簿，结婚证，简阳市石盘镇成资工业园社区临时筹委会的证明，简阳市公安局成资工业发展区派出所的证明，证人庄代平、陈加荣的证言，本院依职权对被告的父亲蔡廷珍所作的调查笔录，原告的陈述等在案佐证，经庭审质证，本院予以采信并确认。本院认为：准予或不准予原、被告双方离婚，应以夫妻感情是否确已破裂为判定标准。2013年6月，被告蔡某某离家外出至今，没有任何音讯，下落不明，该情形符合婚姻法规定的夫妻感情破裂的条件。原告要求婚生次子樊某丙随其生活，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、准予原告樊某甲与被告蔡某某离婚；二、原、被告之次子樊某丙随原告樊某甲生活。案件受理费300元，由原告樊某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。审 判 长  彭绍华人民陪审员  苟廷全人民陪审员  刘 锦二〇一五年十一月五日书 记 员  张 杰
黑龙江省林甸县人民法院民 事 裁 定 书（2015）林三商初字第133号原告林甸县农村信用合作联社法定代表人王亮，男，该社理事长。，被告张龙，男，1988年7月24日出生，汉族，农民，现住林甸县鹤鸣湖镇。原告林甸县农村信用合作联社诉被告张龙借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，2011年3月7日，被告向原告林甸县农村信用合作联社三合信用社申请贷款人民币11000.00元，双方约定：贷款期内利率和还款时间。借款逾期后，经原告林甸县农村信用合作联社（三合信用社）派员催收，被告至今未能履行偿还借款本金及利息义务。2012年8月26日经原告申请支付令后，被告还没有给付这笔借款和利息，为此，原告诉讼到法院，要求被告偿还借款本金及相应利息，并承担本案的全部诉讼费用。本院认为，原告与被告的借贷行为已被林甸县人民法院（2012）林商督字第286号支付令羁束，原告再次起诉属于重复诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项的规定，裁定如下：驳回原告林甸农村信用合作联社的起诉。退回收取的案件受理费50.00元。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  曲胜秋审 判 员  张洪军代理审判员  张 帆二〇一五年十一月三日书 记 员  赵文波