.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市中级人民法院民事判决书（2017）内02民再28号抗诉机关：内蒙古自治区包头市人民检察院。申诉人（原审被告）：王利民，男，1968年6月3日出生，汉族，住包头市东河区。申诉人（原审被告）：张文萍，女，1967年9月18日出生，汉族，住包头市东河区，系申诉人王利民之妻。被申诉人（原审原告）：刘瑞昌，男，1963年10月6日出生，汉族，无职业，住包头市东河区。原审被告：靳伟，男，1968年2月15日出生，汉族，住包头市东河区。申诉人王利民、张文萍因与被申诉人刘瑞昌、原审被告靳伟借款合同纠纷一案，内蒙古自治区包头市东河区人民法院于2012年9月4日作出（2012）包东商初字第430号民事判决书，王利民、张文萍不服，向检察机关申诉，内蒙古自治区包头市人民检察院于2017年3月3日作出包市检民（行）监[2017]1502000****号民事抗诉书，向本院提出抗诉。本院于2017年8月9日作出（2017）内02民抗4号民事裁定书，提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。内蒙古自治区包头市人民检察院指派检察员刘振义、俎静峰出庭,申诉人王利民、张文萍、被申诉人刘瑞昌、原审被告靳伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。包头市人民检察院抗诉认为，包头市东河区人民法院（2012）包东商初字第430号民事判决书，认定的基本事实缺乏证据证明，有新的证据足以推翻原判决。理由如下：2010年5月17日，王利民、张文萍向刘瑞昌借款300000元。约定一个月内先归还120000元，其中包括本次借款的300000元中的100000元和2010年3月31日借的20000元，其余200000元，在两个月内一次性还清。2010年6月15日，王利民向刘瑞昌还款，刘瑞昌出具收到110000元的收条。申诉时，王利民、张文萍称2010年3月31日向刘瑞昌借的20000元已偿还，并提供2010年9月25日王利民、刘瑞昌及证明人靳伟签字的证明，该证明载明刘瑞昌收到王利民还来借款210000元。截止2010年9月25日，王利民共偿还刘瑞昌借款320000元。按照2010年5月17日借条约定的还款顺序，2010年3月31日所借的20000元已还清。上述事实与原审张文萍辩称“本金已还了20000元，但没有撤条子”相互印证，应予认定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项及第二百零八条第一款之规定，向你院提出抗诉，请依法再审。王利民、张文萍申诉称：1.请求撤销包头市东河区人民法院（2012）包东商初字第430号民事判决，发回重审或依法改判；2.驳回原审原告的诉讼请求；3.诉讼费由被申诉人负担。理由如下：一、申诉人有新证据能够证明所借款项已经全部偿还完毕，原审判决认定事实错误。1.关于2009年11月30日申诉人向被申诉人借款50000元，借款当日申诉人已经将张文萍中国银行工资存折交给被申诉人刘瑞昌，双方协商以张文萍工资收入来偿还上述借款。刘瑞昌于2009年11月至2011年1月，从该存折取款62500元左右。2.关于2010年3月31日申诉人向被申诉人借款20000元，申诉人已于2010年6月15日偿还。2010年6月15日申诉人依约还款110000元，明确约定包含2010年3月31日借的20000元以及购房款中的9万元，刘瑞昌为申诉人出具还款收条一份。二、被申诉人明显是恶意占有申诉人的合法财产，原审法院依据错误判决进行执行，恳请查清事实，依法支持申诉人的申诉请求。同意检察机关的抗诉意见。被申诉人刘瑞昌辩称，申诉人时隔五年提出申诉，包头市东河区人民法院已经驳回了王利民、张文萍的再审请求，王利民与我有多笔借款，用张文萍的存折取款是偿还50000元借款的利息，对于2010年3月31日借的20000元已偿还不认可，2010年6月15日收条110000元包含利息。原审被告靳伟无意见。刘瑞昌向一审法院起诉请求：1.判令被告王利民、张文萍、靳伟支付原告刘瑞昌借款70000元及利息；2.本案的诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：被告王利民、张文萍系夫妻关系。2009年11月30日，二被告向原告刘瑞昌借款50000元，2010年3月31日王利民向原告刘瑞昌借款20000元，共计70000元，分别向原告刘瑞昌出具借条各一张，被告靳伟以担保人的名义在借条上签字，未约定利息，至今未支付原告借款。一审法院认为：被告王利民、张文萍向原告刘瑞昌借款事实存在，有二被告出具借据为证，二被告对此事实无异议，被告提出已给付原告20000元，未向法庭提供证据，本院不予采信。被告靳伟作为担保人在借据上签名，应承担担保责任。原告诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，一审法院判决：一、被告王利民、张文萍于本判决生效后30日内偿还原告刘瑞昌借款70000元。二、被告王利民、张文萍在判决书生效后30日内支付原告70000元的利息，从判决书生效之日起至还清借款之日止（按中国人民银行同期贷款利率计算）。三、被告靳伟对上述一、二项承担连带责任。案件受理费1550元，由被告王利民、张文萍负担。围绕当事人的再审请求，本院对有争议的证据和事实认定如下：本案争议的焦点为70000元借款是否已经偿还。关于2009年11月30日王利民、张文萍向刘瑞昌借款50000元，申诉人称借款当日已经将张文萍中国银行工资存折交给刘瑞昌，刘瑞昌于2009年11月至2011年1月，从该存折取款62500元左右，双方当事人均认可该笔借款口头约定4分利息，故刘瑞昌从张文萍中国银行工资存折上取款应视为偿还借款利息。关于2010年3月31日王利民向刘瑞昌借款20000元，申诉人陈述已于2010年6月15日偿还，有刘瑞昌出具的“收到王利民交来还款110000元”收条为证，并且与2010年5月17日王利民、张文萍向刘瑞昌借款300000元借条上记载内容“借款人一个月内先归还120000元，其中包括本次借款的300000元中的100000元和2010年3月31日借的20000元”，以及2010年10月10日证明“在2010年9月25日收到王利民给刘瑞昌还来借款210000元”，该收条及证明上均写明是还来借款而并非利息，申诉人主张20000元借款已经偿还，所提供的证据能够相互印证，本院予以采信。故2010年3月31日王利民向刘瑞昌借款20000元应认定已经偿还。本院再审认为，王利民、张文萍向刘瑞昌借款70000元事实存在，借款应当偿还，有借据为证。申诉人提出已偿还刘瑞昌20000元，但并未撤借条，有2010年6月15日刘瑞昌出具的收条、2010年5月17日的借条、2010年10月10日的证明予以证实，本院予以采信。靳伟作为担保人在借据上签名，应承担担保责任。综上所述，检察机关的抗诉理由成立，本院予以支持，一审判决认定借款数额不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第二百零七条之规定，判决如下：一、撤销内蒙古自治区包头市东河区人民法院（2012）包东商初字第430号民事判决；二、王利民、张文萍于本判决生效后30日内偿还刘瑞昌借款50000元；三、王利民、张文萍在本判决书生效后30日内支付刘瑞昌50000元的利息，从判决书生效之日起至还清借款之日止（按中国人民银行同期贷款利率计算）；四、靳伟对上述二、三项借款及利息承担连带责任。案件受理费1550元，由王利民、张文萍负担1100元，刘瑞昌负担450元。本判决为终审判决。审判长王雪冰审判员韩楚审判员高阿韬二○一七年十月二十三日书记员刘冰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。