重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）渝一中法民终字第05309号上诉人（原审原告）管雨。委托代理人杨继红，重庆远桥律师事务所律师。被上诉人（原审被告）重庆开源恒基房地产开发有限公司，住所地重庆市铜梁区巴川街道办事处龙门街**。法定代表人胡祖斌，该公司董事长。委托代理人田荣华，重庆天朗律师事务所律师。上诉人管雨与被上诉人重庆开源恒基房地产开发有限公司（以下简称开源房地产公司）不当得利一案，重庆市铜梁区人民法院于2015年5月19日作出（2015）铜法民初字第01347号民事判决。管雨不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年10月8日对本案进行了审理。管雨的委托代理人杨继红和开源房地产公司的委托代理人田荣华参加了审理。本案现已审理终结。一审审理查明：重庆开源恒基房地产开发有限公司石棉县九州水天名城项目部（以下简称开源公司项目部）系开源房地产公司在雅安市石棉县工商行政管理局登记的有限责任公司分公司，系石棉县九州水天名城商品房开发企业，并于2009年6月20日授权开源公司项目部对“九州水天名城”项目房屋的销售及购房合同的签订工作。“九州水天名城”竣工验收备案日期为2012年4月27日。管雨称与案外人卓辉栋安排人员形成的六份《商品房买卖合同》，即2012年8月21日，在出卖人为开源房地产公司，买受人为管雨的《商品房买卖合同》双方当事人签章处，开源公司项目部在委托销售代理处加盖印章，卓辉栋签名；管雨在买受人处签名、捺手印。六份合同均载明：商品房单价为1500元／㎡；买受人采取一次性付款方式付款；出卖人应当在2012年12月30日前向买受人交付该商品房；申请办理该商品房预售合同登记备案手续；以及逾期付款、交房的责任和解除合同的权利等内容。六份合同总计购房面积1233㎡，总计购房款为1849500元。2012年8月20日，卓辉栋在四川省农村信用社（合作银行）蜀信卡62×××58复印件上书写属实并签名。2012年8月21日，管雨通过中国农业银行个人网上银行转账150万元至账号62×××58，户名为卓辉栋，此款并未转入开源公司项目部。当日，卓辉栋在该网银交易打印件上书写收到并签名。2012年8月24日，开源公司项目部向管雨出具收款证明。2013年8月28日，开源公司项目部向管雨出具特别声明。声明载明：本公司于2012年8月24日向贵方出具的收款证明中所涉及换取购房收据、发票等其他相关购房手续的时间延长至2013年12月31日。卓辉栋于2014年5月17日在该声明中将2013年更改为2014年，并签名捺手印。管雨所称《商品房买卖合同》涉及的六套房屋中，开源公司项目部于2012年10月17日，将5-1-1-3号房屋出售给案外人，该房于2014年3月24日办理产权转移登记。其余5-1-11-1、5-1-11-4、5-2-11-5、5-2-11-8、5-3-11-12号房屋，开源公司项目部于2013年4月28日将5套房屋转让给案外人。2014年8月1日，管雨向雅安仲裁委员会申请仲裁，要求：1、解除管雨与开源房地产公司签订的《商品房买卖合同》；2、开源房地产公司返还管雨的购房款150万元，并自2012年8月21日起按人民银行同期贷款利率承担管雨的资金占用损失约18万元；3、开源房地产公司承担仲裁费。雅安仲裁委经审理认为管雨主张合同目的系购买商品房之目的，理由不能成立，遂裁决驳回管雨的仲裁请求，管雨承担了仲裁费3.31万元。管雨在一审中诉称：2012年8月21日，管雨以150万元的总价购买了开源房地产公司开发的四川省石棉县九州水天名城的商品房六套。合同签订后，管雨按开源房地产公司的指示支付了全部房款。后由于开源房地产公司没有在约定的时间交付房屋，同时，管雨发现其购买的房屋已全部被开源房地产公司转卖他人，因此依据双方约定的仲裁条款，管雨于2014年8月1日向四川省雅安仲裁委员会提起仲裁，要求解除购房合同；开源房地产公司返还购房款并承担资金占用损失。雅安仲裁委经审理于2015年2月10日作出（2014）雅仲裁字第18号裁决书，认定管雨主张该合同目的系购买商品房之目的的理由不成立，以此驳回了管雨的仲裁请求。管雨认为依据生效的仲裁裁决书，且管雨购买开源房地产公司开发的房产的目的无法实现，开源房地产公司收取管雨的150万元的行为已构成不当得利，应当返还管雨150万元并承担管雨的损失。要求：1、开源房地产公司返还不当得利款150万元，并从2012年8月24日起按中国人民银行公布的同期贷款利率的4倍计算资金占用费；2、开源房地产公司赔偿管雨仲裁费3.31万元。开源房地产公司在一审中辩称：管雨支付的150万元不能认定为购房款，管雨现以房屋买卖合同关系主张返还不当得利违反民事案件“一事不再理”的原则。管雨向卓辉栋支付150万元为其他的法律关系，事实上为借贷关系。管雨若以不当得利主张权利，也已超过诉讼时效。请求驳回管雨的诉讼请求。一审法院认为，根据法律规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，管雨通过签订的《商品房买卖合同》购买四川省石棉县九州实业茧丝绸有限公司和开源房地产公司联合开发的“石棉县九州水天名城”商品房支付购房款，系根据合同约定支付，并非没有合法根据，且该款打入了卓辉栋个人账户，管雨并未举示开源房地产公司收到从卓辉栋个人账户转入公司150万元购房款的相关证据，亦未举示开源房地产公司授权项目部委托买受人将购房款转入卓辉栋个人账户的相关证据，管雨举示的证据不能证明开源房地产公司没有合法依据取得了不当利益，开源房地产公司对管雨不构成不当得利。对管雨请求开源房地产公司返还不当得利款并支付利息的诉讼请求，法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：驳回原告管雨的诉讼请求。本案受理费18300元，减半交纳9150元，由管雨负担。宣判后，管雨不服向本院提起上诉，请求：1、撤销一审判决；2、改判开源房地产公司返还管雨不当得利人民币150万元，并自2012年8月24日起按人民银行同期贷款利率承担资金占有损失；3、本案一、二审诉讼费由开源房地产公司承担。主要事实和理由：1、开源公司项目部系开源房地产公司依法在石棉县登记成立的分公司，该项目部除了负责九州水天名城的开发外，开源房地产公司还授权其对所开发的房屋进行销售及签订购房合同等工作，因此管雨与在与该项目部签订《商品房买卖合同》后，并按该项目部的指示将购房款打入其指定的卓辉栋个人账户，且该项目部也出具收款证明，已充分证明开源公司项目部收到了管雨的150万元，双方的商品房买卖合同关系业已成立；2、由于雅安市仲裁委员会裁决认定管雨与开源房地产公司的《商品房买卖合同》不真实，那么管雨向开源公司项目部支付款项就丧失了合法依据，开源公司项目部收取该款项也丧失了合法依据，应为法律所规定的不当得利，管雨要求开源房地产公司归还该款项合情合理，于法有据，应予以支持。开源房地产公司答辩称：一审认定事实清楚，程序合法，请求维持原判。主要事实和理由：1、管雨打入卓辉栋个人账户的150万元系卓辉栋的个人债务，与开源房地产公司无关；2、本案违反一事不再理原则；3、开源公司项目部是开源房地产公司的分公司，开源房地产公司从未委托该项目部再委托卓辉栋个人收取款项。本院二审查明的事实与一审认定的相同。本院认为，根据审理查明的事实，双方对管雨向卓辉栋个人账户转入了150万元的事实无异议，开源房地产公司对《特别声明》和《收款证明》上开源公司项目部印章的真实性也无异议，虽然开源房地产公司认为《特别声明》和《收款证明》系卓辉栋利用职务便利私自出具，但并未举示相应证据予以证实，因此管雨在签订《商品房买卖合同》后将款项转入了卓辉栋的个人帐户，事后开源公司项目部也向管雨出具《收款证明》证明已收到该笔款项，至于该笔款项在转入卓辉栋个人帐户以后是如何流向的则与管雨无关，此属于卓辉栋与开源公司项目部或开源房地产公司之间的内部事务，因此应当认定管雨转入卓辉栋个人帐户的150万元即为开源公司项目部所收取。由于管雨与开源公司项目部签订的《商品房买卖合同》被雅安市仲裁委员会认定为不具有真实性，故驳回了管雨要求解除合同、返还购房款的请求，因而管雨向开源公司项目部支付150万元购房款即丧失了合同依据和法律依据，开源公司项目部收取该款项即为不当得利，应当返还给管雨，因开源公司项目部系开源房地产公司开办的分公司，不具有独立法人资格，故该笔款项应由开源房地产公司予以返还。管雨要求开源房地产公司按人民银行同期贷款利率从2012年8月24日起给付资金占用损失，本院认为应予以主张。综上，原判认定事实错误，适用法律不当，依法应予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销重庆市铜梁区人民法院（2015）铜法民初字第01347号民事判决；二、重庆开源恒基房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内返还管雨人民币150万元，并从2012年8月24日起按人民银行同期贷款利率给付管雨资金占用损失，利随本清。一审案件受理费18300元，由重庆开源恒基房地产开发有限公司承担；二审案件受理费18300元，由重庆开源恒基房地产开发有限公司承担。本判决为终审判决。审 判 长  陈 玲审 判 员  师玉婷代理审判员  张晋鹏二〇一五年十一月十九日书 记 员  江满意