广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院民 事 判 决 书（2017)桂0312民初1850号原告：申某某，现住广西桂林市临桂区。委托诉讼代理人：申某某，系原告申某某之子。委托诉讼代理人：陈某某，广西某律师事务所律师。被告：广西某物业服务有限公司临桂分公司，住所地桂林市临桂区。主要负责人：陈某甲，该公司董事长。被告：广西某物业服务有限公司，住所地南宁市东葛路。法定代表人：陈某甲，该公司董事长。以上二被告的共同委托诉讼代理人：谭某，系广西某物业服务有限公司临桂分公司经理。被告：广西某置业投资开发有限公司，住所地桂林市遛马山路。法定代表人：阳某某，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵某某，该公司员工。原告申某某与被告广西某物业服务有限公司临桂分公司（以下简称被告某公司临桂分公司）、广西某物业服务有限公司（以下简称被告某公司）、广西某置业投资开发有限公司（以���简称被告某置业公司）健康权纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法组成由审判员粟开坤担任审判长，与人民陪审员周道奕、赵生付参加的合议庭，于2017年10月9日公开开庭审理了本案。书记员黄维明担任记录。原告申某某及委托诉讼代理人申某某和陈某某、被告某公司临桂分公司与被告某公司的共同委托诉讼代理人谭某、被告某置业公司的委托诉讼代理人赵某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告申某某向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告因人身损害产生的各项经济损失即：⑴医疗费2222.76元、⑵误工费8370元、⑶交通费500元，共计11092.76元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年3月19日早上7点多，原告准备外出，经过自家小区门口时，由于物业保安的疏忽大意，突然放下出入栏杆，砸在正常经过门口��原告手臂上，致原告右手腕受伤。原告受伤后，经医院诊断为右手腕骨折，原告为此在医院治疗花去了2222.76元。根据原告了解，原告居住的小区系被告某公司开发建设，交房后由其选聘物业公司，即被告某公司在交房后入驻为该小区的物业公司。综上所述，被告聘请的门卫因职务疏忽砸伤原告手臂，应当由其用人单位承担民事赔偿责任，原告受伤后，多次找被告协商赔偿事宜，但被告都置之不理，因此，为了维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求依法判决。原告申某某对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、电脑咨询单2份、企业信用信息公示报告1份，证明三个被告的主体身份；2、商品房买卖合同附件，证明坤龙小区的物业公司是开发商在签订购房合同时已经约定，由被告某置业公司选聘；3、原告受伤后就医的病历、诊断证明书、医药费发票和清单，证明⑴原告就砸伤的事实以及受伤后在医院治疗发生的费用，⑵原告因受伤治疗所导致的误工时间；4、视频光盘1份，证明本案所涉事故发生的过程（监控视频），原告因被告聘请的保安工作过失砸伤手腕的事实；5、录音光盘1份，证明保安承认小区门口的门禁无法做到一车一杆。被告某公司、某公司临桂分公司共同辩称，1、事发原因是原告申某某骑着私自安装雨棚的电单车，出小区门存在侥幸心理撞杆而导致误伤；2、小区道闸是开发商安装的全自动道闸智能化系统，业主进出凭卡出入，其司在道闸上即门口左右两边都贴有明显的温馨提示字样“凭卡进出、一车一杆”、“门禁起落杆如遇机动车出入，会自动落杆，小三轮、二轮及行人，请勿跟随，如造成误���等事故，后果自负”，其司已做到了提示告知的义务；3、本案原告申某某将其司诉至法院要求赔偿原告因人身损害产生的各项经济损失及诉讼费用，缺乏事实和法律依据，依法不能成立。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告某公司、某公司临桂分公司为其辩解在举证期限内提供的证据有：1、视频光盘1份，证明事故发生时车辆出入的情况以及原告被砸的过程和该公司的安全告示。被告某置业公司辩称，首先，在事发后，其司一直协助原告与物业公司双方对此纠纷进行处理，但是原告受伤，并非其司原因，与其司没有因果关系。起诉状中所称，原告在经过小区门口时，由于物业保安的疏忽大意，突然放下出入栏杆而导致受伤。若按起诉状诉称“应当由用人单位承���民事赔偿责任”，该物业保安并非其司员工，而属于物业公司招聘的员工，因此，其司并非诉状所称的“用人单位”。同时，该纠纷属于物业合同双方之间的纠纷，根据合同的相对性，理应由合同相对方承担责任，而其司并不属于该合同中的任何一方，在该事件中不承担赔偿责任。其次，虽然《商品房买卖合同》中约定其选聘物业公司，但原告对此是同意的。原告同意其司选聘物业公司之后，物业服务过程中双方权利义务自然就已经转移到了业主与物业公司双方。其司只是选聘物业，但不需要对物业服务的过程负责。第三，原告举证的《商品房买卖合同》，恰恰证明了其司与原告之间的关系仅为买卖房屋的合同关系，即使要承担责任，也是基于该合同引起的纠纷，才有承担责任的可能性，要其司对合同外的事件承担责任，没��法律依据。综上，原告与物业公司之间的健康权纠纷，其司不应承担赔偿责任。被告某置业公司为其辩解在举证期限内未向法庭提供任何证据。本案庭审后，原告申某某向本院提交了广西兴安界首中西医结合医院界首骨伤医院DR检查报告单1份、桂林医学院第二附属医院CT检查报告单1份，用以证明其受伤后到医院检查的情况。经过开庭举证及质证，原告申某某对被告某公司、某公司临桂分公司提供的证据1的视频中关于张贴的告示不予认可，有可能是事后张贴的，对视频拍摄的时间提出质疑。被告某公司、某公司临桂分公司对原告申某某提供的证据1-2的真实性、合法性、关联性无异议；证据3有异议，第二附属医院是初步诊断���不是最终结果；兴安界首医院门诊也是初步诊断；对界首医院发票不予认可，理由是原告自行去医院治疗，其不清楚具体过程；对第二附属医院的发票予以认可；证据4中第一段视频的真实性予以认可，但是视频中的门禁杆下来时不是砸在原告的手臂上，而是砸在原告的电单车的遮阳伞上面；第二段视频与本案无关；证据5不予认可，是私自录音；对广西兴安界首中西医结合医院界首骨伤医院DR检查报告单、桂林医学院第二附属医院CT检查报告单，同意以CT、X光的诊断结果内容为准。被告某置业公司对原告申某某提供的证据1-3的真实性认可，但对证据3中的医疗费发票的金额不予认可，总金额计算有误，其中原告新增加了2017年4月26日医疗发票134元；证据4中第一段视频的真实性予以认可，该视频恰好证明了原告非法安装遮阳伞，挡住了原告的视线，是造成事故的主要原因；第二段视频与本案无关；证据5真实性不予认可；对广西兴安界首中西医结合医院界首骨伤医院DR检查报告单、桂林医学院第二附属医院CT检查报告单，同意以CT、X光的诊断结果内容为准。对被告某公司、某公司临桂分公司提供的视频予以认可。本院结合原、被告双方举证和质证，认证如下：对原、被告双方确认的书证予以确认采信；对双方提出异议的书证，因与本案原、被告双方诉辩事由及本案事实具有一定的关联性，故本院亦作为定案的参考依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月19日7时左右，桂林市临桂区坤龙·西城国阙小区（即坤龙·某苑小区）唯一大门车辆出入口处的升降杆是竖立的。不久，从该小区外面驶进一辆小型轿车，在车辆进入到升降杆位置时，该车司机与小区大门保安有简短交谈后，该车驶入了小区内，随后升降杆慢慢的下降。在升降杆下降的过程中，原已在小区大门等候出去的原告骑着加装了遮阳伞的电动车径直向小区大门车辆出入口处驶去，遂被降下来的升降杆砸倒受伤。同日，原告到桂林医学院第二附属医院进行门诊治疗并作石膏固定术。该院初步诊断：右腕骨骨折；经CT检查后诊断意见为：右侧桡骨远端骨折；原告为此花费医疗费共计774.96元。2017年3月27日，原告又前往桂林医学院第二附属医院复诊，花费医疗费197.3元。2017年3月28日至5月10日期间，原告先后7次到兴安界首骨伤医院桂林门诊部进行门诊治疗，共计花费医疗费1098.5元。该院西医诊断为：右桡骨远端骨折，中医诊断为：骨折病【中医证候】、淤血凝滞症；处理意见为：1、继续小夹板外固定，2、骨伤丸口服，3、指导功能锻炼，4、每周复诊，如有不适随时就诊。其中原告于2017年4月12日进行了DR检查，影像学诊断为：右桡骨远端骨折。2017年5月10日，兴安界首骨伤医院桂林门诊部就原告之伤情出具疾病诊断证明书，初步诊断：右桡骨远端骨折，处理意见：建议休息1个月。同时查明，被告某公司临桂分公司受坤龙·某小区的开发建设单位即被告某置业公司的选聘为该小区物业服务单位并提供物业服务，小区保安亦由被告某公司临桂分公司聘请并发放工资，2017年6月30日物业服务合同到期。被告某公司临桂分公司系被告某公司设立的分支机构，领取了营业执照，但不具有法人资格。另查明，原告申某某，女，1963年9月23日出生，住湖南省邵东县水东江��高塘村核金组4号，于2016年12月份入住坤龙·西城国阙小区2栋2单元306室。原告申某某受伤后，被告某公司临桂分公司的员工谭某私人为原告垫付了医疗费450元。本院认为，本案讼争属健康权纠纷。原告骑着加装了遮阳伞的电动车向坤龙·西城国阙小区大门车辆出入口处驶出时，被降下来的升降杆砸倒受伤的事实，有原、被告的当庭陈述及视频录像等证据材料所证实，本院对此予以确认。一、关于原告因本案所涉事故受伤所造成的损失有哪些项目、范围及计算标准的问题。原告因本案所涉事故受伤所造成的损失，应参照2017年度广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准和根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定来确定��针对原告就本案诉请的损失，本院审核后认为：1、医疗费2222.76元，与原告提供的医疗费票据金额不符，金额应为2070.76元，本院予以确认并支持；对原告诉请中过高部分，本院不予支持。2、误工费8370元，因原告未能按法律规定就其收入向本院提供其收入证明及完税证明予以佐证，也不能举证证明最近3年的平均收入状况，本院参照《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》第4项对其收入予以确定，并结合本案实际酌情按农、林、牧、渔业标准38069元/年÷365天×82天（即从3月19日至5月10日+全休1个月计30天）予以计算为8552.6元；本案中，原告仅诉请8370元，故本院从其诉请予以支持。3、交通费500元，原告未能对此向法庭提供正式票据予以佐证，但本院结合其就医的具体情况，酌情予以支持200元；对其诉请中过高部分，本院不予支持。��上1-3项损失共计：10640.76元。二、关于各方当事人应如何对本案承担民事责任的问题。从原告及被告某公司、某公司临桂分公司提供的事发现场视频录像可以看出，2017年3月19日7时左右，桂林市临桂区坤龙·西城国阙小区（即坤龙·胜景丽苑小区）唯一大门车辆出入口处的升降杆是竖立的，被告某公司临桂分公司聘请的保安未按规定将升降杆下降并封闭车辆出入口；本案所涉事故发生时，小区大门保安在将进入小区的车辆放行后，在下降升降杆过程中未注意观察大门车辆出入口的通行状况，以致本案所涉事故的发生，被告某公司临桂分公司存在疏于安全教育管理、所聘请的保安有不按规定升杆、降杆以及对来往车辆关注不到位的情况，并且该公司未能举证证明其对升降杆的具体使用和住户应如何通过大��车辆出入口尽到了提示和告知义务，因此，被告某公司临桂分公司对本案所涉事故的发生存在过错。同时，原告在大门车辆出入口处的升降杆下降的过程中，原已在小区大门旁等候出行，其应当注意到升降杆下降的情况，但其疏忽大意未能充分观察大门车辆出入口处的通行状况便径直驶出大门，且其加装的遮阳伞存在遮挡视线的安全隐患，故原告对本案所涉事故的发生亦存在过错。综上所述，并结合《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”、第三十四条“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任”的规定，本院确定被告某公司临桂分公司与原告对本案事故的发生均存在过错，且过错责任相当，应对本案承担同等���民事责任，即由被告某公司临桂分公司与原告对原告因本案所涉事故造成的损失各承担50％的民事责任。至于被告某公司、某公司临桂分公司就此提出的抗辩理由，与本案查明的事实不符，亦缺乏法律依据，本院不予采纳。而被告某公司临桂分公司系被告某公司设立的分支机构，不具有法人资格，根据《中华人民共和国公司法》第十四条“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”的规定，被告某公司临桂分公司所承担的民事责任，应当由被告某公司来承担。因此，对于原告因本案所涉事故受伤所造成的损失10640.76元，由被告某公司赔偿损失的50％即5320.38元给原告，原告则自行承担损失的50％即5320.38元。至于原告诉请要求被告某置业公司共同承担民事赔偿责任的问题，因被告某置业公司既非本案所涉事故的侵权人，也非坤龙·某小区的物业管理公司，原告的该项诉请则缺乏事实及法律依据，本院不予支持。被告某置业公司对此提出的抗辩，理由成立，本院予以采信。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、第二十六条、第三十四条第一款、《中华人民共和国公司法》第十四条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款的规定，判决如下：一、被告广西某物业服务有限公司赔偿损失5320.38元给原告申某某；二、驳回原告申某某的其他诉讼请求。上述义务，义务人应于本判决生效后五日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。案件受理费80元（原告已预交）。由原告申某某负担40元，被告广西某物业服务有限公司负担40元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费80元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。上诉期满后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效���。审 判 长  粟开坤人民陪审员  周道奕人民陪审员  赵生付二〇一七年十月三十日法官 助理  徐素珍书 记 员  黄维明