wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市涪陵区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0102执异180号案外人：余志清，男，1966年6月25日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。案外人：左时芳，女，1971年7月28日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。二案外人的委托诉讼代理人：梁荣，重庆渝州律师事务所律师。申请执行人：高红跃，男，1960年10月29日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。被执行人：张治国，男，1975年9月19日出生，汉族，重庆杰勋房地产开发有限公司经理，住重庆市长寿区。被执行人：向红梅，女，1982年1月4日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。被执行人：重庆杰勋房地产开发有限公司，住所地重庆市涪陵区新妙镇群益路50号办公综合楼5-10，组织机构代码55904326-3。法定代表人：张治国，该公司经理。本院在执行申请执行人高红跃与被执行人张治国、向红梅、重庆杰勋房地产开发有限公司（以下简称杰勋公司）民间借贷纠纷一案中，案外人余志清、左时芳于2017年9月20日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人余志清、左时芳称，重庆市涪陵区人民法院查封了我向杰勋公司购买的重庆市长寿区XXX房屋，请求解除该房屋的查封，中止该房屋的执行。本院查明，余志清、左时芳在重庆市长寿区不动产登记部门无国有土地上住房所有权登记记录。2013年12月15日，余志清、左时芳与杰勋公司签订《重庆市商品房买卖合同》，约定杰勋公司将重庆市长寿区XXX房屋销售给余志清、左时芳，总成交金额为177474元，后余志清、左时芳支付了购房款175000元并入住该房屋。2015年12月21日，本院查封了登记在杰勋公司名下的重庆市长寿区XXX房屋77套、登��在向红梅名下的重庆市长寿区XXX房屋11套。本院所确认的上述事实，有余志清、左时芳提交的买卖合同、收据等证据在卷佐证，具有证明效力。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。余志清、左时芳在重庆市长寿区不动产登记部门无国有土地上住房所有权登记记录,其在本院查封房屋前已与房地产开发企业签订合法有效的书面买卖合同、支付超过百分之五���的房款后并入住该房屋。余志清、左时芳的权利能够排除执行，本院对该房屋的查封应予以解除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项的规定，裁定如下：中止对登记在重庆杰勋房地产开发有限公司名下的重庆市长寿区XXX房屋的执行。如对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长 王 钟代理审判员 冉 秋代理审判员 赵郑森二〇一七年十月二十六日书 记 员 殷 豪
辽宁省庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0283执1462号之一申请执行人：赵盈盈，女，1986年5月17日出生，现住庄河市。申请执行人：姜雅芸，女，2013年11月29日出生,现住址同上。。法定代理人：赵盈盈（系姜雅芸母亲），自然情况同申请执行人赵盈盈。被执行人：高天德，男，1976年6月25日出生，现住庄河市。本院在执行赵盈盈、姜雅芸申请执行高天德机动车交通事故责任纠纷一案过程中，向被执行人公告送达了执行通知书和报告财产令，将被执行人纳入失信被执行人名单，查封了被执行人高天德轿车一辆的车籍。现申请执行人明确向本院表示被执行人无可供执行财产，同意终结本次执行程序。依据相关法律规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可再次向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  都本利审判员  闫长喜审判员  刘轶华二〇一七年十月九日书记员  任军辑
云南省建水县人民法院民 事 判 决 书(2017)云2524民初719号原告：中国农业银行股份有限公司建水县支行。地址：建水县临安镇迎晖路62号。负责人：苏兴洲，职务：支行行长。委托诉讼代理人：侯兵，男，系中国农业银行股份有限公司建水县支行风险管理部风险经理，代理权限：特别授权。被告：谭立鑫，男，1975年11月2日生，汉族，云南省建水县人，初中文化，农民，住云南省建水县。被告：骆春华，女，1974年9月8日生，彝族，云南省建水县人，初中文化，农民，住云南省建水县。被告：普旺，男，1968年3月10日生，彝族，云南省建水县人，小学文化，农民，住云南省建水县。被告：杨兵，男，1975年12月26日生，汉族，云南省建水县人，小学文化，农民，住云南省建水县。被告：孙建忠，男，1974年7月2日生，汉族，云南省建水县人，小学文化，农民，住云南省建水县。原告中国农业银行股份有限公司建水县支行（以下简称“农行建水县支行”）诉被告谭立鑫、骆春华、普旺、杨兵、孙建忠金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案受理后，因被告杨兵下落不明，本院依法向其公告送达起诉书副本及相关的诉讼文书，公告期满后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告农行建水县支行的委托诉讼代理人侯兵、被告谭立鑫、骆春华、普旺、孙建忠到庭参加诉讼，被告杨兵经本院公告送达开庭传票，公告期满未到庭应诉。本案现已审理终结。原告农行建水县支行向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告谭立鑫、骆春华偿还原告借款本金5万元及自2015年3月3日起至借款还清之日止按合同约定计算的利息；2、被告普旺、杨兵、孙建忠承担连带最高额保证担保责任。事实和理由:2013年3月4日，原告与被告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号53020120130021767），被告谭立鑫于2015年3月3日到我行办理自助循环贷款人民币5万元，期限从2015年3月3日至2016年3月2日止，合同利率为6.955%，担保方式为多人联保，普旺、杨兵、孙建忠承担连带最高额保证担保责任。贷款到期前的2016年2月12日，原告已按规定向被告谭立鑫送达《贷款到期通知书》。贷款到期后，原告多次催收，被告谭立鑫拒不履行偿还义务，担保人普旺、杨兵、孙建忠也拒不履行约定的代偿义务，故提起诉讼。被告谭立鑫、骆春华、普旺、孙建忠辩称：1、合同是我们亲自到银行签订的是事实，但签订合同前杨兵和农行告诉我们说事情已经弄好，叫我们签字就行了，原告没有将合同内容念给我们听，我们是在未详细阅读合同内容的情况下所签，我们当时以为只是为杨兵作一般的借款担保，并不知道是联保贷款。2、贷款借了之后我们没有用过这些贷款，是杨兵一个人在用，并且农行自身也存在问题，农行只能去找杨兵来还这份贷款，我们不应该承担还贷款的责任。3、2013年所办理的贷款杨兵已还了，后来杨兵又重新借的我们不清楚，不应由我们来还。被告杨兵未到庭应诉，也未提交书面答辩。本院经审理认定事实如下：2013年3月4日，原告与被告谭立鑫签订了合同编号为53020120130021767的《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定：可循环借款额度为5万元；借款用途为生产经营周转；用款方式为自助可循环方式；借款人在额度有效期（自2013年3月4日至2016年3月3日止）内可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，单笔借款期限最长不超过一年；还款采用利随本清的方式，到期一次性归还借款本息；自助可循环方式借款的担保为最高额担保，保证方式为连带责任保证，有多个保证人的各保证人共同承担连带责任。合同还对借款利率、还款方式、违约责任等相关事宜进行了约定。担保人普旺、杨兵、孙建忠作为联保小组成员在借款合同及担保人承诺书上签字，自愿承担连带担保责任；被告骆春华系谭立鑫的妻子在《共同还款承诺书》上签字，承诺愿意作为谭立鑫贷款的共同还款责任人。原告于合同签订当日即2013年3月4日向被告谭立鑫名下的银行卡（卡号为62×××14）发放贷款人民币5万元，借期为2013年3月4日至2014年3月3日，该笔贷款的本息已按约定偿还。后被告谭立鑫在自助可循环借款期内又于2015年3月3日从原告处借款5万元，还款到期日为2016年3月2日，合同利率为6.955%，逾期利率为10.4325%，借款到期后，被告谭立鑫未按时偿还本息，被告普旺、杨兵、孙建忠也未履行保证责任。本院认为，原告与被告谭立鑫、普旺、杨兵、孙建忠签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务，原告已按合同约定向被告谭立鑫发放了借款，履行了合同约定的义务；被告谭立鑫未按约定期限还款，属违约行为，依法应承当还本付息及支付逾期利息的民事责任，被告骆春华作为共同还款责任人按约定应承担共同还款责任；被告普旺、杨兵、孙建忠作为共同的连带责任保证人，在被告谭立鑫不履行还款义务时，应对被告谭立鑫的贷款承担连带清偿责任。被告普旺、谭立鑫、孙建忠认为自己不清楚联保合同的内容，未使用过借款，不应承担还款责任的辩解，因其未能提交相关证据予以证明，辩解意见不能成立，本院不予采信。被告杨兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谭立鑫、骆春华于本判决生效之日起十五日内偿还欠原告中国农业银行股份有限公司建水县支行的借款本金5万元，并支付自2015年3月3日起至款项清偿之日止按合同约定计算的利息。二、被告普旺、杨兵、孙建忠对被告谭立鑫的上述借款本息承担连带清偿责任。案件受理费1050元，由被告谭立鑫负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。审 判 长  韦铭辉人民陪审员  安 泉人民陪审员  郑雅芝二〇一七年十月九日书 记 员  刘云晓
福建省福州市晋安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0111民初2021号之一原告：福建建原混凝土有限公司，住所地福建省福州市晋安区。法定代表人：陈椒，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：孙传恒，福建娲石律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘晨，福建娲石律师事务所律师。被告：福建鑫景源建设工程有限公司，住所地福建省福州市晋安区。法定代表人：林广业。被告：刘宏铨，男，1982年6月3日出生，汉族，住福建省永泰县，原告福建建原混凝土有限公司与被告福建鑫景源建设工程有限公司、刘宏铨买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月28日立案。原告福建建原混凝土有限公司于2017年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是其行使诉讼权利的行为，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告福建建原混凝土有限公司撤诉。案件受理费8205元，减半收取计4102.50元，由原告福建建原混凝土有限公司负担。审 判 长  陈文洁人民陪审员  林 翔人民陪审员  闫 军二〇一七年十月九日书 记 员  林 东
镇江市丹徒区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1112民初1973号原告：镇江市百联物业管理有限公司，住所地镇江市丹徒区千禧路111-16号。法定代表人：滕玉鑫，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘开荣，镇江市润州区七里法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：刘路，镇江市润州区七里法律服务所法律工作者。被告：徐之明，男，1977年3月13日生，汉族,住镇江市。原告镇江市百联物业管理有限公司诉被告徐之明物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员白雪于2017年9月29日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人刘路、被告徐之明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告镇江市百联物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付物业费5816元（2014年9月1日至2017年12月31日），利息损失456元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系被告所居住的丹徒区爱民苑小区的物业管理单位，被告系爱民苑小区的业主。原告按合同要求提供物管服务，被告应当按照物业管理合同依约支付物业管理费。原告派员催收，被告以种种理由拒交物业费。原告为维护自身合法权益，根据相关政策、法律规定，提起诉讼，请求依法解决。被告徐之明辩称，我的房屋是店铺，原告未经业主同意在门口划停车位摆放垃圾桶，我的房屋漏水原告未维修，原告不将上述问题解决就不同意缴纳物业费。经审理查明：被告徐之明系镇江市丹徒新区爱民苑小区2幢107室的业主，该房屋属于商业用房，建筑面积为72.7平方米，该房屋自2014年9月的物业费均未缴纳。该小区未成立业主委员会。2013年1月20日，原告与镇江市丹徒区中义房地产开发有限公司签订《爱民苑物业管理服务合同》一份，约定服务期限为2013年1月20日至2016年1月20日止，服务标准为“三级”，商业用房物业服务费收费标准为1元/平方米·月，前期物业管理服务费用在业主入住的次月由乙方即原告向业主收取，各业主按年预先交纳。合同到期后，未续签合同，但原告继续在该小区提供物业服务。以上事实有前期物业服务合同及当事人陈述等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，建设单位依法与物业管理服务单位签订的前期物业服务合同对业主具有约束力。业主或物业使用人在享受物业服务的同时应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。被告作为原告提供物业服务的业主，在享受原告提供的物业服务的同时，负有向原告缴纳物业管理服务费用的义务。本案中，《前期物业服务合同》对物业费的缴费标准及缴纳时间进行了约定，该约定系双方真实意思表示，不违反法律规定，被告应当按照约定履行。被告辩称原告未经业主同意在其店铺门口划停车位、摆放垃圾桶，房屋漏水原告未为其维修，不同意缴纳物业费，本院认为，根据《前期物业服务合同》约定，物业管理服务单位需根据房屋实际使用年限，检查房屋共用部位的使用状况，需要维修，属于小修范围的，及时组织修复，但被告并未提供证据证明其房屋漏水系房屋共用部位漏水，故原告没有维修的义务，且即使是共用部位漏水原告未及时维修，也仅是其服务存在瑕疵，被告并不能以此为由拒缴物业费；至于原告在其店铺门口划停车位、店铺正对的马路上摆放垃圾桶的行为，因店铺门口场地属于小区公共场地，垃圾桶也是摆放在公共道路上，原告上述行为不能证明其物业管理服务存在瑕疵，被告亦不能以此为由拒缴物业费，故本院对被告的辩称不予采信。现根据前期物业服务合同及物业服务的实际情况，原告向被告主张从2014年9月1日起至2017年12月31日共计40个月的物业费，符合法律规定，经计算物业费为2908元(72.7平方米*40个月*1元/平方米·月)。关于利息问题。根据法律规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，一方履行合同义务不符合约定的，应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告主张的物业管理费中，第一期即2014年9月1日至2014年12月30日的物业管理费，被告应于2014年9月1日前付清，但其未能按约给付，被告应当支付自规定付款日至实际付款日的利息，原告主张该期物业费的利息损失自2014年9月1日计算至2017年3月31日，按年利率6%计算，不违反法律规定，本院予以支持。之后各期物业费利息的计算，以此类推。截止到2017年3月31日，各期利息合计235.9元（计算方法详见附件）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、国务院《物业管理条例》第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告徐之明在本判决生效之日起十日内，向原告镇江市百联物业管理有限公司支付自2014年9月至2017年12月的物业费合计2908元及利息损失235.9元，两项合计3143.9元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为25元，由被告徐之明负担。本判决为终审判决。（此页无正文）审判员  白雪二〇一七年十月三日书记员  倪娜
湖南省株洲市芦淞区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0203执725号之一申请执行人黄静，女，1972年12月21日生，汉族，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。被执行人蒋新齐，男，1962年12月4日生，汉族，住湖南省邵阳县。本院执行申请执行人黄静与被执行人蒋新齐民间借贷纠纷一案，在执行过程中，经查证，被执行人暂无财产可供执行，由申请执行人书面申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长 周 君审判员 王放鸣审判员 曾 盛二〇一七年十月二十五日书记员 段 倩
四川省沐川县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1129民初769号原告：雷文明，男，生于1962年9月5日，汉族，住四川省沐川县。被告：沐川县兰厂沟煤矿有限公司，住所地：沐川县舟坝镇兴隆村2组。法定代表人：沈洁雄，公司经理。原告雷文明与被告沐川县兰厂沟煤矿有限公司劳动争议一案，本院于2017年9月7日立案。审理过程中，原告于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告雷文明撤诉。本案案件受理费5.00元（已减半），由原告雷文明承担。审判员  毛盾二〇一七年十月三十一日书记员  魏克
山东省枣庄市山亭区人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0406民初1383号原告：枣庄市丰盛果蔬股份有限公司，住所地：枣庄市山亭区山城街道柴林。法定代表人：林霞，董事长。委托诉讼代理人：邵泽宇，男，1962年1月6日出生，汉族，居民，住枣庄市山亭区。委托诉讼代理人：薛兆法，山东全和律师事务所律师。被告：枣庄金都建筑工程有限公司，住所地：枣庄市市中区解放路90号。法定代表人：胡宾，执行董事。委托诉讼代理人：马洪军，山东恒平律师事务所律师。原告枣庄市丰盛果蔬股份有限公司（以下简称丰盛果蔬公司）与被告枣庄金都建筑工程有限公司（以下简称金都建筑公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，原告丰盛果蔬公司的委托诉讼代理人薛兆法、被告金都建筑公司的委托诉讼代理人马洪军，到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告丰盛果蔬公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告于2013年5月19日签订的工程施工合同。2、判令被告支付原告违约金2474798.4元。3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告因原告冷库工程于2013年5月19日签订建设工程施工合同，约定工程总价款22914800元，工期150天，基础完成付合同总价款的10％，一层主体封顶预付合同总价款的15％，承包人超过合同工期竣工，按合同工期每拖延一天支付工程总造价1%的违约金等内容。合同签订后，被告进场施工至2013年9月14日停工，期间，原告履行合同已支付实际工程款460万元。被告停工后，原告多次催被告复工，被告拒不复工。经原、被告审核，被告在原告冷库工程的实际施工造价为6376673.15元，仅完成工程总量的27%，按照合同约定，应视为被告拖延工期108天，被告应向原告支付违约金2474798.4元。被告金都建筑公司辩称：1、原告的起诉没有事实依据，原告在起诉状称其以实际履行工程款，没有事实依据，事实上按照双方签订的工程施工合同，原告应当在基础完成后付总估价款的百分之十，一层封顶后付总价款的百分之十五，但是在被告施工一层封顶后也没有给付工程款，这是没能履行合同的原因。2、原告起诉的理由是基于原告在违约之后，双方实际核算的工程造价作为依据的，但依据工程施工合同应当按照工程的实际形象进度进行付款，但被告在封顶之前一直没有给付工程款，原告的起诉没有合同依据。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理，本院认定如下事实：2013年5月19日原、被告双方签订了《建设工程施工合同》，原告为发包人，被告为承包人，约定被告承建原告方冷库工程；承包范围：设计图纸范围内的所有土建；工期：2013年5月19日开工2013年10月19日竣工；合同价款：冷藏库19201828元，钢结构生产车间基础1175000元，钢结构生产车间2538000元；原、被告对其它权利和义务也进行了约定。合同签订后，被告依约进行了施工，2013年9月14日被告基本停工。又查明该涉案工程未取得建设用地规划许可证，国有土地使用证，建设工程规划许可证，施工许可证。本院认为，本案的争议焦点是2013年5月19日原、被告双方签订的《建设工程施工合同》是否合法有效？原告发包给被告的建设工程没有”四证”（建设用地规划许可证、国有土地使用证、建设工程规划许可证、施工许可证）。该工程是违法建筑，违反了《土地管理法》、《城乡规划法》、《建筑法》等作出的强制性的规定，而这些规定是有关合同效力的强制性规定。违法建筑直接损害了国家和社会公共利益，建设工程的特殊性决定了建设工程施工合同效力必须受建设审批手续的影响，建设工程具有不可转移、投资大、对周围环境影响大、涉及人民群众生命财产安全等特点，这些特点决定了国家对建设工程从建设审批手续上必须作出严格规定和要求，否则有损公共利益。因此该涉案合同为无效合同。综上所述，原告的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第四项、第五项，《中华人民共和国城乡规划法》第三十八条、第四十条之规定，判决如下：驳回原告枣庄市丰盛果蔬股份有限公司的诉讼请求。案件受理费13000元减半收取6500元，由原告枣庄市丰盛果蔬股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  丛晓新二〇一七年十月二十一日书记员  刘洋洋
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0681民初3813号原告：张致勇，男，1947年12月12日出生，汉族，农民，住龙口市。被告：刘元芬，女，1950年1月11日出生，汉族，农民，住龙口市。委托代理人：张明香，女，1972年11月29日出生，汉族，农民，住蓬莱市。系刘元芬女儿。原告张致勇与被告刘元芬排除妨碍纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张致勇，被告刘元芬及其委托代理人张明香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张致勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告将原告东西两侧隔墙拆除，停止妨碍原告修缮房屋的侵权行为；2.依法判令被告将原告房屋周围的树木根除；3、被告承担案件受理费。事实和理由：原、被告系同村村民，原告房屋与被告老房合山合界，被告老房居东，原告房屋居西。1986年被告按村委规划，将老房拆除并在原告房屋北面新建房屋一处，现原告东西均为空地，土地归村委所有。2009年，在原告房屋西侧修建一圈隔墙，导致原告房屋西山墙套在墙内，因被告拆除老房时其院墙未拆，导致原告房屋东西两侧均被套在墙内，原告房屋无法修缮，侵犯了原告的房屋管理权，被告在原告房屋周围长有树木，对原告房屋构成威胁，侵犯了原告的采光权与通风权。为维护原告合法权益，原告诉至法院，望查明事实，判如所请。被告辩称，原告要求被告拆除其房屋东西两侧被告的院墙，被告不同意，被告的院墙全部在宅基地范围内，不属于违章建筑。如果原告要修缮房屋，被告同意为原告提供便利，原告从来没有找过被告商议他要修缮房屋，被告也从未阻挠过原告修缮房屋。如果被告栽种的树木影响了原告，原告同意将树砍掉。原告为证明自已的主张提交了下列证据：1、郭家村委出具的书面证明3份，分别证明原告的房产证还在办理中。证明空闲地归村委所有，原、被告之间的纠纷经村委调解未果。2、房屋现状照片一张。被告对村委出具的证明原告的产权证正在办理中，认为与其无关；对村委出具的证明空闲地归村委所有，被告认为因当初被告家宅基地面积不够，村委同意其家左右两侧的空闲地归其使用，导致宅基地使用面积不够的原因是被告服从村统一归划，拆除了旧房盖新房，原告买了按村规划应当拆除而未拆除的他人房屋居住，致村规划未能实现。对于原告房屋现状，被告不清楚。被告为证明其主张提交了两份宅基地使用证明书，证明其宅基地的使用范围。原告对被告提交的宅基地使用证明书的真实性无异议，但提出被告的现有使用面积南北长超出了证明书的使用长度17米。根据原被告双方的陈述以及经本院审查确认的证据，认定如下事实：原、被告系同村村民，原告房屋与被告老房东西相邻，原告房屋居西，被告老房居东，后被告老房按村委规划拆除，在原告房屋后面新建房屋一栋，被告老房拆除时东院墙没有拆除，2009年，被告在原告房屋西侧修建了一圈院墙，将原告房屋的东、西山墙及房屋后墙全部套在被告院子内。被告在其院内靠近原告房屋周围栽种了一些树木。原告认为被告套院墙及在其房屋周围栽种树木，对原告房屋构成妨碍，侵犯了原告合法权益，因此诉至法院，请求依法判如所请。本院认为：不动产相邻各方，应当从有利于生产、生活等方面以和睦、团结、互助的精神正确处理通行、流水、通风、采光等问题。本案中，被告修建的院墙将原告房屋东、西山墙及房屋后墙套在被告院内，并且在原告房屋周围栽种了部分树木，对该事实原、被告均认可，本院予以确认。本案原告请求被告拆除东西两侧院墙，停止妨碍原告修缮房屋的侵权行为，并将原告房屋周围的树木根除，本院认为，庭审中，被告表示同意原告对房屋进行修缮，不会进行阻挠，并且同意将栽种在原告房屋周围影响原告通风、采光的树木砍除。本案在审理过程中，经本庭与村委沟通，村委已派人将原告房后坡的瓦进行了修缮更换。原告主张被告在原告房屋东西两侧属龙口市兰高镇郭家村村民委员会所有的空地上修建院墙，属违章建筑，应予拆除，本院认为，依法拆除违章建筑，不属人民法院管辖范围，原告可向相关权力部门进行举报，予以拆除，原告在本案中提出该主张，主体不适格，因此，原告要求被告为其修缮房屋提供便利并将其房屋周围影响通风、采光的树木砍除的请求，于法有据，本院予以支持。要求被告将原告房屋东西两侧院墙拆除的请求，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（一）、（二）项之规定，判决如下：一、被告刘元芬于本判决生效后15日内将原告张致勇房屋周围影响通风、采光的树木砍除。以后如原告张致勇需对房屋进行修缮，被告刘元芬应予提供便利。二、驳回原告张致勇其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告刘元芬承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  高承楹二〇一七年十月二十日书记员  栾 鹏
山东省枣庄市山亭区人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0406民初1048号原告：济南鑫纪元建筑安装有限公司，住所地：平阴县安城镇栾湾村。法定代表人：田永金，经理。委托诉讼代理人：宋书斌，平阴玫城法律服务所法律工作者。被告：大连易世达新能源发展股份有限公司，住所地：大连市高新技术产业园区火炬路32A号创业大厦B座20层。法定代表人：刘振东，董事长。委托诉讼代理人：姜德军，男，1982年12月18日出生，汉族，该单位员工，住辽宁省大连市沙河口区。原告济南鑫纪元建筑安装有限公司（以下简称鑫纪元建安公司）与被告大连易世达新能源发展股份有限公司（以下简称易世达能源公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，原告委托诉讼代理人宋书斌、被告委托诉讼代理人姜德军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鑫纪元建安公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付工程款957715.20元及利息（从2016年6月13日至2017年6月7日按中国人民银行同期贷款利率计算）。2、被告返还质保金746229.47元。3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年2月7日，原、被告签订《葡诚（枣庄）水泥有限公司5500TPD熟料水泥窑纯低温余热发电项目施工合同》，合同总价暂约650万元。全部工程采用定额及费率取费，核实实际工程量后结算。合同签订后原告保质保量的将工程完成交付使用。2016年5月23日经双方核对共同确认工程总造价为7462294.68元，根据合同约定，2016年6月12日前向原告支付工程总价的90%即6716065.21元，扣除被告代缴税233350元，应支付工程款6482715.21元，经原告多次催要，被告仅支付5525000元，尚欠工程款957715.21元。被告根据合同规定扣留的10％保证金746229.47元，也已满一年的保修期，应全部返还给原告。被告易世达能源公司辩称：不同意原告的诉讼请求。因该工程未完成竣工验收，也未制作竣工验收报告，原告未履行先合同义务，尚未满足付款条件。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换与质证。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下事实：2012年2月7日，被告将承包的葡诚（枣庄）水泥有限公司5500TPD熟料水泥窑纯低温余热发电项目施工中涉及的土建工程分包给原告，原、被告双方签订了《建设工程土建施工合同》，合同约定：合同期限为：2012年2月7日至2012年6月18日，合同工期130天；本合同工程采用定额及费率取费，核实实际工程量后结算；合同总价款暂约650万元；工程结算：承包人提交工程完整的竣工资料并经验收合格后，向发包人申请工程结算，计算出结算单15日内支付至审定后实际工程总价的90%（扣除税款）；工程保修金：保留审定后实际工程总价的10%作为保修金，全部土建工程竣工之日起满一年后30日内一次付清。双方对其它权利及义务还进行了约定。合同签订后，双方依约履行，因业主原因工期延误，原告完工后，双方没有进行竣工验收，2016年5月28日原、被告双方进行了工程结算，共同确认工程总造价为7462294.68元（其中施工图工程量安装费7085736.32元，现场变更签证费376558.36元）。被告已付原告工程款5758350元（其中被告代缴税款233350元）。现业主已将涉案工程使用。本院认为，原告鑫纪元建安公司与被告易世达能源公司签订的《建设工程土建施工合同》系当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。该合同签订后，原告鑫纪元建安公司依约进行了施工，双方对工程款已进行了结算，被告易世达能源公司应支付该工程款。按照双方签订的《建设工程土建施工合同》第二部分第32.8的约定：工程未经竣工验收或竣工验收未通过的，发包人不得使用。发包人强行使用时，由此发生的质量问题及其他问题，由发包人承担。又因2015年5月28日原、被告双方共同确认了工程造价，故双方确认的工程造价应视为竣工结算，被告应按照合同约定支付给原告下欠工程尾款，现被告没有支付工程尾款给原告，被告已构成违约，被告应承担违约责任。现双方结算时间距起诉之日已超过一年，应推定该工程已过保修期，因业主已使用该涉案工程，故该保证金应返还给原告。被告辩称：不同意原告的诉求，该工程未完成竣工验收，也未制作竣工报告，未满足付款条件，不予支付工程款及质保金，其辩称理由没有法律依据，本院不予采信。综上所述，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十九条、第二百七十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：一、被告大连易世达新能源发展股份有限公司于本判决生效后十日内给付原告济南鑫纪元建筑安装有限公司工程款957715.20元并支付利息（以957715.20元为基数，自2016年6月13日起至2017年6月7日之日止按中国人民银行的同期同类贷款利率计算利息）。二、被告大连易世达新能源发展股份有限公司于本判决生效后十日内返回给原告济南鑫纪元建筑安装有限公司质保金746229.47元。如果未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20135元减半收取10067.50元，由被告大连易世达新能源发展股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  丛晓新二〇一七年十月十六日书记员  褚福秋
山东省枣庄市山亭区人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0406民初1399号原告：枣庄市北辰置业有限公司，住所地：枣庄市山亭区零九公路西。法定代表人：张伟，经理。委托诉讼代理人：朱宝金，男，1979年10月20日出生，汉族，该单位工作人员，住枣庄市山亭区。被告：王鑫，男，1984年12月20日出生，汉族，居民，住枣庄市山亭区。委托诉讼代理人：李季，枣庄山亭山城法律服务所法律工作者。原告枣庄市北辰置业有限公司（以下简称北辰置业公司）与被告王鑫建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，原告北辰置业公司的委托诉讼代理人朱宝金，被告王鑫的委托诉讼代理人李季，到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告北辰置业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告王鑫返还原告支付工程款50000元并赔偿原告的利息损失。（自2016年2月5日起，计算至判决确定的还款之日止,按照中国人民银行的同期银行贷款利率计算利息）。2、案件的受理费由被告承担。事实和理由：被告承接了原告开发的位于枣庄市山亭区新源路西侧的苹果花苑小区安装进户门工程，工程完毕后，经双方核算一致，工程款为404716元，原告以银行转账的方式向被告支付了200000元后，经原、被告协商一致，原告以自己开发的苹果花苑8#楼2单元404室及储藏室共计258740元，充抵上述剩余工程款项，该房屋原告已经交付给被告，并由被告专卖给第三人，后经我单位财务人员核实，原告累计支付给被告的工程款项超过双方确认的工程款50000元。被告王鑫辩称：原告因开发山亭区苹果花苑小区，购买被告进户门、楼宇门、车库门、储藏室门和楼宇对讲，未订立书面买卖协议，被告安装完毕后，经双方结算，原告共向被告支付货款200000元，欠258740元。因原告没有现金，将苹果花苑小区8号楼2单元404室及储藏室出售给被告，以欠款抵房款，并出具了258740元房款收据，至此双方权利义务均已履行。因案外人满宝印购房需要，经原告同意，被告于2016年2月19日将该房屋转让给满宝印，同年2月25日满宝印同原告签订了商品房买卖合同，被告将持有的258740元房款收据交给原告收回，原告为满宝印开具了房款收据，后满宝印向被告支付了全部房屋转让款。综上，原告经过两次确认欠被告货款258740元的事实，现要求被告返还50000元，于法无据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理本院认定如下事实：2014年10月间，原、被告双方口头协商，原告将其开发的位于枣庄市山亭区新源路西侧的苹果花苑小区安装进户门工程承包给被告，被告承接山亭区苹果花苑小区进户门、楼宇门、车库门、储藏室门和楼宇对讲的供货和安装。双方对价款没有约定，工程完工后，原告于2016年2月5日前共计给付被告现金200000元，后原告将苹果花苑小区8号楼2单元404室及储藏室出售给被告，以欠款抵房款，并出具了258740元房款收据，2016年2月19日被告经原告同意将该房屋转卖给满宝印。本院认为，本案的争议焦点是被告承接山亭区苹果花苑小区进户门、楼宇门、车库门、储藏室门和楼宇对讲的工程安装结算总价是多少？因双方对该工程造价没有书面约定，原告提交苹果花苑小区拨款申请表，苹果花苑小区进户门、楼宇对讲系统结算表两张证据来证明结算总价款为404716元，从原告提交的这二张证据形式及内容来讲，没有被告王鑫签字确认，被告王鑫也不认可，工程完工结算书应双方签字确认，因此原告提交的这二张证据不具有真实性，没有证明力，本院不予采用，原告应承担举证不能的责任。综上所述，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告枣庄市北辰置业有限公司的诉讼请求。案件受理费1050元减半收取525元，由原告枣庄市北辰置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  丛晓新二〇一七年十月二十一日书记员  刘洋洋
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁0681民初3476号原告：韩卫声，男，1954年3月28日出生，汉族，农民，住龙口市。委托代理人：卢德彬，山东渤海平正律师事务所律师。被告：赵玉结，女，1991年4月30日出生，汉族，居民，住龙口市南山城市。委托代理人：庄福俊，男，1987年6月25日出生，汉族，居民，住龙口市南山城市。与赵玉结系夫妻关系。委托代理人：庄洪祖，男，1962年5月29日出生，汉族，居民，住龙口市南山城市花园东区。与赵玉结系翁媳关系。原告韩卫声与被告赵玉结民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩卫声的委托代理人卢德彬，被告赵玉结的委托代理人庄福俊、庄洪祖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告当庭明确诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款82000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告赵玉结之父赵结章于2016年3月13日因病去世。赵结章生前经营建筑工程期间，向原告借款82000元，约定利息按月息5%计算。赵结章于去世前已支付给原告借款利息23600元。尚欠原告借款本金82000元及部分利息未清偿。为维护原告合法权益，诉至法院，请求依法判如所请。被告辩称，原告所诉无事实依据，赵结章未与原告发生借款事实，原告出具借条上的赵结章的签名不是赵结章所写。原告主张利息过高。赵结章生前未留下任何遗产。综上，请求法院在查明事实的基础上，依法驳回原告诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1、2014年8月6日，赵结章出具的60000元欠条一张；2、2014年8月6日，赵结章出具的22000元借条一张；3、赵玉结作为原告起诉韩卫声的民事诉状一份，该案案号为（2016）鲁0681民初2050号，证明赵玉结接收了其父亲赵结章的遗产，并以自已的名义对外主张权利。被告赵玉结对原告提交的证据1、2的真实性有异议，认为两张条上的赵结章签字不是其本人所签。对证据3真实性没有异议。被告赵玉结未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告赵玉结之父赵结章生前经营建筑工程，原告与赵结章系朋友关系，赵结章因建筑经营需要资金，于2014年8月6日向原告借款人民币60000元，并向原告出具了欠条，欠条载明“欠条，今欠韩卫升人民币陆万元正（60000元）。欠款人：赵结章，借款日期2014年8月6号，归还日期2014年10月6号，2014年8月6日”。同日，赵结章又向原告借款22000元，并向原告出具了借条，借条载明“借条，今借韩卫升人民币贰万贰仟元（22000元）。借款人：赵结章，2014年8月6日，还款：2014年9月20日”。被告庭审中对原告提供的欠条、借条上赵结章的签字不予认可，申请进行司法鉴定，本院依法委托山东永鼎司法鉴定中心进行鉴定，2017年7月24日，山东永鼎司法鉴定中心出具了鉴定终止函，载明“龙口市人民法院：贵院委托我中心的“赵结章”案，……。经通知，鉴定申请人一直未缴纳鉴定费用。故根据……之规定，本中心决定终止此次鉴定工作。山东永鼎司法鉴定中心，二0一七年七月二十四日”。原、被告对鉴定终止函均无异议。赵结章生前把南山庄园华府61号楼5单元402室出卖后，偿还了原告人民币23600元。另查明，赵结章去世后，第一顺序继承人有其母亲迮淑芝、其女儿赵玉结，本案庭审前迮淑芝向本院提交了声明书，声明放弃继承赵结章的遗产，原告庭审前申请撤回了对迮淑芝的起诉。又查明，本案被告赵玉结于2016年4月18日作为原告在龙口市人民法院起诉本案原告韩卫声，请求依法撤销赵结章签订的关于南山庄园华庭61号楼5单元301室买卖合同。本院认为，债务应当清偿。继承遗产应当清偿被继承人的债务。被告赵玉结作为赵结章遗产的继承人，其已向本院提起诉讼，请求依法撤销赵结章签订的南山庄园华庭61号楼5单元301室买卖合同，说明其已继承了赵结章的遗产，并且已开始主张权利，因此被告赵玉结应承担赵结章债务的清偿责任，应以继承遗产的实际价值为限，原告要求被告赵玉结偿还借款，于法有据，本院予以支持。原告与赵结章并未在欠条、借条上约定利息，原告主张赵结章生前偿还的23600元为利息，证据不足，本院不予支持，应视赵结章偿还的为借款本金，从借款本金中予以扣除。被告赵玉结应向原告支付自原告起诉之日至判决生效之日按银行同期贷款利率计算的利息。被告赵玉结辩称原告提交的的欠条、借条上的赵结章签字不是其本人所签，申请进行司法鉴定，但在法定期限内，被告赵玉结未交纳鉴定费，致无法进行司法鉴定，应由其承担相应不利后果。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：一、被告赵玉结于本判决生效后十日内在继承赵结章遗产范围内偿还原告韩卫声借款本金人民币58400元及利息（自起诉之日至判决生效之日按银行同期贷款利率计息）。二、驳回原告韩卫声其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1850元，由原告韩卫声承担590元，被告赵玉结承担1260元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  高承楹人民陪审员  隋淑琴人民陪审员  王泮喜二〇一七年十月二十日书 记 员  栾 鹏
湖北省武穴市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂1182执646号之一申请执行人：瑞昌市翔云物流贸易有限公司。住所地：江西省瑞昌市横立山乡上田路*号。统一社会信用代码：9136048167795616XC。法定代表人：汪翔，该公司总经理。被执行人：湖北玉柴发动机有限公司。住所地：湖北省武穴市北川路**号。统一社会信用代码：421182000022729。法定代表人：李汉阳，男，该公司董事长。申请执行人瑞昌市翔云物流贸易有限公司与被执行人湖北玉柴发动机有限公司公路货物运输合同纠纷一案,本院于2017年3月31日作出（2016）鄂1182民初670号民事判决书,申请执行人瑞昌市翔云物流贸易有限公司向本院申请执行,本院于2017年5月4日立案执行,并依（2017）鄂1182执646号执行通知书责令被执行人湖北玉柴发动机有限公司(1)支付瑞昌市翔云物流贸易有限公司运输费87678.88元；（2）向瑞昌市翔云物流贸易有限公司加倍支付迟延履行期间债务利息；（3）交纳案件受理费995.50元,申请执行费1215元。本案在执行中查明：被执行人无财产可供执行，申请人不能提供被执行人可供执行财产线索。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：对（2016）鄂1182民初670号民事判决书，终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以再次申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。执行员  李至学二〇一七年十月十一日书记员  郭校娟
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0105执3331号之二申请执行人：广东壮达律师事务所，住所地广州市黄埔大道。负责人：李惠壮，主任。委托代理人：范国勇，该所律师。被执行人：广东首泰供应链有限公司，住所地广州市海珠区。法定代表人：林志峰。被执行人：林志峰，男，1982年7月21日出生，汉族，住广东省惠东县。原告广东壮达律师事务所诉被告广东首泰供应链有限公司、林志峰委托合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0105民初510号民事调解书已发生法律效力。权利人广东壮达律师事务所于2017年6月27日向本院申请执行，要求被执行人广东首泰供应链有限公司、林志峰清偿欠款本金16万元及相应利息等，本院于2017年6月27日立案执行。执行立案后，两被执行人向申请执行人偿还了2万元。本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所及房管部门发出协助查询通知书，依据上述单位和部门的回复结果，本院依法查封了被执行人广东首泰供应链有限公司名下车牌号为小的机动车的档案、被执行人林志峰名下车牌号为小的机动车的档案，冻结了被执行人林志峰名下在广州农村商业银行富华分理处账号为小的账户、冻结了被执行人广东首泰供应链有限公司在中国民生银行广州番禺支行账号为小的账户和在中国农业银行广州番禺康裕园支行账号为小的账户。除上述车辆和银行账户内的少量银行存款外，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人对此表示，不知道上述车辆去向，暂不需要法院处理；因被执行人名下的银行存款数额较小，不需要法院处理。因被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人纳入失信名单，并向其发出限制消费令。鉴于此，申请执行人对本院执行情况予以确认，并同意本案终结本次执行。本院认为，经执行未发现有可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）粤0105执3331号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邝毅恒审判员  张 鑫审判员  贾存锦二〇一七年十月二十五日书记员  贾 岚
四川省乐山市市中区人民法院行 政 裁 定 书(2017)川1102行初235号原告：聂东明，男，1951年3月13日出生，汉族，住四川省乐山市沙湾区。被告：乐山市沙湾区扶贫和移民工作局。住所地：四川省乐山市沙湾区德胜大道**号。法定代表人：王学清，该局局长。委托代理人：干文，四川嘉州律师事务所律师。委托代理人：李威，四川嘉州律师事务所律师。原告聂东明诉被告乐山市沙湾区扶贫和移民工作局（简称沙湾扶贫移民局）其他行为一案，于2017年9月7日向本院提起行政诉讼。本院依照法〔2013〕3号《最高人民法院关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的通知》和川高法〔2014〕198号《四川省高级人民法院关于乐山市中级人民法院的批复》于同日受理。在审理过程中，原告聂东明自愿向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告聂东明自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条关于“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：准许原告聂东明撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告聂东明负担。审判长  戚红艳审判员  李 巨审判员  陈 黎二〇一七年十月三十日书记员  黄 斗
四川省邛崃市人民法院刑 事 判 决 书(2017)川0183刑初586号公诉机关邛崃市人民检察院。被告人阳杰，男，1983年5月6日出生，汉族，中专文化，户籍所在地四川省绵阳市游仙区。2017年5月23日因涉嫌寻衅滋事罪被邛崃市公安局刑事拘留，同年6月2日经邛崃市人民检察院批准予以逮捕，同年10月12日经邛崃市人民检察院决定被取保候审，同年10月19日经本院决定被取保候审。辩护人程绍鹏，四川蓝光律师事务所律师。邛崃市人民检察院以邛检公诉刑诉[2017]545号起诉书指控被告人阳杰犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉，本院立案受理后依法适用简易程序公开开庭审理了本案。邛崃市人民检察院指派检察员王志鹏出庭支持公诉，被告人阳杰及其辩护人程绍鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2017年5月21日21时许，被告人阳杰在邛崃市水口镇马湖街125号蒲都高速公路四标段工地项目部饮酒后，欲同在项目部院坝内的项目书记吴某、项目经理姚某攀谈，但因其酒后语言陈述不清，吴某与姚某让被告人阳杰清醒后再交谈。被告人阳杰对此不满，继而与其发生争执，并将前来劝阻的被害人杨某脸部打伤。随后，被告人阳杰手持两把菜刀返回项目部，将在水池边的被害人姚某砍伤。经鉴定：被害人杨某的损伤程度为轻微伤，被害人姚某的损伤程度为轻伤二级。2017年5月22日，被告人阳杰主动投案并如实供述了自己的犯罪事实。2017年10月10日，被告人阳杰与被害人姚某达成赔偿协议并取得了姚某的谅解。上述事实，被告人阳杰在审理过程中均无异议，且当庭表示自愿认罪，被告人阳杰的辩护人也无异议并有四川博宇司法鉴定所法医学鉴定意见书、法医学人体损伤程度鉴定书、鉴定意见通知书、受案登记表、立案决定书、拘留证、拘留通知书、取保候审决定书、到案经过、工作说明、被告人阳杰常住人口信息表、被告人阳杰的供述、辨认笔录及犯罪现场辨认照片，作案工具照片，被害人姚某、杨某的陈述，证人吴某、龚某、周某、张某、梁某、谭某的证言、证人叶某的证言、辨认笔录及照片、病情证明书、入院出院记录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人阳杰在酒后为发泄情绪，随意殴打他人，致一人轻伤，一人轻微伤，其行为已经构成寻衅滋事罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，依法应予刑事处罚。被告人阳杰在案发后自动投案并如实供述自己的犯罪行为，系自首，依法从轻处罚；被告人阳杰在案发后对被害人进行赔偿并取得了姚某的谅解，且在审理过程中当庭表示自愿认罪，酌情从轻处罚。根据被告人阳杰的犯罪情节和认罪悔罪表现，依法对其宣告缓刑。邛崃市人民检察院起诉指控被告人阳杰犯寻衅滋事罪的事实和罪名成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：被告人阳杰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 童 吉二〇一七年十月二十五日书记员 万小丽附相关规定：《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；……第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（二）有悔罪表现；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款行为人为寻求刺激、发泄情绪、逞强耍横等，无事生非，实施刑法第二百九十三条规定的行为的，应当认定为“寻衅滋事”。第二条第一款随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”：（一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的；……
山东省枣庄市山亭区人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0406民初808号原告：刘伟，男，1981年8月27日出生，汉族，居民，住山亭区。委托诉讼代理人：王大力，枣庄市山亭区山城法律服务所法律工作者。被告：枣庄绿城置业有限公司，住所地：山亭区北京路天源集团三楼。法定代表人：鲍宗纯，执行董事。委托诉讼代理人：渠开贺，山东真谛律师事务所律师。被告：江苏五建工程集团有限公司，住所地：江苏省淮安市涟水县经济开发区新港新天地会所。法定代表人：时中花，董事长。委托诉讼代理人：刘冰，江苏捍华律师事务所律师。被告：常品生，男，1962年8月19日出生，汉族，居民，住江苏省泰兴市。原告刘伟与被告枣庄绿城置业有限公司（以下简称绿城置业）、江苏五建工程集团有限公司（以下简称江苏五建）、常品生建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案，原告刘伟及委托诉讼代理人王大力、被告绿城置业的委托诉讼代理人渠开贺，被告江苏五建的委托诉讼代理人刘冰到庭参加诉讼，被告常品生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘伟向本院提出诉讼请求：1、三被告偿还工程款277815元及利息（从欠款之日起按银行利息的四倍计付）。2、三被告互负清偿连带责任。3、本案诉讼费由被告承担。2014年被告绿城置业将山亭区官庄社区的安置房工程发包给被告江苏五建，常品生作为被告江苏五建的代理人负责施工，原告承接了该工程的部分工程并按被告的要求完成施工，2015年2月1日原告与被告进行核算，被告共欠原告工程款277815元，被告常品生在核算单上签字并捺印。至今未还。被告绿城置业公司辩称：该公司与原告未签订任何合同，不存在合同关系，也不欠原告的工程款及存在违约行为，应当依法驳回原告对被告绿城置业的诉讼请求。被告江苏五建公司辩称：原告并非本案的适格主体，原告与被告江苏五建并没签订任何合同，双方无任何法律关系，涉案工程是常品生借用我公司资质承建的，实际施工人是常品生，我公司对涉案的实际施工情况不知情，对原告的施工情况也不知情，也不认可，请求法院依法驳回原告对被告江苏五建的诉讼请求。被告常品生未答辩。经审理本院认定如下事实：2014年被告绿城置业将山亭区官庄社区的安置房工程发包给被告江苏五建。被告江苏五建委托常品生作为其代理人，以公司的名义进行被告绿城置业公司开发的枣庄格上社区、西鲁社区、官庄社区的建筑工程业务洽谈及施工管理事宜。2014年11月22日被告常品生将官庄安置工程基础石方项目转包给案外人张峰，张峰将该工程又发包给原告刘伟，刘伟是该项目的实际施工人，原告刘伟按照被告常品生与张峰签订的承包协议，进行了施工。2015年2月11日原告刘伟与被告常品生对官庄安置工程基础石方项目工程量及价款进行结算，工程量：挖土方26650.40平方米，爆破237049.60平方米，挖掘机计时5265小时；工程款：277815元。原告刘伟、被告常品生及案外人张峰在该工程量结算单上共同签字予以确认。2015年4月9日被告绿城置业的工作人员鲍成拔在该结算单上签字注明，内容：我公司与江苏五建结帐时，通知你，保证你钱拿到。被告常品生���在该结算单上签字注明，内容：我同意按鲍总意见办。至今被告绿城置业、江苏五建、常品生没有给付原告工程款。以上事实有原告刘伟提交的工程承包补充协议复印件，授权委托书复印件，委托函复印件，官庄安置工程基础石方工程量结算单，被告绿城置业提交的被告常品生与案外人张峰签订的官庄安置工程基础石方项目合同书复印件，当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，原告刘伟虽未与被告江苏五建签订书面合同，但原告刘伟依据被告常品生与案外人张峰签订的官庄安置工程基础石方项目合同约定进行了施工，且已施工完毕，原告刘伟是涉案工程的实际施工人，虽然该涉案工程承包人存在非法转包，实际施工人无资质，所订立的合同无效。但是原告施工完毕并进行了结算，且已两年之久，故该涉案工程合格。被告江苏五建应支付原告���程款及利息，利息应从工程款结算之日按中国人民银行的同期同类贷款利率起计息为宜；被告绿城置业应在欠付被告江苏五建公司工程价款的范围内对原告承担责任；被告常品生是被告江苏五建施工的委托代理人，其代理行为应由被告江苏五建承担；对于原告要求三被告互负清偿连带责任的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。被告常品生经本院传票传唤未到庭，是对自己诉讼权利的处分。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第三款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第四条、第十八条、第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江苏五建工程集团有限公司于本判决生效后十日内给付原告刘伟工程款277815元并支付利息（以277815元为基数，自2015年2月12日起至判决确定的给付之日止按中国人民银行的同期同类贷款利率计息）。二、被告枣庄绿城置业有限公司在欠付被告江苏五建工程集团有限公司工程价款范围内对原告刘伟承担责任。三、驳回原告刘伟的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5467元，由被告江苏五建工程集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  丛晓新审判员  苏 建××二〇一七年���月二十六日书记员刘洋洋
山东省枣庄市市中区人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁0402民初1211号原告：车素云，女，1957年1月9日出生，汉族，住枣庄市市中区。委托诉讼代理人：李纬华，山东信雅律师事务所律师。被告：山东中安房地产集团有限公司，住所地：枣庄市市中区振兴北路406号。法定代表人：安树鹏，董事长。委托诉讼代理人：张卫国，李艾伦，山东龙头律师事务所律师。原告车素云与被告山东中安房地产集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合撤诉的有关条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。审 判 长  李梅娟人民陪审员  孙思顺人民陪审员  潘红霞二〇一七年十月二十五日书 记 员  刘 丹
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2017)京0114民初16492号原告：祝川江，男，1985年10月22日出生，住泗桥乡红阳村下村56号。被告：北京北方鑫地建材百货市场有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇文化居住区体育公园南侧。法定代表人：王金锋。原告祝川江与被告北京北方鑫地建材百货市场有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年09月21日立案。原告祝川江于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许祝川江撤诉。案件受理费25元，由祝川江负担。审判员 王 磊二〇一七年十月三十日书记员 李峥艳
福建省仙游县人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0322执1817号申请执行人方林，男，1969年11月19日出生，汉族，住福建省厦门市思明区,被执行人李建明，男，1973年10月2日出生，汉族，住福建省仙游县,被执行人朱燕燕，女，1986年6月21日出生，汉族，住福建省仙游县,本院在执行申请执行人方林与被执行人李建明、朱燕燕民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2016）闽0322民初4261号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人李建明、朱燕燕即日偿还给申请执行人方林借款人民币448000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费4010元和执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，先后多次对被执行人李建明、朱燕燕的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，除已查封被执行人朱燕燕所有的坐落在仙游县××镇××社区××兴园××楼××室××房屋及其相应的土地使用权待处理外，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人李建明、朱燕燕纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人的去向和其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）闽0322民初4261号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员 林 炜执行员 阮 斌执行员 胡志铿二〇一七年十月二十七日书记员 陈振宇
湖南省娄底市娄星区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1302执872号之一申请执行人曾新葵，男，1974年3月21日出生，汉族，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。被执行人刘海清，男，1981年3月26日出生，汉族，户籍所在地湖南省冷水江市。被执行人杨晓倩，女，汉族，1990年8月18日生，住湖南省冷水江市。申请执行人曾新葵与被执行人刘海清、杨晓倩民间借贷纠纷一案，于2016年12月26日经本院审结，该案（2016）湘1302民初2102号民事判决书已经发生法律效力，并已申请立案执行。本院受理后向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行，但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法对被执行人名下银行存款、房产登记进行查询，发现被执行人名下暂无可供执行的财产。本院认为，为避免本案久执不结，本次执行以终结本次执行程序结案为妥，申请人亦同意。申请人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向人民法院申请强制执行本院（2016）湘1302民初2102号民事判决书。据此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本院（2016）湘1302民初2102号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即具有法律效力。审 判 长  贺玉林审 判 员  彭逸舟助理审判员  梁志兵二〇一七年十月二十五日书 记 员  聂 喜附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的;(二)据以执行的法律文书被撤销的;(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的;(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的;(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的;(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0982执1445号之二申请执行人:许彪，男，汉族，1969年8月30日生，个体户，住江苏省盐城市大丰区。被执行人:唐晓军，男，汉族，1980年6月22日生，个体户，住江苏省盐城市大丰区。被执行人:蔡爱波，男，汉族，1989年4月15日生，个体户，住江苏省盐城市亭湖区。申请执行人许彪与被执行人唐晓军、蔡爱波民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月30日作出的（2015）大三民初字第00556号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年5月5日向本院申请执行。本案在执行过程中，已对被执行人银行存款、车辆、房产等采取相关查控措施；被执行人暂无可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  周长青审判员  刘旭晨审判员  孙寿如二○二○一七年十月三十日书记员  吕 鑫
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2017)鲁1326执1695号之一申请执行人姚宗华，男，汉族，居民。被执行人吴庆良，男，汉族，教师。被执行人林茜，女，汉族，教师。本院在执行姚宗华与吴庆良、林茜民间借贷纠纷一案中，（2017）鲁1326民初4号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明，被执行人吴庆良在中国农业银行股份有限公司平邑石都分理处有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人吴庆良在中国农业银行股份有限公司平邑石都分理处62×××77账户上的存款35000元至平邑县人民法院。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员 王 伟二〇一七年十月十二日书记员 陈贵华
四川省攀枝花市东区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0402民初2639号原告:周海波，男，汉族，1974年7月14日出生，住攀枝花市东区。委托诉讼代理人：贾辉，四川攀法律师事务所律师，执业证号15104200610805949。被告：攀枝花市东区芭莎美容美发店时尚空间，住所地：攀枝花市东区，统一社会信用代码：91510402089864891W。投资人：贾全裕，经理。被告:张丽��,女,汉族,1970年4月26日出生,住攀枝花市东区。委托诉讼代理人:张忠，四川三才律师事务所律师，执业证号：15104200310955153。原告周海波与被告攀枝花市东区芭莎美容美发店时尚空间（以下简称：芭莎美容美发店）、张丽琼民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告周海波及其委托诉讼代理人贾辉，被告芭莎美容美发店法定代表人贾全裕，被告张丽琼委托诉讼代理人张忠到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本金160000元、利息26000元、滞纳金12000元，合计198000元。2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与芭莎美容美发店负责人张丽琼系朋友。2016年2月，张丽琼以芭莎美容美发店资金困难为由，向原告借款200000元承诺一个月还清，原告遂向张丽琼转款200000元。此后，张丽琼与芭莎美容美发店未按约定还款。2016年5月，原告找到张丽琼，其承诺从2017年7月起每月还本金20000元、付利息3000元，至2017年4月全部还清，如果逾期则按应还款金额的10%/每月支付滞纳金，并向原告出具《借条》。此后，张丽琼仅在2016年11月底前陆续归还原告本金40000元、利息10000元，剩余本息至今尚未支付。被告芭莎美容美发店辩称：芭莎美容美发店原系张丽琼个人的独资企业，2017年3月转让给贾全裕，并且上述款项系打入张丽琼的个人账户。故上述借款系张丽琼私人债务，芭莎美容美发店不承担责任。被告张丽琼辩称：原告所述基本属实。但这200000元最初系原��投资芭莎美容美发店的投资款，后因经营困难，张丽琼主动提出将这200000元转为借款，并向原告出具《借条》。张丽琼已经还款50000元属实，但均系偿还的借款本金。故对剩余借款本金150000元，同意在短期内归还，不同意支付利息及滞纳金。经审理查明：2016年2月，张丽琼（当时的芭莎美容美发店投资人）以芭莎美容美发店经营困难为由，向周海波借款200000元，并承诺短期归还。周海波遂于2016年2月6日向张丽琼转款100000元,2016年2月29日用其姨妹郭某的银行卡向张丽琼转款100000元。此后，张丽琼并未在短期内归还借款。2016年5月，周海波找到张丽琼要求还款，张丽琼和芭莎美容美发店向周海波出具《借条》。《借条》载明：“芭莎时尚空间张丽琼借到周海波处现金贰拾万元整（200000元），借款时间为壹年，每月按还本还��计算，还本每月贰万元，还息每月3千元，共计每月还本还息贰万叁仟元整，从2016年7月30日开始还款，直至2017年4月30日还款结束，如中途出现推迟还款，将按每月10%收取滞纳金费用，如芭莎时尚空间因资金周转良好，也可提前归还此资金。借款人张丽琼（本人签字），借款公司芭莎时尚空间（攀枝花市东区芭莎美容美发店时尚空间公章）”。此后，张丽琼于2016年11月底前陆续偿还周海波借款50000元。另查明：芭莎美容美发店系个人独资企业，原投资人为张丽琼。2016年3月21日投资人变更为王兴全，2017年3月投资人变更为贾全裕。以上事实由双方当事人陈述和答辩，以及原告周海波向本院提交的如下证据在案佐证：《借条》、芭莎美容美发店《企业信用信息公示报告》、攀枝花市商业银行储蓄分户明细查询、转款交易手机截图以及证人郭某证言在案佐证。被告芭莎美容美发店对其抗辩的，上述借款系张丽琼私人债务，未向法庭举证。被告张丽琼对其抗辩的，周海波所述200000元原系周海波投资芭莎美容美发店的投资款，后转为借款；张丽琼已经偿还的50000元均系借款本金，均未向法庭举证。综上所述，本院认为，二被告向原告借款200000元，原告于2016年2月6日和2016年2月29日，分二次向被告张丽琼转款200000元，双方民间借贷关系成立且合法有效。二被告应当及时偿还借款本金并按照双方约定的利率计算和支付利息。按照双方在《借条》中的,每月还本2万元、还息3千元的等额还款付息的约定，双方约定利率应为月利率1.5%。故对双方无争议���，被告张丽琼于2016年11月底前还款金额50000元，认定为偿还借款本金40000元、利息10000元较为合理。故本案中二被告尚欠原告借款本金应当为160000元。原告要求的利息以及滞纳金共计38000元，符合双方在《借条》中的约定；且按照本金160000元，自2016年12月1日至2017年10月30日支付利息以及滞纳金，其利率并未超过法律规定的月利率2%的范围，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告张丽琼对其抗辩的，原告所述200000元原系周海波投资芭莎美容美发店的投资款，后转为借款，未向法庭举证；已经偿还的50000元均系借款本金,与双方约定不符。并且，即便上述借款系由投资款转为借款，因系双方合意，且不违反相关法律规定，双方民间借贷关系仍然成立且合法有效，双方在《借条》中约定的，不违背相关法律规定的利息及滞纳金，仍应得到支持。故对被告提出的只支付��款本金150000元，不同意支付利息及滞纳金的意见，本院不予采信。被告芭莎美容美发店对其抗辩的，上述借款系张丽琼私人债务，未向法庭举证，对其主张本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：攀枝花市东区芭莎美容美发店时尚空间与张丽琼于本判决生效后十日内共同偿还周海波借款本金160000元，利息、滞纳金38000元，合计198000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2130元，由攀枝花市东区芭莎美容美发店时尚空间与张丽琼承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。审判员  贾幼蔓二〇一七年十月二十五日书记员  王 叙
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0602民初1496号原告：凌建，男，1970年7月5日生，汉族，住南通市崇川区。委托诉讼代理人：姚丽(特别授权)，北京亿嘉（南通）律师事务所律师。被告：施逸军，男，1961年3月11日生，汉族，住南通市。被告：徐霞，女，1972年10月6日生，汉族，住南通市。原告凌建与被告施逸军、徐霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告凌建的委托代理人姚丽到庭参加了诉讼。被告施逸军、徐霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告凌建向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告归还原告借款本金100000元及利息损失（按照银行同期贷款利率的四倍，从2016年9月20日计算至实际给付之日止）；2、承担律师费6000元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年9月20日，被告经他人介绍向原告借款100000元。原告当天取现并交于被告。双方签订了《借款协议》，约定借款期限2016年9月20日至2017年2月20日，借款期限内利息按银行同期贷款利率2倍计算，逾期不还则自出借之日起按银行同期贷款利率的四倍计算。借款到期后，被告一直未归还。为维护合法权益，特具状起诉，请求法院依法审理。被告施逸军未应诉答辩。被告徐霞未应诉答辩。原告凌建围绕诉讼请求依法提交了借款协议、中国农业银行取款凭证、结婚登记审查处理表、微信明细单及当事人的陈述作为证据，上述证据经过了庭审质证。本院认定原告提供证据具有客观性、合法性和与本案的关联性。据此，本院对本案事实认定如下：被告施逸军、徐霞于2013年8月2日登记结婚至今。2016年9月20日，被告施逸军向原告凌建借款100000元，并出具借款协议一份。协议约定，借款期限2016年9月20日至2017年2月20日；在借款期限内，双方按照银行同期贷款利率的两倍计算利息；如还款期限届满后逾期不还，则自出借之日起按照银行同期贷款利率的四倍计算利息。协议中还约定，如因借款人预期不还款导致的纠纷，借款人除归还借款以及约定的利息处，还需承担出借人所花费的诉讼费、律师费以及为了维护合法权益产生的一切必要合理费用。2016年10月18日，原告归还本金3500元。后一直未还款。2017年3月13日，原告就本案诉至法院，并委托北京市亿嘉（南通）律师事务所代理本案，并支付律师费6000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的借条、中国农业银行取款凭证及当事人的陈述足于证明原、被告间存在的合法的借贷关系。原告已履行了出借义务。借款期届限满前，被告仅归还3500元，尚欠96500元应予以归还。逾期未归还的，原告主张按照银行同期贷款利率的四倍，支付从借款之日起至实际给付之日止的利息，符合法律及合同的约定，本院予以支持。关于原告提出的被告赔偿律师费6000元的主张。案涉纠纷系被告未按约履行还款义务所致，原告已支付的律师费6000元，且双方在借款协议中有明确约定，本院予以支持。案涉借款系两被告婚姻关系存续期间的，夫妻一方以个人名义向他人借款所形成的债务，被告徐霞未提出抗辩，可视为夫妻共同债务，被告徐霞承担共同清偿责任。被告施逸军、徐霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告施逸军、徐霞于本判决生效之日起十五日内归还原告凌建借款本金96500元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率的四倍，从2016年9月20日计算至实际给付之日止）。二、被告施逸军、徐霞于本判决生效之日起十五日内赔偿原告凌建的律师费损失6000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2594元，公告费690元，合计3284元，由原告凌建负担34元，被告施逸军、徐霞负担3250元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2594元(户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65开户行：中国银行南通市濠南路支行)。审 判 长  顾婷婷.代理审判员陈美人民陪审员  李 丽二〇一七年十月十二日书 记 员  卢 蕾
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0104民初4387号原告：盛新，男，1992年2月17日生，汉族，武汉市人，居民身份证住址：武汉市江夏区。现住武汉市江夏区。被告：惠东县华宝食品有限公司，住所地：广东省惠东县平山镇建设路30号。本院于2017年9月13日受理原告盛新与被告惠东县华宝食品有限公司产品责任纠纷一案后，经查，涉案产品签收地为硚口区汉西三路香江家居可多超市（菜鸟驿站），该地址为原告指定的临时产品代收地，即便为合同履行地，但合同履行地为合同纠纷管辖依据之一，而本案案由为产品责任侵权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”，原告实际住所地为武汉市江夏区，系本案侵权行为地，故本案应当由武汉市江夏区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条，裁定如下：本案移送至武汉市江夏区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  刘僖二〇一七年十月十七日书记员  刘丹
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初13682号原告：李士和，男，1956年1月22日出生，住北京市石景山区。被告：赵东，男，1993年4月13日出生，住北京市石景山区。原告李士和与被告赵东服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告李士和、被告赵东均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李士和向本院提出诉讼请求：1.判令撤销原告与被告关于办理继承过户手续支付服务费的《居间服务合同》；2.判令被告退还收取的继承过户服务费5000元；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告因卖房与被告相识，并在其所在的北京晟居家房地产经纪有限公司居间服务下完成了与张杰的房屋买卖。因房屋系继承所得，需要先办理过户手续才能完成房屋买卖。在原告办理过户手续过程中，被告主动找原告说原告办不成，可以协助原告完成，但要求原告给付被告办理继承过户服务费15000元。过户当日，被告与原告一同去了建委办证大厅完成了过户。但原告一直不理解为什么要求原告支付该服务费。事后，原告找到上述公司，发现该公司被查封，打电话联系负责人，其表示收取上述费用系被告个人行为，与公司无关。原告在对重大事实产生误解的情况下与被告进行口头约定，并最终实际给付被告5000元。后原告多次找被告要求退还，被告拒不退还。原告为维护其合法权益，故诉至法院。请求法院支持原告的诉讼请求。被告赵东答辩称：不同意原告的诉讼请求。第一，被告是晟居家中介公司的员工。卖房和继承过户是两个交易，是原告找到被告，��被告咨询继承过户的事，不是被告找原告。过户也是被告去排队拿的号。第二，被告给原告卖房多卖了10万元，原告很满意。在原告给被告5000元钱之前，被告已经跟原告解释了被告要做的工作，但原告没有支付后期的款项。原告说他打电话联系负责人，负责人说是个人行为，被告也问过公司的负责人，负责人没承认这么说过，而且负责人说要求过原告补交剩余的10000元。被告没有骗原告。请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明:2017年3月10日，李士和与张杰签订《北京市存量房屋买卖合同》。该合同约定：李士和将座落在石景山区杨庄小区XXXXX房屋（以下简称：1号房屋）出售给张杰。同日，李士和（甲方、出售方）、张杰（乙方、买售方）、北京晟居家房地产经纪有限公司签订《居间服务合同》。本合同的内容均为甲乙丙三方自愿真实的意思���示。甲方确认丙方已按其委托销售并发布房屋销售信息；乙方确认丙方已按其要求向提供房源，并带其查看了房屋；甲乙双方确认丙方已提供订立买卖合同的信息和机会，并确认丙方协助甲乙双方订立了房屋地址为北京市石景山区杨庄小区XXXX的房屋《买卖合同》。第三条居间服务费乙方向丙方支付居间服务费45000元。第四条权利义务1.丙方有权接受甲方售房委托；丙方有权接受乙方委托购买房屋，并带看房屋；丙方应为甲乙双方提供订立买卖合同的信息和机会；丙方协助甲乙双方订立买卖交易合同。2.丙方在提供居间服务过程中如实向委托人陈述其所获知的关于交易房屋的相关信息，不得有故意隐瞒和误导。3.甲乙双方有如实向丙方及交易办理机关提供房屋交易资料的义务，丙方有审查双方提供资料的义务，但丙方该审查义务仅限于形式审查。4.甲乙双方共同授权丙方办理房源核验、购房资质核验、网签及注销手续、资金监管、资金存管、物业交验等手续；甲乙双方在履约过程中对授权事项提出中止或终止，需向丙方出具书面告知书，并因此导致丙方不能履行授权事项，丙方不承担任何责任。2017年3月10日，赵东向李士和出具《收条》。《收条》载明：今收到李士和交来过户服务费5000元，待过户继承手续完成再支付1万元。另查明，2017年3月16日，本院出具（2017）京0107民初164号民事调解书。该调解出载明：一、张凤珍名下位于北京市石景山区杨庄小区XXXXX房屋一套由李士和继承所有（李士宽、刘国凤、李雯有配合李士和办理不动产变更登记手续的义务）。再查明，1号房屋过户至李士和名下，是通过本院强制执行程序。经询问，赵东认可，第一，在2017年3月10日，被告知道1号房屋如需出售就涉及办理继承事宜；第二，签订涉案房屋买卖合同和居间合同时，赵东是北京晟居家房地产经纪有限公司的员工。上述事实，有当事人陈述、《北京市存量房屋买卖合同》、《收条》、（2017）京0107民初164号民事调解书等证据在案佐证。本院认为，公民的合法权益应当受到法律保护。关于李士和提出，判令撤销原告与被告关于办理继承过户手续支付服务费的《居间服务合同》。经查，第一，李士和与赵东之间没有就涉案房屋办理继承过户手续签订单独的书面服务合同；第二，涉案的《居间服务合同》的主体为李士和、张杰、北京晟居家房地产经纪有限公司；第三，赵东收取李士和5000元服务费不是依据《居间服务合同》。《居间服务合同》对赵东本人无约束力。第四，涉案的《居间服务合同》已经实际履行。故李士和主张撤销《居间服务合同》无法律依据，不予支持。关于李士和提出，判令被告退还收取的继承过户服务费5000元的诉讼请求。经查，第一，1号房屋过户至李士和名下，是依据李士和申请，并通过本院强制执行程序。该行为与赵东无关；第二，在1号房屋过户至李士和名下时，赵东为北京晟居家房地产经纪有限公司的员工。根据《居间服务合同》，服务费由张杰支付。而北京晟居家房地产经纪有限公司负有协助将1号房屋通过继承过户至李士和后，再过户至买受人名下的义务。故赵东即使在继承过户上曾给李士和提供服务，但这也应当被看作中介机构的服务行为。赵东收取李士和5000元服务费无法律依据，依法应予退回。综上所述，依据《中华人名共和国合同法》第五十四条、第六十条及第一百零七条之规定，判决如下：一、赵东于本判决生效后七日内返还李士和��务费五千元；二、驳回李士和的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费二十五元，由赵东负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  沈霞二〇一七年十月二十三日书记员  孙飞
安徽省无为县人民法院民 事 判 决 书(2017)皖0225民初2115号原告:汪帮亮,男,1988年10月21日出生,汉族,住安徽省无为县。被告:葛任忠,男,1986年10月27日出生,汉族,住安徽省巢湖市居巢区。被告:汪光庆,女,1985年9月22日出生，汉族,住安徽省无为县。上列两被告共同委托诉讼代理人：夏金宝，安徽有为律师事务所律师。原告汪帮亮与被告葛任忠、汪光庆民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用简易程序，后因案情复杂，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告汪帮亮及两被告共同委托诉讼代理人夏金宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汪帮亮向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告葛任忠归还借款350000元，并支付利息120000元；2．依法判令被告汪光庆承担连带责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：葛任忠于2016年4月至2016年7月，先后向汪帮亮借款350000元，2016年6月葛任忠向原告出具了一张借条，约定每月还款60000元（其中本金50000元，利息10000元），共分七个月还清。后多次催讨无果，致讼。葛任忠、汪光庆辩称，原、被告之间的民间借贷关系是否成立、借款是否实际给付，应由原告举证证明，原告若不能举证，则承担举证不利的后果。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对于当事人双方没有争议的下列事实与证据，本院予以确认：2016年6月1日，葛任忠向汪帮亮出具了一张《借条》，载明：“本人葛任忠于2016年6月1日借到汪帮亮人民币叁拾伍万元整，以每月伍万元本金、壹万元利息支付（共计：陆万元/每月），直至还清为止，为期七个月。如未履约将以本人名下车房抵压以归还本金及利息，直至结清为止”。葛任忠本人对借款总额350000元和出具借条的行为予以认可。本案庭审后，汪帮亮向本院确认葛任忠曾于2016年7月左右，通过潘某给付利息10000元，此外，未再还款。另，被告葛任忠与汪光庆于2010年1月27日办理结婚登记结婚。对双方有争议的汪帮亮是否已交付350000元的事实，本院经审理认定如下：汪帮亮主张葛任忠因开设棋牌室需要资金，通过介绍人潘某将350000出借给葛任忠，其提供了两组证据证实该主张：1、潘某与葛任忠之间的银行资金来往记录，证实资金是通过潘某给付葛任忠；2、证人潘某当庭所作证言。本案庭审后，本院要求葛任忠本人来法庭接受质询，葛任忠辩解借款是实，但是与潘某合伙开设棋牌室所借，属于潘某和葛仁忠的合伙债务，且已向原告归还约200000元。本院经审理认为，根据原、被告双方陈述及葛任忠出具借条的事实，可以认定原告汪帮亮已交付350000元，至于葛任忠与潘某是否为合伙关系及借款是否由合伙人共同偿还，不属于本案审理范围。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告汪帮亮与被告葛任忠之间具有借贷合意，有借条为证，且汪帮亮通过潘某已完成350000元的交付，故汪帮亮与葛任忠之间成立借贷法律关系。现葛任忠未能按约定期限归还借款，汪帮亮诉请偿还，本院予以支持。关于原告的利息诉求，按双方约定的利率标准，显然已超过年利率24%，违反法律规定，本院依法予以调整，即应自2016年6月1日起以350000元为基数按年利率24%计付利息。汪帮亮认可葛任忠已归还借款利息10000元，属当事人对不利于自己的事实的自认，本院应予确认，该10000元应从应付利息中扣除。上述借款发生于两被告婚姻关系存续期间，被告汪光庆未能提供证据证实汪帮亮与葛任忠之间约定涉案债务属于葛任忠个人债务、亦未能提供证据证实属于婚姻法第十九条第三款规定情形，故本院认定该350000元债务属于夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。葛任忠辩解涉案债务为合伙债务，并在庭后申请追加潘某为本案共同被告，但其未能提供证据证实其与潘某系合伙关系，且即使其与潘某系合伙关系，但依据法律规定，合伙人对合伙债务对外应承担连带责任，而在连带债权债务关系中，每个负有连带义务的债务人都负有清偿全部债务的义务，债权人则可以请求任一连带债务人清偿全部债务，故汪帮亮要求葛任忠承担法律责任并不违反法律规定，葛任忠申请追加潘某为本案共同被告，本院不予准许，葛任忠可另案解决与潘某之间的纠纷。葛任忠辩称已还款20余万元，因未提供证据支持，本院不予采信。综上，为保护当事人的合法权益，维护正常的社会秩序，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下:被告葛任忠、汪光庆于本判决生效之日起三十日内给付原告汪帮亮350000元及利息（以350000元为基数自2016年6月1日起按月利率2%计算至还清本金之日止，扣除已付10000元）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支迟延履行期间的债务利息。案件受理费8350元，由被告葛任忠负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 长  霍俊利人民陪审员  金玉玲人民陪审员  刘奇斌二〇一七年十月十日书 记 员  赵园园附件：本判决引用的法律和司法解释原文1、《中华人民共和国民法通则》第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。4、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0101民初8258号原告:魏大林,男,汉族,1987年3月12日出生,住重庆市万州区。被告:谭爱明,男,汉族,1972年4月14日出生,住重庆市云阳县。原告魏大林与被告谭爱明买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案受理后，依法由审判员句志荣独任审判，并于2017年9月5日公开开庭进行了审理。原告魏大林到庭参加诉讼。被告谭爱明经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本庭依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告魏大林向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付原告货款17000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年9月29日，谭爱明向原告购买5吨膨胀剂并约定1700元/吨，包送到工地并现金付讫。司机将货送到被告工地时，被告未付款，并承诺下次送货时一并结算。2015年10月12日，被告再次向原告购买5吨膨胀剂，司机送货后被告仍然没有付款。被告谭爱明未到庭，也未向法庭提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院结合当事人的陈述，认定本案事实如下：2015年9月29日，被告谭爱明向原告购买5吨膨胀剂，单价1700元，货款金额8500元。2015年10月12日，被告谭爱明再次向原告购买5吨膨胀剂，单价1700元，货款金额8500元。两次共计货款17000元，后被告一直未付款。本院认为，合法的买卖合同法律关系受法律的保护。原、被告虽然没有签订书面合同，但从原告提交的送货单来看，原告依约向被告交付了货物，被告至今尚欠原告17000元货款未付，被告依法应向原告支付该未付货款。因此，对原告要求被告支付货款17000元的诉讼请求，本院予以支持。被告谭爱明经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利，应当承担对其不利的法律后果。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谭爱明在本判决生效后五日内支付原告魏大林货款17000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费226元，因适用简易程序减半收取113元，由被告谭爱明负担（原告已全额垫付，被告应负担之金额迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。本判决生效后，当事人应当自觉履行判决书所确定的义务。一方不履行义务时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  句志荣二〇一七年十月二十五日书记员  王 洁
瑞昌市人民法院执 行 裁 定 书（2015）瑞法执字第18号之一申请人：朱烈强，男，汉族，1963年10月9日出生，江西省瑞昌市人，市农业局干部，住瑞昌市。被执行人：陈松林，男，汉族，1961年12月9日出生，江西省瑞昌市人，市教育局干部，住瑞昌市。被执行人：张海英，女，汉族，1963年9月15日，汉族，江西省瑞昌市人，市规划局干部，系陈松林妻子，住址同上，本院依据已经发生法律效力的（2014）瑞民初字第1091号民事调解书，依法向被执行人陈松林、张海英送达了执行通知书，责令两被执行人在收到执行通知书立即偿还申请人朱烈强借款本金人民币200000元，利息48000元，以上合计248000元。在执行过程中，两被执行人履行了123200元，余款124800元被执行人暂未履行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第242条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈松林、张海英在银行存款人民币124800元。冻结期限：2017年10月17日至2018年4月18日本裁定送达后即发生法律效力。审判员  喻世冲二〇一七年十月十六日书记员  王柯亮
安徽省合肥市包河区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0111执3077号申请执行人：董娟，女，1978年9月1日生，汉族，住安徽省合肥市，被执行人：武杰，男，1975年11月14日生，汉族，住安徽省合肥市包河区，本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市中级人民法院（2017）皖01民终2827号民事判决，向被执行人发出了执行通知书，限其按照生效的法律文书所确定的义务履行，但被执行人至今未履行，尚欠申请执行人房屋使用费自2017年8月起每月支付2000元及迟延履行利息（以未履行的房屋使用费为基数，从未履行的之日起至款付清之日止，利率按日万分之一点七五计算），诉讼费5108元，执行费50元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：立即冻结、划拨被执行人武杰在银行帐户上的存款人民币房屋使用费（自2017年8月起每月支付2000元及迟延履行利息以未履行的房屋使用费为基数，从未履行的之日起至款付清之日止，利率按日万分之一点七五计算），诉讼费5108元，执行费50元；或查封、扣押同等价值的财物；或提取、扣留同等数额的收入。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  汪民军二〇一七年十月二十三日书记员  阚 伟
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫03民终5620号上诉人(原审原告）：赵桃珍，女，1969年3月14日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。委托诉讼代理人：许宏良、吴延鹏，洛阳市政府法制服务中心弘扬事务所法律工作者，一般代理。被上诉人(原审被告）：张弭，女，1970年3月3日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。被上诉人(原审被告）：刘鹏，男，47岁，住河南省洛阳市西工区，系被告张弭之夫。被上诉人(原审被告）：李保国，男，1958年2月12日出生，汉族，住河南省洛阳市瀍河回族区。被上诉人(原审被告）：济源德泰置业有限公司，住所地河南省济源市天坛路与黄河路交叉口西南角。法定代表人：李保国。上诉人赵桃珍因与被上诉人张弭、刘鹏、李保国、济源德泰置业有限公司民间借贷纠纷一案，不服洛阳市西工区人民法院（2016）豫0303民初4887-1号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。赵桃珍上诉请求：依法撤销原审民事裁定。事��和理由：1、上诉人的借条中，借款人署名只有李保国、张弭，济源德泰置业有限公司仅是借贷关系的担保人；2、一审法院在运用法律上严重错误；3、一审法院程序严重错误；4、本案仅是一个事实清楚的民间借贷，上诉人没有将该笔借款借给济源德泰置业有限公司使用，上诉人通过被上诉人张弭经营的济源市东马蓬钢材市场张弭商行出借给了张弭，供被上诉人用于经营使用，上诉人并不知道被上诉人张弭将改笔款项用于其他地方使用。上诉人的借条中，在借款人一栏中只有借款人张弭和李保国的签名，并且上诉人通过被上诉人张弭经营的商行将该笔借款借给被上诉人，根据以上证据，上诉人诉被上诉人一案属于民间借贷，原审裁定认定错误，显失公平。赵桃珍向原审法院起诉请求：1、被告共同偿还欠款人民币56万元及利息（利息按照年息24%执行）；2、本案诉讼费用及相关费用由被告承担。原审法院认定事实：原告赵桃珍诉被告张弭、刘鹏、李保国、济源德泰置业有限公司民间借贷纠纷一案，于2016年12月13日向本院提起诉讼。本院受理后，在审理中发现被告济源德泰置业有限公司已被河南省济源市太行建设（集团）有限公司向济源市人民法院申请进入破产程序，该院已于2016年3月9日裁定受理，赵桃珍就该笔债权已向济源德泰置业有限公司破产管理人申报；济源德泰置业有限公司法定代表人李保国也因涉嫌犯罪（非法吸收公众存款、挪用公款）被济源市公安局立案侦查。赵桃珍明知济源德泰置业有限公司已进入破产程序、李保国涉嫌犯罪，仍向本院起诉，并于2017年5月15日申请撤回对李保国、刘鹏的诉讼请求，对此撤诉申请，本院不予准许。原审法院认为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国��产法》若干问题的规定（二）第二十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条的规定，裁定如下：驳回原告赵桃珍的起诉。本院认为：《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款规定：“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的,应当裁定驳回起诉或者中止执行,并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。”原审法院裁定驳回起诉，符合相关规定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 翟 涛审判员 胡豫勇审判员 张予洛二〇一七年十月三十日书记员 马晓青
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0101民初6088号之一原告：何月梅，女，1943年3月3日出生，汉族，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：邹中贵，重庆市九龙坡区渝州法律服务所法律工作者，特别授权。被告：欧科学，男，1954年10月5日出生，汉族，住重庆市万州区。第三人：深圳广汇正通金融管理信息服务有限公司，住所地广东省深圳市光明新区公明街道长圳社区长升路二巷8号，统一社会信用代码91440300306088746U。法定代表人：包继华。第三人：深圳广汇正通投资管理有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码91440300305938294Q。法定代表人：包继华。原告何月梅与被告欧科学、第三人深圳广汇正通金融管理信息服务有限公司（以下简称广汇正通服务公司）、第三人深圳广汇正通投资管理有限公司（以下简称广汇正通投资公司）债权人代位权纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何月梅的委托诉讼代理人邹中贵到庭参加诉讼，被告欧科学、第三人广汇正通服务公司、第三人广汇正通投资公司经合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告何月梅向本院提出诉讼请求：1.被告欧科学返��原告借款本金5万元；2.被告欧科学以5万元为基数，按《出借咨询服务协议》约定的利率标准向原告支付自2014年9月20日起计算至付清之日止的利息；3.被告承担本案的法律服务费（按照尚欠本金的3%计算）；4.案件受理费由被告承担。事实与理由：2014年9月19日，原告何月梅与第三人广汇正通服务公司、第三人广汇正通投资公司三方在重庆签订出借咨询服务协议，原告通过正通贷线下优选系列（聚信宝二期）给第三人出借5万元，出借期限为2014年9月20日至2015年9月19日（12个月），出借利息为年化13.5%，出借资金收回方式为按月付息，到期一次性还本，第三人委托收付账号为：账户名：深圳广汇正通金融管理信息服务有限公司(包通)，开户行：招商银行重庆分行较场口支行，账号：6214850231xxxxxx。同日，原告向包通（账号：6214850231xxxxxx）转账5万元。现第三人广汇正��服务公司与第三人广汇正通投资公司处于停滞状态，第三人无钱归还原告，而第三人借款200万元给被告，且该债权已经到期，但第三人怠于行使到期债权，故原告曾多次与被告协商，要求其将应支付给第三人的借款支付给原告，但被告一直不予理会。综上，鉴于第三人享有到期债权且怠于行使，造成原告的合法到期债权无法实现，原告特提起本案诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告欧科学未作答辩。第三人广汇正通服务公司未作答辩。第三人广汇正通投资公司未作答辩。围绕本案诉讼请求，原告何月梅提交了出借咨询服务协议、银行转款回单、保证担保协议、授权委托书、司法审计意见书（部分）、审计说明、“欧科学”项目吸收存款明细表作为证据，被告及第三人均未提交任何证据。本院依职权向重庆市公安局渝中区分局调取了关于广汇正通投资公司重庆分公司涉嫌非法吸收公众存款案司法审计意见书及附件、询问笔录、立案决定书、起诉意见书、关于“欧科学项目”归还本金和支付利息的数据情况审计说明、借条。本院依法对上述证据进行认证并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月19日，原告何月梅作为甲方（出借人）与第三人广汇正通服务公司作为乙方（咨询服务人）、第三人广汇正通投资公司作为丙方（风险管理人）共同签订了《正通贷出借咨询服务协议》，约定甲方参与“聚信宝二期”（正通贷线下项目），出借金额为5万元，出借期限为自2014年9月20日起至2015年9月19日止，出借利息之年利率为13.5%，采取“按月付息、到期一次性还本”的方式收回出借资金。同日，原告何月梅向第三人指定的账户给付5万元。另查明，2015年7月23日，重庆市公安局渝中区分局作出渝公中刑立字[2015]10xxx号立案决定书，决定对第三人广汇正通服务公司非法吸收公众存款案立案侦查。经接受重庆市公安局渝中区分局委托，重庆万隆方正会计师事务所对广汇正通投资公司重庆分公司涉嫌非法吸收公众存款案进行司法审计，并于2016年9月2日作出万隆方正司审字[2016]第0xx号《关于广汇正通投资公司重庆分公司涉嫌非法吸收公众存款案司法审计意见书》，认定：第三人广汇正通投资公司与第三人广汇正通服务公司系“两个牌子，��套人马”，且成立后并没有在深圳开展业务，并分别于2014年6月11日和2014年8月4日设立了广汇正通投资公司重庆分公司和广汇正通服务公司重庆分公司，在重庆开展业务，广汇正通投资公司重庆分公司于2014年7月起开始吸收存款，公司成立以来，共有三个投资项目，其中的“欧科学项目”共吸收包含原告何月梅于2014年9月19日转款给付的5万元在内的投资款195.2万元。本院经审查认为，原告依据《中华人民共和国合同法》第七十三条之规定提起本案之债权人代位权诉讼，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(一)》第十一条规定：“债权人依照合同法第七十三条的规定提起代位权诉讼，应当符合下列条件：（一）债权人对债务人的债权合法；（二）债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害；（三）债务人的债权已到期；（四）债务人的债权不是专属于债务人自身的债权。”即只有在同时符合上述四项条件时，债权人才享有合同法第七十三条规定之代位权。同时，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”本案中，原告与第三人签订案涉协议，且原告将案涉款项转款给付第三人，而现第三人广汇正通服务公司因涉嫌非法吸收公众存款已被重庆市公安局渝中区分局立案侦查，即原告作为债权人提起本案代位权之基础性行为本身涉嫌非法集资犯罪，故本案应当裁定驳���原告的起诉。公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人可再行诉讼。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第一款第三项、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告何月梅的起诉。预交的案件受理费1331元，在本裁定生效后予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  曾 途人民陪审员  周筱莉人民陪审员  杨继萍二〇一七年十月二十四日书 记 员  杨程程书 记 员  蔡林希
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0101民初7578号之一原告：冯天安，男，汉族，1955年2月15日生，住重庆市万州区。委托代理人向平，重庆百安律师事务所律师，特别授权。委托代理人李天文，重庆百安律师事务所律师，一般授权。被告：方远均，男，汉族，1987年7月13日生，住重庆市万州区。委托代理人罗绍山，男，土家族，1986年11月12日生，住重庆市万州区。被告：中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司万州中心支公司，住所地重庆市万州区白岩路232号重庆市万州区太白宾馆前六楼，统一社会信用代码：9150010176265203XJ。负责人黄耀军，总经理。委托代理人程杰，男，汉族，1991年4月23日生，住重庆市万州区。公司员工，一般授权。原告冯天安与被告方远均、中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司万州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。原告冯天安向本院提出撤诉申请。本院认为原告冯天安自愿申请撤回对被告方远均、中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司万州中心支公司的起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告冯天安撤诉。案件受理费400元，减半收取200元，由原告冯天安负担。审 判 长 姜 晶代理审判员 张 妮代理审判员 管君茹二〇一七年十月二十三日书 记 员 邓 婷
湖北省武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0104执1793号之三申请执行人武汉天昌物业管理有限公司，住所地武汉市江汉区江汉二路银海商务大厦。法定代表人：杨向农，系该公司总经理。被执行人汤小平，男，1963年5月24日出生，汉族，住武汉市硚口区，本院依据已经发生法律效力的（2017）鄂0104民初2918号民事判决书，于2017年10月26日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人汤小平3日内履行判决书所确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：扣划被执行人汤小平的银行存款6923元或查封扣押相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李良华二Ｏ二Ｏ一七年十月三十一日书记员  赵 婧
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0107执1230号申请执行人北京牵手文化交流有限公司，住所地北京市石景山区西黄庄43号院4幢。法定代表人郭翠生，董事长。委托代理人王东成，男，1962年12月16日出生，汉族，北京牵手文化交流有限公司职工，住北京市石景山区。被执行人四川文化书店，住所地四川省成都市梨花街2号3F-18号。被执行人刘冬，男，1975年3月1日出生，住成都市锦江区，系四川文化书店经营者。申请执行人北京牵手文化交流有限公司与被执行人四川文化书店、刘冬其他合同纠纷执行一案，北京市石景山区人民法院（2016）京0107民初3878号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2017年3月21日向本院申请强制执行，要求被执行人给付货款等各项费用合计人民币48724.5元。本院于2017年3月28日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人即刻履行法定义务，但被执行人至今未履行。本院在执行中，因被执行人拒不履行法定义务，本院依职权冻结被执行人刘冬在中国工商银行账户，并将被执行人四川文化书店、刘冬列入失信被执行人名单，并限制其高消费。经调查，被执行人四川文化书店、刘冬名下无可供执行的财产，且被执行人刘冬现在下落不明，申请人北京牵手文化交流有限公司亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。据此，本次执行程序应予终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的（2016）京0107民初3878号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请执行人北京牵手文化交流有限公司发现被执行人四川文化书店、刘冬具备了履行能力，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。代理审判员 马 萨二〇一七年十月十七日书 记 员 孟晓领
襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0602执660号之一申请执行人：襄阳市襄城区环境保护局。法定代表人：何岗，该局局长。被执行人：襄阳市通南新型建材有限公司。法定代表人：王章玲，该公司总经理。关于申请执行人襄阳市襄城区环境保护局与被执行人襄阳市通南新型建材有限公司行政处罚纠纷一案，于2017年7月10日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，被执行人未按期履行义务。本院已将被执行人列入失信被执行人名单。经全国网络查控系统查询被执行人的银行存款、车辆信息，被执行人无车辆登记信息，银行账户已冻结；2017年10月30日在襄阳市住房保障和房屋管理局查询，被执行人无房产登记信息。本院已将上述执行信息告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和��民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结襄阳市襄城区环境保护局作出的襄城环罚字（2016）xc51号行政判决的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张茂玉审判员  郑玉梅审判员  胡明杰二〇一七年十月三十一日书记员  吴建忠
甘肃省兰州市七里河区人民法院执 行 裁 定 书（2017）甘0103执481号之二申请执行人：兰州市七里河区华隆小额贷款有限责任公司法定代表人：辛军，系该公司董事长。被执行人：石力文申请执行人兰州市七里河区华隆小额贷款有限责任公司与被执行人石力文借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）甘0103民初279号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人石力文未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人兰州市七里河区华隆小额贷款有限责任公司向本院申请强制执行。本案被执行人应向申请执行人给付借款本金300000元，利息76500元，违约金21608元，律师代理费15000元，案件受理费2237.75元，并承担执行费6130元。本案在执行过程中：1、2017年4月26日通过全国法院网络查控系统对被执行人石力文名下的银行账户、工商、互联网银行、车辆进行了查询，均未发现被执行人有可供执行财产。2、2017年5月27日通过兰州市房地产交易中心对被执行人石力文的不动产进行了查询，也未发现被执行人有可供执行财产。3、2017年8月21日将被执行人石力文纳入失信被执行人名单，对其限制高消费措施。本案经合议庭评议，终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产的，再行申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 强审判员 梁国华审判员 魏林海二〇一七年十月十八日书记员 冉江龙
甘肃省临泽县人民法院执 行 裁 定 书(2017)甘0723执450号申请执行人：中国农业银行股份有限公司临泽县支行。负责人：张立斌，系该行行长。地址：甘肃省张掖市临泽县沙河镇县府街。统一社会信用代码：91620723925344876N。委托代理人：范宏伟，系该行风险管理部客户经理。被执行人：谢淑霞，女，汉族，1972年9月10日出生，住临泽县平川镇三一村十社，身份证号622224197209104021。被执行人：张宏新，男，汉族，1985年6月17日出生，住临泽县平川镇三一村十社，身份证号622224198506174012。被执行人：豆永军，男，汉族，1979年1月19日出生，住临泽县平川镇三一村十社，身份证号622224197901194019。本院在执行已发生效力的（2016）甘0723民初2132号民事判决书，该裁定书确定被执行人谢淑霞、张宏新、豆永军限期交纳案件款50965.97元，案件受理费537元，执行费673元，合计52175.97元，未履行标的为31502.97元。被执行人谢淑霞、张宏新、豆永军至今未履行下剩案件款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：对被执行人谢淑霞、张宏新、豆永军的存款31502.97元，予以冻结、扣划；对被执行人谢淑霞、张宏新、豆永军的财产予以查封、扣押。本裁定立即执行。审判员  徐品彦二〇一七年十月十二日书记员  张永麒