wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2017）赣0103执864号申请执行人：陈龙，男，汉族，1989年9月12日生，住江西省丰城市。申请执行人：龙涛莉，女，汉族，1989年5月21日生，住江西省宜春市袁州区。申请执行人：李强，男，汉族，1991年5月24日生，住南昌市青山湖区。申请执行人：杨志新，男，汉族，1992年3月6日生，住江西省丰城市。申请执行人：吴致春，男，汉族，1995年10月30日生，住江西省丰城市。申请执行人：吴致攀，男，汉族，1995年8月8日生，住江西省丰城市。申请执行人：陈小华，男，汉族，1999年5月12日生，住江西省丰城市。申请执行人：万开，女，汉族，1995年3月8日生，住江西省丰城市。申请执行人：徐欢，女，汉族，1994年3月13日生，住江西省丰城市。申请执行人：涂远高，男，汉族，1988年1月9日生，住江西省丰城市。被执行人：张建政，男，汉族，1972年11月21日生，户籍所在地南昌市西湖区。被执行人：吴慧方，女，汉族，1975年11月14日生，户籍所在地南昌市西湖区。本院在执行陈龙、龙涛莉、李强、杨志新、吴致春、吴致攀、陈小华、万开、徐欢、涂远高与被执行人张建政、吴慧方劳务合同纠纷一案中，本院于2017年2月24日作出的（2016）赣0103民初1783号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人张建政、吴慧方于本判决生效之日起十日内支付申请执行人陈龙、龙涛莉、李强、杨志新、吴致春、吴致攀、陈小华、万开、徐欢、涂远高劳动报酬74312元及违约金。根据申请执行人的请求，本院于2017年6月21日立案执行。本院在执行过程中，查封了被执行人张建政车辆一辆，暂时无法处置；查明被执行人吴慧方名下拥有七处房产，但因本案标的较小，暂不处置。调查了被执行人房产、车辆、银行存款等其他财产信息，均无可供执行的财产。现本案应予以终结本次执行程序，待找到被执行人有可供执行的财产后再恢复执行。本院认为：被执行人暂无可供执行的财产，本案应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结南昌市西湖区人民法院（2016）赣0103民初1783号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄中秋审判员  吴胜辉审判员  章 辉二〇一七年十月二十七日书记员  张振锋
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书(2017)黔27刑申11号吴耀炎:你为交通肇事罪一案,对本院（1998）黔南刑终字第10号刑事判决不服,向本院提出申诉主张：你在都匀市违章停车被交警部门处以行政拘留七天，但都匀市公安局与黔南州四大班子是不同级别、不同工作性质的部门，你与“贵J9”字头小轿车平素无过节，不可能把“心存不满”发泄到无辜的、没有特定的“贵J9”字头小轿车身上，一审法院的审理查明不符合事实，二审法院只进行了书面审理，继续沿袭一审法院认定的事实，不认真分析和调查研究，没有查清事实，申诉人一直以来都不认可当晚开车撞人。申诉人请求法院依法重新查明案件事实，再审本案，改判申诉人无罪。本院经调卷复查认为：原判认定你违反交通运输管理法规，发生重大事故，将行人何锡秋撞伤倒地后逃逸，致被害人何锡秋死亡，其行为构成交通肇事罪，且情节恶劣。根据《中华人民共和国刑法》关于交通肇事罪的规定“违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。”故本案认定为交通肇事罪正确合法，量刑准确合理。上述事实，原判列举了现场勘验笔录、荔波县公安局法医鉴定、目击证人龙开义、黄辉洋、张家碧等人的证言及你在公安机关的供述等证据，所列证据经原庭审举证、质证，查证属实，能够相互印证，原判认定的事实成立。你申诉主张，你与“贵J9”字头小轿车平素无过节，不可能把“心存不满”发泄到无辜的、没有特定的“贵J9”字头小轿车身上，该主张仅是你交通肇事行为之前的行为，并非定罪依据，且你未提供证据证明自己的主张，故对该主张本院不予采纳。综上所述，你未提供任何能证明你无罪的证据，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条第一款和第二款“（一）有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误，可能影响定罪量刑的：（二）据以定罪量刑的证据不确实、不充分、依法应当予以排除，或者证明案件事实的主要证据之间存在矛盾的；”规定的再审条件。原判认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，你申诉所持理由不能成立，原判决应予维持。特此通知。二〇一七年十月十八日
陕西省定边县人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0825民初7372号原告某某酒店被告贺某某甲,男性被告贺某某乙,男性本院在审理某某酒店与贺某某乙,贺某某甲餐饮服务合同纠纷一案中，原告某某酒店于2017年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告某某酒店撤回起诉。案件受理费50.00元，由原告某某酒店负担。审判员  李明二〇一七年十月十七日书记员  张婷
四川省自贡市沿滩区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0311执577号之一申请执行人：自贡市沿滩区农村信用合作联社，住所地四川省自贡市汇东新区。法定代表人：陈桥，理事长。被执行人：张城，男，1972年8月14日出生，汉族，住四川省自贡市大安区山。被执行人：蔡琴，女，1990年11月4日出生，汉族，住湖南省澧县。本院在执行自贡市沿滩区农村信用合作联社与张城、蔡琴金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人张城、蔡琴无银行存款、车辆等，被执行人张城所有的房产有抵押、查封，现暂不具备处置条件，且申请执行人自贡市沿滩区农村信用合作联社申请对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 曾 梅陪审员 彭久雄陪审员 姜丽萍二〇一七年十月十七日书记员 王莉娟
江苏省建湖县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0925执1026号之一申请执行人周天驰，男，1972年11月17日生，汉族，居民，住建湖县。被执行人顾成艳，女，1976年11月16日生，汉族，���民，住建湖县。申请执行人周天驰诉被执行人顾成艳民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月29日作出的（2016）苏0925民初1546号民事判决书已法律效力，依该法律文书：被告顾成艳于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告周天驰借款15万元。如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告顾成艳负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年4月21日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人的存款、房产、工商、车辆登记情况进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协��执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，将被执行人纳入失信被执行人名单,轮候冻结了被执行人房产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2016）苏0925民初1546号民事判决书的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 军审判员 王 磊审判员 蒋 松二〇一七年十月十六日书记员 许晓飞
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0902执3329号之一申请执行人江苏盐城农村商业银行股份有限公司,住盐城市大庆中路98号,机构代码：14032609-6。被执行人李士俊,男,1968年10月30日出生,住亭湖区。被执行人陈慧,女,1984年11月6日出生,住亭湖区。被执行人陈国华,男,1959年1月8日出生,住亭湖区。申请执行人江苏盐城农村商业银行股份有限公司与被执行人李士俊、陈慧、陈国华金融借款合同纠纷一案，(2016)苏0902民初1537号法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请本院强制执行。本院在执行江苏盐城农村商业银行股份有限公司与被执行人李士俊、陈慧、陈国华金融借款合同纠纷一案中，申请执行人江苏盐城农村商业银行股份有限公司与被执行人李士俊、陈慧、陈国华自行协商履行方案，申请执行人向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院(2016)苏0902执3329号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  单丽华代理审判员  郑春水代理审判员  蔡 力二〇一七年十月三十一日书 记 员  裴 静
黑龙江省依兰县人民法院民 事 判 决 书(2017）黑0123民初2360号原告：费淑萍，女，1946年10月7日出生，汉族，无业，住黑龙江省依兰县。被告：舒雪增，男，1969年1月13日出生，满族，无职业，住黑龙江省依兰县。原告费淑萍与被告舒雪增赡养费纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告费淑萍，被告舒雪增到庭参加诉讼。本案现已审理终结。费淑萍向本院提出诉请求：1、判令被告给付原告赡养费每月600元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告现年73岁，体弱多病，丧失劳动能力，居无定所，无法维持正常生活，故诉至法院。舒雪增辩称，不同意给付原告每月600元赡养费，同意按照依兰县人民法院（2014）依民初字第679号判决书执行，即每月给付原告300元赡养费。被告已经被单位辞退，且被认定工伤，十级伤残，现与妻子共同经营老年公寓，维持正常的生活。2017年8月14日与原告协商，原告已经同意执行每月300元赡养费的意见。被告同意将原告接到家中赡养，但原告不同意。费淑萍未向法院举示证据。舒雪增举示的证据如下：1、就业失业登记证2份，证明被告及妻子失业的事实；2、用人单位解除劳动合同信息备案册，证明被告已经被单位辞退的事实；3、哈尔滨市劳动能力鉴定委员会鉴定结论通知书，证明被告十级伤残的事实。费淑萍对以上证据无异议，本院对舒雪增举示的证据予以采信。经审理查明，费淑萍与舒雪增系母子关系。费淑萍有三个儿子。费淑萍于2012年将舒雪增诉讼到本院，要求舒雪增给付赡养费每月600元。本院于2012年5月30日判决舒雪增每月给付费淑萍赡养费600元。舒雪增提起上诉，哈尔滨市中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。2014年舒雪增以家庭生活困难，无法承担费淑萍每月600元赡养费为由将费淑萍诉讼到本院，本院于2015年3月17日判决舒雪增每月给付费淑萍赡养费300元。另查明，舒雪增现已被依兰热源厂解聘。舒雪增与妻子经营老年公寓维持生活。费淑萍2014年至2016年享受廉租住房租赁补贴，每年领取廉租补贴2，000元；现费淑萍享受城镇低保每月328元。本院认为，费淑萍现已71周岁，体弱多病，仅以廉租补贴和低保作为生活来源，不足以维持正常生活。舒雪增系费淑萍儿子，对费淑萍应尽赡养义务，但费淑萍要求舒雪增每月给付600元赡养费标准过高。综合考虑舒雪增目前的生活状况、费淑萍的现实情况及子女情况，认定舒雪增每月支付费淑萍赡养费400元较为适当。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：舒雪增自2017年11月1日起每月给付费淑萍赡养费400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取计50元，由舒雪增负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  张艳红二〇一七年十月十日书记员  侯玉婷
山东省沂南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1321执1258号之二十三申请执行人：程彦岛，男，汉族，居民。申请执行人：程学财，男，汉族，居民。被执行人：程学余，男，汉族，居民。被执行人：程学标，男，汉族，居民。被执行人：程学清，男，汉族，居民。被执行人：程彦标，男，汉族，居民。被执行人：程学字，男，汉族，居民。被执行人：程彦麦，男，汉族，居民。被执行人：程学峰，男，汉族，居民。被执行人：程学松，男，汉族，居民。被执行人：程学春，男，汉族，居民。被执行人：程学来，男，汉族，居民。被执行人：程彦存，男，汉族，居民。被执行人：程彦峰，男，汉族，居民。被执行人：程江林，男，汉族，居民。被执行人：程海林，男，汉族，居民。被执行人：谢充标，男，汉族，居民。被执行人：程学同，男，汉族，居民。被执行人：程学志，男，汉族，居民。被执行人：王桂明，男，汉族，居民。被执行人：程彦杰，男，汉族，居民。被执行人：程学臻，男，汉族，居民。被执行人：程彦志，男，汉族，居民。被执行人：于文标，男，汉族，居民。被执行人：程会林，男，汉族，居民。被执行人：程学法，男，汉族，居民。被执行人：程彦广，男，汉族，居民。被执行人：程学元，男，汉族，居民。被执行人：程东林，女，汉族，居民。申请执行人程彦岛、程学财与程学余等27名被执行人农村土地承包合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、第三十三条、第三十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人程学法银行存款500元。本裁定书送达后立即开始执行。本裁定书送达后立即开始执行。审判员  赵成新二〇一七年十月十日书记员  袁 亮
甘肃省天祝藏族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2017)甘0623民初1678号原告：天祝佳能热力有限责任公司，住所地天祝藏族自治县华藏寺镇团结中路95-20号。法定代表人：李万强，职务经理。被告：程万才，男，基本情况不详，住天祝县。原告天祝佳能热力有限责任公司诉被告程万才供用热力合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案，原告天祝佳能热力有限责任公司于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一���四十五条，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准予原告天祝佳能热力有限责任公司撤诉。案件受理费50元,减半收取计25元，由原告天祝佳能热力有限责任公司负担。审判员  汪金钟二〇一七年十月二十五日书记员  刘萍花
江西省赣州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2014）赣开执字第547号之三申请执行人：张华，男，汉族，1975年11月16日生，住赣州市章贡区。被执行人：张湘梅，女，汉族，1981年11月5日生，住赣州。被执行人：赣州聚中环保科技有限公司，住所地：江西省赣州经济技术开发区工业园内。法定代表人：张湘梅，系该公司董事长。申请人张华申请执行与被执行人张湘梅、赣州聚中环保科技有限公司民间借贷纠纷一案，我院作出的（2014）赣开民二初字第546号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人张湘梅、赣州聚中环保科技有限公司至今未履行生效法律文书确定的付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于使用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人张湘梅名下坐落于赣州市章江新区××路××号××室（房产证号：Ｓ0××98）。本裁定书送达后立即执行。审 判 员  凌慧明二〇一七年十月二十三日代理书记员  张世榕
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2017)京0114民初9701号原告段志宇诉被告北京市昌平区马池口镇西坨村民委员会占有排除妨害纠纷一案，在诉讼过程中，原告段志宇提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告段志宇撤回起诉。案件受理费三十五元，由原告段志宇负担，已交纳。审判员  董晶晶二〇一七年十月二十日书记员  赵 霏
重庆市垫江县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0231民初3454号原告谭祥琴,女,1987年05月27日出生,汉族,住贵州省贵阳市云岩区。委托代理人封忠伟、王德文，重庆梓德律师事务所律师。被告刘国栋,男,1989年06月28日出生,汉族,农民，住黑龙江省桦南县。委托代理人周厚继（系刘国栋姐夫），男，1980年10月13日出生，汉族，居民，住湖南省双牌县。被告中国人民财产保险股份有限公司成都市天府支公司,住所地四川省成都市金牛区沙湾路266号攀钢金茂大夏17楼，统一社会信用代码91510100782658543L。负责人聂信，该支公司经理。委托代理人范慧娟，重庆新盟律师事务所律师。被告重庆神州汽车租赁有限公司,住所地重庆市江北区洋河北路6号平街一层南面，统一社会信用代码915001057815538466。法定代表人赵慧军，该公司经理。原告谭祥琴诉被告刘国栋、中国人民财产保险股份有限公司成都市天府支公司（以下简称人保财险天府支公司）、重庆神州汽车租赁有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月8日立案受理后，依法由审判员肖厚权适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谭祥琴的委托代理人封忠伟，被告刘国栋的委托代理人周厚继、被告人保财险天府支公司的委托代理人范慧娟到庭参加诉讼。被告重庆神州汽车租赁有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭祥琴诉，2017年5月4日17时10分许，被告刘国栋驾驶被告重庆神州汽车租赁有限公司所有的渝B2XX**号小车由重庆向万州方向行驶至沪渝高速出城方向1651KM＋367M路段时，与谭其国驾驶的渝F7XX**号小车发生追尾，致渝F7XX**号小车驾驶人和乘坐人原告等5人受伤，两车不同程度受损的交通事故。2017年5月5日，重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队作出道路交通事故认定：被告刘国栋承担事故全部责任，原告等5人不承担责任。事故发生后，原告被送往垫江县人民医院住院治疗6天出院。被告刘国栋驾驶的渝B2XX**号小车在人保财险天府支公司投保有交强险和商业三者险。现诉至法院，请求判令被告赔偿：医疗费5162.95元、住院伙食补助费300元、护理费600元、营养费300元、交通费214元，共计7176.95元。被告刘国栋辩称，1、发生交通事故的时间、地点、责任认定无异议。2、事故车辆在人保财险天府支公司投保交强险和商业三者险，并投保不计免赔，事故发生在保险期限内。3、我与神州公司租车时签订了合同，合同约定购买基本保险每天50元，发生交通事故200000元以内的由神州公司负责，我方不承担责任。4、事故发生后，神州公司要求我写一个声明，声明的内容是本人同意重庆神州汽车租赁公司将保险理赔款返还至谭其国的账户里。因此，我在本案中不应承担任何责任。被告人保财险天府支公司辩称，1、发生交通事故的时间、地点、责任认定无异议。2、事故车辆在我公司投保交强险和商业三者险（50000元），并投保不计免赔，事故发生在保险期限内。3、非医保目录用药和诉讼费不应由我公司承担。被告重庆神州汽车租赁有限公司提交书面答辩称，1、我公司已将事故车辆在人保财险天府支公司投保交强险和商业三者险，并投保不计免赔，事故发生在保险期限内。2、我公司已将事故车辆出租给了被告刘国栋，并且对其基本情况进行了审查。3、事故发生时，是被告刘国栋在实际使用和控制事故车辆。4、道路交通事故认定：被告刘国栋对事故承担全部责任。5、我公司在事故中无责任。因此，我公司不应承担任何赔偿责任。经审理查明，2017年5月4日17时10分许，被告刘国栋驾驶其租赁的被告重庆神州汽车租赁有限公司所有的渝B2XX**号小车由重庆向万州方向行驶至沪渝高速出城方向1651KM＋367M路段时，与谭其国驾驶的渝F7XX**号小车发生追尾，致渝F7XX**号小车驾驶人和乘坐人即原告等5人受伤，两车不同程度受损的交通事故。事故发生后，原告被送往垫江县人民医院住院治疗6天出院，用去住院医疗费5162.95元。2017年5月5日，重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队作出道路交通事故认定：被告刘国栋承担事故全部责任，原告等5人不承担责任。被告刘国栋驾驶的渝B2XX**号小车在人保财险天府支公司投保有交强险和商业三者险（限额50000元），并投保不计免赔，事故发生在保险期限内。在庭审中，双方当事人对原告的损失确认如下：医疗费5162.95元、住院伙食补助费50元/天×6天=300元、营养费100元、护理费100元/天×6天=600元、误工费80元/天×6天=480元、交通费150元，共计6792.95元。上述事实，有原、被告的陈述意见及原告的身份证复印件、道路交通事故认定书、诊断证明、住院病历、发票等证据在卷佐证，并经庭审质证和本院审查，足以认定。本院认为，公民的生命健康权依法受法律保护，侵害公民生命健康权的，侵权人应当赔偿相应的损失。因此，原告在交通事故中受伤，依法有权获得赔偿。交通事故发生后，重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队作出了被告刘国栋承担本次事故全部责任的责任认定，因此，该责任认定应作为本案责任承担的依据，被告刘国栋应承担本案的全部赔偿责任。因被告刘国栋驾驶的渝B2XX**号小车在人保财险天府支公司投保有交强险和商业三者险（限额50000元），并投保不计免赔，事故发生在保险责任期限内，故被告人保财险天府支公司应在保险责任赔偿限额内承担保险理赔责任，直接向原告进行赔偿，不足部分，再由被告刘国栋承担。被告重庆神州汽车租赁有限公司与被告刘国栋系车辆租赁关系，且在本案中并无过错，故在本案中不应承担责任。被告刘国栋辩称其责任应由被告重庆神州汽车租赁有限公司承担，因其与被告重庆神州汽车租赁有限公司系车辆租赁关系，该租赁关系系合同关系，与本案不属同一法律关系，本案不作处理，被告刘国栋在承担责任后可依据双方的租赁合同另案主张权利。综上，原告应纳入赔偿的费用为6792.95元，由被告刘国栋赔偿非医保用药5162.95元×15%=774.44元，被告人保财险天府支公司赔偿6792.95元－774.44元（非医保）=6018.51元。据此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告刘国栋在本判决生效后20日内赔偿原告谭祥琴因交通事故的损失774.44元。二、由被告中国人民财产保险股份有限公司成都市天府支公司在本判决生效后20日内赔偿原告谭祥琴因交通事故的损失6018.51元。三，驳回原告谭祥琴的其他诉讼请求。如果被告未在本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法减半收取25元（原告已预交），由被告刘国栋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  肖厚权二〇一七年十月十九日书记员  王 娟
吉林省舒兰市人民法院刑 事 判 决 书(2017)吉0283刑初413号公诉机关吉林省舒兰市人民检察院。被告人万福军，男，1966年12月2日出生，汉族，小这文化，无职业，户籍所在地吉林省舒兰市，现住舒兰市。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年7月13日被舒兰市公安局刑事拘留，于2017年7月25日被逮捕，现羁押于吉林省舒兰市公安局看守所。吉林省舒兰市人民检察院以吉舒检刑诉[2017]388号起诉书指控被告人万福军犯盗窃罪，于2017年10月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年10月26日公开开庭审理了本案。舒兰市人民检察院指派检察员赵花江、代理检察员代彬清出庭支持公诉。被告人万福军到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年7月11日晚，被告人万福军下楼经过李某1家房门时乘客厅无人之机，进入室内，将李某2放在鞋柜上的手包盗走。手包内装有人民币170.00元、苹果5S手机一部和身份证、工作证、银行卡。经鉴定，被盗物品共计价值人民币2160.00元。被告人所盗脏物已退赔被害人李某2。公诉机关认为，被告人万福军以非法占有为目的，窃取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。上述事实，被告人万福军在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人在侦查机关的供述，被害人李某2的陈述，证人李某1、金某的证言，价格认证结论，勘验笔录、视吸资料光盘一张、被盗物品照片、指认现场照片，案件提起、抓获经过、谅解书、收条、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人万福军以非法占有为目的，窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人万福军犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院应予支持，鉴于被告人能积极赔偿被害人经济损失，并得到被害人的谅解，其认罪态度好，有悔罪表现，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：被告人万福军犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元(已缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  韩忠霞二〇一七年十月二十六日书记员  张警月
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初70302号原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。法定代表人：刘蘭奇，总经理。委托代理人：杨帆，北京君永（长沙）律师事务所律师。委托代理人：章梦璇，女，1985年2月28日出生，北京市君永律师事务所实习律师，住北京市丰台区。被告：黄炳南，男，1961年12月20日出生，住广东省东莞市。原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告黄炳南（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨帆、章梦璇到庭参加了诉讼。被告经本院送达开庭传票，无正当理由未按时到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金50433.76元、利息5637.85元及逾期利息(以剩余本金为基数，按照合同年利率15.44%从逾期之日计算至实际给付之日止)；2、本案公告费、邮寄费、律师费等原告为实现债权支付的费用由被告承担。事实与理由：被告经顾问公司推荐，与www.9fbank.com平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额68397.29元，偿还方式采用等额本息分24期偿还。2014年8月26日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。被告自2015年5月10日起未按约定还款，现全部债务均已到期。《借款协议》第七条第３款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。《借款协议》第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方。原告现已取得上述债权，由原告负责向被告追偿。综上，原告特向法院提起诉讼，望判如所请。被告未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。本院经审理：原告围绕诉讼请求依法提交了《借款协议》、《债权转让通知》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》,以此说明被告委托北京玖富时代投资顾问有限公司（该公司于2015年12月11日名称变更为玖富互金控股集团有限责任公司，玖富互金控股集团有限责任公司于2017年2月27日名称变更为玖富金科控股集团有限责任公司，以下简称玖富公司，《借款协议》中简称“顾问”）提供小微金融服务，被告支付玖富贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。《借款协议》第七条第3）款：如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿付的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。第九条债权转让1）借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方。2）借款人同意将出借人对其所有的全部或部分债权转让给一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、出借人出具给新债权人或出借人与新债权人签署的相关债权转让文书，借款人同意向新债权人履行本协议约定的其对出借人负有的全部义务。3）借款人同意新债权人可以授权出借人或其他第三方代为行使其对借款人的催收、诉讼等本协议约定的权利。借款人同意出借人或第三方基于新债权人的授权而代为行使催收、代收借款人应还本息及其他费用，送达、代收相关材料，代为行使诉讼权利和新债权人授予的其他权利。4）出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人。本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方。如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推）、债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知、该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让信息的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。《借款协议》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、《富友-玖富专用账户协议》等书面版本的文件落款时间均为2014年08月26日。原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录，以证明出借人在2014年8月26日已通过第三方支付机构向被告出借68397.29元。原告提交台账以证明被告实际偿还23497.96元款项后逾期还款。原告另提交《借款协议》附件一，该附件列明借期内每期月还本息数额及还款分期月数。被告在落款处签字按捺。原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权全部转让给原告。上述事实，有当事人提交的《借款协议》、《债权转让通知》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、当事人陈述意见及庭审笔录等在案佐证。本院认为：债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金。关于借款利息，根据借款协议及附件及司法解释的相关规定，原、被告双方约定的利率未超过司法解释上限，本院予以支持。关于逾期利息及其他诉讼请求，本院不予支持。民事诉讼的当事人有到庭陈述并对对方当事人的诉讼请求进行答辩的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了举证、质证及答辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄炳南于本判决生效后十日内支付原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金五万零四百三十三元七角六分；二、被告黄炳南于本判决生效后十日内支付原告北京恒元信业信息技术有限公司利息五千六百三十七元八角五分；三、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费601元，由被告黄炳南负担（因原告北京恒元信业信息技术有限公司已交纳，被告黄炳南于本判决生效后七日内支付给原告北京恒元信业信息技术有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员  孙善户二〇一七年十月二十三日书 记 员  刘 媛
湖北省宜城市人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0684民初3156号原告：周大军，男，汉族，生于1975年11月15日，住襄阳市襄城区，委托诉讼代理人：林宗善，湖北思扬律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：宜城市高家岭农业科技生态农场（以下简称高家岭农场），住所地：宜城市板桥店镇新街高家岭。统一社会信用代码：914206843317364772。法定代表人：许丽，高家岭农场经理。被告：许丽，女，汉族，生于1967年3月4日，住襄阳市襄州区，原告周大军诉被告高家岭农场、许丽建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周大军及其委托诉讼代理人林宗善到庭参加诉讼，被告高家岭农场、许丽经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周大军向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令二被告立即连带返还原告周大军保证金200000元，并按约定向原告周大军支付占用期间的利息（截止起诉时为47500元）。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年3月15日，原告周大军与被告高家岭农场签订一份《施工合同》，约定由原告周大军为被告高家岭农场施工建设猪场，被告高家岭农场向原告周大军收取200000元保证金，如不能按时施工，被告高家岭农场除退还保证金外，并按同期贷款利息的两倍支付利息。后被告高家岭农场没有履行合同，原告周大军多次要求退还保证金，被告一直推诿。原告周大军为了维护自己的合法权益不受损害，特诉至法院，望法院依法支持诉讼请求。被告高家岭农场、许丽经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。本案被告高家岭农场、许丽未向法庭提交证据，本案原告周大军围绕诉讼请求提交了以下证据：证据1、施工合同。证明原、被告双方互负权利义务。证据2、收据。证明原告付给被告200000元保证金的事实。证据3、汇款凭证。证明200000元汇款的事实。证据4、高家岭农场工商登记信息。证明该企业是许丽个人独资企业。庭审中，被告高家岭农场、许丽未到庭参加诉讼，视为承认原告周大军提出的全部诉讼请求，本院对原告周大军提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月25日，原告周大军与被告高家岭农场签订一份《施工合同》，合同规定：由原告周大军为被告高家岭农场建造宜城市高家岭农业科技生态农场（正大集团种猪场），工程总造价约30000000元（以实际施工为准），工期360天，开工日期：合同签订后25日内如不能开工，退还履约保证金，工程履约保证金为200000元，合同签订后3日内汇入指定账号。如不能在约定的时间内进场施工，由被告高家岭农场三日内退还保证金200000元，并按银行同期贷款利率的2倍计算利息。合同签订后，周大军于2015年3月27日汇款100000元，给付现金100000元，合计200000元。被告高家岭农场于2015年3月27日出具一份200000元的收据。事后，高家岭农场没有按照合同约定的时间通知周大军施工，造成合同不能履行。周大军多次找高家岭农场、许丽退还200000元保证金及利息，均以各种理由推诿，导致纠纷发生。另查明，2015年1月4日许丽在宜城市工商行政管理局注册成立高家岭农场（个人独资企业）。本院认为，原告周大军与被告高家岭农场于2015年3月25日签订的施工合同是双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，属有效合同，应受法律保护。原告周大军按合同约定交付200000元保证金，履行了合同的约定，被告高家岭农场在收取200000元保证金后并没有在合同约定的时间内通知原告周大军进场施工属违约行为，应承担全部返还保证金200000元及相应利息的责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十三条的规定，许丽成立的一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任。被告高家岭农场、许丽经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为承认原告周大军提出的全部诉讼请求。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。综上所述，原告周大军要求被告高家岭农场、许丽连带返还200000元保证金及按银行利率2倍计算利息的请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国公司法》第五十九条、第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告宜城市高家岭农业科技生态农场在本判决生效后十日内一次性返还给原告周大军保证金200000元及利息（利息从2015年3月28日起按中国人民银行同期贷款利率2倍计算至全部返还之日止）。二、由被告许丽对以上第一项保证金200000元及相应利息承担连带返还责任。三、驳回原告周大军的其他诉讼请求。如未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2506元，由被告宜城市高家岭农业科技生态农场负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第13条第(一)款之规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号17×××56。上诉人可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  胡宗清二〇一七年十月十二日书记员  谢红云
吉林省长岭县人民法院民 事 裁 定 书(2017)吉0722民初2448号原告：周玉雪，女，1982年1月24日生，汉族，教师，住长岭县长岭镇，身份证号码22072219820124062X。委托代理人：张迎军，男，1976年3月9日生，汉族，公务员，住长岭县长岭镇，身份证号码220722197603090017。被告：刘铁军，男，1970年5月4日生，汉族，公务员，住长岭县长岭镇，身份证号码222323197005040075。被告：刘可欣，男，1980年8月16日生，汉族，干部，住长岭县长岭镇，身份证号码220722198008160038。被告：徐志伟，男，1980年1月11日生，汉族，公务员，住长岭县长岭镇，身份证号码220722198001110011。被告：郭军，男，1960年12月29日生，汉族，公务员，住长岭县长岭镇，身份证号码220722196012296211。本院在审理原告周玉雪与被告刘铁军、刘可欣、徐志伟、郭军民间借贷纠纷一案中，原告于2017年10月17日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告周玉雪撤回起诉。诉讼费7400元，减半收取3700元，由被告负担；剩余3700元，由本院退还给原告。审 判 长  陈 瑜人民陪审员  孙天光人民陪审员  孙 晶二〇一七年十月十七日书 记 员  王建伟
重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0235民初5061号原告：重庆市农村商业银行股份有限公司云阳支行，经营场所，重庆市云阳县双江镇云江大道1335号。统一社会信用代码：9150023575928175XQ。负责人：刘爱武，重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行行子。委托代理人：刘建勋，系重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行红狮分理处主任，特别授权。被告：温定见，男，1966年3月1日出生，汉族，住云阳县。原告重庆市农村商业银行股份有限公司云阳支行诉被告温定见金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月18日受理后，依法由审判员张海波独任审理，适用简易程序于2017年10月17日公开开庭进行了审理。原告重庆市农村商业银行股份有限公司云阳支行委托代理人刘建勋，被告温定见到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆市农村商业银行股份有限公司云阳支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告贷款本金30000.00元，利息31316.75元（截止2017年9月30日），以后的利息仍按借款合同约定利率标准计算至贷款本息还清时止；2、由被告承担本案诉讼费用及实现本债权的其他费用；事实及理由：被告温定见于2008年6月26日在原告人和分处理处贷款30000.00元，年利率10.71%（逾期罚息年利率18%），用于养殖经营，于2010年5月25日到期。经原告多次催收，被告归还利息13181.00元，还欠贷款本息至今未归还。截止2017年9月30日，被告共欠原告贷款本金30000.00元，利息26410.86元。为了维护原告合法权益，特依法起诉，请求法院判令被告偿还原告贷款本金30000.00元，利息26410.86元（截止2017年9月30日），以后的利息仍按借款合同约定利率标准计算至贷款本息还清时止，由被告承担本案诉讼费用及实现本债权的其他费用。被告温定见到庭辩称，借款不是我借的，银行每次催款就找我，我也没有办法还钱。如果信用社要得急，就等我手里宽裕了再还钱。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据出示，原告举示的：1、重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行负责人刘爱武身份信息复印件和主要负责人身份证明书一份；2、重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行委托代理人胡勇身份信息复印件一份；3、被告温定见客户信息复印件一份；4、重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行营业执照复印件一份；5、重庆市农村信用社（合作银行）农户小额信用借款凭据复印件一份；6、重庆农村商业银行诉讼案件报告审批表复印件一份；7、贷款逾期催收通知书复印件一份。，以上证据客观真实能够证明本案的相关事实，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告温定见，于2008年6月26日在原告人和分处理处解贷款30000.00元，月利率10.71%，用于养殖经营，于2010年5月25日到期。经原告多次催收，被告归还利息13181.00元，还欠贷款本息至今未归还。截止2017年9月30日，被告共欠原告贷款本金30000.00元，利息26410.86元（2013年3月31日前的利息已结清）。本院认为，合法的借款受法律保护。本案被告温定见向原告重庆市农村商业银行股份有限公司云阳支行借款30000.00元，借款关系成立，本院予以确认。原告主张被告偿还借款本金30000.00元及利息26410.86元（2013年3月31日至2017年9月30日按照原利率基础上浮50%计算逾期利率），以后利息按照借款合同约定支付至本息付清时止，本院予以支持。综上所述，原告重庆市农村商业银行股份有限公司云阳支行要求被告温定见偿还借款本30000.00元的及利息26410.86元诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：被告温定见在本判决生效后十日内偿还原告庆市农村商业银行股份有限公司云阳支行借款本金30000.00元及利息26410.86元（截止2017年9月30日的），以后的利息按借款合同约定利率标准计算至本息付清时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费605.00元，由被告温定见负担，此款原告已垫付，被告在履行本判决时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，上诉期满之日起七日内向该院预交上诉费，逾期不交纳上诉费或提交缓、减、免诉讼费申请并未经批准的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。双方当事人在法定上诉期限内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  张海波二〇一七年十月十八日书记员  谭 兵
冕宁县人民法院民 事 判 决 书(2017)川3433民初557号原告:吉克某某，男，彝族，1982年12月16日出生，四川省喜德县人，住四川省冕宁县漫水湾镇松林村*组，身份证号码：5134321982********。原告：阿果某某（曾用名阿果某某），女，彝族，1980年3月18日出生，四川省喜德县人，住四川省冕宁县漫水湾镇松林村*组，身份证号码：5134321980********。委托代理人：赵勇，四川普天律师事务所律师。被告：四川攀西高速公路开发股份有限公司统一社会信用代码：91510000709113790H住址：成都市武候区二环路西一段90号10楼。法定代表人：王健，公司董事长。委托代理人：陈晓丹，四川明之鉴律师事务所律师。吉克某某、阿果某某与四川攀西高速公路开发股份有限公司高度危险责任纠纷一案，本院于2017年08月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉克某某、阿果某某、委托代理人赵勇，四川攀西高速公路开发股份有限公司委托代理人陈晓丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吉克某某、阿果某某诉称，二原告系夫妻。被告经营管理的攀西高速公路横跨原告居住的村庄。在原告村庄村民日常通行的村道与攀西高速公路交叉处为高速公路的下穿涵洞，村民日常均从该涵洞通行。该村道与高速公路连接处（涵洞）两侧边设有用于封闭高速公路防止行人误入高速公路的安全防护隔离网。但被告疏于管理，该处的防护网全部毁损、缺失，丧失安全防护功能，使高速公路与旁边的乡村公路之间缺乏必要的安全防范措施，存在严重安全隐患。2017年6月16日17点03分许，二原告的儿子，陈浩平（年仅四岁多）在通过村道玩耍时，误从无任何安全防护措施的通道进入高速路，被高速行驶的汽车碰撞当场死亡，死亡现场惨不忍睹。事故发生后，肇事车方对二原告进行了部分人道主义补偿。被告是高速公路的管理者，高速公路属封闭式管理，被告对所管理高速公路的封闭设施有管理维护义务。由于被告对高速公路封闭设施疏于管理，防护网毁损、缺失，丧失封闭能力，为原告儿子陈浩平进入高速公路创造了条件（陈浩平是一个年仅四岁多的孩子，对进入高速公路的危险性缺乏必要的判断）。其不作为行为，是直接导致此次交通事故的唯一直接原因。在此次事故中原告无任何过错。高速公路是高危行业，对外承担民事责任为无过错责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款“依法不得进入高速公路的车辆、行人，进入高速公路发生交通事故造成自身损害，当事人请求高速公路管理者承担赔偿责任的，适用侵权责任法第七十六条的规定。”和《侵权法》第六十九条“从事高度危险作业造成他人损害的，应当承担侵权责任。”、第七十六条“未经许可进入高度危险活动区域或者高度危险物存放区域受到损害，管理人已经采取安全措施并尽到警示义务的，可以减轻或者不承担责任。”之规定，被告应全额赔偿原告的各项损失。并且被告的管理漏洞造成的安全隐患针对任何一不特定人均存在，为了防止此类事故再次发生，对被告有所惩戒，法院也应判令被告承担全额赔偿责任。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，请法院查明事实后依法判令被告赔偿二原告因陈浩平死亡产生的死亡赔偿金224060元，精神损害抚慰金100000元，丧葬费27212.50元，处理事故人员车旅费2000元，共计353272.50元;依法判令被告承担本案案件受理费。被告四川攀西高速公路开发股份有限公司辩称，被告承认原告在本案中所主张的事实，但认为攀西公司在本案交通事故中无过错，在管理维护工作中已采取安全措施并尽到了自己的安全防护、警示等义务，不应当承担责任；原告提出的赔偿款项与法不符，本案死者有过错，应当减轻侵权人的精神损害赔偿责任，因此原告所提100000元精神损害抚慰金过高，原告没有因死者就医或者转院治疗而实际支付交通费，因此原告诉请的交通费不符合法律之规定，不应得到支持；原告已获得保险及肇事车方共计169800元的赔偿，诉请应当在扣除已获的赔付款后按过错责任由责任方承担。综上所述，攀西公司在本案中无任何过错，不应当承担责任，恳请法庭依法驳回原告对攀西公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，2017年6月16日17时3分许，二原告之子陈浩平（4岁）在通过村道玩耍时，误从被破坏安全防护措施的通道进入高速公路，被陈俊驾驶川WE57**号起亚小型轿车在京昆高速2223KM+160M处碰撞，当场死亡。事故发生后，原告已获得肇事车方保险公司赔付款110000元，肇事车方赔付款59800元。本院认为，原告吉克某某、阿果某某提供了证据证明受害人陈浩平进入京昆高速2223KM+160M处路段并发生交通事故造成死亡的基本事实，已尽到举证责任。四川攀西高速公路开发股份有限公司虽未直接引发本案的损害后果，但因未及时修复高速公路防护网，为受害人陈浩平从破坏处进入高速公路提供了便利条件，导致此次事故的发生，同时被告不能提供足以反驳的证据和理由，应承担相应侵权责任。陈浩平违法进入高速公路，存在主要过错，因未成年其父母也就是本案的原告应承担主要责任；四川攀西高速公路开发股份有限公司采取了一定的安全措施并履行了一定的警示义务，均可减轻被告的侵权责任。故本院支持四川攀西高速公路开发股份有限公司对陈浩平死亡赔偿金224060元，精神损害抚慰金50000元，丧葬费27212.5元的赔偿，扣除已支付的169800元，剩余131472.5元的40%，计52589元的按份责任，其他请求无相应证据，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、由被告四川攀西高速公路开发股份有限公司在本判决生效后三十日内赔偿原告吉克某某、阿果某某经济损失52589元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3300元，由原告原告吉克某某、阿果某某承担1980元；由被告四川攀西高速公路开发股份有限公司承担1320元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。审判员 王 勇二〇一七年十月十一日书记员 张海海
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0115民初3987号原告：吴诗元，男，1934年8月23日出生，汉族，住武汉市江夏区，委托代理人：张曼，湖北舟桥律师事务所律师。特别授权。被告：董书强，男，1979年3月12日出生，汉族，住武汉市江夏区，被告：潘丽华（系董书强之妻），1978年3月18日出生，汉族，住武汉市江夏区，以上两被告共同委托代理人：熊大军（系社区推荐），男，1971年5月15日出生，汉族，住武汉市洪山区，特别授权。被告：中国人寿财产保险股份有限公司武汉市江夏区支公司，住所地武汉市江夏区纸坊街复江道301号6楼。负责人：胡祝平。委托代理人：程龙，男，1983年2月28日出生，汉族，住武汉市青山区，系该公司员工，特别授权。原告吴诗元诉被告董书强、潘丽华、中国人寿财产保险股份有限公司武汉市江夏区支公司（以下简称人寿财保江夏支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴诗元的委托代理人张曼，被告董书强的委托代理人熊大军，被告潘丽华及其委托代理人熊大军，被告人寿财保江夏支公司的委托代理人程龙，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴诗元向本院提出诉讼请求：判令三被告共同赔偿原告经济损失101351.45元。双方当事人下列要素均无异议：交通事故发生的时间为2017年1月7日16时50分许，事故发生的地点为武汉市江夏区兴苑街复江道路口上行100米处；事故造成原告吴诗元受伤；交警部门认定被告董书强负此事故的全部责任；事故发生后，原告吴诗元住院治疗18天，医疗费共计41781.45元，均由被告董书强垫付；2017年5月10日，经武汉大学医学院法医司法鉴定所鉴定，原告吴诗元的伤残程度为Ⅸ（9）级、建议后期医疗费3000元左右，伤后误工期360日、护理期180日；被告董书强支付了鉴定费1500元；鄂Ａ×××××号车登记车主为被告潘丽华，该车在被告人寿财保江夏支公司投保了交强险和限额为50万元的商业三者险，商业三者险购买了不计免赔；诉讼中，被告董书强表示愿意承担629.6元的非医保用药费用。本院对上诉事实予以确认。双方争议的要素为：1、医疗费；2、交通费；3、精神损害抚慰金。本院结合庭审中双方的举证与质证，对上述争议要素认定如下：1、关于医疗费，原告吴诗元因交通事故受伤到医院治疗，一般来说患者对于采用何种方式、使用何种药物治疗并无主导权，而被告人寿财保江夏支公司既未举证证明保险合同中对于非医保用药费用予以扣减进行了明确约定且该约定已向合同相对方进行了明确告知，也未举证证明哪些药物属于非医保用药、该类非医保用药在国内有无其他药品替代、非医保用药与替代药品的差价，故其认为所有“乙类”和“自费”部分的费用均属于非医保用药部分，均应扣减的意见缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。诉讼中，被告董书强表示愿意承担629.6元的非医保用药费用，属于当事人对自身权利的处分，且不损害其他当事人的合法权益，本院予以确认。关于原告吴诗元自身所患有的高血压、脑梗塞等疾病，并不是法律规定的对损失的发生及扩大而存在的过错，不属于可以减轻侵权人责任的法定情形，且被告人寿财保江夏支公司亦未举证证明原告吴诗元的医疗费中哪些是属于治疗与交通事故无关的疾病的费用，故被告人寿财保江夏支公司辩称应扣减与交通事故无关费用的意见，本院亦不予采纳。2、关于交通费，考虑到发生的必然性以及原告吴诗元治疗和鉴定的实际情况，本院酌定500元。3、精神损害抚慰金，根据受诉法院所在地人均生活水平等因素综合考虑，本院酌定4000元。其他赔偿项目和数额根据法律规定合理计算。综上，原告吴诗元因交通事故受损，依法有权获得赔偿，经核算，其损失总额为95051.45元，由被告中财保武汉市分公司在交强险限额内赔偿60000元，在商业三者险限额内赔偿34421.85元，被告董书强赔偿629.6元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条并《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定,判决如下:一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司武汉市江夏区支公司赔偿原告吴诗元损失94421.85元；二、由被告董书强赔偿原告吴诗元629.6元；三、原告吴诗元退还被告董书强垫付款41781.45元；综上，由被告中国人寿财产保险股份有限公司武汉市江夏区支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告吴诗元53270元，代原告吴诗元退还被告董书强41151.85元；四、驳回原告吴诗元其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1006元，减半收取为503元，鉴定费1500元，合计2003元，由被告董书强负担（已付1500元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。收款单位：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行名称：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 许方芳二〇一七年十月十七日法官助理 石 英书 记 员 况靖雯吴诗元赔偿清单一、赔偿项目（一）医疗限额1、医疗费为41781.45元2、后期治疗费3000元3、住院伙食补助费270元（15元×18天）小计45051.45元（二）伤残限额4、残疾赔偿金29386元(29386元×5年×20%)5、护理费16114元（32677÷365天×180天）6、交通费500元7、精神损害抚慰金4000元小计50000元二、计算方法1、医疗限额内吴诗元损失为45051.45元，由人寿财保江夏支公司在交强险医疗限额内赔偿10000元;伤残限额内吴诗元损失为50000元，由人寿财保江夏支公司在交强险伤残限额内赔偿50000元；2、超出交强险限额原告吴诗元的损失为35051.45元，由人寿财保江夏支公司在商业三者险限额内予以赔偿34421.85元，由董书强赔偿629.6元。综上，由人寿财保江夏支公司共赔偿原告吴诗元损失94421.85元。
湖北省襄阳市襄城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0602民初2490号原告：陈开英，女，1923年10月10日出生，汉族，住襄阳市襄城区。委托诉讼代理人：杨传斌，襄阳市襄城区卧龙法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。被告：鲁德斌，男，68岁，汉族，住址同上。被告：鲁德海，男，64岁，汉族，住广东省江门市江海区。被告：鲁德军，男，60岁，汉族，住襄阳市樊城区。被告：鲁德有，男，56岁，汉族，住襄阳市襄城区。被告：鲁德香，女，48岁，汉族，住谷城县。原告陈开英诉被告鲁德斌、鲁德海、鲁德军、鲁德有、鲁德香赡养纠纷一案，本院于2017年10月11日立案。原告于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈开英申请撤诉不损害国家、集体和他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：准许原告陈开英撤回起诉。案件受理费减半收取80元，由原告陈开英负担。审判员 余 何二〇一七年十月三十一日书记员 刘成玲
陕西省渭南市华州区人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0503民初1427号原告：范某某，男，汉族，农民，住陕西省华县赤水镇郭村。被告：刘某某，男，汉族，1965年1月28日生，住陕西省华县赤水镇水城村。被告：牛某某，女，汉族，住赤水镇水城村。本院在审理原告范某某与被告刘某某、牛某某民间借贷纠纷一案中，本院于2017年8月23日立案受理后，定于2017年10月23日14时30分开庭审理，因原告范某某经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告范某某撤回起诉处理。案件受理费1300元，减半收取650元，由原告范某某负担。审 判 长  李 凌人民陪审员  杨吉祥人民陪审员  赵 敏二〇一七年十月二十三日书 记 员  韩可心
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0111执2211号之一申请执行人：林水雄，男，1981年8月18日出生，汉族。被执行人：易彪，男，1974年9月18日出生，汉族。本院在执行申请执行人林水雄与被执行人易彪买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）湘0111民初7902号《民事判决书》依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确认的义务，逾期后，被执行人仍未履行。本院在执行过程中，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，查询了被执行人的银行信息，暂未发现被执行人有可供执行的财产；申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘华波审判员  王高亮审判员  邹智军二〇一七年十月十七日书记员  刘 婧
四川省自贡市大安区人民法院执 行 裁 定 书（2017)川0304执保317号申请人：四川鑫兴源投资咨询服务有限公司。被申请人：四川国安融鑫融资担保有限责任公司。被申请人：四川光华学院。本院受理四川鑫兴源投资咨询服务有限公司诉四川国安融鑫融资担保有限责任公司、四川光华学院借款合同纠纷一案，申请人向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人四川国安融鑫融资担保有限责任公司、四川光华学院所有的2600万元的银行存款予以冻结或查封同等价值的财产，并已提供担保。本院作出（2017)川0304民初1900之一号民事裁定书，裁定其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封、扣押被申请人四川国安融鑫融资担保有限责任公司、四川光华学院所有的价值2600万元的财产或冻结同等金额的银行存款。本裁定立即执行。审判员 张 鸣二〇一七年十月二十四日书记员 周晓娟
吉林省桦甸市人民法院民 事 判 决 书(2017)吉0282民初3117号原告：庄星华，保安员。被告：桦甸百姓城市家居广场有限公司，住所地吉林省桦甸市新安大街上海花园A栋商铺（缺席）。法定代表人：赵小磊。原告庄星华与被告桦甸百姓城市家居广场有限公司（以下简称百姓公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庄星华到庭参加了诉讼，被告百姓公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。庄星华向本院提出诉讼请求：判令百姓公司给付拖欠2015年4月1日至2017年7月13日工资计63787.93元。事实与理由：我于2015年4月1日进入百姓公司工作，双方未签订劳动合同。自我进入百姓公司以来一直按照百姓公司要求及时认真地履行工作职责，百姓公司自2015年4月1日至2017年7月13日未向我及时足额支付劳动报酬，累计拖欠我工资63787.93元。期间我多次要求其支付拖欠工资，百姓公司不予理会，故提起诉讼。百姓公司未作答辩。庄星华为证明自己主张的事实，向本院提交如下证据：不予受理通知书及送达证明各一份、离职员工结算清单一份、企业信息一份。本院认为，上述证据具备证据的客观性、合法性、关联性，同时百姓公司未出庭参加诉讼，放弃了自己的抗辩权、质证权，本院对上述证据的真实性及证据所载明的内容予以采信。根据庄星华的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月1日庄星华进入百姓公司工作，2015年4月至2017年7月期间，百姓公司未向庄星华支付劳动报酬，拖欠庄星华工资63787.93元。庄星华向桦甸市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2017年8月29日，桦甸市劳动人事争议仲裁委员会以桦市劳人仲不字【2017】第102号不予受理通知书通知不予受理。本院认为，用人单位应按劳动合同约定或者法律规定足额向劳动者支付劳动报酬。从庄星华提供的工资结算单可以认定，百姓公司未足额向庄星华支付劳动报酬，已侵犯了庄星华的合法权益，故本院对庄星华要求百姓公司给付拖欠工资的诉讼请求应予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：桦甸百姓城市家居广场有限公司于本判决生效之日给付庄星华工资款63787.93元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由桦甸百姓城市家居广场有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  李文红二〇一七年十月十一日书记员  王丽娜
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2012)汝执字第306号申请执行人：汝州市中小企业投资担保有限公司。住所地：汝州市。法定代表人何国学，公司董事长。委托代理人李亚格，男，汉族，1983年5月23日生，住汝州市。被执行人杨建坡，男，汉族，1973年4月20日生，住汝州市。被执行人李新莉，女，1979年8月2日生，汉族，住址同上，系被告杨建坡之妻。案由：追偿纠纷申请执行人汝州市中小企业投资担保有限公司申请执行被执行人杨建坡、李新莉追偿纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2012）汝民初字第1126号民事判决书，于2012年11月8日向被执行人杨建坡发出执行通知书，申报财产通知书，责令被执行人在七日内履行判决义务，但被执行人杨建坡至今未完全履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人杨建坡、李新莉在汝州市风穴路西六排6-7号房产一处已被本院查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、第二百二十三条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十八条、第十百八十九条第四百九十条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定规定，裁定如下：对被执行人杨建坡、李新莉在汝州市风穴路西六排6-7号房产一处予以拍卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  常占伟二〇一七年十月十一日书记员  李 青
山东省淄博市临淄区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0305执1696号之一申请执行人：临淄区人民法院，住所地临淄区桓公路113号。被执行人：姜海红，男，住山东省淄博市临淄区。临淄区人民法院申请执行姜海红盗窃、诈骗罪一案，淄博市临淄区人民法院于2017年06月13日作出的（2017）鲁0305刑初130号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人临淄区人民法院于2017年07月28日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人姜海红名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产，无法执行。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索。本院依法将被执行人姜海红纳入失信被执行人名单。本院认为，因被执行人暂无财产无可供执行，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）鲁0305刑初130号刑事判决书的本次执行程序。人民法院在任何时候发现被执行人姜海红有可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王军昌审 判 员  边洪镇审 判 员  郭宗威二〇一七年十月三十一日代理书记员  赵 晨
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)京03民辖终1401号上诉人（原审被告）：智行唯道（北京）信息技术有限公司，住所地北京市海淀区北四环西路66号1921。法定代表人：彭钢。委托代理人：高红妮，北京市鑫诺律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：北京九五太维资讯有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥路10号B28楼三层。法定代理人：汪远，董事长。上诉人智行唯道（北京）信息技术有限公司（以下简称智行公司）因与被上诉人北京九五太维资讯有限公司（以下简称九五公司）服务合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院(2017)京0105民初16733号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。智行公司上诉称，本案智行公司工商注册登记地为北京市海淀区北四环西路66号技术交易大厦1921室，实际办公地点为海淀区北四环西路66号中国技术交易大厦，故本案应由北京市海淀区人民法院审理。故智行公司上诉请求二审法院撤销一审裁定。九五公司对于智行公司的上诉未向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为，本案系九五公司以服务合同纠纷为由，对智行公司提起的诉讼，属合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案，双方签订的《易道用车客服外包项目协议》约定发生争议提交原告所在地人民法院诉讼解决。原审原告九五公司住所地位于北京市朝阳区，故一审法院对本案具有管辖权。据此智行公司的上诉理由，本院不予支持，其上诉请求应予驳回。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费70元，由智行唯道（北京）信息技术有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈学芹审 判 员  黄 粲代理审判员  蔡 琳二〇一七年十月二十三日书 记 员  胡鸿远
安徽省涡阳县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1621执986号申请���行人:陈子云，男，1980年8月24日出生，汉族，住安徽省涡阳县被执行人：胡振奇，男，1965年5月8日出生，汉族，住安徽省涡阳县申请执行人陈子云申请执行被执行人胡振奇民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日立案执行，在执行过程中，申请执行人向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（1）项的规定，裁定如下：终结本院（2017）皖1621执986号案的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  杨中健审判员  李 涛审判员  张 立二〇一七年十月十七日书记员  宁 帅
山东省巨野县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1724民初3126号之一原告：山东巨野农村商业银行股份有限公司，住所地：巨野县前进路82号。统一社会信用代码：91371700MA3C4PXX3T。法定代表人：刁辉，该行董事长。委托诉讼代理人：宋红梅，系该行龙华支行客户经理，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：刘香云，系该行龙华支行信贷主管，代理权限为特别授权代理。被告：杨建华，男，1956年5月5日出生，汉族，居民，住巨野县。委托诉讼代理人：高峰，男，1978年10月20日出生，汉族，居民，住巨野县。代理权限特别授权。被告：高春法，男，1957年9月12日出生，汉族，居民，住巨野县。被告：李从景，男，1958年8月20日出生，汉族，居民，住巨野县。原告山东巨野农村商业银行股份有限公司（以下简称“巨野农商行”）与被告杨建华、高春法、李从景借款合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，因本案不宜适用简易程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  李 磊审 判 员  唐存平人民陪审员  李相春二〇一七年十月二十五日书 记 员  侯洪飞
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0101民初20043号原告：何鸣，女，1957年11月8日出生，北京市热力集团退休干部。被告：北京新旅时代国际旅行社有限公司,住所地北京市东城区安定门东大街28号1号楼3层B-301。法定代表人：张超。委托诉讼代理人：朱晓峰，男，1993年10月10日出生，北京新旅时代国际旅行社有限公司职员。委托诉讼代理人：乔冬冬，男，1993年10月9日出生，北京新旅时代国际旅行社有限公司职员。原告何鸣与被告北京新旅时代国际旅行社有限公司旅游合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案受理后，依法由本院审判员王建文独任审判，公开开庭进行了审理。原告何鸣，被告北京新旅时代国际旅行社有限公司的委托诉讼代理人朱晓峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告何鸣向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告双方签订的《和解协议》；2.判令被告返还原告20800元旅游套餐费；3.判令被告向原告支付滞纳金（按照金额总数乘以日0.5%计算至实际给付之日）；4.案件受理费被告承担。事实和理由：原、被告曾签订《旅游套餐计划书》，被告向原告提供旅游路线套餐，原告交款金额共计20800元，但被告在合同签订后一直未安排原告出游。2017年4月28日，双方签订《和解协议》，就旅游套餐退款事宜和滞纳金做出约定，但被告未履行该和解协议。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告北京新旅时代国际旅行社有限公司辩称：原被告签订合同情况和费用缴纳情况属实，认可尚欠原告20800元，同意解除和解协议并退还本金，因公司财务状况不佳，暂时无法退款。被告不同意支付滞纳金，如法院判决支付滞纳金，被告认为原告主张滞纳金标准过高，希望法院予以调整。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。经审理本院认定事实如下：原、被告于2017年5月10日签订《和解协议》，协议约定，乙方（原告）接受甲方（被告）提出将以上旅游团款20800元按照每月分期方式退回的方案，来解决甲乙双方的套餐退款事宜……分十个月平均退款，从2017年6月开始，每月30日前退2080元至乙方（原告）指定账户。如甲方未按照以上约定时间退款，则向乙方支付逾期金额总数每日0.5%的滞纳金。上述协议签订后，被告未如约退款。庭审中，被告同意解除《和解协议》，但表示因公司财务状况不佳，暂时无法退款。本院认为：合同一经订立，当事人即应依约全面履行各自的义务。本案中，被告未按照《和解协议》约定日期退还旅游套餐费用，违反了合同约定，应当向原告支付滞纳金。庭审中，原被告双方均同意解除《和解协议》，本院准许。合同解除后，被告应当退还原告全部旅游费用。关于滞纳金标准，被告认为合同约定的计算标准过高，申请法院予以调整，鉴于滞纳金主要功能系弥补违约给对方造成的实际损失，故本院考虑双方合同实际履行情况及原告实际损失依法酌定被告应支付滞纳金的标准。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第一百零七条之规定，判决如下：一、解除原告何鸣与被告北京新旅时代国际旅行社有限公司签订的《和解协议》；二、被告北京新旅时代国际旅行社有限公司于本判决生效后七日内退还原告何鸣旅游费用二万零八百元；三、被告北京新旅时代国际旅行社有限公司于本判决生效后七日内原告何鸣支付以下四笔违约金：以2080元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率支付原告何鸣自2017年7月1日至实际支付该项笔款项之日的滞纳金；以2080元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率支付原告何鸣自2017年7月31日至实际支付该项笔款项之日的滞纳金；以2080元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率支付原告何鸣自2017年8月31日至实际支付该项笔款项之日的滞纳金；以2080元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率支付原告何鸣自2017年10月1日至实际支付该项笔款项之日的滞纳金；四、驳回原告何鸣其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费160元，由被告北京新旅时代国际旅行社有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  王建文二〇一七年十月十九日书记员  李 杨
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)苏01刑更4545号罪犯李月萍，女，1964年8月15日出生于江苏省句容市，汉族，初中文化。现在江苏省南京女子监狱服刑。江苏省镇江市中级人民法院于2007年10月17日作出(2007)镇刑一初字第14号刑事判决，以被告人李月萍犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年（刑期至2022年6月16日止），剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后于2007年12月13日交付执行。江苏省南京市中级人民法院分别于2010年6月17日、2012年3月20日、2014年1月20日、2015年11月3日作出(2010)宁刑执字第3275号、(2012)宁刑执字第890号、(2013)宁刑执字第11771号、(2015)宁刑执字第8684号刑事裁定，对罪犯李月萍共减去有期徒刑四年四个月(刑期至2018年2月16日止)，剥夺政治权利五年不变。执行机关江苏省南京女子监狱于2017年9月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省南京女子监狱以罪犯李月萍在服刑期间确有悔改表现提出对其减刑三个月十三日的建议，并提供了相应证据。经审理查明，罪犯李月萍在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来，罪犯李月萍在服刑期间于2016年2月、2016年11月、2017年6月获得监狱表扬三次。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯李月萍在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。该犯因暴力犯罪被判处十年以上有期徒刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、第七条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯李月萍减去有期徒刑三个月十三日（刑期至2017年11月3日止），剥夺政治权利五年改为二年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何立龙审判员  沙孝民审判员  舒晓艺二〇一七年十月三十日书记员杨帆
黑龙江省青冈县人民法院民 事 判 决 书(2017)黑1223民初字1585号原告：姜锦绣，女，1966年1月15日生，汉族，住青冈县。被告：黑龙江方圆金属制品有限公司。住所地青冈县柞岗镇工贸园区。法定代表人：董中秋，职务董事长。被告：刘兴海，男，1975年5月8日生，汉族，个体，住唐山市。原告姜锦绣与被��黑龙江方圆金属制品有限公司、刘兴海民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告姜锦绣、被告刘兴海到庭参加诉讼，被告黑龙江方圆金属制品有限公司经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。姜锦绣向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付借款及利息420000.00元；2.要求被告承担本案诉讼费、保全费用。事实和理由：2016年6月6日，刘兴海在原告处借款本金200000.00元，另被告欠原告货款59600.00元、拖欠原告工资款80000.00元。现原告以被告拒绝还款，其行为侵害了其合法权益为由，诉讼于本院。本案在审理过程中，原告变更诉讼请求数额，变更后的诉讼请求数额为411600.00元。被告刘兴海辩称，对原告主张的事实无异议，同意给付原告411600.00元，但��能立即给付，不能确定具体还款时间。被告黑龙江方圆金属制品有限公司无答辩。本院经审理认定事实如下：原告为证明其主张事实和请求，提供二被告出具的借条一份、欠条二份予以证明，借条、欠条上均有刘兴海在借款人、欠款人处签名，并加盖黑龙江方圆金属制品有限公司印章。借条上记载的借款本息数额为272000.00元、欠据上记载的欠水泥款数额为59600.00元、欠工资款数额为80000.00元。用以证明被告确认借款和欠款数额为411600.00元的事实。被告刘兴海对原告主张事实及提供证据无异议，虽被告黑龙江方圆金属制品有限公司对原告主张事实及提供证据无答辩和质证意见，但原告提供证据足以证实其主张事实。故本院对原告主张事实予以确认，对其提供证据予以采信。可确认以下事实：二被告向原告借款数额为272000.00元、拖欠购买水泥款数额为59600.00元、拖欠工资款数额为80000.00元，被告借款和欠款数额合计为411600.00元。本院认为，本案中，被告分别为原告出具的借条、欠条，已确认借款本息数额和拖欠购买水泥及拖欠工资款的数额。虽双方之间存在民间借贷的法律关系、买卖合同的法律关系、劳务合同的法律关系，但原告对被告享有的债权数额已由被告确认，双方的债权、债务关系明确，若原告持有借条或欠条的债权凭证，向被告分别主张权力，既浪费诉讼资源，也增加诉讼成本。本院一并立案并审理，并无不当。综上所述，原告的诉讼请求，既有事实依据又有法律依据，本院应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第一百五十九条之规定，判决如下：黑龙江方圆金属制品有限公司、刘兴海于本判决生效后三日内，给付姜锦绣411600.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3800.00.00元（已减半收取）、保全费2620.00元，由被告黑龙江方圆金属制品有限公司、刘兴海负担（适用简易程序审理案件，诉讼费减半收取）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审判员  刘太海二〇一七年十月十一日书记员  李 垚
吉林省长岭县人民法院民 事 判 决 书(2017)吉0722民初1972号原告：刘继平，男，1955年12月4日生，汉族，农民，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。原告：刘广彪，男，1983年1月10日生，汉族，农民，住松原市宁江区前。原告：刘威，女，1978年4月22日生，汉族，农民，住长岭县。委托代理人：商鸿翔，男，1951年11月25日生，汉族，住长岭县。委托代理人：石军,吉林长凌律师事务所律师。被告：薛艳，女，1966年2月7日生，汉族，退休干部，住长岭县。委托代理人：杨明，吉林圣久律师事务所律师。被告：胡铁龙,男1965年1月20日生,汉族,退休干部,住长岭县。委托代理人：柴东军，男，1976年8月16日生，汉族，无业，住长岭县。原告刘继平、刘广彪、刘威与被告薛艳、胡铁龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘继平、刘广彪、刘威的委托代理人商鸿翔、石军、被告薛艳及其委托代理人杨明、被告胡铁龙的委托代理人柴东军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2009年至2011年期间薛艳在商洪琴处多次借款，到2016年5月21日结算时尚欠商洪琴累计60万元并出具欠据一枚，没有约定利息。薛艳于2016年5月21日出具60万元欠据后，偿还过欠款6万元。商洪琴于2017年1月23日因急性心梗死亡，第一顺序继承人有商洪琴的丈夫刘继平、长子刘广彪、长女刘威。现诉至法院，要求二被告返还欠款本金54万元。被告薛艳辩称：2009年至2011年我向商洪琴借款本金48万元，利息2万元，共计50万元。2011年至2015年2、3月份我又三、四次向商洪琴借款10万元。60万元欠款是2009年至2015年累计欠款数额，上述借款均用于我承包的移动营业厅资金周转。2016年5月21日的欠据没有扣除2012年已还48万元，我与商洪琴没有其他的经济往来。2015年4月23日我与胡铁龙离婚，离婚后没有向商洪琴借款。2016年5月21日我给商洪琴出具欠据后返还过欠款6万元。我不同意原告的诉讼请求，我已返还给商洪琴54万元，只欠6万元，我只同意返还欠款6万元。被告胡铁龙辩称：婚姻存续期间被告薛艳借原告的款项被告胡铁龙不知情；被告薛艳的借款没有用于家庭生活；被告薛艳与被告胡铁龙离婚协议中约定债务由薛艳偿还。不同意原告的诉讼请求。经审理查明：商洪琴于2017年1月23日因病去世。商洪琴第一顺序继承人有丈夫刘继平、长子刘广彪、长女刘威。商洪琴生前与被告薛艳有经济往来。2009年至2015年薛艳多次向商洪琴借款，于2016年5月21日结算时薛艳欠商洪琴60万元，薛艳给商洪琴出具借据一枚。上述借款均用于薛艳承包的移动营业厅资金周转。出具借条后，薛艳返还给商洪琴借款本金6万元。薛艳与胡铁龙于2015年4月23日在长岭县民政局离婚，离婚后没有向商洪琴借款。现原告起诉，要求二被告返还借款本金54万元。被告薛艳主张已返还54万元，只同意返还借款本金6万元。被告胡铁龙以不知情为由不同意返还借款。上述事实，有原告及二被告陈述材料、书证等证据材料在卷为凭，足资认定。本院认为：公民可继承的合法财产包括履行标的为财物的债权，刘继平、刘广彪、刘威作为商洪琴的继承人，可以继承商洪琴对薛艳的债权，因此三原告具备原告主体资格。商洪琴与被告薛艳之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。《中国人民共和国婚姻法》第四十一条规定，离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。被告薛艳与胡铁龙婚姻存续期间向商洪琴借款，用于经营营业厅，并出具借据，二被告应按约定返还原告借款本金。庭审中，被告薛艳主张于2012年已返还48万元，应抵顶2016年5月21日出具欠据的60万元，不符合常理，本院不予支持。被告胡铁龙以不知情为由不同意返还该借款，本院不予支持。故原告的诉讼请求，本院应予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中国人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告薛艳、胡铁龙于判决生效后返还原告刘继平、刘广彪、刘威借款本金54万元。二被告如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9200元，由被告薛艳、胡铁龙负担。保全申请费1520元，由被告薛艳、胡铁龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审 判 长  姜跃辉人民陪审员  孙 晶人民陪审员  艾春荣二〇一七年十月二十三日书 记 员  张艳妮
襄阳市襄州区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0607民初5636号原告：黄山英，女，1934年6月9日出生，汉族，住襄阳市襄州区。被告：韩巨海，男，1955年12月7日出生，汉族，住襄阳市襄州区。被告：韩巨江，男，1961年5月26日出生，汉族，住襄阳市襄州区。被告：韩敏，男，1963年10月5日出生，汉族，住襄阳市襄州区。被告：韩巨香，女，1966年2月6日出生，汉族，住襄阳市襄州区。被告：韩巨生，男，1969年3月4日出生，汉族，住襄阳市襄州区。本院在审理原告黄山英与被告韩巨海、韩巨江、韩敏、韩巨香、韩巨生赡养纠纷一案中，按照原告提供的被告韩巨海、韩巨江、韩敏、韩巨香、韩巨生的地址给被告韩巨海、韩巨江、韩敏、韩巨香、韩巨生送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票,该地址查无此人。本院认为，原告无法提供被告韩巨海、韩巨江、韩敏、韩巨香、韩巨生的准确地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告黄山英的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  刘亚莉二〇一七年十月二十五日书记员  翟璐璐
冕宁县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川3433民初733号原告王某,女,1980年8月29日出生,住四川省冕宁县后山乡桃园村一组1号。被告李某某，男，汉族，冕宁县文化路58号（原师范小区1栋4楼8号)。被告杨某某，女，汉族，冕宁县文化路58号（原师范小区1栋4楼8号）。本院在审理王某与李某某、杨某某关于民间借贷纠纷一案中，因原告不预交诉讼费；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告王某撤回起诉处理。审判员 王 勇二〇一七年十月三十日书记员 张海海
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院民 事 裁 定 书(2017)黑0203民初1634号原告：尚振顺，男，1956年1月30日出生，汉族，住齐齐哈尔市。被告：陈乃德，男，1968年1月26日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市。第三人：杨长江，男，1964年2月2日出生，满族，无职业，住齐齐哈尔市。第三人：王美玲，女，1962年5月6日出生，汉族，无职业，住住齐齐哈尔市。原告尚振顺与被告陈乃德、第三人杨长江、王美玲案外人执行异议纠纷一案，本院于2017年8月25日立案。本案在审理过程中，原告尚振顺经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十项规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告尚振顺负担。审判员 孙 烜二〇一七年十月九日书记员 刘丽敏
山西省文水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋1121执281号之二申请执行人：宋学富，农民。被执行人：宋树安，农民。本院在执行宋学富与宋树安民间借贷纠纷一案中，冻结了宋树安个人账户5789元，现因被执行人宋树安履行了判决义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第31条的规定，裁定如下：解除对被执行人宋树安个人账户的冻结。本裁定立即执行。审判员 李耀��二〇一七年十月十六日书记员 樊 世 凯
通化市二道江区人民法院执 行 裁 定 书(2017)吉0503执127号申请执行人：侯勤朋。被执行人：李永祥本院在执行申请执行人侯勤朋与被执行人李永祥民间借贷纠纷一案中，因双方达成分期履行协议，申请人撤销申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，裁定如下：（2016）吉0503民初905号民事调解书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  尹远铭二〇一七年十月十二日书记员  王嘉桐
山东省青州市人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0781民初3800号原告黄建华，男，1961年8月6日出生，汉族。委托诉讼代理人：李广耀，青州昭德法律服务所法律工作者。被告李宝华，男，1965年2月25日出生，汉族。委托诉讼代理人：霍一庆，男，1973年3月28日出生，汉族，系被告李宝华姐夫。原告黄建华与被告李宝华买卖合同纠纷一案，原告以李宝华、王春华为被告向本院提起诉讼，本院受理后，原告撤回对王春华的起诉，本院予以准许，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄建华及其委托诉讼代理人李广耀，被告李宝华的委托诉讼代理人霍一庆到庭参加��讼。本案现已审理终结。原告黄建华向本院提出诉讼请求：1、判令被告李宝华支付原告钢材款483384元，并赔偿逾期付款损失（自2010年12月12日开始按中国人民银行逾期贷款利率计算至付清之日）；2、本案诉讼费、保全费由被告李宝华负担。事实和理由：2009年7月26日，被告李宝华以青州市建筑有限公司的名义，承包建设了山东中晨房地产开发有限公司开发的青州市青云紫府小区35#、38#楼，被告李宝华在施工期间多次从原告处购买钢材，后经结算，被告李宝华尚欠原告钢材款483384元未付，经原告多次催要，被告李宝华至今未付。请求依法维护原告的合法权益。被告李宝华辩称：买卖关系属实，但是数额不对。只有李宝华签字的，被告才认可；钟昌义虽然是我工地看仓库的，但他后来不干了，他签的名，被告不认可。原告黄建华围绕其诉讼请求提交发货单三十二份，收据九份。经质证，被告李宝华对还款凭证无异议，对其签名的发货单无异议，对“钟昌义”签名的发货单不认可。被告提供“王春华”签名的收到条六份、“孙福霞”签名的收到条一份。经质证，原告对被告提供的证据均不予认可。本院对双方无异议的证据予以确认并在卷为凭。根据认定的证据和当事人陈述，本院认定事实如下：2009年7月份至2010年12月11日，原告黄建华多次向被告李宝华承建的青云紫府35号、38号楼工地运送钢材，被告李宝华或其工地仓库管理人员钟昌义在原告出具的三十二份发货单上签名，上述发货单均载明了送货地点、钢材数量、价格，货款总额1643384元。被告在此期间陆续支付货款116万元，尚欠原告货款483384元。本院认为,原告黄建华与被告李宝华之间订立的买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，该合同合法有效。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被告主张，其只认可有李宝华签名的发货单。对此，本院认为，被告李宝华虽只认可由其本人签名的发货单，但被告李宝华认可其他发货单上签字的“钟昌义”是其工地仓库人员。因此，“钟昌义”在原告出具的发货单上签名的行为系履行雇佣事务的行为，其行为后果应由作为雇主的被告李宝华承担。被告李宝华另抗辩称，除本院认定的被告付款数额116万外，其另行向原告支付41.3万元，应予扣减。对其主张的此项事实，被告提供了案外人“王春华”签名的收到条六张、“孙福霞”签名的收到条一份予以证明；同时，被告陈述称“王春华”与原告是亲戚关系，但“孙福霞”不是原告的雇员。对被告的上述主张，案外人王春华认可给被告出具过收到条，但王春华不认可该款项与原告的货款有关，原告亦不认可上述收到条与本案货款有关，被告李宝华未提供其他证据证明与本案货款有关。根据上述司法解释的规定，被告李宝华对此应负举证不能的不利后果。对于“孙福霞”出具的收到条，原告不予认可，被告李宝华亦自认“孙福霞”并非原告方的工作人员。故对被告李宝华所持的该项抗辩主张，本院均不予采纳。综上，结合原告提交的发货单及双方当事人的陈述，本院确认被告李宝华尚欠原告黄建华货款483384元。被告李宝华应及时将该欠款给付原告。关于原告要求被告自2010年12月12日起按照银行贷款逾期利率的标准计算逾期付款损失的诉讼请求。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定，买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中，原告的���项诉讼请求，符合上述法律及相关司法解释的规定精神，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定,判决如下:一、被告李宝华给付原告黄建华货款483384元，于本判决生效后十日内付清；二、被告李宝华赔偿原告黄建华逾期付款损失（以483384元为基数，自2010年12月12日起计算至实际给付之日止，按中国人民银行确定的同期同类人民币贷款基准利率上浮50%计算），与本判决前款所列款项同时付清。如果未���本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4290元（已减半），财产保全费3020元，均由被告李宝华负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，同时提交居民身份证复印件一份，预交二审案件受理费8580元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员 张 钰二〇一七年十月十六日书记员 杨东霞
安徽省宁国市人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1881执保356号之一申请人:宁国鑫泰典当有限公司，住所地安徽省宁国市宁阳西路62号农资大厦。被执行人：杨磊，男，1985年10月1日出生，汉族，住安徽省涡阳县，被执行人：江红岩，女，1979年7月14日出生，汉族，住安徽省宁国市，被执行人：安徽晨辉农业开发有限公司，住所地安徽省宁国市胡乐镇胡乐村，统一社会信用代码91341881559202367K。本院在审理宁国鑫泰典当有限公司与杨磊、江红岩、安徽晨辉农业开发有限公司典当纠纷一案中，宁国鑫泰典当有限公司于2017年9月25日向本院提出财产保全申请，要求对被执行人所有的价值6800000元财产予以保全，并已提供担保。本院认为：申请人申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：对被执行人杨磊、江红岩银行存款人民币680万元予以冻结，期限为一年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  程文广二〇一七年十月二十三日书记员  吴道海附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0104民初4704号原告沈炜，女，1984年10月13日生，汉族。身份证住址：湖北省鄂州市鄂城区。被告武汉众一投资担保股份有限公司，住所地：东西湖区新沟农场新华集。法定代表人陈五想。委托代理人彭思思、刘峥，该公司员工（一般代理）。原告沈炜诉被告武汉天鼎源物业服务有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年9月28日立案受理后，适用小额诉讼程序，由审判员高翔独任审判，于2017年10月30日公开开庭进行了审理。原告沈炜，被告武汉众一投资担保股份有限公司委托代理人彭思思、刘峥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告沈炜诉称，原告于2017年4月5日入职被告武汉众一投资担保股份有限公司，岗位为人事专员，月薪3500元。原告入职后从未迟到、早退、请假、旷工，工作态度积极。2017年7月21日，被告公司相关管理人员刘晶，王枫袁无理强行要与原告解除劳动关系并不予支付任何费用，原告遂向武汉市硚口区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委作出的裁决书认定事实和适用法律错误，原告现诉至法院，请求判令：1、被告支付原告7月份16天的工资，计2666.67元。2、支付相应赔偿金3500元。3、诉讼费由被告承担。被告武汉众一投资担保股份有限公司辩称，原告入职后其工作能力未能达到被告公司要求，遂向其提出进行工作岗位调换，但双方未能协商一致而产生纠纷，被告认可仲裁结果并要求按裁决结果执行，对原告的诉求请求予以驳回。经审理查明，原告于2017年4月5日入职被告处，担任人事专员一职，双方签订一份期限为2017年4月5日至2020年4月4日的劳动合同，试用期为3个月，月工资3500元。2017年7月21日，被告方人力资源部门负责人王枫袁以口头方式通知原告解除劳动合同。原告未再上班，并于武汉市硚口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出硚劳人仲裁字(2017)第215号仲裁裁决书，原告对裁决结果不服，现诉至法院请求判如前请。另查明，被告已将原告2017年7月份实际工作天数的工资发放给原告。以上事实有原告提交的录音资料，打卡机截图，微信聊天截图，证人证言等证实。本院认为：1、原，被告签订劳动合同后双方间已具有劳动关系，依法订立的劳动合同对原，被告均具有约束力。原，被告的期限为2017年4月5日至2020年4月4日，而被告却于2017年7月21日提前解除劳动合同，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当按照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金”因此被告应当按原告的工作年限支付经济赔偿金。被告辩称原告入职后未达到工作要求，双方因进行岗位调整未能协商一致而产生纠纷，但被告未提交相应证据，本院对此辩称理由不予支持。2、被告已实际足额支付了原告2017年7月份的工资，原告现诉请被告支付该月工资无事实及法律依据，本院不予支持。为此，本院依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条之规定《中华人民共和国民事诉讼法》第二百七十一条，判决如下：一、被告武汉众一投资担保股份有限公司于本判决书生效后10日内向原告沈炜支付提前解除劳动合同经济赔偿金3500元（3500元/月×50%×2倍）。二、驳回原告沈炜其它诉讼请求。本案案件受理费予以免交。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判员 高 翔二〇一七年十月三十一日书记员 董一莹
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0509民初11481号原告潘荣，男，1964年8月22日，汉族，住江苏省苏州市吴江区。被告张文应，男，1989年3月4日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。原告潘荣与被告张文应债务纠纷一案，本院于2017年9月20日立案受理，依法由审判员王坚适用简易程序，于2017年10月26日公开开庭进行了审理。原告潘荣到庭参加诉讼，被告张文应经本院传票传唤后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告潘荣诉称：原告根据被告张文应发的讨债小广告认识被告张文应。2016年9月，原告委托被告张文应向原告的债务人陈根红催讨债务人民币40万元。在2016年11月30日，被告张文应将该笔债务全部讨要到手，但在扣除报酬后，将剩余款项37万元未交付原告，并称需要回公司走账，再给原告返还。当时，被告张文应给原告出具了一张欠条。但之后经原告多次催要，被告张文应一直拒绝返还。现原告诉至法院，要求：1、判令被告张文应立即返还原告37万元；2、本案诉讼费由被告负担。被告张文应未到庭参加诉讼，亦未答辩。经审理查明：2016年11月30日，张文应向潘荣出具《欠条》一份，载明：“今日我张文应欠潘荣人民币370000元万整（大写叁拾柒万元整）。以此为据。”以上事实，由当事人的身份证复印件、当事人陈述、欠条等证据及本案庭审笔录等予以证实，足以认定。本院认为：民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。本案被告张文应向原告潘荣出具欠条证实原告潘荣享有向被告张文应主张债权37万元的权利，故被告张文应依法应当向原告潘荣清偿债务人民币37万元。原告潘荣的诉讼请求成立，本院予以支持。被告张文应经本院传票传唤未到庭应诉，依法视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利，由此引起的不利后果由被告张文应自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张文应于本判决生效之日起十日内清偿原告潘荣债务人民币370000元（如采用转账方式支付，请汇入原告潘荣的指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××69）。被告张文应如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3425元，由被告张文应负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告潘荣，原告潘荣已预缴的案件受理费本院不予退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预缴上诉案件受理费，并将已预缴上诉费的凭证提交本院。审判员 王 坚二〇一七年十月二十七日书记员 顾颖颖
湖南省沅陵县人民法院结 案 通 知 书(2017)湘1222执140号申请执行人李晶、李又坤与沅陵县城乡规划办公室行政案由一案，湖南省沅陵县人民法院（2016）湘1222行初14号号行政裁定书已经发生法律效力。申请执行人李晶、李又坤于2017年4月11日向本院申请恢复执行，本院于20217年4月11日依法立案执行。现本案已于2017年10月10日执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，现予结案。特此通知二〇一七年十月十日
四川省仁寿县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1421民初2747号原告：四川欣欣环保科技有限公司，住所：仁寿县龙正工业集中区。法定代表人：郑维彬，执行董事。委托诉讼代理人：刘万平，仁寿县龙正法律服务所法律工作者，特别授权。被告：成都市凯精环保产品有限责任公司，住所：成都市龙泉驿区西河镇两河村九组。法定代表人：郑云秀。被告：魏光明，男，1961年11月23日出生，汉成都市龙泉驿区。原告四川欣欣环保科技有限公司（下称欣欣环保）诉被告成都市凯精环保产品有限责任公司（下称凯精环保）、魏光明买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月23日公开开庭进行了审理。原告欣欣环保委托诉讼代理人刘万平到庭参加诉讼，被告凯精环保及被告魏光明经本院公告送达法律文书，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告欣欣环保向本院提出诉讼请求：依法判令被告成都市凯精环保产品有限责任公司及被告魏光明偿付原告货款22万元并承担本案的诉讼费。事实和理由：2014年7月24日我公司与凯精环保签订《合作协议》共同开发水处理剂聚硅酸铝系列产品。合作期间凯精环保向我公司借款16万元。2015年7月4日双方签订《解除〈合作协议〉的协议》，被告再次向我公司借款6万元，并承诺用其生产加工技术及库存原料铝灰1000吨抵偿原告借款，2015年7月31日凯精环保以急需资金为由向我公司借款4万元。同日双方签订《产品购销合同》：“约定凯精环保在2个月内向我公司发货1000吨铝灰产品，单价为380元/吨等”后因多种因素，双方未实际履行该合同。2015年8月11日双方重新协商签订了《产品购销合同》：“约定铝灰产品单价为300元/吨，争议管辖权由仁寿县人民法院管辖等”。凯精环保向我公司供货390余吨后，因产品质量不达标，且不能提供相应生产加工技术。至今尚欠我公司货款22万元。我公司多次催收未果，故诉至法院，提出上述诉讼请求。被告凯精环保及魏光明均未提出答辩。本案经审理，认定事实如下：2014年7月24日欣欣环保与凯精环保签订《合作协议》共同开发水处理剂聚硅酸铝系列产品，协议约定：“一、甲方责任2、甲方借款60万元给乙方用于聚硅酸铝系列产品生产启动资金……二、乙方责任2、乙方自签订协议起四个月内生产860吨合格的聚硅酸铝系列产品按700元/吨作价60万元向甲方偿还借款……”。2014年9月15日双方签订《补充协议》。协议约定：“1、在甲方向乙方支付借款之前，乙方须向甲方提交详细、合理、可行的资金使用计划、生产计划……，甲方确认属实并认可后，即向乙方支付借款（第一次借款金额为拾万元整）……”。欣欣环保依约于2014年10月20日向凯精环保支付100000元现金，凯精环保于2017年12月4日出具收到拾万元的收款凭据、2014年12月12日欣欣环保向凯精环保转款60000元。2015年7月4日，双方协议解除《合作协议》和《补充协议》，协议约定：“2、甲方除原借给乙方现金160000元外，于双方签订本意向协议后再借给乙方现金60000元，合计220000元（大写贰拾贰万元正），3、乙方将现有库存原料约1000吨铝灰转让给甲方（连同生产加工技术），每吨费用不超过500元（以双方最后协商一致的价格为准），所有费用在扣除上述第一条借款外由甲方支付乙方其余金额。所有货物甲方应在两个月时间内运完。”同日欣欣环保公司出纳戚云景向凯精环保指定的账户转账60000元。2015年7月31日凯精环保向欣欣环保借款40000元并签订《产品购销合同》约定：“2、至本合同签订之日，甲方已借给乙方260000元，乙方承诺用本合同约定的产品销售款能足额抵偿甲方借款，并确定产品规格、供应数量、期限、价格、争议管辖权由仁寿县人民法院管辖等”。2015年8月11日双方再次签订《产品购销合同》将产品单价从380元/吨调整为300元/吨。2015年9月18日双方结算，签订结算协议约定：“一、乙方提供给甲方的产品按400吨计算，每吨200元，共计货款80000元。二、该80000元货款，乙方委托甲方将其中40000元汇至张建平账户，其余40000元用于归还甲方借款，乙方尚欠甲方现金220000元，由乙方另行向甲方出具欠款手续并提供个人担保。三、双方于2015年8月11日签订的《产品购销合同》及《授权委托书》于本协议签订时解除。”同日凯精环保出具220000元的欠条，魏光明承担连带保证责任，双方未约定付款期限。经多次催讨无果，原告诉来本院，提出上述诉讼请求。上述事实，有当事人的当庭陈述、原、被告公司营业执照及法定代表人身份证明、《合作协议》、《补偿协议》、《解除合作协议的协议》、《产品购销合同》、《结算协议》、收款凭据、银行回单、《借条》、《欠条》等予以证实，以上证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原告欣欣环保与被告凯精环保签订产品购销合同，该合同系双方真实意思表示，双方应按合同约定履行各自的义务。被告凯精环保在解除合同时尚未履行全部供货义务，导致原告欣欣环保预先支付的款项不能实现购货目的，被告凯精环保尚欠原告欣欣环保220000元的事实清楚，并有其出具的欠条佐证，对该事实本院予以确认。双方未约定付款期限，原告欣欣环保可随时主张权利。被告凯精环保在原告要求其退还所欠货款的合理期限内未支付，应承担相应的民事责任。故对原告欣欣环保要求被告凯精环保支付货款220000元的请求，本院予以支持。被告魏光明对该笔欠款自愿承担连带保证责任，故原告欣欣环保要求魏光明承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百三十一条、第一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告成都市凯精环保产品有限责任公司在本判决生效后十日内向原告四川欣欣环保科技有限公司支付货款220000元。二、被告魏光明对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费4600元，由被告成都市凯精环保产品有限责任公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于眉山市中级人民法院。审 判 长  胡思慧人民陪审员  瞿燕群人民陪审员  李 雪二〇一七年十月三十日书 记 员  陈园园
安徽省泾县人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖1823民初1929号原告:张巧玲，女，1987年4月11日出生，汉族，农民，住甘肃省兰州市西固区。被告：丁友生，男，1965年9月19日出生，汉族，农民，住安徽省泾县。原告张巧玲与被告丁友生机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告张巧玲于2017年10月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，张巧玲申请撤诉，系其对自身诉权的自主处分，该申请不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张巧玲撤诉。案件受理费50元，按25%收取计12.5元，由原告张巧玲负担。审判员  刘莉荣二〇一七年十月十七日书记员  沈莉华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。