湖南省常德市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)湘07民终1564号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司，住所地常德市武陵区青年南路345号。主要负责人：宋维君，该公司总经理。委托诉讼代理人：谢石安，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：曾铮，湖南协平律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：胡述阶，男，1942年4月3日出生，汉族，村民，住湖南省汉寿县。被上诉人（原审原告）：穰和平，男，1962年5月1日出生，汉族，村民，住湖南省汉寿县。被上诉人（原审原告）：穰欣，女，1989年7月20日出生，汉族，村民，住湖南省汉寿县。被上诉人（原审原告）：穰贝，女，1992年11月27日出生，汉族，村民，住湖南省汉寿县。委托诉讼代理人：殷铁刚，汉寿县顺通法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：张立，男，1971年5月4日出生，汉族，居民，住湖南省常德市武陵区。被上诉人（原审被告）：常德美景客运有限公司，住所地湖南省常德市武陵区城西办事处鸿升社区常德汽车总站（火车站往西100米）。法定代表人：姚俊宇，该公司总经理。委托诉讼代理人：李斌，男，公司员工。上诉人中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司（以下简称人保财险常德公司）因与被上诉人胡述阶、穰和平、穰欣、穰贝、张立、常德美景客运有限公司（以下简称美景客运公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省汉寿县人民法院（2017）湘0722民初938号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月22日立案受理后，依法组成合议庭书面进行了审理。本案现已审理终结。人保财险常德公司上诉请求：撤销原审判决，依法改判人保财险常德公司在一审判决的基础上减少赔偿58383元。事实与理由：1.张立因本案交通事故已涉嫌交通肇事罪，该刑事案件尚未了结，故本案应中止审理，且本案精神损害抚慰金不应予以支持；2.本案受害人家属均在当地生活居住，一审判决支持5000元奔丧交通误工费没有依据；3.胡述阶居住生活在农村，故其被抚养人生活费应按湖南农村居民年平均消费支出标准计算。胡述阶、穰和平、穰欣、穰贝辩称，人保财险常德公司的上诉没有依据，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。张立未予答辩。美景客运公司辩称，请求二审法院驳回上诉、维持原判。胡述阶、穰和平、穰欣、穰贝向一审法院起诉请求：本案其他当事人赔偿其损失624060.39元。一审法院认定事实：2016年12月25日19时许，张立驾驶湘Ｊ×××××中型普通客车沿省道205线由南向北行驶至汉寿县株木山集镇路段时，与前方向行走的胡某相撞，导致胡某经抢救无效死亡、车辆受损的交通事故。经交警部门认定，张立负主要责任，胡某负次要责任。胡某系胡述阶之女、穰和平之妻、穰欣和穰贝之母，其死亡造成的损失为：1、医疗费1400.79元；2、死亡赔偿金625680元；3丧葬费26944.5元；4、被扶养人生活费35700元（21420元/年×5年÷3）；5、精神抚慰金50000元；6、办理丧葬事宜支出的交通费、误工费酌定为5000元；7、交通费酌定为300元；共计745025.29元。另查明，湘Ｊ×××××中型普通客车所有人为美景客运公司，张立系美景客运公司雇请的司机，该车在人保财险常德公司投保了交强险及保险限额为1000000元的商业三者险含不计免赔。事发后，美景客运公司向胡述阶、穰和平、穰欣、穰贝支付了赔偿款50000元。一审法院认为，本案系机动车与行人之间发生的交通事故，机动车造成行人人身伤亡的，应由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿；不足的部分，由机动车一方承担责任，有证据证明行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。本次事故中张立承担主要责任，张立为美景客运公司雇员，在从事雇佣活动中致胡某死亡，胡述阶、穰和平、穰欣、穰贝的损失应由美景客运公司予以承担80%。故胡述阶、穰和平、穰欣、穰贝的损失745025.29元，首先由人保财险常德公司在交强险限额内赔偿111400.79元，其余损失633624.5元由人保财险常德公司在商业三者险限额内赔偿506899.6元（633624.5元×80%）。美景客运公司支付的赔偿款50000元，由人保财险常德公司在支付给胡述阶、穰和平、穰欣、穰贝的赔偿款中直接扣除后给付。即人保财险常德公司共应赔偿胡述阶、穰和平、穰欣、穰贝568300.39元（111400.79元＋506899.6元－50000元），支付美景客运公司垫付款50000元。遂依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司在机动车第三者责任强制保险及机动车第三者责任商业保险限额内赔偿胡述阶、穰和平、穰欣、穰贝损失共计568300.39元，限本判决生效之日起十日内给付；二、中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司支付常德美景客运有限公司垫付款50000元，限本判决生效之日起十日内给付；三、驳回胡述阶、穰和平、穰欣、穰贝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10041元，由常德美景客运有限公司负担8033元，胡述阶、穰和平、穰欣、穰贝负担2008元。本院二审期间，当事人未提交新的证据材料。经二审审理查明，胡某死亡后，其女儿分别从长沙、珠海回来奔丧，其哥哥从深圳回来奔丧。本院二审查明的其他事实与原审法院认定的事实一致。本院认为，本案争议焦点之一为本案应否中止审理。本案侵权事实清楚、责任明确、受害人损失亦能依法确定，无需以刑事案件的审理结果为依据，张立是否承担刑事责任对本案没有影响，故本案无需中止审理。人保财险常德公司关于本案应中止审理的上诉理由不成立，本院不予支持。本案的争议焦点之二为胡述阶、穰和平、穰欣、穰贝的精神损害抚慰金应否支持。《最高人民法院关于适用中华人民共和国刑事诉讼法的解释》第一百五十五条第三款规定，因交通肇事造成他人人身损害的，依照道路交通安全法第七十六条规定予以赔偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条规定，道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条之规定，侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。本案中，胡某因交通事故死亡，给胡述阶、穰和平、穰欣、穰贝的精神造成了严重损害，故其精神抚慰金应当得到支持。且《中华人民共和国侵权责任法》第四条第一款规定，侵权人因同一行为应当承担刑事责任的，不影响依法承担侵权责任，故张立是否承担刑事责任不影响本案精神损害抚慰金的赔偿。一审法院根据本案实际情况酌定支持其精神损害抚慰金50000元符合事实和法律，本院予以认可。人保财险常德公司关于本案不应支持精神损害抚慰金的上诉理由不成立，本院不予支持。本案的争议焦点之三为一审法院认定的奔丧交通费和误工费损失是否正确。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款规定，受害人死亡的，赔偿义务人，还应当赔偿受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。本案中，虽然胡述阶、穰和平、穰欣、穰贝未提供有效的奔丧人员交通费票据及误工费损失的证据，但胡某死亡后，其亲属从长沙、珠海、深圳等地前来奔丧，客观上会支出一定的交通费和导致误工费损失，一审法院根据本案客观情况和本地经济水平酌定5000元的奔丧交通费和误工费并无明显不当，本院予以确认。人保财险常德公司关于本案交通费不予支持的上诉理由不成立，本院不予支持。本案的争议焦点之四为胡述阶的被抚养人生活费应按农村居民人均年生活消费支出标准计算还是按城镇居民人均消费性支出标准计算。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定，被抚养人生活费根据抚养人丧失劳动能力程度，按照受诉地法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。《最高人民法院民一庭关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故如何计算赔偿费用的复函》规定，人身损害赔偿案件中，残疾赔偿金、死亡赔偿金和被扶养人生活费的计算，应当根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地等因素，确定适用城镇居民人均可支配收入（人均消费性支出）或者农村居民人均纯收入（人均年生活消费支出）的标准。由此可见，被抚养人生活费的计算应根据抚养人的身份，结合抚养人的经常居住地、主要收入来源地等因素确定适用农村还是城镇标准。本案中，胡某虽为农村居民户口，但其经常居住地为城镇，故一审法院按2016年城镇居民人均消费性支出标准计算胡述阶的被抚养人生活费正确。人保财险常德公司关于胡述阶的被抚养人生活费应按农村居民人均年生活消费支出标准计算的上诉理由不成立，本院不予支持。综上，人保财险常德公司的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费1259.58元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  樊 英审 判 员  谭洪妮代理审判员  廖泽轩二〇一七年十月十八日书 记 员  陈 颖附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提出上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。