江苏省苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书（2015）吴江商初字第1860号原告余冬艳。委托代理人曾民红，安徽永诚律师事务所律师。委托代理人张费华，江苏均锐律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司吴江支公司，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇公园路33号。负责人沈敏新，该公司总经理。委托代理人张敏芳，苏州市吴江区江城法律服务所法律工作者。原告余冬艳与被告中国人民财产保险股份有限公司吴江支公司（以下简称人保吴江支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2015年9月16日立案受理后依法由审判员张勇适用简易程序于2015年10月21日公开开庭进行了审理。原告余冬艳的委托代理人张费华，被告人保吴江支公司的委托代理人张敏芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余冬艳诉称：原告所有的苏e×××××轿车在被告处投有机动车损失险，保险金额为144000元，且投保了不计免赔险，保险期间自2015年3月2日0时起至2016年3月1日24时止。2015年6月17日12时10分许，原告的家人程希圣驾驶苏e×××××汽车由南向北行驶至淮南市田家庵区史院乡庞岗村村道塘下组路段操作不当致使车辆驶入道路边的水塘，造成苏e×××××车辆受损的交通事故。事故发生后，被告未能对原告的车辆损失进行评估，拒绝赔付保险理赔款。苏e×××××轿车的损失经安徽省淮南市玖伍价格评估有限责任公司评估为97300元，原告为此支出评估费4249元。另外，因此次交通事故，原告还支付了施救费890元。原告向被告理赔未果，故起诉请求判令被告赔付原告车辆损失102439元（包括维修费97300元、施救费890元、评估费4249元），并承担本案诉讼费用。被告人保吴江支公司辩称：对于原告主张的投保、交通事故发生的事实没有异议。但对于原告主张的车辆损失有异议，被告核定苏e×××××汽车的损失金额为37728元。原告提供的评估报告，系被告单方委托，其鉴定程序不合法，鉴定损失项目、价格也不合理。鉴定价格97300元已超过保险事故发生时该车辆的实际价值，被告未能查证事故车辆的真实情况，故申请对被保险车辆苏e×××××的损失重新鉴定。原告主张施救费890元明显偏高，被告只认可600元。经审理查明：2015年2月26日，余冬艳作为投保人为登记于其本人名下的苏e×××××汽车向人保吴江支公司投保了机动车商业保险，其中车辆损失险的保险金额为144000元且不计免赔，保险期间自2015年3月2日0时起至2016年3月1日24时止。2015年6月17日12时10分许，程希圣驾驶苏e×××××汽车沿由南向北行驶至淮南市田家庵区史院乡庞岗村村道塘下组路段时操作不当致使车辆驶入路边的水塘内，造成苏e×××××汽车受损的交通事故。同日，淮南市公安局交通警察大队公路巡逻大队作出第2015-024号道路事故认定书，认定程希圣在此次交通事故中负全部责任。苏e×××××汽车因此次交通事故产生施救费890元。事故发生当日，余冬艳即通知了人保吴江支公司，但双方未能就车辆损失达成一致意见。2015年7月8日，余冬艳委托安徽省淮南市玖伍价格评估有限责任公司对苏e×××××汽车在此次交通事故中的车损进行价格评估。2015年8月4日，该公司作出皖玖伍资估字（2015）第000232号《道路交通事故车辆损失价格评估报告》，确定苏e×××××汽车因上述交通事故造成的车辆损失金额为97300元。原告余冬艳因此次评估而支出评估费4249元。之后，原告余冬艳对苏e×××××汽车进行了维修，并支出维修费97300元。因余冬艳向人保吴江支公司理赔未果，致本案诉争。以上事实，有原告提供的保险单、道路事故认定书、评估报告、鉴定费发票、施救费发票、维修费发票以及原、被告委托代理人的当庭陈述等证据予以证实。本院认为：原告余冬艳与被告人保吴江支公司之间的保险合同依法成立并有效，对于合同双方均具有法律约束力。发生保险事故后，被告人保吴江支公司理应按照保险合同的相关约定履行给付保险金的义务。本案所涉被保险车辆在交通事故中所遭受的损失，属于车损险保险责任范围，被告人保吴江支公司依法应当予以赔付。被告人保吴江支公司虽对原告单方委托形成的价格评估报告提出异议，但未能提供异议成立的相关证据，在原告为修理被保险车辆已实际支付修理费97300元的情况下，原告主张车辆损失为97300元具有事实依据，本院予以确认。该车辆损失应由被告人保吴江支公司在车辆损失险项下予以赔付。被告人保吴江支公司单方作出的损失核定有失公允，其关于本案所涉交通事故造成被保险车辆损失为37728元的主张，本院不予采信，其对损失进行重新评估的申请，本院不准许。原告要求被告人保吴江支公司赔偿施救费890元的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。至于原告主张的评估费4249元，在原、被告双方对车辆损失无法达成一致意见的情况下，该费用系查明和确定保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由被告人保吴江支公司负担。综上，被告应向原告赔付102439元。据此，依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十条、第二十三条第一款、第五十七条、第六十四条的规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司吴江支公司应于本判决生效之日起十日内给付原告余冬艳保险理赔款102439元。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：07xxx3）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1174元，由被告中国人民财产保险股份有限公司吴江支公司负担，并于判决生效之日起十日内直接给付原告，原告预交的案件受理费本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号10xxxxx76）。审判员  张勇二〇一五年十一月二十五日书记员  沈芳附录相关法律条文：《中华人民共和国保险法》第五条保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。