河北省涉县人民法院 民 事 判 决 书 (2015)涉民初字第01237号 原告邯郸建工集团有限公司，地址：邯郸市邯山区中华南大街11号。 法定代表人宫克石，任董事长。 委托代理人李晓野，河北道申律师事务所律师。 委托代理人傅建忠，公司员工。 被告河南省城建建设集团有限公司，地址：河南省安阳市北关区人民大道东段路北18号。 法定代表人高金良，任董事长。 委托代理人张伟平，河北十力律师事务所律师。 委托代理人李**，该公司员工。 原告邯郸建工集团有限公司（邯建公司）诉被告河南省城建建设集团有限公司（安阳公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邯建公司委托代理人李晓野、傅建忠，被告安阳公司委托代理人张伟平、李**到庭参加了诉讼。原告邯建公司法定代表人宫克石及被告安阳公司法定代表人高金良经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告邯建公司诉称，2012年10月，被告安阳公司与河北崇祥房地产开发有限公司签订了《涉县鑫源广场项目施工合同》。经发包方河北崇祥房地产开发有限公司同意，总承包方被告安阳公司与原告邯建公司签订了将鑫源广场1#住宅楼基桩工程分包给原告邯建公司施工。2013年1月18日原告邯建公司与被告安阳公司签订了《鑫源广场1#住宅楼基桩工程施工专业分包合同》。合同签订后原告邯建公司按合同约定完成了鑫源广场1#住宅楼基桩全部工程，并于2013年5月30日竣工，完成的工程量为贰佰壹拾陆万柒仟贰佰贰拾玖元（2167229.00）。被告安阳公司至今未付工程款。根据《鑫源广场1#住宅楼基桩工程施工专业分包合同》约定，被告安阳公司应承担违约金233248元。经原告方多次催要被告方未付。为此，起诉请求：1、判决被告安阳公司支付拖欠工程款贰佰壹拾陆万柒仟贰佰贰拾玖元；2、判决被告安阳公司支付233248元违约金及欠付款期间的利息按中国人民银行同期贷款利率计算；3、并承担本案的诉讼费用。 原告邯建公司为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据： 1、营业执照、机构代码证、法定代表人身份证明，用于证明原告方的诉讼主体资格； 2、建设工程施工专业分包合同、工作联系单，用于证明原告请求的事实依据； 3、建设工程预（决）算书，用于证明原告方工程已完工； 4、根基部分工程竣工验收表，用于证明已完工程。 被告安阳公司辩称，1、原告方派出本合同的具体执行人是傅建忠，合同的总价包括：管理费、电费等相关费用；2、被告方已经支付了原告方合同的总价款，包括支付现金、工程材料款、管理费、电费，原告方现在起诉请求支付违约金的理由不能成立，应驳回原告的诉讼请求。 被告安阳公司为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据： 1、被告方分十次向原告方付款的依据，用于证明被告方已履行付款义务； 2、被告方提供的商砼价款431075元，其中还包括钢材款，证明目的同上； 3、被告方垫付水电费票据5张，价款39662元，用于证明被告方已实际履行付款义务。 经本院组织举证、质证，被告安阳公司对原告邯建公司提供证1、2、4无异议，对证3异议是，工程预决算是原告方单方制作的，被告方没有签字，不予认可。原告邯建公司对被告安阳公司提供的证1异议是,其中有两笔是B座的，与本案无关；对证2无异议；对证3异议是，被告方需提供电费清单，该费用不能证明只是此项工程费用。 经审理查明，2012年10月，被告安阳公司承接了河北崇祥房地产开发有限公司建设的住宅楼工程，经河北崇祥房地产开发有限公司同意，被告安阳公司将鑫源广场1#住宅楼基桩工程承包给原告邯建公司，并于2013年1月18日签订了《鑫源广场1#住宅楼基桩工程施工专业分包合同》。合同中约定：分包合同价款金额为人民币2068800元，开工日期：分包工程定于2013年1月12日开工；2013年3月15日竣工。合同签订后，原告邯建公司正式开工建设，施工期间被告分别于2013年5月22日至2013年11月22日分十次付原告邯建公司工程款1650000元，2014年3月24日总计承担该项基桩商砼工程材料款431075元。被告安阳公司在原告邯建公司施工期间支付现金及垫付工程款共计2081075元。施工中原告邯建公司为了加强工程质量对检测桩和锚桩增加了长度和水泥标号，对增加的工程质量被告安阳公司没有异议，但对此项工程增加的工程预算，被告安阳公司不予认可。被告安阳公司对鑫源广场1#住宅楼基桩工程正式完工没有异议，但原、被告在履行另一合同基坑工程中双方产生了矛盾，所以，被告安阳公司对鑫源广场1#住宅楼基桩工程及增加的检测桩和锚桩长度和水泥标号至今未在决算表上签字。 本院认为，本案所涉工程的承包方为被告安阳公司，2013年1月18日，原告邯建公司与被告签订的《鑫源广场1#住宅楼基桩工程施工专业分包合同》，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，本院予以确认。对于原告邯建公司起诉，要求被告安阳公司给付其拖欠工程款2167229元及违约金233248元的问题具体分析如下：1、原告邯建公司分包被告安阳公司承接的鑫源广场1#住宅楼基桩工程后，按照合同约定于2013年5月30日竣工，合同中约定工程价款为2068800元，对此被告安阳公司没有异议，故原告邯建公司要求给付其工程款2068800元的请求，本院予以支持。对原告邯建公司在施工中，将检测桩和锚桩增加了长度和水泥标号，增加了工程造价费用，被告安阳公司虽认可增加的工程质量，但并不认可增加的工程费用，原告邯建公司在双方并未对增加的工程造价决算的情况下，请求被告安阳公司承担给付增加的工程款，没有证据，本院不予支持。但被告安阳公司认可对此项工程应增加预算20000元，本院认为支持20000元为宜。据此，被告安阳公司应给付原告邯建公司工程款2068800元，检测桩和锚桩增加的工程预算20000元，共计2088800元较为合理，本院予以支持。2、至于原告邯建公司请求的违约金233248元的问题，原、被告之间因为基坑工程双方产生矛盾，均不积极主张决算此项工程，导致鑫源广场1#住宅楼基桩工程施工专业分包合同至今未决算。故原告邯建公司主张的违约金没有证据，本院不予支持。至于原告邯建公司诉称，被告安阳公司给付的工程款及工程材料款是支付的另项工程基坑工程款，对此，被告安阳公司提供的支付材料款凭证上，有原告邯建公司的工地负责人傅建忠在支付材料款备忘录上的签字，本院予以采信。对被告支付的1650000元现金，庭审中原告邯建公司也予以了认可，所以，原告邯建公司的主张，没有证据，本院不予支持。被告安阳公司抗辩称，本公司还垫付基桩工程电费票据5张价款39662元，因该票据中注明有多项工程的电费支出，故其抗辩理由，本院不予支持。综上，被告安阳公司应给付原告邯建公司工程款2088800元，被告安阳公司已付原告邯建公司2081075元。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、本判决生效后三十内，被告河南省城建建设集团有限公司给付原告邯郸建工集团有限公司工程款2088800元（被告安阳公司已付2081075元）。 二、驳回原告邯郸建工集团有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费26040元，由原告邯郸建工集团有限公司承担13000元，被告河南省城建建设集团有限公司承担13040元承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。 审判长  樊永成 审判员  李艳敏 审判员  杨书亮 二〇一五年十一月二十六日 书记员  郝芳芳