安徽省黄山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）黄中法刑终字第00082号原公诉机关安徽省黄山市黄山区人民检察院。上诉人（原审被告人）汪友胜，男，1975年9月28日出生于黄山市黄山区，汉族，初中文化，无业，住黄山市黄山区。1998年12月25日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六年，并处罚金人民币二千元；2006年3月27日因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元；2010年6月11日因犯盗窃罪被判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元，2014年4月25日刑满释放。2015年4月2日因涉嫌犯盗窃罪被黄山市公安局黄山分局刑事拘留，同年5月7日经黄山市黄山区人民检察院批准逮捕，次日由黄山市公安局黄山分局执行逮捕。现羁押于黄山市黄山区看守所。原审被告人徐文华，男，1983年11月28日出生于黄山市黄山区，汉族，高中文化，无业，住黄山市黄山区。2008年1月13日因犯盗窃罪被判处有期徒刑四年，并处罚金人民币七千元，2011年9月12日刑满释放。2015年4月2日因涉嫌犯盗窃罪被黄山市公安局黄山分局刑事拘留，同年5月7日经黄山市黄山区人民检察院批准逮捕，次日由黄山市公安局黄山分局执行逮捕。现羁押于黄山市黄山区看守所。黄山市黄山区人民法院审理黄山市黄山区人民检察院指控原审被告人汪友胜、徐文华犯盗窃罪一案，于2015年10月10日作出（2015）黄刑初字第00078号刑事判决。宣判后，原审被告人汪友胜不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人（原审被告人）汪友胜，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。黄山市黄山区人民法院判决认定：一、被告人汪友胜单独实施盗窃的犯罪事实2015年1月27日晚，被告人汪友胜驾驶摩托车至黄山市黄山区仙源镇龙山村，利用手电筒、起子等作案工具，盗窃被害人许某户4只母鸡，盗窃被害人王某乙户十几只母鸡。二、被告人汪友胜伙同被告人徐文华实施盗窃的犯罪事实2015年3月30日、3月31日晚，被告人汪友胜伙同被告人徐文华，二人驾驶摩托车至黄山市黄山区仙源镇、甘棠镇、新明乡，利用手电筒、起子等作案工具实施盗窃，先后共实施盗窃7起，共窃得50多只鸡。1.2015年3月30日晚22时许，被告人汪友胜、徐文华至黄山市黄山区仙源镇弦歌村，对被害人闫某户、董某户、黄某户、胡某甲实施盗窃，共窃得30多只鸡。2.2015年3月30日晚22时许，被告人汪友胜、徐文华至黄山市黄山区甘棠镇弦瑞村，对被害人周某户实施盗窃，窃得4只母鸡。3.2015年3月31日晚22时许，被告人汪友胜、徐文华至黄山市黄山区新明乡葛湖村，对被害人姜某户、王某甲户实施盗窃，分别窃得16只母鸡、5只母鸡。案发后，公安机关对被告人汪友胜位于黄山市黄山区甘棠镇老街的出租房进行搜查，发现并扣押了52只母鸡和1只公鸡。经黄山市黄山区价格认证中心鉴定，53只鸡价值人民币4431元。以上事实，有下列经原审庭审举证、质证，并经查证属实的证据证实：（一）物证起子一个、手电筒一个。经当庭出示与被告人汪友胜、徐文华辨认，确认系其作案时使用的工具。（二）书证1．被告人汪友胜、徐文华的户籍证明，证实被告人汪友胜、徐文华犯罪时达到完全刑事责任年龄。2．黄山市公安局黄山分局仙源派出所出具的犯罪嫌疑人汪友胜、徐文华归案情况说明，证实二被告人系被民警抓获归案。3．刑事判决书、刑满释放证明书、在押人员当前信息表，证实被告人汪友胜曾因犯盗窃罪被刑事处罚，2014年4月25日刑满释放。被告人徐文华曾因犯盗窃罪被刑事处罚，2011年9月12日刑满释放。4．扣押清单、发还清单，证实扣押的摩托车由汪友祥领回，鸡由被害人领回。（三）鉴定意见黄山市黄山区价格认证中心黄价证鉴（2015）05号关于被盗活禽的价格鉴定结论书，证实52只母鸡，1只公鸡价值人民币4431元。（四）勘验、搜查、辨认笔录1．现场勘验笔录、现场图、现场照片，经当庭向被告人出示，证实案发现场概况。2．被告人汪友胜、徐文华的辨认笔录，证实二被告人对盗窃地点进行指认与庭审查明的事实相一致。3．公安机关制作的搜查笔录、扣押清单，证实公安机关侦查人员对被告人汪友胜的人身及租赁房屋进行了搜查，并对涉案物品进行扣押。（五）被害人陈述1．被害人许某陈述，2015年1月27日晚，家中被盗4只母鸡。2．被害人王某乙陈述，2015年1月27日晚，家中被盗22只鸡。3．被害人闫某陈述，2015年3月30日晚，家中被盗10只母鸡，1只公鸡。4．被害人董某陈述，2015年3月30日晚，家中被盗5只母鸡。5．被害人黄某陈述，2015年3月30日晚，家中被盗10只母鸡。6．被害人胡某乙陈述，2015年3月30日晚，家中被盗10只母鸡。7．被害人周某陈述，2015年3月底，家中被盗4只母鸡。8．被害人姜某陈述，2015年3月31日晚，家中被盗16只母鸡。9．被害人王某甲陈述，2015年3月31日晚，家中被盗6只母鸡。（六）被告人的供述和辩解被告人汪友胜、徐文华供述与上述证据所证明的事实相吻合。根据以上事实和证据，黄山市黄山区人民法院认为：被告人汪友胜、徐文华以非法占有为目的，多次实施盗窃，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人汪友胜、徐文华系共同犯罪，在共同犯罪中，被告人汪友胜起主要作用，是主犯，被告人徐文华起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚。被告人汪友胜、徐文华在原判有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。案发后，二被告人能如实供述自己的罪行，有一定的悔罪表现，且扣押的活禽已发还失主，给失主挽回了一定的经济损失，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第六十五条第一款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决：一、被告人汪友胜犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零八个月，并处罚金人民币二千元；二、被告人徐文华犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；三、随案移送的起子壹个、手电筒壹个予以没收。上诉人（原审被告人）汪友胜以量刑过重为由提出上诉。二审审理查明的事实和证据与原审一致。本院认为：上诉人（原审被告人）汪友胜、原审被告人徐文华以非法占有为目的，多次实施盗窃，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，且系共同犯罪。在共同犯罪中，上诉人（原审被告人）汪友胜起主要作用，是主犯，原审被告人徐文华起次要作用，是从犯，依法应从轻处罚；二被告人在原判有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，均系累犯，依法应从重处罚；案发后二被告人能如实供述自己的罪行，公安机关扣押的被盗活禽已发还被害人，给被害人挽回了一定的经济损失，故对二被告人依法可酌情从轻处罚。原判根据上述犯罪情节，以及二被告人的盗窃次数、金额等，对二被告人的量刑并无不当，故上诉人（原审被告人）汪友胜关于原判量刑过重的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综合全案，原判认定的基本事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 方 华审判员 宣庆龄审判员 严 明二〇一五年十一月六日书记员 陈旻隽附裁定依据的法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。