安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)皖01民终4822号上诉人（一审原告）：孟庆常，男，1962年3月26日出生，汉族，住安徽省庐江县，委托诉讼代理人：李益，安徽昊华律师事务所律师。上诉人（一审被告）：庐江县津龙大酒店，住所地安徽省合肥市庐江县龙桥镇龙桥大道，统一社会信用代码913401245663800496（1-1）。负责人：王海霞，经理。委托诉讼代理人：宛家本，庐江县龙桥镇法律服务所法律工作者。被上诉人（一审被告）：王永太，男，1963年6月15日出生，汉族，住安徽省庐江县，委托诉讼代理人：左东升，庐江县盛桥镇法律服务所法律工作者。被上诉人（一审被告）：朱明丽，女，1983年6月24日出生，汉族，住安徽省庐江县，被上诉人（一审被告）：汪青保，男，1986年11月23日出生，汉族，住安徽省庐江县，被上诉人（一审被告）：王海霞，女，1976年6月16日出生，汉族，住安徽省庐江县，被上诉人（一审被告）：汪同林，男，汉族，住安徽省庐江县，系王海霞丈夫。上诉人孟庆常、上诉人庐江县津龙大酒店与被上诉人王永太、朱明丽、汪青保、王海霞、汪同林提供劳务者受害责任纠纷一案，不服安徽省庐江县人民法院（2015）庐江民一初字第04704号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。孟庆常上诉请求：1、依法撤销庐江县人民法院(2015)庐江民一初字第04704号民事判决，改判支持上诉人的一审全部诉讼请求，即王永太对孟庆常因本起事故所造成的各项损失承担全部的赔偿责任；庐江县津龙大酒店对孟庆常因本起事故所造成的各项损失承担90%的赔偿责任，在庐江县津龙大酒店的财产不足以赔偿损失时，由王海霞、汪同林以其家庭共同财产予以清偿；朱明丽、汪青保对庐江县津龙大酒店应当承担的赔偿数额承担连带赔偿责任。2、本案一审、二审的诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：首先，一审法院判决对上诉人孟庆常的损失，王永太承担55%的赔偿责任，庐江县津龙大酒店承担15%的赔偿责任，孟庆常自行承担该损失的30%的比例认定明显是错误的，因为王永太作为雇主应承担无过错责任，而庐江县津龙大酒店提供的木头梯子存在明显的安全隐患是导致上诉人孟庆常受伤的最主要和最直接的原因，庐江县津龙大酒店对该孟庆常的受伤存在很大的过错，所以一审法院判决其承担15%的赔偿责任明显过轻，与其过错程度不符。其次，没有判决庐江县津龙大酒店的投资人王海霞、汪同林对其个人独资企业庐江县津龙大酒店的赔偿义务承担补充责任也明显不符合法律规定。另朱明丽、汪青保对庐江县津龙大酒店应当承担的赔偿数额承担连带赔偿责任。具体理由如下：一、根据法律规定，雇主王永太对雇员孟庆常在从事雇佣活动中遭受的人身损害承担无过错责任。由于孟庆常与王永太是雇员与雇主的关系，雇员孟庆常在从事雇佣活动中遭受人身损害，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。”该条规定确认了雇主的无过错责任原则。所以本案中作为雇主的王永太应对孟庆常所遭受的人身损害承担无过错的赔偿责任。二、庐江县津龙大酒店作为劳务的实际接受者，提供的工作工具木头梯子存在明显安全隐患，对上诉人孟庆常遭受人身损害存在重大过错，应对孟庆常的损失承担90%的赔偿责任。上诉人是在从事雇佣活动中受伤，而活动内容就是为津龙大酒店添加乙醇，庐江县津龙大酒店及其管理人负有保障提供劳务者的工作环境安全、提供安全的工作工具的义务，但其却提供存在明显安全隐患的破旧木头梯子供孟庆常添加乙醇使用且无任何安全保障措施，这点从公安机关关于该案对相关人员的询问笔录以及公安机关留档的事发现场照片可以清晰的反映出来，如公安机关2014年9月23日对张先定的问话笔录中，张先定陈述孟庆常受伤是“木头梯子整体向右手边歪了”；2014年9月28日汪青保的问话笔录中，汪青保陈述：庐江县津龙大酒店的乙醇罐放在厨房的平顶上，添加乙醇时需通过大厅的楼梯与后厨之间的木头梯子爬上去添加乙醇，且事发当日该木头梯子是该酒店的后厨人员放上去的，另外，根据公安机关的笔录，事发头一天晚上庐江县津龙大酒店的厨师长打电话给王永太，说酒店乙醇不多了让其安排人去加，于是王永太事发当日就安排孟庆常与张先定一起去庐江县津龙大酒店加乙醇。这充分说明酒店早就知道孟庆常和张先定事发当日要去酒店加乙醇并因此将平时加乙醇必需的梯子架好待用。正由于庐江县津龙大酒店提供的木头梯子不牢固且没有安排人扶梯，才使得孟庆常摔伤。因此可以看出，庐江县津龙大酒店对孟庆常的受伤存在重大过错，对其损失至少承担90%的赔偿责任。一审法院判决酒店承担15%的赔偿责任明显畸轻，责任与过错不相对称。至于原审被告汪青保一直声称孟庆常去庐江县津龙大酒店加乙醇前没有通知自己所以其不应承担责任，而庭审过程中王永太明确说明在庐江县津龙大酒店方通知其安排人去加乙醇后，其安排的人直接去添加就可以了，并不需要另行通知时间并通知酒店负责人，必须通知酒店负责人这一“程序”本身就是汪青保在事发后自己单方面声称的，以逃避自身及酒店责任。以事后单方面声称的所谓流程来免除或者减轻自身及酒店的责任这本身就是荒谬的，进而一审法院以孟庆常加乙醇前未通知庐江县津龙大酒店管理人员到场为由减轻酒店方的责任是明显错误的。三、庐江县津龙大酒店是由王海霞以其与汪同林的家庭共同财产投资设立的个人独资企业，根据法律规定，庐江县津龙大酒店的自身的财产不足以赔偿的时候，投资人应以其个人财产补足，一审法院没有判决投资者个人承担责任是不符合法律规定的。四、一审法院以农村户口标准来计算残疾赔偿金也属不妥。事实上，首先，上诉人即是在城镇务工过程中受伤的，其次，上诉人一直也是在从事戏曲演绎工作，与农村已经脱节多年。所以本案不应当以农村户籍来确定上诉人的残疾赔偿金。综上，一审法院对孟庆常所受损失由王永太和庐江县津龙大酒店应承担的比例的判决是不合理的，与其各自的过错程度是不相符合的。同时没有判决王海霞、汪同林对庐江县津龙大酒店的赔偿义务承担无限责任也不符合法律规定。另外汪青保、朱明丽对于酒店应当承担的赔偿责任应承担连带责任。请求二审法院撤销原判，依法改判。针对孟庆常的上诉，王永太辩称：一、本案中，受害人孟庆常中午饮酒，下午从事酒精加注工作，在工作过程中摔伤。受害人存在明显过错，明知下午从事的工作不能饮酒，中午饮酒，依据侵权责任法规定，受害人有过错的，应当减轻赔偿义务人的赔偿责任。侵权责任法的法律效力明显高于最高院关于人身损害赔偿的司法解释，所以，一审法院判决适用法律正确；二、上诉人孟庆常针对朱明丽、汪青保、庐江县津龙大酒店的上诉请求我方不做答辩；三、我方认为受害人残疾赔偿金只能按照农村居民标准计算，一审中，上诉人孟庆常没有向法院提交农村居民可以按照城镇居民人均标准计算残疾赔偿金的证据，其主张残疾赔偿金按照城镇标准计算没有事实和法律依据。综上，请求二审法院在查明事实基础上依法驳回上诉人对王永太的上诉请求。庐江县津龙大酒店辩称：一、本案是提供劳务者受害纠纷，孟庆常与王永太之间是雇员和雇主的关系，庐江县津龙大酒店与王永太之间是合同关系，孟庆常以雇员受害纠纷起诉王永太是成立的，但依此起诉庐江县津龙大酒店是不合适的。二、庐江县津龙大酒店不应承担任何赔偿责任，理由如下：1、孟庆常不是庐江县津龙大酒店职工，酒店也没有安排孟庆常工作任务，孟庆常与酒店之间没有任何关系；2、孟庆常没有任何证据证明是在庐江县津龙大酒店加注乙醇中受伤的，相反，有证据证明孟庆常还没有添加乙醇就受伤了；3、孟庆常受伤的原因是中午饮酒，操作中不小心而受伤，此外，孟庆常还曾称是因为被殴打受伤；4、孟庆常认为酒店提供的工作环境不够安全，但孟庆常前去工作，未通知庐江县津龙大酒店，庐江县津龙大酒店无法为其提供合适的安全保护措施。综上，我方认为津龙大酒店无需承担赔偿责任。三、关于残疾赔偿金标准，我方同意王永太代理人意见，应当按照农村标准赔偿。汪青保辩称：一、庐江县津龙大酒店与孟庆常没有直接合同关系。二、孟庆常当时使用的木梯不是专用工具。三、孟庆常未通知酒店方。四、我对受害人受伤时间地点均存疑，相反，更多证据体现孟庆常醉酒工作，并且没有工作能力。综上，孟庆常受伤与我酒店没有任何关系，我个人更不应承担责任。庐江县津龙大酒店上诉请求：1、改判上诉人不需要赔偿被上诉人65281.93元；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、被上诉人不是庐江县津龙大酒店职工，庐江县津龙大酒店负责人也没有安排被上诉人加乙醇，被上诉人受伤与庐江县津龙大酒店无任何关系。2、被上诉人没有任何证据证明其是在为津龙大酒店加乙醇时受伤的，相反有证据证明乙醇还未加，被上诉人就受伤了。3、被上诉人受伤的原因是被上诉人酒喝多了不小心走路摔伤的，被上诉人在起诉之前向公安机关报警称是人家打伤的，但经过调查，证据不足不予立案，起诉时，又称是加乙醇过程中受伤的，关于受伤的原因，被上诉人说法不一，相互矛盾。4、被上诉人诉称其为津龙大酒店加乙醇中受伤，庐江县津龙大酒店应为被上诉人提供安全环境和措施。即使这样，加乙醇是高空作业，酒喝多了，怎么能从事高空作业？加乙醇应按操作规章进行，应先通知庐江县津龙大酒店负责人，待酒店负责人将安全准备工作做好，乙醇表经现场确认归零后才能加乙醇，如果被上诉人是在加乙醇，那总应该通知酒店负责人，不通知酒店负责人，大酒店怎么为被上诉人提供安全保障措施？被上诉人受伤完全是个人行为不当造成的，与庐江县津龙大酒店无任何关系。针对庐江县津龙大酒店的上诉，孟庆常辩称：一、孟庆常虽然不是酒店职工，但是在为津龙酒店提供服务期间受伤，依据最高人民法院相关规定，庐江县津龙酒店应承担赔偿责任。二、事发的原因过程清晰明确，非孟庆常自身原因造成其受伤，是孟庆常在为津龙酒店提供服务过程中受伤的，这一点，有公安机关对相关人员的询问笔录印证。公安机关已查明，在事发前一天，庐江县津龙酒店厨师长打电话给王永太让其去加注酒精。此外，孟庆常使用的梯子，是庐江县津龙大酒店安排工作人员提供的，这一点在2014年9月28日公安机关对汪青保的询问笔录予以佐证。庐江县津龙大酒店上诉理由不能成立。王永太同意孟庆常的答辩意见。汪青保同意庐江县津龙大酒店的上诉意见。其他被上诉人二审均未发表意见。孟庆常向一审法院起诉请求：1、判令王永太赔偿孟庆常因身体受伤造成的各项损失合计569110.47元，朱明丽、汪青保、庐江县津龙大酒店、王海霞、汪同林对上述损失承担与其过错相应的赔偿责任；2、本案诉讼费用由被告方承担。一审法院认定事实：2014年7月12日，孟庆常与张先定根据王永太的指示前往庐江县龙桥镇给相关饭店添加乙醇，当天下午两点左右，孟庆常与张先定前往庐江县津龙大酒店添加乙醇，后孟庆常在庐江县津龙大酒店内受伤。事发当日孟庆常午饭期间饮酒。孟庆常受伤后入安徽省立医院南区神经外科住院治疗，住院29天于2014年8月11日出院，孟庆常支出医疗费152585.59元。孟庆常伤情经诊断为：一、内开放性颅脑损伤（重度）：1、双额脑挫伤伴脑内血肿；2、左额硬膜下血肿；3、创伤性蛛网膜下腔出血；二、T12椎体压缩性骨折，双下肢截瘫；三、双××症伴双侧胸腔积液；四、多发性肋骨骨折。出院医嘱；1.继续康复治疗；2、我科随访。2014年8月11日，孟庆常入安徽中医药大学第二附属医院针灸医院住院治疗，住院113天于2014年12月2日出院，共支出医疗费84221.38元，孟庆常伤情经诊断为：中医：中风，中经络，气虚血瘀型；西医诊断：颅脑外伤术后；T12骨折。出院医嘱：1、畅情志，调饮食、避风寒、慎起居；2、丙戊酸钠、奥拉西坦；3、我科随访。2015年1月10日，孟庆常再次入安徽省立医院住院治疗，住院12天于2015年1月22日出院，共支出医疗费40079.48元，孟庆常入院诊断：颅骨损伤术后伴双额颅骨缺损。出院医嘱：1、注意休息，合理营养；2、出院带药；3、一月后我科复诊；4、我科随访。2015年12月14日，孟庆常再次入安徽省立医院住院治疗，住院7天于2015年12月21日出院，共支出医疗费11663.89元，其中医保支付4026元。孟庆常出院诊断：症状性癫痫，脑外伤术后，肺部病变待查，肺部感染，血小板减少待查。出院医嘱：1、避免劳累、感冒，避免高空作业，避免肚子外出或在水边游玩；2、出院带药；3、我科随访；4、待支气管镜病理回报，建议呼吸科进一步诊治；5、我科、呼吸科、血液科、神经外科随诊。经原审法院委托，安徽天正司法鉴定中心于2016年5月13日出具皖天正司鉴[2016]法临鉴字第780号司法鉴定意见书，鉴定意见：1、被鉴定人孟庆常因故致颅脑损伤目前遗留轻度智力缺损或者精神障碍，日常生活有关活动能力部分受限，构成伤残等级八级；腰部功能障碍，构成伤残等级十级；2、被鉴定人孟庆常其误工期为270日、护理期限为75日、营养期限为75日；3、被鉴定人无护理依赖。孟庆常支付鉴定费2700元。受安徽天正司法鉴定中心委托，合肥市精神病医院司法鉴定所于2016年4月15日出具合精司鉴所[2016]精鉴字第181号，鉴定意见：颅脑损伤所致精神障碍1、器质性人格改变（偏重）；2、脑挫伤后综合征。孟庆常支付鉴定费2416.93元。庐江县津龙大酒店系个人独资企业，其投资人为王海霞,该企业系王海霞以家庭共有财产作为个人出资，家庭人员为汪同林。汪青保系该酒店的管理人员，事故发生时，汪青保与朱明丽系夫妻关系，双方于2015年7月29日办理离婚手续。事故发生后，王永太为孟庆常垫付医疗费40000元。一审法院认为：公民的身体健康权受法律保护。2014年7月12日下午两点左右，孟庆常与张先定驾车前往庐江县津龙大酒店添加乙醇。孟庆常与张先定到达酒店后，在张先定停车过程中，孟庆常在庐江县津龙大酒店内摔倒受伤。对孟庆常在庐江县津龙大酒店受伤的事实，庐江县津龙大酒店等持有异议，其认为根据孟庆常提交的证据无法证实孟庆常系在为津龙大酒店添加乙醇过程中受伤，且事故发生前，孟庆常饮酒且未通知酒店的管理人员到场，故庐江县津龙大酒店不承担任何赔偿责任。该院认为，根据汪青保、夏和兵、王永太、张先定的问话笔录显示，2014年7月11日晚上，夏和兵打电话给王永太，让其给庐江县津龙大酒店送乙醇。事故发生当日，王永太安排孟庆常与张先定前往庐江县龙桥镇给庐江县津龙大酒店等酒店添加乙醇。同时，根据张先定2014年9月23日问话笔录：7月12日下午，孟庆常与张先定到达庐江县津龙大酒店，孟庆常下车后对张先定说“我先上去看看”，同时，在张先定停车时听到一个人问孟庆常“你上去干什么”，孟庆常回答“我上去看看油桶”，且根据张先定陈述，孟庆常受伤时“木头梯子整体向右手边歪了”。同时，根据2014年9月18日汪青保的问话笔录：庐江县津龙大酒店的乙醇罐放在厨房的平顶上，添加乙醇时需通过大厅的楼梯与后厨之间的木头梯子爬上去添加乙醇，且事故发生当日，该木头梯子是该酒店的后厨人员放上去的。同时，根据笔录记载，孟庆常被发现时躺在大厅楼梯与厨房之间的水泥地上。故从证据的综合分析，并结合孟庆常受伤的地点，可以确定孟庆常系在查看乙醇罐时从木头梯子摔下受伤。因庐江县津龙大酒店提供的木头梯子存在安全隐患，故对孟庆常的损失应承担相应的赔偿责任。同时，事故发生时，孟庆常系依照王永太的指示为津龙大酒店添加乙醇，故根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。同时根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条的规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。因在本起事故中，孟庆常系在饮酒后工作，且未通知庐江县津龙大酒店管理人员到场，故其本身存在过错。综上，对孟庆常的损失，确定由王永太承担55%的赔偿责任，庐江县津龙大酒店承担15%的赔偿责任，孟庆常自行承担该损失的30%。因庐江县津龙大酒店系王海霞以家庭共有财产投资设立的个人独资企业，对孟庆常的损失应由庐江县津龙大酒店以自身的财产承担赔偿责任，故对孟庆常要求朱明丽、汪青保、王海霞、汪同林共同承担赔偿责任的诉讼请求不予支持。孟庆常受伤后分别入安徽省立医院、安徽中医药大学第二附属医院针灸医院住院治疗，共住院161天，且孟庆常营养期及护理期经司法鉴定均为75天，故依法确定孟庆常住院伙食补助费为4830元（161天×30元/天）、营养费为2250元（75天×30元/天）、护理费为8550元（75天×114元/天）。孟庆常共支付医药费288550.34元（152585.59元+84221.38元+40079.48元+11663.89元），有医药费发票、出院记录、费用清单等证据予以佐证，予以认定。孟庆常支出的医疗费已报销4026元，该费用应予以扣减，故对医疗费依法确定为284524.34元。事故发生时，孟庆常受雇于王永太，为其提供劳务，故对孟庆常主张按照服务业标准计算误工费的请求予以支持。孟庆常误工期经司法鉴定为270天，故对孟庆常主张的误工费30780元（270天×114元/天）予以支持。孟庆常的伤情经司法鉴定构成一处八级伤残、一处十级伤残，孟庆常户籍性质为农业户口，且其未提交证据证明其在城镇居住生活连续满一年以上，故其残疾赔偿金依法确定为67090.20元[20年×10821元/年×(30%+1%）]。孟庆常支出鉴定费5116.93元（2700元+2416.93元），有发票原件为证，予以认定。孟庆常因本起事故受伤，给其造成了一定的精神损害，但其主张精神损害抚慰金80000元过高，结合孟庆常的伤情及责任等因素确定精神损害抚慰金为20000元。孟庆常主张交通费符合法律规定，但具体数额应根据其治疗过程确定，对交通费确定为3500元。综上，孟庆常因本起事故所造成的各项损失为：医药费284524.34元、住院伙食补助费4830元、营养费2250元、护理费8550元、误工费30780元、残疾赔偿金67090.20元、精神损害抚慰金20000元、交通费3500元、鉴定费5116.93元，合计426641.47元。对上述损失，由王永太赔偿239367.10元[(426641.47元-20000元)×55%+20000元×11/14]、庐江县津龙大酒店赔偿65281.93元[(426641.47元-20000元)×15%+20000元×3/14]，剩余损失由孟庆常自行承担。对王永太垫付的40000元应予以扣减，故王永太应赔偿孟庆常199367.10元（239367.10元-40000元）。据此，该院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条第一款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一、二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王永太于本判决生效之日起二十日内赔偿原告孟庆常199367.10元；二、被告庐江县津龙大酒店于本判决生效之日起二十日内赔偿原告孟庆常65281.93元；三、驳回原告孟庆常的其他诉讼请求。案件受理费6026元，由孟庆常负担226元，王永太负担4500元，庐江县津龙大酒店负担1300元。各方当事人在二审均未提供新证据。本院二审对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案二审争议焦点为：1、孟庆常的受伤是否在庐江县津龙大酒店加注乙醇时从木梯上摔下造成？2、如何界定各方当事人之间法律关系以及各方当事人的过错、承担责任的方式？3、关于孟庆常残疾赔偿金的标准如何认定？关于焦点1：关于孟庆常在为津龙大酒店加注乙醇时从木梯上摔下受伤的事实，庐江县津龙大酒店对此提出异议，虽然孟庆常受伤第一时间无目击证人，但根据庐江县公安局龙桥派出所对汪青保、夏和兵、王永太、张先定等人的询问笔录，足以认定以下事实：王永太从事乙醇销售经营，事发前天晚上，庐江县津龙大酒店负责人打电话给王永太，让其给酒店送乙醇。事故发生当日，王永太安排孟庆常与张先定前往庐江县龙桥镇给庐江县津龙大酒店等酒店添加乙醇。7月12日下午，孟庆常与张先定到达庐江县津龙大酒店，孟庆常下车后对张先定说“我先上去看看”，同时，在张先定停车时听到一个人问孟庆常“你上去干什么”，孟庆常回答“我上去看看油桶”，孟庆常受伤时“木头梯子整体向右手边歪了”。庐江县津龙大酒店的乙醇罐放在厨房的平顶上，添加乙醇时需通过大厅的楼梯与后厨之间的木头梯子爬上去添加乙醇，且事故发生当日，该木头梯子是该酒店的后厨人员放上去的，孟庆常被发现时躺在后厨楼梯间水泥地上。以上事实相互衔接，综合分析可以认定孟庆常系在查看乙醇罐时从木头梯子摔下受伤。虽然孟庆常受伤后，其家人报案孟庆常被人打伤，但只是怀疑，并无证据证明，且公安机关经过调查后已予以排除。庐江县津龙大酒店上诉否认孟庆常在为其酒店加注乙醇受受伤与客观事实不符，本院不予采纳。关于焦点2：王永太从事乙醇销售经营，事发当天，王永太安排孟庆常开车送货并协助添加乙醇，双方之间存在雇佣关系，王永太、孟庆常对此均无异议，本院予以认定。庐江县津龙大酒店向王永太购买乙醇，双方之间构成乙醇买卖合同关系，按照交易习惯，王永太负责乙醇加注是买卖合同的附随义务，属履行买卖合同的组成部分。王永太作为雇主，对雇员孟庆常在从事雇佣活动中遭受人身损害依法应承担赔偿责任。孟庆常明知事发当日下午需要从事具有危险性的加注乙醇作业，中午仍然饮酒，到达酒店后未等同事一道就单独前去作业，以致受伤，其自身存在明显过错，依法应承担一定责任。一审判决认定的王永太、孟庆常承担的事故责任比例，鉴于王永太未提出上诉，本院予以维持。孟庆常上诉认为自身只应承担10%责任的理由显然缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。负责加注乙醇虽是王永太履行买卖合同的附随义务，但庐江县津龙大酒店也存在协助的义务，庐江县津龙大酒店提供的木头梯子存在安全隐患，故对孟庆常的损失也应承担相应的赔偿责任。一审法院判决庐江县津龙大酒店对孟庆常的损失承担15%的赔偿责任并无不当。庐江县津龙大酒店是由王海霞与汪同林夫妻共同投资设立的个人独资企业，根据《个人独资企业法》的相关规定，在庐江县津龙大酒店的财产不足以清偿债务时，投资人王海霞、汪同林应以其共同财产予以清偿。关于焦点3：关于孟庆常残疾赔偿金的赔偿标准，孟庆常为农村居民，农村户籍适用城镇居民标准赔偿需要满足两个条件，一是在城镇地区连续居住满一年；二是其主要收入来源为城镇。孟庆常主张以城镇标准计算残疾赔偿金应当承担举证责任，但其未能提交证据证明已在城镇居住生活连续满一年以上的事实，一审判决按照农村居民标准计算残疾赔偿金并无不当。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持安徽省庐江县人民法院（2015）庐江民一初字第04704号民事判决；二、王海霞、汪同林对本判决确定的庐江县津龙大酒店的赔偿义务在清偿不能时承担赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费承担按照一审判决执行；二审案件受理费7302元，由孟庆常承担5870元，庐江县津龙大酒店承担1432元。本判决为终审判决。审判长  佘敦华审判员  王 雷审判员  王政文二〇一七年十月十日书记员  朱大伟附：本判决适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。