湖南省南县人民法院民 事 判 决 书（2014）南法民一初字第509号原告罗元珍，女，1974年2月21日出生，汉族。委托代理人张军武，湖南跃海律师事务所律师，代理权限一般诉讼代理。被告范其良，男，1961年12月27日出生，汉族。被告刘群先，女，1963年8月15日出生，汉族。两被告委托代理人刘卫斌，湖南跃海律师事务所律师。代理权限为：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解、代收法律文书等特别授权。原告罗元珍与被告范其良、刘群先商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员程平担任审判长，审判员舒慧、高光明参加的合议庭进行了审理。后变更合议庭组成人员，组成由审判员高光明担任审判长，人民陪审员陈立平、曹斌参加的合议庭，公开开庭进行了审理，代理书记员陈旋担任庭审记录。原告罗元珍及其委托代理人张军武，被告范其良、刘群先的委托代理人刘卫斌到庭参加了诉讼。原告罗元珍诉称，原告于2005年10月30日与被告签订的《房屋集资合同》实为商品房买卖合同，房屋面积为50平方米，总金额为151800元。原告按合同约定付房款14000元后，被告按约定交付房屋，但没有为原告办理房地产权属证书。为维护原告合法权益，故诉至法院请求：1、判令被告履行合同，并办理房地产权属证书；2、如无法办理房地产权属证书，要求被告双倍退还原告购房款280000元，并赔偿原告利息损失68353元及房屋装修款60000元；3、判令被告承担本案诉讼费及律师费。被告范其良、刘群先辩称，双方签订房屋买卖合同是事实，因房屋已经被人民法院拍卖处理，故该房屋买卖合同已不可能再履行。双方房屋买卖是正常交易行为，被告不存在欺诈行为，所以不存双倍赔付购房款。原告罗元珍就自己的诉讼主张，向本院提交了下列证据：1、身份证复印件，旨在证明原告参加诉讼的主体资格；2、两被告身份证复印件，旨在证明两被告参加诉讼的主体资格；3、房屋集资合同一份，旨在证明：1、原、被告于2005年10月30日签订了南县南洲镇汽车北站业旺街通城酒店左侧50m2房屋的买卖合同；2、约定房屋价款为151800元，预交定金110000元；2015年11月底付足141800元；3、约定电单独开户、水开联户；4、由范其良负责办理产权证和土地使用权证等内容；4、收条一份，旨在证明原告于2005年12月3日向被告范其良交付了房款30000元的事实，并已付足了141800元的情况；5、证明一份，旨在证明被告范其良于2005年10月30日将位于南洲镇汽车北站业旺街通城酒店右侧的第一层50平方米门面出售给罗元珍的事实；6、租赁合同二份，旨在证明原告罗元珍将所购买的房屋装修完毕后，出租给他人从事个体生意经营，罗元珍已实际接管并使用的情况。两被告在举证期限内未向法院提交证据。原告提交的1#、2#、3#、4#、5#证据，经两被告质证，未提出异议，本院予以认定。原告提交的6#证据，对其“三性”无异议，但对赔偿60000元装修费不予认可，认为其装修费是原告为将房屋出租而产生的，原告也收取了房租。本院对该证据予以认定，但对原告要求赔偿60000元装修费这一请求不予支持，因原告未提交花费60000元的相关证据。经审理查明，2005年10月30日，原、被告签订一份房屋集资合同，被告将位于南县南洲镇汽车北站业旺街通程酒店右侧一面积为50m2的门面房出售给原告，合同约定：房屋总价款为151800元，先预交定金110000元，11月底付足141800元，余款交付房屋时付清；由被告在2005年农历12月底交付门面，并负责办理产权证和土地使用证。合同签订后，原告按约于2015年12月3日向原告交付购房款30000元，至此原告共计向被告范其良交付购房款140000元，余款11800元待被告交付门面办理二证后再付清。2006年6月，被告范其良向原告交付门面。2006年4月7日，被告范其良对其在南洲镇汽车北站业旺街所建门面及房屋以其妻刘群先之名在南县房地产管理局办理了房屋产权总证一本（房屋所有权证号为00028930#）。原告罗元珍接收被告门面房屋后，将自己的身份证复印件交与被告范其良，多次催促被告为其办理房屋产权证和国有土地使用权证，被告范其良均以各种籍口拖办。故原告诉至本院，要求判令被告为其办理房屋二证。2015年10月21日，原告增加诉讼请求，如被告范其良、刘群先不能履行房屋买卖合同，不能办理房屋产权证，则由被告范其良、刘群先双倍退还原告购房款280000元，赔偿原告利息损失68353元，房屋装修款60000元，并承担本案诉讼费。另查明，被告范其良与被告刘群先系夫妻关系。再查明，被告范其良于2009年5月14日将登记在被告刘群先名下的房屋（房屋所有权证号为00028930#）在南县房地产管理局办理了他项权证，他项权人为中国邮政储蓄银行南县支行。本院认为，原告罗元珍与被告范其良签订的集资建房合同，实为商品房买卖合同。该合同是双方真实意思的体现，其内容真实、合法、有效，依法应予保护。合同签订后，原告按合同约定，履行了自己的义务。被告虽向原告交付了房屋，但至今未按合同约定办理房屋所有权证和国有土地使用证，其行为显属违约。鉴于涉案房屋在2009年5月14日被被告范其良瞒着原告办理了他项权证（他项权人为中国邮政储蓄银行南县支行），现已被人民法院依法进行了拍卖处置，房屋所有权已不在被告名下，合同实际已无法履行。故本院对告要求继续履行合同，办理房地产权属证书的诉讼请求不予支持。因被告在将房屋交付原告后，又于2009年5月14日将该房屋抵押贷款，并办理了他项权证，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题解释》第八条的规定，应由被告范其良返还原告购房款及利息、赔偿损失，并承担已付购房款一倍的赔偿责任。诉讼中，原告要求赔偿的利息符合法律规定。故对于原告要求被告双倍退还购房款，并赔偿利息损失的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告赔偿房屋装修费60000元的诉讼请求，因无相应证据佐证，本院不予支持。对原告要求被告承担律师费的诉讼请求，因缺乏事实和法律依据，本院亦不予支持。被告刘群先系被告范其良之妻，根据我国相关法律法规的规定，夫妻双方对夫妻共同生活期间所产生的债务有共同清偿的义务，故被告刘群先对本案债务负有共同偿还义务。为此，本院依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷适用法律若干问题》解释第八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除原告罗元珍与被告范其良签订的《房屋集资合同》；二、由被告范其良、刘群先于本判决生效后十日内返还原告罗元珍已付购房款140000元，赔偿原告罗元珍140000元，支付利息68353元，共计348353元；三、驳回原告罗元珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由被告范其良、刘群先负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  高光明人民陪审员  陈立华人民陪审员  曹 斌二〇一五年十一月三日代理书记员  陈 旋附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷适用法律若干问题》解释第八条具有下列情形之一，导致商品房买卖合同目的不能实现的，无法取得房屋的买受人可以请求解除合同、返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任：（一）商品房买卖合同订立后，出卖人未告知买受人又将该房屋抵押给第三人；（二）商品房买卖合同订立后，出卖人又将该房屋出卖给第三人。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。