wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0282执2123号之二申请执行人无锡市开来生物科技有限公司（以下简称开来公司），住所地宜兴市芳桥街道工业集中区。统一社会信用代码91320282250243777J。法定代表人许锡健，系该公司董事长。委托代理人胡亮，江苏菱方圆律师事务所律师。被执行人苏州澄湖丝绒印花有限公司（以下简称澄湖公司），住所地苏州市相城区阳澄湖镇枪堂村，统一社会信用代码913205077786867605。法定代表人张明。开来公司与澄湖公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月17日作出的（2016）苏0282民初13086号民事调解书已发生法律效力。依该调解书：一、双方一致确认澄湖公司结欠开来公司货款405377.5元，澄湖公司于2017年3月10日前支付100000元，于2017年4月15日、2017年5月15日前支付各100000元，余款105377.5元于2017年6月15日前付清。如澄湖公司按期付款，则开来公司不再主张利息；如澄湖公司有任一期逾期支付，则开来公司有权对全部欠款申请一并执行，澄湖公司并承担违约金20000元。二、开来公司于收到澄湖公司第一笔付款100000元后向法院申请解除对澄湖公司账户的查封。三、本案案件受理费减半收取3690元，保全费2770元，合计6460元由澄湖公司承担，该款已由开来公司垫付，澄湖公司于2017年6月15日前直接给付开来公司。因澄湖公司未履行上述调解书确定的义务，申请执行人开来公司向本院申请执行，本院于2017年5月4日立案执行。执行过程中，1、本院于2017年5月8日通过法院专递形式向被执行人澄湖公司邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产申报表等法律文书，责令被执行人按生效的法律文书所确定的义务履行并如实申报财产情况。被执行人澄湖公司未实际履行。2、本院于2017年5月5日、2017年7月6日、2017年10月18日通过全国网络查控系统查询了被执行人澄湖公司名下的银行存款等财产信息，查明其名下无可供执行财产。3、本院于2017年5月10日至宜兴市不动产登记中心、宜兴市公安局车辆管理所查询了被执行人澄湖公司名下的房产、土地使用权登记信息、车辆登记信息，查明该公司在本院辖区无房产、土地使用权、车辆等财产。4、本院于2017年10月9日委托苏州市相城区人民法院查询被执行人澄湖公司的房产、土地使用权、车辆登记信息，查明其名下无房产及土地使用权登记信息。5、本院于2017年10月24日前往澄湖公司执行，轮候查封了澄湖公司所有的无证厂房及机器设备，同时查明该公司负债较多，目前已停止经营。本案执行标的未执行到位。本院向申请执行人发出风险告知书、提供被执行人财产状况通知书，并已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，并同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  许乐群代理审判员  魏 涛代理审判员  丁 平二〇一七年十月二十七日书 记 员  夏子宸
河北省张家口市宣化区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0705执933号之一申请执行人：程ＸＸ，男，1965年1月27日出生，汉族，现住张家口市宣化区。被执行人：唐军，男，1962年8月4日出生，汉族，现住张家口市宣化区。本院在执行申请执行人程ＸＸ与被执行人唐军民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，并正在履行中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条的规定，裁定如下：终结本院(2017)冀0705民初2195号民事调解书的执行。一方当事人不履行或者不完全履行在执行中达成的和解协议，对方当事人可以申请恢复原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  郭建霞二〇一七年十月十日书记员  史利霞
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)京0111民初17775号原告：北京东顺伟业物业管理有限公司，住所地北京市房山区石楼镇石楼村8号。法定代表人：谭斌德，总经理。被告：何贵君，男，1949年12月20日出生。原告北京东顺伟业物业管理有限公司与被告何贵君物业服务合同纠纷一案。本院于2017年10月9日立案后，原告北京东顺伟业物业管理有限公司于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告北京东顺伟业物业管理有限公司的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告北京东顺伟业物业管理有限公司撤回起诉。审判员  穆启明二〇一七年十月九日书记员  隗美娜
湖北省武汉市汉阳区人民法院刑 事 判 决 书(2017)鄂0105刑初863号公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。被告人ＸＸ军（曾用名ＸＸ），男，1976年12月21日出生于武汉市，汉族，因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年9月6日被刑事拘留，同年9月9日被取保候审。公诉机关以武阳检刑诉〔2017〕835号起诉书指控被告人ＸＸ军犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2016年9月5日22时许，被告人ＸＸ军醉酒后驾驶车牌号为鄂Ａ×××××的白色风神牌小型轿车，沿武汉市汉阳区龙阳大道由北向南行驶至龙阳大道墨水湖北路路口时，被公安民警当场查获。经鉴定，被告人ＸＸ军血液中检出乙醇含量为90.97mg/100ml。公诉机关认为被告人ＸＸ军具有归案后如实供述自己的犯罪事实，在庭审中自愿认罪的处罚情节，建议判处被告人ＸＸ军拘役一个月以上，二个月以下刑罚，并处罚金人民币二千元至三千元。被告人ＸＸ军对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人ＸＸ军犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人ＸＸ军归案后如实供述自己的罪行，且在庭审中自愿认罪认罚，确有悔罪表现，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条之规定，判决如下：被告人ＸＸ军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王玲二〇一七年十月十日书记员  王竣
江西省寻乌县人民法院执 行 裁 定 书(2016)赣0734执513号申请执行人刘佛长，男，1981年5月30日出生，汉族，居民，住江西省赣州市寻乌县。被执行人梅声桂，男，1968年10月1日出生，汉族，农民，住江西省赣州市。本院2016年11月17日立案执行的申请执行人刘佛长与被执行人梅声桂申请支付令纠纷一案中，寻乌县人民法院（2016）赣0734民督11号支付令确定，被执行人梅声桂应归还申请执行人刘佛长人民币200000元及逾期利息（利息计算方式：按月利率5‰计算，自2014年12月8日起至还清借款日止，利随本清），承担诉讼费1433元及执行费2922元，承担迟延履行期间加倍债务利息。本院在执行过程中，向被执行人梅声桂发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。因被执行人梅声桂逾期未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单。本院执行人员分别向房产、车辆、工商及银行等相关部门查询被执行人梅声桂的财产情况。经本院查控，被执行人梅声桂已无可供执行财产，本院于2017年10月10日要求申请执行人刘佛长10日内提供被执行人梅声桂新的财产线索，但申请执行人刘佛长逾期未提供。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达之后立即生效。审 判 长  赖月生审 判 员  谢金荣代理审判员  刘志松二〇一七年十月二十日书 记 员  李兴梁
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0106民初3430号原告：罗某1，男，1960年3月5日出生，汉族，居民身份证住址武汉市江汉区，现住武汉市青山区，委托诉讼代理人：王正莲，女，1967年12月20日出生，汉族，住武汉市武昌区，系武昌区粤汉里社区居民委员会推荐。被告：李某，女，1961年10月4日出生，汉族，居民身份证住址武汉市江汉区，委托诉讼代理人：胡穆、许文全，系湖北和开胜律师事务所律师。原告罗某1与被告李某离婚纠纷一案，本院于2017年5月8日立案受理后，本院通过��话及短信留言，并上门张贴通知等，被告李某均未按照本院规定的时间领取相关诉讼材料，2017年6月27日，本院在《人民法院报》上公告向被告李某送达诉状副本、开庭传票等诉讼材料。2017年9月27日被告李某到庭领取了开庭传票，本院于2017年9月28日不公开开庭进行了审理。原告罗某1及其委托诉讼代理人王正莲，被告李某及委托诉讼代理人许文全均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告罗某1向本院提起诉讼请求：请求判令1、原、被告离婚；2、位于武汉市江汉区民族街和平里37号5楼4号，建筑面积59.5平方米的房产归原告所有；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：我与被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女罗某2。由于婚前了解不透，导致婚后性格不和，被告经常打骂我。我为了父母和孩子只能忍气吞声。但被告却变本加厉，常在大庭广众之下对我进行人身攻击，全然不顾夫妻情分及我的颜面。由于我父母劝其无果后，被告因此怀恨在心，对我采取经济控制，收缴我的工资卡，每日仅给10元钱零用。对我采取冷暴力的手段，致使我不能正常生活。被告将和平里的房屋出租收取租金10多年，另约有18万元的存款在被告处，该财产被告理应拿出平分。我父母的房屋已经拆迁，与我们夫妻共同财产无涉。我与被告分居长达八年后，于2015年7月第一次向法院提起诉讼，要求与被告离婚。但法院认为夫妻感情尚可修复，未准许离婚。综上，我认为，在法院判决离婚后，夫妻感情并未得到改善及修复，双方沟通依然水火不容，并继续分居已10年之久，夫妻感情已彻底破裂，夫妻关系也是名存实亡，故诉请如前。被告李某辩称：不同意离婚。双方于××××年××月××日结婚，2006年4月8日购买武汉市江汉区民族街和平里37号5楼4号房屋，该房屋应为夫妻共同财产，应依法平均分割。原告诉状中提到的18万存款已用于日常生活开销，目前已没有存款。对于原告父母名下拆迁还建的205.58平方米的房屋及部分拆迁款要求作为夫妻共同财产进行分割。经审理查明：罗某1与李某于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一女罗某2。婚生女现已成家。2015年武昌区人民法院判决不准许离婚后，罗某1与李某分居生活至今，双方各自经济独立。登记在罗某1名下，位于武汉市江汉区民族街和平里37号房屋一套（房屋所有权证：市直200656679***权证编号01425639***建筑面积59.5平方米）系房改售房取得，2006年4月18日核准登记。该房屋现出租，罗某1、李某均未在该房屋内居住。庭审中，罗某1表示无经济能力，仅主张分���该房屋所有权的份额；李某亦表示无经济能力对对方进行经济补偿，仅要求分割享有房屋的所有权份额。2015年7月，罗某1向本院提起离婚诉讼，经审理，于2015年9月2日作出（2015）鄂武昌民初字第03012号民事判决书，判决：不准许罗某1与李某离婚。现罗某1再次以双方分居10年之久，夫妻感情已破裂，无和好可能诉至本院，诉请如前。上述事实有结婚证、房屋所有权证书、民事判决书等及原、被告陈述在卷佐证，上述证据经庭审质证，双方均不持异议，本院予以确认。经本院主持调解，双方各执己见，达不成协议。本院认为：罗某1、李某在婚后共同生活中，未能建立起真挚的夫妻感情，彼此缺乏沟通、信任，分居已长达数年之久。在本院判决不准许离婚后的二年内，夫妻关系没有改善，各自独立而居，夫妻感情确��破裂，现罗某1要求解除与李某的婚姻关系，本院予以准许。关于罗某1、李某婚姻关系存续期间取得的位于武汉市江汉区民族街和平里37号房屋一套（房屋所有权证：市直200656679***权证编号01425639***建筑面积59.5平方米）由双方按份共有，罗某1、李某各享有该房屋所有权50%的份额。对李某向本院提起要求分割罗某1父母拆迁房屋时，李某与罗某1的父亲及罗某1的舅舅等人达成的分配办法中205.58平方米作为夫妻共同财产进行分割的辩称意见，因该分配办法涉及案外第三人的财产权利，且分配办法是否真实、有效，不属于本案审理范围。故对李某要求一并作为夫妻共同财产进行分割的理由，本院不予采纳支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的��定，判决如下：一、准许原告罗某1与被告李某离婚；二、坐落于武汉市江汉区民族街和平里37号房屋一套（房屋所有权证：市直200656679***权证编号01425639***建筑面积59.5平方米）由双方按份共有，由原告罗某1、被告李某各享有该房屋所有权50%的份额。案件受理费1,283元，公告费260元，共计1,543元，由原、被告各承担771.5元（此款原告已垫付，由被告于本判决生效后给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  周 征人民陪审员  陈国华人民陪审员  陈建华二〇一七年十月十三日书 记 员  吴艳妮
安徽省寿县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0422民初3224号之一原告：寿县征地拆迁事务所，住所地安徽省寿县寿春镇南照壁巷，统一社会信用代码12341422744887169P。法定代表人：王立业，所长。委托诉讼代理人：金心，男，1978年9月15日出生，汉族，住安徽省寿县，系寿县征地拆迁事务所副所长。被告：李延成，男，1940年9月29日出生，汉族，住安徽省寿县。委托诉讼代理人：杨先峰，北京中银（合肥）律师事务所律师。原告寿县征地拆迁事务所与被告李延成房屋拆迁安置补偿合同纠纷，本院于2017年10月10日立案。寿县征地拆迁事务所向本院提出诉讼请求：判令李延成履行房屋征收补偿安置协议，将案涉房屋交付寿县征地拆迁事务所并承担本案诉讼费用。事实及理由：寿县征地拆迁事务所与李延成已于2017年7月14日签订了《寿县集体土地房屋征收补偿安置协议书》，协议约定李延成负有及时从位于炎刘镇××街道古井村民组的自有房屋搬迁并将房屋交付，自从协议签订至今，李延成未能履行搬迁义务，延误了蜀山产业园项目工程进程，李延成不履行义务的行为已经对蜀山产业园项目工程造成了严重影响，为此，特具状起诉，要求判如所请。李延成在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，寿县征地拆迁事务所为寿县人民政府管辖单位，与本院存在利害关系，可能影响案件的公正审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条即有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖的规定，要求将本案移送安徽省淮南市中级人民法院，由安徽省淮南市中级人民法院指定管辖。本院经审查认为，1、双方纠纷为合同纠纷，被告李延成住所地为安徽省寿县，寿县人民法院对该案有管辖权；2、李延成提出的事实不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条规定“特殊原因”的情形，其提出指定管辖的事实及理由均不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条一款规定，裁定如下：驳回李延成对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。审判员  高道田二〇一七年十月二十六日书记员  王文俊附本案相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
重庆市合川区人民法院刑 事 判 决 书(2017)渝0117刑初653号公诉机关重庆市合川区人民检察院。被告人吴林，男，出生于重庆市合川区，汉族，高中文化，户籍所在地重庆市合川区，现住重庆市合川区。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年9月1日被成都铁路公安局重庆公安处达州车站派出所抓获，同月5日被重庆市合川区公安局刑事拘留，同月8日被监视居住。重庆市合川区人民检察院以渝合检公诉刑诉[2017]636号起诉书指控被告人吴林犯盗窃罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理本案。公诉机关指控，2017年7月16日1时许，被告人吴林去至重庆市合川区南津街街道办事处下什字“中国移动”门市外，见被害人陈某醉酒熟睡在此，趁四周无人之机，将被害人陈某随身携带的内装有一部苹果6PLUS手机、一部苹果7PLUS手机以及300元现金的挎包盗走。经重庆市合川区价格认证中心鉴证，被盗苹果6PLUS手机价值1537元、被盗苹果7PLUS手机价值4949元。案发后，被告人吴林已经赔偿被害人损失并取得谅解。公诉机关认为被告人吴林以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人吴林到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；建议判处被告人吴林拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金2000元。被告人吴林对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人吴林犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人吴林犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金2000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杨文超二〇一七年十月十六日书记员  周 莉
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0691民初237号之一原告：董家顺，男，1963年6月2日出生，汉族，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：王明鹏，湖北巨天律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：李辉，男，1964年8月30日出生，汉族，住襄阳市樊城区。原告董家顺与被告李辉民间借贷纠纷一案,本院于2017年1月19日立案后，依法进行审理。董家顺向本院提出诉讼请求：1.判令襄阳巨力化工实业有限公司（以下简称巨力公司）支付董家顺借款本金688000元，并自2015年6月21日起至实际付清之日止按照月利率2%支付利息（截至2016年12月20日的利息：247680元）；2.判令李辉对上述债务承担连带清偿责任；3.案件受理费、保全费由巨力公司、李辉承担。本案在审理过程中，原告董家顺自愿撤回对被告巨力公司的起诉，本院已裁定准许。其诉讼请求变更为：1.判令李辉向董家顺偿还借款本金688000元，并自2015年6月21日起至实际付清之日止按照月利率2%支付利息（截至2016年12月20日的利息：247680元）；2.案件受理费、保全费由李辉承担。事实和理由：2012年6月21日，董家顺与巨力公司签订借款合同，约定巨力公司向董家顺借款400000元，借款期限为1年，自2012年6月21日起至2013年6月20日止，月利率2.5%，借款期满后一次性还本付息等。合同签订后，董家顺依约支付借款400000元。2015年6月21日，巨力公司因未按约还款向董家顺出具借据一份，将前期未付利息纳入本金，合计本金为880000元，借款期限从2015年6月21日清算，2016年6月20日前归还，月利率1.5%，到期一次性还本付息，违约加罚60%利息。巨力公司法定代表人李辉作为保证人在借据上签字，承诺对上述借款本息承担连带保证责任。借款到期后，巨力公司仍未还款，董家顺多次催要未果，为维护自身权益，诉至法院。本院经审查认为：2017年3月23日，襄阳市中级人民法院裁定受理巨力公司重整一案，并于同年4月25日指定襄阳力捷清算事务有限公司（以下简称力捷公司）担任巨力公司管理人。董家顺作为巨力公司的债权人向力捷公司申报的债权已被确认，但该破产程序尚未终结。另外，2017年10月10日，本院准许董家顺撤回对巨力公司的起诉。现董家顺仅主张本案诉争借款的保证人李辉为巨力公司债务承担保证责任，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十四条第二款：“债权人申报债权后在破产程序中未受清偿的部分，保证人仍应当承担保证责任。债权人要求保证人承担保证责任的，应当在破产程序终结后6个月内提出”的规定，董家顺应在巨力公司破产程序终结后6个月内方可起诉李辉承担保证责任，现巨力公司的破产程序尚未终结，故本院驳回董家顺的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第六项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：、驳回董家顺的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判长 苏 俊审判员 张 艳审判员 陶华兰二〇一七年十月十一日书记员 周宇静
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0106民初7244号之一原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区临江大道100号。法定代表人：周楠，总经理。委托诉讼代理人：刘琦钧、吴佳宁，公司员工。被告：邱光成，男，1974年12月17日出生，汉族，住四川省成都市成华区，被告：四川华势科技有限公司，住所地四川省成都市锦江区东华正街42号21层。法定代表人：罗彬。原告湖北消费金融股份有限公司与被告邱光成、四川华势科技有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案，原告湖北消费金融股份有限公司于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖北消费金融股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告湖北消费金融股份有限公司撤诉。案件受理费4086元，减半收取计2043元，公告费260元，保全费1466元，共计3769元，由原告湖北消费金融股份有限公司负担。审 判 长  姜 黎人民陪审员  钟秉诚人民陪审员  陆 军二〇一七年十月二十三日法官 助理  刘一娴书 记 员  徐 焱
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1324执2300号申请执行人：泗洪县盛达咨询担保有限公司，住所地江苏省泗洪县青阳镇仁和路行政服务中心12楼，组织机构代码70403616-7。负责人：曹闯，泗洪县金融工作办公室副主任。被执行人：江苏丰收种业有限公司，住所地江苏省泗洪县青阳镇戚庄原种场场部，组织机构代码：73533059-6。法定代表人：陈甫龙，该公司总经理。被执行人：陈甫龙，男，1953年4月15日出生，汉族，住江苏省泗洪县。被执行人：蔡孝洲，男，1965年6月1日出生，汉族，住江苏省泗洪县。被执行人：王亚磊，男，1989年11月30日出生，汉族，住江苏省泗洪县。被执行人：夏广瑞，男，1989年10月9日出生，汉族，住江苏省泗洪县。被执行人：王前超，男，1963年6月6日出生，汉族，住江苏省泗洪县。被执行人：江苏宇田智能机械有限公司，住所地江苏省泗洪县经济开发区长江路南侧苏展工业园坊3号，组织机构代码08443823-6。法定代表人：刘文武，该公司执行董事。被执行人：泗洪县申洪油嘴油泵制造厂，住所地江苏省泗洪县经济开发区西湖路北侧11号，组织机构代码67635059-6。法定代表人：刘文武，该公司执行董事。被执行人：刘文武，男，1967年1月20日出生，汉族，住江苏省泗洪县。依据(2016)苏1324民初6269号民事判决书，被执行人江苏丰收种业有限公司、陈甫龙、蔡孝洲、王亚磊、夏广瑞、王前超、江苏宇田智能机械有限公司、泗洪县申洪油嘴油泵制造厂、刘文武应给付申请执行人泗洪县盛达咨询担保有限公司8804086.791983万元及违约金，并承担元及案件受理费12489元。经申请执行人泗洪县盛达咨询担保有限公司申请，2017年4月21日，本院立案执行，2017年4月24日，本院向被执行人江苏丰收种业有限公司、陈甫龙、蔡孝洲、王亚磊、夏广瑞、王前超、江苏宇田智能机械有限公司、泗洪县申洪油嘴油泵制造厂、刘文武发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2017年8月22日，本院将其纳入失信被执行人名单，执行过程中，本院对被执行人江苏丰收种业有限公司、陈甫龙、蔡孝洲、王亚磊、夏广瑞、王前超、江苏宇田智能机械有限公司、泗洪县申洪油嘴油泵制造厂、刘文武的下落及其房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，2017年5月4日轮候查封刘文武名下的苏Ｎ×××××、蔡孝洲名下的苏Ｍ×××××小型汽车（该两辆车均下落不明，未能扣押），2017年5月19日轮候查封刘文武所有的位于泗洪县青阳镇泗州大街1幢202室及泗洪县东方花园西区汴东新苑28幢2单元401室、夏广瑞所有的位于泗洪县东城康桥1幢1单元1802室、王亚磊所有的泗洪县明德紫郡3幢1-502室、陈甫龙所有的位于泗洪县奥体新村1幢5-110室、王前超所有的位于泗洪县虹桥商城1幢房产，2017年5月18日轮候查封江苏丰收种业有限公司所有的位于泗洪县经济开发区青阳工业园1幢、2幢、3幢厂房，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，及发现被执行人有财产可供执行依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行长  杜学任执行员  李帅伟执行员  裴昌乐二〇一七年十月十七日书记员  王成红第1页/共33页
四川省威远县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1024民初2597号原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司。法定代表人：黎晓辉，董事长。委托代理人：杨虹，公司员工。被告：李凯，男。原告深圳普惠快捷金融服务有限公司诉被告李凯合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案受理后，依法由审判员范文俊适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨虹到庭参加了诉讼，被告李凯经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告于2016年4月12日签署了《个人借款申请表》，申请向杭州挖财互联网金融服务有限公司经营的互联网借贷平台投资人借款，用于向商户购买苹果手机，价值5880元。借款人申请借款金额4600元，首次还款日为2016年5月12日，共分12期，按月偿还，每期还款金额604元。同日，原、被告又签订了《个人借款合同条款与条件》。合同约定：1、借款人申请的借款本金是指个人借款申请表所列“商品借款金额”及借款管理费之和。商品借款金额应支付给商家。2、被告同意就原告向其提供的借款服务支付借款管理费，借款管理费从出借人发放的本金中按照合同约定的标准扣除。并经被告授权将借款管理费直接支付给客户服务供应商即原告。3、若借款人在某一笔期款到期90天后仍未清偿的，本合同终止，借款人应立即一次性偿还本合同下全部款项。同日，被告确认收到了商品。杭州挖财互联网金融服务有限公司于2016年4月19日将原告借款中的商品借款4600元支付给了手机商户，将借款管理费2091.90元支付给了原告。出借人已经依据合同约定履行了放款义务，被告应当履行还款义务。原告按照合同约定于2017年1月6日代被告向出借人偿还了该笔借款。截止起诉之日借款人并未偿还商品借款4600元、借款管理费2091.90元、利息338.93元。特诉请法院判令被告偿还代为支付的借款6691.90元（其中商品借款金额4600元、借款管理费用2091.90元）、利息338.93元（自2016年4月12日起至2017年1月6日止，利率按年利率10%计算），共计7030.83元被告未作答辩。经审理查明：2016年5月12日，被告购买苹果手机一部，价值5880元。原告作为客户服务商负责审核并向杭州挖财互联网金融服务有限公司经营的互联网借贷平台投资人介绍借款。同日，原、被告签订了《个人借款合同与条件》，合同主要约定：被告借款金额为4600元，管理费用为2091.90元。首次还款日为2016年5月12日，共分12期，按月偿还，每期还款金额为604元。若被告不履行，则由原告代被告向杭州挖财互联网金融服务有限公司归还借款本金、利息及其他费用，具体数额以杭州挖财互联网金融服务有限公司证明为准。原告代偿后有权向被告追偿。同日，被告收到该商品，之后被告未按约定偿还借款，2017年1月6日，原告向杭州挖财互联网金融服务有限公司偿还了借款本金4600元、利息338.93元、管理费用2091.90元。以上事实有《个人借款申请表》、《个人借款合同条款与条件》、《还款提示单》、《授权委托书》、《商品交付确认书》、《证明》以及当事人的陈述等证据证明。本院认为：原、被告签订的《个人借款合同条款与条件》，是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。原告按照合同约定代为被告向杭州挖财互联网金融服务有限公司返还了借款4600元及利息，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，原告依据《个人借款合同与条件》约定向出借人履行了保证责任后向被告进行追偿的理由成立，本院予以支持。依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”之规定，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司、被告、杭州挖财互联网金融服务有限公司、出借人约定以管理费用的形式规避民间借贷利率司法保护上限规定，超出部分无效。因此被告应归还原告本金4600元及利息，利息从2016年4月12日起至2017年1月6日止，按年利率24%计算。据此，依照依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告李凯于本判决生效之日起十日内向原告深圳普惠快捷金融服务有限公司支付借款本金4600元及利息，利息以4600元为基数，自2016年4月12日起至2017年1月6日止，按年利率24%计算；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告深圳普惠快捷金融服务有限公司的其他诉讼请求。案件受理费25元，由被告李凯负担，于本判决生效之日起十日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。审判员  范文俊二〇一七年十月十七日书记员  刘晓燕
湖北省宜城市人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0684民初2899号原告:宜城市顺羊园林绿化有限公司（以下简称顺羊公司），住所地：宜城市七里岗鑫源小区18号201，统一社会信用代码：914206843317688820。法定代表人：彭体强，顺羊公司经理。委托诉讼代理人：李勇，宜城市恒通法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。被告：宜城市兴盛物业服务有限责任公司（以下简称兴盛公司），住所地：宜城市住房保障和房屋管理局院内。法定代表人：谭劲松，兴盛公司经理。原告顺羊公司诉被告兴盛公司合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顺羊公司的委托诉讼代理人李勇、被告兴盛公司法定代表人谭劲松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顺羊公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告立即支付原告苗木款61000元，并赔偿逾期付款利息。2、由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2015年4月，被告兴盛公司与原告顺羊公司签订七里花园小区绿化苗木采购合同，原告顺羊公司按合同规定提供了苗木并进行了栽种，被告兴盛公司也进行了竣工验收。自竣工验收后，原告顺羊公司按合同规定多次向被告兴盛公司索要苗木款，被告兴盛公司总是以种种理由拖欠至今，原告为了维护自己的合法权益，特诉至法院。被告兴盛公司辩称，原告顺羊公司按合同规定提供了苗木并进行了栽种是事实，但是我公司与顺羊公司签订合同，是宜城政府统一布置的任务，是宜城市城市建设局具体安排，加之我公司原来是在七里花园小区做物业，没有资金来源，所以应找宜城市城乡建设局，我公司不是适格被告。原告顺羊公司围绕诉讼请求提交了以下证据：证据1、七里花园小区绿化苗木采购合同。证明2015年4月1日原告顺羊公司与被告兴盛公司签订的工程总造价为61000元采购合同，合同签订后，原告顺羊公司准备苗木自行栽种。栽种完毕后，由被告兴盛公司组织人员验收后协商付部分款项55000元，预留10%的质保金6000元，即2016年清明节后全部成活一次性付清。证据2、七里花园小区绿化苗木采购竣工验收意见书和苗木清单。证明所栽种的苗木已经验收合格。被告兴盛公司围绕诉讼请求提交了以下证据：证据3、宜城市人民政府办公室文件，宜政办发（2015）8号市人民政府办公室关于在城区开展庭院绿化达标创建活动的通知。证明是市政府叫建设局具体安排的，应由建设局承担付款责任。庭审中，本院组织当事人对上述证据进行了质证，被告兴盛公司对原告顺羊公司提交的证据1无异议，是建设局原局长朱保国叫顺羊公司签订的。对证据2有异议，竣工验收意见书时间不是2015年4月，是补签的，是2017年7月15日在大河边盖的公章。本院对原告顺羊公司提交的证据1、2真实性无异议，本院予以采信。原告顺羊公司对被告兴盛公司提交的证据3的真实性无异议，对其关联性有异议。本院不予采信。本院经审理认定事实如下：2015年4月1日，原告顺羊公司与被告兴盛公司签订一份七里花园小区绿化苗木采购合同。合同规定：由原告顺羊公司自行采购银杏、红枫等8种苗木，并负责自行栽种，工程总造价为61000元。付款方式：栽定后验收合格付55000元，留6000元保证金，在2016年清明节后全部成活一次付清。合同签订后，原告顺羊公司按照合同约定的苗木数量并进行了自行栽种，并于2015年4月20日提交了七里花园小区绿化苗木采购竣工验收意见书，事后被告兴盛公司经相关单位共同验收为合格并加盖兴盛公司公章。自验收合格以后原告顺羊公司多次找被告兴盛公司索要苗木款，被告兴盛公司以种种理由为由拒付，导致纠纷发生。本院认为，原告顺羊公司与被告兴盛公司双方签订的七里花园小区绿化苗木采购合同，属有效民事法律行为，应受法律保护。原告顺羊公司按合同约定将工程全部施工完毕并交付验收使用，全面履行了合同义务。被告兴盛公司未按合同约定支付苗木款，属违约行为，应承担全部民事责任。故原告顺羊公司要求被告兴盛公司支付苗木款的请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、由被告宜城市兴盛物业服务有限责任公司在本判决生效后十日内一次性支付尚欠原告宜城市顺羊园林绿化有限公司苗木款61000元。二、驳回原告宜城市顺羊园林绿化有限公司的其他诉讼请求。如未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1330元，减半收取665元，由被告宜城市兴盛物业服务有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第13条第(一)款之规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号17×××56。上诉人可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  胡宗清二〇一七年十月十一日书记员  谢红云
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0113执2778号之一申请执行人曾仁伏。被执行人陕西山昊实业有限公司。法定代表人：山水库。申请执行人曾仁伏与被执行人陕西山昊实业有限公司合伙协议纠纷一案，本院作出的（2016）陕0113民初551号民事调解书已经发生效力，被执行人陕西山昊实业有限公司未履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人曾仁伏于2017年6月29日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。申请执行人曾仁伏与被执行人陕西山昊实业有限公司合伙协议纠纷一案，本院作出的（2016）陕0113民初551号民事调解书已发生法律效力，被执行人陕西山昊实业有限公司未履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人曾仁伏于2017年6月29日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，本院通过最高人民法院的“总对总”网络执行查控系统和陕西省高级人民法院的“点对点”网络执行查控系统对被执行人陕西山昊实业有限公司的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、工商档案等财产情况依法进行了查询，尚未发现其他可供执行的财产。同时，又通过西安市住房保障和房屋管理局对被执行人的房产进行了调查，未发现被执行人名下登记有房屋信息。在执行过程中，申请执行人对被执行人的住所地进行了实地调查，但是并未发现被执行人的下落，申请执行人亦无法提供其他有效的联系方式及被执行人的具体下落。嗣后，本院依法将被执行人纳入了失信被执行人名单，本院依法将被执行人纳入了失信被执行人名单，且已将该失信名单录入至最高人民法院失信被执行人名单库，由相关部门对其进行信用惩戒，且对被执行人进行限制高消费决定。本院已将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息向申请执行人进行了谈话告知。本案执行标的1209204元及利息，申请执行人未受偿1209204元及利息。综上所述，该案暂不具备执行条件，兹依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定,裁定如下:本院（2017）陕0113执2778号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  董 超审 判 员  文丛达代理审判员  闫伟忠二〇一七年十月二十五日书 记 员  孙姣姣
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110民初14279号之一原告：杭州后秀饲料有限公司。住所地：杭州市余杭区瓶窑镇何家埠。法定代表人：周献平，总经理。委托代理人：张熠，北京盈科(杭州)律师事务所律师。被告：张新明，男，汉族，1965年2月12日出生，住浙江省长兴县。被告：邹秋水，女，汉族，1967年11月17日出生，住浙江省长兴县。本院在审理原告杭州后秀饲料有限公司诉被告张新明、邹秋水买卖合同纠纷一案中，原告杭州后秀饲料有限公司于2017年10月17日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告杭州后秀饲料有限公司申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告杭州后秀饲料有限公司撤回起诉。本案案件受理费66元，减半收取33元，由原告杭州后秀饲料有限公司负担。审判员  单贤福二〇一七年十月十七无书记员  姚淑记?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
山东省沂南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1321执1258号之四申请执行人：程彦岛，男，汉族，居民。申请执行人：程学财，男，汉族，居民。被执行人：程学余，男，汉族，居民。被执行人：程学标，男，汉族，居民。被执行人：程学清，男，汉族，居民。被执行人：程彦标，男，汉族，居民。被执行人：程学字，男，汉族，居民。被执行人：程彦麦，男，汉族，居民。被执行人：程学峰，男，汉族，居民。被执行人：程学松，男，汉族，居民。被执行人：程学春，男，汉族，居民。被执行人：程学来，男，汉族，居民。被执行人：程彦存，男，汉族，居民。被执行人：程彦峰，男，汉族，居民。被执行人：程江林，男，汉族，居民。被执行人：程海林，男，汉族，居民。被执行人：谢充标，男，汉族，居民。被执行人：程学同，男，汉族，居民。被执行人：程学志，男，汉族，居民。被执行人：王桂明，男，汉族，居民。被执行人：程彦杰，男，汉族，居民。被执行人：程学臻，男，汉族，居民。被执行人：程彦志，男，汉族，居民。被执行人：于文标，男，汉族，居民。被执行人：程会林，男，汉族，居民。被执行人：程学法，男，汉族，居民。被执行人：程彦广，男，汉族，居民。被执行人：程学元，男，汉族，居民。被执行人：程东林，女，汉族，居民。申请执行人程彦岛、程学财与程学余等27名被执行人农村土地承包合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、第三十三条、第三十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人程彦标银行存款500元。本裁定书送达后立即开始执行。本裁定书送达后立即开始执行。审判员  赵成新二〇一七年十月十日书记员  袁 亮
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)京0111民初17770号原告：北京东顺伟业物业管理有限公司，住所地北京市房山区石楼镇石楼村8号。法定代表人：谭斌德，总经理。被告：庾培植，男，1934年2月4日出生。原告北京东顺伟业物业管理有限公司与被告庾培植物业服务合同纠纷一案。本院于2017年10月9日立案后，原告北京东顺伟业物业管理有限公司于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告北京东顺伟业物业管理有限公司的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告北京东顺伟业物业管理有限公司撤回起诉。审判员  穆启明二〇一七年十月九日书记员  隗美娜
江西省金溪县人民法院执 行 裁 定 书(2017)赣1027执589号申请执行人：江西四季景观建设有限公司，住所地：江西省。法定代表人：黄**，总经理。被执行人：江西华谊房地产开发有限公司，住所地：金溪县。法定代表人：黄*，总经理本院在执行申请执行人江西四季景观建设有限公司与被执行人江西华谊房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，经查，本院已于2017年3月17日作出（2017）赣1027民初350号民事裁定书，冻结了被执行人江西华谊房地产开发有限公司在江西金溪农村商业银行金城支行1892000******22784账户内的存款44万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人江西华谊房地产开发有限公司在江西金溪农村商业银行金城支行1892000******22784账户内的存款44万元至金溪县人民法院账户（开户名：金溪县人民法院；开户行：中国工商银行股份有限公司金溪县支行；账号：1511206******129927-101）。本裁定立即执行。审判员  李志强二〇一七年十月二十三日书记员  邬慧玲
湖北省通山县人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂1224民初1218号原告刘富军，男，1969年2月10日出生，汉族，湖北省通山县人。被告乐英仲，男，1982年6月24日出生，汉族，湖北省通山县人。被告乐四海，男，1966年7月25日出生，汉族，湖北省通山县人。原告刘富军与被告乐英仲、乐四海民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月19日公开开庭进行了审理，原告刘富军，被告乐英仲、乐四海到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告刘富军向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金150000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告乐四海系战友关系，2015年7月8日，被告乐英仲因资金周转困难，向原告借款。因二被告是叔侄关系，原告借给被告乐英仲150000元，约定月息2分，由被告乐英仲出具欠条，被告乐四海签字担保，此款到期后，经原告多次催讨无果，原告诉至法院。原告刘富军为证明自己的诉讼请求依据的事实，在举证期限内向本院提交如下证据：证据一、原告身份证复印件一份，证明原告的身份属实。证据二、欠条一份，证明被告乐英仲向原告借款150000元，并约定月息2分，被告乐四海签字担保的事实。被告乐英仲辩称：我2013年6月25日向原告借了100000元，当时原告只给了90000元的现金，扣了10000元的利息，第二个月我又找人借了10000元，其中扣了300元的利息，剩下的9700元我还给了原告，之后就没有还钱了，150000元的借条是由100000元本金加利息重新出具的，我并不是只欠原告一个人的债，我现在在外面的债务大概有100多万元，原告要求我一次性还150000元我确实没有能力拿出来，我只能按150000元的本金每个月不间断还原告5000元直至还清时止，利息无力承担。被告乐英仲在举证期限内向本院提供了如下证据：证据、借条一张，证明2013年6月25日，被告乐英仲向原告借款100000元，借条上写的月息2分是原告后面自己加上去的事实。被告乐四海辩称：被告乐英仲说漏了一点，当时借钱是100000元，原告只给了90000元现金，收了10000元的利息，2013年7月21还是22或23号记不清了，又给了10000元的利息，是在我战友店门前当着战友面给原告的，9700元是2014年正月还的，所以被告乐英仲是还了29700元，150000元的借条是本金100000元加利息重新出具的，是被告乐英仲和原告在餐馆中打的，然后原告拿着条子到面包车中找我要我签字的，我暂时也没有还款能力。被告乐四海在举证期限内未向本院提供相关证据。经庭审质证，被告乐英仲对原告的证据一、二均无异议；被告乐四海对原告的证据一没有异议，对证据二的真实性没有异议，但是借条出具的时候其不在现场。原告对被告乐英仲的证据没有异议，被告乐四海对被告乐英仲的证据没有异议。被告乐英仲、乐四海对原告的证据一均无异议及原告和被告乐四海对被告乐英仲的证据均无异议，本院对上述二份证据予以采信。被告乐英仲对原告的证据二没有异议，被告乐四海对原告的证据二真实性没有异议，但认为被告乐英仲向原告出具借条时其不在场，本院对原告的证据二予以采信。根据本院依法确认的有效证据及当事人的陈述，可以认定本案事实如下:被告乐英仲因资金周转困难于2013年6月25日向原告刘富军借款100000元，并当场出具借据一张，即：“借条，今借到刘富军人民币拾万元整，借款人乐英仲，定于2013年7月26日还，月息2分（月息2分是原告之后再加上去的），2013年6月25日，乐英仲，乐四海”。此款到期后，被告偿还了部份利息，2015年7月8日，经原告刘富军与被告乐英仲结算被告乐英仲重新向原告刘富军出具欠条一张，即：“欠条，今借到刘富军人民币壹拾伍万元整（150000）。借款人：乐英仲，担保人乐四海，计息0.02%，2015年7月8日”。此款经原告多次催讨无果，原告诉至本院。本院认为，原告刘富军与被告乐英仲之间因民间借贷形成的债权、债务关系明确，被告乐英仲应按照约定偿还原告刘富军的借款本金及利息。被告乐四海自愿对被告乐英仲借原告刘富军的借款本金150000元及利息进行担保，因保证人乐四海对保证责任约定不明，应视为被告乐四海的保证责任为连带保证责任，故被告乐四海对被告乐英仲借原告刘富军的借款本金150000元及利息应承担连带清偿责任。对于二被告辩称2013年6月25日向原告借款100000元，原告只给了90000元现金，扣了10000元利息，因二被告在举证期限内未向本院提供相关证据予以证实，故本院对二被告的辩称意见不予采信，对于被告乐四海辩称2013年7月份已偿还原告10000元的利息，因被告乐四海在举证期限内未向本院提供相关证据予以证实，2015年7月8日被告乐英仲通过与原告结算本息，重新向原告出具了欠据，故本院对被告乐四海的辩称意见不予采信。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条，第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下:一、由被告乐英仲在本判决生效后十日内偿还原告刘富军借款本金150000元及利息81000元（利息按月利率20‰从2015年7月8日起计算至2017年10月7日止，后期利息按月利率20‰从2017年10月8日起算至还清时止）。二、被告乐四海对被告乐英仲借原告刘富军借款本金150000元及利息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4765元，由被告乐英仲、乐四海共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审判员  朱必辉二〇一七年十月九日书记员  邓 勇附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)豫01民终12680号上诉人（原审被告）：梁国英，男，汉族，1982年3月2日出生，住福建省莆田市秀屿区。被上诉人（原审原告）：郭国良，男，汉族，1974年9月1日出生，住福建省莆田市秀屿区。委托诉讼代理人：王宝太，河南有道律师事务所律师。原审被告：郭云，女，汉族，1986年2月28日出生，住郑州市金水区。上诉人梁国英因与被上诉人郭国良及原审被告郭云买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院(2017)豫0191民初1098号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月17日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人梁国英，被上诉人郭国良的委托诉讼代理人王宝太及原审被告郭云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。梁国英上诉请求：1.撤销原判，本案发回重审。2.一审、二审全部诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：1.一审法院审理程序严重违法。其本人未收到有关管辖权异议的终审民事裁定书及本案一审开庭传票，直接剥夺了上诉人参加庭审的权利。2.被上诉人提供的模板存在严重的质量问题，应当减少货款，并且上诉人并未违约，不存在违约金。3.本案属于梁国英的个人债务，与郭云无关。2014年9月份，上诉人与原审被告处于离婚状态，因此本案债务属于上诉人复婚前的个人债务，并非夫妻共同债务，郭云对上述债务并不知情，上诉人与原审被告离婚不是为了逃避债务。4.本案上诉人系乌鲁木齐经济技术开发区坤祥泰达建材经销部的员工，所购模板全部用于单位承接的工程上，有物资购销合同为证，上诉人系履行职务的行为，本案债务应当由上诉人的单位承担。5.被上诉人与上诉人在欠条出具之前曾口头协商，由被上诉人再补偿上诉人约2800多张模板或者减少10万多元货款。被上诉人郭国良辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，程序正当，依法应当驳回上诉，维持原判。1.被上诉上所供应的模板没有质量问题，也从未听说过从被上诉人处拉模板是职务行为；2.婚姻状况以一审法院认定的事实为准；3.上诉人与原审被告2013年6月5日离婚后，在2014年4月22日在郑州经开区注册了郑州闽坤贸易有限公司，经营范围是建材批发零售，股东分别是上诉人和原审被告二人，上诉人为法定代表人。原审被告郭云辩称，原判对其与上诉人结婚、离婚时间的事实认定是对的，欠条显示供货发生出具欠条之前的2014年6月份，当时其与上诉人处于离婚状态，其对上诉人购买模板的行为不知情，其与上诉人在婚姻关系期间经济相互独立，上诉人未为家庭支出过任何费用。郑州闽坤贸易有限公司从注册到注销是零经营，而且公司账户没有任何进账。郭国良向一审法院起诉请求：1.判令被告支付原告货款210505元及违约金210505元（违约金计算结果为534540元，酌定减免为210505元）。2.诉讼费、保全费等相关所有费用全部由被告负担。自2014年9月，被告陆续从原告处拉模板，一共欠货款760505元，原告基于被告是老乡的信任，没有合同也没有发货单，直到2015年2月16日，被告共支付了40万元并出具了欠条。欠条出具后被告又付了15万元，剩余210505元至今未付。被告梁国英与被告郭云于2010年9月10日登记结婚，2013年6月5日登记离婚，又在2015年1月20日登记复婚，2015年12月28日再次登记离婚，每次离婚所有财产都归郭云所有，梁国英承担债务。两被告多次进行婚姻登记，但夫妻共同生活不受影响，其目的就是为了逃避债务。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令：1.被告支付原告货款210505元及违约金210505元（违约金计算结果为534540元，酌定减免为210505元），共计421010元；2.被告承担全部诉讼费用。一审法院认定事实：被告梁国英从原告处购进模板，并于2015年2月16日向原告出具欠条，载明今欠原告模板款760505元整，已还10万元，2015年2月16日还30万元，剩下360505元整以2015年2月17日前一次性无条件还清，如在2015年2月17日之前未能还清余款，自愿向原告付每天每张0.2元的违约款。欠条出具后，梁国英于2015年5月13日还款10万元，2016年5月1日还款5万元，至今尚欠210505元未付。二被告于2010年9月10日登记结婚，2013年6月5日登记离婚，后二人又在2015年1月20日登记结婚，2015年12月28日再次登记离婚，被告梁国英出具欠条时间在二被告夫妻关系存续期间。以上事实有欠条、银行卡客户交易明细、结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表等证据材料及庭审笔录在案佐证。一审法院认为，债务应当清偿。被告梁国英向原告出具的欠条系其真实意思表示，予以确认，欠条显示共计欠原告模板款760505元，出具欠条前后，被告共计还款55万元，尚欠余款210505元，故对原告请求被告梁国英支付货款210505元的诉讼请求，予以支持。原告请求被告支付违约金210505元的诉讼请求，该院根据被告违约程度、违约时间、原告的损失等情况，酌定违约金70000元。对原告请求被告郭云与被告梁国英共同承担还款责任的诉讼请求，本案债务发生于二被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，该诉请予以支持。被告梁国英、郭云经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决:一、被告梁国英、郭云于该判决生效后十日内偿还原告郭国良货款210505元及违约金70000元，以上共计280505元；二、驳回原告郭国良的其他诉讼请求；如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审期间，上诉人为支持其上诉请求提交如下证据材料：1.《物资采购总结算书》一份，以证明被上诉人的模板存在质量问题，导致尾款至今没有付清。2.照片三张，以证明模板存在质量问题。3.《物资购销合同》一份，以证明其购买被上诉人的模板的行为是职务行为。4.《名门世家项目方木物资流水》一份（共2页），以证明因被上诉人的模板质量有问题，导致由其他单位再供货。被上诉人郭国良的质证意见：1.《物资采购总结算书》、《物资购销合同》及《名门世家项目方木物资流水》，真实性无法查证，与本案均无关联性。2.三张照片均不能证明照片上的模板是被上诉人提供的模板。原审被告郭云的质证意见：对上述证据均无异议。鉴于对方当事人对上诉人提交的证据的真实性及与本案关联性均不予认可，上诉人提交的证据不能证明与本案具有关联性，因此，本院对上述证据均不予采信。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，债务应当清偿。上诉人梁国英向被上诉人郭国良出具的欠条系其真实意思表示，上诉人未能如期偿还欠款，应当承担还款义务及赔偿违约金的责任。上诉人梁国英给被上诉人郭国良出具的欠条证明本案债务发生于上诉人梁国英与原审被告郭云夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，根据原审被告郭云住所地，一审法院依法对本案具有管辖权。梁国英的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7615元，由上诉人梁国英负担。本判决为终审判决。审判长  钟晓奇审判员  董忠智审判员  邵晓斐二〇一七年十月二十五日书记员  徐 明
湖南省宁乡县人民法院民 事 判 决 书(2017)湘0124民初5685号原告：姜某1，男，2011年3月2日出生，汉族，农民，住湖南省宁乡县。法定代理人：郭某（原告姜某1之母），女，1987年6月2日出生，汉族，农民，住湖南省宁乡县。原告：姜某2，女，2013年2月18日出生，汉族，农民，住湖南省宁乡县。法定代理人：郭某（原告姜某2之母），女，1987年6月2日出生，汉族，农民，住湖南省宁乡县菁华铺乡菁华铺村织机房组*号。两原告共同委托诉讼代理人：陈阿丽，宁乡县玉潭法律服务所法律工作者。被告：宁乡县菁华铺乡菁华铺村织机房组。代表人：郭军，男，1967年8月27日出生，汉族，农民，住湖南省宁乡县，系该组组长。原告姜某1、姜某2与被告宁乡县菁华铺乡菁华铺村织机房组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜某1、姜某2的委托诉讼代理人陈阿丽和被告宁乡县菁华铺乡菁华铺村织机房组的代表人郭军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告姜某1、姜某2向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告给付原告应分得的土地征收补偿费31?218元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：两原告姜某1、姜某2自出生就随母居住在被告组，属被告组上集体组织成员。2017年7月20日，被告组上部分土地被征收，根据被告组征收分配方案按现有人口进行分配，两原告是被告组上可参加分配的人员，对被告组上土地被征收后所得的土地征收补偿款享有参与分配的权利，与其他村民享受同等待遇，理应享受分配征收补偿款15?609元/人，合计31?218元。被告宁乡县菁华铺乡菁华铺村织机房组辩称：两原告的户口是2014年迁入被告组，两原告在被告组未分责任田，未尽义务，故这次征收补偿款两原告不应分得。本院经审理认定事实如下：两原告姜某1、姜某2之母郭某系被告宁乡县菁华铺乡菁华铺村织机房组村民，两原告姜某1、姜某2自出生就随母郭某落户在被告组，属被告组上集体组织成员。因修公路的需要，2017年7月20日，被告组上部分土地被征收，征收土地补偿款1?725?810元。根据被告组征收分配方案按现有农业人口进行平均分配，每人分得征收补偿款15?501元，但被告宁乡县菁华铺乡菁华铺村织机房组未将征收补偿款分配给两原告，两原告诉至本院。本院认为，根据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配己经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。……”。该案中，原告姜某1、姜某2从出生至今一直随母郭某落户在被告宁乡县菁华铺乡菁华铺村织机房组，两原告之母郭某的户口一直在被告宁乡县菁华铺乡菁华铺村织机房组，两原告及其母郭某均系农业家庭户口，故两原告均系被告宁乡县菁华铺乡菁华铺村织机房组集体经济组织成员。因该次征收土地补偿款的分配方案，被告组是按该组现有农业家庭户口人口数进行分配，故在该次征收土地补偿款分配中，两原告应与该集体经济组织其他成员一样足额分配征收土地补偿款。两原告要求被告支付每人15?501元共计承包地征收补偿款31?002元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：由被告宁乡县菁华铺乡菁华铺村织机房组向原告姜某1、姜某2支付31?002元，此款限本判决书生效后五日内付清。如果未按本判决书规定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费580元，减半收取290元，由被告宁乡县菁华铺乡菁华铺村织机房组负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  周正良二〇一七年十月十六日书记员  张超阳附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配己经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。……
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤0306民初25485号原告左勇，男，汉族。被告天虹商场股份有限公司，住所地深圳市南山区中心路（深圳湾段）3019号天虹大厦9-14楼、17-20楼，组织机构代码618842912。法定代表人高书林。被告天虹商场股份有限公司宝安中心区天虹购物中心，住所地深圳市宝安区西乡大道与新湖路交汇处魅力时代花园A-J裙楼，组织机构代码065460147。负责人何洋。本院在审理原告左勇诉被告天虹商场股份有限公司、天虹商场股份有限公司宝安中心区天虹购物中心买卖合同纠纷一案中，原告左勇于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告左勇撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告承担，此款原告已预交。代理审判员  苑广玲二〇一七年十月三十一日书 记 员  赵 洋
江苏省常熟市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0581执2978号之一申请执行人:招商银行股份有限公司常熟支行,住所地江苏省常熟市珠江路176号，组织机构代码68530851-7。负责人：朱文娟，行长。委托代理人：李要东，江苏新苏律师事务所律师。委托代理人：李永德，系该公司职员。被执行人：孔令谷，男，1983年8月19日生，汉族，住浙江省平阳县。被执行人：徐蓓蓓，女，1985年10月26日生，汉族，住浙江省平阳县。招商银行股份有限公司常熟支行与孔令谷、徐蓓蓓金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月23日作出的（2016）苏0581民初12875号民事判决书已发生法律效力。依该判决：一、孔令谷、徐蓓蓓支付招商银行股份有限公司常熟支行三笔借款本金1193199.57元及罚息（计算至2016年7月15日止的利息、罚息、复利计85285.37元；自2016年7月16日起至法律文书确定的履行日止按《个人贷款借款合同》约定计算利息、罚息、复利）。二、孔令谷、徐蓓蓓偿付招商银行股份有限公司常熟支行律师费36169元。上述第一、二项付款义务，于本判决生效之日起十日内履行。三、招商银行股份有限公司常熟支行有权以拍卖、变卖或折价孔令谷、徐蓓蓓抵押的位于常熟市琴湖路15号（佳和水崖小区）10幢803房屋所得价款优先受偿。案件受理费减半收取8316元，财产保全费5000元，合计诉讼费13316元，由孔令谷、徐蓓蓓负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年5月2日立案受理。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在指定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但其仍未履行。本院通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的大额银行存款，互联网银行存款、车辆登记信息、股票登记信息。经向房产管理部门查询，发现被执行人名下有位于常熟市琴湖路15号（佳和水岸小区）10幢803室房地产及位于常熟市荡墩99号房地产和位于常熟市常熟世茂商务中心广场A幢1008室房地产，但是上述房地产均有大额抵押贷款且分别被（2015）熟商初字第01236号案件、（2015）熟虞民初字第02275号案件、（2016）苏0581民初6735号案件首封，申请执行人暂不要求处置。此外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。尚未执行到位1327969.94元及利息。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请法院终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0581民初12875号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 王 宇审判员 王 芳审判员 庾悦元二〇一七年十月三十一日书记员 柯 杨
四川省遂宁市安居区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0904民初1684号原告：四川健生堂医药有限公司，住所地四川省成都市金牛区金牛大道营门口路88号四威大厦B座10层8、9号。法定代表人：宁高军，该公司执行董事。特别授权委托代理人：胡焱杰，四川诚谨和律师事务所律师。被告：文登位，男，汉族，1982年7月18日出生，住四川省遂宁市安居区。原告四川健生堂医药有限公司（以下简称“健生堂医药公司”）与被告文登位不当得利纠纷一案，本院于2017年9月20日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告健生堂医药公司的特别授权委托代理人胡焱杰到庭参加了诉讼，被告文登位经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。原告健生堂医药公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告清偿截止至2016年3月18日的货款本金41473.3元；2.判令被告向原告清偿上述货款在借款期内的利息，共计2108元（自2016年3月18日起算，计至2016年5月31日，年利率为24%）；3.判令被告向原告清偿上述货款的逾期利息，共计4799.5元（自2016年6月1日起算，暂计算至起诉之日，年利率为24%，逾期利息的最终金额以被告实际付清所有欠款之日为计算标准）；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告系原告公司销售客户代表，2016年3月18日，被告与原告核对账目后，共同确认截止至对账日，被告欠原告货款共计41473.3元。因此，被告于当日向原告出具欠条一张，向原告明确承诺：1.被告自愿承担上述欠款的全部归还责任，并保证于2016年5月31日前归还完毕，欠款期内的利息为年利率24%，每逾期一天，自愿按欠款金额每日1%承担逾期付款利息直至还清为止。被告出具欠条后，并未按约定向原告支付上述欠款，为维护原告合法权益，特起诉来院，请求判令前述诉讼请求。被告文登位未予答辩。经审理查明，2015年3月至2016年1月，被告文登位在原告处从事药品终端销售工作，双方未签订书面劳动合同。被告文登位在原告健生堂医药公司拿货进行销售，并按发货价上浮3%的标准向公司交回货款，销售价和交回公司价格之差，则为文登位的报酬。2016年1月，文登位离开健生堂医药公司，但并未交回全部货款。2016年3月18日，原告找到被告进行对账，截止对账日，被告欠原告货款共计41473.3元，文登位遂出具欠条一张，上载：“欠条，本人文登位，系四川健生堂医药有限公司销售代表，负责广州白云山制药总厂终端销售工作。现经我与四川健生堂医药有限公司进行业务账目核对后，确认截止2016年3月18日，我所经手的业务尚欠四川健生堂医药有限公司货款共计人民币41473.3元（大写肆万壹仟肆佰柒拾三元三分整）。以上欠款，我自愿承担全部归还责任，并保证于2016年5月31日之前全部向四川健生堂医药有限公司归还完毕。欠款期限内的利息约定为年利率24%……如逾期未归还的，除支付欠款期限内的本金加利息外，每逾期一天，我也自愿按欠款金额每日1%承担逾期付款利息直至还清为止。欠款人（签字）：文登位……2016年3月18日”。还款期限届满后，被告未按照约定付清货款本金，亦未支付利息。以上事实，有原告的起诉状、营业执照复印件、法定代表人身份证复印件，被告的身份证复印件，欠条及本院的庭审笔录在卷为证。本院予以确认。本院认为，2015年3月至2016年1月，被告文登位在原告健生堂医药公司从事药品销售工作，但其在销货后并未如实将货款交回公司，截止2016年3月18日，被告共欠原告货款41473.3元。被告出具欠条，承诺于2016年5月31日前付清货款，现付款期限早已届满，被告仍未向原告归还货款。被告文登位无合法依据占有原告的货款，造成了原告健生堂医药公司的损失，应当将取得的不当利益返还给健生堂医药公司，故原告要求被告清偿货款41473.3元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告在欠条中约定按年利率24%计算欠款期内利息符合法律规定，逾期另按每日1%支付逾期利息，其逾期利率约定过高，违反法律强制性规定，对其中超过年利率24%部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：文登位于本判决生效后十日内归还四川健生堂医药有限公司货款本金41473.3元及利息，利息的计算方式为：以本金为基数，从2016年3月18日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止，按照年利率24%的标准计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四川健生堂医药有限公司可在本判决确定的履行期限届满后两年内向人民法院申请执行。本案受理费人民币505元，由文登位负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。审判员  陈文二〇一七年十月二十五日书记员  黄涛
四川省筠连县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1527民初1788号原告：筠连县巾帼阿托家政服务有限公司，住所地：筠连县筠连镇河西段A区段二楼。法定代表人：宋丽，经理。委托诉讼代理人：罗朝军，四川丰宜律师事务所律师。被告：李恒一，男，1968年4月24日出生，汉族，住四川省筠连县。原告筠连县巾帼阿托家政服务有限公司与被告李恒一房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。原告筠连县巾帼阿托家政服务有限公司于2017年10月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告李恒一的起诉。本院认为，原告筠连县巾帼阿托家政服务有限公司申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告筠连县巾帼阿托家政服务有限公司撤诉。案件受理费525元（已减半），由原告筠连县巾帼阿托家政服务有限公司负担。审判员 刘 勇二〇一七年十月二十七日书记员 蒲婉馨
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0702民初1838号原告杨如周，男，汉族，1950年12月20日出生，住河南省封丘县。委托代理人张丽严，女，汉族，1977年1月26日出生，住址同上。原告杨雨鑫，女，汉族，2009年1月28日出生，住址同上。法定代理人张丽严，女，汉族，1977年1月26日出生，住址同上。系杨雨鑫母亲。被告ＸＸ，男，汉族，1972年7月16日出生，住河南省。被告新乡市公交出租汽车有限公司，住所地新乡市高新区19号街坊。被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司，住所地新乡市开发区19号街坊道清路开元家园综合楼一区主楼第一至六层。负责人崔建齐，公司总经理。委托代理人贺德利，河南中原法汇律师事务所律师。原告杨如周、杨雨鑫诉被告ＸＸ、新乡市公交出租汽车有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月20日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨如周的委托代理人及原告杨雨鑫的法定代理人张丽严、被告ＸＸ、被告保险公司的委托代理人贺德利到庭参加诉讼，被告新乡市公交出租汽车有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨如周、杨雨鑫诉称，2017年3月23日9时40分许，在新乡市××路文苑大市场（新乡市电视台南邻）前，被告ＸＸ驾驶被告新乡市公交出租汽车有限公司所有的豫Ｇ×××××号小型轿车与原告杨如周驾驶的电动车（车载原告杨雨鑫）发生碰撞，造成杨如周、杨雨鑫受伤，车辆损坏的交通事故。2017年4月10日，新乡市公安局交通管理支队事故处理大队适用简易程序作用出道路交通事故认定书，认定ＸＸ承担事故的主要责任，杨如周承担事故的次要责任。事故发生后，被告新乡市公交出租汽车有限公司在被告保险公司处投保交强险及商业险，且处于保险期间内，故保险公司应在保险范围内承担赔偿责任。故诉至法院，请求：1、依法判令三被告共同赔偿原告损失14603.74元；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。被告ＸＸ辩称，涉案车辆在被告保险公司处投有交强险和商业险，原告的合理损失应由保险公司承担。被告新乡市公交出租汽车有限公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据材料。被告保险公司辩称，对原告杨雨鑫与本次交通事故是否存在因果关系有异议，交通事故认定书并未显示原告杨雨鑫受伤的事实；原告杨如周住院期间对高血压的病症进行了治疗，治疗该疾病的费用应当剥离出来，由原告自身承担；原告主张费用过高，部分项目无正规的发票也没有相关事实依据；保险公司不承担诉讼费等间接损失。经审理查明，2017年3月23日9时40分许，在新乡市××路文苑大市场前，被告ＸＸ驾驶豫Ｇ×××××号小型轿车与原告杨如周驾驶的电动车相撞，造成原告杨如周受伤，车辆损坏的交通事故。该事故经新乡市公安局交通管理支队事故处理大队处理，于2017年4月10日作出道路交通事故认定书，认定被告ＸＸ承担事故的主要责任，原告杨如周承担事故的次要责任。事故发生后，原告杨如周被送往河南省荣军医院进行住院治疗，经诊断为：头部外伤、多发软组织损伤、颅脑损伤、脑震荡、××。原告杨如周经治疗于2017年4月6日出院，实际住院14天，花费住院费用10496.67元，支出门诊费用380.5元。综上，原告杨如周的医疗费用共计10877.17元。从河南省荣军医院出具的诊断证明书以及医疗门诊票据显示，原告杨雨鑫系乘坐原告杨如周电动车在本次事故中受伤，故其因该事故支出的医疗费用215.5元应予支持；原告杨如周支出停车费120元，复印费16元。事故发生后，被告ＸＸ为原告杨如周的医疗卡中充值500元，为原告杨雨鑫的医疗卡中充值200元。另查明，被告ＸＸ系豫Ｇ×××××号小型轿车的实际承包人，该车在被告保险公司投保有交强险及第三者责任保险（保险金额为50万元），并不计免赔，该事故发生在保险期限内。本院确认原告杨如周的各项损失有：医疗费10877.17元；住院伙食补助费以原告实际住院14天每天15元计算为210元；原告的护理费以2016年度河南省居民服务业和其他服务业为33857元/年为标准，原告实际住院14天，住院期间以一人护理为宜，护理费为33857÷365×14=1298.62元；根据原告的伤情及住院治疗情况，交通费酌定为200元；停车费120元，复印费16元。以上费用共计12721.79元。本院认定原告杨雨鑫的各项损失有：医疗费215.5元。认定上述事实的证据材料有道路交通事故认定书，病历、诊断证明书、出院证、医疗费票据、门诊费票据、住院费清单，交通费票据，被告驾驶证复印件、行驶证复印件，交强险及商业险保单复印件，停车费票据、复印费票据，以及双方当事人的自认与庭审陈述。本院认为，本案交通事故经交警部门处理，被告ＸＸ承担事故的主要责任，原告杨如周承担事故的次要责任。故因本次事故给原告杨如周、杨雨鑫造成的各项损失，应先由被告保险公司在交强险限额内予以赔付，不足部分，由被告保险公司在第三者责任保险限额内承担80%，仍有不足的，由被告ＸＸ承担承担80%。综上，被告保险公司应在交强险限额内赔偿原告杨如周医疗费10000元、护理费1298.62元、交通费200元共计11498.62元；被告保险公司在第三者责任保险限额内赔偿原告杨如周医疗费877.17元、住院伙食补助费210元共计1087.17元的80%为869.74元。原告杨如周的下余损失为停车费120元、复印费16元共计136元，由被告ＸＸ承担80%为108.8元。被告保险公司在第三者责任保险限额内赔偿原告杨雨鑫医疗费215.5元的80%为172.4元。综上，被告保险公司在交强险及第三者责任保险限额内赔偿原告杨如周12368.36元、杨雨鑫172.4元共计12540.76元，被告ＸＸ赔偿原告杨如周108.8元。因被告ＸＸ已向二原告垫付700元，故被告ＸＸ无需再赔偿原告杨如周，对于被告ＸＸ为二原告多垫付的591.2元，被告保险公司在赔偿原告杨如周、杨雨鑫时应扣除该款并退还给被告ＸＸ。综上，被告保险公司还应在交强险及第三者责任保险限额内赔偿原告杨如周11949.56元。由于原告杨如周的伤情未构成伤残，故对其主张的营养费于法无据，本院不予支持；原告杨如周仅提供定额发票证明其车辆修车损失，而无其他证据相互印证，本院不予支持。原告杨雨鑫未住院治疗，故对其主张的护理费、住院伙食补助费于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，缺席判决如下：一、中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨如周11949.56元；二、驳回原告杨如周的其他诉讼请求；三、驳回原告杨雨鑫的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告ＸＸ负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  肖培源审 判 员  刘志丹人民陪审员  史来红二〇一七年十月二十日书 记 员  闫玉静
贵州省普定县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0422民��1570号原告：王志荣，男，1953年11月12日生汉族，贵州省普定县人，农民，住贵州省普定县。被告：胡波，男，1977年6月12日生汉族，贵州省普定县人，农民，住贵州省普定县。本院在审理原告王志荣与被告胡波民间借贷纠纷一案过程中，原告经本院开庭传票传唤未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王志荣承担。审 判 员 陈发茂二〇一七年十月十日法官助理 董伟才书 记 员 蔡永瑶
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0105民初9918号原告李政威，男，汉族，1990年8月10日出生，住址河南省太康县。委托代理人张会玲，河南怀惠律师事务所律师。被告河南六合置业有限公司，住所地郑州市金水区索凌路1号7号楼1层附1号。法定代表人李兆辉。本院受理的原告李政威诉被告河南六合置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告于2017年10月18日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，本院准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下:准予原告李政威撤回起诉。案件受理费8403元，减半收取4201.5元，剩余退还原告。审 判 员  田晓丽人民陪审员  符前进人民陪审员  孟丽红二〇一七年十月十八日代理书记员  王晓祥
安徽省全椒县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1124执480号申请执行人：中国建设银行股份有限公司全椒支行。负责人：荣发玉，行长。被执行人：全椒汉一房地产有限公司。法定代表人：崇润，总经理。本院在执行中国建设银行股份有限公司全椒支行与全椒汉一房地产有限公司金融借款合同纠纷一案中，案件执行标的70898.78元，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，且申请执行人书面同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 班 浩二〇一七年十月二十四日书记员 徐殿萍
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂0691民初2359号之一原告：陈亮均，男，1978年11月20日出生，汉族，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：任旭鹏，湖北创佳律师事务所律师。代理权限：一般授权。被告：王前，男，1962年2月11日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被告：张旺花，女，1962年7月18日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被告：王伟，男，1983年2月13日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被告：徐妮娜，女，1984年10月4日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被告：王星，男，1986年3月17日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被告：林妹霞，女，1986年11月15日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被告：旺前实业集团有限公司（以下简称旺前公司），住所地：襄阳市高新区春园东路119号（汽车产业开发区路段），统一社会信用代码：91420600760661338K。法定代表人：王前，该公司董事长。被告：襄阳冠良实业有限公司（以下简称冠良公司），住所地：襄阳市高新区邓城大道69号，统一社会信用代码：91420600676495824D。法定代表人：王伟，该公司总经理。被告:旺前集团襄阳东湖国际酒店有限公司（以下简称旺前襄阳东湖酒店公司）,住所地：襄阳市高新区谢洼居委会东风国际花园,统一社会信用代码：914206006703639862。法定代表人：王前，该公司总经理。上述九被告共同委托诉讼代理人：陈志，湖北谦顺律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告陈亮均与被告王前、张旺花、王伟、徐妮娜、王星、林妹霞、旺前公司、冠良公司、旺前襄阳东湖酒店公司借款合同纠纷一案，本院于2016年10月26日立案。原告陈亮均在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内补交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按原告陈亮均撤回起诉处理。已收取的案件受理费30000元，减半收取计15000元，保全费5000元，合计20000元，由原告陈亮均负担。审判长 苏 俊审判员 周建军审判员 陶华兰二〇一七年十月二十九日书记员 周宇静
河南省开封市顺河回族区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0203民初1247号之一原告郑冬，男，汉族，生于1977年8月8日。被告枞阳县先模建筑劳务有限公司。本院在审理原告郑冬诉被告枞阳县先模建筑劳务有限公司买卖合同纠纷一案中，因郑冬不预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审判员  马清河二〇一七年十月十二日书记员  张俊甲
中江县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0623执642号申请执行人：谢贤林,男,1970年10月11日出生,汉族，住中江县。申请执行人谢贤玖,男,1968年9月11日出生,汉族，住中江县。申请执行人谢贤顺,男，1966年9月11日出生,汉族，住中江县。被执行人：凡杰礼,男,1976年8月12日出生,汉族，住四川省绵阳市三台县。谢贤林、谢贤玖、谢贤顺与凡杰礼机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人谢贤林、谢贤玖、谢贤顺依据（2016）川0623民初2113号民事判决书，于2017年6月19日向本院申请执行，要求被执行人凡杰礼给付赔偿款18139.38元。执行中，被执行人凡杰礼就本案据以执行的生效判决向四川省高级人民法院申请再审，四川省高级人民法院已立案审查，申请执行人谢贤林、谢贤玖、谢贤顺同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2016）川0623民初2113号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  杨文太审判员  彭玉莲审判员  刘昌毅二〇一七年十月九日书记员  熊 雄
四川省峨眉山市人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1181执308号之一申请执行人：峨眉山市信康建材租赁站，住所地：四川省峨眉山市。经营者：朱信康，男，生于1958年3月29日，汉族，住四川省峨眉山市。被执行人：黄勇，男，生于1959年12月26日，汉族，住四川省峨眉山市。本院依据已经发生法律效力的峨眉山市人民法院（2016）川1181民初3132号民事调解书，受理峨眉山市信康建材租赁站申请执行黄勇租赁合同纠纷一案。本案的执行标的为支付租金30283.5元、丢失钢管、扣件的赔偿费23150元、垫付的诉讼费500元及迟延履行期间的债务利息，负担执行费500元。经执行查明，被执行人违反财产报告制度规定，未依法申报个人财产状况，本院决定将其纳入失信被执行人名单。经本院依职权对被执行人的财产进行调查，依法裁定对被执行人黄勇在峨眉山风景名胜区管理委员会的工资收入从2017年7月11日起，每月扣留2200元，并对其应领取的年终目标奖予以扣留，合计扣留金额56000元。现申请执行人同意暂不扣划扣留的被执行人黄勇的工资等收入并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项规定的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  童跃彬审判员  吴 玥审判员  莫伦兵二〇一七年十月十一日书记员  孙洪杰
福建省霞浦县人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0921执3号申请执行人：黄斌。被执行人：郑永德。被执行人：戴翠琴。本院在执行申请执行人黄斌与被执行人郑永德、戴翠琴民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行已经发生法律效力的（2016）闽0921民初3592号民事调解书所确定的义务，但其未按执行通知要求履行。经查，被执行人郑永德、戴翠琴共同共有的房产已在另案中依法查封，但暂时无法变现。目前未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院认为，本案执行程序在一定期间无法继续进行，可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 雄审判员 俞彦科审判员 吴应豪二〇一七年十月三十日书记员 林 东附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依法前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省沧县人民法院刑 事 判 决 书(2017)冀0921刑初214号公诉机关河北省沧县人民检察院。被告人徐振，男，1993年1月16日出生，，汉族，小学文化，群众，农民，住沧县。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年11月25日被沧县公安局刑事拘留，同日被取保候审。沧县人民检察院以沧县院公诉刑诉[2017]179号起诉书指控被告人徐振犯故意伤害罪，于2017年7月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。沧县人民检察院指派检察员姜宝盈出庭支持公诉，被告人徐振到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年9月2日凌晨1时许，在沧县薛官屯乡李龙屯村北，被告人徐振因拉土问题与孙某1发生口角，后引发厮打。打斗中，徐振将孙某1打伤，致其左尺骨粉碎性骨折，经沧县公安局法医室鉴定，孙某1之损伤为轻伤一级。案发后，被告人徐振自动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，构成自首，就民事部分与被害人孙某1达成刑事和解协议，赔偿了被害人经济损失并取得谅解。上述事实，被告人徐振在开庭审理过程中亦无异议，且有接受证据清单、协议书、收条、情况说明、户籍证明信等书证；证人刘某1、刘某2、孙某2、孙某3的证言；被害人孙某1的陈述；被告人徐振的供述和辩解；现场示意图、照片、指认现场照片；法医检验鉴定意见书、检查笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐振因拉土问题与孙某1发生口角，后引发厮打，打斗中，徐振将孙某1打伤，致其损伤为轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。沧县人民检察院指控的罪名成立，依法应追究其刑事责任。被告人徐振持凶器实施犯罪行为，可酌定从重处罚；系自首，且与被害人孙某1达成刑事和解协议，赔偿了被害人经济损失并取得谅解，可依法从轻处罚。根据被告人徐振犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，对被告人徐振依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十七条、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第五百零五条之规定，判决如下：被告人徐振犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沧州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  李月巧人民陪审员  董书霞人民陪审员  刘桂荣二〇一七年十月十九日书 记 员  赵洪凤
江西省寻乌县人民法院执 行 裁 定 书(2013)寻执字第105号申请执行人刘东，男，1952年10月5日出生，汉族，退休干部，住江西省赣州市寻乌县。被执行人骆天霞，男，1954年7月20日出生，汉族，业农，住江西省赣州市寻乌县。被执行人刘佛招，女，1954年9月16日出生，汉族，业农，住江西省赣州市寻乌县。申请执行人刘东与被执行人骆天霞、刘佛招（2013）寻执字第105号民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的寻乌县人民法院（2012）寻民二初字第105号民事判决书，责令被执行人骆天霞、刘佛招向申请执行人刘东偿还借款本金2.5万元并支付利息（利息计付方式：其中，本金2万元自2011年5月15日起至还清借款日止按月利率21.04‰计付，本金5千元自2011年6月21日起至还清借款日止按月利率21.04‰计付，计算出利息总额后应减除被告骆天霞已付利息850元），承担案件受理费425元、申请执行费275元的义务。在执行过程中，申请执行人刘东与被执行人骆天霞、刘佛招在庭外达成执行和解，本案借款本息双方私下自行给付。申请执行人刘东于2017年10月21日向本院提交撤回执行申请书，请求撤回本案的强制执行申请，同意本案结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结寻乌县人民法院(2013)寻执字第105号民间借贷纠纷一案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赖月生二〇一七年十月二十三日书记员  李兴梁
山东省莱芜市莱城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁1202执1551号申请人：山东莱芜农村商业银行股份有限公司。住所地：莱芜市莱城区鲁中东大街**号。法定代表人：崔建强，董事长。被执行人：鹿庆学，男，1962年06月15日出生，汉族，住莱芜市莱城区。被执行人：吴翠香，女，1962年04月06日出生，汉族，住莱芜市莱城区，系被执行人鹿庆学之妻。被执行人：李佃波，男，1970年11月29日出生，汉族，住莱芜市莱城区。被执行人：鹿建华，男，1969年2月10日出生，汉族，住莱芜市莱城区。被执行人：李同山，男，1971年05月15日出生，汉族，住莱芜市莱城区。上列当事人金融借款合同纠纷一案，莱芜市莱城区人民法院作出的（2017）鲁1202民初1839号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。本案执行标的37822.03元及利息。执行过程中，扣划被执行人部分款项，申请人向本院申请撤回本次执行申请，经审查，符合有关法律规定，本案的执行程序依法准予终结。本案执行程序终结后，申请执行人再次申请执行的，应在本案终结之日起两年内申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：对（2017）鲁1202民初1839号民事判决书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陶洪庆代理审判员  许卫博代理审判员  吴加庆二〇一七年十月十三日书 记 员  ＸＸ飞
河北省元氏县人民法院民 事 裁 定 书(2016)冀0132民初2139号之一原告:河北诚信有限责任公司，住址河北省石家庄市元氏县元赵路。统一社会信用代码91130132700702652L。法定代表人：智群申，职务总经理。被告：河南后羿制药有限公司，住址河南驻马店市产业集聚区工业园区(化工二路1号)，统一社会信用代码91411700584353781C。法定代表人：吴红方，职务：总经理。被告：河南后羿实业集团有限公司。住址郑州市航空港经济综合实验区新港大道东侧。统一社会信用代码91410100732445400X。法定代表人：吴红方，职务：总经理。原告河北诚信有限责任公司与被告河南后羿制药有限公司、河南后羿实业集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案，诉讼中原告变更诉讼请求为20万元，并于2017年10月9日申请撤诉。本院认为，原告河北诚信有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告河北诚信有限责任公司撤回起诉。案件受理费减半收取计2150元,保全费5000元，共计7150元,由原告河北诚信有限责任公司负担，其余诉讼费6235元退还原告河北诚信有限责任公司。审判员  王世宁二〇一七年十月九日书记员  耿静环
河北省滦南县人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀0224民初2923号申请人：赵卫国，男，1972年8月8日出生，汉族，现住滦南县。被申请人：滦南县玲鑫纺纱厂，住所地：滦南县马城镇马城村，统一社会信用代码：91130224MA07L6D315。负责人：鲁焕然，系该厂厂长。被申请人：周计林，男，1974年1月30日出生，汉族，现住滦南县。被申请人：王会梅，女，1970年10月16日出生，汉族，现住滦南县。被申请人：鲁桂永，男，1973年6月18日出生，汉族，现住滦南县。被申请人：周庆福，男，1966年8月2日出生，汉族，现住滦南县。申请人赵卫国与被申请人滦南县玲鑫纺纱厂、周计林、王会梅、鲁桂永、周庆福民间借贷纠纷一案，申请人赵卫国于2017年10月13日提出保全申请，请求冻结被申请人滦南县玲鑫纺纱厂、周计林、王会梅、鲁桂永、周庆福115000元的银行存款或查封、扣押同等价值财。担保人唐山易信通非融资性担保有限公司为申请人赵卫国提供担保。本院经审查认为，申请人赵卫国的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人滦南县玲鑫纺纱厂、周计林、王会梅、鲁桂永、周庆福115000元的银行存款或查封、扣押同等价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 陈 栋二〇一七年十月十六日书记员 陈建平
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0118民初7840号原告：张芳，女，1989年5月21日出生，汉族，住北京市密云区。委托诉讼代理人：芦迪，北京市华泰律师事务所律师。被告：北京金色时光房地产经纪有限公司，住所地北京市顺义区仁和地区幸福东区19号楼一层2号。组织机构代码79510XXXX。法定代表人：刘胜秋，总经理。委托诉讼代理人：苟波，北京智勇律师事务所律师。原告张芳与被告北京金色时光房地产经纪有限公司（以下简称金色时光公司）居间合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张芳的委托诉讼代理人芦迪，被告金色时光公司的委托诉讼代理人苟波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张芳向本院提出诉讼请求：请求金色时光公司赔偿张芳损失5万元。事实和理由：北京市密云区人民法院作出的（2016）京0118民初5601号民事判决书认定金色时光公司存在欺诈行为，判令金色时光公司赔偿张芳2.1万元居间服务费，因不能确定房主是否已经退还给张芳，故暂不处理。后金色时光公司对前述判决上诉，北京市第三中级人民法院驳回其上诉请求。张芳在（2017）京0118民初4311号民事判决书中请求法院确认张芳5万元实际损失的诉讼请求未得到支持。金色时光公司辩称，不同意张芳的诉讼请求。事实和理由：第一，高评费在签订买卖房屋合同前已告知张芳，张芳并未持异议；第二，因张芳主动违约，损失应由张芳自己承担。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张芳曾以居间合同为由向北京市密云区人民法院起诉金色时光公司，要求金色时光公司返还居间费用并赔偿5万元定金损失。依据北京市密云区人民法院作出的（2016）京0118民初5601号民事判决书及北京市第三中级人民法院作出的（2017）京03民终331号民事判决书内容判定，金色时光公司因在签订涉案房屋买卖合同前故意隐瞒了与订立买卖合同有关的重要事实，导致张芳形成错误认识而订立合同，判决金色时光公司返还张芳居间费用。因前述案件审理时张芳并未产生5万元定金损失，故张芳要求金色时光公司赔偿5万元定金损失的诉讼请求并未得到支持。2017年，张芳以买卖合同为由起诉前述案件房屋买卖合同的出卖人，要求出卖人返还定金5万元，经北京市密云区人民法院作出的（2017）京0118民初4311号民事判决书判定张芳系因与金色时光公司发生纠纷而不再购买出卖人的房屋，构成对房屋买卖合同约定义务的违反，遂判定驳回张芳要求返还5万元定金的诉讼请求。本院认为，居间人应当依约向委托人履行如实告知义务，居间人故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况，损害委托人利益的，不得要求支付报酬并应当赔偿损失。本案的争议焦点是故意隐瞒行为与张芳定金丧失之间是否存在因果关系。张芳主张委托金色时光公司时即告知其购买房屋及支付居间服务费的预算总计55万元，并要求其在该预算范围内寻找房源，金色时光公司额外提出的高评费超出了张芳的履行能力，导致张芳履行不能。金色时光公司主张张芳系另外看上其他房源故拒绝购买案外人范兴业的房屋而自愿违约，因此金色时光的行为不必然导致张芳的5万元定金损失。本院认为金色时光公司未在（2016）京0118民初5601号案件审理时提出张芳看上其他房源的事实，且未向本院提出证据予以证明，故本院不予采信。张芳通过金色时光公司居间购买房屋，系在考虑其支付购房首付款和居间报酬的能力前提下的进行的，任何新增费用都可能会导致超出张芳的支付能力。虽然金色时光公司额外提出的高评费，理论上并不影响房屋买卖合同的履行。但事实上二手房价值评估决定着银行贷款额度的高低，又影响着张芳首付款的是否增加，牵一发而动全身。支付高评费虽然可以继续履行房屋买卖合同，但一方面可能导致成立张芳自愿交纳高评费的推论而损害其合法权益，另一方面额外筹钱对于张芳而言并非轻而易举。最终高评费成为“压倒骆驼的最后一根稻草”，因此,本院认为金色时光公司提出的高评费与张芳在房屋买卖合同中定金罚则损失之间具有相当因果关系。综上，对于张芳请求金色时光公司赔偿5万元损失的诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第四百二十五条规定，判决如下：北京金色时光房地产经纪有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿张芳五万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理一千零五十元，减半收取计五百二十五元，由北京金色时光房地产经纪有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员  张蛟二〇一七年十月二十八日法官 助理  图娅书 记 员  张蕾
福建省莆田市城厢区人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0302执恢347号申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司，住所地城厢区霞林街道南园西路246号、252号、260号、266号、274号、280号、290号。被执行人吴志业，男，1973年03月20日出生，汉族，住所地城厢区。被执行人李风朝，男，1974年12月20日出生，汉族，住所地城厢区。本院在执行福建莆田农村商业银行股份有限公司与吴志业、李风朝借款合同纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封（扣押、冻结或划拨）被执行人吴志业、李风朝的财产，执行数额以履行本案债务为限。本裁定立即执行。执行员 林 晨执行员 林锦斌执行员 黄志洪二〇一七年十月二十六日书记员 郑芬芬
深圳市罗湖区人民法院执 行 裁 定 书(2017)粤0303执4958号申请执行人深圳市万极科技股份有限公司，住所地深圳市罗湖区南湖街道深南东路2019号东乐大厦6楼610室，统一社会信用代码9144030067000721XR。法定代表人张锋。被执行人深圳市美拓达贴花制品科技有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道后亭社区大埔北路佳领域工贸大厦第三层B座305，统一社会信用代码91440300550311903L。法定代表人易斌。申请执行人深圳市万极科技股份有限公司申请执行深圳市美拓达贴花制品科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0303民初2274号民事调解书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院已立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人深圳市美拓达贴花制品科技有限公司名下其他财产进行了查证，经到工商、证券、国土、车管、银行等部门查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。并已将被执行人深圳市美拓达贴花制品科技有限公司列入失信被执行人名单。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行条件的成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  徐公波审判员  谢小波审判员  王良国二〇一七年十月二十三日书记员  胡文海
福建省尤溪县人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0426执1207号之一申请执行人：张延武，男，1963年1月11日出生，汉族，农民，住福建省尤溪县。被执行人：黄会禧，男，1971年1月5日出生，汉族，农民，住福建省尤溪县。本院在执行申请执行人张延武与被执行人黄会禧民间借贷纠纷一案中，通过网络查控系统调查了被执行人的财产情况，并前往被执行人住所地进行财产调查，查明被执行人无可供执行的财产。根据本案实际情况，本院将被执行人纳入失信被执行人名单并对被执行人采取司法拘留等措施。经过执行，申请执行人申请执行的30000元债权均未能实现。因被执行人无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁��送达后立即生效。审判长  刘友水审判员  陈新鑫审判员  黄文兴二〇一七年十月二十一日书记员  陈能布附本案适用法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广州市荔湾区人民法院执 行 裁 定 书(2017)粤0103执3771号移送执行人广州市荔湾区人民法院民事审判庭。被执行人深圳市永盛光辉科技有限公司，住所地广东省深圳市宝安区沙井街道沙一村鑫峰物业3楼南A。法定代表人李小莎。被执行人李小莎，女，1984年10月8日出生，汉族，户籍地址广东省汕尾市城区。被执行人黄素维，男，1976年8月26日出生，汉族，户籍地址广东省汕尾市城区。被执行人深圳市永盛光辉科技有限公司、李小莎、黄素维欠缴受理费一案，本院依据已经发生法律效力的本院（2017）粤0103民初5637号民事判决书，于2017年8月16日移送执行，要求被执行人支付受理费2298元的义务。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述义务，但被执行人没有履行。本院经查询有关金融机构、车辆管理部门、房屋管理部门等财产登记部门，没有发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：广州市荔湾区人民法院(2017)粤0103执3771号案终结本次执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  伍卫东审判员  王宁宁审判员  韩升忠二〇一七年十月十九日书记员  任盛轩
辽宁省辽阳市中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)辽10行审复5号复议申请人（原申请执行人）辽阳市住房和城乡建设委员会。法定代表人张万昶，系主任。委托代理人王明鑫，辽阳市开发征收办副科长。委托代理人朱玫，辽宁文正律师事务所律师。被申请人（原被执行人）辽南房地产综合开发公司（现和辽阳辽南房地产开发有限公司合并）。法定代表人章凤才。复议申请人辽阳市住房和城乡建设委员会不服白塔区人民法院（2017）辽1002行审8号行政裁定，向本院提出复议申请。本案现已审查终结。原审中，复议申请人（原申请执行人）辽阳市住房和城乡建设委员会于2017年5月8日向白塔区人民法院申请执行其作出的辽市住建行裁字[2016]第1号辽阳市住房和城乡建设委员会城市房屋拆迁行政裁决书。因被申请人（原被执行人）辽南房地产综合开发公司（现和辽阳辽南房地产开发有限公司合并）在法定期限内既不履行，又未提起复议或诉讼。辽阳市住房和城乡建设委员会向白塔区人民法院申请执行该行政裁定书，并提交了作出该行政行为的证据和法律依据。原审法院审查认为，根据《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》第八条第（四）项规定，房屋已经灭失的，房屋拆迁管理部门不予受理行政裁决申请。本案中，辽南房地产综合开发公司于1994年对长吉委部分区域实施拆迁，同年6月11日给幺宝海（已故）出具了动迁户迁出证明，幺宝海（已故）交出房屋，被申请执行人将房屋拆除。申请执行人于2016年8月3日对已经灭失的房屋作出行政裁决书，违反上述规定，本院不予支持。另外，即使受理裁决申请，申请执行人裁决按当年回迁标准内价格异地安置楼房，缺乏相关依据，损害被申请执行人的合法权益。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条项之规定，裁定对于申请执行人辽阳市住房和城乡建设委员会的申请，不予执行。复议申请人辽阳市住房和城乡建设委员会复议称，一、请求撤销辽阳市白塔区人民法院（2017）辽1002行审8号行政裁定书；二、对申请执行人提出的强制执行申请予以执行。事实与理由为，白塔区人民法院受理该案后作出行政裁定书，裁定对于申请执行人的申请，不予执行。事实是，被申请执行人根据我市当年的拆迁补偿安置政策，针对被拆迁人已开具了两份动迁户迁出证明，就说明拆迁当事人是按照当时的安置政策标准协商同意后才达成的协议结果。但是被申请执行人只对NO：06602号单天君按政策给予安置一户73㎡楼房。但因被申请执行人的原因，迟迟未能对NO：06603号幺宝海根据当年的安置标准予以妥善安置。拆迁人未及时安置被拆迁人回迁房的物权，物权增值部分理应是被拆迁人的合法利益。况且市中级人民法院（2015）辽阳民一终字第00963号民事裁定书，裁定“上诉人可按照《城市房屋拆迁管理条例》第十六条的规定另行处理”。故申请执行人有权对被申请执行人作出行政裁决，要求被申请执行人对拆迁人予以安置。所谓异地安置被拆迁人，其实并不确切。被申请执行人开发的长吉委住宅楼与现竣工的玉带家园相距很近，属就近安置，也是依据被申请执行人对被拆迁人的承诺。依据《辽宁省城市房屋拆迁管理办法》第二十四条“实行房屋产权调换的，拆迁人应当对被拆迁人优先就地安置符合国家设计规范和质量安全标准的房屋；因特殊原因，无法就地安置，实行异地安置，但应当征得房屋拆迁管理部门的同意。”虽然从表面上看，现住玉带家园的商品房价值远远高于当年长吉委建设的住宅楼价值，但如果当年玉带家园地块建设住宅楼安置被拆迁人，其价值应是等同的。因此不能按现在的房屋价值来衡量。申请执行人认为其作出的辽市住建行裁字[2016]第1号行政裁决书，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法。恳请二审法院撤销原审法院的裁定，对申请执行人的申请予以执行。本院认为，本案中辽南房地产综合开发公司于1994年对长吉委部分区域实施拆迁，1994年6月11日给被拆迁人幺宝海（已故）出具了动迁户迁出证明，幺宝海（已故）交出房屋，该房屋被拆除，2016年8月3日申请执行人辽阳市住房和城乡建设委员会对已经灭失的房屋作出行政裁决书。根据《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》第八条第（四）项规定，房屋已经灭失的，房屋拆迁管理部门不予受理行政裁决申请，故申请执行人违反上述规定，本院不予支持。综上，一审裁定适用法律正确，程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第三款、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十五条第（二）项之规定，裁定如下：驳回复议申请，维持原裁定。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 杨襄平审 判 员 刘大钧审 判 员 印明大二〇一七年十月二十三日法官助理 马伯乐书 记 员 王嬿妮
河南省嵩县人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0325民初99号原告：河南嵩县农村商业银行股份有限公司，住所地：河南省嵩县白云大道中段，统一社会信用代码：914103254165793003。法定代表人：张晋普，董事长。委托代理人：张浩武，男，1959年10月1日出生，汉族，住河南省嵩县，原告单位职工。特别授权代理。委托代理人：吴红光，男，1963年5月16日出生，汉族，住河南省嵩县，原告单位职工。特别授权代理。被告：贾松波，男，1977年3月11日出生，汉族，住河南省嵩县。被告：牌万立，男，1954年2月26日出生，汉族，住河南省嵩县。原告河南嵩县农村商业银行股份有限公司诉被告贾松波、牌万立金融借款合同、保证合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。原告河南嵩县农村商业银行股份有限公司于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律相关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告河南嵩县农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费1819元，减半收取计910元，由原告河南嵩县农村商业银行股份有限公司负担。审 判 长  谢会鹏人民陪审员  仝秋彦人民陪审员  宋方园二〇一七年十月二十三日书 记 员  程亚川