江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏02民终3339号上诉人(原审被告)：郑清亭，男，1986年12月13日生，汉族，住福建省永泰县。委托诉讼代理人：顾继平，无锡市梁溪区金申法律服务所法律工作者。上诉人(原审被告)：潘敏，女，1985年11月18日生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：顾继平，无锡市梁溪区金申法律服务所法律工作者。被上诉人(原审原告)：广发银行股份有限公司无锡梁溪支行，住所地江苏省无锡市滨湖区梁清路285、287号。负责人：钱晓莉，该支行行长。委托诉讼代理人：李昪君，江苏金匮律师事务所律师。委托诉讼代理人：王建明，江苏金匮律师事务所律师。上诉人郑清亭、潘敏因与被上诉人广发银行股份有限公司无锡梁溪支行(以下简称广发银行梁溪支行)金融借款合同纠纷一案，不服江苏省无锡市滨湖区人民法院(2017)苏0211民初1353号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。郑清亭、潘敏上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判驳回广发银行梁溪支行对其的诉讼请求。事实和理由：1.广发银行梁溪支行在郑清亭未出现任何违约的情况下，无故违反合同约定导致郑清亭无法按期还款。因此，广发银行梁溪支行无权主张郑清亭提前还款，更无权主张罚息、律师费等相关费用。2.根据广发银行梁溪支行提供的《个人信用贷款核准通知书》第三条，借款应限于个人消费或生产经营等用途。因此，郑清亭的贷款系个人消费或生产经营，未用于夫妻共同生活或生产，故潘敏不应承担共同还款责任。广发银行梁溪支行辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求二审驳回上诉，维持原判。广发银行梁溪支行向一审法院起诉请求：1.郑清亭、潘敏立即偿还借款本金307307.54元、利息22085.22元、罚息(自起诉之日起至全部债务清偿之日止，以307307.54元为基数，按年利率16.08%上浮30%计收罚息)以及律师费损失9000元。2.诉讼费由郑清亭、潘敏负担。一审法院认定事实：郑清亭、潘敏原系夫妻关系，2016年9月23日办理离婚。2014年12月23日，郑清亭向广发银行梁溪支行申请办理生意人卡(生意红)1张(卡号：62×××92)，并签署《个人信用贷款(生意红)申请表》［附个人信用贷款(生意红)条款］1份。之后广发银行梁溪支行向申请人郑清亭出具《个人信用贷款核准通知书》(额度)1份，双方约定：广发银行梁溪支行向郑清亭提供金额为人民币32万元的授信额度，该额度为循环额度，额度有效期自2014年12月26日起至2019年12月26日止，放、还款账户均为62×××92，贷款利率为固定利率，以月利率1.34%计息，还款方式为等额本息，还款日为每月13日。个人信用贷款(生意红)条款中还约定：本个人信用贷款合同项下订立、履行及争议解决发生的有关费用，包括但不限于律师费及由于借款人违约，本行为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等由借款人承担；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，贷款人有权在发生违约情形的情况下，有权行使下列一项或几项权利：宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用；本信用贷款条款、《个人信用贷款核准通知书》及本申请书与信用贷款有关的约定共同构成个人信用贷款合同的内容。郑清亭、潘敏分别在《个人信用贷款(生意红)申请表》［附个人信用贷款(生意红)条款］中借款人及借款人配偶一栏内签名、捺印确认，郑清亭在《个人信用贷款核准通知书》(额度)中客户栏签字确认。合同签订后，广发银行梁溪支行依约向郑清亭发放贷款，但郑清亭自2016年7月13日起即未按约还款。截至2016年7月13日，郑清亭共结欠广发银行梁溪支行本金307307.54元、利息22085.22元、罚息(自起诉之日起至全部债务清偿之日止，以307307.54元为基数，按年利率16.08%上浮30%计收罚息)。另查明，为本案诉讼，广发银行梁溪支行与江苏金匮律师事务所签订《委托代理合同》，约定：因与郑清亭金融借款合同纠纷一案，广发银行梁溪支行委托江苏金匮律师事务所律师代理，代理费为9000元。以上事实，有广发银行梁溪支行提供的《个人信用贷款申请表(含信用贷款条款)》、《个人信用贷款核准通知书(额度)》、个人对账单、《委托代理合同》、离婚证等证据，以及庭审笔录等在案佐证。一审法院认为，《个人信用贷款申请表(含信用贷款条款)》、《个人信用贷款核准通知书(额度)》均系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行各自义务。广发银行梁溪支行按约向郑清亭发放贷款，郑清亭未按约履行还款义务已经构成违约，广发银行梁溪支行有权按合同约定提前收回贷款，并要求郑清亭立即归还贷款本息，及为实现债权而支付的律师费用，涉案债务发生于郑清亭、潘敏夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，潘敏应承担共同还款责任，故对广发银行梁溪支行主张郑清亭、潘敏偿付贷款本息及律师费损失的诉讼请求，予以支持。郑清亭称广发银行梁溪支行无故冻结其信用额度，致使其经营无法正常进行而导致不能正常还贷，以及其贷款行为系个人经营，潘敏不应承担责任，其无证据证明发生上述事实，故对郑清亭的该项抗辩意见不予采纳。潘敏经法院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、郑清亭、潘敏于判决发生法律效力之日起立即偿还广发银行股份有限公司无锡梁溪支行贷款本金307307.54元、利息22085.22元、罚息(自起诉之日起至实际给付之日止，以307307.54元为基数，按年利率16.08%上浮30%计算)。二、郑清亭、潘敏于判决发生法律效力之日起立即偿付广发银行股份有限公司无锡梁溪支行律师费损失9000元。案件受理费减半收取3088元，由郑清亭、潘敏共同负担。二审经审理，对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于广发银行梁溪支行是否有权提前收回案涉贷款的问题，根据一审法院查明的事实，截至2016年7月13日，郑清亭共结欠广发银行梁溪支行本金307307.54元、利息22085.22元。而《个人信用贷款申请表》、《个人信用贷款核准通知书》约定借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，贷款人有权在发生违约情形的情况下，宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。故广发银行梁溪支行有权按约提前收回案涉贷款。郑清亭、潘敏提出的因广发银行梁溪支行违约导致其不能按时还款的上诉理由缺乏依据。关于涉案债务是否属于夫妻共同债务的问题，该债务发生于郑清亭、潘敏夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。而《个人信用贷款核准通知书》第三条载明，借款应限于个人消费或生产经营等用途，该约定并未明确约定为个人债务，个人消费也未限制用于夫妻共同生活或共同经营，且潘敏亦在《个人信用贷款(生意红)申请表》上签名捺印，故郑清亭、潘敏提出的潘敏不应承担共同还款责任的上诉理由亦不能成立。综上所述，郑清亭、潘敏的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6175元，由郑清亭、潘敏负担。本判决为终审判决。审 判 长  徐 冰审 判 员  贾建中代理审判员  张 琨二〇一七年十月十九日书 记 员  王晴雯