wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2015）深福法民一初字第6331、6334号原告李成学，男，汉族，1980年1月8日出生，住址湖北省丹江口市武当山特区。被告沃尔玛深国投百货有限公司，住所地深圳市罗湖区洪湖路湖景花园1-3层楼，组织机构代码618907464。法定代表人SeanJohnClarke。原告李成学诉被告沃尔玛深国投百货有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月13日立案受理后，由代理审判员周显榕适用简易程序独任审判，于2015年11月13日公开开庭进行了审理，原告李成学到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称，2013年4月27日、5月14日，原告去被告位于深圳市××××路原香蜜湖分店处购买食品名称为三户牌泡椒海带丝，条码号为6931291850163,每包1.5元，6331号案原告购买了4包，共计6元、6334号案原告购买了22包，共计33元，生产日期均为2013年2月1日。原告在相关部门网站核对上述食品外包装标签标注的内容后发现存在以下假冒QS质量安全标志等欺诈行为：1、上述食品的外包装标签上都标示有：QS质量安全标志、生产许可证编号QS510116010521、生产商成都民生食品集团有限公司，但经国家食品药品监督管理总局查询，生产商取得的生产许可证编号允许生产的产品仅为蔬菜制品[酱腌菜、食用菌制品（腌食用菌）]，而从上述食品外包装标签标示的配料内容可以看出食品的主要成分为海带丝，而海带丝是水产品，明显属于《其他水产加工品生产许可证审查细则（2006版）》有关条款规定的其他水产加工品，即使要取得食品生产许可证，也只能取得其他水产加工品生产许可证，而非蔬菜制品[酱腌菜、食用菌制品（腌食用菌）]生产许可证。因此涉案食品并未取得与之相对应的食品生产许可证及其编号，其外包装标签上表示的食品生产许可QS质量安全标志及其编号QS510116010521显然与事实不符，被告销售的涉案商品存在欺诈行为，原告认为，被告作为涉案商品的经营者（即销售者），其行为不仅违反了我国相关法律，而且还损害了原告的合法权益。据此，请求判令被告：1、返还货款6元（6331号案）、33元（6332号案）；2、支付赔偿金两案各500元；3、承担诉讼费用。被告未提交书面答辩状，开庭时缺席。经审理查明，原告分别于2013年4月27日、5月14日在被告所属的香蜜湖分店处购买涉案商品4包、22包，食品名称均为“三户牌泡椒海带丝”，条码号均为6931291850163,单价均为1.5元/包，生产日期均为2013年2月1日。被告向原告开具了销售小票。该商品外包装标识注明：生产许可证编号QS510116010521；生产商：成都民生食品集团有限公司，地址：四川省成都市新津县安西镇安西村。原告提交了国家食品药品监督管理总局数据查询结果，显示成都民生食品集团有限公司于2012年5月10日取得许可证编号QS510116010521的生产许可，该许可证系蔬菜制品[酱腌菜、食用菌制品（腌渍食用菌）]；于2014年3月14日取得其他水产品（水产调味品）生产许可证，有效期至2017年1月19日。原告主张涉案食品主要成分为海带丝，而海带丝是水产品，生产企业必须获得其他水产加工品生产许可证才能生产海带丝。但该生产企业并没有获得相关许可生产证，被告销售上述涉案商品涉嫌欺诈消费者。本院认为，原告基于生活消费而从被告处购买商品，双方的买卖关系受《中华人民共和国消费者权益保护法》的调整。被告作为销售者，依法有义务查验涉案商品生产商的许可证和合格证明，以确保其符合食品安全法规。原告购买案涉食品时，成都民生食品集团有限公司尚未取得其他水产加工品（水产调味品）生产许可证，但被告仍销售案涉食品，明显违反法律，侵犯了消费者权益。案涉商品包装上标注的生产许可证编号与产品不符，而对该不符之情形通过公开正常的渠道即可核验清楚，被告显然应当知道所售产品是否应取得生产许可证。据此，被告应知所经营产品系未经许可生产而仍予销售，构成对消费者的欺诈。根据消费者权益保护法的规定，消费者在购买、使用商品时，其合法权益受到损害的，可以向销售者要求赔偿。关于溯及力的问题。原告称根据立法法第九十三条的规定，法律不溯及既往，但为了更好的保护公民、法人和其他组织的权利和利益而作的特别规定除外。同时，根据最高人民法院《关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十八条规定，该规定施行后正在审理的一审、二审案件适用该规定。因此，原告认为两案应当适用新的消费者权益保护法。对此，本院认为，消费者权益保护法并未对法律的溯及力进行规定，该司法解释中所称的正在审理的案件，应当理解为在该司法解释及新的消费者权益保护法实施之时（即2014年3月15日）已经立案但尚未审结的民事案件，而非指买卖行为发生在2014年3月15日前，而尚未立案的民事案件。因涉案购买行为发生在2014年3月15日前，应按照当时的《中华人民共和国消费者权益保护法》的相关规定处理，故本院仅支持原告退货和增加一倍赔偿的主张。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为对其诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第二十九条，《中华人民共和国消费者权益保护法》（2009年8月27日发布）第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告沃尔玛深国投百货有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内为原告李成学办理退货，退还原告李成学货款6元（6331号案）、33元（6334号案）；原告李成学同时应退还被告沃尔玛深国投百货有限公司“三户牌泡椒海带丝”（条码号为6931291850163）4包（6331号案）、22包（6334号案）；二、被告沃尔玛深国投百货有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告李成学货款6元（6331号案）、33元（6334号案）；三、驳回原告李成学的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。两案案件受理费均为50元（已由原告预交），因适用简易程序，本院依法减半收取两案各25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。（此页无正文）代理审判员 周  显  榕二〇一五年十一月十三日书 记 员 陈    霞书 记 员 朱珊珊（代）
安徽省固镇县人民法院民 事 裁 定 书（2015）固民一立初字第00001号起诉人：徐善永，男，1965年10月11日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。2015年11月20日，本院收到徐善永的起诉状，要求本院确认其与徐从居争议的位于徐西组炕后2.5亩尖地土地承包经营权归其所有。经审查，本院认为，徐善永不能提供承包经营权证及其他相关证据证明其对所主张地块享有承包经营权，故本案争议属双方当事人对土地使用权的争议，不属于人民法院对民事案件的主管范围。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款的规定，裁定如下：对徐善永的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判长 崔北平审判员刘静审判员 陈   海   燕二〇一五年十一月二十日书记员 李      伟
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沪二中民一（民）终字第2952号上诉人（原审被告）上海屈臣氏日用品有限公司，住所地上海市。法定代表人倪文玲。被上诉人（原审原告）付星，男，1983年8月7日出生，汉族，住上海市。被上诉人（原审被告）上海屈臣氏日用品有限公司淞沪路分店，住所地上海市。负责人张晓玲上诉人上海屈臣氏日用品有限公司因不服上海市杨浦区人民法院（2015）杨民一（民）初字第7491号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称本案系食品、药品质量引起的纠纷，应当由涉案产品生产商所在地人民法院管辖。其所在地位于山东省青岛市崂山区苗岭路XXX号裕龙大厦2601号，请求将本案移送有管辖权的山东省青岛市崂山区人民法院审理。本院经审查认为，原审被告上海屈臣氏日用品有限公司淞沪路分店的住所地在本市杨浦区淞沪路，属原审法院管辖范围，其对本案享有管辖权。据此，原审法院所作的裁定并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  马昌骏代理审判员  王海晶代理审判员  吉 韵二〇一五年十一月二十五日书 记 员  项 蓉附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2015）青执字第6559号原告李卫东、李绍斌诉被告上海正泽房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年9月1日作出的（2015）青民三(民)初字第2271号民事判决书已经发生法律效力。该判决书判令：被告上海正泽房地产有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告李卫东、李绍斌逾期交房违约金人民币17,708元。本案受理费人民币243元，减半收取计人民币121.50元，由被告负担。届期，被告上海正泽房地产有限公司未履行民事判决书规定的支付义务，权利人李卫东、李绍斌于2015年10月21日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2015年10月21日向被执行人上海正泽房地产有限公司发出执行通知书，责令被执行人于2015年11月4日前按生效民事判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。执行中查明：被执行人因违约交房、房屋质量问题等涉案多起，目前多起案件已进入执行阶段。被执行人虽然尚在经营，但目前流动资金尚不足以支付所有执行款，故本案对被执行人名下房屋采取查封措施并对部分房屋进行评估拍卖。本院将此情况告知了申请执行人后，申请执行人表示暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本次执行程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 张 嵩二〇一五年十一月十七日书记员 陈晓维附：相关法律条文
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）沪一中刑执字第2316号执行机关上海市周浦监狱。罪犯陆杨，现在上海市周浦监狱服刑。上海市第二中级人民法院于二〇一〇年十一月十一日作出（2010）沪二中刑初字第65号刑事判决，认定陆杨犯票据诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币十万元；犯金融凭证诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币八万元；决定执行有期徒刑十二年，并处罚金人民币十八万元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，二〇一三年七月二十三日上海市第一中级人民法院作出（2013）沪一中刑执字第1865号刑事裁定，对罪犯陆杨减去有期徒刑七个月。执行机关上海市周浦监狱于二〇一五年十一月二十六日提出（2015）沪司狱周减字第283号减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年12月2日受理后，依法组成合议庭，于同年12月3日至12月7日对本案依法予以了公示，公示期限内未收到异议，并于同年12月10日公开开庭审理了本案。执行机关上海市周浦监狱代表张立峰依法出庭履行职务，上海市浦东新区人民检察院检察员董奇唯受上海市人民检察院第一分院指派，出庭依法实施法律监督。罪犯陆杨到庭参加了庭审。本案现已审理终结。执行机关提出，罪犯陆杨自减刑以来，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，能完成生产任务，有悔改表现，符合减刑条件，依法提请本院对罪犯陆杨予以减刑。为证明上述事实，执行机关当庭宣读并提交了罪犯陆杨的认罪服法书、关于罪犯陆杨遵规守纪情况的说明、“三课”教育情况统计表、劳动情况统计表、年度评审鉴定表、计分考核明细表、罪犯奖励审批表、罪犯陆杨大帐收支及财产刑履行情况表、中国农业银行现金缴款单等相关书证材料。检察机关对执行机关向法庭宣读并提交的相关证据材料的真实性、合法性予以确认，同意对罪犯陆杨在减刑幅度内裁量减刑。罪犯陆杨对执行机关当庭宣读并提交的相关证据材料没有异议。经审理查明，罪犯陆杨自减刑以来，仍能认罪服判，主动递交认罪服法书。在服刑中，该犯服从管教，遵守《监狱服刑人员行为规范》，无重大违纪行为发生；积极参加政治、文化和技术等各项教育；劳动态度端正，能完成生产任务，附加财产刑履行了部分，退缴了部分赃款。期间先后受到执行机关八次表扬和四次记功等奖励。上述事实，有罪犯陆杨的认罪服法书、关于罪犯陆杨遵规守纪情况的说明、“三课”教育情况统计表、劳动情况统计表、年度评审鉴定表、计分考核明细表、罪犯奖励审批表、罪犯陆杨大帐收支及财产刑履行情况表、中国农业银行现金缴款单等相关书证材料予以证实。本院认为，罪犯陆杨自减刑以来，仍能认罪服判，自觉遵守监规纪律，服从管教，学习认真，劳动态度端正，履行了部分附加财产刑。期间先后获得执行机关表扬八次、记功四次的奖励，符合法定的减刑条件。庭审中罪犯陆杨就尚未履行的附加财产刑和尚未退缴的违法所得，表示将根据自身的经济状况积极履行和退缴。综合罪犯陆杨在监表现，执行机关上海市周浦监狱对罪犯陆杨的减刑建议以及检察机关同意对罪犯陆杨予以减刑的检察意见，本院均予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯陆杨减去有期徒刑六个月。（刑期自2009年4月28日起至2020年3月27日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  薛惠君审判员  丁正阳二〇一五年十一月二十日书记员  张弘毅附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书（2014）皋商初字第1143号原告南漳县北威纺织有限公司，住所地南漳县城关水镜路73号。法定代表人李健，总经理。委托代理人陈金银，如皋市白蒲法律服务所法律工作者。被告冒爱美（又名冒美）。委托代理人孙华武，江苏孙华武律师事务所律师。原告南漳县北威纺织有限公司与被告冒爱美承包经营合同纠纷一案，本院于2014年12月9日立案受理后，公开开庭进行了审理。2015年11月16日，原告以“补充证据”为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，系其对自身诉讼权利的处分，并无规避法律情形，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告南漳县北威纺织有限公司撤回起诉。案件受理费80元减半收取40元，由原告负担。审 判 长  肖剑飞代理审判员  刘 娟人民陪审员  许秀凤二〇一五年十一月十八日书 记 员  唐诗浩
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2015）青执字第6329号原告上海域信家具制造有限公司诉被告上海嘉柏装饰工程有限公司加工合同纠纷一案，本院于2015年5月7日作出的（2015）青民二（商）初字第167号民事判决已发生法律效力。本院判令：被告上海嘉柏装饰工程有限公司应于判决生效之日起十日内支付原告上海域信家具制造有限公司加工费人民币9万元。案件受理费2,050元，由被告负担。届期，被告未履行义务。权利人上海域信家具制造有限公司于2015年10月12日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2015年10月12日向被执行人上海嘉柏装饰工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人于2015年10月26日之前按生效民事判决规定的义务履行，但未履行义务。经执行查明：本院在审理中，因无法向被告送达相关诉讼材料而公告送达起诉状副本和开庭传票，并缺席审理后判决，目前被执行人经营场所不明，未发现其财产可供执行。2015年11月23日，本院将执行查证情况告知申请人，申请人对查证结果表示确认，并表示现无法提供被执行人的去向及可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  钱关兴二〇一五年十一月二十五日书记员  张 敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：…………（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民五（民）初字第210号之一原告尤德官。委托代理人郑祎，上海市嘉华律师事务所律师。被告石磊。被告唐叙闻。本院在审理原告尤德官与被告石磊、唐叙闻确认合同无效纠纷一案中，原告尤德官于2015年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告尤德官向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告尤德官撤回起诉。案件受理费减半计收人民币40元，由原告尤德官负担。审判员  沈慧芬二〇一五年十一月十二日书记员  张金连附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沪一中民二（民）终字第3522号上诉人（原审被告，反诉原告）施心仪。被上诉人（原审原告，反诉被告）尚物博（中国）物业服务有限公司。法定代表人＊＊＊，执行董事。上诉人施心仪不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民一（民）初字第36197号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称：现实中合同欺诈早已超过了合同当事人的范围，合同利益关联方都可能成为他们的欺诈目标，业主作为合同的直接利益关系人，符合反诉的有关规定。上诉人请求本院撤销原审裁定。本院经审查认为，本案系物业服务合同纠纷。根据本案上诉人诉状内容及证据材料分析，反诉人为业主，其诉请系要求驳回被反诉人根据《前期物业服务合同》提出的诉请并惩处被反诉人的合同欺诈行为。根据相关法律规定，反诉的当事人应当仅限于本诉的当事人的范围。本案《前期物业服务合同》是建设单位与物业服务企业签订的，业主发现《前期物业服务合同》的签订有可能存在欺诈行为时可向业主大会或者业主委员会提出，由业主委员会代表其提起诉讼。故在此情况下，原审法院以反诉当事人与本诉当事人不一致导致反诉请求不属于原审法院已受理案件的反诉范畴为由裁定不予受理，并无不妥，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  励朝阳审判员  俞 敏二〇一五年十一月二十日书记员  张 秀附：相关法律条文第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广西壮族自治区陆川县人民法院民 事 判 决 书（2015）陆民初字第1276号原告王某，农民。被告梁某甲，农民。原告王某诉被告梁某甲离婚纠纷一案，本院于2015年7月15日受理后，依法由审判员李凯帆担任审判长，与人民陪审员陈振光、王扬选参加的合议庭适用普通程序于2015年11月23日公开开庭进行了审理，书记员林才馥担任记录。原告王某到庭参加诉讼，被告梁某甲经公告送达传票传唤不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某诉称，2002年2月原、被告双方经人介绍相识谈婚，春节后双方一起到广东省打工并开始同居生活。××××年××月××日原、被告双方到陆川县民政局办理了结婚登记手续，结婚证字号为：桂陆结补字010800212（因遗失补办）。婚后双方感情一般，因原告久不生育，双方常为生活琐事发生争吵，被告甚至殴打原告。××××年××月××日生育女儿梁某乙，但双方夫妻感情没有因小孩的出生而有所好转，夫妻感情继续恶化，被告不关心原告，对小孩不闻不问，也不给小孩抚养费，小孩一直随原告生活。2015年1月法院判决不准离婚后，双方互不履行夫妻义务，互不联系。夫妻关系名存实亡，感情已破裂，请求法院判决准许原告与被告离婚。原告王某对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、身份证复印件一份，证明原告的身份及诉讼主体资格；2、常住人口登记卡，证明原告及婚生小孩的户籍信息；3、结婚证复印件一份，证明原、被告是合法的夫妻关系；4、（2014）陆民初字第1967号民事判决书，证明原告于2014年10月22日向法院起诉离婚，2015年1月4日法院判决不准离婚，现为第二次起诉离婚的事实。被告梁某甲未作答辩，在举证期限内未提供证据，亦不到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告梁某甲经传票传唤，但没有到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据符合真实性、合法性、关联性，依法可以作为定案的依据。经审理查明，2002年2月原告与被告经人介绍相识谈恋，春节过后，双方一起到广东省从事猪肉销售生意并开始同居生活，××××年××月××日双方自愿到陆川县民政局办理了结婚登记手续，后因结婚证损毁，2008年9月5日双方到陆川县民政局补办了结婚证，结婚证字号：桂陆结补字010800212。婚后，因原告婚后久不生育导致双方经常争吵。2005年双方到医院检查，查明被告生育能力低下，后经医治无果。××××年××月××日双方通过试管胚胎移植手术生育女儿梁某乙，现随原告生活。女儿出生后，由于被告对原告生育的是女儿很不满意，因此开始对原告不闻不问，双方经常发生争吵，导致夫妻双方矛盾加剧。几个月后原告携带女儿梁某乙一起回到娘家生活。2011年6月双方开始分居生活至今。2014年10月22日，原告曾起诉离婚，法院判决不准离婚后，双方仍互不联系、互不来往、互不关心。2015年7月15日原告以夫妻感情确已破裂为由起诉要求与被告离婚。原、被告没有夫妻共同财产，没有夫妻共同债权、债务。本院认为，原、被告婚前感情虽然较好，有一定的婚姻基础，但婚后因原告久不生育，双方因此产生矛盾。生育女儿梁某丙，双方仍因此经常争吵，导致双方夫妻感情出现裂痕。由于被告对妻儿长时间不闻不问，原告于2014年10月22日起诉要求与被告离婚，法院判决不准离婚后，双方仍互不联系、互不关心、互不来往，双方夫妻感情已完全破裂，确无和好可能，原告起诉要求与被告离婚，本院依法应予支持。婚生女儿梁某乙长期随原告生活，改变生活环境对其成长不利，由原告抚养为宜，但被告应负担孩子的抚养费。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第一款：离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。根据小孩的实际需要、被告的负担能力及本地生活水平，被告每个月支付小孩的抚养费500元为宜。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十六条、三十七条、三十八条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第4、7、8、11条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、准许原告王某与被告梁某甲离婚；二、婚生女儿梁某乙由原告王某抚养，被告梁某甲自本判决生效当月起每月支付小孩的抚养费500元给原告王某，至小孩年满十八周岁止。被告有探望小孩的权利，原告有协助的义务。小孩长大后，随父随母生活由其自行选择；本案收取案件受理费50元（原告王某已预交），由原告王某负担。义务人应按上述第二项规定的时间履行义务，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决书规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户银行：农行广西玉林分行营业部，户名：玉林市财政局，账号：20×××77），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。审 判 长  李凯帆人民陪审员  陈振光人民陪审员  王扬选二〇一五年十一月二十五日书 记 员  林才馥
三亚市城郊人民法院民 事 裁 定 书（2015）城民二初字第1264号原告：三亚某酒店管理有限公司。法定代表人：郑某，该公司总经理。委托代理人：孙某海。委托代理人：张某良。被告：皮某祥，男，汉族，1959年10月23日出生。本院在审理原告三亚某酒店管理有限公司诉被告皮某祥劳动争议纠纷一案中，原告于2015年11月2日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告三亚某酒店管理有限公司自愿向本院申请撤诉，理由正当，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告三亚某酒店管理有限公司撤回起诉。案件受理费10元（原告已预缴5元），减半收取5元，由原告三亚某酒店管理有限公司负担。审判员  吴坤泰二〇一五年十一月十日书记员  王 娟附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山西省屯留县人民法院民事裁定书2015年屯民初字第00705号原告刘明祥，男，1977年5月13日出生，汉族，山西省潞城市人。被告孙胜利，男，46岁，汉族，山东省济宁市微山县人，工人。本院在审理原告刘明祥与被告孙胜利不当得利纠纷一案中，原告刘明祥于2015年11月5日以被告孙胜利现已返回山东原籍为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘明祥的撤诉申请不违背相关法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘明祥撤回起诉。诉讼费625元，由原告刘明祥减半承担312.5元。审判长 李 伟审判员 郝树勇代理审判员 贾东君二〇一五年十一月十二日书记员 张媛嫄
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2015）青执字第3369号上海市青浦公证处于2015年4月15日作出的(2015)沪青证执字第3号执行证书已经发生法律效力。该执行证书明确：强制被申请执行人上海颐陵箱包有限公司清偿申请执行人上海农村商业银行股份有限公司青浦支行1、本金人民币120万元，截至2015年3月11日的利息13,920元、本金罚息6,760元、利息罚息78.42元，合计1,220,758.42元；2、至实际清偿日止的利息、逾期息、罚息；3、为实现债权所支付的一切费用(包括律师费、诉讼费、差旅费、保全费、公告费、资产处置费等)。抵押人沈永华、沈建峰、张慧英愿为上述债务设立抵押担保并承诺愿接受强制执行的财产为坐落于上海市青浦区青浦镇华科路XXX弄XXX号XXX室的房屋。权利人上海农村商业银行股份有限公司青浦支行于2015年5月18日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2015年5月18日向被执行人上海颐陵箱包有限公司、沈永华、沈建峰、张慧英发出执行通知书，责令被执行人于2015年6月1日前按执行证书确定内容履行义务，但被执行人未履行。经执行查明：被执行人上海颐陵箱包有限公司在本院涉案多起，未发现其有可供执行的财产。本院于2015年7月21日查封被执行人沈永华、沈建峰、张慧英共有的青浦区青浦镇华科路XXX弄XXX号XXX室房屋，但处置尚需时日。2015年11月17日，本院将上述执行情况告知申请人上海农村商业银行股份有限公司青浦支行，申请人予以确认并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  潘文玉二〇一五年十一月十七日书记员  周露露附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2015）瑶民二初字第02633号原告：绍兴市宝业物业管理有限公司合肥分公司，单位所在地安徽省合肥市瑶海区。被告：攀传山，男，汉族，住所地安徽省合肥市瑶海区。本院在审理原告绍兴市宝业物业管理有限公司合肥分公司诉被告攀传山物业服务合同纠纷一案。原告绍兴市宝业物业管理有限公司合肥分公司于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告绍兴市宝业物业管理有限公司合肥分公司提出的撤诉申请，经审查系原告真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款(五)项、第三款的规定，裁定如下：准许原告绍兴市宝业物业管理有限公司合肥分公司撤诉。代理审判员  陈林二〇一五年十一月二十九日书 记 员  孟芹
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沪一中民一（民）终字第3708号上诉人（原审原告）叶冬开。被上诉人（原审被告）上海家帝豪电子商务有限公司。法定代表人＊＊＊，董事长。上诉人叶冬开因不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民一（民）初字第29235号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，上诉人起诉被上诉人既有相关的事实依据，也完全符合相关的法律规定。上诉人并没有进行“传销”的行为和以此获利，而只是被上诉人传销罪行为的受害人，原审裁定书的认定不符合事实。上诉人请求本院撤销原审裁定，并裁定原审法院受理上诉人对被上诉人的起诉。经审查，本院认为，上海市第二中级人民法院作出的（2014）沪二中刑终字第89号判决书已对上诉人与被上诉人签订联盟商家协议及交款等相关行为作出传销性质的认定，并认定联盟商家协议款系被上诉人收取的非法所得，该刑事判决书也已作出对“非法所得予以追缴，不足部分责令退赔”的判决。故在此情况下，原审法院以上诉人起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围为由裁定驳回上诉人的起诉并无不当。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  谷开文审 判 员  侯晓燕代理审判员  沈 意二〇一五年十一月十七日书 记 员  胡 蓉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书（2014）皋商初字第801号原告刘俊学。委托代理人徐红兵，江苏如一律师事务所律师。被告江苏南通六建建设集团有限公司，住所地如皋市如城街道解放路9号。法定代表人张彬，董事长。委托代理人夏泽涵、张伟，江苏绘园律师事务所律师。被告石征泉。被告朱冯建。原告刘俊学与被告江苏南通六建建设集团有限公司、石征泉、朱冯建债权转让合同纠纷一案，原告于2015年11月20日以“补充证据”为由，向本院申请撤回对三被告的起诉。本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘俊学撤回对被告江苏南通六建建设集团有限公司、石征泉、朱冯建的起诉。案件受理费11400元，由原告刘俊学负担。审 判 长  李 婕人民陪审员  许建国人民陪审员  叶 飞二〇一五年十一月二十日书 记 员  沙 辉
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2015）青执字第6358号申请人殷道平与被申请人上海祥鹤石材工程有限公司因工资等发生争议一案，上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会于2015年8月25日作出的青劳人仲(2015)办字第1595号调解书已经发生法律效力。调解书明确：一、被申请人于2015年9月20日前一次性支付申请人人民币10,661元。二、申请人放弃其他请求，双方劳动关系存续期间无其他争议。本调解书自送达之日即具有法律效力。届期，被申请人上海祥鹤石材工程有限公司未履行付款义务。权利人殷道平于2015年10月13日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2015年10月13日向被执行人上海祥鹤石材工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人于2015年10月27日之前按生效调解书规定履行义务，但被执行人未履行。经执行查明：被执行人现经营地址不明，法定代表人郭国海去向不明，其名下无银行存款、股票、车辆及房地产等可供执行的财产。本院认为：本案目前暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 倪 鸿二〇一五年十一月二十日书记员 杜志强附：相关法律条文
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2015）嘉执字第5469号原告靳松与被告秦伟民间借贷纠纷一案，上海市嘉定区人民法院作出的(2014)嘉民一(民)初字第7545号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确定：被告秦伟应归还申请人靳松人民币22.1万元及利息，负担案件受理费4919.2元。因被告未履行判决书确定的付款义务，权利人靳松(申请执行人)向本院申请执行。在执行中，本院于2015年11月2日向被执行人秦伟发出执行令，责令其给付22.1万元及利息，缴纳案件执行费4919.20元。但被执行人未履行。经查，被执行人秦伟目前去向不明，其原有的房产均有抵押，并被本院另案拍卖处理，本案未分配到执行款，被执行人目前确无财产可执行，上述情况告知申请执行人后，申请执行人表示，暂无法提供被执行人的下落及财产线索，并同意终结本次执行程序。以上事实，有执行通知、工作笔录等书证为凭。本院认为，鉴于本案执行中，被执行人承诺分期归还，申请执行人表示同意，并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人靳松依据上海市嘉定区人民法院作出的(2014)嘉民一(民)初字第7545号民事判决书向本院申请执行的本次执行程序终结。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 陆 琦审判员 陈伟明审判员 马 忠二〇一五年十一月二十四日书记员 王 豪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沪一中民一（民）终字第3749号上诉人（原审原告）王倩英。被上诉人（原审被告）上海家帝豪电子商务有限公司。法定代表人＊＊＊，董事长。上诉人王倩英因不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民一（民）初字第29277号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，上诉人起诉被上诉人既有相关的事实依据，也完全符合相关的法律规定。上诉人并没有进行“传销”的行为和以此获利，而只是被上诉人传销罪行为的受害人，原审裁定书的认定不符合事实。上诉人请求本院撤销原审裁定，并裁定原审法院受理上诉人对被上诉人的起诉。经审查，本院认为，上海市第二中级人民法院作出的（2014）沪二中刑终字第89号判决书已对上诉人与被上诉人签订联盟商家协议及交款等相关行为作出传销性质的认定，并认定联盟商家协议款系被上诉人收取的非法所得，该刑事判决书也已作出对“非法所得予以追缴，不足部分责令退赔”的判决。故在此情况下，原审法院以上诉人起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围为由裁定驳回上诉人的起诉并无不当。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  谷开文审 判 员  侯晓燕代理审判员  沈 意二〇一五年十一月十七日书 记 员  胡 蓉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沪一中民四（商）终字第2242号上诉人（原审被告）李高才。被上诉人（原审原告）上海全宋金融信息服务有限公司。法定代表人＊＊＊，总经理。上诉人李高才不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民二（商）初字第3177号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称：《众人配服务协议》系被上诉人从网络上下载，无上诉人签名确认，和本案无关联性，本案应由上诉人所在地人民法院管辖。上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送福建省建瓯市人民法院管辖。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，根据相关法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同的双方当事人可以在书面合同中协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案证据材料表明，上诉人接受被上诉人金融服务，并通过被上诉人网站签订《众人配服务协议》约定“争议提交众人配所在地有管辖权人民法院”，约定管辖明确，且被上诉人作为接收货币一方，其所在地也是合同履行地，因此被上诉人所在地所属的人民法院具有管辖权。本案中被上诉人所在地属于原审法院辖区内，故原审法院对本案具有管辖权，原审裁定正确，应予维持。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  励朝阳审 判 员  俞 敏代理审判员  郑康瑜二〇一五年十一月四日书 记 员  张 秀附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沪二中民四（商）终字第1482号上诉人（原审被告）莫芝萍，女，1957年10月29日出生，汉族，住上海市。被上诉人（原审原告）韦娜，女，1955年3月19日出生，汉族，住上海市。上诉人莫芝萍不服上海市黄浦区人民法院（2015）黄浦民二（商）初字第596号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称，因被上诉人住浦东新区，故请求撤销原审裁定，将本案移送上海市浦东新区人民法院审理。本院经审查认为：本案系合同纠纷，根据相关规定，应当由被告住所地或者合同履行地法院管辖。上诉人住所地在上海市黄浦区，故原审法院作为被告住所地人民法院对本案有管辖权，原审法院据此所作裁定并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  马昌骏代理审判员  吉 韵代理审判员  王海晶二〇一五年十一月十二日书 记 员  项 蓉附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 裁 定 书（2014）魏民二初字第597号原告健汇置业（许昌）有限公司，住所地许昌市新兴路东城区管委会附属楼304号。法定代表人：许莉莉，任董事长。委托代理人：杨志华，河南君志合律师事务所律师。委托代理人：李莉，河南君志合律师事务所律师。被告：王永贤，男，汉族，1953年8月12日出生，住所地许昌市魏都区。本院在审理原告健汇置业（许昌）有限公司与被告王永贤商品房销售合同纠纷一案中，原告健汇置业（许昌）有限公司于2015年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告健汇置业（许昌）有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告健汇置业（许昌）有限公司撤回起诉。诉讼费11759元，减半收取为5879.50元，由原告健汇置业（许昌）有限公司负担。审 判 长  戴延伟人民陪审员  李献甫人民陪审员  韩 华二〇一五年十一月二十三日书 记 员  贺晓凯
山东省阳谷县人民法院 民 事 判 决 书 （2015）阳商初字第2543号 原告:中国农业银行股份有限公司阳谷县支行，住所地阳谷县谷山路88号。 法定代表人：任保江，阳谷县支行行长。 委托代理人：李玉高，男，1961年10月25日出生，汉族，该行职工，住阳谷县。 被告：何良忠，男，1970年8月19日出生，汉族，农民，住阳谷县。 被告：赵守旺，男，1966年8月3日出生，汉族，农民，住阳谷县。 被告：赵守录，男，1953年2月3日出生，汉族，农民，住阳谷县。 原告中国农业银行股份有限公司阳谷县支行与被告何良忠、赵守旺、赵守录金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员汤之清独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李玉高到庭参加诉讼。被告何良忠、赵守旺、赵守录经本院依法传唤，均无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告诉称：2013年5月6日，被告何良忠以购粮油为由，向我行借款5万元。2013年5月20日，我行与三被告签订借款合同，该笔借款由被告赵守旺、赵守录提供担保，循环使用。2014年5月15日，被告何良忠借款5万元，2015年5月15日到期。借款到期后，三被告均未偿还借款。为维护我行的合法权益，特提起诉讼，请判令被告何良忠偿还借款本金5万元及应付利息，由被告赵守旺、赵守录承担连带清偿责任，并由被告承担诉讼费用。 被告何良忠、赵守旺、赵守录均未到庭，亦未提交书面答辩。 经审理查明：2013年5月6日，被告何良忠向原告提交《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》，向原告申请贷款5万元，担保人：赵守旺、赵守录，贷款用途：购粮油。2013年5月20日，原告与被告何良忠、赵守旺、赵守录（三人为联保小组成员）签订了编号为37020120130119465的《中国农业银行农户贷款借款合同》一份。约定，借款金额：伍万元。用款方式：自助可循环方式。贷款人在额度有效期（自2013年5月17日至2015年5月16日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过5万元可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。在额度有效期内，单笔借款期限超过1年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方可再次循环使用。借款用途：购化妆品。借款提取及还款账号6228××××5510。借款利率为借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮60%确定。还款方式：按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。保证方式为连带责任保证。有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。保证期间为借款期限届满之日起二年。违约责任为借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。原告在贷款人处加盖印章，借款人何良忠、保证人赵守旺、赵守录均在该合同中借款人处和保证人处签字、按印，并提供了身份证号码。原告出具个人借款凭证一份，显示：户名：何良忠。借款种类：农户小额贷款。金额：5万元。借款日期：2014年5月15日，到期日期：2015年5月15日。还款方式：一次性利随本清。执行利率：9.6%。2015年10月19日，原告诉至本院，要求被告何良忠偿还借款本金5万元及应付利息，被告赵守旺、赵守录承担连带保证责任。 原告为证明被告借款和提供担保的事实提供了下列证据：1、《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》。2、《农户贷款借款合同》。3、《个人自营常规贷款发放通知单》。4、《个人借款凭证》。5、卡号为6228××××5510的借记卡复印件。6、卡号为6228××××5510的借记卡历史明细。7、被告及其配偶身份证复印件。 以上证据的来源和形式均符合法律规定，对其证明力本院予以确认。 被告何良忠、赵守旺、赵守录均未提供证据。 本院认为：被告何良忠向原告借款5万元，有借款合同、个人借款凭证、银行卡历史明细等为证，事实清楚，证据确凿，故被告何良忠应承担偿还原告借款本金的责任。借款时，双方对借款利率和罚息、复利的计收进行了明确约定，该约定符合中国人民银行《人民币利率管理规定》的规定，故被告何良忠应支付给原告相应的应付利息。被告赵守旺、何良忠、赵守录三人自愿组成联保小组，对原告向联保小组的任一成员发放的贷款相互提供担保，且未超过约定的二年的保证期间，故在被告何良忠未能按约定履行还款义务的情形下，被告赵守旺、赵守录作为保证人应依法相互承担连带清偿责任。因被告赵守旺、赵守录共同为被告何良忠的借款提供连带责任保证，且未约定保证份额，故应当认定为连带共同保证。被告赵守旺、赵守录承担还款责任后，依法享有向被告何良忠追偿的权利。被告何良忠、赵守旺、赵守录经本院依法传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告何良忠于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司阳谷县支行借款本金5万元及应付利息（应付利息按合同约定计算，计算至判决确定履行之日止）。 二、被告赵守旺、赵守录对上述款项相互承担连带清偿责任。 三、被告赵守旺、赵守录承担还款责任后，依法享有向被告何良忠追偿的权利。 被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元减半收取为525元，由被告负担（原告已垫付，由被告连同上列应付款一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审判员  汤之清 二〇一五年十一月二日 书记员  姜 潇
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沪一中民三（民）终字第2039号上诉人（原审原告）徐民。被上诉人（原审被告）上海浦东宝房混凝土公司。法定代表人＊＊，总经理。上诉人徐民不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民一（民）初字第20997号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称，上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会发出的是《不予受理通知书》，不是裁定书，是对管辖或受理范围的处理决定。二是再向劳动仲裁委提起原先的申请在法理上讲是没有根据的，上诉人担忧会因此而丧失诉权而造成合法权益的严重损害。上诉请求撤销原裁定，改判支持上诉人原审诉请。本院经审查认为，首先，根据《中华人民共和国劳动法》第八十三条规定，劳动争议当事人对仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。一方当事人在法定期限内不起诉又不履行仲裁裁决的，另一方当事人可以申请人民法院强制执行。现上诉人要求被上诉人支付劳动报酬的诉讼请求，因上诉人未在法律规定的十五日起诉期限内提起诉讼而不符合法定起诉条件。二是根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定，劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。因此，劳动争议处理程序中，劳动争议仲裁委员会的仲裁是提起劳动争议诉讼的前置程序。现上诉人要求解除其与被上诉人之间的劳动关系以及要求被上诉人支付经济补偿金的诉讼请求，因未经仲裁前置程序，同样也不符合法定起诉条件。原审裁定驳回上诉人起诉正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  励朝阳审 判 员  俞 敏代理审判员  郑康瑜二〇一五年十一月六日书 记 员  崔琼韵附：相关法律条文第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市高级人民法院执 行 裁 定 书（2015）沪高执复字第1号申请复议人上海浦东工程建设管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人徐建君，总经理。委托代理人李静。委托代理人孙颖，上海市金石律师事务所律师。申请复议人上海千众房屋动拆迁有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人高惠明，董事长。委托代理人张晓云。委托代理人戚诚伟，上海华宏律师事务所律师。申请执行人湖北省工业建筑集团有限公司，住所地湖北省武汉市。法定代表人郭庆春，董事长。委托代理人冯永根。委托代理人徐瑞刚，上海市锦天城律师事务所律师。被执行人上海金航大酒店有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人陆伟君，董事长。委托代理人徐福根。申请复议人上海浦东工程建设管理有限公司、上海千众房屋动拆迁有限公司不服上海市第一中级人民法院(2015)沪一中执异字第2号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后依法组成合议庭，公开进行了复议听证。审查中，申请复议人上海浦东工程建设管理有限公司、上海千众房屋动拆迁有限公司向本院申请撤回复议申请。本院经审查认为，申请复议人申请撤回复议申请，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许申请复议人上海浦东工程建设管理有限公司、上海千众房屋动拆迁有限公司撤回复议申请。本裁定送达后立即生效。审 判 长  耿沛宇审 判 员  张永红代理审判员  杜治平二〇一五年十一月十八日书 记 员  史炜佳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沪一中民二（民）终字第3169号上诉人（原审原告）陈＊。法定代理人＊＊＊。被上诉人（原审被告）陈树荣。原审被告陈＊＊。法定代理人＊＊＊。上诉人陈＊不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民一（民）初字第24288号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称：虽然涉案房屋具有尚未还清的贷款，但被上诉人完全可以通过积极筹钱努力解决这一问题。上诉人与被上诉人之间的关系是赠与关系，双方均同意涉案房屋归上诉人所有，由上诉人向被上诉人支付补偿款。根据意思自治原则，法院应当受理。上诉人请求本院撤销原审裁定，本案由原审法院立案处理。本院经审查认为，本案系所有权确认纠纷。根据相关法律规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案证据材料表明，本案当事人主体适格，有具体的诉讼请求和事实，起诉的内容属于人民法院受理民事诉讼的范围，且上海市浦东新区人民法院对本案具有管辖权。故原审法院以上诉人未成年、房屋贷款未还清导致的房屋不具备过户条件为由，驳回上诉人起诉，确有不妥，本院予以纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：一、撤销上海市浦东新区人民法院（2015）浦民一（民）初字第24288号民事裁定；二、指令上海市浦东新区人民法院对本案进行审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  励朝阳审 判 员  俞 敏代理审判员  郑康瑜二〇一五年十一月五日书 记 员  张 秀附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2015）青执字第3331号原告YANGCHANG诉被告上海环仪冷轧有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月31日作出的(2015)青民二(商)初字第S165号民事判决书已经发生法律效力。本院判令：一、被告上海环仪冷轧有限公司应于判决生效之日起十日内归还原告YANGCHANG借款人民币2,308,000元；二、被告上海环仪冷轧有限公司应于判决生效之日起十日内偿付原告YANGCHANG借款利息（以100万元为本金，自2012年9月21日起计算至本判决生效之日止；以100万元为本金，自2012年10月15日起计算至本判决生效之日止；以308,000元为本金，自2013年2月8日起计算至本判决生效之日止，均按年利率12%计算，减去被告已经支付的24万元利息）。案件受理费27,448.96元，由被告负担。届期，被告上海环仪冷轧有限公司未履行义务。权利人YANGCHANG于2015年5月15日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2015年5月15日向被执行人上海环仪冷轧有限公司发出执行通知书，责令被执行人于2015年6月1日前履行付款义务，但被执行人至今未履行。执行中，本院于2015年8月10日依法轮候查封被执行人所有的位于上海市青浦区朱枫公路6001弄18号厂区老厂房内的机器设备；2015年10月30日，本院依法轮候查封被执行人名下位于上海市青浦区朱枫公路6001弄18号1-13幢的房产；2015年11月日，本院依法轮候查封被执行人名下牌号为沪MF7731、沪N22510、沪A5922（挂）的车辆。除上述财产外，未发现被执行人名下其他可供执行财产。2015年11月14日，本院将上述执行情况告知申请人，申请人对查证结果表示确认，并表示现无法提供被执行人可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  张分二〇一五年十一月十六日书记员  张敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2014）城执恢字第384-3号申请执行人李建军，男，汉族，1966年11月7日出生，身份证号码，现住三亚市吉阳镇。被执行人海南虹达投资有限公司，住所地海口市滨海大道。法定代表人唐某某，该公司总经理。申请执行人李建军与被执行人海南虹达投资有限公司土地承包经营权纠纷一案，三亚市中级人民法院作出的（2011）三亚民一终字第274号民事调解书已经发生法律效力。依据调解书第一项内容，1、被执行人海南虹达投资有限公司再二审民事调解书送达完毕各方当事人之日起7个工作日内支付给李建军人民币500万元作为清场费用。李建军在收到该500万元后的一个月内负责将土地上的附着物拆除完毕，虹达公司在支付该500万元后进场开工。2、虹达公司在2012年3月15日前支付给李建军人民币408万元。3、虹达公司在2013年3月15日前支付给李建军人民币189万元。由于被执行人海南虹达投资有限公司未按期履行义务，2014年7月21日，申请执行人李建军向本院申请恢复执行，同日，本院立案恢复执行。在执行过程中，本院依法向被执行人海南虹达投资有限公司邮寄送达执行通知书及申报财产令，责令其限期履行给付义务。经查，被执行人海南虹达投资有限公司在三亚市吉阳区人民政府有地上附着物补偿款领取。2015年5月11日，本院依法向吉阳区人民政府送达执行裁定书及协助执行通知书，将拟补偿给海南虹达投资有限公司及三亚国华汽车广场有限公司的地上附着物补偿款提取至本院，2015年8月14日，吉阳区人民政府已将5680230.76元补偿款转至本院当事人账户。2015年8月11日，三亚市中级人民法院向本院来函称，海南虹达投资有限公司及三亚国华汽车广场有限公司认为政府征收土地行为违法，不同意补偿标准与数额，该院正在审理过程中，审判结果可能会影响上述款项的处置，要求暂缓支付该款项。再查，未能查找到被执行人其他可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他的财产及财产线索。本院认为，本院已将拟补偿给海南虹达投资有限公司及三亚国华汽车广场有限公司的地上附着物补偿款提取至本院当事人账户。现因三亚国华汽车广场有限公司诉三亚市人民政府、三亚市吉阳区人民政府土地征收纠纷一案正在三亚市中级人民法院审理过程中，该案的审判结果可能会影响上述款项的处置，依法应暂缓支付，待该案审理结果生效后，视情况再依法进行处置。被执行人其他财产进行查询，未发现可供执行的财产线索，本案已穷尽执行措施。本院将上述执行情况向申请执行人释明后，申请执行人同意终结本次执行程序。终结执行情形消失后，申请执行人可向本院恢复立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结三亚市中级人民法院（2011）三亚民一终字第274号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄立平审判员  王大宝审判员  王传喜二〇一五年十一月七日书记员  翟京凯
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2015）杨执字第3694号申请执行人上海方驰建设有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人练方平，总经理。被执行人上海市杨浦区住房保障和房屋管理局，住所地上海市杨浦区。法定代表人于洋，局长。本院依据已经发生法律效力的(2015)杨民四(民)初字第1907号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人未按期履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押、划拨被执行人上海市杨浦区住房保障和房屋管理局银行存款人民币213512.47元或相等价值的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  胡伟东二〇一五年十一月五日书记员  王旭初附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定冻结、划拨存款，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沪一中民四（商）终字第2611号上诉人（原审被告）天津丛达科技发展有限公司。法定代表人贾建志，总经理。被上诉人（原审原告）上海古猿人石材有限公司。法定代表人＊＊＊，董事长。上诉人天津丛达科技发展有限公司不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民二（商）初字第4255号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称：双方签订的《文化石／砖购销合同》中被上诉人披露的地址为上海市浦东新区世纪大道xx号，该地址并非其注册地址，同时也非合同履行地、合同签订地、标的物所在地，且双方就超出合同约定部分没有特别约定，因此本案应按照原告就被告原则由上诉人所在地人民法院管辖。上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送天津市河东区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，根据相关法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，合同的双方当事人可以在书面合同中协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地人民法院管辖。本案证据材料表明，上诉人与被上诉人签订的《文化石／砖购销合同》约定“合同双方若产生纠纷，应本着友好协商的原则协商解决，如协商不妥，则可向上海浦东新区人民法院提起诉讼”，“上海古猿人石材有限公司单位地址：上海市浦东新区世纪大道xx号7F”，约定管辖明确，且其所在地属于原审法院辖区内，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  励朝阳审判员  俞 敏二〇一五年十一月二十日书记员  张 秀附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沪一中民四（商）终字第2234号上诉人（原审被告）上海腾聪实业有限公司。法定代表人＊＊＊。被上诉人（原审原告）北京首通顺收投资有限责任公司。法定代表人＊＊＊。上诉人上海腾聪实业有限公司不服上海市金山区人民法院（2015）金民二（商）初字第1382号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称：上诉人主要营业地在＊＊＊，本案应由上海市虹口区人民法院管辖。上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送上海市虹口区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，根据相关法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。当事人也可以根据仲裁协议向仲裁机构申请仲裁。但是仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效本案证据材料表明，上诉人与被上诉人签订的《采购合同》约定“月本合同有关的一切争议，双方友好协商，协商不成的，由乙方所在地仲裁机关仲裁”，乙方所在地为北京，存在两个以上的仲裁机构，该约定无法明确具体的仲裁机构，且双方无法达成补充协议，因此约定无效。本案应由上诉人（原审被告）所在地法院管辖，上诉人住所地属于原审法院辖区内，故原审法院对本案具有管辖权，原审裁定正确，应予维持。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  励朝阳审 判 员  俞 敏代理审判员  郑康瑜二〇一五年十一月十二日书 记 员  张 秀附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
中华人民共和国广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书(2014)深南法前民初字第251号原告WORLDDRIVERSA，住所地CTRADELHOSPIALRT66.08940CORNELLADELLOBREGAT，BARCELONA，SPAIN（西班牙巴塞罗那）。法定代表人CHRISTIANTOSI。委托代理人金鑫，广东东方金源律师事务所律师。委托代理人李俊德，广东东方金源律师事务所律师。被告深圳优飞科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区南新南一道009号中国科技开发院中科研发园3号楼塔楼20楼B室，组织机构代码58009900-X。法定代表人蒋跃丹，总经理。委托代理人杨浩军，万商天勤（深圳）律师事务所律师。本院受理原告WORLDDRIVERSA诉被告深圳优飞科技有限公司买卖合同纠纷一案后，依法由代理审判员董超伟、人民陪审员沈金芳、人民陪审员李小珍组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人金鑫、李俊德到庭参加诉讼。被告深圳优飞科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2013年4月，原告WORLDDRIVERSA向被告深圳优飞科技有限公司订购了三批货物（手机及配件），并向被告深圳优飞科技有限公司支付了定金和货款。被告未按期交付货物，且此后延迟交付的部分货物（手机）存在严重质量问题，原告不得不在西班牙另行委托第三方进行检修。被告第二批次货物严重延迟，且经抽检后大部分产品质量不合格。被告延迟交货且货物质量不合格的严重违约行为给原告造成了较大的经济损失。针对被告的根本违约行为，原告已多次向其提出索赔，然被告至今未能赔偿原告的损失。据此，原告向本院起诉。故原告诉至法院，请求判令：1、确认原告与被告之间的货物买卖合同解除；2、被告立即向原告双倍返还定金111552美元；3、被告立即向原告退还货款13944美元；4、被告立即向原告赔偿损失117229.74美元；5、被告承担本案诉讼费用。（以上合计242725.74美元，折合约人民币1493787.54元）被告庭后提交书面答辩意见称：1、被告不是本案买卖合同的当事人，本案也不受中华人民共和国法律和法院管辖。从原告提供的形式发票、运单、装箱单，特别是银行汇款单可以看出：卖方系一家法定名称为“U-FORCEHOLDINGLTD”的香港公司，中文名称应为“优飞控股有限公司”，而被告“深圳优飞科技有限公司”系一家注册于深圳的公司，被告并无法定的英文名称，名称译文也不是“U-FORCEHOLDINGLTD”，更不可能在香港开设户名为“U-FORCEHOLDINGLTD”的银行账号。被告与该香港公司为相互独立的、不同的法人单位。在原告提交的所有证据中，均没有出现被告的名称。更为重要的是，原告提供的所有证据中，均没有被告的盖章或法定代表人签字，这些证据对被告均没有法律约束力。综上，被告与原告之间并不存在任何合同关系，根据合同相对性原则，被告并非本案适格被告。从原告提供的证据看，其主张的买卖合同双方为一家西班牙公司（买方）与一家香港公司（卖方），交货地为FOB香港，货物目的地为西班牙，该合同的签约双方所在地及合同履行地均在域外，与中国大陆没有任何联系，不受中国法律和法院管辖。2、原告当庭补充提交的证据远超举证期限，且未向被告送达，被告未收到其证据材料，无法进行质证和反证，法庭不应采信。经审理查明，根据原告提交的证据，2013年4月27日，优飞控股有限公司（Ｕ-ＦＯＲＣＥＨＯＬＤＩＮＧＳＬＴＤ）向原告发送形式发票，确认订购手机事宜，双方约定货物总金额为128990美元，货运条款为ＦＯＢ香港，原告须在交货前提前支付30%定金，交货时间为收到定金后30个工作日，担保条款为“1年以及2%的零部件免费保修（不包括ＰＣＢＡ，ＴＰ,ＬＣＤ,电池及相机）。收款人为优飞控股有限公司，银行名称：汇丰银行（香港），银行地址：香港。2013年11月4日，广东东方金源律师事务所（金鑫律师）向被告深圳优飞科技有限公司发送《律师函》，提出受原告公司委托，因“在卖方合同履行过程中，因贵司违约给本所委托人造成了经济损失，双方因赔偿问题发生争议。为妥善解决双方争议，本所委托人向贵司提出了合理的争议解决方案。现本所函告贵司：若贵司于2013年11月7日前未书面告知接受本所委托人提出的争议解决方案，则将视为贵司不接受本所委托人的解决方案，届时本所委托人将采取一切必要法律措施追究贵司的全部责任。”2013年12月16日，广东东方金源律师事务所（李俊德律师）向被告深圳优飞科技有限公司发送《关于尽快解决买卖合同纠纷的函》，提出受原告公司委托与被告“进行了多次沟通以期尽快解决双方分歧。本所委托人购买了贵司三批货物，贵司前两批货物除存在延期交货外，更存在严重的产品质量问题；而贵司第三批货物严重逾期交货，且货物质量不合格。贵司发生诸多违约后，本所委托人告知贵司赔偿损失并且依法返还定金及预付款。双方多次除邮件沟通外，贵司派出了吴小姐等两名代表与本所委托人在我所进行了面谈，但贵司未给出合适的解决方案。现本所再次函告贵司：1、尽快赔偿本所委托人的损失；2、尽快依照法律规定返还定金及预付款。若贵司有任何新的解决方案，请及时告知。”原告另在举证期满后，提交相应证据证明了涉案交易的运输、交货及支付、维修、质量检测客户投诉及与优飞控股有限公司邮件沟通等情况。以上事实，有形式发票、《律师函》、《关于尽快解决买卖合同纠纷的函》等证据及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。本院认为，当事人对于自己的诉讼请求，有责任提供证据证明。本案为买卖合同纠纷，根据原告提交的订单即形式发票可见，合同的相对方为“优飞控股有限公司(U-FORCEHOLDINGSLTD)”而非被告，在原告提交的其他货物运输、汇款等其他证据中亦显示相对方为“优飞控股有限公司(U-FORCEHOLDINGSLTD)”而非被告。虽然原告的两封律师函系向被告公司发出，但原告未能证明被告深圳优飞科技有限公司系涉案买卖合同的相对方，故原告以被告违约为由，要求解除合同、返还定金、退还货款、赔偿损失等诉讼请求没有事实依据，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告WORLDDRIVERSA的全部诉讼请求。案件受理费人民币18244.10元，由原告负担。如不服本判决，原告可在判决书送达之日起三十日内，被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  董超伟人民陪审员  沈金芳人民陪审员  李小珍二〇一五年十一月十九日书 记 员  庄佳真
山东省夏津县人民法院民 事 判 决 书（2015）夏民初字第2387号原告夏津县农村信用合作联社。住所地夏津县新市街3号。法定代表人苑化芳，理事长。委托代理人石书华，夏津县农村信用合作联社法律顾问。被告孙保国，男，汉族，1972年3月5日出生，住夏津县。身份信息372423197203050010。被告王俊兰，女，汉族，1973年9月27日出生，住夏津县。身份信息372423197309270425。被告高云江，男，汉族，1958年2月22日出生，住夏津县。身份信息372423195802220414。原告夏津县农村信用合作联社（以下简称夏津农信社）与被告孙保国、王俊兰、高云江借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人石书华、被告高云江到庭参加诉讼，被告孙保国、王俊兰经本院合法传唤，无故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏津农信社诉称，2013年7月22日，被告孙保国在我社借款本金10万元，月利率10‰，被告王俊兰与被告孙保国系夫妻关系，在承诺书上签字对该笔借款承担连带还款责任，被告王尊军、高云江与原告签定的最高额保证合同为该笔借款提供连带责任保证，2014年7月18日借款到期后，经我社多次催要，被告拒不履行还款责任。现诉至人民法院，请求判令：1、被告孙保国、王俊兰共同偿还借款本金10万元及利息、罚息。2、被告王尊军、高云江对上述借款本息承担连带清偿责任。被告高云江辩称，2012年贷款20万时我去信用社了，我是村里的文书，这笔钱让我村支书王俊江用了，第一二被告是王俊江的妹妹、妹夫，王俊江现在服刑，这笔钱我没见过，也没有用，后来2013年再续贷款的时候我没去，我也不承认，信用社没有让我去签字，王俊江在2013年曾给我说过这笔钱已经没事了。被告孙保国、王俊兰在法律规定的期限内未作出答辩。原告向本院提交证据如下：1、借款申请书一份，被告李可峰向原告申请贷款20万元，由王尊军、高云江提供担保。2、借款合同一份，证明原告与被告孙保国就该笔借款达成了合意，借款的方式为可循环使用。3、贷转存凭证一份，证明原告将本金汇入被告孙保国的名下。4、承诺书一份，证明被告王俊兰对上述借款承担连带清偿责任。5、常驻人口登记卡，证明被告孙保国、王俊兰系夫妻关系。6、最高额保证合同一份，证明被告王尊军、高云江为上述借款承担连带清偿责任。7、银行卡历史交易明细，证明被告孙保国于2015年4月29日偿还本金1000元，利息还至2014年5月4日。被告高云江对上述证据质证如下：对证据1、6的真实性认可，其他证据不看了，不承认2013年贷款的事情。结合双方的举证质证意见，本院对原告提供证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。经审理查明，2012年5月16日，被告孙保国向原告夏津农信社申请贷款20万，由被告高云江、王尊军提供担保。2012年5月24日被告孙保国与原告夏津农信社签订个人借款合同，借款金额20万元，借款期限自2012年5月24日至2015年5月23日，利息为10‰，逾期利息为约定利息的1.5倍，借款方式为可循环使用，被告王俊兰与被告孙保国系夫妻关系，被告王俊兰在承诺书中签字，同意共同承担债务，并承担连带清偿责任。原告夏津农信社与被告高云江、王尊军签订最高额保证合同对该笔借款提供连带责任保证，担保的债权最高余额26万元，保证期限为决算期届至之日起二年。该20万元借款偿还以后，被告分别于2013年7月22日、2013年7月24日再次向原告夏津农信社贷款共计20万元，使用期限均为一年，2013年7月24日的10万元借款已由另一担保人王尊军清偿完毕，原告起诉的系2013年7月22日的借款10万元。借款到期后，被告未能及时偿还借款本金及利息、罚息，原告于2015年7月17日诉至本院。诉讼中，原告撤回了对担保人王尊军的起诉。庭审时，被告高云江称此笔借款实际由案外人王俊江使用，称2013年的借款自己没有去签字，不认可该笔借款，并称自己不同意信用社撤回对王尊军的起诉。本院认为，原告夏津农信社与被告孙保国签订个人借款合同，与被告高云江签订最高额保证合同，均系各自的真实意思表示，其行为并不违反法律及强制性行政法规的规定，为有效合同。原告夏津农信社作为借款合同的贷款人依约发放了贷款，被告孙保国作为借款人应按照合同约定履行到期返还借款本金并支付相应利息的义务。该笔借款发生于被告孙保国、王俊兰婚姻关系存续期间，被告王俊兰又在申请办理贷款时承诺同意为孙保国的该笔借款承担连带清偿责任。根据本案已查明的事实，原告将贷款本金转账至被告孙保国名下后，即完成了借款合同中约定贷款人的义务，被告于2015年4月29日偿还本金1000元，故原告请求被告孙保国、王俊兰共同偿还借款本金99000元及利息、罚息的诉请，本院予以确认。被告高云江作为该笔借款的保证人亦应承担相应的保证责任，根据其签订的最高额保证合同，原告在保证期间内向作为保证人的被告高云江主张对上述借款本金及利息、罚息承担连带偿还责任，于法有据，本院应予支持。被告高云江在其还款范围内有权向被告孙保国、王俊兰追偿。原告在诉讼中撤回对担保人王尊军的起诉，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利，其法律后果原告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙保国、王俊兰在判决生效后10日内偿还原告夏津县农村信用合作联社借款本金99000元及利息、罚息（利息自2014年5月5日至2014年7月18日按本金100000元，利率10‰计算，自2014年7月19日至2015年4月28日按本金100000元，利息10‰×1.5计算，自2015年4月29日至本判决生效之日止按本金99000元，利息10‰×1.5计算）。二、被告高云江在担保限额内对上述借款本金及利息、罚息承担连带偿还责任。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费1150元由被告孙保国、王俊兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。审判员  房延秋二〇一五年十一月十八日书记员  张蒙蒙
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初13861号                                         原告                       交通银行股份有限公司四川省分行，住所地成都市青羊区西玉龙街211号。             负责人：王毅峰，行长。             委托诉讼代理人：姜岚，北京炜衡（成都）律师事务所律师。特别授权。             委托诉讼代理人：惠曦，北京炜衡（成都）律师事务所律师。一般代理。                               被告                       廖斌，男，1964年8月1日出生，汉族，住四川省内江市市中区新华路123号3幢35号。                               案由                       信用卡纠纷                       立案时间                       2020年10月13日                               适用程序                       根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序。                                            原告             诉讼             请求                       1.廖斌向交通银行股份有限公司四川省分行归还信用卡透支本息等共计38 794.96元（截至2020年8月10日），其中本金19 973.39元、利息18 771.57元、挂失费50元及还清时止的利息，以上费用的收取按照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》进行计收；2.廖斌承担本案诉讼费、公告费等费用。                               被告答辩情况                       廖斌未到庭答辩，也未提交书面答辩状。                                                                                   审             理             查             明                       信用卡申请             时间                       2015年11月17日                               信用卡卡号                       6222 XXXX XXXX 1461                               利息计收方式及标准                       审理中，交通银行股份有限公司四川省分行称诉请中利息包括复利。利息按照日利率万分之五计收，并按月计收复利。                               挂失手续费计收方式及标准                       挂失手续费按照每卡50元计收。                               欠款情况                       截至2020年8月10日尚欠本金19 973.39元、利息（包含复利）18 771.57元、挂失手续费50元。                               定案             证据                       原、被告身份信息，信用卡申请表，《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》，交通银行太平洋信用卡章程，交易明细等证据。                               裁判             依据                       《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定                                                                      裁             判             主             文                       廖斌于本判决发生法律效力之日起五日内向交通银行股份有限公司四川省分行偿还截至2020年8月10日因信用卡透支产生的本金19 973.39元、利息（包含复利）18 771.57元、挂失手续费50元，共计38 794.96元，并按照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》支付自2020年8月11日起至所有欠款全部清偿之日止的利息及复利（利息以未还款本金为基数，按照日利率万分之五计收；复利以未偿还利息为基数，按照日利率万分之五计收）；上述利息（包含复利）、挂失手续费共计以不超过年利率24%为限。                               迟延             履行             责任                       如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼             费用                       案件受理费770元，减半收取385元，由廖斌负担。                               上诉             权利             告知                                    本判决为终审判决。                               不履行生效裁判风险提示                       本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。                               审判组织与             判决时间                       审 判 员 慕 东             二〇二〇年十一月三十日             书 记 员 彭 景
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沪一中民一（民）终字第3766号上诉人（原审原告）刘七妹。被上诉人（原审被告）上海家帝豪电子商务有限公司。法定代表人＊＊＊，董事长。上诉人刘七妹因不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民一（民）初字第29294号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，上诉人起诉被上诉人既有相关的事实依据，也完全符合相关的法律规定。上诉人并没有进行“传销”的行为和以此获利，而只是被上诉人传销罪行为的受害人，原审裁定书的认定不符合事实。上诉人请求本院撤销原审裁定，并裁定原审法院受理上诉人对被上诉人的起诉。经审查，本院认为，上海市第二中级人民法院作出的（2014）沪二中刑终字第89号判决书已对上诉人与被上诉人签订联盟商家协议及交款等相关行为作出传销性质的认定，并认定联盟商家协议款系被上诉人收取的非法所得，该刑事判决书也已作出对“非法所得予以追缴，不足部分责令退赔”的判决。故在此情况下，原审法院以上诉人起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围为由裁定驳回上诉人的起诉并无不当。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  谷开文审 判 员  侯晓燕代理审判员  沈 意二〇一五年十一月十七日书 记 员  胡 蓉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沪二中民二（民）终字第2890号上诉人（原审被告）广东韩江建筑安装工程有限公司，住所地广东省。法定代表人郑伟健。被上诉人（原审原告）南昌市第三建设工程有限责任公司，住所地江西省南昌市。法定代表人赖小军，董事长。原审被告广东珠江工程总承包有限公司，住所地广东省。法定代表人许进杰。原审被告上海珠江投资有限公司，住所地上海市。法定代表人林海涛。上诉人广东韩江建筑安装工程有限公司因不服上海市杨浦区人民法院（2015）杨民四（民）初字第3201号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称，其在原审法院管辖区内无营业场所和分支机构，认为本案应由其住所地人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送有管辖权的人民法院审理。本院经审查认为，根据原审原告南昌市第三建设工程有限公司和原审被告上海珠江投资有限公司、广东韩江建设安装工程有限公司的建设工程联营施工合同的约定，争议发生管辖地为杨浦法院。因本案系建设施工合同引发的纠纷，涉案的实际施工地位于上海市杨浦区五角场新江湾工地，根据不动产的专属管辖规定，原审法院对本案具有管辖权，据此所作裁定并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  马昌骏代理审判员  王海晶代理审判员  吉 韵二〇一五年十一月二十五日书 记 员  项 蓉附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2015）嘉执字第5292号申请执行人汤建华，男，1956年1月2日生，汉族，户籍所在地上海市嘉定区。申请执行人汤俊，男，1981年8月29日生，汉族，户籍所在地上海市嘉定区。申请执行人吕秀艳，女，1984年7月1日生，汉族，户籍所在地甘肃省。被执行人季林元，男，1952年1月23日生，汉族，住上海市嘉定区。申请执行人依据已经发生法律效力的(2015)嘉民三(民)初字第746号民事判决书，于2015年10月27日向本院申请强制执行，要求被执行人支付违约金人民币10000元、案件受理费1350元、缴纳执行费50元，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定,裁定如下：冻结、划拨被执行人季林元人民币11400元或扣留、提取其相应的收入，不足部分则查封、扣押其相应价值的财产。审判员  朱雄文二〇一五年十一月六日书记员  吴磊鑫附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2015）松执字第5158号上海市松江区人民法院执行裁定书(2015)松执字第5158号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司上海松江区支行，住所地上海市松江区。负责人沈彬，行长。委托代理人张丽，女。委托代理人钱欣，上海正策律师事务所律师。被执行人张书琛，男，1979年7月13日出生，汉族，住福建省。被执行人高富花，女，1981年4月9日出生，汉族，住福建省。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司上海松江区支行与被执行人张书琛、高富花金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2015)松民二(商)初字第1199号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司上海松江区支行依据该民事判决向本院申请执行，要求被执行人张书琛偿还申请执行人借款本金人民币1,054,546.35元及相应的利息、罚息；支付律师费18,000元；加倍支付迟延履行期间的债务履行；诉讼费12,314元由两被执行人承担。本院立案受理后，依法向被执行人张书琛、高富花发出执行通知书，责令其限期履行法定义务。至期，被执行人未履行。诉讼中，因财产保全本院依法正式查封了被执行人张书琛、高富花名下位于上海市松江区文翔路XXX弄XXX号XXX号房屋。该房产由申请执行人设置了抵押权。执行中，本院依法查封了被执行人张书琛名下号牌为沪C8XXXX、沪CDXXXX小型车辆二辆，上述车辆目前去向不明，故不能处置。经本院执行调查，除被执行人名下房产、车辆外，无其他可供执行的财产。本案的执行需对被执行人名下位于上海市松江区文翔路XXX弄XXX号XXX号房产即本案抵押物处置后才能进行。至此，本案执行标的额本金1,054,546.35元及相应的利息、罚息、律师费18,000元、加倍支付迟延履行期间的债务履行、诉讼费12,314元未能执行到位。本院将上述执行情况告知申请执行人后，申请执行人亦不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索,并同意终结本案本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效的民事判决，要求被执行人履行法定义务，本院应予执行。执行中，除本案抵押物需处置外，本院未能查实被执行人有其他可供执行的财产，而申请执行人亦不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序，本案执行标的额目前暂无条件执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司上海松江区支行与被执行人张书琛、高富花金融借款合同纠纷一案的本次执行程序终结。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长范明火执行员沈建荣执行员徐杰二○一五年十一月十六日书记员王宇审判长  黄文昭审判员  范明火审判员  徐 杰二〇一五年十一月十六日书记员  钟 莹附：相关法律条文
三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2015）城执字第2185-3号申请执行人范仁杰，男，汉族，1955年11月23日出生，现住黑龙江省鹤岗市向阳区。委托代理人孙定华，海南三和元律师事务所律师。被执行人三亚沃天堂地产开发有限公司，住所地三亚市文明路美和家园E栋21房。法定代表人林少平，该公司总经理。被执行人三亚沃天堂资产管理有限公司，住所地三亚市文明路美和家园E栋23房。法定代表人于雁翔，该公司总经理。申请执行人范仁杰与被执行人三亚沃天堂地产开发有限公司、三亚沃天堂资产管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，因被执行人未履行已发生法律效力的本院（2014）城民二初字第786号民事判决所确定的义务，权利人范仁杰向本院申请强制执行，本院于2015年11月9日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限其在指定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。本院对被执行人的财产进行调查，未发现有可供执行的财产。申请执行人亦未在指定的期限内提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，被执行人无财产可供执行，本案执行措施已穷尽，符合终结执行情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2014）城民二初字第786号民事判决的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请重新立案执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王传喜审判员  黄立平审判员  王大宝二〇一五年十一月十九日书记员  李 钊
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2015）青民二（商）初字第S1702号原告：李中元，男，1954年4月10日出生，台湾居民。委托代理人张希勉，上海市希望律师事务所律师。被告：上海瑞承装饰材料有限公司。原告李中元诉被告上海瑞承装饰材料有限公司（简称“瑞承公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月18日立案受理后，依法适用普通程序进行审理。本案于2015年10月23日公开开庭进行了审理，原告委托代理人张希勉到庭参加诉讼，被告瑞承公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李中元诉称：原告与瑞承公司业务员张兴林系朋友关系，瑞承公司法定代表人吴明芳系张兴林的配偶。2012年瑞承公司为拓展业务缺乏资金，故向原告借款人民币15万元用以购买原材料。原告通过银行汇款后，被告法定代表人吴明芳在借条上签字盖章确认。借款期限届满后，被告未按约归还借款。据此，原告诉至本院要求判令被告归还借款15万元。原告为证明其诉讼主张，提供以下证据材料：1、借条1份，证明被告公司盖章、法定代表人吴明芳签字确认向原告借款15万元，借款期限为自2012年9月5日起为期一年的事实；2、中国农业银行查询单1组，证明2012年9月5日原告通过农业银行账户向被告出借15万元的事实。被告瑞承公司未作答辩。鉴于瑞承公司未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。本院认为：原告李中元系台湾居民，故本案系涉台民间借贷纠纷。本案借款行为发生地及被告住所地均在大陆地区，故本案处理应适用我国大陆地区法律。原、被告之间的借款关系系双方当事人真实意思表示，合法有效，对双方当事人均有约束力。被告向原告借款后，理应按约归还借款，故原告诉请应予支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利之行为，应承担由此而引起的法律后果。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海瑞承装饰材料有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告李中元借款15万元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3，300元，财产保全费1，270元，合计4，570元，由被告瑞承公司负担。如不服本判决，原告李中元可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，被告上海瑞承装饰材料有限公司可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  吴小国审 判 员  刘 琳代理审判员  沈 茵二〇一五年十一月十三日书 记 员  陆丽丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）沪一中刑执字第2278号执行机关上海市白茅岭监狱。罪犯潘xx，现在上海市白茅岭监狱服刑。上海市浦东新区人民法院于二〇一三年六月二十一日作出（2013）浦刑初字第1724号刑事判决，认定潘xx犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币三万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市白茅岭监狱提出（2015）沪司狱白减字第236号减刑建议书，报送本院。本院于二〇一五年十一月二十七日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月27日至2015年12月1日依法对本案予以了公示，并于同年12月3日公开开庭审理了本案。上海市白茅岭监狱代表唐弢、黄杰出庭依法履行职务，上海市军天湖农场区检察院检察员王理出庭依法实施法律监督。罪犯潘xx到庭参加了庭审。本案现已审理终结。执行机关上海市白茅岭监狱提出，罪犯潘xx入监以来，能认罪服判，主动递交认罪书；能服从管教，遵守《监狱服刑人员行为规范》；认真参加三项教育学习；劳动态度端正，超额完成劳役任务，符合减刑条件，依法提请本院对罪犯潘xx予以减刑。为证明上述事实，执行机关当庭宣读并提交了罪犯潘xx的认罪书、关于罪犯潘xx遵守监规纪律的情况说明、“三课”教育情况统计表、劳动情况统计表、年度评审鉴定表、计分考核明细表、罪犯奖励审批表、上海市罚没款统一收据等相关书证材料。检察机关对执行机关向法庭宣读并提交的相关证据材料的真实性、合法性予以确认，同意对罪犯潘xx予以减刑。罪犯潘xx对执行机关当庭宣读并提交的相关证据材料没有异议。经审理查明，罪犯潘xx入监以来，能认罪服判，主动递交认罪服法书。服从管教，遵守《监狱服刑人员行为规范》；积极参加政治、文化等各项教育；劳动态度端正，完成各项劳役任务。期间，还先后获得执行机关表扬3次、记功1次的奖励。以上事实，有执行机关提交并经法庭质证属实的罪犯潘xx的认罪服法书、关于罪犯潘xx遵规守纪情况的说明、三课教育情况统计表、劳动情况统计表、计分明细表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表、上海市罚没款统一收据等证据予以证实。另查明，本案公示期间未收到异议。本院认为，罪犯潘xx自服刑以来，遵守《监狱服刑人员行为规范》，认真参加“三项”教育学习，劳动态度端正，有悔改表现，符合法定减刑条件。执行机关上海市白茅岭监狱对罪犯潘xx的减刑建议，以及检察机关同意对罪犯潘xx减刑的检察意见，本院均予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯潘xx减去有期徒刑三个月。（刑期自2013年3月8日起至2016年3月7日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  易金淼审判员  陆宇鹰二〇一五年十一月二十日书记员  赵有军附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2014）红民一初字第1606号原告陈冬芳，男，汉族，1987年12月25日出生，住河南省辉县。被告杨婧，女，汉族，1978年11月24日出生，住新乡市。委托代理人王春晓，男，汉族，1968年3月21日出生，住河南省许昌市魏都区。原告陈冬芳诉被告杨婧相邻权纠纷一案，本院2014年7月25日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈冬芳，被告杨婧的委托代理人王春晓到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈冬芳诉称，2014年5月16日晚，位于新乡市红旗区宝龙国际小区4号楼2单元3楼2307号房的所有人被告杨婧在房屋室内装修过程中水泄漏至原告陈冬芳所有新乡市红旗区宝龙国际小区4号楼2单元3楼2232号房内，造成原告室内装潢、灯具、地板、衣柜、窗帘等物品损坏。经多次协商赔偿事宜未果，原告起诉被告请求：1、判决被告赔偿原告房屋损失19336元；2、本案诉讼费由被告负担。被告杨婧辩称，装修需要用水，合理用水是被告的权利。被告在装修房屋过错中已尽到注意义务，并未出现水管漏水、漫水等情况，在合理用水的情况下，被告房屋仍然出现漏水现象，或因房屋质量所致，但可以明确，被告在此阶段并无过错。在被告并无过错的情况下，被告本着团结互助原则，希望双方互谅互让，协商解决。在得知出现漏水的情况下，第一时间赶到现场采取措施防止损害扩大，联系物业公司，并积极安排工人为原告修复以恢复原状。但原告拒绝被告对其物品进行修复，在损失未扩大的情况拒绝协商解决。在第二条所述情形下，原告并未采取相关措施以防止其家具继续受损，放任损失扩大，导致其起诉所称各项损失，目的是恶意求偿。楼上并不严重且被及时控制漏水竟能导致楼下地板、窗帘“损坏”，原告怠于行驶权利的行为可见一斑。原告提供的证据有重大瑕疵，与待证事实无关联，原告用于支持其要求赔偿数额的证据，是其进行室内装修时留下的发票及收据，无法证明其损失。应驳回原告的诉讼请求。经审理查明，本案原告系新乡市红旗区宝龙国际小区4号楼2单元3楼2232号房屋所有人，被告杨婧系原告住所楼上新乡市红旗区宝龙国际小区4号楼2单元3楼2307号房屋所有人。2014年5月16日，被告铺设地板砖，搅拌水泥过程中漏水，导致楼下原告住所内木地板、窗帘、衣柜、布艺灯、顶漆、石膏线受损。以上损失经河南正源资产评估有限公司鉴定市场价值为人民币1.07万元。原告陈冬芳向本院提交的证据材料有照片一组、物业处理记录证明一份、资产评估报告书一份、评估费发票一份。本院认为，不动产相邻各方应当按照方便生活、团结互助、公平合理的原则处理相邻关系。本案中因被告房屋铺设地板砖，造成漏水致使楼下邻居原告房屋装潢及物品损坏，损害了原告的权益，被告应赔偿原告因此所受的损失。故对原告1.07万元的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称漏水的发生是房屋地暖防水质量问题所致，因被告作为房屋的所有人有义务对房屋行使管理职责，故被告不能据此对抗原告的诉请。被告申请追加居然之家新乡店、东鹏瓷砖新乡店、宝龙物业为被告，因原告不同意追加，且被告的申请无法律依据，故对该申请本院不予采纳。原告的其他诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十三条、第一百零六条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告杨婧赔偿原告陈冬芳各项经济损失1.07万元。三、驳回原告陈冬芳的其他诉讼请求。如果被告杨婧未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费283元、鉴定费5000元，由原告陈冬芳负担2538元，由被告杨婧负担2745元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  张巧荣审 判 员  刘志丹人民陪审员  徐 进二〇一五年十一月三十日书 记 员  王宝宝
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沪一中民一（民）终字第3942号上诉人（原审原告）江金国。委托代理人严希勇，上海思济律师事务所律师。被上诉人（原审被告）上海畦宏贸易发展有限公司。法定代表人＊＊＊，总经理。上诉人江金国不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民一（民）初字第4524号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称，上诉人在工作时身体受到侵害是事实存在的，并且已经达到伤残的标准，现因被上诉人的故意不作为，以及上诉人对法律规定的无知，未申请工伤认定，但可以以侵权的形式提起民事诉讼。一审认定的事实与适用法律错误，请求二审撤销原审裁定，支持其原审诉讼请求。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条规定，依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理。因此，原审裁定驳回起诉正确，本院应予维持。上诉人的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  励朝阳审判员  俞 敏二〇一五年十一月二十日书记员  崔琼韵附：相关法律条文第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。