江西省全南县人民法院 民 事 判 决 书 (2015)全民二初字第709号 原告朱伟国，男，1963年8月18日生，住全南县城厢镇。 委托代理人徐笑怡、韩丽娟，江西明理律师事务所律师，特别授权。 被告陈跃勇，男，1974年8月12日生，住全南县龙下乡。 被告黄征忠，男，1968年8月30日生，住全南县城厢镇。 被告永修县太平货运有限公司（以下简称“太平公司”），住所地，江西省九江市永修县涂埠镇新城富民小区101幢，法定代表人：魏志华，系该公司执行董事。 被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市青云谱支公司（以下简称“保险公司”）住所地：江西省南昌市青云谱区南莲路174号，法定代表人：杨杰，系该公司负责人。 委托代理人周佐亮，江西锦成律师事务所律师，特别授权。 原告朱伟国与被告陈跃勇、黄征忠、太平公司、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月11日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月22日进行了公开开庭审理，原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告保险公司的委托代理人到庭参加诉讼，被告陈跃勇、黄征忠、太平公司经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭，本案现已审理终结。 原告诉称，2013年12月4日被告黄征忠驾驶赣G71XXX号重型半挂牵引车牵引着赣G5XXX挂重型厢式半挂车（车载制作水泥的熟料）由广东省韶关市往江西省龙南县方向行驶，22时10分，车辆行驶至全南县金龙镇虎头陂电站时，因赣G71XXX号重型半挂牵引车刹车失灵，导致两车侧翻横在道路上，占据了整个路面。22时30分左右，廖振平驾驶实际所有人为原告的赣G92XXX号重型半挂牵引车牵引着赣G6XXX挂重型厢式半挂车从南迳镇往全南县城方向行驶，途经全南县金龙镇虎头陂电站时，与前面发生事故的赣G71XXX号重型半挂牵引车及其牵引着的赣G5XXX挂重型厢式半挂车发生碰撞，造成赣G71XXX号重型半挂牵引车、赣G5XXX挂重型厢式半挂车、车载制作水泥的熟料，赣G92XXX号重型半挂牵引车受损的道路交通事故。2013年12月5日全南县公安局交警大队委托全南县信立司法鉴定中心对受损车辆赣G92XXX号重型半挂牵引车进行技术性能鉴定，经鉴定该车损坏部件系由交通事故造成。原告为此支付鉴定费用1000元，同时为减少损失支付施救费用2600元，合计3600元。2013年12月17日，全南县公安局交通管理大队作出全公交认字[2013]第137号《道路交通事故认定书》认定被告黄征忠负事故全部责任，廖振平不负事故责任。事故发生后，全南县繁华汽车修配厂估算的车辆修复费用与被告保险公司定损金额相距很大，各方无法达成一致赔偿意见。经查，事故车辆赣G71XXX号重型半挂牵引车挂靠在太平公司，实际车主为陈跃勇，在被告保险公司投保了交强险（保险期间为2012年12月5日至2013年12月4日24时）商业第三者责任险50元（保险期间为2012年12月20日至2013年12月19日）等险种，被保险人为被告太平公司，该事故在保险期限内，故保险公司应在责任范围内承担赔偿责任。综上，原告为维护合法权益，诉至法院，要求判令：1.被告赔偿原告因本次交通事故受损失￥63636.75元；2.被告保险公司在保险赔偿限额内承担赔偿责任；3.被告承担本案诉讼费。 被告陈跃勇在电话中辩称，其不是车主，保险公司赔多少就多少。 被告黄征忠在电话中辩称，是陈跃勇雇请其开车的，应当由雇主承担责任。 被告太平公司在法定期限内未答辩，但庭后提交了情况说明及其与陈跃勇在2011年7月15日签订的车辆委托服务合同复印件。 被告保险公司辩称，一、原告诉请车辆损失应该以保险公司定损金额为准。原告以全南县繁华修配厂的估算为准作为诉请车辆损失的依据证据不充分，不足采信；原告2015年6月10日才提起鉴定申请，此时鉴定不足以客观反映车辆损失，而且存在保管不当等原因加大损失。因此在原告无证据证明车辆实际损失的情况下，应以保险公司第一时间定损的金额为准。二、本案应严格按照保险合同约定进行赔偿，事故车辆和驾驶员应具备货运从业资格和合法驾驶资格，交通事故认定书里面明确记载，赣G71XXX/赣G5XXX挂车存在严重超载情形，按照机动车商业第三者责任保险条款第九条第（二)款及附加不计免赔特约条款第三条约定，保险公司在商业第三者险范围内可享10%免赔。三、原告诉请赔偿项目部分不合理，首先，1000元的痕迹检查费用，系交警办案所产生应由交警自行承担，且该费为非正式发票。其次，拖车费用过高，与江西省物价局公布的道路施救费用标准不符；最后车辆损失应该以保险公司定损金额来确定。四、本案诉讼费保险公司不承担，根据《保险法》66条和保险合同的约定诉讼费不属于保险理赔范围。 经审理查明，2013年12月4日被告黄征忠驾驶赣G71586号重型半挂牵引车牵引着赣G5XXX挂重型厢式半挂车（车载制作水泥的熟料）由广东省韶关市往江西省龙南县方向行驶，22时10分，车辆行驶至全南县金龙镇虎头陂电站时，因赣G71XXX号重型半挂牵引车刹车失灵，导致两车侧翻横在道路上，占据了整个路面。22时30分左右，廖振平驾驶赣G92XXX号重型半挂牵引车牵引着赣G6XXX挂重型厢式半挂车从南迳镇往全南县城方向行驶，途经全南县金龙镇虎头陂电站时，与前面发生事故的赣G71XXX号重型半挂牵引车和其牵引着的赣G5XXX挂重型厢式半挂车发生碰撞，造成赣G71XXX号重型半挂牵引车、赣G5XXX挂重型厢式半挂车、车载制作水泥的熟料，赣G92XXX号重型半挂牵引车受损的道路交通事故。赣G92XXX号重型半挂牵引车及其牵引着的赣G6XXX挂重型厢式半挂车的实际车主为原告朱伟国。 2013年12月5日全南县公安局交警大队委托全南县信立司法鉴定中心对受损车辆赣G92XXX号重型半挂牵引车进行技术性能鉴定，经鉴定该车损坏部件系由交通事故造成。原告为此支付鉴定费用1000元，同时为减少损失支付施救费用2600元（含拖车费1000元和吊车费1600元），合计3600元。2013年12月17日，全南县公安局交通管理大队作出全公交认字[2013]第137号《道路交通事故认定书》认定被告黄征忠负事故全部责任，廖振平不负事故责任。事故车辆赣G71XXX号重型半挂牵引车和赣G5XXX挂重型厢式半挂车挂靠在被告太平公司名下，实际车主为被告陈跃勇，赣G71XXX号重型半挂牵引车在被告保险公司投保了机动车交通强制责任保险（以下简称“交强险”），保险单号为：PDZA2012360100001XXXXX，保险期间为2012年12月5日至2013年12月4日24时,保险金额为122000元；机动车商业第三者责任险，保险单号为：PDAA2012360100000XXXXX，保险期间为2012年12月20日至2013年12月19日24时，保险金额为500000元；赣G5711挂重型厢式半挂车在被告保险公司投保了机动车商业第三者责任险保险单号为：PDAA2012360100000XXXXX保险金额为100000元。上述保险被保险人均为被告太平公司。 另查明，保险公司的机动车辆损失情况确认书中对零部件更换项目内部估计价格为41467.5元，报价为27288元、修理项目总工时费定价为2400元。原告申请鉴定的车辆零部件更换项目清单与保险公司定损清单一致，评估价为56565元；修理项目清单中增加了吊装驾驶室总成，工时费评估价为800元，其余项目与保险公司定的修理项目一致，工时费评估报价为2500元。原告申请车辆损失鉴定的全车配件费+工时费为56565元+3300元=59865元，扣除维修赣G92XXX重型半挂牵引车更换配件残值，按照更换配件价格的5%计算，即56565元×5%=2828.25元，原告所有的赣G92XXX号重型半挂牵引车车辆损失价值评估为：59865-2828.25=57036.75元。原告已支付评估损失鉴定费3000元。 还查明，根据《机动车交通强制责任保险条款》第八条规定在中华人民共和国境内（不含港、澳、台地区），被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故致使受害人遭受财产损失的赔偿限额为2000元。被告太平公司经营范围包括道路普通货物运输、危险货物运输，道路货运站经营等，营业期限：自2008年12月至2038年8月10日。 上述事实，有原告提交的修水县祥安汽车运输有限公司汽车挂靠经营合同原件，企业信用信息公示系统查询记录，全公交认字[2013]第137号《道路交通事故认定书》原件，全信【2013】车鉴字第182号《赣G92XXX/赣G6XXX挂车辆安全技术检验意见书》原件，安全技术鉴定费、拖车费、吊车费发票原件，保险公司车辆损失情况确认书、零部件跟换项目清单、修理项目清单，机动车保险报案记录（代抄单）两张；被告保险公司提交的投保单（正本）复印件三张；被告太平公司提交的情况说明及车辆委托服务合同；原告申请并由本院委托江西赣州司法鉴定中心作出的赣虔司鉴中心【2015】（评）鉴字第07012号《财产损失评估司法鉴定意见书》，评估损失鉴定费发票以及庭审笔录证实。 本院认为，公民的合法财产受法律保护，当其权益遭受侵害时，受害人有权要求侵权人给予赔偿。本案具体评析如下： 一、关于事故责任问题。全南县公安局交通管理大队作出全公交认字[2013]第137号《道路交通事故认定书》认定被告黄征忠承担全部责任，廖振平无责任，事实清楚，适用法律正确，可以作为本案认定事实的依据，本院予以采信。 二、关于被告陈跃勇、黄征忠是否承担赔偿责任的问题。被告黄征忠自己答辩说是被告陈跃勇雇佣其开车的，根据被告太平公司提交的车辆委托服务合同和[2013]第137号《道路交通事故认定书》可以证实赣G71XXX/赣G5XXX车辆系被告陈跃勇所有，原告在庭审时也承认认识被告陈跃勇，知道是被告陈跃勇雇佣黄征忠，被告陈跃勇也未否认雇佣黄征忠为其开车的事实。因此，本院认为被告陈跃勇雇佣黄征忠开车的事实存在，雇员黄征忠在履行职务过程中致人财产损害，应由雇主陈跃勇承担赔偿责任。 三、关于被告太平公司是否承担赔偿责任的问题。根据其与被告陈跃勇签订的车辆委托服务合同可知本次交通事故发生时间在双方约定的委托服务合同期限内。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”的规定，原告起诉要求被告太平公司承担赔偿责任，本院予以支持。 四、关于被告保险公司是否承担赔偿责任的问题。根据已经查明的事实，被告太平公司在被告保险公司处为事故车辆赣G71XXX/赣G5XXX投保了交强险和机动车商业第三者责任险等险种，而且事故发生在所投险种的保险期限内。故本院认为，根据双方签订保险合同的约定，被告保险公司应当在保险金额内承担赔偿责任。 五、关于原告车辆损失问题。原告申请并由本院委托江西赣州司法鉴定中心作出的赣虔司鉴中心【2015】（评）鉴字第07012号《财产损失评估司法鉴定意见书》是依据我国《价格法》和机动车保险定损标准，同时依据赣州地区机动车配件市场销售价格及机动车维修工时定额和维修费计算方法进行评估鉴定的，且鉴定的车辆零部件更换项目清单与保险公司定损清单一致，修理项目清单中增加了吊装驾驶室总成，其余项目与保险公司定的修理项目一致。本院认为，吊装驾驶室总成是车辆维修必然的项目之一，因此增加的维修费用，属于原告的必然损失，鉴定意见书对原告所有的赣G92XXX号重型半挂牵引车车辆损失价值评估为57036.75元，不违反法律规定，本院予以采信。原告支付车辆性能鉴定费用1000元，施救费用2600元（含拖车费、吊车费）评估鉴定费3000元，均属于此次事故造成的实际损失。综上，本院确认原告因此次事造成的损失总计为：57036.75元+1000元+2600元+3000元=63636.75元。 六、被告保险公司答辩称车俩损失应以其定损金额为准，且原告2015年6月10日才申请鉴定，存在保管不当造成损失扩大的意见。保险公司机动车辆损失情况确认书中对零部件更换项目内部估计价格为41467.5元，报价却只有27288元，明显过低，而且仅是其单方内部估价；被告保险公司也未提交相关证据证明车辆存在保管不当造成损失扩大，故其答辩意见本院不予采纳。 七、被告保险公司答辩称本案应严格按照保险合同约定进行赔偿，事故车辆和驾驶员应具备货运从业资格和合法驾驶资格，交通事故认定书里面明确记载赣G71XXX/赣G5XXX挂车存在严重超载情形，按照机动车商业第三者责任保险条款第九条第（二)款及附加不计免赔特约条款第三条约定，保险公司在商业第三者险范围内可享10%免赔；案件诉讼费保险公司不承担的意见。根据全南县公安局交通管理大队作出全公交认字[2013]第137号《道路交通事故认定书》查明的事实可知，被告黄征忠持有“A2”类驾驶证，事故车辆赣G71XXX/赣G5XXX挂靠在太平公司名下从事货运业务，可以认定事故车辆和驾驶员具备货运从业资格和合法驾驶资格。《道路交通事故认定书》在事故成因分析里面载明“当事人黄征忠驾驶驾驶机动车夜间行驶未确保安全车速，载物超载，导致制动性能下降…”据此，根据机动车商业第三者责任保险条款第七条（七）款、第九条第（二)款及附加不计免赔特约条款第三条的约定和我国《保险法》六十六条的规定保险公司提出在商业第三者险范围内享10%免赔和不承担案件诉讼费的意见，符合保险合同的约定和法律规定，故本院予以支持。 八、被告保险公司答辩称车辆性能鉴定费用1000元应当由交警自行承担，施救费用2600元费用过高的意见。因为车辆性能鉴定费用和施救费用是事故发生的客观事实引起的，属于原告的实际损失，原告自己无法把控，也符合本地区市场行情，所以本院不予采纳。 九、关于原告在辩论时称被告保险公司在车辆投保时没有告知免赔事项，其提交的投保单是事后补的，而且日期有改动的痕迹的意见。因原告没有提交证据证明被告保险公司的投保单是事后补的，日期改动的痕迹也没有申请笔迹鉴定，无法证实笔迹是否事后改动，故本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十九条、第三十五条《中华人民共和国保险法》第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十四条第二款、第十五条、第十六条、第二十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市青云谱支公司应于本判决生效之日起十日内在机动车交通强制责任保险责任限额内赔偿2000元给原告朱伟国； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市青云谱支公司应于本判决生效之日起十日内在赣G71XXX号重型半挂牵引车的机动车商业第三者责任保险责任限额内赔偿（63636.75元-2000元）-（63636.75元-2000元）×10%=55473.075元给原告朱伟国； 三、被告陈跃勇、永修县太平货运有限公司应于本判决生效之日起十日内连带赔偿63636.75元-55473.075元-2000元=6163.675元给原告朱伟国。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1390元，由被告陈跃勇、永修县太平货运有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本。 审 判 长  赖春文 人民陪审员  刘上朋 人民陪审员  肖维国 二〇一五年十一月二十日 代理书记员  刘 锐