四川省眉山市彭山区人民法院民 事 判 决 书(2017)川1403民初1894号原告：张安明，男，生于1951年4月21日，汉族，住四川省眉山市彭山区。系死者蔡建如丈夫。原告：张纪伟，男，生于1975年9月23日，汉族，住四川省眉山市彭山区。系死者蔡建如长子。原告：张中卫，男，生于1988年1月7日，汉族，住四川省眉山市彭山区。系死者蔡建如次子。上列三原告共同委托诉讼代理人：周波，眉山市彭山区公义法律服务所法律工作者。（特别授权）。上列三原告共同委托诉讼代理人：徐浩，眉山市彭山区公义法律服务所法律工作者。（一般授权）。被告：陈刚，男，生于1978年9月18日，汉族，住四川省眉山市彭山区。被告：中国人民财产保险股份有限公司眉山市彭山区支公司，住所地四川省眉山市彭山区彭祖大道南段60号，统一社会信用代码：9151142290760411XL。法定代表人：雷宇，经理。委托诉讼代理人：李勇刚，四川典扬律师事务所律师。（特别授权）。委托诉讼代理人：洪雪梅，四川典扬律师事务所律师。（特别授权）。原告张安明、张纪伟、张中卫与被告陈刚、中国人民财产保险股份有限公司眉山市彭山区支公司（以下简称，人财保彭山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。三原告的委托诉讼代理人周波、被告陈刚、被告人财保彭山支公司的委托诉讼代理人洪雪梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张安明、张纪伟、张中卫向本院提出诉讼请求：1.判令由被告陈刚赔偿因交通事故给原告造成的直系亲人蔡建如的抢救费、住院伙食补助费、营养费、护理费、丧葬费、死亡赔偿金、交通费、处理事故的误工费、精神抚慰金（在交强险中优先赔偿），合计人民币710497.77元。2.判令被告人财保彭山支公司在机动车交强险和商业第三者责任险的限额内承担赔偿责任。3.判令被告承担本案诉讼费和诉讼损失费。事实和理由：2017年6月24日，被告陈刚驾驶自己所有的川Ｚ×××××重型专项作业车搭乘王文孝从彭山往黄龙溪方向行驶，13时35分行驶至彭山区东干线牧马镇白鹤村8组路段时与袁萍驾驶川AB72x**电动二轮车搭乘原告的直系亲人蔡建如相擦撞，导致车辆受损、蔡建如受伤经医院抢救无效死亡的交通事故。2017年7月15日，眉山市公安局彭山区分局交通警察大队（以下简称，彭山交警大队）出具彭公交认字[2017]第00027号道路交通事故认定：被告陈刚承担此次事故的全部责任。被告陈刚驾驶的川Ｚ×××××重型专项作业车在被告人财保彭山支公司购买了交强险和商业第三者责任险，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，被告人财保彭山支公司应当在交强险和商业第三者责任保险的限额内承担赔偿责任。本次事故的发生给原告的身心造成极大伤害，给家庭经济造成极大损失，被告拒不理赔，为了维护原告的合法权益，根据国家法律法规，提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告陈刚辩称，1.对本次交通事故发生的时间、地点、交警队的责任认定无异议。2.对原告的各项损失无意见。3、本人驾驶川Ｚ×××××重型专项作业车投保了交强险和商业第三者险，对原告的各项损失无意见，应由被告人财保彭山支公司在保险限额范围内承担赔偿。4.本人给原告垫付门诊费1337.5元、医疗费88300元，请求在本案中一并处理。被告人财保彭山支公司辩称，1、对本次交通事故发生的时间、地点以及责任认定以交警出具的责任认定书为准。2、陈刚在事故发生的期间在本保险公司购买了保险，本案应该由保险公司在交强险限额范围内承担赔偿，按照规定承担；陈刚没有相关的操作证，根据特种设备安全法、特种设备安全监察条款以及质检总局发布的特种设备目录的相关规定，涉案事故车辆系法律、行政法规规定必须载有操作证情况下，才能使用的起重机械专用车辆，属于《特种车综合商业保险条款》第八条第（二）项第六目免除赔偿责任的范围。保险条款为保险合同的附件是保险的重要组成部分，该免责条款为黑体加粗字体，是陈刚签字确认，保险公司尽到了提示解释说明义务，该保险条款合法有效。3、原告主张的抢救费，应扣除15%的自费药；原告主张的护理费没有依据，因蔡建如住院21天全部在重症监护室，住院发票里面包含了护理费；蔡建如是农村户口，原告主张的死亡赔偿金应按农村户口标准计算；原告主张的精神抚慰金过高，请法院适当调整；营养费要看医嘱来认定；保险公司向原告垫付医疗费10000元，请求在本案中一并处理。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据材料：1、三原告的居民身份证复印件、户口簿复印件，被告陈刚的居民身份证复印件、机动车驾驶证、机动车行驶证复印件，机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业保险保险单复印件，被告人财保彭山支公司的基本信息复印件；2、彭山交警大队彭公交认字[2017]第00027号道路交通事故认定书原件；3、蔡建如在眉山市彭山区人民医院住院的门诊医疗费发票6张、人血白蛋白发票、住院费用汇总清单、住院费用结算票据、出院证明；4、四川鼎诚司法鉴定中心鼎诚司鉴[2017]病鉴字第0133号司法鉴定意见书、居民死亡医学证明书、居民死亡殡葬证、遗体火化证；5、眉山市彭山区牧马镇白鹤村第八农业合作社、眉山市彭山区牧马镇白鹤村村民委员会出具《亲属关系证明》1份；6、眉山市彭山区牧马镇白鹤村村民委员会、眉山市彭山区牧马镇劳动保障所、眉山市彭山区牧马镇人民政府出具《证明》1份，眉山市彭山区社会保障事业管理局出具《证明》1份。被告陈刚对原告提交的上列证据的真实性均无异议。被告人财保彭山支公司对原告提交的第1、2、4、5组证据无异议；对第3组证据的合法性、真实性无异议，医疗费发生15万元多，不应由保险公司全部承担，同时医疗费的票据载明有护理费的内容，原告属重复主张，出院证明医嘱方面没有加强营养的医嘱，主张营养费没有依据；对第6组证据的真实性无异议，但不能达到举证目的。被告陈刚提交如下证据：1、机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业保险保险单复印件；2、特种设备作业人员证复印件、特种设备目录（2014年版对照表）、特种设备目录。3、蔡建如在眉山市彭山区人民医院住院的门诊医疗发票5张，花去门诊医疗费1337.5元，此款由陈刚垫付。原告对被告陈刚提交的上列证据的真实性、合法性均无异议。被告人财保彭山支公司对被告陈刚提交的上列证据的真实性、合法性均无异议，但对2组证据不能达到被告陈刚的证明目的。被告人财保彭山支公司提交如下证据：1、营业执照复印件、法定代表人身份证明；2、三原告的户口簿复印件；3、机动车交通事故责任强制保险投保单（正本）、特种车综合商业保险条款。4、预付医疗费10000元信息。原告对被告人财保彭山支公司所提交第1、2、4组证据无异议；对第3份证据的真实性无异议，但投保单的内容不清楚被告人财保彭山支公司是否给陈刚解释提示，特种车投保条款，陈刚没有签字和确认，人财保彭山支公司对本案没有免责权利。被告陈刚对被告人财保彭山支公司所提交第1、2、4组证据无异议；对第3份证据的特种车保险条款，本人没有签字。本院为查清案件事实,依法向眉山市质量技术监督局出具《委托调查函》，该局于2017年9月25日出具《复函》，载明：根据《中华人民共和国特种设备安全法》、《特种设备安全监察条例》、国家质检总局2014年10月30日公布的《质检总局关于修订〈特种设备目录〉的公告》（2014年第114号），汽车起重机未例入《特种设备目录》，不属于特种设备范围。因此，质监部门对汽车起重机不再办理登记使用证，操作人员不再办理特种设备作业人员证。原、被告对《复函》的合法性、真实性、关联性均无异议。本院对无争议部分予以确认，对有争议部分审查后再予以认定。本院依据上述证据并经审理认定事实如下：2017年6月24日，被告陈刚持“A2”证驾驶川Ｚ×××××重型专项作业车搭乘王文孝从彭山往黄龙溪方向行驶，13时35分行驶至彭山区东干线牧马镇白鹤村8组路段时与袁萍驾驶川AB72x**电动二轮车搭乘蔡建如相擦撞，导致车辆受损，袁萍、蔡建如受伤的交通事故。蔡建如随即被送到眉山市彭山区人民医院ICU室救治，经抢救无效，于2017年7月15日死亡。在此期间，蔡建如花去门诊医疗费6171.5元(其中被告陈刚垫付1329.5元)、人血白蛋白费4640元、住院费150699.77元(其中被告陈刚垫付88300元,被告人财保彭山支公司垫付10000元)。彭山交警大队于2017年7月25日作出彭公交认字[2017]第00027号道路交通事故认定：陈刚的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十六条“根据道路条件和通行需要，道路划分为机动车道、非机动车道和人行道的，机动车、非机动车、行人实行分道通行。没有划分机动车道、非机动车道和人行道的，机动车在道路中间通行，非机动车和行人在道路两侧通行。”袁萍、蔡建如未违反《中华人民共和国道路交通安全法》之规定，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款之规定，陈刚在此事故中承担全部责任；袁萍、蔡建如在此事故中不承担责任。彭山交警大队于2017年7月17日委托四川鼎诚司法鉴定中心对蔡建如交通事故尸表检验、死因分析进行鉴定，该鉴定中心于2017年7月20日作出鼎诚司鉴[2017]病鉴字第0133号司法鉴定意见：死者蔡建如符合道路交通事故致颅脑损伤死亡。被告陈刚所驾驶车牌号为川Ｚ×××××重型专项作业车，发动机号码：04029003xx，厂牌型号：浦沅PY5210JQZxx起重吊车，识别代码（车架号）：LPY106C06409031xx。川Ｚ×××××重型专项作业车在被告人财保彭山支公司购买了交强险和商业第三者责任险（保险限额100万）及不计免赔，保险期间自2016年10月22日0时起至2017年10月21日24时止。庭审中，原、被告均同意按15%扣除自费药。另查明，被告陈刚持有《特种设备作业人员证》，证件编号，档案编号，发证机关：四川省眉山质量技术监督局，有效期为：2012-6-28至2016-6-27。还查明，原告张安明与死者蔡建如（曾用名芳建如）系夫妻关系，原告张纪伟、张中卫与死者蔡建如系母子关系，原告张安明与张纪伟、张中卫系父子关系，原告张纪伟、张中卫系兄弟关系。死者蔡建如属失地农民，于2010年10月购买社会养老保险，同年12月退休，月领养老金1196.18元。四川省2016年度全省城镇居民人均可支配收入为28335元，年度职工平均工资为54425元。本案在审理过程中，将本案当事人的基本情况、立案时间、开庭时间告知伤者袁萍，并征求伤者袁萍意见，袁萍明确表示：等评残后，若起诉保险公司，自愿放弃交强险限额内的赔偿，只主张在商业险限额内的赔偿。庭审中，原、被告对伤者袁萍的意见均无异议。本院认为，公民享有生命健康权，公民、法人由于过错侵害他人人身、财产的，应承担民事责任。彭山交警大队彭公交认字[2017]第00027号道路交通事故认定书，认定了被告陈刚在此事故中承担全部责任，蔡建如此事故中不承担责任。庭审中，原、被告对该道路交通事故认定书认定的事实及责任划分均无异议，故本院对该交通事故认定书予以采信。关于被告人财保彭山支公司辩解认为，因陈刚没有相关的特种设备操作证，根据《特种车综合商业保险条款》第八条第（二）项第六目的约定，本公司不应在商业第三者责任险范围内承担赔偿责任的问题。根据《中华人民共和国特种设备安全法》（2014年1月1日起施行）第二条第一款“本法所称特种设备，是指对人身和财产安全有较大危险性的锅炉、压力容器（含气瓶）、压力管道、电梯、起重机械、客运索道、大型游乐设施、场（厂）内专用机动车辆，以及法律、行政法规规定适用本法的其他特种设备。”第二款“国家对特种设备实行目录管理。特种设备目录由国务院负责特种设备安全监督管理的部门制定，报国务院批准后执行。”本案中被告陈刚持有《特种设备作业人员证》，有效期为2012-6-28至2016-6-27，根据国家质检总局2014年10月30日公布的《质检总局关于修订〈特种设备目录〉的公告》，被告陈刚所驾驶车牌号为川Ｚ×××××起重吊车未例入《特种设备目录》，不属于特种设备范围。因此，质监部门对汽车起重机不再办理登记使用证，被告陈刚不再办理特种设备作业人员证。故被告人财保彭山支公司辩解理由不成立，本院不予支持。对于原告的各项损失，本院根据原告的举证，结合庭审中各方意见，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定全面审查后，确定如下：1、住院费128094.8元（已扣除自费药150699.77元×15%=22604.97元）;2、门诊医疗费5245.77元（已扣除自费药6171.5元×15%=925.73元）;3、人血白蛋白费4640元；4、死亡赔偿金适用标准，被告人财保彭山支公司存有异议，但根据原告方提供的证据，可以确定死者蔡建如属失地农民，于2010年10月购买社会养老保险，同年12月退休，已领取养老金，故对死者蔡建如依法适用四川省2016年度城镇居民的相关标准进行赔偿，经计算，原告的死亡赔偿金为28335元∕年÷12个月×196个月＝462805元；5、丧葬费54425元∕年÷2＝27212.5元；6、住院伙食补助费630元（30元∕天×21天）；7、营养费420元（20元∕天×21天）；8、交通费，尽管原告并未提供相关交通费票据，但根据本案的实际情况，酌定为600元；9、误工费900元（100元∕天×3天×3人）；10、精神抚慰金40000元。关于原告主张护理费2100元，被告人财保彭山支公司对此提出异议，根据原告提供的证据，蔡建如入院一直在ICU室救治，且住院费用结算票据中就含有护理费3755元，原告的该项主张属重复计算，故其该项主张，本院不予支持。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依道路交通安全法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”之规定，应由被告人财保彭山支公司在交强险、商业三者险的限额内赔偿，自费药部分由被告陈刚承担赔偿责任。因被告陈刚与被告人财保彭山支公司在本次事故中分别为原告垫付门诊、医疗费用89629.5元、10000元，要求对其垫付的费用一并处理并对其承担的赔偿责任进行品迭，为减少诉累，对被告的该项抗辩，本院予以采信。本案中，属于交强险医疗项目赔偿范围的是：住院费128094.8元、门诊医疗费5245.77元、住院伙食补助费630元、营养费420元，共计134390.57元，此款由被告人财保彭山支公司在交强险医疗项目限额内赔偿10000元，余款124390.57元（134390.57元-10000元），由被告人财保彭山支公司在商业三者险限额内赔偿。自费药28170.7元（22604.97元+925.73元+4640元），由被告陈刚承担赔偿。属于交强险死亡伤残项目赔偿范围的是：丧葬费27212.5元、死亡赔偿金462805元、误工费900元、交通费600元、精神抚慰金40000元，合计531517.5元，此款由被告人财保彭山支公司已在交强险伤残限额内承担110000元，余款421517.5元（531517.5元-110000元），由被告人财保彭山支公司在商业三者险限额内赔偿。品迭后，被告人财保彭山支公司在交强险限额内赔偿原告损失110000元(10000元+110000元-10000元),在商业三者险限额内赔偿原告损失484449.27元（124390.57元+421517.5元-88300元-1329.5元+28170.7元），合计应赔偿原告损失594449.27元(110000元+484449.27元)。被告人财保彭山支公司在商业三者险限额内支付被告陈刚为原告因此次交通事故所垫付的各项费用合计为61458.8元（89629.5元-28170.7元）。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条款》第二十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下:一、被告中国人民财产保险股份有限公司眉山市彭山区支公司于本判决生效之日起三十日内在交强险和商业三者险限额内赔偿原告张安明、张纪伟、张中卫因此次交通事故造成的各项损失合计594449.27元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司眉山市彭山区支公司于本判决生效之日起三十日内在商业三者险限额内支付被告陈刚为原告张安明、张纪伟、张中卫因此次交通事故所垫付的各项费用合计为61458.8元。二、驳回原告张安明、张纪伟、张中卫的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5452元（减半收取，原告已垫交），由原告张安明、张纪伟、张中卫负担1000元，被告陈刚负担4452元，此款在给付赔偿款时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。审判员  岳龙建二〇一七年十月十三日书记员  甘 强