广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1971民初18987号原告：李某1，女，汉族，2010年5月13日出生，住湖南省郴州市桂阳县，法定代理人：覃某，女，汉族，1993年2月12日出生，住广西平南县，是原告的母亲。法定代理人：李某2，男，汉族，1989年12月22日出生，住湖南省桂阳县，是原告的父亲。委托代理人：龚京国，北京市惠诚（东莞）律师事务所律师。委托代理人：唐天宽，北京市惠诚（东莞）律师事务所律师助理。被告：周松，男，汉族，1996年4月8日出生，住湖北省汉川市，被告：东莞市宇辰绝缘材料有限公司，住所地：广东省东莞市石碣镇沙腰村新兴路11号一楼。法定代表人：周志国。委托代理人：徐专，该公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司,住所地:广东省东莞市东城区东城中心东源路人保大厦。负责人：王焱辉。委托代理人：莫汝坤，广东莞信律师事务所律师。原告李某1诉被告周松、东莞市宇辰绝缘材料有限公司（以下简称“宇辰公司”）、中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司（以下简称“人保财险东莞公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月26日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某1的委托代理人龚京国、唐天宽，被告周松、被告宇辰公司的委托代理人徐专、被告人保财险东莞公司的委托代理人莫汝坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。诉讼请求原告向本院提起诉讼，请求判令：一、被告赔偿原告损失206484.1元（其中医疗费18436.3元、住院伙食补助费3500元、营养费1000元、住院护理费15060.6元、残疾赔偿金150737.2元、鉴定费2600元、精神损害抚慰金10000元、交通费1250元、住宿费500元、处理事故人员误工费1000元、膝关节保护支具费2400元）；二、本案诉讼费由被告共同承担。案件情况（一）交通事故经过、事故责任划分、治疗情况。2017年2月19日11时30分许，周松驾驶粤Ｓ×××××小型普通客车行驶至东莞市××镇沙腰村金沙路段与行人李某1发生碰撞，造成李某1受伤的交通事故。此事故经过交警部门处理，认定周松承担此事故的全部责任。李某1不负事故责任。事发时，周松在履行职务，周松是宇辰公司的员工。事故发生后，原告被送往东莞市石碣医院住院治疗，住院时间为2017年2月19日至2017年3月5日，共计14天，产生住院医疗费8620.50元、门诊费1389元，共计10009.5元。原告于2017年3月6日至2017年3月27日在东莞市第八人民医院住院治疗，住院时间共计21天，产生26747.30元住院医疗费。出院医嘱：定期复查1周、2周、3周、1月、2月、3月、半年，复查费用约壹仟元，继续佩戴支具，加强功能锻炼，预防关节僵硬；出院后加强营养；住院期间陪护人一名；出院后需要休息2个月，需要陪人一名；告知患者仍有关节僵硬可能，加强功能锻炼；告知患者骨折不愈合可能，定期复查，骨折不愈合时仍需要手术治疗。2017年5月22日，广东岭南法医临床司法鉴定所出具司法鉴定意见书，评定原告伤残等级为九级。原告为此花费鉴定费2600元。被告人保财险东莞公司对原告的伤残等级有异议，认为：1、鉴定是原告单方委托，程序不合法；2、经查阅原告的病历，未见粉碎性骨折的相关描述，原告未达到九级伤残，故于2017年9月3日向本院递交重新鉴定申请书，申请对原告的伤残重新进行鉴定。（二）车辆的保险情况。被告周松是粤Ｓ×××××小型普通客车的驾驶人，被告宇辰公司是粤Ｓ×××××小型普通客车的登记所有人，该车在被告人保财险东莞公司处投保了交强险、商业第三者责任险及不计免赔，其中交强险的死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元，商业第三者责任险的保险限额为500000元，事故发生在保险期限内。（三）原告的损失和认定理由。1.医疗费：36756.8元。原告产生住院医疗费及门诊费共36756.8元，双方对此均予以确认，本院予以认定。2.住院伙食补助费：3500元。原告住院35天，按100元/天计算为3500元。3.营养费：800元。原告提交的出院小结中医嘱载明“加强营养”，结合原告实际伤情，故酌情认定营养费800元。4.护理费：9500元。原告主张其住院期间35天陪护一人，出院后休息2个月需要陪护一人，均由其父亲李某2陪护，要求护理费按其父亲事发前月平均工资4756元计算。三被告不予确认。本院认为原告所提供的证据不足以证明陪护人员身份，及其父亲李某2实际收入减少的情况，故根据原告的病情、就医情况，结合本案现有证据，认定护理费为：100元/天×95天=9500元。5.残疾赔偿金:150737.2元。关于原告的伤残等级，案涉鉴定意见书由具备相关鉴定资格的机构及鉴定人员作出，而且通过结合原告的病历、检查资料，并依照法定检验方法对原告进行相关体格检查，参照相关伤残评定标准而作出，被告人保财险东莞公司无对伤残评定标准提出异议，在被告人保财险东莞公司不能提供充分证据反驳案涉鉴定意见书的情况下，本院对被告人保财险东莞公司要求重新鉴定的申请，不予准许。原告定残时7周岁，原告属于居民户口，且结合原告提交的证据足以认定其在东莞市连续居住一年以上，原告的伤情经鉴定为九级伤残，残疾赔偿金按照其伤残等级，适用城镇居民人均可支配收入标准计算为37684.3元/年×20年×20%=150737.2元。6.精神损害抚慰金：10000元。本次事故造成原告九级伤残，对其身体已经造成不可回复性的创伤，原告为此遭受较大精神痛苦，被告应给予赔偿。结合原告的伤残结果、被告的赔偿能力及当地平均生活水平，本院酌情支持10000元。7.鉴定费：2600元。原告主张鉴定费2600元，有鉴定费发票佐证，本院予以支持。8.交通费：1000元。根据处理交通事故的实际情况，本院酌情支持1000元。9.住宿费：原告的该项诉请没有事实和法律依据，本院不予支持。10.处理事故人员误工费：750元。根据处理交通事故的实际情况，本院酌情支持750元。11．膝关节保护支具费：2400元。原告主张的膝关节保护支具费2400元，结合原告的伤情及原告提交的发票佐证，本院予以支持。12.垫付情况：原告确认被告宇辰公司已垫付其9320.5元，被告人保财险东莞公司垫付其10000元。裁判理由、结果本院认为，本案是机动车与非机动车之间发生的机动车交通事故责任纠纷。交警部门作出的交通事故认定书，符合法律规定，本院依法予以采纳。关于本案的民事赔偿责任，原告相对于粤Ｓ×××××小型普通客车而言，属于该车所投保的交强险中的“第三者”，被告人保财险东莞公司应在交强险各项赔偿限额范围内对原告的损失先予承担赔偿责任。被告周松负事故的全部责任，应对原告超出交强险部分的损失承担100%的赔偿责任。而被告周松在事故发生时的行为，属于职务行为，其履行职务行为所产生的损害结果，应依法由宇辰公司承担。原告损失第1-3项属于交强险医疗费用赔偿限额的损失，共计41056.8元，应由被告人保财险东莞公司在交强险医疗费用有责赔偿限额内先予承担10000元，超出部分31056.8元，由被告宇辰公司承担100%即31056.8元，该款可由被告人保财险东莞公司在商业第三者责任险限额内予以承担。原告损失第4-11项属于交强险死亡伤残赔偿限额的损失，共计176987.2元，属于交强险死亡伤残赔偿限额的计算项目，应由被告人保财险东莞公司在交强险死亡伤残赔偿有责赔偿限额内先予承担110000元，超出部分66987.2元，由被告宇辰公司承担100%即66987.2元，该款可由被告人保财险东莞公司在商业第三者责任险限额内承担。综上，被告人保财险东莞公司共应赔偿原告218044元。扣除被告宇辰公司已垫付原告9320.5元，被告人保财险东莞公司垫付原告10000元，被告人保财险东莞公司还应赔偿原告198723.5元。被告周松、宇辰公司在本案中无需承担赔偿责任。对于原告超出上述计算标准的请求，本院依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告李某1198723.5元；二、驳回原告李某1对被告周松、东莞市宇辰绝缘材料有限公司的诉讼请求；三、驳回原告李某1的其他诉讼请求。本案诉讼费2198.63元（原告已预交），由原告李某1负担83.63元，被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司负担2115元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审判员  叶凤嫦二〇一七年十月十七日书记员  刁小花黎慧君