广东省广州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)粤01刑终1612号原公诉机关广州市天河区人民检察院。上诉人（原审被告人）邱家友，男，1985年9月21日出生，汉族，出生地湖南省邵阳市隆回县，文化程度中专，户籍地址湖南省隆回县。因本案于2016年5月17日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月30日被广州市公安局天河区分局取保候审，2017年5月26日被广州市天河区人民法院取保候审，2017年7月28日被逮捕，现押于广州市天河区看守所。上诉人（原审被告人）马伟，男，21岁，汉族，出生地湖南省隆回县，文化程度初中，住湖南省隆回县（以上身份情况均系自报）。因本案于2016年5月17日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月23日被逮捕，现押于广州市天河区看守所。原审被告人孙朋，男，20岁，汉族，出生地湖南省新邵县，文化程度高中，住湖南省新邵县（以上身份情况均系自报）。因本案于2016年5月17日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月23日被逮捕，现押于广州市天河区看守所。原审被告人黄超，男，34岁，汉族，出生地湖南省隆回县，文化程度高中，住湖南省隆回县（以上身份情况均系自报）。因本案于2016年6月1日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月23日被逮捕，现押于广州市天河区看守所。广州市天河区人民法院审理广州市天河区人民检察院指控原审被告人邱家友、马伟、孙朋、黄超犯抢劫罪一案，于2017年7月28日作出（2016）粤0106刑初1983号刑事判决。宣判后，原审被告人邱家友、马伟不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、审核证据、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。原审判决认定：抢劫事实：（一）2016年3月31日21时许，被告人邱家友、马伟、孙朋经预谋后，在本市番禺区洛溪大桥附近搭乘被害人卢某驾驶的车牌号为赣Ｄ×××××的一辆摩托车，当车行驶至海珠区友邻二路泰国领事馆门前路段时，被告人邱家友故意跳车倒地，制造因被害人卢某不小心驾车将其摔在地上的假象，后三人借机言语威胁、暴力追打被害人卢某并抢走其摩托车。（二）2016年4月16日晚上，被告人邱家友、马伟、孙朋经预谋后，在本市天河区车陂南路地铁口乘坐被害人田某1驾驶的一辆红色“幸福太子”牌摩托车到天河区岑村沙某大街902公交车总站附近路段时，被告人邱家友故意跳车倒地，制造因被害人田某1不小心驾车将其摔倒在地上的假象，随后三人暴力殴打被害人田某1并抢走其摩托车及人民币200元。（三）2016年5月20日9时许，被告人吴义林去到本区大石街大山村大涌路坦溜杜街6号民宅，趁被害人李某1家中无人之机，入内盗去被害人放在该房二楼房间内的苹果平板电脑一台（无法估价），作案后逃离现场。（三）2016年5月7日晚上，被告人邱家友、马伟、黄超经预谋后，在本市黄埔区夏园牌坊乘坐被害人成某驾驶一辆“黑鹰”牌摩托车到本市天河区大岭山路智慧园工业区门口对出路段时，被告人邱家友故意跳车倒地，制造因被害人成某不小心驾车将其摔倒在地上的假象，随后被告人邱家友持一把小刀与被告人马伟、黄超结伙使用暴力手段威胁被害人成某并抢走其摩托车。原审法院认定上述事实有经庭审质证认定的各被害人的陈述及辨认笔录；现场勘验检查工作记录、现场照片；监控录像；机动车行驶证、机动车查询信息；受理报警登记表、受案登记表、立案决定书；法医物证鉴定意见书；各被告人的供述及辨认笔录等证据证实。其他事实：（一）2016年4月11日晚上，被告人邱家友、马伟、孙朋经预谋后，在本市黄埔区小山村村口乘坐被害人范某驾驶的一辆车牌号为豫Ｒ×××××的“东某”牌摩托车（价格认定为人民币2222元）到本市天河区新塘凌塘新庄中附近路段时，被告人邱家友故意跳车倒地，制造因被害人范某不小心驾车将其摔倒在地上的假象，随后三人借机向被害人范某索要钱财未果后，趁被害人范某不注意将其摩托车开走。（二）2016年5月16日20时许，被告人邱家友、马伟、黄超在本市白云区永泰元下田村乘坐被害人徐某驾驶的一辆车牌号为赣Ｂ×××××的“豪江”牌摩托车到本市白云区龙归龙兴酒店附近，被告人邱家友故意跳车倒地，制造因被害人徐某不小心驾车将其摔倒在地上的假象，后三人向被害人徐某索要人民币1500元，被害人徐某拒绝支付并报警。期间被告人黄超离开现场，被告人邱家友、马伟则到广州市公安局交通警支队白云一大队准备与被害人徐某签订赔偿协议。5月17日凌晨，被告人邱家友、马伟被当场抓获归案，后被告人孙朋被抓获归案，2016年6月1日，被告人黄超被抓获归案。原审法院认定上述事实有经庭审质证认定的各被害人的陈述及辨认笔录；现场照片、现场勘验检查工作记录；搜查笔录、扣押笔录、扣押清单、发还清单；协议书；监控录像及截图；价格鉴定结论书、发票；机动车行驶证；收案登记表、立案决定书；抓获经过；被告人的供述及辨认笔录。原审法院认为，被告人邱家友、马伟、孙朋、黄超以非法占有为目的，结伙以暴力、胁迫方法劫取他人财物，其行为均已构成抢劫罪，其中被告人邱家友、马伟多次抢劫，依法应当对其适用“十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产”的量刑幅度予以处罚；被告人孙朋、黄超分别参与抢劫二次、一次，依法应当对其适用“处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金”的量刑幅度予以处罚。被告人邱家友自愿认罪，酌情从轻处罚；被告人马伟、孙朋、黄超如实供述罪行，自愿认罪，可以从轻处罚。被告人邱家友、马伟、孙朋、黄超的违法所得，依法应予追缴并发还各名被害人。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十二条、第五十三条、第五十五条、第五十六条、第二十五条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人邱家友犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万元。二、被告人马伟犯抢劫罪，判处有期徒刑十年九个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万元。三、被告人孙朋犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元。四、被告人黄超犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二千元。五、追缴被告人邱家友、马伟、孙朋、黄超的违法所得，发还被害人卢某、范某、田某1、成某。宣判后，原审被告人邱家友、马伟不服一审判决。邱家友上诉认为其不是主犯，不是其提议作案；在犯罪过程中只有骗取钱财的犯罪故意，不构成抢劫，一审判决量刑过重。马伟上诉认为量刑过重，但对认定的事实没有异议。经审理查明，原审判决认定本案事实的证据已在判决书中列举，所列证据在原审开庭时已当庭出示并质证，认定的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。关于上诉人邱家友和马伟的上诉理由，经查，本案中的各被告人案发前共同预谋，作案时分工合作，共同分赃，不应区分主从犯。在认定的事实中，被害人供述中均称被告人邱家友等人使用了暴力、胁迫的手段抢走被害人的财物；上诉人邱家友、马伟、孙某、黄超的供述中也证实了若其向被害人索要赔偿未果，即以暴力、胁迫方法抢走被害人财物；同时本案有监控录像及截图能印证上述事实；一审法院认定邱家友和马伟多次抢劫，按照法律规定应适用“十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产”的量刑幅度，一审法院判处邱家友有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万元、对马伟判处有期徒刑十年九个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万元的量刑并无不当。因此上诉人的据理不足，本院不予采纳。本院认为，上诉人邱家友、马伟、原审被告人孙朋、黄超以非法占有为目的，结伙以暴力、胁迫方法劫取他人财物，其行为均已构成抢劫罪，其中上诉人邱家友、马伟多次抢劫，依法应当对其适用“十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产”的量刑幅度予以处罚；原审被告人孙朋、黄超分别参与抢劫二次、一次，依法应当对其适用“处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金”的量刑幅度予以处罚。上诉人邱家友自愿认罪，酌情从轻处罚；上诉人马伟、原审被告人孙朋、黄超如实供述罪行，自愿认罪，可以从轻处罚。上诉人邱家友、马伟、原审被告人孙朋、黄超的违法所得，依法应予追缴并发还各名被害人。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，适用法律及定性准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人邱家友、马伟的上诉理由经查不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  李晓刚审判员  庞美娟审判员  江锦权二〇一七年十月二十三日书记员  郭俊琳