湖南省永兴县人民法院民 事 判 决 书(2017)湘1023民初2291号原告：曹艳菊，女。原告：谢之光，男。原告：马博颖，女。法定代理人：马日康（系原告马博颖之父）。委托诉讼代理人：尹保财，湖南问由律师事务所律师。系原告曹艳菊、谢之光、马博颖的共同委托诉讼代理人。被告:陈立珍，男。委托诉讼代理人：陈郁庆，湖南楚瑞律师事务所律师。被告:黄友林，男。被告：中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司，住所地山东省德州市德城区青年路948号。负责人：孙传鲲，该公司总经理。委托诉讼代理人：闫秋红，系该公司员工，特别代理。原告曹艳菊、谢之光、马博颖与被告黄友林、陈立珍、中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司（以下简称人保德州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹艳菊、谢之光、原告马博颖的法定代理人马日康及三原告的共同委托代理人尹保财，被告黄友林，被告陈立珍及其委托诉讼代理人陈郁庆到庭参加诉讼，被告人保德州分公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹艳菊、谢之光、马博颖向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告保险公司在交强险及商业三者责任险范围内赔偿三原告因谢永丽死亡所导致的损失共计260000元；二、依法判令被告黄友林因未办理交强险在交强险范围内赔偿原告因谢永丽死亡所导致的损失110000元；三、依法判令被告黄友林、被告陈立珍除上述第一项和第二项之外承担连带赔偿死亡补偿金625680元、安葬费30080元、抚养费及赡养费349860元，事故处理误工及车旅费3000元，精神抚慰金50000元，共计1058620元赔偿总额中的718620元；四、本案诉讼费用全部由三被告承担。事实和理由：原告谢之光、曹艳菊系受害人谢永丽的父母，原告马博颖系受害人谢永丽与马日康所生的女儿。谢永丽生前与马日康已离婚。2017年6月7日，被告黄友林驾驶具有安全隐患的无牌自卸三轮汽车在永兴县柏林镇某某村某某组雷公窝山办事，9时30分，被告黄友林因操作不当导致车辆失控从坡上滑下撞到水泥桥护栏后又撞上停靠在道路左侧路边的被告陈立珍的无牌电动车，致使无牌电动车将道路上行走的行人谢永丽撞倒，造成黄友林受伤，谢永丽经抢救无效死亡，两车受损的道路交通事故。事发后，永兴县交警大队于2017年7月20日作出事故认定书，认定被告黄友林负事故主要责任，被告陈立珍负事故次要责任，受害人谢永丽不负事故责任。被告陈立珍的车辆在被告人保德州分公司投保了保险。因协商赔偿未果，原告方遂诉至法院。被告黄友林辩称，对事情的发生无异议，我也愿意赔偿原告方的损失，但我现在赔偿能力有限。被告陈立珍辩称，1、被告陈立珍在本次事故中也是受害者，不承担赔偿责任，请法院依法处理；2、本次事故发生的车辆是非机动车辆，机动车交通事故责任认定书中认定事故发生的车辆是机动车是错误的，交警队对车辆碰撞鉴定书也没送达给被告陈立珍，该鉴定书是程序违法，且被告陈立珍的电动车是停在马路外的坪里面；3、关于原告方主张的损失意见如下：对死亡赔偿金和丧葬费的计算的标准无异议；对被抚养人的计算标准有异议，且原告方没有证据证明三原告与死者谢永丽的关系，即使原告方有相关的证据证明，该计算方式也是错误的，原告曹艳菊不具有被抚养人的年纪；误工费和交通费用没有证据证明，请法院依法核实；对精神抚慰金无异议；4、因被告黄友林、陈立珍事发前都是在帮李远亮家里送葬，故本案应追加李远亮为被告。被告人保德州分公司辩称，1、被告陈立珍在我公司投保了非机动车第三者责任保险，事故发生在保险期内。在不存在醉驾等免赔等情况下，我公司愿意对原告发生的实际损失予以赔偿，但原告的损失应先由被告黄友林一方在交强险范围内优先赔偿，超出交强险范围的损失按照事故责任比例我公司承担不超过30%的责任，不足部分由其他被告承担。2、本保险赔付与一般交强险和商业第三者险不同，具体为：本保险中每人医疗费责任限额10000元，每人人身伤亡责任限额120000元，每人财产损失责任限额2000元，每次事故绝对免赔额100元，每次事故责任限额150000元（涉及多个人员受伤的），累计责任限额150000元（涉及保险期内多次事故的）。在本案中，被告公司在原告的总损失扣除另一被告交强险后，剩余损失我公司承担不超过30%的责任，同时不超过每人人身伤亡责任限额。在计算出被告公司的赔付金额后，还应扣除100元的绝对免赔额。综上，请法院依法公正判决。本院经审理认定事实如下：原告谢之光、曹艳菊系受害人谢永丽的父母，原告马博颖系受害人谢永丽与马日康所生的女儿。谢永丽生前与马日康已离婚。2017年6月7日，被告黄友林驾驶具有安全隐患的无牌自卸三轮汽车在永兴县柏林镇某某村某某组雷公窝山办事，9时30分，被告黄友林因操作不当导致车辆失控从坡上滑下撞到水泥桥护栏后又撞上停靠在道路左侧路边的被告陈立珍的无牌电动车（事发时被告陈立珍并未在车上），致使无牌电动车将道路上行走的行人谢永丽撞倒，造成黄友林受伤，谢永丽经抢救无效死亡，两车受损的道路交通事故。事发后，永兴县交警大队于2017年7月20日作出事故认定书，认定被告黄友林负事故主要责任，被告陈立珍负事故次要责任，受害人谢永丽不负事故责任。被告陈立珍的车辆在被告人保德州分公司投保了非机动车第三者责任保险，其保险累计责任限额150000元，每次事故绝对免赔额100元，每次事故责任限额150000元，每人财产损失责任限额2000元，每人人身伤亡责任限额120000元，每人医疗费责任限额10000元，保险期自2017年4月15日零时至2018年4月14日24时。被告黄友林因涉嫌交通肇事罪，目前被羁押于郴州市看守所。另查明，原告曹艳菊户籍地为永兴县便江镇第三居委会西正街113号，原告谢之光的户籍地为湖南省永兴县黄泥镇黄泥墟，原告马博颖的户籍地为湖南省永兴县便江镇井凉街社区县正街327号，分别属于永兴县便江镇和黄泥镇城镇范围。原告曹艳菊属低保户。曹艳菊与谢之光生育了三个子女，均已成年。事发后，被告黄友林向原告方垫付了全部抢救费用3800余元，另赔偿了原告方40000元。其他被告未垫付款项。上述事实有原、被告方的陈述，原告方提供的常住人口登记卡及社区证明、事故认定书、尸体检验报告、死亡医学证明书、户口注销证明及社区证明、保险单等证据予以证实。在本案诉讼过程中，经本院主持调解，原告曹艳菊、谢之光、马博颖与被告黄友林自愿达成如下协议：一、被告黄友林自愿一次性赔偿原告曹艳菊、谢之光、马博颖各项损失167000元；二、双方无其他争议。目前该赔偿款已兑现，原告方向被告方出具了谅解书，不再追究被告黄友林的刑事责任。本案争议的事实在于：被告陈立珍主张案涉事故认定书认定责任错误，被告陈立珍在本案中无事故责任。被告陈立珍向本院举出了复核申请书及终止复核通知书、销售合同及电动车技术参数等证据。本院认为交警部门依职权出具的事故认定书，在其结论未被改变或没有其他充分证据足以推翻其结论之前，其事故认定书应认定为真实合法有效的文书。本案中，被告陈立珍对永兴县交警大队作出的事故认定书不服，依法向郴州市交警支队申请了复核，但郴州市交警支队并未改变永兴县交警大队的事故认定书结论，而被告陈立珍所举证据亦不足以推翻永兴县交警大队的事故认定书，故本院认为永兴县交警大队作出的事故认定书合法有效，该事故认定书认定被告陈立珍负本案事故次要责任的事实成立。被告陈立珍主张其无事故责任的辩称缺乏充分证据支持，本院不予采信。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。因交通事故侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成伤残的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。本案中，原告方主张受害人谢永丽因事故死亡的损失为：丧葬费30080元、精神损害抚慰金50000元、死亡赔偿金625680元、被扶养人生活费349860元，误工费及交通费3000元，合计1056820元。本院对受害人谢永丽因事故死亡的损失核定如下：1、关于死亡赔偿金625680元，受害人谢永丽生前户籍地属城镇，其死亡赔偿金可按照湖南省的城镇标准计算，故原告方主张死亡赔偿金625680元（31284元/年×20年）符合法律规定，本院予以支持。2、关于丧葬费，参照上一年度湖南省在岗职工平均工资，其丧葬费为30080元；3、关于被抚养人生活费，原告曹艳菊系城镇居民，且其是低保户，缺乏经济收入来源，其主张按湖南省城镇人均消费支出计算其被抚养人生活费，符合相关司法解释规定，故原告曹艳菊的被抚养人生活费为142800元（21420元/年×20年÷3人）；原告谢之光事发时61周岁，其户籍地亦属城镇，其被抚养人生活费为135660元（21420元/年×19年÷3人）;原告马博颖事发时9周岁，其户籍地亦属城镇，其被抚养人生活费为96390元（21420元/年×9年÷2人），上述被扶养人生活费共计374850元，但年赔偿总额不得超过21420元/年标准，经核算，原告方的被扶养人生活费为349860342720元，本院予以支持；4、误工及车旅费，原告主张亲属为办理丧葬事宜产生了误工及车旅费3000元，本院认为该费用包含在丧葬费之内，且原告方亦未提交相关证据证明其实际费用支出，故对该费用不予支持；5、精神抚慰金，原告方因谢永丽的死亡遭受精神创伤，其依法可主张精神抚慰金，本院酌定其精神抚慰金为50000元；以上共计1048480元。对于因机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损害的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，双方都有过错的按照各自过错的比例分担责任。本案中，因被告黄友林的车辆未依法购买交强险，故被告黄友林应在交强险范围内先赔偿原告方113800元，超出部分再根据事故责任比例予以承担。原告曹艳菊、谢之光、马博颖与被告黄友林已达成调解协议并兑现完毕，本院对被告黄友林的赔偿责任不再审理。本案其他被告应在该交强险范围外剩余损失即934680元（1048480元-113800元）范围内根据责任比例承担赔偿责任。根据本案案情，考虑到被告陈立珍的车辆停靠在路边，并非行驶状态，而陈立珍也并不在车上，本案发生的过错责任主要于被告黄友林一方，被告陈立珍在本案中的过错较小，故本院酌定被告陈立珍承担15%的赔偿责任，被告陈立珍在被告人保德州分公司投保了非机动车第三者保险，故被告人保德州分公司应在其保险中的每人伤亡限额范围内赔偿原告方120000元，扣除100元绝对免赔额，被告人保德州分公司实际应赔偿原告方119900元。超出部分20302元（934680元×15%-119900元）由被告陈立珍赔偿给原告方。至于保险范围的财产损失限额2000元和医疗费限额10000元，因原告方未主张财产损失，而医疗费3800余元黄友林已予以赔偿，故该部分赔偿不在被告人保德州分公司的理赔范围内。至于被告陈立珍关于事故认定书责任划分是错误的，其不承担本案事故责任的辩称，本院认为事故认定书系交警部门依职权依法出具，在被告未提供充分证据以推翻该事故认定书的情况下，该证据依法应予以采信，故本院对被告陈立珍的上述辩称不予支持。关于被告陈立珍主张应追加李远亮作为本案被告的问题。经询问双方，受害人谢永丽系在参加李远亮家丧事过程中意外死亡的。受害人谢永丽与李远亮之间的法律关系与本案机动车交通事故责任纠纷属不同的法律关系，不在本案的审理范围内，故本院对被告陈立珍申请追加李远亮作为本案被告的请求不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，第二十条，第二十二条，第二十七条，第二十八条，第二十九条，第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、限被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司于本判决生效后10日内在交强险范围内赔偿原告曹艳菊、谢之光、马博颖丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金等各项损失共计119900元；二、限被告陈立珍于本判决生效后10日内在赔偿原告曹艳菊、谢之光、马博颖丧葬费、死亡赔偿金等共计20302元；三、驳回原告曹艳菊、谢之光、马博颖的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14328元，减半收取7164元，由被告黄友林负担6089元，由被告陈立珍负担1075元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审 判 员  邓洪超二〇一七年十月三十日代理书记员  邓必兴附相关法条：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。第二十八条被抚养人生活费根据抚养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被抚养人为未成年人的，计算至十八周岁；被抚养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。第二十九条死亡赔偿金按照受伤法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。第三十五条本解释所称＂城镇居民人均可支配收入＂、＂农村居民人均纯收入＂、＂城镇居民人均消费性支出＂、＂农村居民人均年生活消费支出＂、＂职工平均工资＂，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。＂上一年度＂，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。