福建省邵武市人民法院民 事 判 决 书（2015）邵民初字第2802号原告李志雄，男，1975年9月26日出生，汉族，个体工商户，住邵武市。原告傅春英，女，1974年5月18日出生，汉族，个体工商户，住邵武市。委托代理人李志雄（系原告傅春英丈夫），男，个体工商户，住邵武市。被告邵武市上一房地产开发有限公司，住所地邵武市城郊镇富路工业园区。法定代表人何青，董事长。委托代理人吴敏，男，邵武市上一房地产开发有限公司员工，住邵武市。原告李志雄、傅春英与被告邵武市上一房地产开发有限公司（以下简称“上一公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年8月20日立案受理，依法由审判员张郑萍适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告傅春英的委托代理人暨原告李志雄、被告上一公司的委托代理人吴敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李志雄、傅春英诉称，2011年3月12日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告向被告购买位于邵武市李纲西路南侧“上一•日出东方”小区第X幢XXX室房产一套。根据合同约定，如因被告原因致使原告不能在商品房交付使用后90日内取得房屋权属证书，且原告不主张退房的，被告从逾期之日起每日按原告已付款的万分之三向原告支付违约金。原告为购买该房产共计支付购房款521，275元，但时至今日被告仍未为原告办理产权证书。从2013年2月起至今，原告曾多次找被告要求办证，但被告却以各种理由推诿。原告认为，被告未按照合同约定为原告办理产权证已构成违约，为维护原告的合法权益，请求人民法院判令：1、被告支付原告逾期办证违约金9，382元（从2013年6月30日至2013年8月29日止共60天，按已付房款521，275元的日万分之三计算）；2、本案诉讼费由被告承担。被告上一公司辩称，原告诉请被告支付的违约金全部超过了诉讼时效，原告在法定期间内不行使即丧失请求人民法院予以保护的权利；且原告未缴纳住宅专项维修资金，不具备办证条件，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。原告为支持自己的诉讼主张，向本院提供以下证据：证据1、《商品房买卖合同》，拟证明原告向被告购买不动产，双方约定相关权利义务。证据2、销售不动产统一发票，拟证明原告已支付全部购房款。证据3、契税等收据、物业费收据、电梯使用费收据，拟证明原告向被告缴纳了办证契税，向物业公司交纳了物业费，同时交纳了部分维修基金。证据4、房屋权属证书，拟证明取得房屋权属证书的时间。证据5、案件受理费收据，拟证明原告起诉时间。被告质证称，对证据1、2、3、4、5均无异议。被告上一公司为支持自己的抗辩主张，向本院提供以下证据：证据1、邵武市住房保障和城乡规划建设局邵建综（2013）15号文件，拟证明造成房产证延期办理是因为原告未缴纳维修基金。证据2、《通知》，拟证明被告于2013年7月4日通知原告催缴专项维修资金。原告质证称，对证据1的真实性、合法性没有异议，但对关联性有异议，该文件是否有追溯力不能确定，且是因被告逾期办证才造成原告需缴纳住宅专项维修资金的后果，不能以该文件的实施日期认定为被告的通知日期。对证据2的真实性有异议，原告没有看到也没有收到该份通知。本院认为，原告所举证据1、2、3、4、5来源合法，内容客观真实，且被告均无异议，予以采信。被告所举证据1，原告对其真实性无异议，予以采信。被告所举证据2，原告对其真实性有异议，无法确认是否被告当时作出，不予采信。根据上述采信的证据以及原、被告在法庭上的陈述，本院认定以下事实：2011年3月12日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》（合同编号：MF××××336），合同约定：原告李志雄、傅春英向被告上一公司购买其开发的位于邵武市李纲西路南侧“上一•日出东方”小区第X幢XX层XXX号房，房屋总价款为521，275元，被告应于2012年10月31日前交房，如因被告原因，原告不能在商品房交付使用后90日内取得房屋权属证书的，被告自逾期之日起每日按买受人已付款的0.03%向原告支付违约金。合同签订后，原告向被告付清了所有购房款。2012年10月份，被告向原告交房，但房屋权属证书至2015年8月17日才办理，原告遂提起本案诉讼。另查明，《邵武市商品住宅专项维修资金交付使用和监督管理实施方案》于2013年4月1日起实施，方案规定商品住宅业主在办理房屋入住手续前，必须将首期住宅专项维修资金存入专项维修资金专户。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八条及第一百零七条的规定，原、被告签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，对双方当事人具有法律约束力，双方当事人应按合同的约定，全面履行各自的义务。本案原告已按照合同约定交付购房款521，275元，被告理应按照合同约定于房屋交付之日后90日内即2013年2月前为原告办理好房屋权属证书，被告却未在此期限内办理，其行为已经构成违约。原告诉请被告支付从2013年6月30日至2013年8月29日止的违约金，被告抗辩称原告的诉请超过诉讼时效，本院认为，按日计算违约金的方式每天产生的违约金构成一个独立的违约金请求权，其诉讼时效应当从其产生次日起计算。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条及《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第173条第一款的规定，原告诉请的从2013年6月30日至2013年8月19日的违约金在2015年8月19日之后便全部超过诉讼时效，原告直至2015年8月20日才向本院起诉，原告也未举证证明本案诉讼时效存在中断或中止的情形，故原告的上述诉讼请求，因被告提出超过诉讼时效的抗辩，本院不予支持。2013年4月1日，《邵武市商品住宅专项维修资金交付使用和监督管理实施方案》颁布实施，该方案属应公开的政府信息，并已公示；原告自述其从2013年2月起至今多次向被告要求办证，本院认为，上述方案已公示，原告应当知道缴纳住宅专项维修资金系办理产权证的前置手续，原告在知道后仍不缴纳，则被告的违约事由消除，而原告自述其在2015年2月份才缴纳住宅专项维修资金，则在此之前，系因原告未缴纳该项资金而无法办证，故原告主张被告违约逾期办证，应支付从2013年8月20日起至2013年8月29日的违约金，没有事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第173条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告李志雄、傅春英的诉讼请求。本案受理费50元，减半收取25元，由原告李志雄、傅春英共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。审判员  张郑萍二〇一五年十一月十六日书记员  邱玲燕本案依据的主要法律条文1、《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。3、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第173条第一款：诉讼时效因权利人主张权利或者义务人同意履行义务而中断后，权利人在新的诉讼时效期间内，再次主张权利或者义务人再次同意履行义务的，可以认定为诉讼时效再次中断。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。