wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0102民初19567号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：张东，总经理。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告高红亮，男，1987年6月21日出生，户籍地贵州省正安县新州。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告高红亮信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人姚杨到庭参加诉讼，被告高红亮经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令高红亮立即给付招商银行信用卡欠款本息及滞纳金、费用共计90,614.39元(截止2017年4月19日，欠款本金57,407.94元，利息10,521.63元，滞纳金、费用22,684.82元)，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用及公告费全部由高红亮承担。事实和理由：高红亮自2014年2月25日始向招商银行处申请办理了信用卡，卡号为：×××。截至2017年4月19日止累计欠款本息及滞纳金、费用共计90,614.39元未给付。招商银行自2015年9月19日开始多次催款，高红亮仍未清偿。招商银行向本院提交了以下证据材料予以证明：1、信用卡申领表及信用卡领用合约；2、高红亮身份证复印件；3、高红亮信用卡消费的明细单。高红亮未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。高红亮未向本院提交证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经本院庭审质证，招商银行提交的全部证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对招商银行提交全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院根据上述认证及到庭当事人的陈述查明：高红亮向招商银行递交了一份信用卡申请表。该申请表载明，本人已阅读并了解《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》和《招商银行信用卡章程》，并且自愿遵守合约的规定，无论核准与否，本人同意此申请表及所附文件均由招商银行保留。该申请表所附《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》载明以下内容：高红亮保证向招商银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实的，同意招商银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况，并保留相关资料；招商银行对信用卡实行多卡归户管理，持卡人名下所有卡片（含主卡、附属卡）均属于同一信用卡账户，主卡持卡人及具有完全民事行为能力的附属卡持卡人均承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务负连带清偿责任，具有限制行为能力的附属卡持卡人只对附属卡项下发生的债务承担清偿责任；信用额度是持卡人名下所有卡片（含主卡、附属卡）的共用额度，也是人民币账户与美元账户的共同额度，招商银行有权依据高红亮的资信状况核给或调整其信用额度，高红亮的信用额度与其附属卡持卡人共享招商银行有义务将额度调整的信息通知高红亮，高红亮同意并认可对调整后的信用额度内所发生的债务承担清偿责任；高红亮及其附属卡持卡人的招商银行非现金交易记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自招商银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招商银行按月计收复利；高红亮可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前将不低于最低还款额的款项偿还招商银行，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；高红亮如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应按约定支付循环信用利息外，还应支付滞纳金；高红亮若未依约还款或有违规、欺诈行为造成招商银行经济损失，均由高红亮承担赔偿责任，招商银行有权扣划高红亮在本行的其它账户的存款以及处分其它抵押物用来清偿，如需扣划高红亮未到期的定期存款或理财产品，高红亮同意放弃其未到期存款或理财产品产生的全部孳息，扣收后的定期存款或理财产品余额一并转入其活期账户，招商银行同时保留依照法律程序进行追索的权利；高红亮超过到期还款日，未归还透支款等款项的，招商银行有权催收、依法追索并停止持卡人卡片之使用，招商银行因此而支出的费用（包括律师费和诉讼费）均由高红亮承担。招商银行批准了高红亮的申请，将卡号为×××的信用卡交付高红亮使用。截至2017年4月19日，高红亮尚欠招商银行信用卡欠款人民币合计90,614.39元（其中本金57,407.94元，利息10,521.63元，滞纳金、费用22,684.82元）。诉讼过程中高红亮有新的还款行为，高红亮于2017年9月3日还款5元，于2017年9月4日还款309.39元，于2017年9月5日还款100元，于2017年9月20日还款200元，总计还款614.39元。截至2017年10月19日，高红亮欠款合计90,000元（本金56,793.55元，利息10,521.63元，滞纳金、费用22,684.82元）。本院认为，招商银行与高红亮之间形成的信用卡合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属有效民事合同关系。招商银行与高红亮作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。高红亮既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。高红亮在享受到招商银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息并支付相关费用。高红亮逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约相关规定，招商银行有权催收、追索欠款。招商银行的诉讼请求，本院认为理由正当，应予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告高红亮于本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款90,000元，并按照《招商银行信用卡(个人卡)领用合约》的有关规定支付上述款项自2017年10月20日起至实际清偿之日止的利息及费用。如果被告高红亮未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2065元，公告费（以实际发生额为准）由被告高红亮负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  童 飞人民陪审员  李爱洁人民陪审员  平美艳二〇一七年十月二十四日书 记 员  高毅航
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1322执1269号被执行人吴晓春，男，1984年7月26日出生，汉族，沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。沭阳县人民法院刑庭移送的吴晓春盗窃罪一案，本院于2017年2月15日立案执行，执行标的为2000元。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令。申请执行人实现债权0元。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人的银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序；二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  杨光阳审 判 员  杨 震代理审判员  刘小磊二〇一七年十月三十日书 记 员  纪佳宝
广东省广州市天河区人民法院执 行 裁 定 书(2017)粤0106执6936号申请执行人：中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部，住所地广州市天河区珠江新城珠江东路425号农业银行大厦4-9楼，组织机构代码89065065-3。负责人：高铁兵。委托代理人：曾玉珊、庄素，分系广东拓孚创展律师事务所律师、实习律师。被执行人：陈维灶，男，1975年5月26日出生，汉族，住广东省广宁县，。中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部与陈维灶信用卡纠纷一案，本院作出的（2014）穗天法民二初字第2068号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人陈维灶应向申请执行人偿还透支款本金10000元、利息2294.93元、滞纳金579.30元，邮寄费39元、案件受理费120元、公告费111元。根据申请执行人的请求，本院于2017年6月22日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在限期内履行。经执行，本院依法划拨被执行人陈维灶的银行存款3050.92元。上述款项扣除本案执行费100元，余款2950.92元发还申请执行人。本院依法向银行、房管、车管等部门调查被执行人的财产情况，除上述款项外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。本院将执行情况告知申请执行人，其也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及下落。本院认为，被执行人去向不明，除已划拨款项外，无其他财产可供执行。申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产及下落，本案可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院(2017)粤0106执6936号的本次执行。申请执行人如发现被执行人可供执行的财产，可向本院申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  王华睿执行员  刘 翔执行员  杨 军二〇一七年十月二十日书记员  杨文秋
安徽省宁国市人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖1881民初1469号原告：吴琳，女，汉族，1980年3月3日出生，住宁国市。委托诉讼代理人：郭华，宁国市甲路镇法律服务所法律工作者。被告：宁国市大众宾馆，住所地宁国市。经营者：陈六英。被告：陈六英，女，成年，汉族，住宁国市。被告：陈双英，女，汉族，1972年4月7日出生，住宁国市。本院在审理原告吴琳诉被告宁国市大众宾馆、陈六英、陈双英生命权、健康权、身体权纠纷一案中，因原告吴吴琳已经与被告陈双英达成调解协议，原告于2017年10月31日向本院提出撤回对被告宁国市大众宾馆、陈六英的起诉。本院认为：原告申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应予准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下:准许原告吴琳撤回对被告宁国市大众宾馆、陈六英的起诉。审 判 长  曹成菊人民陪审员  刘桂兰人民陪审员  沈宣宁二〇一七年十月三十一日书 记 员  鲍文靖附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
青海省西宁市城北区人民法院民 事 判 决 书(2017)青0105民初2652号原告：青海海畴工程机械有限公司，住所地：青海省西宁市城北区柴达木路大堡子拥军路口,组织机构代码：57992XXXX；法定代表人：王海峰，该公司董事长。委托代理人：刘成建，该公司总分经理。被告：马万海，男，回族，1983年3月2日出生，住青海省门源回族自治县。(未到庭)原告青海海畴工程机械有限公司（以下简称海畴公司）与被告马万海买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海畴公司委托代理人刘成建到庭参加了诉讼，被告马万海经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告海畴公司向本院提出诉讼请求：1判令被告马万海支付原告车款95750元（截止2017年9月25日）（原告当庭变更为：偿还车款67000元）、赔偿违约金20000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年3月6日，被告从原告处购买SY215型挖掘机一台，单价480000元。除支付首付款外，余款270000元分24期（每月为一期）偿还。但被告并没有按照合同约定履行还款义务。至今尚欠原告车款95750元未付。诉讼后，被告偿还部分车款，尚欠车款及利息共计87000元未付，依法诉讼。原告为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：1二手机销售合同一份及合同附件五份，证明双方订立合同、被告购买了原告的挖掘机，合同中双方对违约金进行了明确约定。2.付款明细一份，证明被告欠原告车款95750元，诉讼后，被告主动偿还部分车款的事实。同时证明，订立合同时，被告支付车款210000元，余款270000元分24个月逐月偿还11250元的事实。3.违约金计算清单一份，证明按照双方约定违约金较高，原告降低后主张20000元的事实。被告马万海未提交答辩状，未提交证据、未质证。视为其放弃举证、质证的权利。本院经审理认定事实如下:2016年3月6日，原告与被告马万海订立二手车买卖合同合同一份，约定：”被告马万海购买原告海畴公司三一牌SY215挖掘机二手机一台，约定价款480000元，被告马万海当日支付车款210000元，余款270000元双方约定按月偿还本金及利息11250元，至2018年3月25日还清时止，被告逾期付款则赔偿原告违约总金额每日0.6‰的违约金。当日原告将约定车辆交付给被告马万海，被告出具收货确认书予以认可。之后，被告并没有按照合同约定如期足额支付车款。自2016年4月25日开始至2017年9月20日共计还款及利息共计135500元。至2017年9月20日，被告尚欠原告车款67000元。原告主张的违约金较高，诉讼时原告海畴公司已经进行了降低。本院认为，合同是双方的真实意思表示，且已经部分履行，原告海畴公司交付车辆后被告马万海应当如约履行付款义务，被告未能如期支付车款导致纠纷产生，是本案的过错方，应承担过错民事责任。原告要求判令被告马万海偿还欠款67000元的诉讼请求，本院予以支持。按照合同约定违约金计算过高，原告主张20000元违约金，不违法法律规定。本院予以支持。综上依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百三十四条的规定，判决如下：被告马万海于本判决书生效后十日内给付原告青海海畴机械有限公司车款67000元、赔偿违约金20000元,共计87000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1975元，本院减半收取987.5元，由被告马万海承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员 米 华 炜二〇一七年十月十三日书记员 拉毛卓玛
吉林省辉南县人民法院民 事 判 决 书(2017）吉0523民初948号原告：王有山，男，住吉林省辉南县。委托诉讼代理人：于秋娟，辉南县法律援助中心律师。被告：王德涛，男，住吉林省辉南县。原告王有山与被告王德涛健康权纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依简易程序于2017年9月8日公开开庭进行了审理。原告王有山及其委托诉讼代理人于秋娟、被告王德涛到庭参加了诉讼，本案现已审理完结。王有山向本院提出诉讼请求：1.请求被告赔偿原告各项损失31905.68元。事实与理由：2017年7月3日晚，被告三舅刘建德邀请原告到其家中吃饭，被告和其二舅刘建全在酒桌上发生口角，刘建全要站起来，原告就拦着，这时被告将啤酒瓶子底打碎砸向刘建全，结果啤酒瓶子砸到原告右手，经鉴定原告伤情属于轻微伤。原告受伤后，在吉林大学第一医院住院治疗4天，原告损失医疗费18000.00元，伙食补助费400.00元，护理费1005.28元，语工费11900.40元，交通费600.00元，合计损失31905.68元。原告认为，被告非法侵害原告身体，造成原告身体伤害，应当依法承担赔偿责任，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求贵院依法裁判。王德涛辩称：不同意原告诉讼请求，原告怎么受的伤不清楚。在开庭审理过程中，本案原告与被告对以下事实有争议，本院评判如下：一、原、被告发生纠纷的事实经过。本院依法调取了辉南县金川派出所处理本案的卷宗，并当庭宣读了王有山、刘建全、刘建德、王德涛、范清国、初守斌、耿德生刘建全的笔录，组织双方当事人进行了质证。上述笔录是公安机关的办案笔录，虽当事人部分异议，但各方陈述相互结合，可以综合认定本案基本事实，因此本院予以采信。王有山为证明自己的主张向本院提交报警回执一份，证明王有山受伤时间及地点；提交金川镇卫生室处方一份，证明原告所受外伤的事实并进行简单处理；提交司法鉴定意见书一份，证明原告所受的伤为轻微伤以及所受伤情的情况。王德涛对王有山提交的报警回执有异议，称自己不知道，对其他证据没有异议。本院认为，王有山提交的报警回执系公安机关出具，具有真实性、客观性，且与本案有关联性，本院予以采信；卫生室处方和司法鉴定意见书王德涛都没有异议，本院予以采信。二、王有山的合理损失数额？王有山向本院提交了如下证据：1、住院病历一份，证明原告的护理等级和误工时间；2、医疗费票据14张，金额为10660.67元；3、交通费票据8张，申请的交通费为600.00元，有票据的为270.00元；王德涛对上述证据没有异议。本院认为，王有山提交的住院病历及医疗费票据具有真实性，与本案具有关联性，且王德涛也没有异议，本院予以采信；王有山请求600.00元交通费，但没有证据加以证明，但考虑到其受伤到长春治疗，确需花费一定的交通费，本院酌定支持300.00元。本院依原告陈述、被告答辩及综上认定的证据，可证明本案如下事实：2017年7月3日晚，王有山、王德涛、刘建全、刘建德等人在刘建德家同桌喝酒，其间王德涛与刘建全发生口角，王德涛扔酒瓶子导致王有山右手受伤，并向金川派出所报案。后原告受伤到吉林大学第一医院住院4天。在庭审诉辩中，原告与被告对被告是否应当承担赔偿责任发生争议，本院评判如下：公民的健康权受法律保护，侵害公民的健康权，应依法承担侵权责任。王德涛与刘建全是村邻,且是亲属关系，发生纠纷后双方因冷静妥善处理。但在本案中王德涛与刘建全发生口角，王德涛未能冷静处理，而是向对方扔酒瓶子导致打到王有山，其行为是导致王有山受伤的全部原因，应承担王有山损失的全部赔偿责任；王德涛虽然不承认打伤王有山，但有医院病历、原、被告及证人的陈述为证，可以认定。王有山的合理损失，医疗费10666.67元；住院伙食补助费400.00元；护理费，原告住院4天，住院期间一级护理，每天125.66元，合计1005.28元；误工费，王有山住院4天，出院后需全休三个月，每天126.60元，合计误工费是11900.40元；交通费300.00元。上述王有山合理损失合计24272.35元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条规定，判决如下：一、被告王德涛在本判决生效后五日内赔偿原告王有山各项损失合计24272.35元。二、驳回原告王有山的其他诉讼请求。案件受理费567.00元,减半收取283.50元，由王德涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审判员  孙利国二〇一七年十月十二日书记员  任佳美
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0606执605号之一申请执行人:中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道凤山西路1号。负责人：贺春林。被执行人:萧顺莲，女，1980年12月5日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告萧顺莲信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法勒民初字第1577号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告支付透支本金3280.74元及透支利息以及滞纳金149.81元，并承担案件受理费25元。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2017年1月6日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院于经向全国范围内的有关金融机构查询，发现被执行人有可供执行的银行存款612.13元，本院依法予以扣划并将上述款项交付申请执行人受偿；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；向公安部查询，查明被执行人在全国范围内无车辆登记。另，本院依职权将其纳入失信人员名单，并限制高消费。本院于2017年10月16日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案已执行标的612.13元，未执行标的为债务5342.73元及迟延履行期间的债务利息。本院认为，经本院采取强制执行措施，除上述已扣划的银行存款外未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）粤0606执605号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长 刘 湘执行员 麦 栋执行员 洪业伟二〇一七年十月二十三日书记员 涂素云
四川省宜宾市翠屏区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1502执2112号之一申请执行人：刘玉秀、陈敬蓉等255名权利人。被执行人：宜宾市银龙房地产开发有限公司，住所地:宜宾市旧州工业开发区五粮液大道中段戎州大厦，组织机构代码：70906702-6。法定代表人：夏光利，董事长。被执行人：宜宾银龙投资集团有限公司，住所地：四川省宜宾市旧州工业开发区戎州大厦三楼，组织机构代码：73585554-4。法定代表人：夏光利，董事长。本院依据已经发生法律效力的宜宾市翠屏区人民法院作出的255份生效法律文书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被执行人宜宾市银龙房地产开发有限公司所有的宜宾市翠屏区沿江路与滨江路交汇处宜宾银龙广场商城X层X等227套房屋中价值65684970.27元部分。二、查封期限自本裁定生效之日起三年。查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限前15日内向本院提出书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  余雪功审判员  陈 伟审判员  严越春二〇一七年十月十七日书记员  胡孝飞
西安市雁塔区人民法院刑 事 判 决 书(2017)陕0113刑初1254号公诉机关西安市雁塔区人民检察院。被告人薛明军（曾用名：薛树军），男，汉族，1994年5月3日出生，西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉[2017]1086号起诉书指控被告人薛明军犯盗窃罪，于2017年10月19日向本院提起公诉。本院适用刑事案件认罪认罚从宽（速裁）程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指控，2017年7月13日16时许，被告人薛明军来到西安市高新区长里村一队常春藤网吧，趁被害人淡志超熟睡之际，将其放在电脑桌上的手机盗走并逃离现场，后销赃得赃款50元。2017年7月16日，薛明军再次来到常春藤网吧被网吧工作人员发现并控制，后被公安机关抓获。经鉴定，涉案手机价格为642元。破案后，涉案手机已追回并发还被害人。公诉机关认为薛明军能如实供述罪行，赃物已追回并发还被害人，建议对其判处七个月左右有期徒刑，���处罚金。被告人薛明军对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人薛明军犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人薛明军犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元（限判决生效后三个月内缴纳）。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月16日起执行至2018年1月15日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副��三份。审判员  李国良二〇一七年十月三十一日书记员  赵 珂打印：相丽华校对：赵珂2017年月日送达
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0113民初13949号原告：重庆信美物业管理有限公司，住所地：重庆市巴南区渝南大道32号，统一社会信用代码：91500113781594947P。法定代表人：田聪，总经理。委托诉讼代理人：黄永建，男，原告单位员工。委托诉讼代理人：田军，男，原告单位员工。被告：陈静，男，1981年11月21日出生，汉族，住重庆市渝中区。被告：黎丽，女，1982年8月1日出生，汉族，住四川省富顺县。原告重庆信美物业管理有限公司（以下简称“信美物业”）与被告陈静、黎丽物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理，原告信美物业的委托诉讼代理人黄永健、田军到庭参加诉讼，被告陈静、黎丽经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告信美物业向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告2016年3月至2017年8月物业服务费人民币1342.80元，违约金1148.10元，公摊费103.90共计2594.80元。事实和理由：2011年10月26日原告与被告就被告所有的巴南区渝南大道32号丽都锦城小区XX栋XX楼X号房签订了《前期物业服务合同》，该合同约定物业管理费按建面计收。原告依约对被告住宅小区进行规范的物业服务。被告自2016年3月至2017年8月含违约金共欠费2594.80元。原告多次催收未果，遂诉请如上。被告陈静、黎丽未做答辩。本院认为，原告信美物业是依法成立的物业管理公司。二被告系巴南区渝南大道32号丽都锦城小区XX栋XX-X号房屋的业主，房屋建筑面积77.75平方米。被告在购房时签订了《业主临时公约》承诺书，并与原告签订了《前期物业管理委托服务合同》，约定原告信美物业为被告所在丽都锦城小区提供物业服务；普通住宅物业管理服务费按以重庆市物价局的最新核定指导价格0.96元/月/平方米（建面）收取，其中每月产生的公摊水电费由业主或物业使用人据实缴纳；未付款项的应付之日起至支付日的违约金，按每日千分之三计算；合同期限从签字生效之日起至本物业成立业主委员会，业主委员会与物管企业签定正式物业服务合同时止。该《前期物业管理委托服务合同》以及《业主临时公约》系双方真实意思表示，合法有效，对合同各方具有法律约束力，双方当事人应按照合同约定享有权利履行义务。原告按约向包括被告在内的小区业主提供了物业管理服务，应当收取物业费。被告自2016年3月至2017年8月已拖欠物业服务费77.75平方米×0.96元/平方米/月（每月物业费计费四舍五入为74.60元）×18个月为1343.52、公摊费103.90共计1447.42。故对原告诉请被告支付物业服务费及公摊费1447.42元的请求，本院予以支持。被告拖欠费用的行为已构成违约，应承担相应违约责任，但原告主张的违约金的计算标准过高，本院酌情以被告每月欠费金额为基数按照中国人民银行同期贷款基准利率为标准计算违约损失。被告陈静、黎丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应承担不到庭应诉的法律后果，不妨碍本院依法判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第七条第五项，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告陈静、黎丽于本判决生效之日起十日内给付原告重庆信美物业管理有限公司自2016年3月至2017年8月期间的物业服务费1343.52元、公摊费103.90元合计1447.42元；二、被告陈静、黎丽自本判决生效之日起十日内给付原告重庆信美物业管理有限公司以每月所欠物业费为基数，自2016年3月起至上述物业服务费付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的违约金。三、驳回原告重庆信美物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈静、黎丽负担（此款原告已经垫付，二被告在支付上述款项时一并支付原告重庆信美物业管理有限公司）。本判决为终审判决。审判员  黄安娅二〇一七年十月二十五日书记员  梅 玲
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0781财保1997号申请人张汉学。被申请人刘月安。被申请人刘珍珍。申请人张汉学与被申请人刘月安、刘珍珍民间借贷纠纷一案中，申请人于2017年10月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人银行存款200000元予以冻结或查封其相应价值的财产，申请人已提供张汉学所有的车牌号为：鲁V7****车辆作担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封申请人提供的担保财产；二、冻结被申请人的银行存款元或查封其价值相当的财产（详见查封清单），冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。案件申请费1520元，由申请人张汉学预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  江海波二〇一七年十月十六日书记员  张 翠
福建省龙海市人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0681民初4997号原告：王志明，男，1988年8月3日出生，汉族，住福建省龙海市，被告：郭文海，男，1961年5月16日出生，汉族，住福建省龙海市，被告：吴红玲，女，1984年9月10日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区，被告：吴清课，男，1960年6月10日出生，汉族，住福建省龙海市，以上三被告的委托诉讼代理人：卢福东，福建泾渭明律师事务所律师。原告王志明与被告郭文海、吴红玲、吴清课民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王志明，被告郭文海、吴红玲、吴清课的委托诉讼代理人卢福东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王志明向本院提出诉讼请求：判令郭文海偿还王志明借款150000元及利息（从借款之日即2017年3月28日至实际还清款项之日，按中国人民银行同期同类贷款利率计算），吴红玲、吴清课负连带清偿责任。事实和理由：2017年3月28日，郭文海因做生意急需资金周转向王志明借款150000元，约定2017年4月6日归还，吴红玲、吴清课为上述借款提供担保。借款到期后，经王志明多次催讨，郭文海、吴红玲、吴清课至今未偿还上述借款。郭文海、吴红玲、吴清课共同辩称，本案实际借款金额是144000元。双方并未约定利息，王志明要求答辩人支付利息，没有依据，不应支持。如要计算利息，也应从逾期还款之日即2017年4月7日开始计算。答辩人经济状况均不好，无法一次性还清借款，要求分期偿还。本院经审理认定事实如下：2017年3月28日，郭文海出具一张借条给王志明收执，载明：“玆有我因做生意急需用资金周转，今向王志明借来人民币150000元，特立此据为凭。并承诺于2017年4月6日前归还该借款。出借人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、担保金等）亦由本人承担。担保人对上述借款本息及实现债权的费用承担连带担保责任，保证期限自借款到期之日起两年内止。本人确认，出借人已将以上借款打入如下指定账户：9080314020100100128603。”郭文海在借款人处签名，吴红玲、吴清课在担保人处签名。借款期限届满后，郭文海、吴红玲、吴清课未偿还借款，王志明于2017年8月25日向本院提起本案诉讼。以上事实有王志明提交的借条及当事人的庭审陈述为据，经庭审质证，可以认定。本院认为，合法的借款关系受法律保护，借款人应当依照约定的期限返还借款。王志明主张郭文海向其借款150000元，有借条为据，事实清楚，证据充分，予以采信。郭文海、吴红玲、吴清课抗辩借款后已偿还6000元，实际欠款金额是144000元，未提交相应证据，且王志明予以否认，该项主张依据不足，不予采信。双方约定的借款期限已届满，王志明要求郭文海偿还借款150000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算），符合法律规定，予以支持，但利息应从逾期还款之日即2017年4月7日计算至本判决确定的还款之日。王志明主张吴红玲、吴清课为上述借款本息承担连带清偿责任，于法有据，予以支持。吴红玲、吴清课承担保证责任后，有权向郭文海追偿。综上所述，本院认为，债务应当清偿。郭文海尚欠王志明借款150000元至今未还，事实清楚，证据充分。郭文海依法应当偿还王志明借款150000元及利息（从2017年4月7日至本判决确定的还款日，按中国人民银行同期同类贷款利率计算），吴红玲、吴清课为上述借款及利息负连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、郭文海应于本判决生效之日起十日内偿还王志明借款150000元及利息（从2017年4月7日至本判决确定的还款日，按中国人民银行同期同类贷款利率计算），吴红玲、吴清课对上述借款本息承担连带清偿责任。二、吴红玲、吴清课承担保证责任后，有权向郭文海追偿。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取计1650元，由郭文海、吴红玲、吴清课负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审判员  陈坤城二〇一七年十月十八日书记员  卢铂浜申请执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
西安市莲湖区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0104民初3307号原告：孙某，女，1978年5月23日出生，汉族。委托诉讼代理人：张虎强，陕西学进律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘冬静，北京市铭基律师事务所律师。被告：邱某某，男，1973年12月12日出生，汉族。原告孙某与被告邱某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙某之委托诉讼代理人张虎强、刘冬静到庭参加诉讼，被告邱某某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决确认原告与被告签署的《借款协议》已于2016年9月30日解除；2、请求判决被告向原告返还借款本金49062.30元，并自2014年9月15日起至实际支付之日按照年利率24％的标准支付该笔借款本金的利息、违约金、罚息；3、请求判决被告支付原告已支出的律师费2000元；4、请求判决被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2014年7月18日，被告因日常生活消费需要，在西安市莲湖区与原告签署了《借款协议》，约定原告借给被告（即借款人）53740.76元，还款期限为2014年8月15日至2016年1月15日，分18期归还借款，每期还款金额为3294.22元。原告按照《借款协议》的约定向被告支付了全部借款（包括支付给被告的40000元以及代其直接支付给相关单位的咨询费、审核费、服务费13740.76元），共计53740.76元。原、被告还约定借款人未按《借款协议》约定偿还本金、利息及各项费用时，应支付罚息（以应偿还本金与利息款额为基数，每日0.05%）、逾期违约金（以应偿还本金与利息款额为基数，每月10%），且罚息、逾期违约金均是每月单独计算，借款人当月不能结清的欠款，均计入下月应偿还款额，原告应代借款人将因此次借款发生的咨询费、审核费、服务费直接支付给相关单位，借款人逾期还款达15天以上时，原告有权终止借款协议，借款人应在3日内结清所有款项，否则按照上述约定支付罚息和逾期违约金，因借款人未还款而造成的调查及诉讼费用（差旅费、复印费、律师费、咨询费等）均由借款人承担。但被告自2014年9月15日开始没有按照《借款协议》约定还款，虽经原告多次催促，至今也未能履行还款义务。因被告迟延还款超过15天，已构成违约，故原告发出律师函解除了《借款协议》，被告尚欠原告本金49062.30元，按照《借款协议》约定的利息、罚息、违约金计算，被告承担的总体利率超过了年利率24%，因此，原告按照年利率24%要求其支付利息、罚息、违约金（统称为利息），为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告经本院合法送达开庭传票和起诉状副本，期限届满后未到庭应诉。亦未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了证据:《借款协议》、信用咨询及管理服务协议、委托扣款授权书、还款协议提醒函、付款说明、收款证明、律师费发票、《律师函》各一份，用以证明银谷公司代原告按时支付被告借款的事实及律师费支付情况，明确《借款协议》自2016年9月30日解除，并要求被告支付借款本息并承担违约责任等。本院予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年7月18日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《借款协议》，约定：甲方向乙方借款，借款本金53740.76元，月偿还本息数额3294.22元，还款分期月数18期，还款日为每月15日，还款起止日期2014年8月15日至2016年1月15日；鉴于甲方需要向东方银谷（北京）投资管理有限公司（以下称银谷公司）支付服务费，向银谷普惠信息咨询（北京）有限公司（以下称普惠公司）支付咨询费，向银谷普诚征信（北京）有限公司（以下普诚公司）支付审核费，甲方同意和授权乙方在支付借款时，从借款本金数额中直接将上述费用支付给银谷公司，银谷公司收到该等金额即视为甲方收到该部分借款本金，乙方无需再向甲方支付，咨询审核及服务费的有关事项及具体金额参见甲方与银谷公司签订的《信用咨询及管理服务协议》；罚息，从应偿还之日起以应偿还本金、利息及费用之和为基数按日计算，具体比例为每日上述基数0.05%，每月单独计算，即当月不能结清该月的全部欠款和罚息的，剩余全部金额统一计入下月应偿还基数中计算罚息；逾期违约金，按照当月应还本息的10％计算，不低于100元，每月单独计算，即当月不能结清该月的全部欠款和逾期违约金的，剩余全部金额统一计入下月应偿还基数中计算违约金；因甲方未还款而带来的调查及诉讼费用，包括但不限于差旅费、复印费、律师费、咨询费等均由甲方承担。如果甲方严重违反还款义务（指部分或全部金额逾期偿还达到15天以上等情形），乙方有权提前终止本协议等。同日，被告（甲方）与普惠公司（乙方）、普诚公司（丙方）、银谷公司（丁方）签订《信用咨询及管理服务协议》，甲方同意在获得《借款协议》约定的借款资金当日向普惠公司支付咨询费8107.05元、普诚公司审核费687.04元、银谷公司服务费4946.67元。咨询费、审核费及服务费由甲方授权出借人向其提供借款本金时一次性代为扣除，扣除的咨询费、审核费及服务费数额由出借人代为支付给乙方、丙方、丁方等。银谷公司出具付款说明，证明银谷公司向借款人邱某某支付了借款40000元的事实；普惠公司、普诚公司、银谷公司出具收款证明，证明其三公司收到孙某代邱某某支付的咨询费8107.05元、审核费687.04元、服务费4946.67元的事实；支付凭证，证明银谷公司代原告按时支付被告借款的事实。原告另提交律师费发票，用于证明支付律师费2000元的事实。《借款协议》签订后，被告按协议的约定偿还原告本息1期，共计3294.22元，尚欠原告本金49062.30元及利息未付。本院认为，依法成立的合同受法律保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《借款协议》系当事人真实意思表示，原告提供的证据足以证明其按《借款协议》约定将借款本金给付被告。被告逾期还款事实清楚，原告解除《借款协议》有事实依据及法律依据，原告要求被告偿还剩余借款本金及逾期还款利息亦符合《借款协议》约定，且未超过法定标准，原告要求的律师费数额合理亦符合《借款协议》约定，协议约定被告逾期还款15天以上时，债权人有权终止借款协议，故对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告孙某与被告邱某某2014年7月18日签订的《借款协议》于2016年9月30解除；二、本判决生效后十日内被告邱某某偿还原告孙某借款本金49062.30元及利息（利息以49062.30元为基数，从2014年9月15日起，按照年利率24%计算至实际清偿之日止的利息）；三、本判决生效后十日内被告邱某某支付原告孙某支出的律师费2000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1076元，公告费600元，由被告邱某某负担（原告已预交，被告执行本判决时直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。审 判 长  崔 毅审 判 员  祝西安人民陪审员  唐 超二〇一七年十月十日书 记 员  胡晶晶
鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书(2016)内0602执1007号申请执行人梁六，男，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。被执行人刘翠玲，女，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。申请执行人梁六与被执行人刘翠玲合同纠纷一案，本院已经立案执行。本院作出的（2015）东民初字第7126号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，被执行人已承担保全费1800元，案件受理费2150元（并未向本院交纳执行费），申请执行人已受偿2050元。现因被执行人暂无财产可供执行且申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2015）东民初字第7126号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。（本页无正文）执行员  崔亮二〇一七年十月十八日书记员  郝凤
湖北省武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0104执1670号之二申请执行人余志红，男，1984年2月3日出生，汉族，住湖北省汉川市，被执行人武汉明航天天快递有限公司，住所地汉阳区黄金口百威物流园A10栋。法定代表人：徐爱国，系该公司负责人。本院依据已经发生法律效力的硚劳人仲裁字（2017）第237号仲裁裁决书，于2017年9月28日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人武汉明航天天快递有限公司3日内履行仲裁裁决书所确定的法律义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：扣划被执行人武汉明航天天快递有限公司的银行账户存款161647.6元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  熊向清二〇一七年十月十九日书记员  赵 婧
福建省三明市梅列区人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0402执260号申请执行人：兴业银行股份有限公司三明列东支行，住所地福建省三明市。主要负责人：刘光芬，该行行长。委托诉讼代理人：陈萍，该行工作人员。委托诉讼代理人：林长洋，福建策问律师事务所执业律师。被执行人：朱鹏，男，1987年11月1日出生，汉族，个体户，住福建省三明市梅列区。被执行人：张巍，女，1984年10月15日出生，汉族，无业，住福建省三明市梅列区。被执行人:三明市联信融资担保有限公司，地所地福建省三明市。法定代表人：郑建平。本院在执行申请执行人兴业银行股份有限公司三明列东支行与被执行人朱鹏、三明市联信融资担保有限公司、张巍借款合同纠纷一案中，因申请执行人兴业银行股份有限公司三明列东支行申请撤销对朱鹏、三明市联信融资担保有限公司、张巍的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2017)闽0402执260号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭惠容审判员  李 强审判员  胡江平二〇一七年十月二十七日书记员  林 萍
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁06民辖终431号上诉人（原审被告）：青岛信和源气体有限公司，住所地青岛市四方区台柳路282号。法定代表人：修学栋，总经理。被上诉人(原审原告)：万华化学集团股份有限公司，住所地烟台经济技术开发区天山路17号。法定代表人：丁建生，董事长。上诉人青岛信和源气体有限公司因与被上诉人万华化学集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，不服烟台经济技术开发区人民法院（2016）鲁0691民初1718号之一民事裁定,向本院提出上诉。上诉人上诉称，原审裁定认定事实和适用法律错误。上诉人的住所地在青岛市市北区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款“对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，本案依法应由青岛市市北区人民法院管辖，请求依法撤销原审裁定，将本案移送至青岛市市北区人民法院审理。被上诉人未作答辩。本院经审查认为，2013年10月24日被上诉人作为供方与作为买方的上诉人签订《CO2原料气供应合同》。该合同第16条适用法律和争议的解决16.2载明，“凡因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，双方应当首先协商解决，如未能解决，则该争议应提交诉讼。”之后，因上诉人未能全面履行上述合同，2015年1月7日上诉人向被上诉人出具《承诺函》。现被上诉人以上诉人未依约履行合同及承诺，构成根本违约为由诉至原审法院，诉请判令依法解除双方签订的《CO2原料气供应合同》，判令上诉人赔偿土地租金、水电费、供气费及滞纳金；判令上诉人将租赁土地恢复原状，返还土地。本案系基于《CO2原料气供应合同》发生的纠纷，依据双方当事人在涉案合同中约定发生争议提交诉讼，故本案依法由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案争议标的为给付货币，被上诉人（供方）为接收货币一方，其住所地的烟台经济技术开发区依法为合同履行地。被上诉人选择向合同履行地的原审法院提起诉讼，符合法律规定，原审法院对本案依法享有管辖权。上诉人请求将本案移送至其住所地的青岛市市北区人民法院审理，本院不予支持。上诉人的上诉理由不能成立，原审裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  徐承凤审判员  高延峰审判员  陈 勇二〇一七年十月十日书记员  李清玉
湖北省襄阳市襄城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0602民初2632号申请人：武小樱。委托诉讼代理人：熊良俊，湖北百龙律师事务所律师。代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：宁帅帅，湖北百龙律师事务所律师。代理权限：一般代理。被申请人：郑静。被申请人：邵荣林。申请人武小樱与被申请人郑静、邵荣林民间借贷纠纷一案，申请人武小樱于2017年10月24日向本院申请财产保全，请求查封被申请人郑静、邵荣林二人共有的位于襄阳市樊城区长虹路金座大厦1幢2单元5层3室的房屋（所有权证号：樊城区字第××号）。本院经审查认为，申请人武小樱的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人郑静、邵荣林共有的位于襄阳市樊城区长虹路金座大厦1幢2单元5层3室的房屋（所有权证号：樊城区字第××号）。查封期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  钱丽二〇一七年十月二十四日书记员  卫玮
福建省泉州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）泉执字第458号之一申请执行人杜种桂，男，1971年12月28日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。被执行人万奇峰，男，1977年1月6日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。被执行人泉州市泉峰建设工程有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区城东浔美社区。组织机构代码：79177775-5。法定代表人万建泉。申请执行人杜种桂与被执行人万奇峰、泉州市泉峰建设工程有限公司民间借贷纠纷一案,泉州市中级人民法院作出的(2014)泉民初字第106号民事判决书已发生法律效力。因被执行人的住所地及主要财产在泉州市丰泽区，故将本案指定泉州市丰泽区人民法院执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：将泉州市中级人民法院作出的(2014)泉民初字第106号民事判决书指定泉州市丰泽区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈亚生审判员  施静澜审判员  陈主忠二〇一七年十月十七日书记员  王 旭
陕西省佳县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0828民初1237号原告：刘候高，男，生于1957年11月26日，汉族，陕西省佳县人，住佳县通镇刘家沟村。委托诉讼代理人：崔香香、马普金，陕西纳智事务所律师。被告：李平卫，男，生于1987年3月18日，汉族，陕西省佳县人，住佳县通镇白龙庙村。被告：高艳艳，女，汉族，陕西省佳县人，住佳县通镇白龙庙村**号，系被告李平卫之妻。被告：刘小林，男，汉族，38岁，陕西省佳县人，住佳县通镇刘家沟村。原告刘候高与被告李平卫、高艳艳、刘小林民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月11日受理后，依法适用速裁程序公开开庭进行了审理。审理过程中原告申请撤回对被告刘小林的诉讼，本院口头裁定准予撤诉。本案现已审理终结。原告向法庭提出以下诉讼请求：请求依法判令二被告尽快偿还借款本金50000元及利息，并承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年12月14日，被告李平卫以生意周转为由向原告贷款50000元，双方约定月利率为1.5%，未约定还款期限，被告刘小林为保人，利息清至2015年1月2日。因原告急需用钱，多次索要无果诉至法院。原告向法庭提供下列证据：借据一支，证明2013年12月14日（农历11月12日），被告高艳艳之夫李平卫向原告借款50000元，双方约定月利率为1.5%，并由被告刘小林担保。利息清至2015年1月2日后双方将贷款条上的时间修改为2014年农历11月12日。被告李平卫辩称：借款为事实，但是钱是由李增祥使用的。被告李平卫未向法庭提交证据。被告高艳艳未向法庭进行答辩，亦未提交证据。经庭审质证，被告李平卫对原告所提供证据无异议。本院对原告提供的证据作如下认定：原告提供的证据，来源合法，内容真实有效，与本案能相互印证，本院予以采信。本院根据原、被告的陈述、举证、质证及认证查明以下事实：2014年12月14日，被告李平卫以生意周转为由向原告贷款50000元，双方约定月利率为1.5%，未约定还款期限，被告刘小林为保人，利息清至2015年1月2日。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李平卫向原告出具的贷款条据，系双方当事人真实意思表示，原、被告之间债权、债务关系明确，被告李平卫应当偿还原告贷款。双方约定的月利率为1.5%，未违反法律规定。原、被告对还款期限没有约定，原告作为债权人可随时要求被告偿还。原告请求被告高艳艳以夫妻共同债务与被告李平卫共同偿还该借款，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释》（二）第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”。因二被告未提供该笔债务系被告李平卫的个人债务以及二被告实行夫妻约定财产的证据，故对原告要求二被告共同偿还贷款本金50000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释》（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李平卫、高艳艳于本判决生效后十日内偿还原告刘候高贷款本金50000元及利息（利息从2015年1月2日起计至实际履行之日止，月利率按1.5%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告李平卫、高艳艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。代理审判员  高田田二〇一七年十月十七日书 记 员  刘飞娥
四川省天全县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1825民初993号原告王国琼，女，汉族，生于1967年12月9日，住四川省天全县。被告王国强，男，汉族，生于1974年11月17日，住四川省天全县。原告王国琼与被告王国强民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日受理后，依法由审判员石丽敏独任审理，于2017年9月29日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王国琼诉称：被告长期经营收废品业务，因资金周转困难，被告分别于农历2008年6月23日、11月23日向原告两次借款，共计93000元，被告同时向原告出具借条一张。借款时被告说会付利息，但怎么付没有说。后原告多次向原告催收借款被告均推诿不还，现请求人民法院依法判决：1、由被告偿还原告借款本金93000元，并从欠款之日起支付原告利息47709元；2、由被告承担本案诉讼费用。原告提供的证据为：借条（2008年12月23日王国强出具）。庭审结束后原告于2017年10月10日向法庭提交四川省农村信用社业务凭证（填单）一份，该凭证正面无内容，背面用签字笔书写了存（取）款人为王国琼，金额为2008年7月21日63000元，用途为王国强借用及利息等内容，未加盖信用社印章。被告王国强辩称：原、被告系姐弟关系。向原告借款93000元属实，但不是分两次借的，而是从2008年开始陆续分四次借的，之前每借一次钱都向原告出具了借条，但2016年原告说之前的借条掉了，所以又重新向原告出具了一张总的借条。每次借钱都是由二人的父亲转交的，没有说过借款期限和利息怎么支付。另外，今年8月份，天全法院执行局强制执行王国琼和其爱人宋永康时，被告曾代原告方支付了执行款20000元，宋永康也向被告出具了借条。现在同意归还原告借款，但应当将被告代为支付的20000元扣除，即应当归还原告借款73000元。被告提供的证据为：借条（2017年8月30日宋永康出具）。经审理查明：原、被告系姐弟关系。自2008年起，被告陆续在原告处借款数次，共计93000元。被告向原告出具借条确认借款金额，但借条上未对还款期限及利息的支付进行约定。因被告迟迟未归还借款，原告遂于2017年9月18日起诉来院，要求被告归还借款本金93000元及利息47709元。另查明：在（2017）川1825执518号案件（申请人：高其云，被申请人：王国琼、宋永康）执行过程中，被告王国强代王国琼、宋永康支付执行款20000元，为此宋永康于2017年8月30日向王国强出具20000元的借条一张。以上事实，有原、被告提供的借条两张及双方当事人陈述在案佐证，经庭审质证，本院依法予以确认。本院认为，被告王国强向原告王国琼借款93000元的事实有被告出具的借条和双方当事人陈述证实，应予确认，双方虽未约定借款期限，但原告有权要求被告在合理期限内偿还借款。故对原告要求被告偿还借款本金93000元的诉讼请求，依法予以支持。原告提供的证据不足以证明双方曾对借款利息进行过明确的约定，因双方对利息的支付约定不明，视为不支付利息。对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。被告答辩认为应将其代原告及其爱人宋永康支付的执行款20000元在上述借款中予以扣除，本院认为两者系不同的法律关系，在原告不予认可的情况下不宜合并处理，被告可另行主张权利，故对被告的该辩解意见，本院不予采纳。庭审中，因双方争议较大，致本案调解不能。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，第二百一十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告王国强在本判决生效之日起十日内偿还原告王国琼借款人民币93000元；二、驳回原告要求被告支付47709元借款利息的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1557元，由原告王国琼承担557元，由被告王国强承担1000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。审判员  石丽敏二〇一七年十月十六日书记员  李 雨附适用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。......。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省泸州市江阳区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0502民初4818号原告：四川邦立重机有限责任公司，住所地：泸州市江阳区酒谷大道四段16号，社会统一信用代码915105007446815748。法定代表人：蔡禺。被告：苏州东三机械设备有限公司，住所地：苏州市劳动路28号703室。法定代表人：周勇。原告四川邦立重机有限责任公司诉被告苏州东三机械设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案受理，同日向原告送达受理案件通知书、交纳诉讼费通知书。原告四川邦立重机有限责任公司未按期缴纳案件受理费，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一五十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告四川邦立重机有限责任公司撤回起诉处理。审判员  向勇二〇一七年十月九日书记员  党樟
云南省芒市人民法院民 事 判 决 书(2017)云3103民初1191号原告：周凤仙，女，1960年5月24日出生，汉族，大专文化，住云南省德宏傣族景颇族自治州芒市，委托诉讼代理人：杨顺平、冉煜，云南泰恒律师事务所律师，特别授权代理。被告：姜玉芳，女，1962年6月18日出生，汉族，住云南省德宏傣族景颇族自治州芒市芒市，被告：吴林忠，���，1961年9月10日出生，汉族，住云南省德宏傣族景颇族自治州芒市芒市，原告周凤仙诉被告姜玉芳、吴林忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法适用普通程序于2017年10月13日公开开庭进行了审理，原告周凤仙到庭参加诉讼、被告姜玉芳、吴林忠经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告周凤仙向本院提出诉讼请求：1.判令两被告在判决生效五日内归还原告借款本金200000元；2.判令两被告在判决生效五日内按1.5%的月利率标准向原告支付2016年9月17日起至借款全部还清之日止的利息（2016年9月17日起至2017年7月17日止利息为30000元）；3.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：姜玉芳与吴林忠系夫妻关系，2015年8月17日，姜玉芳向周凤仙出具《借条》一份，约定姜玉芳向周凤仙借款200000元，借款支付方式为周凤仙将借款转入姜玉芳账号为62×××88的银行账户，借款期限为半年，借款月利率为1.5%，按月支付利息，到期一次性还本。同日，周凤仙根据约定将200000元借款转入姜玉芳指定的银行账户。借款到期后，姜玉芳未按约定归还借款本金，但按月支付利息至2016年9月17日，2016年9月17日后姜玉芳既未向周凤仙归还借款本金也未向周凤仙支付借款利息。另，该债务在姜玉芳与吴林忠夫妻关系存续期间产生，依法应认定为夫妻共同债务，由二人共同偿还。综上所述，周凤仙与姜玉芳之间合法的借贷关系应受法律保护，姜玉芳不按约定履行还本付息义务的行为严重损害了周凤仙的合法权益，故诉至法院。被告姜玉芳、吴林忠未到庭进行答辩，庭前也未提交书面答辩状，视为放弃答辩的权利。原告周凤仙为证明其主张，向本院提交借条、中国银行股份有限公司交易明细对账单各1份，证明1.姜玉芳向周凤仙借款200000元的事实；2.周凤仙向姜玉芳支付借款200000元的事实；3.借条约定借款期限、借款月利率、还本付息方式的事实；4.借款利息支付至2016年9月17日的事实。被告姜玉芳、吴林忠未到庭质证，庭前也未向本院提交证据。本院认为，原告周凤仙提交的证据真实、客观、与本案有关联，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：姜玉芳与吴林忠原系夫妻关系，2015年8月17日，姜玉芳向周凤仙出具《借条》一份，约定姜玉芳向周凤仙借款200000元，借款支付方式为周凤仙将借款转入姜玉芳账号为62×××88的银行账户，借款期限为半年，借款月利率为1.5%，按月支付利息，到期一次性还本。同日，周凤仙根据约定将200000元借款转入姜玉芳指定的银行账户。借款到期后，姜玉芳未按约定归还借款本金，但按月支付利息至2016年9月17日，2016年9月17日后姜玉芳既未向周凤仙归还借款本金也未向周凤仙支付借款利息。另，该债务在姜玉芳与吴林忠夫妻关系存续期间产生，依法应认定为夫妻共同债务，由二人共同偿还。故诉至本院。本院认为，原告提交的证据能支持其诉讼请求，被告未按期还款，应承担违约责任，双方约定借款月利率为1.5%，不违反法律规定。利息从2016年9月18日计算至本院受理案件之日2017年8月30日，共计11个月零12日，以月息1.5%计算，利息共计200000元×月利率1.5%×11个月+200000元×月利率1.5%÷30天×12天=34200元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告姜玉芳、吴林忠自本判决生效之日起五日内偿还原告周凤仙借款本金200000元，利息34200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4750元，由被告姜玉芳、吴林忠负担，限判决书送达之日一次性交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。审 判 长  张 丽人民陪审员  赵仕芳人民陪审��陈玲二〇一七年十月二十五日书 记 员  钱立恒
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0101民初8211号原告:重庆长航金海洋物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区陕西路20、22、24号负1-32层，统一社会信用代码91500103671018180X。法定代表人：王久华，男，汉族，1975年2月8日生，住重庆市渝中区，系公司总经理。委托诉讼代理人：李凡，女，汉族，1975年1月18日生，住重庆市渝中区，系公司员工，特别授权。委托诉讼代理人：廖风华，重庆合纵律师事务所律师，一般代理。被告：丁建军，汉族，住重庆市万州区。原告重庆长航金海洋物业管理有限公司与被告丁建军物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告重庆长航金海洋物业管理有限公司自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内未交纳案件受理费。依照《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  姜晶二〇一七年十月十日书记员  邓婷
河南省汝阳县人民法院结 案 通 知 书(2017)豫0326执371号杨万兴；辛慧格；刘光红；洛阳金穗元肥业有限公司：本院依据已经发生效力的汝阳县人民法院（2016）豫0326民初1357号民事调解书受理杨万兴与辛慧格、刘光红、洛阳金穗元肥业有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行人杨万兴于2017年5月22日向本院申请强制执行。本院依法立案执行,在执行过程中，被执行人刘光红2017年10月16日已将本金10万元、利息及诉讼费33000元、执行费1400元全部履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案现已执行完毕结案。特此通知二〇一七年十月十六日
修武县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0821执恢329之一号申请人执行人曹婧怡，女。申请执行人曹妍，女。申请执行人严芳，女。申请执行人牛灼鸿，女。被执行人焦作市顺通达运输有限公司。被执行人曹庆芳，男。本院依据已经发生法律效力的修武县人民法院(2015)修民周初字第105号民事判决书，依法立案执行，在执行中查明，被执行人曹庆芳在河南修武农村商业银行股份有限公司有存款账户(账号为6229911284003914140001)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人曹庆芳在河南修武农村商业银行股份有限公司的存款账户(账号为6229911284003914140001),累计冻结500000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈士杰审 判 员  姜甜甜代理审判员  冯文路二〇一七年十月十三日书 记 员  宋静敏
湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂1002民初1606号原告：王先丽，女，汉族，1969年1月4日出生，住松滋市。委托代理人：肖献忠，湖北荆楚律师事务所律师。委托代理人：朱昌明，湖北荆楚律师事务所律师。被告：荆州市富怡置业有限公司，住所地：湖北省荆州市沙市区江津西路288号（投资广场A座）。法定代表人：邹远松，该公司总经理。委托代理人：覃世方，湖北博智律师事务所律师。原告王先丽诉被告荆州市富怡置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，由审判员杜为适用简易程序于2017年9月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人肖献忠、朱昌明，被告的委托代理人覃世方到庭参加了诉讼。本案现审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即协助原告办理不动产权证；判令被告支付逾期办证的违约金15138.57元；诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的城市御园商品房一套。根据合同约定，被告应当在商品房交付之日起180日内，向房屋所在地房屋登记机构提交房屋登记机构规定的相关资料，并记载于荆州市房屋登记簿。如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证明的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的3%向买受人支付违约金。原告依约支付房款，被告于2015年1月20日通知交付房屋。但至今未办理权属证书。被告辩称，1、一期业主不能在约定期限内取得房地产权属证书的原因不在于被告。由于一期业主17户主违法搭建雨棚和阳光房，且长期拒绝整改，导致规划部门不予核实项目规划核实证，影响一期业主房产证整体不能按时办理。项目规划核实现已通过，现在公司在提供办理房产证的资料；2、一期业主要求答辩人办理房屋所有权证的请求与合同约定不符。根据商品房买卖合同第十五条约定，答辩人的义务是将办理房地产权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，不是为买受人代办房产证，一期业主要求答辩人办理房屋所有权的请求与合同约定不符。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院分析认定如下：关于被告提交的证据即建设工程项目整改意见书。被告认为，一期部分业主违法搭建阳光房、增加建筑面积、改变外立面，导致规划核实不能通过，房产证不能办理。原告认为，对真实性、合法性没有异议，但对证明目的有异议，规划核实不能办理的原因不在原告，而在被告，被告应当交付的房屋是规划核实通过的房屋。本院认为，由于原告对其真实性、合法性没有异议，且原告未有违法建筑行为；诉争商品房已规划核实合格，但至今未进行首次登记。故本院对该证据在证明“一期部分业主违法搭建阳光房、增加建筑面积、改变外立面，曾经导致规划核实不能通过”的事实的证明效力予以确认，对其它证明效力不予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据以及争议焦点，本院查明本案事实如下：原告作为买受人与被告作为出卖人签订了《商品房买卖合同》。该合同约定，被告将位于沙市区工农路北城市御园14幢2单元3层302号的商品房出售给原告；房款总额为504619元；交房时间为2014年10月31日前；出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供提供的资料报产权登记登记机关备案。如出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的3%向买受人支付违约金。上述《商品房买卖合同签订》后，原告依约向被告支付了全部房款，被告于2015年1月20日向原告交房，但原告所购买的商品房至今未向房屋登记机构提交资料并记载于荆州市房屋登记簿进行首次登记，也未办理不动产权证。原、被告就被告是否应协助原告办理所购买商品房的不动产权证；被告是否应支付因逾期协助办证的违约金等事宜协商不成，故而成讼。另查明，2016年12月30日，荆州市城乡规划局沙市分局就“城市御园商住小区1-3#楼、12-31#楼、商业综合楼、地下车库一”项目（即城市御园一期）因部分楼栋顶层有违法加建阳光房，封闭楼项造型增加建筑面积及改变外立面的情况向被告下达《建设工程项目整改意见书》。原告没有上述违建行为，诉争商品房已通过规划核实。根据原、被告的诉辩意见，本院将辩论焦点归纳为：1、被告是否应履行协助原告办理所购商品房的不动产权登记义务？2、被告是否就诉争商品房未办理不动产权证承担违约责任、违约金如何计算？一、关于被告是否应履行协助原告办理所购商品房的不动产权登记义务的问题。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百三十五条规定：“出卖人应当履行向买受人交付标的物或交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。”因此原告所购买的标的物即新建商品房的所有权应登记在原告名下。由于诉争商品房不动产权证的办理需作为开发商的被告到不动产权登记部门提交相关资料对诉争商品房进行首次登记。而本案中诉争商品房仍未进行首次登记，且原告已支付全部房款，因此被告应履行对诉争房屋进行首次登记等协助原告将诉争商品房不动产权登记到原告名下的义务。故对原告请求被告协助原告办理不动产权登记的诉讼请求，本院予以支持。二、关于被告是否就诉争商品房未办理不动产权证承担违约责任、违约金如何计算的问题。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》第十五条关于产权登记的约定，出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供提供的资料报产权登记登记机关备案。如出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的3%向买受人支付违约金。由于诉争商品房交付实际交付时间为2015年1月20日，因此约定向房屋登记机构提交资料并记载于荆州市房屋登记簿即首次登记的届满日为2015年7月19日。但被告至今未向房屋登记机构即不动产权登记机构提交资料并记载于荆州市房屋登记簿即进行首次登记。因此，诉争商品房在上述约定期间未办理不动产权证。由于向房屋登记机构提交资料并记载于荆州市房屋登记簿即首次登记系出卖人即被告的义务，诉争商品房进行首次登记后，才能将诉争房屋的不动产权登记到原告名下，且诉争商品房已通过了规划核实，因此本院确认因被告的责任，导致原告未能在约定的期限内取得该商品房的房屋所有权证书的事实。对被告认为诉争房屋不能办证是因为第三人违建的原因的抗辩意见，本院不予以采信。故被告应向原告承担就诉争商品房在约定期间内未办理不动产权证的违约责任。由于逾期已超过180日，且原告不退房，因此被告应向原告支付按已付房款即504619元的3%计算的违约金即15138.57元。故本院对原告提出的请求被告支付逾期办证违约金15138.57元予以支持。综上，据此，依据《中华人共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告荆州市富怡置业有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告王先丽办理将位于荆州市沙市区工农路北城市御园14幢2单元3层302号的商品房的不动产权登记到原告王先丽名下；二、被告荆州市富怡置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王先丽支付违约金15138.57元。本案案件受理费178元，减半收取89元，由被告荆州市富怡置业有限公司负担。如被告荆州市富怡置业有限公司未按本判决书指定的期限履行金钱给付义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员 杜 为二〇一七年十月十二日书记员 李安龙
宜昌市夷陵区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0506执12号申请人：吴道伟，男,1972年2月13日出生汉族，个体工商户，住宜昌市西陵区。被申请人：田立，男，1982年4月18日出生土家族，个体工商户，住湖北省长阳土家族自治县。吴道伟与田立房屋租赁合同纠纷一案，宜昌市夷陵区人民法院于2016年8月11日作出的(2016)鄂0506民初1183号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人田李未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人骏达置业公司于2017年1月3日向本院申请执行。在执行过程中，本院已将被执行人田立纳入失信被执行人名单。经我院调查，被执行人杨静暂无可供执行财产，申请执行人骏达置业公司亦未向本院提供有效的可供执行财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五��四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结宜昌市中级人民法院(2016)鄂0506民初1183号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有具备履行能力时，可申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 顾 红审判员 雷必强审判员 孙 飞二〇一七年十月二十三日书记员 胡 艳
四川省阆中市人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1381执1877号之一申请执行人：王建华，男，生于1963年1月18日，汉族，住阆中市。被执行人：阆中汇海置业有限公司。住所地阆中市。法定代理人：卢勇，该公司董事长。被执行人：卢勇，男，生于1969年10月1日，汉族，住营山县。本院在执行王建华与阆中汇海置业有限公司、卢勇民间借贷纠纷一案，在执行过程中被执行人阆中汇海置业有限公司、卢勇未履行生效法律文书确定的金钱偿还义务。本院同时查明阆中汇海置业有限公司于2015年1月7日，在阆中市国土资源局拍卖会以11865万元的高价竟得阆中市七里新区梓潼路（2014）118号地块国有建设用地使用权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条等有关规定，裁定如下：一、预查封被执行人阆中汇海置业有限公司所有的位于阆中市七里新区梓潼路（2014）118号地块国有建设用地使用权中2800万元份额。查封期限为三年。二、预查封的效力等同于正式查封。查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出书面申请；履行义务后可以申请解除查封。审判员  秦国二〇一七年十月十三日书记员  梅英
安徽省合肥市庐阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0103执1835号之一申请执行人：招商银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市。负责人：洪波，行长。被执行人：彭五二，男，1969年9月29日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。被执行人：袁木兰，女，1972年10月6日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。被执行人：合肥振宇工程机械有限公司，住安徽省合肥市高新区。法定代表人：徐振伟，董事长。被执行人：胡乾坤���男，1947年11月27日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司合肥分行与被执行人彭五二、袁木兰、合肥振宇工程机械有限公司、胡乾坤金融借款合同纠纷一案中，经查明，被执行人名下的银行账户已冻结，暂无足额财产可供执行，申请人向本院申请延期执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2015）庐民二初字第01366号民事判决书的本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曾东生审判员  李冬梅审判员  郑明民二〇一七年十月十八日书记员  丁淑娟
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0582执5285号被执行人：黄祥。被执行人黄祥罚金一案，本院于2013年7月30日作出的（2013）张刑二初字第0207号刑事判决书已发生法律效力，依该裁判，黄祥犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。因被执行人黄祥未自觉履行生效法律文书确定的缴纳罚金的义务。本院于2017年7月10日立案执行。执行标的罚金人民币一千元。本院在执行过程中，依职权对被执行人的财产进行了调查，经查，被执行人黄祥无银行存款、房地产、车辆等可供执行的财产。本案尚未执行到位罚金人民币一千元。上述事实，有刑事判决书、执行通知书、财产查询反馈表等证据证实。本院认为，本案被执行人应按照刑事判决履行缴纳罚金的义务，但是否履行取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，故本案的本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有缴纳罚金的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2013）张刑二初字第0207号刑事判决书关于黄祥罚金部分的本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产的，本院将再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓波审判员  黄春法审判员  钱耀文二〇一七年十月十九日书记员  袁洪亮
陕西省延川县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0622民初1045号原告：杨海萍，女，1968年8月24日出生，汉族，大专文化，陕西省延川人。委托代理人：毛巧娥，女，1980年4月28日出生，汉族，大学文化，陕西省延川县人。被告：冯卫东，男，1977年1月15日出生，汉族，初中文化，延川县人。原告杨海萍与被告冯卫东民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人毛巧娥到庭参加了诉讼，被告冯卫东经传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，1、依法判令被告偿还原告本金10万元及利息；2、依法判令本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年8月29日，因被告急需用钱，经中间人毛巧娥介绍，原告将10万元以2分的利息借给被告，按季清息。当时口头约定借款期限为一年。后被告不但在借款期间没有按季清息，而且借款到期后，原告向被告多次催要，被告以种种借口推诿。2016年2月29日��还利息10000元后再分文未给。原告向本院提交借据一支，用以证明被告向原告借款10万元的事实。被告冯卫东未出庭，也未提交书面答辩意见和证据。本院经审理认定事实如下：原告提供欠条一支，被告未到庭质证，且该证据真实、客观，本院予以采信，作为本案的定案依据。原告所述事实，本院予以认定。本院认为，被告向原告出具的借条合法有效。原告与被告之间成立借贷合同关系，双方约定的2%的月利率符合法律规定。原告依据被告出具的借条要求被告偿还借款及按照月利率2%承担利息的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若��问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：由被告冯卫东在判决生效后十日内偿还原告杨海萍借款10万元及利息（利息按照月利率2%自2013年8月29日起计算至本金清偿完毕之日，其中已经归还利息10000元）。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告冯卫东承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。审判员  李新军二���一七年十月十七日书记员  张 秀本案所依据的法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
延安市安塞区人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0603民初1066号原告：马某，男，汉族，延安市宝塔区人，住延安市宝塔区。被告：延安市宝塔区山源果品开发有限公司，地址：延安市宝塔区柳林镇。法定代表人：白天平，该公司经理。本院在审理原告马某诉被告延安市宝塔区山源果品开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，因原告马某提供的被告地址无法送达，本院通知原告在指定时间内缴纳公告送达费用，原告拒不到庭缴纳公告费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉���解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费1050.00元，减半收取525.00元，由原告马某负担。审判员  高振龙二〇一七年十月二十四日书记员  高毛毛
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书(2017)黑0103民初7133号原告：于森训，男，1967年3月15日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。委托代理人:罗家瑜，黑龙江江铭律师事务所律师。被告：刘云竹，女，1983年6月29日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被告：范晓斌，男，1982年10月4日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。原告于森训与被告刘云竹、范晓斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于森训的委托代理人罗家瑜、被告刘云竹、范晓斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于森训向本院提出诉讼请求：1.请求被告偿还原告借款本金人民币1200000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与二被告系朋友关系。二被告系夫妻关系，由于做生意资金短缺，于2016年1月1日向原告借款400000元，于2016年7月25日向原告借款150000元，于2016年8月14日向原告借款500000元，于2016年9月17日向原告借款150000元，并分别出具欠条。原告均以现金形式将借款给付给被告。2016年12月23日，原告与二被告在哈尔滨市××××号王喜阳家中重新出具欠据，由证人秦某录像确认。原告与二被告在重新出具的欠据上确认原欠款约定的还款时间在出具此欠据时废止，以此欠据为准。现二被告不予偿还借款，为维护原告的合法权益，诉至法院。被告刘云竹辩称：原告所述属实，欠款金额属实，同意还款，暂时还不上。被告范晓斌辩称：事实属实，同意还款，暂时还不上。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告向本院举示了欠据5份、录像、并申请证人秦某出庭作证。二被告对原告举示的证据均无异议，原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。本院认为，原告于森训主张被告刘云竹、范晓斌向其借款1200000元，有被告夫妻二人出具的欠据及证人证言予以证明，双方之间形成的借贷关系合法有效，应受到法律保护。双方未约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。刘云竹、范晓斌经原告催要后至今仍未偿还借款，已属违约。于森训请求刘云竹、范晓斌偿还借款1200000元符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：被告刘云竹、范晓斌于本判决生效之日起十日内偿还原告于森训借款1200000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15600元，保全费5000元，由被告刘云竹、范晓斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  张 月人民陪审员  王冬艳人民陪审员  黄曼霞二〇一七年十月二十日书 记 员  赵 雪
湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂1002民初1613号原告：熊彥斌，男，汉族，1987年1月9日出生，住湖北省石首市。委托代理人：肖献忠，湖北荆楚律师事务所律师。委托代理人：朱昌明，湖北荆楚律师事务所律师。被告：荆州市富怡置业有限公司，住所地：湖北省荆州市沙市区江津西路288号（投资广场A座）。法定代表人：邹远松，该公司总经理。委托代理人：覃世方，湖北博智律师事务所律师。原告熊彥斌诉被告荆州市富怡置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，由审判员杜为适用简易程序于2017年9月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人肖献忠、朱昌明，被告的委托代理人覃世方到庭参加了诉讼。本案现审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即协助原告办理不动产权证；判令被告支付逾期办证的违约金20099.16元；诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的城市御园商品房一套。根据合同约定，被告应当在商品房交付之日起180日内，向房屋所在地房屋登记机构提交房屋登记机构规定的相关资料，并记载于荆州市房屋登记簿。如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证明的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的3%向买受人支付违约金。原告依约支付房款，被告于2015年1月20日通知交付房屋。但至今未办理权属证书。被告辩称，1、一期业主不能在约定期限内取得房地产权属证书的原因不在于被告。由于一期业主17户主违法搭建雨棚和阳光房，且长期拒绝整改，导致规划部门不予核实项目规划核实证，影响一期业主房产证整体不能按时办理。项目规划核实现已通过，现在公司在提供办理房产证的资料；2、一期业主要求答辩人办理房屋所有权证的请求与合同约定不符。根据商品房买卖合同第十五条约定，答辩人的义务是将办理房地产权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，不是为买受人代办房产证，一期业主要求答辩人办理房屋所有权的请求与合同约定不符。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院分析认定如下：关于被告提交的证据即建设工程项目整改意见书。被告认为，一期部分业主违法搭建阳光房、增加建筑面积、改变外立面，导致规划核实不能通过，房产证不能办理。原告认为，对真实性、合法性没有异议，但对证明目的有异议，规划核实不能办理的原因不在原告，而在被告，被告应当交付的房屋是规划核实通过的房屋。本院认为，由于原告对其真实性、合法性没有异议，且原告未有违法建筑行为；诉争商品房已规划核实合格，但至今未进行首次登记。故本院对该证据在证明“一期部分业主违法搭建阳光房、增加建筑面积、改变外立面，曾经导致规划核实不能通过”的事实的证明效力予以确认，对其它证明效力不予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据以及争议焦点，本院查明本案事实如下：原告作为买受人与被告作为出卖人签订了《商品房买卖合同》。该合同约定，被告将位于沙市区工农路北城市御园17幢2单元8层801号的商品房出售给原告；房款总额为669972元；交房时间为2014年10月31日前；出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供提供的资料报产权登记登记机关备案。如出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的3%向买受人支付违约金。上述《商品房买卖合同签订》后，原告依约向被告支付了全部房款，被告于2015年1月20日向原告交房，但原告所购买的商品房至今未向房屋登记机构提交资料并记载于荆州市房屋登记簿进行首次登记，也未办理不动产权证。原、被告就被告是否应协助原告办理所购买商品房的不动产权证；被告是否应支付因逾期协助办证的违约金等事宜协商不成，故而成讼。另查明，2016年12月30日，荆州市城乡规划局沙市分局就“城市御园商住小区1-3#楼、12-31#楼、商业综合楼、地下车库一”项目（即城市御园一期）因部分楼栋顶层有违法加建阳光房，封闭楼项造型增加建筑面积及改变外立面的情况向被告下达《建设工程项目整改意见书》。原告没有上述违建行为，诉争商品房已通过规划核实。根据原、被告的诉辩意见，本院将辩论焦点归纳为：1、被告是否应履行协助原告办理所购商品房的不动产权登记义务？2、被告是否就诉争商品房未办理不动产权证承担违约责任、违约金如何计算？一、关于被告是否应履行协助原告办理所购商品房的不动产权登记义务的问题。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百三十五条规定：“出卖人应当履行向买受人交付标的物或交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。”因此原告所购买的标的物即新建商品房的所有权应登记在原告名下。由于诉争商品房不动产权证的办理需作为开发商的被告到不动产权登记部门提交相关资料对诉争商品房进行首次登记。而本案中诉争商品房仍未进行首次登记，且原告已支付全部房款，因此被告应履行对诉争房屋进行首次登记等协助原告将诉争商品房不动产权登记到原告名下的义务。故对原告请求被告协助原告办理不动产权登记的诉讼请求，本院予以支持。二、关于被告是否就诉争商品房未办理不动产权证承担违约责任、违约金如何计算的问题。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》第十五条关于产权登记的约定，出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供提供的资料报产权登记登记机关备案。如出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的3%向买受人支付违约金。由于诉争商品房交付实际交付时间为2015年1月20日，因此约定向房屋登记机构提交资料并记载于荆州市房屋登记簿即首次登记的届满日为2015年7月19日。但被告至今未向房屋登记机构即不动产权登记机构提交资料并记载于荆州市房屋登记簿即进行首次登记。因此，诉争商品房在上述约定期间未办理不动产权证。由于向房屋登记机构提交资料并记载于荆州市房屋登记簿即首次登记系出卖人即被告的义务，诉争商品房进行首次登记后，才能将诉争房屋的不动产权登记到原告名下，且诉争商品房已通过了规划核实，因此本院确认因被告的责任，导致原告未能在约定的期限内取得该商品房的房屋所有权证书的事实。对被告认为诉争房屋不能办证是因为第三人违建的原因的抗辩意见，本院不予以采信。故被告应向原告承担就诉争商品房在约定期间内未办理不动产权证的违约责任。由于逾期已超过180日，且原告不退房，因此被告应向原告支付按已付房款即669972元的3%计算的违约金即20099.16元。故本院对原告提出的请求被告支付逾期办证违约金20099.16元予以支持。综上，据此，依据《中华人共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告荆州市富怡置业有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告熊彥斌办理将位于荆州市沙市区工农路北城市御园17幢2单元8层801号的商品房的不动产权登记到原告熊彥斌名下；二、被告荆州市富怡置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告熊彥斌支付违约金20099.16元。本案案件受理费302元，减半收取151元，由被告荆州市富怡置业有限公司负担。如被告荆州市富怡置业有限公司未按本判决书指定的期限履行金钱给付义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员 杜 为二〇一七年十月十二日书记员 李安龙
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1302民初6083号原告：中国建设银行股份有限公司临沂市中支行，住所地临沂市金雀山路105号，统一社会信用代码91371300868257206M。主要负责人：殷洪峰，行长。委托诉讼代理人：刘海，男，1978年5月21日出生，汉族，该单位职工，住临沂市兰山区。委托诉讼代理人：周瑞资，山东超信律师事务所律师。被告：罗兴生，男，1985年4月15日出生，汉族，个体经营，住福建省永安市。被告：姜露，女，1991年2月2日出生，汉族，个体经营，住福建省永安市。原告中国建设银行股份有限公司临沂市中支行（以下简称建行市中支行）与被告罗兴生、姜露信用卡纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行市中支行的委托诉讼代理人周瑞资到庭参加诉讼；被告罗兴生、姜露经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。建行市中支行向本院提出诉讼请求：1.调解或判令被告偿还信用卡分期本金、手续费及消费透支款、利息、滞纳金合计121989.34元，并支付迟延履行产生的利息、滞纳金；2.诉讼费、保全费等实现债权的相关费用由被告承担。事实和理由：2016年8月4日，被告罗兴生在原告处申请办理信用卡装修业务一笔，卡号43×××94，分期金额10万元，期限48个月，手续费率0.34%，按月收取。其配偶姜露作为共同还款人。被告罗兴生借款后，还款意愿极差，一直拖欠分期款和消费透支款，截至2017年4月12日，借款人尚欠原告信用卡分期本金、手续费、消费透支款、利息、滞纳金合计121989.34元。根据合同约定，原告有权提前宣布所有债务全部到期，特依法起诉。罗兴生、姜露均未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告均未提交证据。依据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月4日，被告罗兴生（申请人）向原告出具《龙卡信用卡装修分期业务申请表》（以下简称申请表）。申请表载明，申请额度20万元；用途为装修房屋；分期期数48期；月手续费率0.34%，月手续费金额680元等。《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》（以下简称装修分期业务条款）载明，中国建设银行龙卡信用卡装修分期付款业务是指申请人因家庭住宅装修需要，向中国建设银行申请专用分期额度，用于支付装修相关费用，中国建设银行核准后，申请人使用其龙卡信用卡完成分期交易，中国建设银行将交易相应资金发放至申请人在本行开立的装修分期专用借记卡，允许其持该借记卡在指定类型商户内消费，申请人信用卡分期本金自分期交易完成后平均分成若干期，由申请人在约定期限内按月还款，并根据中国建设银行与申请人约定支付一定手续费的业务；龙卡信用卡分期付款业务的利息、滞纳金等计算规则以及其他未尽事宜依据《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》及其他业务规定执行；申请人承诺按龙卡信用卡对账单所显示金额按期归还欠款；若发生申请人不履行债务等情形之一时，申请人的分期付款债务应于发生上述事项之时视为全部到期，申请人应当一次性偿还全部剩余欠款、包括但不限于本金、手续费、利息、滞纳金等全部应还款项等。同日，被告姜露向原告出具《中国建设银行龙卡信用卡分期付款业务共同还款人约定书》（以下简称共同还款人约定书）一份，该约定书载明，被告姜露与申请人罗兴生是夫妻关系，知晓并同意申请人办理装修分期付款业务，本人承诺作为共同还款人，履行还款义务。同年8月19日，经原告核准，同意向被告发放了分期款10万元，期限48个月，分期付款手续费为16320元。后因被告多次拖欠分期款和消费透支款，原告遂诉讼来院。庭审中，原告建行市中支行主张，截至2017年10月12日，被告欠本金103744.72元（其中分期欠款本金103064.7元、其他消费透支本金680.02元），利息11951.12元，违约金（滞纳金）1848.22元，手续费15886.44元，合计133430.5元。本院认为，被告罗兴生向原告出具的申请表，系其真实意思表示，装修分期业务条款，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，本院予以确认，各方应当按约全面及时履行。申请表出具后，原告向被告罗兴生发放了分期款10万元。装修分期业务条款约定，若发生申请人不履行债务等情形之一时，申请人的分期付款债务应于发生上述事项之时视为全部到期，申请人应当一次性偿还全部剩余欠款。本案被告罗兴生未按期偿付信用卡透支款项，系违约行为，故应当承担装修分期业务条款约定的违约责任。被告姜露向原告出具《共同还款人约定书》，承诺作为被告罗兴生的共同还款人，履行还款义务，故应当承担共同还款责任。被告罗兴生、姜露未到庭参加诉讼，应视为其对答辩权、质证权等一审诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。综上，原告的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告罗兴生、姜露于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国建设银行股份有限公司临沂市中支行信用卡透支本金103744.72元、手续费15886.44元，并支付利息、违约金（截至2017年10月12日，利息11951.12元、违约金1848.22元；自2017年10月13日起至实际还款日的利息、违约金按照《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》和《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的规定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2740元，由被告罗兴生、姜露共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  李新广人民陪审员  张传会人民陪审员  陈建营二〇一七年十月二十四日代书 记员  丰丙增
江西省上犹县人民法院民 事 判 决 书(2017)赣0724民初271号原告:李永平，男，1972年9月15日生，汉族，住上犹县。委托诉讼代理人：罗礼双（系原告李永平之妻），女，1973年7月7日生，汉族，住上犹县。特别授权代理。被告：严章和，男，1960年5月1日生，汉族，住上犹县。被告：曾志俊，女，1959年6月28日生，汉族，住上犹县。原告李永平与被告严章和、曾志俊民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李永平的委托诉讼代理人罗礼双到庭参加诉讼，被告严章和、曾志俊经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李永平向本院提出诉讼请求：1、判令二被告一次性向原告归还借款本金50000元，截至2017年3月16日的利息11000元，合计61000元，并自2017年3月17日起至清偿之日止继续按月利率20‰计付利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告严章和、曾志俊因购买商品房，于2016年4月3日向原告借现金50000元，并共同出具借条，双方口头约定按月利率20‰付息，2016年10月30日前归还。到期后原告多次要求被告还本付息，被告均以种种理由推脱，至今分文未还。请求法院判如所请。被告严章和未作答辩，未提交证据材料。被告曾志俊未作答辩，未提交证据材料。原告李永平为证明其主张，依法提交了被告严章和、曾志俊共同出具的借条原件一张，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月，被告严章和、曾志俊向原告李永平借款50000元用于周转，到期后被告支付了部分利息，借款本金50000元未归还。经双方协商，二被告于2016年4月3日重新向原告李永平出具借条一张，约定于2016年10月30日前归还借款，借条上对支付利息未作约定。此后，二被告未还款。原告多次催收未果，遂于2017年3月16日诉至本院，要求判令被告严章和、曾志俊共同偿还借款本息。本院认为，原、被告之间的借贷事实清楚，双方债权债务关系依法成立并受法律保护。被告严章和、曾志俊共同在借条上经借人处签名，系共同借款人，依法应承担共同清偿责任。原告要求二被告共同归还借款本金50000元的主张合法有据，予以支持。借条上对支付利息未作约定，原告要求从2016年4月3日起按月利率20‰支付利息没有依据，本院不予采纳。但被告未及时偿还借款构成违约，依法应承担违约责任，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，二被告应从逾期还款之日即2016年11月1日起按年利率6%支付资金占用期间的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告严章和、曾志俊于判决生效后十五日内向原告李永平偿还借款本金50000元，并从2016年11月1日起至借款清偿之日止按年利率6%支付利息，息随本清。驳回原告李永平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1325元，由被告严章和、曾志俊共同负担，限于判决生效后七日内支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。判决生效后，如未按期履行义务，申请执行的期间为两年。审 判 长  李鉴敏审 判 员  罗荣标人民陪审员  罗香伟二〇一七年十月二十三日代理书记员  顾亚慧
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0105民初12238号原告：李冬梅，女，1981年10月28日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：游绍芬，女，1963年10月28日出生，汉族，住重庆市江北区。原告李冬梅与被告游绍芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李冬梅到庭参加诉讼，被告游绍芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李冬梅向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款15万元；2.判决被告向原告支付利息（以借款金额15万元为基数，从2017年2月27日起至付清时止按每月3%计算）。事实及理由：被告以急需资金及解除房屋银行抵押为由，于2017年2月27日向原告借款15万元。被告出具借据，约定按借款金额每月3%支付借款费用，并承诺两个月内还款。被告逾期后，原告多次催款未果，原告遂提起上述诉讼请求。被告游绍芬未答辩。本院经审理查明，2017年2月27日，原被告签订《借款协议》，主要载明，被告为出售银行抵押房屋，向原告借款15万元用于解除房屋抵押，借款期限为两个月，并按借款金额3%按月向原告支付费用。2017年2月27日，原告分两笔向被告银行转款共计15万元。被告借款后，未支付原告本金及利息。上述事实，有《借款协议》、《银行卡客户交易查询》及当事人成熟在卷作证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告之间民间借贷关系成立，合法有效，双方应当按照合同约定履行各自义务。原告向被告出借款项后，被告未按约定期限还款，原告有权要求被告返还借款，原告要求被告返还借款本金15万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告举示的《借款协议》约定，借期利率为月利率3%，未约定逾期利率，原告主张借期内利率、逾期利率均按月利率3%计算，因原告的主张超过法律规定，本院对借期内利率及逾期利率按月利率2%予以支持，超过部分，不予支持。综上所述，原告的部分诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告游绍芬于本判决生效之日起三日内支付原告李冬梅借款本金15万元；二、被告游绍芬于本判决生效之日起三日内支付原告李冬梅借款利息（以15万元为基数，从2017年2月27日起至付清之日止，按月利率2%计算）；三、驳回原告李冬梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由被告游绍芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  韩玉成代理审判员  刘成林人民陪审员  何裕霞二〇一七年十月二十三日书 记 员  宋 烨
汾西县人民法院执 行 裁 定 书(2013)汾法执字第00008号之二申请人：郝年华，男，汉族，山西省汾西县人。被执行人：郝小晖，男，汉族，山西省汾西县人。本院在执行申请人郝年华与被执行人郝小晖人格权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的汾西县人民法院(2011)汾民督字第11号，向被执行人郝小晖发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人郝小晖至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人郝小晖在中国邮政储蓄银行621799177000379XXXX账户内存款人民币9500.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效��。审判长  孟晓文二〇一七年十月二十二日书记员  刘福强
山东省沂南县人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁1321执993号申请执行人郭洪旗，男，汉族，居民。被执行人尹永强，男，汉族，居民。被执行人安玉平，男，汉族，居民。被执行人高立山，男，汉族，居民。申请执行人郭洪旗与被执行人尹永强、安玉平、高立山其他债务纠纷一案，本院作出的(2016)鲁1321民初5597号民事判决书现已发生法律效力，根据申请人的申请本院立案执行，并已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未能履行义务。执行过程中查明：本案执行标的50000元，判决后被执行人至今未履行法律文书确定的义务，本院通过司法查控等调查措施，未发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人也未能提供出被执行人可供执行的其他财产。本院认为：本案执行立案三个月后未发现被执行人可供执行财产，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：本案终结本次执行程序。待发现被执行人可供执行财产线索后，申请执行人可持本裁定书申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 敏审判员 李庆建审判员 盛海玲二〇一七年十月十日书记员 李祥明
陕西省洋县人民法院刑 事 判 决 书(2017)陕0723刑初130号公诉机关洋县人民检察院。被告人张某某，男，汉族，中专文化，无业，2015年6月9日因犯盗窃罪被西安市碑林区人民法院判处拘役三个月十五天，并处罚金人民币4000元；2016年10月22日因犯盗窃罪被西安市雁塔区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元；2017年3月31日因涉嫌盗窃罪被洋县公安局刑事拘留，同年4月11日被取保候审；2017年5月1日因涉嫌盗窃罪被洋县公安局刑事拘留，经洋县人民检察院批准，2017年5月12日被洋县公安局执行逮捕，现羁押于洋县看守所。洋县人民检察院以洋检公诉刑诉（2017）107号起诉书，指控被告人张某某犯盗窃罪，于2017年10月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。洋县人民检察院检察员庞久丽、孙涛出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。洋县人民检察院指控：1、2017年3月28日上午10时许，被告人张某某途经洋县某宾馆西侧的联想电脑专卖店时，见店内无人，即产生盗窃念头进入店内，后发现收银台的桌面放着一部苹果6S手机，即将手机装在自己口袋中逃离现场。经洋县价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币3000元。另查明，被告人张某某得知被害人白某已报警，于2017年3月29日下午4时许，花10元钱雇佣一捡破烂的老太婆将手机归还被害人白某。被害人白某对被告人行为表示谅解，建议对其从轻处罚。案发后，被告人张某某于2017年3月31日主动到洋县公安局刑警大队投案，如实交代了其犯罪事实。2、2017年4月30日13时许，被告人张某某到洋县文化馆二楼，发现赵某某办公室门未锁，遂产生盗窃念头进入室内，趁无人之机盗走赵某某挂在办公室椅子上的外套衣兜中的钱包，后逃离现场。后被告人张某某将钱包及其内的身份证、银行卡丢弃在洋县三运司附近的一垃圾桶内，将钱包中的现金2400元存入其在工商银行的账户内。案发后，被盗财物已追回发还被害人。另查明，2015年6月9日被告人张某某因犯盗窃罪被西安市碑林区人民法院判处拘役三个月十五天，并处罚金人民币4000元；2016年10月22日因犯盗窃罪被西安市雁塔区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元。上述事实，被告人在审理中无异议，且有处警登记表、受案登记表，被盗手机照片，洋县价格认证中心洋价认证（2017）16号认定结论书、鉴定意见通知书，张某某借记卡账户明细清单，现场勘验、辨认笔录及照片，指认作案现场、扔钱包的地点照片，扣押及发还清单，证人吴某某、吴某证言，被害人白某、赵某某陈述，被告人供述，视频监控，户籍证明，西安市碑林区人民法院（2015）碑刑初字第00304号刑事判决书，西安市雁塔区人民法院（2016）陕0113刑初923号刑事判决书，到案经过，抓获经过，谅解书等证据证实，经当庭举证、质证，应予认定。本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值达5400元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，依法应予惩处。洋县人民检察院指控其所犯罪名成立。被告人原因犯盗窃罪被判处有期徒刑，其在刑满释放后五年内再犯盗窃罪，系累犯，依法应从重处罚；其在第一起盗窃犯罪中主动投案，如实交代犯罪事实，应认定为自首，依法可从轻处罚。其在审理中自愿认罪，并得到了被害人白某的谅解，可酌情对其从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月1日起至2018年1月19日止；罚金限判决生效后五日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向汉中市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  赵永恒二〇一七年十月二十七日书记员  刘人杰
安徽省太和县人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖1222民初3978号原告:陈素芳,女,汉族,1967年3月10日生,住太和县,委托诉讼代理人：王洋，安徽天联天律师事务所律师。被告:刘华杰,男,汉族,1963年6月15日生,住太和县,原告陈素芳诉被告刘华杰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用简易程序进行审理。本案在审理过程中，原告陈素芳于2017年10月11日向本院提出撤回对被告刘华杰的起诉申请。本院认为，陈素芳自愿申请撤回对被告刘华杰的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陈素芳撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈素芳负担。审判员  韩光明二〇一七年十月十一日书记员  单 新