wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2015）西民（商）初字第26213号原告北京银行股份有限公司，住所地北京市西城区金融大街甲17号首层。法定代表人闫冰竹，董事长。委托代理人张扬，北京市天元律师事务所律师。委托代理人雷茗茗，北京市天元律师事务所律师。被告卫斌，男，1979年4月10日出生，职业不详。原告北京银行股份有限公司（以下简称北京银行）与被告卫斌信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官李小沛担任审判长、法官覃琪瑶、满建伟组成的合议庭，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托代理人雷茗茗到庭参加了诉讼，被告卫斌经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告北京银行起诉称，2012年7月11日，被告卫斌向原告北京银行申请通信代预约取现分期业务。双方签订《北京银行信用卡（通信代预约取现分期业务）合约》，约定经北京银行审核后，将核准的取现金额一次性发放至卫斌在合约中指定的北京银行借记卡账户，并在北京银行系统内部生成虚拟账户用于记载合约项下款项发放以及债务偿还情况，账户号码为×××，并核准发放取现金额20000元。被告卫斌在签署信用卡领用合约和通信代预约取现分期业务合约中承诺，其保证遵守北京银行信用卡及通信代预约取现分期业务合约的各项规定，对北京银行信用卡及通信代预约取现分期业务合约的各项内容已经完全知悉和理解。现原告北京银行以被告卫斌开卡使用后，对信用卡欠款不予清偿为由，起诉至本院，现起诉要求：1、判令被告卫斌偿还原告北京银行欠款本金5368.69元、利息80.53元、滞纳金及费用3827.80元，并按领用合约的规定支付自2014年12月13日起至上述欠款实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用；2、判令被告卫斌承担本案诉讼费及其他相关费用。原告北京银行向本院提供了以下证据材料予以证明：1、《北京银行信用卡•通信代预约取现分期业务申请表》（以下简称《通信代申请表》）、《北京银行信用卡通信代预约取现分期业务合约》（以下简称《通信代合约》）；2、卫斌身份证复印件；3、消费明细及欠款数据截屏图。被告卫斌既未做出答辩，亦未参加本院庭审。被告卫斌未向本院提供证据材料。经本院庭审质证，本院确认《通信代申请表》及《通信代合约》、卫斌身份证复印件、消费明细及欠款数据截屏图的真实性、关联性、合法性。本院根据上述认证查明：卫斌在原告北京银行处办理有北京银行信用卡。2012年7月6日，卫斌向北京银行申请办理信用卡通信代预约取现分期业务，申请取现款为人民币4万元，申请分期期数为12期，申请接收取现款并用于偿还本息与费用等款项的指定账户为卫斌名下的北京银行借记卡。卫斌在签署《通信代申请表》时表示理解并同意如下内容：申请人签署《通信代申请表》，即视同要求北京银行在审核同意并按合约的规定与申请人电话确认后即可按最终核定的交易内容直接将取现款发放至申请人的上述指定账户，无需申请人另行提交提款通知。卫斌在签署《通信代申请表》时还确认了如下内容：申请人已认真阅读、清楚理解并完全同意《通信代申请表》背面所载的《通信代合约》正文的全部条款与内容，北京银行已提请其注意有关责任或权利限制的条款并就合约的内容进行了充分的解释和说明，申请人要求的修订和补充已在特别约定栏写明；申请人完全理解并同意《通信代合约》的全部内容，并承诺接收北京银行按照合约规定签发的核准通知书的约束。该申请表所附《通信代合约》记载如下内容：第一条，在本合约中，“本业务”指北京银行信用卡通信代预约取现分期业务，是以通信方式进行预约取现并分期偿还的信用卡业务，即本行信用卡的持卡人以书面方式申请预约取现，经本行审核同意后将核准的取现金额发放至持卡人在本行借记卡账户供持卡人提取使用，持卡人支付手续费并分期偿还取现金额本金和利息；“取现款”指申请人依据本合约从北京银行获得并应分期偿还的款项本金；……第六条，每笔申请项下的取现款均为一次性业务，不可循环使用。取现款于本行发放至申请人账户当日（放款日）起开始，按照本业务的计息与还款规则计算利息；核准手续费依照本行实际核准并载于核准通知书的还款期数，以所对应的标准计收，并与放款日当日产生并计入首期账单。具体收费标准以本申请书所明示的收费标准执行；……该合约所附“通信代”预约取现分期收费标准为：核准手续费（首月一次性收取）6期、12期产品的为取现款的1％，18期、24期产品的为取现款的2%；分期利率为日利率万分之五；逾期违约金为逾期款项总额的3％且最低收取10元；提前还款手续费为提前偿还的取现款本金的2％。随后，北京银行批准了卫斌的通信代预约取现分期业务申请，为其提供了取现款2万元额度，设定分期为12期。截至2014年12月12日，卫斌尚欠北京银行信用卡欠款本金5368.69元、利息80.53元、滞纳金及费用3827.80元。本院认为：被告卫斌与原告北京银行之间因信用卡•通信代申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。被告卫斌与原告北京银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。被告卫斌自愿以申请人的身份申请北京银行为其提供信用卡•通信代预约取现分期业务，即应承担由此产生的法律责任。被告卫斌在享受到原告北京银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。被告卫斌逾期还款的行为已经构成违约，依据通信代合约的相关规定，原告北京银行有权向被告卫斌催收、追索信用卡欠款。因此，原告北京银行要求被告卫斌偿还信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告卫斌于本判决生效后十日内偿还原告北京银行股份有限公司截止至二○一四年十二月十二日的信用卡欠款合计九千二百七十七元零二分，并按照《北京银行信用卡通信代预约取现分期业务合约》的有关规定偿付自二○一四年十二月十三日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及费用。如果被告卫斌未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五十元，由被告卫斌负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判长 李小沛代理审判员覃琪瑶代理审判员满建伟二〇一五年十一月二十六日书记员 杨                 璐
河北省保定市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）保执字第43-1号 申请执行人霍万岭。 被执行人张力。 霍万岭与张力因合作经营纠纷仲裁一案，保定仲裁委员会作出的（2014）保裁字第74号裁决书书已发生法律效力，并于2015年5月6日立案执行。执行过程中，张力在保定中级人民法院申请撤销仲裁裁决并已立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、《中华人民共和国仲裁法》第六十四条的规定，裁定如下： 中止对保定仲裁委员会作出的（2014）保裁字第74号裁决书的执行。 在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  唐有才 审 判 员  霍瑞杰 代理审判员  李伟仲 二〇一五年十一月三日 书 记 员  刘园园
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）三中民终字第13856号上诉人（原审被告）北京博成房地产有限公司，住所地北京市朝阳区雅成三里5号楼底商115、201-203室。法定代表人唐晓丹，经理。委托代理人郎敬禹，男，1983年5月23日出生。委托代理人张银侠，女，1983年4月19日出生。被上诉人（原审原告）范永波，女，1980年2月12日出生。委托代理人高淑兰，女，1952年1月22日出生。上诉人北京博成房地产有限公司与被上诉人范永波商品房预售合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第04889号民事判决书，向本院提起上诉。在本院审查过程中，北京博成房地产有限公司提出撤回上诉申请。本院经审查认为，上诉人北京博成房地产有限公司的撤回上诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人北京博成房地产有限公司撤回上诉，双方当事人均按原判决执行。本裁定为终审裁定。审判长 卢瑞华代理审判员苏丽娟代理审判员马志星二〇一五年十一月四日书记员 邵        希        君
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）鄂襄阳中刑执字第00723号罪犯徐凯，男，汉族，1982年1月9日生，湖北省丹江口市人，现在湖北省襄阳监狱服刑。2005年11月30日湖北省高级人民法院作出（2005）鄂刑一复字第63号刑事裁定，认定罪犯徐凯犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2008年3月27日湖北省高级人民法院作出减刑裁定，减刑为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2011年4月26日湖北省高级人民法院作出减刑裁定，减刑为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年。2012年6月30日，2014年6月16日本院二次裁定减刑，共减去有期徒刑二年。刑期变动后为有期徒刑十七年。执行机关襄阳监狱提出减刑意见书，于2015年10月10日报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。执行机关襄阳监狱以该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，并获1次省级改造积极分子，4次季度记功，1次季度表扬。故建议对罪犯徐凯减刑。经审理查明，罪犯徐凯在服刑期间，确有悔改表现，并获1次省级改造积极分子，4次季度记功，1次季度表扬的事实，该事实有该犯改造表现情况的证明材料、罪犯小组评议记录、分监区讨论对该犯减刑的记录、罪犯奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯徐凯在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：将罪犯徐凯的刑罚减去有期徒刑一年六个月。本裁定自宣告之日起发生法律效力。审判长  王明兰审判员  王 进审判员  肖 瑾二〇一五年十一月十日书记员  李晓露
江西省信丰县人民法院民 事 判 决 书（2015）信民一初字第954号原告吴永明，男，1962年8月9日生，汉族，江西信丰人，住信丰县，委托代理人卢金山，北京市中银（赣州）律师事务所律师（特别授权）。被告曾建平，男，1963年7月生，汉族，江西信丰人，住信丰县。原告吴永明与被告曾建平借款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人卢金山到庭参加诉讼，被告曾建平经本院公告传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称，被告与原告是朋友关系，因被告需资金周转，事先与和利担保公司谈好借款条件，要求原告到和利担保公司将27万元资金借出来，并将此款转借给被告使用。2012年7月25日，原告从和利公司将27万元借出，并委托和利公司将27万元打到被告曾建平指定的戴秋萍的账户上。和利公司将27万元打到戴秋萍账上，实际将此款交付给了曾建平，被告曾建平向原告立下“借条”一张，并在“借条”上载明半年内归还。为获得和利公司的借款，原告将自己的房产证交给曾建平，曾建平交给和利公司，但未办理抵押登记。借款到期后，和利公司催原告还钱，因为起初被告曾建平承诺他会去归还和利公司的钱，但曾建平后来玩“失踪”，不去归还和利公司27万元，致使和利公司起诉原告。一审、二审均判决原告应归还和利公司27万元[见（2015）赣中民二终字第7号民事判决书]。原告多年来一直催曾建平归还借款，但曾建平总是拖延。无奈，原告只好起诉被告，请求依法判决：1、被告曾建平归还原告欠款27万元；2、被告曾建平支付自起诉之后到还清本金为止的利息，利率按银行同期贷款利率计；3、被告承担原告处理此欠款纠纷的损失（含律师费、诉讼费、精神损失等费）共计6万元；4、诉讼费和其他费由被告承担。原告为证明其主张，向本院提供了如下证据：1、吴永明身份证复印件一份，证明原告的主体资格；2、2012年7月25日被告曾建平立具的借条原件一张，证明曾建平将吴永明在和利公司所借的27万元借走，认可和利公司的打款行为；3、委托书复印件一份，证明吴永明没有对所借27万元过手，曾建平要求将款转给戴秋萍；4、农行取款凭证复印件一份，证明吴永明没有经手这27万元，由和利公司直接打给戴秋萍；5、2012年7月25日吴永明借条复印件一张，证明借条金额、时间、房产抵押与曾建平欠吴永明借款一致，和利公司所转的这笔钱就是曾建平所借的这27万元；6、（2015）赣中民二终字第7号民事判决书一份，证明曾建平借走了吴永明在和利公司所借的27万元；7、委托代理合同一份、收据一张，证明原告吴永明支付代理费5000元。被告未提出答辩，亦未提供任何证据。经审理查明，2012年7月25日，原告吴永明以生意周转为由向案外人和利（赣州）投资有限公司借款270000元，并出具由袁五妹为担保人的借条一张，该借条载明，借款时间六个月（自2012年7月25日至2013年1月24日），借款月利率为2%，并承诺愿以其安西镇中堡街的房产作抵押（未办理抵押登记）。次日，案外人和利（赣州）投资有限公司根据原告出具的借款转账委托书，将借款270000元转入原告指定的戴秋萍银行账户。在原告向案外人和利（赣州）投资有限公司借款的同时，被告曾建平也在同一时间向原告出具借条一张，其内容为“今借到吴永明人民币贰拾柒万元整，半年内归还。此款在和利投资公司（赣州投资公司）所借，每月利息由本人还清，半年内一定归还，把房产证拿回。”借款后，原告未向案外人履行还款义务，被告也未向原告或案外人履行还款义务，导致案外人和利（赣州）投资有限公司向本院提起诉讼，要求原告吴永明及担保人袁五妹对其履行还款义务。该案经本院审理，依法作出（2014）信民一初字第1108号民事判决，判决由原告吴永明返还和利公司人民币270000元，袁五妹对吴永明应返还和利公司款项承担五分之一的连带清偿责任。吴永明、袁五妹不服一审判决，提起上诉。江西省赣州市中级人民法院经二审审理，于2015年5月15日作出（2015）赣中民二终字第7号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。该案宣判后，原告吴永明以被告曾建平向其借款为由，向本院提起诉讼，要求依法予以处理。上述事实，有原告陈述及其提供的前述书面证据予以证实。证据经庭审质证，能相互印证，本院予以认定。本院认为，本案系公民个人之间因借款而引发的民间借贷纠纷案件。根据被告向原告出具的借条内容可以证实，该借款的资金来源和履行方式为原告向案外人和利（赣州）投资有限公司所借款项。虽然两个案件存在关联，但原告与案外人及原告与被告之间分别为主体及内容不同的两个法律关系，根据合同的相对性原理，原告应向案外人履行合同义务，被告则应对原告履行还款义务。因此，根据审理民间借贷纠纷案件适用法律的规定，原告要求被告偿还借款27万元及自起诉之日到还清本金为止的利息，于法有据，本院予以支持。其提出的其他诉讼请求，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，为维护当事人的合法民事权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾建平应偿还原告吴永明借款本金27万元及利息（从2015年7月2日起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计息至付清欠款之日止），限于本判决生效之日起一个月内履行完毕；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6260元，公告费600元，合计人民币6860元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。审判长  傅联福审判员  肖照秀审判员  兰雨虹二〇一五年十一月三十日书记员  林晶晶
山西省清徐县人民法院执行裁定书（2014）清民执字第386-3号申请执行人李爱虎，男，1965年9月23日出生，汉族，清徐县集义乡集义村农民。被执行人李利成，男，1976年5月14日出生，汉族，山西省太谷县水秀乡东怀远村农民。本院于2014年1月22日作出（2014）清立诉前保字第11号民事裁定书，查封了李利成所有的×××号金杯牌小型普通客车一辆。现该车已经以物抵债给申请执行人李爱虎。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：解除对被执行人李利成所有的×××号金杯牌小型普通客车一辆的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 史俊刚审判员 刘全海审判员 董 亮 二〇一五年十一月二日书记员 方 微
河南省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）豫法立二民申字第01986号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：平舆县锦程置业有限公司。 法定代表人：代东红，该公司总经理。 委托代理人：徐德立，河南熙盛律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：梅仙，住河南省平舆县 委托代理人：翟向东，河南小东律师事务所律师。 一审被告：文广新苑房产开发项目部。 负责人：代东红，平舆县锦程置业有限公司总经理。 再审申请人平舆县锦程置业有限公司（以下简称锦程公司）因与被申请人梅仙及一审被告文广新苑房产开发项目部确认合同有效纠纷一案，不服驻马店市中级人民法院（2015）驻民三终字第70号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 锦程公司申请再审称：锦程公司与梅仙签订的书面协议约定了补偿梅仙房屋一套、车库一个，双方并无口头协议，锦程公司也未承诺给梅仙两套住房和两个车库。赵书峰2013年6月4日出具证明只是承诺给梅仙调换一套住房和一个车库。梅仙应当退还锦程公司已交付的民心苑小区的房屋。二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误，请求对本案再审。 梅仙提交意见称：锦程公司与梅仙口头约定补偿梅仙两套房屋、两个车库。双方达成的口头协议真实有效，并且已经履行。锦程公司称是“一套换一套”与事实不符。锦程公司的再审申请理由不能成立，应当驳回。 本院认为：梅仙位于平舆县建设街南段民政局、人劳局家属院的房屋被拆迁，锦程公司按照2010年1月14日的“补充协议”于2012年向梅仙交付民心苑小区的房屋一套和储藏室一间。2013年6月4日，锦程公司的员工赵书峰向梅仙出具了书面证明一份，该证明显示“民政局家属院拆迁户梅仙，因民心苑小区安置房纠纷，民心苑小区已无现房。按照开发商代东红安排给梅仙壹套（文广新苑2#楼东2单元15层东户）房，车位壹个。由于代总现在北京，待回平舆县后再于（与）梅仙签订协议”。该证明上同时注明已将清河苑小区9#楼三单元北四号车库钥匙交付给梅仙。锦程公司向梅仙交付民心苑小区的房屋一套和储藏室一间后又出具书面证明，承诺给梅仙文广新苑小区的房屋一套和车位一个。书面证明中并未显示是调换房屋，亦无梅仙应将已交付的民心苑小区的房屋退还的相关约定，且承诺的车位一个已履行完毕。二审判决根据上述事实认定双方存在口头协议，锦程公司应向梅仙交付文广新苑2#楼东2单元15层东户的房屋并无不当。二审判决认定事实清楚，适用法律正确。锦程公司关于双方约定只是补偿一套房屋、一个车位的申请理由不能成立。 综上，锦程公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下： 驳回平舆县锦程置业有限公司的再审申请。 审 判 长  于保林 代理审判员  王卫霞 代理审判员  丁 伟 二〇一五年十一月十三日 书 记 员  冯妍润
山西省清徐县人民法院   民事判决书   （2015）清民初字第01290号   原告胡晓宏，男，1980年5月8日生，汉族，太原市晋源区姚村镇固驿村农民。   被告武耀威，男，1984年6月28日生，汉族，清徐县东于镇花塔村农民，住清徐县。   原告胡晓宏与被告武耀威合同纠纷一案，本院于2015年10月15日立案受理，依法由审判员焦武斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡晓宏、被告武耀威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告胡晓宏诉称，被告武耀威于2014年10月13日向原告购买了×××东风仓栅式货车，承诺转户，签订履行了协议内容，向被告武耀威交付了车辆，原告多次催促转户，被告一直拖拉耍赖，为此，原告诉至法院，请求判令：1、被告武耀威立即办理×××车辆过户手续；2、被告武耀威承担本案诉讼费；3、被告武耀威赔偿原告误工费、交通费等3000元整。   被告武耀威辩称，被告向原告购买×××东风仓栅式货车是事实，同意协助原告办理过户手续，也愿意提供车辆过户的各种手续，但涉案车辆成了黄标车不能过户。   经审理查明，原告胡晓宏与被告武耀威于2014年10月13日签订了二手车买卖协议书，约定：原告自愿将×××车卖给被告武耀威，车辆产权属于被告，内容真实，无产权纠纷，一旦发生问题由原告负责；经双方协商价格为14500元，此车自2014年10月13日10时20分以前与本车发生的一切有关事情及问题由原告负责，过户由被告办理，原、被告双方出示手续，一切过户费用由被告承担；因车是二手车，原告不负责车况孬好及维修费用，被告在使用中因车况不良，造成一切事故，原告概不负责，双方签字以后，车辆产权属于被告。协议签订后被告依约支付车款，原告交付给被告涉案车辆，但该车辆至今未办理过户手续。为此，原告诉至法院。   另查明，涉案车辆×××车系东风仓珊式柴油货车，向太原市公安局交通警察支队车辆管理所初次机动车登记时间为2009年6月3日，依照太原市人民政府办公厅并政办发（2014）71号文件关于印发太原市黄标车及老旧车淘汰工作实施方案的通知，该车从2009年7月1日起已经成为黄标车，该文件通知规定严禁黄标车在市内进行转移登记，不予办理黄标车和老旧车辆转入手续。涉案车辆原系原告胡晓宏于2012年6月21日向太原市晋源区姚村镇固驿村农民王治斌购买的，一直未办过户手续，后原告又将该车转卖给了被告。   上述事实，有原告提供的证据买卖车协议、二手车买卖协议、太原市晋源区人民法院（2015）晋源民初字第869号民事判决书各一份及本院调取的涉案车辆信息二份以及原、被告当庭陈述笔录佐证。   本院认为，被告武耀威向原告胡晓宏购买×××车，该车依照太原市人民政府办公厅并政办发（2014）71号文件规定现在已成为黄标车，该文件明确规定严禁黄标车在市内进行转移登记，不予办理黄标车和老旧车辆转入手续。故原告提出的要求被告武耀威立即办理×××车辆过户手续，并赔偿原告误工费、交通费等3000元的诉讼请求，不予支持，依照《中华人民共和国民法通则》第六条的规定，判决如下：   驳回原告胡晓宏的诉讼请求。   案件受理费50元，由原告胡晓宏负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 焦武斌     二〇一五年十一月二十六日   书记员 郭彦芬
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）鄂襄阳中刑执字第01006号罪犯童元社，男，1964年3月18日生，汉族，湖北省老河口市人，现在襄阳监狱服刑。2001年8月3日，本院作出（2001）襄中刑初字第73号刑事判决，认定罪犯童元社犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2003年9月经湖北省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年；2005年4月、2006年8月、2007年12月、2009年6月、2010年9月、2012年1月、2013年8月经本院七次裁定减去有期徒刑五年三个月。执行机关襄阳监狱提出减刑意见书，于2015年10月14日报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。执行机关襄阳监狱以该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，并获3次季度记功、3次季度表扬。经审理查明，罪犯童元社在服刑期间，确有悔改表现，并获3次季度记功、3次季度表扬的事实，该事实有该犯改造表现情况的证明材料、罪犯小组评议记录、分监区讨论对该犯减刑的记录、罪犯奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯童元社在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：将罪犯童元社的刑罚减去有期徒刑一年一个月。本裁定自宣告之日起发生法律效力。审判长  王明兰审判员  王 进审判员  肖 瑾二〇一五年十一月十日书记员  李晓露
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）江中法刑二终字第109号原公诉机关广东省鹤山市人民检察院。上诉人（原审被告人）宋焕红，原在鹤山市妇幼保健院工作，户籍所在地鹤山市，因本案于2014年9月22日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月30日被逮捕。现押于广东省鹤山市看守所。广东省鹤山市人民法院审理广东省鹤山市人民检察院指控原审被告人宋焕红犯诈骗罪一案，于2015年9月7日作出（2015）江鹤法刑初字第241号刑事判决，以诈骗罪判处被告人宋焕红有期徒刑七年，并处罚金人民币100000元。原审被告人宋焕红不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人宋焕红自愿申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人宋焕红犯诈骗罪的事实清楚，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人宋焕红的撤诉申请符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人宋焕红撤回上诉。广东省鹤山市人民法院（2015）江鹤法刑初字第241号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  崔进文审 判 员  梁艳芬代理审判员  林启辉二〇一五年十一月十三日书 记 员  冯晓莹附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
安徽省铜陵市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）铜中执字第00365号 申请执行人：铜陵精达里亚特种漆包线有限公司，住所地安徽省铜陵市经济开发区。 法定代表人：陈彬，该公司董事长。 被执行人：江苏春兰动力制造有限公司，住所地江苏省泰州市。 法定代表人：刘亚夫，该公司董事长。 本院依据已经发生法律效力的（2014）铜中民二初字第00310号民事判决书，于2015年11月19日向被执行人江苏春兰动力制造有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人江苏春兰动力制造有限公司在银行的存款人民币1100万元，冻结期限为12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。审判长陈浩林 审 判 员  钱韦玮 代理审判员  李 畅 二〇一五年十一月二十五日 书 记 员  付双全
湖北省应城市人民法院执 行 裁 定 书（2015）鄂应城执字第00021-3号申请执行人胡劲松，男，汉族，1772年1月8日出生，应城市人，住湖北省应城市。被执行人湖北飞燕科技有限公司，住所地：湖北省应城市经济开发区横二路8号。组织机构代码：73711568-9。法定代表人聂小飞，男，该公司总经理。本院在执行申请执行人胡劲松与被执行人湖北飞燕科技有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人湖北飞燕科技有限公司处于歇业状态，该公司整体机械设备被本院依法查封，暂无法分割变卖，且其它无可供执行财产。本案债权423000元，剩余债权423000元。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2014）鄂应城民初字第00587号民事判书的本次执行程序。二、申请执行人胡劲松在发现被执行人湖北飞燕科技有限公司有可供执行财产时，可以向本院申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  程艳红审判员  张 彤审判员  胡德生二〇一五年十一月九日书记员  徐剑峨
湖北省襄阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2015）鄂襄阳中刑执字第00682号 罪犯蔡文，男，汉族，1968年11月7日生，湖北省襄阳市樊城区人，现在湖北省襄阳监狱服刑。2010年12月10日湖北省十堰市中级人民法院作出（2010）十刑终字第231号刑事判决，认定罪犯蔡文犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金10000元（已缴）。判决发生法律效力后交付执行。2012年11月29日，2014年6月16日本院二次裁定共减去有期徒刑一年六个月。执行机关襄阳监狱提出减刑意见书，于2015年10月10日报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关襄阳监狱提出该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，并获2次季度记功、2次季度表扬。故建议对罪犯蔡文减刑。 经审理查明，罪犯蔡文在服刑期间，确有悔改表现，并获2次季度记功、2次季度表扬的事实，该事实有该犯改造表现情况的证明材料、罪犯小组评议记录、分监区讨论对该犯减刑的记录、罪犯奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯蔡文在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 将罪犯蔡文的刑罚减去有期徒刑八个月。 本裁定自宣告之日起发生法律效力。 审判长  王明兰 审判员  王 进 审判员  肖 瑾 二〇一五年十一月十日 书记员  李晓露
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）昆民二终字第633号上诉人（一审被告）蒋博宇（曾用名蒋正飞、蒋飞），男。委托代理人刘娅，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（一审原告）尤炜，男。委托代理人刘俊，云南汇同律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人杨恩章，云南汇同律师事务所实习律师，特别授权代理。上诉人蒋博宇因与被上诉人尤炜不当得利纠纷一案，不服云南省宜良县人民法院（2015）宜民初字第90号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月15日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案经报请批准延长审理期限，现已审理终结。一审法院经审理确认的本案事实是：2012年2月13日，原告因公司需周转资金，经被告介绍向案外人赵玉华借款100000元。原告安排公司员工案外人余波涛负责办理借款事宜，被告带着余波涛去赵玉华处取借款100000元，在赵玉华要求和被告口头担保下，余波涛以自己的名义出具100000元的《借条》给赵玉华，后余波涛将借款100000元交给原告。在余波涛的要求下，2012年10月12日，原告补写《收据》1份给余波涛，载明：今收到余波涛人民币10万元，用于支付蒋博宇归还赵玉华2012年2月13日的借款（2012年2月至2012年10月利息已支付蒋博宇）。2012年10月13日，原告通过中国工商银行昆明虹山支行汇款100000元给被告。2014年2月13日，赵玉华向昆明市官渡区人民法院起诉余波涛偿还借款100000元及利息，该院作出（2014）官民一初字第768号民事判决书；2014年9月3日，余波涛向昆明市五华区人民法院起诉原告偿还借款100000元及利息，该院作出（2014）五法西民初字第433号民事判决书。本案原告诉至一审法院，请求判令：被告返还原告100000元，诉讼费由被告负担。一审法院认为：根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，本案原告经被告介绍向赵玉华借款100000元，原告安排余波涛负责办理借款事宜，被告带着余波涛去赵玉华处取借款100000元，在赵玉华要求和被告口头担保下，余波涛以自己名义出具100000元的《借条》给赵玉华，后余波涛将借款100000元交给了原告。在余波涛的要求下，2012年10月12日，原告补写《收据》1份给余波涛，载明：今收到余波涛人民币10万元，用于支付蒋博宇归还赵玉华2012年2月13日的借款（2012年2月至2012年10月利息已支付蒋博宇）。2012年10月13日，原告通过中国工商银行昆明虹山支行汇款100000元给被告，被告未将100000元归还赵玉华，被告取得100000元没有合法根据，造成原告损失，系不当得利，被告应将100000元返还给原告。对于被告提出原告汇给其的100000元是工资的抗辩理由，因与本案系不同的法律关系，一审法院不予采纳。对于被告提出原告诉请已超过诉讼时效的抗辩理由，因2014年9月3日，余波涛起诉原告时，原告才知道自己的权利被侵害，故本案原告的诉请未超过诉讼时效，一审法院对该抗辩亦不予采纳。据此，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百零六条、第一百一十七条的规定，判决：“由被告蒋博宇于本判决生效之日起十五日内返还原告尤炜人民币100000元”。一审判决宣判后，蒋博宇不服，向本院提起上诉，请求：一、撤销一审判决，改判驳回被上诉人尤炜的一审诉讼请求；二、由被上诉人负担一、二审诉讼费。其上诉的主要事实及理由为：一、一审法院认定事实不清，认定上诉人构成不当得利缺乏事实及法律依据。被上诉人汇给上诉人的100000元属于上诉人应得的工资，并非不当得利；二、一审法院认定上诉人构成不当得利，证据不足。一审法院仅凭被上诉人提交的银行交易凭证就认定上诉人收取的100000元属于不当得利是错误的；三、一审法院认为其主张的被上诉人支付给其的工资与本案系不同的法律关系是错误的。综上，请求二审法院支持其上诉请求。被上诉人尤炜答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。经二审查明：（2014）官民一初字第768号民事判决及（2014）五法西民初字第433号民事判决均已生效。针对一审判决认定的法律事实，上诉人提出异议：2012年2月至2012年10月利息已支付上诉人的事实不存在。对此，被上诉人不予认可。本院认为，该事实系一审法院根据生效的（2014）五法西民初字第433号民事判决载明的被上诉人于2012年10月12日出具给案外人余波涛的《收据》内容而认定，并无不当，本院予以确认。对上诉人提出的该事实异议，本院不予采纳。此外，因双方当事人对一审判决认定的其余法律事实均无异议，故本院对一审判决认定的法律事实予以确认。归纳双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是：上诉人占有被上诉人通过银行转账给其的100000元是否构成不当得利？本院认为：《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”。本案中，首先，上诉人主张其收到被上诉人转账的100000元款项系被上诉人支付给其的工资，但其一审申请出庭作证的证人与上诉人有利害关系，其证言不能单独作为认定案件事实的依据，上诉人一审提交的其他证据亦不能证明其主张；其次，根据本案查明的双方无争议的事实，结合生效的（2014）官民一初字第768号及（2014）五法西民初字第433号两案的民事判决所认定的法律事实，可以证明被上诉人于2012年10月13日通过银行转账给上诉人的100000元款项应系被上诉人转给上诉人后，再由上诉人用于归还赵玉华，但因上诉人未将100000元归还赵玉华，致使被上诉人最终被余波涛起诉，并被法院判决向余波涛归还100000元。综上，本案上诉人占有被上诉人汇给的100000元没有合法根据，并造成被上诉人损失，上诉人构成不当得利，依法应将100000元返还给被上诉人。一审判决对此所作阐述充分详尽，本院不再赘述。对于上诉人提出的诉讼时效抗辩，一审判决处理正确，本院予以确认。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律及处理正确，本院予以维持；上诉人的上诉请求和理由无事实及法律依据，本院予以驳回。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币2300元，由上诉人蒋博宇负担。本判决为终审判决。审 判 长  饶丽佳代理审判员  秦 伟代理审判员  吕秋霞二〇一五年十一月十一日书 记 员  樊寿康龚有朝
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）鄂襄阳中刑执字第00843号罪犯王奇，男，1990年8月1日生，广水市人，现在襄阳监狱服刑。2010年2月3日，湖北省高级法院作出（2010）鄂刑一终字第14号判决，认定罪犯王奇犯故意伤害罪。判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，附带共同赔偿民事原告115518.5元。判决发生法律效力后交付执行。2012年12月31日经湖北高院裁定减为十九年，剥夺政治权利八年。2014年6月本院裁定减刑五个月。执行机关襄阳监狱提出减刑意见书，于2015年10月14日报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。执行机关襄阳监狱以该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，并获6次表扬。经审理查明，罪犯王奇在服刑期间，确有悔改表现，并获6次表扬的事实，该事实有该犯改造表现情况的证明材料、罪犯小组评议记录、分监区讨论对该犯减刑的记录、罪犯奖惩审批表等证据证实。附带民事赔偿未履行。本院认为，王奇在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑，因财产险未履行应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：将罪犯王奇的刑罚减去有期徒刑九个月。本裁定自宣告之日起发生法律效力。审判长  王明兰审判员  王 进审判员  肖 瑾二〇一五年十一月十日书记员  李晓露
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）鄂襄阳中刑执字第00999号罪犯宋凌雪，男，1989年10月21日生，汉族，湖北省襄阳市人，现在襄阳监狱服刑。2013年8月13日，本院作出（2013）襄中少刑终字第00008号刑事判决，认定罪犯宋凌雪犯强奸罪、抢劫罪，判处有期徒刑十八年，剥夺政治权利二年，并处罚金7000元（已履行）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关襄阳监狱提出减刑意见书，于2015年10月14日报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。执行机关襄阳监狱以该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，并获2次季度记功、2次季度表扬。经审理查明，罪犯宋凌雪在服刑期间，确有悔改表现，并获2次季度记功、2次季度表扬的事实，该事实有该犯改造表现情况的证明材料、罪犯小组评议记录、分监区讨论对该犯减刑的记录、罪犯奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯宋凌雪在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：将罪犯宋凌雪的刑罚减去有期徒刑八个月。本裁定自宣告之日起发生法律效力。审判长  王明兰审判员  王 进审判员  肖 瑾二〇一五年十一月十日书记员  李晓露
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）鄂襄阳中刑执字第00857号罪犯张立东，男，1973年12月14日出生，汉族，河南省民权县人，现在襄阳监狱服刑。2011年12月16日，浙江省慈溪市人民法院作出（2011）甬慈刑初字第1370号刑事判决，认定罪犯张立东犯抢劫罪、抢夺罪，判处有期徒刑十一年三个月，并处罚金人民币一万二千元。判决发生法律效力后交付执行。2013年11月经本院裁定减去有期徒刑五个月。执行机关襄阳监狱提出减刑意见书，于2015年10月10日报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。执行机关襄阳监狱以该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，并获1次季度表扬，3次季度记功。经审理查明，罪犯张立东在服刑期间，确有悔改表现，并获1次季度表扬，3次季度记功的事实，该事实有该犯改造表现情况的证明材料、罪犯小组评议记录、分监区讨论对该犯减刑的记录、罪犯奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯张立东在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：将张立东的刑罚减去有期徒刑七个月。本裁定自宣告之日起发生法律效力。审判长  王明兰审判员  王 进审判员  肖 瑾二〇一五年十一月十日书记员  李晓露
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2015)台执字第735号 申请执行人：黄永，1957年2月18日出生，汉族，城镇居民，住枣庄市台儿庄区。 被执行人：王殿阁，男，1971年5月18日出生，汉族，城镇居民，住枣庄市台儿庄区。 被执行人：王丹，女，1980年6月7日出生，汉族，城镇居民，住址同上。 本院依据已经发生法律效力（2015）台民初字第741号民事判决书。于2015年11月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，二百四十四条和《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条，第三十八条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王殿阁、王丹银行存款（收入）150，000元或查封其相应价值的财物一宗。 本裁定立即执行。 审判员  张勋庆 二〇一五年十一月二十三日 书记员  相 斌
福建省泉州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）泉刑终字第1474号原公诉机关福建省石狮市人民检察院。上诉人（原审被告人）曾某甲，个体经营者，住泰和县。因涉嫌犯开设赌场罪于2015年6月3日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月3日被取保候审，同年10月14日被逮捕。现羁押于石狮市看守所。福建省石狮市人民法院审理石狮市人民检察院指控原审被告人曾某甲犯开设赌场罪一案，于2015年10月14日作出（2015）狮刑初字第1822号刑事判决，以被告人曾某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币十万元；追缴被告人曾某甲的违法所得人民币十万元，予以没收，上缴国库；扣押在案的赌具麻将二副，予以没收，由扣押机关石狮市公安局依法处理。宣判后，原审被告人曾某甲不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人曾某甲以其服判为由申请撤回上诉。本院认为，原判认定的事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人曾某甲申请撤回上诉的要求，经审查，符合法律的规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人曾某甲撤回上诉。福建省石狮市人民法院（2015）狮刑初字第1822号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  张家典代理审判员  张小燕代理审判员  苏中福二〇一五年十一月十八日书 记 员  傅唤昌附：本案所适用的法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
赤峰市松山区人民法院民事判决书（2015）松民初字第8182号原告冯某，男，1970年10月21日出生，公民身份号码：，现住内蒙古自治区赤峰市。被告黄某，男，出生年月日不祥，现住内蒙古自治区赤峰市。原告冯某诉被告黄某民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月9日受理后，依法由审判员刘晶晶适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯某到庭参加诉讼，被告黄某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2015年7月25日，被告以缺钱为由向原告借款30000元，并为原告出具借据一枚。此款经原告催要，被告不予偿还。请求依法判令被告立即偿还借款30000元，被告未答辩。庭审中，原告提交借据一枚，证实黄某在原告处借款30000元的事实。该借据与本案具有关联系，证据来源、形式符合法律规定，本院予以采信。经审理查明，2015年7月25日，黄某在原告处借款30000元，于当日为原告出具借据一枚。此款经原告催要，被告黄某未予偿还。本院认为：被告黄某借原告人民币30000元事实清楚，证据充分，应予偿还。对原告要求被告偿还借款本金30000元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十六条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄某于本判决生效后立即偿还原告冯某借款30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 刘晶晶二0一五年十一月三十日书记员 张洋
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）赤民三终字第896号上诉人（原审原告）黄福臣。委托代理人王晓光，内蒙古奥星律师事务所律师。被上诉人（原审被告）贾俊山。上诉人黄福臣因与被上诉人贾俊山返还原物纠纷一案，不服克什克腾旗人民法院（2015）克民初字第2210号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月12日受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。一审法院经审理查明，2012年原告黄福臣承建被告贾俊山所有的房屋，建房款已经付清。一审法院认为，原告与被告贾俊山之间因建房形成合同关系，双方当事人应按照合同约定及时履行各自义务，被告贾俊山已经将建房款付清，原告黄福臣也予以认可，双方的权利义务均已履行完毕。原告黄福臣诉请判令被告贾俊山返还水泥及运费，其对水泥存放于被告处并由被告负责保管负有举证责任，但原告黄福臣提供的证据不足以证明其诉讼主张。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告黄福臣诉讼请求。宣判后，上诉人黄福臣不服，向本院提出上诉，请求撤销原审判决，予以改判或发回重审。理由如下：原审中上诉人提交了一份销售清单、一审的证人周某某出庭作证，且也提交上诉人与被上诉人妻子之间的电话录音，用以证明上诉人将8吨水泥存放于被上诉人处，能够形成完整的证据链条。上诉人提交的证据充分，被上诉人未提供任何证据抗辩，原审认定事实不清，证据不足。请求支持上诉请求。二审经审理查明的事实与原审法院认定事实一致，本院直接予以确认。本院认为，上诉人黄福臣主张返还原物，首先应提供证据证明需返还的原物即涉案的水泥确存放于被上诉人处。就此主张上诉人虽一审提供了一份海忠五金建材城销售清单，但该份清单购货单位明确写为“红山子天添永”，并非本案上诉人黄福臣，该份证据与周某某的证人证言及被上诉人妻子的录音资料无法形成完整的证据链条，因此仅凭一位证人证言和视听资料无法证实上诉人主张的事实，对上诉人主张的由被上诉人返还原物的请求，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人负担；邮寄送达费40元，由上诉人、被上诉人各负担20元。本判决为终审判决。审 判 长  刘润涓审 判 员  张欢欢代理审判员  王 焯二〇一五年十一月二十五日书 记 员  于 娜
上海市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）沪二中行终字第529号上诉人（原审原告）仓建华，男，1957年1月27日出生，汉族，户籍所在地上海市。上诉人（原审原告）朱冬萍，男，1956年3月21日出生，汉族，户籍所在地上海市。被上诉人（原审被告）上海市闸北区住房保障和房屋管理局，住所地上海市。法定代表人陈必华，上海市闸北区住房保障和房屋管理局局长。原审原告朱谨，女，1966年10月26日出生，汉族，户籍所在地上海市。原审原告沈国英，女，1958年10月1日出生，汉族，户籍所在地上海市。原审原告方程，男，1961年2月24日出生，汉族，户籍所在地上海市。原审原告荀雯梅，女，1969年1月1日出生，汉族，户籍所在地上海市。原审原告赵明新，男，1962年3月8日出生，汉族，户籍所在地上海市。上诉人仓建华、朱冬萍不服上海市闸北区人民法院（2015）闸行初字第90号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审查查明，2011年1月20日，上海市闸北区住房保障和房屋管理局（以下简称“闸北房管局”）向上海北航置业发展有限公司（以下简称“北航公司”）核发闸房管拆许字（2011）第2号房屋拆迁许可证，拆迁期限为2011年1月20日至2012年1月19日。仓建华、朱冬萍、朱谨、沈国英、方程、荀雯梅、赵明新系居住在拆迁范围内的居民。闸北房管局在核发房屋拆迁许可证当日，在拆迁范围内将相关内容予以公告，将拆迁范围、拆迁期限等内容予以公示，并告知对被诉房屋拆迁许可证有异议，可在公告公布之日起60日内向上海市闸北区人民政府或上海市住房保障和房屋管理局申请行政复议，或三个月内向原审法院提起行政诉讼。仓建华、朱冬萍、朱谨、沈国英、方程、荀雯梅、赵明新对此不服，于2015年7月1日向原审法院提起行政诉讼，要求判决撤销闸北房管局所作上述房屋拆迁许可行为。原审法院经审查，以仓建华等人的起诉超过法定起诉期限且无正当理由为由，裁定驳回仓建华、朱冬萍、朱谨、沈国英、方程、荀雯梅、赵明新的起诉。仓建华、朱冬萍不服，向本院提起上诉。本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十六条第一款规定：“2015年5月1日前起诉期限尚未届满的，适用修改后的行政诉讼法关于起诉期限的规定。”修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。”本案中，根据被上诉人提供的证据能证明其于2011年1月20日作出被诉行政行为时，已将房屋拆迁许可的内容在拆迁基地内予以公示。现上诉人于2015年7月提起行政诉讼，要求撤销被诉行政行为，已超过了法定的起诉期限，且无正当理由。原审法院裁定驳回仓建华等人的起诉，符合《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，应予维持。上诉人的上诉请求缺乏事实证据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。法官助理田小冰审判长  姚倩芸审判员  王 兵审判员  沈亦平二〇一五年十一月十六日书记员  韩 瑱附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；……
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沪二中民四（商）终字第1621号上诉人（原审被告）上海杰鸿电器设备成套有限公司，住所地上海市。法定代表人顾建秋，经理。被上诉人（原审原告）上海天灵开关厂有限公司，住所地上海市。法定代表人罗灿源，董事长。上诉人上海杰鸿电器设备成套有限公司因买卖合同纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院（2015）嘉民二（商）初字第1411号民事判决，向本院提出上诉。上诉人在收到原审法院催交上诉费的通知后，未能在规定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款之规定，裁定如下：本案按上诉人上海杰鸿电器设备成套有限公司自动撤回上诉处理。双方当事人均应按原审判决执行。本裁定为终审裁定。审判长 朱 川审判员 黄文蔚审判员 岳 菁二〇一五年十一月二十日书记员 陆 玮附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。《诉讼费用交纳办法》第二十二条……上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
浙江省绍兴市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）浙绍执民字第511-2号 申请执行人汪生龙。 被执行人如皋绿源置业有限公司，住所地江苏省如皋市。 法定代表人何渝章。 被执行人陈晓美。 汪生龙与如皋绿源置业有限公司、陈晓美民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）浙绍商初字第77号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2015年8月31日立案强制执行。本院在执行中，未发现被执行人可供执行的财产，而申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产。现申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2015）浙绍执民字第511号案件的本次执行程序。 终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  葛建锋 二〇一五年十一月十六日 书记员  王 艳
三亚市城郊人民法院民事裁定书（2015）城民一初字第4519号原告广东中奥物业管理有限公司，住所地：广东省广州市番禺区钟村镇汉溪大道南国奥园小资天堂5座1-2层。法定代表人刘建，该公司董事长。委托代理人聂友峰、潘语眉，海南中海律师事务所律师。被告邱雅君，女，1963年7月14日出生（公民身份号码：×××），汉族，住吉林省长春市南关区。本院在审理原告广东中奥物业管理有限公司诉被告邱雅君物业服务合同纠纷一案中，原告广东中奥物业管理有限公司于2015年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东中奥物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告广东中奥物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费32.45元（原告已缴），由原告广东中奥物业管理有限公司负担。审判员 陈 媛 二〇一五年十一月二十六日书记员 邢翠云附相关法律条文中华人民共和国民事诉讼法第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2015）榕刑终字第1401号 上诉人（自诉人）江艾铭，女，2003年6月11日出生，汉族，现住福建省闽侯县。 法定代理人江美华，男，1970年12月22日出生，汉族。 被上诉人卢芳，女，1968年7月21日出生，汉族，福建省妇幼保健院。 被上诉人黄容玲，女，1970年12月27日出生，闽清县医院。 上诉人江艾铭因不服闽清县人民法院作出的（2015）梅刑初字第181号不予受理刑事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 上诉人江艾铭向本院提起上诉称，原审裁定认定事实和适用法律错误，上诉人提供的闽清县医院病历证明被上诉人没有按照常规给受害人诊疗，被上诉人存在违反国家强制性规定的行为。请求撤销原审裁定，依法受理本案。 本院审查认为，《中华人民共和国刑法》第三百三十五条规定的医疗事故罪是关于医务人员由于严重不负责任，造成就诊人死亡或者严重损害就诊人身体健康的犯罪及其刑事处罚的规定。“严重不负责任”是指医务人员在对就诊人进行医疗护理或身体健康检查过程中，在履行职责的范围内，对于应当可以防止出现的危害结果由于其严重疏于职守，因而导致就诊人的死亡或者严重损害就诊人身体健康的后果，这是构成该罪的必要条件之一。《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十九条规定，人民法院受理自诉案件必须符合下列条件：……（四）有明确的被告人、具体的诉讼请求和证明被告人犯罪事实的证据。本案中，上诉人未能提供证据证明被告人卢芳、黄容玲有严重不负责任的情形，其提起的刑事自诉不符合立案受理条件。原审裁定不予受理并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  杨 羽 审 判 员  潘晓慧 代理审判员  杨贵先 二〇一五年十一月二十六日 书 记 员  董 健 附本案适用主要法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百三十五条医务人员由于严重不负责任，造成就诊人死亡或者严重损害就诊人身体健康的，处三年以下有期徒刑或者拘役。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百五十九条人民法院受理自诉案件必须符合下列条件： （一）符合刑事诉讼法第二百零四条、本解释第一条的规定； （二）属于本院管辖； （三）被害人告诉； （四）有明确的被告人、具体的诉讼请求和证明被告人犯罪事实的证据。
扎赉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 2015年扎执字第00852号 申请执行人师英男，男，住所地扎赉特旗音德尔镇电。 被执行人扎赉特旗新亿城新材料科技有限公司，地址扎赉特旗音德尔镇工业园区。 法定代表人刘万志。 本院于2015年9月18日立案执行师英男申请扎赉特旗新亿城新材料科技有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事调解书法院生效调解书，被执行人扎赉特旗新亿城新材料科技有限公司应支付申请人师英男案款302900.0元，承担执行费4443.5元。现因被执行人扎赉特旗新亿城新材料科技有限公司暂无履行能力，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 一、终结2015年扎执字第00852号案件的本次执行程序。 二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长  张天罡 审判员  敖宝泉 审判员  赵锦涛 二〇一五年十一月十六日 书记员  胡双虎
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）鄂襄阳中刑执字第01057号罪犯詹鸣，男，1986年8月16日生，汉族，湖北省鄂州市人，现在襄阳监狱服刑。2012年4月16日，湖北省鄂州市中级人民法院作出（2012）鄂州中刑初字第00007号刑事判决，认定罪犯詹鸣犯抢劫罪、强奸罪、诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。2014年6月经本院裁定减去有期徒刑七个月；执行机关襄阳监狱提出减刑意见书，于2015年10月14日报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。执行机关襄阳监狱以该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，并获2次季度记功、3次季度表扬。经审理查明，罪犯詹鸣在服刑期间，确有悔改表现，并获2次季度记功、3次季度表扬的事实，该事实有该犯改造表现情况的证明材料、罪犯小组评议记录、分监区讨论对该犯减刑的记录、罪犯奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯詹鸣在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现。该依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：将罪犯詹鸣的刑罚减去有期徒刑六个月。本裁定自宣告之日起发生法律效力。审判长  王明兰审判员  王 进审判员  肖 瑾二〇一五年十一月十日书记员  李晓露
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）赣开民二初字第259-2号 原告李乐程，男，汉族，1968年5月4日生，住赣州市章贡区。 被告何海鹏，男，汉族，1989年9月22日生，住赣州经济技术开发区。 本院于2015年4月8日作出（2015）赣开民二初字第259号民事裁定书，查封了被告何海鹏所有价值298700元的财产，现因原告李乐程已申请撤诉，向本院提出解除财产保全申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，本院予以支持，裁定如下： 解除对被告何海鹏所有的丰田牌TV133GL型号小车，车牌号码：赣Ｂ×××××的查封。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈瑜青 人民陪审员  赵向华 人民陪审员  谢健萍 二〇一五年十一月九日 代理书记员  张声涛
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）鄂襄阳中刑执字第00877号罪犯蒋锋，男，1979年9月27日出生，汉族，湖北省郧阳区（原郧县）人，现在襄阳监狱服刑。2007年7月5日，湖北省高级人民法院作出（2007）鄂刑二终字第18号刑事判决，认定罪犯蒋锋犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行。判决发生法律效力后交付执行。2009年12月11日经湖北省高级人民法院裁定减为无期徒刑。2012年8月17日经湖北省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。2014年1月经本院裁定减去有期徒刑十个月。执行机关襄阳监狱提出减刑意见书，于2015年10月10日报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。执行机关襄阳监狱以该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，并获1次季度表扬，3次季度记功。经审理查明，罪犯蒋锋在服刑期间，确有悔改表现，并获1次季度表扬，3次季度记功的事实，该事实有该犯改造表现情况的证明材料、罪犯小组评议记录、分监区讨论对该犯减刑的记录、罪犯奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯蒋锋在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：将蒋锋的刑罚减去有期徒刑八个月。本裁定自宣告之日起发生法律效力。审判长  王明兰审判员  王 进审判员  肖 瑾二〇一五年十一月十日书记员  李晓露
广西壮族自治区高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2015）桂刑一终字第107号 原公诉机关广西壮族自治区崇左市人民检察院。 上诉人（原审被告人）郑永雁，男，1977年10月17日出生于广西横县，汉族，初中文化，农民，住横县。因涉嫌犯运输毒品罪，于2014年8月12日被刑事拘留，同年9月18日被逮捕。现羁押于凭祥市看守所。 指定辩护人邱丽丽，广西天狮灵动律师事务所律师。 广西壮族自治区崇左市中级人民法院审理崇左市人民检察院指控原审被告人郑永雁运输毒品一案，于2015年7月10日向作出(2015)崇刑初字第14号刑事判决。原审被告人郑永雁不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经查阅案卷材料，讯问上诉人郑永雁，听取辩护人的意见，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2014年8月11日23时许，被告人郑永雁携带毒品搭乘汽车途经凭祥市时被公安民警抓获，民警从郑永雁携带的挂包内查获4块毒品可疑物，总净重1373.6克。经鉴定，从4块毒品可疑物所送检材中均检出海洛因，含量分别为：61.1%、69.8%、72.6%、70.2%。 原判认定事实的证据有，书证、物证、证人证言、鉴定意见、现场勘验检查笔录、被告人供述等证据。 原判认为，被告人郑永雁违反国家关于毒品管理的规定，明知是毒品海洛因仍然运输，其行为构成运输毒品罪。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项，第五十七条第一款，第五十九条，第六十四条的规定作出判决：一、被告人郑永雁犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；二、被告人郑永雁被扣押的手机1部，现金人民币5050元，予以没收，上缴国库。 郑永雁上诉称：一审法院认定其为获得5000元钱而为赵某运输毒品缺乏事实依据，其只是借赵某的钱，并帮他保管袋子，其不知道袋子有毒品。其多次要求带公安人员去赵某家抓赵某，但是警察没有让其去，其已尽责，应有立功表现。一审法院定性不准，应当以窝藏毒品罪对其处罚，请求二审法院纠正。 指定辩护人提出，郑永雁被抓获时持有毒品，应以非法持有毒品罪定罪，原判定性有误；郑永雁说毒品是赵某让他保管，并要求带公安去抓赵某，公安机关错失抓捕赵辉的时间，但量刑应参照立功的情节来考虑。郑永雁认罪态度较好。请求对郑永雁从轻处罚。 经审理查明，2014年8月11日23时许，上诉人郑永雁携带毒品搭乘车牌号为桂Ａ×××××的小型汽车，途经凭祥市往龙州县时，被正在执行路查的公安民警抓获，公安民警当场在郑永雁携带的挂包内查获4块海洛因，共计1373.6克。经鉴定海洛因含量分别为：61.1%、69.8%、72.6%、70.2%。 上述事实，有下列证据证实： 1、受案登记表、立案登记表、破案报告证实，2014年8月11日23时许，凭祥市公安局禁毒大队在322国道凭祥市与龙州县交界处附近那堪屯路段执行路查时，在对一辆车牌为桂Ａ×××××小型货车和车上人员进行例行检查时，从坐在该车副驾驶位置上的郑永雁背的挂包内发现4块毒品可疑物，将其抓获。 2、现场搜查录像视频、相片、搜查笔录、扣押物品清单证实，侦查人员依法对车牌为桂Ａ×××××小型货车及车上人员进行检查，从郑永雁携带的挂包内查获可疑毒品4块，在郑永雁身上查获人民币5050元，NOKIA牌手机一部（号码：136××××4061），郑永雁对查获的物品进行指认，对查获的以上物品予以扣押。 3、过秤、提取笔录、附光盘1张及相关照片证实，经对本案缴获的4块毒品进行称量，净重分别为：350.3克、338.8克、340.9克、343.6克，分别提取部分样本封存送检。 4、广西壮族自治区崇左市公安局物证鉴定所崇公（刑）鉴（理化）字[2014]0223号检验报告及鉴定意见通知书证实，经检验，本案缴获的4块可疑毒品的样品均检出海洛因，含量分别为61.1%、69.8%、72.6%、70.2%。该鉴定意见已依法告知郑永雁。 5、户籍证明证实，郑永雁的户籍情况，案发时，其已经达到完全刑事责任年龄。 6、现场检测报告书证实，经对郑永雁的尿液进行吗啡试剂检测，结果均呈阳性，郑永雁系吸毒品人员。 7、调取证据通知书、桂Ａ×××××汽车通行轨迹记录及凭祥市关卡口行车记录表证实，桂Ａ×××××汽车自2014年3月11日至2014年8月11日，7次从六景站（木格）进入高速公路到凭祥站出高速公路，返回时均绕行其他路段从崇左站进入高速公路，再从六景站出高速公路，以及在凭祥市部分路口通行的记录。 8、通话清单证实,郑永雁使用的手机号136××××4061在8月11日13：49分主叫其供述的赵某使用的手机号182××××8582。 9、辨认笔录证实，通过对12张不同男性正面免冠照片进行辨认，郑永雁与覃某相互辨认出对方，郑永雁辨认不出其供述提到的赵某。 10、户籍核查报告书、户籍证明及情况说明证实，经核查，凭祥市凭祥镇前进村派桑某没有名叫“赵某”的人，赵玉红的父亲叫陈某（曾用名：赵辉），侦查人员将陈某的户籍照片提供给郑永雁辨认，郑永雁辨认不出陈某。 11、证人覃某证言：“八弟”（郑永雁）叫我去凭祥市拉一点家私，过路费、油费他出，给我500元。我们聊好价格后于（2014年8月11日）下午2时许从横县百合镇出发，一路上高速直达凭祥市。“八弟”上车时肩膀上挎着一个黑色的包包。晚上约7时许到凭祥市在市区家大排档吃饭，“八弟”吃饱后对我说他去办点私事，叫我在大榕树边的加油站等他。到晚上10时许，他还是背着那个黑色的包包回来，上车把包包挂在脖子上，然后说“办完事了，回去吧。”我就按他指的路开车离开凭祥，开了约20分钟，就看到前面有公安人员查车，公安人员从“八弟”背的包里查获毒品。 12、郑永雁的供述，2014年8月11日下午，赵某打电话叫我到凭祥与他喝酒，我答应他并联系“老表”（覃某）跟我一起来凭祥玩。下午14时许，“老表”开他的小货车与我一起走高速来到凭祥，在菜市附近吃饭。我联系赵某来接，赵飞开摩托车搭我到铁路边的一个村里，到他一个朋友家喝酒。后来赵某在他朋友的住处那交给我一包黑色的东西。他当时还叫我保管好，明天把这包东西带上南宁，到南宁他再与我联系，给了我5000元现金。后来我与“老表”把车驶离凭祥，出城不久遇到公安人员设卡查车，他们在我随身携带的挎包内查到4块用塑料包装的方状东西。 上述证据,经法庭举证、质证，查证属实，证据来源合法有效，具有客观性、关联性。本院予以确认。 本院认为，上诉人郑永雁违反国家关于毒品管理的规定，明知是毒品海洛因仍然运输，其行为已构成运输毒品罪。原判定罪准确。对郑永雁及其辩护人的辩解意见，经查，郑永雁归案后，多次供认赵某让其帮带袋子里的东西到南宁，并当场给付其5000元钱，郑永雁作为成年人，帮忙带一个袋子就获取不同寻常的高额或不等值的报酬，郑永雁不能做出合理解释，应当认定其主观上明知是毒品，客观上其已实施运输毒品的行为，构成运输毒品罪，原判定罪准确。郑永雁归案后供认赵某的地址，但侦查机关经查实没有赵某这个人，而且赵某也没有归案，故郑永雁不符合立功条件，依法不能从轻处罚。故上诉人及其辩护人的辩护意见不能成立，本院不予采纳。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  农海雄 代理审判员  雷振霞 代理审判员  梁立磅 二〇一五年十一月十一日 书 记 员  韦杨桢
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）晋民初字第2737号 原告福州永华液压管道有限公司，住所地福州市仓山区。 法定代表人张立刚，执行董事。 委托代理人陈言炀，男，该公司员工。 被告福州顺隆机械有限公司，住所地福州市晋安区。 法定代表人念勇。 原告福州永华液压管道有限公司与被告福州顺隆机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告法定代表人张立刚及其委托代理人陈言炀到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告诉称：原被告双方于2011年9月起建立高压油管货物购销关系。合作之初，被告除偶有拖欠外，大多能按时支付货款。自2013年3月30日起，原告单方延长货款支付周期，且拖欠次数及金额越来越多。考虑到原被告双方长期合作关系，也为了支持被告继续生产以便有回款能够偿还原告货款，原告只能继续给被告供货，被告在供货单据上注明金额。但被告并没有按约将销售回款用于偿还原告，截止2014年10月6日，被告拖欠货款金额达216420.4元。 原告请求：1、判令被告向原告支付货款217924元及利息（以货款217924元为基数，自2014年10月7日起计至款项还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付）；2、本案诉讼费用由被告承担。 诉讼中，原告变更第1项诉讼请求为：判令被告向原告支付货款216420.4元及利息（以货款216420.4元为基数，自2014年10月7日起计至款项还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。 原告向本院提交了下列证明资料： 1、2013年3月30日至2014年10月6日送货凭证69张；2、2011年9月至2012年8月送货凭证9张；3、银行流水明细单2张（户名：张立刚、开户行：中国建设银行）；4、报表4张。 被告未作答辩，亦未向本院提交证明资料。 经审查，本院对原告提交的证明资料认证如下： 因被告未到庭参加诉讼，视为自愿放弃质证权利。原告提供的证明资料1-3均系原件，本院确认原告所提交的证明资料符合证据的真实性、合法性和关联性特征，可作为本案认定事实的依据。证明资料4虽系原告自行制作，但部分内容能与证明资料1相互印证，本院予以采信并作为定案依据。 根据本案现有证据及当事人陈述，本院确认如下事实： 原告从2011年9月起向被告供应液压油管及配件。2013年2月8日、4月1日，被告通过其法定代表人念勇的个人账户分两次向原告法定代表人张立刚的中国建设银行账户转账存入2013年3月30日前拖欠的货款30000元、20000元。 自2013年3月30日起至2014年10月6日止，原告依被告要求将货物送至被告指定仓库，被告相关人员周陈生、邓国胜收取货物后在原告提供的送货凭证上签名，对原告的货物数量、金额予以确认。此期间原告共向被告供货69次，累计货物价值216420.4元。2015年6月17日，原告诉至本院。 本院认为：《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定”。本案中，原告于2011年9月起向被告供应货物，被告法定代表人通过个人账户向原告法定代表人转账支付相应货款以及部分现金，有原告提供的银行转账明细及原告陈述自认为凭，因此原、被告双方的交易习惯系以送货单签收为准且货物价值也以送货单上记载的金额为准。据此，原告于2013年3月30日至2014年10月6日止向被告供应价值216420.4元货物，被告工作人员在原告的送货单上签字认可的行为构成买卖合同关系。 原告主张被告拖欠货款216420.4元，事实清楚，证据充分，被告应如数归还。由于被告接收原告货物后未及时支付货款，因此对原告造成的损失应予以赔偿，故原告要求被告从其接收最后一批货物的次日即2014年10月7日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期付款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告主张的事实及诉讼请求进行自行抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告福州顺隆机械有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告福州永华液压管道有限公司货款216420.4元及利息（以欠款额216420.4元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计付，自2014年10月7日起至款项还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4707元、公告费560元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  黄 芳 人民陪审员  张伟民 人民陪审员  蔡永星 二〇一五年十一月三十日 书 记 员  黄超群 附：本案适用的主要法律条文和执行申请提示 一、主要法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一天起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2015）苏行诉终字第00483号 上诉人(原审起诉人)：刘以贵，男，汉族，住江苏省阜宁县。 刘以贵因诉阜宁县人民政府、第三人阜宁县阜城镇崔湾村村民委员会（以下简称崔湾村村委会）行政其他一案，不服江苏省盐城市中级人民法院于2015年7月16日作出的（2015）盐行诉初字第00047号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 刘以贵以阜宁县人民政府为被告、崔湾村村委会为第三人向原审法院起诉称：1996年，阜宁县人民政府下发阜政发[1996]107号文件通知，阜宁县人民政府改造阜宁射阳河路需要拆迁刘以贵房屋及附着设施，政府在该文件中对被拆迁户作出一系列承诺。刘以贵房屋被拆迁后政府对自己的承诺未尽到监督管理下属有关部门实现自己在文件中对被拆迁户的承诺，为被拆迁户统一办理建房手续。2004年刘以贵依规定在规划小区内建房，阜宁县监察大队不准建，需要刘以贵拿出合法手续，迫使刘以贵走上信访维权之路、上访所产生费用应由政府补偿。阜宁县人民政府未按照约定履行拆迁安置补偿协议，刘以贵要求阜宁县人民政府将其重新安置在经规划部门规划的崔湾中心村是合法合理的。故请求：1、依法判令阜宁县人民政府重新安置刘以贵宅基地一份，依省规定200平方米安置地址，崔湾中心村锦江大酒店东边广场。2、由阜宁县人民政府县政府责成有关职能部门，为刘以贵办理合法的建房手续。3、阜宁县人民政府在阜政发[1996]107号文件中为被拆迁户统一办理建房手续的承诺未兑现，阜宁县监察队不准刘以贵建房，使被拆迁户（刘以贵）所产生的拆迁过渡费由阜宁县人民政府补偿21.6万元。4、刘以贵维权信访上访费用及误工费由政府补偿5万元，不要补偿文件中的劳务费1万元。5、政府未为了公共利益征收原村组依文件规定安排刘以贵宅基地一份，现需要安置刘以贵其他组的宅基地，刘以贵和村组必然会产生建房矛盾，由阜宁县人民政府负责处理，对刘以贵造成损失由阜宁县人民政府补偿。 刘以贵起诉提供的主要证据有：1、阜宁县人民政府阜政发[1996]107号《阜宁人民政府关于射河南路房屋拆迁有关规定的通知》1份。2、1997年1月31日阜宁县城北乡射河南路刘以贵户拆迁补偿费结算表1份。3、2004年3月16日崔湾村村委会“关于刘以贵上访情况汇报”一份。该材料证明刘以贵户因1996年拆迁安排宅基地一份，但由于和本组拆迁户段宝连因要同份宅基地矛盾，一致搁置未建房，该份宅基地已给段宝连，村、组出面在集体的土地安排其建房，已经施工；4、2005年3月15日阜宁县信访局受理信访事项通知单1份、2005年11月8日阜宁县阜城镇人民政府受理信访事项通知单1份；5、2015年3月26日刘以贵向阜宁县人民政府递交的宅基地安置申请书一份。 原审法院经审查认为：刘以贵提起的行政诉讼，其提起的五个诉讼请求不属于应当并案审理的情形，且其起诉不符合提起行政诉讼的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，该院裁定：对刘以贵的起诉不予立案。 刘以贵不服原审裁定，向本院提起上诉称：原审法院认定事实不清，违反了登记立案的宗旨，裁定错误。刘以贵的起诉属于人民法院受案范围，应当依法立案审理。请求撤销原审裁定，裁定立案受理本案。 本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。刘以贵以阜宁县人民政府未履行其在拆迁过程中所作承诺为由提起本案诉讼，其起诉符合法律规定的起诉条件。刘以贵的部分诉讼请求不够明确，但不影响案件的立案，原审法院以刘以贵提起的五个诉讼请求不属于应当并案审理的情形等理由裁定不予立案，属于适用法律错误，应予纠正。刘以贵的上诉理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项规定，裁定如下： 一、撤销江苏省盐城市中级人民法院（2015）盐行诉初字第00047号行政裁定； 二、本案由江苏省盐城市中级人民法院立案受理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  葛晓燕 代理审判员  潘四海 代理审判员  朱慧珺 二〇一五年十一月四日 书 记 员  周晓涵 见习书记员  汪明珠
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）渝五中法民终字第06761号上诉人（原审原告）王定强，委托代理人霍发帅，重庆德威律师事务所律师。被上诉人（原审被告）重庆嘉酿啤酒有限公司綦江啤酒分公司，住所地重庆市綦江区东溪镇复兴路42号。法定代表人李志刚，该公司总经理。委托代理人辛渝，重庆恒庆律师事务所律师。上诉人王定强因与被上诉人重庆嘉酿啤酒有限公司綦江啤酒分公司劳动合同纠纷一案，不服重庆市綦江区人民法院作出（2015）綦法民初字第06317号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。王定强向一审法院诉称，原告原系重啤集团綦江分公司于1985年招用的工人。为处置非上市资产，完成下属各分、子公司的资产整合，轻纺控股集团与重庆市国资委于2011年6月先后分别以渝轻纺企管发（2011）42号、渝国资（2011）375号文件批准同意以2010年12月31日为基准日将重啤集团綦江分公司的资产和负债无偿划入兴汇公司。2011年8月23日，兴汇公司将前述划转资产成立兴汇公司綦江啤酒分公司。2011年9月30日，兴汇公司綦江啤酒分公司在隐瞒签订合同内容的情况下，并威胁、利诱原告签订了《解除劳动合同协议书》，解除了双方延续了26年的劳动合同。2012年6月，兴汇公司綦江啤酒分公司更名为嘉酿啤酒綦江分公司即本案被告。2014年7月31日，被告单方作出了《解除劳动合同通知书》，违法将双方的劳动关系解除。原告认为，原告在被告处的工作年限，符合法律规定签订无固定期限劳动合同的条件，被告有法定义务告知原告有签订固定期限劳动合同的权利，由于被告的隐瞒及欺骗，原告在违背了自己真实意思的情形下签订了《解除劳动合同协议书》及《劳动合同书》。该两份协议的签订违反了《劳动法》等法律、法规的强制性规定，应属无效劳动合同。原告与被告虽然在2011年9月30日签订了《解除劳动合同协议书》，同日再次签订《劳动合同书》，看似两份独立的协议，但实际情况是原告从最初与被告的前身重啤集团綦江分公司、兴汇公司綦江啤酒分公司直至被告建立劳动关系期间，原告在被告处的工作未发生任何改变，双方之间的劳动关系从未发生任何的终止、中断的情形，双方劳动关系亦未真正解除及终止，双方劳动关系一直延续到2014年7月31日止被被告违法解除。为维护自己的合法权益不受非法侵害，根据《劳动合同法》及其相关法律、法规之规定，请求判令原、被告双方于2011年9月30日签订的《解除劳动合同协议书》、《劳动合同书》无效，诉讼费由被告承担。一审法院认为，本案诉讼事项，已在此前原被告双方就未签订无固定期限劳动合同二倍工资之给付之诉一案［（2014）綦法民初字第07991号］中隐含涉及，前案判决书在说理部分对《解除劳动合同协议书》、《劳动合同书》的效力予以了确认，原告已经提起上诉，若原告仍对案涉协议和合同的效力有争议，可以在二审审理中提出并举证证明。现原告再以签约时被告有“隐瞒、威胁、利诱”手段等相同的事由提起请求确认法律关系无效之诉，属于后诉的请求实质上否定前诉裁判结果的情形，系重复起诉，违反了“一事不再理”原则。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定：驳回原告王定强的起诉。王定强不服一审裁定，向本院上诉称：本案为确认合同效力之诉，与此前双方就未签订无固定期限劳动合同二倍工资的给付之诉明显不同。请求本院依法撤销一审裁定。重庆嘉酿啤酒有限公司綦江啤酒分公司认为，原裁定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。本院认为，上诉人曾以《解除劳动合同协议书》无效为由提起劳动合同争议诉讼，请求重庆嘉酿啤酒有限公司綦江啤酒分公司支付其2011年9月30日至2014年7月30日期间因没有签订无固定期限劳动合同的二倍工资。生效裁判文书在说理部分对《解除劳动合同协议书》、《劳动合同书》的效力已予以确认，并基于上述合同的效力判决驳回了上诉人的诉讼请求。上诉人在本案中请求确认《解除劳动合同协议书》、《劳动合同书》无效，属于后诉的请求实质上否定前诉裁判结果的情形，系重复起诉，违反了“一事不再理”原则。故上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审裁定驳回起诉并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张泽兵审 判 员  肖 琴代理审判员  肖 飞二〇一五年十一月六日书 记 员  雷 梅
湖北省黄冈市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）鄂黄冈中监一刑执字第00662号罪犯马利拉，男，1987年1月7日出生，汉族，湖北省蕲春县人，现在湖北省黄州监狱服刑。湖北省蕲春县人民法院于2013年12月27日作出（2013）鄂蕲春刑初字第00286号刑事判决，以被告人马利拉犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。刑期自2013年4月1日起至2016年3月31日止。该判决发生法律效力，交付执行。执行机关黄州监狱于2015年10月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯马利拉在服刑期间能做到认罪服法，服从管理教育，严格遵守监规。该犯自2015年第一季度至2015年第二季度，获得二次表扬，共获监狱二次行政奖励。上述事实，有黄州监狱罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯“三课”教育考试（考核）成绩单、罪犯减刑（假释）个人改造总结、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑（假释）小组讨论记录等证实，足以认定。本院认为，罪犯马利拉认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一、二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十条、第四百五十一条、第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯马利拉减去有期徒刑二个月。刑期自2013年4月1日起至2016年1月31日止。本裁定自宣告之日起即发生法律效力。审判长  严怀审判员  张立审判员  樊军二〇一五年十一月十三日书记员  严明
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)赤民三终字第460号上诉人（原审被告）赵国祥，现住内蒙古自治区赤峰市。委托代理人陶志刚，内蒙古善正律师事务所律师。被上诉人（原审原告）张仁成，现住内蒙古自治区赤峰市。委托代理人房泉，赤峰市松山区向阳法律服务所法律工作者。上诉人赵国祥因与被上诉人张仁成健康权纠纷一案，不服赤峰市松山区人民法院（2015)松民初字第2363号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月15日受理后，依法组成合议庭于2015年6月25日公开开庭审理了本案。上诉人赵国祥及其委托代理人陶志刚，被上诉人张仁成及其委托代理人房泉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原审认定事实，2015年1月31日，原告张仁成与被告赵国祥因收水费一事发生争执，进而相互殴打，原告张仁成将被告赵国祥头部打伤，被告赵国祥将原告张仁成左脸部咬伤、头面部致伤。纠纷发生后报案至赤峰市公安局松山区分局初头朗派出所，赤峰市公安局松山区分局初头朗派出所于2015年3月13日分别作出赤松公（初）行罚决字（2015）289号及赤松公（初）行罚决字（2015）290号行政处罚决定书，给予被告赵国祥五百元罚款处罚，给予原告张仁成五百元罚款处罚。原告于受伤当日送往赤峰松山医院住院治疗16日，支出医疗费8600.46元。原告之伤经赤峰市松山区公安司法鉴定中心出具的赤松公安司鉴字（2015）第43号法医学人体损伤程度鉴定书鉴定，其损伤构成轻微伤，原告支出鉴定费600元。原审法院认为，原、被告因收水费一事发生争执，争执中双方发生厮打，被告将原告致伤的事实清楚，故被告应对原告的合理经济损失承担赔偿责任。原告请求的医疗费8600元，有其提交的医疗费收据、住院病人费用清单等证据予以证明，故对该医疗费原审法院予以支持；原告请求的误工费1312元、护理费1616元、住院伙食补助费640元、鉴定费600元符合法律规定，原审法院予以支持；原告请求的交通费200元，虽未提交证据予以证明，但考虑本案实际情况，原审法院予以支持；原告请求的康复费2000元，无相关医嘱，原审法院不予支持。综上，原告的合理经济损失为医疗费8600元、误工费1312元、护理费1616元、住院伙食补助费640元、鉴定费600元、交通费200元，合计12968元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告赵国祥于本判决生效后十日内赔偿原告张仁成医疗费8600元、误工费1312元、护理费1616元、住院伙食补助费640元、鉴定费600元、交通费200元，合计人民币12968元；二、驳回原告的其他诉讼请求。宣判后，赵国祥不服，向本院上诉称，原审法院认定事实错误，适用法律错误。上诉人与被上诉人的确因收水费一事发生争执，但是是被上诉人先拉扯上诉人的，因此双方发生了肢体冲突，公安机关也给了被上诉人治安处罚，因此被上诉人对纠纷的发生也具有过错，原审法院判令上诉人承担全部责任错误，应当减轻上诉人的赔偿责任。被上诉人答辩服判。二审开庭期间，双方当事人均没有新的证据向本院提交。二审经审理查明的事实与原审认定事实一致，本院予以确认。本院认为，双方因被上诉人到上诉人父母家中收水费一事发生争执，进而相互撕打，在撕打过程中上诉人将被上诉人致伤的事实清楚。上诉人作为侵权人应当承担赔偿责任。根据公安机关对被上诉人作出的治安处罚决定书能够证实被上诉人在本案中也具有一定的过错，依法应当减轻上诉人的赔偿责任，原审法院判令上诉人承担全部责任不当，应予纠正。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律不当，上诉人的上诉理由成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：一、撤销赤峰市松山区人民法院（2015)松民初字第2363号民事判决；二、上诉人赵国祥于本判决生效后十日内赔偿被上诉人张仁成医疗费8600元、误工费1312元、护理费1616元、住院伙食补助费640元、鉴定费600元、交通费200元，合计人民币12968元的70%，计9077.6元；三、驳回被上诉人张仁成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。一、二审案件受理费共261元，由上诉人负担183元，被上诉人负担78元。邮寄费40元，双方各负担20元。本判决为终审判决。审判长 王明娟审判员麻秋野审判员郭光宇二〇一五年十一月十九日书记员 张           斯           琪
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院 民 事 裁 定 书 〔2015〕伊民保字第359号 申请人莫日更。 被申请人田茗琦，曾用名田芳。 申请人莫日更与被申请人田茗琦民间借贷纠纷一案，申请人于2015年11月19日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人田茗琦的住房公积金予以冻结；对被申请人田茗琦工资账号予以冻结。申请人已向本院提供担保。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 一、对被申请人田茗琦的住房公积金予以冻结； 二、对被申请人田茗琦的工资账号予以冻结。 申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或 者申请仲裁的，本院将解除财产保全。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  高文清 审 判 员  贺海燕 代理审判员  刘益荣 二〇一五年十一月十九日 书 记 员  王先军
西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书 (2015)新民初字第01967号 原告康际，女，汉族，1970年5月20日出生，个体工商户，住西安市新城区。 委托代理人甘军，陕西合恒律师事务所律师。 委托代理人郭鹏，陕西合恒律师事务所律师。 被告西安千居物业管理有限公司，住所地西安市雁塔区。 法定代表人丁利娟，总经理。 委托代理人金恩宇，陕西国友律师事务所律师。 被告陕西上和商业广场有限公司，住所地西安市。 法定代表人张双拾，该公司总经理。 委托代理人金恩宇，陕西国友律师事务所律师。 原告康际诉被告西安千居物业管理有限公司（以下简称千居公司）、被告陕西上和商业广场有限公司（以下简称上和公司）物业合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告康际委托代理人郭鹏、被告千居公司、上和公司共同委托代理人金恩宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告康际诉称，2014年5月9日，原告与被告上和公司签订房屋租赁合同一份，约定由被告上和公司将位于公园南路9号的上和商业广场五层XX号的商铺出租给原告从事餐饮经营，被告千居公司接受被告上和公司的委托，于2014年5月9日代表上和公司与原告签订了物业管理服务合同，合同履行地为上和商业广场所在地。该合同签订时为降低上和公司收取的租金产生的税金，以物业管理服务合同收取的费用。该物业合同约定由被告千居公司负责原告商铺的物业服务，原告按约定向其支付商品质量保证金6000元，公共设施维护费32916元、设备设施使用费32916元、车位配套维管费32916元。原告交纳上述费用后，被告上和公司未向原告交付商铺，房屋没有天然气等必要设备，原告与被告千居公司签订的物业管理服务合同的履行基础不具备，故合同目的无法实现，且被告千居公司收取的物业费明显高于西安市物业收费标准。由于二被告之间系委托关系，故原告要求二被告对原告的损失承担连带责任。为维护原告的合法权益，诉至法院，要求判令解除原告与被告千居公司签订的物业管理服务合同；判令被告向原告返还物业管理服务费共104748元；判令被告支付原告违约金31424.4元。 被告西安千居物业管理有限公司辩称，被告千居公司在签订合同后已经提供了相应的物业服务，并一直在进行公共设施的维护和管理，原告自己不开业，其损失应该由自己承担，因此被告千居公司不应承担违约责任，故请求驳回原告的诉讼请求。 被告陕西上和商业广场有限公司辩称，该案与其没有关系。被告上和公司已经于签订合同当日将房屋交予原告，原告缴纳的公共设施维护费是由其代收，并且已经支付给了被告千居公司，故被告上和公司不应承担违约责任。 经审理查明，2014年5月9日，原告与被告上和公司签订房屋租赁合同一份，约定由被告上和公司将位于公园南路X号的上和商业广场五层XX号的商铺出租给原告从事餐饮经营，租期自2014年7月1日至2024年6月30日。同日，原告与被告千居公司签订了物业管理服务合同，该合同约定由被告千居公司对原告承租被告上和公司的商铺提供物业管理服务，合同期限自2014年7月1日始至2024年6月30日止。若一方违约，应赔偿另一方合同款项总额的30%作为违约金。原告向被告上和公司通过刷卡支付款项190942元，其中原告基于物业合同交纳了公共设施维护费32916元、设施设备使用费32916元、车位配套维管费32916元，被告千居公司认可收到了被告上和公司代收的该部分费用。2014年12月12日，原告向被告上和公司提出解除合同申请。2015年1月28日，被告召集包括原告在内的五楼餐饮商户开会时表示，截至开会当天，该商场五层的天然气及排风设备还未安装完毕，尚需时间进行施工。2015年2月2日，被告将本案所涉的B5103、B5104号商铺出租给案外人宋明，并签订了租赁合同。2015年3月，该商场天然气室外燃气管道工程竣工。原告与被告上和公司均认可双方的租赁合同解除日期为2015年2月2日。庭审中，原告出具商品质量保证金收款收据一张，加盖陕西金道商业管理有限公司印章。被告上和公司当庭称该款系其收取，但印章加盖错误。 以上事实有商铺租赁合同、物业管理服务合同、收款收据、银行票据存根、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，因原告与被告上和公司均认可租赁合同自2015年2月2日已经解除，故本案涉及的物业合同已经没有履行的基础，原告要求解除该合同，有事实和法律依据，本院依法予以支持。原告租赁该商铺系用于经营餐饮，但在解除合同之前，被告上和公司一直未将天然气管道施工至具备使用条件，原告对该商铺无法使用，故被告千居公司自物业合同的起算日期2014年7月1日起至2015年2月2日的物业服务费用不应向原告收取，原告主张退还基于物业合同收取的费用有据，本院依法予以支持。唯原告主张的商品质量保证金并非被告千居公司收取，本院依法不予支持。原告基于物业管理服务合同交纳的费用，虽然收款人为被告上和公司，但被告上和公司称其系代被告千居公司收取，被告千居公司亦认可已收到该费用，是该费用的实际收取人，故原告要求被告上和公司承担连带退还义务证据不足，依法不予支持。原告提交的证据不能证明被告千居公司存在违约行为，故原告要求被告千居公司承担违约责任无据，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十二条之规定，判决如下： 一、解除原告康际与被告西安千居物业管理有限公司于2014年5月9日签订的《物业管理服务合同》。 二、被告西安千居物业管理有限公司于本判决生效后十日内退还原告康际公共设施维护费32916元、设施设备使用费32916元、车位配套维管费32916元。 三、驳回原告康际其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3123元，由原告承担735元，由被告陕西上和商业广场有限公司承担2388元(此款原告已预付,被告陕西上和商业广场有限公司直付原告)。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  胡九红 代理审判员  耿 垒 人民陪审员  李亚娟 二〇一五年十一月三十日 书 记 员  苏 杰
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）昆民二终字第1379号上诉人（一审被告）王方清，男。上诉人（一审被告）祝玉容，女。上诉人（一审被告）**，男。上诉人（一审被告）王枫茗，女。四上诉人共同委托代理人潘燕萍，云南典传律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（一审原告）云南宋正建筑劳务分包有限公司。住所地：云南省昆明市官渡区矣六乡奥宸橙郡一期30栋2单元202室。法定代表人宋用华，系该公司总经理。委托代理人赵永祥、董智勇，云南大韬律师事务所律师，特别授权代理。上诉人王方清、祝玉容、**、王枫茗因与被上诉人云南宋正建筑劳务分包有限公司确认劳动关系纠纷一案，不服昆明市官渡区人民法院（2015）官民三初字第369号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月26日受理此案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院经审理确认：2014年10月17日19时40分许，四被告的亲属王利洪与杨玉光同乘一辆电动车在昆明市高新区高登街与王得邦驾驶的机动车发生交通事故，造成王利洪与杨玉光死亡。2015年1月，昆明市官渡区劳动争议仲裁院作出（2014）官劳人仲字第349号《仲裁裁决书》，确认王利洪与原告存在事实劳动关系。原告不服仲裁裁决，向法院提起诉讼，请求判令原告与王利洪不存在事实劳动关系。根据以上事实，一审法院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。…”本案系确认劳动关系纠纷，应由被告对自己提出的主张承担举证责任，但从被告向法庭提交的证据来看，不能证明王利洪与原告存在管理与被管理的关系，也不能证明王利洪在原告处从事有报酬的工作，故原告的诉讼请求符合相关法律规定，依法予以支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：“原告云南宋正建筑劳务分包有限公司与王利洪不存在劳动关系。”一审判决宣判后，王方清、祝玉容、**、王枫茗不服，向本院提起上诉，请求二审改判确认王利洪与被上诉人之间存在劳动关系。事实及理由为：王利洪于2014年10月16日经余木全介绍进入被上诉人处工作，被安排至被上诉人承包的昆明新城高新区技术产业基地从事木板作业，由余木全负责安排其工作，但双方未签订劳动合同。证人余木全在仲裁阶段出庭接受仲裁院的询问，且律师一审中亦提交了对余木全所作的询问笔录。现余木全被被上诉人开除，无法联系，一审简单的以证据不足而草率判决双方不存在劳动关系。综上，一审法院认定事实不清，请求二审予以改判。被上诉人云南宋正建筑劳务分包有限公司答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审予以维持。对于一审判决已认定的法律事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。综合诉辩双方的主张，本案争议的焦点为：王利洪与被上诉人之间是否存在劳动关系？本院认为：劳动关系是依法建立的由劳动者提供劳动，用人单位提供生产资料，并支付工资，二者结合的劳动过程中产生的权利义务关系。本案中，上诉人一方所提交的证人证言不符合证据的形式要件，且无其他有效的证据相印证，无法证实王利洪为被上诉人提供劳动、接受被上诉人的管理、并向被上诉人领取报酬，故其主张王利洪与被上诉人之间存在劳动关系的请求不能成立，本院予以驳回。综上，一审判决认定事实清楚，所作判决并无不当，本院予以维持；上诉人的上诉请求及理由不能成立，本院予以驳回。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人王方清、祝玉容、**、王枫茗负担。本判决为终审判决。审 判 长 吕 强代理审判员 秦 伟代理审判员 吕秋霞二〇一五年十一月二十五日书 记 员 樊寿康
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）鄂襄阳中刑执字第00876号罪犯贾小鹏，男，1985年1月14日出生，汉族，河南省浙川县人，现在襄阳监狱服刑。2004年9月22日，十堰市张湾区人民法院作出（2003）张刑初字第142号刑事判决，认定罪犯贾小鹏犯盗窃罪、抢劫罪，判处有期徒刑十七年，并处剥夺政治权利三年，罚金人民币七千元。判决发生法律效力后交付执行。2007年7月、2008年12月、2010年3月、2012年1月、2013年6月，经本院五次裁定减去有期徒刑四十八个月。执行机关襄阳监狱提出减刑意见书，于2015年10月10日报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。执行机关襄阳监狱以该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，并获2次季度表扬，4次季度记功。经审理查明，罪犯贾小鹏在服刑期间，确有悔改表现，并获2次季度表扬，4次季度记功的事实，该事实有该犯改造表现情况的证明材料、罪犯小组评议记录、分监区讨论对该犯减刑的记录、罪犯奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯贾小鹏在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：将贾小鹏的刑罚减去有期徒刑一年四个月。本裁定自宣告之日起发生法律效力。审判长  王明兰审判员  王 进审判员  肖 瑾二〇一五年十一月十日书记员  李晓露
河北省临漳县人民法院 民 事 判 决 书 （2015）临民初字第01297号 原告张双成，男，1977年5月25日生，汉族，农民，住临漳县。 被告郝宁敏，女，1989年3月10日生，汉族，农民，住河北省临漳县。 被告吕艳芬，男，1989年2月26日生，汉族，农民，住河北省临漳县。 原告张双成与被告郝宁敏、吕艳芬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员董涛担任审判长，与代理审判员贺倩、王燕波组成合议庭，由书记员杨健担任记录，公开开庭进行审理。原告张双成到庭参加了诉讼，被告郝宁敏、吕艳芬经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张双成诉称，两被告系夫妻关系，2014年8月13日，被告郝宁敏以做生意周转为由，向原告借款21200元，当时约定借款期限3个月，但到期后，被告却不见了踪影。现请求法院依法判令被告偿还借款本金21200元，诉讼费由被告承担。庭审中原告张双成申请撤回对被告吕艳芬的起诉。 原告张双成为了支持自己的主张，向法庭提交了以下证据： 2014年9月4日，被告郝宁敏给原告张双成出具的借款借据一份。 被告郝宁敏未答辩。 被告吕艳芬未答辩。 本院依法对上述原告张双成提交的证据进行核实并确认其证明力。 经审理查明，2014年9月4日，被告郝宁敏借原告张双成2万元，双方口头约定月息3分，借款期限2个月，原告将2万元借款以现金形式交付被告郝宁敏，被告郝宁敏给原告出具了借据，被告郝宁敏出具借据时将利息1200元计入本金。借款手续上的内容是原告张双成写好后，被告郝宁敏签字并摁的手印。 二被告未偿还原告张双成借款本金及利息。 以上事实有当事人陈述、书证在卷证明。 本院认为，原告张双成与被告郝宁敏之间系借款合同关系，双方约定了还款期限。原告张双成主张与被告郝宁敏口头约定月息3分，本院认为，原告张双成与被告郝宁敏将利息1200元计入借款本金的事实可以证实原告张双成的主张。 原告履行了合同中提供借款的义务，借款到期后，原告有权要求被告郝宁敏偿还借款及利息。原告张双成实际向被告郝宁敏交付借款2万元，被告郝宁敏应偿还原告张双成借款本金2万元；原告张双成主张利息应自借款之日起按照月息3分计算到给付之日止，本院认为原告要求的利息超过了法律规定的利息，利息应自借款之日起按照年利率24%计算到本判决书确定的履行期限届满之日止。 庭审中原告张双成申请撤回对被告吕艳芬的起诉，本院依法予以准许。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定判决如下： 被告郝宁敏在本判决书生效后十日内给付原告张双成借款本金2万元及利息，利息自2014年9月4日起按年利率24%计算至本判决书确定的履行期限届满之日止。 如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费618元，由被告郝宁敏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。 审 判 长 董        涛 代理审判员 贺倩代理审判员王燕波 二〇一五年十一月二十五日 书 记 员 杨        健 相关法律依据 《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。