湖北省枣阳市人民法院民 事 判 决 书(2016)鄂0683民初3739号原告：张华秀，女，1949年7月15日出生，汉族，居民，住枣阳市，委托诉讼代理人：乔方，湖北鸣天律师事务所律师。被告：湖北盛隆建设集团有限公司，住所地：武汉市东湖开发区汤逊湖北路33号华工科技园创新基地16栋D单元。法定代表人：胡波，该公司董事长。委托诉讼代理人：张学山，襄阳市樊城区长宏法律服务所法律工作者。被告：枣阳市城市建设投资经营有限公司，住所地：枣阳市人民路北段6号。法定代表人：江顺友，该公司董事长。委托诉讼代理人：剧晓栋、陈伟，湖北高实律师事务所律师。被告：枣阳市城乡建设局，住所地：枣阳市前进路75号。法定代表人：余兴军，该局局长。委托诉讼代理人：杨力，湖北胜和律师事务所律师。原告张华秀与被告湖北盛隆建设集团有限公司（以下简称盛隆建设公司）、被告枣阳市城市建设投资经营有限公司（以下简称城投公司）、枣阳市城乡建设局（以下简称建设局）因公共道路通行责任纠纷一案，本院于2016年11月4日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张华秀及其委托诉讼代理人乔方，被告盛隆建设公司委托诉讼代理人张学山，被告城投公司委托诉讼代理人剧晓栋、陈伟，被告建设局委托诉讼代理人杨力均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张华秀诉称：根据枣阳市人民政府2011年12月9日会议纪要安排，全市道路基础设施、还建工程和工程管理由被告建设局负责。该局将枣刘花带及两旁的非机动车道的工程建设项目发包给被告城投公司具体组织实施。2011年6月28日，被告城投公司与被告盛隆建设公司签订枣刘市政配套工程施工合同，由盛隆建设公司具体组织施工。2012年5月7日上午11时，原告张华秀乘坐其丈夫齐长高驾驶的手扶拖拉机从环城八里七组邱庄路口（永新驾校对面）到枣刘，当时非机动车道路面已修好，路面上堆放有土方，非机动车道与出村路交接处未修好，出村路面低于非机动车道，被告盛隆建设公司与被告城投公司未在此设置明显的警示标志，也未采取任何安全防护措施，当手扶拖拉机进入非机动车道时，车身倾斜严重，导致原告从车上摔下，右侧股骨头骨折后股骨头坏死。经多家医院长时间的治疗，现仍然不能正常站立和行走。原告损伤经鉴定构成九级伤残，护理期为365日，后续髋关节置换费用需6万元。原告认为，被告盛隆建设公司与被告城投公司未尽到警示和安全施工义务，被告建设局未尽到安全监管职责和对承包人的谨慎选任义务，给原告造成各项损失407864.60元。原告要求被告赔偿，但三被告相互推诿，拒不赔偿。为此诉请判令原告医疗费8807.76元、二期手术人工髋关节置换二次费120000元，住院伙食补助费730元、营养费10950元、护理费164903.44元、残疾赔偿金91973.40元、精神损害抚慰金10000元、交通费500元，共计407864.60元，由三被告连带赔偿。被告盛隆建设公司辩称：1、原告起诉主体不适格，其不是在被告施工中受到的伤害。2、工程已完工交付，本案原告受伤时间为2012年5月7日，至今已有四年多时间，原告诉请已过诉讼时效。3、原告并未提交充足证据证实其在诉状中所称的地点受伤；4、本案既然确定为公共道路通行责任纠纷，那么应该由道路管理人对原告的损害承担赔偿责任；5、根据原告诉状所陈述的事实，是因其自身过错造成的损害，《湖北省农机管理条例》明确规定农用拖拉机严禁乘坐乘客。原告乘坐其丈夫驾驶的手扶拖拉机摔下受伤，其损害后果应由其自身承担。综上，原告要求被告盛隆建设公司承担赔偿责任无事实与法律依据，请求驳回原告对被告盛隆建设公司的诉讼请求。被告城投公司辩称：1、原告提起诉讼的时间距离事故发生太过久远，原告诉称受伤发生于2012年5月17日，直到2016年9月16日才提前诉讼，因时间久远，事故发生时的现场、责任划分等情况都已不能查明，原告不能证明身体受到伤害是在事故发生地造成的，二者之间是否存在因果关系无证据证明。即使其身体所受之伤是在原告所称的事故地造成的，但从其受伤后的诊断治疗记录还有枣阳市刘付群私人诊所的诊断证明这一点来看，其当时之伤并不严重，或者受伤后没有前往大型正规医院治疗，以至于错过最佳的治疗时机。2、原告乘坐其丈夫驾驶的手扶拖拉机的行为本身违反了《中华人民共和国道路交通安全法》及《农业机械安全监督管理条例》等法律法规的强制性规定，也未尽到合理注意，确保安全的义务，此次事故发生地处于城市道路非机动车道与进村路口的交汇处，施工还没有完成，原告及其丈夫应当绕行他处，或者行驶此处时充分注意，乘车人应下车步行，确保安全通过，故原告及其丈夫应承担事故的全部责任或者主要责任。3、城投公司将工程发包给具有建设资质的盛隆建设公司施工，按合同约定盛隆建设公司负责施工过程中的安全防护，如发生事故由承包人承担。按枣阳市人民政府会议纪要，全市道路基础设施及还建房工程由建设局负责建设，城投公司负责筹集资金，在建工程管理同步移交建设局管理，故城投公司并非发生此次事故道路的业主及管理方，不存在选任过错，也没有设置警示标志的法定义务。原告要求城投公司赔偿是认定侵权主体错误，原告请求城投公司赔偿无事实与法律依据。4、原告请求过高。5、原告起诉的是人身损害赔偿，按法律规定为一年的诉讼时效，原告自诉其事故发生于2012年5月17日，其明知权利受到侵害，却在四年之后才提起诉讼，已超过法定的诉讼时效。综上请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告建设局辩称：1、原告起诉已过诉讼时效，已丧失胜诉权；2、原告无任何证据证明其损伤是其陈述的事故地点和事故发生的事实，不排除其他伤害的可能；3、原告起诉建设局承担责任无事实与法律依据，建设局对承包人没有选任的义务，也没有监管的义务，没有法定的监管职责，也没有约定的监管义务；4、原告诉请及赔偿明细不符合法律规定；综上，请求依法驳回原告对建设局的起诉。经审理查明：2011年6月28日，城投公司与盛隆建设公司签订协议书，合同主要约定：城投公司将枣阳市书院街东段（二标段）市政配套工程发包给盛隆建设公司，工期150天，开工日期2011年7月1日，竣工日期2011年12月1日；承包人在施工中，必须做好安全防护，如发生事故，责任承包费用由承包人负担；监理单位：襄樊市华罡监理工程公司。协议签订后由盛隆建设公司开始施工。2011年12月9日，枣阳市人民政府会议纪要安排，全市道路基础设施、还建工程和工程管理由建设局负责建设，城投公司负责筹措资金，在建工程同步移交由建设局管理。对本案争议的交通事故，原告张华秀诉状中称，2012年5月7日上午11时，原告乘坐其丈夫齐长高驾驶的手扶拖拉机从环城八里七组邱庄路口（永新驾校对面）到枣刘，当时非机动车道路面已修好，路面上堆放有土方，非机动车道与出村路交接处未修好，出村路面低于非机动车道，被告盛隆建设公司与被告城投公司未在此设置明显的警示标志，也未采取任何安全防护措施，当手扶拖拉机进入非机动车道时，车身倾斜严重，导致原告从车上摔下受伤。在本院第一次庭审中，张华秀陈述：其丈夫齐长高驾驶的手扶拖拉机从环城八里邱庄出来到枣阳买米，当车行驶至村××××路交叉路口时，交叉路口没有平整，有个坎，留了个路口，路口比较窄，路口两边是土方，手扶拖拉机上坎时上到了土方上，造成拖拉机倾斜，也转不回去也前进不了，我下来推拖拉机，我推的过程中不小心摔倒，当时雨下的很大，孩子直接把我弄到医院治疗去了，现场没有拍照，现场有目击证人，今天没有到庭。我一年内没有找过三被告，但是找过包工头，包工头说只管修路，不管绊跟头。今年发现严重了，我才从信访渠道找，交通局让我们走法院程序，才到法院起诉。为何在信访部门说是从车上摔下受伤，我给交通局说我是推拖拉机受伤的，但交通局的王群没听转，自己给我这样记录的，说是不影响。庭后，张华秀对第一次庭审中陈述反悔，称是受到枣阳市民商事纠纷诉前调解委员会工作人员李万胜的建议做的虚假陈述，并提交了李万胜的证明。李万胜证明：在今年九月底十月初，张华秀到调委会办公室申请调解因修路道路问题腿摔断要求赔偿一案，因当时我了解案情较复杂，请求法院立案审理。当时在张华秀咨询中，张说是从丈夫开的手扶拖拉机上摔下来，我当时给张华秀说推车摔下来的。开庭时张华秀按我的原话说的，由此造成了不良影响。同时，张华秀申请的证人赵某、付某出庭作证，赵某陈述：那一天中午，我在店门口，在下雨，店里也没有生意，我们几个人就在店门口玩，看见一个手扶从八里七组庄里出来，走到公路边上，手扶轧到土堆，一边高一边低，手扶歪了一下，车拖上面有个老奶奶掉下来了，我们住在附近的，看到这个情况，我们几个人就到旁边去，有人把老奶奶扶起送医院检查，我们又把手扶扶起来摇响，那个老爷爷就把手扶开走了。老爷爷和老奶奶我们认识，搬到我们庄上的，老爷爷姓齐，老奶奶是他媳妇，我在事故地点对面开宏刚超市，他们经常在店里买东西。和我一起过路去的还有开饭馆的付某。翻车时我正在事故地点正对面，我亲眼看到他翻车，车辆只是倾斜没有翻。付某陈述：在2015年5月7日上午11时左右，张华秀的老公齐长高从庄上出来往马路上走，我在马路对面做生意，我在店门口屋檐下。我看见对面手扶拖拉机车上摔下一个人，他们喊叫，我们就过去了，我看见张华秀躺在水窝里，我们帮忙把他扶起来，扶到手扶上，他们就走了。手扶歪了，东边的轮子轧到土堆了，当时在修路，路口没有警示标牌。我在对面开面馆，我亲眼看见翻车过程。我们几人把张华秀扶上车后就回来了，拖拉机和张华秀往城里去了。张华秀于2015年5月7日在唐河县××××镇邓氏骨科医院治疗，诊断为：右股骨颈骨折；建议下肢牵引带牵引，继续对症治疗，注意休养。同日在枣阳市刘付群私人诊所治疗，诊断为：右股骨颈骨折，刘付群医生出诊换膏药。2012年9月10日，张华秀在枣阳市第二人民医院检查，诊断为：右股骨颈骨折；建议治疗后复查或进一步检查。为此支付医疗费50元。2014年7月2日，张华秀在枣阳市第三人民医院检查支付放射费120元。2014年10月10日，张华秀在枣阳市第二人民医院检查，诊断为：右股骨颈陈旧性骨折；请结合临床建议治疗后复查或进一步检查。2015年5月18日、6月8日，张华秀在枣阳市第三人民医院治疗支付医疗费32+22元。2016年3月15日，张华秀在枣阳市第一人民医院门诊检查，支付CT费200+200元。2016年4月19日，张华秀以右髋部疼痛伴功能障碍4年到枣阳市第三人民医院门诊治疗，诊断为：右股骨颈陈旧性骨折，股骨头坏死。处理意见：坚持治疗、建议换髋，必要时到上级就诊。2016年4月27日、5月9日，张华秀在枣阳市第一人民医院门诊治疗，支付医疗费96.50+400元。张华秀于2016年6月27日到枣阳市信访局信访，称“2012年4月7日（公历5月7日）上中午11点左右，张华秀坐其丈夫齐长高驾驶的手扶拖拉机从环城八里七组邱庄路口（永新驾校对面）到枣刘，当时非机动车道路面已修好，手扶拖拉机在从××村路向××路非机动车道行使时，由于非机动车道维修时还堆放有土方，出村路面低于非机动车道，手扶拖拉机倾斜严重，张华秀从手扶拖拉机上摔下，造成右侧股骨头骨折，现无法站立生活，无劳动能力，要求解决。”。枣阳市交通运输局予以受理后于2016年6月29日做出信访事项处理意见书：经查，2012年,市交通运输局按照上级交通主管部门要求，组织对枣（阳）至刘（升）公路进行改扩建，通过市招标投标办公室进行招标，市公路建设有限公司中标，市交通运输局作为发包方与中标公司签订了施工协议，施工公司按照施工协议对枣刘机动车道进行改扩建，2012年6月底改扩建工程全部完工。张华秀到我局反映的问题后，调查人员带领张华秀到事发地进行了查看，造成张华秀摔伤的地点在环城八里七组邱庄出村路与枣刘交汇的非机动车道处。处理意见：由于交通运输局对枣刘改扩建工程仅仅是对机动车道进行维修，枣阳城区至环城八里段的非机动车等其他设施的同步建设由其他部门负责。因此，建议张华秀通过其他渠道了解枣刘环城八里七组段非机动道的具体承建部门后，通过诉讼途径予以解决。同日，城投公司答复：经查，我公司2011年6月28日与盛隆建设公司签订了枣刘的市政配套工程施工合同。根据合同约定，承包人在施工中必须做好安全防护，如发生事故，费用由承包人承担。根据2011年12月9日市政府会议纪要安排，全市道路基础设施及还建工程由市建设局负责建设，城投公司负责筹措资金，在建工程管理同步移交建设局管理。处理意见:建议张华秀通过其他渠道了解枣刘环城八里七组段非机动道的具体承建部门后，通过诉讼途径予以解决。枣阳市城乡建设局接到信访件后，于2016年7月8日，答复：你们反映的问题，按照《信访条例》规定，属于不予受理的第五类“已经或者依法应当通过诉讼途径解决的”情况，请向枣阳市人民法院提出。为此，张华秀提起诉讼，本院于2016年11月4日立案受理。2016年8月22日，张华秀以右髋外伤后疼痛活动受限4年余到枣阳市第一人民医院治疗，诊断为：右股骨颈陈旧性骨折，股骨头缺血坏死。建议：收骨科住院手术治疗。次日住院治疗14天，2016年9月6日出院，为此支付医疗费3.5+85+25.94+7572.82元。2016年8月25日，张华秀的损伤经枣阳楚威司法鉴定所鉴定，张华秀右下肢损伤构成《道标》九级伤残；其护理期限为365日，二期手术人工髋关节置换费用需6万元。为此支付鉴定费1500元。庭审过程中，盛隆建设公司申请对张华秀现有损伤后果与张华秀伤后未及时救治和未到正规医院住院治疗是否有因果关系及参与度进行鉴定，2017年9月20日，经湖北同济法医学司法鉴定中心鉴定后认为：股骨头坏死一般发生于股骨颈骨折复位不良的愈合期，因股骨颈骨折致股骨头供血管破坏，负重骨小梁应力损坏，损伤-修复的过程逐渐演变导致骨头结构塌陷、变形，即为股骨头缺血性坏死。考虑被鉴定人年龄较大，骨折愈合能力较常人降低，且股骨头缺血性坏死是股骨颈骨折的常见并发症，仅行牵引带牵引、药物对症治疗的情况下，分析认为其目前髋关节畸形、股骨头坏死的损害后果，外伤是主要因素，但也不能排除与其伤后未及时救治和未到正规医院住院治疗有一定因果关系，具体参与度难以确定，建议不超过30%（仅供参考）。最后鉴定意见：被鉴定人张华秀损害后果（髋关节畸形、股骨头坏死），不能排除与其伤后未及时救治和未到正规医院住院治疗有一定因果关系，具体参与度难以确定，建议不超过30%（仅供参考）。为此支付鉴定费和差旅费2310元。本院认为：公民人身权依法应受法律保护，但公民向人民法院请求保护民事权利受诉讼时效期间的限制，法定诉讼时效期间届满后，权利人行使请求权的不再予以保护。本案中被告盛隆建设公司、城投公司、建设局均提出诉讼时效抗辩，要求驳回原告张华秀的诉讼请求。因本案系人身损害引起的赔偿纠纷，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条、第一百三十七条的相关规定，因身体受到伤害要求赔偿的诉讼时效为一年，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》（试行）第168条“人身损害赔偿的诉讼时效期间，伤害明显的，从受伤害之日起算；伤害当时未曾发现，后经检查确诊并能证明是由侵害引起的，从伤势确诊之日起算。”原告张华秀于2012年5月7日受伤当天被确诊为右股骨颈骨折，伤害比较明显，应从伤害之日起一年内提起诉讼，原告未举证证明引起诉讼时效中止或中断的情形，直到四年后的2016年11月4日提起诉讼，已超过法定期限。故原告张华秀于2016年11月4日向本院提起诉讼，已经超过了诉讼时效，丧失了实体的胜诉权。三被告对于本案原告诉请已超过诉讼时效的抗辩意见成立，本院予以采纳。综上，经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条、第一百三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》（试行）第168条之规定，判决如下：驳回原告张华秀的诉讼请求。案件受理费2339元，由原告张华秀承担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农业银行襄阳市万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号17×××56。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。审判长  张家政审判员  梅 峰审判员  张 磊二〇一七年十月三十一日书记员  王玉爽