山东省桓台县人民法院民 事 判 决 书（2015）桓商初字第1158号原告：桓台县农村信用合作联社。住所地：桓台县索镇镇南大街***号。法定代表人：宋文，理事长。委托代理人：胡杰，男，1968年3月27日出生，汉族，现住桓台县，系该单位职工。被告：宋述德，男，1986年4月11日出生，汉族，现住桓台县。被告：李卉，女，1987年8月3日出生，汉族，住桓台县，系被告宋述德之妻。被告：田秀梅，女，1967年12月21日出生，汉族，现住桓台县。被告：宋振良，男，1979年3月22日出生，汉族，现住桓台县。被告：白振泽，男，1985年10月25日出生，汉族，现住桓台县。原告桓台县农村信用合作联社（以下简称桓台农信）诉被告宋述德、李卉、田秀梅、宋振良、白振泽金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月24日立案受理。依法由审判员田召朋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告桓台农信的委托代理人胡杰，被告田秀梅、宋振良、白振泽到庭参加诉讼。被告宋述德、李卉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告桓台农信诉称：2013年10月19日，被告宋述德从原告处贷款人民币300000元，借款到期日为2014年10月18日，采用利随本清还款方式，并由被告田秀梅、宋振良、白振泽提供保证担保。被告李卉为该笔借款的共同还款人。后经多次催收，借款人、共同还款人及担保人拒不归还借款本金及利息。为此，原告诉至法院，请求依法判决被告宋述德、李卉归还贷款本金300000元及利息26027元及至借款实际付清之日的利息，被告田秀梅、宋振良、白振泽对上述债务承担连带清偿责任，诉讼费用由被告承担。被告宋述德未提出答辩。被告李卉未提出答辩。被告田秀梅辩称：当时宋述德光说去信用社签个字，贷款用。我与宋述德的父亲是同事关系，当时碍于情面就去签了。被告宋振良辩称：我与宋述德是兄弟关系，碍于情面也去签字了。但我当时不是信用户，宋述德说一切都办好了。被告白振泽辩称：我与宋述德是同学关系，当时也没告诉我贷款干什么用，我也是不好意思就去签了。经审理查明：2013年10月19日，原告桓台农信与被告宋述德签订个人借款合同一份。合同约定，被告宋述德从原告处贷款300000元，合同授信期限自2013年10月19日至2015年10月17日；借款种类为中期贷款；借款用途购地暖管；借款方式为可循环方式，借款人在规定的金额、期限内随借随还，循环使用；合同中所约定的金额、期限分别为授信金额、授信期限。贷款人在授信期限内向借款人提供借款，借款金额不得超过授信金额，单笔借款到期期限不得超过授信期限的届满日。借款利率为固定利率，借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮95%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；还款方式为定期结息，到期日利随本清，借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金；还款与放款均通过借款人在贷款人处开设的账户62×××51进行；对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。同日，桓台农信与被告田秀梅、宋振良、白振泽签订《最高额保证合同》一份，约定：保证人自愿为债权人桓台县农村信用合作联社与债务人宋述德形成的债权提供最高额保证担保；保证人担保的最高额为450000元；保证担保的范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证，未约定保证份额；保证期间为决算期届至之日起两年。庭审中，被告田秀梅、宋振良、白振泽对最高额保证合同的真实性无异议，但辩称当时签字时对于贷款金额及合同内容不清楚，原告处工作人员并未向其说明利害关系，且原告并未考察借款人的实际借款用途及还款能力，也未考察担保人的还款能力。同日，被告宋述德之妻李卉签署《共同还款责任承诺书》一份，承诺当宋述德不按期偿还贷款本息时，对贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。同日，原告桓台农信按照合同约定向被告宋述德62×××51账户发放贷款300000元，借款到期日为2014年10月18日，被告宋述德在借款借据中签字确认。借款期限届满后，被告宋述德未能归还借款本息。自2014年10月1日至2015年3月20日，被告宋述德尚欠桓台农信因借款产生的利息26027元。保证人田秀梅、宋振良、白振泽亦未承担保证责任。以上事实，由个人借款合同、最高额保证合同、共同还款责任承诺书、借款借据、利息明细、还款通知单及到庭当事人的庭审陈述在卷佐证。本院认为：原告桓台农信与被告宋述德签订的个人借款合同，与被告田秀梅、宋振良、白振泽签订的最高额保证合同及被告李卉签署的共同还款责任承诺书系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，合法有效。合同签订后，原告桓台农信按约定将贷款发放给被告宋述德使用。发放该笔贷款的借款借据中，载明有该笔借款的到期日为2014年10月18日，借款到期后，被告宋述德未按照借款合同约定履行还款义务，被告李卉作为共同还款人亦未履行还款责任，构成违约。故，原告桓台农信诉求被告宋述德、李卉返还借款本金300000元，本院予以支持。因借款事由产生的借款利息在合同中有明确的约定。故，原告桓台农信诉求被告宋述德、李卉按照借款合同的约定支付自2014年10月1日至2015年3月20日的欠缴利息26027元，符合合同约定，本院予以支持。原告桓台农信诉求被告宋述德、李卉按照合同约定支付自2015年3月21日至借款实际付清之日的利息，符合合同约定，本院予以支持。被告田秀梅、宋振良、白振泽系被告宋述德借款的最高额保证的担保人，在保证合同中未约定各自保证份额，各保证人系连带共同保证。三被告虽辩称其对合同内容不清楚及原告未考察借款人及担保人的还款能力，但是三被告作为完全民事行为能力人在最高额保证合同中签字，系其真实意思表示，应当承担相应的法律责任。且原告是否考察借款人及担保人的还款能力，系原告内部风险控制措施，不影响借款合同和担保合同的效力。故，在合同约定的保证期间内，被告田秀梅、宋振良、白振泽应对被告宋述德的借款本息在最高额450000元的范围内承担连带清偿责任。被告田秀梅、宋振良、白振泽承担保证责任后，有权向被告宋述德、李卉追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋述德、李卉欠原告桓台县农村信用合作联社借款本金300000元，于本判决生效后十日内付清。二、被告宋述德、李卉按借款合同约定的利率支付原告桓台县农村信用合作联社自2014年10月1日至2015年3月20日的利息26027元，于本判决生效后十日内付清。三、被告宋述德、李卉按借款合同约定的利率支付所欠原告桓台县农村信用合作联社自2015年3月21日至借款实际付清之日的利息。四、被告田秀梅、宋振良、白振泽对上述第一、二、三项支付内容在最高额450000元的范围内承担连带清偿责任。五、被告田秀梅、宋振良、白振泽承担保证责任后，有权向被告宋述德、李卉追偿。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3095元，由被告宋述德、李卉负担，被告田秀梅、宋振良、白振泽承担连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  田召朋二〇一五年十一月二十四日书记员  刘 梅