内蒙古自治区包头市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）包民二终字第253号内蒙古自治区包头市中级人民法院民事判决书上诉人（一审被告）包头市盛达衡器制造有限公司，住所地内蒙古自治区包头市青山区兴胜镇顶独龙贵村，法定代表人王龙旺，该公司总经理。被上诉人（一审原告）宁波柯力传感科技股份有限公司，住所地浙江省宁波市江北区长兴路199号，法定代表人柯建东，该公司董事长。委托代理人陈晓晓，该公司员工。上诉人包头市盛达衡器制造有限公司（以下简称盛达公司）因与被上诉人宁波柯力传感科技股份有限公司（以下简称柯力公司）买卖合同纠纷一案，不服包头市青山区人民法院（2015）包青民初字第804号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月10日受理后，依法组成由审判员蔚厉担任审判长，审判员乔瑞全、代理审判员贺颖参加的合议庭，并于2015年9月23日公开开庭进行了审理。上诉人盛达公司的法定代表人王龙旺，被上诉人柯力公司的委托代理人陈晓晓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。一审法院经审理认定，盛达公司从2009年开始向柯力公司购买称重传感器、显示器、地磅接线盒等货物，双方没有签订买卖合同。柯力公司提交应收账款询证函1份，该函主要内容：现对我公司的应收款进行询证核实，请贵公司按照下列往来情况核对，如数据相符请在数据相符处作确认签字盖章，若数据不符请在数据不符处列出不符的明细及金额，并签字盖章。截至2014年2月28日与贵公司实际应收款结存额：壹拾叁万零陆佰伍拾元整，在客户确认项数据相符处盛达公司股东赵杰在经办人一栏处签字并加盖盛达公司公章。盛达公司于2014年4月30日、2014年9月26日分两次向柯力公司共支付20000元货款。2014年10月，柯力公司再次给盛达公司发送了一批价值3800元的货物，盛达公司欠柯力公司114450元货款。柯力公司诉至一审法院请求法院判令：盛达公司支付拖欠的货款合计114450元；盛达公司按照中国人民银行同期贷款年利率6%支付从2014年2月28日至2015年2月28日的利息。庭审中，盛达公司提出已经支付给柯力公司一批价值1900元的货款，柯力公司未予扣除，柯力公司对盛达公司支付1900元货款的事实认可，并当庭变更诉讼请求，要求盛达公司给付柯力公司112550元货款。盛达公司对应收账款询证函的真实性无异议，提出其只是根据柯力公司发送的1份货款发票对账后进行了确认，实际上有一批价值72000元的货物，柯力公司是发往内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区，而非盛达公司的经营场所内蒙古自治区包头市青山区兴胜镇丁独龙贵村，这批货物盛达公司没有收到，故其认可欠柯力公司货款为40550元，并提交发货清单1份予以证明。柯力公司对盛达公司提交的发货明细认可，称该发货明细是其给盛达公司出具的，因盛达公司是由3名股东（王龙旺、李文生、赵杰）出资组建，柯力公司发往内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区72000元的货物实际由李文生一方的人接收。盛达公司认可其是由王龙旺、李文生、赵杰组建，称该笔货物是李文生给其弟弟李文军的。一审法院认为，盛达公司从2009年开始向柯力公司购买称重传感器、显示器、地磅接线盒等货物，双方买卖合同关系成立并生效。对柯力公司诉讼请求，盛达公司认可其欠柯力公司货款40550元，并反驳有一批价值72000元的货物，其没有实际收到，但在柯力公司给其出具的应收账款询证函中确认截止2014年2月28日其欠柯力公司130650元，即包括该笔72000元的货款，盛达公司对于其未欠柯力公司72000元货款的举证不足，该反驳意见法院不予采信。柯力公司主张盛达公司给付柯力公司112550元货款的诉讼请求，法院予以支持。盛达公司因违约给柯力公司造成损失，柯力公司主张按照中国人民银行同期贷款年利率6%赔偿损失，没有提供证据，一审法院认为盛达公司按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率支付柯力公司从2014年2月28日起至2015年2月28日的损失。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决：一、被告包头市盛达衡器制造有限公司于判决生效之日起十日内给付原告宁波柯力传感科技股份有限公司货款112550元；二、被告包头市盛达衡器制造有限公司于本判决生效之日起十日内按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率支付原告宁波柯力传感科技股份有限公司货款112550元从2014年2月28日起至2015年2月28日的损失。宣判后，盛达公司不服，向本院提起上诉，请求改判一审判决中的72000元的货款不应当由盛达公司承担，上诉费由柯力公司承担。其事实与理由为：一、盛达公司在一审就已经抗辩72000元的货物并不是盛达公司收货，不应当由其支付货款，但是一审法院仍然判决该笔货款由盛达公司支付有误。依据民事诉讼法的举证原则，柯力公司没有举出足够证据证明其将72000元的货物出售给盛达公司，但是一审法院却认为由于盛达公司对自己未欠该笔货款举证不足，从而认定该笔货款由盛达公司承担，属于适用法律错误。二、询证函作为日常账目确认函，主要作用是为了诉讼时效不灭失，不能代表对账结论。实际欠款应当以最终双方对账结果为准。本案争议的72000元货物，柯力公司在一审时既没有提出购货合同，也没有拿出收货凭证，反而用别人的收货凭证就把这笔货款算到盛达公司头上，属于认定事实错误。柯力公司自己也明白该批货物是因李文军个人做私活向柯力公司购买的原材料，这是柯力公司与李文军的买卖协议，与盛达公司无关，此笔货款不应该由盛达公司来负担。柯力公司答辩称，双方的业务往来是公司对公司的行为，72000元货物的接收也是盛达公司指派的人接收，如果盛达公司主张货物没有收到不应该承担责任，就应当举证证明盛达公司与收到货物的人没有任何关系。二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院依法予以确认。本院认为，双方当事人之间买卖合同关系是双方真实意思表示，合法有效。本案的争议焦点是2013年11月23日柯力公司发往东胜的72000元的货物的买受人是否是盛达公司。对此，从以下几点分析判断：首先，柯力公司于2014年3月6日发出的应收账款询证函中已经包含了发往东胜的这一笔72000元的货款，盛达公司认可询证函是经过双方对账之后，由公司股东之一的赵杰签字确认，并加盖盛达公司公章。故盛达公司提出的往来询证函不能作为结算依据的主张不能成立，本院不予支持。其次，关于发往东胜区的货物，柯力公司已经实际交付了货物，并且为盛达公司出具了对应的发票，以此证明该批货物的买受人是盛达公司。盛达公司认可其接收了发票，但主张该批货物需要由李文军个人结算。对此，盛达公司没有证据证明其向柯力公司明示该笔货物的货款需要由收货人个人结算，故其提出的该笔货款不应记入盛达公司欠款的主张证据不足，本院不予支持。综上，盛达公司提出的上诉请求，证据不足，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1600元，由上诉人包头市盛达衡器制造有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  蔚 厉审 判 员  乔瑞全代理审判员  贺 颖二〇一五年十一月四日书 记 员  常慧青附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条?第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。