wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市锦江区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0104民初2684号原告：美兴小额贷款（四川）有限责任公司。住所地：四川省成都市锦江区下东大街***号喜年广场**楼*号。法定代表人：何良刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：高碧霞，女，1982年11月11日出生，汉族，住福建省X，系美兴小额贷款（四川）有限责任公司员工。委托诉讼代理人：夏爽，女，1991年10月19日出生，汉族，住成都市锦江区X，系美兴小额贷款（四川）有限责任公司员工。被告：曾钦鸿，男，1966年9月30日出生，汉族，住广东省普宁市X。被告：温淑琼，女，1970年6月15日出生，汉族，住广东省普宁市X。本院在审理原告美兴小额贷款（四川）有限责任公司（简称美兴小贷公司）与被告曾钦鸿、温淑琼借款合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，依法适用普通程序于2017年10月10日公开开庭进行了审理。原告美兴小贷公司的委托代理人高碧霞到庭参加诉讼。被告曾钦鸿、温淑琼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到���的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案现已缺席审理终结。原告美兴小贷公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告立即共同偿还所欠原告贷款本金5000元和利息（以本金5000元为基数，按月利率1.9%从2014年8月5日计算至2014年9月3日，共计91.8元）；2、依法判令二被告共同承担逾期违约责任，向原告支付从2014年9月4日起计算至借款本息付清之日止的逾期违约金（以本金5000元为基数，按年利率24%从2014年9月4日起暂计算至2017年3月15日小计人民币3009.6元）；上述款项共计人民币8101.4元。3、二被告共同承担诉讼费、保全费、诉讼担保费等实现债权的全部费用。事实及理由：2013年09月03日,原告美兴小额贷款（四川）有限责任公司（以下简称“美兴公司”）与被告曾钦���、温淑琼签订《借款合同》,合同约定借款本金6万元，借款期限自2013年09月03日至2014年09月03日，分12期还款，月利率为1.9%，还款方式为等额本金。合同签订后，美兴公司依约于2013年09月03日向二被告发放贷款。但二被告于2014年09月03日起未再按合同约定履行还款义务，截至原告起诉时，二被告归还了11期借款本息，尚欠本金为5000元，二被告的行为已构成严重违约。被告曾钦鸿、温淑琼未作答辩，也未向本院提交证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，而被告未到庭参加诉讼，其行为应视为放弃对原告的诉讼主张及案件证据进行抗辩及质证，对原告提交的证据本院予以采信，作为本案证据使用。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告诉称事实属实。另查明，截至2014年9月3日，尚欠贷款本金5000元、应还利息款91.8元。本院认为，原告主张被告归还尚欠本金，并支付利息、逾期违约金不违反法律规定及合同约定，本院予以支持，本院确认，尚欠贷款本金5000元、应还利息款91.8元，自2014年9月4日起，按照年利率24%计算违约金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告曾钦鸿、温淑琼应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告美兴小额贷款（四川）有限责任公司支付尚欠借款本金5000元、利息91.8元，并以尚欠本金为基数，自2014年9月4日起至清偿之日止，按年息24%的标准支付逾期违约金；二、驳回原告美兴小额贷款（四川）有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告曾钦鸿、温淑琼承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长 聂 茸人民陪审员 陈 德人民陪审员 雷 莉二〇一七年十月十六���书 记 员 申孟玮法庭记录员李晓庆
眉山市东坡区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1402执1461号申请执行人：伍仕超，男，汉族，生于1967年4月5日，眉山市彭山区人，住彭山区。被执行人：眉山市东坡区文峰机砖厂，住所地：东坡区秦家镇青月村五组。经营者：邹文峰。伍仕超依据眉山市东坡区劳动人事争议仲裁委员会眉东劳人仲案字（2017）第8号仲裁裁决书，于2017年7月21日向本院申请执行眉山市东坡区文峰机砖厂国内非涉外仲裁裁决纠纷一案。申请执行标的：被执行人眉山市东坡区文峰机砖厂给付申请执行人伍仕超2016年9月1日至2016年12月4日工资10853.94元。执行中，申请执行人未能向我院提供被执行人有可供执行的财产线索，我院依职权也未能查到被执行人有其他可供执行的财产，本案现暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结眉山市东坡区劳动人事争议仲裁委员会眉东劳人仲案字（2017）第8号仲裁裁决的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人具备执行条件时，应当继续执行；申请执行人发现被执行人有可供执行的财产并提供证据证明，可以申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  骆维克二〇一七年十月二十三日书记员  何 苗
河北省邢台市中级人民法院行 政 判 决 书(2017)冀05行终288号上诉人(原审原告）贾洋洋，女，1989年4月12日出生，汉族，住河北省邢台市桥东区。上诉人（原审原告）贾孟国，男，1960年5月19日出生，汉族，住河北省邢台市桥东区。上诉人（原审原告）贾宋刚，男，1991年2月14日出生，汉族，住河北省邢台市桥西区。被上诉人（原审被告）邢台市公安局桥东分局，住所地邢台市桥东区泉南东大街，组织机构代码：58361942-9。法定代表人李文亭，男，该局局长。原审第三人马文岭，男，1975年1月22日出生，汉族，住河北省邢台市桥东区。上诉人贾洋洋、贾孟国、贾宋刚因诉被上诉人邢台市公安局桥东分局及原审第三人马文岭治安行政处罚一案，不服河北省南和县人民法院（2017）冀0527行初44号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审认定，2016年7月27日，马文岭家因修整房顶与后院邻居贾孟国家发生纠纷，引发打架。在打架的过程中，贾孟国用铁锹将马文岭头部打伤之后两人互殴，吴利霞、吴利卷将贾洋洋头部、牙齿等身体多处打伤。经鉴定，马文岭、吴利霞、贾孟国、贾洋洋4人均为轻微伤。被告邢台市公安局桥东分局于2017年4月10日对第三人马文岭作出邢东公（东）行罚决字（2017）0146号行政处罚决定书，决定对马文岭行政拘留六日，原告认为对马文岭的处罚过轻，向法院提起诉讼。原审认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条规定“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留……”，本案中第三人马文岭在打架过程中造成贾孟国受伤，属于上述规定的“故意伤害他人身体”，故被告决定对第三人马文岭行政拘留六日，事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确，依法应予维持，遂判决驳回原告贾洋洋、贾孟国、贾宋刚的诉讼请求。上诉人贾洋洋、贾孟国、贾宋刚主要上诉理由：一、原审法院认定事实不清，适用法律错误，应予撤销。本次纠纷引起系第三人马文岭家修房顶时恶意侵占上诉人家空间，上诉人报警处理后，第三人对上诉人打击报复。上诉人贾洋洋系残疾人，吴利霞伙同吴利卷先动手打伤贾洋洋，在厮打过程中，第三人马文岭用铁锹把儿将上诉人贾洋洋头部打伤，又将上诉人贾孟国逼到死胡同的墙角打伤，已构成多个轻微伤。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》四十三条的规定，殴打、伤害残疾人的…处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款，被上诉人对第三人的处罚过轻，应予撤销。二、被上诉人作出的处罚程序多处违法。本起行政处罚案件至结案时早已超过法律规定的60天的期限，严重违反法定程序，被上诉人未按规定向上诉人送达鉴定意见书复印件，被上诉人对第三人、证人所作的询问笔录时间重叠，严重违法，被上诉人在上诉人作出陈述和申辩时未按规定进行审核、审批，程序违法。综上，请求二审法院撤销一审判决，支持上诉人请求。被上诉人邢台市公安局桥东分局及原审第三人马文岭未提交书面答辩状。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，一、原审卷宗所载贾孟国、贾洋洋的鉴定意见书、被上诉人邢台市公安局桥东分局制作的询问笔录及受害人陈述等证据能够证实马文岭存在致贾孟国、贾洋洋轻微伤的违法事实。同时，上诉人贾洋洋系残疾人，被上诉人邢台市公安局桥东分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，作出邢东公（东）行罚决字（2017）0146号行政处罚决定书认定事实清楚，适用法律正确。二、《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条规定，为了查明案情进行鉴定的期间，不计入办理治安案件的期限。《公安机关办理行政案件程序规定》第一百六十条规定，调解案件的办案期限从调解未达成协议或者调解达成协议不履行之日起开始计算。本案中，被上诉人邢台市公安局桥东分局依法进行了伤情鉴定和调解工作，且履行了延长办理期限审批手续，故上诉人提出涉案行政处罚行为超过法定期限的上诉理由不能成立，本院不予支持。三、被上诉人邢台市公安局桥东分局提交的鉴定意见通知书可以证实上诉人贾孟国、贾洋洋拒绝在鉴定意见书上签字，故上诉人提出被上诉人邢台市公安局桥东分局未按规定向其送达鉴定意见书的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律及判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费负担不变；二审案件受理费50元由上诉人贾洋洋、贾孟国、贾宋刚负担。本判决为终审判决。审判长  李怀勇审判员  刘爱群审判员  赵文志二〇一七年十月二十三日书记员  朱向荣
安徽省宿州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖13民终2456号上诉人（一审被告）：王洪亮，男，汉族，1960年12月13日出生，农民,住安徽省灵璧县,被上诉人（一审原告）：武振军,男,汉族,1966年8月9日生,住安徽省灵璧县,被上诉人（一审被告）：灵璧县博爱印刷厂，住所地安徽省灵璧县聋哑学校院内，统一社会信用代码91341323L43904379L。法定代表人：张浩，该印刷厂厂长。上诉人王洪亮因与被上诉人武振军、被上诉人灵璧县博爱印刷厂确认合同效力纠纷一案，不服安徽省灵璧县人民法院（2017）皖1323民初1940号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月6日受理后，依法由审判员马杰担任审判长，与审判员欧阳顺、审判员张奥组成合议庭进行了审理。本案在本院审理过程中，本院通过法院专递（快件编号为1002815667492），按照王洪亮2017年8月8日填写的送达地址确认书载明地址向王洪亮送达开庭传票，该专递被退回。在本院确定的开庭时间，上诉人王洪亮未到庭参加诉讼，被上诉人武振军到庭参加诉讼。本院认为：本院按照王洪亮确认的送达地址向其邮寄送达传票被邮政部门退回，应当视为已经送达。王洪亮经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，对王洪亮的上诉应当按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：本案按王洪亮撤回上诉处理。二审案件受理费7000元，减半收取为3500元，由王洪亮负担。本裁定为终审裁定。审判长  解亚洁审判员  欧阳顺审判员  张 奥二〇一七年十月十九日书记员  吴惠惠附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0103民初第27396号原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人王晓永，分行行长。委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。委托代理人何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。被告李长华，男，土家族，1982年12月20日出生，住重庆市黔江区。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告李长华信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，陈天天担任法官助理，书记员张玮佳担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人宋翠林到庭参加诉讼，被告李长华经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告建行重庆市分行诉称，2013年2月20日，李长华向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。李长华从其信用卡账户中透支，截至2017年8月19日共透支本金21873.32元、利息3868.85元、滞纳金1305.38元、费用277.1元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、李长华立即偿还截至2017年8月19日的信用卡透支本金21873.32元、利息3868.85元、费用277.1元以及截至2016年12月31日的滞纳金1305.38元,并支付自2017年8月20日起至欠款付清时止，以本金21873.32元为基数按日万分之五计收的利息，以利息3868.85元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由李长华承担。被告李长华未答辩。经审理查明，2013年2月20日，李长华向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定李长华在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。李长华如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由李长华承担。李长华在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向李长华发放了信用卡。李长华从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2017年8月19日，李长华尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金21873.32元、利息3868.85元、费用277.1元以及截至2016年12月31日的滞纳金1305.38元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，李长华与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向李长华发放了信用卡，李长华使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。李长华应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用、滞纳金。被告李长华经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李长华在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2017年8月19日的信用卡透支本金21873.32元、利息3868.85元、费用277.1元及截至2016年12月31日的滞纳金1305.38元；并支付从2017年8月20日起至欠款付清时止，以本金21873.32元为基数按日万分之五计收的利息，以利息3868.85元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取279元，由被告李长华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇一七年十月二十三日法官助理  陈天天书 记 员  张玮佳
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)苏01刑更4324号罪犯陶卫良，男，1966年10月13日出生于江苏省江阴市，汉族，高中文化。现在江苏省浦口监狱服刑。江苏省无锡市北塘区人民法院于2011年10月25日作出(2011)北刑初字第0308号刑事判决，以被告人陶卫良犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年六个月（刑期至2022年4月24日止），剥夺政治权利三年，没收财产人民币十万元,责令退赔被害单位人民币八十三万一千一百五十二元。被告人陶卫良不服，提出上诉。江苏省无锡市中级人民法院于2012年1月18日作出(2012)锡刑二终字第0012号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2012年3月6日交付执行。江苏省南京市中级人民法院于2015年7月8日作出（2015）宁刑执字第5238号刑事裁定，对罪犯陶卫良减去有期徒刑一年九个月(刑期至2020年7月24日止)，剥夺政治权利三年不变。执行机关江苏省浦口监狱于2017年8月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省浦口监狱以罪犯陶卫良在服刑期间确有悔改表现提出对其减刑八个月的建议，并提供了相应证据。经审理查明，罪犯陶卫良在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来，罪犯陶卫良在服刑期间于2015年8月、2016年4月、2017年1月获得监狱表扬三次，财产性判项未履行。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯陶卫良在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯不履行生效裁判中财产性判项，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯陶卫良减去有期徒刑八个月（刑期至2019年11月24日止），剥夺政治权利三年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 方 红审判员 沙孝民审判员 何立龙二〇一七年十月十日书记员 杨 帆
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁1722执1727-10号申请人单县农村信用合作联社，住所地：单县南城办事处向阳路中段，组织机构代码：16907466-2。法定代表人时培行，理事长。被执行人刘纪望，男，1985年3月8日出生，汉族，住单县。本院依据已经发生法律效力的法律文书，现查明被执行人有银行存款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第242条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结被执行人刘纪望在中国农业银行账户上存款人民币300000元，冻结期限为12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  时社教二〇一七年十月十四日书记员  张 超
江西省南昌县人民法院民 事 裁 定 书(2017)赣0121民初2396号原告：江西天赐物业管理有限公司住所地：南昌市青山湖区北京东路258号1栋法定代表人：熊国莲，该公司总经理。委托代理人：陈茂华，该公司经理。统一社会信用代码：913601007339293359被告：付燕玲，女，汉族，1990年11月6日出生，住址：南昌县小蓝经济开发区，被告：龚循亮，男，汉族，1989年8月8日出生，住址：南昌县小蓝经济开发区，本院在审理原告江西天赐物业管理有限公司诉被告付燕玲、龚循亮物业服务合同纠纷一案中，原告江西天赐物业管理有限公司于2017年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江西天赐物业管理有限公司提出撤诉申请，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告江西天赐物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告江西天赐物业管理有限公司负担。审 判 长  万明华人民陪审员  王 燕人民陪审员  李 娟二〇一七年十月三十日书 记 员  熊文丽
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0108民初45584号原告：刘若水，男，1987年3月25日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：常仁明，北京市力行律师事务所律师。被告：袁杰，男，1981年10月27日出生，汉族，住北京市崇文区。原告刘若水与被告袁杰抵押权纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘若水的委托诉讼代理人常仁明，被告袁杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刘若水向本院提出诉讼请求：1、确认刘若水与袁杰之间签订的借款抵押合同未成立；2、诉讼费由被告袁杰负担。事实与理由：刘若水是北京市海淀区文慧园路房屋的所有权人。刘若水于2012年5月22日涉嫌犯故意伤害罪被羁押，后被判处有期徒刑一年，于2013年5月21日刑满释放。刘若水于2013年6月准备卖房到北京市海淀区房屋管理局(以下简称海淀房管局)查询时发现，有人通过冒充其本人与袁杰签订借款合同(金额100万元)和借款抵押合同后，在海淀房管局办理了抵押登记。袁杰答辩称：在签订借款抵押合同时，袁杰不清楚与其签订合同的人不是刘若水本人，袁杰现在知道了确实不是刘若水本人签的。借款的全部过程是这样的：罗萍找袁杰的朋友说有一个客户要借钱，袁杰的朋友就跟着罗萍先去看了文慧园的房子和另一处房子，在这期间刘若水没有出现过。后来罗萍就带着假刘若水来签借款合同，在核对身份证的过程中袁杰虽觉得本人与身份证上的照片比瘦了两圈、头发有点少，但也没有太在意。然后袁杰就带着罗萍、假刘若水到北京市方正公证处去做借款合同、委托买卖房屋、委托抵押的公证。作公证时，公证处的人也觉得本人与身份证上的照片不太像，但假刘若水就说他变瘦了，后来公证处的人也没有深究就给出具了公证书。然后罗萍、假刘若水和袁杰等人就去海淀建委办理抵押登记手续。然后袁杰通过银行转账方式向假刘若水指示的账户内汇入了100万元。后来曹磊带人来公司找袁杰，当时曹磊自称是刘若水的妈妈，说刘若水不可能找袁杰借钱，说刘若水现在还在监狱里。袁杰赶紧去找假刘若水想核实情况，但没找到。袁杰赶紧就去文慧园的房子查看，当时真刘若水在家，就向刘若水本人了解了一下情况。后来袁杰到公安局报罗萍诈骗。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：袁杰提交的(2013)3份公证书和房屋登记受理通知书，欲证明刘若水与袁杰于2013年4月18日到北京市方正公证处办理了借款合同公证、代办房产抵押登记手续等、代办出售房产的公证，并办理了抵押登记。刘若水对上述证据的真实性均不认可，理由是刘若水于2012年5月22日涉嫌犯故意伤害罪被羁押，后被判处有期徒刑一年，于2013年5月21日才刑满释放。庭审中，袁杰认可上述其所提交的证据中刘若水的签字均不是刘若水本人的签字。因(2012)海刑初字第3900号刑事附带民事判决书判决刘若水犯故意伤害罪判处有期徒刑一年(即自2012年5月22日起至2013年5月21日止)，袁杰亦明确表示其所提交的证据中刘若水的签字均不是刘若水本人的签字，故本院对袁杰提交的证据的真实性不予确认。另，袁杰认可刘若水提交借款抵押合同上刘若水的签名不是刘若水本人所签。本院认为，合同订立是合同成立的基础。因刘若水作为证据出示的其与袁杰于2013年4月22日签订借款抵押合同系他人冒用其名义所签，而非其本人所签，且刘若水事前未授权他人代签，事后未予以追认，故应认定刘若水未与袁杰签订借款抵押合同。刘若水的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：确认出借人、抵押权人为袁杰且签订日期为2013年4月22日借款抵押合同不成立。案件受理费35元(原告刘若水已预交)，由被告袁杰负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照普通程序的交费标准交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  陈建波二〇一七年十月三十日书记员  陈 浃
云南省彝良县人民法院民 事 裁 定 书(2017)云0628民初1764号原告王某秀，女。委托代理人肖某。被告李某品，男。被告李某云，男。原告王某秀与被告李某品、李某云赡养费纠纷一案，本院于2017年9月18日立案。原告王某秀于2017年10月24日向本院申请撤诉。本院认为，原告撤回起诉，是对其诉权的处分，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王某秀撤诉。案件受理费100.00元，减半收取计50.00元，由王某秀负担。审判员  雷申宴二〇一七年十月二十四书记员  吴向松
湖北省潜江市人民法院执 行 裁 定 书(2017）鄂9005执354号申请执行人王斌江。被执行人湖北商友商贸有限公司。本院在执行王斌江与湖北商友商贸有限公司民间借贷纠纷一案中，经查被执行人湖北商友商贸有限公司暂无可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本院（2016）鄂9005民初1772号民事调解书的本次执行程序。若发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次申请执行，再次提出执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  胡晓明二〇一七年十月三十日书记员  王小坤
贵州省黔西县人民法院民 事 裁 定 书(2017)黔0522民初3881号原告王某某，男。被告阳某某，男。本院在审理原告王某某与被告阳某某民间借贷纠纷一案过程中，根据原告提供被告阳某某的联系电话，无法联系被告本人，同时根据原告在民事诉状上所留被告阳某某的送达地址贵州省黔西县某某街道办事处某某社区某某组处也无法找到被告，导致本案被告的应诉通知等诉讼文书无法送达。本院认为，法院根据原告提供被告的送达地址及联系电话，无法通知被告应诉，同时经多方查找及原告本人自行打听，仍不能确定被告的送达地址，根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条“人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按照以下情况分别处理：……（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。”之规定，原告起诉的被告并不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告王某某的起诉。案件受理费2375元（已减半收取），全额退回原告王某某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  熊廷虎二〇一七年十月二十日书记员  熊 娟
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书(2017)京0112刑初858号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人未克有，男，46岁（1971年9月14日出生），出生地河北省邯郸市，小学文化，住河北省邯郸市。2013年10月12日，因犯故意伤害罪被河北省磁县人民法院判处有期徒刑一年，2014年10月11日刑满释放。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年8月1日被刑事拘留，同年8月15日被逮捕。现羁押于北京市通州区看守所。北京市通州区人民检察院以京通检公诉刑诉（2017）942号起诉书指控被告人未克有犯交通肇事罪，于2017年9月25日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指派检察员彭燕芬出庭支持公诉，被告人未克有到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市通州区人民检察院指控：2017年6月2日21时40分，被告人未克有驾驶绿色“欧曼”牌重型自卸货车（车牌号：×××）由西向东行驶至本市通州区西周路景盛北三街交叉路口时，未按交通信号通行，将由南向北骑自行车过马路的范某撞出，造成范某当场死亡；经北京市公安局公安交通管理局通州交通支队认定，被告人未克有负事故主要责任，范某负次要责任；被告人未克有主动报警并在现场等候，后被查获，且于2017年8月1日经公安机关电话通知后自行到案。公诉机关提供了相应的证据，认为被告人未克有违反交通运输管理法规，因而发生一人死亡的重大事故，且负事故主要责任，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，同时认定被告人未克有具有自首等情节。提请本院依法惩处。被告人未克有在开庭审理过程中对公诉机关指控的犯罪事实无异议，表示认罪认罚。经审理查明：2017年6月2日21时40分，被告人未克有驾驶超载的绿色“欧曼”牌重型自卸货车（车牌号：×××）由西向东行驶至本市通州区西周路景盛北三街交叉路口时，未按交通信号通行，将由南向北骑自行车过马路的范某撞出，造成范某（女，殁年30岁）当场死亡；经北京市公安局公安交通管理局通州交通支队认定，被告人未克有负事故主要责任，范某负次要责任；被告人未克有主动报警并在现场等候，后被民警查获，且于同年8月1日经公安机关电话通知后自行到案。上述事实，有证人张某、王某、胡某、周某、崔某的证言，被告人未克有的供述，现场勘查笔录，现场图及照片，视听资料，法医学司法鉴定意见书、司法鉴定意见书、酒精检验报告，书证122报警台事故电话记录表、接报案经过、到案经过、破案报告、道路交通事故认定书、检验报告、工作说明、心电图、保险单、公正计量单、死亡证明书、机动车驾驶证、行驶证复印件、信号灯配时说明、常住人口基本信息、证明、户籍证明信等证据证实，足以认定。本院认为，被告人未克有违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。北京市通州区人民检察院指控被告人未克有犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人未克有主动报警并在现场等候，到案后如实供述所犯罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人未克有曾因犯罪被判处刑罚，依法可以酌情从重处罚。被告人未克有自愿认罪认罚，依法可以酌情从轻处罚。综上，本院根据被告人未克有犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条、第四十五条、第四十七条和最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第一项之规定，判决如下：被告人未克有犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年四个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月1日起至2018年11月30日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。代理审判员  赵智一二〇一七年十月十三日书 记 员  樊秋苹
四川省自贡市自流井区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0302财保44号申请人：何利祥，男，汉族，1973年9月27日出生，住四川省自贡市大安区。被申请人：廖建国，男,汉族，1978年12月26日出生，住四川省自贡市大安区。被申请人：张水英，女,汉族，1979年7月6日出生，住江苏省高邮市。申请人何利祥与被申请人廖建国、张水英因借款发生纠纷，何利祥向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人廖建国、张水英价值30,000.00元的财产采取保全措施。申请人何利祥以其所有的汽车提供担保。本院经审查认为，申请人何利祥的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定,裁定如下：一、对被申请人廖建国、张水英共有的、位于自流井区的房屋予以查封，期限为三年，查封期间交由被申请人廖建国、张水英使用、维护，但不得办理买卖、过户、转让、抵押、赠与、典当等手续。二、对申请人何利祥担保的小型轿车予以查封，期限为两年。查封期间交由申请人何利祥保管、使用、维护，但不得办理买卖、过户、转让、抵押、赠与、典当等手续；本裁定查封期限届满如需继续保全的，应在裁定查封期限届满前七日，由申请人向本院提出书面申请，并应提供担保。申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向人民法院提起诉讼，逾期不提起诉讼的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。审判员 陈 敏二〇一七年十月十二日书记员 蒲姝妤
成都市锦江区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0104民初2431号原告：美兴小额贷款（四川）有限责任公司。住所地：四川省成都市锦江区下东大街***号喜年广场**楼*号。法定代表人：何良刚，美兴小额贷款（四川）有限责任公司总经理。委托诉讼代理人：高碧霞，女，1982年11月11日出生，住福建省安溪县，美兴小额贷款（四川）有限责任公司员工。委托诉讼代理人：夏爽，女，1991年10月19日出生，住成都市锦江区，美兴小额贷款（四川）有限责任公司员工。被告：张博，男，1977年2月19日出生，住济南市历城区。被告：丁琼，女，1979年10月28日出生，住河南省罗山县。原告美兴小额贷款（四川）有限责任公司(简称美兴小贷公司)与被告张博、丁琼借款合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案受理后，依法由审判员税勇适用普通程序组成合议庭，于2017年9月14日公开开庭进行了审理。原告美兴小贷公司的委托诉讼代理人夏爽到庭参加诉讼，被告张博、丁琼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决”之规定，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告美兴小贷公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1、二被告立即共同偿还所欠原告贷款本金人民币7500元和利息（以本金7500元为基数，按月利率1.9%从2014年4月10日计算至2014年7月9日，扣除已归还的7.1元，共计人民币424.9元）；2、二被告共同承担逾期违约责任，向原告支付从2014年7月10日起计算至借款本息付清之日止的逾期违约金（以本金7500元为基数，按年利率24%从2014年7月10日起暂计算至2017年3月13日小计人民币4615元）；3、二被告共同承担诉讼费、保全费、诉讼担保费等实现债权的全部费用。（本案中仅主张诉讼费和公告费）事实及理由：原告诉称，2013年7月9日,原告美兴小额贷款（四川）有限责任公司（以下简称“美兴公司”）与被告张博、丁琼签订《借款合同》,合同约定借款本金3万元，借款期限自2013年7月9日至2014年7月9日，分12期还款。合同签订后，美兴公司依约于2013年7月9日向二被告发放贷款。但二被告于2014年5月9日起未再按合同约定履行还款义务，截至原告起诉时，二被告归还了9期借款本息和第10期部分利息7.1元，尚欠本金为7500元，其行为已构成严重违约。原告认为，依据原、被告签订的《借款合同》第13.1条约定，任意一方未履行借款合同项下的义务或履行义务不符合本合同约定，均构成违约行为；二被告未按期偿付借款本金已构成对借款合同的违约；《借��合同》第13.3条约定，如被告逾期不归还借款本息时，按逾期未还的总金额（包含利息及本金）的0.2%乘以逾期的天数向原告支付逾期违约金；《借款合同》第13.4条约定，当被告违约时，原告宣布本合同项下全部借款提前或即刻到期，有权要求被告共同承担偿还所欠全部本金、利息和费用，并赔偿对原告造成的财产损失。综上，二被告未按合同约定履行还款义务，已给原告造成了严重损害，为了保障原告的利益，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告张博、丁琼未作答辩，也未向本院提交证据材料。本院查明的相关事实与原告的诉称一致，并有原告提交的《借款合同》、贷款分期还款计划表、通过银行转账发放贷款申请单、中国建设银行电子转账凭证、还款明细表等证据在案为证。本院认为，二被告与原告签订的《借款合同》系当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按约全面履行各自的义务。因被告未到庭参加诉讼，未对原告提交的证据所载明的内容提出异议，故本院认为原告提交的证据具有真实性，能够证明二被告在原告依约发放贷款后，未依照《借款合同》及《贷款分期还款计划表》的约定按期履行还款义务，被告归还了9期借款本息和第10期借款利息7.1元后即未还款，尚欠贷款本金7500元、应还利息款424.9元（自2014年4月10日计至2014年7月9日，按月利率1.9%计算，扣除已归还的7.1元），根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息……”、第二百零六条“借款人���当按照约定的期限返还借款……”之规定，原告要求二被告偿还尚欠的借款本金7500元及约定的借款利息424.9元，符合事实与法律，本院予以支持。关于原告主张的逾期违约金。双方合同中有关于“甲方逾期不归还借款本息时，按逾期未还的总金额（包含利息及本金）的0.2%乘以逾期天数向乙方支付逾期违约金”之约定，同时根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，本院认为二被告未按照约定的期限返还借款，原告可主张二被告支付双方约定的逾期违约金。关于逾期违约金支付标准，双方约定标准过高，基于公平原则考虑，原告现按年息24%标准从2014年7月10日起主张，不违反法律的规定，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告张博、丁琼应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告美兴小额贷款（四川）有限责任公司返还尚欠借款本金7500元、支付借款利息424.9元，共计7924.9元；二、被告张博、丁琼应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告美兴小额贷款（四川）有限责任公司支付逾期违约金（以尚欠借款本金7500元为计算基数，从2014年7月10日计至借款本息实际付清之日止，按年息24%标准计算）。三、驳回原告美兴小额贷款（四川）有限责任公司的其他诉讼请���。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费114元，公告费300元以及后续因送达裁判文书所需的公告费，均由被告张博、丁琼承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  税 勇人民陪审员  蒲宏伟人民陪审员  刘清容二〇一七年十月十六日��记员刘春莲法庭记录员李晓庆
四川省遂宁市船山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0903财保320号申请人：何小英，女，汉族，1971年2月14日出生，住遂宁市船山区。被申请人：谭立新，男，汉族，1966年9月14日出生，住遂宁市船山区。申请人何小英与被申请人谭立新民间借贷纠纷一案，申请人何小英于2017年10月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人谭立新所持有的大英县华龙高新塑料制品厂的股份予以冻结。申请人何小英自愿用其所有的位于船山区和平路81号（原丝绸厂内）1层34号、1层35号房屋为此次诉前保全提供担保。本院认为：申请人为使生效的法律文书能够得到顺利执行，在诉前申请采取财产保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、对被申请人谭立新所持有的大英县华龙高新塑料制品厂的股份予以冻结，冻结期限两年；二、对申请人何小英所有的位于船山区和平路81号（原丝绸厂内）1层34号、1层35号房屋【房屋产权证号：遂房权证船山区字第××号，土地使用权证号：遂国用（2009）第56243号】予以查封，查封期限两年。案件申请费5000元，由申请人何小英预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  何小宁二〇一七年十月二十六日书记员  蒲春旭
四川省宣汉县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1722执833号之六申请执行人:陈小平，男，生于1973年1月1日，汉族，住成都市武侯区。被执行人：向少平，男，生于1962年10月2日，汉族，住四川省宣汉县。被执行人：黄伟锋，男，生于1976年11月22日，土家族，住四川省宣汉县。依据已经发生法律效力的成都仲裁委员会（2016）成仲案字第254号裁决书，被执行人向少平、黄伟锋应偿还申请执行人陈小平借款本金200万元，并承担仲裁费31792元、执行费22400元。但被执行人至今未履行还款义务。执行中查明被执行人向少平在宣汉县东乡镇有房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、最高人民法院《关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、对被执行人向少平与吕昌琼共有的位于宣汉县东乡镇房屋予以查封。二、查封期限为三年。本裁定立即执行。审判员 罗 宣二〇一七年十月二十六日书记员 龙洪霞
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)苏01刑更4179号罪犯刘翔，男，1989年5月14日出生于江苏省东海县，汉族，初中文化。现在江苏省浦口监狱服刑。江苏省东海县人民法院于2015年4月3日作出（2015）连东刑初字第97号刑事判决，以被告人刘翔犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年八个月（刑期至2018年5月8日止）。判决发生法律效力后于2015年4月28日交付执行。执行机关江苏省浦口监狱于2017年8月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省浦口监狱以罪犯刘翔在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，罪犯刘翔在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来，罪犯刘翔在服刑期间获得监狱表扬三次。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯刘翔在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯系累犯，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯刘翔减去有期徒刑六个月二十日（刑期至2017年10月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 方 红审判员 舒晓艺审判员 何立龙二〇一七年十月十日书记员 杨 帆
江苏省泰州市中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)苏12行初221号原告顾纪坤,男,汉族。被告靖江市人民政府，住所地靖江市阳光大道1号。法定代表人叶冬华，市长。委托代理人孙晓梅，靖江市人民政府法制办公室副主任。委托代理人朱飞，靖江市人民政府法制办公室工作人员。本院在审理原告顾纪坤诉被告靖江市人民政府要求办理社会保障金一案中，原告顾纪坤以无证据和相关政策出台为由，于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请系其真实意思表示，且不侵犯他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告顾纪坤撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告顾纪坤负担。审 判 长  曹海霞审 判 员  苏媛媛人民陪审员  李小平二〇一七年十月二十四日书 记 员  周雪琴附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条：人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏02执185号之一申请执行人张艳，女，1977年9月25日生，汉族，住宁夏中卫市沙坡头区。被执行人徐金月，女，1951年9月2日生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。被执行人无锡市沪丰物资有限公司，住所地江苏省无锡市锡山经济开发区芙蓉三路5号房。法定代表人徐金月，该公司总经理。申请人张艳与被申请人徐金月、无锡市沪丰物资有限公司申请执行仲裁裁决一案，无锡仲裁委员会锡仲（2015）字第743号裁决书生效后，张艳申请执行，本院于2016年3月3日受理。在执行过程中，申请执行人以双方达成和解为由请求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结无锡仲裁委员会锡仲（2015）字第743号裁决书的执行。申请执行人可以在申请执行期间内恢复申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 张 淼审判员 李 辉审判员 吴晓东二〇一七年十月十八日书记员 王 挺
广东省广州市天河区人民法院执 行 裁 定 书(2017)粤0106执3856号申请执行人：广东中原地产代理有限公司，住所地广东省广州市越秀区东风路410-412号9层全层，组织机构代码76494110-X。法定代表人：李耀智，华南总裁。委托代理人：李蓬桂、关怡钧，均系该司职员。被执行人：邓君涛，男，1982年3月7日出生，汉族，住山东省荣成市。关于广东中原地产代理有限公司与邓君涛居间合同纠纷一案，本院作出的(2016)粤0106民初801号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人邓君涛应清偿服务费6000元及违约金6000元，并承担案件受理费50元和执行费50元。根据申请执行人的请求，本院于2017年4月19日立案执行。本案在执行过程中，本院于2017年4月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在同年5月29日前履行生效法律文书确定的义务，被执行人未在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门调查被执行人的银行存款及其它财产情况，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，2017年10月9日，本院决定将其纳入失信被执行人名单。2017年10月20日，委托被执行人户籍所在地法院调查。本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人不能提供相关执行线索，并由法院依法将本案终结本次执行。本院认为：经本院穷尽执行措施，无法查找到该被执行人下落及可供执行的财产，申请执行人亦不能提供相关执行线索，本案不具备继续执行的条件，且申请执行人同意终结本次执行，本案依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院(2017)粤0106执3856号案件本次执行。本案具备执行条件时，申请执行人可以重新申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  赵青松执行员  谭耀兴执行员  陈 新二〇一七年十月二十六日书记员  李远威
遂宁市安居区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0904民初1714号原告：阆中市天龙沥青建设有限公司,住阆中市碧玉街14号，统一社会信用代码91511381058225173A。法定代表人：朱铁军，董事长。特别授权委托代理人：王小琴，四川鑫中云律师事务所律师。被告：陈健，男，生于1972年6月8日，汉族，住四川省遂宁市船山区。本院在审理原告阆中市天龙沥青建设有限公司与被告陈健建设工程施工合同纠纷一案中，因原告不按规定预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 张 翔二〇一七年十月二十五日书记员 杨天鑫
江西省萍乡市安源区人民法院民 事 裁 定 书(2017)赣0302民初2735号申请人：王玲玲，女，1983年8月25日出生，汉族，住萍乡市。被申请人：深圳佳尔优环境科技有限公司萍乡市分公司，住所地萍乡市安源区后埠街朝阳社区建设中路以北德铭路西侧（金鼎广场A座A-1203室），统一社会信用代码91360300343271611M。负责人：陈桂斌。申请人王玲玲与被申请人深圳佳尔优环境科技有限公司萍乡市分公司劳动争议一案，申请人王玲玲向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款27250元或查封、扣押被申请人相当于27250元的其它财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下：冻结被申请人深圳佳尔优环境科技有限公司萍乡市分公司银行存款27250元或查封、扣押被申请人相当于27250元的其它财产。案件申请费481元，由申请人王玲玲预付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  王石莎二〇一七年十月二十五日代理书记员  程 娜
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)辽01民申677号再审申请人（一审被告，二审上诉人）：王守东，男，1962年10月15日出生，汉族，无职业，住址沈阳市皇姑区。委托代理人：李敬先，辽宁金阳律师事务所律师。被申请人（一审原告，二审被上诉人）：董学艳，女，1964年3月20日出生，汉族，系沈阳市客运集团工作人员，住址沈阳市和平区。再审申请人王守东与被申请人董学艳因民间借贷纠纷一案，不服沈阳市中级人民法院（2016）辽01民终12944号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王守东申请再审称：1.一、二审法院对董学艳款项的来源没有审查清楚，只听信张威的证言，有作伪证的可能。2.64000元应是前两张借条两个月的利息数额，却被认定为借款。3.前三张借条仍在董学艳手里，其真实性应予查明。4.即使三张借条都成立也应分别计息。被申请人董学艳答辩称：1.张威是开典当行的，给我的是现金，我给王守东的也是现金。2.王守东的说法相互矛盾，说不欠我钱，又说欠的是利息，不承认借款哪来的利息。3.2014年6月23日的欠条是前三个条的总和，字是我写的，王守东签名、按手印、写的日期。4.王守东主张分段计算利息我不同意，这么多年拖欠我的太多了。本院经审查认为，原审认定事实清楚，适用法律正确。关于王守东提出的董学艳款项的来源问题。在一审法院审理期间，证人张威已经作证证明还给董学艳70万现金，证明其具备出借的能力，并且王守东承认2008年1月15日、2008年3月18日、2009年4月19日的三张欠条是自己签字，也承认2014年6月23日欠款864000元的欠条是自己签名，所以王守东质疑董学艳款项的来源没有意义。关于王守东提出的64000元是利息不应认定为借款的主张。字据上写明的是欠人民币64000元，有���守东签字，说明对此欠款已认可。关于王守东主张应分别计算利息的问题。2014年6月23日王守东在合计864000元的欠条上签字，即对前三张欠条内容的结算确认，法院计算了其已还利息的金额和时间，判决王守东偿还欠款本金和欠付的利息并无不当。关于王守东提出的吴刚交给董学艳的5万元钱应算已偿还欠款的主张。因该份证据不能证明与本案有关联，故法院不予认定并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回再审申请人王守东的再审申请。审判长 姜 梅审判员 张红君审判员 白 丹二〇一七年十月二十三日书记员 梁 壮本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河南省方城县人民法院行 政 判 决 书(2017)豫1322行初32号原告张海印，男，1944年5月8日生，汉族，农民，住河南省南阳市宛城区。被告南阳市公安局仲景分局。住所地南阳市独山大道中段。法定代表人候大同，任局长。出庭应诉负责人段现成，任该局副局长。委托代理人任伟，男，1980年9月25日生，汉族，住南阳市宛城区，系南阳市公安局仲景分局民警。委托代理人李继刚，男，1974年5月16日生，汉族，住南阳市宛城区，系南阳市公安局仲景分局民警。原告张海印不服被告南阳市公安局仲景分局（以下简称仲景分局）作出的仲公（仲四）行罚决字（2017）10133号行政处罚决定，于2017年8月2日向本院提起诉讼。本院立案受理后，于2017年9月6日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、行政机关负责人出庭应诉通知及开庭传票。本院依法组成合议庭，于2017年10月10日公开开庭审理了本案。原告张海印，被告仲景分局副局长段现成及委托代理人任伟、李继刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告仲景分局于2017年5月10日作出仲公（仲四）行罚决字（2017）10133号行政处罚决定书。该决定书根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项，第二十一条第（三）项的规定，对原告以扰乱公共场所秩序给予行政拘留七日，行政拘留不予执行的处罚决定。原告诉称：2017年5月9日，原告在北京市中南海周边滞留，被北京市公安局西城区分局府右街派出所予以训诫。2017年5月10日被告作出仲公（仲四）行罚决字（2017）10133号行政处罚决定书，对原告作出拘留7日不执行的行政处罚。被告作出的仲公（仲四）行罚决字（2017）10133号行政处罚决定书认定事实不清，程序违法，适用法律错误。表现在为：1、北京市公安局西城分局府右街派出所已对原告予以训诫并作出训诫书，被告又以同一事实、同一理由作出仲公（仲四）行罚决字（2017）10133号行政处罚决定书，对原告作出行政处罚，属于重复处罚，违反了“一事不再罚”的原则。2、原告在北京市中南海周边滞留，并未在中南海周边“扰乱公共场所秩序”，被告作出的处罚决定属于认定事实不清。3、原告在北京市中南海周边滞留，并未在被告管辖的区域作出“扰乱公共场所秩序”的行为，被告无权对原告作出处罚。4、被告在作出处罚决定前，未告知原告行政处罚的事实、理由和依据，拒绝听取原告的陈述、申辩，其作出的处罚决定属于程序违法。5、原告在北京市中南海南边只是滞留，并未“扰乱公共场所秩序”，被告根据《中华人民共和国治安处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定作出处罚属于适用法律错误。综上所述，被告作出的处罚决定事实不清、程序违法、适用法律错误，依法应予以撤销。为此，原告起诉要求依法撤销被告作出的仲公（仲四）行罚决字（2017）10133号行政处罚决定书并赔礼道歉，诉讼费用由被告承担。原告向法庭提供了仲公（仲四）行罚决字（2017）10133号行政处罚决定书一份。被告辩称：原告违法行为事实清楚，证据确凿，被告作出的处罚决定认定的事实清楚，处罚程序合法，处罚适当，适用法律正确。原告所诉理由与事实不符，请求驳回原告的诉讼请求。被告在法定期限内向本院提交了以下证据：一、1、马家楼分流中心非访人员签收表；2、到案经过；3、北京市公安局西城分局训诫书；4、询问张海印笔录；5、行政处罚告知笔录；6、行政处罚决定书。二、录音录像光盘一份。经庭审质证，原、被告双方对相对方提供的证据质证意见如下：原告对被告提供第一组证据中的1有异议，非访人员系闫花玲而非原告，签收表无印章且系复印件，与本案无关。对证据2有异议，无相关部门移交手续。对证据3有异议，该证据不是移交手续，也不能证明原告违法。对证据4有异议认为询问笔录违法。对证据5无异议，对证据6系被诉具体行政行为。对第二组证据无异议。被告对原告提供的证据材料无异议。本院对上述证据分析认证如下：被告提供的两组证据系对原告根据治安处罚程序作出处罚的相关证据材料及制作的文书，对其客观真实性予以确认；原告提供的材料系被告制作的文书，系被诉的具体行政行为。经审理查明，2017年5月9日原告与其妻贾秀波等到北京上访在中南海周边滞留，被北京市公安局西城区分局府右街派出所予以训诫。2017年5月10日被告对原告涉嫌到北京市中南海周边非法上访立案受理，经过调查，处罚前告知原告陈述申辩权，并于当日作出仲公（仲四）行罚决字（2017）10133号行政处罚决定书，以原告扰乱公共场所秩序的事实，根据《中华人民共和国治安处罚法》第二十三条第一款第（二）项，第二十一条第（三）项之规定，对原告给予以行政拘留七日，行政拘留不予执行的处罚。原告对此处罚决定不服提起行政诉讼，请求依法撤销被告作出的仲公（仲四）行罚决字（2017）10133号行政处罚决定书，诉讼费用由被告承担。本院认为，根据国务院《信访条例》第十八条规定，“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或指定场所提出。”第二十条规定，“信访人在信访过程中应当遵守法律法规，不得损害国家、社会、集体的利益和其他公民的合法权利。自觉维护社会公共秩序和信访秩序……。”中南海周边不是信访接待场所，原告到北京上访并在中南海周边滞留被北京市公安局西城分局府右街派出所予以训诫，被告对原告的行为按治安管理处罚程序进行调查处理，并作出处罚决定并无不当。公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，也可由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外”，据此被告对原告作出行政处罚并未超越职权。该处罚决定事实清楚，证据充分。原告称其已被北京市公安局西城分局府右街派出所予以训诫，被告又对原告治安处罚违反了“一事不再罚”的原则，因训诫不属于行政处罚种类，其理由不能成立，本院不予支持。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告张海印的诉讼请求。案件受理费50元，由原告张海印负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判长  梁章松审判员  史永均审判员  尚 佳二〇一七年十月十三日书记员  燕 晓
安徽省太和县人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖1222民初5409号起诉人：侯金龙，男，1973年2月7日出生，汉族，住安徽省太和县。2017年9月28日，本院收到侯金龙的起诉状。起诉人侯金龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告岭南园林股份有限公司排除对原告依法行使位于太和县城关镇桥西社区侯庄自然村集体土地使用权的妨害，向原告返还土地；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在未依法取得涉案土地使用权的情况下，侵占原告依法使用的位于太和县城关镇桥西社区侯庄自然村的集体土地建设沙颍河湿地公园，实施了妨害原告行使物权的行为，给原告造成了损害，要求法院判如所请!本院经审查认为，起诉人起诉时提供的证据不能证明起诉人对所争议的土地拥有使用权，故不是本案适格原告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对侯金龙的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  王海燕二〇一七年十月十日书记员  孙洁玉
重庆市綦江区人民法院刑 事 判 决 书(2017)渝0110刑初640号公诉机关重庆市綦江区人民检察院。被告人罗开伦，男，1961年8月11日出生于重庆市綦江区，汉族，小学文化，个体户。因涉嫌犯非法制造枪支罪，于2017年9月20日被重庆市綦江区公安局取保候审。公诉机关以渝綦检公诉刑诉（2017）710号起诉书，指控2017年1月，被告人罗开伦通过购买枪管和挖柏树作为枪托原材料，在家中用切割机、墨斗、铁钎等工具制造火药枪一支，用以防备他人盗窃其饲养的鸡、鸭、鱼。后经群众举报，公安民警在被告人罗开伦家中查获火药枪一支和若干火药、钢珠等物品。同年9月6日，经重庆市綦江区公安局物证鉴定所鉴定，查获的火药枪认定为枪支。侦查中，公安机关已将查获的火药、钢珠予以销毁。被告人罗开伦的行为已构成非法制造枪支罪，有自首和自愿认罪认罚的量刑情节，建议判处罗开伦有期徒刑一年至二年。公诉机关指派检察官吉锴出庭支持公诉，被告人罗开伦和证人王某到庭参加诉讼，被告人罗开伦对指控事实、罪名和量刑建议均无异议。经本院审理，本案事实清楚，证据充分。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款，第六十七条第一款，第六十四条，《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（二）项之规定，判决如下：一、被告人罗开伦犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、扣押在案的枪支一支予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李春梅二〇一七年十月二十日书记员  张 鑫
北京市密云区人民法院刑 事 判 决 书(2017)京0118刑初267号公诉机关北京市密云区人民检察院。被告人孟庆森，男，1967年2月1日出生，公民身份证号码×××，满族，专科文化，无业，户籍地为黑龙江省双城市，暂住北京市密云区；因涉嫌犯盗窃罪，于2017年8月15日被羁押，次日被刑事拘留，于2017年8月18日被取保候审。公诉机关以京密检公诉刑诉[2017]262号起诉书指控被告人孟庆森犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：被告人孟庆森于2017年8月15日13时许，在北京市密云区富民街北口路边，将朱x停放的飘扬牌加长尚领款60伏电动车一辆盗走。经鉴定，被盗赃物价值人民币2480元，现已发还失主。公诉机关认为被告人孟庆森如实供述自己的罪行，赔偿被害人损失并取得被害人谅解，可以从轻处罚，建议判处被告人孟庆森拘役，并处罚金，可适用缓刑。被告人孟庆森对公诉机关指控的事实、罪���及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，认罪认罚。本院认为，公诉机关指控被告人孟庆森犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条，第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第六十一条的规定，判决如下：被告人孟庆森犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，罚金人民币一千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 单青林二〇一七年十月二十四日法官助理 蔡方方书 记 员 尹丹梅
四川省德昌县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川3424执321号之一申请执行人：陈建波，男，汉族，1982年9月8日出生，住四川省冕宁县。被执行人：李霞，女，汉族，1981年8月19日出生，原住四川省德昌县。现在凉山监狱服刑。本院在执行陈建波与李霞民间借贷纠纷一案中，申请人陈建波与被执行人李霞达成执行和解协议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第八项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第五款之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在被执行人不履行和解协议时，可再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  冯 勇审 判 员  胡宗华代理审判员  李凌云二〇一七年十月二十日书 记 员  罗 靖
山东省沂源县人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0323民初2433号原告山东沂源农村商业银行股份有限公司，住所地沂源县鲁山路1号。法定代表人宋新伟，董事长。委托代理人秦成名，男，1982年8月13日出生，汉族，沂源县农村商业银行股份有限公司职工。被告刘长义，男，1957年5月15日出生，汉族，沂源县中庄镇列里村村民。被告张彦菊，女，1959年10月8日出生，汉族，沂源县中庄镇列里村村民。被告刘明学，男，1966年1月26日出生，汉族，沂源县中庄镇列里村村民。被告徐志才，男，1969年12月13日出生，汉族，沂源县中庄镇张庄村村民。被告刘明富，男，1972年12月23日出生，汉族，沂源县中庄镇列里村村民。原告山东沂源农村商业银行股份有限公司与被告刘长义、张彦菊、刘明学、徐志才、刘明富金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东沂源农村商业银行股份有限公司的委托代理人秦成名到庭参加诉讼；被告刘长义、张彦菊、刘明学、徐志才、刘明富经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告山东沂源农村商业银行股份有限公司向本院提起诉讼请求：1、请求人民法院责令被告刘长义、张彦菊归还贷款本金170000.00元，截止2017年8月20日利息38818.88元及以后发生的利息，利息按合同约定计算到全部还清时止；2、要求被告徐志才、刘明学、刘明富承担连带责任；3、诉讼费用及其他费用由被告承担。事实与理由：2015年9月29日原告与被告刘长义签订借款合同一份，约定由原告向被告提供借款170000.00元，借款合同期限为2015年9月29日至2016年9月23日止，并约定了贷款利率等其他权利义务。被告张彦菊与刘长义为夫妻关系应当按约定承担共同还款责任。同日，与被告徐志才、刘明学、刘明富签订了保证合同，被告自愿为借款人的债务承担连带责任保证，并约定了担保范围、保证的期间等内容。合同签订后原告向被告借款人发放了借款，履行了合同规定的义务。借款到期后，原告多次向被告借款人催收偿还借款，但被告拒不履行偿还义务。为保证我社信贷资金不受损失,特向贵院提起诉讼,请求贵院依法做出公正的判决。被告刘长义、张彦菊、刘明学、徐志才、刘明富未到庭提交答辩。经审理认定如下事实：沂源县农村信用合作联社与被告刘长义于2015年9月29日签订了个人短期借款合同一份，合同号为（沂源联社中庄信用社）个借字（2015）年第250904号，合同约定：借款金额170000.00元；借款用途为借新还旧；借款期限为2015年9月29日至2016年9月23日；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮140%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；借款人不按本合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。借款合同签订当日，沂源县农村信用合作联社与保证人刘明学、徐志才、刘明富等分别签订了（沂源联社中庄信用社）保字（2015）年第150930号保证合同，合同约定：被担保的主债权种类为中长期个人借款，本金数额为170000.00元；保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。2015年9月22日，原告与被告张彦菊签订共同还款责任书，被告张彦菊自愿对刘长义的借款承担共同还款责任。合同签订后，沂源县农村信用合作联社于2015年9月29日向刘长义贷款账号9030103409148080060225发放借款170000.00元，贷转存凭证（借款借据）载明的贷款种类为短期农户保证贷款，借款到期日为2016年9月23日，利率为9.20000‰。至2017年6月21日止，被告共计拖欠原告借款本金170000.00元及利息38818.88元。同时查明：沂源县农村信用合作联社于2016年5月6日改制为山东沂源农村商业银行股份有限公司，并由山东沂源农村商业银行股份有限公司承担沂源县农村信用合作联社的一切债权债务。上述事实有借款合同、保证合同、借款凭证、利息清单、改制信息及原、被告的庭审陈述等予以证实。本院认为：合同当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中的借款合同、保证合同、共同还款责任承诺书均系原、被告双方自愿达成且不违反法律规定，为有效合同。借款到期后，借款人及保证人没有及时全面履行合同义务，应当依法承担相应的责任，被告张彦菊应当承担共同还款责任。根据保证合同的约定，保证人刘明学、徐志才、刘明富的保证期限至2018年9月23日，原告于2017年9月4日向本院提起诉讼，其主张权利的时间在借款到期后二年内，未超出保证期间。同时，被告刘明学、徐志才、刘明富履行债务后有权向被告刘长义、张彦菊追偿。另外，原告山东农村商业银行股份有限公司承担沂源县农村信用合作联社的一切债权债务，当然取得该借款合同的权利义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘长义、张彦菊支付原告山东沂源农村商业银行股份有限公司借款本金170000.00元。二、被告刘长义、张彦菊支付原告山东沂源农村商业银行股份有限公司截止2017年6月21日的利息38818.88元及以后发生的利息（以借款本金170000.00元为基数，自2017年6月22日起至实际给付之日止，按合同约定的利率计算）。三、被告刘明学、徐志才、刘明富对上述一、二判项确定的债务承担连带清偿责任。被告刘明学、徐志才、刘明富履行债务后有权向被告刘长义、张彦菊追偿。上述各项义务于本判决生效后十日内支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4432.00元，减半收取2216.00元，由被告刘长义、张彦菊、刘明学、徐志才、刘明富等负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  丁秀春二〇一七年十月九日书记员  何玉红
四川省泸州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川05民终869号上诉人（原审原告)：唐健，男，生于1986年2月25日，汉族，住四川省合江县。委托诉讼代理人：黄云飞，四川万盛行律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王朝霞，女，生于1964年2月2日，汉族，住四川省合江县。委托诉讼代理人：易德，男，生于1962年5月28日，汉族，住四川省合江县。被上诉人（原审被告）：易德，男，生于1962年5月28日，汉族，住四川省合江县。上诉人唐健因与被上诉人王朝霞、易德合同纠纷一案，不服四川省合江县人民法院（2017）川0522民初1690号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人唐健于2017年10月16日向本院申请撤回上诉。本院认为，唐健在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许唐健撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1643.00元，减半收取821.50元，由上诉人唐健负担。本裁定为终审裁定。审判长  范升山审判员  王志红审判员  李 霞二〇一七年十月十六日书记员  潘春艳
浙江省德清县人民法院刑 事 判 决 书(2017)浙0521刑初449号公诉机关浙江省德清县人民检察院。被告人高文明，男，1983年5月2日出生，吉林省辽源市人，汉族，小学文化程度，居民，家住吉林省辽源市西安区。因本案于2017年6月13日被刑事拘留，同年7月20日被逮捕。现羁押于德清县看守所。辩护人胡闻龙，浙江清溪律师事务所律师。德清县人民检察院以德检公诉刑诉[2017]476号起诉书指控被告人高文明犯聚众斗殴罪，于2017年9月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。德清县人民检察院指派检察员宣恋勇出庭支持公诉，被告人高文明及辩护人胡闻龙到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2015年3月25日晚11时许，付海（已判刑）酒后因琐事与承宏飞（已判刑）在本县武康镇V+酒吧发生冲突，后双方约定在本县武康镇上柏街上斗殴。付海纠集付某、杨某2、田某、聂某、李某、杨某某（均已判刑）等人，并准备砍刀、鱼叉等工具；承宏飞纠集被告人高文明及承少华、尹某、承友好、杨某1、胡某、朱某、王某1、奚某、蒋某、汪某（均已判刑）及万某、“阿某”（另案处理）等人，并准备木棍等工具。付某、李某分别驾驶一辆黑色马自达轿车、一辆红色马自达轿车赶赴约定地点；承少华驾驶一辆奔驰轿车、王某1驾驶一辆宝马X1轿车、尹某驾驶一辆宝马325轿车、蒋某驾驶一辆奥迪Q3轿车、杨某1驾驶一辆奇瑞QQ轿车前往约定地点。3月26日0时许，双方人员在本县武康镇上柏卫生院门口相遇并发生冲突，双方人员互殴并驾驶车辆追逐、碰撞，造成三辆停放在路边的社会车辆受损，承宏飞、承少华在斗殴中受伤。其中，被告人高文明等人持木棍下车追赶对方人员未果。经鉴定，车牌号为浙Ｅ×××××的比亚迪轿车损失为人民币3144元、车牌号为浙Ｅ×××××的比亚迪轿车损失为人民币400元、车牌号为浙Ｅ×××××的尼桑轿车的损失为人民币6582元，共计车辆损失为人民币10126元；承宏飞、承少华的损伤程度均为轻微伤。上述事实，被告人高文明在开庭审理过程中亦无异议，并有人口信息、犯罪记录查询、刑事判决书、调取证据清单、医院就诊记录、视频分析报告、车辆信息、证人覃某1、覃某2、唐某、王某2的证言、同案犯付海、付某、杨某2、李某、田某、聂某、承宏飞、承少华、杨某1、胡某、王某1、朱某、蒋某、承友好、尹某、汪某、奚某、杨某某的供述、法医学人体损伤程度鉴定书、价格鉴定结论书、现场勘查笔录、辨认笔录、现场照片、伤势照片、抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人高文明结伙他人，持械在公共场所聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人高文明虽不具有自首情节，但在归案后能如实供述其罪行，予以从轻处罚。被告人高文明在共同犯罪中起次要作用，系从犯，予以减轻处罚。辩护人据上述理由请求法庭对被告人高文明从轻、减轻处罚的辩护意见，予以采纳。为维护社会治安秩序，保护公民人身安全不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第二十七条之规定，判决如下：被告人高文明犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月13日起至2019年6月12日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王 丹人民陪审员  沈小青人民陪审员  张 弥二〇一七年十月十一日代书 记员  娄 丹
郯城县人民法院	执 行 裁 定 书	(2012)郯执字第2019号	申请人单成元，男，1983年10月13日生，汉族，郯城县郯城镇马港口南村369号居民，公民身份号码：371322198310136532.	被执行人陈军,男,1976年7月8日生，汉族，郯城县阳煤恒通化工股份有限公司职工。	本院作出的（2012）郯民初字第1722号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人拒不履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：	一、冻结被执行人陈军在中国工商银行西关储蓄所的银行存款元。	二、划拨被执行人陈军在中国工商银行西关储蓄所的银行存款元。	银行账号：1610035201000308568.	本裁定书送达后立即执行。			审判员  范者华	二〇一七年十月二十三日	书记员  杨飞驰	山东省郯城县人民法院	拟稿纸																											单 位																							执行二庭																							拟搞人																							文 军																															打印人																							杨飞驰																							校对人																							张志森																															审													核																							签													发																							标													题																							郯 城 县 人 民 法 院													执行裁定书																(2012)郯执字第2019号	申请人单成元，男，1983年10月13日生，汉族，郯城县郯城镇马港口南村369号居民，公民身份号码：371322198310136532.	被执行人陈军,男,1976年7月8日生，汉族，郯城县阳煤恒通化工股份有限公司职工。	本院作出的（2012）郯民初字第1722号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人拒不履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：	一、冻结被执行人陈军在中国工商银行西关储蓄所的银行存款元。	二、划拨被执行人陈军在中国工商银行西关储蓄所的银行存款元。	银行账号：1610035201000308568.	本裁定书送达后立即执行。	审判员范者华	二0一七年十月二十三日	书记员杨飞驰
安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)皖11民终1632号上诉人(原审被告):李燕，女，1978年4月1日出生，汉族，住安徽省明光市。委托诉讼代理人：罗瑄，男，1939年10月2日出生，汉族，住安徽省明光市。被上诉人(原审原告):焦志远，男，1979年9月17日出生，汉族，住安徽省明光市。委托代理人：叶志军，安徽俊和律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：武杰，男，1976年5月4日出生，汉族，住安徽省明光市。上诉人李燕与被上诉人焦志远、武杰民间借贷纠纷一案，不服安徽省明光市人民法院(2017)皖1182民初1598号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。李燕上诉请求：撤销原判，改判驳回焦志远对李燕的诉讼请求。事实和理由：一、一审判决关于对李燕、武杰离婚时财产分割认定错误。离婚时，双方无共同财产，也非共同生活，共同经营。一审判决列举的财产均为李艳单独经营美甲店获利置办，而武杰打工或经营出租车，但不正干，忙于赌博，所以分割财产时武杰无共同财产分割，武杰应为子女承担的生活费、服装费、教育费、医疗费和成家等费用的一半也未要武杰支付了，应认定该财产分割公正合法。二、对债务性质认定为夫妻共同债务错误。一审判决已承认武杰债务系其赌博所致。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）的补充规定》第二十四条第三款规定，夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。而一审判决仍判决武杰、李燕共同偿还该债务，显然错误。焦志远辩称：1、李燕没有证据证明焦志远和武杰之间约定该借款为个人债务或是婚姻法规定的第19条第3款规定的除外情形，因此该债务应当是夫妻共同债务。2、李燕主张该债务是武杰赌博所致，但没有证据证明，因为武杰借款时以做生意为由借款的，不是以赌博为由借款。综上，请求驳回李燕的上诉请求。武杰辩称：当初借款时武杰没有做生意，武杰借款是参与赌博用的，当初李燕开店没有借款经营。现在武杰还欠各个彩票站五、六万元。焦志远向一审法院起诉请求：武杰、李燕偿还借款本金20万元及利息（自2015年5月1日起，按月利率2%计算至清偿之日止）。一审法院认定事实：武杰自2014年起多次通过李继堂向焦志远借款，武杰收到每笔借款后均向焦志远出具借条，其中2014年2月25日借款5万元，2015年1月27日借款5万元，2015年3月17日借款5万元。2015年5月1日，武杰、焦志远、李继堂经结算，武杰共欠焦志远、李继堂利息5万元。双方在借条上没有约定利息，即便是有口头约定，但约定不明确，视为不支付利息。另查明，武杰、李燕于2015年7月28日在明光市民政局协议离婚，约定夫妻关系存续期间共同财产房产：滁州市城市广场全球生活D幢1086室商铺一处所有权、吉利轿车一辆所有权、李燕美甲一店、二店、三店的经营权均归李燕所有。各自名义在银行存款归各自所有。无共同债务。一审法院认为，债务应当清偿。本案中，焦志远以武杰出具的借条主张民间借贷关系，经审查，该借款凭证形式完备，内容合法，双方之间形成借贷法律关系。在焦志远主张还款时，武杰应当归还。虽然该借条上只有武杰的个人签名，但该借款发生在李燕与武杰的婚姻关系存续期间，俩人离婚时又约定夫妻财产均归李燕所有，且李燕提供的证据不能证明存在焦志远与武杰明确约定为个人债务或者属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的除外情形，应视为夫妻共同债务，应由武杰、李燕共同偿还。因2015年5月1日的5万元借款，是双方对之前利息的结算，其中还包括李继堂的部分利息，故对该笔借款，焦志远可待有证据后另行主张。对李燕辩称其不应承担偿还责任的辩解意见，无事实和法律依据，不予采纳。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。综上，对焦志远要求武杰、李燕偿还借款及利息的诉讼请求，予以部分支持，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决：一、被告武杰、李燕于判决生效后十日内偿还原告焦志远借款150000元；二、驳回原告焦志远的其他诉讼请求。案件受理费5680元，减半收取2840元，保全费1980元，合计4820元，由原告焦志远承担2000元，被告武杰、李燕负担2820元。二审中，李燕提供了明光市人民法院（2017）皖1182民初1583号民事判决书一份，证明焦志远起诉理由不真实，借款真实用途就是赌博。焦志远质证意见为，真实性认可，证明目的不予认可。武杰质证意见为，真实性和证明目的均予以认可。本院认证意见为，真实性予以认可，但与本案无关联性，对其证明目的不予认可。二审中，焦志远、武杰未提供新的证据。二审查明的事实与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据各方当事人举证、质证及诉辩意见，本案的争议焦点：1、原审认定的事实是否正确；2、李燕对武杰的借款是否应当承担共同偿还责任。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，根据焦志远提供的借条、武杰与李燕的离婚协议书以及各方当事人的庭审陈述，一审认定本案的基本事实并无不当。李燕陈述武杰所借款项用途是赌博，但未能提供证据证明，并且李燕提供的证据不能证明存在焦志远与武杰明确约定为个人债务或者属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的除外情形，故一审认定该债务为夫妻共同债务并无不当。对于武杰在夫妻关系存续期间所借外债，一审判决李燕共同偿还并无不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3300元，由上诉人李燕负担。本判决为终审判决。审判长 柳 冰审判员 高 峰审判员 董凡睿二〇一七年十月十一日书记员 司晓丽附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
黑龙江省海伦市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑1283执645号（2017）黑1283执645号之二申请执行人：高慧，女，1966年11月18日出生，汉族，籍贯海伦市，职业干部，住海伦市。被执行人：王洪斌，男，1975年09月18日出生，汉族，籍贯海伦市，职业干部，住海伦市。本院依据已发生法律效力的（2017）黑1283民初91号民事调解书，受理了申请执行人高慧与被执行人王洪斌民间借贷纠纷一案，在执行过程中将被执行人工资冻结，再无其它可供执行财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即具有法律效力。审判长  孙继光审判员  刘文辉审判员  佟 禹二〇一七年十月三十日书记员  车 龙
江苏省徐州市中级人民法院复 议 决 定 书(2017)苏03司惩复7号复议申请人（被罚款人）：成武县国土资源局，住所地山东省成武县南环路北侧。法定代表人：张琇荣，该局局长。委托代理人：赵元博，山东文亭扶正律师事务所律师。复议申请人成武县国土资源局不服丰县人民法院作出的（2016）苏0321司惩第1号罚款决定（以下简称罚款决定），向本院申请复议。复议申请人成武县国土资源局提出复议称，丰县人民法院于2016年3月16日向其送达（2016）苏0321财保100号《协助执行通知书》，要求协助查封菏泽荣诚置业有限公司名下成国用（2013）字第067号国有土地使用权证书项下的土地使用权（以下简称涉案土地使用权），经调阅土地档案，复议申请人的工作人员发现涉案土地使用权项下的土地已于2015年12月18日由成武县人民政府做出《关于收回菏泽荣诚置业有限公司国有建设用地使用权并注销土地使用证的决定》（以下简称《收回注销决定》），由于查封客体已不存在，复议申请人的工作人员当场向承办人员说明情况，并提供《收回注销决定》。2016年9月28日复议申请人再次向丰县人民法院书面陈述涉案土地使用权被收回的意见，但丰县人民法院仍以拒不协助执行为理由，对复议申请人罚款100万元。复议申请人未为菏泽荣诚置业有限公司办理买卖、过户、抵押等限制或转移产权的相关手续，不存在违法行为。综上，罚款决定认定事实错误，导致适用法律错误。请求撤销（2016）苏0321司惩第1号罚款决定。本院经审查查明，2016年3月15日，孟慧向丰县人民法院提出诉前保全申请，请求查封菏泽荣诚置业有限公司位于菏泽市成武县伯乐大街南、通乐路以东、堤口路以西、先农坛路以北的土地使用权，即涉案土地使用权。同日，该院作出（2016）苏0321财保100号民事裁定，裁定查封上述土地使用权，查封期限三年。2016年3月16日，丰县人民法院向成武县国土局送达（2016）苏0321财保100号民事裁定书、协助执行通知书，要求协助查封涉案土地使用权，查封期限三年，成武县国土资源局向丰县人民法院工作人员出示《收回注销决定》，认为涉案土地使用权已被收回。2016年9月23日，丰县人民法院向成武县国土资源局邮寄送达《关于提醒依法履行法律义务的函》，提醒该局履行对涉案土地使用权协助查封的义务。2016年9月28日，成武县国土资源局复函丰县人民法院，认为在丰县人民法院送达（2016）苏0321财保100号民事裁定书、协助执行通知书时，菏泽荣诚置业有限公司已不享有涉案土地使用权，其无权协助执行。2016年11月8日，丰县人民法院作出（2016）苏0321司惩第1号罚款决定，对成武县国土资源局罚款一百万元。另查明，成武县人民政府于2015年12月18日作出《关于收回注销决定》，决定收回菏泽荣诚置业有限公司取得的位于成武县伯乐大街东段南侧、北邻伯乐大街、东邻堤口路、南邻先农坛街、西邻通乐路、面积91139平方米的土地使用权。2016年3月17日，菏泽荣诚置业有限公司向菏泽市人民政府申请行政复议。同日，菏泽市政府向成武县人民政府发出《提出行政复议答复通知书》。2016年4月26日，成武县人民政府作出成政字（2016）18号《关于废止成政字（2015）69号文件的通知》，通知成武县国土资源局《关于收回菏泽荣诚置业有限公司国有建设用地使用权并注销土地使用权的决定》被废止。本院认为，《最高人民法院、国土资源部、建设部关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》第三条第二款规定，国土资源、房地产管理部门在协助人民法院执行土地使用权、房屋时，不对生效法律文书和协助执行通知书进行实体审查。国土资源、房地产管理部门认为人民法院查封、预查封或者处理的土地、房屋权属错误的，可以向人民法院提出审查建议，但不应当停止办理协助执行事项。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条第一款规定，有义务协助调查、执行的单位有下列行为之一的，人民法院除责令其履行协助义务外，并可以予以罚款：（一）有关单位拒绝或者妨碍人民法院调查取证的；（二）有关单位接到人民法院协助执行通知书后，拒不协助查询、扣押、冻结、划拨、变价财产的；（三）有关单位接到人民法院协助执行通知书后，拒不协助扣留被执行人的收入、办理有关财产权证照转移手续、转交有关票证、证照或者其他财产的；（四）其他拒绝协助执行的。本案中，本案中，成武县国土资源局若认为丰县人民法院查封时对土地权属认定错误，其应依法向人民法院提出审查建议，而非不予登记。丰县人民法院在获知成武县国土资源未根据其要求协助办理涉案土地使用权的查封登记后，再次致函要求协助查封，但成武县国土资源局仍未履行协助查封义务，丰县人民法院遂以成武县国土资源局拒不履行协助义务为由对其作出罚款决定于法有据，复议申请人的复议请求不成立，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条、第一百一十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：一、驳回复议申请人成武县国土资源局的复议请求；二、维持丰县人民法院（2016）苏0321司惩第1号罚款决定。本决定一经作出即生效。二〇一七年十月三十日
洛阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0391执268号申请执行人：洛阳地久物业有限公司。被执行人：崔伍顺。被执行人：童变荣。被执行人：韩博。被执行人：韩莉。被执行人：韩洁。被执行人：张瑞兰。洛阳地久物业有限公司申请执行洛阳久久置业有限公司、崔伍顺、童变荣、韩博、韩莉、韩洁、张瑞兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月18日作出的（2014）洛开民初字第437号民事判决，判决洛阳久久置业有限公司、崔伍顺、童变荣、韩博、韩莉、韩洁、张瑞兰偿还洛阳地久物业有限公司的欠款4087608元，现该判决已经发生法律效力。申请执行人洛阳地久物业有限公司2017年5月2日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。本案在执行过程中，依法向被执行人洛阳久久置业有限公司、崔伍顺、童变荣、韩博、韩莉、韩洁、张瑞兰发出执行通知书，责令其于五日内履行生效判决书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向车管部门查询车辆，发现被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院(2017)豫0391执268号案的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 刘 雨执行员 郭玉峰执行员 王 伟二〇一七年十月二十八日书记员 盛乐乐
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁1722执1743-8号申请人单县农村信用合作联社，住所地：单县南城办事处向阳路中段，组织机构代码：16907466-2。法定代表人时培行，理事长。被执行人刘建新，男，汉族，1978年6月15日出生，住单县。本院依据已经发生法律效力的法律文书，现查明被执行人有银行存款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第242条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结被执行人刘建新在莱商银行账户上存款人民币280000元，冻结期限为12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  时社教二〇一七年十月十四日书记员  张 超
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书(2017)辽0104民初10010号原告：杜怀敏，男，1953年9月24日出生，汉族。委托诉讼代理人：周琳，系辽宁秉金律师事务所律师。委托诉讼代理人：张奥博，系辽宁秉金律师事务所律师。被告：沈阳润佳鑫空调销售中心。第三人：东易日盛家具装饰集团股份有限公司沈阳分公司。原告杜怀敏与被告沈阳润佳鑫空调销售中心、第三人东易日盛家具装饰集团股份有限公司沈阳分公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案，原告于2017年10月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杜怀敏撤诉。案件受理费675元，减半收取计337.5元，由原告负担。审判员  王维利二〇一七年十月十七日书记员  孙 玲
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0225民初4453号之一原告兰考县农村商业银行股份有限公司。法定代表人汪海涛，理事长。住所地：兰考县城关镇中原路**号。委托诉讼代理人：朱珈宜，公司职工。代理权限：特别授权。被告武长永，男，1975年11月3日生，汉族，农民，住兰考县。被告徐南南，女，1984年5月9日生，汉族，居民，住址同上。被告毕永杰，男，1979年8月22日，汉族，居民，住兰考县。原告兰考县农村商业银行股份有限公司与被告武长永、徐南南、毕永杰金融借款合同纠纷一案，因原告未按时向法院缴纳诉讼费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告兰考县农村商业银行股份有限公司自动撤诉处理。审判员 倪 盎二〇一七年十月三十日书记员 童歆歆
成都市郫都区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0124民初3048号原告（反诉被告）：成都志刚钢铁有限公司，住所地：郫县红光镇铁门村四组32号。法定代表人：夏志刚。委托诉讼代理人：刘情，系四川法典律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗泽伟，系四川法典律师事务所律师。被告（反诉原告）：四川海宏星投资有限公司，住所地：成都市青羊区二环路西二段73号A幢8楼2号。法定代表人：罗萍，职务：总经理。被告：四川省鑫犀车业有限公司，住所地：成都市郫县红光镇铁门村。法定代表人：胡昕，职务：董事长。二被告共同委托诉讼代理人：李昱霖，系四川恒创律师事务所律师。二被告共同委托诉讼代理人：施政，系四川恒创律师事务所律师。本院在原告（反诉被告）成都志刚钢铁有限公司诉被告（反诉原告）四川海宏星投资有限公司、被告四川省鑫犀车业有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告（反诉被告）成都志刚钢铁有限公司诉向本院申请撤回对被告（反诉原告）四川海宏星投资有限公司的起诉，同时，被告（反诉原告）四川海宏星投资有限公司向本院申请撤回对原告（反诉被告）成都志刚钢铁有限公司的反诉。本院认为，原告（反诉被告）成都志刚钢铁有限公司、被告（反诉原告）四川海宏星投资有限公司的撤诉申请均符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下：一、准予原告（反诉被告）成都志刚钢铁有限公司撤回起诉。二、准予被告（反诉原告）四川海宏星投资有限公司撤回反诉。本案收取案件受理费4358元，由原告（反诉被告）成都志刚钢铁有限公司承担。收取案件反诉诉讼费800元由原告（反诉被告）成都志刚钢铁有限公司审 判 长 黄 莉人民陪审员 吴 岚人民陪审员 王昌建二〇一七年十月二十六日书 记 员 沈 霞
湖南省常德市鼎城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)湘0703执异36号异议人（被执行人）：张某某。申请执行人：孙某。被执行人：张某。本院在执行申请执行人孙某与被执行人张某、张某某民间借贷纠纷一案中，异议人张某某于2017年9月21日对本院委托评估坐落在常德市鼎城区玉霞街道大湖路281号房屋不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人张某某称，异议人系孙某与张某、张某某民间借贷纠纷一案的担保人，在执行中应先执行债务人张某的财产，而非先执行担保人的财产，而且异议人名下的房屋并非个人所有，系家庭共有财产，委托评估严重损害了案外人的合法权益。故请求停止对异议人张某某名下在常德市鼎城区玉霞街道大湖路281号房屋进行司法鉴定委托评估的执行行为。申请执行人孙某称，张某于2014年8月28日借款40万元，担保人是张某某。张某、张某某于2014年12月1日共同借款40万元。本案中异议人张某某即是担保人也是借款人，对其房产评估符合法律规定。张某在鼎城区武陵镇金霞社区居委会13组房屋因无合法产权手续，未能评估，并非放弃对张某财产的执行。对张某某名下的房屋进行司法鉴定委托价值评估的执行行为，也并没有损害案外人的合法权益，异议人的异议请求没有事实和法律依据，请求予以裁定驳回。被执行人张某未提交书面意见。本院查明，孙某与张某、张某某民间借贷纠纷一案，常德市中级人民法院于2017年1月4日作出（2016）湘07民终1471号民事判决书，判决认定，对于张某2014年8月28日的借款本金37.2万元，张某某作为连带责任保证人，承担连带偿还责任；对张某、张某某于2014年12月1日借款30万元，张某和张某某作为共同借款人，共同承担偿还借款本息的责任。判决：张某于判决生效之日起十五日内偿还孙某借款37.2万元并按月利率2%支付2016年3月29日起至偿清之日的利息，张某某承担连带清偿责任；张某、张某某于本判决生效之日起十五日内偿还孙某借款30万元，并按月利率2%支付2016年3月29日起至偿清之日的利息，张某偿还孙某2016年3月28日以前的利息12万元。孙某于2017年2月21日向本院申请强制执行,2017年7月26日委托湖南经典房地产评估咨询有限公司常德分公司对陈某某（张某之妻）在常德市鼎城区武陵镇金霞社区居委会13组修建的1011、2011房屋价值进行司法评估。因无合法的房地产权证，无法做出鉴定结论，故本院依法对被执行人张某某在常德市鼎城区玉霞街道大湖路281号房屋进行委托评估。本院认为，本案的焦点为委托评估异议人张某某在常德市鼎城区玉霞街道大湖路281号的房屋是否合法。异议人张某某系本案的被执行人，对借款37.2万元应承担连带清偿责任，对借款30万元应承担共同偿还责任，被执行人未在指定期间履行法律文书确定的义务，人民法院可以查封、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。为执行异议人张某某的财产，对其房产委托价值评估，符合法律规定的执行程序。异议人提出的异议请求，缺乏事实和法律依据，故异议人的异议理由不成立。对于异议人称房屋系家庭共同财产，因不动产以登记为准，异议审查只是形式审查，不做实体审查，不动产登记涉及当事人之间的实体权利义务关系，不在执行异议程序的审查范围之内。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：驳回案外人张某某的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向常德市中级人民法院申请复议。审判长 郑 丹审判员 熊学勤审判员 陈劲松二〇一七年十月十六日书记员 向世豪附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或部分异议成立。
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤01民终18281号上诉人（原审原告）：黎群美，女，1954年12月28日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。委托诉讼代理人：段世政，国信信扬律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州轻工工贸集团有限公司，住所地广东省广州市越秀区沿江西路147号。法定代表人：方贵权，董事长。上诉人黎群美因劳动争议纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院(2017)粤0104民初1972号驳回起诉的民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。上诉人上诉称：一、一审法院的裁定认定事实不清。被上诉人的前身是广州市第二轻工业局，上诉人退休前所在的工作单位是广州市第二轻工业局机关幼儿园，是建制单位。1998年由二轻局办公室擅自制定《关于广州市第二轻工业局机关幼儿园转为企业化管理后减员缩编的方案》，1998年6月12日要求(如果不签订买断工龄协议，将强行辞退)上诉人签订期限自1998年1月1日至1998年12月31日的劳动合同。1998年7月31日，被上诉人向上诉人发出《解除劳动合同通知书》，原因是幼儿园整顿。1999年4月5日，广州二轻集团(控股)有限公司与广州市二轻集体企业联社联合发出《关于撤销广州市二轻工业局机关幼儿园等三个单位建制的通知》(穗二轻联司(1999)4号文)，决定从1999年5月1日起撤销广州市第二轻工业局机关幼儿园的单位建制。上诉人是持有教师资格证书的老师，因上述原因上诉人按企业标准辞退，用不到3万元买断了上诉人26年工龄。因被上诉人辞退后而失业在家，也影响了之后的退休缴费，直接影响到2004年12月正式退休的待遇。上诉人认为被上诉人侵犯了其合法权益，根据教师法第三十条规定，被上诉人侵犯了上诉人的合法权益，理应得到法律的公平公正的判决。但一审裁定没有查清事实，便简单适用了相关法律规定，因此导致错误的裁定。二、一审法院裁定适用法律错误。一审法院根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，劳动者与用人单位间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：(三)劳动者退休后，与尚未社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条、第三条的规定，目前人民法院受理的人事争议案件只有三类：(2)事业单位与其工作人员之间因辞退所发生的争议。一审法院错误认为本案系退休后因事业编制身份的认定问题而发生的纠纷，归属的解决途径应由人事部门处理，属于相关职能部门的审查范围，不属于劳动争议或人事争议的审理范围。上诉人认为，上诉人与被上诉人之间的劳动关系清楚明确，真实存在，自1998年1月1目至1998年12月31日签订了真实的劳动合同，证据确凿充分，于法于情于理与被上诉人存在真实的劳动关系，因被上诉人非法(错误)适用相关政策文件，导致上诉人退休后相关待遇受到不公平对待。上诉人的情况是适用上述相关法律法规的规定，一审法院本应查清事实，公正做出判决，维护上诉人的相关权益。本案一审时，被上诉人不承认本案的基本事实，不顾其应承担的最基本的社会责任，不惜给社会添加不稳定因素，故意颠倒黑白、狡辩规避法律、捏造事实，其行为再次严重侵犯了上诉人的合法权益，再次伤害了上诉人的身心，不应当也不可能获得法律的支持。综上，请求撤销原审裁定；依法判令按教师法第三十条规定恢复上诉人的退休老师待遇；依法判令被上诉人补发上诉人从2005年1月开始至今的退休费差额；依法判令被上诉人恢复上诉人的公费医疗待遇；依法判令由被上诉人承担本案一、二审的全部诉讼费用。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。”《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条规定：“事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，适用《中华人民共和国劳动法》的规定处理。”第三条规定：“本规定所称人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。”本案中，上诉人起诉要求被上诉人恢复其退休教师待遇以及补发从2005年1月起至今的退休费差额、恢复其公医待遇的诉请，不属于上述法律法规调整的劳动争议、人事争议审理范围，应由相关职能部门进行处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合以下条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”的规定，原审裁定驳回起诉正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  龚连娣审判员  曾文莉审判员  陈弋弦二〇一七年十月二十五日书记员  赵艳华
山西省绛县人民法院民 事 判 决 书(2017)晋0826民初916号原告：宁志鹏，男，1982年8月2日出生，汉族，山西省绛县。被告：郝跟旺，男，1968年12月13日出生，汉族，绛县。被告：绛县古绛镇峪南村村民委员会村民委员会主任：任良才委托诉讼代理人：王东升，男，山西欣哲律师事务所律师。被告：绛县古绛镇峪南村第二居民组第二居民组组长：李俊动原告宁志鹏与被告郝跟旺、绛县古绛镇峪南村村民委员会（以下简称峪南村委会）、绛县古绛镇峪南村第二居民组（以下简称峪南第二居民组）买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宁志鹏、被告峪南村委会主任任良才及委托诉讼代理人王东升、被告峪南第二居民组组长李俊动到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁志鹏向本院提出诉讼请求：1、判决三被告返还原告宅基地预交款10000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年11月份，原告向峪南村申请批一块宅基地，并于2008年11月19日交给被告郝跟旺10000元宅基地款，但是三被告至今没有给原告办理宅基地手续，也不给原告返还预交的宅基地款，原告就此事多次找村委会、镇政府、县政府反映此事，但三被告至今都未解决此事。原告特诉至法院，望判如所请。被告郝跟旺承认原告起诉的事实。被告峪南村委会辩称：1、峪南第二居民组系独立核算的集体经济组织，第二居民组的集体土地由居民组经营、管理，第二居民组居民的宅基地由第二居民组行使管理权利，被告峪南村委会不具备给第二居民组村民办理宅基地手续的条件，因此也不会收取第二居民组村民关于办理宅基地手续的任何费用，也未收取过原告的10000元宅基地款；2、根据《村庄和集镇规划建设管理条例》第十八条规定，农村村民在村庄规划区内建住宅的，应当先向村集体经济组织或者村民委员会提出建房申请，经村民会议讨论通过后，报乡政府或者县政府批准。原告诉称的宅基地从没有经过村民会议讨论，由原第二组居民组长郝跟旺个人收取，郝跟旺当时虽为第二居民组组长，但不能将其个人行为和第二居民组的集体行为混为一谈，没有经过村民会议讨论通过的任何行为，均为郝跟旺的个人行为，因此，郝跟旺为本案适格被告应驳回原告对峪南村委会的诉讼请求。被告峪南第二居民组答辩意见同被告被告峪南村委会答辩意见的第二项一致。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有异议的证据，本院认定如下：原告提交的证据：1、2017年3月7日峪南村委会出具的情况说明，拟证明票据情况属实，并有村委会的签字。被告峪南村委会的质证意见是：1、因提供的是复印件，对真实性保留意见，村委会对此票据不知情，属于郝跟旺个人行为，此票据既无村委会加盖公章，也无村委会负责人或财务人员签字；2、郝跟旺个人使用的这张票据的用途，不属于票据名称上所载明的使用范围，根据被告郝跟旺提交的证据：1、2008年10月13日会议记录一份，拟证明郝跟旺收取于小红与宁志鹏宅基地款的用途。2、李ＸＸ出具的收据两份，拟证明收取每户10000元，居民组留5000元，村委会收5000元办理宅基地手续。原告的质证意见是：对真实性有异议，原告的签名不是本人所写，原告也没有开过这个会，对会议内容不知情；对收据的事情不清楚。被告峪南村委会的质证意见是：1、对真实性有异议，此会议记录没有会议主持人、会议地点，不是一份完整的会议记录；此会议记录未通知过村委会相关人员参加，与村委会无关；2、因被告郝跟旺提供的收据是复印件，不能证明其真实性；此收据只能说明李ＸＸ收到过郝跟旺的现金，不能说明与宅基地有关；被告峪南第二居民组的质证意见是：作为第二组居民不记得这个会议，现任第二组组长的李俊动签名也不是本人所签；对收据的质证意见同峪南村委会的意见一致。经审查，本院认为，原告及其他被告均对会议记录的真实性提出了质疑且认为自己的签名均不是本人所签，该会议记录存在瑕疵，被告并未提交其他证据予以佐证；收据只能说明李ＸＸ收取过郝跟旺的钱，并不能说明该钱与本案有关，故本院对上述证据不予采信。被告峪南村委会和峪南第二居民组未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系绛县绛县古绛镇峪南村第二居民组居民，2008年11月份，原告向峪南村第二居民组申请批一块宅基地，并于2008年11月19日交给原第二居民组组长被告郝跟旺10000元宅基地款，但是至今没有给原告办理宅基地手续，也未给原告返还预交的宅基地款。本院认为，被告郝跟旺对原告在本案中主张的事实未否认，故对原告主张的事实予以确认。原告所提交的收据并没有加盖村委会的公章，也未提交相应的证据证明该款由第二居民组和村委会收取，出具该收据系被告郝跟旺个人行为，故被告峪南村委会、峪南第二居民组不是本案适格被告。本案中原告交款后并未得到宅基地，被告郝跟旺理应返还所收取的款项，其给原告出具的收款收据以及村委会出具的情况说明已确认双方形成债权债务关系；现原告主张债权，本院予以支持。被告郝跟旺所举证据不能证明其所主张的事实，本院对其抗辩理由不予采信。故依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条之规定，判决如下：一、被告郝跟旺于本判决生效后十日内偿还原告宁志鹏宅基地款10000元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告郝跟旺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审 判 长 卢炎红审 判 员 郗敏& # xB;人民陪审员 张      良二〇一七年十月二十三日书 记 员 常   志   萍
青海省同仁县人民法院民 事 裁 定 书(2017）青2321民初207号原告：德拉东智，男，藏族，1994年6月3日出生，画师，住青海省同仁县德和路州。委托代理人：党莹，同仁县法律援助中心律师。被告：青海恒瑞商贸有限责任公司。地址：青海省同仁县德和路州财政局家属楼下铺面。负责人：乔彩莲，该公司经理。委托代理人：刘玉财，男，汉族,1968年1月6日出生，个体户，住青海省同仁县。原告德拉东智诉被告青海恒瑞商贸有限责任公司相邻关系纠纷一案，本院于2017年8月25日立案，原告德拉东智于2017年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告德拉东智在法定期限内自愿处分其诉权，撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告德拉东智撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告德拉东智负担。审 判 员 黄 军 祥二〇一七年十月十日法官助理 格宁罗加书 记 员 旦 正 措
广州市荔湾区人民法院执 行 裁 定 书(2017)粤0103执3881号移送执行人广州市荔湾区人民法院刑事审判庭。被执行人梁耀洪，男，1966年7月30日出生，汉族，住广州市荔湾区。被执行人梁耀洪欠缴罚金一案，本院依据已经发生法律效力的本院（2017）粤0103刑初798号刑事判决书，于2017年8月28日移送执行，要求被执行人支付罚金3000元的义务。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述义务，但被执行人没有履行。本院经查询有关金融机构、车辆管理部门、房屋管理部门等财产登记部门，没有发现被��行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：广州市荔湾区人民法院(2017)粤0103执3881号案终结本次执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  伍卫东审判员  王宁宁审判员  韩升忠二〇一七年十月十九日书记员  任盛轩