江苏省高级人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏执复155号复议申请人（异议人、利害关系人）：黑龙江明水康盈医院有限公司（原明水县康盈医院有限公司），住所地黑龙江省绥化市明水县。法定代表人：唐春兰。委托诉讼代理人：王丹阳，黑龙江上欧律师事务所律师。委托诉讼代理人：丛松峰，江苏天听律师事务所律师。申请执行人：上海筑虞建筑工程有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：张飞英，该公司总经理。被执行人：宿迁建设工程（集团）有限公司，住所地江苏省宿迁经济开发区。法定代表人：张增生，该公司总经理。委托诉讼代理人：程国波，该公司副经理。复议申请人黑龙江明水康盈医院有限公司（原明水县康盈医院有限公司，以下简称康盈医院）不服江苏省宿迁市中级人民法院（以下简称宿迁中院）（2017）苏13执异31号执行裁定，向本院申请复议。本院于2017年7月31日立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。上海筑虞建筑工程有限公司（以下简称筑虞公司）与宿迁建设工程（集团）有限公司（以下简称建工集团公司）建设工程分包合同纠纷一案，宿迁中院于2014年9月23日作出的（2014）宿中民初字第0054号民事判决已经发生法律效力。因建工集团公司未履行该判决确定的义务，筑虞公司向宿迁中院申请强制执行。本案在执行过程中，宿迁中院于2017年4月17日作出（2017）苏13执恢45号之二履行到期债务通知书，要求康盈医院收到该通知之日起15日内直接向筑虞公司履行其对建工集团公司所负的到期债务350万元，并不得向建工集团公司清偿。该通知书中同时载明：“如有异议，应当在收到本通知后的15日内向本院提出，逾期不履行又不提出异议的，本院将依法强制执行。”2017年4月20日，宿迁中院将该通知书送达康盈医院，签收人为陈玉山（后核实为陈玉和，系康盈医院行政副院长）。因康盈医院在法定的异议期内未提出异议，也未向筑虞公司履行，宿迁中院于2017年5月9日作出（2017）苏13执恢45号之二执行裁定书，裁定强制执行建工集团公司对康盈医院的到期债权350万元。后宿迁中院于2017年5月17日冻结康盈医院在中国工商银行明水支行账号为09×××74账户及在明水县信用联社营业部账号为62×××24账户。康盈医院于2017年5月22日向宿迁中院提出书面异议。异议人康盈医院称，请求撤销宿迁中院（2017）苏13执恢45号之二执行裁定书，解除对异议人在中国工商银行明水县支行账号为09×××74账户、在明水县信用联社营业部账号为62×××24账户的冻结。事实与理由：第一、法院未依法向康盈医院送达《履行到期债务通知书》，也未形成告知相关后果的执行笔录，剥夺了当事人在法定期限内提出异议的权利。第二、法院实体程序欠缺，作出上述裁定违法。债权是否存在且已到期的认定标准只有两个，一是第三人自认，二是经生效法律文书确认。本案中，在既无康盈医院认可，也无生效法律文书确认的前提下，不应认定康盈医院对建工集团公司负有到期债权。第三、康盈医院所欠建工集团公司的工程款已经全部支付，对其不负到期债务。宿迁中院另查明，2014年5月30日，康盈医院与建工集团公司签订合同协议书一份，约定康盈医院作为发包人，将康盈医院综合楼新建项目发包给建工集团公司承建，工程内容包括土建、装饰、水、暖、电等施工图纸中的内容，计划开工日期为2014年5月1日，计划竣工日期为2015年12月30日，合同价为117954668.76元，其中安全文明施工费为4182910.98元。2016年4月14日，明水县建设局审批出具了建设工程竣工验收备案证书，载明“经审查，该工程符合建设工程竣工验收备案条件，准予备案。”宿迁中院认为，本案争议焦点为：1.该院是否已向康盈医院合法送达了履行到期债务通知书；2.康盈医院是否对建工集团公司负有到期债务。关于第一个争议焦点，经查，宿迁中院于2017年4月20日到康盈医院送达履行到期债务通知书及协助执行通知书、执行裁定书等文书，先后经该院办公室工作人员、财务经理引导，最终由财务经理联系该院一位陈姓院长签收上述文书，并在送达回证上署名“陈玉山”。宿迁中院执行员于2015年5月17日到康盈医院在中国工商银行明水支行账户进行冻结时，当时在场的康盈医院法定代表人唐春兰及随行财务科长均陈述该院“陈总”签收的文书。上述事实足以认定宿迁中院已向康盈医院合法送达了履行到期债务通知书。至于康盈医院在异议书中提出的法院未向其法定代表人或其授权人员送达相关文书的主张，宿迁中院认为，执行人员经康盈医院工作人员指引，向该院陈姓院长送达了相关文书并由其签字，该陈姓院长的签收行为应当认定为履行职务行为，该行为对康盈医院具有法律约束力，法律后果亦应由康盈医院承担。因此，康盈医院主张的该院未合法送达履行到期债务通知书的主张不能成立。关于第二个争议焦点，宿迁中院认为，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第65条规定，第三人在履行通知指定的期限内没有提出异议，而又不履行的，执行法院有权裁定对其强制执行。本案中，康盈医院在该院履行到期债务通知书指定的15日期限内未提出异议，该院对其强制执行符合法律规定，并无不当。至于康盈医院是否欠建工集团公司工程款，不属于执行异议案件审查范围，该院在此不予理涉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第61条、第65条规定，宿迁中院裁定驳回康盈医院的异议申请。复议申请人康盈医院向本院申请复议称：第一，执行法院未依法向复议申请人送达《履行到期债务通知书》并形成告知相关后果的执行笔录，剥夺了复议申请人依法提出异议的权利。第二，本案中没有充分证据证明康盈医院对被执行人存在到期债权，康盈医院对建工集团公司不负任何债务。第三，本案不应适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理，而应适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查办理，原审裁定适用法律错误。第四，本案涉及复议申请人的实体权利，人民法院应赋予复议申请人救济权利。被执行人建工集团公司辩称：康盈医院不欠我公司工程款，债务已经履行完毕。复议审查过程中，复议申请人对已经签收履行到期债务通知书及协助执行通知书的事实予以认可，但表示执行法院未在送达履行到期债务通知书及协助执行通知书时制作执行笔录和告知异议权利。本院归纳本案的争议焦点为：宿迁中院是否已向康盈医院合法送达了履行到期债务通知书；宿迁中院对康盈医院采取强制执行措施是否符合法律规定；本案适用法律程序是否正确。本院认为，第一，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第６１条规定：“被执行人不能清偿债务，但对本案以外的第三人享有到期债权的，人民法院可以依申请执行人或被执行人的申请，向第三人发出履行到期债务的通知（以下简称履行通知）。履行通知必须直接送达第三人。”本案中，执行人员经康盈医院办公室工作人员和财务经理引导，将履行到期债务通知书及协助执行通知书送达该院陈姓行政副院长，并由该陈姓行政副院长予以签收，应认定为执行法院已经依法直接送达了履行通知。此外，履行到期债务通知书中明确载明：“如有异议，应当在收到本通知后的15日内向本院提出，逾期不履行又不提出异议的，本院将依法强制执行。”康盈医院签收该履行通知后，应视为其已经知晓异议权及不行使异议权的法律后果。在送达履行到期债务通知书的当场制作执行笔录和口头告知异议权利，并非直接送达的法定程序，执行法院是否作出上述行为不影响直接送达的法律效力。因此，康盈医院以执行法院未在送达履行到期债务通知书的当场制作执行笔录和口头告知异议权利为由，主张执行法院未直接送达履行通知，剥夺了其异议权利，没有事实和法律依据，本院依法不予支持。第二，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第６５条规定：“第三人在履行通知指定的期限内没有提出异议，而又不履行的，执行法院有权裁定对其强制执行。”本案中，康盈医院在签收履行债务通知书后，既未在通知书指定的15日内提出异议，也未自动履行，执行法院对其采取强制执行措施符合上述法律规定，并无不当。第三，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”根据上述规定，对被执行人负有债务的第三人所提的异议，并非案外人对执行标的的异议，而是属于第三人对执行行为提出的异议，不应适用民事诉讼法第二百二十七条审查处理。宿迁中院适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理，并无不当。康盈医院是否对建工集团公司仍然负有未付工程款债务，属于第三人与被执行人之间的实体权利义务关系，在执行异议和复议程序中不予理涉。由此引发的纠纷，康盈医院可依法向建工集团公司提起诉讼另行主张。综上，复议申请人康盈医院的复议理由不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回黑龙江明水康盈医院有限公司的复议申请，维持江苏省宿迁市中级人民法院（2017）苏13执异31号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 唐   志   容审判员 苏峰审判员赵建华二〇一七年十月二十三日书记员 杜      涛