广西壮族自治区桂林市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）桂市行终字第196号上诉人（一审原告）林军，男，1959年9月13日出生，汉族，住桂林市象山区。被上诉人（一审被告）桂林市人力资源和社会保障局，住所地桂林市象山区环城西二路71号。法定代表人李安平，局长。委托代理人戈红明，该局工作人员。委托代理人张正伟，该局工作人员。上诉人林军因行政决定一案，不服广西壮族自治区桂林市象山区人民法院于2015年6月23日作出的（2015）象行初字第21号行政判决，向本院提起���诉。本院于2015年8月18日受理后依法组成合议庭，于2015年9月30日公开开庭审理了本案。上诉人林军，被上诉人桂林市人力资源和社会保障局的委托代理人戈红明、张正伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审判决查明，原告林军于1959年9月13日出生，1978年12月至1983年12月期间在中国人民解放军3959-8部队服役，1984年1月退伍安置在中国航空油料中南公司广西分公司（1998年7月该公司改制后更名为华南蓝天航空油料有限公司广西分公司）供应科任司机一职，1985年6月至1989年7月在聘为干部任供应科助理员兼油车分队长，1991年7月聘任中航油桂林供应站办公室主任，1993年6月聘任中航空油料广西分公司桂林临桂鑫鑫综合贸易公司经理，1996年7月至2003年12月与中航油广西分公司签订合同从事航空油料工作，2004年1月与该单位解除劳动合同失业至今。原告林军认为其于1984年1月至1996年7月间虽先后担任油车分队长、助理员、主任等职，但并未脱离油料员工作，并且一直享受单位给予的航空油料特殊工种津贴，享受特殊工种疗养待遇，该期间应视为从事航空油料工作人员，在该工种工作年满10年符合特殊工种办理提前退休条件，向被告提出申请。被告认为，1984年1月至1996年6月期间原告在司机及干部岗任上工作，1996年7月至2003年12月从事航空油料工作，即使算作油料员工作岗位，也只有七年零五个月，不符合特殊工种办理提前退休条件，于2014年10月22日作出市人社特殊工种不予字【2014】05号《不予特殊工种提前退休决定书》，原告不服该决定，于2015年3月31日向本院提起行政诉讼。一审判决认为，本案系特殊工种提前退休行政确认纠纷。原劳部发〔1993〕120号《劳动部关于加强提前退休工种审批工��的通知》和原劳社部发（1999）8号《关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》规定了审批辖区内特殊工种提前退休属于地方人力和社会资源保障局的法定职责，被告桂林市人力资源和社会保障局为本案的适格主体。本案原告对被告具有法定职责、作出认定的程序、适用法律等均无异议，双方争议的焦点为被告作出的市人社特殊工种不予字【2014】05号《不予特殊工种提前退休决定书》所认定的事实是否正确，即1984年1月至1996年月期间原告工种的认定问题。原劳社部发（1999）8号《关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》规定了国家法定的企业男职工退休年龄是年满60周岁，从事井下高空、高温、特别繁重体力劳动或者其他有害身体健康的工作，为男年满五十五周岁。原民航局字第400号《中国民用航空局关于确定民航提前退休工种范围的通知》〔86〕规定了油料员属于有毒有害工种，从事油料员岗位工龄需累计10年以上才符合提前退休条件。但对油料员岗位平均劳动时间率【（工作日总时间-休息时间）/工作日总时间】要求达到70%以上。本案的焦点即是：原告林军1984年1月至1996年6月期间的工作是否有可能达到此强度。原告的档案存放于桂林市就业服务中心，该档案记载内容为原始材料，真实、合法、有效，从该档案材料来看，原告林军1984年1月至1996年6月期间在司机及干部岗任上工作，工种并非油料员等特殊工种，原告认为其担任油车分队长、助理员、办公室主任期间并未脱离一线工作，因此其1984年1月至1996年6月间应视为从事航空油料工作人员，但此时原告已经担任油车分队长、助理员、办公室主任，在聘为干部，仍然作为一线职工显然存疑。原告对其仍然作为一线职工负有举证责任，但从本案证据看，原告林军并未提供足以令人信服的证据证实在该期间其从事特殊工种岗位，故1984年1月至1996年6月不能认定原告从事了特殊工种工作，该期间不能计算特殊工种年限。原告林军于1996年7月至2003年12月期间从事航空油料工作，其从事油料员岗位工龄累计不满10年，不符合特殊工种提前退休条件。综上，原告林军申请提前退休事实、依据不足，被告桂林市人力资源和社会保障局作出不同意其办理特殊工种提前退休的决定并无不当，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回原告林军的诉讼请求。上诉人林军不服一审判决，上诉称，一、上诉人起诉的目的是要求确认上诉人在1984年1月至1996年6月为从事航空油料有毒有害特殊工种工作，上诉人的工作年限已达到原［86]民航字第400号《中国民用航空关于确定民航提前退休工种范围的通知》规定的要求，即从事航空油料有毒有害特殊工种工作工龄累计十年以上，应予办理退休手续。二、一审判决认为：从档案来看，原告林军1984年1月至1996年6月期间在司机及干部岗位上工作，工种并非油料员等特殊工种。上诉人认为，档案记载是真实的，但上诉人一直从事航空油料有毒有害特殊工种工作也是真实的，档案记载不能说明上诉人就没有从事航空油料有毒有害特殊工种工作。上诉人提交的证据：1、工资表、养老保险花名册，2、华南蓝天航空油料有限公司广西分公司的证明，都证明了上诉人的原工作单位及上诉人在1984年1月至1996年6月一直从事航空油料有毒有害特殊工种工作，同时也证明了上诉人虽然档案上记载为司机、干部，但实际日常工作为飞机加油员，均需从事收油、油罐清洗，并非脱产的专职管理人员，属从事航空油料特殊工种工作人员。3、油料特殊工种津贴发放表，证明上诉人一直享受航空油料有毒有害特殊工种津贴，这个津贴只有从事航空油料特殊工种工作的人员才能领取。4、1997年6月中南航油发［1997]60号及1998年9月华南蓝天发［1998]33号文件，关于职工疗养的通知及符合疗养条件人员名单。证明在本企业工作，从事十年以上油料工种的职工，可享受疗养，也证明了上诉人不仅一直从事航空油料有毒有害特殊工种工作，而且已经从事航空油料有毒有害特殊工种工作满十年。被上诉人在一审提交的证据通篇都是强调档案记载，没有其它证据证明上诉人在该时段没有从事航空油料有毒有害特殊工种工作，上诉人认为，档案记载不能证明上诉人没有实际从事航空油料特殊工种工作。综上所述，本案证据充分证明了上��人1984年至1996年这段期间，一直是从事航空油料有毒有害特殊工种工作，应认定上诉人在此期间为从事航空油料特殊工种工作。一审判决认定事实不清，适用法律不当，请二审人民法院撤销一审判决，判决被上诉人重新作出准予上诉人特殊工种提前退休的决定。被上诉人桂林市人力资源和社会保障局答辩称，申请人林军于1959年9月出生，1978年12月至1983年12月在中国人民解放军39598部队服役，1984年1月退伍安置在中国航空油料中南公司广西分公司供应科任司机一职；1985年6月至1989年7月应聘为干部任供应科助理员兼油车分队长；1991年7月聘任中航油桂林供应站办公室主任；1993年6月聘任中航燃料广西分公司桂林临桂鑫鑫综合贸易公司经理；1996年7月至2003年12月与中航油广西分公司签订合同从事航空油料工作（1998年7月因企业改制，原单位更名为华南蓝天航空油料有限公司）；2004年1月与该单位解除劳动合同失业至今。答辩人认为，本案争议的焦点为林军是否符合特殊工种提前退休的条件。根据原国家劳动部、原国家劳动总局和劳动人事部以及国务院各主管部门1995年底前《国营企事业提前退休工种的文件汇编》中《关于确定民航提前退休工种范围的通知》（［86]民航局字第400号）所列的行业特殊工种目录中从事油料员工种需要工作累计达10年以上。但林军1984年1月至1996年6月期间岗位为司机及干部，1996年7月至2003年12月从事航空油料工作，这段时间即使算作油料员工作岗位，也只有7年多时间，不符合特殊工种提前退休的条件。答辩人作出的《不予特殊工种提前退休决定书》（市人社特殊工种不予字［2014]05号），事实清楚，适用政策依据正确，程序合理，内容适当，请维持一审判决。经��查，本院确认一审判决确认的证据合法有效，可作为定案依据。据此，本院查明的事实与一审判决查明的事实一致。本院认为，本案争议焦点为上诉人是否符合特殊工种提前退休的条件。《国营企事业提前退休工种的文件汇编》中《关于确定民航提前退休工种范围的通知》（［86]民航局字第400号）规定了油料员工种提前退休的条件，即从事油料员工种需要工作累计达10年以上。而从本案查明的案件事实来看，上诉人的档案记载上诉人1984年1月至1996年6月间先后担任司机、油车分队长、助理员、主任、经理等职，均非油料员工种。上诉人1996年7月至2003年12月与中航油广西分公司签订合同从事航空油料工作，此期间属于油料员范畴，但只有7年多时间，不符合上述从事油料员工种需要工作累计达10年以上的规定。因此，被上诉人以档案记载为准，在查清事实的基础上作出的《不予特殊工种提前退休决定书》（市人社特殊工种不予字［2014]05号）适用依据正确，一审判决据此驳回上诉人的诉讼请求并无不当。上诉人申请提前退休，但无充分证据证实其符合特殊工种提前退休的条件，对其上诉请求本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人林军负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈桂良代理审判员  王 静代理审判员  吕 明二〇一五年十一月十三日书 记 员  黎俊彤