河南省西峡县人民法院民 事 裁 定 书（2015）西城民初字第562号原告：度国志，男，生于1950年1月2日，汉族，住西峡县。委托代理人：喻银根，河南龙城律师事务所律师，特别授权。被告：度国柱，男，生于1968年2月1日，汉族，住西峡县。被告：李国琴，女，生于1970年11月30日，汉族，住址，系被告度国柱之妻。二被告的委托代理人：张卫泽，西峡县五里桥镇法律事务所法律工作者，特别授权。原告度国志与被告度国柱恢复原状纠纷一案，本院于2015年8月25日受理后，依法由审判员曹正伟担任审判长，与审判员王莹、代理审判员李金伟组成合议庭，于2015年11月4日公开开庭进行了审理。原告度国志及其委托代理人喻银根、被告度国柱、李国琴及二被告委托代理人张卫泽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告度国志诉称：原被告系南北邻居，原告居北，被告居南，两家房屋之间有一60公分的巷道，原告在自己宅基地（有土地证和房权证）南侧有一东西向的一堵高约2米，长约5米的砖院墙，该院墙已存25年之久，从无纠纷。2015年8月20日上午8至9时，原告正在院内打水泥地坪，被告领着其它人员翻入原告院内，先是对原告进行殴打，之后又将原告院墙推倒，引起多名村民围观，现原告的院墙已被全部扒毁，影响到原告的居住安全，为此诉请人民法院判令被告停止侵害，并将其扒毁的院墙恢复原状，所用工时及料物由被告承担。被告度国柱辩称：1.2000年原告度国志在其原房屋北建新房，根据1985年村镇规划并经村组干部调解，度国志盖新房扒旧房时，其向北移7米，原告原有的房屋南头一间地皮归度国柱使用，吊销度国志原有的土地证、房权证。度国志同意此意见，并向村缴纳200元押金后盖新房，但在新房盖好后其原有的房屋南头一间未扒。原告新房的宅基地面积158.92平方米加上旧房占地面积107.3平方米共计266.22平方米，明显违反《河南省实施》第五十一条规定，因此原告以其应当吊销的土地使用证、房权证请求度国柱赔偿不能成立。2．1990年11月26日被告度国柱在申请建房时，西峡县城乡建设环境保护局西建农规字（90）第1782号农房建筑许可证准予被告使用的非耕地面积为200平方米，含度国志原有的房屋南头一间地皮，因此西峡县城乡建设环境保护局已确认度国柱对度国志应吊销的土地使用证确认的土地拥有使用权。3.度国柱将起诉县政府，要求吊销度国志原有的土地使用证和房权证，同时确认度国志南头一间房屋土地归度国柱使用，本案应中止审理。被告李国琴的辩称同被告度国柱。经审理查明：原被告系南北邻居，原告度国志居北，被告度国柱居南。原被告现住房屋之间有一间土木结构瓦房，现系原告度国志所有。被告度国柱于1990年申请盖房，并办理了西建农规字（90）第1782号农房建筑许可证（该证有效期自1990年11月26日至1991年5月26日），该证许可度国柱建房占地面积200平方米，1991年被告度国柱所盖的新房实际用地面积为147平方米。2000年左右原告度国志将其老房屋的北面2间扒掉，南面1间及院墙未扒，向北移7米建新房。原被告所盖的新房均未办理房权证。2015年8月20日上午8至9时，原告度国志正在院内打水泥地坪，被告度国柱将原告度国志的院墙推倒。2015年8月21日和2015年8月22日回车镇大块地村出具了两份证明，第一份证明载明：“证明回车镇大块地村度国柱与度国志两家中间空基地已由村部处理，承诺有度国柱一间。于2000年本村支书、会计出面解决此事，村支部研究决定将此地分给度国柱一家，度国志当时交压押200元，并承诺盖新房起扒旧房，但现在度国志不按村支部解决意见处理，一直拖延不予拆除旧房，以上情况属实。大块地村支部2015年8月21日”，该证明加盖西峡县回车镇大块地村民委员会印章。原村主任度国保在该证明下方注明“村支部原处理意见属实。度国保”；原村文书赵金鼎在该证明下方注明“村处理意见属实。上届文书赵金鼎”；原村支书赵刚成在该证明下方注明“此宅已在85年规划过，从此后度营组所有盖房户都是按规划实施。”第二份证明载明“大块地村度营组1985年实行新村规划后……1990年上级批准度国柱按新村规划建新房，度国柱新房应用面积200个平方米，可实际建设用地仅为147平方米（东西长14米，南北宽10.5米），因为当时度国志没有盖新房，影响度国柱新房没有完整盖好，待度国志盖新房时，按照规划组里集体土地给度国志向北移了7米按规划盖，度国志原房南头剩下有度国柱一间（东西长14米，南北宽3.5米）。在2000年度国志盖新房时，他按规划在集体土地上向北移了7米，可度国志没有扒剩下按规划给度国柱，于是两家就为宅基地发生纠纷，当时由村支书朱国庆和文书赵金鼎出面解决，让度国志扒旧房盖新房，当时度国志同意并给村里交押金200元，并且村里让他新房盖好后扒旧房，可度国志新房盖好后一直没有扒旧房……至今度国志仍占用规划给度国柱的土地使用面积。2015年8月22日”，回车镇大块地村民委员会、回车镇村镇建设发展中心在该证明上加盖印章，原村支书赵刚成、主任度国保在该证明上注明的内容同在第一份证明上注明的内容。另查：1984年12月1日原告父亲度景川为解放前所盖的三间老房屋办理了宅基地使用证，1994年9月7日原告度国志该房屋办理了所有权人为度国志的农村房屋所有权证。原告度国志1996年将其户口迁至西峡县小城街道，目前全家户口均不在回车镇大块地村度营组。上述事实有原告度国志提交的宅基地使用证、农村房屋所有权证，被告提交的回车镇大块地村委会的两份证明、农房建筑许可证、宗地草图，原被告双方提交的现场照片，现场勘验笔录及双方当事人的庭审陈述在卷佐证，经审查，本院予以确认。本院认为：本案纠纷虽然系恢复原状纠纷，但从纠纷的起因、当地村委会的证明及双方当事人的庭审陈述，实质是原被告之间的土地使用权之争。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉”。因此本案不属民事案件受理范围，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百零八条，《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定，裁定如下：驳回原告度国志的起诉。案件受理费100元，退回原告度国志。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于南阳市中级人民法院。审 判 长  曹正伟审 判 员  王 莹代理审判员  李金伟二〇一五年十一月二十五日书 记 员  袁 燃附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。《中华人民共和国土地管理法》第十六条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。