江苏省海门市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0684民初4954号原告：苏通建设集团有限公司，住所地海门市海门街道光华大厦A号楼13层。法定代表人：蔡国新，董事长。委托诉讼代理人：任志胜，江苏法德永衡（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘庆文，江苏法德永衡律师事务所律师。被告：赵斌，男，1956年7月28日生，汉族，海门市人，住海门市。被告：顾飞华，女，1958年6月12日生，汉族，海门市人，住海门市。被告：蔡碧松，男，1964年6月1日生，汉族，海门市人，住海门市。委托诉讼代理人：尹秀刚，江苏诚谨律师事务所律师。原告苏通建设集团有限公司（以下简称苏通公司）与被告赵斌、顾飞华、蔡碧松担保追偿权、保证合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月21日公开开庭进行审理。原告苏通公司的委托诉讼代理人任志胜，被告蔡碧松的委托诉讼代理人尹秀刚到庭参加诉讼，被告赵斌、顾飞华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告苏通公司向本院提出诉讼请求：要求被告赵斌支付原告担保代偿款本金100万元，利息暂时计算116000元（代偿利息及按年利率8.7%的1.5倍支付自逾期之日起至实际履行之日止的逾期利息）；被告顾飞华就原告代偿款项的二分之一向原告承担连带清偿责任；被告蔡碧松就原告代偿款项承担反担保的连带保证责任。事实和理由：被告赵斌向江苏海门农村商业银行股份有限公司（以下简称海门农商行）借款本金100万元，并由原告、被告顾飞华及案外人蔡国新提供担保，被告蔡碧松向原告提供连带责任反担保。主债务履行期限届满后，因被告赵斌未能归还，由原告代偿本息。现向主债务人、共同保证人及反担保人主张权利。被告赵斌、顾飞华未作答辩。被告蔡碧松辩称，其提供的保证方式为一般保证；被告赵斌向海门农商行借款时，由被告顾飞华提供连带责任保证，原告应对被告顾飞华及蔡国新应承担的部分进行追偿，在不能清偿的条件下才能作为原告的损失，向被告蔡碧松追偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对当事人无异议的证据及本院审查认定的证据：原告提供的个人担保借款合同、转账凭证、银行进账单、收贷收息凭证、还款明细、律师函及回执信息、承诺书及到庭当事人陈述，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月8日，被告赵斌与海门农商行签订个人担保借款合同一份，约定海门农商行为被告赵斌提供借款100万元，借期自2016年4月8日至2017年4月7日，年利率8.7%，按月结息，最后一期利随本清，逾期罚息利率在贷款利率水平上浮50%。原告、被告顾飞华及案外人蔡国新作为保证人签名盖章，约定为被告赵斌案涉借款及利息提供连带责任保证，保证期间为债务履行期限届满之日起二年。海门农商行于同日向被告赵斌出借了100万元。因被告赵斌未能按期还款，经海门农商行催要，原告承担了保证责任，于2016年4月21日代偿利息3141.67元；于同年5月21日代偿利息7250元；于同年6月21日代偿利息7491.67元；于同年7月21日代偿利息7250元；于同年8月21日代偿本金7491.67元；于同年9月21日代偿利息7491.67元；于同年10月21日代偿利息7250元；于同年11月21日代偿利息7491.67元；于同年12月21日代偿利息7250元；于2017年1月21日代偿利息7491.67元；于同年2月21日代偿利息7491.67元；于同年3月21日代偿利息6766.67元；于同年4月21日代偿利息4108.33元、逾期利息5075元,合计9183.33元,于同年4月28日代偿本金100万元、逾期利息2537.5元，合计1002537.5元；总计本金100万元，利息95579.19元。审理中，原告申请追加顾飞华为本案共同被告，本院予以准许。另查明，被告蔡碧松于2016年3月29日向原告出具反担保承诺书一份，承诺就被告赵斌于2015年向海门农商行借款100万元，因原告提供担保，被告蔡碧松以个人资产为案涉借款向原告提供反担保，约定“如果该借款到期不能还本付息”，“由此事”原告承担的所有损失将全额由被告蔡碧松承担。2017年5月22日，原告向被告蔡碧松发出律师函一份，要求被告蔡碧松承担连带保证责任。本院认为，本案中的借贷、担保关系合法、有效，应受法律保护。原告为被告赵斌履行了保证义务，有权向被告赵斌追偿本息。被告顾飞华及案外人蔡国新作为共同连带责任保证人，应对本息承担相应责任，经本院释明，原告未在合理期间内要求蔡国新承担责任，系其对自身诉讼权利的处分，并无不当。关于被告蔡碧松向原告提供反担保的保证方式，原告主张为连带责任保证，被告蔡碧松主张为一般保证。本案中双方未明确约定保证方式，仅约定“如果该借款到期不能还本付息”，“由此事”原告承担的所有损失将全额由被告蔡碧松承担。其中“如果该借款到期不能还本付息”的表述虽与担保法关于一般保证的规定相近，但本案中被告蔡碧松提供的为反担保，原告承担保证责任后，取得对被告赵斌的债权人地位，此时被告蔡碧松的反担保保证责任方产生，结合承诺书前后文义，到期不能履行债务应指主债务人被告赵斌不能向债权人海门农商行履行，原告“由此事”作为担保人承担保证责任，产生代偿损失，即有权要求被告蔡碧松承担保证责任，而非明确约定原告代偿后，被告赵斌不能向原告履行义务后，再由被告蔡碧松承担保证责任，故其保证方式应认定为连带责任保证；被告蔡碧松为保证合同纠纷的当事人，而非追偿权纠纷的当事人，其按约承担保证责任并不以原告向其他共同保证人追偿为前提。因原、被告间未就代偿、追偿款项利息进行约定，故原告按案涉借款合同罚息标准主张依据不足，本院酌情确定按年利率6%计算。被告赵斌、顾飞华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国担保法》第四条、第十七条、第十八条、第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条、第二十条、第四十二条，《最高人民法院》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵斌于本判决生效之日起十日内支付原告苏通建设集团有限公司担保代偿款人民币1095579.19元及逾期利息（按年利率6%标准，以本金3141.67元为基数，支付自2016年4月22日起；以本金7250元为基数，支付自同年5月22日起；以本金7491.67元为基数，支付自同年6月22日起；以本金7250元为基数，支付自同年7月22日起；以本金7491.67元为基数，支付自同年8月22日起；以本金7491.67元为基数，支付自同年9月22日起；以本金7250元为基数，支付自同年10月22日起；以本金7491.67元为基数，支付自同年11月22日起；以本金7250元为基数，支付自同年12月22日起；以本金7491.67元为基数，支付自2017年1月22日起；以本金7491.67元为基数，支付自同年2月22日起；以本金6766.67元为基数，支付自同年3月22日起；以本金9183.33元为基数，支付自同年4月22日起；以本金1002537.5元为基数，支付自同年4月29日起，均至实际履行之日止）。二、被告蔡碧松就第一项确定的债务与被告赵斌向原告苏通建设集团有限公司承担连带清偿责任，被告蔡碧松实际清偿后可向被告赵斌追偿。三、被告顾飞华就第一、二项确定的义务中被告赵斌、蔡碧松不能清偿的部分向原告苏通建设集团有限公司承担三分之一的清偿责任，被告顾飞华实际清偿后可向被告赵斌追偿。四、驳回原告苏通建设集团有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币7422元（已减半收取），由原告苏通建设集团有限公司负担422元，由被告赵斌负担4000元，由被告蔡碧松负担2000元，由被告顾飞华负担1000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币14844元（该院开户银行：中国银行南通市濠南路支行；户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65）。审判员  孔大鹏二〇一七年十月十六日书记员  张天颖附法律条文：《中华人民共和国担保法》第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。反担保适用本法担保的规定。第十七条当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。有下列情形之一的，保证人不得行使前款规定的权利：（一）债务人住所变更，致使债权人要求其履行债务发生重大困难的；（二）人民法院受理债务人破产案件，中止执行程序的；（三）保证人以书面形式放弃前款规定的权利的。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。连带共同保证的保证人以其相互之间约定各自承担的份额对抗债权人的，人民法院不予支持。第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。《最高人民法院》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。