四川省阿坝县人民法院民 事 判 决 书（2015）阿坝民初字第29号原告四川南部兴发建设工程有限责任公司，住所地四川省南部县南隆镇滨江路。法定代表人吴明兴，公司董事长。委托代理人黄海，四川博笃律师事务所律师。被告罗周，男，藏族，1975年7月3日出生。被告阿坝藏族羌族自治州公安局。法定代表人刘波涛，四川省阿坝藏族羌族自治州公安局局长。委托代理人：韩洪武，四川德望律师事务所律师。原告四川南部兴发建设工程有限责任公司诉被告罗周、阿坝藏族羌族自治州公安局建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年7月30日受理后，依��组成合议庭，于2015年11月3日公开开庭进行了审理。原告四川南部兴发建设工程有限责任公司（以下简称南部兴发公司）的委托代理人黄海、被告阿坝藏族羌族自治州公安局（以下简称阿坝州公安局）的委托代理人韩洪武参加了诉讼，被告罗周经合法传唤、拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南部兴发公司诉称，杜明生以原告名义承建被告阿坝州公安局阿坝特警基地项目期间，将工程清单外但属于工程项目之基础的土方回填工程发包给第一被告人罗周承建，该清单内外土石方回填工程经被告阿坝州公安局现场管理人员和阿坝驻蓉维稳办主任主持协调结算，确认被告罗周清单内外土方回填工程量为44804立方米，单价为每立方米43元，由原告向被告罗周支付工程款1926572.00元并已支付1826572.00元。后经阿坝州财政投资评审咨询中心审核，被告罗周清单内的土方回填工程量为6818.33立方米，单价每立方米7.23元，价款49296.53元；经四川兴良信造价咨询招标代理有限责任公司司法鉴定，被告罗周清单外的土方回填工程量为24095.896立方米，单价为每立方米39.66元，工程价款为955643.24元。被告罗周实际土方回填量为30914.226立方米，总价款为1004939.77元。故被告罗周虚报土方回填价款921632.23元，致使原告超额支付被告罗周土方回填价款821632.23元。原告超额支付工程款是由被告阿坝州公安局的现场负责人陆万军伪造被告罗周完成土方回填方量所致，被告阿坝州公安局应当承担连带返还责任。根据以上事实和法律规定，请求：1.判决被告罗周返还工程款821632.23元，并从2014年11月13日起按银行贷款利率四倍支付资金利息；2.本案诉讼费由被告承担。被告罗周未到庭提供辩护意见。被告阿坝州公安局辩称原告的诉讼请求��合理。答辩称，原告指控阿坝州公安局与被告罗周勾结的说法不成立，原告应出示相关证据。原告支付被告罗周工程款是原告法定代表人与罗周签订了合同，属于合同行为。并且诉讼时效已过，人民法院对此也不应受理此案，因为本案之前已有判决，但原告方一直拖延履行判决书。原告南部兴发公司为证明自己的主张，提交了以下证据：第一组，南部兴发公司的营业执照、南部兴发公司组织机构代码证、法定代表人吴明兴的身份证明、被告罗周的身份信息、被告阿坝州公安局的组织机构代码证，拟证明原、被告的主体适格；第二组，1.杜明生、罗周于2010年5月21日签定的《阿坝州公安特警支队阿坝大队项目土石方回填合同》，拟证明原告承包工程的土方回填工作由被告罗周实施；2.《现场测量说明》、《现场测量平面图》，拟证明由被告阿坝州公安局与被告罗周共同伪造土方回填量，错误形成调解协议金额，被告应当对其工作人员的行为承担连带返还责任；3.《调解协议》，拟证明基于伪造的方量形成错误的工程价款；4.《拖欠民工工资和材料款协商情况》，拟证明错误的形成：截止2012年1月6日，兴发公司欠被告罗周100万元，被告阿坝州公安局支付被告罗周30万元后，兴发公司欠被告罗周70万元；5.被告罗周签字的《收条》6份，拟证明原告向被告罗周支付的工程价款为60万元，与第三组金额品迭，原告超额向被告罗周支付的工程款计人民币821632.23元；第三组，《财评报告》（摘录）、《司法鉴定意见书》、《民事判决书》，拟证明被告罗周实施土方回填的方量为30914.226立方米，价款为1004939.77元。被告罗周对原告南部兴发公司提交的上述证据未到庭质证。被告阿坝州公安局对原告南部兴发公司提出���第一组证据无异议，只是对营业执照提供的是复印件，而且组织机构代码很多年没有年检，对没有年检记录有质疑。被告阿坝州公安局对原告南部兴发公司提出的第二组证据1.《土石方回填合同》：认为恰恰能够证明应当由原告自行完成的工程非法转包给了被告罗周，要求认定合同无效；2.《现场测量说明》、《现场测量平面图》：认为现场的平面图上没有制作人，制作人是谁不清楚，且现场测量说明应当是专业人员来测量，其他人没有测量的能力和资质，所以此组证据没有证明力，且调解协议是2010年11月之前就已经形成了的；3.《调解协议》：此份证据能证明原告的法定代表人与被告罗周达成了一份协议，该协议是测量之前达成的，测量是协议后由有相应资质的人作出的，反驳制作人与罗周相互勾结的说法；4.《拖欠民工工资和材料款协商情况》：协商���况上有当事人吴小兵等人签名，不能证明州公安局多支付了罗周工程款，且原告要向罗周支付100多万的工程款，不能证明30万就是多支付的；5、《收条》：对这六份收条证据，是属于罗周与原告的资金往来情况，我们不清楚。被告阿坝州公安局对原告南部兴发公司提出的第三组证据认为原告在中院审理中提出了很多不应采信的意见，希望合议庭按照中院的意见采纳。本院对原告提交的有关身份信息的第一组证据予以确认。本院对原告提交的第二组证据1《土石方回填合同》的真实性予以确认；对原告提交的第二组证据2《现场测量说明》、《现场测量平面图》因被告阿坝州公安局有异议，且原告提供的是复印件，无法查实，不予确认；对原告提交的第二组证据3《调解协议》被告阿坝州公安局无异议，对其真实性予以确认；对原告提交��第二组证据4《拖欠民工工资和材料款协商情况》被告阿坝州公安局无异议，予以确认；对原告提交的第二组证据5《收条》6份，予以确认。原告提交的第三组证据被告未提出异议，本院予以确认。被告罗周未到庭，在开庭前提交了以下证据：1.《调解协议》一份；2.《钢管扣件租赁合同》一份；3.《承诺书》一份；4.《现场测量说明》一份；5.《关于兴发公司欠罗周工程的说明》一份；6.《中标通知书》一份。因本人未到庭举证，且上述材料均为复印件，也未提交证据来源及证明目的的说明，本院视为放弃诉权，未组织质证。被告阿坝州公安局提交了有关身份信息、代理资格等证据，以证明其诉讼主体适格。原告南部兴发公司对被告阿坝州公安局提供的上述证据无异议，本院予以确认。经审理查明，2010年5月21日，原告南部兴发公司与被告罗周签订了《阿坝州公安特警支队阿坝大队项目土石方回填合同》，其中约定：原告将所承建的阿坝特警支队阿坝大队项目部工程中的土石回填工程承包给被告罗周约柒万立方米，最终结算以实际测绘量为准；承包范围为整个室内外回填的全部土石方包括购买土、石、运输、整平以及回填中所需机械设备，承包单价为45元／立方米。双方除订有土石方回填合同外，被告罗周还承担着原告承建该工地的沙石等建材的供应。后原告南部兴发公司在履行合同过程中，先后与被告罗周、被告阿坝州公安局因材料款、工程款的给付发生纠纷。2010年11月14日，在阿坝州驻蓉维稳办主持协调下，南部兴发公司与罗周就阿坝特警大队建设项目结算并达成协议，在该协议第6条确认被告罗周清单内外土方回填工程量为44804立方米，单价为每立方米43元，工程款总计为1926572.00，在该协议中还有沙石水泥供应、钢管机械设备租赁等费用共计近一百七十万元。2014年，南部兴发公司将阿坝州公安局诉至阿坝州中级人民法院，要求阿坝州公安局支付南部兴发公司转包给罗周完成的阿坝特警支队土方回填工程费。诉讼中为查明案情，阿坝州中级人民法院委托四川兴良信造价咨询招标代理有限责任公司对该工程的土方回填工程量进行司法鉴定，确认罗周室内土石方回填工程量为6818.33立方米，室外的土石方回填工程量为24095.896立方米，罗周实际土方回填量为30914.226立方米，该事实已为（2014）阿中民初字第42号民事判决书所确认。根据上述查明的事实及双方合同的约定，原告南部兴发公司应支付被告罗周土石方回填工程价款为30914.226×45=1391140.17元，而不是原告主张的根据（2014）阿中民初字第42号民事判决书的内容只应支付1004939.77元（因该判决书核算的工���价款明确约束的是南部兴发公司与阿坝州公安局）。在庭审中原告提供了罗周为签收人的共计150万元的如下付款凭证：2014年4月27日支付工程款25万元，2014年6月30日支付工程款1万，2014年6月30日支付工程款4万元；2010年11月29日支付材料款100万元，2013年2月6日支付材料款20万元。另有2013年5月15日支付材料款10万元（为电子转财凭证复印件，注明为还阿坝州公安局垫付材料款）。原告主张已支付工程款1826572元，只能提供3份总计30万元的工程款付款凭证，却不能提供支付工程款的全部付款凭证。原告要求返还超额支付给被告罗周的土石方回填工程价款821632.23元查无实据。本院认为，依法成立的合同，对当事人双方具有法律约束力；当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同；当事人对自己的诉讼主张，有义务提供证据予以证实，否则将承担举证不能的法律后果。原告南部兴发公司要求被告罗周退还多支付土石方回填工程款的诉讼请求，因不能提供相应的付款证据，本院不予支持。本案被告阿坝州公安局，与本案无民事权利义务关系，故不承担责任。据此，经合议庭合议，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释?》第90条的规定，判决如下：驳回原告四川南部兴发建设工程有限公司的诉讼请求。案件受理费6008元，由原告四川南部兴发建设工程有限公司承担。如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿坝藏族羌族自治州中级人民法院审判长 谢 毅审判员 冯煜庆陪审员 龚波甲二Ｏ一五年十一月九书记员 阿 迁附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释?》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。