wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏民申2808号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：上海上药新亚药业有限公司，住所地上海市浦东新区川沙路978号。法定代表人：顾浩亮，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨群，江苏致邦律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审上诉人)：南京亿康医药有限公司，住所地江苏省南京市玄武区珠江路东大影壁55号02栋三楼。法定代表人：张宇，该公司董事长。再审申请人上海上药新亚药业有限公司(以下简称新亚公司)因与被申请人南京亿康医药有限公司(以下简称亿康公司)技术转让合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院(2016)苏01民终4279号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。新亚公司申请再审称，(一)二审法院认定亿康公司依《盐酸头孢替安原料药技术转让合同》(以下简称《技术转让合同》)享有的产品提成权应当包括盐酸头孢替安粗品，进而认定新亚公司的违约行为，系案件基础事实认定错误。正是二审法院对于“盐酸头孢替安原料药”与“盐酸头孢替安粗品”概念的混淆以及在《技术转让合同》中表述的互为替代，导致本案基础事实的认定错误。1.“盐酸头孢替安原料药”是指获得药品批准文号后的状态，而“盐酸头孢替安粗品”是指获得药品批文号前的状态;2.《技术转让合同》中约定亿康公司的销售提成权不包括“盐酸头孢替安粗品”；3.《盐酸头孢替安粗品销售合同》(以下简称《粗品销售合同》)是独立于《技术转让合同》的商业合同，并非从属于《技术转让合同》。(二)二审法院判决新亚公司承担150万元违约金系适用法律错误，有悖违约金制度的立法、司法本意。从《中华人民共和国民法通则》第一百一十二条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十九条以及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定看，违约金是以补偿性为主、有限度地体现惩罚性。二审法院关于违约金的认定明显属于“以惩罚性为主”的错误法律适用，与我国违约金制度的立法、司法本意相悖。综上，新亚公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，新亚公司与亿康公司签订的《技术转让合同》、《补充协议》以及新亚公司及其下属单位辽宁美亚制药有限公司（以下简称美亚公司）与亿康公司签订的《粗品销售合同》系合同主体的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对合同主体均有约束力。关于新亚公司是否构成违约的问题。首先，《技术转让合同》约定“亿康公司负责国内销售代理及出口贸易并享有技术转让费和销售提成权利”，并约定“新亚公司按双方约定承诺亿康公司作为本项目原料药的国内销售代理及出口贸易商；双方合作后，新亚公司不得以任何名义、形式和理由与亿康公司以外的第三方合作本项目的技术转让、生产加工及销售。技术转让费为人民币200万元，分二期支付；销售提成期限自合同签订生效之日起至新亚公司取得GMP证书之日起5年，在取得GMP证书之前及取得GMP证书之日起2年内，生产企业每销售1公斤支付亿康公司150元，第3年至第5年每销售1公斤支付亿康公司75元”。由此可见，亿康公司在“取得GMP证书之前”以及“取得GMP证书之后”均可获得销售提成。而药品的生产、经营必须取得相应的批准文件并通过该药品的GMP认证，否则不能以药品名义上市销售，故《技术转让合同》约定的“在取得GMP证书之前”所指向的产品包括盐酸头孢替安粗品，并有《技术转让合同》附件2的表格涉及盐酸头孢替安粗品可以印证。其次，《补充协议》的形成，系有“从2012年起，新亚公司已根据亿康公司提供的生产工艺，开始商业化规模生产，截止2013年11月已生产出的3250公斤产品，产品质量、收率指标等均符合合同约定的要求”的事实背景，进而才有“就美亚公司生产盐酸头孢替安粗品出口至韩美会社”等相关事宜签订了《粗品销售合同》，该合同约定“合同项下产品仅指美亚公司生产的盐酸头孢替安粗品，合同产品销售区域仅限出口至韩美会社”，并约定“经销期限为1年，自2014年1月1日起至2014年12月31日止”，“本合同作为《技术转让合同》中有关销售的补充”。可见，《粗品销售合同》系对《技术转让合同》中约定“亿康公司提成期限自合同签订生效之日起至新亚公司取得GMP证书之日起5周年”中的2014年度作出了一个特别约定，并没有变更亿康公司在提成期限期间享有的“负责国内销售代理及出口贸易并享有技术转让费和销售提成权利”。此后，新亚公司在未与亿康公司协商一致的情况下，即单方指令美亚公司直接生产并出口盐酸头孢替安粗品2000公斤，其行为已构成违约。因此，新亚公司以《技术转让合同》约定亿康公司产品销售提成权不包含盐酸头孢替安粗品为由主张其不构成违约，与客观事实不符。二审判决认定新亚公司存在违约行为，依据充分。关于新亚公司违约责任承担的问题。《技术转让合同》约定“双方应共同遵守本合同。如有违约，守约方的损失应由违约方承担”，并特别约定“如果新亚公司违反合同向第三方供货或亿康公司委托第三方加工生产，则向对方偿付供货总价或委托生产产品货值双倍的违约金”。可见，双方除作出“守约方损失应由违约方承担”这一补偿性赔偿的约定外，还对“新亚公司违反合同向第三方供货”以及“亿康公司委托第三方加工生产”这一特定违约情形作出了“向对方偿付供货总价或委托生产产品货值双倍的违约金”的惩罚性赔偿的约定。该惩罚性赔偿条款对新亚公司及亿康公司同等适用，系双方在签订《技术转让合同》之时经充分协商而达成的合意，以确保合同约定的权利和义务得以实现，防止合同任何一方恣意违约，避免不必要的纠纷和损失的发生。新亚公司明知《技术转让合同》作出了上述惩罚性赔偿的约定，仍故意违约并获得不当利益，却以《技术转让合同》中约定的违约金过高要求调整，既不符合双方订立合同的本意，亦有违诚实信用，二审判决对此不予支持，并无不当。新亚公司主张二审法院判决其承担150万元违约金系适用法律错误，依据不足。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回上海上药新亚药业有限公司的再审申请。审判长  张丽华审判员  杭 涛审判员  刘海平二〇一七年十月三十日书记员  徐 瑾
江西省赣州市南康区人民法院民 事 判 决 书(2017)赣0703民初1180号原告：赵某，女，1974年3月20日生，汉族，赣州市南康区人，住赣州市南康区。委托代理人：林飞，江西文峰律师事务所律师。被告：张某，男，1965年4月27日生，汉族，赣州市南康区人，住赣州市南康区。原告赵某与被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告赵某及其委托代理人林飞到庭参加了诉讼。被告陈文辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵某向本院提出诉讼请求：1、判决原告与被告离婚；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：原、被告均系再婚，2001年5月经人介绍相识谈婚，之后两人一起在湖南××地打工，××××年××月××日登记结婚，婚后没有生育小孩，2002年在南康区××办事处××村石角头砖混结构房屋一栋。婚后头两年双方感情一般，但自从2006年左右被告在南康开办家具厂后两人开始经常吵架，对原告实施家庭暴力，殴打原告。2015年上半年曾提出离婚，后因未达成一致意见离婚未果。2015年5月被告离开南康，未再与原告联系。2016年原告向法院提起离婚诉讼，后被告通过他人转达协议离婚的意向，原告撤回起诉。2016年底政府对双方共同共有的房屋予以征收拆迁。现关于房屋拆迁补偿款已由原告、被告前妻及其儿子协商后分配完毕。现原告诉本院要求处理。被告张某未作答辩，也未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告向法庭提交了原告身份证复印件、结婚证、（2016）赣0703民初2286号民事裁定书各一份。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合庭审查明，本院可认定如下事实：2001年5月，原、被告双方经人介绍相识谈婚，××××年××月××日在南康区民政局办理结婚登记。原告、被告均系再婚。2014年10月10日，因结婚证遗失，补发结婚证一次。婚后双方未生育小孩。2016年原告诉至本院要求与被告离婚，2016年9月13日，原告提出撤回起诉申请，南康区人民法院裁定准许。原告陈述被告对其家庭暴力，被告于2015年5月离开南康区，无法与被告联系；双方所有的房屋已被政府征收，拆迁补偿款已经分配完毕；双方无夫妻共同债权债务。本院认为，原、被告均系再婚，双方均从失败的婚姻走出后组建新的家庭，婚后共同生活十余年，应认定夫妻之间有一定的感情。原告诉称被告对其有家庭暴力，但未提供证据予以证明，亦未向法庭提交充分证据证明夫妻感情彻底破裂的事实，对其要求离婚的请求，本院不予支持。希望原、被告能够珍惜来之不易的夫妻感情，发现婚姻中存在的问题，加强沟通、互相包容，努力维护家庭生活。被告张某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和辩论的权利。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：不准原告赵某与被告张某离婚。案件受理费300元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  赵晓林人民陪审员  曾庆波人民陪审员  陈孝宝二〇一七年十月十五日代理书记员  卢水龙
福建省福州市台江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0103执1315号之一移送执行人：本院民事审判第一庭。被执行人：林航，女，1958年12月30日出生，汉族，住福州市台江区。王磹与被执行人林航民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）闽0103民初509号民事判决书已发生法律效力。依据生效判决，本案案件受理费8800元由被执行人林航负担，因被执行人未按生效判决要求缴纳，本院民事审判第一庭依法移送立案执行。执行中，本院向被执行人发出执行通知，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知要求履行，本院依职权通过司法查控系统，对被执行人的存款等财产状况进行调查。经查，未发现被执行人有可供执行的财产，现依职权终结本次执行程序。本院认为，由于被执行人暂无可供执行的财产，本案虽经本院采取积极的执行措施，仍未能有效执结，本次执行程序应终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 王 波审判员 钱苏闽审判员 陈燕娜二〇一七年十月十五日书记员 翁宇新
福建省莆田市秀屿区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0305执2127号之二申请执行人黄国贤，男，1972年9月10日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。被执行人李金成，男，1968年5月29日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。被执行人李英敏，男，1983年9月3日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。本院于2017年9月16日作出（2017）闽0305执2127号执行裁定书，裁定冻结、扣划被执行人李金成、李英敏所有的银行存款人民币十万元。现因本案执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人李金成、李英敏所有的银行存款人民币十万元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  李一航二〇一七年十月三十日书 记 员  黄丽华
福建省武夷山市人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0782执531号申请执行人高兴旺，男，1957年8月29日出生，汉族，住武夷山市，被执行人武夷山市建宏置业有限公司，原住所地武夷山市国家旅游度假区双利小区，组织机构代码77535914-X。法定代表人林建，总经理。申请执行人高兴旺与被执行人武夷山市建宏置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2017）闽0782民初203号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2017年5月3日向本院申请强制执行，要求被执行人给付工程款1862080元及利息。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2017年5月23日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。2、本院分别于2017年5月18日、2017年6月18日通过法院司法查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无银行存款，无汽车等登记信息。其坐落于武夷山市红袍茶叶交流中心的房产已被另案查封。3、本院于2017年10月16日限制被执行人高消费。4、本院于2017年10月16日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  范仪华二〇一七年十月十七日书记员  周军军
福建省厦门市同安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0212执1481号之一申请执行人：厦门毅昌纸制品有限公司，住所地厦门市同安区工业集中区同安园170号，统一社会信用代码913502007054725858。法定代表人：ＸＸ军，执行董事。被执行人：厦门市鑫洋翔纸塑制品有限公司，住所地厦门市同安区西柯工业区福明西路3号，统一社会信用代码913502007054551013。法定代表人：李国欣。被执行人：李国欣，男，1965年2月25日出生，汉族，住厦门市思明区，被执行人：王东茹，女，1964年10月30日出生，汉族，住厦门市思明区，被执行人：李翔，男，1990年7月8日出生，汉族，住厦门市思明区，被执行人：许潇，女，1989年4月8日出生，汉族，住厦门市思明区，申请执行人厦门毅昌纸制品有限公司与被执行人厦门市鑫洋翔纸塑制品有限公司、李国欣、王东茹、李翔、许潇买卖合同纠纷一案，厦门市同安区人民法院于2017年4月12日作出的（2017）闽0212民初425号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人厦门毅昌纸制品有限公司于2017年6月27日向本院申请执行，要求被执行人厦门市鑫洋翔纸塑制品有限公司、李国欣、王东茹、李翔、许潇、李国欣、王东茹、李翔、许潇偿还人民币515000元及违约金、迟延履行期间的债务利息并承担本案执行费8224元。执行过程中，本院依法采取如下执行措施：1、本院于2017年7月3日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令及廉政监督卡。2、本院自2017年6月28日起多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），查明被执行人仅有少量银行存款、房产、车辆（闽Ｄ×××××号已查封、抵押）信息。3、本院于2017年7月17日依法对被执行人厦门市鑫洋翔纸塑制品有限公司、李国欣、王东茹，李翔、许潇名下的房产予以查封，均是轮候冻结。4、本院于2017年7月6日对被执行人李国欣、王东茹，李翔、许潇发出限制消费令，限制被执行人李国欣、王东茹，李翔、许潇高消费及其他消费行为。5、本院于2017年7月5日对被执行人厦门市鑫洋翔纸塑制品有限公司、李国欣、王东茹，李翔、许潇名下银行账户进行冻结。6、本院于2017年7月4日向厦门市中级人民法院、厦门市思明区人民法院致函对本案债权申请参与分配。7、2017年9月8日依法将被执行人厦门市鑫洋翔纸塑制品有限公司、李国欣、王东茹，李翔、许潇纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。8、因被执行人名下财产在本案中均是轮候查封，该案短期内无法执结，也未发现被执行人厦门市鑫洋翔纸塑制品有限公司、李国欣、王东茹，李翔、许潇有其他可供执行的财产。上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院于2017年10月23日告知申请执行人，并要求其提供被执行人的其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人的其他财产线索。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，该案短期内无法执结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间债务利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李金森审判员  许书武审判员  林康平二〇一七年十月二十五日书记员  黄惠娜附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省丰县人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0321民初1307号之三原告（反诉被告）：徐州建滔能源有限公司，住所地丰县经济开发区化工园区。法定代表人：王建开，该公司董事长。委托诉讼代理人：姚志平，江苏苏安律师事务所律师。委托诉讼代理人：花一鑫，江苏苏安律师事务所律师。被告（反诉原告）：徐州鼎丰房地产开发有限公司，住所地丰县中阳里办事处南关村三里井。法定代表人：王聪，该公司执行董事。委托诉讼代理人：吴鸣，福建汇成律师事务所律师。被告：陈秋利，男，1957年3月6日生，汉族，住湖北省阳新县。被告：陈昌展，男，1965年7月30日生，汉族，住福建省长乐市。被告陈秋利、陈昌展共同委托诉讼代理人：伊涛，江苏清正苑律师事务所律师。本院在审理原告（反诉被告）徐州建滔能源有限公司与被告（反诉原告）徐州鼎丰房地产开发有限公司、陈秋利、陈昌展企业借贷纠纷一案中，原告徐州建滔能源有限公司、反诉原告徐州鼎丰房地产开发有限公司于2017年10月24日均向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐州建滔能源有限公司、反诉原告徐州鼎丰房地产开发有限公司的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：一、准许原告徐州建滔能源有限公司撤回起诉；二、准许反诉原告徐州鼎丰房地产开发有限公司撤回反诉。案件受理费40900元、诉讼保全申请费5000元，合计45900元，由原告徐州建滔能源有限公司负担；反诉案件受理费22753元，由反诉原告徐州鼎丰房地产开发有限公司负担。审 判 长  刘承训审 判 员  丁国栋代理审判员  王晓冬二〇一七年十月二十四日法官 助理  沈 梅书 记 员  黄萌萌
成都高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0191执1326号之十一申请执行人张波，男，汉族，1981年5月23日出生，住成都市锦江区。被执行人白兰泽，男，汉族，1960年6月6日出生，住成都市高新区。被执行人张敏，女，汉族，1961年8月19日出生，住成都市高新区。被执行人白贵亿，男，汉族，1987年2月17日出生，住成都市高新区。本院依据已经发生法律效力的成都市律政公证处2016年4月12日出具的（2016）川律公证执字第15号执行证书，于2016年04月22日立案执行张波申请执行白兰泽、张敏、白贵亿公证债权文书一案。执行标的为：被执行人应归还申请人借款本金50万元，并支付利息（暂计至2016年3月15日为3万元），以及借款结清之日止的借款利息、违约金（按照协议约定标准计算），另本案执行费7700元由被执行人承担。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人白兰泽、张敏、白贵亿限期履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明：张敏所有位于成都市天府新区华阳街道正北下街168号御景台7栋-1层179号车库1套（权×××，建筑面积36.43平方米），该车库经重庆同诚房地产土地资产评估有限公司于2016年11月14日评估，评估总价11万元，本院通过淘宝网司法拍卖网络平台对该车库进行拍卖，第一次拍卖流标。2017年9月11日，第二次拍卖中买受人刘颖以最高价8.8万元竞得该拍卖标的车库，现该车库拍卖款已全部付至本院账户。本院认为，本案拍卖程序合法，应当确认拍卖的效力。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十四条第一款，最高人民法院《关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条之规定，裁定如下：一、原登记在被执行人张敏名下所有的位于成都市天府新区华阳街道正北下街168号御景台7栋-1层179号车库1套（权×××）的所有权及相应的其他权利归买受人刘颖（男，1985年4月19日出生，汉族，成都市武侯区）所有；二、解除对被执行人张敏所有的成都市天府新区华阳街道正北下街168号御景台7栋-1层179号车库1套（权×××）的所有查封及申请执行人张波对该车库上设定的抵押权登记（业务件号：抵×××）；三、上述车库的原产权证、他项权证、国土使用证同时作废，过户登记手续由买受人刘颖单方到财产登记机关办理相关产权过户手续。本裁定经送达后，即发生法律效力。执行员 李 彤二〇一七年十月二十六日书记员 王宇驰
广东省深圳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）深中法执字第2023号之一申请执行人：惠州市深惠珠江房地产开发有限公司。住所地：广东省惠州大亚湾西区龙海二路***号。法定代表人：刘健章,该公司总经理。被执行人：张学，男，1971年2月3日出生，住址深圳市福田区。被执行人：龙甜甜，女，1973年1月1日出生，住址深圳市福田区。申请执行人惠州市深惠珠江房地产开发有限公司与被执行人张学、龙甜甜担保合同纠纷一案，深圳仲裁委员会[2015]深仲裁字第898号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2015年9月6日向本院申请强制执行，请求被执行人偿付本金1349057.59元及利息、仲裁费34096元、律师费82535.71元、保全费5000元、利用城建档案服务费500元等，本院依法受理。在执行过程中，本院依法扣划被执行人龙甜甜、张学在中国建设银行深圳分行、平安银行深圳分行开立的账户存款28408.45元，该款项扣除申请执行费321.31元，本院已将余款28087.14元依法划付申请执行人。另，本院依法查封并布控被执行人张学名下车牌号码为BUT160帕萨特牌SVW7183LJi小型汽车一台，查封期限自2015年12月11日至2017年12月10日，但上述车辆未实际控制。2017年9月28日，申请执行人向本院提交了结案申请书，称双方已达成执行和解，并已按和解协议履行完毕，双方依深圳仲裁委员会[2015]深仲裁字第898号裁决书确认的债权债务已消灭，申请结案。本院认为，本案执行过程中当事人之间自愿达成执行和解，以和解协议的履行代替了执行依据的强制执行，且被执行人已经依和解协议履行完毕，本案依法应予执行结案。申请执行费3221.31元已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第4项规定，裁定如下：一、深圳仲裁委员会[2015]深仲裁字第898号裁决书执行完毕，本案予以结案；二、解除对被执行人财产采取的所有控制措施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨伟军审 判 员  刘 轶代理审判员  冯银凤二〇一七年十月三十日书 记 员  梁振鹏
河南省叶县人民法院刑 事 裁 定 书(2017)豫0422刑初453号自诉人黄跃丽，女，1980年12月4日出生，汉族，原系叶县邮政局原合同制工人，住叶县，现住叶县。被告单位中国邮政集团公司河南省叶县分公司（原叶县邮政局）。住所地：叶县昆阳镇叶廉路。组织机构代码：41696684-5。法定代表人宋书霞，该公司总经理。自诉人黄跃丽以被告单位中国邮政集团公司河南省叶县分公司犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年10月30日向本院提起自诉。本院受理后，在诉讼过程，自诉人黄跃丽以被告单位中国邮政集团公司河南省叶县分公司已履行完毕为由，向本院自愿申请撤回自诉。本院认为，自诉人黄跃丽自愿撤回自诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：准许自诉人黄跃丽撤回自诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周国良二〇一七年十月三十一日书记员  董梦恬
湖南省桑植县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0822执257号之八执行申请人：中国农业银行股份有限公司桑植县支行，住所地湖南省桑植县澧源镇和平街71号。负责人：田仲和，该行行长。委托诉讼代理人：樊文涛，男，白族，1965年9月16日出生，该银行职工，住湖南省桑植县。委托诉讼代理人：熊隆斌，男，白族，1969年9月16日出生，该银行职工，住湖南省桑植县。被执行人：杨巍，男，1989年10月18日出生，土家族，农民，住湖南省桑植县。被执行人：郭祖信，男，1974年3月20日出生，土家族，住湖南省桑植县。本院在执行中国农业银行股份有限公司桑植县支行与杨巍、郭祖信金融借款纠纷一案中，依据已发生法律效力的本院（2015）桑民二初字第191号民事判决书，向被执行人杨巍、郭祖信发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人杨巍、郭祖信在收到执行通知书之日起五日内履行生效法律文书所确定的义务，即给付申请执行人中国农业银行股份有限公司桑植县支行执行款本金50000元，2015年10月21日以前的利息5169.87元及以后利息（自2015年10月22日起按年利率8.4%计算至还清借款之日止），被执行人杨巍、郭祖信未按期履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院扣划了被执行人郭祖信的银行存款16800元并于2017年9月4日支付15000元、2017年10月24日支付1800元给申请人偿还借款本金；冻结了被执行人杨巍的银行账户，但账户内仅有及少量资金处置无意义；裁定查封、扣押了被执行人杨巍妻子薛妮娅名下车辆，但没有实际扣押到位不能处置；裁定扣留被执行人郭祖信自2017年10月起每月工资收入1000元至40000元止；被执行人杨巍已被本院纳入失信被执行人名单予以惩戒。现经申请执行人确认，两被执行人没有其他可供执行财产，并书面同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王真旭审 判 员  向左双人民陪审员  钟为学二〇一七年十月二十四日代理书记员  毛 征附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)京0111民初17946号原告北京荣鹏房地产开发有限公司，住所北京市房山区琉璃河白庄村东。法定代表人李永，董事长。委托代理人杨志国，男，1978年1月25日出生。被告张兰，女，26岁，住北京市房山区。原告北京荣鹏房地产开发有限公司诉被告张兰物业服务合同纠纷一案中在立案登记期间，本院依法委托人民调解员高建新进行了调解，原告北京荣鹏房地产开发有限公司于2017年10月10日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告北京荣鹏房地产开发有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京荣鹏房地产开发有限公司撤回起诉。审判员  辛崇增二〇一七年十月十日书记员  陈翠微
福建省莆田市荔城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0304执1197号之二申请执行人：陈美梅，女，1988年9月10日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。被执行人：莆田市荔城区地龙珠宝首饰加工厂，住所地莆田市荔城区北高镇福岭村福井**号。经营者：陈春华。被执行人：陈春华，男，1980年5月12日出生，汉族，农民，住所地莆田市荔城区，申请执行人陈美梅与被执行人莆田市荔城区地龙珠宝首饰加工厂、陈春华买卖合同纠纷一案，申请执行人陈美梅于2017年5月26日向本院申请强制执行，本院于2017年6月1日向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，于2017年9月27日作出（2017）闽0304执1197号之一执行裁定书，裁定划拨被执行人陈春华的银行存款人民币219356元，并已划拨回人民币3085.67元。另查明，被执行人莆田市荔城区地龙珠宝首饰加工厂、陈春华现暂无其他银行存款，也无其他可供执行的财产，且申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 震审判员 郑志生审判员 翁文清二〇一七年十月二十六日执行员 李亮德书记员 林 玲
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫1202民初4579号原告：宁某某，男，1963年6月4日，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。被告：曹某某，男，1972年3月20日，汉族，现住三门峡市。本院审理原告宁某某与被告曹某某追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2017年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁某某自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告宁某某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由宁某某负担。审判员  马建波二〇一七年十月十二日书记员  张玉双
安徽省池州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017)皖17民初31号原告：李春一，男，汉族，1970年3月19日出生，住江苏省淮安市清江浦区。被告：（申请执行人）:马洪辉，男，汉族，1987年7月1日出生，住浙江省东阳市。被告：江苏浦斯宁建设发展有限公司，住所地江苏省淮安市清河新区青龙湖路8号，组织机构代码56034072-4。法定代表人：葛卫平，该公司董事长。被告：淮安市尧塘装饰工程有限公司，住所地江苏省淮安市清河区广州路8号528室，组织机构代码55589775-5。法定代表人：葛卫平，该公司董事长。被告：葛卫平，男，汉族，1964年8月22日出生，住江苏省金坛市。被告：葛锡平，男，汉族1966年11月22日出生，住江苏省金坛市。被告：葛佳佳，男，汉族，1985年9月24日出生，住江苏省金坛市经济开发区。被告：施燕华，女，汉族，1988年1月5日出生，住江苏省金坛市经济开发区。原告李春一与被告马洪辉、江苏浦斯宁建设发展有限公司、淮安市尧塘装饰工程有限公司、葛卫平、葛锡平、葛佳佳、施燕华第三人撤销之诉一案，本院于2017年8月10日立案后，依法进行审理。李春一向本院提出诉讼请求：1、撤销安徽省池州市中级人民法院（2015）池民一初字第00033号民事调解书中超过实际本金和按年利率24%计算利息部分的金额约2000万元（以庭审确认为准），并依法改判。2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由:2013年3月11日起，江苏浦斯宁建设发展有限公司（下称浦斯宁公司）向马洪辉借款。从表面上看，截止2014年8月18日由马洪辉汇入浦斯宁公司的款项共��7000万元。但各被告之间确认的借款往来明细清单中记载的本金7000万元只是表面现象，确认截止2014年12月22日浦斯宁公司尚欠马洪辉借款本金6000万元不是事实，不合法。因为从往来上看，浦斯宁公司自2013年3月14日至2015年6月24日共归还马洪辉4858.007万元。被告之间利用来回倒账，无端增加本金，收取高息。截止马洪辉起诉之日，普苏宁公司应清偿的借款本金约2150万元，利息约为1520万元，合计3670万元。安徽省池州市中级人民法院（2015）池民一初字第00033号民事调解书，确定由浦斯宁公司归还马洪辉借款本金6000万元及相应的利息，同时由其他被告对上述款项承担连带责任。原告认为，上述调解协议的内容是否为被告自愿作出的意思表示或被告之间恶意串通，就本案而言已不重要。但该调解协议中有关尚欠本金6000万元，马洪辉提前收取利息且利率标准为年利率42%，明显违反法律规定，加重了浦斯宁公司的责任或义务，最终损害了包括原告在内的众多债权人的利益。原告因浦斯宁公司未按期归还借款，于2015年11月30日向江苏省淮安市清江浦区人民法院起诉。直至2017年7月5日江苏省淮安市清江浦区人民法院才作出判决【案号（2015）河新民初字第1190号】，现已生效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第56条之规定，原告有权作为第三人提起本案撤销之诉。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款规定：“前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理��诉讼请求成立的，应当驳回或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。”该款规定的“前两款规定的第三人”系指该法第五十六条第一款及第二款规定的有独立请求权的第三人或无独立请求权的第三人。本案中，原告李春一对被告马洪辉与浦斯宁公司等被告之间民间借贷纠纷【（2015）池民一初字第00033号民间借贷】一案的诉讼标的无独立的请求权，不属于有独立请求权的第三人。同时，李春一只是浦斯宁公司的普通债权人，无法定的优先权等情形的存在，与本院（2015）池民一初字第00033号民间借贷纠纷一案的处理结果无法律上的利害关系，该案的审理结果并不损害李春一的民事权益。本院在审理马洪辉与浦斯宁公司之间民间借贷纠纷中，无法知悉浦斯宁公司的普通债权人范围，无须通知浦斯宁公司的普通债权人参加诉讼。李春一作为浦斯宁公司的普通债权人即使申请参加诉讼也不应作为第三人参与到马洪辉与浦斯宁公司之间民间借贷纠纷案件的审理之中。综上，原告李春一不属于本院审理的（2015）池民一初字第00033号民间借贷纠纷一案中的第三人，无权提起第三人撤销之诉，其作为第三人撤销之诉的原告的主体不适格。本案虽已立案受理，但本院立案后发现李春一的起诉不符合起诉条件，可径行驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告李春一的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院��审判长 许  院  生审判员 胡  少  斌审判员 康  启  林二〇一七年十月十日书记员 夏国栋（代）
江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏08民终2394号上诉人（原审被告）：尹家富，男，1953年11月23日出生，汉族，住淮安市清江浦区。上诉人（原审被告）：杨翠英，女，1954年8月1日出生，汉族，住淮安市清江浦区。上诉人（原审被告）：尹传恒，男，1981年5月12日出生，汉族，住淮安市清江浦区。三上诉人共同委托诉讼代理人：刘波，江苏六仁律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：朱海峰，男，1964年2月1日出生，汉族，住淮安市淮阴区。上诉人尹家富、杨翠英、尹传恒因与被上诉人朱海峰房屋买卖合同纠纷一案，不服淮安市清江浦区人民法院于2017年7月24日作出的（2017）苏0812民初3442号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月16日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人杨翠英及上诉人尹家富、杨翠英、尹传恒的共同委托诉讼代理人刘波、被上诉人朱海峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。尹家富、杨翠英、尹传恒上诉请求：撤销原审判决并改判上诉人不承担2万元违约金或发回重审；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：朱海峰夫妻与杨翠英存在债权债务纠纷，在付购房余款期限快到期时，杨翠英希望双方把债务理清楚，并在购房余款中债务相抵，但朱海峰不同意，导致余款至今未付。因此，未付余款不应认定是上诉人违约，而是因为双方存在其他债权债务关系，故上诉人不应承担2万元违约金。朱海峰答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持一审判决。朱海峰向一审法院起诉请求：判令尹家富、杨翠英、尹传恒支付购房款25万元、违约金2万元，并按年利率6%从2017年2月27日起向朱海峰支付利息至实际付款之日，尹家富、杨翠英、尹传恒承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2016年11月22日，尹家富、杨翠英、尹传恒与朱海峰签订房屋买卖合同一份，约定将朱海峰所有的位于淮安市清江浦区北京花园24幢106室房屋出售给尹家富、杨翠英、尹传恒，房屋总价款106万，尹家富、杨翠英、尹传恒向朱海峰及其妻子孔艳合计支付房屋价款81万元，剩余25万元购房款由尹家富、杨翠英、尹传恒共同向朱海峰出具欠条一张，载明“今欠到购北京花园24幢106室朱海峰房屋余款贰拾伍万元整。于2017年2月27日一次性归还，到期如不还，愿赔偿违约金贰万元整。”2017年2月19日，朱海峰与杨翠英因房屋买卖产生纠纷并报警处理。一审庭审中，尹家富、杨翠英、尹传恒要求将双方债权债务进行抵充，朱海峰不同意。一审法院认为，债务应当清偿。本案中，双方签订房屋买卖合同后，尹家富、杨翠英、尹传恒尚欠朱海峰购房款25万元未支付，且双方约定了付款时间以及逾期付款的违约责任，现已超过了付款期限，朱海峰要求尹家富、杨翠英、尹传恒支付剩余购房款25万元及违约金2万元，符合法律规定，予以支持；对于朱海峰主张的逾期付款利息，一审法院认为，双方已就逾期付款约定了违约责任，朱海峰在主张违约金的同时再主张逾期付款利息，无事实和法律依据，不予支持。尹家富、杨翠英、尹传恒辩称其在2017年2月27日前多次要求与朱海峰进行债务相抵故不存在违约情形，一审法院认为，尹家富、杨翠英、尹传恒虽要求与朱海峰对双方的债权债务进行抵充，但并未与朱海峰达成一致意见，且至庭审时朱海峰仍不同意尹家富、杨翠英、尹传恒的主张，故对其该辩称，不予认可。一审法院判决：一、尹家富、杨翠英、尹传恒于判决生效后三十日内向朱海峰支付购房款25万元、违约金2万元；二、驳回朱海峰的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5350元，减半收取2675元，由尹家富、杨翠英、尹传恒负担。二审中，各方当事人未提交新的证据。经审查，一审认定事实无误，本院予以确认。二审庭审中，上诉人称，其已经就在本案中主张债务抵销的债权向淮安市清江浦区人民法院提起诉讼。本院认为，《合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。根据上述规定，违约责任不以当事人主观上是否存在过错为构成要件，只要当事人一方未严格按照合同约定履行义务，就应当承担相应的违约责任。本案中，双方明确约定了购房余款的支付期限，但上诉人未能按约支付，构成违约，由此应承担违约责任。关于上诉人以双方存在其他债权债务主张不承担违约责任的上诉理由，无法律依据，本院不予支持。综上所述，尹家富、杨翠英、尹传恒的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由尹家富、杨翠英、尹传恒负担。本判决为终审判决。审 判 长  侍 刚审 判 员  孙 坚代理审判员  黄春丽二〇一七年十月二十五日书 记 员  王 姝
江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏08民终2203号上诉人（原审被告）：何忠。上诉人（原审被告）：朱育林。上诉人（原审被告）：何一鸣。三上诉人共同委托诉讼代理人：韩卫东。被上诉人（原审原告）：韩建华。被上诉人（原审原告）：于红。两被上诉人共同委托诉讼代理人：丁和珍。上诉人何忠、朱育林、何一鸣因与被上诉人韩建华、于红房屋买卖合同纠纷一案，不服淮安市淮阴区人民法院（2016）苏0804民初7001号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人何忠、朱育林、何一鸣上诉请求：撤销一审判决，改判何忠、朱育林、何一鸣不予交付涉案房屋；韩建华、于红承担本案一、二审案件受理费。事实和理由：1、一审判决认定事实不清。从韩建华、于红提供证据以及庭审陈述来看，所有购房款是同一天上午通过银行转账方式支付80万元给何忠，又通过现金方式向何一鸣支付10万元，这种给付方式与常理不符。一审法院仅通过一张收条，即认定韩建华、于红交付10万元错误。2、一审法院适用法律错误。从涉案证据来看，韩建华、于红在签订合同时明知涉案房屋属于何忠、朱育林夫妻共有，却仍将购房余款10万元交付给何一鸣，而何一鸣的行为未得到何忠、朱育林的追认，故属于无权代理，一审法院认定何一鸣构成表见代理错误。被上诉人韩建华、于红辩称：1、一审认定事实清楚。结合全案，何忠、朱育林对何一鸣出具10万元收条的行为并未表异议，作为证据，一审审查收条的真实性并无不当。2、一审法院适用法律正确，请求二审维持原判。韩建华、于红向一审法院起诉请求：1、判令何忠、朱育林、何一鸣立即按双方签订的《房屋买卖合同》第四条约定向韩建华、于红交付位于淮安市淮阴区王营镇营东村于王组45号的房屋。2、何忠、朱育林、何一鸣承担案件受理费。一审法院认定事实：2016年8月19日，何忠、朱育林（甲方）与韩建华、于红（乙方）签订房屋买卖合同，合同主要内容为：1、甲方将位于淮安市淮阴区王营镇营东村二组45号房屋（二层楼房砖混结构一套，集体土地使用证地号为15－02－21，土地使用权面积134.31平方米）出卖给乙方。2、房屋价格为900000元，乙方于本合同签订之日向甲方一次性支付900000元。3、甲方于乙方付清全部房款时10日内，将房屋交付乙方使用。交付后，上述房屋的占有权、使用权、处分权、拥有权均归属乙方。韩建华、于红在合同尾部“乙方”处签名并按印，何忠、朱育林、何一鸣在合同尾部“甲方处”签名并按印。合同签订后，韩建华、于红通过银行转账方式向何忠支付800000元，后又向何一鸣支付100000现金，何忠、何一鸣分别向两原告出具收条。韩建华、于红系夫妻关系，何一鸣系何忠、朱育林之子，何忠、朱育林系夫妻关系。2005年9月19日，淮安市淮阴区人民政府将淮阴区王营镇营东村二组剩余集体土地收归国有。一审法院认为，双方签订的房屋买卖合同，未违反法律强制性规定，属有效合同，应受法律保护。何一鸣作为何忠、朱育林之子，现属完全民事行为能力人，以房屋出卖人的身份，与何忠、朱育林在合同出卖人处共同签名、按印，韩建华、于红有理由相信三人是本案标的物共同产权人。何一鸣收取房屋价款的行为，应当认定为房屋出卖方收取价款的行为，该法律行为所产生的法律效力理应约束何忠、朱育林。何忠、朱育林辩称何一鸣收取房屋价款行为，未经追认，不产生韩建华、于红已全部履行支付价款的法律效力，不符合法律规定，难以采信。何忠、朱育林、何一鸣作为出卖人，在韩建华、于红按照合同履行支付全部价款义务后，应当及时履行向韩建华、于红交付房屋的义务，故韩建华、于红要求何忠、朱育林、何一鸣交付房屋的诉讼请求，符合法律规定，应予支付。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决：何忠、朱育林、何一鸣于本判决生效后十日内将位于淮安市淮阴区王营镇营东村二组45号（二层楼房砖混结构一套，集体土地使用证地号为15－02－21，土地使用权面积134.31平方米）房屋交付给韩建华、于红。案件受理费12800元，公告费600元，合计13400元，由何忠、朱育林、何一鸣共同负担。二审中，韩建华、于红申请证人孙志力作证。孙志力陈述：“涉案双方当事人之前并无认识，涉案房屋买卖系孙志力介绍。双方当事人就房屋买卖事宜谈妥后，何一鸣找一中介并由中介通知双方当事人办理交易手续。涉案房款80万元是通过银行转账方式支付给何忠，韩建华、于红向孙志力借款6万元以及自筹4万元，以现金方式将尾款10万元支付给何一鸣。在涉案房屋买卖合同中，朱育林是在其公司签字，后何忠和何一鸣在中介处签字。”何忠、朱育林、何一鸣质证意见为：对证人证言的真实性不予认可，因为证人和韩建华、于红是亲戚关系，对是否实际借款并未提供证据证实。韩建华、于红质证意见为：对证人证言的真实性、合法性和关联系均无异议。经审查，一审法院查明事实无误，本院予以确认。本院认为，涉案房屋买卖合同是当事人之间真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，对当事人具有约束力。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被上诉人就涉案房款10万元有无交付提供了房屋买卖合同和收条两张。本院认为，在房屋买卖合同中，上诉人均签字认可，作为完全民事行为能力人，何一鸣在合同上签字并按印表明其知悉涉案房屋的买卖关系；何一鸣也出具收条载明收到涉案房屋购房款10万元，且何忠和何一鸣分别出具的收条均指向涉案房屋；何一鸣是何忠、朱育林之子。基于上述情形，本院认为，被上诉人有理由相信何一鸣是代何忠和朱育林收取涉案房屋尾款，被上诉人已经足额支付涉案购房款。本案一、二审中，何一鸣本人一直未到庭就10万元购房款的支付事实以及出具收条行为作出陈述，且上诉人就其辩称并未提供证据证实，故本院对上诉人的辩称不予支持。综上所述，何忠、朱育林、何一鸣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费12800元，由上诉人何忠、朱育林、何一鸣负担。审 判 长 许   玉   虎审 判 员 孙坚代理审判员朱云二〇一七年十月二十五日法官助理 孙   志   丹书 记 员 潘   春   节
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0112民初19415号原告：胡玉宝，男，1986年5月14日出生，汉族，住安徽省舒城县。被告：重庆市人人乐商业有限公司鲁能星城店，住所地重庆市渝北区龙塔街道尚品路778号鲁能星城六街区19幢，统一社会信用代码91500112MA5U3TLTXP。负责人：唐勇，总经理。委托诉讼代理人：高海涛，男，系公司员工。原告胡玉宝与被告重庆市人人乐商业有限公司鲁能星城店产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年9月7日受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告胡玉宝、被告重庆市人人乐商业有限公司鲁能星城店的委托诉讼代理人高海涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告胡玉宝向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还货款5.20元，并赔偿原告1000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月28日，原告在被告处购买一包巧妈妈果蜜奇，购买价格为5.2元。该产品包装上标示生产日期为2016年6月27日，保质期为12个月，已经超过保质期。被告销售不安全食品，依法应当承担相应赔偿责任。为维护原告的合法权益，特起诉至贵院，请求判如所请。被告重庆市人人乐商业有限公司鲁能星城店辩称，对原告在被告处购买巧妈妈果蜜奇的事实没有异议，产品已过保质期也没有异议，但对于原告这种知假买假要求惩罚性赔偿的行为，违背诚信原则，法院不应当支持。综上，请求依法驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年6月28日，原告胡玉宝在被告重庆市人人乐商业有限公司鲁能星城店购买一杯巧妈妈牌奇异果果汁果冻（果蜜味），原告支付货款5.20元。该产品包装上标示生产日期为2016年6月27日，保质期为12个月。本院认为，《中华人民共和国食品安全法》明确规定，禁止销售超过保质期的食品，超过保质期的食品应属不安全食品。被告对于原告购买产品及产品超过保质期均没有异议。被告作为经营者，在知道或应当知道商品为不安全食品的情况下，仍进行销售，依法应当承担相应的法律责任，其辩称的违背诚信原则不能免除其应负的赔偿责任。综上所述，原告的诉讼请求具有事实依据和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项、第五十四条第一款、第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告重庆市人人乐商业有限公司鲁能星城店于本判决生效之日起十日内退还原告胡玉宝货款5.20元，并赔偿原告胡玉宝1000元，共计1005.20元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告重庆市人人乐商业有限公司鲁能星城店负担。本判决为终审判决。审判员  冯翔二〇一七年十月九日书记员  钟瑞
安徽省泾县人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖1823民初1769号原告：泾县宏建木业经营部，住安徽省泾县泾川镇泾川大道水岸都市门面房32号。经营者：汪涛，男，1989年8月15生，汉族，个体工商户，住安徽省泾县。被告：汪斌，男，1989年1月4生，汉族，农村居民，住安徽省泾县。原告泾县宏建木业经营部与被告汪斌买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案。原告泾县宏建木业于2017年10月24日以双方庭外协商为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告泾县宏建木业经营部申请撤诉，系其对自身诉权的自主处分，该申请不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告泾县宏建木业经营部撤诉。案件受理费350元，减半收取175元，由原告泾县宏建木业经营部负担。审判员  王斌二〇一七年十月二十四日书记员  曹蜜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
福建省武夷山市人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0782执424号申请执行人叶彬，男，1964年7月17日出生，汉族，住建瓯市，被执行人金光亮，男，1969年2月11日出生，汉族，住武夷山市度假区，被执行人施茂娇，女，1969年1月13日出生，汉族，住武夷山市度假区，申请执行人叶彬与被执行人金光亮、施茂娇民间借贷纠纷一案，本院作出（2016）闽0782民初1431号民事判决书已发生法律效力，依申请执行人叶彬申请，本院于2017年3月21日依法立案执行，执行标的为借款本金350000元及利息。执行中，经查被执行人金光亮、施茂娇所有的房产均已被另案查封。本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令其报告财产，同时，依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费的若干规定》，限制被执行人及法定代表人高消费及有关消费。根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费的若干规定》，将被执行人纳入失信被执行人名单库，上网公布，此外，本院还多次通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、房产、土地、工商、车辆相关登记管理部门查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院认为，本院在执行中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 王 珂二〇一七年十月二十六日书记员 吴小辉本案依据的主要法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2014）深中法执字第1743号之三申请执行人：杨东文，男，1988年10月6日出生，住址广东省普宁市。委托诉讼代理人：田嘉，广东盛唐律师事务所律师。被执行人：唐文海，男，1986年3月14日出生，住址深圳市罗湖区。关于申请执行人杨东文与被执行人唐文海民间借贷合同纠纷一案，深圳仲裁委员会[2014]深仲裁字第1006号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2014年11月11日向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付本金800000元及利息、违约金、律师费25000元、仲裁费25200元等，本院依法受理。在执行过程中，本院依法轮候查封涉案抵押车辆即被执行人唐文海名下车牌号码为粤Ｂ×××××小型越野客车。经查，上述车辆已由福田区人民法院首位查封，案号为（2016）粤0304执5812号。经得福田区人民法院同意，本院依法委托深圳民太安二手车鉴定评估有限公司对上述车辆的现值进行评估，该评估公司已作出深圳民太安二手车鉴定评估有限公司评报字（2017年）第0034号二手车鉴定评估报告书，评估总值为462908元。在法定期限内，双方均未提出异议。应申请执行人申请，本院依法通过淘宝网广东省深圳市中级人民法院司法拍卖平台对上述车辆进行第一次网络公开拍卖，起拍价为330000元。在2017年9月9日举行的拍卖中，上述车辆由竞买人黄汉柱（居民身份证号）以501000元成交。上述款项扣除评估费4000元、网络拍卖辅助工作服务费500元、执行费7200元，本院已将余款489300元划付申请执行人。另，本院还通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，由于本案被执行人被控制的财产已经处分完毕，但是仍不足以清偿全部债务，且被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨伟军审 判 员  刘 轶代理审判员  冯银凤二〇一七年十月三十日书 记 员  梁振鹏
西安市莲湖区人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0104执2352号申请执行人:中国工商银行股份有限公司西安北大街支行。被执行人:雷廷贵，男，畲族。申请执行人中国工商银行股份有限公司西安北大街支行与被执行人雷廷贵信用卡纠纷一案中，本院作出的（2016）陕0104民初5102号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国工商银行股份有限公司西安北大街支行于2017年7月7日向我院申请执行，申请执行标的为86911.95元及利息，本院于当日立案执行。本案在执行过程中查明：本院于2017年7月14日查封被执行人雷廷贵名下1个银行账户共5.75元。查封期限自2017年7月14日至2018年7月13日。经查被执行人雷廷贵名下无房产及车辆信息，申请执行人也无法提供被执行人下落及可供执行的财产线索。本院于2017年9月7日依职权对被执行人雷廷贵限制高消费。申请执行人书面申请（2017）陕0104执2352号执行案件终结本次执行程序。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：西安市莲湖区人民法院(2017)陕0104执2352号执行案件终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索时，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执行长 娄 李执行员 巩 杰执行员 唐国栋二〇一七年十月二十日书记员 刘 鹏
河南省泌阳县人民法院刑 事 判 决 书(2017)豫1726刑初769号公诉机关河南省泌阳县人民检察院。被告人程某某，男，1973年1月3日出生，汉族，初中文化，现住河南省泌阳县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年9月18日被泌阳县公安局刑事拘留。河南省泌阳县人民检察院以泌检刑刑诉【2017】673号起诉书指控被告人程某某犯危险驾驶罪，于2017年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泌阳县人民检察院检察员王品、被告人程某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年9月17日21时39分许，泌阳县赊湾镇被告人程某某酒后驾驶一辆灰色五菱牌豫Ｑ×××××小型面包车，从泌阳县城文化路与工农路交叉口东饭店喝酒后回家去，行驶到河南省泌阳县北一环变电站红绿灯路口路段时，被泌水派出所民警查获后移交至泌阳县交警大队处理，经驻马店市公安局刑事科学技术研究所检验鉴定报告（驻）公（刑）鉴（乙醇）字【2017】2325号鉴定：程某某血样中的乙醇含量为95.04mg/100ml。上述事实，被告人程某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、查获经过、前科查询证明、当事人血样提取登记表、鉴定意见通知书、告知鉴定意见笔录、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、查获现场照片、血样提取照片，证人曹某证言，被告人程某某供述，乙醇含量检验报告，查获视频光盘一张等证据证实，足以认定。本院认为，被告人程某某在道路上醉酒驾驶机动车的事实清楚，证据充分，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其犯罪罪名成立，予以支持。被告人醉酒驾驶未造成其他实际损害，庭审中认罪、悔罪态度较好，主动接受财产刑，依法对被告人予以从轻处罚。结合被告人的犯罪事实、情节、认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人程某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月18日起至2017年10月17日止。罚金已交纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李国令二〇一七年十月十六日书记员  张 诗
福建省福州市台江区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0103执1320号之一申请执行人：方治洪，男，1979年9月19日出生，汉族，住福州市鼓楼区，委托代理人：欧阳灶文，福建创元律师事务所律师。被执行人：孙惠玉，女，1941年1月18日出生，汉族，住福州市鼓楼区，被执行人：福建通利实业有限公司，住所地福州市国货路317号龙西楼底层，组织机构代码证代码：61180020-X。法定代表人：孙惠玉。本院在执行方治洪与孙惠玉、福建通利实业有限公司民间借贷纠纷一案中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查。除发现被执行人孙惠玉名下有福州市晋安区华林路X号机电大厦X楼X层、福州市鼓楼区南街街道八一七北路88号百华大厦X层X室、X室房产（本院已依法查封该房产权属）外，未发现两被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆等其它财产信息。本院认为，被执行人孙惠玉名下虽有房产，但短期内无法处置终结，而两被执行人名下又无其它可供执行的财产，本案虽经本院采取积极的执行措施，仍未能有效执结，本次执行程序应终结执行。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以随时向本院申请，或由本院依职权恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈小榕审判员  叶大松审判员  钱苏闽二〇一七年十月二十七日书记员  赵 丰
辽宁省彰武县人民法院民 事 判 决 书(2017)辽0922民初2186号原告：刘淑霞，女，1962年10月23日出生，汉族，农民，住辽宁省彰武县。委托诉讼代理人：王永杰（系刘淑霞丈夫），男，1955年3月28日出生，汉族，农民，住辽宁省彰武县。被告：邰宪双，男，1968年5月9日出生，汉族，农民，住辽宁省彰武县。原���刘淑霞与被告邰宪双恢复原状纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘淑霞及其委托诉讼代理人王永杰到庭参加诉讼。被告邰宪双经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。刘淑霞向本院提出诉讼请求：1、要求被告将我们双方房屋后的自然流水沟内的杂物清除，恢复原状。2、诉讼费由被告承担。事实和理由:我与邰宪双系邻居关系，两家房屋后面多年来自然流水形成一条流水沟。2008年，邰宪双用树枝和杂物将这流水沟堵上，导致山上的流水流入我家后院，威胁到我家房屋。2010年我诉至彰武县人民法院，经调解法院作出（2010）彰民一初字第787号民事调解书，此调解书生效后被告执行了六年。2017年7月15日，被告再次将原流水沟用牛粪等杂物堵上，造��山上流水流入我家后院，继续威胁我家房屋，请求法院判令被告将杂物清理，恢复水沟原状。邰宪双未答辩。刘淑霞为支持自己的主张，提供了房屋产权所有证1份、2008年5月3日彰武县东六家子镇双山子村民委员会出具的处理意见1份、2008年5月27日彰武县东六镇治安综合治理办公室与彰武县东六家子镇双山子村委员会共同出具的处理意见1份，彰武县人民法院作出的（2010）彰民一初字第787号民事调解书1份。经审查和质证，本院对上述证据予以认证，作为认定本案事实的证据。本院经审理认定事实如下：原告刘淑霞与被告邰宪双系邻居关系，原告家在西、被告家在东，双方房屋后有一块集体空闲地，多年来自然流水形成一条流水沟。邰宪双曾用树枝将流水沟堵上，导致山上的水流向刘淑霞家后院，使刘淑霞的房屋受到威胁。诉讼后，经本院调解，作出（2010）彰民一初字第787号民事调解书，且已实际履行六年。2017年7月15日，邰宪双又用牛粪等杂物将流水沟堵上，改变了水的流向，山上的水流入刘淑霞家后院，导致其家的房屋受到威胁。本院认为，物权受到侵害的，权利人可以通过和解、调解、仲裁、诉讼等途径解决。被告邰宪双向其房屋后的自然流水沟堆放牛粪等杂物，造成多年自然形成的流水沟被堵塞，改变水流方向，威胁到原告刘淑霞家房屋安全，权利人刘淑霞可以请求恢复原状。邰宪双应承担排除妨害、恢复原状的民事责任。故刘淑霞的诉讼请求具有事实和法律依据，依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条（五项）和《中华人民共和国民���诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邰宪双将其堆放在其与刘淑霞两家房屋后面自然流水沟内的牛粪及杂物清除掉，恢复原状。在本判决生效后10日内履行。案件受理费100元，由被告邰宪双负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。本判决生效后，有履行义务的当事人未按判决指定的期限内履行义务，对方当事人可在判决指定的履行期限届满后次日起二年内向本院申请执行。审判员  李伟二〇一七年十月十七日书记员  王硕
湖南省永州市冷水滩区人民法院民 事 判 决 书（2017)湘1103民初2853号原告：永州市佳德物业管理有限公司，住所地永州市冷水滩区凤凰路29号（苏杭义乌城）。法定代表人：张丽娟。委托诉讼代理人：伍贤进，男，1963年5月12日出生，汉族，住湖南省洞口县，代理权限为特别授权。被告：朱振华，男，1982年11月28日出生，汉族，住湖南省祁阳县，原告永州市佳德物业管理有限公司（以下简称佳德物业公司）与被告朱振中物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告佳德物业公司及其委托诉讼代理人伍贤进到庭参加诉讼。被告朱振中经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佳德物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告支付欠缴物业费人民币2088元（按合同约定的从逾期之时按每月百分之十的标准加收）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告购买了座落于永州市冷水滩区。原告于2012年12月1日与被告所在小区业主委员会签订《绿景美城物业管理协议》，协议中明确约定原告为绿景美城小区提供物业服务，并约定楼梯房每月每平方米缴纳0.5元、电梯房1元的物业服务费，业主未及时缴纳物业管理服务费的，原告有权采取措施进行催费，并从逾期之时起按每月百分之十的标准加收滞纳金。合同签订后，原告依约为被告提供物业服务。但被告自2014年9月1日至2017年8月30日，未按约缴纳物业管理服务费2088元（产权面积116平方米）。此后，经原告多次催缴，被告仍拒绝缴纳。原告认为，被告上述行为已经构成严重违约，应立即支付原告欠缴的物业服务费及相应的滞纳金。为此，特诉至法院。被告朱振中未出庭答辩，也未向本院提交书面答辩状和证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭举证质证，本院对原告提供的证据经审查后予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告朱振中系永州市冷水滩区春江路与梧桐路交汇处的绿景美城小区13栋2单元603号房屋的业主，该房屋为楼梯房，建筑面积为116.84平方米。2011年10月，绿景美城小区在冷水滩区凤凰园办事处凤凰园社区居委会、永州市冷水滩区凤凰街道办事处的监督下成立了“永州市冷水滩区绿景美城小区业主委员会”，业主委员会并将相关资料报永州市房产局审查和备案。2012年11月19日，永州市冷水滩区绿景美城小区业主委员会（甲方）与原告佳德物业公司（乙方）签订一份《绿景美城物业管理合同》，约定甲方委托乙方对绿景美城小区进行物业服务，合同主要内容：合同期限自2012年12月1日至2017年12月30日;乙方提供卫生清扫、安全保卫、绿化养护、公共设施、设备的维修、车辆管理，包括日夜巡视、门岗执勤，做好安全防范工作等物业服务；电梯房每月的物业服务费为1元每平方米，业主应于每月1-20日交纳物业服务费，不及时交纳的每月加收10%的滞纳金；乙方应确保一半以上的业主满意；如一方违约造成对方损失，可追究对方责任。合同签订后，原告佳德物业公司于2012年12月1日入驻该小区并开始提供物业服务，但原告佳德物业公司对该小区的物业服务存在卫生清洁不到位、车辆停放无序等服务瑕疵问题。另查明：原告佳德物业公司为物业服务三级企业。自2014年9月1日至2017年8月30日，被告朱振中下欠原告佳德物业公司物业服务费2088元（116平方米×0.5元×36个月）。本院认为：绿景美城小区业主委员会是在冷水滩区凤凰园办事处及社区居委会的监督下选举产生并报永州市房产局审查和备案。根据《中华人民共和国物业管理条例》第十五条的规定，业主委员会有权代表小区全体业主与物业管理企业签订物业服务合同。因此，绿景美城小区业主委员会有权代表小区全体业主与物业管理企业签订物业服务合同。因此，绿景美城小区业主委员会与原告佳德物业公司签订的《绿景美城物业管理合同》是有效合同，具有法律约束力，小区全体业主都应当依照该合同的约定履行义务，享受权利。原告佳德物业公司依照物业服务合同为被告提供了物业服务，被告应当按照合同的约定交纳物业服务费。鉴于原告佳德物业公司在提供物业服务过程中确实存在服务管理不到位，服务存在瑕疵的客观事实，对原告佳德物业公司要求收取物业服务费滞纳金即违约金的请求，本院不予支持，鉴于类似案件中，业主提出原告存在管理不当，同时对被告应交纳而拖欠的物业服务费酌情予以扣减。被告欠交原告佳德物业公司2014年9月1日至2017年8月30日的物业服务费共计2088元，根据原告佳德物业公司提供物业服务的具体情况，本院酌情扣减30%的物业服务费，即被告向原告佳德物业公司交纳70%的物业服务费，计1461元（2088元×70%）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、《中华人民共和国物业管理条例》第十五条第一款第二项、第三十六条、第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱振中于本判决生效后五日内向原告永州市佳德物业管理有限公司支付物业服务费1461元；二、驳回原告永州市佳德物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告朱振中承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 员  蒋建春二〇一七年十月十九日代理书记员  文 虎
安徽省铜陵市铜官区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0705民初4573号原告：安徽省高速地产物业管理服务有限公司，住所地：安徽省合肥市蜀山区望江西路99号城市天地家园。法定代表人：高波被告：谭艳华，女，1966年2月17日出生，汉族，住安徽省铜陵市。原告安徽省高速地产物业管理服务有限公司与被告谭艳华物业服务合同纠纷纠纷一案，本院于2017年10月13日立案。原告于2017年10月13日日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告安徽省高速地产物业管理服务有限公司向本院申请撤诉是其真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，也未损害国家利益、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告安徽省高速地产物业管理服务有限公司撤诉。审判员  张兵鹏二〇一七年十月十三日书记员  高 远附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条——宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
湖北省浠水县人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂1125执388号申请执行人：付九胜，男，1969年9月19日出生，汉族，湖北省浠水县人，务工，住本县。被执行人：方金青，男，1967年7月25日出生，汉族，湖北省浠水县人，住本县。本院在执行申请执行人付九胜与被执行人方金青民间借贷纠纷一案中，申请执行人付九胜向本院申请撤回本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结﹙2017﹚鄂11**执388号案件的执行。需要再次申请执行的，申请执行人应当在《中华人民和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内提出书面的执行申请。本裁定送达后立即生效。审判员  闵敢二〇一七年十月一十八日书记员  王雄
福建省厦门市集美区人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0211执722号申请执行人：郑新红，男，汉族，1974年11月22日出生，住陕西省洋县。被执行人：郑树成，男，汉族，1978年2月8日出生，住陕西省洋县。申请执行人郑新红与被执行人郑树成机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人郑树成无财产可供执行，申请执行人郑新红申请国家司法救助并领取了司法救助金70000元，现郑新红同意放弃执行标的34535.2元并向本院申请撤销（2017）闽0211执722号案件的执行，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结本院(2017)闽0211执722号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张庆东审 判 员 黄庆勇审 判 员 谢 礼二〇一七年十月二十七日代书记员 何洁如
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)苏01刑更3902号罪犯刘灿，男，1994年3月4日出生，汉族，初中文化。现在江苏省江宁监狱服刑。江苏省苏州市吴江区人民法院于2015年8月27日作出（2015）吴江刑初字第00342号刑事判决，以被告人刘灿犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年三个月（刑期至2018年2月6日止）。判决发生法律效力后于2015年10月29日交付执行。执行机关江苏省江宁监狱于2017年8月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省江宁监狱以罪犯刘灿在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，罪犯刘灿在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来，罪犯刘灿在服刑期间获得表扬二次。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯刘灿在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯刘灿减去有期徒刑三个月二十六日（刑期至2017年10月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 方 红审判员 何立龙审判员 郭正道二〇一七年十月九日书记员 杨 帆
福建省福州市台江区人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0103执1311号移送执行人：福州市台江区人民法院民事审判第一庭。被执行人：王颖，女，1977年8月26日出生，汉族，住福州市台江区，本院在执行福州市台江区人民法院民事审判第一庭与王颖诉讼费纠纷一案中，依职权向工商、银行、福州市不动产登记和交易中心、福州市车辆管理所等查询，均未发现可供执行的财产线索。因被执行人未主动履行生效判决书所确定的义务，本院作出报告财产令、执行通知书等法律文书并予以送达，另对被执行人王颖纳入失信被执行人名单并限制高消费，且移送执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，本案虽经本院采取积极的执行措施，仍未能有效执结，本次执行程序应先终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 波审判员 钱苏闽审判员 陈筑闽二〇一七年十月十九日书记员 郑闽威
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)京0107民初19190号原告：安徽中电兴发与鑫龙科技股份有限公司,住所地安徽省芜湖市经济技术开发区电器部件园(九华北路118号)。法定代表人束龙胜,董事长。委托诉讼代理人：孙红兵,安徽卓人律师事务所律师。被告：中国铁建电气化局集团有限公司,住所地北京市石景山区石景山路29号京燕饭店。法定代表人：郑斌,职务不详。原告安徽中电兴发与鑫龙科技股份有限公司与被告中国铁建电气化局集团有限公司买卖合同纠纷一案，原告安徽中电兴发与鑫龙科技股份有限公司于2017年10月10日向本院提出���诉申请，请求撤回其对被告中国铁建电气化局集团有限公司的起诉。本院认为，原告安徽中电兴发与鑫龙科技股份有限公司请求撤回其对被告中国铁建电气化局集团有限公司的起诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第＜五＞项之规定，裁定如下：准许原告安徽中电兴发与鑫龙科技股份有限公司撤回其对被告中国铁建电气化局集团有限公司的起诉。案件受理费五千九百五十六元，由原告原告安徽中电兴发与鑫龙科技股份有限公司负担（已交纳）。审判员  徐莹莹二〇一七年十月十日书记员  王 敏
福建省福州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0102民初6248号原告：福建省新闻出版物业管理有限责任公司，住所地福州市鼓楼区东水路76号。法定代表人：陈仕明，职务总经理。委托诉讼代理人：沈荔融，福建国富律师事务所律师。被告：郑瑞英，女，汉族，1953年7月14日出生，住福州市鼓楼区。原告福建省新闻出版物业管理有限责任公司诉被告郑瑞英物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付欠缴的物业费1620元及逾期缴费损失1297.62元（以物业费30元/月为基数，每逾期一日按千分之一计算，自2013年2月28日起逐月暂计至2017年7月31日，应计算至被告实际付清之日止）、水电公摊费1021.28元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告前身系福建省新闻出版物业管理中心，1997年经工商注册登记，2010年更名为福建省新闻出版物业管理有限责任公司。原告自1997年以来一直为得贵巷59号福建省新闻出版局系统生活小区（包括被告居住的得贵巷59号小区7号楼101单元）提供物业服务工作。物业服务收费标准为每单元30元/月，公共部分的水电费用由全体业主分摊。得贵巷59号小区7号楼101单元原系福建省新闻出版局职工的房改房，被告买受该房产后作为小区业主之一，一直在享受原告提供的物业服务，却无故拒不缴纳物业服务费用及水电公摊费用。被告自2013年1月起至2017年6月共拖欠物业服务费用1620元、自2013年1月起至2017年4月份共拖欠公共水电公摊费用1021.28元。原告作为物业服务企业，始终为被告居住的得贵巷59号小区提供物业服务，根据《合同法》等规定，原、被告之间具有物业服务法律关系。被告应向原告支付物业服务及水电公摊费用。但被告却无视原告多次催缴，至今无故拒不缴纳上述欠款。被告辩称，2013年3月份一进来搬家需要清洗东西，当时清洗完晒在外面，四件套被子拿到外面晒，楼上就有粪便扔下来到被告的竹竿上面，被告去找居委会主任，居委会让被告去找物业公司，结果物业公司找了一个老头子，老头子问被告谁扔的，被告怎么会知道，物业就说没有办法了。被告很生气，物业没有办法，物业公司有什么用，物业公司就是为了维护小区的安定。被告房子是旧房子，水泥板是拼起来的，靠近被告家的车棚是定在被告们墙上的。晚上的铁皮��音很大，滴滴答答声音非常大，报警器声音也很大，没有办法睡觉，后来被告又去找物业，物业老头子说被告没有道理。后来被告只能看着别人把报警器关掉，有些人会关，有些人说是物业让他们把报警器开着，物业公司的作用就是为了保平安，为何还要报警器。被告是一直忍着，不是被告不想交物业费，是物业公司的做法不行。经审理查明，自1997年以来，原告一直为福州市鼓楼区得贵巷59号小区提供物业服务工作。物业服务收费标准为每单元30元/月。被告系59号小区7号楼101单元业主，2013年1月至2017年6月间物业费被告未缴纳。本院认为，原告为诉争小区提供物业服务，与被告之间形成物业服务合同关系。被告作为涉诉物业业主，应对使用物业所产生的费用承担责任。被告享受了原告提供的物��服务，应依约及时向原告支付2013年1月至2017年6月间物业服务费1620元。被告称因原告管理不到位、未尽到义务，被告才未缴物业费。本院认为，被告认为车棚扰民等可依法另行主张其权利，但被告拒缴物业费，客观上损害了小区其他按时缴纳物业费业主的利益，是对业主共同利益的侵犯。被告作为业主，应当向原告交纳相应的物业管理服务费用，其抗辩理由于法无据，本院不予采纳。鉴于原告在提供服务中存在瑕疵，故原告诉请的违约金，本院不予支持。原告另诉请公摊水电费，却未向本院提交重发证据证明公摊水电实际支出，故该诉请本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、国务院《物业管理条例》第七条第（五）项之规定，判决如下：一、被告郑瑞英于本判决生���之日起十日内向原告福建省新闻出版物业管理有限责任公司支付拖欠的物业管理服务费1620元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费50元，适用简易程序减半收取25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审判员 林  心  恩二〇一七年十月十日书记员 ���郑文欢附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。国务院《物业管理条例》第七条第（五）项业主在物业管理活动中，履行下列义务：……（五）按时交纳物业服务费用；《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执��的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0102执保122号申请人冯桂兰，女，汉族，1936年10月29日出生，住所地湖北省武汉市江岸区。被申请人孙明眉，女，汉族，1976年1月30日出生，住所地湖北省建始县。申请人冯桂兰于2017年10月25日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封被申请人孙明眉名下小型普通客车一辆。经本院审查认为，申请人冯桂兰的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封被申请人孙明眉名下（车牌号为：鄂Ａ×××××）小型普通客车一辆。本裁定书送达后立即执行。申请人应当在采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  龚奉奇二〇一七年十月二十五日书记员  陈丹青
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书(2017)津0112民初8347号原告：崔建超，男，1981年1月23日出生，汉族，住天津市河北省拓城县。被告：天津市荣森管业有限公司，住所地天津市津南区小站镇传字营村。法定代表人：刘月香，董事长。本院在审理原告崔建超与被告天津市荣森管业有限公司劳动合同纠纷一案中，原告于2017年10月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，该案在审理期间，原告申请撤回起诉并无不妥。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费5元，由原告负担。代理审判员 王 昆二〇一七年十月十三日书 记 员 王梓璇速 录 员 张春媛
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院民事判决书（2017）内0421民初10977号原告：徐某，女，1964年9月23日出生，汉族，农民。被告：柴某，男，1970年11月9日出生，汉族，农民。被告：于某，女，年龄不详，汉族，农民。原告徐某与被告柴某、于某民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月16日立案受理后，依法由审判员唐志勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐某及被告柴某到庭参加诉讼，被告于某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求三被告偿还原告借款本金133300元，给付利息43285.46元，并按月利率20‰计算利息至借款本金还清为止。事实和理由：二被告系夫妻关系。2016年2月24日，被告柴某、于某在原告处借款74600元，约定按月利率20‰计算利息，约定2016年12月24日还款。2016年2月26日，被告柴某、于某在原告处借款58700元，约定按月利率20‰计算利息，约定2016年6月6日还款。被告柴某辩称：确实是我借的，58700元是前几年的利息，我们从新出具一枚借条。被告于某未作答辩，亦未提举任何证据。原告为支持其诉讼请求向法庭提举了如下证据：借条两枚，证明2016年2月26日，被告柴某、于某向原告借款58700元，约定还款日期为2016年6月6日，并约定如到期未还按月利率20‰计算利息。2016年2月24日，被告柴某、于某向原告借款74600元，约定利息为月利率20‰，约定还款日期为2016年12月24日。被告柴某对原告提举的证据对证据中签字没有异议，其中74600元借款确实是我借的，对58700元借款有异议，这不是借的钱，是74600元前几年的利息钱。被告柴某未向法庭提举证据。综合原、被告的举证、质证意见，本院做如下认证：对原告提举的借条，被告柴某对58700元的借款提出异议，称是利息，但未举出证据予以佐证，对借条的证明力，本院予以确认。根据原告的陈述、被告的答辩及确认的有效证据，本院查明如下事实：2016年2月26日，被告柴某、于某向原告借款58700元，约定还款日期为2016年6月6日，并约定如到期未还按月利率20‰计算利息。2016年2月24日，被告柴某、于某向原告借款74600元，约定利息为20‰，约定还款日期为2016年12月24日。本院认为：原告徐某与被告柴某、于某之间的债权债务关系明确，有双方签订的借款凭证在卷佐证，足以认定。故原告要求被告柴某、于某偿还借款本息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告柴某辩称58700元的借款是利息，但认可在借款人处的签字，未举出证据予以证实，故对该辩解本院不予采纳。被告于某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案事实的认定和裁决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告柴某、于某于本判决生效后三日内偿还原告徐某借款本金133300元，利息43285.46元（按本金74600元，月利率20‰自2016年2月24日计算至2017年8月17日为26458.13元+按本金58700元，月利率20‰自2016年6月6日计算至2017年8月17日为16827.33元），本息合计176585.46元。逾期不还仍按月利率20‰计算利息至借款本金还清为止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1916元，保全费1405元，均由被告柴某、于某承担。如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。并预交上诉案件受理费，上诉期满后七日内未预交且未提缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员唐志勇二○一七年十月二十日书记员张兴源
重庆市垫江县人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0231民初3820号原告：重庆正大物业管理有限公司，住所地重庆市垫江县桂溪镇桂溪名苑滨河东路1250号，统一社会信用代码91500231768882581J。法定代表人：谭光发，该公司总经理。委托诉讼代理人：简明亮，该公司副总经理。被告:胡中建,男,汉族,1971年2月20日出生,汉族，居民，住重庆市垫江县。本院在审理重庆正大物业管理有限公司与胡中建物业服务合同纠纷一案中，原告重庆正大物业管理有限公司于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆正大物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告重庆正大物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆正大物业管理有限公司负担。审 判 员  王 治二〇一七年十月二十五日法官助理  黄先才书 记 员  周 莉
安徽省铜陵市铜官区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0705民初4433号原告:铜陵瑞祥物业管理有限公司，住铜陵市福景东方城69栋101号，统一社会信用代码913407000636412942。法定代表人：郑贤生，总经理。委托诉讼代理人：夏海涛，系铜陵市铜官区东郊办法律服务所。委托诉讼代理人：杨丽君，系铜陵市铜官区东郊办法律服务所。被告：倪云，女，1972年2月8日出生，汉族，住铜陵市。本院受理原告铜陵瑞祥物业管理有限公司与被告倪云物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告铜陵瑞祥物业管理有限公司于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告铜陵瑞祥物业管理有限公司撤回申请。审判员  杨富生二〇一七年十月九日书记员  章 蕾附：本判决所适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
福建省莆田市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)闽03民终2330号上诉人（原审被告）：吴秀治，女，1982年4月15日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市荔城区，委托诉讼代理人：郭东洪,福建辉扬律师事务所执业律师。委托权限：特别代理。被上诉人（原审原告）：黄吓群，女，1973年8月19日出生，汉族，农民，住所福建省莆田市秀屿区,委托诉讼代理人:胡建林、郑军（实习），福建湄海律师事务所执业律师，委托权限：特别代理。上诉人吴秀治因与被上诉人黄吓群保证合同纠纷一案，不服莆田市荔城区人民法院（2017）闽0304民初1091号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年7月7日立案后，依法组成合议庭，因二审期间当事人没有提交新证据，不开庭进行了审理。本院依法询问了上诉人吴秀治、被上诉人黄吓群。现已审理终结。原审原告黄吓群向一审法院起诉请求：吴秀治归还黄吓群借款50000元及利息，利息自起诉之日起按照年利率6%计算至还清借款之日止，利随本清。事实与理由：2016年2月22日李文伟在吴秀治的担保下向黄吓群借款50000元，未约定借款期限。现黄吓群向李文伟、吴秀治催讨借款，二人拖而不还。一审法院认定事实：2016年2月22日，李文伟在吴秀治的担保下向黄吓群借款50000元，未约定借款期限及利息，现经催讨，二人均未还款。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。2016年2月22日，李文伟向黄吓群借款50000元，且并未约定借款期限及利息。吴秀治作为该笔借款的担保人在借条上签字摁手印，有借条一份在卷为凭，事实清楚，证据充分，债权债务关系明确，予以认定。吴秀治辩称其过了保证期间不承担保证责任，但其提供的证据不足以支持其辩称意见，故对该辩称意见不予采纳。现黄吓群请求吴秀治偿还借款50000元及自起诉之日起至还清之日止按照年利率6%计算的利息，合理合法，予以支持。本案立案时案由为民间借贷纠纷，本案经审理查明为保证合同纠纷，予以变更。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定,判决：吴秀治应在本判决生效之日起十日内返还黄吓群借款50000并支付该款自起诉之日起至还清借款之日止按年利率6%计算的利息，利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由吴秀治负担。宣判后，上诉人吴秀治不服原判，向本院提起上诉称：本案上诉人的地位为一般保证，过了保证期间不承担保证责任，一审法院程序违法，依法应当追加李文伟作为本案被告，以便查清涉案债务是否履行完毕，请求依法改判或发回重审。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审采信的证据予以确认。对当事人二审争议的事实，本院分析、认定如下：本案保证的方式为一般保证还是连带责任保证，以及涉案债务是否履行完毕问题。吴秀治提供的通话录音中所称的两个月并非是明确约定的借款期限两个月，仅仅只是口头上讨债所称的大约的一个时间。本院对吴秀治辩解中的借款期限两个月不予认定。因双方没有约定担保方式、担保范围及担保期间，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，故本案保证的方式为一般保证。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条第一款“保证人为借款人提供连带责任保证，出借人仅起诉借款人的，人民法院可以不追加保证人为共同被告；出借人仅起诉保证人的，人民法院可以追加借款人为共同被告。”的规定，一审法院没有追加李文伟作为本案被告，适用法律正确，没有违反法定程序。吴秀治上诉称李文伟已经偿还了本案借款，但未提供证据予以证明，本院不予认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。2016年2月22日，李文伟向黄吓群借款50000元，且并未约定借款期限及利息。吴秀治作为该笔借款的担保人在借条上签字摁手印，有借条一份在卷为凭，事实清楚，证据充分，债权债务关系明确，本院予以认定。现黄吓群请求吴秀治偿还借款50000元及自起诉之日起至还清之日止按照年利率6%计算的利息，合理合法，本院予以支持。综上所述，上诉人吴秀治上诉称其过了保证期间不承担保证责任，但其提供的证据不足以支持其上诉理由；吴秀治上诉称李文伟已经偿还了本案借款，但未提供证据予以证明，故上诉人吴秀治的相关上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币1050元，由上诉人吴秀治负担。本判决为终审判决。审判长  蔡庆明审判员  王晋平审判员  刘爱兵二〇一七年十月九日书记员  郑 妤附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0103执2520号之二申请执行人：穆怀利，男，1983年10月30日出生，回族被执行人：宋庆漪，男，1986年3月14日出生，汉族本院于2017年6月1日立案执行穆怀利与宋庆漪民间借贷纠纷（2016）津0103民初10217号民事判决一案，申请执行人要求被执行人依生效判决书履行给付义务。执行中，经就被执行人名下银行存款、证券、工商、车辆、房产信息进行调查，本院依法划拨其名下存款人民币25094.75元（转本案执行费344元）。被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供相关财产线索。另，本院依申请执行人的申请将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。现，申请执行人以本案暂不具备执行条件为由向本院申请终结本次执行程序。本院认为，申请执行人申请终结本次执行程序符合相关法律规定，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨 朔代理审判员  孙晓炜代理审判员  戴世琪二〇一七年十月二十五日书 记 员  于 凯
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0111执1631号之一申请执行人蒋洁，女，1988年7月7日出生，汉族。被执行人王欢，男，1983年11月18日出生，汉族。本院在执行申请执行人蒋洁与被执行人王欢民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）湘0111民初1360号《民事调解书》依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确认的义务，逾期后，被执行人仍未履行。本院在执行过程中，查询了被执行人的银行、房产等财产信息，现暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨眺宇审判员  谭会军审判员  罗 政二〇一七年十月十七日书记员  许旭瑶
福建省厦门市翔安区人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0213执恢331号申请执行人:厦门市翔安区卫生和计划生育局，住所地厦门市翔安区新店镇祥吴社区新马路（区公共卫生大楼5楼503）。法定代表人:陈闽生，局长。被执行人叶江聘，男，1979年2月28日出生，汉族，住厦门市翔安区。被执行人蔡秋梅，女，1983年6月28日出生，汉族，住厦门市翔安区。申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局与被执行人叶江聘、蔡秋梅行政非诉执行纠纷一案，本院于2016年9月21日立案执行，因被执行人暂无可供执行的财产，本院于2016年12月26日作出（2016）闽0213执1387号之一执行裁定书，裁定终结（2016）闽0213行审601号行政裁定书的本次执行程序。现申请执行人以政策性调整为由，向本院提交撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人撤回强制执行的申请，不违反法律规定，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结厦门市翔安区人民法院（2016）闽0213行审601号行政裁定书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 （邓 芳）审 判 员 （黄晓慧）代理审判员 （田陈林）二〇一七年十月二十七日代书记员（ 许清 详）
福建省莆田市荔城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0304执1310号申请执行人：林锦铭，男，1963年9月26日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区。被执行人:戴辉，男，1988年9月23日出生，汉族，农民，住福建省莆田市荔城区。被执行人:蔡丽燕，女，1989年6月1日出生，汉族，农民，住莆田市荔城区。本院在执行申请执行人林锦铭与被执行人戴辉、蔡丽燕民间借贷纠纷一案中，申请执行人林锦铭于2017年6月9日向本院申请强制执行，本院于2017年6月13日向被执行人发出执行通知书，本院在执行过程中查明，被执行人无银行存款，也无其他可供执行的财产，且申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索与被执行人具体下落，现申请执行人同意终止本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 黄 震审判员 翁文清审判员 郑志生二〇一七年十月三十日执行员 许 翔书记员 严振帅
江西省修水县人民法院执 行 裁 定 书(2017)赣0424执355号申请执行人夏禅娟,女,1986年5月19日生,汉族,修水县人。被执行人吴章宏,男,1977年2月25日生,汉族,修水县人。申请执行人夏蝉娟与被执行人吴章宏民间借贷纠纷执行一案，修水县人民法院作出的(2016)赣0424民初478号民事判决书已发生法律效力。申请人于2017年3月20日申请执行，本院于2017年3月21日立案执行。该案执行标的为1.52万元，已执行到位0万元，未执行1.52万元。在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令及限制高消费令，被执行人既未履行也未申报财产。针对被执行人不申报财产的行为，本院于2017年7月22日做出了将吴章宏纳入失信被执行人名单的决定。本院通过司法网络查控系统及房管、车管等部门的查询，未发现被执行人有可供执行财产,申请执行人也没有提供被执行人的可供执行财产状况。2017年10月8日，本院就终结本次执行程序的相关事宜对申请人进行了约谈。至此，该案无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2016)赣0424民初478号民事判决书的本次执行案件的本次执行程序。本次执行程序终结后，吴章宏仍应当继续履行生效法律文书所确定的义务。如发现吴章宏有可供执行的财产，夏婵娟可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  马首智二〇一七年十月二十日书记员  章海涛
四川省泸县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0521财保37号申请人：泸县俊杉碎石厂，住所地泸县玄滩镇龙凤村三社，统一社会信用代码91510521MA649UPR2E。法定代表人：余俊杉，该厂厂长。被申请人：泸县龙洞坪碎石厂，住所地泸县玄滩镇龙凤村，统一社会信用代码915105211708933789H。申请人泸县俊杉碎石厂向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人泸县龙洞坪碎石厂在泸县的采矿许可证(证书号码：C5105002009067130023133)、安全许可证(证书号码：川E**安某字[2016]0009号)、工商登记予以保全并已提供担保。本院经审查认为,申请人泸县俊杉碎石厂的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：将被申请人泸县龙洞坪碎石厂在泸县的采矿许可证(证书号码：C5105002009067130023133)、安全许可证(证书号码：川E**安许证字[2016]0009号)、工商登记予以冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 徐   盛   棱二〇一七年十月九日法官助理 邓晓烨书记员向轲
湖南省新化县人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘1322民初140号原告杨小艳，女。委托代理人伍铁希，新化县天骄法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。被告新化三鑫医院。住所地：新化县上梅镇城西路；负责人：成石娥，该院院长。委托代理人康伦开，新化县梅山法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。本院在审理原告杨小艳与被告新化三鑫医院医疗损害责任纠纷一案中，原告杨小艳以伤情未治愈，需继续治疗，待治愈后再行起诉为由向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告新化三鑫医院的起诉。本院认为，原告杨小艳向本院提出的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨小艳撤回对被告新化三鑫医院的起诉。本案受理费1800元，因撤诉减半收取900元，由原告杨小艳负担。审 判 长  邹铁斌人民陪审员  蔡玉勤人民陪审员  曾 利二〇一七年十月十六日代理书记员  周文彬
安徽省定远县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1125执2858号申请执行人：定远县人民法院,住所地安徽省滁州市定远县政务新区。法定代表人：侯金鹏，该院院长。被执行人：安徽远瑞投资有限公司,住所地安徽省定远县定滁路南侧，统一社会信用代码913411256662133360。法定代表人：邓长义，该公司总经理。本院在执行定远县人民法院与安徽远瑞投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封/冻结/扣押被执行人安徽远瑞投资有限公司的存款4723.00元或其他等额财产，期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘学云二〇一七年十月十九日书记员  俞 莹
四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书(2017)川3401执437号申请执行人凉山农村商业银行股份有限公司六和分理处。被执行人西昌银通融资担保股份有限公司，住所地：西昌市文汇路241号。被执行人皇凌，男，汉族，1979年4月10日出生，四川省西昌市人，村民，住西昌市安宁镇康宁村*组***号。凉山农村商业银行股份有限公司六和分理处申请执行西昌银通融资担保股份有限公司、皇凌借款合同纠纷一案，西昌市人民法院作出的（2016）川3401民初3101号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院认为，本案在执行过程中，经查被执行人暂无可供执行的财产，同时申请人也未能提供被执行人可供执行的相关财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”之规定，裁定如下：西昌市人民法院作出的（2016）川3401民初3101号民事判决书，终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有执行能力时，申请执行人可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长 刘 勇审判员 马新强审判员 王 建二〇一七年十月二十日书记员 王维林
福建省安溪县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0524执1199号之一申请执行人：洪银霞，女，1979年9月26日出生，汉族，住福建省安溪县。被执行人：李明枝，男，1977年3月19日出生，汉族，住福建省安溪县。本院在执行洪银霞与李明枝民间借贷纠纷（2015）安民初字第3628号民事判决书一案中，被执行人李明枝尚欠申请执行人洪银霞借款人民币45000元及利息。执行中，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，经多次查询被执行人银行账户等信息，并裁定冻结其银行账户，暂查无被执行人李明枝有执行价值的其他财产可供执行，本院已将其纳入失信被执行人名单，并限制高消费，且已将被执行人的财产调查情况进行反馈，未接到进一步举证被执行人可供执行的财产线索，本案可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效审判长  陈金川审判员  庄志强审判员  黄全胜二〇一七年十月二十八日书记员  陈伟南
福建省福州市台江区人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0103执1247号移送执行人：福州市台江区人民法院民事审判第二庭。被执行人：贵州黔西国亚汽车服务有限公司，住所地贵州省毕节市黔西县金凤大道中段，组织机构代码：07386853-X。法定代表人：杨兆勇。本院在执行福州市台江区人民法院民事审判第二庭与贵州黔西国亚汽车服务有限公司诉讼费纠纷一案中，依职权向工商、银行、福州市不动产登记和交易中心、福州市车辆管理所等查询，均未发现可供执行的财产线索。因被执行人未主动履行生效判决书所确定的义务，本院作出报告财产令、执行通知书等法律文书并予以送达，另对被执行人贵州黔西国亚汽车服务有限公司纳入失信被执行人名单，且移送执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，本案虽经本院采取积极的执行措施，仍未能有效执结，本次执行程序应先终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 波审判员 钱苏闽审判员 陈筑闽二〇一七年十月十九日书记员 郑闽威
浙江省宁波市镇海区人民法院刑 事 判 决 书(2017)浙0211刑初393号公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。被告人简正飞，绰号“小飞”，男，1999年1月28日出生于贵州省瓮安县，汉族，初中文化，无业，家住贵州省瓮安县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年7月31日被宁波市公安局镇海分局抓获羁押，同年8月1日被刑事拘留，同年9月1日被依法逮捕。现羁押于浙江省宁波市镇海区看守所。浙江省宁波市镇海区人民检察院以甬镇检刑诉〔2017〕404号起诉书指控被告人简正飞犯盗窃罪，于2017年10月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市镇海区人民检察院指派检察员曹某出庭支持公诉，被告人简正飞到庭参加诉讼。现已审理终结。浙江省宁波市镇海区人民检察院指控：2017年7月29日凌晨3时许，被告人简正飞伙同樊某、杨某、彭某、余某（均另案处理）经事先商议，至天天网咖，由被告人简正飞、樊某、杨某在网吧外守候，由彭某、余某进入网吧内，趁被害人洪某熟睡之际，扒窃得其放置在身边电脑桌上的价值人民币96元的黑色小米3手机1部。2017年7月29日凌晨4时许，被告人简正飞伙同樊某、杨某、彭某、余某经事先商议，至皇廷网吧，采用上述相同手段，趁被害人孟某熟睡之际，扒窃得其放置在身边电脑桌上的价值人民币549元的华为手机1部；之后又趁被害人廖某1熟睡之际，扒窃得其放置在网吧吧台上的价值人民币1？083元的OPPO手机1部。2017年7月31日凌晨3时许，被告人简正飞伙同樊某、杨某、彭某、余某经事先商议，至半球网咖，采用上述相同手段，趁被害人唐某熟睡之际，扒窃得其放置在身边电脑桌上的价值人民币1？007元的华为手机1部。2017年7月31日，公安机关在南苑E家（宁波南塘老街店）抓获被告人简正飞等人，扣押部分被盗物品并发还给被害人洪某、孟某。上述事实，被告人简正飞在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人简正飞的人员基本信息、抓获经过、扣押清单、发还清单、照片、行政处罚决定书，同案人杨某、樊某、余某、彭某的供述，被害人洪某、孟某、廖某1、唐某的陈述，价格鉴定意见，辨认笔录、搜查笔录，监控视频等证据证实，足以认定。本院认为，被告人简正飞以非法占有为目的，伙同他人扒窃公私财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立。被告人简正飞归案后能如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪，依法予以从轻处罚。被告人简正飞应退赔被害人廖某1、唐某的经济损失。据此，根据被告人简正飞的犯罪事实和具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人简正飞犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（限本判决生效后一个月内向本院缴纳）；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月31日起至2018年1月30日止。）二、责令被告人简正飞退赔被害人廖某1、唐某的经济损失。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 胡乾锋二〇一七年十月二十五日法官助理 李梦圆代书记员 张燕娜
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0191民初17371号原告吴天新，男，1968年5月15日出生，汉族，住河南省潢川县。被告王志刚，男，1978年11月14日出生，汉族，住河南省汤阴县。被告王彦军，男，1980年12月25日出生，汉族，住河南省中牟县。本院在审理原告吴天新与被告王志刚、王彦军机动车交通事故责任纠纷一案的过程中，原告于2017年10月17日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吴天新撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴天新负担。审判员 王 青二〇一七年十月十七日书记员 王艳玺