江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏08民终2875号上诉人（原审被告）：鲁玉芬，男，1968年7月23日出生，汉族，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：徐建强，江苏天哲（淮安）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：雍玉花，女，1966年2月6日出生，汉族，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：金德际，江苏鑫淮律师事务所律师。原审被告：沈玉辉，男，1966年2月6日出生，汉族，住淮安市清江浦区。原审被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市南汇支公司，住所地上海市浦东新区惠南镇南门大街98号。负责人：徐新，该支公司总经理。委托诉讼代理人：陶宗富，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。上诉人鲁玉芬因与被上诉人雍玉花及原审被告沈玉辉、中国人民财产保险股份有限公司上海市南汇支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服淮安市清江浦区人民法院（2017）苏0812民初1937号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。鲁玉芬上诉请求：撤销一审判决第二项，依法改判驳回雍玉花的诉讼请求，由雍玉花承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：一、一审法院采纳交通事故认定书认定双方责任比例依据不足。交通事故认定书仅是证据的一种，其三性必须经依法认定。本案交通事故认定书认定，涉案当事人均违反《道路交通安全法》第三十八条的规定。根据该认定，必然存在一方是正常通行，而另一方是闯红灯的违章通行情形。在此情况下，认定双方存在主次责任明显不当。事实上，鲁玉芬是正常通行，不存在违章情形。二、雍玉花于2015年4月15日出院，表明治疗已终结，其主张权利应在2016年4月16日之前。雍玉花的起诉已超过一年诉讼时效，依法应驳回其诉请。雍玉花辩称，鲁玉芬的上诉无事实和法律依据。沈玉辉辩称，由法院依法判决。保险公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。雍玉花向一审法院起诉请求：判令被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、维修费、清障费、鉴定费等合计53416.31元，并由被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2015年3月8日7时26分许，被告鲁玉芬驾驶苏Ｈ×××××号中型普通客车沿江苏省淮安市淮海南路由南向北行驶至淮海南路与延安路交叉路口时，与原告雍玉花所驾电动自行车相撞，后又与被告沈玉辉所驾电动自行车发生碰撞，造成原告雍玉花、被告沈玉辉受伤及车辆损坏的道路交通事故。该事故经淮安市公安局交通警察支队二大队处理，认定当事人鲁玉芬的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条“车辆、行人应当按照交通信号通行”之规定，负主要责任，当事人沈玉辉的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条“车辆、行人应当按照交通信号通行”之规定，负次要责任，当事人雍玉花的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条“车辆、行人应当按照交通信号通行”之规定，负次要责任。2015年3月8日-2015年4月15日，原告雍玉花在淮安市第二人民医院住院治疗38天。出院诊断：左足骰骨骨折、尾1椎体骨折、腰背部软组织挫伤、左踝部软组织挫伤。出院情况：好转。出院医嘱：注意休息、建议休息1个半月、避免劳累、剧烈活动、10天后骨科门诊复诊、有情况及时复诊。2015年6月11日、2016年12月30日、2016年12月31日，原告先后至淮安市第二人民医院门诊复查。2017年7月6日，经淮安市金湖县人民医院司法鉴定所鉴定，被鉴定人雍玉花因车祸致尾1椎体骨折、左足骰骨骨折不构成伤残；误工期为150日、护理期为90日、营养期为90日。一审法院认为，苏Ｈ×××××号中型普通客车系被告鲁玉芬从该车登记车主张宏手里购得，未办理车辆过户手续，被告鲁玉芬作为该车实际所有人及驾驶人，负事故主要责任，原告雍玉花作为非机动车一方，负事故次要责任。鉴于本起事故属于机动车与非机动车之间的交通事故，一审法院认定原告雍玉花与被告鲁玉芬按3:7分担责任。关于被告何玉辉是否承担责任问题。一审法院认为被告何玉辉在事发时驾驶电动自行车未与原告雍玉花及其所驾电动自行车发生物理上接触，且被告鲁玉芬驾车先碰撞原告雍玉花，后碰撞被告何玉辉，因此，原告雍玉花的损伤后果与被告何玉辉的过错行为之间没有法律上的因果关系，原告雍玉花主张被告何玉辉承担赔偿责任，缺乏依据，一审法院不予支持。原告住院及门诊治疗共发生医疗费21166.31元（其中原告支付970.5元，尚欠淮安市第二人民医院20195.81元）。原告住院38天，一审法院认定住院伙食补助费为1520元（40元/天×38天）。参照司法鉴定意见书关于营养期限的意见，一审法院认定营养费为2700元（30元/天×90天）。参照司法鉴定意见书关于护理期限的意见，一审法院认定护理费为8100元（90元/天×90天）。自2004年7月起，原告雍玉花在淮安市德盛铸造厂从事质检工作，月平均工资为3300元，事发后其未能上班被停发工资。参照司法鉴定意见书关于误工期限的意见，一审法院认定误工费为16500元（110元/天×150天）。原告在治疗及复诊过程中必然产生交通费用，原告主张交通费赔偿500元，并无明显不妥，一审法院予以认定。本起事故造成原告所驾电动自行车受损，原告支付维修费400元，有维修票据为凭，故一审法院予以认定。原告所驾电动自行车因事故受损不能自主移动，产生道路清障费50元，一审法院予以认定。根据原告提供的鉴定费票据计算，鉴定费为1200元，该费用中600元系伤残等级鉴定费，因原告的伤情未构成伤残，故该部分鉴定费应当由原告自负，其余鉴定费600元属于本起事故造成的损失，应予以认定。被告保险公司抗辩主张扣除医疗费中20%非医保用药，于法无据，一审法院不予采纳。苏Ｈ×××××号中型普通客车在被告保险公司仅投保了交强险。本起事故另一伤者即被告沈玉辉因本起事故产生门诊费254元，应为其预留交强险赔偿份额，鉴于其伤情轻微，一审法院为其在交强险医疗费赔偿限额预留254元。原告在本起事故中损失合计51536.31元，首先由被告保险公司在交强险限额内赔偿35296元，超出部分16240.31元由被告鲁玉芬承担70%赔偿责任即11368.22元，剩余30%损失由原告自负。综上，被告保险公司应支付原告雍玉花的赔偿款为35296元，被告鲁玉芬应支付原告雍玉花的赔偿款为11368.22元。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十五条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，作出一审判决：一、被告保险公司于判决生效后5日内一次性赔偿原告雍玉花各项损失合计35296元；二、被告鲁玉芬于判决生效后5日内一次性赔偿原告雍玉花各项损失合计11368.22元；三、驳回原告雍玉花其他诉讼请求。案件受理费1135元，由原告雍玉花负担143元，被告鲁玉芬负担992元。二审中，当事人没有提交新证据。经审查，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证明。公安机关出具道路交通事故认定书，认定鲁玉芬驾驶机动车行驶至叉路口时与雍玉花所驾非机动车相撞，并认定鲁玉芬的行为违反了《道路交通安全法》第三十八条“车辆、行人应当按照交通信号通行”之规定，负主要责任。鲁玉芬在该道路交通事故认定书上予以签字确认。一审中，鲁玉芬对事故发生的事实与责任认定亦无异议。故一审法院确定由鲁玉芬承担70%的赔偿责任，并无不当。鲁玉芬主张其是正常通行，不存在违章情形，无相反证据证明，本院不予支持。另外，经查阅一审卷宗材料，鲁玉芬在一审期间并未提出诉讼时效抗辩，其在二审期间提出该问题，不符合法律规定，本院不予支持。综上所述，鲁玉芬的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费84元，由鲁玉芬负担。本判决为终审判决。审判长 徐 炜审判员 黄金强审判员 许银朋二〇一七年十月三十一日书记员 周 亚