福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 判 决 书（2015）丰民初字第4801号原告王成辉，男，1990年2月14日出生，汉族，住福建省浦城县。被告泉州万达百货有限公司，住所地泉州市丰泽区宝洲路689号浦西万达广场A塔，组织机构代码58751162－6。法定代表人曲德君，该公司总经理。委托代理人杨嘉文、陈传毅，福建伟盛律师事务所律师。被告广东周大福珠宝金行有限公司，住所地广东省广州市天河区华庭路4号1601房，组织机构代码66819717－3。法定代表人黄绍基，该公司董事长。委���代理人郑诗杨，男，1988年4月29日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。原告王成辉与被告泉州万达百货有限公司（以下简称为万达公司）、被告广东周大福珠宝金行有限公司（以下简称为周大福公司）侵权责任纠纷一案，本院于2015年8月4日立案受理后，依法由审判员徐翰毅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王成辉、被告万达公司委托代理人陈传毅、被告周大福公司委托代理人郑诗杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年7月19日，原告前往被告万达公司一楼的被告周大福公司专柜购买黄金首饰并支付1800元。当原告向被告周大福公司的销售员索要购物发票时，被告知发票需到被告万达公司的服务中心开具。但原告前往该服务中心开具发票时却被告知“今日本商场发票已用完，且因星期天无法购买到发票，只能下周提供”。原���经反复确认当天无法开具发票后，遂往周大福专柜要求退货，销售员告知万达商场说原告因无法拿到发票要求退货后，商场却突然告知原告可以开具发票。被告万达公司上述行为明确构成欺诈，已经违反了《消费者权益保护法》的相关规定。另，被告周大福公司销售的首饰的标识明显不符合相关规定，却拒绝消费者退换的行为同样侵犯了消费者的合法权益。故起诉至法院，请求判令：1、两被告退还原告货款1800元；2、两被告连带赔偿原告三倍货款共计5400元；3、两被告分别在《泉州晚报》登报致歉，所占篇幅不少于总页面的1／8。被告万达公司辩称，被告没有欺诈行为，无需退还原告货款，更无需三倍赔偿原告货款。两被告销售的货物是符合国家产品质量标准的，没有任何质量问题，更不存在欺诈。原告在购买的货物没有质量问题，且没有因被告的行为��致其合同目的不能实现的情况下要求退货，没有任何依据。在买卖合同中，开具发票是出卖人的合同附随义务。被告因客观原因，无法当场开具发票，告知原告“下周提供”并不违反履行该附随义务的合理时间。本案中，原告主张的欺诈行为是源于买卖合同的附随义务，与《消费者权益保护法》所述的欺诈没有任何关联，且在被告已履行完毕该附随义务的情况下，原告要求被告赔礼道歉更无任何依据。综上，原告的诉讼请求无任何事实和法律依据，不应得到支持。被告周大福公司辩称，在原告购买商品的过程中，被告已将产品包装袋、保证单及商品一起交付给原告，被告在商品标签及产品包装袋上标注了商品的生产厂家、生产地址，保证单上载明了保修范围等售后服务条款，产品标识清晰、准确，完全符合《产品标识标注规定》及珠宝首饰产品标识行业标准的规定。原告主张被告拒绝退货的行为，侵犯了其作为消费者的合法权益，但根据《消费者权益保护法》的相关规定，实体店铺所销售的商品，不适用七天无理由退货，只有在售出商品存在质量问题时，原告方可要求退货。原告主张退货时，其未能提供被告所售商品存在质量问题的依据，故被告不同意其退货要求。经审理查明，2015年7月19日，原告到被告周大福公司开设于被告万达公司的专柜购买了“18K金镶钻石挂坠一件（配银925链）”，售价为1800元。购买上述商品后，原告到被告万达公司的服务中心要求开具增值税发票，被告知“因发票已用完，当天无法开具，需待下周才能开具”。原告遂以此为由，到被告周大福公司专柜要求退货，后经专柜销售人员与被告万达公司的财务人员进行协调，当天遂将原告所购商品的增值税发票开具给原告。另，原告支付完货款后，凭收银小票到被告周大福公司专柜领取所购买的商品时，专柜出具了一份保证单，该保证单共一式三联，包括顾客联、区域营运管理中心联及分店联，保证单正面载明了货品编号、品名、执行标准、重量、金额等，原告王成辉在保证单的“顾客签署”一栏签名确认；保证单背面的售后服务须知载明“……2、产品售出后非因质量问题不提供退换货服务，但有特殊售后服务约定的销售除外”。上述事实有原、被告提供的证据及双方的陈述予以证实。本院认为，原告王成辉与被告周大福公司之间的买卖合同关系事实清楚，有被告出具的增值税发票、保证单等为证，本院予以认定。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十二条“经营者提供商品或者服务，应当按照国家有关规定或者商业惯例向消费者出具发票等购货凭证或者服务单据；消���者索要发票等购货凭证或者服务单据的，经营者必须出具”的规定，原告向被告足额支付了所购买商品的价款后，被告负有向原告出具发票的义务。本案中，被告万达公司在原告支付货款的同时，遂向原告出具了购物小票等购货凭证，但当原告向其索要增值税发票时，被告万达公司工作人员以发票用完为由，告知原告下周凭购物小票换取增值税发票。鉴于法律法规并未明确规定经营者向消费者出具增值税发票的具体时间，而被告告知原告“下周”即可换取增值税发票，亦是在合理期间内。后因原告以此为由向被告提出退货要求，被告遂设法于当天开具增值税发票给原告。现原告以被告原先已告知无法当天开具发票，但在原告主张退货的情况下，遂将发票开具给原告为由，主张被告该行为构成欺诈。依照《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若��问题的意见（试行）》第68条“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为”的规定，本案被告的行为是否对原告构成欺诈，应当以其行为是否导致原告作出了错误的意思表示即原告因被告故意告知虚假情况或者故意隐瞒真实情况而错误地向被告购买了诉争商品为判断标准。但据本案查明的事实，原告在要求被告开具增值税发票之前，就已选中其所要购买的商品并向被告支付了相应的对价，买卖合同双方当事人均已履行了各自的主要义务，故原告主张被告上述行为构成欺诈，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。原告还主张，被告销售的商品因不符合《中华人民共和国产品质量法》第二十七条“产品或者其包装上的标识必须真实，并符合下列要求：（一）有产品质量检验合格证明；（二）���中文标明的产品名称、生产厂厂名和厂址；（三）根据产品的特点和使用要求，需要标明产品规格、等级、所含主要成份的名称和含量的，用中文相应予以标明；需要事先让消费者知晓的，应当在外包装上标明，或者预先向消费者提供有关资料……”的规定而对原告构成欺诈。据庭审查明的事实，被告出售给原告的商品及其包装上的标识确实存在不完全符合上述条款规定项目的情形，但该法第五十四条明确规定：“产品标识不符合本法第二十七条规定的，责令改正”，同时，《中华人民共和国消费者权益保护法》等其他法律法规亦未规定产品标识不符合《中华人民共和国产品质量法》第二十七条规定要求的，即对消费者构成欺诈。故原告以此为由主张被告对原告构成欺诈，于法无据，本院亦不予采纳。综上，两被告的履约行为虽存在一定的瑕疵，但依法未对原告��成欺诈，原告据此主张两被告退还货款、增加三倍赔偿及登报赔礼道歉的诉求，均缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百三十六条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十二条，《中华人民共和国产品质量法》第二十七条、第五十四条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第68条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告王成辉的诉讼请求。本案受理费50元，减半收取25元，由原告王成辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员 徐���毅二〇一五年十一月四日书记员 李   宪附：主要法律条文《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国合同法》第一百三十六条：出卖人应当按照约定或者交易习惯向买受人交付提取标的物单证以外的有关单证和资料。《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十二条：经营者提供商品或者服务，应当按照国家有关规定或者商业惯例向消费者出具发票等购货凭证或者服务单据；消费者索要发票等购货凭证或者���务单据的，经营者必须出具。《中华人民共和国产品质量法》第二十七条：产品或者其包装上的标识必须真实，并符合下列要求：（一）有产品质量检验合格证明；（二）有中文标明的产品名称、生产厂厂名和厂址；（三）根据产品的特点和使用要求，需要标明产品规格、等级、所含主要成份的名称和含量的，用中文相应予以标明；需要事先让消费者知晓的，应当在外包装上标明，或者预先向消费者提供有关资料；（四）限期使用的产品，应当在显著位置清晰地标明生产日期和安全使用期或者失效日期；（五）使用不当，容易造成产品本身损坏或者可能危及人身、财产安全的产品，应当有警示标志或者中文警示说明。裸装的食品和其他根据产品的特点难以附加标识的裸装产品，可以不附加产品标识。《中华人民共和国产品质量法》第五十四条：产品标识不符合本法第二十七条规定的，责令改正；有包装的产品标识不符合本法第二十七条第（四）项、第（五）项规定，情节严重的，责令停止生产、销售，并处违法生产、销售产品货值金额百分之三十以下的罚款；有违法所得的，并处没收违法所得。《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第68条：一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。