湖南省益阳市赫山区人民法院行 政 判 决 书（2015）益赫行初字第43号原告谭凤姣。被告益阳市公安局赫山分局。地址：益阳市赫山区赫山街道办事处台家塅居委红庙巷12号。法定代表人唐文华，该局局长。委托代理人黄井军，该局工作人员。代理权限为特别授权。委托代理人刘利明，该局工作人员。代理权限为一般代理。被告益阳市赫山区人民政府。地址：赫山北路68号。法定代表人邓正安，益阳市赫山区人民政府区长。委托代理人樊新征，该单位工作人员，代理权限为特别授权。原告谭凤姣（以下简称原告）不服被告益阳市公安局赫山分局（以下简称被告赫山分局）、益阳市赫山区人民政府（以下简称被告区政府）治安处罚一案，于2015年7月7日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2015年7月8日向两被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等法律文书。2015年10月28日本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告，被告赫山分局的委托代理人黄井军、刘利明，被告区政府委托代理人樊新征到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。2015年3月10日，被告赫山分局作出赫公（治）决字（2015）第0485号公安行政处罚决定，决定对谭凤姣行政拘留十日。原告不服于2015年3月25日向被告区政府提出行政复议申请。2015年6月24日，被告区政府作出益公复决字（2015）第2号行政复议决定，维持被告赫山分局公安行政处罚决定。原告诉称，原告弟弟谭家明因举报彭登高盗窃行为而惨遭杀害。案子经一审再审，省高院驳回，但原告对案子提出了异议，十多年来法院没有答疑。判决的结果认定死者有重大过错，至今也没有有力证据给予证实，明显是法官徇私枉法，包庇杀人灭口的凶手。法院不予纠错，原告去最高法院伸冤，这是法律赋予原告的权利，地方政府应该依法解决问题，公安机关更不应该将原告一次又一次关押，使矛盾更加激发。原告2015年3月9日去北京，3月10日下午到达北京站，还没来得及下火车，就被政府的工作人员拦截，返回长沙。3月11日到达长沙后，被告赫山分局就派了一辆警车两个民警将原告从长沙押至益阳赫山公安局，对原告拘留十日，连就医的机会都不给，导致病情恶化。决定书所称情节较重的违法情形，到最高法院扰乱公共秩序，北京公安局对我进行处置、训诫、或授权、委托、移交有管辖权的当地公安处理。原告没有扰乱公共秩序，在最高法院时，法院每天都照常上下班。收缴的状纸应有公安的凭证。廖苏、肖庆华的证言以及其他证据，并不能证明原告扰乱了公共秩序，被告赫山分局的处罚事实不清、证据不足。原告向本院提交了如下证据：1、火车票复印件。证明原告3月9日在岳阳，几天时间都在火车上，不能进行其他活动。2、病历本。证明原告病情重，耽误了治疗。3、被传唤人家属通知书。证明原告不想让被告通知家属，但被告不顾及原告的意愿，强行通知原告的家属。4、扣押决定书及扣押清单。证明状纸是原告丢失的，被告程序违法。被告赫山分局辩称，谭凤姣因对弟弟被人杀害的判决结果不服，在其申诉被驳回的情况下，到最高人民法院信访，谭凤姣不采取合法的上访途径，自2014年6月份以来不听工作人员劝告，多次到最高人民法院立案大厅门口滞留，并采取喊冤，举状纸、堵门的滋事行为，其行为违反了《信访条例》第二十条第三项的规定，被告对谭凤姣作出的治安处罚决定，证据充分、适用法律正确、程序合法。被告赫山分局对该案有管辖权，复议机关维持决定程序合法。被告赫山分局向本院提交了证明原行政行为合法性的如下证据和法律依据：1、受案登记表。2、被传唤人家属通知书。3、公安行政处罚告知笔录。4、行政处罚审批表。5、公安行政处罚决定书。6、行政拘留家属通知书。7、行政拘留执行回执。证据1-7证明被告作出的行政行为程序合法。8、2015年3月11日对谭凤姣的询问笔录。9、2015年1月30日对廖苏的询问笔录。10、2015年1月30日对肖庆华的询问笔录。证据8－10证明自2014年6月份来谭凤姣多次到最高院进行吵闹，并受到训诫。11、进京非访、涉访违法行为处理建议函。12、关于谭凤姣进京非正常上访情况证明。证据11-12证明谭凤姣多次非访。13、湖南省高级人民法院驳回申诉通知书。14、涉诉信访要情周报（2014）第37期。15、涉诉信访要情周报（2014）第39期。16、涉诉信访要情周报（2014）第45期。证据13-16证明最高院对谭凤姣在最高院门口多次非访的行为进行了通报。17、赫山街道综治委证明。证明谭凤姣多次到最高法院缠访。18、情况说明。证明被告按程序将谭凤姣从长沙火车站接回，移交治安大队处理。19、身份信息。证明证人的身份。法律依据：1、《中华人民共和国信访条例》第四十七条、第十八条、第二十条。2、《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项、第七条第二款。3、《公安机关办理行政案件程序规定》第九条。4、《湖南省公安行政处罚裁量权基准实施办法（试行）》被告区政府辩称，案件事实清楚、证据充分、适用法律正确，被告赫山分局对该案有管辖权。行政复议决定程序合法。被告区政府向本院提交了证明复议程序合法的如下证据和法律依据：1、立案审批表。2、复议申请书。3、办理案件申请延期的报告。4、行政复议答复通知书。5、送达回证。6、复议决定书。上述证据证明被告区政府复议程序合法。法律依据：1、《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条、第七条。2、《公安机关办理行政案件程序规定》第九条。3、《中华人民共和国信访条例》第九条。4、《中华人民共和国行政复议法》第二十八条。经庭审质证，被告赫山分局和被告区政府对原告提交的证据发表如下质证意见：对证据1的证明目的有异议，被告认定的事实是依据原告之前的违法行为。对证据2的证明目的有异议，行政拘留期间的执法单位不是被告赫山分局，与本案无关。对证据3的证明目的有异议，不能证明原告要求被告赫山分局不通知家属。对证据4的证明目的有异议，与本案无关。原告对被告赫山分局提交的证据发表如下质证意见：所有证据均未加盖最高院的公章，又无训诫书，证据不合法。驻京办的处理函事情已经终结，没有终结的书面答复。本院对上述证据认证如下：原告提交的证据1，能证明原告于2015年3月9日从岳阳坐火车到北京的事实，但不能达到原告的证明目的，不予采信。证据2、4与本案无关，不予采信。证据3不能证明原告曾向被告赫山分局提出不通知家属的要求。被告赫山分局和被告区政府提交的证据，能够证明相关事实，可以作为本案的定案依据。经审理查明，2014年6月至12月1日，原告多次在最高人民法院立案大厅、大厅门口、西门办公区门口以喊冤、堵门、举状纸等方式缠闹，法警及时制止，劝说无效后，将原告驱离。最高人民法院在涉诉信访要情周报（2014）第37期、39期、45期将这一情况进行了通报。2015年3月9日，原告从岳阳上车到北京准备上访，到达北京后由工作人员送回益阳，移交至被告赫山分局。2015年3月11日8时03分，被告赫山分局受理立案。立案后，于当日13时55分通过电话通知原告丈夫李梦国，原告因涉嫌扰乱公共场所秩序，被传唤至益阳市公安局赫山分局。同日14时21分，被告赫山分局告知原告将进行公安行政处罚，并制作公安行政处罚告知笔录。同日16时20分，被告赫山分局作出赫公（治）决字（2015）第0485号公安行政处罚决定，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定，决定对谭凤姣行政拘留十日。同时通过电话通知原告的丈夫李梦国，谭凤姣因扰乱单位秩序依法被行政拘留十日，交益阳市公安局治安拘留所（收容教育所）执行。原告不服于2015年3月25日，向被告区政府申请行政复议。2015年6月24日，被告区政府作出益赫政复决字（2015）第2号行政复议决定，维持益阳市公安局赫山分局作出的赫公（治）决字（2015）第0485号公安行政处罚决定。本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第二款、《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款、《中华人民共和国行政复议法》第十二条的规定，被告赫山分局和被告区政府依法对本案具有行政执法主体资格和作出行政复议决定的法定职权。本案被告赫山分局从受案、调查、处罚审批、告知及决定等，均符合相关规定，程序合法。被告赫山分局根据当事人陈述、证人证言、最高人民法院涉诉信访通报等证据，认定原告谭凤姣扰乱单位秩序，事实清楚，证据确实充分。适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项，对谭凤姣决定行政拘留十日，适用法律正确，量罚适当。综上，被告赫山分局作出的赫公（治）决字（2015）第0485号公安行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序。被告区政府根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项的规定，作出的益赫政复决字（2015）第2号行政复议决定正确。故本院对原告请求撤销赫公（治）决字（2015）第0485号公安行政处罚决定和益赫政复决字（2015第2号行政复议决定的诉讼请求不予支持。原告请求依法判令被告向原告支付经济损失、精神损失以及医疗费的诉讼请求，因被告赫山分局和被告区政府的行政行为合法有效，原告的该项诉讼请求无事实和法律依据，对原告的该项诉讼请求本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九之规定，判决如下：驳回原告谭凤姣的全部诉讼请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审 判 长  姜 静审 判 员  李姣姣人民陪审员  张 彦二〇一五年十一月二十五日书 记 员  徐红梅