重庆市第五中级人民法院行 政 判 决 书(2017)渝05行终460号上诉人(一审原告)任和成，男，1957年10月3日出生，汉族。住址：重庆市渝北区。上诉人(一审原告)任福广，男，1985年3月2日出生，汉族，住址同上。上诉人(一审原告)任自然，女，1986年5月6日出生，汉族，住址同上。上诉人共同委托代理人任和国，男，1950年1月28日出生，汉族，住址同上。被上诉人(一审被告)重庆市国土资源和房屋管理局两江新区分局。住所地：重庆市北部新区龙睛路*号凯比特大厦。负责人孙阳，局长。委托代理人彭仕明，重庆瑞月永华律师事务所律师。委托代理人张铮铮，该分局工作人员。被上诉人(一审被告)重庆市国土资源和房屋管理局。住所地：重庆市渝中区人和街**号。负责人董建国，局长。上诉人任和成、任福广、任自然因诉重庆市国土资源和房屋管理局两江新区分局（以下简称两江新区国土分局）政府信息公开、重庆市国土资源和房屋管理局（以下简称市土房局）行政复议一案，不服重庆市渝中区人民法院于2017年8月3日作出的(2017)渝0103行初49号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院审理查明，2016年8月17日，任和成等人向两江新区国土分局邮寄了《政府信息公开申请书》及相关材料。两江新区国土分局收到该申请后，于2016年8月23日作出《复函》并于同月25日邮寄送达任和成等人。《复函》载明：“你们申请‘公开因土地征用引起江集建（1991）字第45188号《集体土地建设用地使用权证》;农地[95]字第0143940号《集体土地承包使用权权证》土地权属变更登记后的土地使用权证的政府信息’，属于土地登记资料，应当依照《土地登记资料公开查询办法》的相关规定进行查询（地址：重庆两江新区龙睛路2号凯比特大厦）。”任和成等人收到该《复函》后不服，于2016年10月7日向市土房局提交《行政复议申请书》，市土房局于2016年12月30日作出《决定书》维持了两江新区国土分局作出的《复函》，并于当日邮寄送达任和成等人和两江新区国土分局。2017年1月7日，邮局以任和成等人地址不详为由将邮件退回。2017年1月10日，任和成持任福广、任自然的授权委托书亲自到市土房局处领取了该《决定书》。任和成等人对该《决定书》不服，于2017年1月16日向法院提起诉讼。一审法院认为，根据《政府信息公开条例》第四条、第二十四条的规定，两江新区国土分局自收到申请人提交的政府信息公开申请后在规定的期限内予以答复系其法定职责。本案中，任和成等人申请公开因土地征用引起江集建（1991）字第45188号《集体土地建设用地使用权证》;农地[95]字第0143940号《集体土地承包使用权权证》土地权属变更登记后的土地使用权证的政府信息，所涉及的均为与土地相关的登记信息，系不动产登记资料，对该信息的获取应属于特定行政管理领域的业务查询事项。《不动产登记暂行条例》第二十七条规定：“权利人、利害关系人可以依法查询、复制不动产登记资料，不动产登记机构应当提供。”《不动产登记暂行条例实施细则》第九十七条规定：“权利人、利害关系人按照《不动产登记暂行条例》第二十七条规定依法查询、复制不动产登记资料的，应当到具体办理不动产登记机构申请。”根据上述规定，任和成等人需要获取集体土地建设用地使用权证的相关信息，应当按照上述规定到不动产登记机构依法查询。《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第四条规定：“县级以上地方人民政府农业行政主管部门负责农村土地承包经营权证的备案、登记、发放等具体工作。”《政府信息公开条例》第十七条规定，制作政府信息或者保存政府信息的行政机关负有公开的职责。因此，对于农村集体土地承包经营权证的备案、登记、发放等具体工作，两江新区国土分局并非业务主管部门，故其不具有相关信息公开的法定职责。《政府信息公开条例》第二十一条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关依据下列情况分别作出答复：（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。”两江新区国土分局收到申请后，在法定期限内以书面方式作出答复，已履行法定告知、说明理由的义务，其行为符合上述法律规定，事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。《中华人民共和国行政复议法》第十七条、第三十一条对复议机关受理复议申请以及作出行政复议决定作了具体规定。市土房局受理任和成等人提出的行政复议申请后，依法通知两江新区国土分局提交书面答辩，并在法定的期限内作出复议决定，程序合法，符合上述规定。综上，任和成等人要求确认本案被诉行政行为违法的理由不能成立，对任和成等人在本案中提出的诉讼请求，依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决驳回任和成、任福广、任自然的诉讼请求。上诉人任和成等人不服，上诉请求撤销一审判决；并改判确认被上诉人两江新区国土分局的复函及市土房局的行政复议决定违法；确认一审法院依法承担司法赔偿责任。其主要理由有：上诉人按照被上诉人两江新区国土分局复函告知的途径查询，并未查到上诉人申请公开的信息，被上诉人两江新区国土分局是法定负责制作的行政机关，也是保存该政府信息的行政机关，其复函告知信息不真实，一审法院认定事实错误。一审法院适用法律错误。被上诉人两江新区国土分局答辩称，被上诉人具有对申请人提出的公开政府信息申请进行答复的法定职责，被上诉人在作出的复函中明确告知了上诉人获取信息的方式和途径，符合法律规定，且作出的复函程序合法，上诉人的上诉理由不成立。被上诉人市土房局未向本院提交书面答辩状。各方当事人在一审中提供并经质证的证据已随案移送本院。二审期间，各方当事人均未提交新的证据材料。经审查，一审法院对各方当事人所举证据的认证正确，一审法院据此认定的事实本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条的规定，被上诉人两江新区国土分局对任和成等人的信息公开申请在法定期限内进行答复是其法定职责。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款的规定，被上诉人市土房局作出本案行政复议决定是其法定职责。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项、第二十四条的规定，对申请公开的政府信息，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当自收到申请之日起15个工作日内告知申请人。本案中，任和成等人向两江新区国土分局申请公开因土地征用引起江集建（1991）字第45188号《集体土地建设用地使用权证》;农地[95]字第0143940号《集体土地承包使用权权证》土地权属变更登记后的土地使用权证的政府信息，该申请涉及不动产登记资料，对该信息的获取应属于特定行政管理领域的业务查询事项。根据《不动产登记暂行条例》第二十七条规定：“权利人、利害关系人可以依法查询、复制不动产登记资料，不动产登记机构应当提供。”《不动产登记暂行条例实施细则》第九十七条规定：“权利人、利害关系人按照《不动产登记暂行条例》第二十七条规定依法查询、复制不动产登记资料的，应当到具体办理不动产登记机构申请。”因此，两江新区国土分局在收到任和成等人的申请后，在法定期限内复函告知任和国等人按照上述规定到相应的不动产登记机构依法查询，并明确告知了查询机构的地址，符合上述相关行政法规的规定，内容适当。被上诉人市土房局受理任和成等人的行政复议申请后，经审查，在法定期限内作出行政复议决定，并依法送达，程序合法。上诉人的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。一审法院认定事实清楚，审理程序合法，适用法律正确,其判决应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案诉讼受理费50元，由上诉人任和成等人负担。本判决为终审判决。审判长  周琦审判员  应禧审判员  乐巍二〇一七年十月十六日书记员  刘怡