wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0103民初22600号原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人王晓永，分行行长。委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。委托代理人何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。被告雷丽琴，女，汉族，1984年8月16日出生，住重庆市沙坪坝区。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告雷丽琴信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，王飞担任法官助理，书记员马嘉担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人宋翠林到庭参加诉讼，被告雷丽琴经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告建行重庆市分行诉称，2016年3月14日，雷丽琴向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。雷丽琴从其信用卡账户中透支，截至2017年8月10日共透支本金26997.93元、利息3138.69元、滞纳金160.66元、费用1291.86元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、雷丽琴立即偿还截至2017年8月10日的信用卡透支本金26997.93元、利息3138.69元、费用1291.86元以及截至2016年12月31日的滞纳金160.66元,并支付自2017年8月11日起至欠款付清时止，以本金26997.93元为基数按日万分之五计收的利息，以利息3138.69元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由雷丽琴承担。被告雷丽琴未答辩。经审理查明，2016年3月14日，雷丽琴向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定雷丽琴在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。雷丽琴如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由雷丽琴承担。雷丽琴在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向雷丽琴发放了信用卡。雷丽琴从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2017年8月10日，雷丽琴尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金26997.93元、利息3138.69元、费用1291.86元以及截至2016年12月31日的滞纳金160.66元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，雷丽琴与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向雷丽琴发放了信用卡，雷丽琴使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。雷丽琴应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用、滞纳金。被告雷丽琴经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告雷丽琴在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2017年8月10日的信用卡透支本金26997.93元、利息3138.69元、费用1291.86元及截至2016年12月31日的滞纳金160.66元；并支付从2017年8月11日起至欠款付清时止，以本金26997.93元为基数按日万分之五计收的利息，以利息3138.69元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取323元，由被告雷丽琴承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 吕荣荣二〇一七年十月二十三日法官助理 王 飞书 记 员 马 嘉
河北省高碑店市人民法院民 事 判 决 书(2017)冀0684民初2819号原告：李晓光，女，1984年9月8日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。委托诉讼代理人：肖基新，河北金房律师事务所律师。被告：高碑店市军隆房地产开发有限公司，住所地高碑店市车站街。法定代表人：刘忠，职务总经理。委托诉讼代理人：李胜利，河北三兴律师事务所律师。原告李晓光与被告高碑店市军隆房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人，被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李晓光向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告继续履行合同（履行交房义务）；2、依法判令被告立即支付原告违约金7323.40元（截止到2017年8月21日）；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2014年5月18日签订《白沟商品房买卖合同》（合同编号2014-012092），由原告购买被告开发建设的房产一套，双方自签约之日不久即向高碑店市房地产管理部门办理了商品房预售合同登记备案手续。双方签订的商品房买卖合同约定：该房产位于白沟镇××路东侧××住宅小区××单元××号；建筑面积83.5平方米；该商品房付款方式为银行按揭贷款支付；合同还约定了交房日期、双方违约责任等条款。合同签订之后，原告积极履行相关付款义务，于2014年5月18日向被告付清首付款63793元，并于2014年9月23日向被告交纳了房屋的预告、抵押登记费。根据同日双方签订的《付款确认书》，余款250000元由开发商办理银行按揭贷款手续。至此，原告已完全、适当地履行了自己的全部义务，被告理应按《商品房买卖合同》的约定，于2014年6月30日前将商品房交付原告使用。但令人费解的是，虽经原告多次催告被告如期交付该商品房，被告却总是不予理睬，并怠于履行银行按揭贷款手续及交房义务。原被告双方签订的《商品房买卖合同》是是双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。根据合同必须遵守的法律原则，在房屋买卖合同没有无效事由或没有被依法撤销的情况下，不论是买房人还是卖房人，都应严格按照房屋买卖合同履行各自的义务。原告认为，被告怠于履行银行按揭贷款手续及交房义务已构成严重违约，并侵犯了原告的合法民事权益，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，诚望判如所请。被告高碑店市军隆房地产开发有限公司辩称，1、不同意原告要求履行合同主张。根据双方签订商品房买卖合同约定，被告有权单方解除合同，被告认为原告存在严重违约行为，致使被告合同目的无法实现，据此，被告在多次通知原告无果情况下，以实际行动解除合同，并将案涉房屋已经另行出售给他人，如今无房交付给原告。2、不同意原告要求支付7323.40元违约金的主张，理由是被告没有违约，相反原告存在违约，如果追究违约责任应是被告追究原告。综上，应依法驳回原告各项诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原、被告于2014年5月18日签订《白沟商品房买卖合同》（合同编号2014-012092）。原告购买被告开发的白沟镇××路东侧××住宅小区××单元××号，建筑面积83.5平方米，成交单价每平方米3758元，总金额357143元，付款方式为按揭贷款，首付为63793元，余款申请银行按揭贷款，第九条约定出卖人逾期交房的违约责任为：1、逾期不超过90日，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之一的违约金，合同继续履行；2、逾期超过90日，买受人有权解除合同，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之一的违约金，合同还约定了其他事项；合同附件四（合同补充协议）约定了具体的银行按揭贷款方式。合同签订当日，原告即向被告交纳首付款63793元，双方签订付款确认书。2014年5月29日，原、被告申请合同备案。2014年9月23日，原告向被告交纳预告抵押登记费160元，后原、被告未办理银行按揭贷款手续。2015年10月9日，被告与案外人宋明鑫签订协议书，将涉案房屋抵账给宋明鑫，双方签订商品房买卖合同，被告向宋明鑫交付房屋钥匙。以上事实有当事人陈述、商品房买卖合同，付款确认书、收据、申请表、银行开户单，协议书、交接条、商品房买卖合同等证据予以证实。本院认为，原、被告签订的房屋买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定履行，但原、被告双方一直未按约定办理银行按揭贷款，致使该商品房买卖合同不能继续履行，故原告的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条规定，判决如下：驳回原告李晓光的诉讼请求。案件受理费25元（已减半收取），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  苏志强二〇一七年十月二十日书记员  王钰博
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院执 行 裁 定 书(2017)宁0106执1326号申请执行人：宁夏蓝天航空运输服务有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区。法定代表人张海洲，该公司总经理。被执行人：赵磊，男，1972年3月31日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。本院作出的（2016）宁0106民初3562号民事判决书已经发生法律效力，本案应执行标的19783元（含执行费194元），执行过程中，因申请执行人宁夏蓝天航空运输服务有限公司与被执行人赵磊达成和解，无需本院强制执行，故申请执行人向本院申请撤销本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结银川市金凤区人民法院（2016）宁0106民初3562号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦慧超审判员  王立军审判员  杨天成二〇一七年十月十二日书记员  于 瑞
襄阳市樊城区人民法院刑 事 判 决 书(2017)鄂0606刑初311号公诉机关襄阳市樊城区人民检察院。被告人王某，男，1976年9月6日出生，住襄阳市。因犯交通肇事罪于2000年8月10日被原襄樊市樊城区人民法院判处有期徒刑五年，2004年3月29日刑满释放。因犯诈骗罪、盗窃罪于2007年11月1日被原襄樊市襄阳区人民法院判处有期徒刑二年，2009年4月16日刑满释放。因涉嫌危险驾驶罪于2017年5月9日被襄阳市公安局樊城区分局取保候审。审理期间，被告人王某脱逃，2017年10月1日到公安机关投案，同年10月9日被逮捕。现羁押于襄阳市第二看守所。襄阳市樊城区人民检察院以鄂樊城检刑诉〔2017〕264号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2017年6月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。襄阳市樊城区人民检察院指派检察员金波出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。审理期间，因被告人王某脱逃，本院裁定中止审理，现已恢复审理。本案现已审理终结。经审理查明，2017年4月27日21时许，被告人王某持D类机动车驾驶证酒后驾驶鄂Ｆ×××××白色五菱面包车沿本市樊城区松某由西向东行驶，行至本市樊城区松某与长虹路交叉口时，被民警现场查获。经襄阳汇驰司法鉴定所司法鉴定意见书检验，从送检的被告人王某血液中检测出乙醇，含量为104.76mg/100ml,为醉酒后驾车。上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、查获经过、驾驶人信息查询结果单、车辆照片、刑事判决书、血液提取登记表、司法鉴定意见书、同步录音录像等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某违反道路交通运输管理法规，醉酒无证驾驶机动车上路，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人王某应当遵守取保候审的规定，保证随传随到，但本院依法传唤后拒不到庭接受审判，现虽然主动到公安机关投案，但不符合自首的法律规定，所以，其行为不构成自首。被告人王某归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。其请求从轻处罚的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条第一款规定，判决如下：被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长  李建平审判员  张 挺审判员  冯少杰二〇一七年十月十八日书记员  闫亚仙
福建省莆田市荔城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0304民初4703号原告：福建荣昌物业服务有限公司莆田分公司，住所地福建省莆田市荔城区。统一社会信用代码xxxxx。主要负责人：胡金芳，总经理。委托诉讼代理人：林克亮，男，1970年1月10日出生，汉族，公司员工，住所福建省诏安县。被告：宋斌，男，1986年7月30日出生，汉族，农民，住所福建省莆田市荔城区。原告福建荣昌物业服务有限公司莆田分公司与被告宋斌物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。原告福建荣昌物业服务有限公司莆田分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按福建荣昌物业服务有限公司莆田分公司撤回起诉处理。审判员  蔡琳琦二〇一七年十月三十一日书记员  林 锐附注法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省明光市人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1182执1465号申请执行人：张某，女，1983年4月29日生，汉族，明光市人，住安徽省明光市。被执行人：王某，男，1979年11月1日生，汉族，住安徽省明光市。本院在执行张某与王某离婚纠纷一案中，依据已经发生法律效力的明光市人民法院于二〇一五年十月二十一日作出的(2015)明民一初字第02176号民事调解书，责令被执行人王某履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：冻结(划拨)被执行人王某在银行存款77548元或查封、扣押其等额的财产。其中冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  张为凡二〇一七年十月十二日书记员  崔琪琪
郑州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书(2017)豫71行终192号上诉人（原审起诉人）赵春阳，男，1963年8月8日出生，汉族，身份证记载住河南省洛阳市瀍河回族区。上诉人赵春阳因与洛阳市人力资源和社会保障局行政纠纷一案，不服洛阳铁路运输法院（2017）豫7102行初182号行政裁定，向本院提起上诉。上诉人赵春阳上诉称，其起诉符合《工伤保险条例》第五十五条和《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条等规定，应予立案，请求撤销洛阳铁路运输法院（2017）豫7102行初182号裁定。本院认为，当事人向人民法院提起行政诉讼应当符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的条件。本案中，赵春阳起诉要求撤销的劳动能力鉴定结论等是由洛阳市劳动能力鉴定委员会作出的，并非洛阳市人力资源和社会保障局作出的，其以洛阳市人力资源和社会保障局为被告提起诉讼属错列被告；根据《河南省高级人民法院关于郑州铁路运输两级法院管辖行政案件的通知》，洛阳铁路运输法院管辖以洛阳市直机关为被告的一审行政案件和河南省高级人民法院指定管辖的其它行政案件，其以洛阳市劳动能力鉴定委员会为被告提起诉讼亦不属洛阳铁路运输法院管辖。另，根据《工伤保险条例》第二十六条的规定：“申请鉴定的单位或者个人对设区的市级劳动能力鉴定委员会作出的鉴定结论不服的，可以在收到该鉴定结论之日起15日内向省、自治区、直辖市劳动能力鉴定委员会提出再次鉴定申请。省、自治区、直辖市劳动能力鉴定委员会作出的劳动能力鉴定结论为最终结论”，赵春阳提起行政诉讼要求撤销劳动能力鉴定结论于法无据，且其起诉也不符合《工伤保险条例》第五十五条规定的情形。综上，上诉人赵春阳的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定的起诉条件，洛阳铁路运输法院法院依法不予立案并无不当，上诉人赵春阳的上诉理由不成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  朱云峰审 判 员  金 铃审 判 员  张柏芳二〇一七年十月九日代理书记员  马 琳附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
重庆市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2017)渝03民终1304号上诉人（原审原告）：张利亚，女，1979年6月24日出生，汉族，中石化涪陵公司职工，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：王国章，北京市中银律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴清华，重庆天亿律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：代永香，女，1980年9月8日出生，汉族，农民，住重庆市涪陵区。被上诉人（原审被告）：胡章英，女，1988年5月27日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。上诉人张利亚因与被上诉人代永香、胡章英所有权确认纠纷一案，不服重庆市涪陵区人民法院（2016）渝0102民初8406号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张利亚上诉请求：撤销重庆市涪陵区人民法院（2016）渝0102民初8406号民事判决，改判确认代永香交通银行涪陵支行帐号为XXX07账户中的款项（金额为110000元）系胡章英的卖房款项或者发回重审；诉讼费由代永香、胡章英承担。事实和理由：代永香与胡章英签订协议以及支付定金和部分款项的行为并不产生物权变动的效力，故一审法院认定代永香与胡章英的房屋买卖关系已经完成并且代永香有权处置房产是错误的。在胡章英出具给代永香并经公证的委托书中包含代为收取购房款等事宜，代永香银行账户中收取周权购房款的行为系胡章英委托收款的性质，其处置房产的收益应当依法属于胡章英。故代永香名下银行账户中胡章英的售房款权属并非代永香所有。代永香辩称，其与张利亚之间互不相识，代永香与胡章英之间是买卖关系，有买卖合同和收条为证。请求驳回上诉，维持原判。胡章英未作答辩。张利亚向一审法院起诉请求：依法确认代永香交通银行涪陵支行账号为XXX07账户中的款项（金额为110000元）系胡章英的卖房款项；本案诉讼费由代永香、胡章英承担。一审法院认定事实：代永香与胡章英系买卖关系，代永香通过重庆腾宇置业顾问有限公司购买胡章英位于重庆市涪陵区XX公馆15-4号房屋，并于2016年7月15日支付胡章英定金2万元，于2016年7月19日通过建设银行涪陵支行支付123582元，胡章英对以上两笔款项出具了对应收条，代永香还于2016年8月8日通过重庆农商行涪陵支行归还该房屋全部贷款256178元，以上共计支付房款为399760元。之后胡章英将房屋过户至周权、王春兰。张利亚与胡章英民间借贷关系成立，胡章英应归还张利亚借款100000元及利息。一审法院认为，代永香与胡章英系买卖关系，其买卖行为符合意思自治和法律规定，应受法律保护。胡章英系重庆市涪陵区XX公馆15-4号房屋所有权人，其出售该房行为系对房屋所有权之处分，符合不动产交易变动规则，故予以认可。因货币属于种类物，具有可替代性，其占有与所有权结合紧密，货币之交付即是货币所有权之转移，不发生返还原物请求或占有回复的问题，故对张利亚请求确认代永香交通银行账户（交通银行涪陵支行账号为XXX07）内资金110000元系胡章英售房款不予认可。依照《中华人民共和国物权法》第九条、第三十九条、第六十四条和《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十二条，判决：驳回张利亚的诉讼请求。并决定一审案件受理费2500元，由张利亚负担。本院二审期间，张利亚提交了如下证据：1、婚姻登记信息表及公司基本情况表，拟证明代永香的哥哥代永平与杨英系夫妻关系而杨英是重庆腾宇置业顾问有限公司的法定代表人；2、收条复印件4张，拟证明周权按照约定向代永香以及重庆腾宇置业顾问有限公司支付了购房款。代永香质证认为，对张利亚提交的证据真实性均无异议，虽然与重庆腾宇置业顾问有限公司存在关系，但是代永香与胡章英之间的买卖关系是合法的。胡章英未发表质证意见。本院对以上证据认证如下：对证据1中的婚姻登记信息表由于未加盖出具单位印章且涉及身份关系，故不予采信，对证据1中的公司基本情况表以及证据2予以采信。二审另查明，2016年7月15日，胡章英、刘源作为卖方（甲方）与代永香作为买方（乙方）签订了《房地产买卖居间协议》，其中经纪方为重庆腾宇置业顾问有限公司，该协议约定甲乙双方买卖坐落于重庆市涪陵区XX公馆15-4号之物业，并在该协议第八条约定：“①甲方保证该房无债权债务纠纷和司法查封，能顺利将产权过户到乙方指定的任意第三人名下②甲方同意以委托公证的方式将该房出售给乙方，详见委托公证书模版，见甲乙双方签字后生效……”。2016年7月19日，胡章英、刘源向代永香出具委托书，委托代永香代为办理重庆市涪陵区XX公馆15-4号住宅的解除抵押登记（偿还贷款、领取相关房屋产权凭证）、出售（包括查档、签订房屋买卖合同、办理房屋的装修事宜）、产权过户、收取售房款等相关事宜。同日该委托书在重庆市涪陵公证处进行了公证。2016年7月20日，卖方胡章英、刘源的代理人代永香与买方周权签订了《房地产买卖居间协议》，经纪方为重庆腾宇置业顾问有限公司，双方约定买卖坐落于重庆市涪陵区XX公馆15-4号之物业。还查明，代永香向胡章英支付了购房款，包括向银行偿还了剩余的按揭贷款。另外，代永香在二审审理过程中陈述已经收到了周权支付的所有购房款，其中包括周权用重庆市涪陵区XX公馆15-4号住宅抵押贷款的20万元，该20万元转入了代永香交通银行重庆涪陵支行的账户中。本院二审查明的其他事实与一审法院查明的事实相同。本院认为，从张利亚的诉讼请求来看，本案实质为所有权确认纠纷，即张利亚请求确认代永香银行账户中的款项为胡章英所有。首先，张利亚对于其主张的事实应当提供证据加以证明，但结合本案现有证据来看，代永香已经向胡章英支付了购房款项，张利亚又主张代永香账户中的款项为胡章英所有的款项证据不足；其次，货币属于种类物，根据“占有即所有”的原则，代永香银行账户中的款项并非在胡章英的占有之下，则张利亚主张代永香银行账户中款项为胡章英所有的请求也不能成立。故对张利亚主张确认涉案款项归胡章英所有的请求不予支持，一审判决并无不当。综上所述，张利亚的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费80元，由张利亚负担。二审案件受理费80元，由张利亚负担。本判决为终审判决。审 判 长  李 健审 判 员  陈江平代理审判员  陈 芮二〇一七年十月十六日书 记 员  吴 悠
湖南省株洲市天元区人民法院民 事 裁 定 书(2017）湘0211民初2890号原告株洲兴旺物业管理有限公司，住所地株洲市天元区长江北路湘银小区世纪花园30-31栋1601室。法定代表人贺亦红，该公司董事长。委托代理人曾辉涛（系该公司员工）。代理权限为特别授权（即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉）。被告张凌燕。本院在审理原告株洲兴旺物业管理有限公司与被告张凌燕物业服务合同纠纷一案中，原告株洲兴旺物业管理有限公司于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告株洲兴旺物业管理有限公司申请撤回对被告张凌燕的起诉，系其真实意思表示，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告株洲兴旺物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，原告株洲兴旺物业管理有限公司自愿全部承担。审判员 林 媛二〇一七年十月二十四日书记员 李梦婕
福建省将乐县人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0428执保118号申请人：林胜慈，男，1974年9月12日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。被申请人：马东明，男，1969年9月27日出生，汉族，住福建省将乐县。被申请人：廖秋英，女，1972年7月26日出生，汉族，住福建省将乐县。本院在审理申请人林胜慈与被申请人马东明、廖秋英民间借贷纠纷一案中，申请人林胜慈向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人马东明所有的价值相当于40万元的财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人马东明所有的价值相当于40万元的财产。二二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年；需要续行查封、扣押、冻结的，申请人应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；被申请人履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。案件申请费2520元，由申请人林胜慈负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  肖庆亮二〇一七年十月三十日书记员  张玉微附相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
贵州省铜仁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔06民初29号之二原告（反诉被告）：遵义长建房地产开发有限公司铜仁市分公司，住所地贵州省铜仁市碧江区大江南路5号。负责人：杨富德，总经理。委托诉讼代理人：刘宇红，贵州大智律师事务所律师。被告（反诉原告）：周浩佳，男，1979年12月18日出生，汉族，住广东省东莞市。原告（反诉被告）遵义长建房地产开发有限公司铜仁市分公司（以下简称遵义长建铜仁公司）与被告（反诉原告）周浩佳商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案。原告（反诉被告）遵义长建铜仁公司在交纳13800元案件受理费后，以经济困难为由申请缓交案件受理费80000元，本院准予缓交，同时要求其在2017年6月2日前交纳。但原告（反诉被告）遵义长建铜仁公司至2017年6月19日本院开庭时仍未交纳，本院遂裁定按原告（反诉被告）遵义长建铜仁公司撤回起诉处理。2017年10月19日，被告（反诉原告）周浩佳向本院提出撤回反诉申请。本院认为，被告（反诉原告）周浩佳申请撤回反诉，应予准许。依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十九条规定，裁定如下：准许被告（反诉原告）周浩佳撤回反诉。案件受理费11400元，由被告（反诉原告）周浩佳负担。审判长  唐正洪审判员  田 芳审判员  熊亚飞二〇一七年十月十九日书记员  王奕民
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1322执5401号申请执行人：朱言喜，男，1965年8月1日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。被申请执行人：ＸＸ军，男，1963年1月21日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。申请执行人朱言喜与被申请执行人ＸＸ军买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案执行，执行标的为9605.00元及利息、诉讼费。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等法律文书。但因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，经查，被执行人目前暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序；二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。审判长  张胜利审判员  高允宽审判员  卢 静二〇一七年十月二十日书记员  宋飞艳
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0112民初7384号原告：张大兰，女，1963年3月25日生，汉族，住重庆市南岸区。被告：张建，男，1966年3月8日，汉族，重庆市璧山区。被告：王正菊，女，1979年9月26日生，汉族，住重庆市两江新区。原告张大兰与被告张建、王正菊民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，于2017年6月1日依法向两被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，于2017年9月5日依法由审判员蒋祯莲担任审判长，与人民陪审员代小戈、胡增华组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，原告张大兰到庭参加了诉讼，两被告经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告张大兰向本院提出诉讼请求：1、两被告归还原告借款本金106250元；2、两被告支付原告借款利息及违约金（以借款本金106250元为基数，从2015年4月20日起，按月利率2%计算至借款本金还清之日止）；3、原告对被告抵押给原告的位于重庆市璧山县房屋拍卖，变卖的价款享有优先受偿权；4、本案诉讼费、律师费由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻。2012年12月13日，原告张大兰与被告王正菊签订借款合同一份。之后，原告张大兰将借款26万元转入被告王正菊指定的陈建伟的银行账户，两被告自愿将其所有的房屋作为借款抵押。但是，借款到期后，被告仅偿还了借款本金、利息及违约金共计364870元。剩余借款本金（106250元）、利息及违约金，经原告多次催收，无果。被告张建未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见，应视为其自愿放弃答辩权。被告王正菊未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见，应视为其自愿放弃答辩权。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：借款合同、借条、转款凭证、合同（变更抵押物）、承诺书、催款通知书、房地产权证、抵押合同、两被告结婚离婚登记档案各一份。因两被告经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃举证权及质证权，故原告提交的证据本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述及本院确认的证据，本院认定以下事实：被告张建与被告王正菊原是夫妻关系，于2010年12月6日结婚，于2015年10月16日离婚。2012年12月13日，原告张大兰作为出借方，被告王正菊作为借款方，被告张建作为担保方，签订借款合同一份。其中载明：借款金额26万元；借期内利息为月息1.8%，如果不按时归还借款，逾期部分按银行同类同期贷款利率的四倍支付利息；借款期限为三个月，即从2012年12月13日至2013年3月12日止（最终以收到借款方借款之日起算借款期限）；逾期不还的部分，按每天5‰支付违约金，出借方有权立即追还借款本息，借款方承担出借方追偿债务产生的诉讼费、律师费、差旅费、调查费等，当借款方给付不足以清偿全部债务时，其还款按以下顺序抵充：1、实现债权的有关费用；2、利息违约金；3、本金。还载明：借款方用重庆市渝北区房屋抵押，张建为担保人，担保期间二年，从借款期限届满之日起。当日，被告王正菊还向原告张大兰出具借条一份，其中载明：今借到张大兰支付出借款26万元，此款由张大兰银行卡转入陈建伟银行卡后此借款生效。当日，原告张大兰通过银行账户将借款26万元转入陈建伟（被告王正菊指定的代收人）的银行账户。之后，2014年8月4日两被告通过陈建伟偿还了4万元。余款经原告张大兰催收，2015年1月27日，两被告向原告张大兰出具承诺书一份，承诺2015年5月前偿还借款26万元和所欠借款利息。2015年4月13日，原告张大兰与被告王正菊签订合同一份，约定变更抵押物，将抵押物变更为被告王正菊名下的位于重庆市璧山县房屋，并办理了抵押登记。之后，2015年4月20日两被告通过陈建伟向原告张大兰偿还了324870元。上述还款金额累计364870元。剩余借款及利息，两被告至今未予偿还。为此，原告张大兰诉至本院。本院认为：原告张大兰与被告王正菊之间的民间借贷合同成立，合同内容除约定的逾期利息、违约金之和超过按年利率24%计算的部分及借款方承担诉讼费之外，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告张大兰与被告王正菊之间的抵押合同成立，亦合法有效。合法的民间借贷合同、抵押合同应受法律保护。双方约定了借款期限一年，且本案借款发生于两被告婚姻关系存续期间，不属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定的除外情形，本案借款属于两被告夫妻共同债务，两被告理应按期偿还，但借款到期后仅偿还了部分借款本息，其行为已构成违约。因两被告偿还的364870元不足以清偿全部债务，按约定应先抵充利息及违约金，借期内的利息按月利率1.8%计算，逾期利息及违约金的总和超过按年利率24%计算的部分不予支持，故抵充的逾期利息及违约金总金额只能按年利率24%计算，共计145427元；再抵充本金219443元，综上所述，截至2015年4月20日两被告最后一次还款之日止，尚欠原告张大兰借款本金40557元。本案中，原告张大兰向两被告主张借款26万元，本院只能支持40557元。关于原告主张的利息，本案中，双方约定了借期内利息为月息（月利率）1.8%，逾期利息和违约金总金额超过按年利率24%计算的部分不予支持，逾期利息及违约金总金额只能按年利率24%计算，且只能以借款40557元为本金计算。被告王正菊自愿以其名下的位于重庆市璧山县房屋作为本案借款抵押，故原告张大兰向被告王正菊主张该抵押物拍卖、变卖的价款优先受偿权，本院应予以支持，不过只能在上述债权范围内享有。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条第一款第（一）项、第四十一条、第五十三条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告张建、被告王正菊在本判决生效之日起十日内共同偿还原告张大兰借款40557元；二、被告张建、被告王正菊在本判决生效之日起十日内共同支付原告张大兰利息及违约金（利息及违约金的总金额计算方法：以借款40557元为基数，从2015年4月21日起，按月利率2%计算至借款40557元还清之日止）；三、原告张大兰对被告王正菊名下的位于重庆市璧山县房屋拍卖、变卖的价款在上述一、二项债权范围内享有优先受偿权；四、驳回原告张大兰的其他诉讼请求。如果被告张建、被告王正菊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3430元，由原告张大兰负担2000元，被告张建、被告王正菊共同负担1430元（此款原告张大兰已预交，由被告张建、被告王正菊在本判决生效之日起十日内支付给原告张大兰）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  蒋祯莲人民陪审员  胡增华人民陪审员  代小戈二〇一七年十月三十一日书 记 员  刘明哲
福建省厦门市同安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0212执1718号之一申请执行人：厦门同安舜隆小额贷款股份有限公司，住所地福建省厦门市同安区大同街道城西路150-152号一层、二层，组织机构代码证913502000658924178。法定代表人：郭英兰。被执行人：郭东风，男，汉族，1983年2月15日出生，住福建省厦门市同安区，被执行人：厦门市同溪园艺有限公司，住所地福建省厦门市同安区莲花镇澳溪村后溪47号，组织机构代码58785422-3。被执行人：高宝治，女，汉族，1983年12月24日出生，住福建省厦门市同安区，申请执行人厦门同安舜隆小额贷款股份有限公司与被执行人郭东风、厦门市同溪园艺有限公司、高宝治民间借贷纠纷一案中，厦门市同安区人民法院作出的（2016）闽0212民初2831号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年7月24日申请强制执行，要求被执行人支付欠款200000元及相应利息并承担本案公告费600元及执行费2900元。执行过程中，本院依法采取如下执行措施：1、本院于2017年7月24日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令、限制高消费令及廉政监督卡。2、本院自2017年7月24日起多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），查明被执行人仅有少量银行存款，被执行人名下车辆闽Ｄ×××××、闽Ｄ×××××、闽Ｄ×××××已查封，但无法实际扣押，被执行人名下址于同安区瑞祥家园9号楼302室房产已被本院他案查封并进入处置阶段，本案暂无财产可供本院执行。3、本院于2017年10月31日对被执行人名下银行账户进行冻结。4、本院于2017年10月31日依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院于2017年10月30日告知申请执行人，并要求其提供被执行人的其他财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李金森审判员  许书武审判员  许金鑫二〇一七年十月三十日书记员  黄惠娜附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省临夏县人民法院民 事 调 解 书（2017)甘2921民初1009号原告:杨某，女，汉族，大专文化，幼儿教师，住临夏市。被告：陈某某，女，汉族，初中文化，个体户，住临夏县。委托诉讼代理人：邢某某，男，汉族，中专文化，个体户，住夏河县。被告：中华联合财产保险股份有限公司临夏州临夏市支公司（以下简称中华保险）。负责人：王玉平，系该公司经理。委托诉讼代理人：张彬彬，该公司职工。原告杨某与被告陈某某、人民保险机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告杨某向本院提出的诉讼请求如下：1.起诉要求二被告承担医疗费1398.03元、误工费6616.4元、护理费6616.4元、伙食补助费1600元、营养费2000元、后期检查费200元，共计18430.83元；2.要求二被告承担诉讼费用。事实与理由：:2017年6月28日11时37分许，原告杨某骑行电动自行车沿S310线由东向西从临夏市方向驶往临夏县方向，途径肇事处，在超越前由陈某某停放在马路北侧的甘NA15**号小型轿车时，被告陈某某打开驾驶室车门，将原告骑行的电动自行车撞倒，造成原告及电动车上乘坐人赵小青受伤，两车受损的道路交通事故。原告在州医院住院治疗16天，中医医院住院治疗24天，总共花去医药费6911.76元。诊断为：膝关节损伤，趾骨顾着。原告杨某支付1398.03元，被告陈某某支付5513.73元。另外，临夏县交警大队认定陈某某负该起事故的全部责任，杨某、赵小青无责任。原告的甘NA15**号小型轿车在中华保险投保了交强险和商业三者险。该起事故发生在保险期内。本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、原告杨某的医疗费、误工费、护理费、营养伙食补助费总共18471.76元，由被告中华联合财产保险股份有限公司临夏市支公司在交强险范围内赔偿18126.76元，被告陈某某承担原告医药费345元；二、案件受理费267元减半收取，134元由原告负担34元，被告陈某某负担100元。以上款项向原告杨某支付13058.03元，向被告陈某某支付5068.73元（被告陈某某垫付的医疗费是5513.73元，扣除承担的医药费345元，诉讼费是100元）。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人同意在笔录上签名或捺印，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  黄万胜二〇一七年十月三十一日书记员  康廷芬
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)皖01刑更4663号罪犯王俊，男，汉族，1978年1月1日生，初中文化，安徽省巢湖市居巢区人，现在安徽省庐江监狱服刑。安徽省巢湖市中级人民法院于2009年4月29日作出（2009）巢刑初字第20号刑事判决，��被告人王俊犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2012年7月27日裁定，对该犯减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利四年不变、于2015年9月15日裁定，对该犯减去有期徒刑二年，剥夺政治权利四年不变。执行机关安徽省庐江监狱以罪犯王俊确有悔改表现，于2017年10月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省庐江监狱以罪犯王俊在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯王俊在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年8月获表扬奖励二次、记功奖励二次。上述事实，有罪犯行政奖���审批表等证据证实。本院认为，罪犯王俊在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因该犯系故意杀人罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王俊减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2008年12月28日起至2020年1月27日止），剥夺政治权利四年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周炎峰审 判 员  杨以林人民陪审员  王永清二〇一七年十月二十七日书 记 员  李小玢
山东省郯城县人民法院	民 事 判 决 书	(2017)鲁1322民初5442号	原告：袁某，女，1984年5月25日出生，汉族，临沂市兰山区朱保镇小芝房村，居民。	委托诉讼代理人：苏振海，郯城超越法律服务所，法律工作者。	被告：周某，男，1980年8月24日出生，汉族，郯城县重坊镇孟场村，居民。	原告袁某与被告周某离婚纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁某及其委托诉讼代理人苏振海到庭参加诉讼，被告周某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告袁某向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令原告袁某与被告周某离婚；2.婚生女孩周某甲由原告抚养，婚生男孩周某乙由被告抚养，抚养费各自承担；3.案件受理费由被告负担。事实与理由：2003年，原、被告经人介绍相识，于2011年9月14日在郯城县民政局办理结婚登记，2006年7月27日生男孩周某乙，2013年2月11日生女孩周某甲。婚后双方因性格不和经常吵架，曾于2011年9月协议离婚，复婚后，双方感情一直不和，原告于2016年10月19日向郯城县人民法院提起诉讼，判决不准离婚。	被告周某未到庭、未答辩。	经审理查明，2003年，原、被告经人介绍相识，于2006年7月27日生男孩周某乙，2011年9月14日在郯城县民政局办理结婚登记，2013年2月11日生女孩周某甲。原告袁某曾于2016年10月19日向郯城县人民法院提起诉讼，判决不准离婚。庭审中，原告袁某变更诉讼请求第二项，要求婚生子女周某甲、周某乙由被告周某抚养。	上述事实，有当事人陈述、2016鲁1322民初5933号民事判决书及相关证据证实，本院予以确认并在卷佐证。	本院认为，原告袁某与被告周某虽结婚多年，且生育两个孩子，但未建立起真正的夫妻感情。原告袁某第一次起诉离婚，被判令不准离婚后，双方未共同生活，现原告袁某再次提起诉讼，双方已无和好可能。本院对原告袁某称夫妻感情确已破裂予以认定。根据婚姻法规定，夫妻感情确已破裂，应准予离婚，对原告袁某要求与被告周某离婚的诉讼请求，本院予以支持。考虑到子女的健康成长，男孩周某乙、女孩周某甲一直随被告周某及其父母生活，由被告周某抚养为宜。被告周某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案审理，视为放弃举证质证的权利，应承担对自己不利的法律后果。	综上所述，原告袁某要求与被告周某离婚的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：	一、准许原告袁某与被告周某离婚。	二、生育男孩周某乙、女孩周某甲由被告周某抚养，原告袁某自2017年9月18日起至子女年满十八周岁止，按每人每月450元，于每年的12月30日前向被告周某支付当年的子女抚养费。	案件受理费300元，减半收取150元，由被告周某负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。	审判员  朱冰	二○一七年十月二十日	书记员许雪飞
广东省广州市天河区人民法院执 行 裁 定 书(2016)粤0106执11046号申请执行人：广州市天河区环境保护局，住所地广州市天河区东郊工业园建华路89号，组织机构代码00750859-5。法定代表人：杨庆耀，局长。委托代理人：罗庆全、夏凌，均系该局工作人员。被执行人：吴俊庭，男，1989年1月13日出生，汉族，住广东省汕尾市城区，广州市天河区环境保护局申请执行吴俊庭行政处罚一案，穗天环罚【2015】156号环境保护行政处罚决定书已发生法律效力，依上述决定，被执行人应支付罚款10000元，停止餐饮项目的使用。本院于2016年12月5日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询被执行人财产线索，未发现其他可供执行的财产线索。本院于2017年10月11日依法前往被执行人经营地广州市天河区迎福路迎福公寓一巷5号102房执行，发现被执行人已搬离上述经营场地，现下落不明。鉴于被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，2017年10月25日，本院决定将其纳入失信被执行人名单。2017年10月26日，本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索，并表示可以终结本案的本次执行。本院认为：本院前往被执行人的经营场地查找被执行人，发现被执行人已主动停止餐饮项目的加工。对于罚款的执行，经查暂未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，并表示法院依法可终结本案的本次执行。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：终结本院(2016)粤0106执11046号案的本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  王  执行长  王 羽执行员  李 林执行员  吴 军二〇一七年十月二十六日书记员  陈雪雾
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)皖01刑更4623号罪犯柯掌权，男，汉族，1955年3月17日生，初中文化，浙江省德清县人，现在安徽省庐江监狱服刑。安徽省宿州市中级人民法院于2003年9月15日作出（2003）宿中刑初字第55号刑事判决，以被告人柯掌权犯合同诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币30万元整。责令退赔非法所得人民币315万元。被告人柯掌权不服，向安徽省高级人民法院提出上诉。安徽省高级人民法院于2003年12月1日作出（2003）皖刑终字第510号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。安徽省高级人民法院于2006年5月24日裁定，对该犯狱内减刑为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年、安徽省巢湖市中级人民法院于2008年12月16日裁定，对该犯减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年不变、于2011年1月21日裁定，对该犯减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年不变、本院于2013年1月20日裁定，对该犯减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利五年不变、于2015年9月15日裁定，对该犯减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关安徽省庐江监狱以罪犯柯掌权确有悔改表现，于2017年10月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省庐江监狱以罪犯柯掌权在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯柯掌权在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年3月获表扬奖励一次、记功奖励二次。另查明，该犯财产性判项未履行。上述事实，有罪犯行政奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯柯掌权在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。结合本案具体情节及生效裁判中财产性判项的履行情况，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯柯掌权减去有期徒刑六个月（减刑后刑期自2006年5月24日起至2017年12月23日止），剥夺政治权利三年不变。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  周炎峰审 判 员  杨以林人民陪审员  王永清二〇一七年十月二十七日书 记 员  李小玢
潜山县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0824执915号之十六被执行人余江，男，1970年1月3日出生，汉族，城镇居民，住安徽省潜山县，本院依据已经发生法律效力的潜山县人民法院(2017)皖0824执915号之十六裁定书，于2017年10月27日向被执行人余江发出执行通知书，责令被执行人接到通知后即日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人余江至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人余江在中国工商银行13×××91账户内存款人民币202000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李 莉二〇一七年十月二十七日书记员 王学德附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0105执16789号申请执行人：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。法定代表人:生田卓史，董事长。被执行人：谢海军，男，1977年01月10日出生，汉族，住山东省菏泽市成武县。本院在执行丰田汽车金融（中国）有限公司与谢海军金融借款合同纠纷一案中，我院向被执行人发出了执行通知、财产申报令、风险提示，但被执行人仍未能在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。经核实，被执行人目前暂时下落不明。经在最高人民法院执行查控系统、北京市高级人民法院执行查控系统中查询，被执行人名下暂无房产、车辆、银行存款、有价证券等可供执行的财产线索。申请人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。我院已将被执行人列为失信被执行人名，依法对其限制高消费。综上所述，本案应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）京0105民初20550号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  白云龙审判员  李 森审判员  张 晶二〇一七年十月二十七日书记员  张 悦
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)苏01刑更4103号罪犯张磊，男，1987年6月27日出生于江苏省南京市，汉族，高中文化。现在江苏省浦口监狱服刑。江苏省南京市雨花台区人民法院于2010年12月13日作出(2010)雨刑二初字第99号刑事判决，以被告人张磊犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年六个月（刑期至2024年1月18日止），并处罚金人民币十万元；违法所得人民币二百零九万七千三百元，发还被害人。判决发生法律效力后于2011年1月6日交付执行。江苏省南京市中级人民法院分别于2013年6月25日、2015年10月8日作出(2013)宁刑执字第3243号、(2015)宁刑执字第7656号刑事裁定，对罪犯张磊共减去有期徒刑二年八个月(刑期至2021年5月18日止)。执行机关江苏省浦口监狱于2017年8月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省浦口监狱以罪犯张磊在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，罪犯张磊在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来，罪犯张磊在服刑期间获得监狱表扬三次，履行罚金人民币三千元。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、罪犯财产性判项履行情况及狱内消费情况一览表、询问笔录、江苏省罚没款专用收据等证据证实。本院认为，罪犯张磊在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯大部分财产性判项未履行，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯张磊减去有期徒刑八个月（刑期至2020年9月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 方 红审判员 何立龙审判员 舒晓艺二〇一七年十月十日书记员 杨 帆
安徽省铜陵市铜官区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0705执保254号申请保全人:上海浦东发展银行股份有限公司铜陵支行,住安徽省铜陵市义安大道北段789号,机构代码：913407006941328165被保全人:林青飞,男,1966年3月22日出生,51岁,汉族,公民身份号码,住安徽省铜陵市铜官区世界花园10栋304号被保全人:徐成全,女,1966年12月7日出生,50岁,汉族，公民身份号码,住安徽省铜陵市铜官区世界花园10栋304号。关于上海浦东发展银行股份有限公司铜陵支行与林青飞、徐成全金融借款合同纠纷一案中，本院作出的(2017)皖0705民初3787号民事裁定书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人林青飞、徐成全名下铜陵市北斗星城二期1-D-2栋一层不动产的查封、冻结。本裁定立即执行。执行员  江山红二〇一七年十月十九日书记员  徐 飞
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0105执14735号申请执行人：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。法定代表人:生田卓史，董事长。被执行人：方祖好，男，1968年02月08日出生，汉族，住安徽省合肥市。被执行人：费维莉，女，1976年06月15日出生，汉族，住安徽省合肥市。本院在执行丰田汽车金融（中国）有限公司与方祖好、费维莉金融借款合同纠纷一案中，我院向被执行人发出了执行通知、财产申报令、风险提示，但被执行人仍未能在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。经核实，被执行人目前暂时下落不明。经在最高人民法院执行查控系统、北京市高级人民法院执行查控系统中查询，被执行人名下暂无房产、车辆、银行存款、有价证券等可供执行的财产线索。申请人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。我院已将被执行人列为失信被执行人名，依法对其限制高消费。综上所述，本案应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）京0105民初17995号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  白云龙审判员  李 森审判员  张 晶二〇一七年十月二十四日书记员  张 悦
安徽省芜湖市弋江区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0203执1280号申请执行人：何伟，住芜湖市弋江区。被执行人：安徽安兴杰成房地产开发有限公司，住芜湖市弋江区。本院依据已经发生法律效力的芜湖市弋江区人民法院(2017)皖0203民初2902号民事判决书，于2017年10月10日向被执行人安徽安兴杰成房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人安徽安兴杰成房地产开发有限公司银行存款人民币6269.82元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  沈世鸿二〇一七年十月二十五日书记员  刘 璐附本案适用的法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
湖北省沙洋人民法院刑 事 裁 定 书(2017)鄂0891刑更670号罪犯任春波，男，生于1989年2月25日，苗族,小学文化程度，重庆市彭水县人，现在湖北省沙洋范家台监狱服刑。浙江省金华市金东区人民法院于2011年11月15日作出(2011)金东初字第197号刑事判决，以被告人任春波犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币60000元。执行中，2013年11月、2015年8月二次经本院共减刑一年三个月（已缴纳罚金15000元）。执行机关湖北省沙洋范家台监狱于2017年9月18日提出减刑建议书，于2017年9月27日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖北省沙洋范家台监狱因罪犯任春波在服刑中获监狱二次表扬、三次记功。认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。经审理查明，罪犯任春波在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱二次表扬、三次记功。上述事实有湖北省沙洋范家台监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。本院认为，罪犯任春波在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：对罪犯任春波减去有期徒刑六个月(刑期至2023年6月30日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴亚军审判员  曹正祥审判员  崔 芬二〇一七年十月二十日书记员  鲁习梅
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0103民初第27428号原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人王晓永，分行行长。委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。委托代理人何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。被告王波，男，汉族，1979年8月4日出生，住重庆市永川区。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告王波信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，陈天天担任法官助理，书记员张玮佳担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人宋翠林到庭参加诉讼，被告王波经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告建行重庆市分行诉称，2011年10月18日，王波向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。王波从其信用卡账户中透支，截至2017年8月27日共透支本金25685.99元、利息13730.46元以及截至2016年12月31日的滞纳金1156.91元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、王波立即偿还截至2017年8月27日的信用卡透支本金25685.99元、利息13730.46元以及截至2016年12月31日的滞纳金1156.91元,并支付自2017年8月28日起至欠款付清时止，以本金25685.99元为基数按日万分之五计收的利息，以利息13730.46元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由王波承担。被告王波未答辩。经审理查明，2011年10月18日，王波向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定王波在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。王波如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由王波承担。王波在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向王波发放了信用卡。王波从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2017年8月27日，王波尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金25685.99元、利息13730.46元以及截至2016年12月31日的滞纳金1156.91元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，王波与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向王波发放了信用卡，王波使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。王波应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、滞纳金。被告王波经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王波在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2017年8月27日的信用卡透支本金25685.99元、利息13730.46元及截至2016年12月31日的滞纳金1156.91元；并支付从2017年8月28日起至欠款付清时止，以本金25685.99元为基数按日万分之五计收的利息，以利息13730.46元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取407元，由被告王波承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇一七年十月二十三日法官助理  陈天天书 记 员  张玮佳
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)皖01刑更4630号罪犯郭章平，男，汉族，1973年9月10日生，初中文化，安徽省南陵县人，现在安徽省庐江监狱服刑。安徽省芜湖市南陵县人民法院于2012年5月22日作出（2012）南刑初字第84号刑事判决，以被告人郭章平犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币一万元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币五千元。决定执行有期徒刑十四年零四个月，并处罚金一万五千元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年7月17日裁定，对该犯减去有期徒刑九个月。执行机关安徽省庐江监狱以罪犯郭章平确有悔改表现，于2017年10月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省庐江监狱以罪犯郭章平在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯郭章平在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年9月获表扬奖励二次、记功奖励二次。上述事实，有罪犯行政奖励审批表、缴款单据等证据证实。本院认为，罪犯郭章平在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因该犯系抢劫罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯郭章平减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2011年8月31日起至2024年7月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周炎峰审 判 员  杨以林人民陪审员  王永清二〇一七年十月二十七日书 记 员  李小玢
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0602民初4970号之一申请人:江哮，男，xx出生，汉族，住xx委托代理人：段竞魁，岳阳市华业法律服务所法律工作者，特别授权。被申请人：黄海成，男，xx出生，汉族，住xx被申请人:古伟华，女，xx出生，汉族，住xx申请人江哮与被申请人黄海成、古伟华民间借贷纠纷一案，申请人向本院提出请求：1、判令被申请人共同偿还申请人借款本金300000元及利息；2、判令被申请人承担本案全部诉讼费用。申请人于2017年9月10日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人古伟华名下位于岳阳楼区五里牌办事处佘家垅居委会，产权证号为：岳房权证岳阳楼区字第**号房屋。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人古伟华名下位于岳阳楼区五里牌办事处佘家垅居委会，产权证号为：岳房权证岳阳楼区字第**号房屋。冻结期限为3年。案件申请费2020元，由申请人江哮垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  任正亚审判员  周 莉审判员  胡 波二〇一七年十月十日书记员  阮 欢
河南省郑州市二七区人民法院行 政 裁 定 书(2017)豫0103行初299号原告赵正军，男，汉族，1973年9月13日出生，住河南省巩义市。被告郑州市管城回族区食品药品监督管理局，住所地郑州市商城路。本院于2017年9月12日立案受理了原告赵正军诉被告郑州市管城回族区食品药品监督管理局履行法定职责一案。在本院审理期间，原告赵正军于2017年10月19日自愿申请撤回起诉。本院认为：原告在人民法院宣告判决或裁定前，自愿申请撤回起诉的行为，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告赵正军撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵正军负担，余额退还原告。审 判 长  张西俊人民陪审员  王泽清人民陪审员  芦爱梅二〇一七年十月十九日书 记 员  高重坤附：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
大庆市让胡路区人民法院执 行 裁 定 书(2017)黑0604执793号申请执行人柳广州。被执行人大庆市让胡路区金唐美食广场。本院在执行柳广州与大庆市让胡路区金唐美食广场合同纠纷一案中，经查大庆市让胡路区金唐美食广场无可供执行的财产，申请执行人也未能提供出被执行人有可供执行的财产及线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结大庆市让胡路区人民法院（2016）黑0604民初1798号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  邢海东审判员  王洪宇审判员  陈 恒二〇一七年十月二十日书记员  杨 帆
河���省石家庄市桥西区人民法院民 事 判 决 书(2017)冀0104民初3271号原告：孙敏，女，1978年5月23日出生，汉族，现住北京市通州区。委托诉讼代理人：李永军，河北前景欣律师事务所律师。被告：安建华，男，1971年4月14日出生，汉族，原住河北省石家庄市藁城区，现住址不详。原告孙敏与被告安建华民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙敏的委托诉讼代理人李永军到庭参加了诉讼，被告安建华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙敏向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金66886.66元以及利息（自2014年11月15日起至还清借款之日止以所欠借款本金为基数按年利率24%主张）；2、诉讼费及公告费（���有）由被告承担。本案相关情况一、2014年8月5日，原、被告签订借款协议，约定被告向原告借款72234.94元，还款分期月数24个月，自2014年9月15日至2016年8月15日，月偿还数额为3423.33元。借款协议还约定，被告授权原告在扣除代替被告应交纳给第三方银谷普惠信息咨询（北京）有限公司（以下简称普惠公司）的咨询费、银谷普诚征信（北京）有限公司（以下简称普诚公司）的审核费、东方银谷（北京）投资管理有限公司（以下简称银谷公司）的服务费后的剩余款项支付至被告专用账号。二、2014年8月5日，被告与普惠公司、普诚公司、银谷公司签订信用咨询及管理服务协议，约定咨询费13118.61元、审核费1111.75元、服务费8004.58元共计22234.94元，并约定被告授权原告将费用从本金中扣除，由原告代为被告支付给第三方公司，三公司证明已收到���应费用。未提交支付三项费用的票据。三、2016年6月4日东方银谷（北京）投资管理有限公司证明收到原告58004.58元，扣除孙敏代安建华支付其公司的服务费，剩余50000元2014年8月20日通过上海富友支付服务有限公司向被告安建华转账支付。四、原告认可被告偿还借款5348.23元。上述事实，由原告陈述及其提供的借款协议、证明材料、银行转款凭证等证据予以证实。裁判结果本院认为，原告提供的借款协议、信用咨询及管理服务协议、银行转款凭证、收据等证据可以证实被告向原告借款的事实。关于被告的借款本金数额，被告账户实际收到借款50000元，本院予以认定。原告主张被告授权原告代替其向第三方公司支付咨询费、审核费、服务费，仅提供第三方公司的证明，不能证明其主张，对此本院不予采信。参照借款协��约定，期内按借款本金50000元，还款分期月数24个月计算，得出期内月偿还本息数额为2370元(50000元/72234.94元*3423.33元），其中每月应还本金2083.33元（50000元÷24期）、利息286.67元，原告认可被告偿还原告5348.23元，被告偿还前2期本息共计4740元，剩余608.23元，抵顶3期利息后余321.56元抵顶原告第3期本金，被告尚欠原告借款本金45511.78元（50000元-2083.33元×2期-321.56元）。被告未按照合同约定期限还款，已构成违约,故被告应偿付原告孙敏借款本金45511.78并支付自2014年11月16日起至付清款日止以45511.78元为基数按年利率24%计算的利息。原告其他诉讼主张，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告安建华于本判决生效之日起十日内偿付原告孙敏借款本金45511.78并支付自2014年11月16日起至付清款日止以45511.78元为基数按年利率24%计算的利息；二、驳回原告孙敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1472元，公告费520元，共计1992元。由原告孙敏负担471元，被告安建华负担1521元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费（按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行:河北银行华兴支行），上诉于河北省石家庄市中级人民法院。在上诉期限届满后7日内仍未预交上诉费，也不提出缓、减、免交申请的，按自动撤回上诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。审 判 长  张素利人民陪审员  胡志华人民陪审员  郭燕中二〇一七年十月十日代书 记员  白燕敏
山西省阳泉市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)晋03刑更598号罪犯王维强，男，1985年1月13日出生，汉族,山西省太原市人，小学文化。现在山西省阳泉第一监狱服刑。山西省太原市尖草坪区人民法院于2010年7月26日以（2010）尖刑初字第96号刑事判决书,认定被告人王维强犯盗窃罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金一万元（刑期自2010年1月18日起至2019年7月17日止）。山西省阳泉市中级人民法院于2015年11月5日以（2015）阳刑执字第1673号刑事裁定书，裁定减去有期徒刑一年五个月（刑期执行到2018年2月17日止）。现执行机关阳泉第一监狱于2017年9月21日以该犯在减刑后的服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报请本院审理。本院于2017年10月10日立案，并于2017年10月12日至10月16日依法向社会公示，公示期间未收到异议意见。受理后依法组成合议庭进行了书面审理，现已审理终结。执行机关阳泉第一监狱减刑建议书中提出罪犯王维强在服刑期间确有悔罪表现，依据《中华人民共和国监狱法》第二十九条、《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，建议对罪犯王维强减刑四个月。并提供了减刑审核表、建议书，原判文书，奖励审批表，评审鉴定表，三课、出勤统计表等证据材料。经审理查明：罪犯王维强在在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造，评审总体较好；积极参加思想、文化、职业技术教育成绩合格；积极参加劳动，努力完成劳动任务，态度端正，出勤较好。所提供的证据材料证实了上述事实，本院予以确认。本院认为，罪犯王维强在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以予以减刑。综合考虑罪犯该犯原判罪行性质、情节，社会危害程度，原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况，交付执行后一贯表现等。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王维强减去有期徒刑二个月的刑罚执行，刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2010年1月18日起至2017年12月17日止。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长 陈明华审 判 员 张爱国审 判 员 江彦辉二〇一七年十月三十日法官助理 周 超书 记 员 张 慧
四川省泸州市龙马潭区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0504财保509号申请人：泸州市龙马潭区兴浪钢模租赁站，统一社会信用代码：92510504MA69L4GG4Q。经营者：熊安良。住所地：鱼塘镇王庄村林庄。被申请人：田宜楷，男，汉族，1968年8月26日出生，住四川省泸县。申请人泸州市龙马潭区兴浪钢模租赁站于2017年10月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人田宜楷的财产予以查封（扣押、冻结）。申请人泸州市龙马潭区兴浪钢模租赁站以熊安良、万某共同所有的位于贵州省罗甸县龙坪镇跃���路营业房（房屋产权证号：罗房权证龙坪镇字第××号）房屋提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封（扣押、冻结）被申请人田宜楷所有的价值130000元的财产或存款。案件申请费1170元，由被申请人田宜楷负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王兴兵二〇一七年十月二十三日书记员  税良勇
安徽省黟县人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖1023执229号申请执行人:吴其胜,男,1975年9月4日出生,汉族,黟县人,小学文化,住安徽省黟县。申请执行人:王生茂,男,1973年11月4日出生,汉族,江西省上饶市人,初中文化,住安徽省黟县。被执行人：中太建设集团股份有限公司，住所地河北省廊坊市广阳区。法定代表人:邓池良,公司经理。被执行人：解正奎，男，1967年12月5日出生，汉族，六安市金安区人，初中文化，住安徽省六安市金安区。吴其胜、王生茂与中太建设集团股份有限公司、解正奎建设工程分包合同纠纷一案，吴其胜、王生茂根据本院作出并已发生法律效力的（2015）黟民一初字第00105号民事判决书,于2016年11月4日向本院申请执行。本院依法向被执行人中太建设集团股份有限公司、解正奎送达了执行通知书，责令其限期支付申请执行人工程款等费用合计346610.42元，但被执行人至今未履行。经过财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，且表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结安徽省黟县人民法院作出的（2015）黟民一初字第00105号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向有管辖权的法院提出执行申请，再次提出执行申请不受执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  陈相龙二〇一七年十月十二日书记员  汪玺睿附：相关法条一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市奉节县人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0236民初4815号原告：张谷亮，男，1973年1月9日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。委托代理人：郑昌勇，奉节县永乐法律服务所法律工作者，有特别授权。被告：袁伟，男，1976年1月29日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。被告：重庆市夔源投资信息咨询有限公司，住所地：重庆市奉节县鱼复街道夔州路161号1幢，统一社会信用代码：91500236082424594A。法定代表人：肖相斌，该公司执行董事。被告：重庆源通非融资性担保有限公司，住所地：重庆市奉节县永安街道诗城西路398号，统一社会信用代码：91500236087841549P。法定代表人：肖相斌，该公司执行董事。原告张谷亮与被告袁伟、重庆市夔源投资信息咨询有限公司、重庆源通非融资性担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理。原告张谷亮向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告连带偿还原告借款本金40000元，并从2017年1月起至偿清时止按月利率1.5%支付利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月5日，被告向原告借款40000元，约定月利率为1.5%，并由重庆市夔源投资信息咨询有限公司、重庆源通非融资性担保有限公司提供担保。被告降息后支付利息至2016年12月，下欠的本金和利息至今未还。为维护原告合法权益，现原告提起诉讼，请求依法判决。在诉讼过程中，原告陈述：本案原告与被告重庆市夔源投资信息咨询有限公司签订有《理财居间服务合同》，但实际上是原告将款直接支付给重庆市夔源投资信息咨询有限公司，然后由重庆市夔源投资信息咨询有限公司对该款进行使用，原告也只是通过重庆市夔源投资信息咨询有限公司领取利息。至于借款合同，也是重庆市夔源投资信息咨询有限公司提供的，合同上的借款人原告不认识，借款人签名的真实性也不确定。本院认为，本案涉嫌非法吸收公众存款犯罪，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索和材料移送公安机关立案侦查。现依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告张谷亮的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员  方思乂二〇一七年十月三十一日书记员  唐 萌
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0103民初第22669号原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人王晓永，分行行长。委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。委托代理人何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。被告江小军，男，汉族，1982年6月4日出生，住重庆市江津区。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告江小军信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，魏敬朝担任法官助理，书记员简丽担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人宋翠林到庭参加诉讼，被告江小军经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告建行重庆市分行诉称，2014年4月29日，江小军向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。江小军从其信用卡账户中透支，截至2017年8月13日共透支本金21712.47元、利息5037.92元以及截至2016年12月31日的滞纳金2822.71元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、江小军立即偿还截至2017年8月13日的信用卡透支本金21712.47元、利息5037.92元以及截至2016年12月31日的滞纳金2822.71元,并支付自2017年8月14日起至欠款付清时止，以本金21712.47元为基数按日万分之五计收的利息，以利息5037.92元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由江小军承担。被告江小军未答辩。经审理查明，2014年4月29日，江小军向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定江小军在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。江小军如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由江小军承担。江小军在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向江小军发放了信用卡。江小军从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2017年8月13日，江小军尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金21712.47元、利息5037.92元以及截至2016年12月31日的滞纳金2822.71元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，江小军与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向江小军发放了信用卡，江小军使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。江小军应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、滞纳金。被告江小军经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告江小军在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2017年8月13日的信用卡透支本金21712.47元、利息5037.92元及截止2016年12月31日的滞纳金2822.71元；并支付从2017年8月14日起至欠款付清时止，以本金21712.47元为基数按日万分之五计收的利息，以利息5037.92元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取270元，由被告江小军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 吕荣荣二〇一七年十月二十三日法官助理 魏敬朝书 记 员 简 丽
江西省上饶县人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣1121民初2768号之一解除保全申请人：徐琳琅，女，1969年10月16日生，汉族，住江西省上饶县皂头镇皂头村李家*组***号附***号，身份证号码3623211969********。委托诉讼代理人：舒潘鑫，江西申民律师事务所律师。被申请人：徐水虎，男，1966年7月27日生，汉族，住江西省上饶县，被申请人：余群华，女，1970年9月18日生，汉族，住江西省上饶县，原告徐琳琅与被告徐水虎、余群华民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月13日作出（2017）赣1121民初2768号民事裁定，查封冻结被申请人徐水虎、余群华的银行存款21万元或查封、扣押被申请人徐水虎、余群华名下价值相当于21万元的财产，并对申请人徐琳琅与担保人程立万提供担保的房权证号为饶（县）房权证旭日镇字第××号的房产进行查封。徐琳琅于2017年10月23日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，徐琳琅解除保全措施的申请符合有关法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：一、解除对被申请人徐水虎、余群华价值21万元财产的查封、扣押、冻结措施；二、解除对申请人徐琳琅与担保人程立万提供担保的房权证号为饶（县）房权证旭日镇字第××号的房产的查封措施。案件申请费1,570元，由申请人徐琳琅负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  曹佳二〇一七年十月二十四日书记员  宋倩
汉寿县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0722��308号申请执行人周学斌，男，1979年10月26日出生。被执行人彭新民，男，1973年7月1日出生。申请执行人周学斌与被执行人彭新民合同纠纷一案,汉寿县人民法院于2016年12月6日作出的（2016）湘0722民初2019号已经发生法律效力。由于被执行人彭新民没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人周学斌向本院申请强制执行，本院依法受理。本院认为，本案被执行人彭新民目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人周学斌在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人彭新民新的财产线索，申请执行人周学斌可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 张 强二〇一七年十月十七日书记员 曾润瑶
安徽省合肥市包河区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0111执390号之一申请执行人：殷志红，男，汉族，1973年8月14日生。被执行人：聂军文，男，汉族，1981年8月3日生。本院在执行殷志红与聂军文买卖合同纠纷执行案中，申请执行人与被执行人达成分期偿还协议，申请人书面申请法院予以终结本次执行程序，本院已告知申请执行人本院就本案依法终结本次执行程序，再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：终结合肥市包河区人民法院（2016）皖0111民初1586号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  仇雪霞二〇一七年十月九日书记员  陈 康
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0412执2245号之一申请执行人：中国建设银行股份有限公司常州武进支行，住所地常州市武进区湖塘镇常武北路168号。负责人：蒋永武，该支行行长。委托诉讼代理人：周亚娟，该支行员工。被执行人：张建军，男，1973年5月22日生，汉族，住常州市。中国建设银行股份有限公司常州武进支行与张建军信用卡纠纷一案，本院于2017年4月27日作出（2017）苏0412民初1748号民事调解书已发生法律效力，依该调解：被执行人张建军应支付申请执行人中国建设银行股份有限公司常州武进支行99901.52元、利息23652.85元（利息暂算至2017年2月25日），合计123554.37元，该款由被执行人张建军于2017年5月25日前归还20000元、2017年6月25日前归还20000元、2017年7月25日归还20000元、2017年8月25日前归还20000元、2017年9月25日归还20000元、余款于2017年10月31日前还清。如被执行人张建军有任何一期未按时足额支付，则原告中国建设银行股份有限公司常州武进支行可以向法院申请执行（扣除已付部分）。因被执行人张建军未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年7月10日立案受理。执行过程中，本院依法轮候查封登记被执行人张建军名下的坐落于常州市桂花园1幢甲单元801室的房产[期限为2017年4月11日起至2020年4月10日]，因该房产设定抵押在中国工商银行常州钟楼支行，且为常州市钟楼法院首查封，故本院未能处置。本院依职权未查找到被执行人张建军有可供执行的其他财产线索。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长 邹 军执行员 熊金明执行员 李晓昕二〇一七年十月十九日书记员 包俊杰
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0113执4113号申请执行人侯瑞华，男，1948年8月26日出生，汉族，北京市海淀区，公民身份号码×××。被执行人刘铁，男，1990年4月5日出生，汉族，内蒙古自治区呼伦贝尔市居民，住北京市顺义区，公民身份号码×××。申请执行人侯瑞华与被执行人刘铁机动车交通事故责任纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2017年3月23日作出的（2017）京0113民初1561号民事调解书已发生法律效力。权利人侯瑞华于2017年6月14日向本院申请强制执行。在执行过程中，本院经多方调查查明,被执行人刘铁现下落不明，且名下无可供执行的财产，执行程序在一定期间内难以继续进行。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）京0113民初1561号民事调解书的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人及其可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  亢亚申审判员  何保杰审判员  王小丽二〇一七年十月二十五日书记员  彭美佳
福建省厦门市翔安区人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0213执恢279号申请执行人:厦门市翔安区卫生和计划生育局，住所地厦门市翔安区新店镇祥吴社区新马路（区公共卫生大楼5楼503）。法定代表人:陈闽生，局长。被执行人:叶志强，男，1980年4月10日出生，汉族，住厦门市翔安区。被执行人:黄官兰，女，1980年1月9日出生，汉族，住厦门市翔安区。申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局与被执行人叶志强、黄官兰行政非诉执行纠纷一案，本院于2016年8月19日立案执行，因被执行人暂无可供执行的财产，本院于2016年12月19日作出（2016）闽0213执1194号执行裁定书，裁定终结（2016）闽0213行审483号行政裁定书的本次执行程序。现申请执行人以政策性调整为由，向本院提交撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人撤回强制执行的申请，不违反法律规定，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结厦门市翔安区人民法院（2016）闽0213行审483号行政裁定书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 （邓 芳）审 判 员 （黄晓慧）代理审判员 （田陈林）二〇一七年十月二十七日代书记员（ 许清 详）
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0107执2239号申请执行人北京市石景山区人民法院，住所地北京市石景山区阜石路169号。法定代表人高虹，院长。被执行人帕丽旦·买买提，女，1968年11月8日出生，小学文化，住新疆维吾尔自治区伊宁市。北京市石景山区人民法院与帕丽旦·买买提罚金一案，业经（2017）京0107刑初168号刑事判决书审结，判决生效后，本院移送执行，要求帕丽旦·买买提给付罚金人民币0.1万元，本院已经立案执行。本院在执行中，经调查，被执行人帕丽旦·买买提无银行存款、房产、车辆等可供执行的财产。据此，本次执行程序应当予以终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院出具的（2017）京0107刑初168号刑事判决书罚金部分的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请执行人发现本案具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  曲东民审判员  赵 伟审判员  崔 扬二〇一七年十月十八日书记员  刘 钊
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0682执4414号被执行人李峰，男，1976年5月3日生9，汉族，南通市通州区室。被执行人李峰犯贩卖毒品罪一案，如皋市人民法院作出的(2017)苏0682刑初186号刑事判决书已发生法律效力，依该判决书：李峰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月4日起至2017年12月3日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。被执行人李峰未自觉履行刑事判决涉财产部分确定的义务，本院刑事审判庭移送执行，移送执行标为罚金5000元，执行费50元，本院于2017年6月13日受理后，由邹亚军执行。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。被执行人未向本院申报财产。本院依职权对被执行人的可供执行财产状况进行了调查：通过全国总对总网络查控系统查询，被执行人名下无车辆登记信息，仅有零星余额银行存款，向南通市通州区不动产登记交易中心查询，被执行人名下无不动产登记信息。本院依职权将被执行人列入失信被执行人名单。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，刑事裁判涉财产部分的事项，当事人必须履行，但是否能实现取决于被执行人是否有履行的能力。在本次执行程序中，被执行人未向本院申报财产。本院依法对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人李峰正在监狱服刑，也无收入来源，无法对其采取拘留措施，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第一条、第七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2017)苏0682刑初186号刑事判决书中李峰涉财产部分的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，本院依职权恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审 判 长  周 君代理审判员  周志刚代理审判员  朱无号二〇一七年十月十八日书 记 员  刘国军
贵州省赫章县人民法院民 事 裁 定 书(2017)黔0527民初2142号原告：葛珍明，男，1968年6月11日出生，汉族，农民，住浙江省宁海县，被告：李佰万，男，1993年7月19日出生，汉族，农民，住贵州省赫章县，原告葛珍明与被告李佰万不当得利纠纷一案，本院于2017年9月5日立案，原告葛珍明以已经和李佰万商量好为由，于2017年10月12日口头向本院提出撤诉申请。本院认为，原告葛珍明向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，不损害社会公共利益和第三人的权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告葛珍明撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告葛珍明负担。审判员  熊英寿二〇一七年十月十二日书记员  肖正江
福建省厦门市思明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0203民初6725号之一原告：上海一哥投资管理有限公司，住所地上海市嘉定区兴贤路1378号6幢362室。法定代表人：刘少伟。委托诉讼代理人：郑慧裙、王金燕，公司职员。被告：林威，男，1987年7月29日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。原告上海一哥投资管理有限公司与被告林威民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月21日立案受理。2017年10月24日，原告上海一哥投资管理有限公司向本院申请撤回起诉。本院认为，上海一哥投资管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海一哥投资管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海一哥投资管理有限公司负担。审 判 长 吴                   颖人民陪审员 陈斌人民陪审员周一峰二Ｏ一七年十月二十四日代书 记员 魏         群         灵附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0107民初23059号原告:九龙坡区谢家湾秸润食品经营部,住所地重庆市九龙坡区直港大道珠江花园农贸市场D-1号。经营者：刘文先，女，汉族，1971年9月12日出生，住重庆市九龙坡区。被告:九龙坡区毛线沟盱眙龙虾夜啤酒,住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊路***号鑫汇民苑*栋*楼*号。经营者：张振委，男，汉族，1985年11月1日出生，住江苏省泗洪县。原告九龙坡区谢家湾秸润食品经营部与被告九龙坡区毛线沟盱眙龙虾夜啤酒买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案受理。原告九龙坡区谢家湾秸润食品经营部于2017年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告九龙坡区谢家湾秸润食品经营部申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告九龙坡区谢家湾秸润食品经营部撤回起诉。案件受理费50元，由原告九龙坡区谢家湾秸润食品经营部负担。代理审判员  田风友二〇一七年十月二十三日书 记 员  贾雅婷
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀民申5865号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:袁洋，男，1993年6月3日出生，满族，住河北省石家庄市裕华区。委托诉讼代理人：马波，河北昊宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：李娜，河北昊宇律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：青龙满族自治县友田牧业有限公司，住所地河北省青龙满族自治县青龙镇佟杖子村。法定代表人：高友田（已去世），该公司经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：金桂香，女，1963年4月3日出生，满族，住河北省青龙满族自治县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：高艳歌，男，1985年5月12日出生，满族，住河北省青龙满族自治县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李文静，女，1985年9月27日出生，满族，住河北省青龙满族自治县。再审申请人袁洋因与被申请人青龙满族自治县友田牧业有限公司（以下简称友田牧业公司）、金桂香、高艳歌、李文静民间借贷纠纷一案,不服河北省秦皇岛市中级人民法院（2016）冀03民终3987号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。袁洋申请再审称，1.原审判决认定李文静作为公司员工，其出具收据的行为系职务行为，不应该承担本案还款责任，是错误的。袁洋与友田牧业公司及李文静之间借贷事实清楚明确，二被申请人应共同承担还款责任。2.原审判决认定“袁洋并未提供充分证据证明友田牧业公司股东高友田、金桂香滥用公司法人独立地位和股东有限责任以逃避债务，并且这种行为严重侵害了袁洋利益”，认定金桂香、高艳歌不应承担责任是错误的。高友田、金桂香在管理公司期间，以高友田及家庭成员个人账户存储公司收入，公司财产与股东个人财产混同。股东以此为手段和方法转移公司财产、逃避债务，侵害债权人利益，因此，金桂香、高艳歌应当承担责任。3.原审法院认定“作为公司股东高友田继承人的金桂香、高艳歌不承担本案还款责任”，适用法律错误。综上，请求依法再审。本院经审查认为，袁洋持有的借款收据上加盖友田牧业公司公章，并加盖高友田名章，根据借款收据，借款人为友田牧业公司。李文静虽在收据上签字，但是李文静为友田牧业公司工作人员，其出具收据的行为系履行职务行为，该行为后果应由友田牧业公司承担。因此，原审判决认定李文静不应承担还款责任并无不当。友田牧业公司系依法成立的法人，具有独立的法人主体资格，涉案借款系友田牧业公司债务，应由公司财产独立承担清偿责任。袁洋原审中提交的证据，并不足以证明公司财产与股东财产存在混同，高艳歌、金桂香滥用公司法人独立地位。因此，原审判决认为金桂香、高艳歌不承担本案还款责任，并无不当。涉案债务为友田牧业公司债务，非高友田个人债务，原审判决认定作为高友田继承人的金桂香、高艳歌不承担还款责任，亦无不当。综上，袁洋的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回袁洋的再审申请。审判长 习 静审判员 李京山审判员 牛世红二〇一七年十月二十日书记员 王 颖
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0582民初10708号原告:张家港市杨舍西城鹏程信息服务部，住所地张家港市。经营者：薛丰亚，男，1965年8月1日出生，汉族，住张家港市。被告：严勤，女，1972年1月31日出生，汉族，住张家港市。原告张家港市杨舍西城鹏程信息服务部与被告严勤居间合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案。原告张家港市杨舍西城鹏程信息服务部于2017年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张家港市杨舍西城鹏程信息服务部向本院申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许张家港市杨舍西城鹏程信息服务部撤诉。案件受理费218元，减半收取计109元，由张家港市杨舍西城鹏程信息服务部负担。审判员 周 琳二〇一七年十月十日书记员 花菁芮
福建省福清市人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0181民初3216号原告：郑学培，男，1974年7月31日出生，汉族，住福建省长乐市。原告：陈国强，男，1967年3月28日出生，汉族，住福建省长乐市。原告：高秀兴，男，1963年2月28日出生，汉族，住福建省福清市。上述三原告共同委托诉讼代理人：叶必成，福建闽律律师事务所执业律师。上述三原告共同委托诉讼代理人：吴春霖，福建闽律律师事务所执业律师。被告：林松，男，1967年11月15日出生，汉族，住福建省福清市。被告：李美金，女，1970年9月13日出生，汉族，住福建省福清市。被告：林辉，男，1974年6月18日出生，汉族，住福建省福清市。被告：许剑平，女，1979年3月3日出生，汉族，住厦门市集美区。原告郑学培、陈国强、高秀兴与被告林松、李美金、林辉、许剑平民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月4日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年8月11日公开开庭进行审理。原告郑学培、陈国强、高秀兴的共同委托诉讼代理人叶必成到庭参加诉讼。被告林松、李美金、林辉、许剑平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑学培、陈国强、高秀兴向本院提出诉讼请求：依法判令林松、李美金、林辉、许剑平共同偿还郑学培、陈国强、高秀兴借款150万元及利息，利息按月利率2%自2017年2月1日起计算至还清款目之日止。事实与理由:林松因资金周转需要，于2013年11月29日向郑学培、陈国强、高秀兴借款300万元整，约定月利息6万元（月利率2%）。借款后，林松未履行还本付息义务，郑学培、陈国强、高秀兴于2016年4月26日向法院提起诉讼，2016年5月26日，林松、林辉与郑学培、陈国强、高秀兴确认债务本息总额为339万元（其中借款本金300万元，利息36万元，3万元为分摊的法律服务费用）后对还款事宜进行协商，双方协商确定由林松以台山市东方豪苑其名下的投资份额折价为157.89万元抵偿其部分债务，其余债务181.1万元由林松的弟弟林辉清偿，约定：2016年5月底支付31.1万元，余款150万元于2016年国庆节之前付清，利息按月利率1.5%计算，如未如期支付则统一按照月利率2%计算。林辉与郑学培、陈国强、高秀兴就上述内容签订了补充协议，双方另口头约定利息每三个月结算一次。2016年5月底，林辉依约偿还了31.1万元款项。2016年6月底，林松依约向郑学培、陈国强、高秀兴转让了股份。2016年7月7日，郑学培、陈国强、高秀兴于向法院申请撤诉，2016年7月10日福清市人民法院作出准许撤诉裁定。此后，林辉在偿还了余款150万元的利息18万元（从2016年5月26日起计算至2017年1月31日止的利息）后，余款150万元及从2017年2月1日起的利息至今未还。本案借款应认定为林松、林辉共同借款，李美金与林松是夫妻关系，许剑平与林辉是夫妻关系，本案借款发生在其婚姻关系存续期间，应认定为其夫妻共同债务，应当由林松、李美金、林辉、许剑平共同承担还款责任。林松、李美金、林辉、许剑平未作答辩，也未在本院指定的举证期限内举证。郑学培、陈国强、高秀兴围绕诉讼请求依法提交了身份证、借条复印件、汇款凭证、补充协议、民事裁定书等证据，林松、李美金、林辉、许剑平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。除借条系复印件无法确认其证明力外，本院认为上述其他证据来源合法，内容客观真实，且与本案具有关联性，可作为本案认定事实依据。郑学培、陈国强、高秀兴所述关于双方确认债务本息并约定分期还款的事实可予以确认。本院认为，郑学培、陈国强、高秀兴与林辉签订书面协议，该协议中双方确认原林松的债务中的181.1万元由林辉进行清偿的相关内容，未违反法律禁止性规定，应当确认有效，林辉应当依约履行清偿义务。另协议中约定的林松的债务本息结算及投资股份作价抵偿等内容，因相关内容涉及林松利益，而无充分证据证明林松接受并确认上述协议内容，故对于涉及林松部分的协议内容效力，本院不予确认。对于郑学培、陈国强、高秀兴关于林松已经依约将投资股份作价转让的相关内容，未得到林松确认，且郑学培、陈国强、高秀兴在本案的诉求中未涉及该部分金额，故对于相关事实，本案中不予认定。郑学培、陈国强、高秀兴自认林辉已经依约清偿了案涉借款181.1万元中的31.1万元以及借款部分利息18万元的相关事实，系郑学培、陈国强、高秀兴对私有权利的依法处分，未损害他人利益，本院依法予以确认。郑学培、陈国强、高秀兴与林辉签订书面协议中明确款项由林辉进行清偿支付，且林松并非该补充协议相对人，现郑学培、陈国强、高秀兴依据该补充协议向林松主张债权，缺乏事实与法律依据，本院依法不予支持。依据补充协议约定的内容，林辉依约所应承担的债务系他人债务转化而来，足以证明该款未用于其夫妻共同生活或其他共同用途，故郑学培、陈国强、高秀兴依据该补充协议主张该债务系林辉、许剑平夫妻共同债务的主张，本院依法不予采纳。综上所述，林辉与郑学培、陈国强、高秀兴签订书面协议约定清偿债务，证据确实充分，双方债权债务关系明确，林辉应当依约履行对余下未还本息的还款义务。郑学培、陈国强、高秀兴关于要求林松、李美金、许剑平共同偿还借款的主张，缺乏事实与法律依据，本院依法不予支持。林松、李美金、林辉、许剑平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条规定，判决如下：一、林辉于本判决发生法律效力之日起十日内偿还郑学培、陈国强、高秀兴款项150万元及利息（利息按月利率2%从2017年2月1日起计算至还清款项之日止）；二、驳回郑学培、陈国强、高秀兴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19137元，由林辉负担(款限于法律文书生效之日起七日内向本院交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 长  刘 芳人民陪审员  王光耀人民陪审员  杨云明二〇一七年十月二十日书 记 员  魏 虹