云南省彝良县人民法院民 事 判 决 书（2015）彝民初字第1228号原告张永方，男，生于1969年9月8日，汉族，云南省彝良县人，农民，住彝良县。委托代理人萧帧文，云南法闻律师事务所律师。被告龙碧海，男，生于1969年4月12日，汉族，云南省彝良县人，农民，住彝良县。委托代理人何兴权，云南意衡（彝良）律师事务所律师。原告张永方诉被告龙碧海确认合同无效纠纷一案，本院于2015年9月17日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月20日公开开庭进行了审理。原告张永方及其委托代理人萧帧文、被告龙碧海及其委托代理人何兴权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张永方诉称，被告于2014年1月找他商量，将被告位于洛旺乡洛旺村盐井滩二级路边公路内侧顺公路长20米、宽齐被告地界的土地使用权转让给原告，约定转让价款为370000.00元，并要求先行支付80000.00元给被告，原告于2014年1月12日和28日两次共计支付了80000.00元。随后被告将其所转让的土地的地理位置和范围指给了原告，并叫原告动工挖地基，原告请了黄俊强于2014年2月28日动工开挖地基，挖地基费用为64000.00元。2014年原告找到被告协商，要求将上述土地使用手续转给原告，可是被告提笔书写了一份《土地转让协议》给原告，而被告却没有合法的土地使用手续和建房手续，且被告还要求原告在原定价格基础上增加价款，双方因此协商无果。综上所述，被告采取欺诈手段，将不具有合法土地使用权的土地转让给原告，导致原告投入资金开挖地基，且被告长期占用原告资金，给原告造成了极大的经济损失，被告处分给原告的土地是无权处分物，双方的合同行为自始无效，依据法律规定，特诉请法院判决：一、确认原、被告于2014年1月12日的《土地转让协议》无效，同时判令被告立即返还其两次收取原告的转让款80000.00元、并赔偿原告挖地基的经济损失64000.00元；判决被告赔偿以80000.00元为本金按银行同期贷款利息的四倍自2014年1月28日起、以及以64000.00元为本金按银行同期贷款利息的四倍自2014年6月15日起至本案执行完毕止的利息损失。庭审中，原告认为双方达成口头的土地转让协议，应确认该协议无效。被告龙碧海辩称，与原告之间没有签定任何的《土地转让协议》，原告只是交了80000.00元的屋基土地转让定金给我，当时口头约定如果将来屋基土地转让成功，将80000.00元作为屋基土地转让费。所以其写给原告的收条上才写成是土地转让款的，并且双方还口头约定必须在原告交齐所有370000.00元土地转让金后，由原告办理了房屋使用土地的相关手续后才能开挖地基，而原告在未经被告同意的情况下，私自违法地把属于被告承包经营的耕地毁坏，给被告造成了严重的经济损失，被告正想要求原告赔偿恢复土地原状的损失，没想原告反起诉说被告在原定价格基础上增加价款，实际是原告非法损坏了被告的承包耕地后又不想要该土地。被告没有任何法定原因要赔偿原告64000.00元经济损失，并且被告要求原告把毁坏的耕地恢复原状。经被告多方了解原告将该土地内土壤全部挖来送给了砖厂，原告毁坏被告的土地实际只用了16000.00元钱，原告64000.00元经济支出完全是由其过错造成的，被告没有任何过错，因此不应该赔偿。原告违法行为毁坏了被告的耕地，因此应该赔偿恢复耕地需要支出的经济损失，就按原告支付给砖厂算为16000.00元。本案诉讼费用由原告承担，因为本案一切经济损失都是原告造成的。庭审中，被告认为转让耕地给原告修房行为违法，双方的口头协议无效。原告为证明其主张的事实，向本院提供了下列证据：1、收款人为龙碧海的收据二份（时间分别为2014年1月12日和2014年1月28日），用以证明被告收到原告支付的买屋基预付款共计80000.00元；2、土地转让协议（双方未签字）一份，用以证明被告曾手写了一份土地转让协议的事实；3、协议书一份，用以证明原告请他人挖地基的事实；4、收款人为黄俊强的手写收条一份，主要内容是：今收到张永方挖地基工程款60000.00元整，用以证明原告挖地基支付的价款；5、照片一张，用以证明土地现状。经庭审质证，被告对证据1、5无异议，同时认为证据5能证明原告的违法行为导致被告土地被损毁的情况；认为证据2没有双方的签名，不符合证据的三性原则；认为证据3、4中的黄俊强没有到庭，无法确认其真实性、合法性。被告为证明其主张的事实，向本院提供了下列证据：6、被告身份证复印件一份，用以证明被告的主体资格；7、农村土地承包经营权证，用以证明原告购买的土地是其承包地。经庭审质证，原告对证据6、7无异议，同时认为被告明知买卖的土地是承包的耕地还违法出让。本院认为，证据1、5、6、7双方均无异议，应予采信；证据2没有原、被告双方的签名或摁印，不具备合同的有效要件，不能证明与本案存在关联系，不予采信；证据3、4中的另一方当事人未到庭接受质询，不能确认协议及所付款项的真实性，不予采信。综上所述，本院认定本案事实如下：原告系柳溪苗族乡水果村榜上组人，被告系彝良县洛旺苗族乡中街组人，被告承包了位于彝良县地名为“盐井滩”的土地，面积0.3亩，四至界限为：东至龙必才、南至龙必华、西至沟边、北至龙必华。原、被告双方于2013年11月达成口头转让协议，约定内容为：被告将其上述承包的“盐井滩”这块土地中四至界限为“东至龙碧（必）海土地、南至（二级）公路、西至杨章元地基外（房子外墙）、北至龙必华地界”的土地转让给原告用于建房，约定转让价款合计为370000.00元。现原告已于2014年1月12日和2014年1月28日分两次共计支付给被告土地转让款80000.00元。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》规定，农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。本案原、被告经协商达成的口头转让协议虽系双方真实意思表示，且一方已经履行主要内容，但原、被告双方所转让的地块系农村集体土地，根据《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款规定，“任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。土地使用权可以依法转让。”《中华人民共和国农村土地承包法》第四条第二款规定，“农村土地承包后，土地所有权性质不变。承包地不得买卖。”《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，“有下列情形之一的，合同无效：······（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”同时第五十八条规定，“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”。本案中，原、被告经协商达成土地转让的口头协议违法转让农村集体土地并改变土地的使用性质，违反了法律强制性规定，因此该口头转让协议无效，即原告要求确认原、被告双方口头达成的土地转让协议无效并由被告返还土地转让费80000.00元的诉讼请求成立，应予支持。因土地转让行为无效双方各自取得的财产应予返还，即转让给原告用于建房的土地应返还被告。原告对挖地基造成经济损失64000.00元及利息的主张未提供充分证据予以证明，应承担举证不能的法律后果，且系原告在未取得相关部门的批准或获得相关使用权证下进行的行为，本院依法不予支持。对于原、被告的各项经济损失，双方明知该土地系农村集体土地而违法转让，改变土地使用性质，双方都有一定过错，因此受到的损失应由各自承担相应的责任。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第二条、第八条，《中华人民共和国农村土地承包法》第四条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告张永方与被告龙碧海于2013年11月达成的口头转让协议无效；二、原告张永方返还被告龙碧海承包的位于彝良县地名为“盐井滩”中四至界限为“东至龙碧海土地、南至（二级）公路、西至杨章元地基外（房子外墙）、北至龙必华地界”的土地；三、被告龙碧海于本判决生效之日起五日内返还原告张永方已支付的土地转让款共计80000.00元；四、驳回原告张永方的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3180.00元，由原告张永方与被告龙碧海各承担1590.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  陈县远审 判 员  陈永康人民陪审员  石家喜二〇一五年十一月十六日书 记 员  张清娥