广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2013）青民一初字第3025号 原告黄光利，男，1975年7月9日出生，壮族，住广西南宁市武鸣县。 委托代理人陈哲司，南宁市西乡塘区法律援助中心法律工作者。 被告韦继杰，男，1976年2月1日出生，壮族，住广西大化瑶族自治县。 委托代理人韦尚东，广西维仁律师事务所律师。 被告中国人寿财产保险股份有限公司广西分公司，住所地：广西南宁市青秀区民族大道125号展厦商住综合楼三楼。 负责人刘忠田，总经理。 委托代理人马云飞，男，1987年2月6日出生，汉族，公司职员。 委托代理人陈俊，男，1986年6月9日出生，汉族，公司职员。 原告黄光利与被告韦继杰、中国人寿财产保险股份有限公司广西分公司（以下简称人寿财保广西分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序进行审理。因案情复杂，本案依法转为普通程序组成合议庭，于2013年10月11日第一次公开开庭进行了审理。原告黄光利及其委托代理人陈哲司，被告韦继杰及其委托代理人韦尚东，被告人寿财保广西分公司的委托代理人马云飞到庭参加了诉讼。本案于2015年7月10日第二次公开开庭进行了审理。原告黄光利及其委托代理人陈哲司，被告韦继杰，被告人寿财保广西分公司的委托代理人陈俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2013年8月13日2时29分，原告驾驶桂Ａ×××××号车在南宁市青秀区往东方向直行，到滨湖路口等待信号灯通行时，被告韦继杰驾驶桂Ａ×××××号车沿东葛路与原告车同向同车道在后行驶发生尾随碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故，被告韦继杰未报警而是驾车离开现场，其行为已构成交通肇事逃逸，南宁市公安局交通警察支队七大队认定被告韦继杰承担事故的全部责任。事发后，原告车辆在海博公司修理厂修复，共误工18天，其中放置于交警七大队5天，修理13天（从2013年8月13日至8月30日）。事故给原告造成了严重的损失，包括修车费6332元、车辆租金费3330元、误工费4356元、交通费800元。原告为维护合法权益，诉至法院，请求判令：一、被告向原告支付修车费6332元、车辆租金费3330元、误工费4356元、交通费800元；二、被告承担本案所有诉讼费用。 被告韦继杰辩称：我方对交警部门作出的事故责任认定有异议，我方车辆没有与原告的桂Ａ×××××号车发生尾随碰撞，事故认定书所载明的事实及经过没有任何事实依据。一、交警七大队办案程序违法。1、事故认定下达前没有听取本人的陈述和辩解；2、事故认定书没有告知本人，我方并没有收到该认定书，我方是2014年4月14日收到法院传票后才知道有此认定书。二、事实不清、证据不足。三、南宁市交警七大队出具的南公交认字〔B2013〕第70044号道路交通事故认定书自相矛盾、漏洞百出。四、本人车辆购买有全险，本人有驾驶证，如果是本人驾车撞了原告车辆，本人不会逃逸。综上，请求法院驳回原告的诉请。 被告人寿财保广西分公司辩称：一、根据我方保险单显示，该车的原车牌号为桂Ａ×××××，车架号为LGBF1DE038R118602，发动机号为374477，车主为韦和，因该车系二手车，请法院查实桂Ａ×××××号小轿车是否属我司承保车辆。二、根据被告韦继杰的答辩意见，我方认为本案的事故认定书存在程序上的错误，因此不能作为定案的依据，不能认定该车系事故当时的车辆。我方已经向法院递交了相关调查取证申请，请法院对此做出调查。三、该车在我司投保有交强险和商业三者险，即使该车发生事故是事实，但也属于肇事后逃逸，因此我方不应当承担保险责任。四、原告诉请的车辆租金、交通费、误工费属于停驶、停业所造成的损失，我方不承担赔偿责任。 经审理查明：2013年10月14日，南宁市公安局交通警察支队七大队（以下简称交警七大队）作出南公交认字〔B2013〕第70044号道路交通事故认定书，其中“交通事故时间”载明“2013年08月13日02时29分”，“交通事故地点”载明“南宁市青秀区东葛滨湖路口”，“道路交通事故发生经过”载明“黄光利驾驶桂Ａ×××××号小客车沿东葛路由西往东方向直行至上述事发地点停止等待信号灯通行，韦继杰驾驶桂Ａ×××××号小客车沿东葛路与黄车同向同车道在后行驶，黄车在前，韦车在后发生尾随碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后韦继杰未报警而是驾车离开现场，其行为已构成交通肇事逃逸。”，“当事人导致交通事故的过错及责任或者意外原因”载明“一、韦继杰驾驶机动车未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，且发生交通事故后逃逸，其交通行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条关于‘机动车驾驶人应当……按照操作规范安全驾驶、文明驾驶’之规定，单方过错及作用导致事故，依据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条第一款关于‘发生交通事故后当事人逃逸的，逃逸的当事人承担全部责任。’及《交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（一）项关于‘因一方当事人的过错导致道路交通事故的，承担全部责任’之规定，韦继杰应承担本事故的全部责任；二、没有证据证明黄光利在本事故中存在过错，故黄光利不应承担本事故责任。因本案属未侦破的交通事故逃逸案件，当事人黄光利要求出具道路交通事故认定书，根据《道路交通事故处理程序规定》第四十九条关于‘逃逸交通事故尚未侦破，受害一方当事人要求出具道路交通事故认定书的，公安机关交通管理部门应当在接到当事人书面申请后十日内制作道路交通事故认定书，并送达受害一方当事人……’之规定，制作本道路交通事故认定书。” 桂Ａ×××××号车系广西海博出租汽车有限公司的营运车辆，由黄光利承包经营，每日承包金185元。黄光利提交的广西海博出租汽车有限公司南宁海博修理厂《证明》载明：“我公司车号桂Ａ×××××车辆于2013年8月13日发生事故，于当日回到广西海博出租有限公司海博修理厂，2013年8月18日定损以及进行事故维修，2013年8月30日维修完毕出厂，期间维修共13天……”，支出维修费6332元。 另查明：韦继杰向案外人韦和（公民身份号码：）购买了桂Ａ×××××号车（原车牌号：桂Ａ×××××），系该车的登记车主。该车在人寿财保广西分公司投保了交强险及商业三者险，商业三者险限额100000元，并购买不计免赔。被保险人为韦和。本案交通事故发生在保险期限内。 中国人寿财产保险股份有限公司《机动车第三者责任保险条款》第六条第（六）项规定：“下列情况下，不论任何原因造成的对第三者的损害赔偿责任，保险人均不负责赔偿：……（六）事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据；……”。 还查明：庭审时，韦继杰及人寿财保广西分公司均对原告提交的维修发票无异议。 诉讼过程中，双方当事人均要求本院依法向交警七大队发函，调取本案交通事故的相关材料并调查南公交认字〔B2013〕第70044号道路交通事故认定书的法律效力，经双方协商一致，要求交警七大队提供材料及书面回复时限为接到本院调查函之日起三个工作日，并明确交警七大队逾期既不提供相关材料亦不予书面回复的，本院即依法采纳南公交认字〔B2013〕第70044号道路交通事故认定书。交警七大队于2015年10月16日收到本院青法函〔2015〕220号协助调查函，但在规定时限内既未提供本案交通事故的相关材料，亦未对南公交认字〔B2013〕第70044号道路交通事故认定书的法律效力作出书面回复。 本院认为：关于本案民事赔偿责任如何承担的问题。交警认为韦继杰肇事逃逸，认定韦继杰承担事故的全部责任，黄光利不承担事故责任，而韦继杰则主张肇事的桂Ａ×××××号车系套牌车，自己不应承担责任，但韦继杰未能提交足以推翻交通事故认定书的相反证据，且交警七大队逾期既未提交材料亦未予以书面回复时，其亦同意本院依法采纳南公交认字〔B2013〕第70044号道路交通事故认定书，故对于前述责任认定，本院予以确认。原告合理合法的损失，应先由人寿财保广西分公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，因韦继杰肇事后逃逸，故人寿财保广西分公司根据前述保险条款在商业三者险范围内免责，应由韦继杰承担赔偿责任。 关于原告请求赔偿项目应否支持及赔偿金额如何计算的问题。 1、关于维修费，韦继杰及人寿财保广西分公司作为赔偿义务人，均对维修发票无异议，应视为同意赔偿维修费6332元，本院予以确认。 2、关于车辆租金损失，该损失属于原告因无法从事经营性活动而产生的合理损失。原告主张事发后桂Ａ×××××号车于交警七大队停放5天、于修理厂维修13天，共计停运18天，但修理厂证明则载明事发后该车即回修理厂，与原告主张不一致，而原告不能作出合理解释；原告亦未提交相关证据证实该车因何停放5天后才进行修理，不能证实该5天停运系由本案事故所造成，故本院认定该车维修13天系本案事故造成的停运时间，在此期间，原告每天仍应交纳承包金（租金）185元，故该项损失应为2405元（185元/天×13天）。 3、关于误工费，该项损失亦属于原告因无法从事经营性活动而产生的合理损失。因出租车司机的收入具有不固定等特点，故本院参照2014年《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》“交通运输、仓储及邮政业”年平均工资50527元计算误工损失为3599.18元（50527元/年÷365天×13天×2人）。 4、关于交通费，应当以正式票据为凭，但原告未提交交通票据，本院不予支持。 上述维修费6332元，应由人寿财保广西分公司在交强险财产损失赔偿限额范围内先予赔偿2000元；余维修费4332元（6332元-2000元）、车辆租金损失2405元、误工费3599.18元，共计10336.18元（4332元+2405元+3599.18元），应由韦继杰赔偿给原告。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（三）项、第十六条第一款、第二十七条之规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司广西分公司在机动车第三者责任强制保险财产损失赔偿限额范围内赔偿原告黄光利维修费2000元； 二、被告韦继杰赔偿原告黄光利维修费4332元、车辆租金损失2405元、误工费3599.18元，共计10336.18元； 三、驳回原告黄光利的其他诉讼请求。 案件受理费170元，由被告韦继杰负担。此款原告已预交，被告韦继杰应于履行上述义务时一并支付给原告。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，并在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费。逾期不交也不提出缓交、减交和免交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  蒋蕴杰 人民陪审员  黄思霞 人民陪审员  贾颜祯 二〇一五年十一月三日 书 记 员  熊志伟 附法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持： （一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用； （二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用； （三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失； （四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 第二十七条公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。