湖北省云梦县人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0923民初1120号原告：陈红刚，男，1971年9月21日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区，委托诉讼代理人：张润喜，湖北省正义法律服务所法律工作者。被告：蔡玲玲，女，1983年7月23日出生，汉族，住湖北省云梦县，被告：严玉波，男，1981年5月2日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区，系蔡玲玲之夫。被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市直属第三营业部。住所地：武汉市江汉区新华路***号南达大楼*楼。主要负责人：柳阳，该公司总经理。委托诉讼代理人：王颖，湖北瀛楚律师事务所律师。被告：太平财产保险有限公司孝感中心支公司。住所地：孝感市乾坤大道*号（乾坤购物西塔楼）*幢塔楼**层。主要负责人：胡晓波，该公司总经理。委托诉讼代理人：王红兵，男，1967年3月4日出生，汉族，该公司员工，住湖北省安陆市，原告陈红刚诉被告蔡玲玲、被告严玉波、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市直属第三营业部（以下简称人保财险武汉第三营业部）、被告太平财产保险有限公司孝感中心支公司（以下简称太平财保孝感支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈红刚及其委托诉讼代理人张润喜，被告人保财险武汉第三营业部的委托诉讼代理人王颖，被告太平财保孝感支公司的委托诉讼代理人王红兵到庭参加诉讼，被告蔡玲玲、被告严玉波经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈红刚向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付车损费用计57616.12元；2.判令被告支付拖车费845元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月3日10时许，邹恒杰驾驶鄂Ａ×××××号轿车与蔡玲玲驾驶的鄂Ａ×××××号小型普通客车在国道××梦县倒店乡罗庙中学路段相撞，造成两车受损及人员受伤的交通事故。邹恒杰负本次事故的主要责任，蔡玲玲负本次事故的次要责任。此次事故后，原告陈红刚依保险合同向人保财险武汉第三营业部申请理赔，该公司对原告陈红刚的车辆损坏情况进行了确认。因被告严玉波不予配合，人保财险武汉第三营业部一直未予理赔。现原告诉至本院，请求判如所请。被告人保财险武汉第三营业部辩称，对事故的发生没有异议，但原告诉请的车损费用应当以实际发生的数额作为赔付的依据；我公司承保的车辆驾驶人在本次事故中负主要责任，因此我公司愿意承担70%的赔偿责任；保险公司不承担本案诉讼费用。被告太平财保孝感支公司辩称，对于本次事故中陈红刚的车损应当按照实际损失57000元来确定，我公司承保的车辆驾驶人在此次事故中承担次要责任，因此在不存在免责事由的情形下，我公司愿意按照30%的比例承担赔偿责任。如果有免责事由存在，我公司在商业险范围内不承担责任。被告蔡玲玲、被告严玉波经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对于原告提交的人民财保公司机动车辆保险索赔申请书及人民财保公司机动车保险车辆损失情况确认书，两被告均对该两份证据的真实性有异议。本院认为，上述两份证据无出具单位的签名或印章，不符合证据的形式要件，本院不予采信。依据上述有效证据及当事人当庭陈述，本院对本案交通事故发生的经过，交警部门对该事故的责任认定，邹恒杰驾驶的鄂Ａ×××××号小型客车在人保财险武汉第三营业部投保了交强险及限额为96000元的车辆损失险，蔡玲玲驾驶的鄂Ａ×××××号小型客车在太平财保孝感支公司投保了交强险及责任限额为200000元的商业第三者责任险，此次交通事故发生时两车均在保险期间内的事实予以认定。事故发生后，鄂Ａ×××××号小型客车拖车费用为845元、车辆修理费用为57000元。另查明，鄂Ａ×××××号小型客车的所有人为原告陈红刚，邹恒杰（陈红刚外甥）系借用驾驶陈红刚的车辆；鄂Ａ×××××号小型客车的所有人为被告严玉波，该车辆年检有效期至2015年12月31日止，蔡玲玲与严玉波系夫妻关系。本院认为，本案系机动车相撞发生道路交通事故引起的侵权责任纠纷。该交通事故分别引起陈红刚与人保财险武汉第三营业部之间的财产损失保险合同纠纷和陈红刚与蔡玲玲、严玉波、太平财保孝感支公司之间机动车交通事故责任纠纷，两者不属同一法律关系，牵连性较小，不宜合并审理，经本院释明，陈红刚应就与人保财险武汉第三营业部之间的财产损失保险合同纠纷另行主张权利。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，结合云梦县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书及原告主张的诉讼请求，本院认定蔡玲玲应对陈红刚因此次事故造成的损失承担30%的责任，邹恒杰应承担70%的责任。严玉波作为鄂Ａ×××××号小型客车的实际车主，对事故的发生并无过错，不应承担本次事故的赔偿责任。蔡玲玲驾驶的鄂Ａ×××××号小型客车在太平财保孝感支公司投保了交强险和商业第三者责任险，依据《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条的规定，对上述陈红刚的损失，应当先由承保交强险的太平财保孝感支公司在责任限额内予以赔偿；不足部分，由保险公司根据保险合同在商业第三者责任险限额内按照责任比例予以赔偿；仍有不足的，由侵权人依其过错责任予以赔偿。对于太平财保孝感支公司认为其承保的车辆在事故发生时未进行年检，保险公司不应在商业险责任限额内承担赔偿责任的主张。本院认为，蔡玲玲驾驶未经年检的鄂Ａ×××××号小型客车行驶属交管部门行政处理的范畴，与保险合同无关。依据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未做提示或者明确说明的，该条款不产生效力。被告太平财保未提供证据证明其在承保时对投保人就免责条款及免责情形进行了明确的说明或提示，履行了告知义务，因此被告太平财保主张依据机动车商业保险条款的约定免责无事实及法律依据，本院不予支持。关于原告陈红刚的合理损失数额，结合本院审理查明的事实及原被告双方提供的证据材料，本院认定车辆损失为57000元，拖车费845元。其中车辆损失应当由被告太平财保孝感分公司在交强险财产损失赔偿限额内赔付2000元，在商业第三者责任险限额内按照责任比例赔付16500元（【57000元-2000元】×30%）；拖车费845元应当由被告太平财保孝感分公司在商业险范围内按照责任比例赔付253.50元（845元×30%）；上述赔偿数额合计为18753.50元。对陈红刚的其他诉讼请求，本院不予支持。是此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十四条第二款、第十五条第一项、第十六条，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司孝感中心支公司限本判决生效后十日内赔偿原告陈红刚各项损失18753.5元；二、驳回原告陈红刚其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费185元，减半收取92.5元，由原告陈红刚负担62.50元，由被告蔡玲玲负担30元，限本判决生效之日交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员 王 斌二〇一七年十月二十三日书记员 管军军附相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……《中华人民共和国保险法》第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反对对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。