宁夏回族自治区银川市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）银民终字第900号上诉人（原审被告）神华宁夏煤业集团有限责任公司，住所地宁夏回族自治区银川市北京中路168号。法定代表人王俭，系公司董事长。委托代理人马克军，北京大成（银川）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）宁东青松苑幼儿园，住所地宁夏回族自治区灵武市宁东镇中心区青松苑小区内。法定代表人王爱红，该幼儿园园长。委托代理人沈保平，宁夏国信嘉华律师事务所律师。委托代理人郭学军，宁夏国信嘉华律师事务所律师。上诉人神华宁夏煤业集团有限责任公司因房屋租赁合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区灵武市人民法院（2015）灵民初字第216号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，于2015年7月17日公开开庭审理了本案。上诉人神华宁夏煤业集团有限责任公司委托代理人马克军，被上诉人宁东青松苑幼儿园委托代理人郭学军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原审法院查明：2012年8月27日，神华宁夏煤业集团有限责任公司与灵武市明珠幼儿园（现原告宁东青松苑幼儿园）签订幼儿园房屋资产出租合同。约定，灵武市明珠幼儿园承租被告在宁东中心区青松苑小区内幼儿园办公楼、场地及配套的附属设施设备；租赁期限自2012年9月1日至2017年8月30日；租金100万元／年，按季度支付；合同签订之日缴纳保证金30万元；被告公司17名幼儿教师仍在幼儿园工作，接受灵武市明珠幼儿园管理，工资由被告承担；被告于2012年8月30日前将幼儿园交付使用。合同签订后，双方依约履行合同。2012年12月该幼儿园变更注册为宁东青松苑幼儿园，法人代表王爱红。2013年7月15日，自治区宁东能源化工基地管委会召开（2013）第28次专题会议。会议决定：将宁煤宁东物业公司青松苑幼儿园的土地及资产一次性整体无偿划转宁东基地管委会管理；宁煤宁东物业公司青松苑幼儿园移交前必须先与承包商重新续签合同。2013年7月26日，宁夏煤业集团有限责任公司与宁东青松苑幼儿园签订幼儿园房屋资产出租合同解除协议。约定：根据宁东管委会2013年7月15日专题会议精神，经双方协商一致，解除双方签订的幼儿园房屋资产出租合同，解除日期为2013年7月26日，神华宁夏煤业集团有限责任公司将宁东青松苑幼儿园缴纳的保证金抵顶租金后，宁东青松苑幼儿园缴清全部租金；宁东青松苑幼儿园应于2013年7月16日，按照出租合同附件资产移交明细表向宁东青松苑幼儿园移交幼儿园财产。后宁东管委会明确因故不接受宁东青松苑幼儿园移交。2014年2月17日，神华宁夏煤业集团物业服务分公司向宁东青松苑幼儿园出具关于灵州物业公司房屋资产租赁事宜神宁物业函（2014）1号。内容为如宁东青松苑幼儿园有意继续租赁使用幼儿园资产，神华宁夏煤业集团有限责任公司将租赁费核定80万元／年，以物业服务分公司名义重新签订房屋资产租赁合同，有效期从2013年7月27日开始，同时在灵州物业公司的3名幼教人员由神华宁夏煤业集团有限责任公司撤回公司，如无意继续承租幼儿园资产，神华宁夏煤业集团有限责任公司将对外招租，核定为100万元／年。2014年4月15日，神华宁夏煤业集团有限责任公司出具关于收回灵州物业公司房屋资产函。内容为2014年2月27日，神华宁夏煤业集团有限责任公司已发函告知宁东青松苑幼儿园，宁东青松苑幼儿园不具备续租资格。故此，神华宁夏煤业集团有限责任公司将对幼儿园资产面向社会重新公开租赁，租赁费100万元／年，现神华宁夏煤业集团有限责任公司决定收回幼儿园资产。宁东青松苑幼儿园认为，神华宁夏煤业集团有限责任公司背离双方签订幼儿园房屋资产出租合同解除协议的前提和目的，在宁东管委会（2013）第28次专题会议纪要无法执行时恶意利用解除协议，继承履行解除协议，对宁东青松苑幼儿园显失公平，故此，宁东青松苑幼儿园原审诉讼请求：一、撤销原、被告于2013年7月26日签订的幼儿园房屋资产出租合同解除协议，继续履行幼儿园房屋资产出租合同；二、被告承担本案的诉讼费用。原审法院认为，宁东青松苑幼儿园与神华宁夏煤业集团有限责任公司于2013年7月26日签订的幼儿园房屋资产出租合同解除协议是基于宁东管委会2013年7月15日专题会议精神，即将宁东青松苑幼儿园移交宁东管委会前必须先解除原租赁合同、重新续签合同。后宁东管委会明确表示不接受宁东青松苑幼儿园移交。宁东青松苑幼儿园在租赁期间内，对幼儿园进行了装修及设施改造，承租仅一年即解除租赁协议是对宁东青松苑幼儿园利益的重大失衡，同时宁东青松苑幼儿园与宁东管委会重新续签租赁合同已无法履行。故此，涉诉双方于2013年7月26日签订的幼儿园房屋资产出租合同解除协议违反公平原则，可认定为显失公平的可撤销合同。宁东青松苑幼儿园的诉讼请求符合法律规定，予以支持。原审依照《中华人民共和国合同法》第五十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法通则的适用意见》第七十二条之规定，判决：撤销原告宁东青松苑幼儿园与被告神华宁夏煤业集团有限责任公司于2013年7月26日签订的幼儿园房屋资产出租合同解除协议，继续履行原、被告于2012年8月27日签订的幼儿园房屋资产出租合同。案件受理费100元，减半收取50元，由神华宁夏煤业集团有限责任公司负担。神华宁夏煤业集团有限责任公司上诉称，一、原审理解和适用法律错误。订立合同是否显失公平，应主要从以下两点衡量：一是签订合同时当事人之间的利益不平衡，二是一方故意利用优势或另一方当事人因草率、无经验等订立合同。上诉人因宁东管委会的要求签订解除协议，面临移交资产，丧失权利，被上诉人则准备与宁东管委会重新签订租赁合同，仅是合同签订主体的变更而已，其他权利义务照旧。宁东管委会召开了涉案幼儿园资产移交专题会议，并形成会议纪要，本案当事人双方也派人参加，如何办理移交均是参会各方充分商议酝酿，不存在哪一方无经验或者利用优势强迫。上诉人与被上诉人签订《﹤幼儿园房屋资产出租合同﹥解除协议》系双方在平等、自愿的基础上签订，不存在合同法第五十四条第一款第（二）项之规定之显失公平的范畴。二、依据合同法，“买卖不破租赁”宁东管委会准备接收上诉人幼儿园的资产，并不影响被上诉人的合法权益，被上诉人可以选择不与上诉人签订解除协议，或者签订解除协议时明确提出如果出现宁东管委会没有接收幼儿园资产时如何处理等条件，是否签订解除协议，被上诉人有选择权和决定权。上诉人选择签订解除协议，意思表达清楚，其动机和目的是为了在宁东管委会接收幼儿园资产后另行与宁东管委会签订租赁合同，不存在不公平之处。被上诉人与上诉人签订解除协议，只能说明其考虑不周，属正常的商业风险。三、上诉人提出与被上诉人以底价80万元／年与其签订房屋资产租赁合同没有不妥和违法之处，被上诉人意图撤销解除协议而恢复履行原协议，就是为了不向上诉人支付自2013年7月26日至今的资产占有使用费，利用诉讼方式拖延。四、自2013年7月26日双方签订《﹤幼儿园房屋资产出租合同﹥解除协议》至被上诉人2015年1月5日起诉时已达一年六个月时间，已超过撤销权1年的诉讼时效，被上诉人的撤销权已消灭，一审时上诉人就此情况郑重提出，然而一审判决对此只字未提。综上，一审判决在理解和适用法律关于显失公平方面的规定是错误的，请求二审正确适用法律，撤销（2015）灵民初字第216号民事判决，改判驳回被上诉人的起诉。宁东青松苑幼儿园辩称，一、涉诉双方签订解除协议的前提是宁东管委会（2013）第28次专题会议的决议，该决议是贯彻执行国家关于“减轻企业负担，分离企业办社会职能”的政策，势在必行，这对被上诉人客观形成了一种紧迫形势及相对劣势的合同地位，同时也影响到了其对协议签订后果的判断力。因为依会议决议，上诉人应先与幼儿园承包人解除合同，待幼儿园移交宁东管委会后，再由管委会和承包人重新签订合同，因为该“决议”系政府政策的施行，被上诉人基于此故没有对签订解除合同的后果及风险的防范进行充分考量；上诉人背离双方签订《解除协议》的前提和目的，在宁东管委会会议纪要无法执行时恶意利用了解除协议，如继续履行解除协议，将使被上诉人经营面临重大损失：被上诉人自承租幼儿园后，按5年期合同的履行期限投资对幼儿园进行装修，对设施进行改造，并购置了大量教育、教学设备，在上诉人《出租合同》中承诺的17名教师未到岗的情况下，从社会上公开招聘专业教师队伍以充实教学。被上诉人投入了如此多的资金和精力，如果仍然解除协议，会给其造成重大损失，从公平公正的角度讲显失公平。二、上诉人所称的被上诉人主张撤销权超过一年期间的理解是错误的。因为被上诉人是在2014年2月27日收到上诉人的发函时才知道宁东管委会不接收幼儿园资产以及被上诉人不能与宁东管委会签订合同的事实，故行使撤销权的期限应自此计算，依据《合同法》55条之规定，被上诉人主张撤销权未超过法律规定的期限。综上，双方签订《幼儿园房屋资产出租合同解除协议》符合法律规定的显失公平的情形，应予变更或撤销，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请予以维持。本院二审查明的事实与原审认定的一致。本院认为，涉案《幼儿园房屋资产出租合同解除协议》是依据宁东能源化工基地管委会（2013）第28次专题会议精神签订，宁东能源化工基地管委会接收宁东青松苑幼儿园是上述协议签订的前提和基础，现宁东能源化工基地管委会未接收宁东青松苑幼儿园，原审认定《幼儿园房屋资产出租合同解除协议》系可撤销的合同并无不当。《幼儿园房屋资产出租合同解除协议》自2013年7月26签订至被上诉人起诉虽超过一年，但被上诉人行使撤销权的时效应当从被上诉人知道或者应当知道宁东能源化工基地管委会明确表示不接收宁东青松苑幼儿园之日起计算，对此，上诉人未能举证证明。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元由上诉人神华宁夏煤业集团有限责任公司负担。审判长  范宁萍审判员  施 蔚审判员  王文花二〇一五年十一月十一日书记员  杨 红本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。