北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2015）朝民初字第22950号原告邵亮，男，1988年4月1日出生。委托代理人张绪玲（原告邵亮之母），女，1955年1月12日出生。被告都金财，男，1994年7月19日出生。被告北京派多格宠物用品有限公司，住所地北京市通州区安顺北里20号楼商41号02室。法定代表人侯高良。被告蔡知桥，男，1988年11月10日出生。原告邵亮（以下简称原告）与被告都金财（以下称其姓名）、被告北京派多格宠物用品有限公司（以下简称派多格公司）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法追加蔡知桥（以下称其姓名）为本案共同被告，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人张绪玲、蔡知桥到庭参加诉讼，都金财、派多格公司经本院合法传唤未出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：因派多格公司负责人蔡知桥给我联系上该公司宠物美容师都金财学习宠物美容，都金财称需要交纳6500元学费，所以，2015年4月21日11时许，在该公司，我把学费6500元交给都金财，都金财点完款项后交给其女朋友（听闻是都金财的妻子）。后，都金财告知我次日前来学习。次日，我到公司后发现人走店空，获悉蔡知桥已将店铺转让给他人，都金财也不知去向。当日，我就报警，经金盏派出所处理，未果。我认为涉案店铺是蔡知桥负责的，我也是经蔡知桥介绍才跟都金财学习宠物美容，是蔡知桥要求我同都金财谈学费。在我与都金财协商学费事宜过程中，蔡知桥明知店铺要转让，却不告知我，否则我是不会交钱的。关于蔡知桥与都金财的关系究竟是合伙还是雇佣我不清楚，事实是，我交钱后第二天就店走人空。现要求三被告连带退还我服务费6500元。被告派多格公司、都金财均未到庭，亦均未提交书面答辩状。蔡知桥辩称：不同意原告的诉讼请求，原告没有依据向我主张权利。涉案商铺现在已经转让，受让人为王双。该店面是我从别人处承租的，承租后与派多格公司建立了加盟关系，另外，都金财是我店铺的兼职宠物美容师。通过原告的姐姐介绍，原告才与我接洽想要学习宠物美容。我们的店一般不收学徒，即使收学徒也得师傅和徒弟都同意才行，我当时特别忙，所以让原告自己和都金财谈，谈完再找我。如果这笔钱给我了，我退给原告也可以，但钱是交给都金财和他女朋友的，没有入店里账上。我同意配合原告追回这笔钱，所以，在派出所时当着警察的面，我给都金财打电话，都金财说跟我还有四千元劳务费的纠纷，他同意退还2500元，可以看出都金财认可这6500元都是他收的。经审理查明：位于北京市朝阳区金盏乡金盏嘉园x区x号楼x号商铺系蔡知桥承租。后，蔡知桥与北京派多格宠物用品有限公司签订连锁加盟协议，由蔡知桥使用上述商铺从事宠物美容营业活动。经询，蔡知桥认可都金财受其雇佣，兼职从事宠物美容工作。2015年4月15日左右，原告前往涉案店铺与蔡知桥接洽商谈学习宠物美容事宜，经蔡知桥介绍，原告获悉都金财系该店铺宠物美容师，原告需与都金财协商宠物美容师学费交纳事宜。2015年4月20日，原告再次到涉案店铺，蔡知桥称当时店里较忙，没有注意原告是否到店。原告称当日与都金财协商向其学习宠物美容及学费交纳相关事宜，原告、都金财二人议定学费6500元。次日，原告前往涉案店铺，蔡知桥未在店内，原告当场将6500元学费交付都金财，后自行离开。2015年4月22日9时许，原告再次前往涉案店铺，蔡知桥未在店内，经询，获悉蔡知桥已将店铺转让，都金财亦不知去向，经与蔡知桥联系，蔡知桥到场，双方协商退款事宜未果，原告报警。2015年4月22日，经北京市公安局朝阳分局金盏派出所出警处理，亦未查明都金财现在何处。为查明事发经过，本院调取金盏派出所处理事故的案卷材料。该案卷材料仅有原告2015年4月22日公安笔录，内容为：2015年4月16日13时许，我到涉案店铺，找到店主蔡知桥，称要学习宠物美容，我在店里干活可以不要钱。后，蔡知桥就把店里的宠物美容师都金财叫来，称我可以跟他学习，不过，学技术，都金财要收学费。我表示同意。随后，我和都金财谈好学习价格为6500元人民币。2015年4月15日11时许，我在涉案店铺内，把上述款项6500元交付都金财。2015年4月22日9时许，我再次去店内准备上班学习，发现宠物店已经转让，都金财亦已被解雇。后，我与店主联系，店主称都金财已于2015年4月21日被解雇。后我联系都金财，他自己说被突然解雇，钱会通过店主转给我6500元。我担心他骗我，就报警了。蔡知桥称原告报警的当天其亦在场，且前往金盏派出所协助调查，并在金盏派出所与都金财有过电话联系，但不认可原告向其主张上述款项，亦不认可其与都金财之间尚有未结清劳务款。案件审理中，蔡知桥提交其与王x2015年4月21日签订的《租赁合同》及后附《商铺转让协议》，约定王x自该日从蔡知桥处继续承租涉案商铺，蔡知桥同意将店内现有的货架货品、工具电器、装修、派多格加盟商合法权益、客户资源、进货资源、现有会员信息等各种资源一并转让，且包含自2015年4月22日至2015年10月21日房租，转让费共计500000元。合同约定租期自2015年4月22日至2017年4月21日止，蔡知桥于2015年4月23日前将商铺交付王x使用。蔡知桥称协议签订当日，商铺即转让交付王x使用，其不再参与商铺日常经营活动，仅负责收取王x交付的租金。原告称对蔡知桥所述转让店铺事宜不知情。以上事实，有银行凭单、照片、租赁合同、商铺转让协议、询问笔录等书证及当事人庭审陈述在案佐证。本院认为：本案中，原告要求都金财、派多格公司、蔡知桥连带返还其交纳的6500元学费。关于派多格公司、蔡知桥是否应该承担责任一节。派多格公司、蔡知桥在本案中承担责任的前提是能否认定都金财与原告订立服务合同、收取学费的行为属于履行职务行为或者构成表见代理。首先，都金财虽受蔡知桥雇佣在派多格公司加盟店面兼职从事宠物美容工作，但其收取学徒并非属于其从事宠物美容工作范围内的事项，不应当认定为履行职务行为。其次，判断本案能否构成表见代理，原告需举证证明其有理由相信都金财在蔡知桥或派多格公司授权之下与其订立合同，对此，原告并未提交任何证据佐证。第三，关于都金财收取的原告学费，原告未举证证明蔡知桥、派多格公司在上述款项的分配上获利。第四，原告所称蔡知桥作为宠物店负责人，在店面即将转让的情况下及在店面转让事实成立时，未及时告知原告，故存在过错，并不构成蔡知桥、派多格公司在本案中承担连带责任的理由。综上，本院对于原告要求蔡知桥、派多格公司承担连带责任的请求不予支持。关于都金财的责任承担一节。根据查明事实，原告经蔡知桥介绍，与都金财直接建立联系，双方就学费数额、学费交付方式、学费交付时间、宠物美容学习内容等环节直接进行协商并达成一致意见，且原告将6500元学费交给都金财，故本院认定原告与都金财之间的服务合同关系成立，双方均应全面履行合同义务。现都金财在收取学费后，未按照合同约定向原告教授宠物美容，原告主张都金财退还收取的学费，于法有据，本院予以支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩和对对方提交的证据进行质证的权利，都金财、派多格公司经本院合法传唤，未出庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，不影响本院依据查明事实做出判决。依据《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告都金财于本判决生效之日起七日内返还原告邵亮服务费六千五百元；二、驳回原告邵亮的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五十元，由被告都金财负担（已由原告邵亮预交二十五元，于本判决生效后七日内给付原告邵亮，剩余二十五元于本判决生效后七日内交纳）。公告费二百六十元，由被告都金财负担（已由原告邵亮预交，于本判决生效后七日内给付原告邵亮）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  黎伟伟人民陪审员  骆尚朴人民陪审员  赵雅筠二〇一五年十一月十九日书 记 员  刘茵茵