四川省旺苍县人民法院民 事 判 决 书(2017)川0821民初1175号原告：邓伯平，男，汉族，生于1974年12月18日，四川省江安县人，现暂住于旺苍县。委托代理人：何飞，四川方尽律师事务所律师。被告：刘杰，男，汉族，生于1971年10月14日，住成都市锦江区，确认法律文书送达地址：巴中市巴州区江北大道云台丽景金桂阁3单元3楼2号。被告：四川力都房地产开发有限公司，统一社会信用代码915101005620089528，住所地：成都市武侯区科华北路62号1栋7楼11号，确认法律文书送达地址：巴中市巴州区江北大道云台丽景金桂阁3单元3楼2号。法定代表人：李刚德，执行董事。委托代理人：周贵昌，男，该公司工作人员。委托代理人：石林祥，男，该公司工作人员。原告邓伯平与被告刘杰、四川力都房地产开发有限公司（以下简称：力都公司）合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓伯平及其委托诉讼代理人何飞，被告刘杰，被告四川力都房地产开发有限公司的委托诉讼代理人周贵昌、石林祥均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓伯平向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令二被告连带支付项目转让款486.4万元，并按约定支付资金占用期间的利息。事实理由：力都公司在南江县开发“官桂天下”房地产项目时至2014年7月28日，因缺乏投资资金，靠向社会高息融资，尤其是向广元福升圆融资理财信息咨询服务有限责任公司（以下简称：福升圆理财公司）居间借款1683万元。该借款到期后，力都公司无力偿还。为防止该项目出现“烂尾楼”和“崩盘”现象，同时福升圆公司也为了资金安全，向力都公司引荐了邓伯平。力都公司便将该房地产开发项目经营权以内部转让的方式，交由邓伯平经营开发，并于2014年7月28日、8月14日分别签订了《项目转让合同》及其《补充协议》以明确权利义务，为了便于管理，于2014年9月12日对力都公司股东和章程进行了变更，邓伯平成为力都公司股东。之后，邓伯平作为力都公司股东的身份以力都公司的名义对外继续开发和经营管理该项目。经过近一年的辛苦努力，解决了房地产项目开发过程中的问题，使其成为将有丰厚回报的项目。此时，刘杰动用了各种方法和关系，让邓伯平将该项目经营开发权转让给了刘杰个人，双方签订了该项目转让的《协议书》，刘杰承诺向邓伯平指定账户支付486.4万元作为回报，力都公司为该转让协议中刘杰的义务承担保证责任。因邓伯平在福升圆理财公司另有借款未偿还，故该协议指定的刘杰付款账户为福升圆理财公司账户，但刘杰至今未履行。因公安机关在侦办福升圆理财公司等涉嫌非法吸收公众存款犯罪过程中，责令邓伯平清偿了在福升圆理财公司客户处的其他借款，故二被告应直接将转让款支付给邓伯平本人。被告刘杰辩称，邓伯平所诉基本事实属实，但两次转让都是受到其欺骗。第一次邓伯平受让时，其承诺投入的资金经公安机关认定是非法集资；第二次转让时其称其他股东都同意，但其他股东至今都不知道。前一转让合同有效，后面的转让无效。所以，现在不可能再给他这笔钱，要求驳回邓伯平的诉讼请求，且该项目的投资涉及到非法集资刑事案件，建议驳回邓伯平的起诉，待刑事案件结案后再处理。被告力都公司辩称，对邓伯平所诉本案事实经过没有异议，但其诉讼请求应予驳回。理由：力都公司因开发官桂天下房地产项目经济困难，经投资人一致同意才将项目转让给邓伯平的，邓伯平没有履行合同义务的情况下，又擅自与力都公司投资人之一的刘杰达成协议，又回转给刘杰个人，严重损害了项目投资人的利益，是无效转让。公司重大事项都是集体商议、共同讨论才能决定，第二次转让协议虽加盖有力都公司公章，但公司其他股东和实际投资人不知情，且也未经同意，公章是时任法定代表人刘杰私自加盖的，不是公司本意，属于刘杰的个人行为。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：力都公司于2012年在南江县投资“官桂天下”房地产开发项目。2014年力都公司因该项目开发资金紧张，已无力偿还其向社会募集的资金，为防止楼盘“烂尾”，力都公司与邓伯平达成一致转让该项目的协议，并于同年7月28日签订《项目转让合同》，其中约定：确认甲方（刘杰、李国志、石林祥、张廷禄、力都公司）在“官桂天下”房地产项目的投资合计为4407.29万元，其中股东刘杰1620.75万元、股东李国志1576.86万元、股东石林祥1209.68万元、股东张廷禄无投资；该项目已通过广元福升圆融资理财信息咨询服务有限责任公司（以下简称：福升圆理财公司）居间服务，向以杨万忠为代表的众多出借人借款1683万元，现无力偿还；向自协议签订之日起，将“官桂天下”项目作价5000万元转让与乙方（邓伯平），该转让价款由杨万忠（出借人代表）的借款1683万元和甲方的转让价款3317万元组成；该借款及协议签订之后的利息由乙方偿还，除本协议约定的转让款之外，乙方享有该房产项目的全部权益；协议签订之日起五个月内，乙方提取房产销售款的10%给甲方，以抵扣甲方的转让款，抵扣总额不超过500万元。协议签订一年内，乙方向甲方支付余下的转让款，也可按市场价格抵扣成该项目房地产；乙方自行承担该项目的后续全部资金，自行组建项目团队，甲方委派刘杰为代表监管乙方的开发行为。之后，合同双方对“官桂天下”项目进行了移交，移交过程中于2014年8月14日签订了《补充协议》，该协议对甲方在该项目对外债务和甲方已销售房屋等事项重新进行了确认，并约定在协议签订之日起五日内，甲方将李国志所持股份登记在乙方名下，待本项目完工后返还给李国志，甲方必须将张廷禄享有的股东权利委托给刘杰，刘杰作为法定代表人继续持股以监督、配合乙方完成该项目。之后，邓伯平对该房地产开发项目进行了投资建设。2015年6月29日，邓伯平（甲方）、刘杰（乙方）、担保人力都公司签订《协议书》，其中约定，由于方方面面的情况，经李国志、石林祥同意，现甲方又将该项目转让给乙方，原转让合同及其补充协议作废；该转让价款由两部分组成，一部分是甲方接受项目后的投入款1672万元（该款项已经对账确认），从本确认书签订之日起按2.5%计算月息，乙方按约定期限支付给甲方（或指定的人），在9月25日前支付完毕；第二部分是福升圆理财公司提供居间服务的甲方邓伯平的个人借款本息、服务费共计486.4万元，该款乙方应当支付给福升圆理财公司兰成，具体支付方式和计划由乙方同福升圆理财公司另行协商。上述两笔转让款在未支付清之前，按2.5%计算月息；项目在转让前后的所有债权债务由乙方承接，因该项目签订的所有法律文书的法律后果由乙方承接；本协议一经签署，即本项目的实际控制人为乙方，故本协议中乙方的责任和义务即为力都公司的责任和义务。力都公司为乙方的责任和义务承担连带担保责任；若任何一方违反本协议中的任何一个条款，则向对方支付500万元的违约金。该《协议书》由邓伯平、刘杰签名，力都公司作为担保人在担保人栏内签章确认。该协议签订后，邓伯平即退出该项目经营管理，但刘杰及力都公司至今未履行付款义务。2015年9月10日，刘杰、力都公司出具签字、盖章的确认书，确认：邓伯平在力都公司“官桂天下”项目中的应收款486.5万元，本确认书一经签署，以本确认书确认的事实为准，确认人各方之前的所有经济手续以及其他法律手续作废，确认人各方一致确认刘杰或力都公司偿还入如下指定账户，但户名、账号均未填写。2016年3月30日，邓伯平、刘杰及力都公司会计共同签署《邓伯平交官桂天下项目投资款明细表》，该表记载截止2015年6月30日，邓伯平转入力都公司金额为3164.932万元，力都公司转回邓伯平投资金额1916.2万元，累计投资款结余金额1248.732万元，该款项系邓伯平向福升圆理财公司所借款项。因“官桂天下”房地产项目在开发建设过程中，涉嫌非法吸收公众存款，被公安机关立案侦查，广元市公安局利州区分局嘉陵派出所于2017年5月24日出具《情况说明》，称其在侦办福升圆理财公司涉嫌非法吸收公众存款案件中，发现邓伯平在2014年5月向福升圆理财公司融资借款270万元，现邓伯平已偿还了借款本息，共计323万元的债务。力都公司于2010年9月成立，2014年7月—2016年3月30日，刘杰担任该公司法定代表人。2014年9月12日，股东由李国志、刘杰、张廷禄登记变更为邓伯平、刘杰、张廷禄。2015年5月11日，刘杰将力都公司股东变更登记为李国志、刘杰、张廷禄，邓伯平未参与变更登记。2016年3月31日，力都公司股东登记变更为索超，法定代表人由刘杰登记变更为索超，2016年12月16日，股东及其法定代表人登记变更为李刚德。本院认为，力都公司将其投资开发的房地产项目转让与邓伯平，邓伯平以力都公司股东及投资人的身份经营该项目，是力都公司在遭遇资金紧缺的情况下，为了吸收外来投资而与邓伯平签订。邓伯平在接手该项目后，进行了实际的投资和开发建设，享有力都公司关于该项目投资开发和经营管理的权利，邓伯平将其享有该项目的权利义务转让与力都公司股东刘杰，前后两份转让合同都是对该房地产项目开发建设和经营权利、义务的概括转让。本案争议的焦点如下：邓伯平将其受让的房地产开发项目转让与刘杰，力都公司同时为刘杰的付款义务提供担保的合同效力认定；转让价款的支付及力都公司担保责任的确定；本案是否适用先刑后民原则。关于合同效力。力都公司将其投资项目权利义务转让与邓伯平，并将邓伯平吸收为公司股东，邓伯平以力都公司的名义投入了大量资金，进行了近一年的开发建设和经营管理，且在刘杰受让邓伯平对该项目的转让前，刘杰即已取消了邓伯平在力都公司的股东身份，并进行了变更登记，说明该转让是双方充分协议的结果。刘杰在受让邓伯平项目转让时，力都公司股东仅邓伯平、刘杰、张廷禄三人，刘杰既是力都公司的法定代表人，同时按照合同约定又是张廷禄股东权利的受委托人，邓伯平完全有理由相信，刘杰的行为既是自己受让项目权利义务的表示，也是代表力都公司及其他股东同意转让，并代表力都公司愿意提供连带保证责任的意思表达。该项目建设中力都公司股东及其投资人的投资均上千万元，对于投资规模较大的房地产开发项目，邓伯平退出后，其他股东及投资人不知情，与常理不符。所以，关于“官桂天下”房地产项目开发经营权利、义务的两次转让合同及其担保条款是合同当事人的真实意思表示，不损害国家、集体和他人利益，且均不违反国家法律强制性禁止规范，应为有效。刘杰、力都公司主张合同无效的理由不成立。依法成立的合同受法律保护，合同当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务，不履行合同义务或者履行义务不符合法律规定的，应承担违约责任。刘杰应支付邓伯平转让价款金额，不但有双方转让合同所约定，同时还有双方签署的，并有力都公司盖章的确认书所确认。邓伯平因合同取得的房地产开发经营权利义务转让与刘杰，有权对自己投入巨大资金和经营管理活动所获得的财产权利和项目开发经营权利，按照合同约定要求受让人刘杰支付对价。力都公司应按担保条款约定的担保金额、担保范围和担保方式承担连带保证责任。因邓伯平对福升圆理财公司负有债务，双方约定将该480余万元转让款转入福升圆理财公司指定账户，因刘杰未支付，且邓伯平在福升圆理财公司的债务已由其自己偿还，故刘杰应直接向邓伯平本人支付。转让合同中对该480余万元转让款的付款期限约定不明，邓伯平可以随时向刘杰主张权利，并应按约定承担付清前的资金利息，但因其约定的月利息2.5%的利率标准超出国家利率政策限制，其利息只能从签订协议书确认时起算，并以年利率24%为限。先刑后民原则是指在民事诉讼活动中，发现涉嫌刑事犯罪时，应当在侦查机关对涉嫌刑事犯罪的事实查清后，人民法院先就刑事犯罪进行审理，再就涉及的民事责任进行审理的原则。但同一公民、法人或者其他组织因不同的法律事实，分别涉及经济纠纷和经济犯罪嫌疑的，经济纠纷和经济犯罪嫌疑案件应当分开审理；人民法院在审理经济纠纷案件中，发现虽与本案有牵连，但与本案不是同一法律关系的经济犯罪嫌疑线索、材料，应将经济犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关，经济纠纷案件继续审理。本案系房地产开发经营权利义务的转让合同关系，虽然在涉案房地产开发建设过程中，可能存在相关企业和个人涉嫌非法吸收公众存款犯罪，但与本案不是同一法律事实，也不属于同一法律关系。故刘杰认为应适用先刑后民，待刑事案件结案后再处理的理由不成立，本院不予支持。综上所诉，邓伯平要求二被告连带支付转让款及合法利息的诉讼请求，本院予以支持，超出利率限制的利息本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第四项、第八十八条、第八十九条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第一条、第十条之规定，判决如下：一、被告刘杰自本判决发生法律效力后二十日内，向原告邓伯平支付房地产项目转让价款486.4万元，并从2015年6月29日起，按年利率24%支付利息至本息清结时止；二、被告四川力都房地产开发有限公司对本判决第一项承担连带付款责任；三、驳回原告邓伯平的其他诉讼请求。案件受理费64233元，由被告刘杰、四川力都房地产开发有限公司共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。审 判 长  杨北驰人民陪审员  吴 超人民陪审员  张洪斌二〇一七年十月十八日书 记 员  刘青林