wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省双流县人民法院民 事 判 决 书（2015）双流民初字第6911号原告郭斌，男，1971年5月12日出生，汉族，住四川省双流县。委托代理人李莉，四川和普律师事务所律师。委托代理人张彦君，四川和普律师事务所律师。被告黄显华，男，1971年2月26日出生，汉族，住四川省双流县。委托代理人郑斌，四川众友律师事务所律师。原告郭斌与被告黄显华民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月6日立案受理。本案受理后，原告以凌智为被告配偶，被告所负债务系夫妻共同债务为由，于2015年9月21日申请追加了凌智作为共同被告，但被告黄显华向本院提交了离婚证，证明其与凌智已于本案债权债务发生前离婚。原告对被告离婚的事实予以认可，故于2015年10月14日申请撤回对凌智的起诉，本院予以准许。本案依法由审判员黄红斌适用简易程序于2015年10月27日公开开庭进行了审理。原告郭斌的委托代理人张彦君、被告黄显华的委托代理人郑斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭斌诉称，原、被告系朋友关系，2014年8月15日，被告向原告借款200000元，约定：原告将借款转入被告交行的账户，被告于2015年1月30日前归还。随后，原告如数转账给被告，被告也出具了书面借条给原告。约定还款期限到后，被告仅归还了10万元本金，余10万元至今未还。故起诉至法院，请求判令：被告立即归还原告本金人民币100000元并支付利息12000元（暂算至2015年7月31日）。被告黄显华辩称，向原告借款200000元是事实，但被告已向原告归还了124000元；对于原告主张的利息，因双方在借款时并未约定支付利息，故不应向原告支付利息。经审理查明，原告于2014年8月15日通过其妻子程敏的账户向被告转账200000元，被告向原告出具了借条，该借条载明：“今借到郭斌现金200000.00元。大写（贰拾万元整）归还时间2015年1月30日前，此款转入交行，户名黄显华。借款人：黄显华”。借款后，被告分别于2015年2月13日21时00分至21时15分期间向程敏的账户转账124000元、于2015年9月15日向程敏的账户转账8000元。庭审中，原告对被告已支付132000元的事实无异议，但认为被告转账给程敏的100000元是归还本金，转账的32000元是被告支付的利息。同时，原告当庭明确其主张利息的计算方式为：自2015年2月1日起至还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。但被告认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，逾期利息最多按每年6%计算。上述事实，有借条、银行卡交易明细清单、银行个人账户对账单以及双方相一致的陈述等证据在卷为证。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告在原告处借到现金200000元的事实清楚，本院依法予以确认。本案的争议焦点在于：一、被告尚欠原告的本金金额是多少；二、原告主张被告支付利息的请求是否成立？本院根据所查明的案件事实，综合评定如下：一、关于被告欠原告本金金额的问题。原告认可收到被告转账支付的132000元，其中100000元系归还本金，本院依法予以确认。原告抗辩称被告支付的另32000元是支付的利息，但被告不予认可，且原告并未向本院举证证明原、被告对借款利息作了约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，故被告所归还的该32000元应当认定为归还本金，品迭后，被告尚欠原告借款本金为68000元。二、关于原告主张被告支付利息的问题。因被告向原告出具的借条已载明还款期限为2015年1月30日前，而被告于2015年2月13日和2015年9月15日才分别向原告还款124000元和8000元，显属逾期还款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，被告应向原告支付逾期利息，但原告主张的利息计算方式不符合法律规定，本院认为应以2015年2月13日、2015年9月15日还款后的借款本金为基数，分段计算利息；对于原告主张按中国人民银行同期贷款利率计算的问题，被告虽抗辩称根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，逾期利息最多按每年6%计算，但根据最高人民法院《关于认真学习贯彻适用〈最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉的通知》第三条“……（二）本《规定》施行后新受理的一审案件，适用本《规定》；（三）本《规定》施行后尚未审结的一审、二审、再审案件，适用《规定》施行前的司法解释进行审理，不适用本《规定》”的规定，而本案本院于2015年8月6日立案受理，故本案不适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，原告主张的利率仍应按中国人民银行同期贷款利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告黄显华于本判决生效之日起十日内向原告郭斌归还借款本金68000元及逾期利息（以200000元为基数，从2015年1月31日始计算至2015年2月13日止，以中国人民银行同期贷款利率为标准进行计算；以76000元为基数，从2015年2月14日始计算至2015年9月15日，以中国人民银行同期贷款利率为标准进行计算；以68000元为基数，从2015年9月16日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行同期贷款利率为标准进行计算，若未按本判决确定的给付之日给付本金，前述利息计算至本金付清之日止）；二、驳回原告郭斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1270元，财产保全费1170元，共计2440元，由原告郭斌负担587元，被告黄显华负担1853元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  黄红斌二〇一五年十一月二十日书记员  钟 建
安徽省太湖县人民法院执 行 裁 定 书（2015）太执字第00851-2号申请执行人：李智海，男，1993年8月15日出生，汉族，住安徽省太湖县。被执行人：安徽易昌泰电子有限公司。法定代表人：周善龙，该公司董事长。本院依据已发生法律效力的安徽省太湖县人民法院（2015）太执审字第00269号执行裁定书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条之规定，裁定如下：划拨被执行人安徽易昌泰电子有限公司银行存款2274.74元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  程文格二〇一五年十一月二十日书记员  吴 彤附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
山东省沂南县人民法院民 事 判 决 书（2015）沂南民初字第2668号原告：孔明，男，汉族。被告：孙成田，男，汉族。原告孔明诉被告孙成田民间借贷纠纷一案，于2015年7月14日向本院起诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告孔明到庭参加诉讼。被告孙成田经本院公告送达出庭传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告孔明诉称：2014年1月23日，被告向原告借款10700元，并为原告出具借条一张，原告多次催要，被告以无钱为由拖欠至今。请求依法判决被告偿还借款10700元，并承担诉讼费。被告孙成田未作答辩。原告孔明为支持自己的主张，当庭提交2014年1月23日被告出具的借条一张，证明欠款事实。被告孙成田未向法庭提供证据。经审理查明：2014年1月23日，被告孙成田向原告孔明借款10700元，并出具借条一张，载明“今欠现金10700元，借款人：孙成田”。后原告多次催要，被告拖欠至今。2015年7月14日，原告孔明以要求被告孙成田偿还借款10700元为由诉至本院。上述事实，主要依据本院庭审调查的事实，原告孔明提交被告孙成田于2014年1月23日出具的借条一张，《人民法院报》2015年8月12日G26版公告等证据证实，其有关书证材料均已收录在卷。本院认为：公民间合法借贷关系受法律保护。被告孙成田向原告孔明借款10700元，有原告提供的借条为证，欠款事实清楚，证据充分，原告孔明诉请被告孙成田偿还欠款10700元，符合事实及法律规定，本院予以支持。被告孙成田经本院公告送达合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩、质证等诉权，由此可能产生对被告不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百六十七条第（八）项之规定，判决如下：一、被告孙成田于本判决生效后十日内偿还原告孔明借款本金10700元；二、公告费600元，由被告孙成田负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70元，由被告孙成田负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  徐以聪审 判 员  于 洋人民陪审员  蔡志兴二〇一五年十一月十九日书 记 员  徐怀祥
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2015）惠城法民一初字第2599号原告：潘思，男，汉族，1972年11月15日出生，地址：惠州市惠城区。诉讼代理人：钟新乐，系广东宝晟律师事务所律师。诉讼代理人：蔡腾辉，系广东宝晟律师事务所律师。被告一：卢玉明，男，汉族，1965年11月30日出生，地址：惠州市惠城区。被告二：惠州市明惠机动车驾驶员培训有限公司，地址：惠州市麦地南二路加旺花园6栋首层20号。法定代表人：卢玉明。原告潘思与被告卢玉明、惠州市明惠机动车驾驶员培训有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告潘思诉称，被告一卢玉明的弟弟与原告是同学，被告二是被告一投资的自然人独资企业。因被告二需要资金周转，被告一经其弟弟介绍，于2013年5月3日向原告借款人民币300000元。对此，两被告向原告出具了《借据》和《还款及担保协议书》，约定：被告一证于2015年5月3日归还全部借款及利息，如逾期未还，愿意承担出借人因追索欠款所支付的律师费及其他合理支出,被告二对该笔借款予以确认并自愿承担连带清偿责任。同时，两被告为了表示其具有偿还借款的能力，被告二将其名下所拥有的车牌号为粤Ｌ×××××等10辆教练车的机动车登记证书押在原告处。上述借款到期后，被告未能如期偿还借款，对此，原告与被告一、被告二于2015年5月14日，签订还款补充协议，约定上述借款分四期偿还，于2015年6月30日前偿还5万元，2015年8月20日前偿还10万元，2015年10月20日前偿还10万元，2015年11月20日前偿还5万元，如逾期未还，借款人应自逾期之日按银行1至3年期贷款利率的四倍支付利息，并承担出借人因追索欠款所支付的律师费以及其他合理支出；被告二同意对上述全部债务(包括利息、追索债务的合理支出）承担连带清偿责任，保证期为2年。上述约定到期后，被告一未能如期还款，原告经多次催讨未果。为维护原告的合法权益，现根据我国《民事诉讼法》第108条之规定,提起诉讼，提出如下诉讼请求：1.判令被告一立即偿还原告借款本金人民币300000元及利息(利息从2015年3月1日起按银行1至3年期贷款利率的四倍算，计至清偿之日)，被告二对过债务承担连带偿还责任；2.判令由两被告承担原告为了实现债权委托律师而支付的代理费22000元；3.本案的诉讼费用由两被告承担。被告卢玉明、惠州市明惠机动车驾驶员培训有限公司未到庭参加诉讼,亦未提交书面答辩状。本院查明的案件事实经审理查明，2013年5月3日，被告一因资金周转需要，向原告借款人民币300000元。对此，被告一向原告出具了《借据》和《还款及担保协议书》，约定：借款金额为三十万元，借款期限为24个月，应于2015年5月3日前归还全部借款及利息，如逾期未还，被告一愿意承担原告因追索欠款所支付的律师费及其他合理支出。被告二作为担保人在《借据》及《还款及担保协议》中签字，对该笔借款予以确认并自愿承担连带清偿责任。同时，被告二将其名下所拥有的车牌号为粤Ｌ×××××等10辆教练车的机动车登记证书押在原告处。原告于2013年5月3日通过银行转账285000元到被告指定的卢小波账上，现金交付15000元。借款到期后，被告未能如期偿还借款。对此，原告与被告一、被告二于2015年5月14曰，签订《还款补充协议》，约定上述借款分四期偿还，于2015年6月30日前偿还5万元，2015年8月20日前偿还10万元，2015年10月20日前偿还10万元，2015年11月20曰前偿还5万元，如逾期未还，借款人应自逾期之日按银行1至3年期贷款利率的四倍支付利息，并承担出借人因追索欠款所支付的律师费以及其他合理支出；被告二同意对上述全部债务(包括利息、追索债务的合理支出）承担连带清偿责任，保证期为2年。上述约定到期后，被告一未能如期还款。另在庭审中查明，原、被告口头约定利息5分，被告每月向原告支付利息1.5万元，断断续续支付了17个月，总共支付了25万元。以上事实有：身份证、《借据》、《还款及担保协议书》、《还款补充协议》、《户成员信息》、银行流水、代理合同、律师代理费发票以及庭审笔录等为据。裁判理由和结果本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。被告一卢玉明因经营资金周转需要向原告潘思借款属合法用途的借贷关系，受法律保护。有《借据》、《还款及担保协议》、银行流水足以证明转账30万元借款实际发生。虽然借款是转入第三人转账，但原告提交了户成员信息，证明该第三人与被告卢玉明是父子关系，被告通过《借据》以及2015年5月14日签订的《还款补充协议》确认其收到了该笔借款。故原告要求被告一卢玉明偿还借款本金30万元的诉讼请求，本院予以支持。原告称被告已按照双方口头约定的月利率5%支付了25万元利息，该约定利率远超过中国人民银行同期同类贷款利率四倍，对超出部分，不予支持。原告诉请的利息应以本金30万元为基数，从2013年5月3日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计息至清偿本息之日止，被告已支付的利息25万元应在执行中予以扣除。原、被告双方在《还款及担保协议》中约定由被告承担律师费及其他合理支出，原告提供了银行转账、委托合同、律师代理费发票证明该笔支出，故对原告诉请的律师费，本院予支持。被告二在上述《借据》、《还款及担保协议》、《还款补充协议》中均作为担保人签字，应对该笔借款、利息以及因实现债权而支出的其他合理费用承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告一卢玉明应在本判决生效之日起10日内向原告潘思偿还借款本金30万元及利息（以本金30万元为基数，从2013年5月3日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计息至清偿本息之日止，被告已支付的利息25万元应在执行中予以扣除）。二、被告一卢玉明应在本判决生效之日起10日内向原告潘思支付其因实现债权而支出的律师费22000元。三、被告二惠州市明惠机动车驾驶员培训有限公司对上述债务承担连带清偿责任。案件受理费3065元、保全费2020元，合计5085元（原告已预交5085元），由被告一卢玉明和被告二惠州市明惠机动车驾驶员培训有限公司共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。代理审判员  杨梅二〇一五年十一月十七日书 记 员  杨立
四川省安岳县人民法院民 事 判 决 书安岳民初字第3038号原告杨元才，男，生于1948年11月2日，汉族，农民，住四川省安岳县。委托代理人王宗军，四川博鉴律师事务所律师。被告杨朝菊，女，生于1979年7月20日，汉族，农民，住四川省安岳县。被告廖文安，男，生于1979年11月6日，汉族，农民，住四川省安岳县。原告杨元才诉被告杨朝菊、廖文安健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈建权适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨元才及其委托代理人王宗军，被告杨朝菊、廖文安均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨元才诉称，二被告于2015年1月19日在自己的院坝与原告的院坝交界水沟处倒围墙水泥基础时，占用了原告的地界且影响了排水，原告要求被告停止倒水泥基础，在被告不听劝阻的情况下，原告就前去拆盒板时，二被告用砖块将原告致伤。原告方报警后原告被送入安岳县人民医院治疗，诊断为：脑震荡，头皮裂伤、头皮血肿，头面部多处软组织损伤，2015年2月1日好转出院。出院医嘱：注意休息，加强营养，院外继续治疗。门诊随访3月。原告认为自己健康权受到侵害，二被告应负连带责任。事后经村、镇及派出所调解未果。为维护原告合法权益，现请求依法判令二被告赔偿原告医疗费6437.56元、护理费780元、住院伙食补助费260元、营养费195元、交通费200元等共计7872.56元。被告杨朝菊、廖文安辩称，原告所述与事实不符，事情的起因在原告。原告先动手打被告廖文安，廖文安才动手推开原告，二被告是在自己院坝侧面做事。不同意赔偿原告费用。经审理查明，2015年1月19日下午，原、被告在双方房屋交界处因被告方倒围墙水泥基础时发生争执、抓扯、打架。被告廖文安在倒水泥基础时，原告杨元才右手拿砖头，左手去拆盒板时，被告廖文安用右脚去踩杨元才左手，杨元才遂将右手中砖头砸向被告廖文安，被告廖文安遂击打原告，被告杨朝菊同时用砖头砸向原告，造成杨元才头部受伤住院，并在安岳县人民医院住院治疗13天（2015年1月19日-2015年2月1日）。原告伤情经安岳县人民医院诊断为：“1、脑震荡，2、头皮裂伤、头皮血肿，3、头面部多处软组织损伤。”原告共支出医疗费6437.56元。2015年2月28日，村民委员会、人民调解委员会及2015年3月31日派出所组织双方就该纠纷进行调解，双方未达成一致意见。同时查明，原、被告房屋均未办理产权证。针对原告的损失，本院按照《中华人民共和国侵权责任法》和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》所确定的项目及标准，并参照四川省2014年度统计数据，结合原告的请求，确认如下：1、医疗费，根据原告的病情、安岳县人民医院诊断证明、住院病例、住院结算发票，对医疗费确认为6437.56元；2、护理费780元（60元/天13天）；3、住院伙食补助费、营养费455元（35元/天13天）；4、交通费200元。原告未提供交通费票据，但考虑原告受伤住院治疗的实际情况，亲属陪护必然产生相应的交通费用，故本院酌情确定为200元。以上共计7872.56元。以上事实，有原被告身份证复印件、安岳县人民医院诊断证明、住院病例、住院结算发票、公安询问笔录复印件、调解笔录复印件、视频以及当事人的陈述等证据予以证实。本院认为，公民的健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人人身权利，应当承担侵权责任；被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原、被告在双方房屋交界处因被告倒围墙水泥基础发生争执、抓扯、打架，致原告杨元才头部受伤，被告廖文安、杨朝菊共同实施侵权行为应承担与其过错程度相当的民事赔偿责任；原告杨元才在双方发生争执后未能妥善处置纠纷，与被告撕扯，亦具有一定过错，故可适当减轻二被告的民事赔偿责任，故本院依法确定由二被告承担70%的赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十二条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：一、由被告廖文安于本判决生效后十日内赔偿原告杨元才医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费共7872.56元的35%即2755.40元；二、由被告杨朝菊于本判决生效后十日内赔偿原告杨元才医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费共7872.56元的35%即2755.40元；三、被告杨朝菊、廖文安对上述两项债务承担连带清偿责任。四、驳回原告杨元才的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨元才负担7元，由被告杨朝菊负担9元，被告廖文安负担9元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。审判员  陈建权二〇一五年十一月三十日书记员  刘姝君
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）韶中法刑执字第6907号罪犯彭志蛟，男，1988年3月25日出生，汉族，出生地四川省南充市南部县，初中文化，现在广东省北江监狱服刑。广东省广州市中级人民法院于2012年12月17日作出（2012）穗中法刑一初字第458号刑事判决，以被告人彭志蛟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币50000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2013年6月4日作出（2013）粤高法刑一终字第242号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，于2013年7月3日交付执行。执行机关广东省北江监狱以罪犯彭志蛟在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年10月29日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯彭志蛟系累犯。该犯在本次考核期间（2013年7月3日至2015年8月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖22次；2015年6月被评为改造积极分子（2014年4月获得表扬并且有14次嘉奖）。2014年5月9日因互相争吵、争执推拉被扣1分；2015年7月19日因晚上点名时跷腿坐姿不端正被扣1分。没收个人财产人民币50000元未执行，出具了其家庭经济困难证明的材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯彭志蛟确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系累犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯彭志蛟予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2026年9月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李功庆代理审判员  杨 帆代理审判员  钟素雅二〇一五年十一月二十六日书 记 员  华 师
河北省承德市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）承民终字第2452号上诉人（原审第三人）满兴辉。委托代理人袁晓龙，河北蓝岛律师事务所律师。上诉人（原审第三人）乔立彦。委托代理人袁晓龙，河北蓝岛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）中国工商银行股份有限公司承德双塔山支行，住所地承德市双滦区双塔山镇中心大街宝龙花园底商5号。负责人王海峰，行长。委托代理人韩英朝。委托代理人戴云龙。被上诉人（原审原告）于海连。被上诉人（原审原告）满兴旺。上诉人满兴辉、乔立彦与因被上诉人中国工商银行股份有限公司承德双塔山支行（以下简称工行双塔山支行）及于海连、满兴旺抵押权纠纷一案，不服承德市双滦区人民法院（2015）双滦民初字第397号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人乔立彦及其上诉人的委托代理人袁晓龙，被上诉人于海连、满兴旺，被上诉人工行双塔山支行的委托代理人韩英朝、戴云龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原判认定，2012年7月6日第三人满兴辉与乔立彦向被告工行双塔山支行申请购房贷款用于购买位于承德市双滦区晨阳国际汽配城Ａ-1-2栋103铺203号商用房，并以该商用楼房作为抵押财产。2012年8月30日被告工行双塔山支行与第三人满兴辉与乔立彦夫妻签订《个人购房借款∕担保合同》，合同约定了贷款金额27万元，借款期限为10年，还款方式为按月等额本息还款等双方权利义务内容。同时双方就抵押物（位于承德市双滦区晨阳国际汽配城Ａ-1-2栋103铺203号商用房）办理了预购商品房设定抵押权预告登记。被告工行双塔山支行于签订合同当日向第三人发放贷款27万元。在被告与第三人满兴辉之间的借款合同履行期间，原告于海连、满兴旺与第三人满兴辉因上述抵押物权属发生纠纷，于2013年6月25日诉至本院，本院经开庭审理后作出（2013）双滦民初字第1666号民事判决书，判决上述抵押物归原告于海连、满兴旺所有，第三人满兴辉于判决生效后五日内将此楼房交付二原告。该判决送达后，第三人满兴辉在法定期限内向承德市中级人民法院提起上诉，承德市中级人民法院经审理后，作出（2014）承民终字第152号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。第三人满兴辉不服承德市中级人民法院（2014）承民终字第152号民事判决书，向该院提出再审申请，承德市中级人民法院经审查后，于2014年5月29日作出（2014）承民申字第58号民事裁定书，驳回第三人满兴辉的再审申请。据此，原审法院判决：一、被告中国工商银行股份有限公司承德双塔山支行于本判决生效后十日内为原告于海连、满兴旺出具承德市双滦区双塔山镇单塔子村晨阳汽配城Ａ-1-2栋103铺203号底商的解除抵押手续。二、第三人满兴辉、乔立彦于本判决生效后三十日内到该底商所在地的房产登记管理部门办理解除预告登记。宣判后，原审第三人满兴辉、乔立彦不服提出上诉，其主要上诉理由为，一审判决认定事实不清，上诉人向工商银行申请贷款购房，该房屋一直登记在上诉人名下，被上诉人于海连、满兴旺起诉要求对争议房屋确权在后，上诉人用该房屋向工商银行抵押有效，不能依据生效判决而确定抵押权无效。一审判决适用法律错误，请求二审法院撤销原判，发还重审。被上诉人于海连、满兴旺答辩主要称，起诉要求确权日期在上诉人和工行双塔山支行签订抵押贷款合同之前，请求二审法院维持原判。被上诉人工行双塔山支行答辩主要称，上诉人与工行双塔山支行签订抵押贷款合同有效，上诉人与于海连、满兴旺发生什么事情，工行不知情，请求二审法院发还重审。二审法院查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，本案诉争楼房经法院生效判决确认为被上诉人于海连、满兴旺所有，上诉人满兴辉以自己不享有所有权的财产作抵押物的，应认定抵押无效。上诉人上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100.00，由上诉人满兴辉、乔立彦承担。本判决为终审判决。审 判 长  裴赤博审 判 员  曹朴实代理审判员  应春明二〇一五年十一月三十日书 记 员  刘 炯
陕西省安康市汉滨区人民法院刑 事 判 决 书（2015）汉滨刑初字第00267号公诉机关安康市汉滨区人民检察院。被告人罗某，男，1986年8月13日出生于安康市汉滨区，汉族，高中文化，住汉滨区。2015年1月26日因本案被取保候审。安康市汉滨区人民检察���以安市汉检公诉刑诉（2015）225号起诉书指控被告人罗某犯危险驾驶罪，于2015年9月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。安康市汉滨区人民检察院检察员程白露、被告人罗某等到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年1月7日22时30分许，被告人罗某饮酒后驾驶陕G**##1号普通二轮摩托车（后乘其朋友闵兆某某）自汉滨区大桥路由南往北行驶至影剧院什字时，与经兴安路由东向西等待让行的张甲驾驶的自行车发生碰撞，造成自行车受损的交通事故。巡逻民警途径事故现场报警，交警赶到现场后发现被告人罗某有酒驾嫌疑，便将其带至安康市中心医院进行血液酒精浓度检测，经检测，被告人罗某血液中酒精浓度含量为88.44毫克／100毫升，系醉酒驾驶机动车。安康市公安局汉滨分局交通警察大队道路交通事故认定，被告人罗���酒后驾驶机动车的过错行为应负本次事故的全部责任，张甲无责任，同时认定双方达成协议，由被告人罗某赔偿张甲自行车修理费600元，被告人罗某已向张甲支付。另查明，汉滨区社区矫正办调查评估证实，被告人罗某在社区表现较好，能积极悔罪且家属能够配合对其的矫正监管，对其适用非监禁刑对其所在社区和社会无重大不良影响。上述事实，被告人罗某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人罗某的人口信息登记表，受案登记表、立案决定书、取保候审决定书，被告人罗某的驾驶证信息登记表、陕G**##1号普通二轮摩托车行驶证信息登记表、被害人张甲的人口信息登记表，现场勘查笔录、现场检查情况说明，案件照片，被告人罗某的血样提取登记表和血液酒精浓度检测分析报告，道路交通事故责任认定书，收条，被害人张甲的陈述，证人���兆某某的证言及被告人罗某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人罗某酒后在道路上驾驶机动车，经检测其血液中酒精含量为88.44毫克／100毫升，属于醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人罗某的犯罪事实成立。案发后，被告人罗某如实供述其犯罪事实，庭审中自愿认罪、悔罪，且在事故发生后被告人罗某与张甲达成事故赔偿协议并已全额赔偿，同时，汉滨区社区矫正办公室调查评估亦证实对被告人罗某适用非监禁刑对其所居住社区和社会无重大不良影响，故可对被告人罗某酌情从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若���问题的意见》第一条第一款、第四条、最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：被告人罗某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑，缓刑考验期限为二个月，并处罚金3000元（罚金限判决生效后三日内一次性缴纳）。缓刑考验期限待本判决确定后另行裁定。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省安康市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈文举人民陪审员  曾明顺人民陪审员  赵莲华二〇一五年十一月十七日书 记 员  张 僚
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2015）秀法民保字第00139号申请人：邵哲城，男，2014年11月15日生，重庆市秀山土家族苗族自治县人。法定代理人：任吉云，女，1985年3月14日生，汉族，重庆市秀山土家族苗族自治县人，系申请人邵哲城之母。被申请人：邵峰，男，1978年1月12日生，苗族，湖南省沅陵县人，系申请人邵哲城之父。申请人邵哲城因与被申请人邵峰抚养费纠纷一案，于2015年11月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人邵峰在凤凰县长松投资有限公司天下凤凰大酒店的工程款（装修工程款项）324000元予以冻结。案外人中国平安财产保险股份有限公司为申请人申请诉前财产保全向本院提供平安诉讼财产责任保险。经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：对被申请人邵峰在凤凰县长松投资有限公司天下凤凰大酒店的工程款（装修工程款项）324000元予以冻结（冻结期限为一年。如需继续冻结的，申请人可在冻结期限届满前向有管辖权法院提出申请，逾期未提出申请的，本院将解除冻结）。申请保全费2140元，由申请人邵哲城负担。申请人可在诉讼中将申请保全费列入诉讼请求。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书后五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。审判员  张良发二〇一五年十一月十九日书记员  曾逢程
陕西省户县人民法院民 事 判 决 书（2015）户民初字第03152号原告金会苹，女，1952年12月19日生，汉族，农民。被告贾忠智，男，1948年8月2日生，汉族，退休干部。原告金会苹与被告贾忠智追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张云适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告金会苹到庭参加了诉讼，被告贾忠智经本院传票传唤后，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。原告金会苹诉称，2014年9月至12月，被告雇佣我到其果园干活，后被告欠我工资2568元，并向我出具条据一张。后我多次向被告索要工资，但被告一直推拖至今，现诉至法院要求被告给付我劳动报酬2568元。被告贾忠智未到庭亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2014年7月至同年12月，被告雇佣原告在果园工作，双方未签订书面协议。后经结算，被告尚欠原告工资2568元，并于2015年元月30日向原告出具条据一张，其载明：“金惠平工资2568元（2014年9月-12月）贾忠智2015、元、30。”条据中的金惠平实为原告金会苹。后原告持条据多次向被告索要工资无果，遂于2015年11月5日诉至本院要求立即给付原告工资2568元。审理中，因被告未到庭致无法调解。上述事实，有当事人的陈述，条据，庭审笔录等在卷佐证。本院认为：公民的合法民事权益受法律保护。原告为被告工作后，被告应当向原告支付工资，且被告向原告出具工资条据一张，证实了被告拖欠原告工资2568元的事实，故对原告要求被告给付工资2568元的诉讼请求予以支持。现根据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条之规定，判决如下：被告贾忠智于判决生效后十日内给付原告金会苹工资2568元。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。本案案件诉讼费50元，减半收取25元，由被告负担。因原告已预交，故被告应将所负担之诉讼费连同上述给付之款一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员 张 云二〇一五年十一月十六日书 记 员 王亚萍
长春市二道区人民法院行 政 裁 定 书（2015）二行立初字第29号起诉人张秀春，女，1958年6月15日出生，汉族，现住长春市宽城区证大光明城2015年11月23日，本院收到张秀春的起诉状，诉称：起诉人张秀春于2014年因土地被征用、房屋拆迁存在违法环节进京上访，由于携带农药被西城看守所羁押一个月，2014年4月3日起诉人张秀春被释放。被起诉人长春市公安局二道区分局将起诉人张秀春签署的结案、释放证明等文件统统扣押后，将起诉人张秀春带回长春。为阻止其继续上访，被起诉人给起诉人办理取保候审，并将身份证扣押。起诉人张秀春请求法院判决被起诉人长春市公安局二道区分局撤销起诉人张秀春在长春市公安局二道区分局的二公（刑）保呈字[2014]28号处罚决定书。经审查，本院认为，起诉人提出的诉讼请求不属于人民法院受理行政诉讼的范围。依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第一条第二款，裁定如下：对张秀春的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。审判员  卢宝良二〇一五年十一月二十六日书记员  李珊珊
吉林省榆树市人民法院民 事 判 决 书（2015）榆民初字第3031号原告王某甲，现住榆树市。委托代理人姜立波，吉林崇旭律师事务所律师。被告王某乙，现住榆树市。原告王某甲诉被告王某乙离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员陈晓玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某甲及委托代理人姜立波、被告王某乙均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，我和被告于2009年举行婚礼，2010年经政府登记结婚，我是再婚。我和被告婚后生育一名女孩王莹莹，现年5周岁。我和被告婚后因感情不和经常口角打架，被告不尽家庭义务，我曾于2013年向法院起诉与被告离婚，因我没有证据法院判决驳回我离婚的诉讼请求，收到判决后我一直与被告分居生活至今。分居期间孩子王莹莹一直随被告生活，我和被告夫妻感情已彻底破裂，现我要求与被告离婚；婚生女孩王莹莹由被告抚养，我每月给付孩子抚养费300元。被告辩称，原告陈述的结婚情况、子女情况都属实。2013年原告起诉过离婚，法院判决驳回原告的诉讼请求。自2013年判决后我和原告一直分居生活至今。现我不同意离婚；不同意抚养子女。经本院审理查明，原被告于2009年举行婚礼，2010年1月25日经政府登记结婚。婚后生育一名女孩王莹莹，现年5周岁。2013年原告向本院起诉与被告离婚，因原告证据不足2013年3月26日本院判决驳回原告离婚的诉讼请求，收到判决后原被告一直分居生活至今。现原告为要求与被告离婚，婚生女孩王莹莹由被告抚养诉来本院。本院认为，原被告经本院判决不准离婚后又分居满一年时间，互不履行夫妻义务，应认定原被告夫妻感情已彻底破裂。结合本案案情婚生女孩王莹莹由被告抚养有利于孩子的健康成长，原告依法应给付抚养费，原告要求每月给付300元抚养费的诉讼请求合理，本院予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：一、原告王某甲与被告王某乙离婚；二、婚生女孩王莹莹由被告抚养，原告每月给付孩子抚养费300元，自2015年12月1日至孩子独立生活时止，此款于每年12月30日前一次性付清当年抚养费。案件受理费300元由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  陈晓玲二〇一五年十一月二十七日书记员  赵 宇
广东省英德市人民法院民 事 裁 定 书（2014）清英法青民初字第255号原告陈宏基，男，1972年1月12日出生，汉族，广东省英德市人，住广东省英德市。委托代理人梁传晋，英德市大站镇法律服务所法律工作者。被告永安财产保险股份有限公司清远中心支公司，地址：清远市新城区富华大厦B座三层北2号。本院在审理原告陈宏基诉被告永安财产保险股份有限公司清远中心支公司保险纠纷一案中，原告陈宏基以被告已经履行了赔付义务，双方的争议事项已解决为由，于2015年11月13日向本院书面提出撤诉申请。本院认为，原告陈宏基申请撤诉，是其依法行使自己的诉讼权利，符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告陈宏基撤回起诉。本案诉讼费25元由原告陈宏基负担。代理审判员  李广瑶二〇一五年十一月十三日书 记 员  李 娜
杭州市萧山区人民法院刑 事 判 决 书（2015）杭萧刑初字第2170号公诉机关杭州市萧山区人民检察院。被告人汪某甲，无业，=；因犯敲诈勒索罪于1998年4月27日被判处拘役六个月，缓刑一年；因本案于2015年7月21日被刑事拘留，同年8月4日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉（2015）1497号起诉书指控被告人汪某甲犯盗窃罪，于2015年10月21日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院检察员陈丽娜、被告人汪某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2015年7月17日晚，被告人汪某甲采用翻墙、爬窗的方式，进入杭州市萧山区瓜沥镇凤升村某号庞某家，窃得Tiffany牌项链1条、皮质编织手链2条（无法估价）、合金项链2条、施华洛世奇牌项链2条（含挂坠）、水晶挂坠1个、红珊瑚手链1条、首饰盒1只、SK-II面膜1盒、苹果牌笔记本电脑1台、LEICA牌相机1只、拍立得牌相机1只、布袋2只，共计价值32733元。案发后，除2条皮质编织手链外的赃物均被追回，并已发还被害人庞某。被告人汪某甲归案后如实供述了以上其行窃经过。上述事实，被告人汪某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人庞某的陈述，证人曾某、王某、汪某乙的证言，案发经过说明，情况说明，现场勘查材料，辨认笔录，搜查笔录，扣押笔录，扣押清单及扣押物品照片，发还清单，调取证据清单，旅客住宿登记表，价格认定结论书，户籍证明，刑事判决书等证据证实，足以认定。本院认为：被告人汪某甲以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人汪某甲有犯罪前科，应当酌情从重处罚。被告人汪某甲归案后如实供述其罪行，认罪态度好，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人汪某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金4000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月21日起至2017年7月20日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。二、被告人汪某甲盗窃所得未被追回的皮质编织手链2条，继续予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李永明二〇一五年十一月三日书记员  朱海丽
四川省古蔺县人民法院民 事 裁 定 书（2015）古蔺民初字第3148号原告云世芬，女，生于1974年1月14日，汉族，住四川省古蔺县。被告中国人寿保险股份有限公司古蔺县支公司，住所地古蔺县古蔺镇滨河路天立美居中心42号。本院在审理原告云世芬与被告中国人寿保险股份有限公司古蔺县支公司保险合同纠纷一案中，原告云世芬于2015年11月6日以被告的主体不适格为由向本院申请撤诉。本院认为，原告云世芬申请撤诉的理由符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告云世芬撤回起诉。案件受理费2700元，本院决定收取500元，由原告云世芬负担。审判员  杜宇二〇一五年十一月六日书记员  刘芳附:相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
长春市宽城区人民法院民 事 判 决 书（2015）宽民初字第1195号原告：宋某某，住吉林省长春市宽城区。被告：肖某某，户籍地吉林省长春市宽城区，现下落不明。原告宋某某与被告肖某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月2日受理，2015年11月20日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告宋某某到庭参加诉讼，被告肖某某经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。宋某某诉称：宋某某与肖某某于2010年8月11日登记结婚，婚后于2011年2月28日生育婚生子肖天。由于双方婚前不够了解，婚后感情一直不好，肖某某经常参加赌博，不履行家庭义务。从2012年春节后，肖某某不回家，不支付生活费，家庭重担都落在宋某某身上。肖某某的行为严重伤害了宋某某的感情，现双方感情已彻底破裂，无和好可能，宋某某坚决要求与肖某某离婚，故诉至法院，请求依法判决：1、宋某某与肖某某离婚；2、婚生子肖天由宋某某抚养，肖某某每月给付抚养费2000元；3、肖某某承担债务15000元；4、肖某某偿还欠款10000元；5、诉讼费由肖某某承担。肖某某缺席无答辩。经审理查明：宋某某与肖某某于2010年8月11日登记结婚，婚后育有婚生子肖天（2011年2月28日出生）。2015年6月2日，长春市宽城区兴业街道九江社区居民委员会出具《证明》一份，证明肖某某自2012年春节过后离家出走，至今下落不明。庭审中，宋某某陈述双方无争议财产，也无存款。上记事实，有原告提供的身份证、户口薄复印件、婚姻记录证明原件、长春市宽城区兴业街道九江社区居民委员会出具《证明》原件、庭审笔录各一份在卷为证。本院认为：宋某某与肖某某于2010年8月11日登记结婚，婚后感情尚可，并育有婚生子肖天（2011年2月28日出生）。肖某某自2012年春节过后离家出走，至今下落不明。宋某某以双方分居3年多，夫妻感情已彻底破裂为由，诉至法院要求与肖某某离婚的请求，符合我国婚姻法规定的应当准予离婚的法定要件，故宋某某要求与肖某某离婚的诉讼请求，本院应予支持。婚生子肖天（三岁半）年龄尚小，从孩子今后生活和学习等方面考虑，与母亲宋某某一起生活更为有利，故宋某某要求婚生子肖天与其共同生活的主张，本院予以支持。对于宋某某提出的要求肖某某每月给付抚养费2000元的主张，宋某某没有提供相关证据证明肖某某收入情况，但肖某某作为父亲，给付抚养费是其法定义务，故宋某某的该项请求应按照2014年度国民经济各行业职工月平均工资3876.33元的25%即969元予以保护。对于宋某某提出的要求肖某某承担债务15000元和肖某某偿还其欠款10000元的两项主张，宋某某没有提供相关证据予以支持，并且肖某某现在下落不明，无法查明事实，故宋某某的该两项主张，本院不予支持。被告经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，应自行承担对其不利的后果责任。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：原告宋某某与被告肖某某离婚；婚生子肖天与原告宋某某共同生活，被告肖某某自2015年12月起每月给付抚养费969元，直至婚生子肖天18周岁止；驳回原告宋某某的其他诉讼请求。案件受理费300元由被告肖某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长 徐 君代理审判员 王 艳人民陪审员 王月芝二〇一五年十一月二十三日书 记 员 冯琳琳
黑龙江省铁力市人民法院民 事 判 决 书（2015）铁商初字第1023号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行。法定代表人温凯，职务行长。委托代理人丁然，职务信贷营业部主任。被告潘伟，男，1976年9月1日出生，汉族，农民。被告魏凤梅（潘伟配偶），女，1977年9月2日出生，汉族，农民。被告宋井才，男，1975年9月18日出生，汉族，农民。被告刘长霞（宋井才配偶），女，1974年7月10日出生，汉族，农民。被告刘长斌，男，1975年3月14日出生，汉族，农民。被告左秋华（刘长斌配偶），女，1977年1月29日出生，汉族，农民。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行（以下简称铁力市邮储银行）与被告潘伟、魏凤梅、宋井才、刘长霞、刘长斌、左秋华金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月12日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告铁力市邮储银行委托代理人丁然到庭参加诉讼，被告潘伟、魏凤梅、宋井才、刘长霞、刘长斌、左秋华经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。原告铁力市邮储银行诉称，2014年2月7日原告与被告潘伟、魏凤梅、宋井才、刘长霞、刘长斌、左秋华签订小额贷款联保协议书，约定成立联保小组，从2014年2月7日起至2016年2月7日止，联保小组成员自愿为原告向其他成员发放贷款提供连带责任保证，保证期间从借款之日至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、违约金、差旅费、律师费等。2014年2月7日，被告潘伟、魏凤梅与原告签订借款合同，约定：原告向潘伟提供贷款10万元，用途种地，年利率13.50%，期限12个月，采用阶段性等额本息法偿还贷款。即贷款后前10个月按月偿还当月利息，不还本金，此后按等额本息还款法偿还。如被告潘伟不按期归还本金，从逾期之日起加收50%的罚息。不按期归还利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。借款合同签订之日原告即向被告潘伟发放贷款10万元。自2015年1月9日，被告未按合同约定偿还贷款本息义务，截至2015年9月4日，潘伟、魏凤梅拖欠贷款本息合计112，614.70元。因此诉至法院，要求被告潘伟、魏凤梅偿还贷款本息合计112，614.70元（截止到2015年9月4日），被告宋井才、刘长霞、刘长斌、左秋华承担连带保证责任。同时要求支付至贷款结清时所产生的利息及罚息。被告潘伟、魏凤梅、宋井才、刘长霞、刘长斌、左秋华未到庭，亦未答辩。原告向法庭提供了被告潘伟、魏凤梅身份证、户口、结婚证复印件，村委会包地证明、房产证明，小额贷款申请表，借款合同，贷款发放单，借据，联保协议，存折复印件等证据证明其主张。本案争议焦点：1.原、被告有无违约行为。2.被告潘伟、魏凤梅是否应当承担返还贷款本息的责任；其他被告是否应当承担连带保证责任。庭审中原告围绕本案争议焦点进行了举证。被告潘伟、魏凤梅、宋井才、刘长霞、刘长斌、左秋华未出庭视为放弃质证的权利。原告所提供的证据形式合法，内容真实，与本案有关联性，本院予以采信。本院依据原告陈述及采信的证据，认定以下事实：被告潘伟、魏凤梅系夫妻关系。2014年2月7日原告与被告潘伟、魏凤梅、宋井才、刘长霞、刘长斌、左秋华签订小额贷款联保协议书，约定成立联保小组，从2014年2月7日起至2016年2月7日止，联保小组成员自愿为原告向其他成员发放贷款提供连带责任保证，保证期间从借款之日至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、违约金、差旅费、律师费等。2014年2月7日，潘伟、魏凤梅向原告申请借款10万元，经审查2014年2月7日被告潘伟、魏凤梅与原告签订借款合同，约定：原告向潘伟提供贷款10万元，用途包地，年利率13.50%，期限12个月，采用阶段性等额本息法偿还贷款。即贷款后前10个月按月偿还当月利息不还本金，此后按等额本息还款法偿还。如被告潘伟不按期归还本金，从逾期之日起加收50%的罚息。借款合同签订之日原告即向被告潘伟发放贷款10万元。自2015年1月9日，被告未按合同约定偿还贷款本息义务。截止到2015年9月4日被告潘伟、魏凤梅共计拖欠贷款本息合计112，614.70元。原告诉讼来院，要求被告潘伟、魏凤梅偿还贷款本息合计112，614.70元（截止到2015年9月4日），被告宋井才、刘长霞、刘长斌、左秋华承担连带保证责任。同时要求支付至贷款结清时所产生的利息及罚息。本院认为，原告与被告潘伟、魏凤梅签订的借款合同是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为有效，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。原告所举借款借据、放款单、被告潘伟名下由其签字确认的里面存有10万元的存折复印件能够充分证实原告已将贷款打入被告潘伟开立的个人账户内，应当认定原告已经按约定履行了支付贷款的义务。但被告潘伟未按借款合同约定的时间偿还贷款本息，属于违约行为，原告有权要求被告偿还借款本金及支付因违约发生的贷款利息和罚息；被告魏凤梅作为配偶与被告潘伟共同申请贷款，签订借款合同，应当承担共同偿还贷款的责任。被告潘伟、魏凤梅、宋井才、刘长霞、刘长斌、左秋华与原告签订的联保协议合法有效，应按约定承担连带保证责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：一、被告潘伟、魏凤梅于本判决生效后三日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行贷款本金、利息总计112，614.70元。（利息计算至2015年9月4日）。二、被告宋井才、刘长霞、刘长斌、左秋华对上述款项承担连带责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2，552.00元，由被告潘伟、魏凤梅承担。被告宋井才、刘长霞、刘长斌、左秋华对上述款项承担连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本上诉于伊春市中级人民法院。审 判 长  李继军人民陪审员  谷亚杰人民陪审员  董海燕二〇一五年十一月二十日书 记 员  王佳琦
黑龙江省铁力市人民法院民 事 判 决 书（2015）铁商初字第489号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行。法定代表人温凯，职务行长。委托代理人李继宏，职务信贷营业部主任。被告顾国和，男，1974年2月25日出生，汉族，农民。被告赵焕云（顾国和配偶），女，1983年1月27日出生，汉族，农民。被告李ＸＸ，男，1981年10月9日出生，汉族，农民。被告吕冬冬（李ＸＸ配偶），女，1982年6月2日出生，汉族，农民。被告牛富，男，1968年5月20日出生，汉族，农民。被告闫士兴（牛富配偶），女，1980年2月24日出生，汉族，农民。被告刘金海，男，1982年8月20日出生，汉族，农民。被告邱燕（刘金海配偶），女，1982年12月23日出生，汉族，农民。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行（以下简称铁力市邮储银行）与被告顾国和、赵焕云、李ＸＸ、吕冬冬、牛富、闫士兴、刘金海、邱燕金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月19日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告铁力市邮储银行委托代理人李继宏到庭参加诉讼，被告顾国和、赵焕云、李ＸＸ、吕冬冬、牛富、闫士兴、刘金海、邱燕经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。原告铁力市邮储银行诉称，2013年9月23日原告与被告顾国和、赵焕云、李ＸＸ、吕冬冬、牛富、闫士兴、刘金海、邱燕签订小额贷款联保协议书，约定成立联保小组，从2013年9月23日起至2015年9月23日止，联保小组成员自愿为原告向其他成员发放贷款提供连带责任保证，保证期间从借款之日至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、违约金、差旅费、律师费等。2013年9月23日，被告顾国和、赵焕云与原告签订借款合同，约定：原告向顾国和提供贷款8万元，用途种地，年利率14.58%，期限12个月，采用阶段性等额本息法偿还贷款。即贷款后前10个月按月偿还当月利息，不还本金，此后按等额本息还款法偿还。如被告顾国和不按期归还本金，从逾期之日起加收，30%的罚息。不按期归还利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。借款合同签订之日原告即向被告顾国和发放贷款8万元。自2014年8月23日并未按合同约定履行偿还贷款本息义务，截至2015年6月4日，顾国和、赵焕云拖欠贷款本息合计92，913.68元。因此诉至法院，要求被告顾国和、赵焕云偿还贷款本息合计92，913.68元（截止到2015年6月4日），被告李ＸＸ、吕冬冬、牛富、闫士兴、刘金海、邱燕承担连带保证责任。同时要求支付至贷款结清时所产生的利息及罚息。被告顾国和、赵焕云、李ＸＸ、吕冬冬、牛富、闫士兴、刘金海、邱燕未到庭，亦未答辩。原告向法庭提供了被告顾国和、赵焕云身份证、户口、结婚证复印件，村委会包地证明、房产证明，小额贷款申请表，借款合同，贷款发放单，借据，联保协议，存折复印件等证据证明其主张。本案争议焦点：1.原、被告有无违约行为。2.被告顾国和、赵焕云是否应当承担返还贷款本息的责任；其他被告是否应当承担连带保证责任。庭审中原告围绕本案争议焦点进行了举证。被告顾国和、赵焕云、李ＸＸ、吕冬冬、牛富、闫士兴、刘金海、邱燕未出庭视为放弃质证的权利。原告所提供的证据形式合法，内容真实，与本案有关联性，本院予以采信。本院依据原告陈述及采信的证据，认定以下事实：被告顾国和、赵焕云系夫妻关系。2013年9月23日原告与被告顾国和、赵焕云、李ＸＸ、吕冬冬、牛富、闫士兴、刘金海、邱燕签订小额贷款联保协议书，约定成立联保小组，从2013年9月23日起至2015年9月23日止，联保小组成员自愿为原告向其他成员发放贷款提供连带责任保证，保证期间从借款之日至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、违约金、差旅费、律师费等。2013年9月23日，顾国和、赵焕云向原告申请借款8万元，经审查2013年9月23日被告顾国和、赵焕云与原告签订借款合同，约定：原告向顾国和提供贷款8万元，用途包地，年利率14.58%，期限12个月，采用阶段性等额本息法偿还贷款。即贷款后前10个月按月偿还当月利息不还本金，此后按等额本息还款法偿还。如被告顾国和不按期归还本金，从逾期之日起加收30%的罚息。借款合同签订之日原告即向被告顾国和发放贷款8万元。自2014年8月23日，被告未按合同约定偿还贷款本息义务。截止到2015年6月4日被告顾国和、赵焕云共计拖欠贷款本息合计92，913.68元。原告诉讼来院，要求被告顾国和、赵焕云偿还贷款本息合计92，913.68元（截止到2015年6月4日），被告李ＸＸ、吕冬冬、牛富、闫士兴、刘金海、邱燕承担连带保证责任。同时要求支付至贷款结清时所产生的利息及罚息。本院认为，原告与被告顾国和、赵焕云签订的借款合同是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为有效，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。原告所举借款借据、放款单、被告顾国和名下由其签字确认的里面存有8万元的存折复印件能够充分证实原告已将贷款打入被告顾国和开立的个人账户内，应当认定原告已经按约定履行了支付贷款的义务。但被告顾国和未按借款合同约定的时间偿还贷款本息，属于违约行为，原告有权要求被告偿还借款本金及支付因违约发生的贷款利息和罚息；被告赵焕云作为配偶与被告顾国和共同申请贷款，签订借款合同，应当承担共同偿还贷款的责任。被告顾国和、赵焕云、李ＸＸ、吕冬冬、牛富、闫士兴、刘金海、邱燕与原告签订的联保协议合法有效，应按约定承担连带保证责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：一、被告顾国和、赵焕云于本判决生效后三日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行贷款本金、利息总计92，913.68元。（利息计算至2015年6月4日）。二、被告李ＸＸ、吕冬冬、牛富、闫士兴、刘金海、邱燕对上述款项承担连带责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2，123.00元，由被告顾国和、赵焕云承担。被告李ＸＸ、吕冬冬、牛富、闫士兴、刘金海、邱燕对上述款项承担连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本上诉于伊春市中级人民法院。审 判 长  李继军人民陪审员  谷亚杰人民陪审员  董海燕二〇一五年十一月十九日书 记 员  王佳琦
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2013）川执字第1147号申请执行人淄博市淄川区农村信用合作联社。被执行人张永亮、张行江、成群之、张行军。申请执行人淄博市淄川区农村信用合作联社与被执行人张永亮、张行江、成群之、张行军金融借款合同纠纷一案，山东省淄博市淄川区人民法院（2012）川商初字第503号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人张永亮、张行江、成群之、张行军未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人淄博市淄川区农村信用合作联社于2013年5月28日向本院申请强制执行，本院依法受理。本案在执行过程中查明，被执行人无履行能力且无其他财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人的财产或财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：淄博市淄川区人民法院（2013）川执字第1147号执行案件本次执行程序终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吕俊杰审判员  陈洪刚审判员  杨 辉二〇一五年十一月三十日书记员  翟慎平
海城市人民法院民 事 裁 定 书（2015）海执三字第297号申请执行人：祝洪元，男，1950年3月9日出生，汉族，农民，住海城市甘泉镇玉白庄村。被执行人，海城市甘泉镇玉白庄村民委员会。法定代表人：周洪伟职务村主任本院在执行申请执行人祝洪元与被执行人海城市甘泉镇玉白庄村民委员会承包合同纠纷一案中，向被执行人送达了执行通知书和财产申报表。在执行中，经调查被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2014）鞍民三终字第4号民事判决书终结本次执行程序。如发现被执行人有新的财产可供执行时，申请执行人可向本院再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 ：张爱福审判员 ：徐大全审判员 ：郭洪程二〇一五年十一月三十日书记员 ：康泽军
清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2015）清城法民三初字第665号原告：罗彩霞，女，汉族，住清远市清城区，身份证号384X。委托代理人：吕国文、何慧文，均系广东新北江律师事务所律师。被告：江汉文，男，汉族，住清远市清城区，身份证号023X。原告罗彩霞诉被告江汉文民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月18日立案受理后，依法由审判员朱志光适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗彩霞的委托代理人吕国文、何慧文到庭参加诉讼，被告江汉文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2014年7月9日，原告与被告签订一份《借款合同》，约定被告向原告借款100000元，借款期限为1个月，即自2014年7月9日起至2014年8月8日止，利息为每月4000元。《借款合同》签订后，原告向被告支付了借款本金100000元，被告收取借款本金100000元后出具《收款确定书》给原告。上述借款期限届满后被告没有按时归还借款给原告，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条关于债务应当清偿的规定，被告应偿还欠原告借款本金100000元，并应自起诉之日起按年利率24%计算至还清借款之日止。综上，原告特向法院起诉，请求依法判令：1、被告江汉文偿还原告借款本金100000元及利息，利息自起诉之日起按年利率24%计算至还清借款之日止；2、本案的诉讼费用由被告承担。被告江汉文书面答辩称：欠债还钱是应该的，我会想办法早日还清罗彩霞的欠款。经审理查明，2014年7月9日，原告罗彩霞（甲方，贷款人）与被告江汉文（乙方，借款人）共同签订一份《借款合同》，约定乙方向甲方借款100000元，借款期限为一个月，自2014年7月9日至2014年8月8日止，借款利息每月4000元。同日，罗彩霞通过其中国工商银行账户向江汉文转账96000元，另有4000元原告主张其以现金形式交付。被告江汉文并于同日立下《收款确定书》，确认已收到100000元借款。庭审中，原告陈述称被告借款后每月支付利息4000元至2015年7月8日。原告现以被告借款后未如期归还，且经多次催收未果为由向本院起诉，并提出上述请求。被告认可借款事实，并称同意还款。以上事实，有原告提供的身份证、借款合同、银行转账记、收款确定书及本院庭审笔录为证。本院认为，本案为民间借贷纠纷，被告江汉文向原告借款100000元的事实，有原告提供的《借款合同》、银行转账凭证单及《收款确认书》为证，且被告对此亦无提出异议，本院对此予以确认。债务应当清偿，被告应在短期内归还借款100000元给原告。关于利息，双方约定的借期内利息为每月4000元，该约定过高，超过了法律保护的最高标准，现原告请求按照年利率24%计付利息直至借款还清之日止，符合法律规定，本院予以支持。至于利息起算点，原告主张被告已支付利息至2015年7月8日，被告无对此提出异议，本院对此亦予以确认。现原告要求从起诉之日，即从2015年9月18日起计算利息的依据充分，事实清楚，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告江汉文应于本判决生效之日起10日内向原告罗彩霞归还借款本金100000元及利息（从2015年9月18日起按年利率24%计付利息至借款还清之日止）；本案受理费1150元，保全费1020元，合共2170元，由被告江汉文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  朱志光二〇一五年十一月三十日书记员  黄 馨附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院判决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应于支持。《中华人民共和国民事诉讼法法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）韶中法刑执字第7234号罪犯孟祥玉，男，1963年3月7日出生，汉族，出生地陕西省西安市未央区，初中文化，现在广东省北江监狱服刑。广州铁路运输中级法院于2009年9月14日作出（2009）广铁中法刑初字第19号刑事判决，以被告人孟祥玉犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币30000元。判决生效后，交付执行。因罪犯孟祥玉在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2012年3月28日对其减去有期徒刑十个月；2013年7月31日对其减去有期徒刑一年五个月。执行机关广东省北江监狱以罪犯孟祥玉在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年10月29日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯孟祥玉系累犯。该犯在本次考核期间（2013年7月17日至2015年8月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖22次，2015年7月被评为改造积极分子（2014年4月获得表扬并有14次嘉奖）。没收个人财产人民币30000元已执行300元，出具了其家庭经济困难的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯孟祥玉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系累犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯孟祥玉予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2021年8月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李功庆代理审判员  杨 帆代理审判员  钟素雅二〇一五年十一月二十六日书 记 员  华 师
安徽省无为县人民法院民 事 裁 定 书（2015）无民二初字第00331号原告：无为县陡沟镇忠台村民委员会，住所地安徽省无为县陡沟镇。负责人：张光早，主任。委托代理人：倪树生，男，汉族，住无为县福渡镇。（无为县陡沟镇法律援助工作站推荐人员）被告：刘传雨，男，汉族，安徽省无为县陡沟镇。委托代理人：刘阳，安徽伟民律师事务所律师。原告无为县陡沟镇忠台村民委员会（以下简称“忠台村委会”）诉被告刘传雨农村土地承包合同纠纷一案。本院于2015年5月12日立案受理，依法由审判员吴月光适用简易程序，于2015年6月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人倪树生，被告刘传雨及其委托代理人刘阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。无为县陡沟镇忠台村民委员会诉称：2002年1月30日，原新闸行政村（现并入忠台行政村）将8.3亩荒田出租给刘传雨，约定租期3年，同年12月1日，原高桥行政村（现并入忠台行政村）将1.9亩土地出租给刘传雨，约定租期5年。两份租赁合同到期后，忠台村委会未与刘传雨达成新的土地承租协议，但刘传雨至今仍使用该土地，且未交纳承租费用，并在土地承租期内，擅自将承包的土地开塘养鱼，忠台村委会于2015年3月17日曾书面通知刘传雨在一月内恢复原状返还土地，并支付侵占土地期间的使用费，但刘传雨至今未履行。忠台村委会诉求刘传雨1、停止侵害村集体土地10.2亩，并恢复原状返还土地；2、支付10.2亩土地使用租金合计36600元。刘传雨辩称：两份租赁合同期满后，双方未续租，其中的1.9亩已由他人流转给他，另外8.3亩土地，忠台行政村新村村民小组认为是其所有，已与新村村民小组签订了租赁合同，故忠台村委会原告主体不适格，无权要求其返还土地，其主张的租金也已过诉讼时效。忠台村委会为支持其主张，向本院提供以下证据：一、土地承租合同（原件）二份，证明诉争的10.2亩土地是忠台��委会所有，刘传雨没有按合同履行。二、忠台村委会通知（原件）一份，证明忠台村委会于2015年3月17日书面通知刘传雨恢复原状返还土地，并支付土地使用租金。对于忠台村委会提供的证据，刘传雨发表质证意见如下：证据一，第一份租赁合同不能证明2005年以后诉争的8.3亩土地属于忠台村委会；第二份承包协议书中的1.9亩已经由他人流转给了刘传雨。证据二，通知在起诉前确实收到了。刘传雨为证明其主张，向本院提供如下证据。一、1.9亩土地承包合同（复印件）一份，证明诉争1.9亩土地承包人是刘传雨，不是忠台村委会。二、忠台村委会证明（原件）、忠台行政村新村自然村土地明细（复印件）各一份，���明诉争1.9亩土地已由他人流转给了刘传雨。三、新村自然村代表关于刘传雨承包新村自然村土地合同、收条（原件）各一份；证明诉争8.3亩土地无人耕种，是现忠台村委会动员刘传雨承租，2005年以前租金已经交纳，忠台村委会非土地合法所有人无权起诉，其诉讼主体不适格；现新村村民小组代表与刘传雨重新签订了租赁合同，刘传雨是该土地的合法承包人。对于刘传雨提供的证据，忠台村委会发表质证意见如下：证据一，不认可。证据二，真实性、合法性有异议，证明中的1.9亩与本案无关，不是诉争的1.9亩。证据三，新村村民小组的7位签字村民不能代表忠台村委会，无权出租土地；收条没有异议。根据民事证据规则的规定及结合庭审质证意见，本院对忠台村委会提供的证据认证如下：证据一，刘传雨对其真实性无异议，本院对其真实性，予以确认，但不能证明诉争土地为忠台村委会所有。证据二，刘传雨无异议，本院予以认证。对刘传雨提供的证据认证如下：证据一、二，不能证明其目的，不予认证。证据三，无法核实其真实性，另无相关证据证明新村村民小组享有诉争土地的所有权、使用权，有权出租土地，本院不予认证。根据上述当事人的陈述以及对当事人所提供证据的认定，本院查明本案的事实如下：2002年1月30日，原新闸行政村（现并入忠台行政村）将8.3亩荒田出租给刘传雨，租期3年，同年12月1日，原高桥行政村（现并入忠台行政村）将1.9亩土地租赁给刘传雨承包，期限5年，两份合同期满后，忠台村委会未与刘传雨达成新的土地承租协议，刘传雨也未再交纳租金，现诉争土地由刘传雨占���。忠台村委会于2015年3月17日书面通知刘传雨在一月内恢复原状返还土地，并支付侵占土地期间的使用费用。本院认为：忠台村委会、刘传雨签订的两份土地租赁合同期满后，双方未续签租赁合同，刘传雨也不再交纳租金，两份租赁合同已期满终止。忠台村委会、刘传雨及案外人均主张享有全部或部分诉争土地的使用权，但均未能提交对诉争土地享有合法使用权的证据，诉争土地使用权权属实际尚有争议，且诉争土地四至不明，应先由有关部门确定土地权属，故本案不属于人民法院民事诉讼受案范围，本案经本院审判委员会讨论决定。依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条，第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告无���县陡沟镇忠台村民委员会的起诉案件诉讼费720元退还原告无为县陡沟镇忠台村民委员会。如不服本判决，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  吴月光二〇一五年十一月五日书记员  汪美丽附件：本裁定引用的法律1、《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款第十六条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应���由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市昌平区人民法院行 政 裁 定 书（2015）昌行初字第96号原告赵英杰，男，1981年4月22日出生。委托代理人刘姝玉，北京市鉴杜律师事务所律师。委托代理人赵爱国，北京市两高律师事务所律师。被告北京市昌平区沙河镇人民政府，住所地北京市昌平区沙河镇丰善村东。法定代表人王玉君，镇长。委托代理人陶亮，北京市融智律师事务所律师。第三人北京市昌平区沙河镇于辛庄村民委员会，住所地北京市昌平区沙河镇于辛庄村。法定代表人靳宝利，主任。委托代理人李志起，男。原告赵英杰认为被告北京市昌平区沙河镇人民政府（以下简称沙河镇政府）强制拆除行为违法，向本院提起行政诉讼。本院已依法受理。因北京市昌平区沙河镇于辛庄村民委员会（以下简称于辛庄村委会）与本案有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院分别于2015年9月11日、10月26日公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。原告诉称，2011年3月22日，原告与北京绿都御景农业生态园有限责任公司签订了租赁合同，合同约定原告自2011年3月22日起至2058年9月30日租用位于北京市昌平区沙河镇于辛庄村绿都御景农业生态园6排02号的生态园，总面积为500平方米，含园区道路公摊面积，实际占地面积为435平方米，租金为人民币19万元。2014年12月16日，原告才得知所租用的生态园被沙河镇政府在未通知本人的情况下违法强制拆除。原告的租用行为合法有效并且进行大棚种植没有改变土地的用途。被告的违法强制拆除行为致使租赁合同无法继续履行。综上所述，被告的行为严重违法并侵害了原告的合法权益，请求法院判决确认被告强制拆除行为是违法行为。被告沙河镇政府辩称，原告租用的生态园不是由被告拆除。被告于2014年4月8日作出沙河镇拆字（2014）006号《限期拆除通知书》后，仅在2014年9月15日对北京绿都御景农业生态园组织了一次强制拆除，之后未对该生态园实施过强制拆除。第三人于辛庄村委会陈述称，因北京绿都御景农业生态园所占用的土地已纳入2014年百万亩平原绿化造林工程，属于北京市政府重点工程。为了保障年底前腾退并移交土地，于辛庄村委会于2014年12月15日至17日，自行组织对北京绿都御景农业生态园实施了拆除。目前，该地块已完成平原绿化造林。经审查，2014年4月8日，沙河镇政府作出沙河镇拆字（2014）006号《限期拆除通知书》，认定北京绿都御景农业生态园内各住户未取得乡村建设规划许可证，且不符合村庄规划，在昌平区沙河镇于辛庄村东侧集体土地上建设房屋的行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》、《北京市城乡规划条例》等法律、法规的规定，限于2014年4月13日前自行拆除违法建设，逾期不拆除的，将依法强制拆除。2015年4月16日，原告向本院提起行政诉讼，称于2014年12月16日发现自己租用的位于北京市昌平区沙河镇于辛庄村的生态园被沙河镇政府强制拆除。庭审中，原告将其诉讼请求明确为请求确认被告在2014年12月15日对原告承包的生态园进行拆除的行为违法。同时，原告认可自己承包的生态园在2014年9月15日未被拆除。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，并对被诉行政行为的存在承担举证责任。起诉不具备法定要件的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，原告赵英杰主张被告实施了强制拆除其承包的生态园的行为，被告对此予以否认，原告提供的证据亦不能证明被告实施了强制拆除行为。而第三人于辛庄村委会在庭审中认可其对涉案的生态园实施了拆除。因此，对原告的起诉，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告赵英杰的起诉。原告预交的诉讼费五十元，于本裁定生效后予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长 杨 帆代理审判员 李 丽人民陪审员 韩玉海二〇一五年十一月十七日书 记 员 徐 洋
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 判 决 书（2015）泰山民初字第1579号原告高峰，男，1975年出生，汉族，住泰安市泰山区。委托代理人杨波，泰安泰山区财源法律服务所法律工作者。被告李连梅，女，1973年出生，汉族，住泰安市泰山区。原告高峰与被告李连梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨波到庭参加诉讼，被告李连梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告高峰诉称，2013年2月4日，被告以急需资金周转为由向原告借款10000元，同日被告为原告出具借条一份。当时口头承诺2个月偿还。但到期后虽经原告多次催要，被告拒不偿还。为维护原告合法权益，特诉至法院，要求判令被告立即偿还借款10000元，并承担逾期利息。被告李连梅未到庭，亦未进行答辩。经审理查明，2013年2月4日，被告李连梅向原告出具借条一份，其上写明：“今借高峰现金壹万元整（￥10000）借款人：李连梅。”庭审中，原告称该笔借款发生时，双方约定还款期限为两个月，但对此原告未提交证据予以证实。借款到期后，经原告多次催要，被告不予还款，因此原告于2015年7月30日诉来本院，要求处理。上述事实有借条及庭审笔录等证据在卷证实。本院认为，被告李连梅向原告高峰借款10000元，该事实有被告向原告出具的借条及庭审笔录予以证实，足以认定。现原告要求被告偿还借款10000元，于法有据，本院予以支持。被告李连梅向原告出具的借条中没有支付利息的约定，因此根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，应视为不支付利息���虽原告称借款发生时，双方约定还款期限为两个月，但未提交证据予以证实，故本院对其主张不予认可。该借条中未约定还款期限，但原告向法院告诉后，被告仍不还款，应视为逾期还款，起诉之日即为逾期之日。按照《中华人民共和国合同法》第二百零七的规定，借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，故原告要求被告支付逾期利息，有法律依据，逾期利息应自起诉之日（2015年7月30日）起至本判决确定还款之日止，按中国人民银行规定的同期银行贷款利率计算。为此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告李连梅于本判决生效之日起十日��偿还原告高峰借款本金10000元及逾期利息（自2015年7月30日起至本判决确定的还款之日止，以本金10000元为基数，按中国人民银行规定的同期银行贷款利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，由被告李连梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  王晓东代理审判员  张 燕人民陪审员  于广君二〇一五年十一月十六日书 记 员  刘媛媛
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）穗中法民一终字第5248号上诉人（原审被告）：广州国坚酒店管理有限公司，住所地：广东省广州市天河区。法定代表人：徐江林。委托代理人：窦艳华，广东隆仁律师事务所律师。委托代理人：黄秋萍，广东隆仁律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：钟志康，住广东省紫金县。委托代理人：王月红，住安徽省临泉县。委托代理人：郭丰收，住湖南省桃江县。被上诉人（原审第三人）：惠州惠利达防水补漏工程有限公司，住所地：广东省惠州市惠城区。法定代表人：刘卫国。被上诉人（原审第三人）：刘卫国，住广东省丰顺县。被上诉人（原审第三人）：刘惠君，住广东省惠州市惠城区。上诉人广州国坚酒店管理有限公司（以下称国坚酒店公司）因与被上诉人钟志康、被上诉人惠州惠利达防水补漏工程有限公司（以下称惠利达公司）、被上诉人刘卫国、被上诉人刘惠君劳动争议纠纷一案，不服广州市天河区人民法院（2015）穗天法民一初字第51号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院判决：一、自判决发生法律效力之日起10日内，广州国坚酒店管理有限公司支付给钟志康2013年9月5日至2014年3月5日期间的工资差额19580元；二、驳回广州国坚酒店管理有限公司的诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，由广州国坚酒店管理有限公司负担。判后，上诉人广州国坚酒店管理有限公司不服，上诉请求：1、撤销一审判决，改判国坚酒店公司无需承担支付工资的责任。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。上诉的主要理由：一、原审法院认定事实不清。1、国坚酒店公司与惠某公司之间存在合同关系。蔡某、徐江林以及刘卫国于2013年准备合作成立国坚酒店公司，因刘卫国正经营一家装修公司，即惠某公司，刘卫国提出要求承揽酒店的装修工程。蔡某、徐江林以及刘卫国达成了一致的口头协议，由惠某公司负责装修。2013年8月20日开始施工，国坚酒店公司多次向惠某公司支付工程款共计5638800元（借款审批单有刘卫国的签名，借款事由写明是预支装修工程款；收据有刘惠君作为惠某公司代表人的签名）。根据《合同法》第三十六条规定，国坚酒店公司与惠某公司之间的合同关系已经成立。后由于刘卫国一直未依约履行股东义务，2014年3月2日国坚酒店公司与惠某公司补签了《装修工程施工合同》。钟志康不属于缔约主体，其不知情不影响该合同的成立生效。2、国坚酒店公司与钟志康之间不存在劳务关系。国坚酒店公司没有同钟志康签订任何合同，在监督装修工程进度之外未曾对其进行过管理。工程后期为保证酒店装修顺利按时完成，且国坚酒店公司尚未就工程款一事与刘卫国、惠某公司进行结算，国坚酒店公司以未结清的工程款为限，先行向钟志康垫付工资的行为不属于履行劳务合同义务。3、钟志康与惠某公司之间存在劳动合同关系。钟志康是由刘卫国以惠某公司的名义招募，受刘卫国管理并由其发放工资。国坚酒店公司因垫付工资出具的收据写明国坚酒店公司只是代付工资，欠款单位是惠某公司，钟志康签收行为证明其已知并承认和惠某公司存在劳动合同关系。现国坚酒店公司先行垫付工资的义务已履行完毕，但原审法院错误认定刘卫国系代表国坚酒店公司，并以此判定由国坚酒店公司再次承担支付工资的责任，明显是认定事实不清。二、原审法院的判决证据不足，缺乏法律依据。钟志康提供的班组考勤表以及工资统计表并无国坚酒店公司的盖章确认，不能证明其曾参与装修工程和真实的工作天数。且根据相关文件，2013年、2014年房屋建筑业的国有同行业在岗职工日平均工资分别为136元／天、152元／天。以此为参照，钟志康主张的工资标准实属不合理高价。被上诉人钟志康答辩称，不同意国坚酒店公司的上诉意见，同意一审判决。钟志康一直是在国坚酒店公司处做事，每笔工资都是从国坚酒店公司财务处支出。从施工开始到结束，国坚酒店公司的股东蔡某、徐江林一直在负责此事。被上诉人惠州惠某防水补漏工程有限公司、被上诉人刘卫国、被上诉人刘惠君均未提出答辩意见。本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。本院认为，刘卫国在2014年3月前同时具有国坚酒店公司和惠某公司法定代表人的身份，在招聘钟志康时并无明确是代表国坚酒店公司还是代表惠某公司。但从国坚酒店公司提供的《借款审批单》上可见，刘卫国是以国坚酒店公司工程部的名义借支，并获得了国坚酒店公司其他股东的认可。且在施工过程中，国坚酒店公司的其他股东亦在施工方案中签名，并在现场进行监管。而钟志康亦自始至终在国坚酒店公司处进行装修施工，并领取刘卫国等人发放的工资。由此，基于装修工作具有的临时性、短期性，该工作内容也不是国坚酒店公司的业务组成部分，钟志康也无需遵守国坚酒店公司的各项规章制度等特点，原审法院认定国坚酒店公司与钟志康之间存在劳务雇佣关系，有事实和法律的依据，本院依法予以维持。至于国坚酒店公司与惠某公司此后补签的《装修工程施工合同》，只是其各自对自己权利义务的明确，在未得到钟志康认可的情况下，不能改变钟志康与国坚酒店公司之间已经形成的劳务雇佣关系。至于钟志康的工资标准问题，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对该事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。国坚酒店公司虽上诉称钟志康主张的工资标准过高，但本院审理期间，国坚酒店公司既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对国坚酒店公司该部分上诉请求，亦不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人广州国坚酒店管理有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈瑞晖审 判 员  崔利平代理审判员  印 强二〇一五年十一月二日书 记 员  何依然
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2015）璧法民初字第03783号原告刘家芬，女，1989年6月26日出生，汉族，现住重庆市荣昌县。被告艾才军，男，1977年6月4日出生，汉族，住重庆市璧山区。原告刘家芬与被告艾才军民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，由审判员樊平担任审判长与代理审判员汪书琦、人民陪审员陈语组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘家芬到庭参加了诉讼，被告艾才军经本院公告送达期满后，仍未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称，2013年4月15日，被告艾才军因生意周转需要在原告处借款5万元。双方签订了借款合同，合同约定借款利息为月息2%，每季度结息一次。合同签订后，原告向被告打款4.7万元并支付了3000元现金。借款后，被告未按约定支付利息，原告多次催收未果，特诉至法院，请求依法判令：1、被告立即偿还原告借款5万元，并从2014年11月16日起至付清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计付利息。2、诉讼费由被告负担。被告艾才军未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。经审理查明，2013年4月15日，原告刘家芬与被告艾才军签订借款合同，约定被告艾才军在原告刘家芬处借款5万元，还款日期由原告提前一季度提出，利息为每月2%，按季度支付利息。合同签订后，原告通过重庆农村商业银行向被告转款4.7万元并向被告支付3000元现金。被告支付利息至2014年10月，之后再未向原告支付借款利息。上述事实，有当事人陈述及借款合同、重庆农村商业银行交易明细在案佐证，本院依法予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告艾才军向原告刘家芬借款的事实，有双方签订的借款合同、银行交易明细以及原告的陈述为证，本院予以确认。双方在借款合同中约定了借款利息为月息2%，被告已按约支付借款利息至2014年10月。现原告要求被告立即归还借款并从2014年11月16日起至付清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告艾才军于本判决生效后五日内归还原告刘家芬借款5万元并从2014年11月16起至付清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利息的四倍计付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告艾才军承担（此款原告自愿垫付，被告给付案款时一并支付原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决所确认履行期限的最后一日起算。审 判 长  樊 平代理审判员  汪书琦人民陪审员  陈 语二〇一五年十一月二十四日书 记 员  王明静
山东省淄博市张店区人民法院民 事 判 决 书（2015）张商初字第1194号原告：山东张店农村商业银行股份有限公司。住所地，张店区柳泉路***号。法定代表人：张玉山，董事长。委托代理人：王光成，山东博睿（淄博）律师事务所律师。委托代理人：韩智广，山东博睿（淄博）律师事务所律师。被告：李志彬。被告：赵红臣。被告：李闻超。被告：李辉。被告：聂天。被告：陈宁。被告：王玉孚。被告：刘鹏。被告：陈卫国。原告山东张店农村商业银行股份有限公司诉被告李志彬、赵红臣、李闻超、李辉、聂天、陈宁、王玉孚、刘鹏、陈卫国金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王光成、韩智广，被告李志彬、李闻超、李辉、陈宁到庭参加诉讼，被告赵红臣、聂天、刘鹏、陈卫国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告山东张店农村商业银行股份有限公司诉称，2013年7月5日，被告李志彬向原告申请中期个人保证贷款，并与原告签订个人借款合同，向原告借款300000元，按约定借款期限为2013年7月5日至2015年7月4日循环使用借款。被告赵红臣、李闻超、李辉、聂天、陈宁、王玉孚、刘鹏、陈卫国与原告签订最高额保证合同对上述借款承担连带保证责任。被告李志彬在借款期限内使用第一笔借款按期归还，原告于2014年7月5日为被告李志彬贷出300000元，贷款到期日为2015年7月4日。借款到期后，借款人未按合同约定偿还借款本息，后经原告多次催要，借款人、担保人均未履行还款义务。为此，原告诉至法院请求判令：1、被告李志彬偿还原告借款本金300000元、利息6239.10元（利息计算至2015年7月21日）及至实际还款日的利息；2、被告赵红臣、李闻超、李辉、聂天、陈宁、王玉孚、刘鹏、陈卫国承担连带保证责任；3、被告承担本案律师费17000元及本案所有诉讼费用。被告李志彬辩称，借款属实，因经营出现问题才导致逾期还款，尽量凑钱偿还。被告李闻超、李辉辩称，担保属实，但被告李志彬与被告聂天是事实夫妻关系（虽未领结婚证，但有孩子），聂天有房有车，如果执行也应执行聂天名下的财产以及其继父王玉孚名下的财产。被告陈宁辩称，担保属实。被告赵红臣、聂天、刘鹏、陈卫国未到庭，亦未提供答辩意见。经审理查明，2013年7月5日，被告李志彬与原告签订个人借款合同1份，约定由原告向被告李志彬提供借款300000元，借款期限自2013年7月5日至2015年7月4日，借款月利率为9‰，借款方式采用可循环方式，借款人可在规定的金额、期限内随借随还，循环使用，并约定因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费等实现债权的费用。同日，原告与被告赵红臣、李闻超、李辉、聂天、陈宁、王玉孚、刘鹏、陈卫国分别签订最高额保证合同，约定由被告赵红臣、李闻超、李辉、聂天、陈宁、王玉孚、刘鹏、陈卫国对被告李志彬的借款提供连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证担保范围包括债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。上述合同签订后，原告向被告李志彬发放了借款，被告李志彬第一笔借款使用后已归还，原告于2014年7月5日再次为被告李志彬发放借款300000元。借款到期后，被告李志彬未履行还款义务，经原告多次催要，被告仍未清偿借款本息，截止2015年7月21日，尚欠原告借款本金300000元及利息6239.10元未偿还，被告赵红臣、李闻超、李辉、聂天、陈宁、王玉孚、刘鹏、陈卫国亦未承担保证责任。为此，原告诉至法院请求依法裁判。诉讼中，原告提供代理费发票及支付凭证各1份，证明因本案诉讼已支付律师代理费17000元。上述事实，有个人借款合同、借款凭证、最高额保证合同、律师代理费发票及原被告当庭陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，本案个人借款合同、最高额保证合同均合法有效。依据合同约定，被告李志彬应对所借款项及利息承担清偿责任，被告赵红臣、李闻超、李辉、聂天、陈宁、王玉孚、刘鹏、陈卫国应对被告李志彬的上述债务承担连带保证责任。被告赵红臣、聂天、刘鹏、陈卫国未到庭参加诉讼，且未提供答辩意见，视为其放弃答辩权利，对此产生的法律后果，应由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李志彬于本判决生效之日起十日内偿还原告山东张店农村商业银行股份有限公司借款本金300000元，并支付原告利息6239.10元及自2015年7月21日以后至本判决生效之日止的利息（根据借款合同约定按借款利率水平上浮50%计收逾期利息）；二、被告李志彬于本判决生效之日起十日内支付原告山东张店农村商业银行股份有限公司律师代理费17000元；三、被告赵红臣、李闻超、李辉、聂天、陈宁、王玉孚、刘鹏、陈卫国对被告李志彬的上述债务承担连带保证责任。其履行保证责任后有权向被告李志彬追偿。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6149元、保全费2270元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判长 徐 志 东审判员 张 克 峰审判员 于 东 镇二〇一五年十一月三日书记员 张金红3
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）韶中法刑执字第6911号罪犯陈正清，男，1986年6月6日出生，布依族，出生地贵州省安顺市紫云苗族布依族自治县，初中文化，现在广东省北江监狱服刑。广东省东莞市中级人民法院于2012年12月13日作出（2012）东中法刑一初字第317号刑事附带民事判决，以被告人陈正清犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币316400.48元。判决生效后，于2013年1月31日交付执行。执行机关广东省北江监狱以罪犯陈正清在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年10月29日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯陈正清系累犯、严重暴力犯罪罪犯。该犯在本次考核期间（2013年1月31日至2015年8月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖26次；2015年2月被评为改造积极分子（2013年11月获得表扬并且有14次嘉奖）；2015年8月获得表扬。2014年1月24日因私藏生产资料被扣2分。连带民事赔偿款人民币316400.48元原审时由同案犯家属代为履行30000元，该犯入监后未履行，出具了其家庭经济困难的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯陈正清确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系累犯、严重暴力犯罪罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯陈正清予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2026年3月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李功庆代理审判员  杨 帆代理审判员  钟素雅二〇一五年十一月二十六日书 记 员  华 师
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 裁 定 书（2015）衡桃协民二初字第10-2号原告：衡水祥利工程橡胶有限公司，住所地衡水市北方工业基地迎宾大街10号。法定代表人：英彦刚，经理。委托代理人：石广军，河北合明律师事务所律师。被告：广州市市政集团有限公司，住所地广州市环市东338号。法定代表人：杨粤黔，董事长。委托代理人：昝飞，广东国道律师事务所律师。被告：广州市市政集团有限公司省道S285线吴川龙首至市区段改建工程项目部原告衡水祥利工程橡胶有限公司诉被告广州市市政集团有限公司、广州市市政集团有限公司省道S285线吴川龙首至市区段改建工程项目部定作合同纠纷一案，庭审结束后，原告方于2015年11月20日向本院递交申请，以广州市市政集团有限公司省道S285线吴川龙首至市区段改建工程项目部不具有独立法人资格，其民事责任应由设立他的公司法人承担为由，申请撤回对广州市市政集团有限公司省道S285线吴川龙首至市区段改建工程项目部的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：一、准许原告衡水祥利工程橡胶有限公司撤回对广州市市政集团有限公司省道S285线吴川龙首至市区段改建工程项目部的起诉；二、原告衡水祥利工程橡胶有限公司与被告广州市市政集团有限公司之间的纠纷继续审理。审判员  刘九恩二〇一五年十一月二十三日书记员  刘文静
济南市历城区人民法院民 事 判 决 书（2015）历城商初字第1472号原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行，住所地济南市。负责人刘军，行长。委托代理人杨福海（特别授权代理），该行客户经理。被告程月利，男，生于1962年1月2日，汉族，农民，住济南市。被告ＸＸ，男，生于1955年11月19日，汉族，济南市退休职工，住济南市。被告张永柱，男，生于1966年11月20日，汉族，农民，住济南市。被告张宝强，男，生于1964年11月13日，汉族，农民，住济南市。原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行（以下简称农商银行历城支行）与被告程月利、ＸＸ、张永柱、张宝强金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月25日立案受理。2015年11月10日，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农商银行历城支行的委托代理人杨福海到庭参加诉讼。被告程月利、ＸＸ、张永柱、张宝强经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现己审理终结。原告农商银行历城支行诉称：被告程月利于2012年10月25日在我行借款30万元，借款期限至2013年10月20日，月利率为9‰。ＸＸ、张永柱、张宝强、范存良承担连带保证责任。因范存良已死亡，我行不再追究。借款到期后，被告未偿还借款。要求1、被告程月利偿还原告借款本金30万元，支付截至2015年7月20日的利息135692.58元，并自2015年7月21日起以30万元为基数，按月利率13.5‰支付利息至判决生效之日止；2、被告ＸＸ、张宝强、张永柱承担连带还款责任；3、诉讼费用由被告负担。被告程月利（缺席）未答辩。被告ＸＸ（缺席）未答辩。被告张永柱（缺席）未答辩。被告张宝强（缺席）未答辩。经审理本院认定：2012年10月25日，济南市历城区农村信用合作联社（以下简称历城信用社）与程月利签订借款合同，约定：2012年10月25日至2013年10月21日期间，程月利向历城信用社借款30万元；借款人在约定的金额、期限内随借随还，循环使用；借款人按月结息，结息日为每月20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，利随本清；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息等。2012年10月25日，历城信用社与被告ＸＸ、张永柱、张宝强签订最高额保证合同，约定：被告ＸＸ、张永柱、张宝强作为保证人自愿为债权人历城信用社在2012年10月25日至2013年10月21日期间，与债务人程月利办理约定的各类业务所形成的债权提供担保，担保的债权最高余额为45万元；担保方式为连带责任保证；保证范围为主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金等；保证期间为决算期届至之日起两年等。2012年10月25日，历城信用社向程月利发放借款30万元，借款期限至2013年10月20日，月利率为9‰。借款到期后，被告未履行还款义务。截至2015年7月20日，被告尚欠借款本金30万元、利息135692.58元。另查明：2015年1月26日，中国银行业监督管理委员会山东监管局做出批复，批复第三条载明：济南农村商业银行股份有限公司开业的同时，山东济南润丰农村合作银行、济南市历城区农村信用合作联社、济南市长清区农村信用合作联社自行终止，其债权债务由济南农村商业银行股份有限公司承担。2015年5月5日，农商银行历城支行成立。上述事实，有原告提供的借款合同、最高额保证合同、借款凭证、利息计算表、鲁银监准（2015）37号文、组织机构代码证、营业执照及原告的当庭陈述为证，经审查，应予采信。本院认为：2012年10月25日，历城信用社与被告程月利签订的借款合同，以及与被告ＸＸ、张永柱、张宝强签订的最高额保证合同，均是当事人的真实意表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。历城信用社向被告程月利发放借款，被告程月利应当按照约定偿还借款及利息。历城信用社的债权债务现由农商银行历城支行承担，故对原告农商银行历城支行要求被告程月利偿还借款本金30万元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。关于利息的计算，应当按照合同法约定执行。被告ＸＸ、张永柱、张宝强自愿为程月利的借款提供连带责任保证，应按合同约定履行，并在承担保证责任后，有权向债务人程月利追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告程月利偿还原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行借款本金30万元。二、被告程月利支付原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行截至2015年7月20日的利息135692.58元。三、被告程月利自2015年7月21日起，以30万元为基数，按月利率13.5‰（9‰×150%）支付原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行逾期利息，至本判决生效之日止。四、被告ＸＸ对上述一至三条判决款项在最高限额45万元内承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告程月利追偿。五、被告张永柱对上述一至三条判决款项在最高限额45万元内承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告程月利追偿。六、被告张宝强对上述一至三条判决款项在最高限额45万元内承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告程月利追偿。上述给付，限被告程月利、ＸＸ、张永柱、张宝强于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7835元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  尹受丽人民陪审员  王守凤人民陪审员  傅光胜二〇一五年十一月十六日书 记 员  申秋君
山东省安丘市人民法院民 事 裁 定 书（2015）安商初字第1883号原告山东多成工程机械有限公司。住所地：安丘市兴安路与潍徐南路交叉口东北角。法定代表人刘守显，该公司总经理。被告王召民。被告王秀英。被告张存东。被告王昌苓。本院在审理原告山东多成工程机械有限公司与被告王召民、王秀英、张存东、王昌苓买卖合同纠纷一案中，原告于2015年11月24日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行账户存款，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、冻结被告王召民的银行账户存款元（详见本院协助冻结存款通知书），若该账户存款余额不足，只准存入，不准支出，直至本院协助冻结存款通知书指定的冻结数额满为止；二、冻结被告王秀英的银行账户存款元（详见本院协助冻结存款通知书），若该账户存款余额不足，只准存入，不准支出，直至本院协助冻结存款通知书指定的冻结数额满为止；三、冻结被告张存东的银行账户存款元（详见本院协助冻结存款通知书），若该账户存款余额不足，只准存入，不准支出，直至本院协助冻结存款通知书指定的冻结数额满为止；四、冻结被告王昌苓的银行账户存款元（详见本院协助冻结存款通知书），若该账户存款余额不足，只准存入，不准支出，直至本院协助冻结存款通知书指定的冻结数额满为止；五、账户的冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的申请；逾期，冻结的效力消灭；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘镜霞二〇一五年十一月二十四日书记员  吴风丽
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙湖刑执字第3932号罪犯余平，男，1989年3月11日出生，汉族，初中文化，四川省高县人，现在浙江省南湖监狱服刑。浙江省嘉兴市中级人民法院于2013年11月1日作出(2013)浙嘉刑初第59号刑事附带民事判决，以被告人余平犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省南湖监狱于2015年11月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯余平在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。获2014年度监狱级表扬,确有悔改表现。经审理查明，罪犯余平在服刑期间的上述表现，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯余平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯余平准予减刑一年（刑期至2019年11月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 勇审 判 员  夏霞琦代理审判员  王 琳二〇一五年十一月三十日书 记 员  张 欣
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2015）海刑初字第2524号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人安向旗，男，1971年3月10日。1992年11月14日因犯故意伤害罪被判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币三百元，于2013年3月23日被减刑释放（剥夺政治权利五年）；现因涉嫌信用卡诈骗罪，于2015年7月16日被羁押，同年7月22日被逮捕，现羁押于北京市海淀区看守所。北京市海淀区人民检察院以京海检公诉刑诉（2015）2148号起诉书指控被告人安向旗犯信用卡诈骗罪，于2015年10月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员段冉出庭支持公诉，被告人安向旗到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2015年6月14日，被告人安向旗在本市海淀区金沟河路5号院中国建设银行自动取款机上，冒用被害人王×1遗忘在自动取款机内的中信银行卡，从该卡内分五次取款共计人民币8000元。2015年7月16日，被告人安向旗被公安机关抓获，后如实供述了上述犯罪事实，赃款未退赔。上述事实，被告人安向旗在开庭审理过程中无异议，并有被告人安向旗的供述，被害人王×1的陈述，证人王×2、王×3的证言，中信银行个人帐户明细，视听资料，受案登记表，前科材料，释放证明，到案经过及身份信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人安向旗冒用他人信用卡进行信用卡诈骗活动，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人安向旗犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。因其前刑判决中剥夺政治权利尚未执行完毕，故本次犯罪应与前罪未执行完毕的剥夺政治权利并罚；且其之前曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，故本院对其依法从重处罚。鉴于被告人安向旗到案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，故本院对其依法从轻处罚。本院依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第六十五条第一款、第六十九条、第七十一条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人安向旗犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币二万元；与前罪判处剥夺政治权利未执行完毕的刑期并罚，决定执行有期徒刑十个月，剥夺政治权利二年八个月六天，罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月16日起至2016年5月15日止；罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）二、被告人安向旗退赔人民币八千元，发还被害人王×1。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。代理审判员 杨 光二〇一五年十一月三日书 记 员 方一鸣
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书（2015）足法民初字第03860号原告：吕本才，男，1954年9月26日出生，汉族，重庆市大足区人，小学文化。委托代理人：李国斌，重庆市大足区龙水法律服务所法律工作者。被告：杨朝银，男，1964年3月23日出生，汉族，重庆市大足区人，初中文化。原告吕本才与被告杨朝银农村建房施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周学军独任审判，于2015年11月12日公开开庭进行了审理，原告吕本才特别授权代理人李国斌与被告杨朝银到庭参加了诉讼，原告吕本才经传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2012年12月4日，被告因移民改建房屋与原告签订了建房协议，原告垫资给被告修建了住房。原、被告于2013年12月16日进行了结算，被告向原告出具了欠条，明确欠款金额44000元，并口头承诺一个月内付清。此后，原告多次向被告催收，被告均推诿不付。为维护原告的合法权利，特向法院诉讼，1、判决被告支付原告欠款44000.00元及资金占用利息（从2013年12月16日起算至付清时止按同期银行贷款利率计算）。2、本案诉讼费被告承担。被告杨朝银辩称：双方结算欠款44000元属实，2013年12月份的时候，吕本才叫社会人员到施工地强行收方，并到被告家里闹；现房屋出现了严重的质量问题，这个损失该由原告承担，签订的合同是2013年4月份完工，但一直到11月才完工，如果修建的房屋符合了质量条件，被告愿意付款，达不到条件被告就不同意支付。原告吕本才向本院提交以下证据以支持其诉讼请求：1、原告身份证明，证明诉讼主体资格。2.协议，证明原告为被告修房；3.欠条，证明被告欠原告的修建款。被告杨朝银未提供证据。被告对原告举示的证据无异议。经本院庭审质证，原告举示的证据予以认定，本院予��确认。根据当事人的陈述及本院采信的证据，查明如下法律事实：原告吕本才与被告杨朝银及另三人杨朝金、杨朝全、杨朝财协商签订修建移民还房。2012年12月2日原告吕本才与杨朝银及另三人杨朝金、杨朝全、杨朝财签订了建房合同，约定严格按图集上设计图纸要求施工，每平方米按630元建筑面积计算房款，并约定了付款方式。12月4日原告与被告等4人再次签订协议。原告吕本才于2013年11月完成房屋修建，并将建好的房屋交付被告杨朝银使用。2013年12月16日双方在现场结算后被告杨朝银出具了欠条，该欠条载明：“欠条今欠到吕本才现金44000元（大写肆万肆仠元正），欠款人杨朝银2013年12月16日注：以往的借条全部作废”。被告庭审中陈述未支付工程尾款的原因是原告所修建房屋有屋面渗水等质量问题，整改了才支付。原告吕本才因收不到建房款，现向本院提起诉讼，请求判令被告杨朝银支付欠款44000元及利息（2013年12月16日起按同期银行贷款利率计算至被告还清时止）。诉讼费由被告承担。本院认为，原、被告双方签订建房合同，原告按约定将房屋建好后已交付被告使用，被告应按约定支付工程款，双方结算后被告对工程尾款出具了欠条，现被告以房屋质量有问题不支付建房尾款的辩称理由不能成立，如出现被告所述房屋质量问题可提供依据后另行处理。原告要求按银行同期贷款利率从2013年12月16日起计息，因欠条并无约定，对此利息诉讼请求不予支持，本案所涉及建房尾款被告理应及时支付，其拖欠拒付造成原告资金被告占用损失，对原告的该损失，可从起诉之日起按银行同期贷款利率计算资金占用损失���综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、被告杨朝银定于本判决生效后10日内支付原告吕本才建房尾款44000元及资金占用损失（计算方式：资金占用损失按中国人民银行同期贷款利率计算，从2015年10月15日起至付清之日止）；二、驳回原告吕本才的其他诉讼请求。如果赔偿义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元（已减半），由被告杨朝银负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上��于重庆市第一中级人民法院。如双方当事人均未在法定期限内提起上诉，本判决即发生法律效力，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可向人民法院申请执行，申请执行的期间为两年。审判员  周学军二〇一五年十一月二十五日书记员  刘 艺