wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省绵阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川07民终2685号上诉人（原审被告）：刘邦国，男，汉族，生于1971年9月20日，住四川省绵阳市游仙区。上诉人（原审被告）：王金兰，女，汉族，生于1974年8月20日，住四川省绵阳市游仙区。委托诉讼代理人：陈晓斌，平武县平通法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：李平修，男，汉族，生于1974年3月22日，住成都市成华区。委托诉讼代理人：董天宝，男，汉族，生于1969年10月2日，住四川省绵阳市游仙区韩家脊*幢*单元*楼*号。上诉人刘邦国、王金兰因与被上诉人李平修租赁合同纠纷一案，不服绵阳市游仙区人民法院（2017）川0704民初509号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。刘邦国、王金兰上诉请求:一审法院仅以录音证据作为认定事实的依据不当，损害了上诉人的合法权利，请求二审法院查清事实依法改判。被上诉人李平修辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。李平修向一审法院起诉请求：1、支付原告租赁费23400元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由:原被告双方签订了混凝土运输机械租赁合同后，原告按合同约定提供了混凝土运输车，履行义务后，原告多次催收租赁费未果，原告到被告所在地协商也无结果。故诉至法院请求判如所诉。一审法院审理查明:被告刘邦国与原告李平修口头约定，刘邦国租用原告李平修所有的混凝土运输车，月租双方谈好为18000元一个月，2015年4月17日，岳斌驾驶混凝土运输车到被告刘邦国工地做工，被告刘邦国工地施工断断续续进行着。租赁期间被告向驾驶员岳斌支付租赁费44600元，向原告李平修转账支付10000元。审理中原告表示混凝土运输车是2015年8月27日出场，期间没有收到被告方通知停用的消息，混凝土运输车租赁的惯例是进场起算时间，出场结算时间，期间不管租赁方是否使用，同时本租赁是包月计算，不是按天和小时计算。2016年5月30日，原告李平修、驾驶员岳斌、被告刘邦国三人在电话沟通中对租赁费用进行了结算，刘邦国在通话中说的内容有“我给你说嘛，当初是这么算的，等于一共是72000元，算的是72000元，你又说是78000元，晓得不嘛，你问岳斌嘛，算的是72000元，晓得不嘛”、“我给你说嘛，不是，跟他（岳斌）算了几遍，72000是千真万确，也问得到的，虽然停了几天没有做，但是72000元我是认数的”、“72000元，千真万确，你可以问他（岳斌）”。证人叶建华是由被告雇请到同一工地做工，具体工作是叶建华的小装载机在工地搞运输，叶建华出庭证实其于2015年4月2日进场，8月中旬出场。比原告的混凝土运输车早进场半个月，比原告的混凝土运输车早出场一段时间。被告刘邦国表示混凝土运输车2015年4月18日进场，7月13日晚上给岳斌打电话通知罐车不再做了，因为岳斌是原告的合伙人，所以没有再给原告打电话。被告刘邦国表示通话内容属实，但是当时被告在打牌，已经忘记说过什么话了。司机岳斌证实通话是事实，算账认可的是72000元，被告刘邦国已经给了54600元租赁费。并证实4月17日至8月27日是租赁期间，8月23日被告刘邦国给岳斌打电话告知暂时不要开走，8月27日被告刘邦国才打电话通知叫其开走商混车。上述事实，有原、被告身份信息，原被告通话录音视听资料，证人证言，当事人陈述在卷佐证，足以认定。一审法院审理认为：被告刘邦国与原告李平修口头约定，刘邦国租用原告李平修所有的混凝土运输车，月租双方谈好为18000元一个月，遂岳斌驾驶混凝土运输车到被告刘邦国工地做工，双方租赁合同成立。本案原、被告双方在两个问题上存在争议，一是在工期上有争议。原告称8月27日离场，被告刘邦国称7月13日通知岳斌商混车不用再做。原告有证人叶建华的证言佐证。二是对于原告举出的三方（原告、被告、司机）通话录音证据，被告刘邦国认为通话属实，但当时自己正在打牌，所说的话不是真实意思表达的。刘邦国具有完全民事行为能力，其表示因为在打牌故在通话中说的话不是真实的，本院不予认可，因从通话内容可以看出，被告前后共计6次讲述到租金是72000元，可以得知其对租金的内容是敏感和清楚的，并承诺会认账。对于第一个争议，原告证人证实商混车离场的时间晚于8月中旬。被告刘邦国无证据证实商混车具体离开时间，并综合三方通话录音，被告刘邦国辩解无事实和法律依据，本院不予以认可。对于刘邦国提出司机岳斌是合伙人的问题，本院予以认可，但不影响本案判决。故对于原告要求被告刘邦国支付租赁费的请求，本院予以支持。被告王金兰虽与被告刘邦国为夫妻关系，但其并未与原告建立租赁合同，故其不应当承担付租赁费义务主体。对于原告要求其承担给付租赁费的请求，本院不予支持。对于租赁费利息的问题，因双方并未约定具体支付租赁费的截止日期，故对于原告要求支付起诉前的利息的请求不予支持。但对起诉之日起至款项付清之日止按商业银行同期贷款利率计算利息，本院予以支持，但计算年利率不超过6%。综上，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”、《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，判决：被告刘邦国在本判决生效后30日内付清原告李平修剩余租金17400元并支付利息，利息的计算方式为：以17400元本金为基数，从2017年2月20日始计算至本判决给付之日止。以中国人民银行公布的人民币同期贷款利率为标准进行计算，年利率不超过6%。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。驳回原告的其他诉讼请求。本案收取诉讼费193元，由被告刘邦国负担。二审中当事人没有提交新证据，对一审法院查明的事实本院予以认定。本院认为，上诉人对本案租赁的事实不持异议，仅对租赁费的给付金额存在争议。一审中被上诉人提交了通话录音证实租赁费的金额，并有证人证言证实租赁费的事实。而上诉人刘邦国、王金兰称不应支付17400元租赁费并未提交证据。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，上诉人刘邦国、王金兰的上诉理由无事实及法律依据，对其上诉请求，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费235元，由上诉人刘邦国、王金兰承担。本判决为终审判决。审判长 谭 红审判员 刘立冬审判员 马翰霖二〇一七年十月二十五日书记员 肖忠源
黑龙江省肇源县人民法院执 行 裁 定 书(2017)黑0622执1638号申请执行人施国会，男，1971年5月9日出生，汉族，个体，住黑龙江省肇源县新站镇。被执行人张林贵，男，1959年3月4日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县新站镇。被执行人葛玉柱，男，1975年6月3日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县新站镇。本院在执行（2017）黑0622执1638号施国会与张林东、葛玉柱借款合同纠纷执行一案中，申请执行人施国会与被执行人张林东、葛玉柱于2017年8月24日双方私下达成执行和解，申请执行人施国会于2017年10月23日向本院申请撤回对该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结肇源县人民法院作出的（2017）黑0622民初1965号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵兴波审判员  李中甫审判员  杨崇彪二〇一七年十月二十三日书记员  张亮亮
湖南省宁乡县人民法院民 事 判 决 书(2017)湘0124民初5627号原告：湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所地宁乡县玉潭镇一环北路578号。法定代表人：卢国军，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡勇，男，该公司双江口支行客户经理。被告：杨光灿，男，1974年5月2日出生，汉族，居民，住宁乡县。被告：胡元华，女，1978年2月14日出生，汉族，居民，住宁乡县。原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与被告杨光灿、胡元华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法由审判员李红波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人胡勇到庭参加了诉讼，被告杨光灿、胡元华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨光灿、胡元华共同偿还原告借款本金29922.89元、利息29.91元（利息算至2017年8月1日，后段利息按约定另行计算至本息还清之日止），本息合计29952.8元；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告杨光灿、胡元华系夫妻关系，被告杨光灿、胡元华于2014年7月29日在原告下属双江口支行申请办理福祥便民卡，双方签订了最高额借款合同，约定到期日期为2017年7月29日。2016年9月13日，杨光灿办理了便民卡借款30000元，约定到期日为2017年7月29日，年利率为6.525%。被告在履行还本付息的义务时未能在借款到期日按时还清本息。该笔借款于2017年7月29日到期，现尚欠本金29922.89元、利息29.91元，原告多次催收，被告未予偿还。被告杨光灿、胡元华未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织进行了质证，被告杨光灿、胡元华未到庭质证亦未提交证据，视为其对举证、质证权利的放弃。原告提交的证据分列如下：1、结婚证复印件，拟证明被告杨光灿、胡元华于2001年12月6日登记结婚；2、最高额借款合同（福祥便民卡），拟证明原告与被告杨光灿签订了借款合同的事实；3、共同借款人承诺书，拟证明被告杨光灿、胡元华系共同借款人；4、放款确认书，拟证明原告向被告杨光灿履行了发放借款3万元的义务；5、离婚登记审查处理表，拟证明两被告已于2016年9月12日离婚。上述证据，本院审查认为来源合法、内容真实、与本案具有关联性，依法予以确认。根据上述采信证据及庭审查明事实，本院确认如下事实：两被告于2001年12月6日在宁乡县双江口镇人民政府登记结婚，于2016年9月12日离婚。因经商需要，两被告于2014年7月29日向原告下属双江口支行出具共同借款人承诺书，推荐被告杨光灿作为代表人办理有关借款的手续。同日，被告杨光灿与原告下属双江口支行签订合同编号为1801026000-2014-00000316《最高额借款合同》，约定最高借款额度为30000元，借款额度期限自2014年7月29日起至2017年7月29日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，单笔贷款期限不得超过一年且不得超过最高借款额度剩余使用期限；借款人不按期归还贷款本金，从逾期之日起按合同约定利率加付50%的利息。2016年9月13日，被告杨光灿在上述主合同约定范围内办理了福祥便民卡借款30000元，约定到期日期为2017年7月29日，利率为年利率6.525%，并在编号NO.1206748987的福祥便民卡放款确认书上签名确认。借款后，被告已将利息支付至2017年7月29日，并偿还本金77.11元。截止2017年8月1日，两被告尚欠原告借款本金29922.89元、利息24.4元。本院认为，原告与被告杨光灿签订的最高额借款合同，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行各自的义务。被告胡元华作为共同借款人，应共同偿还所欠原告的借款本息。被告杨光灿、胡元华逾期不偿付借款本息，违背了诚实信用原则，亦损害了原告的合法权益，对此纠纷应承担全部责任。故对原告要求两被告偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告杨光灿、胡元华未到庭参加诉讼，应承担本案对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨光灿、胡元华于本判决生效之日起十日内共同偿还原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司借款本金29922.89元；二、被告杨光灿、胡元华于本判决生效之日起十日内共同支付原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司借款利息24.4元（利息已计算至2017年8月1日，后段利息按年利率9.7875%另行计算至本息还清之日止）；三、驳回原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费548元，减半收取274元，由被告杨光灿、胡元华共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  李红波二〇一七年十月十六日书记员  邓 欢附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省扬州市广陵区人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏1002刑初389号公诉机关江苏省扬州市广陵区人民检察院。被告人李某，男，1988年7月24日出生于江苏省扬州市，汉族，中专文化，无业，住江苏省扬州市广陵区。曾因犯盗窃罪，于2007年被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元；于2009年1月被判处有期徒刑二年，并处罚金人民币四千元；于2011年12月被判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币四千元；于2014年6月被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；于2015年5月被判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元；于2015年9月被判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元；于2015年12月被判处拘役六个月，并处罚金人民币五千元；于2016年7月被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元；于2016年11月被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，与原判有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元并罚，决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币六千元；于2017年4月被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元，与原判有期徒刑一年，并处罚金人民币六千元并罚，决定执行有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一万元。2017年7月9日因涉嫌犯盗窃罪被取保候审。扬州市广陵区人民检察院以扬广检诉刑诉〔2017〕411号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2017年8月17日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。扬州市广陵区人民检察院指派检察员刘娟出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年6月27日9时许，被告人李某在扬州市广陵区东方名城和园小区24幢11号车库，采取肩膀撞门的手段，进入被害人陈某的车库内窃得其黑色电动自行车1辆（含充电器、发票等物品）。经价格认定，被盗电动自行车价值人民币2375.64元。案发后，被告人李某如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有其在公安机关的供述笔录，未到庭被害人陈某的陈述笔录，未到庭证人崔某、徐某的证言笔录，辨认笔录，购车凭证及证明，价格认定结论书，抓获经过，常住人口基本信息，刑事判决书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人李某在判决宣告后，刑罚执行完毕前又犯罪，依法应当数罪并罚。被告人李某归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人李某曾因犯盗窃罪受过刑罚处罚，可酌情从重处罚。公诉机关指控被告人李某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十一条、第六十九条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元，与原判有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一万元并罚，决定执行有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一万元三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金在判决生效后一个月内缴纳。）二、未退出的赃款赃物，予以继续追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  朱 兵人民陪审员  阙慰冰人民陪审员  周 扬二〇一七年十月十日书 记 员  陈启琦
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0118执3060号申请执行人：张步华，男，1980年10月24日生，汉族，居民，住重庆市永川区。被执行人：杨代彬，男，1977年11月30日生，汉族，务农，住重庆市永川区。本院在执行申请执行人张步华申请执行被执行人杨代彬健康权纠纷一案中，申请执行人要求被执行人给付各项损失3000元，案件受理费50元，以及迟延履行期间的债务利息。另申请执行费50元。在执行过程中查明，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。已将被执行人杨代彬纳入“失信被执行人”名单。申请执行人尚有各项损失3000元，案件受理费50元，以及迟延履行期间的债务利息未能执行，本院申请执行费50元未收取。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  余 斌审 判 员  李文德代理审判员  晏 斌二〇一七年十月十六日书 记 员  刘小龙
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0606执308号之六申请执行人：郝礼全，男，1955年4月12日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。被执行人：中房集团襄阳房地产开发股份有限公司。住所地：襄阳市樊城区。法定代表人：孙建勇，系该公司董事长。本院在执行郝礼全与中房集团襄阳房地产开发股份有限公司民间借贷纠纷一案中，于2016年7月20日以（2016）鄂0606民初2916号民事裁定书，查封了被执行人中房集团襄阳房地产开发股份有限公司位于襄阳市樊城区汉江北路中房·汉江鑫城小区3-2-4-1号、3-2-4-4号房屋。2017年8月28日襄阳市中级人民法院（2017）鄂06破申6号民事裁定书受理被执行人中房集团襄阳房地产开发股份有限公司重整申请。《中华人民共和国企业破产法》第十九条规定：人民法院���理破产申请后，有关债务人财产的保全措施应当解除，执行程序应当中止。故依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项规定，裁定如下：解除对被执行人中房集团襄阳房地产开发股份有限公司位于襄阳市樊城区汉江北路中房·汉江鑫城小区3-2-4-1号、3-2-4-4号房屋的查封。本裁定立即执行。执行员  周光辉执行员  吴昌泽执行员  刘 勇二〇一七年十月十三日书记员  张 坤
四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)川01刑终1194号原公诉机关成都市温江区人民检察院。上诉人（原审被告人）张旭，男，1982年1月8日出生于成都市温江区，汉族，初中文化，无业，户籍地成都市温江区。2007年1月5日因犯诈骗罪被成都市青羊区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元；2007年12月25日因犯非法持有枪支罪被成都市温江区人民法院判处有期徒刑一年，2008年9月11日刑满释放；2014年9月16日因犯盗窃罪、贩卖毒品罪被成都市温江区人民法院判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币8000元，2017年1月30日刑满释放。2017年5月16日因涉嫌非法持有毒品罪被成都市公安局温江区分局刑事拘留，同年5月27日被执行逮捕。现羁押于成都市温江区看守所。原审被告人陈瑶，女，1988年7月29日出生于成都市温江区，汉族，职高文化，无业，户籍地成都市温江区。2017年5月16日因涉嫌非法持有毒品罪被成都市公安局温江区分局刑事拘留，同年5月27日被执行逮捕。现羁押于成都市温江区看守所。成都市温江区人民法院审理成都市温江区人民检察院指控原审被告人陈瑶犯贩卖毒品罪、张旭犯非法持有毒品罪一案，于2017年9月14日作出（2017）川0115刑初376号刑事判决。宣判后，原审被告人张旭不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。原判认定,2017年5月15日14时许，被告人张旭在成都市温江区万春镇生态大道镇子加油站附近路边被民警挡获，并当场从其车上查获疑似毒品冰毒的白色晶体46袋（共计净重38.23克）。经鉴定，上述白色晶体均检出甲基苯丙胺成分。2017年5月15日16时许，被告人张旭向被告人陈瑶电话联系以1200元人民币价格购买甲基苯丙胺（冰毒），后被告人陈瑶在成都市温江区“恒大城”小区门口准备交易时被民警挡获，并当场从其随身挎包内查获疑似毒品冰毒的白色晶体1袋（净重14.97克）。经鉴定，上述白色晶体检出甲基苯丙胺成分。原判认定上述事实有经原审庭审质证的受案登记表，立案决定书，到案经过，检测样本提取笔录及检测报告书、照片，通话清单，刑事判决书及释放证明，辨认笔录、辨认照片及照片说明，抽样笔录、检查笔录及照片，称量笔录及称量照片，扣押决定书及扣押物品清单，禁毒大队毒品收缴保管收据，成都市公安局物证鉴定所检验报告，被告人陈瑶、张旭的供述及户籍证明等证据予以证实。原判认为，被告人陈瑶违反国家对毒品的管制秩序，明知是毒品仍予以贩卖，数量达10克以上，其行为巳构成贩卖毒品罪。被告人张旭违反国家对毒品的管制秩序，非法持有甲基苯丙胺达10克以上，其行为已构成非法持有毒品罪。被告人张旭曾因贩卖毒品罪被判过刑，再犯非法持有毒品罪，系毒品再犯；被告人张旭被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人张旭协助公安机关抓获其他犯罪分子，系立功，依法从轻处罚。被告人陈瑶、张旭归案后，如实供述罪行，依法从轻处罚。鉴于被告人陈瑶的贩毒数量有特情介入的情节，在量刑上酌情从轻处罚。据此，原判根据本案的事实、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、三百四十八条、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条之规定，认定：一、被告人陈瑶犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币四万元；二、被告人张旭犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币二万五千元；三、扣押于公安机关的毒品53.2克及作案工具手机4部予以没收。宣判后，原审被告人张旭不服，以其到案后如实供述自己的罪行，认罪态度好，原判量刑过重、罚金过高为由提出上诉。二审审理查明的事实和证据与原判认定的事实和证据一致，本院予以确认。本院认为，原审被告人陈瑶违反国家对毒品的管理规定，贩卖毒品甲基苯丙胺14.97克的行为已构成贩卖毒品罪。上诉人张旭违反国家对毒品的管理规定，非法持有甲基苯丙胺38.23克的行为已构成非法持有毒品罪。张旭因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。张旭因贩卖毒品罪被判过刑，此次又犯非法持有毒品罪，还构成毒品再犯，亦应从重处罚。张旭有协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人的立功表现，可以从轻或者减轻处罚。陈瑶、张旭归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可从轻处罚。陈瑶的贩毒数量有特情介入的情形，在量刑时予以考虑。对于上诉人张旭所提其到案后如实供述自己的罪行，认罪态度好，原判量刑过重、罚金过高的上诉理由，本院经审查认为，张旭非法持有甲基苯丙胺38.23克，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。原判根据本案的犯罪事实，量刑时已综合考虑张旭的如实供述、认罪态度，并结合其累犯、毒品再犯、立功等情节及对社会的危害程度，对其判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币25000元，符合法律规定且量刑适当，故上诉人张旭所提该上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  李抒璟审判员  聂婷婷审判员  戈金梁二〇一七年十月二十四日书记员  龙冬梅
湖南省攸县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2017)湘0223执1411号鲁力、谭勇：申请执行人鲁力与被执行人谭勇买卖合同纠纷一案，现经本院执行。已执行完毕。特此通知。二〇一七年十月二十九日
宁波海事法院民 事 裁 定 书（2017）浙72民初1124号之二原告：高红，女，1967年11月15日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。原告：王晟然，男，1992年9月20日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。上述两原告的委托代理人：刘淑军，上海市汇盛律师事务所律师。被告：冯兴国，男，1964年1月5日出生，汉族，住浙江省临海市。被告：翔舟海运船务有限公司（XIANGZHOUMARITIMESHIPPINGLIMITED），住所地香港特别行政区九龙旺角花园街2-16号好景商业中心23楼2309室。法定代表人：冯兴国，该公司总经理。上述两被告的委托代理人：徐国凤，上海泛洋律师事务所律师。被告：青岛英航国际船舶管理有限公司，住所地山东省青岛市市南区香港中路6号世贸中心A栋1604-1607户。法定代表人：贺先龙。原告高红、王晟然与被告冯兴国、翔舟海运船务有限公司、青岛英航国际船舶管理有限公司船员劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案。原告高红、王晟然于2017年10月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高红、王晟然以与被告达成和解为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告高红、王晟然撤诉。审判员 张 辉二〇一七年十月十三日书记员 张凯薇??-2-???-1-?
山西省大同市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)晋02刑更220号罪犯郭先文，男，1988年8月14���出生，汉族，小学文化，忻州市忻府区人，现在山西省大同监狱服刑。山西省忻州市忻府区人民法院于2012年8月10日作出（2012）忻刑初字第150号刑事判决，以被告人郭先文犯故意杀人罪，判处有期徒刑七年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年8月31日以（2015）同刑执字第333号刑事裁定，对其减刑十一个月。执行机关山西省大同监狱于2017年10月12日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山西省大同监狱在减刑建议书中提出，罪犯郭先文自入监以来，能够认罪悔罪，积极接受教育改造，积极参加生产劳动，累计受监狱表扬奖励四次。并提供了相关的证据材料，认为罪犯郭先文确有悔改表现，建议本院对其减刑。经审理查明，罪犯郭先文在刑罚执行期间，认��悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计受监狱表扬奖励四次。上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、考核台帐、罪犯考核情况审批表予以证实。本院认为，罪犯郭先文在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法律规定，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯郭先文减去有期徒刑九个月（刑期自2012年8月9日起至2017年12月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋任国审判员  白海叶审判员  韩卫祥二〇一七年十月三十日书记员  陈智慧
天津市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)津02刑更2394号罪犯艾力.胡达白迪，男，1979年07月29日出生，维吾尔族，新疆维吾尔自治区人，小学文化。现在天津市杨柳青监狱服刑。天津市和平区人民法院于2008年9月26日作出(2008)和刑初字第222号刑事判决，以被告人艾力.胡达白迪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币30000元。判决生效后，交付执行。2012年2月28日减去有期徒刑一年五个月；2013年12月13日减去有期徒刑八个月；2016年2月3日减去有期徒刑十一个月。现刑期止日：2018年5月21日。执行机关天津市杨柳青监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2017年10月13日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关天津市杨柳青监狱认为，罪犯艾力.胡达白迪在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交奖励证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑六个月。天津市人民检察院第二分院认为，罪犯艾力.胡达白迪符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。经审理查明，罪犯艾力.胡达白迪在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。在2016年获得下半年监狱级改造积极分子、2015年获得第3季度季度奖、2015年获得第4季度季度奖、2017年6月获得监狱级表扬。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯审批鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。本院认为，罪犯艾力.胡达白迪在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯艾力.胡达白迪减去有期徒刑六个月，并处罚金30000元不变（未缴纳）。（刑期自2008年5月22日起至2017年11月21日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 玲审判员 郭 宇审判员 朱 靖二〇一七年十月三十日书记员 房利甲
湖北省监利县人民法院刑 事 判 决 书(2017)鄂1023刑初250号公诉机关湖北省监利县人民检察院。被告人谢力，曾用名谢黎黎，男，1993年3月18日出生于湖北省监利县，汉族，中专文化，户籍所在地监利县，现住监利县，个体经商。因犯非法拘禁罪，于2012年10月18日被本院判处有期徒刑六个月，因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年6月7日被监利县公安局刑事拘留，同月22日经监利县人民检察院批准逮捕，同月23日被监利县公安局执行。现羁押于监利县看守所。监利县人民检察院以监检公诉刑诉〔2017〕236号起诉书指控被告人谢力犯故意伤害罪，于2017年9月28日向本院提起公诉。本院于2017年9月28日立案，并依法组成合议庭，于2017年10月18日公开开庭审理了本案。监利县人民检察院指派检察员王尚明出庭支持公诉，被告人谢力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。监利县人民检察院指控：2016年12月29日19时许，被告人谢力与被害人刘某一起在监利县一KTV包房内唱歌期间，二人发生争执，谢力持鱼叉将刘某腿部扎伤，又持啤酒瓶将刘某头部砸伤。经监利捷诚司法鉴定所鉴定，刘某的损伤程度为轻伤二级。针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应证据材料，认为被告人谢力故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人谢力在有期徒刑以上刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条，是累犯，应当从重处罚。针对本案，公诉机关提出了监检公诉量建〔2017〕179号量刑建议书，认为被告人谢力具有以下量刑情节：1.累犯；2.持凶器实施伤害行为；3.积极赔偿被害人损失并取得谅解。建议以故意伤害罪判处被告人谢力有期徒刑九个月至一年三个月。公诉人在庭审中表示，被告人谢力还具有自首的量刑情节，建议本院对量刑建议作出调整，但建议的刑期不变。被告人谢力辩称：我有自首情节，请求从轻处罚。经审理查明，2016年12月29日19时许，被告人谢力与被害人刘某在监利县一KTV包房内唱歌期间，二人酒后发生争执，谢力持鱼叉将刘某左小腿扎伤，又持啤酒瓶将刘某头部砸伤。经监利捷诚法医司法鉴定所鉴定，刘某的损伤程度为轻伤二级。另查明，2017年6月5日，被告人谢力与刘某达成和解协议，赔偿了刘某经济损失50000元，取得了刘某的谅解。同月7日，谢力主动到监利县公安局新沟派出所投案，如实供述了自己的罪行。上述事实，被告人谢力在庭审中亦无异议，且有公诉机关提交并经庭审举证质证的户籍证明、发案经过、到案经过、和解协议书、收据、谅解书等书证；证人黄某、叶某的证言；被害人刘某的陈述；监利捷诚法医司法鉴定所司法鉴定意见书；现场勘验检查笔录、现场图及照片；被告人谢力的供述和辩解等在卷证实，本院〔2012〕鄂监利刑初字第00222号刑事判决书对被告人谢力的前罪判处情况亦予确认，足以认定。本院认为，被告人谢力故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人谢力被判处有期徒刑刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人谢力使用凶器实施伤害行为，可以酌情从重处罚。被告人谢力犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人谢力能够赔偿被害人经济损失，取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。被告人谢力提出的辩称意见与证据、事实和法律规定相符，本院予以采纳。公诉机关提出的量刑建议经公诉人当庭补充后适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人谢力犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月7日起至2018年3月6日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份审 判 长  来凤鸣人民陪审员  瞿云姣人民陪审员  蔡明珍二〇一七年十月十八日书 记 员  赵 娟
黑龙江省肇源县人民法院执 行 裁 定 书(2017)黑0622执521号申请执行人刘义，男，1968年11月26日出生，汉族，个体，住黑龙江省肇源县。被执行人汤国萍，男，1967年9月26日出生，汉族，无业，住肇源县。被执行人赵丽红，男，1977年12月3日出生，汉族，无业，住黑龙江省肇源县。本院执行刘义与汤国萍、赵丽红借款合同纠纷一案中,依法对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产，经申请执行人确认后，书面同意人民法院终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可随时向执行法院申请恢复执行，且不受申请人执行时效的限制。如不服本裁定，应在收到本裁定之日起六十日内向本院递交执行异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。审判长  邵兴波审判员  李中甫审判员  杨崇彪二〇一七年十月二十八日书记员  纪 伟
福建省德化县人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0526民初862号原告：彭铃昌，男，1984年1月9日出生，汉族，福建省柘荣县人，住福建省柘荣县。被告：苏淑芳，女，1989年4月6日出生，汉族，德化县人，住德化县。被告：彭华坚，男，1984年5月12日出生，汉族，德化县人，住德化县。被告：赖美仁，女，1988年3月12日出生，汉族，德化县人，住德化县。被告：黄明捷，男，1989年12月24日出生，汉族，德化县人，住德化县。被告：张金灶，男，1983年8月2日出生，汉族，德化县人，住德化县。被告：吴碧华，女，1985年9月25日出生，汉族，德化县人，住德化县。原告彭铃昌与被告苏淑芳、彭华坚、赖美仁、黄明捷、张金灶、吴碧华民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭铃昌到庭参加诉讼，被告苏淑芳、彭华坚、赖美仁、黄明捷、张金灶、吴碧华经公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。彭铃昌向本院提出诉讼请求：1.要求苏淑芳、彭华坚、赖美仁、黄明捷、张金灶、吴碧华共同偿还借款20000元及利息（自借款日起至还款日止按月利率2%计算，至起诉日的利息约1600元）；2.由苏淑芳、彭华坚、赖美仁、黄明捷、张金灶、吴碧华承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年11月14日，苏淑芳、赖美仁、张金灶因经商缺乏周转资金，共同向本人借款20000元，约定按月利率3%计付利息，并由苏淑芳、赖美仁、张金灶共同出具借条一份交本人收执，后经本人催讨，苏淑芳、赖美仁、张金灶均未能偿还。因该借款发生在苏淑芳与彭华坚、赖美仁与黄明捷、张金灶与吴碧华夫妻关系存续期间，故应由苏淑芳与彭华坚、赖美仁与黄明捷、张金灶与吴碧华共同偿还。苏淑芳、彭华坚、赖美仁、黄明捷、张金灶、吴碧华均未作答辩，也未向本院提交相关证据材料。本院经审理认定事实如下：2016年11月14日，苏淑芳、赖美仁、张金灶因经商缺乏周转资金，共同向彭铃昌借款20000元，约定按月利率3%计付利息，未约定借款期限，并由苏淑芳、赖美仁、张金灶共同出具借条一份交给彭铃昌收执。彭铃昌收取借条后，将借款20000元支付给苏淑芳，并由苏淑芳出具收条一份交给彭铃昌。嗣后，经彭铃昌多次催讨，苏淑芳、赖美仁、张金灶均未能偿还。另查明，苏淑芳与彭华坚于2012年11月23日办理结婚登记、赖美仁与黄明捷于2012年4月23日办理结婚登记、张金灶与吴碧华于2007年3月1日办理结婚登记。本院认为，苏淑芳、赖美仁、张金灶共同向彭铃昌借款20000元，至今未能偿还，有苏淑芳、赖美仁、张金灶出具给彭铃昌的借条、苏淑芳出具给彭铃昌的收条及彭铃昌在法庭上的陈述为据，事实清楚，苏淑芳、赖美仁、张金灶应当偿还。苏淑芳、赖美仁、张金灶向彭铃昌借款时，双方约定按月利率3%计付利息，其约定的利率已超过年利率24%，超过部分不受法律保护，现彭铃昌要求苏淑芳、赖美仁、张金灶支付自借款日起至还款日止按月利率2%计算的利息，其要求符合法律规定，本院予以支持。因本案债务发生于苏淑芳与彭华坚、赖美仁与黄明捷、张金灶与吴碧华婚姻关系存续期间，彭华坚、黄明捷、吴碧华未能举证证明债权人彭铃昌与债务人苏淑芳、赖美仁、张金灶明确约定为个人债务，也未能举证证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，根据本案现有证据及已查明的事实亦无法认定借款非用于日常生活开支、履行抚养和赡养义务等家庭共同生活或者家庭生产经营的，故依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，本案债务应按苏淑芳与彭华坚、赖美仁与黄明捷、张金灶与吴碧华的夫妻共同债务处理，彭华坚、黄明捷、吴碧华应对本案债务承担共同清偿责任。苏淑芳、彭华坚、赖美仁、黄明捷、张金灶、吴碧华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。综上所述，彭铃昌的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：苏淑芳、彭华坚、赖美仁、黄明捷、张金灶、吴碧华应于本判决生效后十五日内偿还彭铃昌借款20000元及利息（自2016年11月14日起至还款日止，按月利率2%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费340元，由苏淑芳、彭华坚、赖美仁、黄明捷、张金灶、吴碧华负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审 判 长 赖 庆 铨人民陪审员 欧阳金枪人民陪审员 李 福 龙二〇一七年十月十日书 记 员 黄 燕 萍附：一、主要法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。3、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。4、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。5、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。二、执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条:申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。德化县人民法院官方微信、微博二维码←官方
调兵山市人民法院民 事 裁 定 书(2017)辽1281民初2354号原告调兵山市某某酒业有限公司，住所地调兵山市。法定代表人冯某某，系经理。委托代理人王某某，调兵山市某某法律服务所法律工作者。被告周某，女，住调兵山市。本院在审理原告调兵山市某某酒业有限公司诉被告周某房屋租赁合同纠纷一案中，原告调兵山市某某酒业有限公司不能按照其提供的被告的地址找到被告，致使法院不能将开庭传票向被告送达。本院认为:因原告调兵山市某某酒业有限公司的原因造成法院的诉讼程序无法正常进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款十一项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。诉讼费1,812.00元，退还原告调兵山市某某酒业有限公司1,811.00元。审判员  王春玲二〇一七年十月二十六日书记员  杜 荀
江西省瑞金市人民法院执 行 裁 定 书(2017)赣0781执恢108号申请执行人杨龙，男。被执行人杨华北，男。申请执行人杨龙与被执行人杨华北民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）赣0781民初640号民事调解书已发生法律效力。申请执行人杨龙于2017年2月24日向本院申请恢复强制执行，请求法院依法强制执行被执行人欠款300000元及利息，案件受理费2990元，本案的执行费4850元由被执行人杨华北承担。在执行过程中，1、本院于2017年2月24日向被执行人杨华北送达执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。2、本院于2017年6月8日起多次通过全国司法网络查控系统查询了被执行人杨华北名下的财产信息，发现被执行人杨华北名下仅有少量存款，无工商登记信息，无车辆登记信息。2017年9月5日到瑞金市不动产登记中心查询被执行人杨华北的房产信息，被执行人杨华北名下无不动产登记信息。本院于2017年2月13日扣划被执行人杨华北的银行存款13697元，申请执行人杨龙分配得到标的款5000元，该款已于2017年2月13日被申请执行人领取。5、在执行过程中，本院已将被执行人杨华北纳入全国法院失信被执行人员名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。6、上述执行情况及信息，本院于2017年10月16日通过约谈方式告知了申请执行人，并要求其提供相关财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。故本案未能执行到位的标的额为295000元及利息、案件受理费2990元、执行费4850元。综上所述，因本案被执行人杨华北名下暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈关于中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  朱皓平审判员  廖晓津审判员  刘德泉二〇一七年十月十七日书记员  钟 敏
山东省沂水县人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁1323民初4269号原告：沂水乐盛矿业有限公司破产管理人，住所地沂水县城。委托��讼代理人：付洪高，山东宇澄律师事务所律师。被告：沂水恒广矿产品销售有限公司，住所地沂水县杨庄镇。法定代表人：胡晨阳，该公司董事长。原告沂水乐盛矿业有限公司破产管理人（以下简称乐盛公司破产管理人）与被告沂水恒广矿产品销售有限公司（以下简称恒广公司）破产撤销权纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，因被告申请延长举证时间，依法适用简易程序，于2017年10月19日公开开庭审理了本案。原告乐盛公司破产管理人诉讼代理人付洪高，被告恒广公司法定代表人胡晨阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、撤销被告与沂水乐盛矿业有限公司过户四台变压器的行为，将已过户��四台变压器返还原告；2、被告恒广公司赔偿原告电费款1060597.96元；3、诉讼费由被告负担。事实与理由：2014年3月沂水乐盛矿业有限公司（以下简称乐盛公司）将所属李家坡选矿厂净值为10587804.87元的生产线设备，以1000万元的价格出售给被告恒广公司，被告于2014年5月2日已付清货款，上述设备交付给被告。2014年5月15日，乐盛公司向供电公司申请，将转让范围内的一台变压器和另外的四台变压器过户给被告，2014年5月23日完成过户，变压器电费余额共计1066148.71元。此后恒广公司使用了上述四台变压器。2014年11月4日，乐盛公司因资不抵债被法院受理破产。原告在核查债权债务时，发现了上述情形，为公平处理债权债务，保护债权人和债务人的合法权益，特提起诉讼。被告恒广公司辩称，认可撤销双方过户行为的请求，但这四台变压器已在乐盛公司新的买受人所在的厂区，所以被告已经将四台变压器实际返还。关于返还电费的问题，我公司曾为乐盛公司充值了90万元的电费，即使是偿还原告该电费款，也应当减扣我方充值的90万元；原属乐盛公司的所有资产现均已拍卖，包含该电费在内的所有乐盛公司的资产应由买受人所得，因此原告无权提起本案的诉讼，请求驳回原告诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告恒广公司向本院申请调取了恒广公司在沂水县电业公司的用电账户资金明细，后本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年8月20日，乐盛公司成立，2014年11月4日，因乐盛公司资不抵债，沂水县人民法院受理了该公司破产清算一案。原告作为乐盛公司的破产管理人，在核查公司债权债务过程中，发现了乐盛公司存在破产受理一年以内无偿转让财产的行为，即乐盛公司在2014年5月23日将自己名下户号为0622769718、0407943593、0411704199、0411608130的四台变压器过户至被告恒广公司，过户时四账户内仍有电费余额共1066148.71元，2014年5月27日，四用电账户剩余电费1360597.96元（包含被告自行充值的30万元），后上述电费被被告恒广公司使用。被告恒广公司在2014年5月23日、6月24日、9月10日，三次共向过户后的用电账户充值90万元。本院认为，人民法院受理破产申请前一年内，存在债务人无偿转让财产的行为的，管理人有权请求人民法院予以撤销。本案原告作为破产公司的管理人，发现破产企业在法院受理破产申请前一年内有无偿将电费转让给被告恒广公司使用的行为后，向本院申请撤销该行为，同时原告作为适格的请求主体，要求返还变压器的请求应予支持。原告要求被告偿还电费1060597.96元的主张，因四变压器账户内的电费款本属于乐盛公司，而该款被被告用于了自己公司的生产经营，故原告该请求确有事实与法律依据，本院亦予以支持。至于被告辩称其为乐盛公司充值电费90万元的意见，通过在杨庄镇供电所调取的用电明细表可以证实，该90万元电费全部用于了被告恒广公司自己的生产经营，故本院不采纳其扣减90万元的主张。综上所述，原告诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国企业破产法》第三十一条之规定，判决如下：一、撤销被告沂水恒广矿产品销售有限公司与沂水乐盛矿业有限公司过户四台变压器的行为，被告沂水恒广矿产品销售有限公司于判决生效后十日内返还原告变压器四台。二、被告沂水恒广矿产品销售有限公司于判决生效后十日内返还原告电费款1060597.96元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14345元、保全费5000元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  潘纪明二〇一七年十月三十一日书记员  陈建超
赤水市人民法院执 行 裁 定 书(2017)黔0381执594号申请执行人陈显贵，女，1965年4月1日出生，汉族，住赤水市。被执行人江守宣，男，1965年8月28日出生，汉族，住习水县。被执行人王利平，女，1967年3月10日出生，汉族，住四川省古蔺县。本院在执行陈显贵申请江守宣、王利平借款合同纠纷一案中，申请人陈显贵与被执行人江守宣、王利平达成和解协议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2017）黔0381民特57号民事裁定书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨明荣二〇一七年十月十日书记员  钟 华
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0582民初9572号原告：北京一得阁墨业有限责任公司，住所地北京市西城区南新华街25号。法定代表人：王杰，该公司总经理。委托代理人：刘第，江苏鑫联律师事务所律师。委托代理人：吕菁翎，江苏鑫联律师事务所律师。被告：张家港市香港城得力办公文具批发部，住所地张家港市香港城B区37号。经营者：季芒，男，汉族，1969年1月8日生，住所地张家港市。原告北京一得阁墨业有限责任公司与被告张家港市香港城得力办公文具批发部侵害商标权纠纷一案，本院于2017年8月28日立案。原告于2017年10月20日以双方达成庭外和解为由向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京一得阁墨业有限责任公司撤回起诉。案件受理费减半收取150元，由原告负担。审 判 长  石松林人民陪审员  陆荣华人民陪审员  王丽华二〇一七年十月二十七日书 记 员  张 琳
四川省泸州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)川05刑终216号原公诉机关四川省泸州市龙马潭区人民检察院。上诉人（原审被告人）先清强，男，1992年12月23日生，汉族，初中文化，居民，住四川省泸县。曾因犯寻衅滋事罪，于2011年10月28日被泸县人民法院判处有期徒刑一年，2012年4月4日刑满释放。因本案于2016年5月13日被刑事拘留，同月20日取保候审，2017年7月27日被执行逮捕。现羁押于泸州市看守所。辩护人郑凯，四川为普律师事务所律师。四川省泸州市龙马潭区人民法院审理四川省泸州市龙马潭区人民检察院以泸龙检诉刑诉[2017]65号起诉书指控被告人先清强犯故意伤害罪一案，于2017年8月8日作出（2017）川0504刑初155号刑事判决。判决宣告后，原审被告人先清强不服，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。四川省泸州市人民检察院指派检察员古某出庭履行职务，上诉人先清强及其辩护人郑凯到庭参加了诉讼。现已审理终结。原判认定：2016年1月11日晚，被告人先清强使用刀捅伤被害人何某右大腿，何某用手挡刀时伤及左手。何某受伤致右股外侧肌及阔筋膜张肌损伤、右股外侧神经断裂、左手中指皮肤裂伤，12日入院治疗，行右大腿清创阔筋膜张肌肉、股外侧神经修复+中指清创缝合术。案发后，侦查机关委托泸州市公安局龙马潭区分局物证鉴定室对被害人损伤程度进行鉴定，该室于2016年4月1日作出鉴定意见：何某右大腿股外侧神经损伤，根据《人体损伤程度鉴定标准》5.9.4b（四肢重要神经损伤）之规定，何某之伤评定为轻伤二级。同时查明，被告人先清强与被害人何某于2017年4月25日委托泸州科正司法鉴定中心对“何某2016年1月12日受伤是否有右下肢重要神经损伤”进行鉴定，该中心于2017年5月3日作出分析说明：根据送鉴材料和检验过程，何某于2017年4月25日经行右下肢肌电图/诱发电位检查和2017年4月26日神经内科医生检查及法医临床学检查，何某的右下肢未查及重要神经损伤。该中心作出鉴定意见：何某的右下肢未查及重要神经损伤。一审庭审中，泸州市公安局龙马潭区分局物证鉴定室鉴定人海丰到庭就鉴定意见作出说明：1.本案涉及的伤情是原发性损伤，没有鉴定时机限制，损伤明确就可以直接得出结论；2.按照法医临床学教材，股神经及其分支属于人体重要神经；3.肌电图等检查未查及神经损伤，只能说明被鉴定人愈合良好，并不能直接得出神经未受损伤的结论，从被鉴定人的病例记录可知，股外侧神经断裂并进行股外侧神经修复术，是医护人员肉眼可见的损伤，主要鉴定依据就是病例手术记录；4.神经损伤结合其受伤部位、程度、个体差异、医疗程度及其他未知等原因恢复程度和时间有差异，是有可能痊愈的。原判另查明，被告人先清强曾因犯寻衅滋事罪，于2011年10月28日被泸县人民法院判处有期徒刑一年，刑期至2012年4月4日刑满释放。案发后，被告人先清强的亲属代其与被害人达成赔偿协议，赔偿20000元，取得被害人何某的谅解。被告人先清强因本案于2016年5月13日被刑事拘留，同月20日变更强制措施为取保候审，共被羁押8日。原判认定上述事实的证据有，受案登记表、立案决定书、拘留证、变更羁押期限通知书、取保候审决定书，释放通知书、逮捕人犯决定书、逮捕证、被告人的常住人口信息、抓捕经过、情况说明、前科情况查询、（2011）泸泸刑初字第139号刑事判决书、收条、谅解书，被害人何某的陈述及辨认笔录，鉴定意见通知书、法医学人体损伤程度鉴定书，被告人先清强的供述、指认现场照片，视听资料等。辩护人提交泸科正[2017]临鉴字第632号法医临床司法鉴定意见书，并提出重新鉴定申请，认为被告人无罪的辩护意见，原判认为本案伤情清楚，并无合理怀疑需要排除。侦查阶段作出的伤情鉴定意见，程序合法、内容客观，应予采信。因此，对辩护人提出重新鉴定的意见，不予支持。原判认为，被告人先清强故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人先清强前罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人先清强在归案后，如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。被告人家属对被害人进行积极赔偿，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。原判依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十五条、第六十七条之规定，判决：被告人先清强犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。上诉人（原审被告人）先清强的上诉理由是，对泸州市公安局龙马潭区分局物证鉴定室的鉴定意见有异议，申请重新进行鉴定；被害人的伤情不构成轻伤，请求二审依法改判。辩护人的辩护意见是，原判采信泸州市公安局龙马潭区分局物证鉴定室所作出的轻伤二级的鉴定意见不正确，应以科正司法鉴定所作出的鉴定意见作为定案依据，被告人到案后如实供述、积极赔偿并取得被害人谅解，请求对上诉人先清强免予刑事处罚。四川省泸州市人民检察院意见是，原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，建议驳回上诉，维持原判。经二审审理查明的事实与采纳的证据与一审一致，本院予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）先清强故意伤害他人身体致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应当追究刑事责任。关于上诉人先清强及其辩护人所持（龙分）公（物）鉴（法医）字[2016]27号《法医学人体损伤程度鉴定书》未客观反映被害人伤情，不能作为定案依据，申请重新鉴定，对上诉人先清强应当免予刑事处罚的意见。经查，被害人在受到伤害后即到医疗机构就医，诊疗机构在被害人的手术记录中明确记载被害人股外侧神经断裂，并对被害人进行了神经修复；泸州市公安局龙马潭区分局物证鉴定室系具有法定鉴定资质的机构，依法接受侦查机关委托，由具有鉴定资格的鉴定人员，按照法定程序，依据客观的病历资料并结合临床检验所作出的鉴定意见符合法律规定，该鉴定意见评定被害人之损伤为轻伤二级，客观反映了被害人因先清强的伤害行为所遭受的损伤情况，该意见应当予以采信。泸科正[2017]临鉴字第632号法医临床学司法鉴定意见书于2017年5月3日作出，被害人身体已经过治疗和康复，该鉴定所得出的被害人再次进行鉴定时未查及重要神经损伤的结论，与侦查阶段所作的轻伤二级的鉴定意见并不矛盾。被害人因先清强的伤害行为而致轻伤的事实清楚，上诉人先清强及其辩护人重新鉴定的申请，本院不予支持。上诉人先清强前罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。原判量刑时充分考虑上诉人先清强到案后如实供述、积极赔偿并取得谅解的从轻处罚情节，判处其有期徒刑七个月，量刑适当。故上诉人先清强的上诉理由及其辩护人的辩护意见均不能成立，本院不予采纳。四川省泸州市人民检察院的意见正确，本院予以支持。综上，原判认定事实清楚、证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项“原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或抗诉，维持原判”的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 雷 刚审判员 李旭东审判员 李瑞亮二〇一七年十月十八日书记员 杨 鑫
山西省平陆县人民法院民 事 裁 定 书(2017)晋0829财保36-1号解除保全申请人：山西平陆农村商业银行股份有限公司。住所地：平陆县条山大街北、桥西路东。法定代表人：裴永平，系该公司董事长。被申请人：员革伟，男，汉族。申请人山西平陆农村商业银行股份有限公司申请诉前财产保全一案，本院于2017年9月25日作出（2017）晋0829财保36号民事裁定，冻结被申请人员革伟在中国农业银行平陆县支行工资账户6228483046001316561中的存款。山西平陆农村商业银行股份有限公司于2017年10月11日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人山西平陆农村商业银行股份有限公司的解除保全申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：解除对被申请人员革伟在中国农业银行平陆县支行工资账户中存款的冻结。案件申请费4520元，由山西平陆农村商业银行股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判长  杜红江审判员  姜学明审判员  关晓梅二〇一七年十月十一日书记员  毛银娟
河南省舞钢市人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0481民初4396号原告：舞钢市瑞福祥物业管理有限公司。住所地：舞钢市寺坡大石门路西44号楼101室。法定代表人：张焕之。被告：张某某，女，成年，住舞钢市。本院在审理原告舞钢市瑞福祥物业管理有限公司诉被告张某某物业服务合同纠纷一案中，原告舞钢市瑞福祥物业管理有限公司于2017年10月20日向本院提出对被告张某某的撤诉申请。本院认为：原告提出对被告张某某的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告舞钢市瑞福祥物业管理有限公司对被告张某某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  王广亮二〇一七年十月二十日书记员  夏 方
黑龙江省肇源县人民法院执 行 裁 定 书(2017)黑0622执1282号被执行人杨佰超，男，1980年8月7日出生，汉族，无职业，住肇源县肇源镇。被执行人王大伟，身份号码230622198805183052，男，1988年5月18日出生，汉族，无职业，住肇源县新站镇粮库后侧平房。本院执行杨佰超、王大伟掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案中,依法对被执行人的财产进行调查未发现被执行人有可供执行的财产，本院依职权终结本次执行程序。本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2014）源刑初字第95号刑事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵兴波审判员  李中甫审判员  杨崇彪二〇一七年十月二十三日书记员  王建华
山东省青岛市中级人民法院刑 事 判 决 书（2017)鲁02刑终657号原公诉机关青岛市黄岛区人民检察院。上诉人（原审被告人）姜某。2016年4月14日因吸毒被青岛市公安局崂山分局行政拘留十日；2016年11月3日因吸毒被青岛市公安局黄岛分局行政拘留十三日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年11月12日被刑事拘留，同年11月22日被取保候审，2017年8月8日被逮捕。青岛市黄岛区人民法院审理青岛市黄岛区人民检察院指控原审被告人姜某犯容留他人吸毒罪一案，于2017年8月8日作出（2017）鲁0211刑初705号刑事判决。原审被告人姜某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取山东省青岛市人民检察院意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定:2016年10月初的一天下午，被告人姜某在青岛市市北区辽源路x号x房间内，容留屠某、颜某吸食冰毒1次。2016年10月上旬的一天下午，被告人姜某在青岛市市北区辽源路x号x房间内，容留屠某吸食冰毒1次。2016年11月1日凌晨4时左右，被告人姜某在青岛市市北区辽源路x号x房间内，容留屠某吸食冰毒1次。综上，被告人姜某容留他人吸毒3次4人次。原审判决认定上述事实的证据有：1、受案登记表、查获经过证实，2016年11月1日，公安机关在青岛市市北区辽源路x号x房间内当场查获吸毒嫌疑人屠某、姜某，经调查询问姜某、屠某、颜某，查明被告人姜某涉嫌容留他人吸毒犯罪，后姜某如实供述其容留他人吸毒的犯罪事实。2、青岛市常住人口信息查询件证实，被告人姜某的身份情况。3、行政处罚决定书二份证实，被告人姜某因吸毒分别被处以行政拘留。4、现场检测报告书证实，被告人姜某尿样检测结果呈阳性。5、证人屠某、颜某的证言证实其各自在姜某住处吸食毒品的事实。辨认笔录及照片证实，屠某辨认出姜某、颜某，颜某辨认出姜某、屠某。6、证人汪某的证言证实被告人姜某在辽源路x号楼x户居住的事实。7、被告人姜某的供述证实，其容留他人吸食毒品及辩解的情况。辨认笔录及照片证实，姜某辨认出屠某、颜某，姜某辨认出其容留他人吸毒的地点。8、光盘一张证实公安机关依法对被告人姜某讯问的情况。以上证据，均经原审法院庭审举证、质证后，予以确认。原审法院认为，被告人姜某容留他人吸毒，其行为侵犯了国家对毒品的管理制度和公民的身体健康，扰乱了社会秩序，构成容留他人吸毒罪。被告人姜某到案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，以容留他人吸毒罪，判处被告人姜某拘役四个月，并处罚金人民币五千元。上诉人姜某的主要上诉理由是，其有立功情节，请求从轻处罚。山东省青岛市人民检察院出具书面阅卷意见，认为姜某确有立功表现，可以从轻处罚。经二审审理查明的上诉人姜某犯容留他人吸毒罪的事实和证据与一审相同。另查明，姜某到案后积极配合公安机关工作，在其取保候审期间先后带领公安机关抓获吸毒人员，其中张利、刘本江、王建刚三人受到刑事处理。以上事实有青岛市公安局黄岛分局隐珠派出所出具的姜某立功证明、青岛市公安局黄岛分局出具的立案决定书、取保候审决定书、拘留证、起诉意见书予以证实。本院认为，原审判决认定上诉人姜某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，审判程序合法。关于上诉人姜某所提，其有立功情节，请求从轻处罚的上诉理由，经查，上诉人姜某取保候审期间带领公安机关抓获吸毒人员，三人已涉嫌容留他人吸毒罪被移送起诉，确有立功表现，依法予以从轻处罚。原审判决对上诉人姜某立功的情节未予认定，致量刑不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项，《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十八条之规定，判决如下：一、维持青岛市黄岛区人民法院（2017）鲁0211刑初705号刑事判决对姜某的定罪部分，即“被告人姜某犯容留他人吸毒罪”。二、撤销青岛市黄岛区人民法院（2017）鲁0211刑初705号刑事判决对姜某的量刑部分，即“判处被告人姜某拘役四个月，并处罚金人民币五千元。”三、上诉人姜某犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月8日起至2017年10月26日；罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。)本判决为终审判决。审判长  牛传勇审判员  李 政审判员  张晓昆二〇一七年十月二十一日书记员  赵 妮
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省平凉市崆峒区人民法院民事判决书（2017）甘0802民初3547号原告：马某。被告：苏某。原告马某与被告苏某买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某到庭参加诉讼，被告苏某经传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即清偿原告欠款12000元；2.判令被告赔偿原告经济损失1500元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年12月1日，被告在原告处拉走价值12000元的白灰后给原告出具了欠条一张。后经原告多次催要，原告拒不支付。现原告依法起诉，诉请同前。被告苏某未到庭，未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告曾在原告处拉运白灰。双方于2015年12月1日结算，被告欠原告白灰款12000元，被告向原告出具欠条一张。后经原告多次催要无果。遂涉讼。上述事实，有原告提供的欠条，以及原告的当庭陈述在卷佐证，经本院审查后，足以认定。本院认为，合法的民事法律关系受法律保护，买卖合同双方当事人应当遵循诚实信用原则，切实履行合同义务。被告未及时向原告付清所欠款项属违约行为，应承担相应的违约责任。故对原告要求被告清偿其欠款的诉请予以支持。对原告主张的经济损失，因无证据证实，故不予支持。据此，为了保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏某于本判决生效后三日内清偿原告马某白灰款人民币12000元；二、驳回原告马某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费138元，减半收取69元，由被告苏某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员铁永清二○一七年十月十八日书记员洪源
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书(2017)黑0104民初4674号原告：哈尔滨市冠通保温管材制造有限公司，住所地哈尔滨市道外区哈同公路1公里处。法定代表人：姚胜春，该公司经理。被告：哈尔滨市北苑门业有限公司，住所地哈尔滨市道外区团结镇联胜村4栋。法定代表人：苑海涛，该公司经理。被告：苑海涛，男，1972年1月13日出生汉族，系哈尔滨市北苑门业有限公司经理，住黑龙江省肇州县。原告哈尔滨市冠通保温管材制造有限公司与被告哈尔滨市北苑门业有限公司、苑海涛买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案。哈尔滨市冠通保温管材制造有限公司于2017年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，哈尔滨市冠通保温管材制造有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许哈尔滨市冠通保温管材制造有限公司撤诉。案件受理费25元（哈尔滨市冠通保温管材制造有限公司已预交1675元，按哈尔滨市冠通保温管材制造有限公司减少后的诉讼请求减半收取，应退哈尔滨市冠通保温管材制造有限公司1650元），由哈尔滨市冠通保温管材制造有限公司负担。审 判 长 刘    秀    英审 判 员 李艳丽人民陪审员刘喜贵二〇一七年十月十四日法官助理 吕颖书记   员陈俐龙
山西省曲沃县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋1021执312号之三申请执行人：李英全，男，1959年1月15日出生，汉族，住曲沃县乐昌镇苏村大运路东。被执行人：马全保，男，1960年10月8日出生，汉族，住曲沃县曲村镇北辛村北巷17号。被执行人：任云线，女，1960年8月21日出生，汉族，住曲沃县曲村镇北辛村北巷17号。本院在执行李英全与马全保、任云线于2016年8月24日、向被执行人马全保、任云线发出执行通知书，责令被执行人马全保、任云线于2016年8月27日前自觉履行生效法律文书确定的义务。但被执行人马全保、任云线至今未能全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、裁定如下：划拨被执行人马全保在曲沃县农村信用合作联社城西信用社存款元。本裁定立即执行。执行员  杨心龙二〇一七年十月十七日书记员  宋作民
湖南省绥宁县人民法院执 行 裁 定 书(2016)湘0527执459号申请执行人龙康安，女，1964年10月12日出生，侗族，居民，住绥宁县长铺镇腾家园56号。被执行人何燎源（又名何燎原），男，1970年7月20日出生，汉族，居民，身份证号码43052719700720003X，住绥宁县长铺子苗族乡长卜子居委会。本院在执行龙康安与何燎源金融借款合同纠纷一案中，申请人龙康安尚有债权450764元未受偿，现查明被执行人何燎源暂无可供执行的财产，经申请人同意，该案的本次执行程序可以终结。对本案尚未受偿的债权450764元，申请人龙康安发现被执行人何燎源有可供执行的财产和收入时，可随时向本院或有管辖权的法院申请立案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：湖南省绥宁县人民法院(2016)湘0527执459号案的本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审判长 杨 文审判员 莫文召审判员 梁利民二〇一七年十月十六日书记员 彭 勇附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
四川省岳池县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1621民初3510号原告：广安市银都物业管理有限公司，住址岳池县九龙镇园田巷三幢1、2号，注册号511621000005209。法定代表人：陈建国，该公司总经理。被告：程贤明,男性,1985年10月13日出生,汉族,住四川省岳池县九龙镇。原告广安市银都物业管理有限公司与被告程贤明物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。原告广安市银都物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费/申请减、缓、免未获批准而仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按广安市银都物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员 孙 勇二〇一七年十月二十七日书记员 胡徐平
湖北省利川市人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂2802民初3769号原告杨天将，又名杨将，男，生于1980年1月16日，湖北省恩施市人，侗族，农民，住恩施市。被告谭昌平，男，生于1991年4月22日，湖北省利川市人，土家族，农民，住利川市。被告莫家勇，男，生于1982年7月21日，湖北省利川市人，汉族，居民。住利川市。原告杨天将诉被告谭昌平、莫家勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月12日立案受理后，依法由审判员周蓉适用简易程序独任审判，于2017年10月13日公开开庭进行了审理。原告杨天将到庭参加了诉讼。被告谭昌平、莫家勇经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。原告杨天将诉称：被告莫家勇于2015年2月16日出具向我借款人民币100000元，口头约定月利率为10%，2015年9月，被告莫家勇偿还借款利息人民币50000元。2015年11月6日，被告谭昌平又出具向原告借人民币100000元。此后，经原告多次催收借款，二被告均未偿还。现请求1.判令被告莫家勇偿还原告杨天将借款人民币100000元，并从借款之日起按照月利率2%计算利息，利随本清。2.判令被告谭昌平承担莫家勇所借款本息的连带偿还责任。3.判令被告谭昌平偿还原告欠款人民币100000元，并从欠款之日起按照月利率2%计算利息，利随本清。4.判令二被告承担本案诉讼费。原告杨天将为支持自己的主张向本院提交了被告莫家勇出具的借条原件一份。证明被告莫家勇借原告人民币100000元，被告谭昌平提供担保的事实。被告谭昌平辩称：原告诉称莫家勇向原告借款人民币100000元，口头约定月利率为10%，我承担担保责任的事实属实。但在2015年9月份，我通知原告到武汉之后，莫家勇已经偿还给原告本息共计人民币50000元，现只同意对下欠借款承担担保责任，要求将已付过高部分的利息折抵为本金。被告莫家勇、谭昌平未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据材料。审理中，原告自愿撤回要求判令被告谭昌平偿还原告欠款人民币100000元及利息的诉讼请求，提出另行与被告谭昌平协商后解决。本院认为，原告所提交的证据客观、真实，证据之间能相互印证且与本案有关联，本院予以采信。原告自愿撤回部分诉讼请求，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，本院依法应予准许。经审理查明：原告与被告莫家勇经朋友介绍相识，2015年2月初，被告莫家勇需周转资金向原告借款人民币100000元，口头约定借款期限为3个月，按月利率10%计息。原告同意后借给被告莫家勇现金人民币100000元，被告莫家勇给原告出具借条一张，被告谭昌平在借条上以担保人的身份签名捺印。借款逾期后，经原告催收，二被告于2015年9月通知原告到武汉并给原告连本带息偿还了人民币50000元。此后，二被告未再偿还原告借款及利息。原告遂向本院提起诉讼。此案在审理中，因被告莫家勇、谭昌平未到庭参加诉讼，本院调解未成。本院认为，债务应当清偿。被告莫家勇欠原告杨天将借款的事实，有被告莫家勇出具的借据，原告及其被告谭昌平的陈述等证据佐证，其借贷关系成立，本院予以确认；被告谭昌平自愿以担保人身份在借条上签名和捺印，因借条上没有约定保证方式，故被告谭昌平依法应当按照连带责任保证方式承担保证责任；原告和被告谭昌平均陈述约定的口头利率为1角即年利率为120%，该约定超过年利率36%，超过部分的利息约定无效；原告主张2015年9月被告莫家勇偿还的50000元全部是利息，而被告谭昌平主张偿还的全部是本金和利息，根据双方关于对利率的约定，依法应认定2015年9月，被告莫家勇偿还的人民币50000元，其中本金为29000元，利息为21000元较合理。即截止2015年9月，被告莫家勇偿还原告本息人民币50000元之后，还尚欠原告借款本金人民币71000元；原告要求被告从2015年10月起，按照月利率2%给付利息的请求符合法律规定，本院应予支持。被告莫家勇、谭昌平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其举证、抗辩等民事权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告莫家勇于本判决生效之日起三十日内偿还原告杨天将借款本金人民币71000元及利息（利息计算方法：从2015年9月起，按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算利息，利随本清）。二、被告谭昌平对上述债务承担连带偿还责任。三、原告放弃其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1575元，减半收取787.5元，由二被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  周蓉二〇一七年十月二十三日书记员  李浩
四川省金堂县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0121民初3049号原告：成都世邦通物业有限责任公司。住所地：成都市金牛区泰宏路***号*栋*层**号。法定代表人：万立巍，总经理。委托诉讼代理人：杨海（系该公司员工），男，1968年11月15日出生，汉族，住四川省西昌市。被告：张宗碧，1970年7月22日出生，汉族，住四川省金堂县。原告成都世邦通物业有限责任公司与被告张宗碧物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法通知原告于2017年8月23日前预缴纳诉讼费，但原告超过通知确定时间没有预交，也没有依法申请减、免、缓交案件受理费。根据《最高人民法院关于的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告成都世邦通物业有限责任公司撤回诉讼处理。审判员 曾 进二〇一七年十月十日书记员 张婵娟
江西峡江县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0823执69号之一申请执行人峡江县金威纸业有限公司，住所地：峡江县福民造纸园区，组织机构代码：75675601-9。法定代表人：廖金根，该公司总经理。被执行人湛江经济技术开发区东维实业有限公司，住所地：湛江市人民大道中18号颐和花园E幢3门815室，统一社会信用代码：91440800712346632K。法定代表人：刘东憬，该公司经理。被执行人刘东憬，男，汉族，1970年7月23日出生，住所地广东省湛江市霞山区。被执行人张海平，男，汉族，住广东省湛江市麻章区。本院在执行申请执行人峡江县金威纸业有限公司与被执行人湛江经济技术开发区东维实业有限公司、刘东憬、张海平买卖合同纠纷一案中。本院已查封被执行人刘东憬所有的车辆，但未实际扣押，另查明，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行人。本裁定送达后立即生效。审判长  龚晓兵审判员  罗小男审判员  邓志华二〇一七年十月十九日书记员  游开林
黑龙江省肇源县人民法院执 行 裁 定 书(2017)黑0622执592号申请执行人周庆国，男，1972年9月29日出生，汉族，浩德乡政府职员，住黑龙江省肇源县浩德乡。申请执行人刘志军，男，1971年10月2日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县民意乡。被执行人肇源县浩德蒙古族乡石庄子村民委员会，住浩德乡石庄子村。本院执行周庆国、刘志军与肇源县浩德蒙古族乡石庄子村民委员会借款合同纠纷一案中,依法对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产，经申请执行人确认后，书面同意人民法院终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可随时向执行法院申请恢复执行，且不受申请人执行时效的限制。如不服本裁定，应在收到本裁定之日起六十日内向本院递交执行异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。审判长  邵兴波审判员  李中甫审判员  杨崇彪二〇一七年十月二十八日书记员  李英培
湖南省株洲市芦淞区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0203执510号之一移送部门株洲市芦淞区人民法院刑事审判庭。被执行人刘政策（曾用名刘泽峰）,男，1979年8月18日出生于湖南省株洲县，汉族，初中文化，无业，户籍地湖南省株洲县。本院执行被执行人刘政策罚金一案，在执行过程中，经查证，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 君审判员 王放鸣审判员 曾 盛二〇一七年十月九日书记员 段 倩
福建省福清市人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0181执286号申请执行人陈朱贵，男，1971年12月15日出生，汉族，住福清市，被执行人陈金松，男，1973年12月25日出生，汉族，住福清市，被执行人陈水娇，女，1975年2月16日出生，汉族，住福清市，申请执行人陈朱贵与被执行人陈金松、陈水娇民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月31日作出的（2016）闽0181民初5869号民事判决书已发生法律效力。被执行人陈金松、陈水娇应共同偿还申请人陈朱贵借款100000元及利息（利息按月利率1.3%自2015年4月20日起计至还清款目之日止）；共同偿还申请人陈朱贵利息款39000元；加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费1761元。由于被执行人陈金松、陈水娇未履行，申请执行人陈朱贵向本院申请强制执行。本院依申请执行人陈朱贵的申请于2017年1月9日立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院在执行中依法进行了调查，发现被执行人陈金松、陈水娇在中国建设银行股份有限公司莆田市南门分理处、中国农业银行股份有限公司莆田凤凰山支行、中国农业银行股份有限公司莆田万达支行、中国农业银行股份有限公司福清市支行有银行存款，本院已依法划拨被执行人陈金松、陈水娇在上述银行的存款合计17083.42元，该款已被本院支出用于缴纳诉讼费1761元及执行费156.42元，剩余执行款15166元本院已依法支付给申请人陈朱贵。本院在诉讼阶段，依据申请人陈朱贵的申请，已依法查封登记在被执行人陈金松名下车牌号为闽Ａ×××××的小型汽车一辆,但尚未扣押到位。未发现被执行人陈金松、陈水娇有其他可供执行的财产。本院依法将陈金松、陈水娇纳入失信被执行人名单，并发布限制高消费令限制其高消费。本院认为，经调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：终结本院（2016）闽0181民初5869号民事判决之本次执行程序。被执行人应当依法继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  薛叶兴执行员  陈卫东执行员  郑而华二〇一七年十月二十四日书记员  倪荧梅
河南省舞钢市人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0481民初4305号原告：舞钢市瑞福祥物业管理有限公司。统一社会信用代码：91410481766234863Q。住所地：舞钢市寺坡大石门路***号楼***室。法定代表人：张焕之。被告：姚昕素，女，成年，汉族，住舞钢市。原告舞钢市瑞福祥物业管理有限公司与被告姚昕素物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。原告舞钢市瑞福祥物业管理有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按舞钢市瑞福祥物业管理有限公司自动撤回起诉处理。审判员  郑康乐二〇一七年十月二十日书记员  栗彩彩
四川省射洪县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0922执499号之二申请执行人：重庆源通电器设备制造有限责任公司，住所地重庆市永川区探花路497号。法定代表人：赵建永，执行董事。特别授权委托代理人：范新闻，该公司片区经理。被执行人:四川省晶源电气设备制造有限公司，住所地四川省射洪县太和镇太和大道北段银华工业城。法定代表人：赵珉，该公司董事长。本院在执行重庆源通电器设备制造有限责任公司与四川省晶源电气设备制造有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人四川省晶源电气设备制造有限公司厂房、设备等被另案查封（处置过程中），本次执行到位11604.39元银行存款，此外无其他可供执行的财产，现申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现可供执行财产线索时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 林 兵审判员 袁华林审判员 李 俊二〇一七年十月二十七日书记员 蒋启桂
安徽省灵璧县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1323执561号申请执行人：李玉涵，女，2012年11月7日出生，汉族，儿童，住安徽省灵璧县，申请执行人：李博润，男，2016年2月6日出生，汉族，儿童，住安徽省灵璧县，申请执行人：李稳（系李玉涵、李博润之父），男，1991年3月21日出生，汉族，农民，住安徽省灵璧县，申请执行人：付金道，男，1968年8月29日出生，汉族，农民，住江苏省泗洪县，申请执行人：李秀梅，女，1966年12月29日出生，汉族，农民，住江苏省泗洪县，被执行人：胡学彬，男，1977年2月14日出生，汉族，宿州学彬吊装运输有限公司经理，户籍所在地安徽省巢湖市和县，经常居住地安徽省灵璧县，被执行人：徐友话，男，1973年8月5日出生，汉族，农民，住安徽省灵璧县，申请执行人李稳、李玉涵、李博润、付金道、李秀梅与被执行人徐友话、胡学彬机动车交通事故责任纠纷一案中，双方达成和解协议且履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2017)皖1323执561号案件中对被执行人徐友话的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张利平审判员  韩永金审判员  王泗贵二〇一七年十月二十日书记员  杨康乐
西安市碑林区人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0103民初9510号原告：何士红。委托代理人：王慧，西安市莲花区148法律服务所法律服务工作者。被告：中西部对外建设工程有限公司西安分公司，住所地：西安市碑林区互助路66号西部电力国际商务中心1幢12层011208号。负责人：沈晓军。被告：中西部对外建设工程有限公司，住所地：甘肃省兰州市城关区排洪南路省军区干休所5号楼2单元1704室。法定代表人：刘学义。被告：成江龙。本院受理原告何士红诉被告中西部对外建设工程有限公司西安分公司、中西部对外建设工程有限公司、成江龙建设工程施工合同纠纷一案，现已审理终结。经审查，本院认为，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案系建设工程施工合同纠纷，工程所在地为西安市灞桥区，故本院对本案没有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：本案移送西安市灞桥区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。代理审判员 王 珍二〇一七年十月二十三日书 记 员 程才平
福建省德化县人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0526民初2540号原告：林国钰，男，1976年6月3日出生，汉族，福建省德化县人，住福建省德化县。委托诉讼代理人：张剑平，福建岱仙律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭燕燕，福建岱仙律师事务所律师。被告：张永盛，男，1976年4月29日出生，汉族，福建省德化县人，住福建省德化县。委托诉讼代理人：杨春桂，福建戴云律师事务所律师。被告：苏惦华，女，1977年1月16日出生，汉族，福建省德化县人，住福建省德化县。林国钰与张永盛、苏惦华民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月21日立案。原告林国钰于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼期间，林国钰以与张永盛、苏惦华自行协商解决为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许林国钰撤诉。案件受理费12800元，减半收取计6400元，由林国钰负担。审判员  曾凯旋二〇一七年十月二十日书记员  尤珮灿
广州市荔湾区人民法院执 行 裁 定 书(2017)粤0103执1757号申请执行人广州花地艺城市场经营管理有限公司，住所地：广州市荔湾区喜鹊路283号四楼。法定代表人：杨有敏，职务：总经理。委托代理人：陈办亮，广东铭东律师事务所律师。被执行人李改平，女，1976年1月30日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。申请执行人广州花地艺城市场经营管理有限公司与被执行人李改平房屋租赁合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的广州市荔湾区人民法院的(2016)粤0103民初4490号民事判决书，向本院申请执行，要求被执行人李改平向申请人履行支付租金及违约金、管理费、电费1259元、公摊电费126元、水费15元等暂计15043.52元、迟延履行期间加倍债务利息，并负担本案执行费126元的义务。本院于2017年4月17日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人没有履行义务。经本院发函查询银行、房管部门及车管所，没有发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人的财产线索，故本案短期内未能执行完毕。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：广州市荔湾区人民法院(2017)粤0103执1757号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人���可供执行财产的可向本院再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  伍卫东审判员  王宁宁审判员  韩升忠二〇一七年十月十五日书记员  罗雁清
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1283执442号之一申请执行人：吴国荣，男，汉族，1965年6月2日生，住泰州市高港区。被执行人：严文进，男，汉族，1966年6月11日生，住泰兴市。申请执行人吴国荣与被执行人严文进追偿权纠纷一案，本院于2016年7月18日作出的（2016）苏1283民初4137号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人严文进于本判决生效后十日内偿还申请人吴国荣人民币53785元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，减半收取575元，由被执行人严文进负担（此款申请人已垫付，被执行人于本判决生效后十日内支付申请人）。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年1月20日向本院申请执行，本院于2017年1月20日立案执行。本院在执行的过程中，依法采取下列执行措施：2017年2月7日，本院向被执行人严文进发出了执行通知书、限期财产申报令、限制高消费令、信用评价告知书。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。2017年6月8日、10月17日，本院通过司法查控系统经向中国工商银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、江苏银行、南京银行、邮政储蓄银行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询，发现并于2017年8月26日冻结了严文进银行存款账户1个（余额不足）；经对泰兴市公安局车辆管理所查询，未发现被执行人名下的车辆登记信息；经对泰兴市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下的房产登记信息。2017年6月28日、10月17日，本院两次至被××人××居住地××川街道××室进行调查，未发现被执行人严文进下落以及可供执行的财产。据申请人父母反映被执行人长期未归，不知其去向。上述财产查控情况，本院于2017年10月12日向申请执行人发出执行进程告知书、提供被执行人财产状况通知书，通知申请执行人向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索或财产下落。2017年8月25日，本院依法将被执行人严文进纳入失信被执行人名单。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除依法冻结的被执行人名下的银行存款账户（余额不足）外，未能发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法对申请执行人进行了执行告知，并要求申请执行人提供被执行人的财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前执行困难，本次执行程序应予终结。本案终结本次执行程序后，今后如发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人的财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2016）苏1283民初4137号民事判决书本次执行程序。待今后发现申请执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内向本院提交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  季江东审判员  梅 辉审判员  陈建忠二〇一七年十月十九日书记员  黄 莉
福建省福清市人民法院执 行 裁 定 书(2016)闽0181执171号申请执行人林德庸，男，1969年9月4日出生，汉族，住福建省福清市。被执行人韩友针，男，1962年8月13日出生，汉族，住福建省福清市,现去向不明。申请执行人林德庸与被执行人韩友针民间借贷纠纷一案，本院(2015)融民初1765号民事判决书已发生法律效力。该案立案执行后，本院依法向被执行人韩友针发出执行通知书和报告财产令，但被执行人韩友针至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依法作出决定，将韩友针纳入失信被执行人名单。在执行中，双方当事人自愿协商，自行和解，达成分期付款的协议。本院依申请执行人林德庸申请，依法屏蔽韩友针失信被执行人名单。本院认为，由于当事人自行和解，可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：终结本院(2015)融民初1765号民事判决之本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  陈明武执行员  施忠国执行员  谢建芳二〇一七年十月三十日书记员  薛秀英
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)黔03民终5938号上诉人（原审原告）：桐梓县宏兴房地产开发有限公司法定代表人：向其中，该公司经理。委托诉讼代理人：李定洪，贵州黔北律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黄凤芝。被上诉人（原审被告）：袁相杰。委托诉讼代理人：刘亚，习水县中心法律服务所法律工作者。上诉人桐梓县宏兴房地产开发有限公司（以下简称宏兴房开）因与被上诉人黄凤芝、袁相杰合同纠纷一案，不服贵州省习水县人民法院（2017）黔0330民初3620号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人宏兴房开委托代理人李定洪、被上诉人黄凤芝、袁相杰及委托代理人刘亚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宏兴房开上诉请求：1、依法撤销习水县人民法院（2017）黔0330民初3620号民事判决；2、判决解除双方当事人分别于2012年11月8日签订的《拆迁协议》、2012年12月6日签订的《补充协议书》和2015年8月6日签订的《补充协议书》或发回重审。事实与理由：1、原审判决认定事实错误。其开发建设的项目不需要占用被上诉人的土地，因被上诉人阻止其施工，才与被上诉人签订了三份协议；2、现涉案房屋不能办理手续，每平方米500元的价格不能修建房屋。黄凤芝、袁相杰辩称：原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，应予维持。宏兴房开向一审法院起诉请求：判决解除双方当事人分别于2012年11月8日签订的《拆迁协议》、2012年12月6日签订的《补充协议书》和2015年8月6日签订的《补充协议书》。一审法院认定事实：2012年，因宏兴房开建设“天生花园”项目，与黄凤芝的房屋相邻，同时需占用黄凤芝的土地。双方在习水县住房和城乡建设局的主持下达成《房屋拆迁行政裁决终结书》，约定：一、黄凤芝同意将本人自建砖混结构房屋90㎡调换桐梓县宏兴房地产开发有限公司在原印刷厂片区修建的砖混结构安置房一套（面积约118㎡，还房位置在该开发片区8号楼），还房超过原住房面积部分不补差价；2、桐梓县宏兴房地产开发有限公司对黄凤芝原房屋室内装饰装修、过渡费、搬家费按该片区标准由双方自行结算等条款。2012年11月8日，双方签订《拆迁协议》约定：“由甲方开发建设的习水县天生花园与乙方住房相邻问题，经双方协商、达成如下协议：1、甲方同意在天生花园小区还乙方一套住房，具体位置（在八号楼位置选一套），面积120㎡。（如是电梯房，需按政府要求作价补偿给甲方）；2、甲方同意将乙方原附属建筑拆除后，原地原面积改造一层框架前后卷闸门住房，房屋手续由甲方负责完善。同时完善水、电等设施，通道共用；3、甲方同意按约定补偿乙方装饰、装修及过渡补偿现金，作为乙方请甲方施工队在第2条上建一层住房；4、达成协议后，甲方以后的建设施工，乙方不得以任何理由进行阻工；……。”2012年12月6日，双方签订《补充协议书》，协议约定：“甲方答应以乙方原房屋占地面积为乙方修建二层框架结构房屋（建设局裁决只修建一层，乙方用甲方补偿给其的搬家费、过渡费等一切费用聘请甲方施工单位修建第二层，该费用由甲方与其施工队直接结算）；二、甲方应乙方的强烈要求，由乙方以500元每平方米的价格聘请甲方施工单位为其在上述框架房的基础上修建第三层到第六层砖混结构住房等条款。2015年8月16日，原、被告双方又签订《补充协议书》约定：甲方答应乙方的强烈要求，由乙方以500元每平方米的价格聘请甲方施工单位为其在上述框园柱心的基础上修建第三层到第六层砖混结构住房等；现因住建局不准修建，已停工。为确认项目顺利实施，公司同意用房屋赔偿给对方，明确了赔偿房屋的套数和位置等条款。上述协议签订后，宏兴房开为黄凤芝修建第一层框架结构房屋后，以其规划设计等原因改变开发建设方案，不需要拆迁被告的房屋及相关设施，且双方签订的协议显失公平为由起诉。一审法院认为：宏兴房开诉请与黄凤芝解除三份合同的理由是宏兴房开改变开发建设方案，不需要拆迁黄凤芝的房屋及相关设施。根据庭审查明的事实可以认定，宏兴房开在与黄凤芝相邻的地方修建的房屋已经修完善，黄凤芝的自建房又被拆除，宏兴房开诉称在修建房屋时是未实际占用黄凤芝的土地，但其并未向法院提供相关证据予以证明。且双方涉及相邻关系补偿，双方签订的上述协议并不违反有关法律和行政法规的强制性规定，应属有效协议。宏兴房开诉请与黄凤芝解除合同并无法定和约定情形，故其诉讼请求依法不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款之规定，判决：驳回桐梓县宏兴房地产开发有限公司的诉讼请求。案件受理费30元，由桐梓县宏兴房地产开发有限公司承担。本院二审期间，双方当事人均没有提交新的证据。本院查明事实与原审认定无异。本院认为：双方当事人签订的三份协议，均是当事人真实意思表示，内容也不违反法律、法规的强制性规定，三份协议合法有效。现黄凤芝的房屋已经被宏兴房开拆除，宏兴房开以改变开发建设方案，不需要拆迁黄凤芝的房屋及相关设施为由，主张解除双方之间的拆迁补偿协议，没有事实与法律依据，违背诚实信用原则，更不符合公平原则。而且，以500元每平方米的价格修建砖混结构住房，以现在的情况看，有显失公平的可能，但该协议是在2012年签订，黄凤芝方作为被拆迁人，以自己的房屋被拆迁作为对价，从当时的实际情况看，并不存在显失公平的情况。即使该协议内容显失公平，根据《中华人民共和国合同法》第五十五条第一款第一项“有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权”之规定，宏兴房开行使撤销权已经超过了一年的除斥期间，权利已经消灭，原审法院驳回其诉讼请求，并无不当。综上所述，宏兴房开的上诉请求不成立，应予驳回。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费60元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长 张 洪审判员 康 龙审判员 胡晓波二〇一七年十月三十日书记员 金 鑫
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0113民初14855号原告:任正洪，男，1989年6月22日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：巴南区友情岁月火锅店，住所地重庆市长寿区洪湖镇普兴村*组**号。经营者：程号。原告任正洪与被告巴南区友情岁月火锅店买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案。原告任正洪于2017年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告任正洪自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告任正洪撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告任正洪负担。审判员  史春亚二〇一七年十月十九日书记员  王 倩
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0113民初13964号原告:重庆信美物业管理有限公司,住所地重庆市巴南区渝南大道32号，统一社会信用代码91500113781594947P。法定代表人：田聪，总经理。委托诉讼代理人：黄永建，该公司员工。委托诉讼代理人：田军，该公司员工。被告：董琴，女，1983年1月11日出生，住重庆市巴南区。原告重庆信美物业管理有限公司与被告董琴物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案。原告重庆信美物业管理有限公司于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆信美物业管理有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆信美物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告重庆信美物业管理有限公司承担。审判员 娄 婷二〇一七年十月二十日书记员 赵芳源
达拉特旗人民法院民 事 裁 定 书(2017)内0621民初3403号原告达拉特旗红福物业服务有限公司，住所地鄂尔多斯市达拉特旗。法定代表人秦福厚，达拉特旗红福物业服务有限公司总经理。委托代理人秦光源，达拉特旗红福物业服务有限公司员工。被告田三师，男，汉族，个体。本院在审理原告达拉特旗红福物业服务有限公司诉被告田三师物业服务合同纠纷一案，原告达拉特旗红福物业服务有限公司于2017年10月16日向本院申请撤回对被告田三师的起诉。本院认为，原告达拉特旗红福物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告达拉特旗红福物业服务有限公司撤回对被告田三师起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告达拉特旗红福物业服务有限公司负担。审判员  王永清二〇一七年十月十六日书记员  肖 婧
山东省阳谷县人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁1521民初3455号原告：中国联合网络通信有限公司阳谷县分公司张秋营业部。住所地：阳谷县张秋镇。法定代表人：房吉唐。被告：李小明，女，成年，住阳谷县。本院在审理原告中国联合网络通信有限公司阳谷县分公司张秋营业部与被告李小明电信服务合同纠纷一案过程中，原告未按时预交诉讼费，本院通知后，原告仍未预交或申请减、缓交纳诉讼费。本院认为，原告未交纳诉讼费，依法应按自动撤诉处理。依照最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第二百一十三条之规定，裁定如下：按原告中国联合网络通信有限公司阳谷县分公司张秋营业部自动撤诉处理。审判员  张金岭二〇一七年十月二十三日书记员  翟嫣然
黑龙江省肇源县人民法院执 行 裁 定 书(2017)黑0622执1230号被执行人葛福双,男，1985年6月29日出生，汉族，农民，现住黑龙江省大庆市肇源县。本院执行葛福双盗窃罪一案中,依法对被执行人的财产进行调查未发现被执行人有可供执行的财产，本院依职权终结本次执行程序。本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2015）源刑初字第106号刑事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵兴波审判员  李中甫审判员  杨崇彪二〇一七年十月二十三日书记员  王建华
重庆市第三中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)渝03行初31号原告重庆市南川区兆涵蔬菜种植专业合作社，统一社会信用代码935001193217736028，所在地重庆市南川区东城街道办事处龙岩河居委一组。法定代表人刘伦怡，理事长。被告重庆市南川区人民政府，住所地重庆市南川区新华路5号。法定代表人张兴益，区长。原告重庆市南川区兆涵蔬菜种植专业合作社诉被告重庆市南川区人民政府行政补偿一案，于2017年8月22日向本院提起行政诉讼，本院于次日受理后，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书和举证通知书，依法组成合议庭审理本案。在审理过程中，原告书面向本院申请撤回起诉。本院认为，原告重庆市南川区兆涵蔬菜种植专业合作社撤回起诉的行为是其真实意思表示，不损害国家、集体和他人合法权益，是对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告重庆市南川区兆涵蔬菜种植专业合作社撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市南川区兆涵蔬菜种植专业合作社负担。审判长 樊 非审判员 喻伦泰审判员 何 虎二〇一七年十月二十三日书记员 张馨月
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0103民初8921号原告：高婵，女，1987年6月19日出生，汉族。被告：程航，男，1985年8月31日出生，汉族。原告高婵与被告程航离婚纠纷一案，本院于2017年9月13日立案受理，依法由审判员杜飞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高婵、被告程航到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告高婵诉称，原、被告于2009年2月11日登记结婚，2009年9月21日生一子程雨泽。婚前缺乏了解，双方性格差异巨大，婚后争吵不断。2014年12月1日，原告提起诉讼，法院判决不允。2017年3月1日原告搬出分居至今，现诉至法院，请求判令：1、原、被告离婚；2、孩子由被告抚养，原告每月可支付抚养费（原告现在无工作，暂无力负担）；3、夫妻共同财产，原告愿净身出户，只求被告能不为难，妥协离婚。被告程航辩称，不同意离婚，孩子需要父母陪伴，不想让孩子有不完整的家。双方系自由恋爱，婚前恋爱5年，婚后虽有争吵，但是过日子肯定有磕碰，希望互相能忍让。经审理查明，原、被告于2004年相识，2005年9月开始恋爱，2009年2月11日结婚，双方都是初婚。2009年9月21日生育婚生子程雨泽。恋爱期间感情尚好。婚后，原、被告因家庭、经济等问题产生纠纷，于2014年12月诉至本院，本院审理后作出（2014）碑民初字第04441号民事判决，判决驳回原告诉讼请求。2015年8月原、被告重新开始共同生活。2017年3月，原、被告发生矛盾分居至今。以上事实，有结婚证、（2014）碑民初字第04441号民事判决书、庭审笔录在卷佐证。本院认为，婚姻应当以感情为基础。原、被告系自由恋爱结婚，恋爱五年后登记结婚，婚后生育婚生子程雨泽。原告虽于2014年12月向本院提起诉讼要求离婚，但本院判决驳回原告诉讼请求之后，原、被告于2015年8月起又开始共同生活。现原、被告于2017年3月开始分居，分居时间不足两年，被告亦坚持不予离婚，应认为原、被告之间尚有和好之可能。被告在以后的生活中应更多地体谅和关心原告，以实际行动化解彼此之间的矛盾。原、被告应当更加宽容地去面对生活中的困难，为幸福生活作出自己的努力。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告高婵要求与被告程航离婚的诉讼请求。案件受理费300元本院减半收取150元，由原告高婵负担（已缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员 杜 飞二〇一七年十月十二日书记员 陈雨鸽
兴城市人民法院刑 事 判 决 书(2017)辽1481刑初274号公诉机关：兴城市人民检察院。被告人：麻永利，男，1986年4月8日出生，满族，初中文化，个体，兴城市人，现住兴城市围屏乡。因本案于2017年4月6日被刑事拘留，同年4月20日被逮捕。现羁押于兴城市看守所。兴城市人民检察院以兴检刑诉(2017)291号起诉书指控被告人麻永利犯买卖国家机关证件罪，于2017年10月17日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。兴城市人民检察院检察员马忠民、金航宇出庭支持公诉，被告人麻永利到庭参加了诉讼，现已审理终结。经审理查明，2013年12月，被告人麻永利将自己的永利生猪养殖厂的《房屋产权所有证》提供给其父亲麻某向兴城市农村商业银行碱厂分行抵押贷款150万元。2014年10月，被告人麻永利通过小广告购买了一个与上述已抵押的《房屋产权所有证》内容相同的假房产证向王某抵押借款12万元。2015年12月3日，被告人麻永利与其妻田某（另案处理）、高某（另案处理）用田某名下的位于兴城市围屏乡围屏村的房产证（不知真伪）和高某的现代途胜车向陈某抵押借款15万元，并将该房产证交张某保管。2016年3月，被告人麻永利从张某处将该房产证取走，并将该房产证抵押给姜某，向姜某借款20万元。此后，被告人麻永利通过小广告购买了一本与上述已抵押房产证内容相同的假房产证交给张某，作为向陈金峰借款的担保。案发后，被告人麻永利将所欠陈金峰的欠款已全部还清，并取得了陈金峰的谅解。上述事实，被告人麻永利在开庭过程中亦无异议，并有证人张某、陈某、高某、田某、刘某、张某1证言，伪造的房产证，借款合同、买卖合同，葫芦岛市公安司法鉴定中心检验鉴定书，谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人麻永利非法买卖国家机关证件，侵犯了国家机关的正常管理活动和信誉，其行为构成买卖国家机关证件罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以采纳。被告人在庭审中自愿认罪，主动缴纳罚金，并取得了部份被害人的谅解，依法可从轻处罚，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条、第五十二条之规定，判决如下：被告人麻永利犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑七个月(刑期从判决执行之日起计算，判决前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即从2017年4月6日至2017年11月5日止)。并处罚金3000元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向葫芦岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本十份。审判长  崔宝民审判员  张 茉审判员  刘 薇二〇一七年十月三十日书记员  邢 杨附相关法律规定：刑法第二百八十条【伪造、变造、买卖国家机关公文、证件、印章罪】【盗窃、抢夺、毁灭国家机关公文、证件、印章罪】伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
湖南省澧县人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘0723民初1429号原告:湖南辉鑫房地产开发有限责任公司,住所地湖南省澧县澧阳街道办事处棚场街居委会丁公桥商业广场1栋8层817号。法定代表人:曹金星。诉讼代表人:常德市公正清算有限公司，住所地湖南省常德市临澧县经济开发区湘福大道1号。被告:李颖，女。原告湖南辉鑫房地产开发有限责任公司与被告李颖对外追收债权纠纷一案，本院于2017年9月30日立案。湖南辉鑫房地产开发有限责任公司于2017年10月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，湖南辉鑫房地产开发有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许湖南辉鑫房地产开发有限责任公司撤诉。案件受理费3700元，减半收取1850元，由湖南辉鑫房地产开发有限责任公司负担。（此页无正文）审 判 员  孙元新二〇一七年十月十一日代理书记员  卢梦梦