wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省颍上县人民法院民 事 判 决 书（2015）颍民初字第02513号原告：陶金虎，男，1986年10月4日出生，汉族，城镇居民，住安徽省颍上县。被告：郭洲，男，1979年11月11日出生，汉族，城镇居民，住安徽省颍上县，；被告：余丽晓，女，1982年10月2日，汉族，城镇居民，住址同上。原告陶金虎与被告郭洲、余丽晓为民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月25日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月20日公开开庭进行了审理。原告陶金虎到庭参加诉讼；被告郭洲、余丽晓经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陶金虎诉称：被告郭洲、余丽晓夫妻因经营需要于2013年4月5日向原告借款13万元。2014年3月3日两被告又向原告借款20万元。上述借款经原告多次催要，被告已归还7万元，尚欠原告借款26万元一直未予归还，为此原告向本院提起诉讼，要求：两被告归还原告借款26万元并承担本案诉讼费用。原告为证明其主张，向本院提供如下证据：本人身份证，证明其身份情况及诉讼主体资格；借条一份，证明被告郭洲于2013年4月5日向原告借款13万元；借条一份，证明被告余丽晓于2014年3月3日向原告借款20万元；证人彭某的当庭证言，证明两被告向原告的两笔借款，均是其介绍的，原告给付两被告款，其均在现场。被告郭州、余丽晓未作答辩，也未向本院提供证据。经审理查明：被告郭洲、余丽晓夫妻因经营需要于2013年4月5日向原告陶金虎借款13万元，于借款的当日被告郭洲为原告出具了借条。该借条载明：“今借到陶金虎壹拾叁万元正人民币（130000.00元）／借款人：郭洲2013、4、15”。2014年3月3日两被告又向原告借款20万元，于借款的当日被告余丽晓为原告出具了借条，该借条载明：“今借到陶金虎人民币贰拾万元整／2014、3、3／借款人：余丽晓”。上述二笔借款合计33万元，经原告催要，两被告已归还7万元，尚欠原告26万元经原告多次催要，两被告一直未予还付，为此原告向本院提起诉讼。上述事实，有原告提供的证据及其相应陈述予以证明。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告郭洲、余丽晓夫妻向原告陶金虎借款合计33万元，已归还7万元，尚欠26万元未还属实，有两被告为原告出具的借条及证人彭某当庭证言予以证明，对此借款，两被告应予清偿。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告郭洲、余丽于本判决生效之日起十五日内归还原告陶金虎借款26万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5200元，由被告郭洲、余丽晓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  宋杰审 判 员  夏涛人民陪审员  汤峰二〇一五年十一月二十日书 记 员  陈双附相关法律条款：《中华人民共和国民法通则》第五条：公民合法的民事权益受法律保护。《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
济南市天桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）天执字第1447号 申请执行人杨元强与被执行人高振宇民间借贷纠纷一案，济南市天桥区人民法院于2015年3月9日作出的（2014）天民四初字第598号民事判决书，已经发生法律效力。经权利人杨元强申请，该案依法进入执行程序。 该案进入执行程序后，依法向被执行人送达执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。经查询、银行、车管等部门，未发现被执行人财产线索，并已告知申请执行人上述情况，申请执行人亦未能提供上述被执行人可供执行的其他财产线索。在审理期间，本院查封了被执行人高振宇所有的济房权证历字第015094号房屋所有权证项下，座落于济南市历下区龙洞路二钢水泥厂东临2号楼5-202室房产，正在研究该房是否具备评估、拍卖条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 济南市天桥区人民法院（2014）天民四初字第598号民事判决书，本次执行程序终结，待被执行人具备执行条件时申请执行人可凭本裁定书向法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  崔运森 执行员  郭本厚 执行员  姬红权 二〇一五年十一月十三日 书记员  ***
济南市长清区人民法院执 行 裁 定 书（2015）长执字第1494号申请执行人冯鲁平，男，生于1961年9月1日，汉族，居民，住济南市长清区。被执行人赵政儒，男，生于1975年3月25日，汉族，居民，住济南市历下区。被执行人孔祥秀，女，生于1980年1月3日，汉族，教师，住济南市历下区。本院在执行冯鲁平与赵政儒、孔祥秀民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人赵政儒、孔祥秀在金融部门、房地产管理部门、工商行政管理部门、公安车辆管理部门进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人有可供执行的财产，但同意终结本次执行程序。本案应执行的标的总额为61641.00元及利息，未执行61641.00元及利息。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以提出恢复执行申请，该申请不受申请执行时效期间的限制。本次执行程序就此终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第三款之规定，裁定如下：（2015）长执字第1494号一案本次执行程序终结。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张昌阳审 判 员  郝晓波人民陪审员  张 凤二〇一五年十一月十五日书 记 员  钟 勇
河南省郑州高新区人民法院 执 行 决 定 书 （2015）开法执字第00753号 本院在执行石豪杰、王艳杰、河南昊达实业有限公司与石豪杰、王艳杰、河南昊达实业有限公司不当得利纠纷一案中查明，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下： 将被执行人纳入失信人名单。 此决定自作出之日起生效。
河南省郑州高新区人民法院执 行 决 定 书（2015）开法执字第03473号本院在执行张彦启、河南万丰置业有限公司与张彦启、河南万丰置业有限公司不当得利纠纷一案中查明，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：将被执行人纳入失信人名单。此决定自作出之日起生效。
广州市白云区人民法院 刑 事 判 决 书 （2015）穗云法刑初字第2826号 公诉机关广州市白云区人民检察院。 被告人宋某，男，1976年6月4日出生，汉族，出生地辽宁省义县，文化程度初中，户籍地为广东省揭阳市揭东区。因本案于2015年7月28日被羁押并于同日被刑事拘留，同年9月2日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。 辩护人何志梅，广东安国律师事务所律师。 广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉〔2015〕2812号起诉书，指控被告人宋某犯故意伤害罪，于2015年10月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员丁亚出庭支持公诉。被告人宋某及其辩护人何志梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2015年7月3日20时许，被告人宋某在本市白云区永平街永泰国际大酒店门口路段，因琐事与钱某发生纠纷，遂伙同三同案人（均另案处理）持刀对钱实施殴打并致其受伤。经鉴定，钱某的损伤符合锐器作用所致，属轻伤一级。 为证明上述事实，公诉机关随案移送了书证、证人证言、被害人陈述、现场照片、法医学活体检验鉴定意见书、勘验、检查、辨认笔录等相关证据。根据上述事实，公诉机关认为，被告人宋某结伙持械故意伤害他人身体，致一人轻伤，被告人宋某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应以故意伤害罪追究刑事责任。被告人宋某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处。 被告人宋某对起诉书指控的事实和罪名不持异议。 被告人宋某的辩护人对公诉机关指控被告人宋某的行为构成故意伤害罪的事实和定性没有异议。就量刑方面发表以下辩护意见：一、被告人宋某认罪态度较好；二、被告人宋某无违法犯罪记录，属于初犯、偶犯；三、本案被害人亦有过错；四、被告人宋某的家属已赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解；五、被告人宋某的家庭情况特殊，有三个未成年的小孩，是家庭唯一支柱。请求对被告人宋某从轻处罚并适用缓刑。 经审理查明：2015年7月3日20时许，被告人宋某在本市白云区永平街永泰国际大酒店门口路段，因琐事与钱某发生纠纷，遂伙同三同案人（均另案处理）持刀对钱实施殴打并致其受伤。经鉴定，钱某的损伤符合锐器作用所致，属轻伤一级。 2015年7月28日，被告人宋某被公安机关抓获归案。 2015年9月1日，被告人宋某的家属与被害人钱某达成赔偿协议，由被告人宋某家属赔偿被害人钱某20000元。被害人钱某于同日收到赔偿款20000元，并出具谅解书，请求对被告人宋某免于刑事处罚。 上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：书证有到案经过、现场照片、赔偿协议书、收据、谅解书；证人罗某1的证言；被害人钱某的陈述；被告人宋某的供述；广东省广州市白云区公安司法鉴定中心法医学活体检验鉴定意见书；现场勘验笔录、辨认笔录。 本院认为，被告人宋某结伙持械故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人宋某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人宋某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人宋某在家属配合下积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，确有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。被告人宋某的辩护人请求对被告人宋某从轻处罚的辩护意见有理，本院予以采纳。根据本案的性质、情节、危害后果及被告人的认罪态度，本院决定对被告人宋某从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人宋某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  罗东明 人民陪审员  黄文聪 人民陪审员  杨显元 二〇一五年十一月九日 书 记 员  尤晓晓 附：相关法律法规 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
河南省郑州高新区人民法院 执 行 通 知 书 （2015）开法执字第02601号 河南昊达实业有限公司、王风娟、王萃芳、白戊宾： 你申请执行河南昊达实业有限公司、王风娟、王萃芳、白戊宾不当得利纠纷一案的申请执行书已收到，经审查符合条件，本院决定立案执行，现将有关事项通知如下： 一、申请执行人应当向人民法院提供其了解的被执行人的公民身份证号码、详细住址、经营场所、联系方式、财产状况（如银行存款、车辆、股权投资收益、到期债权等）和所处位置等相应的执行线索，以及有利于执行的其他线索。 二、本案执行标的246300.000000元，按照有关规定应交纳的执行费为3594.5元，你（单位）应在接到缴款通知书后七日内到通知书上载明的代收银行网点缴款。 三、申请执行人可以委托代理人代为申请执行。委托代理的，应当向人民法院提交委托人签字或盖章的授权委托书，写明委托事项和代理人的权限。委托代理人代为放弃、变更民事权利，或代为进行执行和解，或代为收取执行款项的，应当有委托人的特别授权。 四、在执行中，双方当事人可以自愿达成和解协议，变更生效法律文书确定的履行义务主体、标的物及其数额、履行期限和履行方式。和解协议一般应当采取书面形式。 五、被执行人没有财产或者没有足够财产履行生效法律文书确定义务的，人民法院可能对未履行的部分裁定中止执行，申请执行人的财产权益将可能暂时无法实现或者不能完全实现。 书记员 ：李小员
河南省郑州高新区人民法院 执 行 决 定 书 （2015）开法执字第01077号 本院在执行河南徐建机械设备销售、刘国丽、刘小东与河南徐建机械设备销售、刘国丽、刘小东不当得利纠纷一案中查明，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下： 将被执行人纳入失信人名单。 此决定自作出之日起生效。
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）张民初字第1660号 原告：王建都，男，1943年11月7日生，汉族，住张店区。 委托代理人：王鑫，女，1974年6月19日生，汉族，住张店区，系原告之女。 被告：刘磊，男，1960年6月23日生，汉族，住张店区。 原告王建都诉被告刘磊恢复原状纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告王建都诉称，张店区商场西街北十二巷1号楼和2号楼之间，有一公共过道，过道东端的土地被被告长期霸占，并在2009年搭建了两间彩钢板房，对外出租，收取租金，个人谋利。建筑区划内的共有土地归业主共有，这种行为损害了其他业主的利益。搭建的板房破坏了原有的绿化带，板房也没有设计排水，积水都汇集到1号楼储藏室的后墙根，严重腐蚀了原有建筑；板房侵占了原有停车位，1号楼业主的轿车无处停放；板房堵塞了原有的消防通道，对公共安全造成了隐患。被告的行为引起了其他业主的公愤。围绕着此处占用公共通道的板房，双方已经发生了几次冲突，严重破坏了当地的治安秩序。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告拆除搭建在公共通道上的板房，恢复原状，诉讼费由被告承担。 本院认为，根据《中华人民共和国物权法》相关规定，对违章搭建、侵占通道等损害他人合法权益的行为，业主大会和业主委员会有权依照法律、法规以及管理规约，要求行为人停止侵害、消除危险、排除妨害、赔偿损失。本案诉争的建筑物共有部分处在2号楼与1号楼业主的地上储藏室之间，不影响原告正常使用其位于1号楼的房屋及正常通行，原告并非侵权行为的直接利害关系人，故原告以其个人名义起诉，主体不适格，且原告起诉后，被告已经将自行搭建的板房拆除。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《中华人民共和国物权法》第八十三条第二款之规定，裁定如下： 驳回原告王建都的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  耿延红 审 判 员  石秉红 人民陪审员  关宏建 二〇一五年十一月四日 书 记 员  赵春苗
南京市玄武区人民法院 刑 事 判 决 书 （2015）玄刑初字第400号 公诉机关南京市玄武区人民检察院。 被告人王某，男，1976年11月19日出生，无业，暂住本市栖霞区。2015年6月16日因涉嫌犯销售有毒、有害食品罪被取保候审。 南京市玄武区人民检察院以宁玄检诉刑诉〔2015〕474号起诉书指控被告人王某犯销售有毒、有害食品罪，于2015年10月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市玄武区人民检察院指派检察员郑海燕出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。 南京市玄武区人民检察院指控，2015年6月15日，南京市食品药品监督稽查支队在对被告人王某位于本市玄武区营苑北路菜场附近的成人用品店进行检查时，查获“顶破天”、“玛咖”、“A片”等非法保健品500粒，均检出西地那非成分。为证明上述事实，公诉人当庭宣读了被告人供述，出示了刑事摄影照片、接受证据清单、抽样记录及凭证、检验报告等证据。公诉机关认为被告人王某的行为已构成销售有毒、有害食品罪，依法应当追究其刑事责任。被告人王某犯罪系未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。 被告人王某对公诉机关指控其犯销售有毒、有害食品罪的事实和定性均不持异议。 经审理查明，2015年6月15日15时许，南京市食品药品监督稽查支队在对位于本市玄武区营苑北路营苑菜场附近被告人王某经营的无名成人用品店进行检查时，当场从被告人王某停放于店门口的电动车座垫下查获“顶破天”、“玛咖”、“A片”等非法保健品50盒（共500粒）。经检验，上述保健品中均检出违禁成分西地那非。 后南京市食品药品监督稽查支队将案件线索移交公安机关，被告人王某归案后如实交代了上述犯罪事实。 上述事实，被告人王某供认不讳。本案事实还有接受证据材料清单、刑事摄影照片、检验报告书等证据予以佐证。公安机关出具的归案经过及户籍证明证实了被告人王某的归案情况及自然情况。以上证据均经庭审质证，合法有效，具有证明效力。 本院认为，被告人王某明知是掺有有毒有害的非食品原料的食品而予以出售，其行为已构成销售有毒、有害食品罪。南京市玄武区人民检察院指控被告人王某犯销售有毒、有害食品罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名准确，本院予以支持。被告人王某已经着手实施犯罪，由于其意志以外的原因而得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人王某归案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。本院为维护市场经济秩序，保障食品安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条，第二十三条，第六十七条第三款，第七十二条第第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款、第三款，第二十条第一款第（二）项的规定，判决如下： 被告人王某犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，罚金人民币一千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。刑期自判决执行之日起计算。罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  庞晓庆 二〇一五年十一月三日 见习书记员  章 颖
河南省郑州高新区人民法院 执 行 决 定 书 （2015）开法执字第00882号 本院在执行韩会旗、清丰福润肉类加工有限与韩会旗、清丰福润肉类加工有限不当得利纠纷一案中查明，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下： 将被执行人纳入失信人名单。 此决定自作出之日起生效。
济南市天桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）天民一初字第177号 原告刘延凯，男，1974年11月2日出生，汉族，住济南市天桥区。 委托代理人林富国，山东齐鲁律师事务所律师。 委托代理人黄岩，男，1991年2月12日出生，汉族，现住济南市高新区。 被告季学孜，男，1974年2月26日出生，汉族，住济南市天桥区。 被告济南鑫广盛挂车有限公司，住所地济南市市中区。 法定代表人赵铭，经理。 第三人朱青，女，1976年2月2日出生，汉族，住济南市历城区。 第三人郭伟，女，1978年12月31日出生，汉族，住山东省菏泽市。 原告刘延凯与被告季学孜、被告济南鑫广盛挂车有限公司、第三人朱青、第三人郭伟追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘延凯及其委托代理人林富国、黄岩到庭参加诉讼。被告季学孜、被告济南鑫广盛挂车有限公司、第三人朱青、第三人郭伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘延凯诉称：2014年6月13日，被告季学孜与被告济南鑫广盛挂车有限公司共同向第三人郭伟、朱青借款120万元，借款期限为20天，自2014年6月13日起至2014年7月2日止，原告刘延凯及案外人共五人为该笔借款提供连带保证。同日，第三人郭伟和朱青按约定将120万元汇入被告季学孜指定账户。借款期限届满，两被告以无还款能力为由拒绝履行还款义务。第三人多次向原告催要，后经双方协商一致，原告于2015年2月3日向第三人履行担保债务30万元，第三人同意不再追究原告的其余担保责任。前述事实由《借款合同》、《担保协议》、汇款明细、收条等予以证明。原告认为，作为承担了保证责任的保证人，原告有权向两被告追偿。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：1、两被告偿还原告已向郭伟、朱青履行的担保债务30万元及相应利息（以30万元为基数，自2015年2月4日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。2、本案诉讼费用由被告承担。 被告季学孜、被告济南鑫广盛挂车有限公司、第三人朱青、第三人郭伟均未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 经审理本院查明：2014年6月13日，被告季学孜、被告济南鑫广盛挂车有限公司作为借款人，与出借人即第三人朱青、郭伟签订借款合同。合同约定：季学孜、济南鑫广盛挂车有限公司向朱青、郭伟借款120万元，借款期限20天，自2014年6月13日起至2014年7月2日止，双方未约定利息。该借款合同由季学孜签名、捺印；济南鑫广盛挂车有限公司加盖公章并由该公司法定代表人赵铭签字、捺印；出借方朱青、郭伟签名、捺印；原告刘延凯在保证人处签名、捺印。同日，包括原告在内的五位担保人还签属了担保协议，由担保人对120万元出借资金承担连带保证责任，担保范围包括借款人的债务本金、利息、违约金以及出借方为了实现债权而发生的差旅费、诉讼费、律师费等全部费用。原告在该担保协议上签名、捺印。借款合同签订后，朱青以银行转账方式向季学孜支付了50万元、郭伟以银行转账方式向季学孜支付了70万元，共计120万元。2014年7月2日，借款期限届满，济南鑫广盛挂车有限公司、季学孜未向朱青、郭伟偿还借款。第三人朱青、郭伟要求刘延凯承担保证责任。2015年2月3日，刘延凯通过银行转账方式向朱青偿还12.5万元，向郭伟偿还17.5万元，同日，朱青、郭伟向刘延凯出具收到条，载明：“今收到刘延凯为履行济南鑫广盛挂车有限公司和季学孜于2014年6月13日向郭伟、朱青借款120万元（其中郭伟70万元、朱青50万元）的担保责任归还的人民币30万元整.从此郭伟、朱青与刘延凯无任何债权债务及担保关系。签名：郭伟、朱青2015年2月3日”。季学孜亦于2015年2月3日向刘延凯出具情况说明一份，载明：“刘延凯于2015年2月3日为履行济南鑫广盛挂车有限公司和季学孜于2014年6月13日向郭伟、朱青借款120万元（其中郭伟70万元、朱青50万元）的担保责任，向郭伟、朱青偿还人民币30万元（其中郭伟17.5万元、朱青12.5万元），双方约定解除刘延凯的担保责任。上述120万元借款款项的实际使用人为季学孜，故由季学孜承担对刘延凯30万元的还款义务。签名：季学孜2015年2月3日”。 另查明，第三人朱青于2015年以案外人高健、王巍、刘雷、倪云飞为被告，起诉至济南市历下区人民法院，要求案外人高健、王巍、刘雷、倪云飞承担剩余借款及利息的保证责任。在该诉讼中，朱青自认刘延凯已于2015年2月3日履行了12.5万元的还款责任。 现原告刘延凯诉至法院，请求判令：被告济南鑫广盛挂车有限公司、被告季学孜共同偿还原告已向朱青、郭伟履行的担保债务30万元及相应利息（以30万元为基数，自2015年2月4日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。 以上事实，有原告刘延凯提供的借款合同、担保合同、借据、收条、转账记录、银行汇款凭证、收条、情况说明、民事判决书在案为凭，并有原告刘延凯的当庭陈述为证。 本院认为，被告济南鑫广盛挂车有限公司、被告季学孜与第三人朱青、郭伟签订的借款合同合法有效。因两被告未按约定按时还款，第三人朱青、郭伟要求刘延凯在30万元的范围内承担保证责任，且刘延凯已实际履行，季学孜对此亦出具情况说明予以确认。诉讼中，原告刘延凯提交了借款合同、借据、担保协议、收条、转账记录、银行汇款凭证、情况说明、民事判决书，被告及第三人均未到庭质证，结合第三人朱青在济南市历下区人民法院自认的事实，可以与本案原告刘延凯的陈述及提交的证据相互印证，故本院对原告刘延凯提交的上述证据的证明效力予以认定。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”现原告刘延凯要求被告济南鑫广盛挂车有限公司、被告季学孜共同偿还因其承担保证责任而支付的30万元及赔偿利息损失（以30万元为基数，自2015年2月4日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算），合法有据，应予支持。被告济南鑫广盛挂车有限公司、被告季学孜、第三人朱青、郭伟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、举证及对证据进行质证的权利，应当承担由此产生的法律后果。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告济南鑫广盛挂车有限公司、被告季学孜于本判决生效之日起10日内向原告刘延凯偿还30万元。 二、被告济南鑫广盛挂车有限公司、被告季学孜于本判决生效之日起10日内向原告刘延凯赔偿利息损失（以30万元为基数，自2015年2月4日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5830元，由被告济南鑫广盛挂车有限公司、被告季学孜负担。 如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  梁 艳 人民陪审员  张士清 人民陪审员  张玉华 二〇一五年十一月二十七日 书 记 员  于 蕊
河南省郑州高新区人民法院 执 行 通 知 书 （2015）开法执字第00029号 邵璐、河南立基房地产开发有： 你申请执行邵璐、河南立基房地产开发有不当得利纠纷一案的申请执行书已收到，经审查符合条件，本院决定立案执行，现将有关事项通知如下： 一、申请执行人应当向人民法院提供其了解的被执行人的公民身份证号码、详细住址、经营场所、联系方式、财产状况（如银行存款、车辆、股权投资收益、到期债权等）和所处位置等相应的执行线索，以及有利于执行的其他线索。 二、本案执行标的5469.500000元，按照有关规定应交纳的执行费为50元，你（单位）应在接到缴款通知书后七日内到通知书上载明的代收银行网点缴款。 三、申请执行人可以委托代理人代为申请执行。委托代理的，应当向人民法院提交委托人签字或盖章的授权委托书，写明委托事项和代理人的权限。委托代理人代为放弃、变更民事权利，或代为进行执行和解，或代为收取执行款项的，应当有委托人的特别授权。 四、在执行中，双方当事人可以自愿达成和解协议，变更生效法律文书确定的履行义务主体、标的物及其数额、履行期限和履行方式。和解协议一般应当采取书面形式。 五、被执行人没有财产或者没有足够财产履行生效法律文书确定义务的，人民法院可能对未履行的部分裁定中止执行，申请执行人的财产权益将可能暂时无法实现或者不能完全实现。 书记员 ：李小员
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2015）宝民一（民）初字第5800号原告周春斌，男，1962年6月15日出生，汉族，住黑龙江省七台河市。委托代理人张亮，男，1987年1月28日出生，汉族，住江苏省。被告上海喜谷亭餐饮管理有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人刘勇。原告周春斌与被告上海喜谷亭餐饮管理有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2015年7月2日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告周春斌的委托代理人张亮到庭参加诉讼。被告上海喜谷亭餐饮管理有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告周春斌诉称，原告于2014年1月进入被告处从事保安兼环卫工作，每月工资为人民币（以下币种均为人民币）3，500元。工作中，厨房、大厅分别将考勤表交予财务（陆非），财务据此计算出工资数额后交给老板韩世超签字，并于每月15日以现金形式为包括原告在内的员工发放上月工资。2015年3月底，被告因欠租赁场地的房租，房东将房屋收回，工作使用的电脑和打印机也被人搬走了，故原告实际工作至2015年3月31日。财务（陆非）只好通过手写的方式制作了工资表，经老板韩世超认可并加盖了被告公章予以确认。2015年4月1日，被告处除周春斌以外的员工至庙行镇镇政府信访时，镇政府曾为每人发放生活补贴1，000元，同意将该1，000元在被告应当支付的工资中予以扣除。现原告起诉要求被告支付2015年1月1日至2015年3月31日期间的工资12，300元。被告上海喜谷亭餐饮管理有限公司未作答辩。经审理查明，上海喜谷亭餐饮管理有限公司于2010年8月23日工商登记成立，法定代表人刘勇。其经营范围为餐饮企业管理；大型饭店（含熟食卤味、含生食海产品）。【依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动】。上海喜阁亭餐饮管理有限公司于2006年12月18日工商登记成立，法定代表人刘勇。其经营范围为中型饭店（含熟食卤味）。【依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动】。另查明，原告于2015年4月1日向上海市宝山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付2015年1月至2015年3月期间工资12300元。仲裁委员会于2015年5月14日作出对原告的申诉请求不予支持的裁决。原告不服该裁决，诉至本院。审理中，原告为证明被告欠发劳动报酬的事实提供2014年12月至2015年3月期间的工资表，其中2014年12月为电脑打印件，2015年1月至2015年3月为手写件，上述工资表上均加盖有“上海喜谷亭餐饮管理有限公司”字样的印章。财务陆非表示上述工资表中并未记载全部员工，有一些员工的名字没有出现在该工资表中，但被告也确实欠发了劳动报酬。其中，匡桃琴：2014年12月至2015年2月期间应付工资、实付工资均为3，400元；2015年3月应付工资、实付工资均为4，267元。郝永华：2015年2月应付、实付工资均为2，800元；2015年3月应付、实付工资均为3，407元。陈秀英2015年2月、3月应付、实付工资均为2，500元。李培秀：2015年2月应付、实付工资均为2，650元；2015年3月应付、实付工资均为2，500元。仲美娣：2015年2月应付、实付工资为2，500元；2015年3月应付、实付工资为3，193元。陈翠娥：2015年2月应付、实付工资均为2，500元；2015年3月应付、实付2，847元。韩荣龙：2014年12月至2015年3月期间应付、实付工资均为3，000元；陆非：2014年12月应付、实付工资均为4，400元；2015年1月至2015年3月期间应付、实付工资均为5，000元。彭智敏：2015年3月应付、实付工资均为4，500元。张亮：2015年2月应付、实付工资均为3，500元；2015年3月应付、实付工资均为4，193元。姜凯凯：基本工资2，500元；2015年3月应付、实付工资均为2，016元。李杰：基本工资2，500元；2015年3月应付、实付工资均为1，613元。高秀：2015年2月实付工资2，600元；2015年3月应付、实付工资均为1，774元。薛士合：2015年2月应付、实付工资均为2，500元；2015年3月应付、实付工资均为3，193元。周春斌：2015年1月至2015年3月期间应付、实付工资均为4，100元。刘海军：2015年2月实付工资2，875元；2015年3月实付工资3，000元。肖来坪：2015年2月实付工资2，600元；2015年3月实付工资3，020元。**云：2015年2月实付工资1，335元；2015年3月应付工资3，293元。唐金侠：2015年2月、3月应付、实付工资均为2，500元。胡桂全：2014年12至2015年1月应付工资均为4，500元；2015年2月至2015年3月期间应付工资均为2，000元。上述事实，有宝劳人仲（2015）办字第613-76号仲裁裁决书、工资单及当事人的陈述等证据予以佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原告主张其在被告处工作，被告于2015年3月底因欠付房租导致停业，且尚欠其劳动报酬未结清。原告对其主张提供2014年12月至2015年3月期间的工资单予以证明，该工资单上加盖有被告名称字样的公章。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其已经放弃了答辩的权利，应当承担不利的法律后果，故对原告提供的工资单真实性，本院予以采信。根据该工资单记载，原告2015年1月至2015年3月期间的工资总额应为12，300元，故被告应当支付原告2015年1月1日至2015年3月31日期间的劳动报酬12，300元。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条之规定，判决如下：被告上海喜谷亭餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告周春斌2015年1月1日至2015年3月31日期间的劳动报酬12，300元。案件受理费收取为10元，由被告上海喜谷亭餐饮管理有限公司负担。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  张黎华代理审判员  王玉平人民陪审员  林景平二〇一五年十一月十三日书 记 员  **娣附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
镇江经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2014)镇经平民初字第0041号原告苏某甲，无业。法定监护人蒋某，退休工人。委托代理人刘连科，退休干部。被告苏某乙，退休职工。委托代理人高卫，江苏博事达（镇江）律师事务所律师。委托代理人刘翠英，退休工人。原告苏某甲与被告苏某乙抚养费纠纷一案，本院于2014年7月10日立案受理后，依法由代理审判员王廷任审判长与人民陪审员殷荣春、翟国富组成合议庭分别于2014年11月16日、2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告苏某甲及其法定监护人蒋某、委托代理人刘连科和被告苏某乙及其委托代理人刘翠英、高卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏某甲诉称：1990年,原告的生父母离婚时，根据调解协议，原告应由其父抚育，但原告实际与其奶奶共同生活。1998年原告奶奶去世后，自1999年起原告一直跟随其母生活至今。近年来,原告因患忧郁症和“帕金森”综合症，基本丧失劳动能力。2008年原告曾向法院起诉，经法院判决，由本案被告每月支付原告生活费200元，并承担50%医疗费。现原告病情加重，故诉请法院判令：1、被告对原告每月增加600元抚养费、500元护理费，对原告已经发生的医疗费用按百分之七十比例承担；2、本案的诉讼费用由被告负担。被告苏某乙辩称：本案系抚养费纠纷，原告苏某甲本人已年满18周岁，故本被告主体不适格，应将本被告和蒋某都列为被告；原告要求增加600元抚养费无事实依据，原告自2007年11月份开始享受镇江新区姚桥镇城镇低保待遇，目前每月补贴580元，该费用及上次诉讼已确定的双方支付的抚养费足以支付原告本人的基本生活；原告要求500元护理费，不属于抚养费案件处理范围，且原告未提供相应证据；原告提出要求对已经发生的医疗费按70%比例承担无事实及法律依据，事实上针对原告已经发生的医疗费在镇江经济开发区人民法院执行局已在被告账户上进行相应扣减。被告抚养原告至高中毕业，原告现已成年并能独立生活,被告不再有法定的抚养义务,且被告下岗在家也无经济能力抚养原告，故请求法院依法判决。经审理查明：1990年2月12日，原告父亲苏某乙与其母亲蒋某经原丹徒县人民法院调解离婚，调解书确认原告由被告苏某乙负责抚养。原告后实际与其祖母共同生活至1998年。1999年起，原告随其母亲蒋某共同生活。2003年，原告被诊断为忧郁症，后又被诊断为“帕金森”综合症。2008年5月7日，原告曾向本院提起诉讼，请求法院判令被告支付生活费、医疗费43000元。经本院审理，依法作出（2008)镇经民一初字第0546号民事判决书，判决：一、被告苏某乙于本判决生效之日起十日内给付原告苏某甲医疗费、交通费7500元；二、自2008年5月起，被告苏某乙应于每月20日前给付原告苏某甲生活费200元；三、自2008年5月起，被告苏某乙应于每年12月底前支付原告苏某甲一半的医疗费（凭正式发票支付）。审理中,经被告申请,本院委托南京东南司法鉴定中心对被告苏某乙是否是原告苏某甲的生物学父亲进行法医学鉴定,该所鉴定结论为:依据现有资料和DNA分析结果，在排除同卵多胞胎、近亲属、遗传疾病和外源干扰的前提下，支持苏某乙为苏某甲的生物学父亲。为此，被告花费鉴定费3800元。后经原告申请，本院委托镇江市精神卫生中心司法鉴定所及江苏大学司法鉴定所对原告的护理期限及护理依赖程度进行法医学鉴定,江苏大学司法鉴定所鉴定结论为:被鉴定人苏某甲患××，目前四肢肌张力明显增高、行走呈蹒跚状，腰部呈前屈状、背伸不能，其护理期限为长期护理，护理依赖程度为大部分护理依赖。为此，原告花费鉴定费2529.6元。原告目前收入来源仅有失地农民生活保障费每月580元。原告母亲蒋某已经退休，退休工资2331.7元，被告也已经退休，退休工资2460.1元每月。被告要求增加生活费、护理费未果，诉至本院。上述事实，有民事调解书、判决书、鉴定报告、鉴定费发票、当事人当庭陈述等证据证实。本院认为：不能独立生活的子女有要求父母给付抚养费的权利。原告虽已成年，但因疾病大部分丧失劳动能力,现原告不能独立生活并非其本人的主观原因,故原告要求被告承担抚养义务于法有据。对于原告要求每月增加生活费600元及护理费500元，考虑到生活水平提高、物价上涨、原告护理依赖程度等因素，结合被告负担能力及当地的实际生活水平，本院认定被告每月增加给付原告生活费100元、护理费500元。对于被告应按一半比例承担原告医疗费用已经法院生效判决所确认，且原告要求被告增加比例承担医疗费用，缺乏依据，故本院对原告要求对已经发生的医疗费用按70%比例由被告承担的请求不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第二款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(一)第二十条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，判决如下：一、被告苏某乙于自2014年7月起，每月增加给付原告苏某甲生活费100元。二、被告苏某乙于自2014年7月起，每月给付原告苏某甲护理费500元。三、驳回原告苏某甲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元、鉴定费6329.6元，合计6409.6元,由被告苏某乙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  王 廷人民陪审员  殷荣春人民陪审员  翟国富二０一五年十一月十六日书 记 员  王 莉附上诉须知
山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书（2015）寿商初字第2840号原告：潍城区豪德庄臣酒店用品销售中心。个体经营者：王洪源。被告：张学龙。原告潍城区豪德庄臣酒店用品销售中心诉被告张学龙买卖合同纠纷一案，于2015年9月8日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员李永惠独任审判，公开开庭进行了审理。原告潍城区豪德庄臣酒店用品销售中心的个体经营者王洪源到庭参加诉讼，被告张学龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告潍城区豪德庄臣酒店用品销售中心诉称：2014年4月8日至2014年5月26日期间，被告购买原告酒店用品一批，货款金额共计72210元，被告只支付定金10000元，经原告多次催要，2015年3月4日被告以支票加现金的形式支付了4400元，至今尚欠货款57810元。该款经原告多次催要，被告至今未付。请求依法判令被告支付货款57810元。被告张学龙未提交答辩意见。经审理查明：2014年3月23日，原、被告签订订货合同一份，约定被告购买原告牙具、浴帽等酒店用品，并约定了各种用品的价格。自2014年3月至同年5月，被告多次购买原告酒店用品。2014年12月28日，经双方结账，被告共计购买原告72210元的酒店用品。期间，被告支付订金10000元，2015年3月4日被告支付原告金额为4000元的支票一份，抵顶欠款4400元，余款57810元经原告催要，被告至今还。上述事实，有原告提交的订货合同、被告签字的对账单、欠条及当事人陈述记录在案为证。本院认为：原、被告之间的买卖合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效。原告追要欠款的主张，有对账单、欠条证实，事实清楚，应予支持。被告购买原告酒店用品后，应及时支付货款，其拖欠的行为不当，应当承担清偿责任。被告未到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩和质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张学龙支付原告潍城区豪德庄臣酒店用品销售中心货款57810元，于判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1245元，减半收取622.5元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  李永惠二〇一五年十一月十九日书记员  张桂芝
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2015）金民四（民）初字第1287号原告上海中纺联高能技术有限公司，住所地上海市金山区漕泾镇亭卫公路3308号1幢2层。法定代表人张建瑛，董事长。委托代理人黄文民，上海市华荣律师事务所律师。被告于长龙。委托代理人陈兴华，上海峰京律师事务所律师。委托代理人张严峰，上海峰京律师事务所律师。原告上海中纺联高能技术有限公司诉被告于长龙劳动合同纠纷一案，本院于2015年8月20日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员吴青独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告于2013年4月16日入职原告处担任销售总监，双方签订了期限自2013年4月16日至2014年4月17日的劳动合同。合同到期后，因被告经常出差，原告人事专员沈巍于2014年5月初将劳动合同交给被告续签，被告以先看看为由，始终没有下文。期间，与被告合同期相仿的其他两名员工顺利完成了续签工作。被告于2015年6月19日向上海市金山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该会于2015年8月3日作出裁决。原告对此不服，诉至本院，要求判令原告不支付被告2014年6月17日至2015年3月9日期间未签劳动合同双倍工资差额104987元并由被告承担本案诉讼费。被告辩称，仲裁裁决合理有据，不同意原告诉请。原告为证明其主张，向本院提供下列证据：1、金劳人仲（2015）办字第1085号裁决书，证明本案已经过仲裁前置处理程序；2、劳动合同两份，第一份期限自2013年4月16日至2014年4月17日，第二份期限自2014年4月16日至2015年4月15日，证明双方存在劳动关系并签订了书面劳动合同；3、工作周报表邮件两份（2014年5月16日、5月23日），证明原告的人事专员将续签劳动合同交给被告后，被告未将合同归还，原告的人事专员向公司领导汇报工作中说明了原因；4、原告其他员工的劳动合同两份，证明这两位的员工的劳动合同期限和被告是相近的，当是原告人事专员是将这两位员工和被告一起要求续签合同的，该两位员工已经续签了劳动合同。经质证，被告对证据1予以认可；证据2中第一份劳动合同没有异议，第二份劳动合同是第一份合同到期后，在2015年3月10日补签；证据3真实性无法确认，对关联性有异议，2014年5月被告没有收到过续签的劳动合同，公司也没有和被告谈过续签合同事宜；证据4真实性不予认可，称这两名员工还在职，原告可以随时要求其补签。被告未向本院提供证据。庭审中，根据原告的申请，本院依法通知证人沈巍出庭作证。证人沈巍陈述，2014年5月证人将续签的劳动合同填好后交给被告，被告称要回家看一下再签，后来过了一周被告来公司时证人碰到被告催了一下，之后也催了几次，但被告一直没签。后来证人将此事向总经理汇报，总经理将此事交给公司人事主管处理。原告对证人证言予以认可；被告对证人证言表示异议，称从未收到过证人转交的合同。鉴于证人仅有口头陈述，未有其他证据相印证，在被告明确否认的情况下，本院对证人证言不予采信。经审查，证据1本院予以采信；证据2中第一份劳动合同予以采信，第二份劳动合同真实性予以确认；证据3未经被告确认，仅系原告单方记录，本院不予采信；证据4与本案无关，本院不予采信。根据上述采信的证据及原、被告陈述，本院对本案事实认定如下：被告于2013年4月16日入职原告处，担任销售总监。双方签订的第一份劳动合同期限为2013年4月16日至2014年4月17日，合同约定被告的月工资为12，000元。2015年4月15日，双方劳动合同到期终止。另查明，2015年6月16日，被告向上海市金山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付：1、2014年4月16日至2015年4月15日期间未签老的合同双倍工资差额132，000元；2、2013年至2015年未休年休假工资49，655.17元。该会于2015年6月19日受理，于2015年8月3日作出金劳人仲（2015）办字第1085号裁决书，裁决：1、原告支付被告2014年6月17日至2015年3月9日期间未签劳动合同双倍工资差额104，987元；2、对被告的其他仲裁请求不予支持。原告对仲裁裁决不服，诉至本院。本院认为，发生劳动争议，当事人对于自己提出的主张，有提供相应证据的责任，无法提供证据或提供的证据不足以证明其主张的，应承担不利后果。根据《劳动合同法》规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍工资。本案中，原告虽主张双方未及时签订第二份劳动合同系因被告迟迟不予签订所致，但其仅提供证人王巍的证言及工作周报表，而工作周报表系其单方面制作，并无被告签字确认，故本院对其主张难以采信。被告主张双方于2015年3月10日补签了第二份劳动合同，原告虽不予认可，但未提供任何证据予以推翻，故本院对被告的主张予以采信。原告应支付被告2014年5月18日至2016年3月9日期间未签劳动双倍工资差额部分。被告于2015年6月16日申请仲裁，其要求原告支付2014年6月17日之前双倍工资差额的请求已超过一年的仲裁时效，故原告应支付被告2014年6月17日至2015年3月9日未签劳动合同双倍工资差额。双方均同意以月工资12，000元为标准进行计算，本院予以确认。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：原告上海中纺联高能技术有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告于长龙2014年6月17日至2014年3月9日期间未签劳动合同双倍工资差额104，828元。如果原告上海中纺联高能技术有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元减半收取5元，由原告上海中纺联高能技术有限公司承担（已缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吴青二〇一五年十一月十三日书记员  潘昕附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省郑州高新区人民法院 执 行 通 知 书 （2015）开法执字第01741号 任瑶、宋建利： 你申请执行任瑶、宋建利不当得利纠纷一案的申请执行书已收到，经审查符合条件，本院决定立案执行，现将有关事项通知如下： 一、申请执行人应当向人民法院提供其了解的被执行人的公民身份证号码、详细住址、经营场所、联系方式、财产状况（如银行存款、车辆、股权投资收益、到期债权等）和所处位置等相应的执行线索，以及有利于执行的其他线索。 二、本案执行标的332772.500000元，按照有关规定应交纳的执行费为4891.5元，你（单位）应在接到缴款通知书后七日内到通知书上载明的代收银行网点缴款。 三、申请执行人可以委托代理人代为申请执行。委托代理的，应当向人民法院提交委托人签字或盖章的授权委托书，写明委托事项和代理人的权限。委托代理人代为放弃、变更民事权利，或代为进行执行和解，或代为收取执行款项的，应当有委托人的特别授权。 四、在执行中，双方当事人可以自愿达成和解协议，变更生效法律文书确定的履行义务主体、标的物及其数额、履行期限和履行方式。和解协议一般应当采取书面形式。 五、被执行人没有财产或者没有足够财产履行生效法律文书确定义务的，人民法院可能对未履行的部分裁定中止执行，申请执行人的财产权益将可能暂时无法实现或者不能完全实现。 书记员 ：李小员
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2015）沭庙民初字第01540号 原告姜红波，居民。 被告党迎春，居民。 被告陈伟，居民。 原告诉二被告民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月6日受理后，依法由审判员祝红娟独任审判，于2015年11月17日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：二被告分两次向原告共计借款30000元，并出具借据两张。后原告向二被告多次索要未果，现请求判令二被告给付原告借款30000元及利息（自借款之日起至判决确定的还款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算），并承担本案诉讼费用。 二被告未作答辩。 经审理查明：二被告于2013年1月9日、2013年1月14日分别向原告借款10000元、20000元，并出具借据两张。后原告因索要上述款项未果，故诉至本院要求处理。 以上事实，由原告陈述、借据等证据证实，本院予以确认。 本院认为：原告与被告党迎春、陈伟之间的民间借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认。原告要求二被告党应春给付借款30000元，有事实和法律依据，本院予以支持。因双方未约定利息，视为不支付利息，故原告主张二被告自借款之日起计算利息，于法无据，本院不予支持，可自起诉之日起按照中国人民银行同期同档贷款利率计算利息。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告党应春、陈伟于本判决生效后十日内给付原告姜红波款30000元及利息（自2015年11月日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）. 如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取275元，由二被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费550元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）。 审判员  祝红娟 二〇一五年十一月十七日 书记员  吴 双 附本案相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
济南市天桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）天执字第1075号 申请执行人济南乐盈物业管理有限公司（法定代表人陆亚范，董事长，组织机构代码780620349）与被执行人刘强物业服务合同纠纷一案，济南市天桥区人民法院于2013年7月9日作出的（2012）天民一初字第991号民事判决书，已经发生法律效力。经权利人济南乐盈物业管理有限公司申请，该案依法进入执行程序。 该案进入执行程序后，依法向上述被执行人送达执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。经查询房管、银行、车管等部门，均未发现被执行人财产线索，并已告知申请执行人上述情况，申请执行人亦未能提供上述被执行人可供执行的其他财产线索。申依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 济南市天桥区人民法院（2012）天民一初字第991号民事判决书，本次执行程序终结，待被执行人具备执行条件时申请执行人可凭本裁定书向法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  崔运森 执行员  郭本厚 执行员  姬红权 二〇一五年十一月十三日 书记员  ***
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 判 决 书（2015）潍城民初字第1066号原告王瑞雪。委托代理人王平。被告潍城华美医疗美容门诊部。原告王瑞雪与被告潍城华美医疗美容门诊部肖像权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，2015年9月23日不公开开庭进行了审理。原告王瑞雪的委托代理人王平到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称：原告王瑞雪被冠以“90后全能艺人”的美誉。在2013年主演的新媒体电影《夜店北京》中，有着不俗的表现，并为该部影片演唱部分插曲及片尾曲；曾为《男人装》、《新锐》、《健康与美容》、《环球宝贝》等众多知名杂志拍摄封面及广告照片。同时系韩国“博璐锦BJL”品牌打底裤袜形象代言人。近期，被告未经原告允许在其网站页面上擅自使用原告的照片用于美容整形的商业宣传，将原告的照片放在非常显眼的位置，在其周围嵌配有关于“亲！你的脸型需要修改吗？”、“潍坊华美乳房下垂矫正，美丽挺好”、“自体脂肪丰胸过程详细讲解”等相关文字介绍，被告这种使用原告照片并进行商业宣传的行为并未取得原告的授权和同意，其行为严重涉嫌侵犯原告的肖像权和名誉权。诉至法院，请求判令被告1、被告立即删除在侵权网页http：／／www.wfhmzx.com／zxmr／mbzx／605.html；http：／／www.wfhmzx.com／zxmr／mbzx／176.html；http：／／www.wfhmzx.com／zxmr／xbzx／360fx／info／676.html上的原告的照片；2、被告在全国发行的报纸上向原告公开赔礼道歉；3、被告赔偿原告经济损失9万元、精神损害抚慰金3万元、维权成本3000元；4、被告承担诉讼费用。被告未作答辩。原告王瑞雪对诉称的事实提供了以下证据材料：1、原告王瑞雪照片原图，证明涉嫌侵权照片系原告本人照片，原告系本案适格主体。2、北京市方正公证处出具的（2014）京方正内民证字第04200号公证书一份，证明被告侵犯原告肖像权、名誉权的事实。3、原告王瑞雪个人档案一份，证明原告王瑞雪，在演艺领域的知名度，其肖像权具有商业价值。4、北京市朝阳区人民法院（2010）朝民初字第34867号民事判决书一份，证明案外人擅用原告小幅肖像用于医疗类商业宣传，经北京市朝阳区人民法院判决确定的类似案件侵权责任标准。5、原告委托代理人向被告寄送的律师函快递详情单及跟踪信息，证明原告在进入诉讼程序前，曾试图以诉前沟通的方式解决纠纷，被告未予回应，导致本案诉讼程序的启动。6、北京市方正公证处收取原告的公证费发票，证明原告为维权支出保全公证费1000元。经审理查明：原告王瑞雪，是中国青年歌手、模特，曾获得多种荣誉。另查明，http：／／www.wfhmzx.com的涉案网址有“亲！你的脸型需要修改吗？－潍坊华美医疗美容”、“潍坊华美乳房下垂矫正，美丽挺好－潍坊华美医疗美容”、“自体脂肪丰胸过程详细讲解－潍坊华美医疗美容”、“官方网址：http：／／www.wfhmzx.com美丽热线0536-8326660536-8331999、潍坊华美QQ：200981830200981850、医院地址：山东省潍坊市东风街与向阳路口西50米路南”等相关内容，原告为收集诉讼证据需要，向北京市方正公证处申请对其在线浏览相关网页的过程进行保全证据，支出公证费1000元。本院认为，被告潍城华美医疗美容门诊部经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证辩论权利。公民的肖像权、名誉权受法律保护，未经本人许可，不得以营利为目的使用公民的肖像。被告潍城华美医疗美容门诊部在涉案网址http：／／www.wfhmzx.com下的链接中使用原告的肖像，被告的网页以营利为目的明显，其擅自使用原告的肖像，构成侵权，理应承担侵权责任。被告的网页亦做妇科医疗美容的宣传，其中附有原告肖像图片，该广告行为会使公众对原告产生负面联想，由此降低对其的社会评价，从而对原告的名誉造成损害，被告亦应对此承担相应责任。原告的诉请，本院结合侵权行为的范围、程度、使用载体、具体情节、被告因侵权行为可能获得的利益等因素酌情确定。原告主张被告承担公证费，该系其为诉讼支付的合理费用，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百条、第一百二十条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权案件精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条第一款之规定，判决如下：一、被告潍城华美医疗美容门诊部于本判决生效之日起十日内就使用原告王瑞雪肖像一事向原告王瑞雪书面道歉（内容需经本院审核）；二、被告潍城华美医疗美容门诊部赔偿原告王瑞雪经济损失20000元、精神损害抚慰金10000元、公证费1000元，于本判决生效之日起十日内付清。三、驳回原告王瑞雪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费1115元，由原告王瑞雪承担115元，被告潍城华美医疗美容门诊部负担1000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 员 贾乐二〇一五年十一月十八日代书记员 谭丛
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2015）东三法樟民二初字第106号之二原告广东正量土地房地产资产评估有限公司，住所地：东莞市南城区新城市中心区鸿福路108号鑫城大厦1012、1013、1014。法定代表人张勇。委托代理人范伟平，广东闻彰律师事务所律师。被告陈章荣，男，汉族，1968年1月2日出生，广东省罗定市人，本院受理的原告广东正量土地房地产资产评估有限公司诉被告陈章荣服务合同纠纷一案中，原告广东正量土地房地产资产评估有限公司于2015年11月6日向本院申请撤回起诉。经审查，原告的撤诉申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告广东正量土地房地产资产评估有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告广东正量土地房地产资产评估有限公司负担。审 判 长  彭笑吟人民陪审员  利见弟人民陪审员  蔡雪萍二〇一五年十一月七日书 记 员  崔丽君
河南省郑州高新区人民法院执 行 决 定 书（2015）开法执字第02339号本院在执行翟明华、河南龙工机械制造有限与翟明华、河南龙工机械制造有限劳动争议一案中查明，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：将被执行人纳入失信人名单。此决定自作出之日起生效。
河南省郑州高新区人民法院执 行 决 定 书（2015）开法执字第03214号本院在执行魏超、翟跃杰、安诚财产保险股份有限与魏超、翟跃杰、安诚财产保险股份有限其他案由一案中查明，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：将被执行人纳入失信人名单。此决定自作出之日起生效。
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2015）徐民一(民)初字第1534号原告陈庙龙，男，汉族，住上海市黄浦区。委托代理人陈勇，上海凯茂律师事务所律师。被告徐世豪，男，汉族，户籍地上海市黄浦区。被告何建军，男，汉族，住上海市徐汇区。委托代理人柳光明，上海贝勤律师事务所律师。原告陈庙龙诉被告徐世豪、何建军返还原物纠纷一案，本院于2015年3月4日立案受理后，因无法向被告徐世豪送达民事诉状副本等材料，本院依法公告送达。本案依法适用普通程序，组成合议庭，于2015年9月25日公开开庭进行审理。原告陈庙龙及其委托代理人陈勇、被告何建军的委托代理人柳光明到庭参加诉讼，被告徐世豪经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈庙龙诉称，原告自1997年起在位于本市大木桥路XXX号云洲商厦B3号商铺(以下简称“B3商铺”)经营邮票、钱币、集邮用品等业务，因该商铺最初是通过上海乾豪经贸有限公司(以下简称“乾豪公司”)的名义承租，但其实际运营长期以来均是原告通过姐姐陈某某运营，B3商铺中的货物均为原告采购所得。被告徐世豪系乾豪公司股东，因与原告产生股权纠纷，恶意将原告所有的价值为15万元的货物(详见“云州五楼B3包房商品清单”及参考样品照片)，以8,000元的价格卖给了被告何建军。原告认为何建军作为长期经营邮票、钱币业务的从业者，明知所购货物价格远低于实际价值，与徐世豪系恶意串通侵占原告货物。现请求判令两被告共同连带返还原告侵占的货物(货物明细及数量详见“云州五楼B3包房商品清单”)。被告徐世豪未作答辩。被告何建军辩称，首先，原告诉讼主体不适格，原告既无B3商铺钥匙也未租用该商铺，无证据证明其是商铺权利人。其次，何建军未出钱购买过系争货物，系争货物也不在何建军处，何建军也不应当被列为本案被告。故不同意原告的诉讼请求。经审理查明，原告陈庙龙系乾豪公司法定代表人，徐世豪为该公司股东。被告何建军系上海市徐汇区建军邮社的业主(以下简称“建军邮社”)，邮社经营场所为上海市大木桥路XXX号(云洲市场内5C-2号摊位)。上述事实，除当事人的陈述证明外，另有档案机读材料等证明，本院予以确认。审理中，原告陈庙龙为证明其与妻子赵某实际经营B3商铺，购买过系争货物，提供：案外人徐某某出具的进货说明书及相应的发货明细及快递详情单、案外人卢某某签名的发货明细、托运单、赵某付款给徐某某及卢某某的银行汇款凭证等证据。为证明2014年10月20日B3商铺被搬运货物情况，提供监控录像及说明，原告表示B3商铺租金协议还是以徐世豪名义签订，但支付租金的是陈某某，由原告实际运营，但在货物搬运半年前徐世豪就将商铺钥匙更换，录像中徐世豪将商铺门打开就走了，搬货的人分别是建军邮社小梁、何建军妻子、弟弟及弟媳还有隔壁商铺的朱老板、案外人曾某某等，录像最后16点41分可以看到何建军拿走两本册子，录像中没有付款及谈交易。由于原告无法进入商铺，搬货后也无法现场清点，系争货物的确定是根据截至2014年10月20日的库存统计。为此另提供货物搬走前后商铺照片2张。原告为证明与徐世豪之间有经济纠纷，提供青浦法院判决书1份。另为证明何建军出资8,000元购买系争货物，提供案外人曾某某出具的证明1份及陈某某出具的收条1份，表示曾某某应为建军邮社实际经营人，其证明能印证本案交易实际存在，因为被搬走的货物中有现金，还给了陈某某，故陈某某出具收条。被告何建军对案外人徐某某、卢某某出具的说明、发货明细及快递单的真实性不予认可；对录像的真实性无异议，但表示录像中未有何建军身影；对照片的真实性也不予确认，照片本身也不清晰；对曾某某和陈某某的证明真实性不予认可，且与本案无关。本院认为，公民的合法权益受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告陈庙龙主张返还原物，首先应当对其拥有系争货物的所有权充分举证，但在案证据表明系争货物堆放的B3商铺系由乾豪公司承租，原告自认商铺承租人名字一直是乾豪公司另一股东被告徐世豪，且商铺钥匙在本案发生前半年已被徐世豪调换，商铺实际非原告掌控，原告之后也一直未进入过商铺，故本案系争货物的所有权尚不明了。其次原告仅凭2014年10月20日库存统计来确定系争货物明细，未去现场清点，故系争货物具体明细在本案中也未明确。最后，鉴于原告与被告徐世豪之间就乾豪公司有纠纷，2014年10月20日当日B3商铺也是由徐世豪打开，录像中多人搬运货物的行为性质无法明确，亦无法看出与被告何建军有关联。综上，原告要求两被告返还原物的诉请，缺少事实依据，本院不予支持。原告与徐世豪之间关于乾豪公司纠纷，应另案主张权利。被告徐世豪经本院合法传唤，未出庭应诉并提供证据，以推翻原告的主张和相应证据，视为放弃诉讼权利，应承担由此产生的不利法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告陈庙龙的全部诉讼请求。案件受理费3,300元(原告陈庙龙已预缴)，由原告陈庙龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  王仪蔚审 判 员  周 薇人民陪审员  李雅萍二〇一五年十一月四日书 记 员  范振远附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省招远市人民法院 刑 事 判 决 书 (2015)招刑初字第365号 公诉机关招远市人民检察院。 被告人徐某某，男，1977年2月15日出生，汉族，住招远市。2015年9月2日因涉嫌犯妨害公务罪被刑事拘留，同年9月11日被逮捕。现羁押于招远市看守所。 招远市人民检察院以招检未检刑诉［2015］116号起诉书，指控被告人徐某某犯妨害公务罪，于2015年10月12日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。招远市人民检察院指派检察员傅建慧出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2015年9月2日15时30分许，招远市公安局交警大队民警在联合城管部门、工商部门对城区内车辆占道经营现象进行专项治理的执法过程中，发现招远市玲珑路地税局西路口的人行道上停着一辆卖西瓜的小型货车，遂依法对车主徐某某例行检查。被告人徐某某拒不配合，持西瓜刀对公安民警进行威胁并辱骂。 上述事实，被告人徐某某在庭审过程中亦无异议，且有证人宋英波的陈述，招远市公安局接受刑事案件登记表、人口信息查询单、公安民警工作证复印件、到案说明、办案说明、前科查询单、现场笔录及照片，招远市公安局现场检测报告书及被告人徐某某在侦查机关的供述等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人徐某某以暴力方法故意阻碍公安机关执行公务，其行为构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人归案后认罪态度较好，可对其酌予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人徐某某犯妨害公务罪，判处拘役四个月。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月2日起至2016年1月1日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  邵阿霞 人民陪审员  张桂生 人民陪审员  于忠庆 二〇一五年十一月二十五日 书 记 员  郑惠方
洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2015）西民金初字第698号原告中国银行股份有限公司洛阳分行，住所地：洛阳市西工区中州中路439号。负责人刘富国，行长。委托代理人冯越、曹明哲（实习），河南先为律师事务所律师，特别授权。被告王超，男，1979年10月1日生，汉族，户籍所在地陕西省乾县，现住洛阳市涧西区。原告中国银行股份有限公司洛阳分行（以下简称中行洛阳分行）诉被告王超信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告中行洛阳分行的委托代理人冯越、曹明哲，被告王超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中行洛阳分行诉称：被告于2013年1月8日在原告处办理全币种国际芯片卡威士白金卡。被告持卡消费后未按期还款，截止到2015年8月16日，欠信用卡款项本息共计63975.24元。经原告多次催收未果，遂提起诉讼，请求：1.要求被告偿还透支本金49572.31元、利息2111.28元、滞纳金12291.65元，共计63975.24元（数额暂计算至2015年8月16日）；2.判令被告承担本案诉讼费。被告王超辩称：没有意见，对滞纳金有异议，计算太高，利息只有两千多，滞纳金高达一万多。经审理查明：2013年1月8日，被告向原告申请办理长城环球白金信用卡一张，并在申请表上签字，表示愿意遵守领用合约的各项规则。原告通过审批，给被告发放了卡号为46×××92的信用卡一张。该合约约定：持卡人在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，持卡人除按规定利率支付利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金，银行对持卡人不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率为万分之五。被告从2014年11月22日起开始使用该信用卡进行消费，截止至2015年8月16日，累计拖欠本金49572.31元、利息2111.28元、滞纳金12291.65元，共计63975.24元。被告至今未清偿以上款项，故原告诉至本院。本院认为：被告到原告处申请办理信用卡业务，并在申请表上签字，原告向其发放了信用卡，双方之间形成金融借贷合同关系，此合同系在平等自愿基础上形成，真实有效，本院予以认定。原告向被告发放了信用卡，并授信被告在合同约定额度内按约使用，已经履行了合同义务。被告持卡消费并取现，但未履行按时还款义务，违反了信用卡领用合约的约定。原告要求被告偿还本金49572.31元、利息2111.28元、滞纳金12291.65元，共计63975.24元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告认为滞纳金过高，但原告是依据中国人民银行的颁布的《信用卡业务管理办法》进行收取的该费用，并无不当之处。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，经合议庭评议，判决如下：被告王超于本判决生效后五日内归还原告中国银行股份有限公司洛阳分行信用卡透支本金49572.31元、利息2111.28元、滞纳金12291.65元，共计63975.24元。如被告王超未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1400元，由被告王超承担（被告承担诉讼费已由原告预交，待执行时一并清结）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长 刘伟国代审判员 陶 源陪 审 员 王晓冬二〇一五年十一月十二日书 记 员 丁 妍
河南省郑州高新区人民法院 执 行 决 定 书 （2015）开法执字第00121号 本院在执行秦玉如、郑州大宇房地产开发有与秦玉如、郑州大宇房地产开发有不当得利纠纷一案中查明，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下： 将被执行人纳入失信人名单。 此决定自作出之日起生效。
河南省郑州高新区人民法院执 行 决 定 书（2015）开法执字第00564号本院在执行郑州市亚飞汽车连锁有、陈天生与郑州市亚飞汽车连锁有、陈天生不当得利纠纷一案中查明，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：将被执行人纳入失信人名单。此决定自作出之日起生效。
福建省龙岩市新罗区人民法院执 行 裁 定 书（2015）龙新执字第655号申请执行人丘丽萍，女，1991年9月11日出生，汉族，福建铭丰纸业股份有限公司员工，住福建省上杭县。委托代理人陈英超，男，1969年1月31日出生，福建铭丰纸业股份有限公司职工。住福建省龙岩市新罗区。被执行人福建铭丰纸业股份有限公司，住所地龙岩市新罗区龙岩经济技术开发区东发路3号。法定代表人连国伟，执行董事。委托代理人陈丽娇，女，1990年1月2日出生，福建铭丰纸业股份有限公司员工，住福建省上杭县。本院2015年2月11日受理的申请执行人丘丽萍与被执行人福建铭丰纸业股份有限公司追索劳动报酬纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）龙新民初字第1156号民事调解书，被执行人福建铭丰纸业股份有限公司应支付申请执行人拖欠工资5930元。经查，被执行人主要财产已由广东省梅州市梅江区人民法院查封处置，本院已向梅江区人民法院发出参与分配函，参与分配执行款。在执行过程中，申请执行人丘丽萍与被执行人福建铭丰纸业股份有限公司于2015年9月16日达成和解协议：申请执行人同意被执行人所欠工资5930元从2015年9月份开始，每月归还所欠工资总额的5%，直至还清为止。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：龙岩市新罗区人民法院（2015）龙新执字第655号执行案件的本次执行程序终结，如被执行人未按约定履行，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 郑  冬  伟审 判 员 谢    安代理审判员 华  筱  靓二〇一五年十一月十六日书 记 员 翁溢帆（代）
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2015）方民重初字第15号原告李润博，男，2005年4月4日生，汉族，学生，住方城县城关镇裕州北路55号。身份证号：411322200504040013.法定代理人李建伟，男，1967年3月13日生，汉族，城镇居民，住方城县城关镇裕州北路55号，系李润博父亲。法定代理人李海珂，女，1983年11月2日生，汉族，市民，住址同上，系李润博母亲。被告梁靖卓，男，2005男7月23日生，汉族，学生，住方城县城关镇建新街119号。身份证号：41132200507230015.法定代理人梁森林，男，1968年6月15日生，汉族，住方城县城关镇建新街119号，系梁靖卓父亲。法定代理人王洪瑞，女，1966年9月16日生，汉族，住方城县城关镇建新街119号，系梁靖卓母亲。委托代理人牛金芝，方城县148法律服务所法律工作者，被告方城县城关镇第五小学。住所地：方城县城关镇人民路765号。组织机构代码41914657-8法定代表人徐建坤，该校校长。委托代理人潘劼，河南宛东律师事务所律师。原告李润博与被告梁靖卓、方城县城关镇第五小学为健康权纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理，2014年10月10日作出（2014）方拐民初字第96号民事判决，原告李润博与被告方城县城关镇第五小学不服判决，提起上诉。2015年5月11日，南阳市中级人民法院作出（2015）南民三终字第00073号民事裁定，撤销原判，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李润博法定代理人李建伟、李海珂和被告梁靖卓法定代理人梁森林及委托代理人牛金芝、方城县城关镇第五小学委托代理人潘劼到庭参加了诉讼，被告梁靖卓法定代理人王洪瑞没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李润博诉称：2013年10月15日上体育课时，因被告方城五小的体育教师不在场，被告梁靖卓用腿将原告绊倒，致原告门牙断裂，事发后原告即到南阳市口腔医院进行治疗，后又多次在该医院诊治。经原被告各方多次协商，未能协商成功。故起诉至法院，请求依法判令被告支付原告医疗费、交通费、护理费及到18周岁时的牙齿修复费用共计10000元。原告李润博向法庭提交了以下证据材料：1、李建伟的身份证复印件、原告李润博及家人户口薄。2、方城五小校园安全事故处理调查登记表，方城五小关于梁靖卓绊倒李润博事件经过及处理过程，原被告同学李舒航、吴明礼、刘梦雅、王云骞对事情经过的书面陈述。3、原告在南阳市口腔医院治疗的门诊病历、诊断证明书。4、原告在南阳市口腔医院治疗的门诊收费专用票据4张，合计金额357.8元；交通费票据12张，合计金额600元。5、南阳裕通法医临床司法鉴定所南阳裕通司鉴所（2014）临咨字第123号司法咨询意见书，其出具意见为：李润博后续治疗费约需3000元（两次）修复。被告梁靖卓辩称：学校未尽到管理责任，应由学校赔偿其损失。被告梁靖卓未向法庭递交证据材料。被告方城五小辩称：我方不应作为共同被告，我方亦为学生投了保险，请求追加诉保险公司为被告。原告受伤时，体育老师在场，学校已尽了监管义务，应驳回对原告的起诉。被告方城五小向法庭递交了以下证据材料：1、，原被告同学李舒航、吴明礼、刘梦雅、王云骞的书面证词。2、学生投保花名册。3、地方性校方责任保险单（抄件）1份。重审过程中，原告李润博增加诉讼请求，要求二被告支付精神抚慰金20000元。重审中原告李润博向法庭提供以下证据材料：1、2015年7月15日门诊病历；2、2015年7月15日收费票据；3、胶片三张（退还原告二张）；4、出租车发票15张，共计150元。重审中方城五小和被告梁靖卓没有提供证据材料。法庭调查原告李润博笔录一份，李润博称不能吃热、冷、硬等食物。本院根据当事人的陈述、举证、质证及诉辩意见，对本案的法律事实确认如下：案发时，原告李润博与被告梁靖卓系被告方城五小三年级一班的同班同学。2013年10月15日上午第三节体育课接近下课时，在被告方城五小的体育教师刘庆菊把体育器材放回器材室的期间，被告梁靖卓将原告绊倒，致使原告牙齿碰到篮球杆上受伤。事发后原告即到南阳市口腔医院进行治疗，经诊断原告李润博11远中临面及远中切角冠折，冠隐裂。原告在该院先后治疗6天次，共花费医疗费373.8元。经鉴定原告牙齿后续治疗费约需3000元（两次辅修）。因协商赔偿未果，原告诉至法院，请求法院判如所请。2013年8月31日被告方城五小与中国人民财产保险股份有限公司南阳市中心支公司签订了地方性校方责任保险，投保人及被保险人均为被告方城五小。另查明，原告于2015年7月15日在南阳市口腔医院进行复诊，经检查：11远中临面及远中切角冠折，充填体未脱落，隐裂，弹扣及冷热诊无异常反应。治疗处理意见：观察，若有不适随时复诊，（冷热刺激有反应及根尖红肿时复诊）待牙根发育完成，永久镶复。本院认为：公民享有生命健康权，因健康权利遭受非法侵害，可以要求赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，可以向人民法院起诉请求精神损害赔偿。无民事行为能力人在学校学习、生活期间受到人身损害的，学校应当承担责任，但能够证明尽到教育、管理职责的，不承担责任。本案案发时，原告李润博为无民事行为能力人。事故发生在学校上体育课期间，且事故发生时体育教师不在现场，学生处于脱管状态，学校没有尽到教育、管理职责。故被告方城五小应承担赔偿责任；被告梁靖卓监护人梁森林、王洪瑞在履行监护责任方面并无不当，不应当承担赔偿责任。原告李润博受伤后先后6次在南阳市口腔医院治疗，花费医疗费373.8元，原告需人护理陪护，其护理费按1人护理，每人每天50元计算为300元，原告交通费根据其就医次数、就医地点，距离，酌定为400元，原告花费鉴定费800元，经鉴定其后续医疗费约需3000元，暂予支持3000元，如果后续治疗费用超过3000元，原告可另行追偿。以上费用共计4873.8元，由被告方城五小负担。原告李润博牙齿受伤后，没有证据证明其精神受到严重损害，故对原告要求20000元精神损害赔偿金诉讼请求不予支持。因保险合同的投保人及被保险人均为被告方城五小，与本案不是同一法律关系，原告有选择是否追加保险公司为被告的权利，原告明确表示不同意追加保险公司为被告，原告的意见应当予以尊重。保险合同法律关系与本案不是同一法律关系，本案中，被告方城五小没有选择是否追加保险公司为被告的权利，其要求追加保险公司为被告的理由不能成立，不予支持。被告方城五小辩称其尽到了对学生的管理义务，不负赔偿责任，与事实不符，本院不予采信。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十八条之规定，判决如下：一、被告方城县城关镇第五小学于本判决生效后五日内赔偿原告李润博医疗费、护理费、后续治疗费、交通费等各项费用4873.8元。二、驳回原告李润博的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告李润博负担25元，被告方城县城关镇第五小学负担25元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判长  张文改审判员  苗东文审判员  丁留长二〇一五年十一月二十八日书记员  马玲菓
山东省平阴县人民法院执 行 裁 定 书（2015）平执字第437-2号申请执行人井连海，男，汉族，住拉萨市城关区被执行人赵诗全，男，汉族，住平阴县安城镇本院在执行井连海与赵诗全机动车交通事故责任纠纷一案中，本案应执行的标的总额为157896.9元及利息、诉讼费4363元，已执行95000元。于2015年11月9日双方当事人达成执行和解协议，申请执行人并提出了撤回执行申请，上述协议已提交本院记录在案。如一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以就未履行的部分申请恢复执行原生效法律文书，但申请恢复执行原生效法律文书的应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定，期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2014）平民初字第1257号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  董广荣审判员  刘 超审判员  王恩平二〇一五年十一月二十八日书记员  刘文丽
福建省邵武市人民法院民 事 判 决 书（2015）邵民初字第2058号原告李兴华，男，汉族。委托代理人冯一键，福建欣开元律师事务所律师。委托代理人冯贵勇，福建欣开元律师事务所实习律师。被告傅建东，男，汉族。被告李秋梅，女，汉族。原告李兴华与被告傅建东、李秋梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李兴华到庭参加诉讼。被告傅建东、李秋梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李兴华诉称，2011年原告与被告傅建东在邵武人保公司办理业务时认识，有些交往，被告傅建东向原告借钱，原告于2011年3月21日借给被告傅建东20000元，被告按约定每月支付利息400元。原告于2013年2月5日又借给被告30000元，2013年9月27日借给被告50000元。被告傅建东于借款的当日向原告出具等额借条，借条约定月利率为2分及违约应承担的诉讼费、律师费保全费等一切费用。2014年10月起被告就未支付利息，原告多次找被告催讨借款未果。2014年12月3日两被告在邵武市民政局办理了协议离婚，并将财产作了分割。原告请求判令：1、被告傅建东、李秋梅归还原告本金100000元；2、被告支付自2014年9月15日起到2015日6月14日止的利息18000元，并支付100000本金到实际还款日的利息（利率按双方约定的月息2分计算）；3、被告承担律师费6000元；4、被告承担本案诉讼费用。被告傅建东、李秋梅未提交答辩意见。经审理查明，2011年原告与被告傅建东认识，被告傅建东向原告借钱，原告于2011年3月21日借给被告傅建东20000元，被告按约定每月支付利息400元。原告于2013年2月5日借给被告30000元，2013年9月27日借给被告50000元。被告傅建东于借款的当日向原告出具等额借条，借条约定月利率为2分及违约应承担的诉讼费、律师费保全费等一切费用。2014年10月起被告就未支付利息，原告多次找被告催讨借款未果。原告遂向法院提起诉讼，同时聘请律师支付律师费6000元。另查明，被告傅建东、李秋梅于2010年4月6日在邵武市民政局登记结婚，2014年12月3日在邵武市民政局办理了协议离婚，并将财产作了分割。上述事实，有原告在庭审中的陈述及原告提供的借条三份原件、结婚、离婚登记审查处理表、离婚协议、发票等证据证实；被告傅建东、李秋梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃对本案的抗辩权利。本院认为，原告提供的证据与本案事实的认定具有关联性，本院对原告提供的证据予以采信。本院认为，原告李兴华与被告傅建东之间系合法的民间借贷关系。被告傅建东经原告催讨后未归还借款，故原告要求被告归还借款的请求，本院予以支持。原告要求被告支付利息和律师费，符合双方的约定，没有超出法律规定，本院予以支持。本案原、被告之间的借贷关系是发生在两被告夫妻关系存续期间，没有证据证明原告与被告有明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形，因此，本案原告主张按夫妻共同债务承担责任的诉请，本院予以支持。被告傅建东、李秋梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律的若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告傅建东、李秋梅于本判决生效之日起十日内返还原告李兴华借款100000元，并支付利息（从2014年9月15日起至本判决确定的还款责任止，按月利率2%计算）；二、被告傅建东、李秋梅赔偿原告李兴华为实现债权而支出的律师费6000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金额义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2780元，由被告傅建东、李秋梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。审 判 长  吴明跃人民陪审员  曾炳祥人民陪审员  叶德安二〇一五年十一月十九日书 记 员  刘 丹本案引用的主要法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律的若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2015）芝民知初字第406号原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：王化鹏，该协会总干事。委托代理人：刘福平、温韬，山东博旭律师事务所律师。被告:河口区华欧商城麦乐歌城。住所地：山东省东营市河口区。经营者:王焱，男，1991年12月6日出生，汉族，住山东省东营市河口区。被告：烟台雷石电声商贸有限公司。住所地：山东省烟台市芝罘区青年路13号。法定代表人：孙艳霞，该公司经理。原告中国音像著作权集体管理协会诉被告河口区华欧商城麦乐歌城、被告烟台雷石电声商贸有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，原告经著作权人授权，取得了涉案5首MTV音乐电视作品的排他性专属授权，得以自己名义向侵权方提起诉讼。被告河口区华欧商城麦乐歌城未经原告及权利人的授权，以营利为目的，擅自在其经营的场所内以卡拉OK方式向公众放映上述5首MTV音乐电视作品，严重侵害了原告依法享有的放映权，给原告造成了较大的经济损失。被告烟台雷石电声商贸有限公司为被告河口区华欧商城麦乐歌城提供点歌系统服务，是共同侵权行为，应当承担连带责任。故请求判令：1、被告河口区华欧商城麦乐歌城停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品。2、被告河口区华欧商城麦乐歌城赔偿原告经济损失2500元，包括原告为制止侵权行为所支出的合理费用，并由被告烟台雷石电声商贸有限公司承担连带责任。本院认为，原告未提供证据证实与本案有直接利害关系，其作为本案权利主体不适格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告中国音像著作权集体管理协会的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本7份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。代理审判员  杨帆二〇一五年十一月十二日书 记 员  李晨
南京市玄武区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）玄锁民初字第460号 原告赵子玉，男，1965年5月21日生，汉族，无业，住南京市鼓楼区。 被告安徽康顺名贵中草药产业开发有限公司，住所地在安徽省六安市霍山县衡山镇中兴南路42号三楼305室。 法定代表人汤海荣，该公司总经理。 委托代理人徐文彬，安徽江淮律师事务所律师。 委托代理人时科升，安徽江淮律师事务所律师。 原告赵子玉与被告安徽康顺名贵中草药产业开发有限公司（以下简称康顺公司）网络购物合同纠纷一案，本院于2015年5月18日受理后，依法由审判员李伟独任审判，于2015年6月26日公开开庭进行了审理，原告赵子玉及被告康顺公司的委托代理人时科升到庭参加了诉讼。后因案件审理需要，本院依法由审判员李伟、人民陪审员赵元敬、人民陪审员竺春燕组成合议庭，于2015年10月9日公开开庭进行了审理，原告赵子玉及被告康顺公司的委托代理人徐文彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告赵子玉诉称：2015年5月4日，原告在天猫网站购买了由被告康顺公司出品的“霍山米斛”（霍山铁皮枫斗）2盒，单价为3880元，实付款7760元。原告在收到产品后发现该产品并没有保健食品批文，而“石斛”归中药材管理，收录于中国药典，已列入《可用于保健食品的物品名单》，可以用作保健食品原料。依照卫生部《关于进一步规范保健食品原料管理的通知》、《关于普通食品中有关原料问题的批复》及国家质检总局《食品质量安全市场准入制度问答（三）》之规定，被告未对该产品进行安全性评估以证明食用的安全性，故不能作为普通食品原料生产经营。综上，原告认为被告以非食品原料生产食品，该食品质量不符合《食品安全法》的规定和要求，被告应退还货款并支付给原告价款十倍的赔偿金。故原告诉至法院，请求判令被告退回购货款7760元，支付十倍赔偿金77600元，合计85360元。 被告康顺公司辩称：1、本案适用案由错误。原告赵子玉主张返还货款及十倍赔偿的法律依据系《中华人民共和国食品安全法》（以下简称食品安全法），而买卖合同中，卖方履行供货义务，买方支付货款是买卖合同双方的主要义务。因此，本案应适用于产品责任纠纷，而非买卖合同纠纷。原告未在举证期限之内申请法院更换案由，因此请求法院驳回原告的诉讼请求。2、被告的经营行为在工商注册的经营范围内，且有主管部门颁发的《食品流通许可证》。由于客观条件限制，在被告当地的石斛生产者均没有取得保健品批文。被告不存在任何欺诈行为，不符合食品安全法对商业欺诈行为进行处罚的立法本意。3、被告出售的产品系经过质量部门和市场监督部门检验认证的合格产品，不存在任何质量问题。4、原告提供的相关证据只能说明石斛是可用于保健食品的原料，而非只能用于保健食品。被告出售的系天然种植的石斛，即实物的原材料，而非加工形成的食品或其他制成品，故不适用食品安全法的调整。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，原告于2015年5月4日通过天猫网络店铺“大益康堂旗舰店”购买了由被告康顺公司出品的“霍山米斛”（霍山铁皮枫斗）2盒，单价3880元，合计7760元（订单编号为：10××06）。上述产品的销售网页上显示该产品的生产厂家为被告康顺公司，配料为铁皮石斛枫斗，无食品添加剂，适用对象为全部适用。 另查明，网络店铺“大益康堂旗舰店”由被告康顺公司经营。 审理中，原告称：石斛是中药材，不能作为食品原料，只能作为保健产品原料，而被告将其作为普通食品原料生产经营。同时，十倍赔偿金作为惩罚性赔偿责任，并不以造成消费者的人身、财产或者其他损害为前提。 被告称：被告所销售的铁皮石斛枫斗的原料就是天然石斛，是把天然石斛烘干后形成，未添加任何其他产品，也未经过其他加工程序，故被告销售的霍山石斛是天然食品。因被告出售的产品未经过任何加工，是未经过处理的预包装食品，即实物的原材料，因此本案并不适用于国家卫生计生委出台的关于新食品原料、普通食品和保健食品的相关规范。 被告为证明其所销售的霍山石斛属于合格产品，被告的销售行为合法，提交了《良好农业规范认证证书》、《食品流通许可证》、《检验报告》、霍山县市场鉴定管理局出具的《关于霍山石斛现状的说明》、霍山县石斛（灵芝）产业发展办公室出具的《证明》各一份。原告对此认为，上述证据与本案无关，不能对抗国家法律。 因双方意见分歧，致本案调解无效。 以上事实，有当事人陈述、网络购物截图、实物照片、快递单、《良好农业规范认证证书》、《检验报告》、《关于霍山石斛现状的说明》、《证明》等加以证实。 本院认为，原告依据食品安全法主张“退一赔十”，被告认为其销售的是经过烘干而未经深加工的天然种植的石斛，不适用食品安全法的调整，故本案的关键问题是认定案涉石斛是否属于食品安全法的调整范围。 食品安全法调整的是食品，食品安全法所调整的食品是指各种供人食用或者饮用的成品和原料以及按照传统既是食品又是中药材的物品。食品安全指食品无毒、无害，符合应当有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或者慢性危害。 《中华人民共和国农产品质量安全法》（以下简称农产品质量安全法）及其释义明确：农产品是来源于农业的初级产品，即在农业中获得的植物、动物、微生物及其产品。农产品的范围包括在农业活动中直接获得的未经加工以及经过分拣、去皮、剥壳、清洗、切割、冷冻、打蜡、分级、包装等粗加工但未改变基本自然形状和化学性质的加工品。结合农产品质量安全法相关条款，从其立法目的、监督检查和处罚范围看，该法所指的农产品为供食用的源于农业的初级产品，即食用农产品。 与国家对食品生产经营实行许可制度不同，农产品适用农产品质量安全法，经营食用农产品的，无需办理食品生产许可。对农产品包装物或者标识上只要求标明产品的品名、产地、生产者、生产日期、保质期、产品质量等级等内容。 就本案而言，被告康顺公司出售案涉石斛产品的外包装上并未向消费者表明该产品为食品，其亦无证据表明被告加工案涉石斛已改变了其基本自然形状和化学性质。因此，被告向原告销售的案涉石斛产品应认定为食用农产品，而非食品或保健品，符合农产品质量安全法的相关规定，无需办理食品生产许可。 综上，原告赵子玉主张被告康顺公司出售的案涉石斛产品没有保健食品批文，不符合食品安全法的规定，要求康顺公司退还货款7760元，并支付十倍赔偿金77600元的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第二条、《中华人民共和国农产品质量安全法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，本院判决如下： 驳回原告赵子玉的诉讼请求。 本案案件受理费1941元，由原告赵子玉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各1份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1941元（南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行；账号：10×××76）。 审 判 长  李 伟 人民陪审员  赵元敬 人民陪审员  竺春燕 二〇一五年十一月十六日 法官 助理  赵 佳 见习书记员  李 程
山东省章丘市人民法院执 行 裁 定 书（2015）章执字第2356号申请执行人窦广兴，男，生于1968年1月25日，汉族，居民，住章丘市。被执行人闫伟，男，生于1981年10月29日，汉族，居民，住章丘市。被执行人李天英（系被告闫伟之妻），女，汉族，居民，住章丘市。本院在执行申请执行人窦广兴与被执行人闫伟、李天英民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院通过对被执行人银行、车管、房产、工商的查询，未查询到被执行人可供执行的财产。申请执行人未提供被执行人其他可供执行的具体财产线索，本案暂不具备执行条件，执限内不能执结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2015）章民初字第2550号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  任文明执行员  刘永栋执行员  郭鹏鲁二〇一五年十一月十日书记员  许海燕
成都市武侯区人民法院民 事 判 决 书（2015）武侯民初字第7428号原告成都亿圣士科技有限公司。住所地：成都市。法定代表人宋鲁山，总经理。委托代理人王毅，四川五牛律师事务所律师。被告成都易佳亿科技有限公司。住所地：成都市武侯区。法定代表人尹飞。被告尹飞，男，汉族，1983年9月26日出生，住内蒙古乌兰察布市凉城县。原告成都亿圣士科技有限公司与被告成都易佳亿科技有限公司、尹飞买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月21日受理后，依法由代理审判员于磊独任审判，于2015年11月3日公开开庭进行了审理，原告成都亿圣士科技有限公司的委托代理人王毅到庭参加了诉讼，被告成都易佳亿科技有限公司、尹飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告成都亿圣士科技有限公司诉称，原告与被告成都易佳亿科技有限公司于2015年4月27日签订《购销合同》1份，约定原告向被告成都易佳亿科技有限公司提供三星432INS一体打印机，合同总价款96300元，合同同时对付款方式、付款期限、违约金等进行了约定。合同签订后，原告按约履行供货义务。被告出具欠条1份，承诺5月29日前付清货款，但欠条出具后，被告仍未支付货款。2015年7月13日，原、被告签订《欠款协议》1份，约定被告成都易佳亿科技有限公司于2015年7月31日前向原告支付所欠全部货款，被告尹飞对被告成都易佳亿科技有限公司的债务承担连带担保责任。二被告未按协议约定履行义务。故请求：1、判令被告成都易佳亿科技有限公司支付原告货款人民币96300元及违约金（以欠款金额为基数，自2015年8月1日起至付清全部货款之日止，按每日1%计算）；2、判令被告尹飞对被告成都易佳亿科技有限公司的前述债务承担连带清偿责任。被告成都易佳亿科技有限公司、尹飞未作答辩。经审理查明，2015年4月27日，原告成都亿圣士科技有限公司（乙方）与被告成都易佳亿科技有限公司（甲方）签订《购销合同》1份，约定甲方向乙方购买三星4321NS一体打印器90台，单价1070元，总金额96300元；2015年5月17日前付清全部货款；货款未付清乙方之前，乙方拥有对货物的最终所有权，合同还对收货地址、质量验收等事项了约定。合同签订后，被告尹飞以被告成都易佳亿科技有限公司名义出具《欠条》1份，载明，“今欠亿圣士货款玖万陆仟叁佰元整，承诺5月29日前付清”。2015年7月13日，原告成都亿圣士科技有限公司（甲方）与被告成都易佳亿科技有限公司（乙方）及被告尹飞（担保人）签订《欠款协议》1份，确认乙方于2015年4月27日前尚欠甲方货款96300元；乙方应于2015年7月31日前向甲方支付所欠全部货款；如果乙方逾期支付货款，每日向甲方支付欠款金额1%的逾期付款违约金；保证人自愿为乙方履行合同义务，向甲方提供连带责任保证，保证期限自合同签订之日起至合同履行完毕两年止。上述事实，购销合同、欠条、欠款协议及当事人庭审陈述在案佐证。本院认为，原告与被告成都易佳亿科技有限公司签订《购销合同》系双方当事人真实的意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，被告成都易佳亿科技有限公司向原告出具《欠条》并签订《欠款协议》，可以推定购销合同的标的物已经交付。《欠条》及《欠款协议》确认欠款金额96300元，被告成都易佳亿科技有限公司未能举证证明所欠货款已经支付，构成违约，应履行支付货款的合同义务，故原告主张被告支付货款96300元的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金的诉讼请求，原告主张依据《欠款协议》约定，以欠款金额为基数，自2015年8月1日起至付清全部货款之日止，按每日1%计算。依此计算违约金显然高于原告实际损失，根据本案查明的事实结合原告实际损失情况，本院认为，违约金调整为以所欠货款96300元为基数，从2015年8月1日起，按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款利率计算至本判决确定的付款之日止，若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述违约金计算至本金付清之日止为宜。关于被告尹飞对被告成都易佳亿科技有限公司的前述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本案中，《欠款协议》约定被告尹飞对被告成都易佳亿科技有限公司的前述债务，向原告提供连带责任保证，保证期限自合同签订之日起至合同履行完毕两年止。该约定合法有效，保证范围应及于欠款本金和违约金。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”之规定，本案保证期间应视为两年，原告主张未过保证期间。故原告主张被告尹飞对被告成都易佳亿科技有限公司的前述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中国人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、一百四十四条之规定，判决如下：一、被告成都易佳亿科技有限公司于本判决生效之日起三日内向原告成都亿圣士科技有限公司支付货款96300元及违约金（计算方法为：以96300元为基数，从2015年8月1日起，按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款利率计算至本判决确定的付款之日止，若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述违约金计算至本金付清之日止）；二、被告尹飞对被告成都易佳亿科技有限公司的前项债务承担连带清偿责任；三、驳回原告成都亿圣士科技有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2610元，减半收取1305元，财产保全费985元，共计2290元，由原告成都亿圣士科技有限公司负担290元，由被告成都易佳亿科技有限公司负担2000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。（此页无正文）代理审判员  于磊二〇一五年十一月三日书 记 员  薛敏
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2015）市民初字第3203-1号原告深圳市之平物业发展有限公司济南分公司，住所地济南市。代表人尚超，经理。委托代理人王楠，男，该公司职工，住济南市。委托代理人卢振军，男，该公司职工，住济南市。被告庞玲，女，1968年8月19日生，汉族，职业不详，住济南市本院在审理原告深圳市之平物业发展有限公司济南分公司与被告庞玲物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市之平物业发展有限公司济南分公司未在本院指定的期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  王延庆二〇一五年十一月九日代理书记员  况磊磊
南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2015）江宁淳民初字第1871号原告徐习建，男，1972年7月15日生，汉族。被告王留记，男，1968年7月27日生，汉族。被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地在南京市龙蟠中路69号。代表人娄伟民，该保险公司经理。委托代理人薛银龙，北京市中银（南京）律师事务所律师。原告徐习建与被告王留记、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王云峰独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐习建、被告王留记到庭参加诉讼，被告保险公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐习建诉称，2014年5月15日5时25分许，被告王留记驾驶的苏A×××××号小客车致其受伤、财物损坏。其进行了二次手术，现要求被告王留记、保险公司共同赔偿其医疗费7076.44元、住院伙食补助费100元、营养费75元、误工费8550元、护理费2400元、交通费200元，合计18401元。被告王留记辩称，其愿意赔偿原告徐习建的合理损失。被告保险公司辩称：原告徐习建主张的各项损失过高，其只能在强制险及商业三责险限额内赔偿原告的合理损失，赔偿标准同前案判决。经审理查明，2014年5月15日5时25分许，被告王留记驾驶的苏A×××××号小客车与原告徐习建驾驶的二轮摩托车相撞，原告徐习建受伤、摩托车损坏。经交通管理部门认定，王留记负事故的主要责任、徐习建负事故的次要责任。徐习建伤后至南京市江宁区中医院等处治疗。经医院诊断其为右足多发性骨折、右足软组织挫裂、右食指中节基底部骨折等伤。徐习建诉至本院，本院作出（2014）江宁淳民初字第980号民事判决书。判决后，徐习建再次进行治疗，产生医疗费7076.44元、护理费1900元（住院5天，每天80元；出院25天，每天60元）、误工费2400元（30天，每天80元）、营养费75元（5天，每天15元）、住院伙食补助费100元（5天，每天20元）、交通费200元，合计11751.44元。另查明，苏A×××××号小客车车主为被告王留记、该车于2013年11月在被告保险公司投保了期限为一年的交通事故责任强制险及500000元的不计免赔率的第三者责任商业保险。上述事实有本院的民事判决书医院病历、出院记录、医疗费票据、费用清单、报告单及当事人陈述等证据证实。本院认为，公民的身体健康权受法律保护。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害的，按照下列规则确定赔偿责任：先由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿；不足部分，由保险公司根据商业三者险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。机动车之间发生交通事故，首先由保险公司在交强险责任限额内赔偿，不足之处，按各自过错程度分担责任。被告保险公司应在交通事故责任强制保险限额内先行履行赔偿义务，超出部分由被告保险公司依其与被告王留记的合同约定，在第三者责任商业保险内按王留记的事故责任即70%予以赔偿，剩余部分由被告王留记赔偿。对原告徐习建主张的其余各项损失费用中过高的部分，本院不予支持。被告保险公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司赔偿原告徐习建9576元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。二、驳回原告徐习建在本案中的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费400元，减半收取为200元，由原告徐习建负担60元，被告王留记负担140元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行鼓楼分理处，账号：10105901040001276）。代理审判员  王云峰二〇一五年十一月二十六日见习书记员  田也异
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2015）深福法执字第9343-1号申请执行人广东金圳律师事务所，住所地深圳市福田区新闻路1号中电信息大厦15楼，组织机构代码G34480031-X。法定代表人张水泉。被执行人何甫远，男，汉族，1946年12月20日出生，住址四川省绵阳市中区绵州北路2号，身份号码510702461220059。申请执行人广东金圳律师事务所与被执行人何甫远委托合同纠纷一案，本院作出的（2014）深福法民二初字第8324号民事判决书已于2015年6月24日发生法律效力，确定：被执行人何甫远应于判决生效之日起10日内向申请执行人广东金圳律师事务所支付律师费1260000元；如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》地二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；另案件受理费16140元由被执行人何甫远负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的付款义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案受理。在执行过程中，本院经向银行、国土、车管、证券、市场监督等部门查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院认为，由于被执行人目前没有其他可供执行财产，本次执行程序无法继续进行，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。申请人如发现被执行人新的财产线索，对未实现债权部分可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。执行长 黄 直执行员 翁守成执行员 邢 欣二〇一五年十一月三日书记员 冯秉智
河南省郑州高新区人民法院 执 行 决 定 书 （2015）开法执字第01191号 本院在执行河南怡和电气自动化有、虎振伟与河南怡和电气自动化有、虎振伟不当得利纠纷一案中查明，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下： 将被执行人纳入失信人名单。 此决定自作出之日起生效。
河南省郑州高新区人民法院执 行 决 定 书（2015）开法执字第02690号本院在执行郑州建材京珠石材基地、武小凯、武小魁、河南正德建筑安装工程与郑州建材京珠石材基地、武小凯、武小魁、河南正德建筑安装工程不当得利纠纷一案中查明，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：将被执行人纳入失信人名单。此决定自作出之日起生效。
安徽省固镇县人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）固民二初字第00470号 原告：固镇县四海汽车贸易有限责任公司，住所地安徽省固镇县。 法定代表人：王保英，该公司经理。 委托代理人：殷波，该公司员工。 被告：徐伟强，男，汉族，1991年1月出生，住安徽省固镇县。 本院在审理原告固镇县四海汽车贸易有限责任公司诉被告徐伟强挂靠经营合同纠纷一案中，原告固镇县四海汽车贸易有限责任公司于2015年11月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，固镇县四海汽车贸易有限责任公司的申请是其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告固镇县四海汽车贸易有限责任公司撤回起诉。 案件受理费80元，减半收取为40元，由原告固镇县四海汽车贸易有限责任公司负担。 审判员  蒋永根 二〇一五年十一月十三日 书记员  邵 敏