wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莒南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）莒洙民初字第165号 原告：莒南县相沟镇西黄埝村村民委员会。 法定代表人：孔磊，主任。 被告：李怀柱，男，1952年6月4日出生，汉族，农民，住莒南县。 本院在审理原告莒南县相沟镇西黄埝村村民委员会与被告李怀柱土地承包合同纠纷一案中，原告于2015年11月9日向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告莒南县相沟镇西黄埝村村民委员会撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告莒南县相沟镇西黄埝村村民委员会负担。 审 判 长  赵凤强 人民陪审员  周洪翠 人民陪审员  李建明 二〇一五年十一月九日 书 记 员  宋军生
贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）港北民初字第3425号 原告胡华力，男，1986年8月7日出生，汉族，住贵港市港北区。 委托代理人冯昌兰，贵港市民安法律服务所法律工作者。 被告甘佩灵，女，1987年2月15日，汉族，住贵港市港北区。 原告胡华力诉被告甘佩灵赠与合同纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理后，依法由审判员胡盛赋适用简易程序于2015年10月29日公开开庭进行了审理，书记员楼英连担任法庭记录。原告的委托代理人冯昌兰到庭参加诉讼。被告甘佩灵经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告胡华力诉称：原被告经人介绍认识，为了将来结婚有房屋居住，原告于2015年7月22日在盛世名都2期15号楼交50000元订购了3101号房屋，在被告建议下，为了将来双方更好相处，原告认为，既然被告同意与原告结婚，于是在2015年7月28日签订购房合同时，便让被告在购房合同上签上被告的名字。之后，原、被告无法继续交往，双方提出分手，由于无法实现结婚的目的，赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。为维护原告合法权益，所以，原告请求法院判决：1、撤销对被告位于盛世名都二期15号楼3101号房屋赠与；2、本案受理费由被告负担。 被告甘佩灵没有作答辩。 经审理查明：2015年，原、被告经人介绍认识。为了将来结婚，2015年7月22日，原告向贵港市恒信房地产开发有限公司购买座落贵港市盛世名都15幢31层1单元3101号商品房一套，并交纳了首期款374623元。原、被告协商一致后，达成了口头赠与合同：原告赠与被告贵港市盛世名都15幢31层1单元3101号房屋的部分房产，条件是被告与原告登记结婚。因此，原、被告在《商品房预售合同》上均作为买受人签名。之后，原、被告因其他原因没有继续交往，也没有登记结婚，为此，原告向法院提起诉讼。 以上事实，当事人陈述，《商品房预售合同》，银行签购卡，银行明细清单，收款收据等证据为证，足以认定。 本院认为：原、被告达成的口头赠与合同，是双方的意思真实表示，因此，依法成立并生效，对双方产生法律约束力。原告与被告应恪守合同，按合同约定履行各自的义务，原告已将座落于贵港市盛世名都15幢31层1单元3101号房屋的部分房产赠与被告，但被告没有与原告登记结婚，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十二条的规定，受赠人不履行赠与合同约定的义务，赠与人可以撤销赠与，因此，原告请求撤销对被告关于座落于贵港市盛世名都15幢31层1单元3101号房屋的房产赠与，理由充分，本院予以支持。被告甘佩灵经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。 为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十二条第（三）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 撤销原告胡华力对被告甘佩灵关于座落于贵港市盛世名都15幢31层1单元3101号房屋的房产赠与。 本案受理费2300元，适用简易程序减半收取为1150元，由原告胡华力自愿负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费2300元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未不提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  胡盛赋 二〇一五年十一月二日 书记员  楼英连
河南省郑州高新区人民法院 执 行 通 知 书 （2015）开法执字第02741号 河南昌信置业有限公司、付俊明： 你申请执行河南昌信置业有限公司、付俊明劳动争议一案的申请执行书已收到，经审查符合条件，本院决定立案执行，现将有关事项通知如下： 一、申请执行人应当向人民法院提供其了解的被执行人的公民身份证号码、详细住址、经营场所、联系方式、财产状况（如银行存款、车辆、股权投资收益、到期债权等）和所处位置等相应的执行线索，以及有利于执行的其他线索。 二、本案执行标的44380.000000元，按照有关规定应交纳的执行费为565.7元，你（单位）应在接到缴款通知书后七日内到通知书上载明的代收银行网点缴款。 三、申请执行人可以委托代理人代为申请执行。委托代理的，应当向人民法院提交委托人签字或盖章的授权委托书，写明委托事项和代理人的权限。委托代理人代为放弃、变更民事权利，或代为进行执行和解，或代为收取执行款项的，应当有委托人的特别授权。 四、在执行中，双方当事人可以自愿达成和解协议，变更生效法律文书确定的履行义务主体、标的物及其数额、履行期限和履行方式。和解协议一般应当采取书面形式。 五、被执行人没有财产或者没有足够财产履行生效法律文书确定义务的，人民法院可能对未履行的部分裁定中止执行，申请执行人的财产权益将可能暂时无法实现或者不能完全实现。 书记员 ：李小员
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 执 行 裁 定 书 2015年象执字第868号 申请人桂林大正物业服务有限责任公司，住所地：桂林穿山东路11号。 被执行人李春妹，地址桂林市象山区。 本院于2015年9月14日立案执行桂林中大物业服务有限责任公司申请李春妹服务合同纠纷，因被执行人李春妹已经将本案所涉全部款项归还申请人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 桂林市象山区人民法院作出的（2015）年象民初字136号民事判决书执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘先勇 审 判 员  徐忠华 代理审判员  陆 凯 二〇一五年十一月十一日 书 记 员  吕瑞飞
河北省尚义县人民法院民 事 裁 定 书（2015）尚商初字第47号原告尚义县万达建材有限责任公司，地址尚义县北营子村。法定代表人吴万贵，该公司经理。被告尚义县建筑工程公司，地址尚义县南壕堑镇河东街。法定代表人贾丕昌，该公司经理。被告尚义县建筑工程公司第九项目部，地址尚义县南壕堑镇梧桐苑小区10号楼5单元101。负责人孙海兵，该项目部负责人。本院在审理原告尚义县万达建材有限责任公司诉被告尚义县建筑工程公司、被告尚义县建筑工程公司第九项目部买卖合同纠纷一案中，原告尚义县万达建材有限责任公司于2015年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请理由成立，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告尚义县万达建材有限责任公司撤回对被告尚义县建筑工程公司、被告尚义县建筑工程公司第九项目部的起诉。审判员  任占海二〇一五年十一月十八日书记员  张明辉
肃宁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2015)肃执字第00186号 申请执行人刘会民，男，1970年10月22日出生，住所地。 被执行人肃宁县鑫森木业有限公司，地址肃宁县。 法定代表人葛春雷。 刘会民申请执行[肃宁县鑫森木业有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，县仲裁委员会（或本院）于2015年2月9日作出的2015仲裁089号[仲裁裁决书]，已经发生法律效力。权利人刘会民于2015年2月12日向本院申请执行（或由本院审判庭移送执行）。 本案在执行过程中。依照的规定，裁定如下： 县仲裁委员会（或本院）的2015仲裁089号[仲裁裁决书]中止执行（或终结执行）。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  杨宝山 二〇一五年十一月十三日 书记员  程 成
山东省济南市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）市民初字第1629号 原告张军，男，1973年11月6日生，汉族，济南家之恋纺织品有限公司职工，住济南市 委托代理人赵世伟，男，济南永华商贸有限公司业务经理，住济南市。 原告刘春梅，女，1975年3月28日生，汉族，济南市天桥区济洛路小学教师，住济南市。 委托代理人赵世伟，男，济南永华商贸有限公司职工，住济南市。 被告耿钺，男，1962年11月6日生，汉族，济南鑫发投资咨询有限公司经理，住济南市 委托代理人吴晓蓓，山东瑞文律师事务所律师。 被告蒋建华，男，1964年5月8日生，汉族，济南市鑫发投资咨询有限公司经理，住济南市 原告张军、刘春梅与被告耿钺、蒋建华不当得利纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。 原告张军、刘春梅诉称：两原告原系夫妻关系。两原告在婚姻关系存续期间，于2011年9月份开始与被告耿钺开设的位于济南市历城区花园路168号二建融基大厦907室的济南市鑫发投资咨询有限公司产生借贷关系，被告蒋建华系该公司经理。产生借贷关系时，两原告所书所有借贷手续的出借人处均为空白。期间，被告蒋建华称为了方便，让两原告将要归还的借款直接汇到公司法定代表人耿钺的账号上就行，并向两原告提供了被告耿钺账户，随后原告张军致电耿钺，得到了其认可，且两原告确实知道济南市鑫发投资咨询有限公司法定代表人就是被告耿钺。故原告张军按照两被告提供的账号陆续汇款到被告耿钺账户，共计17笔，合计201300元。对此，原告一直认为是归还的济南市鑫发投资咨询有限公司借款。但令两原告没有想到的是，蒋建华以个人名义就两原告借款于2013年3月12日对两原告提起诉讼并于2013年4月24日开庭质证时否认原告张军汇往被告耿钺账户的款是归还的借款。后两原告多次找两被告解决，至今未果。现诉至法院，请求判令两被告立即返还原告汇款201300元，并支付利息。 本院认为，在济南市历城区人民法院审理的（2013）历城民初字第587号蒋建华（本案被告）诉张军、刘春梅（本案原告）民间借贷纠纷一案中，蒋建华要求张军、刘春梅共同偿还其借款本金293000元并支付利息。张军在该案抗辩中称其自2011年10月份起与济南市鑫发投资咨询有限公司产生借贷关系，蒋建华系该公司经理，后蒋建华要求原告将要归还的借款直接汇到公司法定代表人耿钺的账号上，并向两原告提供了被告耿钺账户，原告分17笔向被告耿钺偿还借款合计201300元，因此蒋建华的主张不应得到支持；并提交原告名下中国建设银行股份有限公司济南市历城支行活期账户明细及耿钺向其出具的17500元的收据予以证实。济南市历城区人民法院经审理认定，张军虽举证明其通过银行转账的形式向耿钺支付201300元，但未举证证明蒋建华授权耿钺代收款项，且蒋建华对此不予认可，因此蒋建华未授权耿钺代收款项，张军向耿钺支付的201300元属于履行主体不当，不应认定为归还本案的借款，判决支持了蒋建华的诉讼请求。张军不服提起上诉，济南市中级人民法院作出（2013）济民五终字第792号民事判决书，认为张军未能提交相应证据证实蒋建华授权案外人耿钺代收款项，故张军的该项上诉请求不能成立，对此不予支持。现两原告以相同的事实理由及证据向本院提起诉讼，主张支付给耿钺的201300元系不当得利，要求耿钺及蒋建华返还。 原告张军在济南市历城区人民法院审理的（2013）历城民初字第587号和济南市中级人民法院审理的（2013）济民五终字第792号案件中，其抗辩理由均为其按照被告蒋建华的要求将要归还的借款直接打入了被告耿钺的账号内，共计201300元因此该部分款项应属偿还的被告蒋建华借款，并提供了相应证据，但济南市历城区人民法院和济南市中级人民法院对原告的上述抗辩理由及证据未予采纳。本案中，原告张军又将其在上述案件中的抗辩理由作为起诉事由针对两被告提起诉讼，因相同的事由已经过其他法院审查，故两原告起诉违反了一事不再理原则。依照，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下： 驳回原告张军、刘春梅的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  王延庆 人民陪审员  高 霞 人民陪审员  李迎春 二〇一五年十一月二十七日 代理书记员  周炜炜
× × × × 人民法院 西安市新城区人民法院民事裁定书 (2015)新民初字第02018号原告陕西恒基刚结构工程有限公司，住所地西咸新区。法定代表人李勇，经理。委托代理人任文军，陕西为民律师事务所律师。被告西安交通大学医学院第二附属医院，住所地西安市。法定代表人贺西京，院长。委托代理人刘平安，陕西济维律师事务所律师。被告车立方新能源科技有限公司，住所地北京市通州区北。法定代表人刘宪，经理。本院在审理原告陕西恒基刚结构工程有限公司与被告西安交通大学医学院第二附属医院、车立方（北京）新能源科技有限公司建设施工合同纠纷一案中，原告于2015年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陕西恒基刚结构工程有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陕西恒基刚结构工程有限公司撤回起诉。案件受理费37576元减半收取18788元由原告承担。                                               审  判  员 代红英 二〇一五年十一月二十七日   书  记  员 王振国 1
山东省曹县人民法院民 事 判 决 书（2015）曹商初字第1231号原告：曹县农村信用合作联社，住所地曹县青岛路中段路东，组织机构代码16896022-4。法定代表人：贾复锋，该社理事长。委托代理人(特别授权代理)：李作魁，曹县农村信用合作联社职工。被告：孙素兰，女，1956年2月28日出生，汉族，住曹县。被告：郑广贺，男，1951年8月2日出生，汉族，住曹县。被告：郑江会，男，1974年11月21日出生，汉族，住。原告曹县农村信用合作联社与被告孙素兰、郑广贺、郑江会金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月30日立案受理，同年11月10日，原告申请撤回对被告郑广贺的起诉。经审查，原告的申请不违反法律规定，本院口头裁定予以准许。本案由审判员孟小龙适用简易程序，于2015年11月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李作魁到庭参加了诉讼，被告孙素兰、郑江会经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2013年5月9日、12日，被告孙素兰在原告下属单位常乐集信用社借款20万元，期限12个月，月利率9.91395‰。逾期被告未履行返还义务。请求依法判令被告返还借款20万元本金及利息、逾期利息。被告郑江会承担连带责任。被告孙素兰、郑江会逾期未提出答辩意见。经审理，本院认定以下事实：2012年4月20日，被告孙素兰、郑江会等人与原告下属单位常乐集信用社签订最高额联合保证合同一份，合同约定：借款人自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2012年4月20日起至2015年4月19日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）人民币102.35万元整，提供最高额担保。在本合同约定期限和授信额度内，联保小组各成员可循环申请使用上述信贷资金。联保小组成员未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。2013年5月9日，被告孙素兰给原告出具借款借据两份，一份借据记载：“借款金额壹拾万元整，贷出日2013年5月9日，到期日2014年5月8日，月利率9.91395‰。”另一份为：“借款金额壹拾万元整，贷出日2013年5月12日，到期日2014年5月11日，月利率9.91395‰。”该两笔借款逾期后，被告孙素兰未能按约履行还款义务。保证人郑江会亦未履行保证责任。本院所确认的上述事实，有最高额联合保证借款合同、借款借据、被告身份证明复印件以及当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭举证和本院审查，可以采信。本院认为：原告之下属单位与被告孙素兰是在双方平等、自愿的基础上签订的借款合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原、被告双方均应严格遵守。原告已按合同履行了相关义务，其合法权益应受法律的保护。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”原告请求依法判令被告孙素兰返还借款本金20万元并支付利息、逾期利息（其中10万元，自2013年5月9日起至2014年5月8日止；另外10万元，自2013年5月12日起至2014年5月11日止，两笔借款均按月利率9.91395‰计算；自2014年5月9日、12日起至本判决确定的履行之日止，每笔借款10万元，均在原利率基础上加收30%逾期利息），本院予以支持。原告之下属单位与被告郑江会签订的保证合同，是在双方平等、自愿的基础上签订的有效合同。保证合同约定的保证方式为连带责任保证。依照《中华人民共和国担保法》第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”原告请求判令被告郑江会承担连带保证责任，本院予以支持。依照上述法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙素兰返还原告曹县农村信用合作联社借款20万元并支付利息（其中10万元，自2013年5月9日起至2014年5月8日止；另外10万元，自2013年5月12日起至2014年5月11日止，两笔借款利息均按月利率9.91395‰计算；自2015年5月8日、11日起至本判决确定的履行之日止，每笔借款10万元，均在原利率基础上加收30%逾期利息），于本判决生效后十日内付清；二、被告郑江会在102.35万元限额内承担连带偿还责任;三、被告郑江会承担连带保证责任后，有权向被告孙素兰追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告孙素兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  孟小龙二〇一五年十一月十一日书记员  赵 清
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）黑高民申二字第774号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳焦煤鸡西盛隆矿业有限责任公司。法定代表人：田星，该公司董事长。委托代理人：李传胜，该公司法律顾问。被申请人（一审原告、二审上诉人）：贾云忠。再审申请人沈阳焦煤鸡西盛隆矿业有限责任公司（以下简称盛隆矿业公司）因与被申请人贾云忠工伤保险待遇纠纷一案，不服鸡西市中级人民法院（2012）鸡民终字第496号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。盛隆矿业公司申请再审称：根据《工伤保险条例》第三十七条第一款第二项之规定，一次性工伤医疗补助金由工伤保险基金支付，不是由用人单位支付。二审判决由盛隆矿业公司支付贾云忠一次性工伤医疗补助金51207.90元错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。本院认为，盛隆矿业公司虽为贾云忠投保了社会工伤保险，但工伤事故发生后，盛隆矿业公司没有按照职工实际工资总额为基数交纳工伤保险，工伤保险基金管理部门核发的一次性伤残补助金低于贾云忠依法应享有的伤残补助金标准，一、二审判决盛隆矿业公司就不足部分承担工伤赔偿责任并无不当。本案一审判决作出后，盛隆矿业公司未提出上诉，且没有正当理由，故盛隆矿业公司就此申请再审没有法律依据。综上，盛隆矿业公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回沈阳焦煤鸡西盛隆矿业有限责任公司的再审申请。审 判 长  于效国代理审判员  付向成代理审判员  刘 平二〇一五年十一月十八日书 记 员  刘 铁第2页共2页第1页共2页
江西省抚州市临川区人民法院民 事 裁 定 书(2015)临民初字第2780-1号原告抚州市临川区商业行业管理办公室,住所地：抚州市临川区大公路117号，组织机构代码：01485925-4。法定代表人郑新盟，主任。被告李绍媛，女，1943年8月27日出生，汉族，抚州市临川区人，现住抚州市临川区。本院在审理原告抚州市临川区商业行业管理办公室诉被告范仲康返还原物纠纷一案中,因双方已达成协议，原告遂于2015年11月19日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告抚州市临川区商业行业管理办公室撤回起诉。案件受理费人民币300元减半后收取150元，由原告抚州市临川区商业行业管理办公室负担。审判员  邹节辉二〇一五年十一月十九日书记员  朱 艳
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）黑高民申二字第627号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高洪云。委托代理人：包勇。委托代理人：李克壮。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国工商银行股份有限公司密山支行。法定代表人：刘清春，该行行长。再审申请人高洪云因与被申请人中国工商银行股份有限公司密山支行（以下简称工行密山支行）返还原物纠纷一案，不服鸡西市中级人民法院（2014）鸡民终字第300号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。高洪云申请再审称：其通过拍卖竞卖方式购买了由工行密山支行委托拍卖的本案争议房屋，该房屋由工行密山支行建设，由于动迁原产权单位密山市汽车配件厂厂房，将本案争议房屋补偿给了原产权单位，原产权单位密山市汽车配件厂抵押借款到期未还。工行密山支行将本案争议房屋委托拍卖，其竞卖取得。在移交房屋时，工行密山支行无理抢占本案房屋拒不移交，致使其提起诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、五、六项之规定申请再审。本院认为：双方当事人之间的争议是因拍卖物瑕疵引起的纠纷。根据《中华人民共和国拍卖法》（以下简称《拍卖法》）第二十四条规定："拍卖成交后，拍卖人应当按照约定向委托人交付拍卖标的的价款，并按照约定将拍卖标的移交给买受人。"高洪云在拍卖前，已到案涉房屋处实地看房，且接收拍卖物时并未提出异议，两年后，高洪云在办理房照时发现门市房的面积与拍卖公告的面积不一致，故起诉主张争议收发室应归其所有，并请求工行密山支行返还。原判决据此认定交付的房屋与高洪云实地查看的房屋情况一致，高洪云当时认可的拍卖物并不包括收发室。因工行密山支行不认可将收发室交付拍卖机构拍卖，高洪云也没有证据证明收发室包含在拍卖物之内，高洪云如果认为拍卖行未向其说明拍卖物瑕疵，可以另行主张权利。现高洪云未能提供充分的证据证明其已取得了争议收发室的所有权，原判决驳回其诉讼请求并无不当。高洪云主张原判决伪造证据、未依法调查收集证据等再审事由，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，高洪云的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、五、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回高洪云的再审申请。审 判 长  刘东兴代理审判员  白 捷代理审判员  陈春雷二〇一五年十一月十九日书 记 员  董国策第2页共2页第1页共2页
河南省郑州高新区人民法院执 行 通 知 书（2015）开法执字第00880号张玉、刘建杰：你申请执行张玉、刘建杰不当得利纠纷一案的申请执行书已收到，经审查符合条件，本院决定立案执行，现将有关事项通知如下：一、申请执行人应当向人民法院提供其了解的被执行人的公民身份证号码、详细住址、经营场所、联系方式、财产状况（如银行存款、车辆、股权投资收益、到期债权等）和所处位置等相应的执行线索，以及有利于执行的其他线索。二、本案执行标的1500.000000元，按照有关规定应交纳的执行费为50元，你（单位）应在接到缴款通知书后七日内到通知书上载明的代收银行网点缴款。三、申请执行人可以委托代理人代为申请执行。委托代理的，应当向人民法院提交委托人签字或盖章的授权委托书，写明委托事项和代理人的权限。委托代理人代为放弃、变更民事权利，或代为进行执行和解，或代为收取执行款项的，应当有委托人的特别授权。四、在执行中，双方当事人可以自愿达成和解协议，变更生效法律文书确定的履行义务主体、标的物及其数额、履行期限和履行方式。和解协议一般应当采取书面形式。五、被执行人没有财产或者没有足够财产履行生效法律文书确定义务的，人民法院可能对未履行的部分裁定中止执行，申请执行人的财产权益将可能暂时无法实现或者不能完全实现。书记员 ：李小员
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）黑高民申一字第104号再审申请人（案外人）：龙江银行股份有限公司哈尔滨龙府支行。负责人：李遇秋，该行行长。委托代理人：郭强，黑龙江金华联律师事务所律师。被申请人（一审原告）：中国铁路物资北京有限公司。法定代表人：杨永贵，该公司总经理。委托代理人：张建军，该公司法律顾问。委托代理人：吴晨明，该公司法务部部长。被申请人（一审被告）：中国铁路物资哈尔滨物流有限公司。法定代表人：孔令志，该公司总经理。委托代理人：贺安平，该公司副总经理。委托代理人：李颖，该公司法律顾问。再审申请人龙江银行股份有限公司哈尔滨龙府支行（以下简称龙江银行龙府支行）因与被申请人中国铁路物资北京有限公司（以下简称中铁北京公司）、中国铁路物资哈尔滨物流有限公司（以下简称哈尔滨物流公司）仓储保管合同纠纷一案，不服哈尔滨铁路运输中级法院（以下简称哈铁中院）于2013年9月11日作出的（2013）哈铁中民商初字第2号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。龙江银行龙府支行申请再审称：2013年7月29日龙江银行龙府支行与哈尔滨双良物资经销有限责任公司（以下简称双良公司）签订一份银行承兑协议约定，双良公司自2013年7月29日至2014年7月28日在龙江银行龙府支行开立额度不超过6000万元的银行承兑汇票，并存入50%的保证金。协议签订后，龙江银行龙府支行依约与双良公司另行签订了8份分项银行承兑协议并向其开具了总金额为6000万元的银行承兑汇票。同日，龙江银行龙府支行与双良公司签订质押合同约定，为保证龙江银行龙府支行开具的6000万元银行承兑汇票不产生风险，双良公司以其所有的位于黑龙江省哈尔滨市道外区先锋路副57号（先锋钢材市场）双良储库4号、5号库内的17740吨钢材为龙江银行提供质押担保。同日，龙江银行龙府支行与双良公司、监管人中国物流有限公司哈尔滨分公司签订三方商品融资质押监管协议，约定双良公司将质物交付给龙江银行龙府支行及监管人中国物流有限公司哈尔滨分公司，由监管方对质物17740吨钢材进行占有监管。合同签订后，三方就质物已完成动产交付手续，该质押物至此由监管公司中国物流有限公司哈尔滨分公司监管。龙江银行龙府支行于2013年8月19日向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（以下简称哈尔滨中院）申请诉前财产保全，查封了该质押钢材17740吨，该案现已在哈尔滨中院审理中。哈铁中院于2013年10月1日依据（2013）哈铁中民商初字第2号民事调解书将该17740吨钢材全部执行，哈尔滨中院对此与哈铁中院协调未果。哈铁中院审理的仓储保管合同纠纷一案中，中铁北京公司与哈尔滨物流公司均为中国铁路物资总公司名下的两家子公司，其提起民事诉讼所涉仓储保管合同并不存在纠纷，目的是为将双良公司质押给龙江银行龙府支行的质物确权为中铁北京公司所有，属虚假诉讼，应当依法撤销该民事调解书。请求依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、第三、第六项的规定再审此案。被申请人中铁北京公司、哈尔滨物流公司的答辩意见为，龙江银行龙府支行作为案外人申请再审，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百二十三条的规定，不应当予以立案审查。本院审查期间，龙江银行龙府支行确认其未对哈铁中院执行（2013）哈铁中民商初字第2号民事调解书的执行标的提出书面执行异议。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当在收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百二十三条规定，根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人对驳回其执行异议的裁定不服，认为原判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权益的，可以自执行异议裁定送达之日起六个月内，向作出原判决、裁定、调解书的人民法院申请再审。上述法律规定，是对案外人权利受损时设立的救济途径，案外人申请再审以案外人提出执行异议为前置条件。龙江银行龙府支行在哈铁中院执行（2013）哈铁中民商初字第2号民事调解书过程中，虽认为被执行的标的物上存在其设定的质权，并认为该民事调解书的内容损害其民事权益，但其并未依照上述法律规定的程序对执行标的提出书面异议，故其申请再审不符合法律规定的案外人申请再审的条件。综上，龙江银行龙府支行的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、第三、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回龙江银行股份有限公司哈尔滨龙府支行的再审申请。审 判 长  李秀华代理审判员  吕庆华代理审判员  付 峰二〇一五年十一月三日书 记 员  付茂丽
广东省博罗县人民法院民 事 调 解 书（2015）惠博法湾民初字第281号原告：吴灿仔，男，汉族，1966年9月6日出生，住址：广东省博罗县。被告：博罗县石湾镇威铭制衣厂，地址：博罗县石湾镇石湾北路149路二楼，经营者：徐泽强，身份证号码：441322197309035834。案由：加工合同纠纷。本院于2015年10月14日立案受理了原告吴灿仔诉被告博罗县石湾镇威铭制衣厂加工合同纠纷一案，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告诉称2014年6月间，被告的经营者向我借了5000元，还了3000元，仍欠2000元。2015年4月18日被告欠我衣服加工费4893元。约定付款到期后，经催收，被告仍未偿还欠款。请求：1、请求法院判令被告立即偿还加工费4893元；2、请求法院判令被告立即偿还欠款2000元；3、本案诉讼费用由被告承担。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：1、被告需在2015年11月25日支付2000元给原告（已支付）；在2015年12月30日前支付3000元给原告；2、本案受理费50元减半收取25元，由原告自愿承担。本调解经双方当事人签收后，即具有法律效力。上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。审 判 长  朱友良审 判 员  韦鸿翰代理审判员  李敏娴二〇一五年十一月二十八日本件与原件相符书记员姚丽霞
河北省献县人民法院民 事 裁 定 书（2015）献民初字第2423号原告沧州震远建筑设备租赁有限公司，住所地献县乐寿镇。法定代表人刘振远，职务经理。被告华冠达工程有限公司，住所地珠海市。法定代表人林丽贞，职务经理。追加被告广东中旅（南海）水上乐园有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人陈永宁，职务经理。原告沧州震远建筑设备租赁有限公司诉被告华冠达工程有限公司、追加被告广东中旅（南海）水上乐园有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，追加被告被告广东中旅（南海）水上乐园有限公司在答辩期内向本院提交管辖异议，认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告华冠达工程有限公司的住所地在珠海市香洲区，申请人住所地在佛山市南海区，合同履行地在申请人住所地，因此本案中的两个被告住所地以及合同履行地均不在献县，所以献县人民法院没有管辖权，请求将该案移送至佛山市南海区人民法院或珠海市香洲区人民法院审理。经审查，本院认为，原告沧州震远建筑设备租赁有限公司与被告华冠达工程有限公司签订的建筑施工物资租赁合同第九条第4项约定“履行本合同发生争议时，双方协商解决。协商不成的，可向乙方所在地人民法院提起诉讼”。本案中乙方，即原告所在地在献县。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。2015年1月31日，原告沧州震远建筑设备租赁有限公司与被告华冠达工程有限公司及追加被告广东中旅（南海）水上乐园有限公司三方达成付款委托书，约定被告华冠达工程有限公司欠原告沧州震远建筑设备租赁有限公司的款项623100元由追加被告广东中旅（南海）水上乐园有限公司直接从工程款中划付给原告。并约定被告华冠达工程有限公司的本笔债务直接由追加被告广东中旅（南海）水上乐园有限公司承担，与被告华冠达工程有限公司无关。该约定只是原告请求中的一项，其他主张的义务承担未确定。被告华冠达工程有限公司系原告要求承担责任的主体，双方合同中就管辖的约定系双方真实意思表示，根据原告沧州震远建筑设备租赁有限公司与被告华冠达工程有限公司的该约定以及法律规定，本院依法享有管辖权。故追加被告广东中旅（南海）水上乐园有限公司提出的管异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回追加被告广东中旅（南海）水上乐园有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于沧州市中级法院。审判长  张冬梅审判员  尹洪利审判员  闫丽钗二〇一五年十一月二日书记员  赵秋菊
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）黑高民申三字第134号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：魏文彬，男，1951年3月25日出生，汉族。委托代理人：魏咏涛（魏文彬之子），男，汉族，1975年2月26日出生。委托代理人：王述利，哈尔滨市运二公司二分公司法律顾问。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大兴安岭建安建筑工程有限责任公司。法定代表人：段俊生，该公司总经理。委托代理人：蔡任发，公司法律顾问。再审申请人魏文彬因被申请人大兴安岭建安建筑工程有限责任公司（以下简称建安公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服大兴安岭地区中级人民法院（2014）大民终字第90号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本院进行了审查，现已审查终结。本院认为，魏文彬的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  王永生代理审判员  李 鑫代理审判员  冯 雪二〇一五年十一月××日书 记 员  李龙杰
围场满族蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2015)围执字第01314号申请执行人围场满族蒙古族自治县华强担保有限公司，所在地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰南路被执行人李景兴，地址围场县。被执行人王凤平，地址围场县。被执行人冯显忠，地址。被执行人高井春，地址围场县。本案在执行过程中，已全部执行完毕，经合议庭评议，本案应予结案。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：围场人民法院作出的（2014）围民初字3824号民事判决书所确定的内容已全部执行完毕，予以结案。本裁定书送达后立即生效。审判长  朱立军审判员  窦永海审判员  张金伍二〇一五年十一月六日书记员  昌 盛
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）昆刑执字第17729号罪犯郭发荣，男,1981年2月26日出生，汉族，云南省会泽县人，初中文化,现在云南省五华监狱服刑。昆明市五华区人民法院于二〇一三年九月二日作出（2013）五法刑二初字第152号刑事判决书,以被告人郭发荣犯抢劫罪，判处有期徒刑三年零八个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省五华监狱于二○一五年十月二十二日提出减刑建议书,同年十月二十八日报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯郭发荣在刑罚执行期间,认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯郭发荣在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。另查明，该犯系累犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯郭发荣在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯郭发荣减去有期徒刑六个月(刑期自2012年12月16日起至2016年2月15日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一五年十一月六日书 记 员  顾 蕊
广西壮族自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2015）桂行申字第189号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）吴廷廉，男，汉族，1936年11月1日出生，住玉林市玉州区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）玉林市社会保险事业管理局。地址：玉林市广场东路758号。 法定代表人陆琛，局长。 再审申请人吴廷廉因养老保险批复纠纷诉玉林市社会保险事业管理局一案，不服玉林市中级人民法院（2014）玉中行终字第52号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 吴廷廉申请再审称，本案被申请人是2009年2月12日经玉林市机构编制委员会玉编（2009）46号批复成立的，为玉林市劳动和社会保障局（今为市人力资源和社会保障局下称市人社局）管理的内部经办社会保险业务的参公集体组织。 市水电工程处1984年就参加事业单位养老保险统筹，是没有正常事业费拨款的企业化管理的事业单位。为了参加工程招投标2002年7月改为企业但仍按事业单位运行，2012年职工退休仍按事业单位审批，领取事业单位退休金。2013年市社保局根据桂政发（2006）54号批复市水电工程处从2013年1月起参加企业职工养老保险统筹，实行企业职工基本养老保险制，同时终止事业单位养老保险统筹。1997年8月，申请人从市水电工程处退休，职称为正科级，属桂政发（2006）54号中特指的没有正常事业费拨款的企业化管理事业单位转制为企业并参加企业职工基本养老保险之前已退休的人员。 被申请人称按桂政发（2006）54号规定批复市水电工程处转保，但其没有执行桂政发（2006）54号第七点第一款第2小点规定经转制为企业并参加企业职工基本养老保险之前已退休的人员按事业单位退休制度计发退休金。被申请人为了达到其克扣这部分退休老人的退休金，故意把桂政发（2006）54号文中，加上至本单位参保缴费之月止按国家规定的历年事业单位退休人员退休金调整增加的退休金，这句话篡改为，转制后参加企业职工基本养老保险金的历年调整，是乱作为和违法行为。 按桂政发（2006）54号规定，计发申请人的退休金应为：退休时的基本退休金为430.5元，历年事业单位退休人员退休金调整增加的退休金为635元。国家从2010年1月1日起对第三批事业单位实施绩效工资，执行所在地政府的标准，按玉市人社发（2012）316号：正科级是2007元，以上合计为3072元。 被申请人故意变造自治区的规章后，计发申请人的退休金为：转制前按规定计算的基本退休金430.5元，转制前按国家规定的历年事业单位退休人员退休金调整增加的退休金285元，转制后按企业历年（不含2013年）调整增加的退休金1070.5元（没有法律和政策依据）。以上合计1786元，这样计发的结果，市人事局给申请人审批的政策性福利补贴52元和2003年、2005年、2006年增加的退休金就被勾销了，2010年实施绩效工资的生活补贴也被勾销了，违反法不溯及既往的原则。 一审法院审理后，认定被告作为本辖区的社会保险经办机构，具有审批确定核发基本养老保险的行政职责，被告按转制后参加企业职工基本养老保险金的历年调整，核发原告的基本养老保险待遇正确合法，不存在违法。申请人上诉后，终审法院根本就不看上诉人提供的桂人社发（2012）63号和被上诉人提交的桂政发（2006）54号的规定，这些规章和规范性文件都规定像吴廷廉这样转制前已退休的人，就是按事业单位计发退休金。上诉法院把这部分事业身份的退休人员归纳为所谓的吴廷廉的单位2002年7月～2012年12月的参保性质是按企业参保还是按事业单位参保的问题，提出这个问题说明上诉法院完全偏离了桂政发（2006）54号的规定。偏离了上诉人的诉讼请求，是认定事实不清，适用法律错误。 上诉法院还认为根据《中华人民共和国保险法》第八条和玉编（2009）46号第二点规定的授权，被上诉人有权批复市水电工程处转保和审批确定核发上诉人的退休待遇是其职权，这是适用法律错误和对授权的误解。 希望贵院认真审查桂政发（2006）54号的规定，按申请人的诉求再审本案。 本院认为：1、原审判决认定被申请人具有作出本案被诉行政行为的行政职权正确。根据《中华人民共和国保险法》第八条和玉林市机构编制委员会玉编（2009）46号文第二点的规定，被申请人作为本辖区的社会保险经办机构具有办理社会保险登记，核定及拨付社会保险待遇等职能，具备行政主体资格，具有行政职权。再审申请人认为被申请人不具备相关行政主体资格的理由不能成立。2、原审判决查明的案件事实清楚，证据确实充分。一审法院经过公开开庭审理，对原被告提供的证据、依据进行质证认证，认定的案件事实清楚，二审法院经审理查明一审判决所采信的证据确实并且具备合法性和关联性，所据以认定的事实清楚，对一审判决采信的证据和所认定的事实予以采信和认定。再审申请人请求本院再审，但没有提交新的证据足以推翻原判决，本院对原审生效判决认定的案件事实予以确认。再审申请人认为原审判决认定事实不清错误的理由不能成立。3、原审判决适用法律法规正确，审判程序合法。一审法院根据《中华人民共和国保险法》第八条的规定和玉林市机构编制委员会玉编（2009）46号文件对玉林市社会保险事业管理局主要职责的规定，确认被申请人具有核定及拨付本辖区内基本养老保险待遇的行政主体资格，在查明案件事实的基础上，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决驳回原告吴廷廉的诉讼请求适用法律正确。二审法院在认定一审证据和事实的基础上，对本案被上诉人的《批复》和对上诉人吴廷廉的基本养老保险待遇核发是否合法进行审查，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，作出驳回上诉维持一审判决的终审判决适用法律正确，审判程序合法。 综上，吴廷廉的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（二）、（四）规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下： 驳回吴廷廉的再审申请。 审 判 长  吴中权 审 判 员  陈 钢 代理审判员  黄 远 二〇一五年十一月二十日 书 记 员  肖祥廷
沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2015）于民三初字第02380号原告：马春辉，男，1968年4月25日出生，汉族，住沈阳市铁西区。委托代理人：张鹏，系沈阳市铁西区凌空法律服务所法律工作者。被告：韩飞，男，1979年10月27日出生，汉族，住沈阳市铁西区。委托代理人：王合志，系辽宁良友律师事务所律师。原告马春辉诉被告韩飞买卖合同纠纷一案，本院受理后，被告韩飞向本院提出管辖权异议，认为本案应移送至沈阳市铁西区人民法院处理。经审查，原、被告签订的《卖车协议》未约定管辖法院，且根据相关法律规定，因合同纠纷提起的诉讼由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，原、被告双方的住所地均在铁西区，而非于洪区，故本案应由沈阳市铁西区人民法院管辖。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，裁定如下：本案移送沈阳市铁西区人民法院处理。审判员  李旭莹二〇一五年十一月四日书记员  唐 琦
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2015）珠香法民一初字第81号原告：吴景辉，男，汉族，1987年11月25日出生，住广东省珠海市香洲区，委托代理人：江沃鸿，广东经国律师事务所律师。被告：吴成利，男，汉族，1958年4月13日出生，住广西北海市海城区，原告吴景辉诉被告吴成利民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人江沃鸿到庭参加诉讼，被告吴成利经本院传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告因生意周转需要向原告借款30万元港币，利率为月利率2%。现原告认为被告迟迟不还款有损于自己的财产权益。为此，原告起诉请求法院判令：一、判令被告偿还借款本金30万元港币并支付利息（利息以月利率2%计算，从起诉之日起计算，应计至还款之日止），共计30万元港币，按照汇率0.8折算人民币共计24万元；二、本案受理费、保全费等由被告承担。原告提供的证据有：借款协议、收据。被告吴成利没有提交书面答辩意见，也没有提交证据。经审理查明，原告吴景辉持有其与被告吴成利签订的借款协议两份，其中2014年6月16日的一份协议约定被告向原告借款港币20万元，签订协议时借款已经以现金形式直接交付给被告，被告收款后应出具收条或借据，被告保证该款用于合法用途，借款利率为月利率2%。双方还约定，只要任何人手持本借款协议和收条（借据），即享有向自己追索还款之权利，被告即有对其偿还借款之义务。原被告双方均在落款处签名确认。2014年4月30日签订的另一份借款协议约定，被告向原告借款港币10万元，原告将借款以现金形式直接借给被告，被告收款后出具借据表明收到款项。借款期限自2014年4月30日至2014年7月29日。借款利率为月利率2%，计至被告借款还清之日止。原被告双方均在落款处签名确认。两份借款协议均约定了原告为实现债权而发生的费用由被告承担。原告还持有被告出具的两份借据，载明收到两份借款协议中载明的借款共计港币30万元。在庭审中原告陈述，原被告双方是生意上认识的朋友关系，原告借款给被告获得利息，原告将借款港币30万元分两次以现金形式交付给被告。原告陈自己是珠海本地农村人，家里开有大型饭店，并向法庭提供了银行流水来佐证其有能力出借款项。原告称被告借款后至今未还。上述事实，有借款协议、收据等证据及当事人的陈述在案佐证，本院予确认。本院认为，被告吴成利经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提供证据材料，视为放弃答辩及举证权利，应自行承担相应的不利法律后果。被告吴成利未到庭参加诉讼，本案事实根据原告提供的证据法庭查明的事实综合审查认定。原告提供的借款协议内容表述清楚，形式完整，可以作为认定事实的证据。对原、被告间的借款关系，本院予以认定。被告借款后未按约定偿还，原告要求被告清偿借款本金港币30万元，理据充分，本院予以支持。双方约定了月利率2%，原告请求被告从起诉之日起按月利率2%支付利息合理有据，本院予以支持。原告没有申请财产保全，也没有缴纳保全费，对其保全费的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告吴成利于本判决生效之日起十日内偿还原告吴景辉借款本金港币30万元及支付利息（以港币30万元为基数，自2014年12月24日起计至本判决确定的支付日止，按月利率2%计算）。二、驳回原告吴景辉的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4900元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  林楚文人民陪审员  余敏慧人民陪审员  薛 燕二〇一五年十一月二十日书 记 员  刘嘉豪
云南省蒙自市人民法院民 事 裁 定 书（2015）蒙民初字第01988号原告蒙自市农村信用合作联社。住所地：蒙自市民安路1号。法定代表人孙永平，职务：理事长。委托代理人牟晓怡，云南盟志律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告林革，男，1967年6月23日生，回族，居民，住蒙自市。被告王筱玲，女，1972年3月7日生，回族，居民，住蒙自市。被告林爱娟，女，1946年10月25日生，回族，居民，住蒙自市。本院在审理原告蒙自市农村信用合作联社与被告林革、王筱玲、林爱娟借款合同纠纷一案中，原告于2015年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蒙自市农村信用合作联社的撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、集体或他人的合法权益。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告蒙自市农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费2520元，按《诉讼费用交纳办法》第十五条规定，减半收取计1260元，由原告云南卓兵信息技术有限公司负担。审判员  许艳飞二〇一五年十一月二十五日书记员  沈 楠
文书内容            重庆市江北区人民法院      民事判决书       (2019)渝0105民初12540号                   原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号，统一社会信用代码91310115676249009H。      负责人：汪宇，总经理。      委托诉讼代理人：易红霞，重庆腾运律师事务所律师。      委托诉讼代理人：郑盛振，重庆腾运律师事务所律师。      被告：徐英红，女，1981年8月20日出生，汉族，住重庆市渝北区。                      案由：信用卡纠纷                  原告兴业银行股份有限公司信用卡中心（以下简称兴业银行信用卡中心）与被告徐英红信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人易红霞到庭参加诉讼，被告徐英红经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。      原告诉讼请求：1、被告徐英红支付截至2018年6月11日的信用卡欠款本金29410.44元、利息6105.79元、违约金5060.77元、分期手续费855.36元（其中，已到期分期手续费427.68元，未到期分期手续费427.68元）；2、被告徐英红支付自2018年6月12日起至欠款付清之日止，以尚欠本金为基数按日万分之五计算的利息；3、被告徐英红承担本案受理费。      被告徐英红未答辩。                  被告徐英红申领信用卡及欠款事实                  申请日期              2015年11月16日                                              截至日期              2018年6月11日              本金              29410.44元                  欠款金额              利息              6105.79元              已到期分期手续费              427.68元                                                                              本院认为，兴业银行信用卡中心与徐英红之间的信用卡借贷法律关系依法成立，合法有效。徐英红未按时履行还款义务，已构成违约，兴业银行信用卡中心要求其偿还透支本金并支付相应利息的诉讼请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。兴业银行信用卡中心要求徐英红支付违约金的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。因双方并未明确约定兴业银行信用卡中心宣布所有分期贷款提前到期情况下，徐英红仍然要承担全部未到期的分期手续费，且兴业银行信用卡中心主张了宣布贷款提前到期后的利息，已能弥补其损失，故对兴业银行信用卡中心要求徐英红支付未到期的分期手续费的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：      一、徐英红于本判决生效之日起十日内返还兴业银行股份有限公司信用卡中心尚欠信用卡透支本金29410.44元，并支付截至2018年6月11日的利息6105.79元和已到期分期手续费427.68元，以及从2018年6月12日起的利息（以尚欠透支本金29410.44元为基数，按每日万分之五计算至付清之日止，利随本清）。      二、驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本案案件受理费减半收取417.9元，由徐英红负担。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                  审  判  员    王  健                        二○一九年六月二十七日            法 官助 理    李  画        书  记  员    朱  佳
上海市松江区人民法院行 政 裁 定 书（2015）松行初字第169号原告陈翩翩。被告上海市松江区住房保障和房屋管理局，住所地上海市松江区。法定代表人杨怀志。委托代理人金飞龙。委托代理人马伟荣，上海市申中律师事务所律师。原告陈翩翩诉被告上海市松江区住房保障和房屋管理局(以下简称“区住房保障局”)要求确认拆除行为违法并恢复原状一案，向本院提起行政诉讼。本院于2015年11月4日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告陈翩翩诉称：被告于2014年12月2日对原告坐落于上海市松江区九亭镇九里亭村XXX号-1的住房及上海松坤轴承厂厂房进行强制拆除。被告在拆除过程中，违反了《城市房屋拆迁管理条例》第十七条、《国务院办公厅关于进一步严格征地拆迁管理工作切实维护群众合法权益的紧急通知》第三条及《中华人民共和国行政强制法》第十八条等规定，属于程序违法。故起诉要求法院判令：1、确认被告强拆原告房屋及厂房的行政行为程序违法；2、被告将原告房屋及厂房恢复原状，若不能恢复原状则依法赔偿原告。被告区住房保障局辩称：1、对原告诉请中所涉房屋的拆除是依据《上海市松江区人民法院关于对张宝坤户实施房屋拆迁司法强制执行函》进行的执行行为，原告的起诉不属于行政受案范围；2、原告所诉的拆除行为是由上海市松江区人民政府(以下简称“区政府”)组织实施，而非被告组织实施，另，根据区政府沪松府执告(2014)1号《通告》，依法强制执行的主体是区政府，而非被告。故请求依法驳回原告起诉。本院经审查认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院起诉。本案所涉的强制拆除行为，是依据法院司法强制执行函实施的司法执行行为，并非行政行为，且该强制拆除行为是区政府要求被告参与实施。原告的起诉不属于行政诉讼的受案范围，已经立案的，应当裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款和第四十九条第(四)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(一)项及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告陈翩翩的起诉。本案预收诉讼费50元，退还原告陈翩翩。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  陆 云审 判 员  周 轶人民陪审员  倪顺法二〇一五年十一月三十日书 记 员  徐振经附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……三、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：……（二）驳回起诉；……
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2015）商梁民初字第04521号原告衡某，女，回族,l966年6月7日出生，住商丘市。委托代理人张建博，河南京港律师事务所律师。被告赵某，男，回族，1976年9月28日出生，住商丘市。原告衡某与被告赵某离婚后财产纠纷一案，本院于2015年10月16日受理后，依法由审判员苏君独任审理，于2015年11月25日公开开庭进行了审理。原告衡某的委托代理人张建博，被告赵某到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告诉称：原告与被告于××××年××月××日办理结婚登记，后因感情不和于2013年8月1日协议离婚，离婚协议中将原告用婚前个人财产购买的房产（房权证号为2013字第××号）确认归原告所有。被告无视协议的约定，拒不交付房屋也不协助原告办理房产过户手续。请求依法确认房权证号为2013字第××号房产的所有权属于原告，并判令被告协助原告办理过户手续，诉讼费由被告承担。被告辩称：我们约定的钱款没有给付我完，给付我完后我再协助其过户。本案争议焦点：原告的诉请有无事实及法律依据，是否应予支持。原告向本院提交了以下证据:1、原告身份证，证明原告诉讼主体适格；2、离婚证和离婚协议书，证明诉争房产按照协议应归原告所有；3、商丘市房权证（2013）字第01××27号房产证，证明该房产登记在赵某名下，但在离婚协议中约定该房产归原告所有，被告应当返还房屋并协助办理过户手续。被告未向法庭提交证据。被告对原告证据的质证意见：对原告提交的证据1、2、3没有异议，但认为原告应将双方约定的钱款给付完毕后才能协助办理过户手续。经双方当事人的质证及庭审审查，被告对原告提交的证据1、2、3均无异议，原告提交的证据形式合法，具有客观、真实性，与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的根据。根据上述有效证据及当事人庭审陈述，本院确认如下案件事实：原、被告于××××年××月××日办理结婚登记，后因感情不和于2013年8月1日协议离婚并办理了离婚登记。离婚协议第二条约定，位于梁园区团结路北××路东侧××—××层综合楼房权证号为2013字第××号的房产归原告衡某所有。涉案房产登记日期为2006年12月。在原、被告婚姻关系存续期间，登记房屋所有权人为被告赵某。本院认为，原、被告双方于2013年8月1日签订的离婚协议书是双方当事人的真实意思表示，并经商丘市梁园区民政局备案，为有效协议，对双方具有法律约束力，双方应当遵守。依该协议约定，诉争房产归原告衡某所有，因该房屋登记在被告赵某名下，被告赵某应依约履行，故原告衡某的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告辩称双方约定钱款尚未付清，与本案不属同一法律关系，本院不予审理。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条之规定，判决如下：商丘市房权证（2013）字第01××27号房屋按照离婚协议的约定归原告衡某所有。被告赵某于判决生效后十日内协助原告衡某办理过户登记手续。本案受理费50元，由被告赵某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 苏 君二〇一五年十一月三十日书记员 周新霞
乌审旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）乌民初字第2154号 原告乌审旗正和农牧业开发有限责任公司。 法定代表人刘某，系该公司董事长。 被告高某，公民身份证号码×××，男。 本院在审理原告乌审旗正和农牧业开发有限责任公司诉被告高某财产损害赔偿纠纷一案中，原告乌审旗正和农牧业开发有限责任公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告乌审旗正和农牧业开发有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告乌审旗正和农牧业开发有限责任公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告乌审旗正和农牧业开发有限责任公司承担。 助理审判员 娜 庆 二〇一五年十一月二十日 书 记 员 高振波
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）黑高民申二字第620号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：哈尔滨市旅游汽车有限责任公司。法定代表人：高宝柱，该公司总经理。委托代理人：宋绍忠，黑龙江金石律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：李艳军。再审申请人哈尔滨市旅游汽车有限责任公司（以下简称旅游汽车公司）因与被申请人李艳军公路旅客运输合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2014）哈民一民终字第873号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。旅游汽车公司申请再审称：黑龙江省威龙司法鉴定中心作出的司法鉴定意见书未能依法送达与当庭质证，该证据不能作为认定案件事实的依据。其公司提出重新鉴定的申请，一审法院未予支持属程序违法。原判决采信证据错误，李艳军出院后未获批准，先后到12家医院再次就医，属擅自到外地医院医疗性质，其治疗费用不应予以赔偿。原判决赔偿数额明显超出法律规定，显失公平。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项之规定申请再审。本院认为：经再审审查，旅游汽车公司对原判决查明的案件事实无异议。本案争议的主要焦点问题是黑龙江龙威司法鉴定中心司法鉴定意见书能否作为定案的依据及原判决赔偿数额是否符合法律规定。一审法院审理时，经李艳军申请，哈尔滨市中级人民法院司法技术处委托黑龙江省农垦总医院司法鉴定所对李艳军伤情进行鉴定，该鉴定所作出（2012）黑农鉴字第088号司法鉴定意见书。2012年11月5日，李艳军向黑龙江省农垦总局司法局投诉黑龙江省农垦总医院司法鉴定所对其鉴定时程序违法。2013年1月6日，黑龙江省农垦总局司法局作出黑垦司鉴投字（2013）第1号投诉处理决定通知书，对司法鉴定人员（司法鉴定机构）给予批评教育处理。2013年1月8日，李艳军申请重新鉴定。哈尔滨市中级人民法院司法技术处委托黑龙江龙威司法鉴定中心对李艳军伤情重新进行鉴定，该鉴定中心于2013年2月4日作出黑威龙法鉴字（2013）第010号司法鉴定意见书。一审法院于2013年4月23日组织双方进行了质证，同时，又根据旅游汽车公司的申请，通知鉴定人员出庭进行答疑。旅游汽车公司虽提出重新鉴定的申请，但因其未提供证据证明黑威龙法鉴字（2013）第010号司法鉴定意见书存在重新鉴定的法定情形，一审法院对其重新鉴定的申请未予准许，符合法律规定，旅游汽车公司关于黑威龙法鉴字（2013）第010号司法鉴定意见书不能作为定案依据的再审主张不能成立。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条第二款规定："上一年度，是指一审法庭辩论终结时的上一年度"。本案中，一审法院先后四次开庭，期间，李艳军根据重新鉴定的结论，变更并增加了诉讼请求，旅游汽车公司对此亦提出了要求重新确定举证期限，一审法院第四次开庭时间为2013年4月23日。因此，一审法院按照2012年度政府公布的相关数据计算赔偿标准，符合法律规定。李艳军因交通事故受伤后，虽先后到多家医院治疗并发生医药费用，但旅游汽车公司并未举示证据证实李艳军治疗行为与此次交通事故无关，故原判决根据李艳军所举示的治疗费用票据，判令由旅游汽车公司予以赔偿并无不当。综上，旅游汽车公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回哈尔滨市旅游汽车有限责任公司的再审申请。审 判 长  刘东兴代理审判员  陈春雷代理审判员  刘丽佳二〇一五年十一月二十五日书 记 员  董国策第2页共2页第1页共2页
山东省莒南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）莒洙民初字第159号 原告：莒南县相沟镇西黄埝村村民委员会。 法定代表人：孔磊，主任。 被告：李时廷，男，1969年11月19日出生，汉族，农民，住莒南县。 本院在审理原告莒南县相沟镇西黄埝村村民委员会与被告李时廷土地承包合同纠纷一案中，原告于2015年11月9日向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告莒南县相沟镇西黄埝村村民委员会撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告莒南县相沟镇西黄埝村村民委员会负担。 审 判 长  赵凤强 人民陪审员  周洪翠 人民陪审员  李建明 二〇一五年十一月九日 书 记 员  宋军生
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 判 决 书（2015）菏牡民初字第849号原告：侯卫国，男，1955年9月6日出生，汉族，市民，户籍地菏泽市牡丹区，现住址同上。被告：许殿华，男，1978年3月20日出生，汉族，市民，户籍山东省鄄城县，现住菏泽市。被告：郭俊强，女，1980年10月8日出生，汉族，市民，户籍山东省鄄城县，现住菏泽市。被告：菏泽市泓昌起重机械有限公司。住所地：菏泽市菏鄄路路西丁庄东头。机构代码：58609078-6。代表人：许殿华，投资人。原告侯卫国与被告许殿华、郭俊强、菏泽市泓昌起重机械有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月18日受理后，依法由审判员刘昌军担任审判长，与审判员张斌、人民陪审员付长堃组成合议庭审理本案。于2015年9月21日公开开庭进行了审理。原告侯卫国到庭参加了诉讼，被告许殿华、被告郭俊强、被告菏泽市泓昌起重机械有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告侯卫国诉称：2014年9月29日，被告因生产经营向我借款25万元，双方签订了抵押借款合同并写了收据。2014年10月底被告郭俊强还了5万元。2014年12月2日被告又借了10万元，共借我30万元，由于被告和我已经协商将车抵我借款10万元，故现尚欠借款20万元。借款到期后，我多次找被告索要，被告以种种理由推脱，春节后即失去联系。为维护我的合法权益，特诉至法院，要求被告偿还借款本金20万元及利息（利息按银行同期贷款利率的四倍从借款之日至判决书生效之日）。被告许殿华未答辩。被告郭俊强未答辩。被告菏泽市泓昌起重机械有限公司未答辩。经审理查明：菏泽市泓昌起重机械有限公司系被告许殿华个人独资企业。被告许殿华与被告郭俊强系夫妻关系。车牌号为鲁Ｒ×××××别克牌轿车系被告许殿华所有。2014年9月29日，被告许殿华因生产经营需向原告侯卫国借款25万元，双方签订了抵押借款合同，内容为：“抵押人：许殿华。抵押权利人：侯卫国。甲乙双方本着平等互利原则，遵循国家有关法律和行政法规，协商一致，订立本合同。第一条、甲方以自有车辆，车牌号：鲁Ｒ×××××和菏泽市泓昌起重机械有限公司的所有财产（押法人营业执照副本）作抵押物在乙方抵押，向乙方借款人民币贰拾伍万元，签字时甲方已足额收到此款。甲方保证该车辆和企业属本人所有，在抵押前未将该质物转让、抵押、质押、担保及依法保全等，无任何经济纠纷，如有纠纷甲方愿承担全部责任。第二条、借款履行期限自2014年9月29日至2014年12月28日（10月20日还五万，12月28日还二十万）。第三条、甲方将抵押物交由乙方保管，在抵押期间甲方不得将抵押物挂失、补办或转让、抵押等权属转移行为。否则甲方承担诈骗刑事责任并承担乙方的一切经济损失。因乙方原因造成质物丢失或损坏，乙方按评估价赔偿。因不可抗拒因素造成质物损坏及殃及部分，乙方不负责赔偿。第四条、甲方保证在合同约定的借款期限内偿还借款，如甲方未按期还清借款，甲方承担一切法律责任，自愿放弃抗辩权，无条件接收判决并处置以上财产，除还本金外并从借款之日起按法律规定的民间借贷最高限支付利息。抵押的车辆作价拾万元，不足部分有权向甲方继续追偿，保证乙方优先足额受偿。第五条、甲方承诺声明：本合同质押物一旦发生被乙方处分，甲方无条件、无偿向乙方提供合法有效的过户手续。第六条、本合同一式二份、甲乙双方各持一份。双方签字后生效。本合同在甲方还清借款后，乙方将甲方提供的抵押物和证件等返还甲方。本合同自行终止。甲方：许殿华。乙方：侯卫国。签约日期：2014年9月29日”。同日，原告将现金21.2万元通过银行转入被告郭俊强账户，其余3.8万元，原告称其将现金交付给被告许殿华，被告许殿华于2014年9月29日给原告出具了20万元的收据，2014年9月30日给原告出具了5万元的收据。2014年10月底被告郭俊强还了原告5万元。2014年12月2日被告许殿华再次向原告侯卫国借款10万元，并注明用于行车制造，双方约定当月28日前还清，其他按9月29日借款抵押合同执行。被告许殿华先后从原告处借款均用于其个人投资兴办的菏泽市泓昌起重机械有限公司生产需要。原、被告签订的借款合同逾期后，原、被告已协议将被告所有的鲁Ｒ×××××号别克牌轿车处理抵偿原告借款10万元。被告现尚欠原告本金共计20万元，被告至今未还。上述事实，由当事人的陈述、书证等证据记录在卷并经当庭质证。本院认为：被告许殿华尚欠原告侯卫国借款本金20万元及利息，事实清楚，被告理应偿还。故原告要求被告偿还本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告按银行规定的同期贷款利率的四倍计算利息，符合法律规定，本院予以支持。在债务履行期届满后，原、被告已经协商将车处理抵偿原告借款10万元，视为被告对自己权利的处分。因被告许殿华先后从原告处借款均用于其个人投资兴办的菏泽市泓昌起重机械有限公司生产需要，被告许殿华作为投资人，应视为代表公司借款的职务行为，故被告菏泽市泓昌起重机械有限公司应承担偿还责任。被告许殿华同意原告将借款转入其妻子郭俊强个人账户，证明其公司财产不能独立于股东个人财产，被告许殿华个人对公司债务应负连带清偿责任。被告郭俊强既不是借款人，也不是实际用款人，故被告郭俊强不应承担偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国公司法》第六十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告菏泽市泓昌起重机械有限公司偿还原告侯卫国本金20万元及利息（其中10万元自2014年9月29日起计算利息，其余10万元自2014年12月2日起计算利息，均按中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍计算至生效判决书规定的履行期间的最后一日止）。被告许殿华负连带清偿责任。限判决书生效后十日内履行完毕。二、驳回原告侯卫国要求被告郭俊强承担偿还责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，财产保全费1520元，由被告许殿华、菏泽市泓昌起重机械有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  刘昌军审 判 员  张 斌人民陪审员  付长堃二○一五年十一月六日二○一五年十一月六日书记员曹占
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）昆刑执字第18145号罪犯唐华,男,1987年9月5日出生,瑶族,湖南省江华县人，初中文化，现在云南省官渡监狱服刑。云南省呈贡县人民法院于二〇一〇年三月八日作出(2009)呈刑重初字第1号刑事判决,以被告人唐华犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二О一二年六月七日、二О一三年六月十日、二О一四年九月十日经本院三次裁定共减刑三年零八个月。执行机关云南省官渡监狱于二○一五年十一月九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯唐华在刑罚执行期间，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯唐华在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累积分考核表扬三次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯唐华在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：对罪犯唐华减去有期徒刑十一个月(刑期自2009年5月30日起至2019年10月29日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一五年十一月十六日书 记 员  顾 蕊
云南省牟定县人民法院 民 事 判 决 书 （2015）牟民初字第592号 原告杨琼芬，女，1952年2月1日生，彝族，云南省牟定县人，农民，住牟定县。 被告马永成，男，1943年8月15日生，汉族，云南省牟定县人，农民，住牟定县。 被告吴秀兰，女，1956年8月1日生，汉族，云南省牟定县人，农民，住址同上，系马永成之妻。 原告杨琼芬与被告马永成、吴秀兰名誉权纠纷一案，本院于2015年9月25日立案受理后，依法由审判员罗光俊适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨琼芬、被告马永成、吴秀兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告杨琼芬诉称：被告家猪圈在原告家住房对面，相距10米许，自2003年3月起至今，被告天天指桑骂槐，随时随地一贯骂原告老笨猪等各种动物绰号。2013年9月26日下午16时许，原告在自己家的鸡圈旁喂鸡，两被告从旁边路过，被告吴秀兰又说马永成，懒苦懒做们像旁边这个花野鸡似的去打官司嘛，原告就责问被告吴秀兰哪个是花野鸡，哪个打官司，两被告又骂原告后扬长而去。当天下午17时左右，原告在楼梯口洗衣服，两被告及其儿子三人下来，原告就责问被告，骂了原告10多年还没有骂够呢给，为什么要给原告起难听的绰号，被告吴秀兰又骂原告，并且从柴堆里抽出一根木棍来要打原告，在原告说医不起就不要打人后，被告才将木棍放掉。被告马永成又反复辱骂原告。原告回家拿录音机来录音，被告还骂原告大脑有问题，并辱骂原告的家人。原告当天录到被告的这些话完全能够证明被告已经真实地辱骂原告各种动物绰号。当天下午19时许，被告马永成下来喂猪，原告又责问被告为何要辱骂原告，给有骂够了，被告回答骂够了，原告又问哪个是花野鸡，被告说原告是花野鸡。在13年多的时间里，被告一直对原告进行辱骂，侵犯了原告的名誉权，使原告身心疲惫、精神遭受极大痛苦，社会评价降低。为此，请求法院判令二被告立即停止故意侵犯原告名誉权的行为；请求法院判令二被告当面向原告赔礼道歉，并通过云南省报纸刊登道歉信的方式为原告消除影响、恢复名誉；请求发运判令被告赔偿原告精神损害抚慰金20000元；判令二被告承担本案诉讼费。 被告马永成、吴秀兰辩称：原告在诉状中陈述的不是事实，被告没有辱骂原告，而是原告辱骂被告。 在诉讼过程中，原告为证实其主张，向本院提交了下列证据： 1、身份证，欲证实原告的主体资格； 2、录音光碟2张（原告当庭表示只有1张是作为本案的证据，另外的光碟是提供本院作参考），欲证实被告辱骂原告的事实。 经质证，被告对原告提交的证据1无异议，认为证据2不能证实被告辱骂原告。 被告没有向本院提交任何证据。 综合当事人对证据的质证意见，并经本院对本案证据进行全面客观地审核后认为，原告提交的证据1客观证实，来源合法，本院予以采信。证据2只能证实双方发生争吵，而不能证实被告长期对原告辱骂，故本院对其证明力不予认定。 根据庭审和对证据的分析，本院确认本案法律事实如下： 被告马永成、吴秀兰户的猪圈在原告杨琼芬的住房对面，2013年9月26日下午，二被告与原告发生争吵，原告对双方争吵的内容进行了录音，在争吵中，原告反复责问被告为何辱骂原告。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告认为被告侵害了原告的名誉权，但其提交的录音光碟反映的内容是双方发生争吵，原告反复责问被告为何辱骂原告，并不能证实被告侵害了原告的名誉权，故本院对原告的请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告杨琼芬的诉讼请求。 诉讼费50元，由原告承担（已付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。 审判员  罗光俊 二〇一五年十一月十八日 书记员  李红琦
山东省莒南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）莒洙商初字第250号 原告：莒南县鸿德丝绸有限公司。 组织机构代码：75746728-6。 法定代表人：胡顺德，董事长。 被告：孙成芝，男，1960年10月8日出生，汉族，农民，住莒南县。 本院在审理原告莒南县鸿德丝绸有限公司与被告孙成芝种植、养殖回收合同纠纷一案中，原告于2015年11月9日向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告莒南县鸿德丝绸有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告莒南县鸿德丝绸有限公司负担。 审判员  赵凤强 二〇一五年十一月九日 书记员  宋军生
上海市崇明县人民法院民 事 裁 定 书（2015）崇受初字第34号起诉人江文渊，男，1934年2月17日生，汉族，住上海市徐汇区。起诉人江文淇，男，1944年6月24日生，汉族，住江苏省镇江市。起诉人江文永，男，1949年7月1日生，汉族，住上海市徐汇区。起诉人江汝珍，女，1930年3月17日生，汉族，住江西省南昌市。起诉人江汝芳，女，1941年3月27日生，汉族，住浙江省宁波市。起诉人季萍，女，1946年9月28日生，汉族，住上海市崇明县。委托代理人张士家。上述六起诉人共同委托代理人许永生，男，1953年1月21日生，汉族，住上海市崇明县。起诉人江文渊、江文淇、江文永、江汝珍、江汝芳、季萍向本院提起民事诉讼，以上海棉纺织印染联合有限公司、上海纺织物业经营管理有限公司为被告，诉讼请求：1、依法确认坐落于崇明县城桥镇中津桥路XXX号内私房22间(建筑占地面积700平方米)归原告父母所有，并责令被告届时腾房，将系争房屋归还原告；2、判令被告返还原告利用侵占的房屋出租所获得的利益。六起诉人陈述：起诉人父母于1937年建设坐落于城桥镇中津桥路XXX号私房27间，解放后被他人私自拆卖5间，剩余22间；房屋建成后，原告全家迁至上海定居，崇明私宅一直空关。1950年，崇明县中粮公司(后改为粮食局)将该住宅接收使用，1955年该房产由原上海第八织布厂(1985年1月6日变更为上海自生织布厂)接管使用，一直使用至2009年3月该厂注销。2009年3月，上海自生织布厂经被告上海棉纺织印染联合有限公司批准后注销，该厂的资产及不动产由上海纺织物业经营管理有限公司接管，现该房由二被告派员驻守、管理，并出租获利。经审查，六起诉人系同胞兄弟姐妹关系，其父江伯亨于1969年12月12日病故，其母季品兰于2001年11月5日病故。六起诉人自1988年始就本案诉请向相关主管部门反映要求解决，但均未果。本院认为，据1988年崇明县粮食志记载，1953年春，当时为了考虑到有利于桥镇粮食市场的管理，遂将粮食局机关迁至桥镇江家宅办公，即原中粮公司崇明办事处所在地(现为市属第八帆布厂厂址)。1989年1月13日崇明县粮食局证明：1955年粮食局迁移至城内，原办公地址桥镇江伯亨的房屋22间左右(当时政府接管)，由崇明县自生厂接管使用。2015年3月3日崇明县房屋土地管理局回复，系争房屋无被纳入公管的记载，建议向房屋使用单位申诉。故六起诉人的诉讼请求不属于人民法院民事案件受案范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条之规定，裁定如下：对江文渊、江文淇、江文永、江汝珍、江汝芳、季萍的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长 黄 新审 判 员 刘 霞代理审判员 朱 萍二〇一五年十一月九日书 记 员 石荣顺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省通许县人民法院行 政 裁 定 书（2015）通行审字第111号申请执行人通许县人口和计划生育委员会。法定代表人赵月东，主任。被执行人姜闯，男，汉族，1978年9月23日生，住通许县。被执行人张志华，女，汉族，1981年10月8日生，住址同上。申请执行人通许县人口和计划生育委员会于2015年11月23日向本院提出申请，要求强制执行通许县人口和计划生育委员会对姜闯、张志华征收社会抚养费一案于2015年4月17日作出的通人口城征决字（2015）第10号社会抚养费征收决定书。本院受理后依法组成合议庭，对通许县人口和计划生育委员会作出的通人口城征决字（2015）第10号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。经审查，申请执行人查实被执行人违反《河南省人口与计划生育条例》之规定违法生育第三个子女。在对被执行人履行了征收告知义务后，申请执行人依据《河南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项、《河南省人口与计划生育条例实施细则》第十六条、国务院《社会抚养费征收管理办法》第六条第一款和第二款、第八条之规定决定征收姜闯社会抚养费53784元，张志华社会抚养费53784元。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，也未履行社会抚养费征收决定书中所确定的义务。申请执行人依法对被执行人履行了催告程序后，被执行人仍未履行社会抚养费征收决定书中所确定的义务。通许县人口和计划生育委员会申请本院强制执行，本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查完毕。本院认为，通许县人口与计划生育委员会对上述案件作出的通人口城征决字（2015）第10号社会抚养费征收决定符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下：对通许县人口和计划生育委员会作出的通人口城征决字（2015）第10号社会抚养费征收决定书准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  袁 媛审 判 员  潘红军代理审判员  张锦丽二〇一五年十一月二十五日书 记 员  李 明
河南省郑州高新区人民法院 执 行 决 定 书 （2015）开法执字第03432号 本院在执行刘方、吴礼军与刘方、吴礼军其他案由一案中查明，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下： 将被执行人纳入失信人名单。 此决定自作出之日起生效。
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2015）豫0105执3608号申请执行人韩霜，女，汉族，1983年9月2日出生，住河南省鹿邑县。被执行人河南宏益华房地产开发有限公司，住所地：郑州市东三街北段16号。法定代表人钟奕南韩霜诉河南宏益华房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）金民三初字第1101号民事调解书已发生法律效力。调解确认：一、被告河南宏益华房地产开发有限公司于2015年7月30日前支付原告韩霜违约金1800元。二、被告河南宏益华房地产开发有限公司于2015年6月12前协助原告韩霜将位于金水区南阳路东、优胜北路南8号楼1单元16层85（合同号09438725）办理至原告韩霜名下。河南宏益华房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务。申请人向本院申请强制执行，本院已立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一条之规定，裁定如下：将河南宏益华房地产开发有限公司名下位于郑州市金水区南阳路东、优胜北路南8号楼1单元16层85（预告登记证号：0909055346）办理至韩霜（身份证号：4127251983××××××××）名下。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张春尧审判员  李安永审判员  赵 凯二〇一五年十一月五日书记员  司亚东
围场满族蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2015)围执字第01292号申请执行人围场满族蒙古族自治县聚薪小额贷款有限公司，所在地围场镇通祥街137号。被执行人贾文，地址围场县。被执行人贾丽君，地址。被执行人王文静，地址。被执行人贾丽君，地址。被执行人张翱，地址。被执行人苗立良，地址。被执行人孙建国，地址。被执行人王文静，地址。本案在执行过程中，已全部执行完毕，经合议庭评议，本案应予结案。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：围场人民法院作出的（2014）围民初字2569号民事判决书所确定的内容已全部执行完毕，予以结案。本裁定书送达后立即生效。审判长  朱立军审判员  窦永海审判员  张金伍二〇一五年十一月五日书记员  昌 盛
天津市蓟县人民法院民 事 判 决 书（2015）蓟民初字第3542号原告李绍勤（12022519341203310），男，1934年12月7日出生，汉族，农民，住天津市蓟县五百户镇东十百户村，现住天津市蓟县。委托代理人吴伟超，天津陈宝堂律师事务所律师。被告李勋（120225195412143314），男，1954年12月14日出生，汉族，农民，住天津市蓟县五百户镇东十百户村1区79号，现住蓟县。被告李杰（120225196210243311），男，1962年10月24日出生，汉族，农民，住天津市蓟县五百户镇东十百户村1区88号，现住蓟县。被告李晓芳（120225196408113344），女，1964年8月11日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。被告李晓春（120102196902281941），女，1969年2月28日出生，汉族，下岗职工，住天津市河东区。原告李绍勤诉被告李勋、李杰、李晓芳、李晓春赡养纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李爱冰公开开庭进行了审理。原、被告及委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李绍勤诉称，四被告系原告子女，四被告均已成家。经口头协商，原告在被告李勋、李杰家居住生活。原告在被告李勋家居住生活期间，被告李勋不顾原告年老多病，对原告冷眼相待，原告即使有病，被告李勋也不给原告治疗，还不允许其他子女看望。故原告提起诉讼，要求依法判令被告李勋、李杰每人每月给付原告赡养费1000元；后医药费用凭单据由被告李勋、李杰各负担50%；住院期间由四被告轮流伺候；生活不能自理时，由被告李勋、李杰轮流伺候。原告李绍勤未提供证据。被告李勋辩称，原告所诉不实。被告李勋一直对父亲尽赡养义务。原告的财产是被告李勋、李杰分得的，同意和李杰对原告尽主要赡养义务，被告李晓芳、李晓春自愿尽赡养义务。由于被告李勋系残疾人，故要求原告与被告李勋一起居住生活。如果给付赡养费，被告李勋每月最多给付原告赡养费300元。被告李勋提供残疾证一份，证明被告李勋系残疾人。被告李杰、李晓芳、李晓春辩称，原告所诉属实，同意原告的诉讼请求。被告李杰、李晓芳、李晓春未提供证据。经本院组织质证，原告对被告李勋提供的残疾证无异议，本院依法予以确认。但原告认为被告李勋系新城拆迁安置户，又享受退伍军人待遇，对原告要求的赡养费有给付能力。本院认证意见为，被告李勋提供的残疾证不能证明其生活困难，被告的质证意见与实施相符，本院依法予以支持。经审理查明，四被告系原告子女，四被告均已成家。原告与被告李勋、李杰曾达成口头赡养协议，即原告在被告李勋、李杰处轮流居住，每期一个月，在谁处居住由谁负责饮食；医药费由被告李勋、李杰均担。后因原告与被告李勋发生矛盾而成讼。上述事实，有原、被告陈述及相关在案证据证实。本院认为，赡养老人是中华民族的传统美德，对老年人物质上的供给、生活上的照料、精神上的抚慰，使老年人老有所养、老有所医、老有所乐，是子女应尽的法定义务。原告的诉讼请求过高，已经超出当地的生活水平，本院依法予以酌减。因原告的财产已给付被告李勋、李杰，且被告李勋、李杰同意对原告多尽义务，本院照准。由于原告李绍勤不同意调解，调解无法进行。依照中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条、第十六条、第十八条、第十九条，判决如下：一、原告李绍勤在被告李勋、李杰处依次轮流居住生活，每期30天，在谁处居住由谁负责饮食、取暖，判决生效后3日内开始执行。二、被告李勋、李杰每人每年给付原告李绍勤赡养费4800元，于每年的1月1日前付清。2015年度被告李勋、李杰各应给付原告赡养费2400元，判决生效后3日内付清三、原告李绍勤今后开支的医疗费，凭乡镇以上医疗单位收费单据由被告李勋、李杰均担，每年分两次结算付清，分别于每年7月1日、12月31日各结算给付一次。四、原告李绍勤生活不能自理时，由被告李勋、李杰依次轮流伺候，每期10天；原告住院期间，由被告李勋、李杰、李晓芳、李晓春依次轮流伺候，每期1天。五、驳回原告李绍勤其他诉讼请求。如果被告李勋、李杰未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费40元，被告李勋、李杰、李晓芳、李晓春各负担10元。原告已预交。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  李爱冰二〇一五年十一月十八日书记员  杜艳东附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国婚姻法》第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人。赡养人的配偶应当协助赡养人履行赡养义务。第十五条赡养人应当使患病的老年人及时得到治疗和护理；对经济困难的老年人，应当提供医疗费用。对生活不能自理的老年人，赡养人应当承担照料责任；不能亲自照料的，可以按照老年人的意愿委托他人或者养老机构等照料。第十六条赡养人应当妥善安排老年人的住房，不得强迫老年人居住或者迁居条件低劣的房屋。老年人自有的或者承租的住房，子女或者其他亲属不得侵占，不得擅自改变产权关系或者租赁关系。老年人自有的住房，赡养人有维修的义务。第十八条家庭成员应当关心老年人的精神需求，不得忽视、冷落老年人。与老年人分开居住的家庭成员，应当经常看望或者问候老年人。用人单位应当按照国家有关规定保障赡养人探亲休假的权利。第十九条赡养人不得以放弃继承权或者其他理由，拒绝履行赡养义务。赡养人不履行赡养义务，老年人有要求赡养人付给赡养费等权利。赡养人不得要求老年人承担力不能及的劳动。
河南省睢县人民法院民 事 判 决 书（2015）睢民初字第1768号原告王艳花，女，1977年7月17日出生，汉族，农民，住所地睢县。被告黄绍刚，男，1963年9月29日出生，汉族，农民，住所地睢县。被告黄东风，男，1982年9月15日出生，汉族，农民，住所地同上。原告王艳花因与被告黄绍刚、黄东风相邻关系纠纷一案，于2015年9月1日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定后，依法组成合议庭，向原告送达了受理案件通知书、举证通知书及开庭传票，向二被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，于2015年11月26日在本院董店人民法庭公开开庭审理了本案，原告王艳花、被告黄绍刚、黄东风均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告系前后院邻居，原告在前，被告在后。被告在其院内紧邻原告后墙处栽有一棵大槐树，给原告房屋及人身安全带来很大的危害性。原告曾于2014年起诉至法院要求二被告清除该树木，后经法院调解由二被告清除其罩在原告房屋上方的树木，现该调解书已经执行完毕。但是，由于最近刮大风，被告树木的其他树干又砸住了原告家的房屋，给原告造成了损失，为维护原告的合法权益，原告特诉至法院，请求法院依法判令被告排除妨碍，清除栽种在原告房屋后面的槐树，并赔偿原告房屋损失即房屋维修费用9000元，本案诉讼费用由被告方承担。二被告辩称：第一，栽在被告院中的树木没有被刮歪或刮倒，虽然树枝被刮断了，但并未砸到原告的房屋，且经原告第一次起诉法院进行调解，被告方已经不存在侵犯原告权利的情形。第二，被告方的树木没有损害原告的房屋，原告要求二被告赔偿损失9000元没有任何依据。根据原、被告双方的诉辩意见，本院确定本案的争议焦点为：二被告是否对原告构成侵权，原告要求二被告排除妨碍并赔偿损失9000元有无事实及法律依据。原、被告对上述争议焦点均无异议及补充。针对本案焦点，原告向本院提供的证据材料有：1、睢县涧岗乡黄大庄村民委员会于2014年6月24日出具的书面证明一份；2、照片一组，证据材料1-2证明二被告树木对原告房屋造成影响的事实。经庭审质证，二被告对原告提供的证据材料的真实性没有异议。本院认为，原、被告对该两份证据材料的真实性均表示没有异议，且该两份证据材料亦与本案有关联关系，故对该两份证据材料本院依法作为认定案件事实的依据。针对本案焦点，二被告当庭无证据材料向本院提供。根据上述有效证据，结合庭审情况，本院确认如下案件事实：原、被告系前后邻居，原告居前，二被告居后。二被告在其院内靠近原告后墙处栽种有槐树一棵，该树木的高度超出了原告房屋的高度，其伸出的树枝部分给原告的房屋安全造成了影响，原告曾因此于2014年6月26日起诉至本院，本院于2014年9月10日作出（2014）睢民初字第941号民事调解书，由二被告于2014年11月30日之前清除其罩在原告房屋上方的二被告所有的树木部分。现因二被告树木的继续生长，其伸出的其他树枝部分又给原告的房屋安全造成了影响，故而再次引起双方纠纷致本案诉讼。本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。相邻一方在自己使用的土地上挖水沟、水池、池窖等或者种植的树木根枝伸延，危及另一方建筑物的安全和正常使用的，应当分别情况，责令其消除危险，恢复原状，赔偿损失。本案中，二被告在其院内靠近原告后墙处栽种树木，虽为行使不动产权利，但因其所栽种树木的高度超出了原告房屋的高度且距离原告房屋较近，已经危及到原告的房屋安全，侵害了原告不动产使用权，构成相邻侵权，二被告应当承担排除妨碍、消除危险的民事责任，结合本案实际情况，二被告所栽种的该树木树干较为粗壮，且距离原告房屋较近，特别是由于树根延伸到原告房屋地基之下，造成原告房屋墙壁出现裂痕，已经实际危及到原告的房屋安全，原、被告曾因该相邻关系纠纷已经产生过诉讼，故而，二被告排除妨碍的方式应以清除该树木为宜，故对于原告要求二被告停止侵权，排除妨碍的诉讼请求，本院依法予以支持。原告另诉要求二被告赔偿其房屋损失9000元，因其并未提出房屋受损的具体面积，也无有效证据证明维修房屋需要该笔费用的有效证据，根据“谁主张，谁举证”的一般证据规则，原告应当承担举证不能之责任，故对于原告的该项诉请，本院不予支持。本案经调解达不成一致。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、八十五条、《中华人民共和国民法通则》第八十三条、〈最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见〉第一百零三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：一、被告黄绍刚、黄东风于本判决生效后5日内清除其栽种在其院内靠近原告后墙处的一棵槐树；二、驳回原告王艳花的其他诉讼请求。案件受理费100元，由原告王艳花负担30元，被告黄绍刚、黄东风负担70元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  王海涛审 判 员  杨荣方代理审判员  李 飞二〇一五年十一月三十日书 记 员  王崇超
安徽省马鞍山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）马执字第00289号移送执行人马鞍山市中级人民法院民事审判第一庭被执行人安徽东昊建设有限公司含山县友西混凝土有限公司与安徽东昊建设有限公司买卖合同纠纷一案，安徽省马鞍山市中级人民法院2015年5月7日作出的（2015）马民一初字第00021号民事判决书已发生法律效力。但被执行人安徽东昊建设有限公司未履行法律文书所确定的案件受理费和诉讼保全费缴纳义务。本院于2015年8月18日立案执行。本案在执行过程中，本院对安徽东昊建设有限公司名下的相关财产进行了查询，均无可供财产执行。鉴于上述情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：终结安徽省马鞍山市中级人民法院2015年5月7日作出的（2015）马民一初字第00021号民事判决书的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时，随时恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  顾守强执行员  艾海涛执行员  王安新二〇一五年十一月二十一日书记员  陈 鑫
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2015)历执字第1331号申请执行人唐国勇，男，住济南市被执行人何汝贤，男，住济南市。被执行人姜阿英，女，住济南市。被执行人何承哲，男，住济南市。本院作出的(2013)历商初字第1842号民事判决书已发生法律效力，权利人唐国勇于2015年7月22日向本院申请执行。本院在执行申请执行人唐国勇与被执行人何汝贤，姜阿英，何承哲民间借贷纠纷一案过程中，本院扣划了被执行人何汝贤的银行存款1870元并交予申请执行人唐国勇手中，未执结448130元。经查询被执行人其它财产，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人的财产线索。根据上述情形，本院认为该案应当终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行，该申请不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院的(2013)历商初字第1842号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长 马           骏审判员 张           新审判员 宁爽二〇一五年十一月三十日书记员 任     梦     雪
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2014)历执字第2324号申请执行人济南瑞丰投资有限公司，住所地济南市。法定代表人张瑞庆，董事长。被执行人陈剑，男，住济南市本院作出的(2014)历民初字第83号民事判决书已发生法律效力，权利人济南瑞丰投资有限公司于2014年11月26日向本院申请执行。本院在执行申请执行人济南瑞丰投资有限公司与被执行人陈剑租赁合同纠纷一案过程中，经查询被执行人的银行及其它财产，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人的财产线索。根据上述情形，本院认为该案应当终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行，该申请不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院的(2014)历民初字第83号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长 马           骏审判员 张           新审判员 宁爽二〇一五年十一月三十日书记员 任     梦     雪
浙江省嘉善县人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）嘉善执民字第2334号 申请执行人:陆仲舟 被执行人:嘉善吉雅利纺织有限公司,组织机构代码759066929 本院依据已经发生法律效力的（2015）嘉善民初字第00138号，依法向被执行人嘉善吉雅利纺织有限公司发出执行通知书，责令被执行人嘉善吉雅利纺织有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人嘉善吉雅利纺织有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结嘉善吉雅利纺织有限公司(证件号码:759066929)在省农信社的20×××＃1的存款人民币187846.00元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  徐本一 二〇一五年十一月十六日 书记员  姚晓峰
云南省昆明市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2015）昆刑执字第18064号 罪犯依明江.吐尔洪，男,1972年9月5日出生，维吾尔族，新疆喀什市人，小学文化,现在云南省官渡监狱服刑。 本院于二〇〇七年十二月七日作出(2007)昆刑三初字第660号刑事判决,以被告人依明江.吐尔洪犯贩卖毒品罪,判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二〇〇八年四月十一日以(2008)云高刑终字第385号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现于二〇一一年三月九日经云南省高级人民法院以（2011）云高刑执字第387号裁定书减刑为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年;又于二〇一三年六月十日、二〇一四年九月十日经本院二次裁定共减刑一年零十一个月。执行机关云南省官渡官渡监狱于二○一五年十一月九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关以罪犯依明江.吐尔洪在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。 经审理查明,罪犯依明江.吐尔洪在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。 本院认为,罪犯依明江.吐尔洪在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下： 对罪犯依明江.吐尔洪减去有期徒刑一年(刑期自2011年3月9日起至2028年4月8日止)。剥夺政治权利十年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  刀文兵 代理审判员  褚玉春 代理审判员  张若楠 二〇一五年十一月十六日 书 记 员  顾 蕊
河南省郑州高新区人民法院执 行 决 定 书（2015）开法执字第00809号本院在执行魏增田、郭战涛、陈伟峰与魏增田、郭战涛、陈伟峰其他案由一案中查明，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：将被执行人纳入失信人名单。此决定自作出之日起生效。
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2015）商梁民初字第04522号原告熊红旗，男，回族，1972年11月9日出生，住商丘市睢阳区。被告梁辉，男，汉族，1979年12月2日出生，住商丘市。本院在审理原告熊红旗与被告梁辉民间借贷纠纷一案中，原告熊红旗于2015年11月3日向本院提出财产保全的申请，要求依法查封被告梁辉所有的豫Ａ×××××号凯迪拉克牌轿车一辆，并提供刘占良名下的豫Ｎ×××××号宝来牌轿车一辆作为担保。本院认为，原告熊红旗的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：一、查封被告梁辉名下的豫Ａ×××××号凯迪拉克牌轿车一辆。二、查封作为担保的刘占良名下的豫Ｎ×××××号宝来牌轿车一辆。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 苏 君二〇一五年十一月三日书记员 郑佳金
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）黑高民申二字第613号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：沙志友。被申请人（一审被告、二审上诉人）：黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司。法定代表人：刘英志，该公司董事长。委托代理人：霍德全，该公司法律顾问。委托代理人：申井连，该公司法律顾问。再审申请人沙志友因与被申请人黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司（以下简称龙煤七台河矿业公司）经济补偿金纠纷一案，不服七台河市中级人民法院（2015）七民终字第28号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。沙志友申请再审称：其与龙煤七台河矿业公司之间签订了劳动合同，并交纳了"两险一金"，其能够胜任本职工作，龙煤七台河矿业公司与其解除合同后，应给予其双倍补偿金。其本人不同意解除劳动合同，龙煤七台河矿业公司采取欺骗方式与其解除劳动合同。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定申请再审。本院认为：沙志友于2008年11月1日与龙煤七台河矿业公司签订劳动合同，劳动合同期限至2013年11月1日。2013年7月17日，沙志友申请自愿解除劳动合同，并与用人单位签订了解除劳动合同协议书。该协议书约定由职工一方提出解除劳动合同的，不给予补偿；由企业方提出解除劳动合同，应当给予经济补偿。因此，原判决对沙志友要求龙煤七台河矿业公司给付赔偿金的请求未予支持并无不当。沙志友未举示充分证据证明龙煤七台河矿业公司存在欺骗方式与其解除劳动合同的情形，其此节再审事由不能成立。综上，沙志友的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回沙志友的再审申请。审 判 长  刘东兴代理审判员  陈春雷代理审判员  刘丽佳二〇一五年十一月十九日书 记 员  董国策第2页共2页第1页共2页
广西壮族自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2015）桂行申字第191号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）唐文焕，男，1941年5月10日出生，汉族，住玉林市玉州区。 委托代理人庞伟声，男，1942年8月1日出生，汉族，住玉林市玉州区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）玉林市社会保险事业管理局。地址：玉林市广场东路758号。 法定代表人陆琛，局长。 再审申请人唐文焕因养老保险批复纠纷诉玉林市社会保险事业管理局一案，不服玉林市中级人民法院（2014）玉中行终字第50号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 唐文焕申请再审称，本案被申请人是2009年2月12日经玉林市机构编制委员会玉编（2009）46号批复成立的，为玉林市劳动和社会保障局（今为市人力资源和社会保障局下称市人社局）管理的内部经办社会保险业务的参公集体组织。 市水电工程处1984年就参加事业单位养老保险统筹，是没有正常事业费拨款的企业化管理的事业单位。为了参加工程招投标2002年7月改为企业但仍按事业单位运行，2012年职工退休仍按事业单位审批，领取事业单位退休金。2013年市社保局根据桂政发（2006）54号批复市水电工程处从2013年1月起参加企业职工养老保险统筹，实行企业职工基本养老保险制，同时终止事业单位养老保险统筹。1997年8月，申请人从市水电工程处退休，职称为正科级，属桂政发（2006）54号中特指的没有正常事业费拨款的企业化管理事业单位转制为企业并参加企业职工基本养老保险之前已退休的人员。 被申请人称按桂政发（2006）54号规定批复市水电工程处转保，但其没有执行桂政发（2006）54号第七点第一款第2小点规定经转制为企业并参加企业职工基本养老保险之前已退休的人员按事业单位退休制度计发退休金。被申请人为了达到其克扣这部分退休老人的退休金，故意把桂政发（2006）54号文中，加上至本单位参保缴费之月止按国家规定的历年事业单位退休人员退休金调整增加的退休金，这句话篡改为，转制后参加企业职工基本养老保险金的历年调整，是乱作为和违法行为。 按桂政发（2006）54号规定，计发申请人的退休金应为：退休时的基本退休金为430.5元历年事业单位退休人员退休金调整增加的退休金为635元。国家从2010年1月1日起对第三批事业单位实施绩效工资，执行所在地政府的标准，按玉市人社发（2012）316号：正科级是2007元，以上合计为3072元。 被申请人故意变造自治区的规章后，计发申请人的退休金为：转制前按规定计算的基本退休金430.5元，转制前按国家规定的历年事业单位退休人员退休金调整增加的退休金285元，转制后按企业历年（不含2013年）调整增加的退休金1070.5元（没有法律和政策依据）。以上合计1786元，这样计发的结果，市人事局给申请人审批的政策性福利补贴52元和2003年2005年、2006年增加的退休金就被勾销了，2010年实施绩效工资的生活补贴也被勾销了，违反法不溯及既往的原则。 一审法院审理后，认定被告作为本辖区的社会保险经办机构，具有审批确定核发基本养老保险的行政职责，被告按转制后参加企业职工基本养老保险金的历年调整，核发原告的基本养老保险待遇正确合法，不存在违法。维持行政复议决定书。终审法院根本就不看上诉人提供的桂人社发（2012）63号和被上诉人提交的桂政发（2006）54号的规定，这些规章和规范性文件都规定像唐文焕这样转制前已退休的人，就是按事业单位计发退休金。上诉法院把这部分事业身份的退休人员归纳为所谓的唐文焕的单位2002年7月～2012年12月的参保性质是按企业参保还是按事业单位参保的问题，提出这个问题说明上诉法院完全偏离了桂政发（2006）54号的规定。偏离了上诉人的诉讼请求，是认定事实不清，适用法律错误。 上诉法院还认为根据《中华人民共和国保险法》第八条和玉编（2009）46号第二点规定的授权，被上诉人有权批复市水电工程处转保和审批确定核发上诉人的退休待遇是其职权，这是适用法律错误和对授权的误解。再审法院仍坚持被申请人将唐文焕的单位从2002年7月～2012年底参保确定为企业参保，符合单位的企业性质，唐文焕的退休金，就要按企业计算。因此，再审法院作出驳回申请再审是认定事实不清，适用法律错误。 希望贵院认真审查桂政发（2006）54号的规定，按申请人的诉求再审本案。 本院认为：1、原审认定被申请人具有作出本案被诉行政行为的行政职权正确。根据《中华人民共和国保险法》第八条和玉林市机构编制委员会玉编（2009）46号文第二点规定的授权。被申请人作为本辖区的社会保险经办机构具有办理社会保险登记，核定及拨付社会保险待遇等职能，属于法律授权的行政执法主体，具备行政主体资格，具有行政职权。再审申请人认为被申请人不具备相关行政主体资格的理由不能成立。2、原审认定本案被申请人依职权对唐文焕的基本养老保险待遇的核发经过事实清楚，证据确实充分。一审法院经过公开开庭审理，对原被告提供的证据、依据进行举证质证，认定的案件事实清楚，二审法院经审理查明一审判决所采信的证据确实并且具备合法性和关联性，所据以认定的事实清楚，二审法院对一审判决采信的证据和所认定的事实予以采信和认定。再审申请人请求本院再审，但没有提交新的证据，本院对原审生效判决认定的案件事实予以确认。再审申请人认为原审判决认定事实不清错误的理由不能成立。3、原审判决适用法律法规正确，审判程序合法。一审判决根据《中华人民共和国保险法》第八条的规定和玉林市机构编制委员会玉编（2009）46号文件对玉林市社会保险事业管理局主要职责的规定，确认被申请人具有核定及拨付本辖区内基本养老保险待遇的行政主体资格，在查明案件事实的基础上，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，驳回原告唐文焕的诉讼请求适用法律正确。二审法院在认定一审证据和事实的基础上，对本案被上诉人的《批复》和对上诉人唐文焕的基本养老保险待遇核发是否合法进行审查，并依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，作出驳回上诉维持一审判决的终审判决适用法律正确，审判程序合法。 综上，唐文焕的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（二）、（四）规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下： 驳回唐文焕的再审申请。 审 判 长  吴中权 审 判 员  陈 钢 代理审判员  黄 远 二〇一五年十一月二十日 书 记 员  肖祥廷