山东省单县人民法院行 政 判 决 书（2015）单行初字第17号原告李景磊，男，汉族，1988年9月28日出生，住单县。被告单县公安局。法定代表人李勇宏，局长。委托代理人吴刚，单县公安局法制科工作人员。委托代理人张进如，单县公安局黄岗派出所工作人员。被告菏泽市人民政府。法定代表人解维俊，市长。委托代理人王海存，菏泽市人民政府工作人员。委托代理人冀方静，菏泽市人民政府工作人员。第三人韩信，男，汉族，1987年1月21日出生，初中文化，住山东省单县。原告李景磊不服被告单县公安局作出的单公（黄岗）行罚决字[2015]00005号行政处罚决定书，向菏泽市人民政府提出复议申请，菏泽市人民政府复议维持该决定。原告向菏泽市中级人民法院提起行政诉讼，菏泽市中级人民法院于2015年5月8日立案受理，并于5月11日作出（2015）菏行初字第23号行政裁定书，裁定该案移送单县人民法院审理。本院于2015年5月28日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年7月7日公开开庭审理了本案，原告李景磊，被告单县公安局的委托代理人吴刚、张进如，被告菏泽市人民政府的委托代理人王海存、冀方静，第三人韩信等，到庭参加了诉讼。2015年7月15日依原告李景磊的申请，本院委托单县法院技术科对被告的证据U盘内容进行鉴定，2015年8月17日李景磊撤回鉴定申请。本案现已审理终结。被告单县公安局于2015年2月13日作出单公（黄岗）行罚决字[2015]00005号行政处罚决定书：认定2015年1月2日晚上22时许，在单县三街行政村北街村黄金街上的“蓝盾KTV”歌厅里，韩信与李景磊因锁事发生矛盾相互殴打，双方均受伤，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定对韩信处以行政拘留七日并处罚款伍佰元的处罚。原告李景磊诉称：2015年1月2日晚上22时许，在单县××ＫＴＶ，韩信等人无故殴打原告致轻伤二级，公安局应追究韩信等人的刑事责任，但公安局仅作出治安行政处罚决定。菏泽市人民政府复议维持了该决定。请求撤销单公（黄岗）行罚决字[2015]00005号行政处罚决定书，诉讼费用由被告承担。原告李景磊未向本院提交证据。被告单县公安局辨称：1、在208房间内，韩信与李景磊发生互殴，二人均受轻微伤，原告称被韩信等人殴打不符合事实；2、无有效证据证明原告的双足轻伤是由韩信殴打所致，韩信无作案时间及空间。4、原告的双足轻伤的形成不是在208房间内形成的，原告的轻微伤与轻伤是在不同的时间、地点、由不同的外力作用形成的，二者之间不具有关联性。程序合法。适用的法律为：《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款。综上，公安局作出的处罚决定事实清楚、证据确实、充分，程序合法，适用法律正确，请求法院驳回李景磊的诉求。被告单县公安局向本院提交了以下证据、依据：1、受案登记表；2、行政处罚告知笔录；3、行政处罚审批表、行政处罚决定书、决定书送达回执；4、韩信询问笔录；5、李景磊询问笔录；6、秦亚民证言；7、刘世香证言；8、其他证人证言；9、法医鉴定；10、现场录像。适用的法律为《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款。被告菏泽市人民政府辩称：菏泽市政府复议程序合法，请求法院予以维持。被告菏泽市人民政府向本院提交了以下证据、依据：1、行政复议申请立案审批表，2、行政复议受理通知书及送达回证，3、提出行政复议答复通知书及送达回证，4、行政复议听证通知书及各方送达回证，5、行政复议听证笔录，6、行政复议决定审批表，7、行政复议决定书及各方送达回证。第三人韩信述称:被告单县公安局作出的处罚决定与事实相符、程序合法，原告诉称的韩信与7-8个人一起殴打原告不是事实，原告的双足伤不是第三人造成的，复议机关的复议决定正确。第三人韩信未向本院提交证据。经庭审质证，原告对被告单县公安局的证据质证如下：被告单县公安局向法院提交的材料与在复议阶段向复议机关提交的材料不一致。被告单县公安局接警后没有及时出警，材料是后来补的，且没有提交原告的伤情照片。被告的证据不能证明殴打原告的7-8人不在现场。对1号证据有异议，登记表中陈述案情为“相互殴打”与10号证据相矛盾；对2、3号证据无异议；对6号证据有异议，秦亚民陈述的是李景磊要求开的208房间与第三人韩信陈述的是韩信要求开的208房间相矛盾，秦亚民陈述的只有原告与第三人去了208房间与事实不符；对10号证据有异议，监控录像不完整，录像中显示的原告伤情与被告未提交的原告伤情照片不一致。对其他证据未再逐个发表质证意见。对被告单县公安局的法律适用有异议，原告认为应适用刑法。被告菏泽市人民政府对被告单县公安局的1--10号证据无异议。第三人韩信对被告单县公安局的1--10号证据无异议。原告李景磊、被告单县公安局、第三人韩信对被告菏泽市人民政府的证据均无异议。本院对上述证据认证如下：对被告单县公安局证据的认定：1号证据中的简要案情部分是根据报案人员的陈述记录的，原告虽提出异议，但该证据具备证据的三性，在本案中予以采信；2、3号证据各方当事人均无异议，在本案中予以采信；4、6、8、10号证据中关于殴打的主要事实能相互印证，在本案中予以采信；在5号证据中原告李景磊陈述在208房间内7-8人共同殴打原告，但原告当庭描述不出参与共同殴打的7-8人的身份、长相等信息，在本案中没有其他证据与之相印证，5号证据为孤证，在本案中不予采信；7、9号证据相互印证，能证明李景磊的伤情，在本案中予以采信。对被告菏泽市人民政府证据的认定：1-6号证据各方当事人均无异议，在本案中予以采信。2015年7月7日庭审结束后，原告李景磊申请对被告单县公安局提交的2015年1月2日晚“蓝盾KTV”监控录像（U盘）的真伪进行鉴定。2015年8月17日原告李景磊申请撤回鉴定。经审理查明，2015年1月2日晚，李景磊、韩信与案外人杨磊、石超等四人在单县洪超饭店喝过酒后，于当晚十时左右四人去该镇黄金街上的“蓝盾KTV”歌厅。李景磊与韩信二人到歌厅的208房间，李景磊与韩信因琐事发生矛盾、殴打，双方均受伤。经鉴定李景磊的面部、双眼损伤程度为轻微伤，双足损伤程度构成轻伤二级，韩信的损伤程度为轻微伤。2015年1月2日23时40分韩信向单县派出所报案，1月3日单县公安局立案受理并对现场进行了勘验、对当事人韩信、李景磊及在场人员进行了调查、询问，2015年2月13日作出单公（黄岗）行罚决字[2015]00005号行政处罚决定书，决定对韩信拘留七日并罚款500元。至本案立案前，该处罚已执行完毕。李景磊对该处罚决定不服，向菏泽市人民政府提出复议申请，复议维持了该行政处罚决定书。李景磊认为其双足伤是韩信造成的，应追究韩信的刑事责任，2015年2月2日向单县公安局提出控告，单县公安局于2015年5月6日作出单公（黄岗）不立字[2015]00001号不予立案通知书，李景磊对此不服，向单县人民检察院申请立案监督，单县人民检察院召开听证会后作出维持单县公安局不予立案的决定。菏泽市人民政府的复议程序为：2015年2月25日菏泽市人民政府复议立案，并与当日向李景磊送达了受理通知书，2月27日向单县公安局邮寄送达了《提出行政复议答复通知书》，2015年3月20日向李景磊及单县公安局邮寄送达了听证通知书，2015年3月27日举行听证，经过审查材料，领导审批，2015年4月20日菏泽市人民政府作出菏政复决字[2015]96号复议决定书，并于2015年4月23日向李景磊、单县公安局邮寄送达。本院认为，2015年1月2日晚在单县“蓝盾”KTV208房间，第三人韩信与原告李景磊发生了殴打，并致双方均受伤。被告单县公安局的4-9号证据能证明以上事实。第三人韩信对此无异议。原告称在208房间内第三人韩信伙同7-8人共同殴打原告，但原告没有向本院提供证据证明该观点，且庭审中原告陈述对参与殴打的7-8人的身份、长相等均无印象；本院审查被告的证据，也无法证明或推定在208房间内除第三人韩信外，另有其他人在场，对于原告的上述观点本院不予支持。被告的10号证据监控录像及6、8号证据，能够证明当晚22时18分28秒第三人自208房间出来后，没有再次与原告见面、接触，监控录像同时能够证明原告李景磊从208房间出来时，双腿行动没有明显不便，被告的9号证据鉴定意见为原告李景磊的双足轻伤符合高处坠落致伤特征，单县人民检察院召开听证会后作出了维持被告单县公安局的单公（黄岗）不立字[2015]00001号不予立案通知书的决定。根据以上证据可以排除原告李景磊双足轻伤是第三人韩信造成的可能。对于原告认为的其双足轻伤是第三人韩信造成的观点，本院不予支持。而对于原告面部、双眼的轻微伤，第三人韩信认可是在208房间内二人发生殴打时由其造成。因此，被告单县公安局作出单公（黄岗）行罚决字[2015]0005号行政处罚决定书证据确凿、充分。被告单县公安局于2015年1月2日23时40分接到第三人韩信报警，因报警人有伤，且报警时殴打已结束，被告先让第三人去医院处理伤情。1月3日被告单县公安局立案受理，当日将受案回执向报警人韩信进行了送达，并对现场进行了勘验、向当事人及知情人进行调查询问，2月13日对被处罚人韩信制作了行政处罚告知笔录，在被处罚人韩信明确表示不提出陈述和申辩的情况下，通过内部领导审批，于2015年2月13日作出单公（黄岗）行罚决字[2015]00005号行政处罚决定书，并当即向被处罚人韩信及其家属送达，于2015年2月13日至2015年2月20日对被处罚人韩信执行拘留、罚款完毕。原告对于被告单县公安局的处罚程序未提出异议。被告的上述程序符合《中华人民共和国治安管理处罚法》及《中华人民共和国行政处罚法》中关于处罚程序的规定。被告单县安公局查明第三人韩信的违法行为，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，决定对韩信处以行政拘留七日并处罚款伍佰元，适用法律正确。被告单县公安局作出单公（黄岗）行罚决字[2015]00005号行政处罚决定书后，原告李景磊向被告菏泽市人民政府提出复议，被告菏泽市人民政府经复议后作出了维持的决定。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九条规定，复议机关决定维持原行政行为的，人民法院应当在审查原行政行为合法性的同时，一并审查复议程序的合法性，复议机关对复议程序的合法性承担举证责任。被告菏泽市人民政府为证明其复议程序的合法性，向本院提交了1-6号证据，本院审查后认为根据其证据，能够证明复议程序为：接收复议申请、立案、送达受理通知书和《提出行政复议答复通知书》、送达听证通知书、听证、审查材料、领导审批、作出复议决定书，并及时向原告李景磊、被告单县公安局邮寄送达。被告菏泽市人民政府的以上复议程序符合《行政复议法》的相关规定，程序合法。综上，原告要求撤销单县公安局单公（黄岗）行罚决字[2015]00005号行政处罚决定书的证据不充分、理由不成立，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、七十九条之规定，判决如下：驳回原告李景磊的诉讼请求。案件受理费50元，由原告李景磊承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  吴建国审 判 员  刘 霞人民陪审员  高祥忠二〇一五年十一月二日书 记 员  谢国素