安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2015）包民一初字第04071号原告：李至，男，1978年3月6日生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。原告：廖爱利，女，1982年9月6日生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。上述两原告共同委托代理人：李祖斌，安徽百协律师事务所律师。上述两原告共同委托代理人：陈静，安徽百协律师事务所律师。被告：合肥保利和筑房地产有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖新区林芝路278号烟墩社区服务中心办公306室。法定代表人：陈冬桔，该公司总经理。委托代理人：杨霄鹏，北京大成（合肥）律师事务所律师。原告李至、廖爱丽诉被告合肥保利和筑房地产有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2015年10月15日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员周文生独任审判，公开开庭进行了审理。原告李至、廖爱丽委托代理人李祖斌，被告合肥保利和筑房地产有限公司委托代理人杨霄鹏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李至、廖爱丽诉称：2013年7月25日，原、被告签订保利五月花小区项目《认购书》，原告以住房公积金按揭方式购买保利海上五月花B7-住宅号楼1单元4层405号房屋，同时原告交付定金20000元。由于原告住房公积金存在断档，无法在《认购书》约定的时间内办妥按揭，被告以原告为由解除《认购书》，并不退还定金20000元。原告认为，公积金按揭购房是被告采用的一种销售方式，理应对按揭过程予以详细说明，相反，在原告提出自己住房公积金存在断档的情形下，被告不仅没有解释住房公积金存在断档情形下会导致贷款期限延长，而且还利用原告没有经验与其约定在签订认购书后15天内办妥银行贷款的无法实现的条款，被告的这种做法违背公平原则，显失公平，原告要求撤销此认购书，返还定金。现原告诉讼来院，请求判令：撤销认购书，被告返还原告定金20000元；本案诉讼费用由被告承担。被告合肥保利和筑房地产有限公司辩称：一、本案中，房屋认购书属于商品房买卖合同的预约合同，与商品房买卖合同之间是预约与本约的关系，且双方签订该协议的意思表示真实，不存在违反法律法规的禁止性规定，所以该认购书合法有效。二、认购书中，明确约定了原告负有办妥银行按揭的义务，以及双方未按期签订房屋买卖合同的责任划分。认购书生效后，双方权利义务是对等的，任何一方当事人未尽义务导致购房合同不能签订，均应承担违约责任。三、原告在认购书签订前，应对自己的公积金缴存情况尽到事先的确认义务，原告的公积金存在断档情况导致无法办理按揭系由于原告原因造成，与被告无关。综上，在预约合同真实有效的前提下，由于原告自身原因导致双方无法签订房屋买卖合同，既违反了合同约定，也影响了我公司就案涉房屋的对外交易，由此产生的违约责任应由原告承担，故请求人民法院驳回原告诉讼请求。原告李至、廖爱丽为证明自己的主张，向本院提交以下证据：一、工商登记信息打印件1份，证明被告具有诉讼主体资格；二、认购书1份，证明原、被告签订了认购书；三、收款收据1份，证明原告向被告支付定金20000元；四、解除合同通知书1份，证明被告单方解除认购书，并不退还定金20000元。被告合肥保利和筑房地产有限公司质证意见：一、证据一、三无异议；二、证据二三性均无异议，该证据可证明合同明确设定了的双方权利义务，且对定金的性质及触发条件均作了具体约定，认购书第一条及第四条第五项有明确的约定；三、证据四三性无异议，该证据可证明原告未按认购书约定与被告签订《商品房预售合同》，已构成违约；被告已于2015年8月11日向原告送达《催告函》；被告发出的《解除合同通知书》是在充分给予原告宽限期后作出，完全符合双方协议约定。被告合肥保利和筑房地产有限公司未向本院举证。本院认证如下：一、原告证据一具有真实性，能证明被告的身份情况，本院予以认定；二、证据二具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，能证明原、被告之间的商品房预约合同关系以及双方的具体约定，本院予以认定；三、证据三具有真实性，能证明原告在签订认购书当日支付被告定金20000元，本院予以认定；四、证据四具有真实性，能证明原告未按照认购书约定与被告签订《商品房买卖合同》，被告在催告原告履行认购书约定的义务并给予宽限期10日后，于2015年8月21日向原告出具《解除合同通知书》，本院予以认定。根据双方当事人陈述、庭审举证、质证、本院认证，查明以下事实：2015年7月25日，原、被告签订保利五月花小区项目《认购书》1份，双方约定，原告认购被告出售的保利海上五月花B7-住宅号楼1单元4层405号房屋，付款方式为按揭付款；原告在签订认购书后，须于15天内到保利海上五月花售楼部签约收款中心缴纳首付款及签署《商品房买卖合同》、补充协议等，逾期未办理视为原告违约，被告有权单方面解除本认购协议书，被告可将该物业另行处置，原告无权要求返还定金；原告应于签订《商品房买卖合同》时办妥银行按揭（按揭年限及贷款额度以银行最终审批房贷额为准）。如因原告原因银行不予按揭贷款，原告应在按揭申请未获批准之日起10日内一次性付清全部房款；原告在签订本协议时支付定金20000元；双方还就房屋价款等作出了明确约定。原告于合同签订当日按照约定支付被告定金20000元。合同签订后，原告一直未与被告签订《商品房买卖合同》，2015年8月11日，被告向原告邮寄了《催告函》1份，要求原告签订《商品房预售合同》，同时告知不履行认购书的法律风险，并给予宽限期10日。2015年8月21日，原告仍未与被告签订《商品房买卖合同》，被告向原告出具了《解除合同通知书》，通知原告解除双方之间签订的认购协议，并不退还定金。现原告诉讼来院，请求判如所请。本院认为：原、被告签订的保利五月花小区项目《认购书》系双方真实意思表示，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。原告诉称自己的住房公积金存在断档，无法在认购书约定的时间内办妥按揭导致未能与被告签订《商品房买卖合同》，但其并未提供相关证据予以证明，本院不予采信；原告诉称被告没有解释原告住房公积金存在断档情形下会导致贷款期限延长，被告利用原告没有经验与其签订办理公积金贷款的相关约定，显失公平，但合同双方是平等的权利义务主体，原告并未举证证明其存在住房公积金存在断档情形，也未举证证明其将公积金断档情形告知了被告，并且被告也给予其承诺能够按照约定办理公积金按揭贷款手续，故原告该诉称无事实依据，本院不予支持；另从双方举证和认购书内容看，也不存在显失公平或者撤销合同的其他情形，综上，原告要求撤销认购书的理由均不能成立，故原告诉请撤销认购书，本院不予支持。被告未能按照认购书约定与被告签订《商品房买卖合同》，并且在被告发出催告函并给予10日宽限期后仍未履行合同义务，被告有权单方解除合同并不退还定金，故原告要求被告返还定金20000元，本院也不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第五十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告李至、廖爱丽对原告合肥保利和筑房地产有限公司的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告李至、廖爱丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。代理审判员  周文生二〇一五年十一月十九日书 记 员  李菲菲附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：(一)因重大误解订立的;(二)在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金;收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。