wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1971民初14492号原告：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道石竹路3号广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902。负责人：陈健松，该分行行长。委托诉讼代理人：陈凯明，该分行员工。被告：雷桥，男，1977年11月08日出生，汉族，住湖北省赤壁市。原告广发��行股份有限公司东莞分行与被告雷桥信用卡纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司东莞分行（以下均简称“广发银行”）的委托诉讼代理人陈凯明到庭参加了诉讼，被告雷桥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广发银行向本院提出诉讼请求：1.雷桥向广发银行偿还信用卡透支欠款共计人民币128644.56元（暂计至2017年3月17日）：其中本金51138.92元、利息22182.03元、滞纳金49434.61元、分期手续费5881元，交易安全卫士服务费8元（其中滞纳金计算至2016年12月31日，其他欠款金额从2017年3月18日起按《广东发展银行信用卡客户协议》的约定计算至所有欠款清偿之日止)；2.雷桥承担本案诉讼费用。事实和理由：雷桥向广发银行申请办理了信用卡，卡号为：40×××47，开户���间：2007-03-08。雷桥在使用该卡过程中发生透支欠款并逾期严重，广发银行经多次催促无果。雷桥在举证期限内没有向本院提交书面的答辩状，亦没有向本院提供任何证据。广发银行对其诉请提交了有雷桥签名的《客户确认函》、《广东发展银行信用卡客户协议》，以及广发银行打印的案涉信用卡交易明细及其官方网站公布的银行卡业务收费标准等证据，通过庭审，本院对事实认定如下：一、信用卡开户时间：2007-03-08。二、卡号：40×××47。三、信用额度：59000元。四、费用计算标准：1.透支利息按日利率万分之五，按月计收复利；2.滞纳金按月结账单最低还款额未还部分的5%计算，最低20元；3.超限费按月结账单透支额超过核准的信用额度部分的5%计算，最低10元，最高200元；4.分期手续费按不同期数每期（每账单月为1期）0%-1.44%计算；5.交易安全卫士服务费按每月4月计算。五、还款约定：对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算。六、约定管辖情况：发生争议由银行所在地法院管辖。七、违约情况：未按时履行还款义务。八、欠款情况：截至2017年3月17日，尚欠广发银行信用卡本金51138.92元，利息22182.03元，滞纳金49434.61元，分期手续费5881元，交易安全卫士服务费8元。九、2016年4月15日，中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消滞纳金。本院认为，本案系信用卡纠纷。雷��经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利。双方签订的《广东发展银行信用卡客户协议》合法有效，广发银行的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，雷桥应按约定履行还款义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告雷桥应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡本金51138.92元及利息、滞纳金、分期手续费、交易安全卫士服务费（截至2017年3月17日，利息22182.03元，滞纳金49434.61元，分期手续费5881元，交易安全卫士服务费8元；之后的利息、分期手续费、交易安全卫士服务费均按中国人民银行的规定��双方签订的《广东发展银行信用卡客户协议》的标准均计算至实际清偿之日止）。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2872.89元，由被告雷桥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  陈 宇人民陪审员  叶高山人民陪审员  翟 菁二〇一七年十月十七日书 记 员  赵志芳附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符���约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传���传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
淮安市淮阴区人民法院行 政 裁 定 书(2017)苏0804行审131号申请人江苏省淮安地方税务局第五税务分局，住所地淮安市翔宇北道3号。负责人赵剑峒，职务局长。委托代理人袁宏，该局工作人员。被申请人江苏李龙超市有限公司。法定代表人李杏。2016年12月1日，江苏省淮安市地方税务局第五税务分局对被申请人作出淮地税五社征字〔2016〕2013号《社会保险费征收决定书》。主要内容为：根据社会保险费经办机构的核定，被申请人欠缴2015年6月至2016年9月社会保险费元，经申请人责令限期缴纳，逾期仍未缴纳。根据《中华人民共和国社会保险法》和《江苏省社会保险费征缴暂行条例》相关规定，对被申请人作出以下征收决定：1、限被申请人收到本决定之日起15日内到江苏省淮安地方税务局第一税务分局征收大厅申报缴纳；2、逾期未缴，申请人将依法申请人民法院强制执行。因被申请人在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不自动履行义务。经催告，被申请人仍未履行义务，申请人向本院申请强制执行欠缴社会保险费，滞纳金元，合计元。本院经审查认为，江苏省淮安市地方税务局第五税务分局对被申请人所作的征收决定合法，并经催告程序，已具备法定执行效力。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：申请人江苏省淮安地方税务局第六税务分局作出的淮地税五社征字〔2016〕2013号《社会保险费征收决定书》，本院准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈国君人民陪审员  王春红人民陪审员  潘建平二〇一七年十月十日书 记 员  袁 蕾
淮安市淮阴区人民法院行 政 裁 定 书(2017)苏0804行审138号申请人淮安市国土资源局。法定代表人韩文军，该局局长。委托代理人王烨，淮安市国土局淮阴分局工作人员。委托代理人周建山，淮安市国土局淮阴分局工作人员。被申请人张绪明，男，汉族，住淮安市淮阴区。2017年3月9日，申请人淮安市国土资源局(以下称淮安市国土局)向被申请人作出淮国土资淮阴卫罚字〔2017〕8号行政处罚决定书。主要内容为：被申请人未经合法批准，于2016年3月占用丁集镇镇农庄村2组亩土地建设温室大棚和生活管理用房，上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被申请人处罚如下：1、拆除在非法占用土地上新建的平方米建筑物和其他设施；2、罚款元。因被申请人在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不自动履行义务。经催告，被申请人仍未履行，淮安市国土局向本院申请强制执行。本院经审查认为：根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十八条第二款的规定，对情节复杂或者重大违法行为给予较重的行政处罚，行政机关的负责人应当集体讨论决定。本案申请人责令被申请人拆除违法建筑物属于较重的行政处罚，依法应经申请人单位负责人集体讨论决定，但申请人未能提供相关证据，依法应视为“行政处罚没有经过集体讨论”，属于行政程序违法。综上，申请人的强制执行申请不符合法定要求，根据《中华人民共和国行政强制法》五十八条第二款之规定，裁定如下：申请人淮安市国土局于2017年3月9日作出的淮国土资淮阴卫罚字〔2017〕8号行政处罚决定书，本院不予执行。如对本裁定有异议，可以在收到本裁定书十五日内向上一级人民法院申请复议。审 判 长 陈    国    君人民陪审员 王春红人民陪审员潘建平二〇一七年十月十六日书 记 员 袁         蕾
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市新城区人民法院民事判决书(2017)内0102民初5732号原告：闫桃芳，女，1964年10月26日出生，汉族委托诉讼代理人：王帅，男，系原告侄子。被告：内蒙古蒙苑房地产开发有限公司法定代表人：白雅力格，该公司总经理。原告闫桃芳与被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司（以下简称蒙苑房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理。原告闫桃芳的委托诉讼代理人王帅参加诉讼。被告蒙苑房地产公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫桃芳向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告闫桃芳与被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》；2.判令被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司退还蒙苑国际广场A座国美精品屋二层GE123号房购房款人民币6万元；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：2010年4月17日，原告闫桃芳与被告蒙苑房地产公司签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于蒙苑国际广场A座国美精品屋二层GE123号商铺，该商铺价款6万元，由原告签订合同当天一次性付清。合同第九条约定了出卖人逾期交房的违约责任，逾期超过30天，买受人有权解除合同。买受人解除合同后，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30日内退还全部已付款，并按买受人累计付款的万分之三向买受人支付违约金。当日，原告与内蒙古天旭房地产开发有限责任公司签订了《委托经营合同》，将购买的商铺委托给天旭公司经营，合同约定委托经营期满后，如双方不能达成续约意向，则原告只选择将本商铺以购买价格无条件转让给天旭公司。内蒙古元信担保有限责任公司出具了《担保函》。《委托经营合同》履行到2013年12月时，天旭公司不再按合同约定继续履约，占有原告商铺至今，未支付任何费用。鉴于天旭公司未支付租金，被告未交付商铺，原告签订合同目的无法实现，故特向法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。被告蒙苑房地产公司未答辩，未提交答辩状。本院经审理认定事实如下：2010年4月17日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于蒙苑国际商业广场A座国美精品屋二层GE123号商铺，建筑面积10平方米，房款总金额60000元。原告已于当天交清房款。合同第九条（2）约定：逾期超过30日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款。第十五条第3约定：具体事宜以甲、乙双方所签蒙苑国际商业广场委托经营合同书为准。同日，原告与内蒙古天旭房地产开发有限责任公司（以下简称天旭房地产公司）签订了《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》，合同第二条第4约定：乙方自购买本合同所委托之商铺满五年（含五年）后，每满一年或一年的整数倍，均可向甲方按购买价格转让本商铺，甲方无条件接受并在乙方提出转让后30个工作日内办理。以上事实有《商品房买卖合同》《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》、收据、当事人陈述佐证，本院予以采信。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。原、被告双方均应全面履行合同义务。原告依约支付被告购房款60000元，将所购商铺委托天旭房地产公司经营。委托合同约定，原告自购买本商铺满五年（含五年）后，每满一年或一年的整数倍，均可向甲方按购买价格转让本商铺。故原告要求解除商品房买卖合同，被告退还房款60000元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，原告闫桃芳要求解除与被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司签订的商品房买卖合同，退还房款60000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条的规定，判决如下：一、依法解除原告闫桃芳与被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》；二、被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司于本判决生效后十日内退还原告闫桃芳蒙苑国际广场A座国美精品屋二层GE123房款60000元。如果被告未按本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和共民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750元，由被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员武玉亮二〇一七年十月十六日书记员喻秋霞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市新城区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书(2017)内0102民初5772号原告：闫桃芳，女，1964年10月26日出生，汉族，委托诉讼代理人：王帅，男，系原告侄子。被告：内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，法定代表人：贾贵忠，该公司总经理。被告：内蒙古元信担保有限责任公司，住所地呼和浩特市玉泉区南二环路256号北方药都综合园区西6号楼。法定代表人：白雅力格，该公司总经理。原告闫桃芳与被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司（以下简称天旭房地产公司）、内蒙古元信担保有限责任公司（以下简称元信担保公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理。原告闫桃芳的委托诉讼代理人王帅参加诉讼。被告天旭房地产公司、元信担保公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫桃芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司向原告闫桃芳支付2014年1月1日至2017年7月30日委托经营回报金32250元；2.判令被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司向原告闫桃芳支付2014年1月1日至2017年7月30日期间产生违约金12930元及其2017年8月1日起以尚欠金额为基数按年利息24%的标准计算至回报金付清之日止的违约金；3.判令被告内蒙古元信担保有限责任公司对被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司应支付的上述委托经营回报金和违约金承担连带给付责任；4.判令二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2010年4月17日，原告闫桃芳与被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于蒙苑国际商业广场A座国美精品屋二层GE135号商铺，该商铺价款6万元，由原告签订合同当天一次性付清。合同第九条约定了出卖人逾期交房的违约责任，逾期超过30天，买受人有权解除合同。买受人解除合同后，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30日内退还全部已付款，并按买受人累计付款的万分之三向买受人支付违约金。当日，原告与内蒙古天旭房地产开发有限责任公司签订了《委托经营合同》，将购买的商铺委托给天旭公司经营，合同约定委托经营期限为10年，自2010年4月17日起至2020年4月16日止，按商铺总价款60000元的15%年回报率计算回报，回报金额为每年9000元，支付方式为每自然季度末月的20日-30日向原告支付本季度回报金额。第八条违约责任约定，天旭房地产公司未按时向原告支付回报金，除按本合同约定支付回报金外，每逾期一日按拖欠回报金额的3‰，向原告支付回报金。被告天旭房地产公司截止2013年12月不再支付回报金，其行为已经构成违约。被告元信公司出具了《担保函》，应当承担连带给付责任。故特向法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。被告天旭房地产公司、元信担保公司未答辩，未提交答辩状。本院经审理认定事实如下：2010年4月17日，原告与内蒙古蒙苑房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买蒙苑国际商业广场A座国美精品屋二层GE135号商铺，建筑面积10平方米，房款总金额60000元。原告当日一次性付清。同日，原告与被告天旭房地产公司签订了《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》，合同第一条约定：乙方同意将所购买的蒙苑国际商业广场A座国美精品屋二层GE135号商铺委托甲方经营。委托经营期限自2010年4月17日起至2020年4月16日止。第二条约定：甲方每年按乙方购买该商铺合同总价款60000元的15%的年回报率计算回报，回报金额为每年9000元，回报期限从2010年4月17日起至2020年4月16日止。甲方按每自然季度末月的20日-30日向乙方支付本季度回报金额，甲方将回报金额直接汇入乙方指定的银行账户。第八条约定：甲方未按时向乙方支付回报金额，应承担违约责任，除按本合同规定支付乙方应得回报金额外，应自超出约定支付期限之日起，每逾期一日按拖欠回报金额的3‰，向乙方支付违约金。同日，被告元信担保公司向原告出具了担保函，当被告天旭公司未依委托合同约定支付收益和回购产权单位款时，被告元信公司愿意承担上述合同的连带担保责任。原告陈述被告天旭公司向其支付租金至2013年12月。以上事实有《商品房买卖合同》《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》《担保函》、收据、当事人陈述佐证，本院予以采信。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。原、被告双方均应全面履行合同义务。原告依约将商铺交给被告天旭公司经营，被告天旭公司未按时支付租金，应当承担违约责任。自2014年1月1日至2017年7月30日止共计43个月的租金为9000÷12×43=32250元，故原告要求被告天旭公司支付租金32250元的诉讼请求，本院予以支持。委托合同约定，每逾期一日按拖欠回报金额的3‰支付违约金，原告请求以年24%较日3‰低，故按原告年24%计算违约金。时间从2014年4月1日起至2017年7月30日止以季度为计算单位。2014年第一季度违约13个季度（3+4+4+2）以此类推。违约金为（13+12+11+10+9+8+7+6+5+4+3+2+1）×2250×（24%÷4）=12930元，未超出合同约定及法律规定，本院予以支持。故原告要求被告支付违约金12930元至实际付清之日止的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告元信担保公司承担连带责任的诉讼请求，因被告天旭公司自2013年12月未履行委托经营合同向原告支付租金，至原告起诉之日已超过6个月的保证期限，故原告此项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，原告闫桃芳要求被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司签订支付商铺租金32250元，违约金12930元至实际付清之日止的违约金的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，判决如下：一、被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司自本判决生效后十日内支付原告闫桃芳商铺租金32250元，违约金（截止到2017年7月30日）12930元至租金付清之日止（按年24%计算）；二、驳回原告闫桃芳的其他诉讼请求。如果被告未按本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和共民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费465元，由被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员武玉亮二〇一七年十月二十五日书记员喻秋霞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市新城区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书(2017)内0102民初5756号原告：闫桃芳，女，1964年10月26日出生，汉族委托诉讼代理人：王帅，男，系原告侄子。被告：内蒙古天旭房地产开发有限责任公司法定代表人：贾贵忠，该公司总经理。被告：内蒙古元信担保有限责任公司法定代表人：白雅力格，该公司总经理。原告闫桃芳与被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司（以下简称天旭房地产公司）、内蒙古元信担保有限责任公司（以下简称元信担保公司）房屋租赁合同纠纷一���，本院于2017年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理。原告闫桃芳的委托诉讼代理人王帅参加诉讼。被告天旭房地产公司、元信担保公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫桃芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司向原告闫桃芳支付2014年1月1日至2017年7月30日委托经营回报金32250元；2.判令被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司向原告闫桃芳支付2014年1月1日至2017年7月30日期间产生违约金12930元及其2017年8月1日起以尚欠金额为基数按年利息24%的标准计算至回报金付清之日止的违约金；3.判令被告内蒙古元信担保有限责任公司对被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司应支付的上述委托经营回报金和违约金承担连带给付责任；4.判令二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2010年4月17日，原告闫桃芳与被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于蒙苑国际商业广场A座国美精品屋二层GE115号商铺，该商铺价款6万元，由原告签订合同当天一次性付清。合同第九条约定了出卖人逾期交房的违约责任，逾期超过30天，买受人有权解除合同。买受人解除合同后，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30日内退还全部已付款，并按买受人累计付款的万分之三向买受人支付违约金。当日，原告与内蒙古天旭房地产开发有限责任公司签订了《委托经营合同》，将购买的商铺委托给天旭���司经营，合同约定委托经营期限为10年，自2010年4月17日起至2020年4月16日止，按商铺总价款60000元的15%年回报率计算回报，回报金额为每年9000元，支付方式为每自然季度末月的20日-30日向原告支付本季度回报金额。第八条违约责任约定，天旭房地产公司未按时向原告支付回报金，除按本合同约定支付回报金外，每逾期一日按拖欠回报金额的3‰，向原告支付回报金。被告天旭房地产公司截止2013年12月不再支付回报金，其行为已经构成违约。被告元信公司出具了《担保函》，应当承担连带给付责任。故特向法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。被告天旭房地产公司、元信担保公司未答辩，未提交答辩状。本院经审理认定事实如下：2010年4月17日，原告与内蒙古蒙苑房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买蒙苑国际商业广场A座国美精品屋二层GE115号商铺，建筑面积10平方米，房款总金额60000元。原告当日一次性付清。同日，原告与被告天旭房地产公司签订了《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》，合同第一条约定：乙方同意将所购买的蒙苑国际商业广场A座国美精品屋二层GE115号商铺委托甲方经营。委托经营期限自2010年4月17日起至2020年4月16日止。第二条约定：甲方每年按乙方购买该商铺合同总价款60000元的15%的年回报率计算回报，回报金额为每年9000元，回报期限从2010年4月17日起至2020年4月16日止。甲方按每自然季度末月的20日-30日向乙方支付本季度回报金额，甲方将回报金额直接汇入乙方指定的银行账户。第八条约定：甲方未按时向乙方支付回报���额，应承担违约责任，除按本合同规定支付乙方应得回报金额外，应自超出约定支付期限之日起，每逾期一日按拖欠回报金额的3‰，向乙方支付违约金。同日，被告元信担保公司向原告出具了担保函，当被告天旭公司未依委托合同约定支付收益和回购产权单位款时，被告元信公司愿意承担上述合同的连带担保责任。原告陈述被告天旭公司向其支付租金至2013年12月。以上事实有《商品房买卖合同》《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》��担保函》、收据、当事人陈述佐证，本院予以采信。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。原、被告双方均应全面履行合同义务。原告依约将商铺交给被告天旭公司经营，被告天旭公司未按时支付租金，应当承担违约责任。自2014年1月1日至2017年7月30日止共计43个月的租金为9000÷12×43=32250元，故原告要求被告天旭公司支付租金32250元的诉讼请求，本院予以支持。委托合同约定，每逾期一日按拖欠回报金额的3‰支付违约金，原告请求以年24%较日3‰低，故按原告年24%计算违约金。时间从2014年4月1日起至2017年7月30日止以季度为计算单位。2014年第一季度违约13个季度（3+4+4+2）以此类推。违约金为（13+12+11+10+9+8+7+6+5+4+3+2+1）×2250×（24%÷4）=12930元，未超出合同约定及法律规定，本院予以支持。故原告要求被告支付违约金12930元至实际付清之日止的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告元信担保公司承担连带责任的诉讼请求，因被告天旭公司自2013年12月未履行委托经营合同向原告支付租金，至原告起诉之日已超过6个月的保证期限，故原告此项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，原告闫桃芳要求被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司签订支付商铺租金32250元，违约金12930元至实际付清之日止的违约金的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，判决如下：一、被告内��古天旭房地产开发有限责任公司自本判决生效后十日内支付原告闫桃芳商铺租金32250元，违约金（截止到2017年7月30日）12930元至租金付清之日止（按年24%计算）；二、驳回原告闫桃芳的其他诉讼请求。如果被告未按本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和共民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费465元，由被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员武玉亮二〇一七年十月二十五日书记员喻秋霞
黑龙江省汤原县人民法院民 事 裁 定 书(2017)黑0828民初1367号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汤原县支行，住所地汤原县汤原镇。法定代表人吴东燕，该行行长。委托代理人晁利，该行职工。被告杨万秀，女，汉族，于1983年4月13日生，住汤原县。被告单立志，男，汉族，于1968年12月25日生，住汤原县。被告孙庆山，男，汉族，于1978年8月4日生，住汤原县。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汤原县支行与被告杨万秀、单立志、孙庆山金融借款合同纠纷一案中,因原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汤原县支行未预交案件受理费，经法院通知仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  杨雪松二〇一七年十月二十日书记员  魏 丹
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1324执2417号申请执行人：杨太敏，男，1963年10月6日生，汉族，职工，住宿城区。被执行人：石海波，男，1966年12月29日生，汉族，江苏智诚置业有限公司董事长，住泗洪县。被执行人：何芳，女，1969年11月11日生，汉族，无业，住泗洪县。被执行人：江苏智诚置业有限公司，统一社会信用代码：9132080368830970X5，住所地淮安市淮安区永怀路1号。法定代表人：石海波，该公司董事长。依据(2016）苏1324民初1494号民事调解书，被执行人石海波、何芳、江苏智诚置业有限公司应给付申请执行人杨太敏3000000万元及利息，并承担案件受理费25584元。经申请执行人杨太敏申请，2017年4月28日，本院立案执行，2017年5月1日，本院向被执行人石海波、何芳、江苏智诚置业有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2017年6月1日，本院将其纳入失信被执行人名单，执行过程中，本院对被执行人石海波、何芳、江苏智诚置业有限公司的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，2017年8月1日轮候查封江苏智诚置业有限公司开发的位于淮安市楚州区永怀路1号一品国际小区的12套房产，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索,亦不申请智诚置业破产。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起六十日内，向本院提出异议并递交异议申请书及副本一式三份。执行长  杜学任执行员  裴昌乐执行员  李帅伟二〇一七年十月十七日书记员  王成红第2页/共22页
四川省自贡市沿滩区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0311执567号之一申请执行人：自贡市沿滩区农村信用合作联社，住所地四川省自贡市汇东新区汇川路南湖印象1号楼。法定代表人：陈桥，理事长。被执行人：自贡市虹旭金属有限责任公司，住所地四川省自贡市沿滩区。法定代表人：王章宏，经理。被执行人：自贡市大地钢构制造有限公司，住所地四川省自贡市沿滩区工业集中区。法定代表人：王良正，经理。被执行人：自贡市金程机械设备制造有限公司，住所地四川省自贡市大安区。法定代表人：黄显高，经理。被执行人：王波，女，1975年12月25日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。被执行人：王良正，男，1985年6月7日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。被执行人：王章宏，男，1963年8月16日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。被执行人：王章伟，男，1970年1月15日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。被执行人：黄显高，女，1963年8月17日出生，汉族，住四川省富顺县。被执行人：代诗荣，男，1964年2月2日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。被执行人：任明良，男，1969年11月16日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。本院在执行自贡市沿滩区农村信用合作联社与自贡市虹旭金属有限责任公司、自贡市大地钢构制造有限公司、自贡市金程机械设备制造有限公司、王波、王良正、王章宏、王章伟、黄显高、代诗荣、任明良金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人自贡市虹旭金属有限责任公司、自贡市大地钢构制造有限公司、自贡市金程机械设备制造有限公司、王波、王良正、王章宏、王章伟、黄显高、代诗荣、任明良无银行存款、车辆等，被执行人自贡市虹旭金属有限责任公司所有的房产及土地有抵押、查封，暂不具备处置条件，且申请执行人自贡市沿滩区农村信用合作联社申请对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 曾 梅陪审员 彭久雄陪审员 姜丽萍二〇一七年十月十七日书记员 王莉娟
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0191执98号之二申请人执行人：江西银行股份有限公司南昌高新支行，住所地：江西省南昌市高新开发区火炬大街188号丰源智能大厦，组织机构代码：727788994。被执行人：杜某某，男，汉族，1968年7月24日出生，住江西省丰城市，被执行人：袁某某，女，汉族，1968年7月13日出生，住江西省丰城市，本院在执行江西银行股份有限公司南昌高新支行与杜某某、袁某某金融借款合同纠纷一案的（2016）赣0191民初54号民事判决书过程中，被执行人袁某某主动履行其全部法律义务，案件已经执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第四项的规定，裁定如下：解除本院对被执行人袁某某所有的位于南昌县八月湖路599号丰源淳和住宅区21栋二单元501室房屋的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  邓鹏羽二〇一七年十月十日书记员  万雪红
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院执 行 裁 定 书(2017）黑0202执恢219号申请执行人赵磊.被执行人杨振江.齐齐哈尔市龙沙区人民法院作出的（2010）龙刑初字第226号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人杨振江没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人赵磊于2017年06月09日向本院申请执行，要求被执行人履行判决确定的义务。本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人杨振江的财产进行了查证：到金融机构没有查询到存款信息，到车辆管理部门没有查询到车辆信息，到产权管理部门没有查询到房产信息。本院认为，本案被执行人杨振江暂无可供执行的财产，且申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，经依法查找被执行人在房地产部门，车辆部门，银行均未查找到被执行人的任何财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人杨振江的财产线索，申请人赵磊可持本裁定向本院重新申请强制执行。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条，第二百五十七条第（六）款的规定，裁定如下：终结齐齐哈尔市龙沙区人民法院（2010）龙刑初字第226号刑事附带民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邓 伟审判员 王晓海审判员 田 波二〇一七年十月二十五日书记员 隋 健
河北省邯郸市丛台区人民法院民 事 裁 定 书（2017)冀0403民初5137号原告：河北银行股份有限公司邯郸分行（以下简称河北银行邯郸分行），住所地：邯郸市滏东北大街39号。负责人：杜文强，职务行长。委托代理人：杨光，该行员工。被告：任晓军原告河北银行邯郸分行与被告任晓军借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序公开进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告任晓军偿还本金214594.61元，截至2017年8月14日利息214594.61元、滞纳金64028.28元，以及本金还清之日止的利息、滞纳金；2.案件的诉讼费用等全部费���均由被告承担。事实与理由：被告任晓军为原告银行信用卡的持卡人，账户基本额度27万元整。截至2017年8月14日，被告尚欠原告信用卡本金214594.61元，利用该卡透支原告资金累计利息214594.61元、滞纳金64028.28元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未足额履行还款义务，被告的行为已构成违约。为维护原告的合法权益，原告依法向人民法院提起诉讼。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项以及第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回河北银行股份有限公司邯郸分行的起诉。如���服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  李ＸＸ二〇一七年十月二十四日书记员  张 旭附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
黑龙江省汤原县人民法院民 事 裁 定 书(2017)黑0828民初1372号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汤原县支行，住所地汤原县汤原镇。法定代表人吴东燕，该行行长。委托代理人刘金利，该行职工。被告张金凤，女，汉族，于1988年4月25日生，住汤原县。被告拱海龙，男，汉族，于1982年9月20日生，住汤原县。被告于国兰，女，汉族，于1955年8月19日生，住汤原县。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汤原县支行与被告张金凤、拱海龙、于国兰金融借款合同纠纷一案中,因原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汤原县支行未预交案件受理费，经法院通知仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  杨雪松二〇一七年十月二十日书记员  魏 丹
黑龙江省汤原县人民法院民 事 裁 定 书(2017)黑0828民初1385号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汤原县支行，住所地汤原县汤原镇。法定代表人吴东燕，该行行长。委托代理人晁利，该行职工。被告崔继民，男，汉族，于1970年4月17日生，住汤原县。被告马德彬，男，满族，于1967年3月10日生，住汤原县。被告王春超，男，满族，于1986年2月9日生，住汤原县。被告王成，男，满族，于1979年3月15日生，住汤原县。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汤原县支行与被告崔继民、马德彬、王春超、王成金融借款合同纠纷一案中,因原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汤原县支行未预交案件受理费，经法院通知仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  杨雪松二〇一七年十月二十日书记员  魏 丹
黑龙江省汤原县人民法院民 事 裁 定 书(2017)黑0828民初1376号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汤原县支行，住所地汤原县汤原镇。法定代表人吴东燕，该行行长。委托代理人晁利，该行职工。被告王伟，男，汉族，于1980年2月12日生，住汤原县。被告孔祥生，男，汉族，于1957年7月18日生，住汤原县。被告高玉成，男，汉族，于1986年5月19日生，住汤原县。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汤原县支行与被告王伟、孔���生、高玉成金融借款合同纠纷一案中,因原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汤原县支行未预交案件受理费，经法院通知仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  杨雪松二〇一七年十月二十日书记员  魏 丹
四川省广元市利州区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0802执1156号申请执行人：李小明，男，1986年1月5日出生，汉族，住四川省苍溪县。被执行人：郭亮，男，1991年1月29日出生，汉族，住四川省旺苍县。本院（2017）川0802民初1745号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人郭亮未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用的司法解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第36条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人郭亮的银行存款30147.00元（欠款29800.00元、执行费347.00元）；或查封、扣押、评估、拍卖、变卖其同等价值的财产；或扣留、提取其同等金额的合法收入。本裁定立即执行。审判员  ：何青二〇一七年十月二十日书记员  ：程靖
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)皖01刑更4346号罪犯薛通，男，汉族，1990年11月12日生，初中文化，安徽省淮南市人，现在安徽省蜀山监狱服刑。安徽省淮南市谢家集区人民法院于2012年7月27日作出（2012）谢刑初字第00055号刑事判决，以被告人薛通犯盗掘古墓葬罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金十万元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年。决定执行有期徒刑十六年，并处罚金十万元。被告人薛通不服，向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。安徽省淮南市中级人民法院于2012年9月10日作出（2012）淮刑终字第00165号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。安徽省合肥市中级人民法院于2015年11月16日裁定，对该犯减去有期徒刑一年一个月。执行机关安徽省蜀山监狱于2017年9月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省蜀山监狱以罪犯薛通在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯薛通在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年05月获记功奖励一次、表扬奖励二次。该犯目前家庭生活困难，暂无执行财产刑的能力。上述事实，有罪犯行政奖励审批表、安徽省淮南市李郢孜镇民政办公室证明等证据证实。本院认为，罪犯薛通在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯薛通减去有期徒刑九个月（减刑后刑期自2010年5月6日起至2024年7月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 洪 琳审判员 姚本茹审判员 吴 陶二〇一七年十月十七日书记员 葛 畅
安徽省淮南市田家庵区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0403民初2929号之一原告：林建何，男，1962年4月25日出生，汉族，住浙江省乐清市。委托诉讼代理人：孙巷，安徽郢都律师事务所律师。被告：淮南市港汇商业管理有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区龙湖路与舜耕路交汇处（火车站对面），统一社会信用代码91340400598666543W。法定代表人：刘小虎，该公司总经理。被告：安徽海沃投资置业有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区龙湖南路金色大地1-2层，统一社会信用代码91340400799849952R。法定代表人：黄明首，该公司董事长。委托诉讼代理人：苏瑜瑜，福建世隆律师事务所律师。原告林建何与被告淮南市港汇商业管理有限公司、安徽海沃投资置业有限公司合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案。原告林建何于2017年10月26日向本院提出撤回对被告安徽海沃投资置业有限公司起诉的申请。本院认为，原告林建何的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告林建何撤回对被告安徽海沃投资置业有限公司的起诉。审 判 长  郝荣琦人民陪审员  汪正瑶人民陪审员  张娟娟二〇一七年十月二十六日书 记 员  张 瀚
湖北省麻城市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂1181执237号之一申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司麻城市支行，住所地：麻城市将军路金丰·金谷园。统一社会信用代码：91421181676485773Y。负责人：吕树桃，该行行长。委托代理人：雷向阳，该行工作人员。委托代理人：方继怀，该行工作人员。被执行人：易恒凤，女，1979年1月13日出生，汉族，湖北省麻城市人。被执行人：祝平安，男，1964年10月29日出生，汉族，湖北省麻城市人。被执行人：熊明解，女，1970年11月13日出生，汉族，湖北省麻城市人。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司麻城市支行（以下简称：邮政银行麻城支行）与被执行人易恒凤、祝平安、熊明解借款合同纠纷执行一案，本院依据已发生法律效力的(2016)鄂1181民初1053号民事判决书和申请执行人邮政银行麻城支行的强制执行申请，于2017年3月21日立案执行。本案执行标的50633.44元及相应利息。执行中本院在龙池桥办事处及白塔河社区、警务室的大力协助和被执行人易恒凤、祝平安、熊明解的积极配合下，已将被执行人易恒凤承包经营的白塔河团结水库中的鱼打捞变卖。除去打捞费用，其余23000元卖鱼款已全部作为案件履行款支付给申请执行人邮政银行麻城支行。现被执行人易恒凤家庭无收入来源，还要负担儿子上大学的费用，其已被列为精准扶贫建档立卡的贫困户，无继续履行能力。申请执行人邮政银行麻城支行于2017年10月18日向本院提交书面材料，撤销了执行申请。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：本院作出的(2016)鄂1181民初1053号民事判决书终结执行。申请执行人邮政银行麻城支行在收到本裁定书之日起两年内可向本院再次申请强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陶孝东审判员  王 凯审判员  薛 娇二〇一七年十月十八日书记员  胡正涛
咸阳市秦都区人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0402财保42号之一申请人:中国工商银行股份有限公司咸阳秦都支行,住所地：咸阳市秦地区七厂十字电业大厦一楼西侧，统一社会信用代码：91610400786974850N。负责人：刘晖，该行行长。委托诉讼代理人：常照伟，男，1974年10月28日生，汉族，住咸阳市秦都区玉泉西路。被申请人:王娜,女,1987年9月1日生，汉族,住咸阳市秦都区西华泰小区。中国工商银行股份有限公司咸阳秦都支行申请王娜诉前财产保全一案，本院于2017年9月11日作出(2017)陕0402财保42号民事裁定书，已扣押被申请人陕DTC211翼虎牌小轿车一辆。经本院审查认为，中国工商银行股份有限公司咸阳秦都支行在采取全措施后三十日内未起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人王娜陕DTC211翼虎牌小轿车一辆的扣押。案件申请费1183元，由申请人中国工商银行股份有限公司咸阳秦都支行承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张扬之二〇一七年十月十日书记员  赵 琳
江苏省徐州市中级人民法院执 行 裁 定 书���2017）苏03执异31号异议人（案外人）：徐州荣欣弘馆居饰工程有限公司，住所地徐州市云龙区万达广场3、4、5商办楼3单元1001室。法定代表人：张海波，该公司总经理。委托代理人：张秀华，该公司工作人员。申请执行人：兴业银行股份有限公司徐州分行,住所地徐州市建国西路75号财富广场A座。负责人：刘金本，该行行长。委托代理人：孙丽美，该行工作人员。被执行人：徐州市金诺装饰工程有限公司,住所地徐州市复兴南路127号。法定代表人：任良松，该公司董事长。被执行人：刘劲松，男，1971年6月1日出生，汉族，住徐州市。被执行人：张永雪，女，1968年12月21日出生，汉族，住徐州市。以上三被执行人共同委托代理人：李永（徐州市金诺装饰工��有限公司工作人员），男，1981年10月14日出生，汉族，住徐州市泉山区。以上三被执行人共同委托代理人：房涛（徐州市金诺装饰工程有限公司工作人员），男，1980年9月9出生，汉族，住徐州市。被执行人：徐州市大鸭林大酒店有限公司,住所地徐州市同昌路南206。法定代表人：刘大勇，该公司董事长。被执行人：江苏国华工贸集团有限公司,住所地徐州市中山北路国华大厦5层。法定代表人：孙继忠，该公司董事长。在本院执行兴业银行股份有限公司徐州分行（以下简称兴业银行徐州分行）与徐州市金诺装饰工程有限公司（以下简称金诺公司）、刘劲松、张永雪、江苏国华工贸集团有限公司（以下简称国华公司）、徐州市大鸭林大酒店有限公司借款合同纠纷一案中，案外人徐州荣欣弘馆居饰工程有限公司（以下简称荣欣公司）对本院冻结徐州新城区公租房四标段6#楼装饰工程应付工程款提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。异议人荣欣公司异议称，徐州市新城区公租房装饰工程系异议人荣欣公司挂靠金诺公司与新城区国资公司签订施工合同，并由异议人实际施工，工程款归属异议人。法院根据兴业银行徐州分行申请冻结徐州新城区公租房四标段6#楼装饰工程应付工程款，侵犯了异议人的合法权益。请求法院解除对新城区公租房装饰工程6#楼应付工程款的冻结。申请执行人兴业银行徐州分行答辩称，本案冻结的是金诺公司在新城区国资公司的工程款，建设施工涉及到人员、资金投入，施工等，单凭现有证据无法证明应收款权利人为异议人。即使异议人主张的金诺公司和新城区国资公司签约，异议人实际施工的事实属实，该行为亦属违法行为。综上，异议人对涉案工程款不享有足以排除法院强制执行的权益，请求法院驳回其异议请求。金诺公司答辩称，异议人所述属实，该笔款项应当归属荣欣公司。经审理查明，兴业银行徐州分行与金诺公司、刘劲松、张永雪、国华公司、徐州市大鸭林大酒店有限公司借款合同纠纷一案，本院于2014年12月5日作出（2014）徐商初字第357号民事判决书，判决：（一）被告金诺公司于本判决生效之日起十日内偿还原告兴业银行徐州分行信用证垫付款984.5839万元，以及自垫款之日2014年7月29日起至判决确定的履行之日按半年期银行贷款基准利率上浮50%（即年利率8.4%）计算的罚息、复利；（二）被告金诺公司于本判决生效之日起十日内偿还原告兴业银行徐州分行承兑汇票垫付款986万元，以及自垫付之日2014年8月7日起至判决确定的��付之日按日利率万分之五计算的利息；（三）被告金诺公司于本判决生效之日起十日内偿还原告兴业银行徐州分行承兑汇票垫付款787.68万元，以及自垫付之日2014年8月18日起至判决确定的给付之日按日利率万分之五计算的利息；（四）被告金诺公司于本判决生效之日起十日内偿还原告兴业银行徐州分行承兑汇票垫付款1181.52万元，以及自垫付之日2014年8月21日起至判决确定的给付之日按日利率万分之五计算的利息；（五）原告兴业银行徐州分行在被告金诺公司未按本判决足额履行上述付款义务的情况下，有权申请拍卖、变卖徐州市大鸭林大酒店有限公司坐落于同昌路南206国道西（现北京北路11#）的房地产（房屋所有权证为铜房权证（铜山镇）字第××号，土地使用权证为铜国用2007第3979号，房屋他项权证为铜房他证铜山镇字第240**号，土地他项权证为铜他项（2013）第205号），以所得价款在不超过抵押限额2756.15万元的范围内优先受偿；徐州市大鸭林酒店有限责任公司在承担担保责任后，可以依法向金诺公司追偿；（六）被告国华公司、刘劲松、张永雪对被告金诺公司的上述债务承担连带清偿责任；被告国华公司、刘劲松、张永雪承担保证责任后，有权向被告金诺公司追偿，或要求其他担保人承担其相应的份额。该判决生效并进入执行程序后，本院于2015年7月28日向新城区国资公司送达（2015）徐执字第45号协助执行通知书、执行裁定书，要求协助冻结金诺公司在新城区国资公司的工程款（以4430万元为限）。荣欣公司以徐州市新城区公租房装饰工程系其挂靠金诺公司实际施工为由，主张工程款归其所有，并据此向本院提出异议。荣欣公司与金诺公司签订金诺公司单项工程项目部承包协议书，约定根据金诺公司承接徐州新城区公租房装饰工程的需要，组建徐州新城区公租房装饰工程项目部，即荣欣公司工程项目部，委派张文献为项目部负责人，负责工程的质量、安全、进度等相关事宜。金诺公司、荣欣公司在协议书尾部盖章，但未显示落款日期。荣欣公司提供瓷砖购销合同、铝天花吊顶安装合同、电器供货协议、工程结算审定单等证据，证实其系涉案项目的实际施工人。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第五项规定，对案外人异议涉及其他财产和权利的，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断其是否系权利人。本案中，荣欣公司对涉案工程款享有的是债权，而非物权，在不享有优先受偿权的情形下，作为普通债权人，其就涉案款项亦不��具有其它足以阻却执行的效力。综上，案外人荣欣公司的异议主张没有事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回案外人徐州荣欣弘馆居饰工程有限公司的异议申请。案外人、当事人如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起民事诉讼。审判长  李飞审判员  黄博审判员  杜林二Ｏ二Ｏ一七年十月二十三日书记员  赵冉
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)皖01刑更4438号罪犯刘万齐，男，汉族，1987年8月26日生，小学文化，湖南省泸溪县人，现在安徽省蜀山监狱服刑。安徽省马鞍山市中级人民法院于2007年9月14日作出（2007）马刑初字第17号刑事判决，以被告人刘万齐犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年。被告人刘万齐不服，向安徽省高级人民法院提出上诉。安徽省高级人民法院于2007年12月27日作出（2007）皖刑终字第0408号刑事判决，维持对刘万齐的刑事判决。判决发生法律效力后交付执行。安徽省合肥市中级人民法院于2012年10月16日裁定，对该犯减去有期徒刑一年四个月；于2015年01月16日裁定，对该犯减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利四年不变。执行机关安徽省蜀山监狱以罪犯刘万齐确有悔改表现，于2017年9月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省蜀山监狱以罪犯刘万齐在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯刘万齐在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年05月获表扬奖励二次、记功奖励二次。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯刘万齐在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘万齐减去自本裁定送达之日起至2018年5月30日止尚未执行完毕的刑罚，剥夺政治权利改为二年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 洪 琳审判员 姚本茹审判员 吴 陶二〇一七年十月十七日书记员 葛 畅
安徽省怀远县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0321执1439号之一申请执行人：鹿会标，男，1968年2月5日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县，被执行人：韦红云，女，1963年11月14日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县，被执行人：李玉锋，男，1976年8月10日出生，汉族，居民，住安徽省长丰县，本院在执行鹿会标与韦红云、李玉锋民间借贷纠纷一案中，申请执行人鹿会标与被执行人韦红云、李玉锋已达成执行和解协议，申请执行人鹿会标同意本案终结执行。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结安徽省怀远县人民法院（2017）皖0321执1439号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  钱济平二〇一七年十月九日书记员  刘 娟
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)皖01刑更4455号罪犯郑文龙，男，汉族，1996年10月9日生，小学文化，安徽省临泉县人，现在安徽省未成年犯管教所服刑。安徽省涡阳县人民法院于2012年2月29日作出（2012）涡刑初字第00117号刑事判决，以被告人郑文龙犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金五百元；犯强奸罪，判处有期徒刑四年。决定执行有期徒刑八年，并处罚金五百元（已缴）。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年4月30日裁定，对该犯减去有期徒刑九个月。执行机关安徽省未成年犯管教所于2017年9月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省未成年犯管教所以罪犯郑文龙在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯郑文龙在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年7月获表扬奖励二次、记功奖励二次。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯郑文龙在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯郑文龙减去有期徒刑九个月（减刑后刑期自2011年8月30日起至2018年2月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈华琳审判员  曹子健审判员  周炎峰二〇一七年十月十七日书记员  张 琪
山东省沂水县人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1323民初2848号原告：刘雨，女，1993年1月1日出生，汉族，居民，住沂水县。被告：中国人民财产��险股份有限公司沂水支公司。住所地：沂水县鑫华路**号。负责人梅家峰，该公司经理。委托诉讼代理人：于涛，男，该公司职工。原告刘雨与被告中国人民财产保险股份有限公司沂水支公司（以下简称沂水财保公司）保险合同纠纷一案，本院于2017年6月9日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘雨、被告委托诉讼代理人于涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘雨向本院提出诉讼请求：1、请求依法调解或判令被告支付我车辆维修费、评估费共计181825元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月16日，我名下的鲁QOMJ**号车在被告处购买了商业险，其中包括机动车损失保险（保额为224770元，并投保了不计免赔率，保险期间为2017年3月16日10时起至2018年3月16日24时止。2017年3月24日18时50分由张庆国驾驶该车在临沂市汤头解家庄村路段发生追尾事故，造成我的车辆受损的事故，事故发生后，我及时通知被告，并报警，交警部门认定张庆国负事故的全部责任。我到被告处理赔时，被告拒不支付。为此，诉至法院，请求依法处理。被告沂水财保公司辩称，事故车辆在我公司投保属实,但原告主张车损过高,应按我公司申请重新评估的评估结论数额为准。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月16日，原告刘雨为其所有的鲁QOMJ**号车奔驰轿车在被告处投保机动车商业保险，其中包括车辆损失险及��险种的不计免赔特约险，车损险保险限额为224770元，保险期间自2017年3月16日10时起至2018年3月16日24时止。原告向被告交纳了保险费。2017年3月24日18时50分，原告方驾驶员张庆国驾驶该投保车辆沿国道206由南向北行驶至临沂市汤头解家庄村路段时，与前方顺行的宋金祥驾驶的车牌号为鲁QD42**号福田牌中型普通货车尾随相撞，造成双方车辆不同程度损坏的道路交通事故，该事故经交警部门认定，张庆国负事故的全部责任。原告车辆受损后，其自行委托临沂市万帮价格评估有限公司对其车损进行评估，评估报告认定原告车损总额为178125元，原告因此支付评估费用7200元。原告对其损失向被告理赔未果。原告诉至法院，要求被告赔付损失共计181825元（其中车损174625元、评估费7200元）。诉讼过程中，被告对原告的车损评估数额提出异议，认为评估数额过高，对原告的车损提出重新评估申请。根据被告的申请，本院依法委托山东天诺价格评估有限公司对原告的车损进行重新评估，该评估公司作出鲁天评字（2017）FY7311号价格评估报告书，评估结论认定原告因交通事故造成的车损价值总额为140600元。该评估报告已送达给原、被告双方，双方对该评估报告均无异议。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告刘雨为其车辆在被告处投保，双方之间系形成了合法有效的保险合同关系，双方当事人应按合同约定履行义务。本案中，在上述保险期间，原告车辆发生保险事故属实，被告对原告车辆因事故造成的损失应予赔偿。但对原告的车损价值应根据上述双方无异议的法院依法委托重新评估的评估报告结论予以认定，即应认定为140600元。该车损数额并未超过合同约定的保��限额，按照合同约定，被告依法应承担赔付责任。原告因其确定车辆损失所支付评估费7200元，应系所支付的必要合理的费用，根据保险法第六十四条之规定，对原告诉求该项费用，被告作为保险人应予承担。综上，被告应予支付原告保险理赔款共计147800元，原告诉求过高部分不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司沂水支公司于本判决生效后五日内支付原告刘雨保险理赔款共计147800元。二、驳回原告刘雨的其他诉讼请求如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加��支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3937元，由被告负担3256元，由原告承担681元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  张玉梅代理审判员  刘庆玮人民陪审员  徐 杰二〇一七年十月十一日书 记 员  朱英会
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁1302民初13393号原告：临沂某物业服务有限公司，住所地临沂市兰山区。法定代表人：崔某燕，经理。委托诉讼代理人：丰恺，临沂兰山利群法律服务所法律工作者。被告：王某某，汉族，居民，住临沂市兰山区。原告临沂某物业服务有限公司诉被告王某某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案。原告临沂某物业服务有限公司于2017年10月31日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告王某某的起诉。本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告临沂某物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费52元减半收取26元，由原告临沂某物业服务有限公司负担。审判员  张晓宁二〇一七年十月三十一日书记员  祝雪松
成都铁路运输中级法院执 行 裁 定 书(2017)川71执异171号案外人:熊祖芬，女，汉族，1986年2月10日出生，住湖北省麻城市。案外人:王玉周，男，汉族，1984年7月22日出生，住湖北省麻城市。申请执行人：中铁信托有限责任公司。住所地:四川省成都市航空路1号国航世纪中心B座。组织机构代码:74363396-8。法定代表人：郭敬辉。被执行人：四川省荣新集团有限公司。住所地：四川省成都市高新区天府大道北段1480号13栋1单元14层1号—5号。统一社会信用代码：915101007089091640。法定代表人：张森。被执行人：四川荣新房地产开发有限公司。住所地：四川省自贡市盐都大道盐都花园会所。统一社会信用代码：915103006207368609。法定代表人：张森。被执行人：张森，男，汉族，1961年7月29日出生，住四川省自贡市自流井区。被执行人：成都菲美斯酒店投资有限公司。住所地：四川省成都市高新区天府大道北段1480号13栋1单元14层8号。统一社会信用代码：915101005620271927。法定代表人：朱秀忠。被执行人：湖北省荣新仁邦置业有限公司。住所地：湖北省麻城市金通大道东一神光花园临街铺面7、8、9号。统一社会信用代码：9142118105916865XG。法定代表人：张森。在本院执行中铁信托有限责任公司（以下简称中铁信托）与四川省荣新集团有限公司（以下简称荣新集团）、四川省荣新房地产开发有限公司（以下简称荣新地产）、张森、成都菲美斯酒店投资有限公司、湖北省荣新仁邦置业有限公司（以下简称仁邦公司）公证债权文书一案中，案外人熊祖芬、王玉周于2017年9月20日对执行仁邦公司在湖北省麻城市金通大道以东金桥大道以南建设开发的“荣新·世纪锦城（一期）”项目X幢X单元X层X号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人熊祖芬、王玉周称，本院查封的位于湖北省麻城市金通大道以东金桥大道以南“荣新·世纪锦城（一期）”项目X幢X单元X层X号房屋是其在本院采取查封措施前就已经购买的房屋，且已经按照合同的约定支付了购房首付款，未办理房屋产权证是出卖人的原因，案外人无过错。现房屋尚未竣工，无法使用。故提出执行异议，请求本院解除对案涉房屋的查封。中铁信托称，该公司对案涉房屋享有抵押权，拍卖活动合法并享有优先受偿权；案涉房屋异议人尚未办理登记备案手续并实际占有，异议人仅对该房屋享有债权。故熊祖芬、王玉周的异议申请不能成立。本院查明，一、本院受理中铁信托与荣新集团、荣新地产、张森、成都菲美斯酒店投资有限公司、仁邦公司公证债权文书一案后，依据（2016）川71执199号裁定书，于2017年1月12日查封了湖北省麻城市金通大道以东金桥大道以南“荣新·世纪锦城（一期）”项目X幢X单元X层X号房屋。二、2016年2月6日，仁邦公司与案外人熊祖芬、王玉周签订了《商品房买卖合同》将其建设开发位于湖北省麻城市金通大道以东金桥大道以南“荣新·世纪锦城（一期）”项目X幢X单元X层X号房屋以总价344570元出售给案外人熊祖芬、王玉周。案外人熊祖芬、王玉周于当日支付购房款124570元，余款220000元准备以银行按揭方式支付。因为仁邦公司的原因，一直没有办理贷款和登记备案手续，案外人无过错。现房屋尚未竣工，无法使用。三、案外人表示将按照人民法院的要求交付执行剩余部分购房款。以上事实有《商品房买卖合同》、转账凭证、收款收据等证据予以证实。另查明，案外人熊祖芬、王玉周还向仁邦公司缴纳“荣新·世纪锦城（一期）”项目X幢X单元X层X号房屋的办证费用15865元。本院认为，案外人熊祖芬、王玉周与仁邦公司签订的商品房买卖合同，是双方当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。在本院查封前，熊祖芬、王玉周已与仁邦公司签订商品房买卖合同并已支付相应购房款，因为仁邦公司的原因，一直没有办理贷款和登记备案手续，案外人无过错。同时，熊祖芬、王玉周也表示其愿意将剩余房款按照人民法院的要求交付执行。因此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，熊祖芬、王玉周作为本案案涉房屋买受人的合法权益依法应予以保护，其对执行标的即本案案涉房屋享有的权利能够排除执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五第一款第二项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对位于湖北省麻城市金通大道以东金桥大道以南“荣新·世纪锦城（一期）”项目X幢X单元X层X号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  骆廷伟审判员  程媛媛审判员  徐 涓二〇一七年十月二十七日书记员  王诗奡
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫1402财保611号申请人：韩威，男，回族，1987年9月19日出生，住商丘市睢阳区新城办事处三里庄村大韩庄35号，身份证号：411403198709191233。被申请人：段德亮。曾用名段辉，住商丘市睢阳区。申请人韩威因与被申请人段德亮（段辉）租赁合同纠纷。申请人韩威于2017年10月31日向本院提出诉前财产保全申请，请求法院查封、冻结被申请人银行存款50万元或其他同等价值的财产，并提供申请人韩威名下位于梁园区示范路西侧新供路南侧西凤苑4号楼2-904（房产证号：2017-00042**）的房产做担保。经审查本院认为，上述申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、查封、冻结被申请人段德亮（段辉）银行存款50万元或其他同等价值的财产；二、查封申请人韩威名下位于梁园区示范路西侧新兴路南侧西凤苑4号楼2-904（房产证号：2017-00042**）的房产。申请人应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止执行。审判员  贺冬青二〇一七年十月三十一日书记员  张一平
湖北省当阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0582执299号之一申请执行人夏仲仟，男，1983年7月12日出生，汉族，住宜昌市伍家区。被执行人韩东，男，1964年9月23日出生，汉族，住当阳市。本院在执行已发生法律效力的（2016）鄂0582民初1522号民事调解书的过程中，未查到被执行人韩东可供执行的财产，本案的本次执行程序在一定时期内难以继续进行（本次应执行260000元，执行费3800元；未执行260000元，执行费3800元），本院裁定终结本次执行程序。终结后，待具备执行条件时申请执行人可再向本院申请执行。经合议庭合议，依照最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结当阳市人民法院作出的（2016）鄂0582执299号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  于圣宏执行员  肖中新执行员  王 龙二〇一七年十月二十一日书记员  钟 垦
山东省泰安市岱岳区人民法���执 行 裁 定 书(2017)鲁0911执恢722号申请执行人：龚某，男，汉族，1976年3月18日出生，住泰安市岱岳区。被执行人：泰安市某建筑安装工程公，住所地：泰安市泰山区省庄工业园。法定代表人范某，任经理。本院在执行申请执行人龚某与被执行人泰安市某建筑安装工程公司买卖合同纠纷一案中，收取执行费2350元，双方自行和解，申请执行人申请撤销对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结泰安市岱岳区人民法院作出的（2013）岱商初字第488号民事判决书执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  薛厚忠审判员  徐 建审判员  杨金山二〇一七年十月二十六日书记���王晓燕
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书(2017)新0104民初8637号原告：新疆百信物业服务有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市天山区幸福路北四巷70号。法定代表人：舒跃钢，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张洁，女，1980年8月23日出生，汉族，系该公司职员，住乌鲁木齐市沙依巴克区，特别授权。被告：张强（未到庭，其余情况不详）。案由：物业服务合同纠纷。本院在审理原、被告物业服务合同纠纷过程中，原告于2017年10月25日自愿申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：准许原告新疆百信物业服务有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取25元（原告已预交），由原告自行承担。代理审判员  李庄博二〇一七年十月二十六日书 记 员  贾 璐
山西省平陆县人民法院执 行 裁 定 书(2017)晋0829执447号之二申请执行人：马建峰，男，1970年6月17日出生，汉族。被执行人：令狐克社，男，1960年11月2日出生，汉族。被执行人：张秀兰，女，1958年4月17日出生，汉族。本院在执行申请执行人马建峰与被执行人令狐克社、张秀兰民间借贷纠纷一案中，本院冻结了被执行人令狐克社、张秀兰在银行的账户，现因申请执行人与被执行人达成和解协议。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人令狐克社、张秀兰在银行账户的冻结。本裁定立即执行。审判员  关晓梅二〇一七年十月二十三日书记员  毛银娟
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0104民初3401号原告：汉口银行股份有限公司,住所地：武汉市建设大道933号武汉商业银行大厦。法定代表人：陈新民，该公司董事长。委托代理人：张驰、张馨予，湖北得伟君尚律师事务所律师（特别授权）。被告：谭力，1981年4月29日出生，回族。原告汉口银行股份有限公司与被告谭力信用卡纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用简易程序审理。本院经审查认为，被告下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  李 丽审 判 员  王世梅人民陪审员  孙 伟二○二○一七年十月十日书 记 员  段 铭
福建省清流县人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0423民初914号原告：清流县残疾人联合会，住所地福建省清流县龙津镇长兴南街11幢。法定代表人：余荣富，该联合会理事长。委托诉讼代理人：兰庆明，福建陈彪律师事务所律师。被告：饶根旺，男，汉族，1981年12月17日出生，住福建省清流县。被告：赖水财，男，汉族，1970年11月23日出生，住福建省清流县。原告清流县残疾人联合会诉被告饶根旺、赖水财民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月25日立案。原告清流县残疾人联合会以双方自行和解为由，于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，清流县残疾人联合会的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第三款的规定，裁定如下：准许清流县残疾人联合会撤诉。本案受理费人民币655元，减半收取327.5元，由清流县残疾人联合会负担。审判员  陈群英二〇一七年十月十八日书记员  黄 杰附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省邢台经济开发区人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀0591民初1023号原告：邢台市政建设集团股份有限公司商品混凝土分公司，住所地：邢台县南石门镇南石门村，统一社会信用代码911305217727754550。负责人：张士卫，该公司经理。被告：河北省地矿建设集团邢台公司，住所地邢台市桥西区钢铁北路416号，统一社会信用代码91130500721694372T。法定代表人郝舍廷，该公司总经理。本院在审理原告邢台市政与被告河北省地矿建设集团邢台公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告邢台市政建设集团股份有限公司商品混凝土分公司撤回起诉。案件受理费6913元，减半收费3457元，由原告邢台市政建设集团股份有限公司商品混凝土分公司负担。审判员  武涵伟二〇一七年十月十日书记员  李晓丹
江西省樟树市人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0982民初1780号之一申请人:徐秋莲，女,汉族，住樟树市。被申请人：鄢新胜，男，汉族，住丰城市。被申请人：樟树金岸外语学校，住所地：樟树市与张家山城乡结合区。被申请人：黄群兰，女，汉族，住樟树市。申请人徐秋莲与被申请人鄢新胜、黄群兰、樟树金岸外语学校民间借贷纠纷一案，申请人徐秋莲于2017年9月25日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人鄢新胜、黄群兰、樟树金岸外语学校的银行存款300000元或查封、扣押其同等价值的财产。担保人徐秋莲出具了《中国大地财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函》。本院经审查认为，申请人徐秋莲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人鄢新胜、黄群兰、樟树金岸外语学校的银行存款300000元或查封、扣押其同等价值的财产；本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 刘 鹏二〇一七年十月十一日书记员 蔡运昌
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)京03民初303号原告：卢健斌，男，1977年8月11日出生，住广东省东莞市。委托诉讼代理人：臧小丽，北京市盈科律师事务所律师。被告：中国高科集团股份有限公司,住所地北京市海淀区成府路298号方正大厦八层。法定代表人：马建斌。委托诉讼代理人：刘思远，北京市竞天公诚律师事务所律师。原告卢健斌诉被告中国高科集团股份有限公司（以下简称高科集团公司）证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2017年8月16日立案。卢健斌诉讼请求：1.高科集团公司向其支付因虚假陈述引起的侵权赔偿款计254502元；2.本案诉讼费用由高科集团公司承担。事实与理由：高科集团公司违反《中华人民共和国证券法》有关规定，实施信息披露违法行为，造成其投资差额、印花税、佣金及利息等经济损失，高科集团公司应对此承担赔偿责任。高科集团公司在提交答辩状期间，提出管辖权异议，认为本案应由北京市高级人民法院管辖。后其申请撤回管辖权异议。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第九条规定：“投资人对多个被告提起证券民事赔偿诉讼的，按下列原则确定管辖：（一）由发行人或者上市公司所在地有管辖权的中级人民法院管辖。但有本规定第十条第二款规定的情形除外。（二）对发行人或者上市公司以外的虚假陈述行为人提起的诉讼，由被告所在地有管辖权的中级人民法院管辖。（三）仅以自然人为被告提起的诉讼，由被告所在地有管辖权的中级人民法院管辖。”本案中，卢健斌系对上市公司提起的诉讼，故应由上市公司所在地有管辖权的中级人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。”本院在审理(2017)京03民初164号彭瑞昌诉高科集团公司证券虚假陈述责任纠纷过程中，高科集团公司曾主张其工商注册登记地为北京市顺义区李遂镇龙泰路1-118号，其在北京市海淀区成府路298号方正大厦亦有办事机构，并提供了《房屋租赁合同（写字楼）》加以证明。经现场勘查，本院确认高科集团公司在北京市顺义区李遂镇龙泰路1-118号没有办事机构和工作人员，而在北京市海淀区成府路298号方正大厦八层有办事机构及工作人员。对于上述事实，高科集团公司不持异议。结合高科集团公司与北京北大资源物业经营管理集团有限公司海淀分公司签署的《房屋租赁合同（写字楼）》、高科集团公司网站标明的公司地址等证据，本院确认北京市海淀区成府路298号方正大厦八层为高科集团公司的主要办事机构所在地，并据此确认其住所地位于北京市海淀区。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定：“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。”因高科集团公司住所地属于北京市第一中级人民法院管辖区域，不属于本院管辖区域，故本院对本案无管辖权，本案应当移送至北京市第一中级人民法院。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第九条、《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第三十五条、第二百一十一条规定，裁定如下：本案移送北京市第一中级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判长  马立红审判员  杨 路审判员  林存义二〇一七年十月十九日书记员  刘艳辉书记员  史晓霞
河北省蠡县人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀0635民初1583号之八解除保全申请人：何某，女，1987年2月12日出生，汉族，住河北省衡水市饶阳县。委托诉讼代理人：任兵，河北旭天律师事务所律师。被申请人：刘某，男，1976年6月20日出生，住蠡县。原告何某与被告刘某民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月20日作出(2017)冀0635民初1583号之三民事裁定书，依法冻结被申请人刘某在中国工商银行股份有限公司保定分行银行卡业务中心账号：62×××75内的银行存款7000元。解除保全申请人何某于2017年10月12日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人何某的申请符合法律规定。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条第一款第(二)项规定，裁定如下：解除对被申请人刘某在中国工商银行股份有限公司保定分行银行卡业务中心账号：62×××75内的银行存款7000元的冻结。案件申请费90元，由何某负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈利娟二〇一七年十月十二日书记员  齐纯纯
温州市龙湾区人民法院执 行 决 定 书(2017)浙0303执2044号本院在执行被执行人桑必仁侵犯著作权罪罚金执行一案中查明，被执行人桑必仁拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：将被执行人桑必仁纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年十月二十二日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0104民初8732号之二原告：中国农业银行股份有限公司广州流花支行，住所地广州市越秀区东风西路178号。负责人：刘春木，该支行行长。委托诉讼代理人：刘清，广东慕诚律师事务所律师。被告：何仲森，男，汉族，1983年3月8日出生，身份证住址广州市白云区。原告中国农业银行股份有限公司广州流花支行与被告何仲森借款合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司广州流花支行撤回起诉。本案受理费1483元减半收取为741.5元，由原告中国农业银行股份有限公司广州流花支行负担。审 判 长  杨斯淼人民陪审员  陶茂娟人民陪审员  周小燕二〇一七年十月十二日书 记 员  文 宁
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院民事裁定书（2017）宁0105民初3287号原告:宁夏物华集团物业服务有限责任公司银川分公司，住所地宁夏银川市西夏区物华兴洲苑小区21号楼营业房101室。法定代表人贾自荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：王丽萍，女，1980年7月20日出生，回族，系该公司职工，住宁夏银川市西夏区。被告：ＸＸ山，男，1964年3月28日出生，民族不详，职业不详，住宁夏银川市。原告宁夏物华集团物业服务有限责任公司银川分公司与被告ＸＸ山物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案。原告宁夏物华集团物业服务有限责任公司银川分公司于2017年10月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告ＸＸ山已履行付款义务为由申请撤诉，是在法律范围内对自己诉讼权利的处分，该处分符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宁夏物华集团物业服务有限责任公司银川分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元（实收25元），由原告宁夏物华集团物业服务有限责任公司银川分公司负担。审判员张瑛二〇一七年十月十三日书记员郝飞
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0606民初11192号之一原告：赵全友，男，1984年8月17日出生，汉族，住河北省衡水市安平县。被告：肖德奎，男，1984年8月22日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。原告赵全友与被告肖德奎网络购物合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案。原告赵全友于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵全友撤回对被告肖德奎起诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告赵全友撤回起诉。本案受理费减半收取为74.40元（原告已预交），由原告赵全友负担。审 判 长 杨 虹人民陪审员 董 虹人民陪审员 陈嘉惠二〇一七年十月三十日书 记 员 梁泽标
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1012民初1042号原告：扬州市恒兴经贸有限公司，住所地扬州市江都区龙川北路西侧广源世纪商业中心3178号。法定代表人：冷秀峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：何钧，江苏忠信义律师事务所律师。被告：华桂平，男，1962年4月8日出生，汉族，住扬州市江都区。原告扬州市恒兴经贸有限公司（以下简称恒兴公司）与被告华桂平买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月10日公开开庭进行了审理。原告恒兴公司委托诉讼代理人何钧到庭参加诉讼，被告华桂平经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告恒兴公司向本院提出诉讼请求：要求华桂平给付恒兴公司货款106547.47元、利息11668.8元及逾期付款的利息（以106547.47元为基数，从2011年2月1日起至清偿之日止，按月息1.5%计算）。事实和理由：2010年10月，华桂平与恒兴公司达成口头买卖合同，华桂平向恒兴公司购买三种规格的钢材，合计31.967吨，货款140097.44元，运费1120元，约定了逾期付款的利息。同年10月27日，恒兴公司履行供货义务，华桂平签收了货物。但华桂平仅付款35789.97元，且逾期数月付款，尚欠货款106547.47元，利息11668.8元，由华桂平于2011年2月1日出具欠条一份。之后，恒兴公司多次向华桂平索要货款，华桂平于2015年2月6日在欠条上书写承诺：2015年春节前还款5万元，余款在2015年至2016年春节前陆续还清，如还不清欠款，月利息按总价的1.5%计算，时间从2011年2月1日起计算。但华桂平至今分文未付，故向法院起诉，请求支持诉求。被告华桂平未答辩，亦未提供证据。原告恒兴公司围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.2011年2月1日华桂平出具的欠条1份。用以证明华桂平欠恒兴公司钢材款106547.47元、利息11668.8元。2015年2月6日，华桂平在该欠条上添加了一条承诺，承诺2015年春节前还5万元，余款在2015年至2016年春节前陆续还清，如不还清欠款，月利息按总价的1.5%计算，从2011年2月1日起计算；2.送货单1份。用以证明恒兴公司向华桂平送货同一品牌三种规格的钢材共计31.967吨，华桂平在送货单上签字确认。上述证据真实、合法，与本案具有关联性，能够证明恒兴公司陈述的事实，本院予以确认并在卷佐证。根据恒兴公司陈述和经审查确认的证据，本院对恒兴公司陈述的事实予以认定。本院认为：华桂平向恒兴公司购买钢材，双方形成口头买卖合同关系，买受人应当按照约定的数额支付货款。恒兴公司按约向华桂平交付了约定的货物，由华桂平签收确认，已履行了合同义务。华桂平仅支付了部分货款，其出具欠条，确认所欠货款及利息，应当及时履行付款义务。但其未能及时付款，显属违约，应当按其承诺承担逾期付款的利息。恒兴公司要求华桂平支付货款、利息及逾期付款利息的主张符合约定和法律规定，本院依法予以支持。综上所述，恒兴公司的诉讼请求事实清楚、证据确凿，亦符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告华桂平应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告扬州市恒兴经贸有限公司支付货款106547.47元、利息11668.8元及逾期付款的利息（以106547.47元为基数，从2011年2月1日起至实际给付之日止，按月息1.5%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4780元，由被告华桂平负担。此款已由原告恒兴公司垫付，被告华桂平在给付上述款项时一并给付原告恒兴公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  孙建军人民陪审员  罗伯红人民陪审员  王 红二〇一七年十月十八日书 记 员  任 静
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1971民初17307号原告东莞市精通快递有限公司，住所地：东莞市石碣镇涌口村宝丰路一楼5-8号。法定代表人吕玉泉。委托代理人何明先，广东旗轩律师事务所律师。被告吴卫斌，男，1991年4月13日出生，汉族，住广东省揭东县，原告东莞市精通快递有限公司（以下简称“精通公司”）诉被告吴卫斌服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄庆生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人何明先到庭参加诉讼，被告吴卫斌经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告是从事快递运输合货运代理业务的企业。原、被告双方经过协商，被告确定由原告承包在东莞市石碣镇家仁工业区等区域的快递收件和派件业务，并且签订了《业务合作协议书》。现在，原、被告双方已经解除该协议，经过双方对账，被告确认欠原告款项33549元。对此，被告通过向原告出具《证明》方式予以确认。原告多次向被告追讨欠款，但是被告均不予支付。现原告为维护自己合法权益，特向法院起诉，请求判令：一、判令被告向原告支付欠款33549元并支付利息；二、本案的诉讼费由被告承担。被告未向法庭提交答辩意见也没有提供证据。经审理查明，2015年12月31日，案外人郭灿洪义原告（甲方）名义与被告（乙方）签订一份《业务合作协议书》，由原告就石碣镇的快递业务采取分区域独立操作、独立结算的方式与被告吴卫斌达成本合作协议，合作期限为2015年12月31日至2016年12月30日，合作区域以原告实际安排为准，协议书就原、被告权利义务、违约责任、操作模式等问题进行了约定，其中第四条第9点约定“乙方必须每日按时交单、交款，欠款超过500元的，甲方有权终止协议，并且每日按欠款的10%加收滞纳金，挪用客户月结款、代收货款一律按挪用金额15%每日加收滞纳金。超出金额2000元，当即终止合作协议。如有特殊情况须经甲方同意。”原告提交一份郭灿洪出具的《事实说明》，内容为“说明人在2015年11月1日至2016年12月31日期间在东莞市精通快递有限公司任经理。在职期间，本人代理公司与吴卫斌于2015年12月31日签订《业务合作协议书》，这是本人的职务行为，协议书的权利均由东莞市精通快递有限公司享有，义务均由东莞市精通快递有限公司承担。”2016年12月21日，被告向原告出具一份《证明》，内容为“本人吴卫斌，身份证号码于2015年12月31日入职快捷精通快递有限公司，担任快递业务员一职，截止2016年10月30日，挪用公款37549元，扣除10月工资4000元，还欠快捷精通快递有限公司33549元，特此证明。”原告主张被告在派件过程中有代收货款的业务，而被告在代收客户货款后没有归还给原告，故产生本案欠款。以上事实，有原告提供的吴卫斌证明、业务合作协议书、事实说明、郭灿洪身份证以及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告吴卫斌公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃质证和抗辩的权利，对原告提供的证据，本院予以认可。根据原告提供的吴卫斌证明、业务合作协议书、事实说明、郭灿洪身份证，可以证明被告吴卫斌曾是原告处的快递业务员，曾承包了原告在石碣镇部分区域的快递业务，在此期间并挪用了原告公款37549元，扣除10月工资4000元后尚欠原告33549元。上述款项已经被告书面确认，理应归还给原告，对原告诉求被告支付欠款33549元的诉讼请求，本院予以支持。对原告诉求的利息，《业务合作协议书》约定“乙方必须每日按时交单、交款，欠款超过500元的，甲方有权终止协议，并且每日按欠款的10%加收滞纳金，挪用客户月结款、代收货款一律按挪用金额15%每日加收滞纳金。超出金额2000元，当即终止合作协议。如有特殊情况须经甲方同意。”被告向原告出具的证明中已注明“截止2016年10月30日，挪用公款37549元”，被告的行为已违反了协议约定，原告主张利息合法有据。原告主张以33549元为本金，按中国人民银行同期同类逾期贷款利率，自2016年10月30日计至款项清偿之日止，是对其自身权利的处分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告吴卫斌应在本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市精通快递有限公司支付欠款33549元及利息（以33549元为本金，按中国人民银行同期同类逾期贷款利率，自2016年10月30日起计至款项清偿之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费327.8元（原告已预交），由被告吴卫斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审审判员  黄庆生二〇一七年十月九日书记员  袁爱平刘钜傍
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1973民初5803号原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司东莞常平分公司，营业场所：东莞市。诉讼代表人：李长江，总经理。委托诉讼代理人：李巍，男，1987年11月14日出生，汉族，住广东省龙门县，系原告公员工。委托诉讼代理人：利汉良，男，1992年6月24日出生，汉族，住广东省东莞市，系原告员工。被告：石炎林，男，1970年12月12日出生，汉族，住湖北省大悟县，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司东莞常平分公司诉被告石炎林物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李巍到庭参加诉讼，被告石炎林经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司东莞常平分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付物业服务费，暂计至2017年2月的物业服务费共计3780元；2、判令被告以当月所欠物业费为计算基数，按照5‰/日标准计算并支付违约金，至被告付清物业服务费之日止，暂计至2017年2月27日的违约金数额为3987.9元；3、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年5月22日，东莞市碧桂园房地产开发有限公司与原告签订《前期物业服务合同》，约定选聘原告对常平碧桂园提供前期物业管理服务。合同签订后至今，原告对该物业进行了包括房屋建筑公用部位的维护和管理服务、公用设施设备的维护和管理服务、协助有关部门维护管理公共区域的供电、供水、供气、通信、有线电视等设施设备、公共绿化与园艺小品的养护和管理服务以及交通与车辆停放秩序的管理服务等内容在内的物业管理服务。被告于2014年7月7日购买XX碧桂园XX商品房，属于原告管理的物业服务区域范围，并与原告签订了《常平碧桂园前期物业服务协议》，根据协议约定，被告应当于每月10日前向原告支付物业服务费252元，逾期支付的从应缴费用之日的次月1日起每日按应付物业服务费的5‰向原告支付违约金。被告于2015年12月开始拖欠原告物业服务费，至2017年2月拖欠的款项（物业服务费及违约金）已经达7767.9元。被告至今未能完成收楼手续并缴清款项，据此，原告特诉至法院要求解决，望判如所请。被告石炎林在法定期限内没有提出答辩，也没有提交任何证据。经审理查明，原告是东莞市XX碧桂园的物业服务公司。被告于2014年7月7日购买了XX碧桂园XX房，《商品房买卖合同》中约定房屋建筑面积为90平方米，房屋应当于2015年11月30日交付被告使用。于当日，原、被告签订了《常平碧桂园前期物业服务协议》，该协议约定：案涉物业服务费的收费标准按建筑面积每月每平方米2.8元，每月的物业服务费为252元，被告应自商品房买卖合同约定的物业交付之日起，无论是否居住或使用该物业均应全额交纳物业服务费，物业服务费按月计收，原告于每月10日采用银行代收方式计收当月物业服务费，被告逾期交纳物业服务费的，从应交费用之日的次月1日起按应付物业服务费的5‰交纳违约金。案涉房屋达到交付条件后，被告未办理相关的收楼手续，并于2015年12月开始拖欠物业服务费未交。原告遂诉至本院，要求被告支付物业服务费及相关的违约金。另查明，至庭审时，被告仍未向原告支付物业服务费等费用。以上事实，有《商品房买卖合同》《常平碧桂园前期物业服务协议》《常平碧桂园认购书》《补充协议》《欠费明细》及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，合法的物业服务合同关系应当受到法律的保护。被告石炎林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未向本院提出答辩及提供任何证据,视为放弃对原告的主张进行抗辩、对原告的证据进行质证的权利，应当承担由此产生的不利法律后果。被告作为案涉的XX碧桂园XX号房的业主，在与原告签订《常平碧桂园前期物业服务协议》后，原告履行了自己提供物业服务的合同义务，被告亦应当依约交纳物业服务费。现原告主张被告从2015年12月份开始逾期交纳物业管理费，被告未能举证予以反驳，应负举证不能的法律后果。案涉物业每月的服务费为252元，故本院对于原告主张被告支付2015年12月暂计至2017年2月物业服务费3780元（252元/月×15个月）的请求予以支持。对于在此之后的物业服务费，因被告至庭审时仍未交纳物业服务费，故被告还需按月向原告支付至实际付清期间所产生的物业服务费。关于违约金的问题。双方签订的服务协议已经约定，被告应自商品房买卖合同约定的物业交付之日起，无论是否居住或使用该物业均应全额交纳物业服务费，物业服务费按月计收，原告于每月10日采用银行代收方式计收当月物业服务费，被告逾期交纳物业服务费的，从应交费用之日的次月1日起按应付物业服务费的5‰交纳违约金。现被告逾期交纳物业服务费，应当依约支付违约金。因物业服务费是按月支付，故违约金应逐月分开计算，分别按每日5‰的标准，从应交费用之日的次月1日起算至实际付清之日止，违约金总额以拖欠的物业服务费总额为限。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、限被告石炎林在本判决发生法律效力之日起五日内向原告广东碧桂园物业服务股份有限公司东莞常平分公司支付2015年12月至2017年2月的物业服务费3780元；二、限被告石炎林在本判决发生法律效力之日起五日内向原告广东碧桂园物业服务股份有限公司东莞常平分公司支付按252元/月自2017年3月至实际付清之日止的物业服务费；三、限被告石炎林在本判决发生法律效力之日起五日内向原告广东碧桂园物业服务股份有限公司东莞常平分公司支付违约金（违约金逐月分开计算，分别按每日5‰标准，从应交费用之日的次月1日起算至实际付清之日止，违约金总额以拖欠的物业服务费总额为限）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司东莞常平分公司已预交，由被告石炎林承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  罗 磊人民陪审员  李雪梅人民陪审员  莫燕玲二〇一七年十月十八日书 记 员  孙 华附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1973民初8980号原告：深圳市卓越物业管理股份有限公司东莞常平分公司，经营场所：东莞市。诉讼代表人：彭英。委托诉讼代理人：刘娟、张昭，均系原告员工。被告：黄晓阳，男，1974年10月30日出生，汉族，住广东省增城市，原告深圳市卓越物业管理股份有限公司东莞常平分公司诉被告黄晓阳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市卓越物业管理股份有限公司东莞常平分公司的委托诉讼代理人刘娟到庭参加诉讼。被告黄晓阳经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳市卓越物业管理股份有限公司东莞常平分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告物业管理费15608.45元，滞纳金825.85元，合计16434.3元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告欠原告2016年9月至2017年7月物业管理费、滞纳金总计16434.3元。欠费期间，原告向被告多次催要，被告多次拒交，为维护原告权益，原告为此提起诉讼。被告黄晓阳在法定期限内没有提出答辩，也没有提交任何证据。经审理查明，原告是东莞市常平镇麦元村蔚蓝城邦的物业管理公司。被告于2014年2月17日购买了位于东莞市××城××商铺××房，《商品房买卖合同》中约定房屋建筑面积为283.79平方米。于当日，原、被告签订了《蔚蓝城邦（五期）前期物业服务协议》，该协议约定：案涉物业管理费的收费标准按建筑面积每月每平方米5元，每月12日前缴纳当月物业管理费，逾期缴纳物业管理费的，除补交所欠物管费用外，还将加收以所欠物管费为基数的每日万分之五的滞纳金。被告于2016年9月开始未交物业管理费，至2017年7月，共拖欠11个月物业管理费，合计15608.45元未付。原告遂诉至本院，要求被告支付物业管理费及相关的滞纳金。以上事实，有《商品房买卖合同》《蔚蓝城邦（五期）前期物业服务协议》《单元设施验收确认表》《催费通知》《欠费明细》及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，合法的物业服务合同关系应当受到法律的保护。被告黄晓阳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未向本院提出答辩及提供任何证据,视为放弃对原告的主张进行抗辩、对原告的证据进行质证的权利，应当承担由此产生的不利法律后果。被告作为案涉的东莞市××城××商铺××房的业主，在与原告签订《蔚蓝城邦（五期）前期物业服务协议》后，原告履行了自己提供物业服务的合同义务，被告亦应当依约缴纳物业管理费。现原告主张被告从2016年9月份开始逾期缴纳物业管理费，被告未能举证予以反驳，应负举证不能的法律后果。案涉物业建筑面积为283.79平方米，根据5元/月.平方米的标准，计算得出每月管理费为1418.95元，故本院对于原告主张被告支付2016年9月至2017年7月物业管理费15608.45元（1418.95元/月×11个月）的请求予以支持。关于滞纳金的问题。双方签订的服务协议已经约定，每月12日前缴纳当月管理费，逾期缴纳物业管理费的，除补交所欠物管费用外，还将加收以所欠物管费为基数的每日万分之五的滞纳金。现被告逾期缴纳物业管理费，应当依约支付滞纳金。因管理费是按月支付，故滞纳金应逐月分开计算，分别按每日万分之五的标准，从每个拖欠月份的12日起算至实际清偿之日止，滞纳金总额以15608.45元为限。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、限被告黄晓阳在本判决发生法律效力之日起五日内向原告深圳市卓越物业管理股份有限公司东莞常平分公司支付2016年9月至2017年7月的物业管理费15608.45元；二、限被告黄晓阳在本判决发生法律效力之日起七日内向原告深圳市卓越物业管理股份有限公司东莞常平分公司支付滞纳金（滞纳金逐月分开计算，分别按日万分之五标准，从每个拖欠月份的12日起算至实际清偿之日止，违约金总额以15608.45元为限）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费105元，原告深圳市卓越物业管理股份有限公司东莞常平分公司已预交，由被告黄晓阳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  罗磊二〇一七年十月十日书记员  孙华附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0110民初4027号原告：中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行，住所地重庆市綦江区文龙街道石佛岗34号，统一社会信用代码915002222034509410。负责人：刘洪均，该支行行长。委托诉讼代理人：赵平，男，该支行员工。委托诉讼代理人：许昌彬，男，该支行员工。被告:王宗学，女，1977年9月8日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行（以下简称农行綦江支行）诉被告王宗学金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案受理。本案适用简易程序由审判员雷永进行独任审理，但由于无法以公告送达外的方式向被告王宗学送达相关诉讼文书，本院于2017年7月12日作出(2017)渝0110民初4027号民事裁定书，将本案转为普通程序进行审理。本案由审判员雷永担任审判长，与人民陪审员胡雪梅、许范明组成合议庭，于2017年10月12日公开开庭进行了审理。原告农行綦江支行之委托代理人赵平到庭参加了诉讼，被告王宗学经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告农行綦江支行向本院提出诉讼请求：一、被告偿还截止2017年4月18日的贷款本金226308.29元、利息2784.37元；二、支付自2017年4月19日起至贷款本息结清日止的罚息和复利；三、承担本案诉讼费；四、原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：被告王宗学因购买綦江区文龙街道长生路90号普惠国际社区住房，于2012年8月21日向原告申请住房按揭贷款并签订一份个人购房担保借款合同，借款金额24.9万元，期限240个月，在被告办理了房屋过户和抵押手续后，原告于2013年11月5日向被告王宗学发放了贷款24.9万元。截止2017年4月18日该贷款已欠月供款4期，已严重违约，特请求依法裁决。被告王宗学未作答辩。经审理查明，2013年9月20日被告王宗学作为借款人和抵押人，原告农行綦江支行作为贷款人和抵押权人，重庆市普惠置业有限公司作为保证人三方共同签订了《中国农业银行股份有限公司个人购房担保借款合同》。合同约定借款24.9万元用于被告购买綦江区文龙街道长生路90号普惠国际社区A区8-2-1商品房一套，借款期限240个月，执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率确定，还款方式为等额本息还款，借款人还款账户XXXXXX。并约定了违约责任：借款人未按双方约定期限归还借款本金的，逾期借款从逾期之日起在执行利率的基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利，应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息（含违约使用罚息）和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用罚息）。借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款，有权提前行使担保权，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施，并有权在遭受损失时要求借款人全额赔偿。并同时签订了《抵押贷款合同》，将上述购买的房屋办理了抵押登记。2013年11月5日原告按约定向被告王宗学放款24.9万元，约定贷款期限从2013年11月5日至2033年11月4日。执行年利率6.55%，逾期利率9.825%。截止于2017年4月18日止，被告王宗学已逾期4期，累计欠月供5173.10元，经原告多次追收未果。现原告农行綦江支行对被告王宗学尚欠的全部贷款本金226308.29元，利息2784.37元(含截止于2017年4月18日止的复利和罚息)宣布提前收回，并行使担保权。上述事实，除有原告委托代理人的当庭陈述外，原告还举示了被告的身份证明材料，个人信贷业务申请表、个人购房贷款面谈笔录、同意房产抵押承诺书、《重庆市商品房买卖合同》、《中国农业银行股份有限公司个人购房担保借款合同》，《重庆市预购商品房抵押贷款合同》，个人借款凭证，重庆市土地房屋预告登记证明（213渝预告2013字第07289号，预告种类是预购商品房）、重庆市土地房屋预告登记证明（213渝预告2013字第07290号，预告种类是预购商品房抵押权）、房屋产权证(213房地证2013字第018145号)复印件、个人贷款欠款明细表等证据，经本庭审查，予以确认。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。依法成立的合同，受法律保护，当事人应按合同的约定履行自己的义务。原告农行綦江支行与被告王宗学签订的《中国农业银行股份有限公司个人购房担保借款合同》和《重庆市预购商品房抵押贷款合同》系当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，该合同合法有效。作为借款人的被告王宗学未按贷款合同的约定履行义务，其行为已构成违约，原告农行綦江支行有权依据合同约定宣布合同项下贷款立即到期，并要求被告王宗学立即归还尚欠的借款本金及利息，故原告要求被告立即偿还借款本金226308.29元及截止至2017年4月18日的利息2784.37元，并从2017年4月19日起按合同约定的标准计付罚息和复利至贷款还清时止之请求合法，本院应予支持。根据合同约定被告王宗学以其所有的綦江区文龙街道长生路90号普惠国际社区A区8-2-1商品房一套，设定抵押作为原告实现债权的担保，故原告要求对抵押物享有优先受偿权之请求合法，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条、第二百零二条及《中华人共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王宗学在本判决生效后5日内，偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行借款本金226308.29元及截止至2017年4月18日的利息2784.37元，并从2017年4月19日起按合同约定的标准计付罚息和复利至贷款还清时止；二、若被告王宗学逾期未履行前述义务，原告中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行有权就被告王宗学名下的綦江区文龙街道长生路90号普惠国际社区A区8-2-1商品房一套以拍卖、变卖的价款优先受偿。如果被告王宗学未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4736元，由被告王宗学承担（该款原告已向本院缴纳，被告王宗学在履行前述判决义务时一并给付原告）。若不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  雷 永人民陪审员  许范明人民陪审员  胡雪梅二〇一七年十月十二日书 记 员  邓乐懿