内蒙古自治区突泉县人民法院民 事 判 决 书(2014)突民初字第1143号原告邓强，男，1976年12月1日出生，汉族，个体，现住突泉县。委托代理人王永生，突泉县突泉镇法律服务所法律工作者。被告葛红月，女，1986年6月25日出生，蒙古族，个体，现住突泉县。被告许德宇，男，1983年7月1日出生，蒙古族，个体，现住突泉县。原告邓强诉被告葛红月、许德宇民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月21日立案受理，于2014年12月3日、2014年12月18日两次公开开庭进行了审理。原告邓强委托代理人王永生，被告葛红月、许德宇到庭参加诉讼。后转入普通程序，依法组成合议庭，于2015年8月17日公开开庭进行了审理。原告邓强及其委托代理人王永生，被告葛红月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓强诉称，我与被告葛红月系朋友关系,二被告系夫妻关系。2013年12月19日被告葛红月在我处借款人民币24,000.00元，被告葛红月用其自有的45克黄金项链做抵押，口头约定月息利率2%，未约定还款期限；2013年12月20日被告葛红月在我处借款人民币25,000.00元，口头约定月息利率2%，未约定还款期限；2014年4月14日被告葛红月在我处借款人民币34,000.00元，约定月息利率2%，还款日期为2015年5月14日，以上三笔借款被告葛红月为我出具借据三枚。后经我多次催要，被告葛红月、许德宇均以种种理由拒绝偿还，故起诉至法院。要求：1、被告葛红月、许德宇连带偿还欠款人民币24,000.00元，并从2013年12月19日起至还清欠款之日止，按月息利率2%支付利息。2、被告葛红月、许德宇连带偿还欠款人民币25,000.00元，并从2013年12月20日起至还清欠款之日止，按月息利率2%支付利息。3、被告葛红月、许德宇连带偿还欠款人民币34,000.00元，并从2014年4月14日起至还清欠款之日止，按月息利率2%支付利息。4、诉讼费用由二被告承担。被告葛红月辩称，2013年10月，我经营“某某店铺”在原告处借款人民币10,000.00元，约定借款利息每日200.00元，用我自有的45克黄金项链做抵押，2013年12月19日，我为原告出具借条一枚，本息合计人民币24,000.00元，我与原告约定该笔欠款于同年12月20日偿还，到期后我未能还清该笔欠款，原告让我再多给1,000.00元的利息，同年12月20日我为原告出具本息合计金额25,000.00元的借条，当时我向原告要24,000.00元的借条，原告称该借条在其朋友处，就没抽回。2013年12月19日与2013年12月20日我为原告出具的两张借条属于重复打条，且我自有的45克黄金项链现在原告处，该项链的价值已经完全可以充抵我欠原告的该笔欠款。2014年4月14日，我用68克黄金项链做抵押在原告处借款人民币20,000.00元，约定借款利息每日300.00元，约定还款期限为同年5月14日，本息合计人民币34,000.00元，我为原告出具借据一枚。2014年4月27日我偿还原告欠款本金20,000.00元，原告把抵押的68克黄金项链归还给我，原告称我将全部钱还清后再给我抽回借据，因此，2014年4月14日的借据还完本金后也没抽条。我已经偿还了原告的欠款，不同意原告的诉讼请求。被告许德宇辩称，我与被告葛红月系夫妻关系，葛红月在原告处的借款我不知道，我不同意偿还原告的欠款本金及利息。即便葛红月在原告处借过钱，葛红月已经用自己的项链抵押给原告，抵押物的价值远远超出借款的金额。经审理查明，被告葛红月与许德宇系夫妻关系。被告葛红月在原告处借款三笔用于经营“某某首饰店”，并为原告出具借据三枚，借据内容分别为：“2013年12月19日，借人民币贰万肆仟元整，45克项链抵押”、“2013年12月20日，借现金人民币贰万五千元整”、“2014年4月14日，人民币叁万肆仟元整，约定2014年5月14日还款，若逾期按利息2分，从借款日开始计息至本息还清”。后因欠款金额及还款一事原告与二被告发生纠纷，原告于2014年8月21日诉至法院。要求：1、被告葛红月、许德宇连带偿还欠款人民币24,000.00元，并从2013年12月19日起至还清欠款之日止，按月息利率2%支付利息。2、被告葛红月、许德宇连带偿还欠款人民币25,000.00元，并从2013年12月20日起至还清欠款之日止，按月息利率2%支付利息。3、被告葛红月、许德宇连带偿还欠款人民币34,000.00元，并从2014年4月14日起至还清欠款之日止，按月息利率2%支付利息。2、诉讼费用由二被告承担。认定上述事实的主要证据有：原告陈述、二被告答辩，原告向法庭提交借据3枚，被告葛红月提交2014年1月30日录音光盘1张。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告葛红月在原告邓强处借款事实双方没有异议，原告邓强主张欠款本金83,000.00元，有三枚借据在卷佐证且被告葛红月对三枚借据的真实性均没有异议，被告葛红月辩称三枚借据均系本息合计金额出具且2013年12月19日与2013年12月20日两枚借据系重复、2014年4月14日欠款还清本金20,000.00元后未抽条，均未向法庭提供有效证据予以证明且原告不予认可，被告葛红月的抗辩理由不成立。对原告邓强主张被告葛红月偿还三笔欠款本金83,000.00元的请求，本院予以支持。被告许德宇与葛红月系夫妻关系，被告葛红月在原告处借款，事实清楚，证据充分，应视为夫妻共同债务，二被告应承担连带偿还责任。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%。出借人请求按照约定的利率支付利息的，人民法院予以支持。本案中，2014年4月14日，被告葛红月为原告邓强出具的借据，双方约定的借款利率符合法律规定，本院予以支持。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）款的规定，既未约定借期内的利率，也为约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。2013年12月19日与2013年12月20日两枚借据中双方借期内利率及逾期利率均无约定，且对还款期限亦无约定，故该两笔欠款的利息自原告邓强起诉主张被告葛红月偿还欠款之日起计算至还清欠款之日止，按年利率6%支付利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第（一）款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告葛红月、许德宇共同连带偿还原告邓强借款人民币24,000.00元，并从2014年8月21日起至还清欠款之日止，按年利率6%支付利息。二、被告葛红月、许德宇共同连带偿还原告邓强借款人民币25,000.00元，并从2014年8月21日起至还清欠款之日止，按年利率6%支付利息。三、被告葛红月、许德宇共同连带偿还原告邓强借款人民币34,000.00元，并从2014年4月14日起至还清欠款之日止，按月息利率2%支付利息。上述款项于本判决生效后十日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,875.00元，由被告葛红月负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效终止、中断的规定。审判长  李振民审判员  于秀梅审判员  宋 建二〇一五年十一月二十七日书记员  杜文强