山东省日照市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁11民终1537号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司，住所地河南省许昌市议台路19号，统一社会信用代码91411000874278070D。诉讼代表人：赵国志，总经理。委托诉讼代理人：李苏敬，河南金泰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李仕堂，男，1960年2月4日出生，汉族，居民，住山东省日照市岚山区。原审被告:宋方方，男，1981年10月22日出生，汉族，居民，住山东省日照市岚山区。原审被告：许昌县吉轩物流有限公司，住所地河南省许昌市梨园转盘路西1公里路南，统一社会信用代码91411023095141470H。法定代表人：魏晓东，总经理。委托诉讼代理人：谷田，山东德与法律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司（以下简称人民财险许昌公司）因与被上诉人李仕堂、原审被告宋方方、许昌县吉轩物流有限公司（以下简称吉轩物流公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服日照市岚山区人民法院（2017）鲁1103民初965号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人民财险许昌公司上诉请求：1.撤销一审判决并依法改判；2.上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：1、被上诉人系与豫K75**挂号牌拖挂车相撞发生交通事故，而该拖挂车并未在上诉人处投有任何保险。虽然该拖挂车系由上诉人承保商业险的豫Ｋ×××××挂号牌重型半挂车牵引至事故发生地，但事故发生时，牵引车已与该拖挂车分离，上诉人不应当对拖挂车发生的交通事故承担保险责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第二款规定，依法分别投保交强险的牵引车和挂车连接使用时发生交通事故造成第三人损害，当事人请求由各保险公司在各自的责任限额范围内平均赔偿的，人民法院应予支持。该司法解释的立法本意是牵引车与挂车连接时发生交通事故才能视为一个整体。2、上诉人仅对豫Ｋ×××××号牌牵引车承保机动车第三者责任险，且保险条款明确约定了主车与挂车连接时视为一体。本案中的牵引车与挂车有各自的车辆行驶证，登记为不同的所有人，属于相互独立的车辆，两车分离时是两个独立的个体，应各自承担侵权责任。李仕堂未作答辩。吉轩物流公司述称，请求二审法院驳回上诉，维持原判。宋方方未陈述意见。李仕堂向一审法院起诉请求：1.请求判令李仕堂、宋方方、吉轩物流公司在商业三者险范围内赔付李仕堂各项经济损失共计13102元；2.本案诉讼费用由李仕堂、宋方方、吉轩物流公司承担。一审经审理认定事实如下：2015年10月15日5时许，李仕堂驾驶电动自行车沿日照市岚山区童海路由南向北行驶至秦家官庄村路段时，与前方停在路边的宋方方驾驶的豫K75**挂号牌拖挂车相撞，致李仕堂受伤，车辆损坏，造成道路交通事故。豫K75**挂号牌重型半挂车系由驾驶员宋方方于前一天8时许驾驶豫Ｋ×××××/豫K75**挂号牌重型半挂车牵引至此，因车辆故障，宋方方驾驶豫Ｋ×××××号牌牵引车到修理厂修车，只留该挂车停在路边。该事故经日照市公安局交通警察支队岚山大队勘察后出具日公交认字[2015]第3387号道路交通事故认定书，认定李仕堂与宋方方均承担事故的同等责任。宋方方系吉轩物流公司雇佣的驾驶员，持有机动车驾驶证A2证，其驾驶的豫Ｋ×××××号牌牵引车登记在吉轩物流公司名下，在信达财产保险股份有限公司许昌中心支公司投保交强险，在人民财险许昌公司投保商业三者险，事故发生在保险期间内；豫K75**挂号牌拖挂车登记在许昌ＸＸ运输集团股份有限公司名下，实际系吉轩物流公司所有，未投保交强险和商业三者险。李仕堂伤后当天被送往日照市岚山区人民医院住院治疗21天，经诊断为创伤性蛛网膜下腔出血、胸腔积液、肱骨骨折、肋骨骨折、多发性颅骨骨折、创伤性硬膜下血肿、颅骨穹窿骨折、眶骨骨折、上颌骨骨折、脑挫裂伤、颅底骨折等，支出门诊医疗费1446.60元，住院医疗费19851.63元，合计21298.23元。2016年3月15日，经一审法院委托，日照光明法医司法鉴定所作出日光法司鉴所[2016]临鉴字第62号司法鉴定意见书，李仕堂之颅脑损伤评定为十级伤残。事故发生后，吉轩物流公司为李仕堂垫付医疗费10000元，另李仕堂从吉轩物流公司缴纳的事故押金中支取8000元，以上共计18000元，李仕堂未向吉轩物流公司返还该笔垫付款。2016年5月10日，一审立案受理了李仕堂和吉轩物流公司、许昌ＸＸ运输集团股份有限公司、信达财产保险股份有限公司许昌中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案。一审经审理查明，李仕堂因事故造成损失如下：1、医疗费21298.23元；2、残疾赔偿金63090元；3、误工费17667元；4、护理费1680元；5、住院伙食补助费420元；6、交通费300元。以上共计104455.23元。并于2016年7月26日作出（2016）鲁1103民初1187号民事判决书，判决信达财产保险股份有限公司许昌中心支公司在交强险限额内一次性赔偿李仕堂医疗费10000元、残疾赔偿金63090元、误工费17667元、护理费1680元、住院伙食补助费420元、交通费300元等合计93157元。上述事实，有双方当事人的陈述、民事判决书、门诊发票、住院病历、费用清单、收据、民事调解书等证据在卷佐证。一审法院认为，对于本次事故的发生，宋方方与李仕堂主观上均有过失，分别承担事故同等责任，宋方方在履行职务活动中发生交通事故致人损害，对于李仕堂因事故造成的交强险限额外的损失，应由其工作单位即吉轩物流公司承担相应的赔偿责任。结合事故的发生经过、肇事双方的主观过失和导致事故发生的原因力大小，确定吉轩物流公司对李仕堂交强险限额外的损失承担50%的赔偿责任。宋方方驾驶的肇事车辆豫K75**挂号牌拖挂车虽属于机动车，但不能单独上路行驶，系在事故发生前一日由宋方方驾驶豫Ｋ×××××号牌牵引车牵引至事故地点违章停放，发生本次交通事故，应视为拖挂车与牵引车连接使用过程中发生本次事故。吉轩物流公司为其所有的豫Ｋ×××××/豫K75**挂号牌重型半挂车的牵引车在信达财产保险股份有限公司许昌中心支公司投保交强险一份，在人民财险许昌公司投保商业三者险100万元（含不计免赔），在保险期间内发生交通事故，造成李仕堂损失，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条、第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，保险公司应按合同约定履行保险赔付义务，信达财产保险股份有限公司许昌中心支公司已在交强险的责任限额内向李仕堂承担民事赔偿责任，不足部分应由人民财险许昌公司根据保险合同在商业三者险限额内承担赔偿责任。人民财险许昌公司辩称因发生事故时牵引车和拖挂车已经分离，且分别登记于不同的物流公司，两车互相独立，其公司不应承担拖挂车造成的赔偿责任。因主车和挂车连接使用时视为一体，发生保险事故时应由主车保险人和挂车保险人按照保险单上载明的机动车第三者责任保险责任限额的比例承担赔偿责任，故对于上述辩解一审不予采信。李仕堂主张的精神抚慰金、鉴定费、住院伙食补助费系重复主张，根据“一事不再理”原则，一审不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条、第七十六条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审判决：一、在商业三者险责任限额内，人民财险许昌公司于判决生效后十日内一次性赔偿李仕堂医疗费5649.12元；附注：（21298.23元-10000元）×50%=5649.12元；二、驳回李仕堂的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费128元，减半收取64元，由李仕堂负担24元，吉轩物流公司负担40元。二审中，各方当事人均未提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人应对被上诉人因本次事故造成的损失承担赔偿责任。豫K75**挂号牌拖挂车本身没有动力，不可能自行移动至事发地点，且一审已查明豫K75**挂号牌拖挂车是由豫Ｋ×××××号牌牵引车牵引并违法停放在机动车道内，因挂车的违法停放导致本案事故的发生，故一审视为系拖挂车与牵引车连接使用过程中发生的本次事故并无不当。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，保险公司应按合同约定履行保险赔付义务，信达财产保险股份有限公司许昌中心支公司已在交强险的责任限额内向李仕堂承担民事赔偿责任，不足部分应由人民财险许昌公司根据保险合同在商业三者险限额内承担赔偿责任。上诉人主张保险条款明确约定主车与挂车连接时视为一体，本案其不承担赔偿责任，但上诉人未提供有效证据证实其向投保人实际交付了保险条款，并就免责条款向投保人履行了合理提示和明确说明义务，且上诉人的该项主张明显降低了保险公司的风险，减轻了其义务，限制了投保人的权利，一审法院不予采信并无不当。综上所述，人民财险许昌公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  卜雪雁审判员  宋海红审判员  刘丽艳二〇一七年十月十日书记员  辛 娜