黑龙江省双鸭山林区基层法院民 事 判 决 书(2017)黑7505民初9号原告白连伟，男，1962年11月2日出生，住黑龙江省牡丹江市爱民区。委托代理人吴立华，女，黑龙江方帷律师事务所律师。被告吕淑梅，女，1967年8月13日出生，户籍地吉林省榆树市，现住双鸭山市岭东区。委托代理人薛成海，男，黑龙江薛成海律师事务所律师。第三人翟丽华，女，1969年11月17日出生，住双鸭山市尖山区。第三人丁立军，男，1968年10月3日出生，户籍地黑龙江省延寿县，现羁押于双鸭山市看守所。原告白连伟与被告吕淑梅及第三人翟丽华合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，原告白连伟于2017年8月23日向本院提出申请追加丁立军为本案第三人，本院于8月29日通知丁立军作为无独立请求权的第三人参加诉讼。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告白连伟及其委托代理人吴立华、被告吕淑梅及其委托代理人薛成海、第三人翟丽华、丁立军到庭参加诉讼，原告证人赵世清、被告证人赵志生到庭接受双方质询。本案现已审理终结。原告白连伟向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告返还抢占的参地1垧或给付承包款100,000.00元；2、请求法院判决被告赔偿原告损失20,000.00元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：翟丽华于2014年与双鸭山矿业集团新苑林业有限公司签订了股份造林合同书，承包了西山林场6林班1小班的林地，可兼种人参。2014年6月，翟丽华与丁立军口头协议，丁立军在翟丽华的林地中兼种人参。后期，因丁立军不履行协议，拖欠兼种费，翟丽华与原告签订林参兼种协议，由原告继续履行翟丽华与丁立军达成的协议，兼种费由原告支付给翟丽华。因此原告取得了西山林场6林班1小班的土地使用权。2016年9月，原告的参地被被告非法种植，原告曾多次找到被告要求返还参地或支付承包款，被告也同意给付，但后期又以没钱为由拒绝履行。被告辩称，一、吕淑梅与丁立军签订了林参兼种租赁合同，根据该合同约定，吕淑梅租赁丁立军在双鸭山矿业集团西山林场皆伐林地，租赁期2015年7月21日至2020年7月21日，租金110，000.00元。合同签订后，答辩人一次性向丁立军交纳了租赁费110,000.00元。并于2015年7月开始种植人参。吕淑梅与丁立军签订的租赁合同合法有效，并履行至今,与原告白连伟没有任何关联。二、原告没有取得西山林场6林班1小班的土地使用权。西山林场6林班1小班的土地时候用权是丁立军,是通过合法途径流转到吕淑梅手中的。原告所称取得诉争土地使用权没有任何依据。请求法院驳回白连伟的诉讼请求。第三人翟丽华辩称，2014年，我爱人王利君与丁立军口头达成承包协议，并收取了40,000.00元承包费，约定6年的租金是54,000.00元，当时他给了40,000.00元，之后就一直联系不上丁立军了。我们之间的中间人赵福成给联系了丁立军的合伙人白连伟，并拿来了白连伟和丁立军的合伙协议，我们就和白连伟将之前的口头协议文字化，签订了正式合同，白连伟将之前差的14,000.00元承包费也补给了我。第三人丁立军辩称，这块地是我通过赵福成介绍承包的，我先交了40,000.00元租金，后续开地的费用也是我交的，开始承包的是10垧，实际开的地是8.8垧。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：原告提交双鸭山新苑林业有限公司西山林场证明1件证实，争议林地可进行林参兼种。被告认为，原告的证据提交时期西山林场已经划归双鸭山林业局。第三人翟丽华无异议。第三人丁立军有异议，认为其手中也有该证明原件。本院认为，被告及第三人丁立军虽然提出异议，但是争议林地允许兼种人参是事实，被告及第三人丁立军也在兼种人参，因此，不影响该证据的真实性、合法性和关联性，该证据本院予以确认。原告提交2015年9月5日白连伟与丁立军签订的协议书1件证实，白连伟允许丁立军将参地出售、转租等，所获得的利益归白连伟。被告认为该证据与本案无关联性。第三人翟丽华无异议。第三人丁立军起初否认自己签订过此协议，但是并未提交证据加以证明，且在质证阶段后期认可，除了与白连伟之间的这份2015年9月5日的这份协议之外，再无其他协议。本院认为，该证据是白连伟与丁立军之间关于承租土地的约定，与本案有直接的关联性，且有证人赵世清证实，具有真实性、合法性。因此，该证据本院予以确认。原告提交2017年6月19日翟丽华与白连伟签订的林参兼种协议1件证实，翟丽华与丁立军达成口头协议后，尚欠14,000.00元承包费，翟丽华与丁立军的投资合伙人白连伟签订了文字合同，继续履行口头协议内容，白连伟付清了承包费。被告认为，翟丽华与丁立军有口头协议，不应再与他人签订协议。第三人翟丽华无异议。第三人丁立军认为签订合同应该征得他同意。本院认为，结合2015年9月5日白连伟与丁立军之间的协议，翟丽华与白连伟签订的林参兼种协议，是将翟丽华与丁立军口头协议的书面化，是双方的真实意思表示，因此，该证据本院予以确认。被告提交2015年7月21日吕淑梅与丁立军签订的林参兼种林地租赁合同1件证实，林地租赁期是2015年7月21日至2020年7月21日。原告对真实性、合法性和关联性均有异议。第三人翟丽华认为土地位置不相符。第三人丁立军无异议，认可协议中所述土地就是从翟丽华手中承包土地中转包出去的1垧。本院认为，该协议是丁立军与吕淑梅的真实意思表示，且丁立军与白连伟协议中明确约定丁立军可以转租，因此，该证据本院予以确认。被告提交收据1件和取款凭证1件证实，丁立军收取吕淑梅租金10万元和材料费1万元。原告认为取款凭证中无法证明取款用途。翟丽华认为没有公章。丁立军没有异议，认为是其收款所出具的收据。本院认为，该组证据系丁立军和吕淑梅之间签订租赁合同后，吕淑梅履行合同的证明，具有关联性、合法性、真实性，因此，该证据本院予以确认。被告提交2017年6月22日、27日29日与丁立军的微信聊天记录证实，白连伟与诉争土地无关。本院认为，吕淑梅与丁立军之间的聊天记录，与丁立军和白连伟的协议相矛盾，因此不能证明其主张，故该证据本院不予采信。被告证人赵志生出庭接收双方质询，目的证实2015年7月开始，被告吕淑梅一直在争议土地上种植管理人参。该证言原告有异议，但并未提出相反证据。因此，该证言本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2014年6月，翟丽华与双鸭山矿业集团新苑林业有限公司签订股份造林合同书，取得了西山林场6林班1小班9公顷林地使用权。同年10月，原告白连伟与第三人丁立军协商，由白连伟出资100,000.00元，开垦参地。由丁立军负责办理登记、交付、付款等手续，土地登记可登在丁立军名下，白连伟同意丁立军负责将参地出售、转租、转让等，所获得利益归白连伟。白连伟已分两次将100,000.00元交付丁立军，但是付款后一直没有签订书面协议。丁立军通过赵福成，找到翟丽华的爱人王利君，口头达成承包协议，约定承包期6年，从2014年6月到2020年10月31日，每垧地1,000.00元/年，共计54,000.00元承包费。丁立军分两次给付承包费40,000.00元，尚欠14,000.00元一直未给付。2015年7月21日，丁立军与吕淑梅签订林参兼种林地租赁合同，将转包来的林地中的一垧，转包给吕淑梅，约定租赁期从2015年7月21日至2020年7月21日，租金100,000.00元，材料费10,000.00元，吕淑梅于合同签订当日将110,000.00元交给丁立军。2015年9月5日，白连伟与丁立军签订书面协议。2016年5月，白连伟得知被告承包了其转包土地中的一垧兼种人参。由于联系不上丁立军，于是白连伟多次找到被告吕淑梅协商租赁费事宜。翟丽华因丁立军尚欠14,000.00元承包费，也多次联系丁立军未果。白连伟携带与丁立军签订的协议，通过赵福成找到翟丽华，将拖欠的14,000.00元承包费交给翟丽华，双方于2017年6月19日签订了书面协议。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚信、恪守承诺。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。白连伟与丁立军约定：丁立军负责将参地予以出售、出租、转让等，所获得利益归白连伟。因此，丁立军依约将1垧参地转租给吕淑梅，双方签订林参兼种林地租赁合同，吕淑梅依合同约定支付100,000.00元租赁费，不违反规定。吕淑梅合法取得该土地的使用权。丁立军收到吕淑梅的100,000.00元租赁费后，应当按照其与白连伟的约定，将所获利益100,000.00元交给白连伟。丁立军违反约定，怠于将100,000.00元租赁费交付给白连伟，应当承担违约责任。吕淑梅与丁立军的违约行为之间无关联性，因此不承担连带责任，翟丽华亦不承担责任。原告白连伟诉请要求赔偿损失20,000.00元，因庭审并未提出证据证明其损失，故原告要求赔偿损失20,000.00元的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、第一百七十九条第一款第（四）项、第一百八十六条之规定，判决如下：一、丁立军返还白连伟租赁费100,000.00元，此款于判决生效后十日内履行；二、驳回白连伟的其他诉讼请求。案件受理费2,700.00元，白连伟负担400.00元，丁立军负担2,300.00元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省林区中级人民法院。审判员 颜 勇二〇一七年十月九日书记员 王婧媛