wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
景德镇市珠山区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）珠民二初字第72号 原告景德镇市再就业小额贷款信用担保中心，住所地景德镇市沿河西路59号，组织机构代码××。 法定代表人何国华，该单位负责人。 委托代理人章艳靓、郑烨，江西泰方律师事务所律师。 被告袁振，男，汉族，1984年11月8日出生，住址景德镇市XXX。 原告景德镇市再就业小额贷款信用担保中心诉被告袁振保证合同纠纷一案，本院于2015年4月27日受理后，依法组成合议庭进行审理，并于2015年8月27日公开开庭进行了审理。原告景德镇市再就业小额贷款信用担保中心委托代理人郑烨到庭参加诉讼，被告袁振经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，现本院对其缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称，邵微钦于2012年9月19日向原告申请再就业小额贷款担保，原告经审核于2012年10月25日同意邵微钦的申请，向中国邮政储蓄银行股份有限公司景德镇市分行贷款10万元，贷款期限为两年，并由被告袁振及邵小兰提供反担保，承担连带责任。同时反担保人承诺违约还款将承担相应的违约金及利息、罚息。2014年10月26日还款期限届满，债务人邵微钦未按时还款，申请人作为保证人向银行偿还了10万元整。现邵小兰已向原告偿还了5万元整，但被告却分文未还。故请求法院判令：一、被告袁振立即向原告偿还欠款50000元及违约金、利息、罚息12000元，共计62000元；二、本案诉讼费由被告承担。 原告为证明其主张提交的证据：1、被告袁振身份信息，证明被告主体身份；2、邵微钦小额担保贷款申请审批表一份、反担保保证人基本信息及反担保人承诺书两份、邵微钦与邵小兰的租赁合同、邵微钦与邵小兰的身份证及户口本、邵微钦婚姻登记记录证明、个体工商户营业执照，证明被告应履行担保义务；3、中国邮政储蓄银行个人贷款借据，证明借款人邵微钦已获得贷款10万元整；4、2014年11月11日中国邮政储蓄银行进账单，证明原告已经代邵微钦还款10万元整，原告有向被告追偿权。 被告袁振未答辩亦未举证。 经合议庭评议，原告提交的证据真实性、合法性、关联性予以确认。 经审理查明，2012年9月19日，邵微钦向被告申请小额担保贷款，邵小兰和袁振作为反担保保证人，在反担保保证人承诺书上签名。邵微钦、邵小兰、袁振均承诺：贷款逾期未归还，则一次性归还贷款本金、利息、罚息、贷款额20%的违约金。2012年10月26日，经被告方审批，同意邵微钦贷款10万元，贷款期限2年（自2012年10月26日至2014年10月26日），由中国邮政储蓄银行股份有限公司景德镇市分行发放贷款。同日，邵微钦与中国邮政储蓄银行股份有限公司景德镇市分行签订再就业小额担保贷款借款合同一份，合同约定借款期限自2012年10月26日至2013年10月26日；2013年10月26日，邵微钦与中国邮政储蓄银行股份有限公司景德镇市分行再次签订再就业小额担保贷款借款合同，内容与前一致，借款期限自2013年10月26日至2014年10月26日。 邵微钦到期未归还借款，原告于2014年11月11日代邵微钦向银行偿还10万元贷款。原告在庭审中说明，因找不到邵微钦本人，故要求反担保保证人承担连带担保责任，反担保保证人邵小兰已代替邵微钦归还5万元，现要求被告偿还5万元本金、利息、罚息2000元及20%的违约金（1万元），共计62000元。 证明上述事实的证据：1、被告袁振身份信息；2、邵微钦小额担保贷款申请审批表一份、反担保保证人基本信息及反担保人承诺书两份、邵微钦与邵小兰的租赁合同、邵微钦与邵小兰的身份证及户口本、邵微钦婚姻登记记录证明、个体工商户营业执照；3、中国邮政储蓄银行个人贷款借据；4、2014年11月11日中国邮政储蓄银行进账单。 本院认为，保证是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保，反担保人可以是债务人，也可以使债务人之外的其他人。本案中，原告是邵微钦与中国邮政储蓄银行股份有限公司景德镇市分行签订的借款合同的保证人，被告袁振则是反担保保证人。根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担连带保证责任”。原告在向中国邮政储蓄银行代为偿还10万元贷款之后，要求被告承担反担保保证责任，即在被告保证责任范围内偿还5万元本金，该诉请本院予以支持。原告要求被告袁振偿还利息、罚息以及违约金之诉请，本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。虽然双方有约定，但是，违约责任是为了弥补当事人一方的损失，本案中，原告向银行代为偿还了5万元本金，除了利息损失，原告并未产生其它的损失，双方除约定利息、罚息外，还约定20%的违约金，明显高于当事人的损失，故对20%的违约金部分，本院不予支持，2000元利息、罚息本院予以支持。因被告袁振经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃自身抗辩权。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百九十六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第四条、第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告袁振于本判决生效之日起三日内偿还原告景德镇市再就业小额贷款信用担保中心50000元及利息、罚息2000元； 二、驳回原告景德镇市再就业小额贷款信用担保中心其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1350元，由被告袁振承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。 审 判 长 洪 莉 倩 人民陪审员 向  莉 人民陪审员 欧阳幼梅 二〇一五年十一月三日 书 记 员 伍 雯 琴
山东省莒南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2015)莒洙商初字第324号 原告:文凤山，男，1953年1月13日出生，汉族，农民，住莒南县。 被告：张庆中，男，1974年2月10日出生，汉族，农民，住莒南县。 本院在审理原告文凤山与被告张庆中买卖合同纠纷一案中，原告文凤山于2015年11月23日向本院申请撤诉。 本院认为，原告的申请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告文凤山撤诉。 案件受理费100元，减半收取50元，保全费160元，由原告文凤山负担。 审判员  赵凤强 二〇一五年十一月二十三日 书记员  宋军生
肃宁县人民法院执 行 裁 定 书(2015)肃执字第00598号申请执行人王赞，男，1972年9月16日出生，住所地，证件号码132923197209160010。被执行人马西，地址。被执行人王明涛，地址。申请执行人（或申请执行机关）王赞，依据已经发生法律效力的(2014)肃民初字第00794号[仲裁裁决书]，于2015年10月1日向本院申请执行。本院已依法受理。本案在执行过程中，。依照中华人民共和国民事诉讼法的规定，裁定如下：中上执行（或终结执行）。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杨宝山二〇一五年十一月二十四日书记员  程 成
河北省赞皇县人民法院民 事 判 决 书（2015）赞民一初字第797号原告魏旭飞，男，1991年1月8日出生，汉族，住赞皇县。委托代理人李占廷，河北李占廷律师事务所律师。被告杜科，男，1992年12月7日出生，汉族，住。委托代理人杜彦凯（被告之父），男，1972年6月8日出生，汉族，住。原告魏旭飞诉被告杜科民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨斌独任审判，公开开庭进行了审理，原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告魏旭飞诉称，2013年1月16日被告向原告借款32000元，有被告给原告出具的借条证实。后经原告多次催要，被告至今拒绝偿还，给原告造成较大的经济损失，为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告偿还原告32000元。被告杜科辩称，向原告借款32000元属实，但我偿还了一部分，具体记不清多少了，是两年前还的钱。经审理查明，原告为证明其诉讼主张，在庭审中出示两张借条，出具日期均为2013年1月16日，被告认可该两张欠条均系自己书写，但称自己通过案外人信用卡转账、直接给付现金等方式偿还了原告部分欠款。原告对此仅认可被告偿还过200元，除此之外均予以否认，对此双方争执在案。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告为了证实其与被告之间存在债权债务关系，提供了2013年1月16日被告为其出具的两张欠条，被告杜科对欠条真实性亦予以认可，以上证据的内容真实、来源合法、与案件具有关联性，原、被告双方借贷关系明确，属合法有效的民间借贷关系，本院予以认定。被告称曾经偿还原告一部分借款，原告仅认可200元，其余部分原告不认可，被告亦无其他证据证实自己的主张，对被告主张本院依法不予支持。除被告已偿还原告200元之外，被告仍应当偿还剩余31800元借款。本案经调解无效，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十条之规定，判决如下：自本判决生效之日起十五日内被告杜科偿还原告魏旭飞借款31800元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，由被告杜科负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家市中级人民法院。审判员 杨 斌二〇一五年十一月三日书记员 闫凯彬
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书(2015)庐江民二初字第00626号原告：中国农业银行股份有限公司庐江县支行，住所地安徽省庐江县长江路301号，组织机构代码85366001-9。负责人：谢兵，该行行长。委托代理人：徐学锋，安徽潜川律师事务所律师。委托代理人：张凯，安徽潜川律师事务所律师。被告：葛哲明，男，1965年2月25日出生，农民，住安徽省庐江县。被告：胡革芳，女，1967年1月9日出生，农民，住安徽省庐江县。被告：安徽蟠桃园林绿化工程有限公司，住所地安徽省庐江县乐桥镇檀巷村，组织机构代码77497860-0。法定代表人：潘康，该公司董事长。原告中国农业银行股份有限公司庐江县支行（以下简称“农行庐江支行”）与被告葛哲明、胡革芳、安徽蟠桃园林绿化工程有限公司（以下简称“蟠桃园林公司”）金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月16日立案受理。依法组成由审判员邢亚东担任审判长，审判员包玲、人民陪审员汪德生参加评议的合议庭，于2015年11月6日公开开庭审理了本案。原告农行庐江支行的委托代理人徐学锋、张凯到庭参加诉讼，被告葛哲明、胡革芳、蟠桃园林公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农行庐江支行诉称：葛哲明、胡革芳系夫妻关系。2014年9月9日，葛哲明与原告签订12个月期借款合同，从原告处借款200000元，合同约定了借款期限、借款利率等，并由蟠桃园林公司为借款提供连带责任保证。合同签订当日，原告向葛哲明发放贷款200000元。借款到期后，葛哲明未按约还款，至2015年9月8日，葛哲明尚欠借款本金200000元及其利息3466.67元未还。为维护自身权益，现诉求：1、判决葛哲明、胡革芳立即归还借款本金200000元及其利息3466.67元，合计203466.67元（利息计算至2015年9月8日，后期利息按年利率11.7%标准支付至实际归还借款之日止）；2、判令蟠桃园林公司对上述借款承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由三被告承担。葛哲明、胡革芳、蟠桃园林公司未作答辩。经审理查明：2014年9月9日，葛哲明、蟠桃园林公司与农行庐江支行签订农户贷款借款合同，约定，葛哲明向农行庐江支行借款200000元，借款用途为种植，借款期限12个月；借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮30%确定，按季结息，逾期罚息在借款执行利率基础上上浮50%；蟠桃园林公司作为保证人为葛哲明的借款提供连带责任保证，保证范围为借款本息、罚息等及原告实现债权的一切费用，保证期限为借款期限届满之日起二年。合同还约定了其他事项。合同签订当日，农行庐江支行向葛哲明提供借款200000元，双方在借款凭证上约定借款期限自2014年9月9日至2015年9月8日，借款执行利率年利率7.8%，逾期借款年利率11.7%。后葛哲明按约将借款利息付至2015年6月20日，在借款期限届满后，未按约归还借款本金，于2015年9月20日归还759.35元借款利息。蟠桃园林公司亦未按约履行保证人责任。另查明，葛哲明、胡革芳系夫妻关系。在葛哲明向农行庐江支行提供借款之前，胡革芳向农行庐江支行承诺愿意对葛哲明的借款承担还款责任。上述事实由下列证据证实：1、农户贷款借款合同1份，证明葛哲明、蟠桃园林公司与农行庐江支行签订的合同的具体约定内容以及农行庐江支行向葛哲明提供借款的时间、数额、借款期限、借款利率等；2、葛哲明贷款还款流水1份，证明葛哲明支付利息的时间和金额；3、还款承诺书1份，证明胡革芳承诺对葛哲明的借款承担还款责任；4、户口簿复印件1份，证明葛哲明、胡革芳系夫妻关系；5、到庭当事人的当庭陈述。上述证据业经庭审举证、核实，其来源合法，内容客观、真实，与本案具有关联性，可以作为定案依据，对其证明效力，本院予以确认。本院认为：当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。葛哲明与农行庐江支行签订借款合同后，理应按照借款合同的约定履行归还借款本息的义务，现葛哲明迟延履行的行为显属违约，农行庐江支行要求葛哲明立即清偿下欠借款本息的诉求符合法律规定，本院予以支持。同时，胡革芳与葛哲明系夫妻，而葛哲明借款的用途为种植所需，该借款属二人婚姻存续期间的共同债务，且胡革芳在葛哲明借款之前也向农行庐江支行承诺愿意对葛哲明的借款承担还款义务，故胡革芳亦需对葛哲明借款承担还款责任。蟠桃园林公司自愿为葛哲明的上述借款本息等提供连带责任保证，故对农行庐江支行要求蟠桃园林公司对葛哲明的上述借款本息承担连带清偿责任的主张，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告葛哲明、胡革芳于本判决生效之日起十五日内归还原告中国农业银行股份有限公司庐江县支行借款本金200000元及其利息2707.32元，合计202707.32元（利息计算至2015年9月8日，此后利息按年利率11.7%标准支付至本判决确定的给付期间）；二、被告安徽蟠桃园林绿化工程有限公司对被告葛哲明、胡革芳的上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4350元，由被告葛哲明、胡革芳、安徽蟠桃园林绿化工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长 邢  亚  东审 判 员 包    玲人民陪审员 汪  德  生二〇一五年十一月十七日书 记 员 胡志海（代）附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国婚姻法》第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时由人民法院判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区突泉县人民法院行政裁定书（2015）突行执字第127号申请执行人突泉县国土资源局。法定代表人陈德江，局长。被申请人陈洪彬，男，1979年8月23日生，蒙古族，突泉县溪柳乡平新村南场屯。身份证号:×××。申请执行人突泉县国土资源局于2015年11月27日向本院申请强制执行突国土罚字(2015)041号行政处罚决定书。本院依法组成合议庭，本案现已审理终结。申请执行人突泉县国土资源局认为被申请人陈洪彬未经国土资源行政主管部门登记审批许可，擅自在突泉县突泉镇溪柳平新村建房的行为违反了《基本农田保护条例》第十七条的规定。申请执行人突泉县国土资源局于2015年9月9日依据《基本农田保护条例》第三十三条的规定对被申请人陈洪彬作出了突国土罚字(2015)041号行政处罚决定书，责令其立即治理非法占用地，恢复土地原状。并处耕地开垦费1.5倍罚款，合计8.0865元／㎡×95.1㎡=769.026元。本院认为，申请执行人突泉县国土资源局对被申请人陈洪彬作出的突国土罚字(2015)041号行政处罚决定书事实清楚，程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题解释第九十三条的规定，裁定如下：对申请执行人突泉县国土资源局作出的突国土罚字(2015)041号行政处罚决定书准予强制执行。审判长 杨晓军审判员 侯琳琳审判员 王 斌 二〇一五年十一月二十八日书记员 乌云嘎
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院行 政 裁 定 书（2015）萨行审字第100号申请执行人大庆市交通运输局，住所地：大庆市东风路21号。法定代表人李长兴，局长。委托代理人于志江，该局干部。被执行人刘树松，男，1982年4月4日出生，司机，住大庆市。申请执行人大庆市交通运输局于2015年11月16日向本院提出申请，要求强制执行该局于2015年4月21日对刘树松作出的庆交罚[2015]第0068号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对庆交罚[2015]第0068号行政处罚决定进行了合法性审查。经审查，本院认为，申请执行人作出的处罚决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，现该处罚决定已经发生法律效力，依法应予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条的规定，裁定如下：对申请执行人大庆市交通运输局作出的庆交罚[2015]第0068号行政处罚决定准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  宋旭明审 判 员  夏剑锋人民陪审员  张卫星二〇一五年十一月二十三日书 记 员  陈晓香
山东省济南市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）市民初字第3314号 原告孙玉芹，女，1962年9月10日出生，汉族，无业，住济南市。 被告张孝军，男，1973年9月9日出生，汉族，住济南市。 原告孙玉芹与被告张孝军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘大为独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙玉芹到庭参加了诉讼，被告张孝军经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告孙玉芹诉称，被告张孝军于2014年4月、6月分两次向原告共借款20万元，于2014年9月14日出具借条，约定于2015年10月1日归还原告。到期后原告多次打电话催促被告还款，被告拒绝还款。为维护原告合法权益，根据民法通则及民事诉讼法之规定，依法向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告偿还原告借款本金20万元。 被告张孝军在本案审理期间未答辩。 经审理查明，原告孙玉芹与被告张孝军系邻居关系。2014年4月28日，原告孙玉芹通过其女儿刘珊珊的银行账户向被告张孝军转账10万元。2014年6月29日，原告孙玉芹通过银行向被告张孝军转账10万元。2014年9月14日，被告张孝军向原告孙玉芹出具借款条一份，内容为“今借孙大姐人民币现金贰拾万元（200000.00元）整，借期壹年，到期归还，空口无凭，立字为据，自2014年10月1日起。借款人张孝军2014.9.14”。 上述事实，有银行交易明细表、借款条及当事人陈述等证据予以证实。 本院认为：最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十二条规定，被告应当在答辩期届满前提出书面答辩，阐明其对原告诉讼请求及所依据的事实和理由的意见。第三十四条第一款规定，当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。被告张孝军在法定期限内对原告孙玉芹的诉讼请求及证据未提出答辩意见，也未在指定的期限内向本院提出反驳证据，故本院对原告孙玉芹提供的证据予以采信。原告孙玉芹向本院提交的银行交易明细表、借款条等证据，能够证实原告孙玉芹与被告张孝军之间存在真实合法的民间借贷关系。根据我国法律规定，合法的民间借贷关系应受法律保护。现原告孙玉芹关于被告张孝军偿还借款20万元的请求，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十二条、第三十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张孝军于本判决生效之日起十日内偿还原告孙玉芹借款20万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2150元，由被告张孝军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员  刘大为 二〇一五年十一月九日 代理书记员  董文燕
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2015）商梁民初字第04405号原告刘文喜，男，汉族，1969年11月28日出生，住河南省虞城县。委托代理人杨永山，商丘市法律服务所法律工作者。被告李荣花，女，汉族，1962年3月24日出生，住商丘市。委托代理人李素英，河南凤苑律师事务所律师。原告刘文喜与被告李荣花民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月14日受理后，依法由审判员苏君独任审理，于2015年11月24日公开开庭进行了审理。原告刘文喜及委托代理人杨永山，被告李荣花及委托代理人李素英到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告诉称：2014年12月21日，被告向原告借款50000元，并为原告出具了欠条，承诺六个月后偿还。借款到期后，经原告多次催要，被告共计偿还原告借款10000元，剩余40000元至今未偿还。原告诉至法院，请求法院依法判令被告偿还原告欠款40000元及利息。被告辩称：1、被告从来就没有借过原告的钱，是在无法忍受原告暴力行为的情况下，被迫为原告写的欠条；2、被告虽然没有借过原告的钱，为了不让原告再找事，已经将欠条中的50000元给付了原告，原告收到该款之后，又欺骗被告，将其假冒被告字迹书写的欠条撕毁，后又持原始欠条起诉被告。请求依法驳回原告的诉讼请求。本案争议焦点：原告的诉讼请求有没有事实及法律依据，是否应予支持。原告向本院提交了以下证据:1、2015年7月29日诉讼费收据一份，证明原告就此案曾向法院起诉，因被告表示愿意还钱，原告撤回了起诉；2、2014年12月21日欠条一份，证明被告欠原告50000元。被告向本院提交了以下证据:1、原告假冒被告名义，模仿被告字体所写欠条一张。证明原告收到被告50000元钱之后，将其假冒被告名义、模仿被告字迹所写欠条撕毁的事实；2、被告李荣花的银行交易记录一份。证明被告在2015年7月份已经将50000元给了原告；3、证人郭某证言。证明原告接到被告还款后当场撕毁伪造欠条的事实。被告对原告证据的质证意见：对证据1的真实性无异议，对其证明目的有异议，只能证明原告起诉过被告，不能证明被告愿意还钱;对证据2的真实性无异议，是被告写的，但第一个字“认”是原告添加的。该欠条是原告逼迫被告所写，实际被告并未借原告的钱。欠条中被告将“金”故意写成“今”字，而且在数字“50000”后又加了一个“万”字，因此该欠条不是被告的真实意思表示。被告虽未借原告的钱，为了不与原告发生纠纷，也已经给付了原告50000元。原告对被告证据的质证意见：对证据1的真实性无异议，但是因为原告当时害怕被告不还钱撕毁欠条，就模仿被告的笔迹写出了该份欠条，欠条是由被告撕毁的；对证据2的真实性不发表意见，被告在银行取钱并不表明被告就将钱给付了原告；证据3中的证人与被告系多年邻居，有一定的利害关系，不能作为证据使用。经双方当事人的质证及庭审审查，对当事人提交的证据，作以下认定：被告对原告提交的证据1、2的真实性无异议，本院对其真实性予以确认；证据1仅能证明原告曾向法院起诉过被告的事实；证据2能够证明被告向原告出具欠条的事实，但是双方为何发生欠款关系、是否有实际欠款的发生缺少其他证据相佐证。原告对被告提交的证据1的真实性无异议，认可确系自己模仿被告字迹所写，故本院对该证据的真实性予以确认，但该证据不能证明是由原告撕毁了欠条；被告提交的证据2加盖有中国农业银行公章，本院对该证据的真实性予以确认，该证据能够证明被告在银行取款的事实，但不能证明被告将该笔取款给付了原告；证据3的证人与被告系多年邻居关系，且仅有一名证人出庭作证，无其他有效证据相互印证，亦不能证明被告给付原告钱款的具体数额，故对该证据本院不予确认。根据上述有效证据及当事人庭审陈述，本院确认如下案件事实：2014年12月21日，被告李荣花向原告刘文喜出具欠条一份，欠条内容为“认欠刘文喜现今50000万元,李荣花，2014年12月21号”。刘文喜模仿李荣花的字迹所写的欠条被撕毁后由被告保留至今。刘文喜于2015年7月份向本院起诉李荣花，后又撤回了起诉。本院认为，按照民事诉讼“谁主张，谁举证”的举证责任分配原则，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明，被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案原告刘文喜仅依据欠条提起民间借贷诉讼，无转账凭证、交易记录、证人证言等其他证据相佐证，被告李荣花抗辩已经偿还欠款，且提供了已经被撕毁的刘文喜模仿李荣花笔迹所写的欠条予以证明，刘文喜亦对该欠条系自己模仿李荣花笔迹所写的事实予以认可，故原告刘文喜仍应就欠款关系的成立承担举证证明责任，因该事实主张得不到确认产生的不利后果应由原告承担。原被告双方均未能提供充分证据证实自己的诉讼请求和答辩理由，故本院不能支持原告刘文喜要求被告李荣花偿还欠款40000元及利息的诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条之规定，判决如下：驳回原告刘文喜的诉讼请求。本案受理费400元，由原告刘文喜承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 苏 君二〇一五年十一月二十七日书记员 周新霞
肃宁县人民法院执 行 裁 定 书(2015)肃执字第00178号申请执行人李会来，男，1969年11月24日出生，住所地，证件号码130926196911242270。被执行人肃宁县鑫森木业有限公司，地址肃宁县。法定代表人葛春雷。李会来申请执行[肃宁县鑫森木业有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，县仲裁委员会（或本院）于2015年2月9日作出的2015仲裁028号[仲裁裁决书]，已经发生法律效力。权利人李会来于2015年2月12日向本院申请执行（或由本院审判庭移送执行）。本案在执行过程中。依照的规定，裁定如下：县仲裁委员会（或本院）的2015仲裁028号[仲裁裁决书]中止执行（或终结执行）。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杨宝山二〇一五年十一月十三日书记员  程 成
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)苏中知民初字第00273号原告潍柴动力股份有限公司，住所地山东省潍坊市高新技术产业开发区福寿东街197号甲。法定代表人谭旭光，董事长。委托代理人刘合，山东舜元律师事务所律师。委托代理人窦小鹏，山东舜元律师事务所律师。被告苏州市金阊区新春汽配商行，住所地江苏省苏州市城北西路1588号新东方汽配城9幢103。经营者孙洪雨，男，1977年2月8日生，汉族，住江苏省苏州市。原告潍柴动力股份有限公司与被告苏州市金阊区新春汽配商行侵害商标权纠纷一案，本院于2015年10月23日受理后，依法组成合议庭进行了审理。2015年11月13日，原告潍柴动力股份有限公司以双方已经达成和解为由向本院申请撤回对被告蒋海炳的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，现原告潍柴动力股份有限公司自愿撤诉，系其真实意思表示，亦不违反有关法律规定，对其撤诉申请，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告潍柴动力股份有限公司撤回起诉。案件受理费550元，减半收取为275元,由原告潍柴动力股份有限公司负担。审 判 长  管祖彦审 判 员  徐莉娜代理审判员  张小全二〇一五年十一月十七日书 记 员  张佳琪附：本裁定适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省抚州市临川区人民法院民 事 裁 定 书(2015)临民初字第2776-1号原告抚州市临川区商业行业管理办公室,住所地：抚州市临川区大公路117号，组织机构代码：01485925-4。法定代表人郑新盟，主任。被告范仲康，男，1955年3月21日出生，汉族，抚州市临川区人，现住抚州市临川区。本院在审理原告抚州市临川区商业行业管理办公室诉被告范仲康返还原物纠纷一案中,因双方已达成协议，原告遂于2015年11月19日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告抚州市临川区商业行业管理办公室撤回起诉。案件受理费人民币300元减半后收取150元，由原告抚州市临川区商业行业管理办公室负担。审判员  邹节辉二〇一五年十一月十九日书记员  朱 艳
河北省献县人民法院刑 事 判 决 书（2015）献刑初字第00213号公诉机关河北省献县人民检察院。被告人王某，男，1988年5月6日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河南省三门峡市渑池县，捕前住。因涉嫌盗窃罪，于2015年7月26日被献县公安局刑事拘留，经献县人民检察院批准，于同年8月5日被依法逮捕，现羁押于献县看守所。献县人民检察院以献检公刑诉（2015）162号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2015年10月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。献县人民检察院检察员邓佳出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼，现已审理终结。献县人民检察院指控，2015年7月25日18时左右，被告人王某在献县陈庄106国道和307国道交叉口红绿灯西南角处，盗窃被害人陈某1的冀Ｊ×××××浅黄色五菱之光面包车后，沿106国道往南逃走。2015年7月26日凌晨2时许，王某驾驶该面包车行驶至衡水市桃城区永兴路和中心街交叉口时，被衡水市公安局桃城分局民警抓获。经物价鉴定，该车价值23165元。认为被告人王某的行为已构成盗窃罪，提请本院依法判处。被告人王某在开庭审理过程中，对上述事实无异议。并有其供述、被害人陈述、涉案车辆信息及车内物品照片、献县公安局出具的扣押及发还物品清单、献县发改局出具的涉案车辆价格鉴定意见书、作案现场的辨认笔录、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值23165元，数额较大，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪，应予处罚。献县人民检察院的指控，事实清楚，证据充分，罪名成立，应予支持。被告人王某自愿认罪，车辆已发还被害人，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月26日起至2016年7月25日止）上述罚金限判决生效后，十日内一次性缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沧州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张继海二〇一五年十一月九日书记员  史净依
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2015)历执字第1249号申请执行人山东实际嘉和工贸有限公司，住所地济南市。法定代表人迟滨利，董事长。被执行人长冶市三宝生化药业有限公司，住所地山西省长冶市。法定代表人李湘益，职务不详。本院作出的(2014)历商初字第2218号民事判决书已发生法律效力，权利人山东实际嘉和工贸有限公司于2015年7月16日向本院申请执行。本院在执行申请执行人山东实际嘉和工贸有限公司与被执行人长冶市三宝生化药业有限公司买卖合同纠纷一案过程中，经查询被执行人的银行及其它财产，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人的财产线索。根据上述情形，本院认为该案应当终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行，该申请不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院的(2014)历商初字第2218号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长 马           骏审判员 张           新审判员 宁爽二〇一五年十一月三十日书记员 任     梦     雪
河南省郑州高新区人民法院执 行 通 知 书（2015）开法执字第02199号阴鹏飞、阴景周、张见马：你申请执行阴鹏飞、阴景周、张见马不当得利纠纷一案的申请执行书已收到，经审查符合条件，本院决定立案执行，现将有关事项通知如下：一、申请执行人应当向人民法院提供其了解的被执行人的公民身份证号码、详细住址、经营场所、联系方式、财产状况（如银行存款、车辆、股权投资收益、到期债权等）和所处位置等相应的执行线索，以及有利于执行的其他线索。二、本案执行标的70606.000000元，按照有关规定应交纳的执行费为959元，你（单位）应在接到缴款通知书后七日内到通知书上载明的代收银行网点缴款。三、申请执行人可以委托代理人代为申请执行。委托代理的，应当向人民法院提交委托人签字或盖章的授权委托书，写明委托事项和代理人的权限。委托代理人代为放弃、变更民事权利，或代为进行执行和解，或代为收取执行款项的，应当有委托人的特别授权。四、在执行中，双方当事人可以自愿达成和解协议，变更生效法律文书确定的履行义务主体、标的物及其数额、履行期限和履行方式。和解协议一般应当采取书面形式。五、被执行人没有财产或者没有足够财产履行生效法律文书确定义务的，人民法院可能对未履行的部分裁定中止执行，申请执行人的财产权益将可能暂时无法实现或者不能完全实现。书记员 ：李小员
河南省郑州高新区人民法院 执 行 决 定 书 （2015）开法执字第02461号 本院在执行孙国俊、李中山与孙国俊、李中山其他案由一案中查明，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下： 将被执行人纳入失信人名单。 此决定自作出之日起生效。
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）环民初字第1641-1号 原告郑顺秋，女，1991年6月28日生，壮族，户籍广西宜州市，现住广西宜州市。 原告覃尚林，男，1964年1月1日生，壮族，户籍广西环江毛南族自治县，现住广西宜州市。 被告颜晓峰，男，1967年12月2日生，户籍浙江省嘉兴市秀洲区，现住广西河池市金城江区。 被告梁军，男，1971年8月19日生，壮族，住广西南宁市青秀区。 原告郑顺秋、覃尚林与被告颜晓峰、梁军机动车交通事故责任纠纷一案，原告郑顺秋、覃尚林于2015年7月23日向本院提出财产保全申请，要求查封被告梁军名下位于南宁市建政东路39号建政小区2号楼3单元5层402号房（产权证号邕房权证字第××号）的房产，并用其位于宜州市德胜镇德胜街72平米的国有土地使用权提供担保。 本院认为，原告郑顺秋、覃尚林提出财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下： 查封被告梁军名下位于南宁市（产权证号邕房权证字第××号）的房屋产权，查封期间允许被告梁军使用、管理，未经本院许可不得转让、出租、抵押、毁损。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判长  莫木顶 审判员  韦佩琼 审判员  韦顶甲 二〇一五年十一月十一日 书记员  陆善宏
项城市人民法院民 事 裁 定 书(2015)项民立初字第00036号起诉人项城市亿嘉置业有限公司。法定代表人单知伟，总经理。地址：项城市建设路。二〇一五年十一月二十五日，本院收到起诉人项城市亿嘉置业有限公司的起诉状，起诉人以其聘请的法定代表人何宜以远远低于公司开发成本价且其行为未经董事会授权，认为与谷梅香签订的《商品房买卖合同》属显示公平的合同为由，要求撤销其聘请的法定代表人何宜与张占勇签订的《商品房买卖合同》。经审查，本院认为，起诉人项城市亿嘉置业有限公司的诉请所涉及的房屋，已于2015年3月16日被河南省平顶山市公安局以非法吸收公众存款案予以查封，起诉人明知其诉请所涉及的房屋是公安机关正在侦查的刑事案件中涉案的财物，却向本院提起民事诉讼，不符合法律规定的起诉条件，依照最高人民法院、最高人民检察院、公安部印发《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条的规定，裁定如下：对项城市亿嘉置业有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于周口市中级人民法院人民法院。审判员  董保红二〇一五年十一月二十六日书记员  刘 亮
江西省抚州市临川区人民法院民 事 裁 定 书（2015）临民初字第2765号原告郑某，女，1986年10月18日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。委托代理人余辉，抚州光大法律服务所法律工作者。被告许某，男，1981年5月24日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。本院受理原告郑某诉被告许某离婚纠纷一案后，在送达诉讼文书时，原告郑某于2015年10月29日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告郑某撤回起诉。案件受理费人民币300元减半后收取150元，由原告郑某负担。审判员  邹节辉二〇一五年十一月三日书记员  朱 艳
× × × × 人民法院 西安市新城区人民法院民事裁定书 (2015)新民初字第04278号 原告张玥，女，汉族，住西安市。被告西安东尚房地产开发有限责任公司,住所地西安市。本院在审理张玥西安东尚房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告张玥于向本院提出撤诉申请。本院认为，。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下: “准许原告张玥撤回起诉。  审 判 员  高更生   二〇一五年十一月二十三日 书 记 员  李国梅 1
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）昆执字第157-1号申请执行人昆明滇池国家旅游度假区大坝社区居民委员会渔堆居民小组法定代表人李记财。被执行人昆明市西山区福海城中村改造片区指挥部法定代表人孙娅。被执行人昆明市西山区人民政府福海街道办事处法定代表人猫良华。申请人昆明滇池国家旅游度假区大坝社区居民委员会渔堆居民小组与昆明市西山区福海城中村改造片区指挥部拆迁安置补偿合同纠纷一案，昆明仲裁委员会于2015年3月19日作出的昆仲裁【2015】106号裁决书已经发生法律效力。权利人于2014年6月23日向本院申请执行。本案在执行过程中，我院于2015年10月20日作出的（2015）昆民一初字第193号民事裁定书撤消昆明仲裁委员会昆仲裁【2015】106号裁决书。据此，依照《中华人民依照共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（二）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结对昆明仲裁委员会昆仲裁【2015】106号裁决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周西昆审判员  张兆龙审判员  范今颖二〇一五年十一月六日书记员  伍永权
上海市黄浦区人民法院行 政 裁 定 书（2015）黄浦受初字第71号起诉人廖建中，男，1937年5月20日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。本院收到起诉人廖建中的行政起诉状及诉讼材料。起诉人称，上海市斜土路XXX弄XXX号572－576号房屋系其个人房产。1973年5月上海市黄浦区住房保障和房屋管理局(原上海市卢湾区房地产局)将该处房屋强行拆除。起诉人认为上海市黄浦区住房保障和房屋管理局强拆此房屋的行为没有事实和法律依据，故诉至本院，要求确认上海市黄浦区住房保障和房屋管理局强拆上海市斜土路XXX弄XXX号572－576号房屋行为系违法具体行政行为。经审查，本院认为，公民、法人或其他组织认为行政机关的行政行为侵犯了其合法权益，有权向人民法院提起行政诉讼，但其起诉应当符合法定条件，属于人民法院受案范围。《中华人民共和国行政诉讼法》于1990年10月1日起施行，而起诉人诉称的强拆行政行为发生在《中华人民共和国行政诉讼法》施行前，不受行政诉讼法的调整，故不属于人民法院行政诉讼的受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：对起诉人廖建中的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  黄 婕审 判 员  汤文捷人民陪审员  周鸿英二〇一五年十一月五日书 记 员  唐俊妍附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第五十一条……对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。
上海市松江区人民法院行 政 裁 定 书（2015）松受初字第45号起诉人上海米市渡仓储有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人杨吉泉。委托代理人周旭亮，北京冠领律师事务所律师。本院于2015年11月2日收到起诉人的起诉状。起诉人称：起诉人在上海市松江区车墩镇松金公路XXX号拥有合法的厂房，占地超过224亩，厂房面积共计超过11万平方米，出租给40余家企业从事生产经营。但2015年10月29日，被起诉人上海市松江区车墩镇人民政府向各位业主作出了《告知书》，起诉人作为业主及众业主的出租方，认为该告知书行为违法，侵犯了起诉人的合法权益，故起诉人诉至法院，请求法院判令：撤销被起诉人上海市松江区车墩镇人民政府作出的《告知书》。经审查，本院认为，起诉人的起诉，不属于人民法院行政诉讼案件的受理范畴，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，裁定如下：对起诉人上海米市渡仓储有限公司的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市第一中级人民法院。审判长  施小萍审判员  王文燕审判员  宋向军二〇一五年十一月六日书记员  周 燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
河南省林州市人民法院刑 事 判 决 书（2015）林刑初字第404号公诉机关林州市人民检察院。被告人赵学昌，男，1964年8月10日出生于河南省林州市，汉族，小学文化，农民，住林州市。1998年9月15日，因犯盗窃罪，被林州市人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元；犯诈骗罪判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币七千元。因涉嫌犯妨害公务罪，于2015年3月11日被刑事拘留，2015年4月16日被取保候审，2015年5月21日被刑事拘留，2015年6月3日被逮捕。被告人申海增，男，1971年10月5日出生于河南省林州市，汉族，初中文化，农民，住林州市。因涉嫌犯妨害公务罪，于2015年3月11日被刑事拘留，2015年3月18日被取保候审。林州市人民检察院以安林检公诉刑诉[2015]370号起诉书指控被告人赵学昌、申海增犯妨害公务罪，于2015年11月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。林州市人民检察院指派检察员闫国军出庭支持公诉，赵学昌、申海增到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年3月10日19时左右，在林州市振林路与红旗渠大道交叉口，被告人赵学昌、申海增酒后与一机动车上人员于永涛、刘海领发生争吵阻碍交通，林州市公安局民警艾凯带领协警谭晓光、石涛、吴明亮、张城桤、常志强到现场处警时，赵学昌、申海增不听劝阻，对前来执勤的民警进行辱骂，并将带离他们的民警谭晓光、石涛、吴明亮、张城桤、常志强抓伤。经林州市公安局物证鉴定室鉴定，谭晓光面部划擦伤的人身损伤程度构成轻微伤，石涛腹部划擦伤、吴明亮颈部挫擦伤、张城桤右中指背侧擦伤、左膝部淡青色皮下出血、常志强右手中指、环指擦伤的人身损伤程度均不构成轻微伤。赵学昌、申海增到案后均如实供述了自己的罪行。赵学昌、申海增已与谭晓光、石涛、吴明亮、张城桤、常志强达成调解，并取得五人谅解上述事实，被告人赵学昌、申海增在开庭审理过程中亦无异议，且有证人艾凯、谭晓光等人的证言、林州市公安局特巡警大队证明、法医学人体损伤程度鉴定书、调解协议书、谅解书和户籍证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人赵学昌、申海增以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，林州市人民检察院指控赵学昌、申海增犯妨害公务罪罪名成立。赵学昌、申海增在共同犯罪中均起主要作用，均系主犯；赵学昌、申海增到案后均如实供述了自己的罪行，依法可从轻处罚；鉴于赵学昌、申海增已与处警民警达成调解并取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：一、被告人赵学昌犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延；即自2015年3月11日起至2015年12月14日止。）二、被告人申海增犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。代理审判员  贾永增二〇一五年十一月二十日书 记 员  王俊芳
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书（2015）天执字第2256号申请执行人王红花。被执行人常州迈伊服饰有限公司。法定代表人朱国新。王红花与常州迈伊服饰有限公司工资争议一案，常州市天宁区劳动人事争议仲裁委员会作出的常天劳人仲案字（2015）第165号仲裁调解书已发生法律效力。依上述调解书，一、常州迈伊服饰有限公司于2015年3月9日前一次性支付王红花拖欠的工资共计人民币1862元整。二、王红花与常州迈伊服饰有限公司自调解书发生法律效力之日起双方之间就上述公司事宜均已了结、再无争议。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年11月14日立案执行。在执行过程中，本院依职权对被执行人名下的财产进行了调查，对常州洋曼国际贸易有限公司加工费250000元及常州迈伊服饰有限公司设备变现款22000元进行了分配，申请人共得款744元。此外，未发现其他可供立即执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在程序终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  万玮栋审 判 员  匡军波代理审判员  杨川川二〇一五年十一月二十三日书 记 员  李晓萍
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2014）鄂武昌民初字第03980号原告：李照全，男，1965年10月8日出生，汉族，住武汉市江岸区，委托代理人：蔡小祥，湖北清风源律师事务所律师。被告：彭道全，男，1965年6月12日出生，汉族，住武汉市武昌区，被告：张万霞，女，1965年4月8日出生，汉族，住武汉市武昌区，被告：彭江城，男，1990年5月12日出生，汉族，住武汉市武昌区，原告李照全与被告彭道全、被告张万霞、被告彭江城民间借贷纠纷一案，原告李照全向本院提出了对被告彭江城的撤诉申请。本院认为：原告李照全提出申请对被告彭江城撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告李照全撤回对被告彭江城的起诉。审 判 长  万捷代理审判员  陈杰人民陪审员  王维二〇一五年十一月十六日书 记 员  冉珺
天津市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）一中行初字第0108号原告赵国文，男，1966年8月19日出生，汉族，住天津市蓟县。委托代理人孙瑞岭，天津安皓律师事务所律师。被告蓟县人民政府，住所地天津市蓟县府前街2号。法定代表人王洪海，县长。委托代理人赵保华，蓟县人民政府办公室副科长。委托代理人聂雷强，天津益清律师事务所律师。原告赵国文诉被告蓟县人民政府政府信息公开一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告赵国文诉称，原告赵国文系天津市蓟县邦均镇瓦岔庄村村民，在村内有宅基地和房屋。2013年年底，天津市蓟县邦均镇瓦岔庄村委会向原告赵国文口头告知村里要进行拆迁，并限期让原告赵国文将房屋拆除，村里给予一定数额补偿款。以上信息均没有书面文件，原告赵国文甚至不清楚搬迁所涉项目。为此，原告赵国文于2015年6月22日以邮寄方式向被告蓟县人民政府申请政府信息公开，申请内容为：“1、天津市蓟县房屋所涉及项目房屋拆迁征收与补偿决定、补偿方案以及所依据的具体标准；2、京秦高速邦均镇瓦岔庄村房屋拆迁补偿款专项资金的开户行、开户人、账号信息、用于补偿发放的银行流水单信息以及该专项资金划拨的政府批文、资金拨付单位的信息。”被告蓟县人民政府于2015年6月26日收到原告赵国文的申请材料，于2015年7月14日作出《延期答复告知书》，告知原告赵国文对其申请延期至2015年8月5日前予以答复。但被告蓟县人民政府之后并没有给予答复。原告赵国文为维护自身合法权益，特提起行政诉讼，请求：1、判令被告蓟县人民政府向原告赵国文公开天津市蓟县房屋所涉项目房屋拆迁征收与补偿决定、补偿方案以及所依据的具体标准；2、判令被告蓟县人民政府向原告赵国文公开京秦高速邦均镇瓦岔庄村房屋拆迁补偿款专项资金的开户行、开户人、账号信息、用于补偿发放的银行流水单信息以及该笔款项划拨的政府批文、资金拨付单位的信息；3、本案诉讼费用由被告蓟县人民政府承担。被告蓟县人民政府答辩称，1、原告赵国文提交的《天津市政府信息依申请公开信息申请表》内容不明确，被告蓟县人民政府告知原告赵国文进行更改、补充，符合法律法规规定，且程序合法。2、原告赵国文收到被告蓟县人民政府的《更改、补充申请告知书》后，至今未予更改或补充，尚不具备对其公开申请进行答复的条件。原告赵国文直接向法院起诉要求公开相关信息的诉讼请求依法不能成立。3、蓟县邦均镇人民政府已经就原告赵国文的相同申请事项进行了答复，并且告知了原告赵国文相关信息的获取途径和方式。综上，被告蓟县人民政府依法行政，不存在原告赵国文所述违法行为，原告赵国文没有任何法律依据支持其主张，请求法院驳回原告赵国文的全部诉讼请求。经审理查明，原告赵国文系天津市蓟县邦均镇瓦岔庄村村民，其于2015年6月22日通过邮寄方式向被告蓟县人民政府提出政府信息公开申请，申请内容为：“1、天津市蓟县房屋所涉及项目房屋拆迁征收与补偿决定、补偿方案以及所依据的具体标准；2、京秦高速邦均镇瓦岔庄村房屋拆迁补偿款专项资金的开户行、开户人、账号信息、用于补偿发放的银行流水单信息以及该专项资金划拨的政府批文、资金拨付单位的信息。”被告蓟县人民政府于2015年6月26日收到原告赵国文的申请后，于2015年7月14日作出编号为2015-026的《延期答复告知书》并于当日通过原告赵国文在《天津市政府信息依申请公开信息申请表》中填写的通信地址向其邮寄送达，该邮件于2015年7月16日妥投，签收人为另案当事人张永会。后被告蓟县人民政府于2015年7月31日作出编号为2015-046的《更改、补充申请告知书》并于2015年8月4日亦通过原告赵国文在《天津市政府信息依申请公开信息申请表》中填写的通信地址向其邮寄送达，该邮件于2015年8月6日妥投，签收人亦为另案当事人张永会。原告赵国文于2015年8月13日向本院递交行政起诉状。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款及《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条的规定，原告赵国文向人民法院提起行政诉讼要求被告蓟县人民政府公开相关政府信息，需在被告蓟县人民政府履行答复职责的期限届满后提起。《天津市政府信息公开规定》第二十一条第（五）项规定，申请内容不明确的，应当一次性告知申请人作出更改、补充，申请人进行更改、补充后重新提出申请的，重新计算答复期限。本案中，被告蓟县人民政府按照原告赵国文在《天津市政府信息依申请公开信息申请表》中填写的通信地址，于答复期限内先后向其邮寄送达了《延期答复告知书》、《更改、补充申请告知书》。尽管原告赵国文在庭审中以签收人不是其本人为由，称没有收到该《更改、补充申请告知书》，但此前被告蓟县人民政府已经通过相同方式向原告赵国文邮寄送达了《延期答复告知书》，签收人同为另案当事人张永会，原告赵国文承认收到该《延期答复告知书》并在庭审中将其作为证据向法庭提交，在此情况下，原告赵国文针对《更改、补充申请告知书》否认收到不符合常理，故其主张本院不予支持。在原告赵国文未按照《更改、补充申请告知书》进行更改、补充并重新提出申请的情况下，被告蓟县人民政府答复期限尚不能计算。综上，原告赵国文的起诉不符合起诉条件，应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：驳回原告赵国文的起诉。案件受理费50元，退还原告赵国文。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。审 判 长  罗 翔代理审判员  董国强代理审判员  张 全二〇一五年十一月九日书 记 员  芦一峰附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款：有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（十）不符合其他法定起诉条件的。
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2015)历执字第893号申请执行人杨圣城，男，住济南市被执行人薛兵，男，住济南市。本院作出的(2013)历民初字第702号民事判决书已发生法律效力，权利人杨圣城于2015年5月14日向本院申请执行。本院在执行申请执行人杨圣城与被执行人薛兵民间借贷纠纷一案过程中，经查询被执行人的银行及其它财产，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人的财产线索。根据上述情形，本院认为该案应当终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行，该申请不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院的(2013)历民初字第702号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长 马           骏审判员 张           新审判员 宁爽二〇一五年十一月三十日书记员 任     梦     雪
山西省汾西县人民法院民事判决书（2015）汾民初字第326号原告李某1，男，汉族，1953年7月27日出生，汾西县人。被告李某2，男，汉族，1952年8月23日出生，汾西县人。原告李某1诉被告李某2继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李某1与被告李某2均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告李某1诉称：父亲李云先于1970年在本村西园修建了三间砖窑，并且对窑洞进行了分家，东一间分到李某1名下，中一间分到李有生名下，西一间分到李某2名下，共有核桃树六颗也进行了分配，老大李有生分到西园一棵，因老大本人智力不全，经家中亲属说和由原告对老大养老送终，现李有生去世，由于李有生的财产砖窑一间，核桃树一棵由原告继承同被告发生了纠纷，为此诉至法院。被告李某2辩称：所争议的砖窑是被告所建，而不是原告及李有生所有，核桃树是分给李有生的，但是在李有生去世时，被告给修了棺材，原告要继承李有生的财产，应该对被告有补偿。根据庭审本院确认如下事实：原告李某1与被告李某2是亲兄弟关系，1970年由原、被告的父亲组织修建砖窑三间，当时原、被告均未成家，因原、被告的长兄李有生智力不全，经亲属协商由原告李某1养老送终，继承其财产，李有生去世后，原告按分家情况继承了李有生砖窑一间，核桃树一棵，被告李某2认为，争议砖窑是其所建，不应由原告继承，核桃树是分给李有生的，原告要继承对被告要有补偿，因被告在李有生去世时给修了棺材，，为此原告诉至法院，是为本案事实。本院认为：原告要求确认继承李有生砖窑一间，核桃树一棵，其向法庭提交了村委会的证明及亲属出具的证据，可以证明该争议财产应归原告继承，对原告的诉讼请求，本院应予以支持，被告辩称砖窑是其所建，未能提供证据，本院不予采信，对被告所称其为李有生修棺材一事，属另一法律关系，本案调解无望，故依照《中华人民共和国继承法》第1、3、10条之规定，判决如下：一、确认原告李某1继承的的位××县三间砖窑中间一间（李有生分得）西园西第一颗核桃树享有继承权。二、驳回原、被告的其他诉讼请求。本案受理费100元，由被告李某2承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。审 判 长 郭 峰人民陪审员 孟蛇记人民陪审员 李耀红 二0一五年十一月十日书 记 员 郭小红
河南省郑州高新区人民法院 执 行 通 知 书 （2015）开法执字第02816号 孙林林、王颖涛、郑州市郑东新区商都路： 你申请执行孙林林、王颖涛、郑州市郑东新区商都路其他案由一案的申请执行书已收到，经审查符合条件，本院决定立案执行，现将有关事项通知如下： 一、申请执行人应当向人民法院提供其了解的被执行人的公民身份证号码、详细住址、经营场所、联系方式、财产状况（如银行存款、车辆、股权投资收益、到期债权等）和所处位置等相应的执行线索，以及有利于执行的其他线索。 二、本案执行标的4500.000000元，按照有关规定应交纳的执行费为50元，你（单位）应在接到缴款通知书后七日内到通知书上载明的代收银行网点缴款。 三、申请执行人可以委托代理人代为申请执行。委托代理的，应当向人民法院提交委托人签字或盖章的授权委托书，写明委托事项和代理人的权限。委托代理人代为放弃、变更民事权利，或代为进行执行和解，或代为收取执行款项的，应当有委托人的特别授权。 四、在执行中，双方当事人可以自愿达成和解协议，变更生效法律文书确定的履行义务主体、标的物及其数额、履行期限和履行方式。和解协议一般应当采取书面形式。 五、被执行人没有财产或者没有足够财产履行生效法律文书确定义务的，人民法院可能对未履行的部分裁定中止执行，申请执行人的财产权益将可能暂时无法实现或者不能完全实现。 书记员 ：李小员
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂民申字第01605号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：康小梅，女，土家族，1966年10月27日出生，住湖北省鹤峰县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：覃姚，曾用名覃俊，男，土家族，1988年11月24日出生，住湖北省鹤峰县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：田月英，女，土家族，1926年6月27日出生，住湖北省鹤峰县。再审申请人康小梅、覃姚因与被申请人田月英共有物分割纠纷一案，不服湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院（2015）鄂恩施中民终字第00262号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。康小梅、覃姚申请再审称：（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明，证据未经质证。1、原审法院依据户口簿认定覃道兵与田月英之间系事实收养关系，证据不足。同一户口簿上亲生母子关系的可能性远远大于事实收养关系的可能性，原审法院的推定不严谨。且田月英与覃道兵夫妇早已分家，田月英无权主张权利。2、原审法院未查明刘振涛的身份，其并非赔偿责任人。3、刘振涛与康小梅、覃姚签订的赔偿协议并不对田月英产生效力。4、死亡赔偿金不能作为遗产进行分割。5、赔偿协议书及收条均系复印件，不能作为证据使用。6、原审法院没有查明赔偿款的实际履行情况，仅凭收条认定康小梅、覃姚已收到款项，证据不足。（二）原判决适用法律错误。1、一审法院主动调取证据，违反法律规定。2、本案的案由系共有物分割纠纷，一审法院适用《中华人民共和国侵权责任法》第八条进行审判，明显错误。康小梅、覃姚依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”康小梅称覃道兵与田月英系亲生母子关系，并未提供证据证明，亦不影响对本案的实体审理。原审法院依据湖北省鹤峰县公安局五里派出所的户籍登记证明、湖北省鹤峰县五里乡湄坪村委会的证明、廖红军的证明，并结合双方当事人的陈述，认定田月英与覃道兵之间系收养关系，并无不当。死亡赔偿金是对死者近亲属因受害人死亡导致生活资源的减少和丧失的补偿，死者近亲属均可以作为赔偿权利人主张权利。田月英作为覃道兵的母亲，有权分得该赔偿款。康小梅称田月英无权分割赔偿款，于法无据，本院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第二款规定：“当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。”本案中，赔偿协议书与收条系认定案件事实所需的主要证据，一审法院予以调查，并无不当。赔偿协议书与收条虽系复印件，但原审法院结合双方的陈述以及本案的相关证据予以采信，并无不当。赔偿协议书中写明因覃道兵的工亡事故造成的医疗费、丧葬费、一次性工亡补助金、被抚养人抚恤金等赔偿款共计81万元，康小梅、覃姚亦出具收条，上述证据足以证明康小梅、覃姚已领取因覃道兵的工亡事故产生的赔偿款，刘振涛的身份并不影响对本案的实体处理，不属于本案的审理范围。《中华人民共和国合同法》第四十八条规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。”虽然田月英并未在赔偿协议上签字，但其事后要求分得赔偿款的行为应视为对康小梅、覃姚签订协议的追认，故该赔偿协议对田月英发生效力。因康小梅、覃姚拒不与田月英分割赔偿款，侵害了田月英的财产权益，原审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》进行判决，并无不当。综上，康小梅、覃姚的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回康小梅、覃姚的再审申请。审 判 长  严开元代理审判员  赵莉丽代理审判员  杨 艳二〇一五年十一月××日书 记 员  镇 姣
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2015）闵民二(商)初字第2114号原告上海研顶电子有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人林丽。委托代理人吴道排，男。被告合肥天海电气技术有限公司，注册地安徽省合肥市。法定代表人张克贵。原告上海研顶电子有限公司(下称研顶公司)与被告合肥天海电气技术有限公司(下称天海公司)买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月24日立案受理，适用简易程序于2015年10月27日、11月18日公开开庭进行了审理。原告研顶公司的委托代理人吴道排到庭参加诉讼，被告天海公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审判。本案现已审理终结。原告研顶公司诉称，2014年，原、被告先后签订了4份销售合同，原告按约向被告供应集成电路产品，而被告在收到货物后却始终拒绝支付货款。现诉至法院，要求判令：1、被告支付货款人民币(币种下同)21,799.60元并支付以21,799.60元为本金，自2014年12月9日起至判决生效之日止，按照银行同期贷款利率计算的逾期付款利息损失；2、被告承担诉讼费、财产保全费。被告天海公司未答辩。原告提供了以下证据：销售合同传真件4份、对账单传真件2份、增票2份、快递单2份，证明双方通过传真方式签订买卖合同，以及被告的欠款金额。被告对上述证据未发表质证意见，也未提供证据。经质证，并结合当事人陈述，本院确认如下事实：2013年9月至12月，被告天海公司(需方)陆续向原告研顶公司(供方)购买电子元器件。截止2014年12月，原告共计向被告出具价税合计金额为21,820元的《上海增值税专用发票》。2014年12月，双方签署《合肥天海电气技术有限公司供应商月结表》，确认货款总额为21,799.60元，该表反映最后一批货物的实际送货日为2014年12月8日。本院认为，原、被告间系买卖合同关系，被告作为买受人应当及时支付价款。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃自己的抗辩权利，对此产生的法律后果应由其承担。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告合肥天海电气技术有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海研顶电子有限公司货款21,799.60元；二、被告合肥天海电气技术有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海研顶电子有限公司以21,799.60元为本金，自2014年12月9日至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计184.37元，财产保全费247.50元，均由被告合肥天海电气技术有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陆 淳二〇一五年十一月十八日书记员 徐若瑶附：相关法律条文
天津市蓟县人民法院民 事 裁 定 书(2015)蓟民初字第3545号原告蓟县礼明庄镇史家屯村民委员会。法定代表人史德玉，村主任。被告赵志明（120225196311282977），男，1963年11月28日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。被告张建忠（120225196910023168），女，1969年10月2日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。本院在审理原告蓟县礼明庄镇史家屯村民委员会诉被告赵志明、张建忠排除妨碍纠纷一案中，原告于2015年11月13日向本院申请撤诉。本院认为，原、被告达成和解协议。现原告自愿撤诉是对自己权利的合理处分，经审查，符合法律规定，不损害他人利益，应依法准予。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告蓟县礼明庄镇史家屯村民委员会撤回起诉。案件诉讼费40元，由原告负担（已预交）。审判员  李爱冰二〇一五年十一月十三日书记员  杜艳东
云南省蒙自市人民法院民 事 裁 定 书（2015）蒙民初字第01516号原告陈跃发，男，1968年8月1日生，哈尼族，居民，蒙自市室。委托代理人王海荣，云南天方律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告红河州励精现代办公设备有限公司。住所地蒙自市马兰小区（州博物馆对面）。法定代表人刘丽波，职务总经理。被告刘丽波，女，1968年11月7日生，回族，居民，系红河州励精现代办公设备有限公司总经理，个旧市号。本院在审理原告陈跃发与被告红河州励精现代办公设备有限公司、刘丽波房屋买卖合同纠纷一案中，原告陈跃发于2015年11月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈跃发申请撤诉符合法律规定，且不损害国家、集体或他人的合法权益，故其申请本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈跃发撤回起诉。案件受理费8226元，按照《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，减半收取计4113元，由原告陈跃发承担。审判员  潘江涛二〇一五年十一月九日书记员  白 睿
河北省威县人民法院 民 事 判 决 书 （2015）威民一初字第1437号 原告王永军，男，1957年1月20日出生，汉族，农民，威县人，现住本村。 原告王永忠，男，1953年3月18日出生，汉族，农民，威县人，现住本村。 被告威县高公庄乡东现庄村民委员会。 原告王永军、王永忠诉被告威县高公庄乡东现庄村民委员会劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：请求法院依法判令被告偿还欠款19328元。 被告经合法传唤未到庭，未提交书面答辩，也未提交证据。 经审理查明：1999年5-8月期间，原告王永军、王永忠按被告威县高公庄乡东现庄村民委员会要求，用推土机为被告推大棚20个，合计工费为29328元，施工完毕被告支付10000元，下欠19328元，之后二原告对上述款项年年催要，被告至今未付。被告两委班子已更迭数次。 上述事实有欠条一份及当事人陈述予以证实。 判决结果： 本院认为，本案系劳务合同纠纷，原告王永军、王永忠按被告威县高公庄乡东现庄村民委员会要求，用推土机为被告推大棚20个，双方形成劳务合同关系。原告王永军、王永忠按要求完成了施工，被告威县高公庄乡东现庄村民委员会应按约定支付劳动报酬款29328元，被告只支付了10000元，余款19328元二原告年年催要，被告至今未付。被告威县高公庄乡东现庄村民委员会的行为与法相悖，被告应偿还原告王永军、王永忠劳动报酬款19328元。 根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告威县高公庄乡东现庄村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告王永军、王永忠劳动报酬款19328元。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费285元，减半收取145元由被告威县高公庄乡东现庄村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  高瑞肖 二〇一五年十一月十六日 书记员  任子博
河南省睢县人民法院民 事 调 解 书（2015）睢民初字第1862号原告杨希明，男，1957年9月13日生，汉族，农民，住所地睢县。被告杨胜利，男，1963年10月4日生，汉族，农民，住所地同上。案由：健康权纠纷原告杨希明因与被告杨胜利健康权纠纷一案，于2015年9月16日诉至本院，要求被告杨胜利赔偿各项损失10000元。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告杨胜利一次性赔偿原告杨希明医疗费等各项损失6000元整，于2016年1月1日前付清；原被告双方今后不得再生气、吵架；案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨希明承担。上述协议，不违法有关法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  李中伟二〇一五年十一月二十七日书记员  蒋国举
天津市蓟县人民法院民 事 裁 定 书（2015）蓟民初字第3387号原告郭春海（120225195908112810），男，1959年8月11日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。委托代理人陈宝堂、高星，天津陈宝堂律师事务所律师。被告天津渔阳建工集团机械施工有限公司，住所地天津市蓟县津围公路西侧火车站东南。法定代表人昝亮，总经理。被告张国利（120225196806204671），男，1968年6月20日出生，汉族，农民，原住天津市蓟县。本院在审理原告郭春海诉被告天津渔阳建工集团机械施工有限公司、张国利建筑工程施工合同纠纷一案中，本院按照原告提供的被告张国利的住址送达应诉材料及开庭传票，原告提供的被告张国利住址查无此人，因原告不能提供被告张国利的准确住址，致使本院无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告郭春海的起诉。案件诉讼费2590元，原告已预交，退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  李爱冰代理审判员  雷 勰人民陪审员  蒙树堂二〇一五年十一月十八日书 记 员  杜艳东
围场满族蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2014)围执字第00981号申请执行人河北围场农村商业银行股份有限公司，所在地围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰南路26号。被执行人郑国军，地址。被执行人刘娜琦，地址。被执行人段卫东，地址。被执行人汪宏飞，地址。被执行人高明海，地址。被执行人康凤革，地址。被执行人李万冰，地址。被执行人范春泉，地址。被执行人荆丽梅，地址。被执行人韩艳冲，地址围场县。被执行人韩华，地址。被执行人段熙峰，地址。被执行人侯庆平，地址。被执行人郑金来，地址。被执行人王树民，地址。被执行人高军等，地址围场镇朝阳湾镇朝阳。本案在执行过程中，已全部执行完毕，经合议庭评议，本案应予结案。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：围场人民法院作出的（2013）围民初字2710号民事判决书所确定的内容已全部执行完毕，予以结案。本裁定书送达后立即生效。审判长  朱立军审判员  窦永海审判员  张金伍二〇一五年十一月六日书记员  昌 盛
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 判 决 书（2015）菏牡民初字第2980号原告：岳润，女，1972年7月20日出生，汉族，市民，户籍地山东省菏泽市开发区，先住址同上。委托代理人：辛伟华，山东天清律师师事务所律师。被告：张志明，男，1968年9月23日出生，汉族，农民，户籍地山东省菏巨野县，现住菏泽市。被告：菏泽市志明印务有限公司。住所地：菏泽市万福办事处刘民路1号。法定代表人：张志明，股东。被告：邵辉，男，1966年6月1日出生，汉族，市民，户籍地山东省菏泽市开发区。委托代理人：李长宴，山东九洲律师事务所律师。原告岳润与被告张志明、菏泽市志明印务有限公司、邵辉民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月24日受理后，依法适用简易程序，于2015年9月28日公开开庭进行了审理。原告岳润及其委托代理人辛伟华、被告张志明、被告菏泽市志明印务有限公司、被告邵辉及其委托代理人李长宴均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告岳润诉称：被告张志明分别于2015年2月7日、同年3月7日（两次）、同年3月27、同年3月28日分五次共计借我554800元钱，并分别出具借款条。双方约定2015年5月6日、6月6日.6月27日偿还。逾期后，张志明于2015年6月份、同年8月份分别还款230000元、15000元，剩余借款及相应利息共计309800元，到期后被告没有如期还款，经催要，被告拒付，为维护我的合法权益，特诉至法院，请求依法判令三被告偿还借款及相应利息共计309800元。被告张志明辩称：我是菏泽市志明印务有限公司董事长，兼任法人代表，公司有独立财务，这个钱公司用了，我同意我个人和公司共同偿还。借原告款项数额及利息属实，月利率2分也属实，还款数额也属实。被告菏泽市志明印务有限公司辩称：借原告这个钱我公司用了，我公司和法人代表张志明共同承担偿还责任。被告邵辉辩称：被告张志明隐瞒向其他人借款数额巨大的事实，欺骗我在借据上签字，我的担保行为应是无效行为，被告张志明向多人借款的行为，应构成刑事犯罪，本案的借款是刑事案件中的一部分，借款合同应当是无效合同，主合同无效，担保合同自然无效，我虽为担保人，不应当承担担保责任。请求法院驳回原告对我的起诉。经审理查明：被告张志明、菏泽市志明印务有限公司分别于2015年2月7日共同借原告岳润53000元、同年3月7日分两次共同借原告74200元、159000元、同年3月27日借原告67200元、同年3月28日借原告款201400元，以上五次借款合计554800元。五次借款，双方均约定借款利率为月息2%，五次借款均由被告邵辉提供担保。五次借款被告张志明、菏泽市志明印务有限公司共同向原告岳润分别出具“借条”和“收到条”，被告邵辉在各个借条担保人栏中签名捺印。借款后，被告张志明、菏泽市志明印务有限公司于2015年6月12日共同偿原告岳润借款230000元（其中本金201300元、利息28700元）；2015年8月10日偿还15000元（其中本金8900元、利息6100元）。截止到2015年8月10日被告张志明、菏泽市志明印务有限公司欠原告岳润借款本金及利息共计309800元。被告邵辉辩称，被欺骗才担保签字，但未提供相应证据。另查明，被告菏泽市志明印务有限公司系被告张志明个人独资有限责任公司。以上事实，由当事人陈述、借据、收据、银行转账凭证等在卷佐证。本院认为：被告张志明、菏泽市志明印务有限公司先后五次共同借原告岳润款554800元，已偿还借款本息245000元，下欠本息309800元，事实清楚、证据确实、充分，原告岳润要求被告张志明、菏泽市志明印务有限公司共同偿还盖借款本息309800元的请求，本院予以支持。被告邵辉自愿为该五笔借款提供担保，未约定担保方式，应视为连带责任担保，因此，被告邵辉应对上述借款本息负连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告邵辉辩称，其被欺骗才担保签字，因未提供相应证据，对其答辩意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条。《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条,《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条之规定，判决如下：一、被告张志明、菏泽市志明印务有限公司于判决生效后十日内偿还原告岳润借款本息309800元。被告邵辉对上述借款本息负连带清偿责任。二、被告邵辉承担保证责任后就其支付的款项有权向被告张志明、菏泽市志明印务有限公司追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5947元，减半收取2973.5元，财产保全费2600元均由被告张志明、菏泽市志明印务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  刘彦河二〇一五年十一月二十日书记员  袁明娜
围场满族蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2015)围执字第00487号申请执行人河北围场农村商业银行股份有限公司，所在地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰南路。被执行人荣凤军，地址围场县。被执行人廖成信，地址围场县。被执行人郭艳利，地址围场县。被执行人从有贵，地址围场县。被执行人王艳华，地址围场县。被执行人李春明，地址围场县。被执行人郭玉兰，地址围场县。本案在执行过程中，已全部执行完毕，经合议庭评议，本案应予结案。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：围场人民法院作出的（2014）围民初字2309号民事判决书所确定的内容已全部执行完毕，予以结案。本裁定书送达后立即生效。审判长  朱立军审判员  窦永海审判员  张金伍二〇一五年十一月六日书记员  昌 盛
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）铜执字第02199号申请执行人王明华，男，1958年8月8日出生，汉族，住徐州市铜山区。被执行人马建华，男，1965年10月18日出生，汉族，住徐州市铜山区。申请执行人王明华与被执行人马建华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）铜民初字第00390号民事调解书已经发生法律效力，依该调解书：一、被告马建华欠原告王明华借款2400元，于2015年4月26日前付清。二、案件受理费减半收取25元，由原告王明华负担。三、双方当事人一致同意本协议的内容自双方在本协议上签名或捺印后生效。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年05月12日立案受理。执行过程中，本院依法向徐州市房产、土地、车辆、工商、银行等机构查询被执行人财产情况。经查询被执行人已无可供执行财产。执行标的为人民币2400元及逾期利息，已执行到位人民币1900元，执行费50元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未在法定期限内对本院的执行情况提出书面异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现可供执行财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：（2015）铜民初字第00390号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。（此页无正文）执行长 陈 义执行员 杨永红执行员 邓 拓二〇一五年十一月二日书记员 毛基衡徐州市铜山区人民法院民事裁定书（2015）铜执字第02199号申请执行人王明华，男，1958年8月8日出生，居民身份证号码320323195808080735，汉族，住徐州市铜山区马坡镇瓦矿村4组57号。被执行人马建华，男，1965年10月18日出生，居民身份证号码32032319651018101X，汉族，住徐州市铜山区柳新镇中镇口村1组93号。申请执行人王明华与被执行人马建华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）铜民初字第00390号民事调解书已经发生法律效力，依该调解书：一、被告马建华欠原告王明华借款2400元，于2015年4月26日前付清。二、案件受理费减半收取25元，由原告王明华负担。三、双方当事人一致同意本协议的内容自双方在本协议上签名或捺印后生效。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年05月12日立案受理。执行过程中，本院依法向徐州市房产、土地、车辆、工商、银行等机构查询被执行人财产情况。经查询被执行人已无可供执行财产。执行标的为人民币2400元及逾期利息，已执行到位人民币1900元，执行费50元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未在法定期限内对本院的执行情况提出书面异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现可供执行财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：（2015）铜民初字第00390号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。（此页无正文）执行长陈义执行员杨永红执行员邓拓二〇一五年十一月二日书记员毛基衡徐州市铜山区人民法院合议庭评议笔录案由：民间借贷纠纷评议时间：2015年11月02日评议地点：执行局参加人：陈义、杨永红、邓拓记录人：毛基衡承办人杨永红汇报案情：申请执行人王明华与被执行人马建华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）铜民初字第00390号民事调解书已经发生法律效力，依该调解书：一、被告马建华欠原告王明华借款2400元，于2015年4月26日前付清。二、案件受理费减半收取25元，由原告王明华负担。三、双方当事人一致同意本协议的内容自双方在本协议上签名或捺印后生效。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年05月12日立案受理。执行过程中，本院依法向徐州市房产、土地、车辆、工商、银行等机构查询被执行人财产情况。经查询被执行人已无可供执行财产。执行标的为人民币2400元及逾期利息，已执行到位人民币1900元，执行费50元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未在法定期限内对本院的执行情况提出书面异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现可供执行财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，建议如下：（2015）铜民初字第00390号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。请合议庭评议：陈义：同意承办人意见。邓拓：同意承办人意见。决议：（2015）铜民初字第00390号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）黑高民申三字第345号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：艾后树，男，汉族，1964年3月20日出生。委托代理人：于晖，黑龙江富利来律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王国庆，男，汉族，1965年6月30日出生。再审申请人艾后树因与被申请人王国庆房屋租赁合同纠纷一案，不服黑龙江省农垦中级法院（2015）垦民终字第113号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。艾后树申请再审称：（一）原一、二审法院认定艾后树未提前通知王国庆解除租赁合同是错误的。艾后树曾多次找到王国庆表示如不能解决冬季室温太低的问题，艾后树将不能继续承租房屋。2013年7月艾后树将钥匙交给王国庆后，王国庆未表示反对，双方的租赁协议已终止。（二）王国庆作为房屋出租人，有义务保证房屋正常使用，否则承租人艾后树不能交纳包烧费。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项之规定，申请再审本案。本院认为，艾后树与王国庆签订的《租房协议》中约定租赁期限为2011年8月1日至2016年8月1日，每年8月1日前交纳房租。2013年8月1日前，艾后树搬离其所租赁的房屋并将钥匙交给王国庆，双方之间的租赁合同随即解除。艾后树称其在搬离租赁房屋前已向王国庆表示不能继续承租该房屋，尽到了提前通知的义务，但对上述事实艾后树未举示相应证据证明，王国庆对此又予以否认，故艾后树的此项申请理由本院不予支持。艾后树与王国庆在《租房协议》中约定供热费由艾后树交纳，但由于艾后树未按期缴纳热费，房屋所有权人王国庆向热电公司垫付了2012-2013年度热费1568元，因此艾后树应将此款给付王国庆。依据《黑龙江省城市供热条例》第三十六条、第三十七条之规定，室内温度低于最低温度或者合同约定温度的，供热单位应当将热费退还用户且判断室内温度是否达标的依据为供热主管部门现场测量温度后形成的记录凭证，该记录凭证由供热主管部门、用户、供热单位各自留存，而本案艾后树未举示其向王国庆主张权利的相关证据以及供热主管部门形成的关于测量室内温度不达标的记录凭证，故艾后树关于租赁房屋冬季取暖不达标，其不应缴纳热费的申请理由不成立。综上，艾后树的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回艾后树的再审申请。审 判 长  单一琦代理审判员  于 莹代理审判员  宣 璇二〇一五年十一月二十四日书 记 员  王思琦
襄阳市襄城区人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂襄城民二初字第00951号原告襄阳汇瑞投资股份有限公司（以下简称汇瑞公司），住所地，襄阳市襄城区新街44号。法定代表人邓跃先，汇瑞公司董事长。委托代理人鞠德亮、李庆明，湖北周成律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告湖北原野蔬菜股份有限公司（以下简称原野公司），住所地，潜江市熊口管理区东大路1号。原告汇瑞公司与被告原野公司因服务合同纠纷一案，本院于2015年9月6日立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告汇瑞公司的委托代理人李庆明到庭参加了诉讼，被告原野公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年6月28日，原、被告签订《推荐企业挂牌上市协议书》，约定：被告向原告支付挂牌推荐服务费40万元，至被告挂牌申请在武汉股权托管交易中心专家挂审会通过后三十日内支付30万元。还约定：逾期付款，按每日0.5%支付滞纳金。被告于2014年8月1日在武汉股权托管交易中心正式挂牌，被告应当依照约定支付挂牌推荐服务费30万元。至原告起诉之日，被告尚欠20万元。经原告多次催要，被告拒不支付。为维护原告的合法权益。请求：1、判令被告立即向原告支付挂牌服务费20万元；2、判令被告向原告支付违约金5.2万元（自2014年8月暂计算至2015年8月，每月2%）；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。后变更诉讼请求：1、被告立即向原告支付挂牌服务费10万元；2、被告支付违约金2万元，支付滞纳金3.2万元（以20万元为基数自2014年8月7日起按年利率24%计算至起诉之日），及以20万元为基数自起诉之日起按年利率24%计算至实际清偿之日止的滞纳金）。被告原野公司未答辩、未举证、未出庭参加诉讼。根据原告的事实主张及举出的证据，结合被告不答辩、不举证、不到庭参加诉讼的程序事实，本院对该案事实作如下认定。2014年6月28日，原、被告双方签订一份推荐企业挂牌上市协议书。第一条服务内容，乙方（汇瑞公司）携其战略合作的会计师事务所及律师事务所共同为甲方（原野公司）股权申报挂牌事宜提供保荐挂牌等相关服务。第二条挂牌保荐服务费及支付期限、方式，1、甲方支付乙方服务费40万元人民币（大写：肆拾万元整）。乙方为甲方提供上述服务，甲方需向乙方支付挂牌保荐服务费40万元人民币（大写：肆拾万元整），支付方式按项目进度分阶段付款，即：乙方及会计师事务所、律师事务所进驻企业后三日内甲方首次向乙方支付服务费10万元人民币（大写：壹拾万元整）。甲方在武汉股权托管交易中心专家挂审会通过且正式挂牌后，甲方三十日内支付乙方20万元（大写：贰拾万元整）。乙方为甲方引进战略合作伙伴成功后，甲方在七日内支付乙方10万元（大写：壹拾万元整）。2、另外，甲方奖励乙方10万元（大写：壹拾万元整）。支付方式：乙方为甲方引进战略合作伙伴成功后，甲方奖励乙方10万元，并且在七日内支付。将上述保荐服务费汇至乙方指定账户。乙方账户信息如下：乙方户名：襄阳汇瑞投资有限公司，开户行：中国银行襄阳新街口支行，账号：55×××07。第六条违约责任，如甲、乙双方未按照协议约定履行合同义务，除履行本协议第六条保证条款外，还需赔偿对方因此造成的损失。甲方付款按协议约定时间最迟不得超过三天，若逾期按每天0.5%缴纳滞纳金，若在挂牌专审会通过且正式挂牌三十日后支付服务费，除缴纳滞纳金外，另按金额的10%支付违约金。第七条争议解决方式，甲、乙双方如果发生争议，应当友好协商解决。如协商不成，任何一方均可向甲乙双方所在地人民法院提起诉讼。合同签订后，原告履行了服务义务，被告原野公司于2014年8月1日在武汉股权托管交易中心挂牌。被告原野公司已支付服务费100000元，诉讼过程中于2015年10月16日又支付100000元，尚欠服务费为100000元。本院认为，原、被告双方所签订的推荐企业挂牌上市协议书为有效合同，受国家法律保护，原告履行完义务后，被告应当依约支付报酬。不全部履行属违约行为，应当承担违约责任。双方所约定的若逾期按每天0.5%缴纳滞纳金，本质是双方约定的因违约产生的损失赔偿额的计算方法。2015年10月14日开庭审理时，原告明确起诉状中第二项诉讼请求，应为滞纳金每日0.5%，违约金10%，主张5.2万元，其他放弃。2015年10月29日，本院向原告释明起诉状中诉讼请求第二项不够明确，要求其继续说明5.2万元如何计算得来，原告明确为违约金2万元（20万元×10%），滞纳金3.2万元。原告向本院递交书面变更诉讼请求申请书时，除说明5.2万元的组成方法外，增加了以20万元为基数自起诉之日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算滞纳金的诉讼请求。违约金与约定损害赔偿的计算方法主要以赔补所造成的损失为目的。按合同约定2014年8月1日挂牌，三十日内支付200000元，支付时间应为9月1日，最迟不超过三天支付，则给付时间应为2014年9月4日。自2014年9月5日至2015年9月6日本案立案之日止，应支付的赔偿金数额远大于52000元的诉讼请求。原告明确主张给付52000元，其余放弃，说明5.2万元足以赔补原告损失。本院也认为5.2万元足以赔补损失。原告利用明确具体诉讼请求之机，顺势增加诉讼请求是对自己放弃其他诉讼请求的反变，且这种反变无证据支持。故增加诉讼请求部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告湖北原野蔬菜股份有限公司于本判决生效后三十日内给付原告襄阳汇瑞投资股份有限公司服务费100000元并支付损失52000元。案件受理费2540元，由被告湖北原野蔬菜股份有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决上诉请求数额及《诉讼费收费交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院。开户银行：中国农业银行襄樊万山支行；户名：湖北省襄阳市中级人民法院；账号：17×××38。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  王忠民二〇一五年十一月二十日书记员  刘 佳
河北省献县人民法院民 事 裁 定 书（2015）献民初字第1195号原告献县华宇建筑器材租赁站，住所地献县河城街镇郑圈村。业主郑祖轮，男，汉族，1971年2月出生，住献县。被告山西丰元房地产开发有限责任公司，住所地山西省朔州怀仁县青年路88号。法定代表人张铁保，职务董事长。追加被告白本玉，男，汉族，1968年1月出生，住张家口市万全县。上列当事人租赁合同纠纷一案，本院受理后,追加被告白本玉在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为，献县人民法院对该案没有管辖权，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定，本案租赁合同的履行地，合同的纠纷地，租用建筑器材的存放地和使用地均不在献县境内，而在山西省大同市境内，故献县人法院对该案不具有管辖权。本院经审查认为，涉案《租赁合同》第七条约定，如发生纠纷双方友好协商解决，若双方协商不妥，发生诉讼，由献县人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本院作为涉案《租赁合同》原告献县华宇建筑器材租赁站的住所地法院，对该案具有管辖权。对追加被告白本玉提出的管辖权异议，依法不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回被告白本玉对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于沧州市中级人民法院。审 判 长  张冬梅审 判 员  尹洪利代理审判员  高 勇二〇一五年十一月三日书 记 员  赵秋菊
天津市蓟县人民法院民 事 裁 定 书(2015)蓟民初字第3349号原告秦建武（120225195010242977），男，1950年10月24日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。委托代理人王玉玲，天津郭俊海律师事务所律师。被告秦福奇，男，出生年月不详，汉族，农民，住天津市蓟县。被告杨桂云，女，出生年月不详，汉族，农民，住天津市蓟县。本院在审理原告秦建武诉被告秦福奇、杨桂云通行权纠纷一案中，原告于2015年11月10日向本院申请撤诉。本院认为，原告自愿撤诉是对自己权利的合理处分，经审查，符合法律规定，不损害他人利益，应依法准予。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告秦建武撤回起诉。案件受理费40元，由原告负担（已预交）。审 判 长  李爱冰代理审判员  雷 勰人民陪审员  蒙树堂二〇一五年十一月十日书 记 员  杜艳东
沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）于民三初字第02206号 原告：沈阳市富凯龙建材经销处，住所地沈阳市。 负责人：林淑金，系该经销处经理。 委托代理人：董海鳌，男，1979年8月25日出生，汉族，系辽宁省合同法研究会工作人员，现住沈阳市皇姑区。 被告：沈阳喜维建筑工程有限公司，住所地沈阳市于洪区。 法定代表人：蒋喜维，系该公司经理。 被告：王怀利，男，1965年5月2日出生，汉族，现住沈阳市沈河区。 二被告共同委托代理人：刘福义，系辽宁诚信为民律师事务所律师。 原告沈阳市富凯龙建材经销处诉被告沈阳喜维建筑工程有限公司、王怀利买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月22日受理后，依法由审判员李旭莹独任审判，公开开庭进行了审理。原告沈阳市富凯龙建材经销处的委托代理人董海鳌，被告沈阳喜维建筑工程有限公司及王怀利的共同委托代理人刘福义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2014年11月25日，原告与被告口头约定，从原告处购买钢材，并抵押支票一张，后来以存款不足请求原告不要存取，并两次出具欠条保证还款，二被告拖延至今未还款。故原告来院诉讼，请求法院判令被告偿还欠款人民币100,000元及迟延履行金（自2015年1月10日起至判决生效之日止，按照人民银行同期贷款利率4倍计算），本案诉讼费用由被告承担。 二被告辩称：被告沈阳喜维建筑工程有限公司从原告处购买钢材的事实属实，但是经过双方多次结算，至今尚欠原告货款为50,000元，并不是诉讼请求中的100,000元，因被告沈阳喜维建筑工程有限公司在最后一笔偿还原告款项时是通过给付被告王怀利150,000元，所以我公司认为拖欠的货款应为50,000元。另外，双方在买卖合同的交易过程当中并没有约定延迟履行金及违约责任，所以被告方不同意给付延迟履行金。 经审理查明：被告沈阳喜维建筑工程有限公司在原告处购买钢材。2014年12月29日，被告沈阳喜维建筑工程有限公司的法定代表人蒋喜维为原告出具《欠条》一份，载明：在2015年1月10日还款200,000元整，把支票还回来交付。被告王怀利在证明人处签字。 另查明，2015年1月10日，二被告为原告出具《欠条》一份，载明：沈阳喜维建筑工程有限公司因欠钢材款200,000元，于2015年1月25日前还清，经办人为王怀利，如未按时归还用车抵押（车牌号：辽AGxxxx）。 再查明，后被告偿还100,000元，剩余100,000元被告至今未还。 上述事实，有原、被告的当庭陈述、欠条等在卷为凭，经庭审质证并经本院审核，予以采信。 本院认为：合法的买卖合同关系受法律保护。原告与被告沈阳喜维建筑工程有限公司虽未签订书面的买卖合同，但被告在原告处购买钢材并就欠付钢材款为原告出具《欠条》，双方形成了事实上的买卖合同关系，被告沈阳喜维建筑工程有限公司应将货款给付原告。现原告举证主张权利理由正当，故对其诉讼请求本院予以支持。 关于二被告的责任，因原告与被告沈阳喜维建筑工程有限公司形成买卖合同关系，故被告沈阳喜维建筑工程有限公司应承担给付货款的责任。被告王怀利虽非买卖合同的买受人，但其作为经办人及保证人在《欠条》上签字，应对被告沈阳喜维建筑工程有限公司欠付的货款承担连带给付责任。 关于二被告称已向原告还款数额为150,000元，根据相关法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案二被告未提供证据证明其还款数额，故应以原告自认的还款数额为准，二被告的主张本院不予支持。 关于原告主张的迟延履行金，原、被告虽未约定迟延履行金，但约定被告应于2015年1月10日偿还全部欠款，但到期被告未履行还款义务，构成违约，故应自2015年1月10日起至判决确定的给付之日止承担向原告给付迟延履行金的违约责任。关于迟延履行金的具体数额问题，按照合同法及司法解释相关规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定过分高于造成的损失。逾期付款损失，为中国人民银行同期同类人民币贷款利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发[2003]251号）第3条规定，对2004年1月1日以后新发放的贷款，逾期贷款罚息利率由原来按照日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%。考虑到本案原告主张按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算迟延履行金过高并结合本案案情，该迟延履行金计算标准为：按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.69倍计算[基准利率×（1+30%）×（1+30%）]。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告沈阳喜维建筑工程有限公司自本判决发生法律效力之日起10日内给付原告沈阳市富凯龙建材经销处货款100,000元； 二、被告沈阳喜维建筑工程有限公司自本判决发生法律效力之日起10日内给付原告沈阳市富凯龙建材经销处本金100,000元的迟延履行金，自2015年1月10日起至判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.69倍计算； 三、被告王怀利对本判决第一、二项承担连带给付责任； 四、驳回原告其他诉讼请求。 如果被告沈阳喜维建筑工程有限公司、王怀利未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,700元，减半收取1,350元，由被告沈阳喜维建筑工程有限公司承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审判员  李旭莹 二〇一五年十一月二十七日 书记员  唐 琦
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书（2015）天执字第2262号申请执行人张齐。被执行人常州迈伊服饰有限公司。法定代表人朱国新。张齐与常州迈伊服饰有限公司工资争议一案，常州市天宁区劳动人事争议仲裁委员会作出的常天劳人仲案字（2015）第171号仲裁调解书已发生法律效力。依上述调解书，一、常州迈伊服饰有限公司于2015年3月9日前一次性支付张齐拖欠的工资共计人民币22140元整。二、张齐与常州迈伊服饰有限公司自调解书发生法律效力之日起双方之间就上述公司事宜均已了结、再无争议。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年11月14日立案执行。在执行过程中，本院依职权对被执行人名下的财产进行了调查，对常州洋曼国际贸易有限公司加工费250000元及常州迈伊服饰有限公司设备变现款22000元进行了分配，申请人共得款8831元。此外，未发现其他可供立即执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在程序终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  万玮栋审 判 员  匡军波代理审判员  杨川川二〇一五年十一月二十三日书 记 员  李晓萍
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第13440号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告蔡延安，男，1973年10月8日出生，汉族，住福建省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告蔡延安信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告蔡延安系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币35305.55元(包括利息、滞纳金，计算至2015年9月23日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币35305.55元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年十一月十七日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
河南省郑州高新区人民法院执 行 决 定 书（2015）开法执字第03062号本院在执行徐芬、邢普军与徐芬、邢普军其他案由一案中查明，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：将被执行人纳入失信人名单。此决定自作出之日起生效。
上海市崇明县人民法院民 事 裁 定 书（2015）崇受初字第29号起诉人上海港益港口设备有限公司，住所地上海建设经济小区。法定代表人魏冬根。委托代理人杨智文，上海铭汉律师事务所律师。本院收到起诉人上海港益港口设备有限公司诉某港口有限公司的民事起诉状。起诉人称，其与某港口有限公司签订设备供货合同，并依据合同交付设备，但对方扔拖欠货款人民币21,657,651.93元。为此，起诉人诉请判令大某港口有限公司支付拖欠的款项人民币21,657,651.93元及相关利息，并承担全部诉讼费用及因诉讼产生的其他费用。经审查，本院认为，双方签订的《设备供货合同》中约定“在履行合同过程中产生争议时，向合同签约地人民法院起诉”，但合同中并没有明确合同签约地，此管辖协议属于约定不明确，故本案应由合同履行地或被起诉人住所地人民法院管辖。由于本案的合同履行地和被起诉人住所地均不在本院辖区，故本院对本案没有管辖权。据此，依据中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下：对上海港益港口设备有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  黄新审 判 员  刘霞代理审判员  朱萍二〇一五年十一月三日书 记 员  张蕾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；……。
文书内容            重庆市江北区人民法院      民事判决书       (2019)渝0105民初14232号                   原告：中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行，住所地重庆市江北区观音桥步行街9号1-3、2-3，统一社会信用代码915001059030190017。      负责人：梅亮，行长。      委托诉讼代理人：刘川，北京市中银（重庆）律师事务所律师。      委托诉讼代理人：伍京津，北京市中银（重庆）律师事务所实习律师。      被告：彭天国，男，1973年9月6日出生，汉族，住重庆市铜梁县。                      案由：信用卡纠纷                  原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行与被告彭天国信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行的委托诉讼代理人刘川、伍京津到庭参加诉讼，被告彭天国经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。      诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告信用卡透支本金30928.94元，截止2019年2月19日的利息3711.91元，违约金3759.07元，费用1176.48元（以上合计39576.4元），并从2019年2月20日起至欠款付清时止，按原被告所签订的协议约定的按日万分之五计付相应利息和复利；2、本案诉讼费用由被告承担。                  申请人申领信用卡及欠款事实                  申 请      日 期              2015年11月12日                                              截至日期：2019年2月19日                  本金              30928.94元              利息              3711.91元                  违约金              3759.07元              费用              1176.48元（其中未到期部分535.5元）                  本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。彭天国申请信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当根据约定及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行要求彭天国偿还欠款并支付相应利息、复利的诉讼请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。对中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行要求彭天国支付违约金的诉讼请求，因对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构与持卡人并未通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，故本院不予支持。中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行收取未到期部分费用没有合同约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：      一、 被告彭天国于本判决生效之日起十日内返还原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行尚欠透支本金30928.94元、费用604.98元；      二、 被告彭天国于本判决生效之日起十日内返还原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行截至2019年2月19日的利息3711.91元，并支付自2019年2月19日起的利息和复利（利息以尚欠透支本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按日利率万分之五的标准计算至付清之日止，利随本清）；      三、驳回原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行的其他诉讼请求。      义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本案案件受理费减半收取394.71元，其中340.57元由被告彭天国负担，54.14元由原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行负担。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                                               审  判  员    毛亚男                                                      二○一九年八月六日                                         书  记  员    毛  蕾