四川省南充市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川13民终1773号上诉人（原审被告）：李某，男，1981年3月23日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。委托诉讼代理人：王会，阆中市江南法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：谭某，女，1988年2月20日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。委托诉讼代理人：张楠，四川智典律师事务所律师。上诉人李某与谭某因离婚后财产分割纠纷一案，不服四川省南充市顺庆区人民法院（2016）川1302民初5723号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，本案现已审理终结。李某上诉请求，1、撤销原审判决第二项，改判该车库归上诉人所有。2、请求判令被上诉人承担案外人借款82,000元一半。3、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由如下：1、原审认定事实不清，上诉人在工作初期工资较低，无力购买诉争之车库，是由上诉人父母出资购买该车库并转赠于上诉人所有，上诉人在婚后将该车库的一半所有权赠与被上诉人，该赠与行为未取得原赠与人的同意，该赠与行为视为无效行为，不应视为个人财产，请求二审法院查明事实，维护上诉人的合法权益。2、原审中认定案外人叶青芳的借款115,000元，上诉人与被上诉人各自承担一半，上诉人息诉服判，但案外人是上诉人的母亲，但对上诉人父母的借款82,000元不予认可，显示公平。谭某答辩称，1、一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。2、车库房屋产权登记属于上诉人与被上诉人共同共有，一审按照物权法定原则根据房屋产权登记情况予以分割正确。3、上诉人主张的82,000元借款，一审时上诉人既未主张，也未向一审法院举证，一审法院未对82,000元的借款进行审查，二审法院也不应进行审查和处理。4、二审诉讼费应由上诉人承担。谭某起诉称，1.判令谭某平均分割财产（价值约296,500元）；2.本案诉讼费用由李某承担。一审经审理查明，××××年××月××谭某、李某登记结婚，2016年10月29日，谭某、李某经法院判决离婚。2011年10月13日，谭某、李某共同购买了位于顺庆区房屋，建筑面积99.92平方米，并登记为谭某、李某共同共有，现谭某、李某通过竞价，由谭某出价600,000元却得该房屋所有权，并由谭某补偿300,000元房款给李某，李某表示认可。2007年2月11日，李某出资34,776元购买了位于嘉陵区春飞名都5幢负1层15号车库，建筑面积99.92平方米，并于2010年2月21日将该车位登记为谭某、李某共同共有；2006年1月18日，李某出资30,195元购买了位于顺庆区车库，建筑面积20.56平方米，并于2010年2月5日登记为谭某、李某共同共有，现李某对于上述两个车位估价共计310,000元，谭某表示认可，并表示不要车库，要求李某给付一半的房款。谭某、李某婚姻存续期间购买了川Ｒ×××××号长安牌SC7151A小型车轿车一辆，谭某出价1.7万元取得该车所有权，并由谭某补偿李某车款8,500元，李某表示认可。截止2017年2月23日，因购买位于顺庆区房屋而尚欠的银行贷款本息为232,828.7元，2016年9月22日至2017年2月22日，谭某每月还贷款1,882.06元。截止2017年2月20日，顺庆区房屋所欠物管费为6,926元。2014年1月17日，谭某、李某向叶青芳借款115,000元尚未归还。一审法院认为，对于位于顺庆区房屋以及川Ｒ×××××号长安牌SC7151A小型车轿车，谭某、李某均无异议，按照双方协议的方式予以处理。对于尚欠银行贷款、欠叶青芳的借款以及物管费，谭某、李某均无异议，由谭某、李某各承担一半。李某认为其婚前购买的两个车位属于个人财产，应归李某个人所有，但在结婚后，办理房产登记手续时，案涉的两个车库均登记为谭某、李某共同共有，两个车库已经进行了物权上的确认，具有物权效力，应认定为李某自愿将两个车库的一半所有权赠与谭某，属于夫妻共同财产。李某认为登记薄状态与实际权属不符，应提供证据证明登记时的赠与行为不是自己的真实意思表示，但李某并未提供这方面的证据，故应以物权登记来认定房屋的所有权。李某称购买车辆的费用是其父母出资，谭某不予认可，李某未提交任何证据证明，不予认可。2016年9月22日至2017年2月22日期间谭某已偿还银行贷款11,292.36元，但根据法院离婚判决书的生效时间来看，谭某、李某的离婚时间为2016年10月29日，2016年10月29日之后，谭某偿还的贷款才属于以个人财产偿还共同债务，即谭某已偿还的贷款中的7,528.24元应由李某承担一半。综上所述，谭某、李某的共同财产包括位于顺庆区房屋一套价值600,000元，位于嘉陵区车库两个共计价值310,000元以及川Ｒ×××××号长安牌SC7151A小型车轿车一辆价值17,000万，应由谭某、李某均分；谭某、李某共同债务包括尚欠银行贷款232,828.7元、欠叶青芳的借款115,000元以及物管费6,926元，应由谭某、李某各自承担一半；李某应向谭某支付谭某代还贷款3,764.12元。据此，判决如下：一、位于顺庆区的房屋价值600,000元归谭某所有，因该房屋尚欠银行贷款232,828.7元由谭某负责清偿，抵扣应由李某偿还的银行贷款116,414.35元后，谭某在本判决生效后五日内向李某补偿房款183,585.65元，同时李某在收到房款时协助谭某办理房屋产权变更手续；二、位于嘉陵区的车库共计价值310,000元归李某所有，李某在本判决生效后五日内向谭某补偿房款155,000元，同时谭某在收到房款时协助李某办理房屋产权变更手续；三、川Ｒ×××××号长安牌SC7151A小型车轿车价值17,000元归谭某所有，谭某在本判决生效后五日内向李某补偿车款8,500元，同时李某在收到车款时协助谭某办理车辆变更手续；四、李某在本判决生效后五日内向谭某支付谭某代其偿还的银行贷款3,764.12元；五、尚欠案外人叶青芳的借款115,000元，由谭某与李某各承担一半；六、截止2017年2月20日尚欠佳兆业物业管理有限公司的物管费6,926元，由谭某与李某各承担一半。案件受理费14,250元，由谭某负担7,125元，由李某负担7,125元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。经审理查明，李某的诉讼代理人在二审中撤回了第二项上诉请求，即“请求判令被上诉人承担案外人（我的父母）借款82000元的一半”。李某参加工作时间为2000年底。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称《民事诉讼法》）第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”之规定，本案二审围绕李某的上诉请求进行审理。本案二审争议的主要焦点问题是案涉嘉陵区春飞名都5幢负1层15号车库和顺庆区车库属于夫妻共同财产还是李某个人财产，原审予以分割是否正确？李某上诉主张案涉两个车库属于父母亲出资购买并赠与其个人所有，其在婚后转赠予谭某未取得原赠与人同意，该赠予行为无效，案涉车库应归上诉人个人所有，而不应将案涉两个车库认定为个人财产。首先，本案中，诉争的两个车库购买时间形成于李某与谭某结婚前，均是以李某的名义签订购买合同，属于李某婚前的个人财产。其次，李某购买车库时已参加工作多年，具有一定的购买能力，并非无钱购买车库。即使李某举证证明其父母亲以其名义代缴付车库购买款，但就出资行为本身而言，从法律意义上不能完全证明属于父母的赠与行为，不排除父母亲将出资款借贷给李某的可能。李某主张两个车库由父母出资购买赠与李某个人所有，既未提供充分证据予以证明，也与本案查明的事实不符，该事实本院不予认可。第三，李某在和谭某登记结婚后，所购买的诉争车库进行初次登记时，李某自愿将两个车库的一半赠与给谭某，并依法办理登记手续为与谭某共同共有，系真实意思表示，赠与行为合法成立，根据物权法定原则，诉争车库属于夫妻共同财产。原审据此确认诉争车库属于夫妻共同财产，并按双方认可的估价结果确认两个车库归李某所有，由李某按估价向谭某支付一半价款，符合法律规定，本院予以维持。李某主张其赠与行为未取得父母亲即原赠与人的同意应无效，于法无据，对此主张本院不予支持。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审受理费4,855元由李某负担。本判决为终审判决。审判长  谭世蓉审判员  苟 豪审判员  江春虹二〇一七年十月二十九日书记员  杜 倩