广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2015）佛顺法陈民初字第377号原告安盛天平财产保险股份有限公司佛山分公司，住所地广东省佛山市南海区××××。负责人谭锦波。委托代理人邓飞，系公司员工。被告潘程孙，男，1978年12月13日出生，汉族，住广东省怀集县。被告梁红云，女，1970年10月1日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托代理人张兆奇，广东瀚法律师事务所律师。原告安盛天平财产保险股份有限公司佛山分公司与被告潘程孙、梁红云追偿权纠纷一案，本院于2015年6月23日受理后，依法由审判员龚国旗担任审判长，会同人民陪审员林国明、叶兆桐组成合议庭适用普通程序，于2015年11月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人邓飞、被告梁红云委托代理人张兆奇到庭参加诉讼,被告潘程孙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年3月6日21时40分，被告潘程孙醉酒驾驶粤Ｘ×××××号车辆与陈晖忠驾驶的粤Ｅ×××××号车发生碰撞，粤Ｘ×××××号车辆再与阮奎、范得方碰撞，造成车辆损坏和阮奎、范得方受伤。经佛山市顺德区人民法院（2014）佛顺法陈民初字第535号民事判决书及佛山市中级人民法院（2015）佛中法民一终字第277号民事判决书认定，由原告在交强险限额内赔偿阮奎合计91614.2元，并承担诉讼费1151.97元，上述赔偿款，原告于2015年5月15日已履行完毕。醉酒驾驶，保险公司在赔偿范围内有权追偿，车辆所有人知道或应当知道驾驶人存在不适当驾驶机动车的情况下借用车辆，应认定存在过错，应负连带赔偿责任。原告请求法院判令被告潘程孙赔偿原告92766.17元及利息，被告梁红云对赔偿承担连带责任。请求人民法院判令：1.被告潘程孙赔偿原告92766.17元（赔偿款91114.2元+鉴定人出庭费用500元+诉讼费1151.97元）及迟延履行期间的银行同期贷款利息；2.诉讼费用由被告承担。被告潘程孙未答辩。被告梁红云辩称，被告梁红云在本次事故中不存在过错，已经经过（2014）佛顺法陈民初字第535号民事判决书及（2015）佛中法民一终字277号民事判决书确定在本次事故中不承担相关的赔偿责任，即确认被告梁红云不存在过错；按照法律规定，被告梁红云在本案中不应当承担赔偿责任；原告请求的鉴定人出庭费用500元，被告梁红云认为该500元是由于原告自己的过错造成的，即原告单方请求导致的损失，不应当在本案中主张，且没有法律依据；诉讼费1151.97元，不是赔偿款的性质，按照法律规定追偿的内容实质上仅是赔偿款，而不包括诉讼费等其他相关费用，即原告的请求无法律依据。综上，原告请求被告梁红云予以赔偿没有事实及法律依据，请求驳回原告的请求。原告向本院提交以下证据并经庭审质证：1.（2014）佛顺法陈民初第535号民事判决书、（2015）佛中法民一终字第277号民事判决书，证明被告潘程孙是醉酒驾驶且原告已经根据法院判决支付赔偿款；被告梁红云对证据真实性无异议，但通过判决，能够证明自身在本次事故中不承担责任，即确定了被告梁红云不存在过错。2.支付凭证，证明相应的赔偿款已经支付给伤者阮奎；被告梁红云质证认为由法院审查，形式上支付款项应当以有银行盖章来确定。被告潘程孙未对原告提交的证据发表质证意见，也未向本院提交证据。被告梁红云未向本院提交证据。本院对原告提交的证据认证如下：原告提交的证据1、2，能向本院说明证据的合法来源，该系列证据与本案存在关联，证据也无明显变造和伪造的痕迹，予以采信。综合以上认证意见，本院对本案事实认定如下：2014年3月6日21时40分，被告潘程孙（经抽血化验，其静脉血中乙醇含量129.3MG/100ML，属于醉酒驾驶）驾驶粤Ｘ×××××号轻型普通货车沿顺德区陈村镇潭洲村南路由潭村西路往工业区方向行驶，当行驶至潭洲南路新琼花果场对开路段，遇案外人陈晖忠驾驶粤Ｅ×××××号轻型普通货车沿潭洲村南路口由工业区往潭村西路方向行驶至，双方避让不及发生碰撞，后粤Ｘ×××××号轻型普通货车再与在路边正常行驶由阮奎、案外人范利方驾驶的两辆无号牌自行车发生碰撞，造成阮奎、案外人范利方受伤及两车不同程度受损的交通事故。事故发生当日阮奎被送往顺德区第一人民医院附属陈村医院治疗，2014年3月7日转入佛山市中医院住院治疗，2014年3月31日出院。2014年6月16日，广东弘正司法鉴定所鉴定阮奎因腰2椎体骨折致腰部活动功能障碍评定为交通事故十级伤残。粤Ｘ×××××号轻型普通货车登记所有人为被告梁红云，被告潘程孙向其借用，该车在原告安盛天平财产保险股份有限公司佛山分公司投保交强险。2014年10月11日，本院作出（2014）佛顺法陈民初字第535号民事判决书，判决原告安盛天平财产保险股份有限公司佛山分公司于本判决生效之日起十日内支付阮奎道路交通事故人身损害赔偿款91114.2元，该案受理费减半收取为1151.97元，由原告安盛天平财产保险股份有限公司佛山分公司负担；鉴定人出庭费500元，由原告安盛天平财产保险股份有限公司佛山分公司负担，该费用阮奎已预交，本案确定由原告安盛天平财产保险股份有限公司佛山分公司在履行本判决确定的义务时一并支付给阮奎。本案原告安盛天平财产保险股份有限公司佛山分公司对该判决不服，向佛山市中级人民法院提起上诉，2015年4月7日，佛山市中级人民法院作出（2015）佛中法民一终字第277号民事判决书，驳回上诉，维持本院原判。2015年5月15日，原告向阮奎支付91614.2元。2015年6月23日，原告向本院提交诉状。以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，交强险的赔偿责任分配中，保险人承担的为无过错责任，即只要被保险车辆发生交通事故，导致第三人的人身和财产损失，则交强险应在保险限额内承担责任，而不论事故当事人各方的过错程度。该规定是为了保证第三人的利益得到充分的保护，但不能因此纵容或鼓励机动车驾驶人或机动车管理人在机动车使用过程中对损害后果毫无顾忌，或对车辆使用风险不积极规避，因此在保险人承担对第三人的赔偿后，对车辆使用人或管理人等的责任应根据其过错程度予以分配更为公平。《机动车交通事故责任强制保险条例》和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》对保险人追偿权已作出明确的规定，本案所涉及的交通事故侵权人潘程孙为醉酒驾驶，对事故的发生存在重大过错，因此保险人予以追偿符合法律规定，应予以准许。本案另外一个焦点是车辆的所有人即被告梁红云是否应该承担责任。车辆为被告潘程孙向被告梁红云借用，车辆出借时并无机件瑕疵，被告梁红云陈述车辆出借是在事故发生当天的早上，而事故发生在当晚21时，在无证据证实车辆出借时被告潘程孙已处于醉酒状态或被告梁红云知道被告潘程孙有长期持续饮酒等情形的前提下，无法认定被告梁红云在出借车辆时知道或应当知道被告潘程孙存在不适宜驾驶车辆的情形，因此不宜认定其存在过错，其不宜承担责任；且事故发生的时间特殊，原告要求被告梁红云承担责任的举证责任应在于原告，在原告无证据证实的前提下，被告梁红云对此并无举证义务，其不应承担责任；另外，原告在本案中只在事实和理由中提出由被告梁红云承担责任，在提出的诉讼请求中并未要求被告梁红云承担。综上，原告行使追偿权的赔偿义务应由被告潘程孙承担。另外一个焦点是原告可行使追偿权的损失是多少。本院判决所确定的赔偿款91114.2元，原告已实际支付，应认定为损失。鉴定人出庭费用500元，是原告在该案中对诉讼权利的不正当行使所导致的诉讼成本，并非交通事故造成的直接损失，该损失也不必然发生，原告不能对此行使追偿权。原告在交通事故中负有积极理赔的义务，因其不积极理赔导致诉讼，人民法院根据《诉讼费用交纳办法》确定其承担的相应成本，无论被告潘程孙是否存在酒驾都不影响该项义务的承担，因此该项损失不应追偿。综上，原告可追偿的款项为已向阮奎赔偿的91114.2元。被告潘程孙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告潘程孙于本判决生效之日起十日内支付原告安盛天平财产保险股份有限公司佛山分公司机动车交通事故责任追偿款91114.2元；二、驳回原告安盛天平财产保险股份有限公司佛山分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1059.58元（原告已预交），由被告潘程孙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  龚国旗人民陪审员  林国明人民陪审员  叶兆桐二〇一五年十一月十九日书 记 员  卢致慧