湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)湘01民终6794号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司湖南省分公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区五一东路235号湘域中央6楼、26楼。负责人：胡湘泽。委托诉讼代理人：刘滨，男，汉族，1960年12月31日出生，住长沙市天心区，系公司员工。被上诉人（原审原告）：赵林，男，土家族，1974年10月10日出生，住长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：王玉辉，广东君言（长沙）律师事务所律师。原审第三人：蒋博辉，男，汉族，1968年9月14日出生，住湖南省汨罗市。上诉人阳光财产保险股份有限公司湖南省分公司因与被上诉人赵林、原审第三人蒋博辉责任保险合同纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（2016）湘0104民初2503号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月29日立案受理后，依法组成合议庭，不开庭审理了本案，本案现已审理终结。阳光财产保险股份有限公司湖南省分公司上诉请求：1、撤销原审判决并依法改判；2、本案的诉讼费用由赵林承担。事实与理由：一审法院对双方矛盾点理解错误，导致案件事实认定错误。赵林的驾驶证在出险时过期没有年审，而并非一审判决认定的行驶证过期。赵林在出险时提供的驾驶证的有效期为2014年4月9日，出险在2014年11月22日，此时已经超过年审更换新证如期近7个月时间，而后赵林提供的驾驶证显示为“自2016年2月4日起恢复驾驶资格”，那么赵林在此之前是否还具备驾驶资格就不能以“到期未年审和有效期届满”来定论。另外按《机动车第三者责任保险条款》责任免除之第五条第七项规定，无驾驶证或驾驶证有效期已届满为免责。故阳光财产保险股份有限公司湖南省分公司应该只在交强险内承担赔付24959.94元。赵林辩称：第一，驾照过期不等于无证驾驶。第二，驾驶员未按期办理换证手续，其驾驶证并不必然被吊销。第三，交强险是指保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。原审第三人蒋博辉未到庭应诉，亦未提交任何陈述意见。赵林向一审法院请求：1.判令阳光财产保险股份有限公司湖南省分公司在交通强制保险和第三者责任保险金额范围内向赵林支付75667.08元；2.判令阳光财产保险股份有限公司湖南省分公司承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2014年9月4日，赵林就其所有的车牌号码为湘Ａ×××××的车辆向阳光财产保险股份有限公司湖南省分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和30万元商业第三者责任险，以上险种均购买了不计免赔。保险期间为2014年9月5日0点至2015年9月4日24点。2014年11月21日，赵林驾驶湘Ａ×××××车沿金星大道由北往南行至上述地段时，恰遇蒋博辉在该地段由东往西经过人行横道，致使湘Ａ×××××左前部碰撞行人蒋博辉，造成湘Ａ×××××车左前部受损，行人蒋博辉受伤的交通事故。长沙市岳麓区交警大队出具了事故认定书，认定赵林负事故的全部责任。行人蒋博辉受伤后，先后在湖南省航天医院、汨罗市人民医院住院治疗，2015年2月16日出院，共计住院9+77=86天，诊断为：1)左锁骨骨折；2）右侧耻骨骨折；3）左骶骨骨折；4）左侧第4肋骨骨折；5）脑震荡；6）头皮裂伤。出院医嘱：1）回家注意休息及继续对症支持治疗；2）定期复查（1月、2月、6月、1年）。以上两次住院及门诊共花费医疗费用31799.3元。2015年5月4日由长沙市公安局交通支队岳麓大队委托的湖南省龙人司法鉴定中心出具了司法鉴定意见书，鉴定结论为：被鉴定人蒋博辉因本次交通事故受伤不构成伤残；建议受伤后休息120天，住院期间壹人护理；后续医疗费用5000元。赵林为上述鉴定支出鉴定费1500元。赵林先行垫付了伤者蒋博辉医疗费用31108.14元（赵林提交证据医药费票据中属于赵林的医药费票据225元和329元应不予计算；属于鉴定项目的法医门诊费用为713元，根据合同需核减20%，应为570.4元）及一次性赔偿费37000元，总计68108.14元。另查明，在涉案交通事故发生之时，赵林持有的驾驶证有效期至2014年4月8日，属于逾期未审验状态，现驾驶证新的年检有效期至2024年4月9日。事故发生后，赵林就交通事故造成的损失向阳光财产保险股份有限公司湖南省分公司申请保险理赔，被拒，故赵林诉至该院。一审法院认为：一、合法的民事法律关系受法律保护，赵林、阳光财产保险股份有限公司湖南省分公司之间签订的保险合同是双方当事人的真实意思表示，内容合法、有效，各方均应秉承诚信原则依约全面履行各自的义务。赵林就其车辆在阳光财产保险股份有限公司湖南省分公司处投保了保险，并支付了保险费用，就应依约定享受保险合同约定的权利。虽然阳光财产保险股份有限公司湖南省分公司主张赵林没有提供发生交通事故时车辆年检合格的证明，不属于理赔范围，但驾驶证到期未年检与驾驶证有效期已届满并不是同一概念，涉案驾驶证仍在可恢复期限内，且事后车辆管理部门已经为赵林更新了检验有效期，新旧有效期的时间能够衔接，由此说明事故发生时赵林驾驶证逾期未检验的状态并不意味着赵林的驾驶证有效期已经届满，也不意味着赵林已经丧失了驾驶资格，故对阳光财产保险股份有限公司湖南省分公司拒赔的抗辩理由，该院不予支持。二、本案事故中赵林驾驶机动车湘Ａ×××××车肇事，致原审第三人蒋博辉受到人身损害，其行为构成侵权，依法应承担侵权责任。《长公交(岳)认字[2014]0138号交通事故认定书》系岳麓交警队依法定职权和法定程序制作，并经双方当事人质证认可，故对该事故认定书认定的内容及赵林承担事故全部责任，蒋博辉无责任的结论，该院均予采信。因肇事车辆湘Ａ×××××车在阳光财产保险股份有限公司湖南省分公司处投保了交强险，根据道路交通安全法的相关规定，蒋博辉的各项损失应先由阳光财产保险股份有限公司湖南省分公司在交强险范围内予以赔偿，不足部分由赵林承担。因肇事车辆湘Ａ×××××车在阳光财产保险股份有限公司湖南省分公司投保了商业第三者责任险，因此根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，蒋博辉的各项损失超过交强险赔偿范围的，由阳光财产保险股份有限公司湖南省分公司根据保险合同在商业第三者责任险的赔偿范围内替赵林赔偿给蒋博辉，仍有不足的或者不属于保险赔偿范围的损失，再由赵林根据事故全部责任赔偿给蒋博辉。三、关于蒋博辉的各项损失，结合赵林提交的证据认定如下：1.医疗费，根据赵林提交的有效医疗费票据确定为31108.14元（其中属于非医保用药费用为（31108.14元-10000元）×20%=4221.63元）；2.误工费，因赵林未能提供蒋博辉社保缴纳凭证、有效工资银行流水等证据证明其事故发生前后的收入情况，结合司法鉴定意见及2015年湖南省私营单位从业人员年平均工资标准认定为25995元/年÷365天×120天=8546.3元；3.护理费，根据司法鉴定意见，参照2015年湖南省城镇私营单位从业人员（居民服务、修理和其他服务业）标准认定为32933元/年÷365天×60天=5413.64元；4.营养费，因赵林没有提供有效证据予以证明，该院根据医嘱酌情认定为400元；5.住院伙食补助费，该院酌情认定为60元/天×86天=5160元；6.交通费，结合赵林提交的交通费票据，酌情认定为1000元；7.后续治疗费，根据司法鉴定意见认定为5000元；8.鉴定费，根据司法鉴定费发票认定为1500元。蒋博辉的上述损失合计为58128.08元。其中医疗费项下的损失为41668.14元（医疗费31108.14元、后续治疗费5000元、住院伙食补助费5160元、营养费400元），由阳光财产保险股份有限公司湖南省分公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿10000元；伤残项下的损失为14959.94元（误工费8546.3元、护理费5413.64元、交通费1000元），由阳光财产保险股份有限公司湖南省分公司在交强险伤残赔偿限额内赔偿14959.94元。超过交强险的损失33168.14元（41668.14元-10000元+1500元=33168.14元），扣除不属保险赔偿范围的5721.63元（非医保用药费用4221.63元、鉴定费1500元），应由阳光财产保险股份有限公司湖南省分公司在商业三者险范围内按事故全部责任赔偿蒋博辉33168.14元-5721.63元=27446.51元。综上，阳光财产保险股份有限公司湖南省分公司应赔偿蒋博辉的各项损失共计54206.45元（10000元+14959.94元+27446.51元=52406.45元）。对不属于保险赔偿范围5721.63元，应由赵林赔偿给蒋博辉。因赵林与蒋博辉于2015年5月12日达成调解，赵林先行垫付了各项费用计68108.14元，该费用中理应由阳光财产保险股份有限公司湖南省分公司赔偿给蒋博辉的款项金额为52406.45元。故对赵林要求阳关财产保险股份有限公司湖南省分公司在交通强制保险和第三者责任保险金额范围内向赵林支付垫付款的诉讼请求，该院予以部分支持。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国保险法》第十九条第（一）款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限阳光财产保险股份有限公司湖南省分公司于判决生效之日起十五日内一次性支付赵林垫付款52405.45元；二、驳回赵林的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1692元，由阳光财产保险股份有限公司湖南省分公司负担(此款已由赵林垫付，待阳光财产保险股份有限公司湖南省分公司给付案款时一并给付赵林)。本院二审期间，阳光财产保险股份有限公司湖南省分公司围绕上诉请求依法提交了证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：阳光财产保险股份有限公司湖南省分公司提交了赵林的驾驶证副本复印件一份，本院对其真实性与合法性予以认可，但仅凭该证据达不到阳光财产保险股份有限公司湖南省分公司所主张的赵林属于无证驾驶的证明目的。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，阳光财产保险股份有限公司湖南省分公司与赵林依法成立的保险合同合法有效，双方当事人均应按保险合同的约定履行义务。机动车驾驶证是确认机动车驾驶人具有驾驶机动车资格的合法凭证，机动车驾驶证是否有效，只能由法律法规授权的交通警察机关依法认定，对机动车驾驶证进行定期换证，亦是交通警察机关的一种行政管理手段。本案中，2014年11月21日发生交通事故时，虽驾驶人赵林所持机动车驾驶证需要补换新证，但交管部门并未认定驾驶人赵林属无证驾驶，且交通事故的发生与机动车驾驶证未定期换证并无因果关系。驾驶人赵林到交管部门更换了驾驶证，现驾驶证新的年检有效期至2024年4月9日，涵盖了交通事故发生时点。机动车驾驶证未定期年检，虽违反了道路交通管理规范，但并不必然导致驾驶资格的丧失，不能因此而认定驾驶人赵林是无驾驶证或驾驶证有效期已届满。因此，本案诉争的情形不属于双方所签保险合同中免除阳光财产保险股份有限公司湖南省分公司赔偿责任的情形。综上，阳光财产保险股份有限公司湖南省分公司仅依据车辆发生事故时驾驶证未定期换证拒赔，依据不足，本院不予支持。综上，上诉人阳光财产保险股份有限公司湖南省分公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费1692元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司湖南省分公司负担。本判决为终审判决。审判长  ＸＸ宇审判员  欧阳宁审判员  周立文二〇一七年十月二十三日书记员  吴雅萍附法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。