wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)苏02刑终306号原公诉机关无锡市滨湖区人民检察院。上诉人（原审被告人）田彬，男，1976年10月23日出生于四川省资阳市，，汉族，初中文化，无业，户籍在资阳市雁江区。2015年11月6日因吸毒被苏州市公安局相城分局行政拘留十日；2016年8月6日因吸毒被无锡市公安局滨湖分局行政拘留十五日，并责令社区戒毒三年。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2016年8月21日被无锡市公安局滨湖分局刑事拘留，同年9月27日因涉嫌犯运输毒品罪被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。辩护人刘伟中，江苏诚卓律师事务所律师。无锡市滨湖区人民法院审理无锡市滨湖区人民检察院指控被告人田彬犯贩卖、运输毒品罪一案，于2017年8月18日作出（2017）苏0211刑初174号刑事判决。宣判后，原审被告人田彬不服，提出上诉。本院于同月29日立案，并依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判决认定：被告人田彬于2016年8月5日晚，携带毒品租乘严某2驾驶的牌号为苏Ｅ×××××小型轿车从苏州市相城区望亭镇至本市滨湖区河埒街道万达广场肯德基店，欲贩毒给刘某时被公安民警当场抓获，并被查获白色晶体状物1袋，净重23.93克，经鉴定含甲基苯丙胺成分。上述事实，有被告人田彬的供述笔录，证人刘某的证言笔录、证人严某2的证言及辨认笔录，公安机关调取的严某2手机照片截图及和刘某的通话记录，调取的田彬手机中的通话记录、通讯录和刘某的通话记录，公安机关制作的查获毒品照片、称重及取样笔录、物证检验意见、毒品收缴专用收据，公安机关出具的刑事案件侦破经过以及情况说明等证据证实。原审法院认为，被告人田彬明知是毒品甲基苯丙胺而予以运输、贩卖，数量达十克以上五十克以下，其行为已构成贩卖、运输毒品罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款之规定，认定被告人田彬犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币一万元。上诉人田彬提出的上诉理由是：其系受朋友“小刘”的邀请来无锡游玩，携带的毒品并非用于贩卖，也未向他人贩卖，故不构成贩卖、运输毒品罪。请求二审依法改判，宣告其无罪。辩护人提出的主要辩护意见是：认定田彬犯贩卖、运输毒品罪的证据不足。请求二审依法改判。经审理查明：2016年8月5日晚，上诉人田彬经事先与刘某联系，携带23.93克甲基苯丙胺租乘严某2驾驶的汽车，从苏州市相城区望亭镇至本市滨湖区河埒街道万达广场肯德基店，准备贩卖给刘某时被公安机关当场抓获，上述毒品亦被查获。上述事实，有原审法院经过当庭质证后所认定的证据证实。本院确认原判决认定的证据均具有证明效力。本院认为：上诉人田彬明知是甲基苯丙胺而予以贩卖、运输，涉案毒品数量较大，其行为确已构成贩卖、运输毒品罪。关于上诉人田彬及其辩护人提出的主要上诉理由和辩护意见，本院认为：1.田彬携带毒品从苏州市至无锡市进行贩卖的事实，既有购毒下家刘某证言笔录、驾驶员严某2证言笔录等证据证实，又能得到相关通话记录、短信内容以及公安机关发破案经过、刘某举报田彬贩毒的情况说明等证据的印证，足以认定。2.田彬既不能提供“小刘”的具体身份信息，又不能提供“小刘”的手机号码，其本人手机在2016年8月5日当天并未有与联系人为“小刘”或者刘姓人员的通话记录；且其携带较大数量毒品从苏州市来无锡市游玩的陈述本身有悖常理。故相应的上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。综上，原审判决审判程序合法，认定的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，应予维持。上诉人田彬请求二审改判的意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长 蒋 璟审判员 徐海宏审判员 周 华二〇一七年十月十二日书记员 陶章婷本案援引法律条款《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0114民初5356号之一原告：姜良察,男,1982年5月1日出生,汉族,住浙江省瑞安市,委托诉讼代理人：李院锋，广东古谷律师事务所律师。被告：张卓文,男,1992年3月11日出生,汉族,住广东省广州市花都区,被告：张仲卓,男,1984年7月24日出生,汉族,住广东省广州市花都区,原告姜良察诉被告张卓文、张仲卓民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月21日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2017年8月3日裁定转为普通程序，并于2017年10月17日向原告送达补交案件受理费通知书。原告姜良察无正当理由未按期足额补交，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第是十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：本案按原告姜良察撤回起诉处理。已经收取的案件受理费3650元，减半收取计1825元。审 判 长  陈佩勤人民陪审员  黄龙辉人民陪审员  王志鹰二〇一七年十月三十一日书 记 员  毕嘉文
福建省莆田市荔城区人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0304民初3590号原告：陈顺武，男，1971年10月12日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市荔城区。委托诉讼代理人：陈建兴，福建壶兰律师事务所执业律师，委托权限特别代理。委托诉讼代理人：彭忠雄，福建壶兰律师事务所执业律师，委托权限特别代理。被告：林清芳，男，1977年8月29日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市荔城区。被告：何丽仙，女，1979年6月26日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市荔城区。原告陈顺武与被告林清芳、何丽仙因民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈顺武的委托诉讼代理人彭忠雄到庭参加诉讼，被告林清芳、何丽仙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈顺武向本院提出诉讼请求：判令林清芳、何丽仙共同偿还陈顺武借款100000元，并自2016年6月1日起至还清借款之日止按月利率2%给付利息。事实与理由：2016年6月1日，林清芳因投资工地建设缺乏资金向陈顺武借款100000元，当日，林清芳出具借条一份交陈顺武收执，并约定借款月利率为2%及借款期限为一年。因何丽仙系林清芳妻子，本案债务发生在林清芳、何丽仙婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，故何丽仙应当承担共同偿还责任。现因林清芳、何丽仙借故拒还，致讼。林清芳、何丽仙未作答辩。陈顺武围绕其诉讼请求向本院提供了陈顺武身份证复印件、借条复印件以及本院依申请调取的再生育审批表和结婚证各1份，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2001年4月5日，林清芳与何丽仙登记结婚。2016年6月1日，林清芳以投资工地建设缺乏资金为由向陈顺武借款100000元，当日，林清芳向陈顺武出具借条1份。双方约定借款月利率为2%及借款期限为1年。后林清芳、何丽仙未按约定还款，至今分文未还，致讼。案经审理，因林清芳、何丽仙未到庭，故本院无法组织调解。本院认为，林清芳以经营工地生意缺乏资金为由向陈顺武借款100000元，有陈顺武的陈述、借条等证据证实，事实清楚，债权债务关系明确，本院予以认定。陈顺武请求林清芳按借条约定还本付息，合法合理，本院予以支持。因本案中借款发生在林清芳、何丽仙婚姻关系存续期间，故应按照夫妻共同债务处理。现陈顺武诉讼请求林清芳、何丽仙承担共同还款责任，本院予以支持。林清芳、何丽仙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：林清芳、何丽仙应在本判决生效之日起十日内返还陈顺武借款100000元，并自2016年6月1日起至还清款项之日止按月利率2%计息，利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2879元，减半收取计1439.5元，由林清芳、何丽仙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员 陈 强二〇一七年十月十七日书记员 林晓锋附注法律条文及申请执行提示《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省大同市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)晋02刑更150号罪犯韩江平，男，1987年4月15日出生，汉族，初中文化，山西省昔阳县人，现在山西省大同监狱服刑。山西省昔阳县人民法院于2012年7月5日作出（2012）昔刑初字第15号刑事判决，以被告人韩江平犯抢劫、盗窃罪判处有期徒刑十二年，并处罚金9000元，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年10月20日以（2015）同刑执字第446号刑事裁定，对韩江平减刑十一个月。执行机关山西省大同监狱又于2017年10月12日向本院提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山西省大同监狱在减刑建议书中提出，罪犯韩江平自入监以来，能够认罪悔罪，积极接受教育改造，积极参加生产劳动，累计受监狱表扬奖励五次。并提供了相关的证据材料，认为罪犯韩江平确有悔改表现，建议本院对其减刑。经审理查明，罪犯韩江平在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计受监狱表扬奖励五次。上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、考核台帐、罪犯考核情况审批表予以证实。本院认为，罪犯韩江平在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法律规定，可以减刑。因其未履行财产性判项，严重暴力犯罪，且系累犯，故应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯韩江平减去有期徒刑五个月。（刑期自2011年9月21日起至2022年5月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 胡 安审判员 白海叶审判员 韩卫祥二〇一七年十月三十日书记员 陈智慧
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书(2017)黑0103民初7701号原告：董雪松，男，1986年12月7日生，汉族，住哈尔滨市道里区。原告：姜皓然，女，1990年7月14日生，汉族，住哈尔滨市道里区。被告：费洪亮，男，1992年3月22日生，汉族，住黑龙江省拜泉县。本院受理的原告董雪松、姜皓然与被告费洪亮借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本院认为，本案系借款合同纠纷，应由被告住所地或合同履行地法院管辖。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。本案被告住所地及合同履行地均不在本院辖区，本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条之规定，裁定如下：本案移送哈尔滨市道里区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  江玉平人民陪审员  宋洪英人民陪审员  卢 伟二〇一七年十月十日书 记 员  王明书
安徽省黟县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1023执75号申请执行人:吴其龙,男,1975年9月4日出生,汉族,黟县人,初中文化,住安徽省黟县。被执行人：中太建设集团股份有限公司，住所地河北省廊坊市广阳区。法定代表人:邓池良,公司经理。被执行人：解正奎，男，1967年12月5日出生，汉族，六安市金安区人，初中文化，住安徽省六安市金安区。吴其龙与中太建设集团股份有限公司、解正奎建设工程分包合同纠纷一案，吴其龙根据本院作出并已发生法律效力的（2016）皖1023民初227号民事判决书,于2017年4月19日向本院申请执行。本院依法向被执行人中太建设集团股份有限公司、解正奎送达了执行通知书，责令其限期支付申请执行人工程款等费用合计292940元，但被执行人至今未履行。经过财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，且表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结安徽省黟县人民法院作出的（2016）皖1023民初227号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向有管辖权的法院提出执行申请，再次提出执行申请不受执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  詹华涛二〇一七年十月十二日书记员  汪玺睿附：相关法条一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
杞县人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0221民初2494号原告杞县中银富登村镇银行有限公司。组织机构代码：09288925-6。住所地：河南省杞县金城大道西段与省道213交叉口东北角。负责人李敏杰，行长。委托代理人王钦福，男，1973年10月18日生，汉族，住商丘市。该公司员工，代理权限为特别授权。委托代理人陈瑞，女，1980年3月26日生，汉族，住河南省杞县。该公司员工，代理权限为特别授权。被告耿振，男，1982年12月2日生，汉族，住河南省杞县。本院在审理原告杞县中银富登村镇银行有限公司诉被告耿振金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求查封被告耿振价值人民币18万元的财产，并提供了担保。本院认为，原告申请对被告的账户予以保全，并已提供担保。其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条及第一百零三条之规定，裁定如下：查封被告耿振价值18万元的财产。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  阮秀丽二〇一七年十月十日书记员  李 远
陕西省渭南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕05民辖终75号上诉人（原审被告）：陕西德飞新能源科技集团有限公司。住所地：西安市高新区锦业一路都市之门*座*层*****室。法定代表人：贾飞温，系该公司经理。被上诉人（原审原告）：西安卓普能源科技有限公司。住所地：西安市经开区凤城二路海荣翡翠国际城*幢*单元*****号房。法定代表人：张小陆，系该公司总经理。原审被告：陕西德飞新能源科技集团有限公司大荔分公司。住所地：大荔县科技产业园（官池镇）。负责人：贾飞温，系该公司经理。上诉人陕西德飞新能源科技集团有限公司因与被上诉人西安卓普能源科技有限公司、原审被告陕西德飞新能源科技集团有限公司大荔分公司买卖合同纠纷一案，不服陕西省大荔县人民法院(2017)陕0523民初1674号民事裁定，向本院提出上诉。陕西德飞新能源科技集团有限公司上诉称，原审法院适用法律错误。上诉人的住所地为西安市雁塔区，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定，本案应由上诉人的住所地法院即西安市雁塔区人民法院管辖，请求撤销原审裁定，将本案移送西安市雁塔区人民法院审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”陕西德飞新能源科技集团有限公司大荔分公司与西安卓普能源科技有限公司签订的《太阳能路灯买卖（安装）合同》约定“合同争议调解不成的，按下列方式解决：依法向工程所在地人民法院提起诉讼”，该约定合法有效。本案涉案工程所在地位于大荔县工业园区陕西德飞新能源科技集团有限公司大荔分公司厂区，本案应由大荔县人民法院管辖。原审裁定正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王米米代理审判员  李 蕾代理审判员  刘伟民二〇一七年十月十八日书 记 员  朱 琦
山东省济南市中级人民法院行 政 判 决 书(2017)鲁01行初816号原告潘晓青，女，1962年3月30日出生，汉族，住济南市。被告济南市槐荫区人民政府，住所地济南市。法定代表人朱玉明，区长。委托代理人荣荣，山东蕴达律师事务所律师。委托代理人李隆，济南市槐荫区人民政府工作人员。原告潘晓青因与被告济南市槐荫区人民政府（以下简称区政府）行政复议一案，向本院提起行政诉讼。本院于2017年8月7日立案后，依法向被告区政府送达了起诉状副本、应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年9月28日公开开庭审理了本案。原告潘晓青，被告的委托代理人荣荣、李隆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告作出的济槐政复不字[2017]134号《不予受理行政复议申请决定书》（以下简称134号复议决定），认为原告提出的行政复议申请，被申请人不是行政机关，不是行政复议主体，决定对原告的复议申请不予受理。原告诉称，2017年6月21日，原告向被申请人济南市槐荫区人民政府西市场街道办事处（以下简称西市场办事处）提出对原告进行精准扶贫的申请。被申请人收到申请后，作出《关于潘晓青提出精准扶贫申请的回复》。原告不服，向被告提出行政复议申请，被告在收到原告的复议申请后作出134号复议决定。原告为维护自己的合法权益，特提起行政诉讼，请求法院判决：1.撤销被告作出的134号复议决定；2.判令被告受理原告的行政复议申请：3.本案诉讼费用由被告承担。被告区政府辩称，2017年7月25日，原告以西市场办事处主任盖永国为被申请人向被告提起行政复议申请。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十一条规定：公民、法人或者其他组织对行政机关的具体行政行为不服，依照行政复议法和本条例的规定申请行政复议的，作出该具体行政行为的行政机关为被申请人。本案中，原告提起的行政复议被申请人不是行政机关，不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的行政复议受理范围，被告依据《中华人民共和国行政复议法》第十七条之规定作出的134号复议决定并向原告送达，程序合法、适用法律正确。经审理查明，2017年6月21日，原告向被申请人西市场办事处提出对原告进行精准扶贫的申请。被申请人收到申请后，于2017年6月30日作出《关于潘晓青提出精准扶贫申请的回复》。原告不服，以盖永国为被申请人向被告提出行政复议申请，被告于2017年7月25日收到原告的复议申请后，于2017年7月31日作出134号复议决定。该决定认为，被申请人不是行政机关，不是行政复议主体，申请人的该复议申请不属于行政复议受理范围。本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款规定：“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。”被告区政府收到原告的行政复议申请后，于上述法定期限内作出了复议决定，程序符合法律规定，并无不当。《中华人民共和国行政复议法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。”行政机关为具体行政行为的实施主体，当事人对于行政行为不服提出行政复议，应当以作出行政行为的行政机关为被申请人。原告以个人为被申请人提出行政复议申请，没有法律依据。被告作出不予受理的复议决定符合法律规定，并无不当。原告的诉讼请求，法律依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告潘晓青的诉讼请求。案件受理费50元，由原告潘晓青负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审 判 长 曹 磊人民陪审员 张 忠人民陪审员 李咏梅二〇一七年十月二十五日书 记 员 张天虹
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)粤19民终5967号上诉人（原审被告）：东莞市嘉镁光电科技有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇新安社区新岗路51号，统一社会信用代码为914419007740310706。法定代表人：柳伸忠，该公司总经理。委托诉讼代理人：邱安辉，北京市盈科（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：古燕仪，北京市盈科（东莞）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴小丽，女，苗族，1986年12月20日出生，住湖南省靖州苗族侗族自治县，委托诉讼代理人：邓波，广东商达（东莞）律师事务所律师。上诉人东莞市嘉镁光电科技有限公司（以下简称嘉镁公司）因与被上诉人吴小丽生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院(2016)粤1972民初13263号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院依照《中华人民共和国职业病防治法》第五十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款及第二款、第十八条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：一、限嘉镁公司于判决发生法律效力之日起五日内向吴小丽赔偿195450.13元。二、驳回吴小丽的其他诉讼请求。本案受理费2184.35元，由吴小丽负担97.35元，由嘉镁公司负担2087元。[原审法院认定的事实与理由详见广东省东莞市第二人民法院(2016)粤1972民初13263号民事判决]嘉镁公司向本院提起上诉请求：撤销原审判决，改判驳回吴小丽的全部诉讼请求。事实与理由：（一）吴小丽的各项诉讼请求没有法律依据，应依法驳回。根据《中华人民共和国职业病防治法》第五十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，其有权获得人身损害赔偿，但《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》并不符合《中华人民共和国职业病防治法》第五十九条中“有关民事法律”的规定，因此，吴小丽因职业病而要求嘉镁公司承担侵权责任于法无据。根据《中华人民共和国社会保险法》第三十六条以及相关法理，劳动者因职业病获取的所有民事权利均应当由工伤保险赔偿，让用人单位在有过错时承担工伤保险之外的额外责任，与设立工伤保险制度初衷相驳。由于目前法律对于职业病病人民事赔偿规定不明确，大部分法院认为职业病员工可以获得的民事赔偿就是精神损害赔偿。（二）嘉镁公司已履行生产企业正常的职业病防护义务，对于吴小丽职业病的发生没有过错。吴小丽无权要求嘉镁公司承担人身损害赔偿责任。嘉镁公司是一家依法注册的正规公司，生产工艺和流程严格遵守国家相关规定，没有在生产过错中使用违禁材料。经有关部门检测，嘉镁工作场所空气中正己炳及丙酮浓度均低于国家限值。嘉镁公司在员工工作期间一直要求佩戴手套和口罩等防护器材。（三）原审法院参照工伤伤残等级判决要求嘉镁公司支付残疾赔偿金没有法律依据，吴小丽应当适用《人体损伤致残程度分级》或者《道路交通事故受伤人员伤残评定》鉴定伤残，再根据伤残程度适当计算残疾赔偿金与被抚养人生活费。另外，据嘉镁公司了解，吴小丽已经正常就业，应当对残疾赔偿金作相应调整。（四）原审判决要求嘉镁公司支付交通费与营养费没有依据。吴小丽口头答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。（一）关于法律适用的问题，根据《中华人民共和国职业病防治法》第五十九的规定，工伤待遇的赔偿与人身损害的赔偿是不冲突的，职业病病人可以获得双方赔偿。嘉镁公司在上诉状所列的法律依据均不得与《中华人民共和国职业病防治法》相对抗，该法律是全国人大委员会发布的，其法律效力高于嘉镁公司列举的其他任何法律以及相关解释。有很多与吴小丽类似的案例，法院都是支持获得双份赔偿的。（二）关于鉴定标准问题，由于吴小丽受伤起因是职业病，不同于交通事故损伤的起因，也不同于其结果，对其鉴定所使用的标准只能适用有关职业病鉴定的标准，不能适用交通事故的鉴定标准，鉴定机构对吴小丽申请按照交通事故鉴定不予受理是完全正确的。本案虽然是主张民事赔偿，但吴小丽受伤的原因与职业病的起因与结果是同一的，所以原审法院使用工伤鉴定的等级判定嘉镁公司承担民事赔偿责任是完全正确的。二审期间，各方当事人均没有向本院提交新证据。本院经审理，对原审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案为健康权纠纷，除营养费、交通费外，嘉镁公司对原审法院认定的其他赔偿项目及数额均没有异议，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院围绕吴小丽上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据双方当事人在二审中的上诉和答辩，本院作如下分析：首先，根据《中华人民共和国职业病防治法》第五十九条关于“职业病病人除依法享有工伤保险外，依照有关民事法律，尚有获得赔偿的权利的，有权向用人单位提出赔偿要求”的规定，吴小丽因职业病工伤可以同时主张工伤保险待遇和民事赔偿，嘉镁公司主张吴小丽享受了工伤保险后不能再获得民事赔偿与法律规定不符，本院不予支持。其次，吴小丽在嘉镁公司工作期间患职业病，嘉镁公司作为用人单位，没有为吴小丽提供足够的防护措施，故嘉镁公司存在过错，嘉镁公司应当对吴小丽承担侵权责任。再次，由于鉴定机构无法按《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准评定吴小丽具体伤残等级，故原审法院参照劳动能力鉴定的伤残等级来计算吴小丽相关赔偿项目并无不当。最后，关于营养费、交通费的问题，原审法院酌定的数额合理恰当，本院予以维持。综上所述，嘉镁公司上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4369元，由东莞市嘉镁光电科技有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长 杨 浩审判员 陈加雄审判员 廖志明二〇一七年十月十三日书记员 伦润玲
河南省遂平县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1728执1302号申请执行人吴广，男，汉族，住遂平县。被执行人郭富（付），男，汉族，住遂平县。吴广申请执行郭富（付）加工合同纠纷一案，遂平县人民法院于2017年3月3日作出（2017）豫1728民初129号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2017年3月6日向本院申请执行，经审查符合立案，于同日立案进入执行程序。本院在执行中，查明被执行人暂无财产可供执行。在向申请执行人说明情况后，申请执行人向本院表示同意本次执行程序终结。待被执行人有财产可供执行时，可随时向本院恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：(2017)豫1728执1302号案终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张学军审判员  李 尉审判员  袁 毅二〇一七年十月十六日书记员  王献林
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0113执4041号之二申请执行人张庆磊，男，汉族，1971年6月3日出生。被执行人西安市城市建设开发总公司。法定代表人ＸＸ，系该公司总经理。申请执行人张庆磊与被执行人西安市城市建设开发总公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）陕0113民初5293号民事判决书已发生法律效力，被执行人西安市城市建设开发总公司未履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人张庆磊于2017年9月19日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，本院依据已发生法律效力的（2017）陕0113民初5293号民事判决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人西安市城市建设开发总公司自本院执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书所确定的相关法律义务，但其未履行。嗣后，本院依法作出（2017）陕0113执4041号执行裁定书，裁定将登记于被执行人西安市城市建设开发总公司名下的位于西安市雁塔区XXX路西XX小区第X幢X单元0501室房屋的产权过户至申请执行人张庆磊名下，并已将本院（2017）陕0113执4041号执行裁定书及协助执行通知书送达西安市不动产登记服务中心，该中心已签收。关于案件受理费100元及本案案件执行费550元，本院通过查询人民币银行结算账户信息，依法扣划被执行人西安市城市建设开发总公司的银行存款650元，并已依法将案件受理费100元退付申请执行人，申请执行人张庆磊对此予以确认。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院》第108条第（1）项之规定，裁定如下：本院（2017）陕0113民初5293号民事判决书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 杨 卫代理审判员 张 鹏代理审判员 董 超二〇一七年十月十三日书 记 员 郭宗成
甘肃省金昌市金川区人民法院民 事 判 决 书(2017)甘0302民初2076号原告：甘肃益农农贸农民专业合作社，住所地甘肃省金昌市金川区双湾镇五营。法定代表人：杨延坪，理事长。委托诉讼代理人：姜有生，甘肃金天元律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢守宇，男，汉族，生于1972年4月9日，住甘肃省永昌县。被告：张国文，男，汉族，生于1977年2月16日，住甘肃省金昌市金川区。被告：曹晓燕，女，汉族，生于1987年1月15日，住甘肃省金昌市金川区。原告甘肃益农农贸农民专业合作社与被告张国文、曹晓燕买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甘肃益农农贸农民专业合作社委托诉讼代理人姜有生、谢守宇到庭参加诉讼。被告张国文、曹晓燕经本院传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告甘肃益农农贸农民专业合作社向本院提出诉讼请求：1、判令被告张国文、曹晓燕支付货款131910元；2、判令被告张国文、曹晓燕承担2015年10月30日至2017年7月30日期间利息55402.2元（131910元×20‰×21个月）；3、本案诉讼费用由被告张国文、曹晓燕负担。事实与理由：2015年4月，原告与二被告签订农资购销合同，原告分六次将价值131910元的农资赊销给被告。双方约定被告于2015年10月30日前一次性付清货款，若不能在约定还款期限给付货款，致使原告通过诉讼解决，被告自收货之日起，按月利率的千分之二十计息。经原告多次催要，被告拒不支付。请求依法予以判处。被告张国文、曹晓燕未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告甘肃益农农贸农民专业合作社提交证据：农资赊销合同一份、出库单六份。上述证据来源合法、内容客观真实、与本案具有关联性，本院予以认定。根据审查确认的证据及当事人陈述，本院认定事实如下：被告张国文、曹晓燕系夫妻关系。2015年4月1日，原告甘肃益农农贸农民专业合作社作为甲方、被告张国文作为乙方、被告曹晓燕作为担保人签订农资赊销合同一份，约定“一、甲方将其所有价值131910元的农资产品赊销给乙方（付双方共同确认的发货单据）；二、乙方保证于2015年10月30日前，一次性付清甲方赊购农资产品的货款；三、若乙方在约定的还款期限内，不能按时还清甲方赊购的货款时，因迫使甲方通过诉讼解决，乙方自收货之日起，按照月利率20‰计息。还应承担聘请律师的代理费。”。合同签订后，原告甘肃益农农贸农民专业合作社于2015年4月1日、2015年8月11日、2015年8月22日、2015年9月22日、2015年8月29日、2015年8月14日向被告张国文给付价值131910元的农资产品。被告张国文未按约定向原告甘肃益农农贸农民专业合作社给付货款。2015年10月30日至2017年7月30日期间产生利息55402.2元（131910元×20‰×21个月）。本院认为，原告甘肃益农农贸农民专业合作社与被告张国文、曹晓燕之间的农资赊销合同系双方真实意思表示，合法有效，双方当事人均应依约履行。根据原告甘肃益农农贸农民专业合作社提供的出库单可认定原告甘肃益农农贸农民专业合作社按约定向被告张国文交付了货物，被告张国文亦应按约定向原告甘肃益农农贸农民专业合作社给付货款。被告张国文未按约定给付货款构成违约，应承担违约责任。原告甘肃益农农贸农民专业合作社请求被告张国文给付货款131910元、并承担利息55402.2元于法有据，本院予以支持。《中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。”。被告曹晓燕与被告张国文系夫妻关系，且其作为担保人，亦对债务知情。故张国文对原告甘肃益农农贸农民专业合作社所负债务应认定为夫妻共同债务，被告曹晓燕负有共同给付义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：被告张国文、曹晓燕给付原告甘肃益农农贸农民专业合作社货款131910元、利息55402.2元，合计187312.2元，限判决生效后二十日内履行；如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4046元，减半收取2023元，由被告张国文、曹晓燕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。审判员  李玉霞二〇一七年十月二十四日书记员  王秀萍
江西省龙南县人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0727民初1093号之一原告：叶为民，男，1968年10月25日生，汉族，户籍地址龙南县，现住龙南县。被告：袁启胜，男，1962年10月7日生，汉族，住龙南县。原告叶为民与被告袁启胜民间借贷纠纷一案，本院根据原告的财产保全申请，于2017年8月18日裁定冻结袁晶在江西银行赣州龙南支行的存款42000元，并查封了原告所有的赣Ｂ×××××小型普通客车。该案经本院审理，依法判决驳回原告的诉讼请求，原、被告在法定期限内均未提出上诉，该判决已发生法律效力。因原告要求被告承担民事责任的诉求被驳回，已采取的财产保全措施应予解除。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、解除冻结袁晶在江西银行赣州龙南支行（账号：79×××49）的存款42000元。二、解除查封叶为民所有的赣Ｂ×××××小型普通客车。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：钟沈作二〇一七年十月九日书记员 ：黄丽永
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1322执5017号申请执行人：蒋玉高，男，1988年3月1日生，汉族，东海县人，居民，住东海县。被申请执行人：杨树科，男，1952年4月6日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭城街道东方。被申请执行人：仲伟洋，男，1985年9月4日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。申请执行人蒋玉高与被申请执行人杨树科、仲伟洋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案执行，执行标的为7801.80元及利息、诉讼费。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等法律文书。但因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，经查，被执行人目前暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序；二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。审判长  张胜利审判员  高允宽审判员  卢 静二〇一七年十月九日书记员  宋飞艳
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)陕01民终10472号上诉人（原审被告）：丁西德，男，1972年6月12日出生，汉族，住陕西省山阳县，现住户县。被上诉人（原审原告）：刘学，男，1992年9月2日出生，汉族，住户县。原审被告：巩文凯，男，1992年10月28日出生，汉族，住户县。上诉人丁西德因与被上诉人刘学，原审被告巩文凯机动车交通事故责任纠纷一案，不服陕西省户县人民法院(2016)陕0125民初3046号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人丁西德与原审被告巩文凯到庭参加了诉讼。被上诉人刘学经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丁西德上诉请求：1、撤销(2016)陕0125民初3046号民事判决书主文内容，改判为驳回被上诉人对上诉人的诉请；2、一审诉讼费、二审上诉费由被上诉人承担。事实与理由：1、一审认定事实错误。被上诉人驾驶摩托车（车上乘坐巩文凯）撞上上诉人电动车，双方都受伤，车辆受损，被上诉人应当承担事故全部责任，一审认定上诉人承担一半责任与事实不符且不正确；2、涉案摩托车驾驶人是刘学，而不是巩文凯；3、被上诉人身份为农民，一审法院按城市居民标准计算被上诉人伤残赔偿金是错误的。综上，上诉人认为一审认定事实错误，请求二审法院依法公正判决。巩文凯辩称：1、刘学的残疾赔偿金与我无关，我不发表意见；2、当时丁西德的电动车是横在马路中间的，我的车速也不高，我确实无照驾驶、无牌照，确实应该承担责任，但是丁西德也是有责任的，我对交警认定责任无异议。我当时是开摩托车的人，我也没有异议。刘学经传票传唤既未到庭应诉，亦未提交书面答辩材料。刘学向一审法院起诉请求：1、医疗费93元；2、伙食补助费30天×30元=900元；3、营养费30天×20元=600元；4、误工费150天×80元=12000元；5、护理费45天×80元=3600元；6、交通费300元；7、残疾赔偿金26420元/年×20年×12%=52840元；8、精神损害抚慰金2000元；9、鉴定费1620元；以上共计73953元，要求丁西德按事故40%的责任承担29581.20元，对巩文凯应承担的部分，因巩文凯已协商给付，故巩文凯应承担的责任，在本案中放弃。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，一审法院组织当事人进行了证据交换和质证。对事故认定书所载明的交通事故发生时间和地点及陕西中金司法鉴定中心的“陕中金司鉴中心[2016]临鉴字第1423号司法鉴定意见书”（评定刘学之伤情为一个十级伤残，其误工期限为150日），医疗费票据，户口本复印件，当事人均无异议，一审法院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，一审法院认定如下：1、事故认定书是否正确，即摩托车是谁驾驶及事故责任划分是否妥当，刘学与巩文凯均称摩托车系巩文凯驾驶，事故责任划分妥当，丁西德称事故车辆系刘学驾驶，事故责任划分不公平。因双方在事故发生后及时报案，户县公安局交通警察大队派员进行现场勘查、调查取证并对当事人作了询问笔录，综合认定后作出第2016060306号道路交通事故认定书认定，该事故车辆系巩文凯驾驶，事故责任由巩文凯和丁西德均负同等责任，刘学无事故责任，该事故认定程序合法，内容正确，责任划分明确，丁西德亦无相关证据证明自己的主张，故对该事故认定书予以确认，可以作为本案确定各方承担责任的依据。2、刘学相关住院病案、门诊病历、诊断证明书，丁西德称其系小学文化程度，看不懂，但在质证时，一审法院对刘学提供的住院病案、诊断证明书、门诊病历、出院病人费用清单等证据，均向丁西德进行当庭宣读和释明，上述证据均系刘学住院之医院所提供，故应予确认。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民健康权的，应当赔偿其合理损失。本起交通事故的事故认定书及陕西中金司法鉴定中心“陕中金司鉴中心[2016]临鉴字第1270号司法鉴定意见书”，可以作为本案确定双方承担责任及确定刘学相关赔偿数额的依据。刘学诉称医疗费93元、营养费600元、误工费12000元、护理费3600元、伤残赔偿金52840元，符合相关标准，应予支持；住院伙食补助费，刘学住院18天，每天30元，计540元，应予认定；精神损害抚慰金，刘学因交通事故受伤致残，其精神受到一定损害，故其精神损害抚慰金应酌定为1000元；交通费，刘学虽未提供证据证明交通费的具体数额，但其受伤住院期间产生交通费，符合客观实际，故结合刘学受伤住院情况，酌定为200元。综上所述，刘学之损失共计70873元，应予确认。现刘学仅诉称丁西德按事故40%责任赔偿，其诉称合理，应予支持，故丁西德应对上述70783元按事故40%责任赔偿。巩文凯应承担的赔偿责任，双方已协商，故放弃向巩文凯索赔，一审法院予以确认，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，判决如下：一、被告丁西德于本判决生效后二十日内赔偿原告刘学医疗费、伙食补助费、营养费、误工费、护理费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、交通费共计28349.20元；二、驳回原告刘学其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费540元，鉴定费1620元，以上共计2160元，由原告负担1300元，被告丁西德负担860元，因原告已预交，故被告丁西德于本判决生效二十日内将应负担之诉讼费给付原告刘学。二审中，双方当事人均未提交新证据。经本院审理查明，一审认定事实属实。另查，丁西德于2017年5月24日将巩文凯诉至陕西省户县人民法院，要求巩文凯就本案所涉交通事故向其赔偿。陕西省户县人民法院根据户县公安局交通警察大队的责任认定书于2017年6月23日做出（2017）陕0125民初2375号民事判决，判令巩文凯赔偿丁西德医疗费、伙食补助费、营养费、护理费、误工费，共计7481.10元。该判决后双方均未上诉，现已生效。本院认为，根据丁西德起诉巩文凯机动车交通事故责任纠纷一案，丁西德已经承认巩文凯是骑摩托车的人，且对户县公安局交通警察大队的交通事故责任认定并无异议，故本案中丁西德称巩文凯不是骑摩托车的人，以及交通事故责任认定错误，不能成立。故一审认定巩文凯驾驶二轮摩托车与丁西德骑电动自行车碰撞造成交通事故、双方负同等责任并无不妥，一审判令丁西德赔偿乘坐人刘学相应损失依法有据。关于刘学的各项损失，现丁西德仅对一审认定的刘学残疾赔偿金提出异议，故对一审认定的其他数额本院予以确认。经本院审查，刘学在一审审理中已经提供其户口簿，证明其为非农业家庭户口，故一审按照城镇居民标准计算其残疾赔偿金无不妥。综上，丁西德的上诉均不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费540元，由丁西德承担，予以免交。本判决为终审判决。审 判 长  邹守鸣审 判 员  杨晓昱代理审判员  张 楠二〇一七年十月二十四日书 记 员  崔诚浩
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫1202民初3042号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司三门峡市分行。住所地：三门峡市崤山路西段*号。负责人：张俭，系该行行长。委托诉讼代理人：张琳、王晓，河南广林律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：郭继想，男，1980年1月15日出生，汉族，住三门峡市陕州区。被告：宋晓梅，女，1987年8月26日出生，汉族，住三门峡市陕州区。被告：刘文海，男，1968年2月22日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司三门峡市分行（以下简称邮储银行三门峡分行）诉被告郭继想、宋晓梅、刘文海金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邮储银行三门峡分行的委托诉讼代理人王晓到庭参加了诉讼，被告郭继想、宋晓梅、刘文海经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告邮储银行三门峡分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告郭继想、宋晓梅共同偿还原告借款本金76863元，利息23109.99元（利息计算至2017年4月11日），共计：99972.99元。2017年4月11日之后的利息及罚息按年率19.5%（其中年利率15%,罚息利率4.5%）计算至款项还清之日止；2、判令被告郭继想、宋晓梅承担律师费、差旅费等实现债权费用4000元；3、判令被告刘文海对上述债务承担连带保证责任；4、判令三被告承担本案的诉讼费。事实和理由如下：2015年1月21日，原告与被告郭继想、宋晓梅签订了一份《小额贷款借款合同》，约定原告向被告提供15万元贷款，借款期限12个月（从2015年1月21日至2016年1月21日），借款用途进货，固定利率为15%，逾期利率为19.5%，还款方式为阶段性等额本息还款法。同日，原告与被告刘文海签订了一份《小额贷款保证合同》，约定被告刘文海自愿为被告郭继想、宋晓梅的上述借款承担连带保证责任。原告依约发放了贷款，但在借款到期后，被告郭继想、宋晓梅拒不履行还款义务。截止2017年4月11日，被告郭继想、宋晓梅仍拖欠本金76863元，利息23109.99元（利息计算至2017年4月11日），共计：99972.99元。经原告催收后仍未支付，已严重违约。根据《小额贷款借款合同》第十六条约定以及《河南律师服务收费项目和标准》（豫发改收费【2004】1363号），被告应当承担本案的律师费、差旅费等实现债权费用4000元。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告郭继想、宋晓梅、刘文海未答辩。经审理查明：被告郭继想、宋晓梅系夫妻关系。2015年1月21日，邮储银行三门峡分行与郭继想、宋晓梅签订《小额贷款借款合同》一份，主要约定：贷款金额150000元整；贷款期限自2015年1月至2016年1月，实际放款日与到期日以借款借据为准。贷款利率为年利率15%；还款方式为阶段性等额本息还款（即借款前4个月按期偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还）；不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利，由刘文海提供抵押担保。郭继想、宋晓梅签名确认。同日，被告刘文海（××）与邮储银行三门峡分行（抵押权人）签订《中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同》一份，主要约定：保证方式为连带责任保证，保证范围：债务人在主合同项下各项债务本金及利息、违约金、赔偿金、债务人应当向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权与担保权利发生的费用的100%。保证期间为自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。刘文海签名确认。同日，邮储银行三门峡分行出具《个人贷款借据》和《个人贷款放款通知单》，向郭继想6221885050007439210的账户放款150000元，年利率15%，逾期利率为19.5%，借款12个月，到期日为2016年1月21日，每月21日还款，还款方式为阶段性等额本息。郭继想自2015年1月21日至2015年9月21日，还款本金为73137元，还款利息11893.84元、罚息19.19元，后续本息未还，原告邮储银行三门峡分行诉至本院。审理中，原告邮储银行三门峡分行主张以本金76863元利息自2015年9月22日，以合同约定年利率15%计算至2015年10月21日，自2015年10月22日，以年利率15%加收30%，即19.5%计算至借款付清之日止，另提供律师费发票证明委托河南广林律师事务所律师张琳、王晓代为诉讼，支付律师费4000元。本院认为：原告邮储银行三门峡分行与被告郭继想、宋晓梅签订的《小额贷款借款合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律法规禁止性规定，为有效合同，应受法律保护。邮储银行三门峡分行按照合同约定向郭继想发放了贷款，证据确实充分，本院予以确认。郭继想与宋晓梅系夫妻关系，二人作为共同借款人在借款合同上签字，故邮储银行要求郭继想、宋晓梅共同偿还借款本金76863元及利息，证据充分，本院予以支持。关于利息，因逾期利率是从逾期没有还款之日起就按照借款利率加收30%计算罚息，原告在2015年9月21日前的周期均正常还款，10月21日开始逾期未还。故原告主张自2015年9月22日，以合同约定年利率15%计算至2015年10月21日，自2015年10月22日，以年利率15%加收30%，即19.5%计算至借款付清之日止，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张律师费，因《小额贷款借款合同》约定了“贷款人为实现债权而支付的诉讼费、律师费、差旅费等合理、必要的支出由郭继想、宋晓梅负担，”故原告之主张，有事实和法律依据，本院予以支持。被告刘文海与邮储银行三门峡分行签订《中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同》系双方真实意思表示，且不违反法律法规禁止性规定，为有效合同，应受法律保护。故原告要求刘文海对上述款项承担连带责任保证，有事实和法律依据，本院予以支持。被告刘文海承担完保证责任后，可以依法向郭继想、宋晓梅追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决（缺席）如下：（2016）被告郭继想、宋晓梅共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司三门峡市分行借款本金76863元及利息（利息计算方式：自2015年9月22日，以年利率15%计算至2015年10月21日，自2015年10月22日，以年利率19.5%计算至借款付清之日止）。（2016）被告郭继想、宋晓梅共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司三门峡市分行律师费4000元三、被告刘文海对上述款项承担连带保证责任。上述第一、二项，限于本判决发生法律效力之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2380元，由被告郭继想、宋晓梅、刘文海共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审 判 长  郭爱丽人民陪审员  邱红英人民陪审员  高红涛二〇一七年十月二十九日书 记 员  范 倩
浙江省衢州市柯城区人民法院刑 事 判 决 书(2017)浙0802刑初480号公诉机关浙江省衢州市柯城区人民检察院。被告人高超，男，1985年3月7日出生于浙江省衢州市，汉族，大专文化，巨化保卫处消防大队员工，住浙江省衢州市柯城区。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年3月24日被衢州市公安局柯城分局取保候审，现在家。辩护人朱锦华，浙江无剑律师事务所律师。衢州市柯城区人民检察院以衢柯检刑诉（2017）475号起诉书指控被告人高超犯故意伤害罪，于2017年10月17日向本院提起公诉，并建议对被告人高超判处二年以下有期徒刑或拘役。本院于同日立案，并依法适用简易程序独任审理。在审理过程中，附带民事诉讼原告人余某向本院提起附带民事诉讼，本院依法合并审理。本院于2017年10月26日依法公开开庭审理了本案，衢州市柯城区人民检察院指派代理检察员汪某出庭支持公诉，被告人高超、辩护人朱锦华到庭参加诉讼。现已审理终结。衢州市柯城区人民检察院指控：2017年3月22日13时许，被告人高超因停车问题与被害人余某发生争执。争执过程中高超用手击打余某面部，致其脑挫伤、硬膜下出血。经鉴定，被害人余某所受损伤构成轻伤一级。2017年3月23日，被告人高超接到民警电话后，自动到衢州市公安局柯城分局荷花派出所投案。上述事实，被告人高超在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人高超的户籍证明，到案经过，体表原始伤情记录表、伤势照片，证人周某1、华某、姜某、周某2的证言，被害人余某的陈述，辨认笔录，现场勘验笔录，视频监控，法医学人体损伤程度鉴定书，被告人高超的供述等证据证实，足以认定。审理过程中，附带民事诉讼部分经本院主持调解，双方当事人自愿达成调解协议，被告人高超一次性赔偿附带民事诉讼原告人余某各项经济损失共计人民币80000元，于2017年10月26日支付完毕。余某对高超的行为表示谅解。该事实有调解协议、收条、谅解书等予以证实。本院认为，被告人高超故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人高超归案后如实供述所犯罪行，可从轻处罚。被告人与被害人就民事赔偿达成协议，已支付赔偿款，并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人高超的犯罪情节、悔罪表现、社会危害程度等情况，符合缓刑的适用条件，可宣告缓刑。辩护人提出对被告人从轻处罚并适用缓刑的相关辩护意见，予以采纳。公诉机关的量刑建议符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下:被告人高超犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。被告人高超应当在判决发生法律效力之日起十日内或者离开监所之日起十日内到居住地县级司法局报到，接受社区矫正。审判员  柴淑霞二〇一七年十月二十六日书记员  黄如壮附页：1、被告人高超首次报到单位：柯城区司法局社区矫正科，地址：衢州市柯城区双港路柯城区人民医院对面，电话：301****。2、《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款规定：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第六十七条第一款规定：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款规定：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
江苏省泰州市中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)苏12行初227号原告彭国英,女,汉族。被告靖江市人民政府，住所地靖江市阳光大道1号。法定代表人叶冬华，市长。委托代理人孙晓梅，靖江市人民政府法制办公室副主任。委托代理人朱飞，靖江市人民政府法制办公室工作人员。本院在审理原告彭国英诉被告靖江市人民政府要求办理社会保障金一案中，原告彭国英以无证据和相关政策出台为由，于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请系其真实意思表示，且不侵犯他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告彭国英撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告彭国英负担。审 判 长  曹海霞审 判 员  苏媛媛人民陪审员  李小平二〇一七年十月二十四日书 记 员  周雪琴附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条：人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0291执347号之一申请执行人：吉林昊宇电气股份有限公司，住所地：吉林高新技术产业开发区。法定代表人：孙国奎，董事长。受理委托人：张文业，该公司法律顾问。被执行人：南通恒力重工装备有限公司，住所地，江苏省海安县。法定代表人：吴桂林，经理。本院在执行申请执行人吉林昊宇电气股份有限公司与被执行人南通恒力重工装备有限公司不当得利纠纷执行一案，本院向被执行人南通恒力重工装备有限公司送达了执行通知书、财产申报通知书，但被执行人未在法定期限内履行生效法律文书确定的义务。经查询，未发现被执行人南通恒力重工装备有限公司有可供执行财产，申请执行人吉林昊宇电气股份有限公司亦不能提供被执行人其他可供执行财产。故本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  李黎明审 判 员  全光根人民陪审员  蒋新民二〇一七年十月三十日书 记 员  宋宸阳
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1972民初9207号之一原告（反诉被告，下称“原告”）：信义玻璃工程（东莞）有限公司，住所地：广东省东莞市虎门镇路东村，统一社会信用代码为9144190075452859X2。法定代表人：李贤义，该公司董事长。委托诉讼代理人：方整，该公司员工。委托诉讼代理人：林飞龙，该公司员工。被告（反诉原告，下称“被告”）：深圳市设计装饰工程有限公司，住所地：广东省深圳市福田区八卦三路荣生大楼六楼，统一社会信用代码为91440300192194152Y。法定代表人：徐历唐，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘澈，���东深君联律师事务所律师。本院在审理原告信义玻璃工程（东莞）有限公司诉被告深圳市设计装饰工程有限公司加工合同纠纷一案中，被告深圳市设计装饰工程有限公司于2017年8月30日对原告信义玻璃工程（东莞）有限公司提出反诉，被告深圳市设计装饰工程有限公司于2017年10月23日向本院提出对反诉的撤诉。本院认为，被告深圳市设计装饰工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十九条规定，裁定如下：准予被告深圳市设计装饰工程有限公司撤诉。反诉部分受理费为968元（已减半），根据国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，由被告深圳市设计装饰工程有限公司负担。审判员 宋 华二〇一七年十月二十四日书记员 章碧煌
江西省南昌县人民法院民 事 裁 定 书(2017)赣0121民初3124号原告：范少敏，男，1982年2月1日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。被告：李昌大，男，1959年10月26日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。被告：李文，男，1985年11月2日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。原告范少敏诉被告李昌大、李文合伙协议纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。在审理过程中，原告范少敏向本院提出撤诉申请。本院认为，原告范少敏起诉要求与被告李昌大、李文解决合伙纠纷，现原告因与两被告已协商好，要求撤回起诉，符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告范少敏撤回起诉。案件受理费3,900元，减半收取1,950元，由原告范少敏负担。审判员  熊建国二〇一七年十月二十四日书记员  贾惟祥
重庆市第五中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)渝05行终452号上诉人（一审原告）刘敏，女，汉族，1982年8月7日出生。住址：重庆市九龙坡区。上诉人（一审第三人）刘银银，女，汉族，1987年2月21日出生。住址：重庆市九龙坡区。上诉人（一审第三人）张永兴，女，汉族，1957年10月19日出生。住址：重庆市九龙坡区。上诉人（一审第三人）刘兴福，男，汉族，1957年6月23日出生。住址：重庆市九龙坡区。被上诉人（一审被告）重庆市九龙坡区国土资源管理分局。住所地：重庆市九龙坡区直港大道**号。法定代表人蒋峰，局长。委托代理人成延飞，重庆海外律师事务所律师。上诉人刘敏因诉被上诉人重庆市九龙坡区国土资源管理分局履行行政协议一案，不服重庆市江津区人民法院作出的（2017）渝0116行初61号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年8月16日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院查明，2003年10月9日重庆市人民政府以渝府地(2003)880号文件批准征收了九龙坡区西彭镇永安一、二社全部集体土地，刘敏的房屋在本次征地范围内。2003年11月8日重庆市九龙坡区国土资源管理分局与刘敏签订了《征地房屋拆迁协议》，该协议载明：“……房屋所有权人刘兴福、家庭成员张永兴、刘敏、刘银银……，二、乙方负责自找房屋过渡，甲方从乙方签订房屋拆迁协议之日起，至甲方住房安置当月止……甲方在二十四个月内还房……”。该协议签订后，征地办依照协议约定向刘敏按时足额发放过渡费至2005年12月。2005年11月、2005年12月，为对征地住房安置对象实施安置，重庆市九龙坡区国土资源管理分局作出《关于西彭工业园区农转非安置公告》（第一、二号）并进行公示，明确了安置范围、对象、安置办法以及分房办法等内容。同时公告中明确告知：应分房者而不参加分房者，停发放过渡费。此后，重庆市九龙坡区国土资源管理分局未向刘敏支付过渡费。2012年11月20日重庆市九龙坡区国土资源管理分局委托的征地办与刘敏签订了《征地农转非人员统建优惠购房安置协议》。该协议中载明：“……9项、补过渡费0.00……”。2017年2月3日，刘敏向九龙坡区人民法院提起行政诉讼要求确认重庆市九龙坡区国土资源管理分局未给付2006年1月至2012年12月的过渡费行政行为违法，因刘敏申请交叉管辖，同年3月1日，重庆市第五中级人民法院以（2017）渝05行辖50号《行政裁定书》裁定：本案由重庆市江津区人民法院管辖。3月20日，一审法院立案受理。经一审法院院释明，刘敏诉讼请求变更为：请人民法院依法判决重庆市九龙坡区国土资源管理分局给付其2006年1月至2012年12月的过渡费113988元。另在庭审中，针对刘敏的起诉是否存在诉讼时效中断的情形，刘敏陈述通过信访及诉讼主张过该权利，但其提交的证据不能证明刘敏的这一主张。一审法院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十二条规定：“公民、法人或者其他组织对行政机关不依法履行、未按照约定履行行政协议提起诉讼的，参照民事法律规范关于诉讼时效的规定……”。本案中，2003年11月8日重庆市九龙坡区国土资源管理分局就与刘敏签订了《征地房屋拆迁协议》，该协议约定了重庆市九龙坡区国土资源管理分局交付安置房的时间，及过渡费支付的情况。后，刘敏未在该协议约定的时间内实际取得安置房，双方又于2012年11月20日签订了《征地农转非人员统建优惠购房安置协议》，该协议明确载明：“……9项、补过渡费0.00……”，即刘敏在2012年11月20日就知道并同意重庆市九龙坡区国土资源管理分局对其过渡费不予发放。按照上述司法解释，刘敏对此有异议，最迟应在2014年11月20日前，依法主张其合法权益。但刘敏在2017年才提起诉讼，已超过诉讼时效，且无证据证明其存在中断诉讼时效的情形。至于刘敏所述应适用二十年的起诉期限的理由不成立，因为这主要是针对涉及不动产且不知道行政行为内容的情形，本案不属于这类情形。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回刘敏的起诉。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二条第一款的规定，原告可依法请求判决行政机关履行给付义务和解决行政协议争议。本案中，上诉人刘敏请求判决被上诉人重庆市九龙坡区国土资源管理分局给付2006年1月至2012年12月的过渡费113988元。但该过渡费给付的法律关系以及上诉人刘敏的请求权来自于双方签订的《征地房屋拆迁协议》，因此上诉人刘敏提起的是被上诉人重庆市九龙坡区国土资源管理分局未按协议约定履行的诉讼。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十二条规定，公民、法人或者其他组织对行政机关不依法履行、未按照约定履行行政协议提起诉讼的，参照民事法律规范关于诉讼时效的规定。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”从2006年1月起，被上诉人重庆市九龙坡区国土资源管理分局就未支付上诉人刘敏过渡费，双方于2012年11月20日签订的《征地农转非人员统建优惠购房安置协议》也明确载明不再对其发放过渡费。因此，上诉人刘敏至2017年才提起诉讼，已超过诉讼时效，一审法院裁定驳回上诉人刘敏的起诉并无不当。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案一、二审均不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审 判 长  封 莎审 判 员  曾 平代理审判员  何小莉二〇一七年十月九日书 记 员  王俞环
湖北省天门市人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂9006民初1656号原告:危五喜，男，1965年1月10月出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。委托诉讼代理人：王重才，天门市西江法律服务所法律工作者。被告：危义华，男，1967年3月15日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。被告：江碧娥，女，1969年11月2日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。原告危五喜与被告危义华、江碧娥民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，原告危五喜于2017年10月9日向本院提出对被告危义华、江碧娥的撤诉申请。本院认为，原告危五喜的申请符合我国法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告危五喜撤诉。案件受理费2400元，减半收取计1200元，由原告危五喜承担。审判员 王 蔚二〇一七年十月十一日书记员 夏思雨
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0105民初11200号原告：重庆农村商业银行股份有限公司江北支行，住所地重庆市江北区洋河东路10号1-1,统一社会信用代码915001056761339111。代表人：张崇义，行长。委托诉讼代理人：姜均、张启刚，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告：何梅，女，1964年2月27日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告重庆农村商业银行股份有限公司江北支行（简称农商行江北支行）与被告何梅信用卡纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商行江北支行的委托诉讼代理人张启刚到庭参加诉讼，被告何梅经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商行江北支行向本院提出诉讼请求：1.何梅返还信用卡欠款本金人民币157357.54元，支付截至2017年3月20日的利息及复利26564.61元、截至2016年12月10日的滞纳金18472元、截至2017年3月10日的违约金20266.4元；2.何梅支付自2017年3月21日起至信用卡欠款付清之日止的利息和违约金（利息以尚欠透支本金为基数，按日息万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算）；3.何梅支付律师服务费8906.42元。事实及理由：2013年6月20日，被告何梅申请办领重庆农村商业银行信用卡，经原告审查核发重庆农村商业银行信用卡一张。后被告开卡使用，但其未能依照信用卡章程、信用卡领用合约的约定按时清偿信用卡欠款。原告多次催收未果后诉至法院。被告何梅未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年6月20日，何梅向农商行江北支行提交《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）申请表》，申请办理信用卡。该申请表上由何梅本人抄录：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。在该申请表的背面是《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》主要载明：除章程或本合约另有约定的情形除外，对持卡人的非现金交易，从记账日起至最后还款日之间的日期为免息还款期，持卡人在免息还款期内偿还全部应还款项的，无需支付当期刷卡消费交易款项的利息；免息还款期的最长期限由本行在有关金融规章许可的范围内确定；持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有交易自记账日起按透支利率计收利息。持卡人选择以最低还款额方式还款并经本行审核同意的，可于当期最后还款日前将不低于最低还款额的款项偿还本行；选择最低还款额方式后所有交易不享受免息还款期待遇，所有交易将自记账日起按透支利率计收利息。预借现金不享受免息期，持卡人须支付手续费和自记账日起按透支利率计算的利息。持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还最低还款额时，除应支付透支利息之外，还应支付滞纳金，此外还应承担其他违约责任。持卡人进行预借现金交易或者办理本合约或本行规定的相关事宜，须按本行依法确定的费率支付手续费等费用；年费、透支利率、手续费、滞纳金等按本行依法确定公布的最新费率表执行，透支利息按月计收复利。透支利率为日息万分之五，按月计收复利；滞纳金的收费标准为最低还款额未还部分的5%，最低10元。《重庆农村商业银行信用卡章程》载明：最低还款额指发卡银行规定的持卡人应该偿还的最低金额，包括累计未还消费交易本金和取现交易本金的一定比例，所有费用、利息、超过信用额度的欠款金额、发卡银行规定的持卡人应该偿还的其他欠款金额、以及以前月份最低还款额未还部分的总和；持卡人可按照发卡银行规定的最低还款额还款；持卡人未能在最后还款日前（含）全额还款的，不享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自记账日至还款日的利息，未偿还部分自记账日起计息；持卡人在账户信用额度内提取现金（含转账）和超过账户信用额度用卡时，不享受免息还款期待遇，自记账日起计息；对持卡人不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日开始计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利；持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除按上述计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应支付5%滞纳金；持卡人超过信用额度使用时，除按上述计息方法支付透支利息外，对超过信用额度部分，还应支付5%超限费等。何梅于2013年9月17日起开始使用信用卡透支消费。截至2017年3月20日，何梅尚欠透支本金157357.54元、利息及复利26564.61元、截至2016年12月10日的滞纳金18472元。本院认为，何梅向农商行江北支行申请办理信用卡并使用，双方之间的借款关系成立。双方关于利息、复利的约定系双方真实意思表示，合法有效，农商行江北支行要求按照双方约定的方式计算利息、复利未违反法律、行政法规的强制性规定。农商行江北支行按约向被告核发信用卡，何梅在开卡激活后以消费等方式从信用卡中透支，之后未按时足额履行还款的义务，已构成违约，应当承担违约责任。对农商行江北支行要求何梅归还本金并支付利息、复利的主张，本院予以支持。对农商行江北支行要求按双方约定计收滞纳金的诉讼请求，本院认为前述利息、复利已能够部分弥补农商行江北支行的损失，故本院酌情支持滞纳金9196.11元，其余部分滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。对农商行江北支行要求何梅支付截至2017年3月10日的违约金20266.4元及自2017年3月21日起的违约金的诉讼请求，因对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构与持卡人并未通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，故本院不予支持。对农商行江北支行要求何梅支付律师服务费的诉讼请求，因农商行江北支行未举示证据证明其已支付律师费，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告何梅于本判决生效之日起十日内返还原告重庆农村商业银行股份有限公司江北支行归还借款本金157357.54元，并支付截至2017年3月20日的利息及复利26564.61元、截至2016年12月10日的滞纳金9196.11元；二、被告何梅于本判决生效之日起十日内支付原告重庆农村商业银行股份有限公司江北支行自2017年3月21日起至还清欠款之日止的利息（以尚欠透支本金为基数，按日息万分之五计算，利随本清）；三、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司江北支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4774元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司江北支行负担793元，被告何梅负担3981元。上述诉讼费用已由原告重庆农村商业银行股份有限公司江北支行预缴,被告何梅在履行前述义务时，一并将应负担的案件受理费支付给原告重庆农村商业银行股份有限公司江北支行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 张 静代理审判员 邹 涛人民陪审员 刘成均二〇一七年十月二十四日书 记 员 吴飞玲
天津市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)津02刑更2499号罪犯刘志伟，男，1975年1月3日出生，满族，内蒙古自治区人，小学文化。现在天津市李港监狱服刑。天津市武清区人民法院于2015年11月30日作出(2015)武刑初字第483号刑事判决，以被告人刘志伟犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元。判决生效后，交付执行。执行机关天津市李港监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2017年10月13日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关李港监狱认为，罪犯刘志伟在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交奖励证、缴纳罚金人民币2000元凭证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑八个月。天津市人民检察院第二分院认为，罪犯刘志伟符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。经审理查明，罪犯刘志伟在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，积极履行判决确定的义务。在2016年获得下半年监狱级改造积极分子、2016年获得第2季度季度奖、2017年上半年获得监狱级表扬。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯审批鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证、缴款凭证等证据在案证实。本院认为，罪犯刘志伟在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘志伟减去有期徒刑八个月。（刑期自2015年7月6日起至2017年11月5日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李一虹审判员  孟晓兰审判员  王业香二〇一七年十月二十六日书记员  房利甲
台州市椒江区人民法院刑 事 判 决 书(2017)浙1002刑初768号公诉机关台州市椒江区人民检察院。被告人李川兵，男，1988年2月11日出生于浙江省温岭市，汉族，初中文化，销售员，住温岭市。2017年10月10日因本案被台州市公安局椒江分局刑事拘留。台州市椒江区人民检察院以台椒检公诉刑诉〔2017〕775号起诉书指控被告人李川兵犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派公诉人朱某出庭，指控：2017年9月30日3时15分许，被告人李川兵饮酒后驾驶牌号为浙Ｊ×××××小型轿车，沿台州市椒江区开发大道自东往西行驶，途经开发大道与东环大道交叉路口时违反交通信号灯通行，与沿东环大道自北往南行驶的由刘定勇驾驶的牌号为浙Ｊ×××××出租车发生碰撞，致出租车乘客陈泓锦受伤及两车损坏的交通事故。事故发生后，刘定勇拨打122，李川兵在现场等候交警赶至处理。当日3时45分，李川兵被带至台州市中心医院提取血样。经鉴定,李川兵血液酒精含量为1.54毫克/毫升，属醉酒驾驶。台州市公安局交通警察局直属四大队交通事故认定：被告人李川兵负此事故全部责任。公诉人认为被告人李川兵具有自首等从轻处罚情节及发生事故并负全责等酌情从重处罚情节，建议判处被告人李川兵拘役二至三个月，并处罚金。被告人李川兵对指控事实、罪名及量刑建议没有异议。本院认为，公诉机关指控被告人李川兵犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人李川兵犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一七年十月十日起至二〇一七年十二月九日。罚金限在判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  徐剑二〇一七年十月十六日书记员  徐燕?附件：本案判决所依据的法律条文中华人民共和国刑法第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第六十���条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区泾源县人民法院民事判决书（2017）宁0424民初1069号原告：吴秀花，女，1981年8月5日出生，回族，农民，宁夏泾源县人，住泾源县。公民身份号码：×××.委托诉讼代理人：王生贵，宁夏泾河律师事务所律师。被告：吴保德，男，1973年12月3日出生，回族，农民，宁夏泾源县人，住泾源县。公民身份号码：×××9.原告吴秀花与被告吴保德民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴秀花及其委托诉讼代理人王生贵、被告吴保德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴秀花及其委托诉讼代理人向本院提出诉讼请求：1、由被告支付原告替被告归还的借款5万元及替被告贷款清偿利息4940.89元；2、依法由被告从2013年6月19日至2014年5月22日按银行同期借款月利率1.2%承担5万元利息12个月计7200元，本息共计57200元，共计由被告归还原告65140.89元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年5月被告在原告名下向中国邮政储蓄股份有限公司泾源县支行（以下简称邮政银行）贷款5万元，2014年该笔贷款到期后被告外出不归，邮政银行向原告催要贷款，原告替被告归还贷款5万元，并清偿利息7200元。2013年8月23日被告向邮政银行贷款5万元，逾期后被告外出，原告替被告清偿利息9笔共计4940.89元。原告就上述款项多次向被告催要，被告推脱不付，为维护原告的合法权益，依据《民法通则》、《合同法》的有关规定，提请诉讼，请求依法处理。原告为证明其主张的事实，向法庭提供如下证据：1、中国邮政储蓄银行个人贷款还款单、个人贷款结清证明一份，证明原告于2014年3月3日偿还其在邮政银行名下贷款本金5万元，同时结清该笔借款全部利息的事实；2、中国邮政储蓄银行还款流水详情打印单一份，证明原告在邮政银行贷款5万元自2013年5月23日至2014年3月3日结算利息5753.29元的事实；被告吴保德辩称，2013年5月我确实用了原告在邮政银行的贷款5万元，贷款期间的利息也由原告一直在清偿。但这5万元我实际已用我外甥女的彩礼钱予以归还。我外甥女一直由我我抚养长大，她结婚时要了8万元的彩礼钱，这笔钱被原告拿走了。这8万元彩礼钱应该归我所有，原告用这笔钱清偿了她在邮政银行的贷款及利息，所以我不再向原告支付这5万元及利息。被告未向法庭提交证据。法庭主持了举证、质证。被告吴保德对原告提交的证据无异议。经审核，原告提供的证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，能够证明其主张的事实，予以认定。本院经审理认定事实如下：原、被告系亲兄妹，2013年5月23日，原告吴秀花在中国邮政储蓄银行股份有限公司泾源县支行贷款5万元给被告吴保德使用，期间利息一直由原告吴秀花清偿。之后被告吴保德外出，原告吴秀花于2014年3月3日清偿该笔贷款本金5万元，及期间利息5753.29元。现原告依法起诉，请求由被告偿还其代为清偿的贷款本金5万元及利息15140.89元。本院认为，原告吴秀花在中国邮政储蓄银行股份有限公司泾源县支行贷款5万元，其与邮政银行系金融借款合同关系。对于借款本金5万元，归原告所有，原告可以根据自己的意志进行自由支配。其将该笔贷款给被告吴保德使用，原、被告之间形成合法的借贷关系，原告是出借人，被告吴保德是借款人。原告吴秀花以追偿权纠纷为案由起诉被告吴保德不符合本案所查明的事实，故对本案的案由应当认定为民间借贷纠纷更为合适。对于原告向被告借款5万元的事实，被告当庭认可，本院予以确认。原告与被告是否偿还借款本金及利息存在争议，被告称该笔借款已由其外甥女的彩礼钱予以归还。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款的规定，原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。本案中，被告并未提交证明自己已向原告还款的证据，原告对此辩解也未自认，所以对于被告的辩解意见本院不予采纳。对于原告主张其作为被告的担保人替被告归还邮政银行借款利息4940.89元的事实，与本案不属于同一法律关系，本院不予支持，原告可以另行起诉。原告要求被告支付2013年6月19日至2014年5月22日期间按银行月利率1.2%承担5万元利息12个月计7200元的请求，根据原告提交的中国邮政储蓄银行还款流水详情打印单可以看出，原告贷款期间至还款之日，其支付的实际利息为5753.29元，这部分利息符合法律规定，本院予以支持。对于超出部分的利息请求，因双方并无约定利息，无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第十六条第一款、第二十五条第一款之规定，判决如下：一、由被告吴保德于本判决生效后15日内向原告吴秀花一次性偿还借款本金5元及利息5753.29元；二、驳回原告吴秀花的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1429元，减半收取714.5元，由被告吴保德负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。代理审判员王慧二〇一七年十月二十五日书记员赵怀吉
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书(2017)湘0181民初4873号原告田正根，男，1967年12月7日出生，汉族。被告杨正国,男，1967年4月3日出生,汉族。被告王丽,女,1974年4月27日出生,汉族。原告田正根诉被告杨正国、王丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告田正根及被告杨正国到庭参加诉讼，被告王丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告田正根诉称，被告杨正国因资金周转困难，于2013年向原告借款150000元，经原告多次催收，被告杨正国仅偿还50000元。2015年2月18日，被告杨正国向原告出具100000元的借条1张，约定月利率2%。借条出具后，被告未支付本金及利息。2017年1月27日，经双方当事人核对，被告杨正国尚欠原告借款利息48000元，由被告杨正国向原告出具欠条1张。被告杨正国与被告王丽系夫妻关系，依法应承担共同偿还责任。后经原告多次催收，被告均拖延拒付。请求法院判决被告杨正国、王丽共同偿还原告借款100000元及利息（利息计算方式：以100000元为基准，按月利率2%从2015年2月18日起计算至实际履行之日止）；本案诉讼费用由两被告承担。被告杨正国承认原告的全部诉讼请求。被告王丽未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年，被告杨正国以做生意需要资金为由，向原告借款150000元，约定月利率2%，被告杨正国借款后偿还本金50000元，并支付利息至2015年2月18日。2015年2月18日，被告杨正国向原告出具100000元借条，借条出具后，被告杨正国没有支付借款本金及利息。截止至2017年2月18日，被告杨正国尚欠原告借款利息48000元，并由被告杨正国向原告出具欠条1张。后经原告多次催收，被告均拖延拒付。另查明，被告杨正国与被告王丽于1996年5月18日登记结婚，后于2017年7月17日协议离婚。以上事实，有当事人陈述、借条、结婚登记资料及离婚登记审查处理表等证据证实，经庭审质证，足以认定。本院认为，债务应当清偿。被告杨正国向原告借款，有借条等证据证实，原告与被告杨正国之间形成了合法的借贷关系，被告杨正国应当履行还款义务。现被告未还本付息，构成违约，故对原告要求被告杨正国偿还借款100000元的诉讼请求，本院依法予以支持。本案借贷双方明确约定月利率为2%，未超过法律关于民间借贷利息的规定，故对原告要求被告杨正国按月利率2%从2015年2月18日起至实际履行之日止支付利息的诉讼请求，本院依法予以支持。因涉案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，且被告王丽未提交相关证据证实本案借款应由被告杨正国个人承担的情形，依法应按夫妻共同债务处理，故对于原告要求被告王丽承担共同偿还责任的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条,《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：杨正国、王丽于本判决生效之日起十日内偿还田正根借款100000元及利息（利息计算方式：以100000元为本金，按月利率2%从2015年2月18日起至实际履行之日止），并相互承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费3580元，财产保全申请费1520元，合计5100元，由杨正国、王丽共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  卢方荣人民陪审员  苏光灿人民陪审员  吴运年二〇一七年十月二十三日书 记 员  彭利国附相关法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。2、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。4、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙01民终7181号上诉人（原审被告）李晓龙，男，汉族，1990年11月8日出生，住安徽省临泉县。被上诉人（原审原告）李仁超，男，汉族，1991年5月30日出生，住安徽省临泉县。被上诉人（原审被告）杭州市滨江区国茂装璜建材商店，住所地浙江省杭州市中南建材市场。经营者张国华，男，汉族，1969年10月27日出生，住浙江省杭州市滨江区。被上诉人（原审被告）杭州贵鼎装饰工程有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区留下村工业区块7号1幢524室。法定代表人杨毫威。被上诉人（原审被告）董小龙，男，汉族，1988年3月2日出生，住安徽省临泉县。上诉人李晓龙因与被上诉人李仁超、杭州市滨江区国茂装潢建材商店、杭州贵鼎装饰工程有限公司、董小龙提供劳务者受害责任纠纷一案，不服杭州市滨江区人民法院（2016）浙0108民初4472号民事判决，向本院提起上诉。经查，原审法院于2017年9月26日向上诉人送达了预交上诉案件受理费通知书，告知其应在上诉期满七日内预交上诉案件受理费4284元。上诉人李晓龙未在规定期限内交纳，也未提交减交、缓交或免交申请，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款，《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按李晓龙自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长 王 辉审判员 余江中审判员 韦 薇二〇一七年十月三十一日书记员 逯遇草??
江西省余江县人民法院民 事 判 决 书(2017)赣0622民初710号原告鹰潭市海景物业有限公司（以下简称海景公司），住所地江西省鹰潭市月湖区胜利西路69号，统一社会信用代码91360600596538505R。法定代表人柯永辉，该公司总经理。委托代理人徐斌，江西融冰律师事务所律师。被告徐芝华，女，汉族，1982年3月10日出生，个体，住江西省余江县，原告海景公司诉被告徐芝华物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告海景公司的委托代理人徐斌到庭参加诉讼，被告徐芝华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告海景公司诉称，2013年12月26日，原告与被告签订了一份《建鑫-帝豪国际前期物业管理服务协议》。按协议规定，被告购买的建鑫-帝豪国际一期5栋2单元803室房屋（建筑面积118.172平方米）由原告提供物业服务，被告按年支付原告物业公共服务费（1.1元/平方米）；同时约定电梯维保费和年检费由用户按实分摊。业主或实际使用人逾期缴纳物业公共服务费及其他应缴纳费用的，须从逾期之日起每天按拖欠总额的千分之五的比例缴纳违约金。但被告2016年度的上述费用未付，故原告诉诸法院请求判令：1、被告支付拖欠的2016年（2016年1月1日至2016年12月31日止）物业公共服务费1559.8元及电梯维保费和年检费230元；2、判令被告支付违约金从2016年1月16日起至物业公共服务费、电梯维保费、年检费付清之日止（按日千分之五，从2016年1月16日起计算到2017年4月16日的违约金4027元）；3、本案案件受理费由被告负担。被告徐芝华在法定期限内未向本院提供答辩意见。原告海景公司为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提供了如下证据材料：1、原告海景公司企业营业执照、法定代表人身份证明，为证明原告主体资格；2、被告身份证明，为证明被告主体资格；3、建鑫-帝豪国际前期物业管理协议书、建鑫-帝豪国际交房物品资料清单、业主房屋面积证明、电梯检测费、保养费票据3张、江西建鑫房地产开发有限公司余江分公司证明一份，为证明1、原告与被告在2014年1月16日签订了一份物业服务协议、被告购买的房屋面积为118.172平方米、原告为被告提供物业服务、物业公共服务费住宅按1.1元每平方米计算按年缴费、同时合同还约定：电梯维保费、年检费由用户按实分摊、业主或实际使用人逾期缴纳物业公共服务费及其他应缴纳费用的，须从逾期之日起每天按拖欠总额的千分之五的比例缴纳违约金；2、被告应支付2016年度电梯维保费、年检费230元、物业公共服务费1559.8元。被告徐芝华在举证期限内，未向本院提供证据材料。经审理查明，2013年12月26日，原告与被告签订了一份《建鑫-帝豪国际前期物业管理服务协议》。协议规定，被告购买的建鑫-帝豪国际一期5栋2单元幢803室房屋（建筑面积118.172平方米）由原告提供物业服务，被告按年支付原告物业公共服务费（1.1元/平方米）；同时约定电梯维保费和年检费由用户按实分摊。业主或实际使用人逾期缴纳物业公共服务费及其他应缴纳费用的，须从逾期之日起每天按拖欠总额的千分之五的比例缴纳违约金。但被告2016年度的上述费用未付。上述事实有原告海景公司企业营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证明、建鑫-帝豪国际前期物业管理协议书、建鑫-帝豪国际交房物品资料清单、业主房屋面积证明、电梯检测费、保养费票据3张、江西建鑫房地产开发有限公司余江分公司证明一份以及原告的陈述等证据予以证实。本院认为，原告与被告签订了一份《建鑫-帝豪国际前期物业管理服务协议》属原、被告真实意思表示，原告诉请被告支付2016年度物业公共服务费1559.8元、电梯维保费、年检费230元，本院予以支持。原告诉请被告从2016年1月16日起日起至2017年4月16日止支付违约金按2016年度物业公共服务费、电梯维保费、年检费总额的日千分之五计算违约金即4027元过高，因被告违约未给原告造成过多的实际损失，本院按照2016年度物业公共服务费、电梯维保费、年检费总额的日千分之一计算被告违约金即805.4元。据此，根据《中华人民共和国合同法》第五条、《物业管理条例》第四十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐芝华于本判决生效之日起十五日内支付原告鹰潭市海景物业有限公司2016年度物业公共服务费1559.8元、电梯维保费、年检费230元。二、被告徐芝华于本判决生效之日起十五日内支付原告鹰潭市海景物业有限公司违约金即805.4元。三、驳回原告鹰潭市海景物业有限公司其他诉讼请求。被告若不按期履行生效判决指定的期限内履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费50元，由原告负担23元，由被告徐芝华负担27元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审 判 长  黄栩晟人民陪审员  陈花娥人民陪审员  陈雪玲二〇一七年十月十六日书 记 员  熊淑芳
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0682执4139号申请执行人沈建春,男,1968年5月5日生，汉族，住江苏省如皋市。被执行人江苏昌昇集团股份有限公司，住所地如皋市如城街道福寿路68号。法定代表人沙晓明。申请执行人沈建春与被执行人江苏昌昇集团股份有限公司劳务合同纠纷一案，如皋市劳动人事争议仲裁委员会于2017年4月21日作出的皋劳人仲案字【2017】第114-203号仲裁裁决书已发生法律效力，依该裁决书：江苏昌昇集团股份有限公司于裁决生效后十日内支付沈建春经济补偿金44546.00元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年05月31日受理后，由崔小林执行。申请执行标的为：经济补偿金44546.00元，执行费568.00元（未预缴）。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查：1、本院于2017年4月14日向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。2、本院于2017年4月6日通过全国网络查控系统查询，仅发现被执行人名下有零星存款，但已被其他案件冻结。未发现被执行人有价证券登记信息。3、本院未查询到被执行人名下有汽车等财产。4、经向如皋市不动产登记中心查询,被执行人名下无不动产登记信息。原名下不动产已经被拆迁，相关拆迁款在本案申请执行之前已经处置完毕。5、本院已冻结被执行人在江苏昌昇集团南通市矿山机械有限公司的股权。6、本院依职权将被执行人列入失信被执行人名单。7、2017年10月24日，本院向申请执行人告知了执行进程，其对本院的执行情况无异议，亦未提供其他可供执行财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未申报财产,申请执行人提供被执行人有机器设备藏匿在其他企业,但无证据证实。本院除冻结了被执行人控股公司股权外，其他未发现可供执行的财产。综上，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省如皋市劳动人事争议仲裁委员会皋劳人仲案字【2017】第114-203号仲裁裁决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审 判 长  周 君代理审判员  周志刚代理审判员  朱无号二〇一七年十月二十五日书 记 员  刘国军
南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0117民初5064号原告：张小军，男，1977年2月4日出生，汉族，个体，住南京市溧水区。委托诉讼代理人：陶木康，南京市溧水区石湫法律服务所法律工作者。被告：赵友宝，男，1969年2月26日出生，汉族，住南京市溧水区。原告张小军与被告赵友宝买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张小军的委托诉讼代理人陶木康到庭参加诉讼，被告赵友宝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张小军向本院提出诉讼请求：1.被告偿还材料款66000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2011年期间原告在安徽省马鞍山市博望区博望镇经营建材门市部，被告在博望镇做工程，在原告处购买建筑材料，后经结算欠原告材料款66000元，并于2012年1月21日出具欠条一份，载明欠张小军人民币66000元。后原告多次催要无果，故为维护原告的合法权益，原告起诉至法院。被告赵友宝未到庭亦未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院根据当事人的陈述及原告提交的欠条原件，认定事实如下：2012年1月21日，被告给原告出具欠条一张，其中载明：“今欠张小军人民币（66000元正），陆万陆仟元整，此据，欠款人，赵友宝，2012.1.21号。”案件审理过程中，原告陈述其之前在安徽省马鞍山市博望区博望镇经营建材门市部，被告系从事建筑的小包工头，经常到原告经营的建材门市部购买各种建材，都是付一点货款、欠一点货款，当时都是这种交易习惯，因为工程款不可能一次性到位，后经结算被告共计欠原告材料款66000元，并由被告出具了上述欠条，后经多次催要未果，遂原告起诉至本院要求判如所请。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，经结算被告赵友宝以给原告张小军出具欠条的形式确认欠原告人民币660000元整，应认定系当事人双方的真实意思表示，合法有效，被告赵友宝应当按约履行支付价款义务，故原告要求被告给付材料款66000元的诉讼请求正当、合法，本院依法予以支持。被告赵友宝经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其放弃了抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵友宝于本判决生效之日起十日内给付原告张小军人民币66000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1450元，减半收取725元，由被告赵友宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应在上诉期满后七日内向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户银行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18。逾期未交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。审 判 员  程美霞二〇一七年十月二十日见习书记员  朱 莉
重庆市武隆区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0156民初3295号原告：谢永孝，男，1953年5月5日出生，住重庆市武隆区。委托诉讼代理人：陈明强，重庆万忠律师事务所律师。被告：林兴桥，男，1975年10月29日出生，住重庆市武隆区。被告：四川省金锟建筑工程有限公司，住所地四川省成都市锦江区经天西路17号正成.翡翠琉璃1幢3单元2406号，统一社会信用代码91510000572754262A。法定代表人：张俊，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘曾，重庆潜卫律师事务所律师。原告谢永孝与被告林兴桥、四川省金锟建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由本院审判员王梅独任审判，于2017年10月19日公开开庭进行了审理。原告谢永孝及委托诉讼代理人陈明强，被告林兴桥，被告四川省金锟建筑工程有限公司的委托诉讼代理人刘曾均到庭参加了诉讼。本案现已经审理终结。原告谢永孝提出诉讼请求：判决二被告连带支付原告工程款300000元。由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年被告林兴桥挂靠被告四川省金锟建筑工程有限公司承建了武隆区巷口镇人民政府东山村道公路硬化工程，工程承包后两被告于2016年9月将该工程防护栏、标志标牌、减速带安装项目承包给原告施工，并签订了承包合同。合同签订后原告便组织工人进场施工，该安装项目按期完工，并进行验收结算与被告达成了结算协议。该项目原告完成工程里程2406米，工程单价为13万元/公里，被告应支付31.278万元，扣除其他费用后被告还应支付给原告30万元。该工程经交通主管部门验收合格后，工程款已经划拨给业主单位武隆区巷口镇人民政府。目前被告以各种理由未支付原告工程款，导致原告无法支付民工工资。为确保民工工资及时支付到位，请求法院判决二被告连带支付工程款300000元。被告林兴桥辩称，我与原告签订施工合同后，原告完成项目施工属实，该工程已验收合格也属实。我与原告结算应支付工程款300000元给原告，我也愿意付这笔钱，但是这笔钱需要业主方武隆区巷口镇人民政府退还质保金35万元后再安排支付给原告。被告四川省金锟建筑工程有限公司辩称，我公司与原告不存在合同关系，不应当承担责任。我公司在中标后将该工程转包给罗尚亚后，罗尚亚施工一段时间后不愿意施工，经过罗尚亚的介绍，我公司才转包给林兴桥施工。工程已经竣工验收合格属实。但原告是否参与工程施工和工程款的金额，我公司是不清楚的。经审理查明，2016年9月20日，原告谢永孝（乙方）与被告四川省金锟建筑工程有限公司、林兴桥（甲方）签订了承包合同，合同约定甲方承包的由巷口镇人民政府发包的巷口镇东山村道防护栏安装、标志标牌、减速带安装工程，发包给乙方施工，工程里程为2406米，合同对施工方式和单价进行了明确的约定，付款方式为乙方在全线施工完毕，告知甲方工程结束后，由甲方申请外业检测，外检合格并经武隆县交通委员会验收合格，交委补助资金到甲方账户后，支付乙方全部工程款。该协议仅有原告谢永孝、被告林兴桥签字确认。2017年1月30日，原告谢永孝（乙方）与被告四川省金锟建筑工程有限公司、林兴桥（甲方）签订了结算协议，协议约定工程款结算的总价为31.278万元，扣除其他费用后，还应当支付乙方工程款30万元。结算协议也仅有原告谢永孝、被告林兴桥签字确认。目前，该建设工程已经竣工验收合格，但原告未领取到工程款，遂提起本案诉讼。庭审中，被告林兴桥、四川省金锟建筑工程有限公司均认可涉案建设工程系由四川省金锟建筑工程有限公司中标承包，承包后转包给罗尚亚施工，罗尚亚施工一段时间后不愿意施工，罗尚亚遂与被告林兴桥联系，并与被告四川省金锟建筑工程有限公司协商后，被告四川省金锟建筑工程有限公司才转包给林兴桥施工。上述事实，由原、被告的当庭陈述，原告提供的承包合同、结算协议等证据在案为凭，前述证据经庭审质证审查，真实合法，且与本案有关联，本院依法予以确认。本院认为，根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》规定，承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的，合同无效。建设工程施工合同无效，但经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案中，原告谢永孝承建了巷口镇东山村道防护栏安装、标志标牌、减速带安装工程，虽无证据证明原告具有相应的建筑资质，但该安装工程已竣工验收合格，被告林兴桥应当向原告谢永孝支付工程价款。被告林兴桥也同意付该笔工程款，但提出该笔工程款待在发包方领取退还的质保金过后支付给原告，本院认为合同并未明确约定支付工程款的条件为退还质保金过后才支付，故对被告林兴桥的抗辩理由，本院不予采信。关于被告四川省金锟建筑工程有限公司是否应当承担连带支付工程款责任的问题，原告谢永孝依据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，请求被告四川省金锟建筑工程有限公司承担连带责任。但该条解释规定，发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任，被告四川省金锟建筑工程有限公司并非建设工程的发包人，虽然被告四川省金锟建筑工程有限公司陈述该工程发包方未退质保金属实，但是否应扣除维修费用尚不清楚，而且存在税金的问题，被告四川省金锟建筑工程有限公司目前并不欠付被告林兴桥工程款。原告也未举示证据证明被告四川省金锟建筑工程有限公司存在欠付工程款的情况，故原告主张二被告连带支付工程款的请求，于法无据，本院不予支持。综上所述，原告的部分请求予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第四条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告林兴桥于本判决生效之日起十日内支付原告谢永孝工程款300000元；二、驳回原告谢永孝的其他诉讼请求。如果林兴桥按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。本案案件受理费2900元（原告已预交），由被告林兴桥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 王 梅二〇一七年十月十九日书记员 谭玉鹏左智宇
甘肃省广河县人民法院民 事 裁 定 书(2017)甘2924民初762号原告：杨毕显，男，汉族，生于1964年3月13日。住四川省旺苍县鼓城乡鼓城村*组**号。身份证号：510821194********。委托代理人：乔勇，男，汉族，系甘肃佳运律师事务所律师。委托代理人：杨雪慧，女，汉族，系甘肃佳运律师事务所律师。被告：刘雍华，男，汉族，生于1984年8月13日，住广河县三甲集镇金发公司建筑工地，现羁押于广河县看守所。身份证号：5103041984********。被告：沈发虹，男，汉族，生于1979年8月6日，住广河县三甲集镇金发公司建筑工地，现羁押于广河县看守所。身份证号：5110021979********。被告：杨超，男，汉族，生于1991年7月28日，住广河县三甲集镇金发公司建筑工地，现羁押于广河县看守所。身份证号：5103221991********。被告：胡泽刚，男，汉族，生于1989年4月1日，住广河县三甲集镇金发公司建筑工地，现羁押于广河县看守所。身份证号：5103041989********。被告：刘年生，男，汉族，生于1961年7月13日，住广河县三甲集镇金发公司建筑工地，现羁押于广河县看守所。身份证号：5103041961********。被告：田云华，男，汉族，生于1969年1月28日，住广河县三甲集镇金发公司建筑工地，现羁押于广河县看守所。身份证号：5103221969********。被告：甘肃金发建筑工程有限公司，地址：甘肃省永靖县刘家峡镇黄河路59号。法定代表人：王永平。被告：龙泽明，男，汉族，出生于1977年3月22日，住四川省营山县朗池镇大东街四号1幢6单元602号（户籍所在地），现住广河县三甲集镇金发公司建筑工地。身份证号：5113221977********。原告杨毕显诉被告刘雍华、沈发虹、杨超、胡泽刚、刘年生、田云华、甘肃金发建筑工程有限公司、龙泽明健康权纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，分别于2017年10月12日、2017年10月25日向原告杨毕显发出合法传唤，原告杨毕显经合法传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费1288元，免于原告杨毕显负担。审 判 长  陈克云审 判 员  马 琳人民陪审员  沙仲锋二〇一七年十月二十七日书 记 员  王国庆
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0211财保185号申请人：无锡欧伟贸易有限公司，住所地无锡市解放北路2-1号。法定代表人：林胜涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：蔡娴，江苏福庆律师事务所律师。被申请人：无锡南方智能物流设备股份有限公司，住所地无锡市滨湖区胡埭工业园北区。法定代表人：周南星。申请人无锡欧伟贸易有限公司于2017年10月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人无锡南方智能物流设备股份有限公司在银行账户的存款60万元或相应价值的财产采取冻结或查封等保全措施。担保人易纪霞、林胜涛以其自有房产为申请人无锡欧伟贸易有限公司的上述保全提供担保。本院经审查认为，申请人唐月芬的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人无锡南方智能物流设备股份有限公司的银行存款60万元或查封相应价值的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 徐 纯二〇一七年十月二十三日书记员 闵袁霖
四川省苍溪县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0824民初3235号原告：四川苍溪农村商业银行股份有限公司,住所地苍溪县陵江镇解放路东段350号。法定代表人：董永礼，董事长。委托诉讼代理人：李强，男，该公司三川分理处负责人。被告：张清顺，男，生于1974年8月9日，住四川省苍溪县。被告：许小红，女，生于1976年2月1日，住四川省苍溪县。原告四川苍溪农村商业银行股份有限公司与被告张清顺、许小红金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告四川苍溪农村商业银行股份有限公司于2017年10月23日以双方已达成和解为由提出撤诉申请。本院认为，原告四川苍溪农村商业银行股份有限公司的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告四川苍溪农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费减半收取1147元，由被告张清顺、许小红负担（已交纳）。审判员  李天魁二〇一七年十月二十五日书记员  崔小娜
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0106民初13597号原告：郁德专，男，1988年9月25日出生，壮族，住广西南丹县。被告：重庆华润万家生活超市有限公司，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎正街3号，统一社会信用代码915001067094997506。法定代表人：肖汉华，该公司总经理。委托诉讼代理人：何凤麟，女，重庆华润万家生活超市有限公司员工，住重庆市大渡口区。本院在审理原告郁德专与被告重庆华润万家生活超市有限公司产品责任纠纷一案中，原告郁德专于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郁德专在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是��法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告郁德专撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告郁德专负担。审判员  任璐二〇一七年十月二十六日书记员  张琪
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂0305民初1375号之一原告：许晓凤，女，1977年2月6日生，汉族，无业，住桂林市七星区。委托代理人：蒋建凡，广西齐兴律师事务所律师。被告：桂林彰泰实业集团有限公司，住所地桂林市环城北二路46号桂花园小区1栋。法定代表人：沈红霞，董事长。委托代理人：甘永雄，男，1987年2月16日生，汉族，桂林彰泰实业集团有限公司法务。原告许晓凤与被告桂林彰泰实业集团有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，原告许晓凤于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的实体权利和诉讼权利。经审查，原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告许晓凤撤回起诉。本案案件受理费4430元，因撤诉减半收取2215元（原告已预付本院），由原告承担。审判员 阳 帆二〇一七年十月二十六日书记员 文瀛杰