wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区兴安盟中级人民法院民事判决书（2017）内22民终1068号上诉人（一审原告）：敖王柱，男，1960年6月29日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区。被上诉人（一审被告）：敖玉宝，男，1977年9月28日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区。上诉人敖王柱因与被上诉人敖玉宝健康权纠纷一案，不服内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院（2015）右民初字第1952号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月17日立案后依法组成合议庭，经过询问上诉人敖王柱，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。敖王柱上诉请求：1、依法撤销内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院（2017）内2222民初1952号民事判决，改判上诉人不承担责任；2、二审法院应维护上诉人合理费用；3、案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：1、一审法院认定上诉人在本案中存在过错，判决上诉人自负30%责任不当，应予纠正；2、一审法院未维护上诉人后续治疗费错误，应予纠正。敖玉宝未作答辩。敖王柱向一审法院起诉请求：1、要求敖玉宝赔偿其医疗费、误工费、护理费、后续治疗费、鉴定费、交通费、住院伙食补助费等各项损失30595.46元。一审法院认定的事实：原、被告系亲叔侄关系，同在一个屯子且相邻而居。2015年4月27日7时许，原告雇佣坤都冷苏木包国民、阿日木扎、常树、玉海等人在自家院子里砌羊圈墙。被告敖玉宝的父亲满都拉（系原告哥哥）从被告家中出来，阻止原告继续砌墙，之后，被告敖玉宝父亲用双手将原告砌墙用的棒线给拽断了。原告对被告说：”这块地方是我家的。”在争吵中，原告上前推了被告胸口一下，被告用右拳头打原告左耳朵致肿涨程度。随后，因在场的原告的大女儿珊丹、二女儿乌云上前拉架，原、被告不再争吵。当天被告雇车将原告送到送院救治。另查明，2014年11月份的时候原告从被告手中购买价值2000元的玉米喂我羊，因原告当时未付钱，2015年4月27日7时许，被告同意原告用这2000元看病。2015年4月27日，科右中旗人民医院诊断书记载：患者（原告）今日上午被人击伤左侧头面部，当时头晕，恶心，自觉听力下降，故来我院就诊，查：左侧面部有暗红色瘀斑，中耳鼓膜有条状充血。诊断：外伤性中耳炎。再查明，原告于2015年5月13日，到兴安盟人民医院门诊治疗花去医药费92.50元。2015年5月13日至5月22日住院治疗9天，共花去治疗费9601.96元。原告于2016年3月11日到兴安盟医院门诊治疗花去医药费256.5元。又查明，于2015年6月15日，原告向公安机关报案称，于2015年4月27日7时许，在吐列毛杜镇和日木嘎查我家院子，因与同屯子的敖玉宝因盖羊圈的事情发生争吵，之后，我被敖玉宝打了，因当时被告同意我治病，但后来，被告又不同意给我治病了，所以向公安机关报案。2016年3月11日，原告通过本院委托兴安盟博广法律事务咨询有限责任公司司法鉴定所做法医临床鉴定（下称，博广司法鉴定所），2016年3月16日，博广司法鉴定所作出兴博司法鉴定所[2016]临鉴字第197号法医临床鉴定：（一）敖王柱左耳听力下降的伤情不构不成伤残。（二）出院后续治疗费需4000元左右人民币。（三）误工损失日为90日。一审法院认为，原、被系同在一个村屯居住，且属于直系血亲，应和睦友好相处。原、被告因砌羊圈墙而发生争吵，在争吵当中原告上前推被告的胸口一下，被被告用手击打左耳部致肿涨，被告存在主要过错，应承担主要责任；原告做为被告的叔叔未主动谦让被告，同时，原告也未采取合法渠道解决争端，直接与被告发生争吵，同样，也存在一定过错，应承担次要责任。综上，原、被告责任分担比例为3:7适宜,原告的继续治疗费3000元为宜。原告主张由被告给付800元交通费的诉讼请求，本院只对其中的一枚39元的正规票据予以保护。庭审中，本院查明，于2014年11月份的时候原告从被告手中购买价值2000元的玉米喂我羊，因原告当时未付钱，2015年4月27日7时许，被告同意原告用这2000元看病，此款应从被告给付原告的各项经济损失的总额中一并刨出。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、限被告敖玉宝在本判决发生法律效力后七日内，一次性赔偿原告敖王柱医疗费9601.96元、门诊治疗费349元、误工费90天×90.1元=8109元、伙食补助费9天×100元=900元、继续治疗费3000元、法医鉴定费2400元、交通费39元,合计24398.96元的70%，即17079.27元。扣除被告应给付原告的2000元玉米款，被告敖玉柱还应给付原告15079.27元。二、驳回原告敖王柱的其他诉讼请求。案件受理费175元，由原告敖王柱承担52.50元，被告敖玉宝承担122.5元。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。一审法院认定的事实，本院予以确认。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人身体健康，应当承担相应的民事赔偿责任。依照公安机关处理本次纠纷的询问笔录，敖王柱就诊医院的病历、诊断书、住院费收据、住院费用清单及鉴定意见书能够认定敖玉宝对敖王柱实施了侵权行为，故一审法院判决敖玉宝承担主要偿责任正确。关于敖王柱在本次纠纷中自身是否存在过错问题，敖王柱在本院询问中亦认可与敖玉宝发生肢体冲突、推搡敖玉宝，且处理纠纷的方法欠妥，能够认定敖王柱自身存在一定过错，故一审法院判决敖王柱自身承担次要责任并无不当。关于敖王柱后续治疗费问题，一审法院根据敖王柱提交的鉴定意见书，考虑本案实际，酌定3000元并无不当。综上，上诉人敖王柱的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人敖王柱负担。本判决为终审判决。审判长白宏楠审判员陈晓红审判员朱常胜二〇一七年十月十七日书记员崔世鑫
四川省雅安市雨城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1802执1159号之一申请人：周国庆，男，汉族，住四川省雅安市雨城区申请人：周旭，男，汉族，住四川省雅安市雨城区法定代理人：周国庆，系原告周旭的父亲。被执行人：荣湘蓉，女，汉族，住成都市锦江区本院依据已经发生法律效力的（2017）川1802民初1536号民事调解书，立案执行申请执行人周国庆、周旭申请执行被执行人荣湘蓉离婚后财产纠纷一案。在执行过程中，因被执行人未自觉履行法定义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：查封并扣押被执行人荣湘蓉名下的号牌为川A****号（奥迪牌，车辆识别代号*****）小型汽车一辆，查封期限为二年。如需续行查封，申请执行人应当在控制期限届满前15日提出续行查封、扣押、冻结的书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 山 峰二〇一七年十月九日书记员 程潇潇
山西省阳泉市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)晋03刑更613号罪犯吕杰，男，1988年1月7日出生，汉族，山西省运城市盐湖区人，小学文化。现在山西省阳泉第一监狱服刑。2007年9月13日山西省运城市中级人民法院作出（2007）运中刑一初字第61号刑事附带民事判决，以被告人吕杰犯故意杀人罪判处有期徒刑十三年，与其他被告共同赔偿附带民事诉讼原告683252.3元。该被告不服，提出上诉。山西省运城市人民检察院提起抗诉。山西省高级人民法院于2008年3月3日以（2007）晋刑一终字第202号刑事附带民事判决，维持了对该被告的定罪量刑及民事赔偿部分。（刑期自2006年12月30日起至2019年12月29日止）。山西省阳泉市中级人民法院于2015年1月15日以（2015）阳刑执字第103号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年六个月，刑期执行至2018年6月29日止。执行机关山西省阳泉第一监狱于2017年9月21日提出减刑建议书，报请本院审理。本院于2017年10月10日立案后依法于2017年10月12日至10月16日向社会公示，公示期间未收到异议意见。受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关山西省阳泉第一监狱减刑建议书中提出罪犯吕杰在服刑期间确有悔罪表现，依据《中华人民共和国监狱法》第二十九条、《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，建议对该犯减刑八个月。并提供了减刑审核表、建议书，原判文书，奖励审批表，评审鉴定表，三课、出勤统计表等证据材料。经审理查明：罪犯吕杰在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造，评审总体较好；积极参加思想、文化、职业技术教育成绩合格；积极参加劳动，努力完成劳动任务，态度端正，出勤正常。执行机关所提供的证据材料证实了上述事实，本院予以确认。本院认为，罪犯吕杰在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以予以减刑。综合考虑该犯原判罪行性质、情节，社会危害程度，原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况，交付执行后一贯表现等，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯吕杰减去有期徒刑六个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2006年12月30日起，至2017年12月29日止。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  吕 冬审 判 员  张爱国审 判 员  江彦辉二〇一七年十月三十日法官助理  杨佼佼书 记 员  任俊叶
黑龙江省绥化农垦法院民 事 裁 定 书(2017)黑8105民初896号原告：黑龙江省庆阳农场。法定代表人：汪永辉，该农场场长。委托诉讼代理人：崔启超，男，1983年1月6日出生，汉族，庆阳农场司法所所长。被告:高曼，女，1987年2月28日出生，汉族，农民。原告黑龙江省庆阳农场诉被告高曼农业承包合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案。原告黑龙江省庆阳农场于2017年10月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告请求撤回起诉不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告黑龙江省庆阳农场撤诉。案件受理费58元，减半收取计29元，由原告黑龙江省庆阳农场负担。审判员  孙成福二〇一七年十月十一日书记员  王晓敏
贵州省龙里县人民法院民 事 裁 定 书(2017)黔2730民初734号原告：刘少琼，女，汉族，1988年12月25日出生，住龙里县。委托代理人：宋晓霞，贵州典正律师事务所律师，一般授权。委托代理人：李庆祝，贵州典正律师事务所实习律师，一般授权。被告：徐啟英，女，汉族，1967年4月5日出生，住龙里县。委托代理人：黄万林，贵州龙滔律师事务所律师，一般授权。委托代理人：宋沛霖，贵州龙滔律师事务所实习律师，一般授权。原告刘��琼与被告徐啟英赠与合同纠纷一案，本院于2017年6月12日受理后，依法进行了审理。原告刘少琼具状向本院提出如下诉请：1、请求确认被告将其安置于龙里县伯爵钻石广场一单元6层1-6-1号房屋63.6平方米赠与给原告的行为有效；2、本案诉讼费由被告承担。本院经审查认为，原告刘少琼起诉的事实已经由本院（2017）黔2730民初262号判决书进行处理，且经贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2017）黔2730民初262号判决书所维持。上述两次审理对本案原、被告双方的诉争事实已认定为买卖合同关系，且原告刘少琼在一审的庭中对案涉房屋的买卖合同的真实性无异议。故，原告刘少琼的起诉已构成对同一事实的重复起诉。若对已生效判决有异议，可申请再审。综���，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四第（五）项、第一百五十四第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告刘少琼的起诉。预交的案件受理费30.00元，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  欧子红二〇一七年十月三十日书记员  岑 娜
陕西省潼关县人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0522民初280号原告：王三红，男，1980年2月8日出生，汉族，居民。被告：贠巍，男，1991年10月19日出生，汉族，居民。第三人：蒋宽齐，男，1963年9月26日出生，汉族，居民。第三人：蒋肖，女，1990年9月16日出生，汉族，居民。原告王三红与被告贠巍、第三人蒋宽齐、蒋肖特许经营合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案。原告王三红于2017年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请是其真实意思表示，并无违反法律规定或侵害国家、集体或第三人合法权益的情形，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王三红撤回起诉。案件受理费600元减半收取300元，由原告王三红负担。审判员  王淑娥二〇一七年十月十九日书记员  牛 强
苏州市虎丘区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0505民初1122号原告：张根水。被告：满全克。原告张根水与被告满全克装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年3月17日受理后，依法组成合议庭，并于2017年10月16日公开开庭进行了审理，原告张根水到庭参加诉讼，被告满全克经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告借款2万元；2、判令被告承担本案诉讼费用。在庭审中，原告确认第一项诉求中的“借款”应系“欠款”。事实与理由：原、被告系雇佣关系，被告于2015年8月因拖欠原告工资29500元，并言明于2015年年底结清，但被告不守信誉，只���2015年年底归还被告9500元，至今尚有20000元未归还，原告经多次催讨，一拖再拖，故原告起诉至法院，请求依法裁决。被告满全克未答辩。经审查本院认定如下事实：原告与被告本系雇佣关系，被告雇佣原告从事瓦工工作。2015年8月9日，经双方对账，被告确认尚结欠原告工资29500元，被告于同日向原告出具了一份欠条，载明“苏州市山湖湾小区金土木公司内角工资（29500元）贰万玖仟伍佰整”，被告在该欠条下方签字确认，并注明“年底付清”。其后，经原告催讨，被告仅向原告支付了9500元，余款2万元被告一直未支付，故致原告诉至法院如上所请。以上事实由欠条一份及��院庭审笔录等证据予以证实。本院认为，债务应当清偿。原告与被告于2015年8月9日经对账后，确认被告尚结欠原告工资29500元，且被告出具的欠条载明了于年底付清，对此，被告理应按约向原告支付全部工资欠款29500元。而被告出具欠条后仅向原告支付了9500元，余款2万元至今尚未支付，这是引起本案纠纷的直接原因，对此被告理应承担付款责任。因此，本院对于原告要求被告立即支付欠款2万元的诉求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告满全克于本判决生效之日起十日内向原告张根水支付欠款2万元。上述款项如采用转账方式支���，请汇入原告指定的账户或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行苏州新区农行商业街支行，账号6228400407001401565。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，公告费600元，合计900元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行中国农业银行苏州苏福路支行；账号10555301040017676。审 判 长  游进国代理审判员  艾罗伟人民陪审员  金洪培二〇一七年十月十六日书 记 员  张沛力
长春市绿园区人民法院民 事 裁 定 书(2017)吉0106民督449号申请人：长春隆都物业服务有限公司，住所地长春市绿园区晨光国际大厦1号楼3层317室。法定代表人：金玮，总经理。被申请人：肖齐，1979年1月25日生，汉族，住长春市绿园区。申请人长春隆都物业服务有限公司与被申请人肖齐申请支付令一案，本院于2017年9月5日立案，于2017年9月15日发出（2017）民督449号支付令，限令被申请人肖齐自收到本支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出异议。本院经审查认为，本院发出支付令之日起三十日内无法送达被申请人肖齐。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本案(2017)吉0106民督449号支付令自行失效。案件受理费17元由申请人自行承担。审判员  闫雪莲二〇一七年十月十七日书记员  毕凯凯
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘0181民初3681号原告浏阳市中晟物业管理有限公司，住所地浏阳市大塘冲路丽都花园。法定代表人彭昌国，董事长。委托代理人陈淼、朱运继，湖南众议律师事务所律师。被告张小燕，女，1971年7月23日出生，汉族。本院在审理原告浏阳市中晟物业管理有限公司与被告张小燕物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年10月17日向本院申请撤回对张小燕的起诉。本院认为，原告的撤诉申请系原告的真实意思表示，符合法律规定。本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许浏阳市中晟物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由浏阳市中晟物业管理有限公司负担。（此页无正文）审 判 长  熊婧怡人民陪审员  黎建平人民陪审员  杨 金二〇一七年十月十七日书 记 员  周 波
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0108民初21617号原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行，住所地重庆市南岸区南坪西路35号，统一社会信用代码915001087453379196。负责人唐洪波，支行行长。委托代理人徐宏莉，重庆君知奇律师事务所律师。委托代理人姚公卿，重庆君知奇律师事务所律师。被告伍智，男，1987年出生，住四川省彭州市。原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行（以下简称平安银行重庆南岸支行）与被告伍智信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员蒋明刚独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆南岸支行诉称，2013年07月23日，被告伍智向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为622155039059XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截止2017年9月4号，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币21696.05元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币21696.05元（截止2017年9月4号），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆南岸支行提供的被告伍智住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告伍智的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  蒋明刚二〇一七年十月二十五日书记员  吴 维
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0101民初7563号原告：黄富全，男，1966年1月9日出生，汉族，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：谌吉康，男，1958年9月14日出生，汉族，住重庆市奉节县。被告：汪长君，女，1974年9月28日出生，汉族，住重庆市万州区。原告黄富全诉被告汪长君买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月4日受理后，依法适用普通程序于2017年10月17日公开开庭进行了审理。原告黄富全及其委托代理人谌吉康到庭参加诉讼。被告汪长君经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席进行审理，现已审理终结。黄富全向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付尚欠建筑模板材料款68970元并从2017年1月1日起至付清之日止按月利率2%支付资金占用损失；诉讼费由被告承担。事实及理由：被告于2015年开始在原告处赊购建筑模板材料，支付过部分货款，尚欠68970元于2016年4月12日出具欠条约定于2016年12月30日付清。因被告不诚实守信，拖到至今未给。原告多次催要无果故诉至法院。被告汪长君无答辩意见。经审理查明，被告汪长君曾陆续向原告黄富全购买建筑模板材料并支付过部分货款。2016年4月12日，被告汪长君向原告出具欠条一张，约定其所欠材料款68970元于2016年12月30日付清，如未付清则从2017年1月1日起按2%计息。之后被告汪长君未按其承诺付款，原告遂起诉。上述事实，有原告提交的被告汪长君出具的欠条在卷佐证，足以认定。本院认为，被告汪长君向原告黄富全购买材料，双方建立了事实上的买卖合同关系。原告作为出卖人，履行了自己交付货物的主要合同义务，被告作为买受人，应当遵循诚实信用原则积极履行其支付货款的主要合同义务。被告怠于履行，已构成违约，原告依法提起诉讼要求其立即支付货款有事实和法律依据，应予支持。同时，被告就其未按期付款应予支付利息亦进行了明确约定，原告现就此一并提出主张，该请求亦应支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告汪长君于本判决生效后立即支付原告黄富全货款68970元并按月利率2%标准支付该款自2017年1月1日起至付清之日止的资金占用损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1524元由被告汪长君负担（原告已全额垫付，被告应负担之金额迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费，又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  廖丽华人民陪审员  谭言礼人民陪审员  王万富二〇一七年十月十七日书 记 员  戴林桃
运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2017)晋0802执1760号之二申请执行人徐某某，男，被执行人韩某某，男，本院于2017年7月17日受理申请人徐某某与被执行人韩某某劳务合同纠纷一案，在执行过程中，双方当事人达成和解还款履行计划，申请执行人于2017年10月17日向本院提交撤回该案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条、四百六十七条、四百六十八条之规定，裁定如下：终结(2017)晋0802执1760号案件的执行。终结执行后，如一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可向人民法院申请恢复对原生效法律文书的执行。申请恢复执行期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。本裁定送达后立即生效。审判长  冯海斌审判员  宁 伟审判员  李民杰二〇一七年十月十七日书记员  赵若尧
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院民 事 裁 定 书(2017)内0428民初4104号原告：刘某1，男，1962年3月22日出生，蒙古族，农民，住内蒙古赤峰市。被告：李某，男，1980年5月15日出生，汉族，个体，住山东省寿光市。被告：刘某2，男，1970年5月28日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市。被告：田某，男，31岁，蒙古族，农民，住内蒙古赤峰市。原告刘某1与被告李某、刘某2、田某买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案。原告刘某1于2017年10月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘某1撤诉。案件受理费20元，由原告负担。审判员  项全二〇一七年十月二日书记员  王磊
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2017）内0103民初2821号原告：赵楼，住呼和浩特市。被告：ＸＸＸ，住河南省郑州市。原告赵楼诉被告ＸＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵楼到庭参加了诉讼，被告ＸＸＸ经传票送达未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。赵楼向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告偿还借款本金人民币42055元直到被告付清本金后方可停止计算利息，利息从2017年8月10日开始计算；2、判令本次诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告ＸＸＸ于2016年4月25日在部队驻地向原告借款50000元（约定利息2.75分，期限60天）。2016年8月18日还款10000元（其中6000元还之前的欠款，剩余4000元还入借款50000元中），2016年10月3日还5000元,2016年10月21日还500元,2016年10月31日还5000元,2017年4月12日还5000元,2017年7月31日还5000元。期间被告已退伍，借钱前允诺以转业费结清欠款，但经多次催要推脱。被告领取转业费后仍不归还并欺骗原告说没有领取，且不愿意给原告打借条以及出示相关凭证。欠款按照双方约定利率并除去已还利息，截止2017年8月10日尚余42055元。为维护原告合法权益，请求法院依法判决。ＸＸＸ未到庭，亦未提供任何证据材料及书面答辩意见。本院经庭审调查，认定事实如下：1、2016年4月25日，被告向原告借款50000元，原告向被告实际转账47250元，约定借期两个月，2750元直接扣为利息；2、被告于2016年8月18日向原告还款4000元、于2016年10月3日还款5000元、于2016年10月21日还款500元、于2016年10月31日还款5000元、于2017年4月12日还款5000元、于2017年7月31日还款5000元。本院认为，本案为民间借贷纠纷，被告虽未向原告出具书面借据，但原告在庭审过程中出示的银行往来账目明细及与被告之间的微信记录可以认定借款事实存在。原告与被告之间民间借贷关系成立，被告应按照承诺的时间偿还借款，其未偿还借款的行为已构成违约，应承担违约责任。原告自认实际借款金额为47250元，且被告于2016年8月18日还款4000元、于2016年10月3日还款5000元、于2016年10月21日还款500元、于2016年10月31日还款5000元、于2016年4月12日还款5000元、于2016年7月31日还款5000元，应结合利息予以核减。关于利息，双方约定为月利率2.75%，对于已支付部分应予核减。至2016年8月18日应还利息为2339元（即54天×月利率2.75%÷30天×47250元），实际还款4000元，剩余本金为45589元即47250元-（4000元-2339元）=45589元。至2016年10月3日应还利息为1922元（即46天×月利率1.375%÷30天×45589元），实际还款5000元，剩余本金为42511元。至2016年10月21日应还利息为701元，实际还款500元，剩余本金为42511元，未还利息为201元。至2016年10月31日应还利息为390元，实际还款5000元，剩余本金为38102元。至2017年4月12日应还利息为5693元，实际还款5000元，剩余本金为38102元，未还利息693元。至2017年7月31日应还利息为3842元，实际还款5000元，剩余本金为37637元。因双方约定的利率为月利率2.75%，已超过年利率24%未超过年利率36%，对于已偿还部分的利息因被告已支付，故原告请求按照约定利率2.75%支付，本院予以支持。对于原告请求的2017年8月10日起至实际支付之日止的本利，应以37637元为本金，按照年利率24%计息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告ＸＸＸ于本判决生效后十日内偿还原告赵楼借款37637元及利息（以37637元为基数，自2017年8月10日起至实际支付之日止，按照年利率24%计息）；二、驳回原告赵楼的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费430元，由被告ＸＸＸ负担。如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员张琢琳二○一七年十月三十日书记员宋泽坤
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 判 决 书(2017)湘0105民初4419号原告周某，男，住长沙市xx区。法定代理人戴春，系原告母亲。委托代理人黄军，湖南金州律师事务所律师。委托代理人黄康，湖南金州律师事务所律师。被告长沙市开福区沙坪街道中青社区居民委员会，住所地长沙市开福区板塘村。负责人李自林，主任。委托代理人谢忠胜，党委委员。原告周某与被告长沙市开福区沙坪街道中青社区居民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用简易程序，由审判员王小强独任审判，代理书记员朱银出庭担任记录，原告周某的委托代理人黄军、黄康，被告长沙市开福区沙坪街道中青社区居民委员会的委托代理人谢忠胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周某诉称，原板塘社区（现已建制变为中青社区）于2016年颁布《板塘村集体经济组织成员认定实施细则》，其中第三条第2款明确规定：原属本村集体经济组织成员的外嫁女（已出嫁板塘村行政范围内）及其丈夫、子女户口均在板塘村，其本身也不符合招赘条件的，出嫁女本人的集体经济组织成员身份予以认定。但其子女（俗称“外婆粮”，且子女年龄至2016年1月1日未满18周岁）及丈夫不能被认定为板塘村集体经济组织成员。因此，原板塘社区2017年实施《板塘村土地补偿结余资金第二次分配方案》时，依据《板塘村集体经济组织成员认定实施细则》第三条第2款的规定，认为原告属于“外婆粮”人员，不具有集体经济成员资格，致使原告无法同等分配获得3.5万元集体土地征收收益。上述规定明显违反法律规定，侵犯原告的合法权益。事实上，原告的母亲具有原板塘村集体经济组织成员资格，其本人户籍落在本集体组织，其随母亲生活，也未在其他地方享受任何替代性社会保障，理应认定其具有集体经济成员资格，享有与其他集体经济组织成员同等的权利。原新板塘社区仅仅基于原告是“外嫁女”子女的身份，不给予其发放集体土地征收收益，明显违反有关法律法规，严重侵犯原告的合法权益。同时鉴于2015年12月13日开福区人民政府已经批复同意板塘村建制改为社区居民委员会，原板塘村村民委员会已经撤销，改为板塘社区。2016年4月14日政府又将大明社区与新板塘社区进行合并，命名为中青社区。因此，长沙市开福区沙坪街道中青社区居民委员会是本案适格被告。现为维护自身合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向二原告支付集体土地征收收益3.5万元；2、被告承担诉讼费用。被告长沙市开福区沙坪街道中青社区居民委员会辩称，1、二原告系原板塘村居民，2016年，板塘村村民代表大会通过《关于板塘村集体经济组织成员认定实施细则》，该实施细则规定，原告未被认定为集体经济组织成员，故没有权利要求分配板塘村集体经济组织的土地补偿费。2、被告于2016年4月14日经长沙市开福区沙坪街道发文成立，这个居委会是由大明社区和板塘社区合并的，被告成立后，之前的板塘社区仅向被告提供一些公共管理职能方面的资料，原板塘社区和大明社区的财产并没有合并至被告管理，被告没有财产向原告支付。经审理查明，自2005年开始，原长沙市开福区板塘村村民委员会（以下简称“板塘村”）进行多次征收。2015年12月13日，长沙市开福区人民政府批复同意原长沙市开福区板塘村村民委员会改为长沙市开福区板塘社区居民委员会（以下简称“板塘社区”）。2016年4月14日，开福区人民政府又将大明社区与新板塘社区进行合并，命名为长沙市沙坪街道中青社区居民委员会，即被告（以下简称“中青社区”）。2016年6月3日，板塘社区村民代表会议表决通过《板塘村集体经济组织成员认定实施细则》及《的补充文件》。《板塘村集体经济组织成员认定实施细则》第三条第2款规定“原属本村集体经济组织成员的外嫁女（已出嫁板塘村行政范围外）及其丈夫、子女户口均在板塘村，其本身也不属于招赘条件的，出嫁女本人的集体经济组织成员身份予以认定。但其子女（俗称“外婆粮”，且子女年龄至2016年1月1日未满18周岁）及丈夫不能被认定为板塘村集体经济组织成员”。2016年7月11日，板塘社区将符合上述条件的外婆粮人员名单（共98人）在公告栏进行公示。原告属于上述“外婆粮”名单范围。原告均已在此次征收中领取人口安置费（又称“人头费”）30400元（一笔为26000元，另一笔为4400元）。之后，其他村民人均分得35000元，原告未分得该笔补偿款。对于原告提出土地补偿费35000元的诉讼请求，被告认为，原告系“外婆粮”人员，没有分配生产资料，故无权获得土地安置款35000元。对此，原告认为，原告系经济经济组织成员，本应分配土地等生产资料但实际未分配，系因所有村民连续多年均未重新分配土地等生产资料。另查明，被告在征收分配资料中已确认原告在征收前的户籍性质为农业，户籍地在原板塘村。上述事实有《长沙市开福区人民政府关于同意大明村、板塘村撤村改为社区居民委员会的批复》，《关于沙坪街道合并村（社区）后新成立村（社区）临时工作委员会机构、人员配备的通知》《板塘村集体经济组织成员认定实施细则》及《的补充文件》，《致板塘村全体村民的告知书》，长沙银行储蓄存单，板塘村外婆粮名单议案公示照片，户籍资料等书证以及庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，一、根据《中华人民共和国物权法》第四十二条规定，征收集体所有的土地，应当支付土地补偿费等费用，安排、保障被征地农民的生活，任何单位和个人不得贪污、挪用、私分、截留、拖欠征收补偿费等费用，故集体经济组织成员有权获得相应的征收补偿费。针对原告提出要求分配土地补偿费35000元的诉讼请求，被告认为，原告主张35000元系集体土地征收收益，虽户籍在板塘村，但原告系外婆粮人员，没有在板塘村分得生产资料，且根据《板塘村集体经济组织成员认定实施细则》规定，原告没有资格分得该笔补偿。经查，原板塘村在通过《板塘村集体经济组织成员认定实施细则》之前，已确定被告的户籍在板塘村，已分得人口安置费，实际已确定原告的集体经济组织成员资格，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》的二十四条规定，在征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。故对于被告的该项辩论意见，本院不予采纳，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。二、针对被告提出中青社区成立后，板塘村仅向其交付行政管理权限，财政管理权未予交付，被告没有经济能力支付二原告的补偿费，本院认为，被告对其所辖村（社区）的管理权限的分配与安排属于内部管理问题，不能以此对抗第三人，被告具有民事主体资格，应当以其财产对外承担民事责任，故对于被告的该项辩论意见，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第四十二条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：被告长沙市开福区沙坪街道中青社区居民委员会于本判决生效之日起10日内向原告周某支付补偿款35000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费675元，因适用简易程序减半收取为338元，由被告长沙市开福区沙坪街道中青社区居民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  王小强二〇一七年十月十八日代理书记员  朱 银
宁波市奉化区人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0213民初5744号原告：楼旭飞，女，1976年9月20日出生，汉族，住宁波市奉化区。被告：宁波市奉化和源房地产开发有限公司。住所地：宁波市奉化区南山路160号商贸大厦17楼，统一社会信用代码为91330283786756327P。法定代表人：邬亚平，该公司总经理。委托代理人：李颂，浙江颂阳律师事务所律师。委托代理人：周微，浙江颂阳律师事务所律师。原告楼旭飞为与被告宁波市奉化和源房地产开发有限公司（以下简称和源公司）房屋买卖合同纠纷一案，于2017年9月12日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员吴项南适用简易程序，于2017年10月17日公开开庭进行了审理。原告楼旭飞、被告和源公司的委托代理人周微到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告楼旭飞起诉称：原告于2013年9月15日向被告购买了位于宁波市奉化区莼湖镇御海韵城小区18幢1号的房屋，并签订了《商品房买卖合同》，合同约定房屋总价268182元，付款方式为一次性付款，如被告未在2015年12月28日前办理产权登记证书的，逾期90天以上的按日向买受人支付已付房款万分之一的违约金。后原告依约支付了全部房款268182元，但被告未能在2015年12月28日前办理房屋产权证书，直至2017年7月5日原告才拿到所购房屋的产权证书。故请求判令被告和源公司赔偿给原告楼旭飞迟延办理房产证的违约金13212元。被告和源公司答辩称：商品房买卖合同第十六条约定的是在2015年12月28日前交付给买受人房屋初始登记，而非交付房屋所有权证。另外根据补充协议第八条的约定商品房买卖合同第十六条承诺时间如因交付时间后延则此时间也相应顺延。故请求驳回原告楼旭飞的诉讼请求。原告楼旭飞为证明自己的诉讼主张，在举证期限内提供了下列证据材料：1.不动产权证一份，用以证明原告楼旭飞所购买的宁波市奉化区莼湖镇御海韵城小区18幢1号房屋的办证日期为2017年7月5日；2.商品房买卖合同一份，用以证明双方就购买房屋约定了相应的权利和义务的事实；3.发票若干，用以证明原告楼旭飞已支付购房款的事实；4.告知书一份，用以证明被告和源公司因逾期交付房屋承诺给予补助的事实。被告和源公司提供了下列证据材料：1.初始登记证一份，用以涉案房屋的初始登记为2016年1月20日；2.交房交接通知单、领取清单、房屋验收登记表各一份，用以证明双方于2015年11月4日办理了房屋交付手续的事实；3.御海韵城房源表、收款收据各一份，用以证明被告和源公司因逾期交房承担了相应违约责任的事实。上述证据，双方质证及本院认证如下：对于原告提供的证据，被告和源公司对证据本身的真实性没有异议。经审查，本院确认这些证据作为认定本案相关事实的依据。对于被告提供的证据1，原告楼旭飞认为与本案无关联性。经审查，本院认为该证据与本案存在关联性，确认该证据作为认定本案相关事实的依据。对于被告提供的证据2、3，原告楼旭飞没有异议。经审查，本院确认这些证据作为认定本案相关事实的依据。经审理，本院认定事实如下：2013年9月15日，原告楼旭飞与被告和源公司签订了《商品房买卖合同》一份，该合同第十六条约定“购买商品房，当事人可以申请预告登记。就该商品房预告登记有关事项，当事人约定于附件无。出卖人负责办理土地使用权初始登记，取得《土地使用权证书》或土地使用权证明。出卖人负责申请该商品房所有权初始登记，取得该商品房《房屋所有权证》。出卖人承诺于2015年12月28日前，取得前款规定的土地、房屋权属证书，交付给买受人。买受人自行办理该商品房转移登记。出卖人不能……”，补充协议内容第八条约定“……本《合同》第十六条承诺时间如因交付时间后延则此时间也相应顺延”，房屋交接日期为2015年8月28日。后双方当事人于2015年11月4日办理了涉案房屋的交接手续，于2016年1月20日办理初始登记，领取了权属证书。另查明，房屋及土地的权属证书均由原告楼旭飞委托被告和源公司代办，被告和源公司因房屋交接延迟承担了711元违约金。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原告楼旭飞要求被告和源公司赔偿迟延办理房产证的违约金，以《商品房买卖合同》第十六条为依据，本院认为该条约定了在2015年12月28日前取得前款规定的土地、房屋权属证书，而“前款”指的是办理初始登记后取得的权属证书而非登记在原告名下的权属证书。同时，双方约定由买受人委托出卖人办理商品房转移登记手续，未约定办出登记在原告楼旭飞名下的权属证书时间节点。故原告楼旭飞提供的证据不足以证明其主张，本院对原告楼旭飞的诉讼请求不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告楼旭飞的诉讼请求。案件受理费130元，减半收取65元，由原告楼旭飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营养部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审判员  吴项南二〇一七年十月十八日书记员  章倩炜附：本判决依据的法律条文1.《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。2.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省娄底市娄星区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1302执105号之一申请执行人黄小兰，女，1981年7月11日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。被执行人尹长春，男，1977年6月7日出生，汉族，住湖南省涟源市。本院在执行申请执行人黄小兰与被执行人尹长春合伙协议纠纷一案中，依法查询被执行人尹长春名下的银行存款、车辆、房产等财产情况，未查找到被执行人可供执行的财产。经本院向申请执行人人黄小兰询问，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，现被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，为避免本案久执不结，本次执行以终结本次执行程序结案为妥。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2016）湘1302民特26民事裁定书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  戴跃辉审 判 员  邓文彩代理审判员  谭仁德二〇一七年十月三十日书 记 员  粟 昊附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省泌阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1726执667号之三申请执行人王玉洁，女，1970年12月10日出生，汉族，住河南省泌阳县。被执行人李家威，男，1975年3月17日出生，汉族，住河南省泌阳县。本院依据已发生效力的法律文书，在执行申请人王玉洁申请执行被执行人李家威民间借贷纠纷一案中，本院对被执行人的财产状况进行了查询，除已经采取执行措施外，被执行人名下无其他可供执行财产。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：对（2017）豫1726执667号执行案件终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李 森二〇一七年十月十九日书记员 张松礼
江苏省昆山市人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0583刑初1034号公诉机关江苏省昆山市人民检察院。被告人王林弟，男，1953年9月20日生，汉族，小学文化，系天丰老汤面店店主，住江苏省昆山市。2017年4月14日因涉嫌生产、销售有毒、有害食品犯罪被昆山市公安局取保候审。被告人杜彩英，女，1952年3月2日生，汉族，小学文化，系天丰老汤面店店主，住江苏省昆山市。2017年4月14日因涉嫌生产、销售有毒、有害食品犯罪被昆山市公安局取保候审。昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2017〕1035号起诉书指控被告人王林弟、杜彩英犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2017年6月22日向本院提起公诉。本院适用简易程序，后于2017年7月12日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆山市人民检察院指派检察员叶某出庭支持公诉，被告人王林弟、杜彩英到庭参加诉讼。现已审理终结。昆山市人民检察院指控，2017年3月初，被告人王林弟、杜彩英在昆山市陆家镇陆家浜南路65号共同经营的天丰老汤面店内，生产食品过程中非法添加罂粟壳熬制老汤，并制作汤面进行销售。2017年4月14日被昆山市市场监督管理局当场查获。经苏州出入境检验检疫局检验检疫综合技术中心鉴定，在其店内的老汤、老汤调味包、鸭肉调料包、面汤中均检测出吗啡、可待因、那可丁、罂粟碱成分。公诉机关认为，被告人王林弟、杜彩英的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十四条的规定，应当以生产、销售有毒、有害食品罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人王林弟、杜彩英均起主要作用，均系主犯。被告人王林弟、杜彩英如实供述自己的罪行，均可以从轻处罚。提请本院依法判处。被告人王林弟、杜彩英对被指控的生产、销售有毒、有害食品犯罪事实均无异议。经审理查明，2017年3月初，被告人王林弟、杜彩英在昆山市陆家镇陆家浜南路65号共同经营的天丰老汤面店内，生产食品过程中非法添加罂粟壳熬制老汤，并制作汤面进行销售。2017年4月14日被昆山市市场监督管理局当场查获。经苏州出入境检验检疫局检验检疫综合技术中心鉴定，在其店内的老汤、老汤调味包、鸭肉调料包、面汤中均检测出吗啡、可待因、那可丁、罂粟碱成分。被告人王林弟、杜彩英归案后均如实供述了犯罪事实。上述事实，被告人王林弟、杜彩英在开庭审理过程中亦无异议，且有苏州出入境检验检疫局检验报告，昆山市市场监督管理局所作的现场笔录，实施行政强制措施决定书，财物清单，抽样取证单，涉嫌犯罪案件移送书，快检结果，抓获经过，人口信息资料等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人王林弟、杜彩英在其生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料，二被告人的行为均已构成生产、销售有毒、有害食品罪。在共同犯罪中，被告人王林弟、杜彩英均起主要作用，均是主犯，根据各被告人的地位、作用，分别予以量刑。被告人王林弟、杜彩英归案后均如实供述自己的罪行，均依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人王林弟、杜彩英犯生产、销售有毒、有害食品罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名正确。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王林弟犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。）二、被告人杜彩英犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。）三、禁止被告人王林弟、杜彩英在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张燕华人民陪审员  戈菊珍人民陪审员  汤宝钏二〇一七年十月十日书 记 员  孙雅雯附相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百四十四条在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料的，或者销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，依照本法第一百四十一条的规定处罚。
吉林省乾安县人民法院刑 事 判 决 书(2017)吉0723刑初176号公诉机关吉林省乾安县人民检察院。被告人王士印，吉林省乾安县人，初中文化，住乾安县。因涉嫌盗窃，于2017年6月7日被乾安县公安局取保侯审，因涉嫌盗窃罪于2017年9月5日被乾安县人民检察院取保候审，同年10月17日被本院取保候审。乾安县人民检察院以乾检公诉刑诉（2017）第162号起诉书指控被告人王士印犯盗窃罪，于2017年10月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。乾安县人民检察院指派代理检察员罗大伟出庭支持公诉，被告人王士印到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年6月6日10时许，在乾安县新东方驾校大厅内，被告人王士印将该驾校价值人民币2090元的数码相机盗走。公诉机关认为，被告人王士印之行为已构成盗窃罪，犯罪后如实供述自己的罪行。可以从轻处罚。被告人王士印对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，没有辩解意见。经本院审理查明，2017年6月6日10时许，被告人王士印在乾安县新东方驾校大厅报名前台上看见一台相机，见四周无人，便将相机放入包内，然后离开新东方驾校。该相机为索尼牌ILCE5000数码相机，经鉴定价值人民币2090元。案发后，乾安县公安局已将相机返还被害人。上述事实，被告人王士印在庭审过程中亦无异议，并有被害单位负责人王建军的陈述，乾安县价格认证中心乾价证认﹝2017﹞42号价格认定结论书。乾安县公安局2017年6月6日调取的乾安县新东方驾校报名处全天视频监控录像光盘一张，现场照片，抓获经过，发还笔录，户籍信息，无前科劣迹证明，被告人王士印的供述足以证明。本院认为，被告人王士印以非法占有为目的，采用秘密窃取的手段，盗窃作案一次，涉案价值2090元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王士印如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，案发后涉案物品已返还被害人。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款之规定,判决如下：被告人王士印犯盗窃罪，判处罚金人民币2000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向松原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。审判员  吴桂香二〇一七年十月二十三日书记员  于晓敏
贵州省修文县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0123执410号之一申请执行人：王昌伦，男，1969年02月08日出生，汉族，住贵州省修文县。被执行人：张德友，男，1973年10月01日出生，汉族，住贵州省修文县。被执行人：许世才，男，1970年03月18日出生，汉族，住贵州省修文县。本院依据已经发生法律效力的本院（2017）黔0123民初384号民事判决书，依法受理王昌伦申请执行张德友、许世才民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，申请执行人王昌伦与被执行人张德友、许世才达成执行和解协议，申请执行人王昌伦向本院撤回强制执行申请。经审查，本院认为，申请执行人王昌伦撤回强制执行申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2017）黔0123执410号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  吴勇二〇一七年十月二十七日书记员  陈岑
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书(2017)黔0302民初6582号原告：邢磊，男，1987年4月2日出生，汉族，江苏省宿迁市人，驾驶员，住宿迁市宿豫区。被告：姚静，男，1992年3月30日出生，汉族，贵州省遵义市红花岗区人，住遵义市新蒲新区。原告邢磊与被告姚静公路货物运输合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢磊到庭参加诉讼，被告姚静经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邢磊向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即支付欠款203000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年初至2015年7月，我与被告达成口头运输协议，约定我为被告运输货物。运输结束后，被告支付了部分运费，尚欠203000元至今未支付。被告姚静辩未到庭，无答辩意见。经审理查明：原告为被告运输货物，被告差欠运费203000元，且于2016年2月3日向原告出具了欠条，现原告要求被告立即支付运费。诉讼中，原告称被告出具203000元欠条后又支付13000元运费。上述事实，有当事人陈述、欠条、行驶证、驾驶证、挂户车辆经营责任合同书等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，原告为被告运输货物是事实，双方形成运输合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百八十八条“运输合同是承运人将旅客或者货物从起运点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同”、第二百九十二条“旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用”规定，被告应向原告支付差欠的货物运输费用203000元，扣除已支付的13000元，被告还应支付19万元。被告姚静经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院对本案依法缺席进行审理、判决。综上所述，为维护正常的社会秩序，保护公民的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十八条、第二百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、由被告姚静于本判决生效后10日内支付原告邢磊运输费用19万元；二、驳回原告邢磊的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取计2170元，由原告邢磊负担140元，被告姚静负担2030元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决书发生法律效力后，权利人可在判决规定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。审判员 石 海二〇一七年十月二十四日书记员 陈宗梅
吉林省蛟河市人民法院执 行 裁 定 书(2017)吉0281执732号申请执行人：蒋士雷，男，汉族，33岁。被执行人：王鹏，男，汉族，36岁。申请执行人蒋士雷与被执行人王鹏买卖合同纠纷执行一案，本院于2015年6月11日作出的（2015）蛟民二初字第115号民事判决书，主文如下：被告王鹏于本判决生效后立即给付原告蒋士雷玉米款140000.00元。案件受理费3100.00元，由被告王鹏负担。本院在执行过程中，依法向被执行人王鹏送达了执行通知书、报告财产令及限制高消费令。经查,被执行人王鹏现已下落不明，其名下无房产与存款，账户已全部予以冻结，并将其列入失信被执行人名单，无可供执行财产。将执行情况向申请执行人蒋士雷释明后，其也提供不出其他可供执行财产，同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人暂无其他财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。待发现被执行人有其他可供执行财产或线索时，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王向东审判员  李 猛审判员  郑佳君二〇一七年十月三十日书记员  鲍 晶
湖南省株洲市芦淞区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0203执1015号之一申请执行人中国工商银行股份有限公司株洲奔龙支行，住所地湖南省株洲市。被执行人刘敏，男，1986年11月15日出生，汉族，现住湖南省攸县菜花坪镇。被执行人刘春良，男，1963年3月4日出生，汉族，住湖南省攸县菜花坪镇菜。被执行人王林娇，女，1963年8月23日出生，汉族，住湖南省攸县菜花坪镇。本院执行申请执行人中国工商银行股份有限公司株洲奔龙支行与被执行人刘敏、刘春良、王林娇金融借款同纠纷一案，在执行过程中，经查证被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈香兰审判员  胡 艳审判员  朱光明二〇一七年十月二十七日书记员  谭文英
湖南省株洲市芦淞区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0203执553号之一申请执行人袁剑忠，男，1968年5月14日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市芦淞区。被执行人沈宏，男，1970年6月29日出生，汉族，湖南省醴陵市人，现住株洲市芦淞区。被执行人丁慈花，女，1970年6月14日出生，汉族，湖南省醴陵市人，现住株洲市芦淞区。本院在执行申请执行人袁剑忠与被执行人沈宏、丁慈花民间借贷纠纷一案，因被执行人现暂无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈香兰审判员  刘 寿审判员  胡 艳二〇一七年十月十三日书记员  朱鹤晓
四川省仁寿县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1421民初3711号原告：仁寿华建物业管理有限公司，地址仁寿县文林镇书院路，统一社会信用代码91511421577556302G。法定代表人：刘华志，总经理。委托诉讼代理人：熊治文、徐成成，系四川力恒律师事务所律师。被告：杨加康，男，1966年3月16日出生，汉族，住四川省仁寿县。原告仁寿华建物业管理有限公司诉被告杨加康物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。原告仁寿华建物业管理有限公司于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告仁寿华建物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许仁寿华建物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告仁寿华建物业管理有限公司负担。审判员  胡志刚二〇一七年十月十六日书记员  伍 卫
白城市洮北区人民法院民 事 判 决 书（2017)吉0802民初2059号原告马淑芝，女，汉族。委托诉讼代理人武艺，系洮北区新立法律服务所法律工作者。被告洮北区东风乡乘风村村民委员会法定代表人刘井友，系村主任。被告吴凯，男，1987年1月25号生，汉族。委托诉讼代理人王凤娟，系吉林通业律师事务所执业律师。原告马淑芝与被告洮北区东风乡乘风村村民委员会、吴凯确认合同效力纠纷一案，本院受理后，依法采用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人、被告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现巳审理终结。马淑芝向本院提出诉讼请求：要求确认二被告2005年3月1日签订的《土地承包使用期合同》无效。事实和理由：原告马淑芝与吴国良系夫妻关系（吴国良于2000年去世），在被告洮北区东风乡乘风村村民委员会分得土地4亩。2005年3月1日，被告洮北区东风乡乘风村村民委员会与被告吴凯签订《土地承包使用期合同》一份，将原告土地承包给了被告吴凯。侵犯了原告的合法权益。现诉讼来院，要求确认被告洮北区东风乡乘风村村民委员会与被告吴凯签订的《土地承包使用期合同》无效。吴凯辩称，被告吴凯已占有、使用、和取得土地收益12年，原告的诉讼请求已经超过诉讼时效；没有证据证明自己耕种了原告的土地，二被告签订的土地承包合同合法、有效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告洮北区东风乡乘风村村民委员会经传票传唤未到庭参加诉讼，放弃了质证的权利.。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。2005年3月1日被告洮北区东风乡乘风村村民委员会与被告吴凯签订的《土地承包使用期合同》是双方当事人自愿签订的，符合土地承包经营的性质，并且已经履行12年之久。原告称被告吴凯经营的土地是自己的，没有提供有效证据经营佐证，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”据此，原告的请求本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”。本院认为，原告的请求不符合《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，依照《中华人民共和国合同法》四十四条之规定，判决如下：驳回原告马淑芝的诉讼请求。案件受理费50.00元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审判员  杨国发二〇一七年十月二十七日书记员  王曹阳
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0108民初21595号原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行，住所地重庆市南岸区南坪西路35号，统一社会信用代码915001087453379196。负责人唐洪波，支行行长。委托代理人徐宏莉，重庆君知奇律师事务所律师。委托代理人姚公卿，重庆君知奇律师事务所律师。被告何云龙，男，1990年出生，住成都市郫县。原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行（以下简称平安银行重庆南岸支行）与被告何云龙信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员王英独任审判，依法适用简易程序进行了审理��本案现已审理终结。原告平安银行重庆南岸支行诉称，2014年01月07日，被告何云龙向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为622155038680XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截至2017年9月4日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币21933.62元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币21933.62元（利息截至2017年9月4日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆南岸支行提供的被告何云龙住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告何云龙的准确��份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 王 英二〇一七年十月二十五日书记员 赖长梅
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0106民初13260号原告：程祥，男，1988年5月4日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：重庆家乐福商业有限公司沙坪坝店，住所地重庆市沙坪坝区华宇广场3号，统一社会信用代码不详。负责人：崔雪，职务不详。本院在审理原告程祥与被告重庆家乐福商业有限公司沙坪坝店产品责任纠纷一案中，原告程祥于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告程祥在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告程祥撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告程祥负担。审判员  任璐二〇一七年十月九日书记员  张琪
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0509执4234号申请执行人苏州铭德纺织品有限公司,住所地苏州市吴江区桃源镇铜锣社区循环经济实验区。法定代表人王龙元。委托诉讼代理人闻焰锋，江苏震宇震律师事务所律师。被执行人维莱特纺织（苏州）有限公司,住所地苏州市吴江区盛泽镇经济开发区园区路。法定代表人唐春林。被执行人吴江金时利织造有限公司,住所地苏州市吴江区盛泽镇经济开发区坝里村。法定代表人时永民。被执行人吴江时时美化纤有限公司,住所地苏州市吴江区盛泽镇盛坛路（西开发区8号）。法定代表人陆春凤。被执行人金时利纺织科技有限公司,住所地苏州市吴江区盛泽镇经济开发区园区路60号。法定代表人时永民。申请执行人苏州铭德纺织品有限公司与被执行人吴江金时利织造有限公司、维莱特纺织（苏州）有限公司、吴江时时美化纤有限公司、金时利纺织科技有限公司追偿权纠纷一案，本院于2017年4月27日作出的（2017）苏0509民初5160号民事调解书已发生法律效力，该民事调解书明确：一、被告维莱特纺织（苏州）有限公司于2017年4月24日向原告苏州铭德纺织品有限公司支付代偿款1042000元，利息150000元，及律师代理费20000元，案件受理费7294元。二、被告吴江金时利织造有限公司、吴江时时美化纤有限公司、金时利纺织科技有限公司对上述债务承担连带清偿责任。三、原告放弃其他诉讼请求，本案纠纷就此了结。四、双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方当事人在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。因吴江金时利织造有限公司、维莱特纺织（苏州）有限公司、吴江时时美化纤有限公司、金时利纺织科技有限公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人苏州铭德纺织品有限公司于2017年4月27日向本院申请强制执行，申请执行标的为1219294元，执行费为14593元。本院立案后即向被执行人送达执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人既未到庭亦未履行生效法律文书确定的义务。同时本院又向申请执行人送达权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产线索。申请执行人向本院提供了被执行人名下不动产的财产线索。执行过程中，经本院向各银行、吴江区车辆管理所、吴江区不动产登记中心等单位调查核实,除被执行人名下吴江农村商业银行股权、不动产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。上述财产，本院另案正在处置，待处置完毕，扣除优先受偿债权如有剩余款项，本案可统一参与分配。在本院指定期限内，申请执行人未提供其他可供执行财产线索。上述事实，有各协助执行单位反馈材料等予以证明。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。被执行人名下财产本院另案正在处置，待处置完毕，本案可统一参与分配。在本院指定期限内，申请执行人未提供其他可供执行财产线索，本案已符合本次执行程序终结的条件。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人可供执行财产，可向本院申请恢复执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：苏州市吴江区人民法院（2017）苏0509民初5160号民事调解书主文本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。申请执行人如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款之规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  李建波审判员  庾勤泉审判员  沈 平二〇一七年十月二十三日书记员  高思思
湖南省湘潭市雨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0302执1469号之一申请执行人吕雅岚，女，汉族，河北省威县人，住湘潭市雨湖区。被执行人天元置业有限公司，住所地湘潭市雨湖区熙春路17号。法定代表人刘建元，董事长。申请执行人吕雅岚与被执行人天元置业有限公司房屋买卖合同纠纷执行一案，本案在执行过程中，经依法采取执行措施，已执行到位36765元【含违约金35178元、受理费400元、执行费430元、迟延履行期间的加倍债务利息757元】，本案生效法律文书所确定的内容全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：本院作出的（2017）湘0302民初626号民事判决书所确定的内容执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  过伟国二〇一七年十月二十三日书记员  李梦华附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；……（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》１０８．执行结案的方式为：（１）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；……（４）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏10民终2937号上诉人（原审被告）：肖祖山，男，1965年5月13日出生，汉族，户籍所在地江苏省姜堰市，住扬州市广陵区。被上诉人（原审原告）：卢丙泉，男，1955年7月22日出生，汉族，住扬州市广陵区。被上诉人（原审被告）：顾秀冬，女，1964年11月10日出生，汉族，户籍所在地江苏省姜堰市，住扬州市广陵区。上诉人肖祖山因与被上诉人卢丙泉、顾秀冬民间借贷纠纷一案，不服江苏省扬州市广陵区人民法院(2017）苏1002民初1879号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审法院已向上诉人肖祖山送达催交上诉案件受理费通知，限其于收到该通知之日起七日内向本院预交上诉案件受理费，逾期不交则按自动撤回上诉处理。上述规定期限届满后，上诉人仍未交纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人肖祖山自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  黄宝生审判员  莫俊秀审判员  陈晓珺二〇一七年十月十三日书记员  姜 旸
河南省确山县人民法院执 行 通 知 书(2017)豫1725执1827号赵爱华、驻马店市爱华农副产品购销有限公司：关于黄正威申请执行你买卖合同纠纷一案，确山县人民法院于2017年9月28日作出的（2016）豫1725民初2645号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年10月17日向本院申请强制执行，本院于2017年10月17日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十一条、二百五十三条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第八条、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：（1）履行（2016）豫1725民初2645号民事判决书的各项义务；（2）负担案件受理费及执行费；（3）向本院如实报告你的财产情况。逾期不履行、逾期不报告财产或者在本通知指定的履行期限内转移、隐匿、变卖、毁损财产的，本院将依法对你采取以下强制措施：（一）将你纳入失信被执行人名单，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对你予以信用惩戒。被执行人以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行情节严重或者具有多项失信行为的，可以延长一至三年；(二)对你采取限制消费措施，限制你高消费及非生活或者经营必需的有关消费；（三）拒绝报告、虚假报告财产、拒不履行义务或者以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行等情况的，本院将依法予以罚款、拘留，情节严重的，必要时依法追究刑事责任。开户银行：确山县农村商业银行和平分理处户名：确山县人民法院账号：50120031800000008--0002特此通知确山县人民法院二〇一七年十月二十日
辽宁省沈阳市中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)辽01行终921号上诉人（原审原告）：赵洪道，男，1956年7月2日出生，汉族，住沈阳市铁西区。被上诉人（原审被告）：辽宁省工商行政管理局。住所地沈阳市皇姑区崇山中路**号。上诉人赵洪道诉被上诉人辽宁省工商行政管理局行政赔偿一案，不服沈阳市和平区人民法院（2017）辽0102行初376号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。由此可知，有权提起行政诉讼的主体为两类，一为行政相对人，二为有利害关系的主体。本案原审原告所诉的原审被告工商登记及其监管行为是行政机关对公司企业法人资格的确认，在上述行政行为中本案原审原告并非相应工商登记法律关系的行政相对人；而原审原告与本案涉诉公司在工商登记后签订民事合同的行为与本案被诉的工商登记行为是两个独立的法律行为，不具有法律上的利害关系，因而本案原审原告也不属于原审被告工商登记行为的利害关系人，不符合行政诉讼法规定原告起诉资格的规定。此外，本案原审原告单独提起行政赔偿，应当按照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（四）项“加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法”的规定提出赔偿申请，即应首先明确导致原审原告经济损失的行为被依法确认违法，而在本案中原审原告并未依据一个已被确认违法的行政行为提起赔偿诉讼，不符合上述法律的程序规定。综上，原审原告的起诉，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定:驳回原审原告的起诉。案件受理费50元不予收取。上诉人上诉称，一、辽宁省工商局违反规定对非融资性担保公司突击注册，造成投资者血本无归，被上诉人有渎职行为。二、辽宁省工商局所颁发的营业执照有欺诈内容，经营主体均没有任何资本。三、辽宁省工商局对与投资担保公司的违法行为不予查处，造成投资者的严重损失。被上诉人的上述行为造成了上诉人的损失，上诉人与其行为之间存在因果关系，故原审驳回起诉不当，请求二审依法改判：1.判决上诉人与被上诉人存在行政行为上的利害关系，确定上诉人在行政诉讼法上的主体资格；2.追究被上诉人的责任，并对给上诉人造成的损害承担赔偿责任。被上诉人未提交书面答辩状。，本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项规定，提起行政诉讼，原告应当是被诉行政行为的相对人以及与被诉行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。这里的”利害关系”系指行政行为作出时对相对人的权利义务关系产生的直接影响，而不包含行政行为作出后所引发的其他影响。本案中，上诉人主张的损失系行政行为作出后，上诉人与经营主体之间发生的法律行为而引起的损失，该损失与行政行为作出时没有直接因果关系，上诉人不是行政诉讼法规定具有利害关系的主体，原审法院驳回上诉人的起诉并无不当。上诉人提出的赔偿请求需以存在行政行为违法为前提，因本案中上诉人对行政行为不具备起诉的主体资格，故对于其赔偿请求亦不符合起诉条件。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王东涛审判员  翟鸣飞审判员  沈 虹二〇一七年十月二十六日书记员  张 舒
四川省邛崃市人民法院刑 事 判 决 书(2017)川0183刑初591号公诉机关邛崃市人民检察院。被告人赵艳林，男，1978年10月10日出生，汉族，住四川省邛崃市。2012年1月13日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2012年4月27日开满余释放。2017年9月1日因涉嫌非法持有枪支罪被邛崃市公安局刑事拘留。同年9月14日经邛崃市公安局决定被取保候审。同年10月13日经邛崃市人民检察院决定被取保候审。同年10月19日经本院决定被取保候审。邛崃市人民检察院以邛检公诉刑诉[2017]550号起诉书指控被告人赵艳林犯非法持有枪支罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邛崃市人民检察院指派检察员唐怡出庭支持公诉。被告人赵艳林、证人周某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2017年7月16日，被告人赵艳林购得改装射钉枪1支（含射钉弹9颗），放于邛崃市XX镇XX村X组的家中，准备用于打鸟。2017年8月14日，被告人赵艳林在邛崃市拘留所主动向邛崃市公安局民警供述了上述犯罪事实。同日，民警根据其供述在其家中卧室内将该射钉枪查获。经成都市公安局物证鉴定所鉴定，该火药枪具有致伤力，属于《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支。上述事实，被告人赵艳林在开庭审理过程中无异议并认罪，并有书证公安机关受案登记表、立案决定书、被告人到案经过说明、被告人常住人口详细信息、检查证及检查笔录、证据保全决定书及清单、扣押决定书及扣押物品清单、被告人指认现场笔录及照片，证人证言，被告人赵艳林的供述，成都市公安局物证鉴定所鉴定书，被告人前科材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵艳林违反国家枪支管理规定，非法持有以火药为动力的枪支1支，其行为已构成非法持有枪支罪，依法应予刑事处罚。邛崃市人民检察院起诉指控被告人赵艳林犯非法持有枪支罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人赵艳林主动向公安机关如实供述了自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人赵艳林曾因犯罪被判处过刑罚，有犯罪前科，酌情予以从重处罚。根据被告人赵艳林的犯罪情节和悔罪表现，依法可以对其宣告缓刑。被告人赵艳林所非法持有的枪支弹药，依法应予没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人赵艳林犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；二、对扣押在案的改装射钉枪1支、射钉弹9颗，予以没收（由邛崃市公安局负责处理）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  巫元理二〇一七年十月二十六日书记员  张 敏附《中华人民共和国刑法》相关法律条文：第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1322执5055号申请执行人：王颜生，男，1975年7月29日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。被申请执行人：张业新，男，1988年7月10日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。被申请执行人：仲茹，女，1988年2月3日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。被申请执行人：周友帮，男，1964年3月4日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。被申请执行人：司银花，女，1967年3月15日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。申请执行人王颜生与被申请执行人张业新、仲茹、周友帮、司银花民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案执行，执行标的为99186.00元及利息、诉讼费。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等法律文书。但因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，经查，被执行人目前暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序；二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。审判长  张胜利审判员  高允宽审判员  卢 静二〇一七年十月二十日书记员  宋飞艳
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0108民初21783号原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行，住所地重庆市南岸区南坪西路35号，统一社会信用代码915001087453379196。负责人唐洪波，支行行长。委托代理人徐宏莉，重庆君知奇律师事务所律师。委托代理人姚公卿，重庆君知奇律师事务所律师。被告段永强，男，1965年出生，住山东省青岛市莱西市。原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行（以下简称平安银行重庆南岸支行）与被告段永强信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员孟敏独任审判，依法适用简易程序进��了审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆南岸支行诉称，2016年04月01日，被告段永强向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为622155034446XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截至2017年9月4日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币25617.32元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币25617.32元（利息截至2017年9月4日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆南岸支行提供的被告段永强住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告段永��的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 孟 敏二〇一七年十月二十五日书记员 孟俊瑶
山东省东营市河口区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0503执900号之三申请执行人吴新文，男，1964年11月11日出生，汉族，河口区新户镇公司村村民，现住。被执行人张世海，男，汉族，1972年2月2日出生，中国人民解放军济南军区。本院依据已经发生法律效力的东营市河口区人民法院(2017)鲁0503民初1237号民事调解书，于2017年10月11日向被执行人张世海发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张世海至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张世海在中国工商银行62×××48账户内存款人民币15000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  郭志军二〇一七年十月十九日书记员  朱继华
广东省乐昌市人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0281民初1642号之一原告：赖月娇。被告：陈昌文。原告赖月娇与被告陈昌文民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月28日立案。原告赖月娇于2017年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利，原告赖月娇申请撤回对被告陈昌文的起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告赖月娇撤诉。案件受理费631.25元，由原告赖月娇负担。代理审判员  谢珍珍二〇一七年十月十八日书 记 员  王 榕
四川省攀枝花市仁和区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0411执1643号之六申请执行人杨礼文，男，1974年1月28日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。被执行人李兴碧，女，1976年9月25日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。关于申请执行人格权一案，本院于2017年10月18日冻结了被执行人李兴碧在四川省农村信用社联合社账户内存款人民币0.00元，现因被执行人已经履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人李兴碧在四川省农村信用社联合社账户内存款人民币7915.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  许礼斌二〇一七年十月二十六日书记员  张洪清
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0108民初21795号原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行，住所地重庆市南岸区南坪西路35号，统一社会信用代码915001087453379196。负责人唐洪波，支行行长。委托代理人徐宏莉，重庆君知奇律师事务所律师。委托代理人姚公卿，重庆君知奇律师事务所律师。被告王钰敬，男，1987年出生，住广东省广州市海珠区。原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行（以下简称平安银行重庆南岸支行）与被告王钰敬信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员孟敏独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆南岸支行诉称，2016年02月02日，被告王钰敬向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为622155034956XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截至2017年9月4日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币21706.09元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币21706.09元（利息截至2017年9月4日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆南岸支行提供的被告王钰敬住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告王钰敬的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 孟 敏二〇一七年十月二十五日书记员 孟俊瑶
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书(2017）苏1311民初4973号原告：宿迁市宿豫区来龙镇液化气供应站（普通合伙企业），住所地江苏省宿迁市宿豫区来龙镇龙西村*组。执行事务合伙人：龚健，该供应站负责人。委托诉讼代理人：冯敏，江苏西楚律师事务所律师。被告：江苏鑫隆特种玻璃有限公司，住所地江苏省宿迁经济开发区东区11万伏变电所南首。法定代表人：杨延运，该公司董事长。被告：杨延运，男，1979年5月23日出生，汉族，住山东省郓城县。原告宿迁市宿豫区来龙镇液化气供应站（以下简称液化气供应站）与被告江苏鑫隆特种玻璃有限公司（以下简称隆鑫公司）、杨延运买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案受理后，依法由代理审判员侯顺忠适用简易程序独任审判，于2017年10月11日公开开庭进行了审理。原告液化气供应站的委托诉讼代理人冯敏到庭参加诉讼，被告鑫隆公司、杨延运经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告液化气供应站向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付原告液化气款75000元及利息（自2016年10月5日起计算至实际付款之日止，按年利率6%计算）；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：被告鑫隆公司于2014年11月、12月购买原告液化气，款项未及时支付。在原告催要下，被告杨���运向原告出具欠条，确认被告鑫隆公司和杨延运尚欠液化气款75000元。被告杨延运通过打欠条的方式自愿承担该笔欠款，属于债务加入，应与被告鑫隆公司承担共同还款责任。原告多次催要未果。被告鑫隆公司未出庭应诉，亦未提供书面答辩意见。被告杨延运未出庭应诉，亦未提供书面答辩意见。本院经审理查明：2014年11月、12月，原告液化气供应站多次向被告鑫隆公司供应液化气，总价款为195028元，其中，销售清单载明的购货单位为鑫隆特玻即鑫隆公司。2014年11月29日，被告鑫隆公司向原告液化气供应站支付了120000元。2016年10月5日，被告鑫隆公司法定代表人杨延运向原告液化气供应站出具欠条一份，载明：“今欠来龙镇液化气站液化气款共计75000元（柒万伍仟元整）。欠款人：杨延运鑫隆特玻2016.10.5。”其中，“鑫隆特玻”位于“杨延运”签名的正下方位置。后被告鑫隆公司未支付余款。以上事实，有当事人陈述、销售清单、收据、欠条在卷为证。本院认为：合法的买卖关系受法律保护。本案中，原告液化气供应站向被告鑫隆公司供应液化气，且被告鑫隆公司法定代表人杨延运出具欠条确认了该款项，故对原告液化气供应站要求被告鑫隆公司支付液化气款75000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息问题，参照2006年3月10日[2005]民二他字第35号《最高人民法院关于买受人在交易时未支付价款向出卖人出具没有还款日期的欠款条诉讼时效���间应从何时开始计算问题的请示的答复》，涉案欠款属于未定履行期限的款项，故利息应从原告液化气供应站主张权利时起算。关于被告杨延运责任问题，因被告杨延运系被告鑫隆公司的法定代表人，出具欠条系履行职务行为，从该欠条反映不出其具有债务加入的意思表示，原告液化气供应站要求被告杨延运承担共同还款责任，缺乏法律依据，本院不予支持。被告鑫隆公司、杨延运经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告江苏鑫隆特种玻璃有限公司应于本判决发生法律效力之日起7���内向原告宿迁市宿豫区来龙镇液化气供应站支付液化气款75000元及利息（以75000元为基数，自2017年8月123起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；二、驳回原告宿迁市宿豫区来龙镇液化气供应站的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1776元，减半收取888元，由原告宿迁市宿豫区来龙镇液化气供应站负担25元，被告江苏鑫隆特种玻璃有限公司负担863元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院���同时向该院预交上诉案件受理费1776元。代理审判员  侯顺忠二〇一七年十月十三日书 记 员  邵曼华附录法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一���、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省衡阳县人民法院行 政 裁 定 书(2017)湘0421行审76号申请人衡阳县卫生和计划生育局，住所地:衡阳县西渡镇春风中路33号。法定代表人谭爱平，该局局长。委托代理人李孝发，男，1971年9月29日生，汉族，衡阳县库宗桥镇计生办主任，住衡阳县库宗桥镇计生办。被申请人董春柳，男，1986年3月12日生，汉族，衡阳县人，住衡阳县库宗桥镇梅开村主塘组，公民身份号码为4304211986********。被申请人左瑶，女，1990年12月25日生，汉族，衡阳县人，住衡阳县库宗桥镇梅开村主塘组，公民身份号码为4304211990********。申请执行人衡阳县卫生和计划生育局于2017年9月26日向本院提出申请，要求强制执行对被执行人作出的衡阳县征决（2016）X735号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。经审查，本院认为，该处罚决定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：对衡阳县卫生和计划生育局作出的衡阳县征决（2016）X735号征收社会抚养费决定准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱彩军审判员  颜红姣审判员  洪 灏二〇一七年十月十二日书记员  陈宏伟附：相关法律条文《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：(一)不予受理;(二)驳回起诉;(三)管辖异议;……(十)准许或者不准许撤诉；(十一)补正裁判文书中的笔误；(十二)中止或者终结执行；(十三)提审、指令再审或者发回重审；(十四)准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；(十五)其他需要裁定的事项。对第(一)、(二)、(三)项裁定，当事人可以上诉。第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在三十日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
四川省岳池县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1621民初3865号起诉人：刘常文，男，1943年4月3日出生，住岳池县。委托诉讼代理人：吴用，四川丘山律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵海生，四川丘山律师事务所律师。2017年10月30日，本院收到刘常文的起诉状。起诉人刘常文向本院提出诉讼请求：1.判令借款被告偿还原告借款人民币1万元并支付违约金0.3万元，其余被告对此承担连带责任；2、判令诉讼费用由被告承担。事实及理由：经居间介绍，原告的出借人代表雷猛刚于2014年8月25日与借款被告签订了《借款合同》，约定借款金额为1000万元，借款利率每月1.8%，借款期限4个月，即从2014年8月25日至2014年12月24日。借款被告为该笔借款提供了抵押担保，其余被告对该借款作了相应的承担连带责任保证或担保。在此《借款合同》下，原告于2014年9月6日向借款被告出借了1万元人民币，借款现已到期，借款被告未按约定支付本金和利息。为维护原告的合法权益，现提起诉讼，请求依法判决。本院经审查认为，广安市中盈投资有限公司及雷猛刚等相关人员已涉嫌非法吸收公众存款犯罪被公安机关立案侦查，现雷猛刚已被检察机关提起公诉。本案案涉事实与刑事案件属同一事实，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，最高人民法院最高人民检察院公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二项之规定，对起诉人刘常文的起诉应不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对刘常文的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省广安市中级人民法院。审判员  龚兴忠二〇一七年十月三十一日书记员  唐 敏
四川省资阳市雁江区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川2002民初3740号原告：鲁江兴,男,1966年10月23日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。被告：罗真俊，女，汉族，1968年10月28日，住资阳市雁江区。本院在审理原告鲁江兴与被告罗真俊民间借贷纠纷一案中，原告鲁江兴于2017年10月17日向本院提出了撤诉申请。本院认为，原告鲁江兴自愿撤回对被告罗真俊的起诉，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告鲁江兴自愿撤回对被告罗真俊的起诉。案件受理费6256元，减半收取3263元，由原告鲁江兴负担。审判员  张丽珍二〇一七年十月十七日书记员  张秀兰
湖南省新化县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2017)湘1322执1371号申请执行人:游鲜辉，男。被执行人：袁啸林，男。你们双方于2017年10月12日履行了（2017）湘1322民初2701号民事调解书。另收取执行立案费50元，并已交接清楚，故此，该案执行结案。特此通知执行员  ：伍萍二〇一七年十月一十三日
江西省宜春市袁州区人民法院刑 事 判 决 书(2017)赣0902刑初457号公诉机关宜春市袁州区人民检察院。被告人范波，曾用名范胜生，男，1966年12月8日出生，汉族，高中文化，无业，户籍所在地宜春市袁州区，现住宜春市袁州区。2017年8月5日因涉嫌犯危险驾驶罪经宜春市公安局袁州分局决定取保候审。宜春市袁州区人民检察院以袁检诉刑诉〔2017〕434号起诉书指控被告人范波犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。宜春市袁州区人民检察院指派检察员罗志林出庭支持公诉，被告人范波到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年7月13日19时许，被告人范波带着妻子邹某、女儿范某与朋友王某等人在宜春市袁州区明月山脚下的袁州食府吃饭，席间被告人范波喝了一杯药酒。饭后大约20时许，被告人范波驾驶赣Ｃ×××××号汽车搭载妻子和女儿回家，途经宜春市袁州区朱泉派出所门口路段时被宜春市公安局交警支队直属二大队民警查获。经呼气式酒精检测，结果为104.3mg/100ml。民警遂将被告人范波带至宜春市浙赣友好医院抽血并送检。经宜春市公安司法鉴定中心鉴定：送检的范波血液中检测出乙醇含量为99.56mg/100ml，属醉酒驾驶。上述事实，被告人范波在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人范波的供述、证人邹某、王某的证言、呼气式酒精检测单、血样提取登记表、司法鉴定意见书、驾驶证信息查询表、查获经过、被告人范波的常住人口基本信息表等证据证实，足以认定。本院认为，被告人范波违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人范波当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人范波的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人范波犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金10000元（罚金已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  张军庆人民陪审员  周梅珍人民陪审员  周楚云二〇一七年十月十九日代书 记员  袁芃茜
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0108民初21609号原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行，住所地重庆市南岸区南坪西路35号，统一社会信用代码915001087453379196。负责人唐洪波，支行行长。委托代理人徐宏莉，重庆君知奇律师事务所律师。委托代理人姚公卿，重庆君知奇律师事务所律师。被告赵明，男，1982年出生，住重庆市黔江区。原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行（以下简称平安银行重庆南岸支行）与被告赵明信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员王英独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆南岸支行诉称，2013年10月23日，被告赵明向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为622155038926XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截至2017年9月4日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币90025.73元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币90025.73元（利息截至2017年9月4日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆南岸支行提供的被告赵明住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告赵明的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 王 英二〇一七年十月二十五日书记员 赖长梅
河南省西华县人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫1622民初3881号原告：李君凤，女，1976年9月26日生，汉族，住河南省西华县。原告：王坤鹏，男，1981年12月20日生，汉族，户籍地太康县，现住郑州市。原告李君凤与被告王坤鹏买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法进行审理。原告向本院提出的诉讼请求：1、判令被告归还原告欠款本金35000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告李君凤与被告王坤鹏于2016年1月1日经算账，被告共计欠原告烟酒款20万元，被告为原告出具欠条一份。后被告归还部分欠款，余款35000元经原告多次催要，被告以没钱为由至今未还。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项规定，起诉必须有明确的被告。本院依据原告诉状提供的被告的住址向被告送达起诉状副本、开庭传票等法律文书时，找不到被告王坤鹏，不能送达起诉状、开庭传票等法律文书，原告的起诉属被告不明确，对原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告李君凤的起诉。案件受理费337元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  王俊山二〇一七年十月二十三日书记员  张馨婕
江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏02民终2930号上诉人（原审被告）：裴云霞，女，1965年1月28日生，汉族，住无锡市滨湖区。被上诉人（原审原告）：无锡市家园物业管理有限公司，住所地无锡市南长区运河东路555号时代国际A座1011室。法定代表人：曹帮贤，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄启哲，江苏双汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：许国平，江苏双汇律师事务所律师。上诉人裴云霞因与被上诉人无锡市家园物业管理有限公司（以下简称家园物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服无锡市滨湖区人民法院（2017）苏0211民初766号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。裴云霞上诉请求：驳回家园物业公司的诉讼请求，一审、二审诉讼费由家园物业公司承担。事实和理由：其与家园物业公司之间于2010年2月23日签订的《前期物业管理服务协议》明确约定，家园物业公司应当制定物业管理制度，应当引导车辆有序停放，但家园物业公司并未制定物业管理制度，也没有引导车辆有序停放，导致其416号车位始终被其它车辆停放，其无法正常停车，因此一审法院判决其按照每月50元的标准交纳车位管理服务费2400元，有失公允。家园物业公司答辩称：一审法院判决正确，请求驳回上诉，维持原判。家园物业公司向一审法院起诉请求：判令裴云霞支付2010年1月至2013年12月的车库车位停车管理服务费2400元（50元/月*48月）。一审法院认定事实：裴云霞通过转让从他人处取得湖滨壹号花园（A区）5号2703室房屋，以及相应的416号地下汽车停车位使用权。家园物业公司与裴云霞于2010年2月23日签订的《前期物业管理服务协议》，约定家园物业公司为无锡市湖滨壹号花园提供物业服务，协议约定车库车位按每个每月50元的标准交纳服务费用。家园物业公司认可裴云霞已付清2009年7月之前的车位管理费。一审法院认为，物业企业提供的是一种持续性服务，内容涵盖公共区域清洁卫生、公共设备设施维护、公共秩序管理等多个方面。本案中，家园物业公司根据《前期物业管理服务协议》为无锡市湖滨壹号花园提供物业服务，裴云霞作为无锡市湖滨壹号花园的业主之一接受了家园物业公司的物业服务，裴云霞应当按照《前期物业管理服务协议》的约定标准“车库车位按每个每月50元的标准交纳”交纳车位使用费。因家园物业公司确认2009年7月前的车位使用费已付清、2013年年底撤场，故其公司主张裴云霞支付2010年1月至2013年12月期间拖欠的车库车位停车管理服务费2400元的诉讼请求，具有事实和法律依据，予以支持。裴云霞辩称“家园物业公司没有履行车位管理的职责，仅同意支付20%的停车管理费”缺乏依据，不予采纳。综上，依照《物业管理条例》第二十一条、第四十二条及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，该院判决：裴云霞于判决发生法律效力之日立即支付家园物业公司2010年1月至2013年12月期间拖欠的车库车位停车管理服务费2400元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取计25元，由裴云霞负担。二审经审理，对一审查明的事实予以确认。二审中，裴云霞提供了东林书院网站上的帖子截图，用以证明湖滨壹号花园的车位管理混乱，引起很多纠纷，家园物业公司没有尽到车位的管理责任。家园物业公司质证认为，网站上的帖子截图并不能真实反映其公司管理不到位的事实，裴云霞也称其公司在管理中与很多业主发生纠纷，说明其公司还是对小区进行管理的，并非置之不理，并且其公司只是管理人，不是车位的所有权人，没有对车位出租或出售的权利。本案二审争议焦点为：裴云霞是否应向家园物业公司交纳2400元车位管理费。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，对于家园物业公司而言，家园物业公司提供的证据证明案涉车位在2010年1月至2013年12月期间的使用权由裴云霞享有，依据《前期物业管理服务协议》的约定裴云霞应当按照50元/月交纳车位管理费，但裴云霞未能向家园物业公司交纳上述期间的车位管理费共计2400元，故裴云霞应当承担相应责任。对于裴云霞而言，裴云霞认为家园物业公司未能尽到管理责任，造成其车位经常被他人占用，影响了其正常使用，其不应交纳车位管理费，但裴云霞只提供了网站上的帖子截图予以证明，而该证据仅表明家园物业公司在管理中与业主发生过纠纷，并不能有效证明裴云霞所提出的上述意见，故裴云霞提出的上诉意见缺乏事实依据，本院不予采纳。综上所述，裴云霞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由裴云霞负担。本判决为终审判决。审 判 长  钱 菲审 判 员  朱光烁代理审判员  季静娜二〇一七年十月九日书 记 员  魏依雯
重庆市綦江区人民法院支 付 令(2017)渝0110民督249号申请人：重庆福光物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天陈路2号世源大厦10-4。法定代表人：胡世光，公司总经理。被申请人：朱文波，男，汉族，1985年6月19日出生，住重庆市綦江区。被告：张凤菊，女，汉族，1984年6朋4月15日出生，住重庆市綦江区。申请人重庆福光物业管理有限公司于2017年10月10日向本院申请支付令。申请人重庆福光物业管理有限公司称，被申请人朱文波、张凤菊系綦江区古南街道新山村1号香江丰源小区业主，房屋面积86.14平方米，从2015年10月1日起至2017年6月30日止，已拖欠物业服务费1808.94元（80.38平方米×1元/月/平方米×21月）、公共水电费126元（6.00元/月/户×21月），二次供水费130.80元（0.60元/吨×218吨），经申请人对此催收后被申请人仍未支付，现申请至贵院，请求督促被申请人给付。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人朱文波、张凤菊应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人重庆福光物业管理有限公司物业服务费1808.94元、公共水电费126.00元，二次供水费130.80元，合计2065.74元。申请费15元，由被申请人朱文波、张凤菊负担（此款申请人已预交，被申请人在给付前述款项时，一并给付申请人）。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 雷 永二〇一七年十月十三日书记员 邓乐懿
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0702执480号之二申请执行人刘振涛，男，1987年3月4日出生，汉族，住所地钦州市钦南区。被执行人韦棠，男，1966年4月10日出生，汉族，住所地钦州市钦南区。申请执行人刘振涛与被执行人韦棠民间借贷纠纷一案,本院作出的（2016）桂0702民初1677号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年4月18日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法向被执行人韦棠发出执行通知、限制消费令和责令报告财产，并经网络执行查控系统和银行、房产、土地、车辆、工商等有关部门对被执行人财产进行了查证，已冻结韦棠工资账户和房屋，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院于2017年10月13日约谈申请执行人刘振涛，将案件执行情况、采取财产调查措施、被执行人财产情况和终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人同意本院终结本次执行程序。本院认为，被执行人韦棠的工资收入暂不足以清偿债务，其房屋为基本生活住房，目前没有其他财产可供执行，本案暂不具备继续执行条件，应终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2017）桂0702执480号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件财产现已具备执行条件的，可以申请恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。申请恢复执行时，应提交申请书和被执行人财产线索、具备执行条件的证明。本裁定送达后立即生效。审判长  宁蓉荣审判员  赵 锋审判员  杨辞冬二〇一七年十月十三日书记员  杨朝伟