wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省彝良县人民法院民 事 判 决 书(2015)彝民初字第691号原告彝良祥和建材有限公司，住所地：彝良县角奎镇大马村马杠组**。组织机构代码：55012882-6。法定代表人李永国，公司经理。委托代理人苟占东，云南尚同律师事务所律师，特别授权。被告高应林，男，生于1991年2月24日，汉族，云南省大关县人。被告河南晟业路桥工程有限公司，住所地：河南省周口市常青街**。组织机构代码：17544916-8。法定代表人孟家良，公司董事长。委托代理人徐仁强，云南苍峰律师事务所律师，特别授权。原告彝良祥和建材有限公司（以下简称“祥和公司”）诉被告高应林、河南晟业路桥工程有限公司（以下简称“晟业公司”）租赁合同纠纷一案，本院于2015年5月20日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月9日公开开庭进行了审理。原告祥和公司的法定代表人李永国及其委托代理人苟占东、被告晟业公司的委托代理人徐仁强到庭参加诉讼。被告高应林经本院公告传唤未到庭参加诉讼，现已审理终结。原告祥和公司诉称，被告晟业公司承包彝良县农村公路建设工程指挥部的巴奎公路建设项目后，将部分工程承包给被告高应林。被告高应林以被告晟业公司的名义租用原告罐车作业，双方约定：每月租金38000.00元，2014年4月6日至同年7月10日，合计应支付租金119066.00元。被告高应林只支付10000.00元后，未再支付。经原告多次催要无果。请求判决二被告连带支付原告罐车租金109066.00元。被告晟业公司辩称，该公司与原告不存在租赁关系，无向原告付款的法定或约定义务。被告高应林不是该公司的职工，如其以公司名义签订合同，则涉及合同诈骗。被告高应林未进行答辩。原告祥和公司为证明其主张，向本院提供下列证据：1、罐车结算清单原件一份，拟证明被告晟业公司欠原告罐车租金109066.00元；2、证人何某出庭证实：其是祥和公司的罐车驾驶员，晟业公司和高应林要用罐车，高应林与祥和公司的老板联系，后罐车管理人员让其开车去巴奎公路施工现场。罐车使用的时间自2014年4月6日至同年7月10日，罐车退场时晟业公司知道，但罐车作业时，高应林代表个人还是代表公司不清楚。3、证人陈某出庭证实：其是簸迤树徐家寨组的组长，知道2014年2月晟业公司在该组修巴奎公路，听高应林说他是晟业公司的人，还租了其家的房子住。看到巴奎项目部的老总和工人在那里吃饭，但没有在此办公。施工路段的牌子上有晟业公司字样。听高应林说要用罐车施工，之后以晟业公司名义租赁罐车。2014年4月6日租赁罐车，听高应林说租金每月38000.00元。高应林2014年6月10多号走后，罐车就没有施工了。经庭审质证，被告晟业公司认为原告提交的证据1上有关晟业公司委派被告高应林向原告租用罐车的内容不属实，清单上无公司印章及负责人签字，不应采信；证据2的证人是祥和公司的职工，具有利害关系，证据3的证人只是听高应林说，并非亲眼看见，不应采信。被告晟业公司未向本院提交证据。本院认为，证据1系原告祥和公司单方面出具，未得到被告晟业公司的认可，该结算清单上的证明人何某系祥和公司的罐车驾驶员，有厉害关系，其余证明人无正当理由未出庭接受质询，本院对证据1不予采信；结合证据2、3的证人出庭作证的证言，能够证明祥和公司的罐车曾于2014年4月在巴奎公路施工现场作业的事实，本院对该部分证言予以采信，证人陈某证实的高应林系晟业公司员工及罐车租赁期限、租金，其只是听高应林单方陈述，对该部分证言内容因无无其他证据相印证，本院不予采信。综上所述，本院认定本案事实如下：2014年4月，原告祥和公司的罐车曾进入巴奎公司施工现场作业。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案原告主张被告高应林以被告晟业公司名义向该公司租赁罐车，但其提供的证据不能证明晟业公司委托高应林租赁罐车的事实，也不能证明罐车的租用期限及租金数额，本院对原告祥和公司提出要求二被告连带支付罐车租金109066.00元的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告彝良祥和建材有限公司的诉讼请求。案件受理费2338.00元，由原告彝良祥和建材有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审 判 长  卢昌翠审 判 员  史世勇人民陪审员  潘忠芬二〇一五年十一月九日书 记 员  李本艳
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）西刑执字第914号罪犯岩应香，男，1978年12月30日生，傣族，文盲，云南省勐海县人，现在云南省西双版纳监狱服刑。云南省勐海县人民法院于2014年12月11日作出(2014)海刑初字第305号刑事判决，以被告人岩应香犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金3000元（刑期自2014年9月19日起至2016年3月18日止）。执行机关西双版纳监狱于2015年11月10日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年11月11日受理后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关西双版纳监狱提出，罪犯岩应香在服刑中，能够认罪悔罪，遵规守纪，服管服教，按质按量完成各项生产任务。服刑中获记表扬1次。履行罚金1000元。为此，执行机关提供了有关证据材料予以证实。经审理查明，罪犯岩应香自入监服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，缴纳罚金1000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯岩应香在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯岩应香减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 谢 飞审判员 张少明审判员 奚 玲二〇一五年十一月三十日书记员 李曼玉
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书（2015）盘法执字第812-1号申请执行人：范汝全，男，汉族，1965年6月26日出生，昆明市人，无业，住昆明市被执行人：杨志芳，女，1979年6月22日出生，昆明市人，现下落不明被执行人：李雪波，男，1979年7月11日出生，昆明市人，现下落不明上列当事人因民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的昆明市盘龙区人民法院（2014）盘法民龙初字第292号民事判决书，确定由被执行人杨志芳、李雪波于该判决生效之日起十日内向申请执行人范汝全偿还借款人民币50000元以及利息，案件受理费人民币1219元和公告费人民币260元由被执行人杨志芳、李雪波承担。因被执行人杨志芳、李雪波逾期未履行上述义务，申请执行人范汝全于2015年5月26日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，被执行人杨志芳、李雪波名下暂无财产可供执行，申请执行人范汝全也无法提供可供执行的其他财产线索。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：昆明市盘龙区人民法院的（2015）盘法执字第812号执行案件终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。本裁定送达后立即生效。执行员  段培永二〇一五年十一月二十日书记员  龚 磊
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）昆刑执字第15673号罪犯吉瑾，男，1971年3月26日出生，汉族，上海市人，初中文化,现在云南省第二监狱服刑。云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○四年十一月八日作出(2004)德刑一初字第1158号刑事判决，以被告人吉瑾犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二○○五年一月十四日以（2005）云高刑复字第54号刑事裁定书，依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○七年二月十日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第765号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○九年四月十日经云南省高级人民法院以（2009）云高刑执字第1749号裁定书减为有期徒刑十九年零五个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一一年五月十日、二○一三年四月二十五日、二○一四年六月二十日经本院三次裁定共减刑三年零九个月。执行机关云南省第二监狱于二○一五年九月三十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯吉瑾在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯吉瑾在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯吉瑾在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：对罪犯吉瑾减去有期徒刑十一个月(刑期自2009年4月10日起至2024年1月9日止)。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一五年十一月六日书 记 员  顾 蕊
云南省江川县人民法院支 付 令(2015)江民督字第216号申请人江川县海天物业有限责任公司。地址：江川县大街街道景新路。组织机构代码证：56880810-9。法定代表人杨有华，系该公司董事长。被申请人李江玉，住江川县。申请人江川县海天物业有限责任公司于2015年11月19日向本院申请支付令。被申请人李江玉为江川县，物业面积134.66平方米。申请人江川县海天物业有限责任公司分别于2012年12月1日、2013年12月2日与江川县大街街道浪广社区德馨苑小区业主委员会签订了2013年度、2014年度《德馨苑物业服务委托合同》。合同第六条约定“本物业管理区域物业服务收费选择包干制方式：物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积缴纳，具体标准如下：1、物业服务费住宅：0.74元／月·平方米；2、物业服务费商铺：0.51元／月·平方米；3、物业服务费高层住宅：除正常收取的物业服务费0.74元/月·平方米以外，另收取电梯使用费：一层住户不收电梯使用费、二层住户220元/年·户、三层住户220元＋15元＝235元/年·户……十二层住户220元＋150元＝370元/年·户（不含电梯维护费）。”在合同期内申请人提供了相应的物业服务，但被申请人在接受申请人提供物业服务合同的同时却没有履行上述交纳物业费的义务，经申请人多次催交至今仍未交纳。为此，要求被申请人2014年度物业服务费1196元，并承担申请支付令的费用。本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：被申请人李江玉应当自收到本支付令之日起15日内，给付申请人江川县海天物业有限责任公司2014年度物业服务费1196元，并承担本案的申请费16元。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起15日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。审判员  王耀鹏二〇一五年十一月十九日书记员  石海巍
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2015）寻民初字第1692号原告贾能标，男，1947年5月29日生，汉族，住寻甸回族彝族自治县。被告昆明芊硕农业科技有限公司（以下简称芊硕公司）。住所昆明市盘龙区金色大道温馨家园******。法定代表人凌艺，系公司董事长。（未到庭）原告贾能标诉被告芊硕公司土地租赁合同纠纷一案，本院2015年7月13日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月9日公开开庭进行了审理。原告贾能标到庭参加诉讼、被告芊硕公司经公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾能标诉称，原、被告于2013年5月1日签订租期为十五年的租赁合同，每亩租金900元，在期限内租金每年递增10%，现被告承租一年零八个月并支付一年土地租赁费，余下八个月未支付，后无力继续承租，现原告要求，1.按照每亩660元计算（990元∕亩÷12个月×8个月），实际丈量土地面积1.99亩，计1313.4元；2.按银行利率4倍支付滞纳金，并按农村信用社贷款利率0.56%计算利息为29.4元；3.目前土地荒芜，杂草丛生，无法耕种，要求被告支付每亩80元的复垦费计159.2元；4.支付违约金5万元，综上所述，一、要求被告支付原告51502元；二、解除原、被告签订的租赁合同。被告芊硕公司未到庭，也未提交书面答辩。经审理，本院确认以下法律事实：原告贾能标（甲方）于2013年5月1日，与被告芊硕公司（乙方）签订土地租用合同，将位于亩承包地转租给乙方，具体约定：1、承包（租赁）期限自签订合同之日算起15年；2、承包（租赁）费用一年一付，第一年承包费基数每亩900元，在承包期限内按第一年承包费为基数每年上调10%；3、签订合同后，甲、乙共同确认土地面积后，甲方交付土地，乙方支付第一年土地承包费……8、甲、乙一方无故终止或违反合同的规定，视为违约方，违约方需向守约方支付违约金5万元，并承担由此引起的一切损失；9、……。合同签订后，甲方依约将土地交给乙方，乙方将第一年的租金给付甲方。在合同履行一年八个月后，因被告经营状况不好，没有能力继续履行合同，无力给付租金，原告因此起诉。上述事实，有原告陈述及原告提交的土地租用合同等在卷予以证实。本院认为，当事人应遵守诚实信用原则，应当按照约定全面履行自己的义务，本案原、被告合同履行一年后，被告因履行不能，未能按约定履行义务，原告起诉要求解除合同给付实际租赁期间八个月租赁费用的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持，依照双方租赁费用每年上浮10%的约定，本案中第二年的承包基数应为每亩990元，8个月的租赁费用1.99亩×990元∕亩÷12个月×8个月为1313.4元。对于原告起诉被告赔偿按银行利率4倍支付滞纳金，并按农村信用社贷款利率0.56%计算利息及支付每亩80元的复垦费的要求，因原、被告双方合同中并无约定，本院处理没有法律依据，对原告的此项诉讼请求，本院不予支持；对于原告起诉要求给付违约金5万元的请求，因原、被告约定的租金每年给付数额与5万元的违约金相差较大，《中华人民共和国民法通则》第四条规定，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则，原、被告的约定违背公平原则，对此请求本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第四条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款之规定，判决如下：一、解除原、被告签订的土地租用合同；二、由被告昆明芊硕农业科技有限公司于本判决生效后十五日内给付原告贾能标租金1313.4元；三、驳回原告贾能标其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告昆明芊硕农业科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。当事人申请执行的期限为判决书生效后的二年内。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审 判 长  朱朝清审 判 员  彭 松人民陪审员  舒余顺二〇一五年十一月十二日书 记 员  罗兴有
昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2015）五法北民初字第446号原告：章春明，男，汉族，1968年10月31日出生，住昆明市呈贡区。委托代理人：孙学霖，云南呈祥律师事务律师，特别授权代理。被告：李慎迤，男，汉族，1953年10月28日出生，户籍地址昆明市小菜园市。原告章春明诉被告李慎迤民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月27日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月7日公开开庭进行了审理。原告章春明及其委托代理人孙学霖到庭参加诉讼，被告李慎迤经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理，本案现已审理终结。原告章春明起诉称:2013年2月18日，被告向原告借款人民币4万元，并约定两个月还款，2013年4月18日，被告补写了借条给原告。借款期限届满后，原告要求被告归还借款，但至今被告未还款，故原告向法院提起诉讼，请求判令：一、被告立即偿还原告借款本金人民币4元及该款项自2013年4月19日起至实际还款之日止按照银行同期贷款利率四倍标准计算的利息；二、被告承担本案诉讼费。被告李慎迤未到庭，也未提交答辩意见。原告章春明为证明其诉讼主张，提交了下列证据：1、原告身份证；2、借条；3、营业执照；4、民事裁定书，欲证明被告向原告借款，并且原告有经济实力出借款项的事实。被告李慎迤未提交证据。本院认为：原告提交的全部证据形式符合法律规定，各证据之间可以相互印证。被告李慎迤经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告提交的证据进行质证和抗辩的权利，故本院对原告提交的证据真实性予以确认。经审理本院确认以下法律事实：2013年2月18日，被告向原告借款人民币4万元，并约定两个月还款，原告于当天向被告交付了借款4万元。2013年4月18日，被告补写了借条给原告，承诺2013年4月18日还款，如不能归还全款则支付每天100元违约金给原告。借款期限届满后，原告要求被告归还借款，但至今被告未还款，故原告向法院提起诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，被告李慎迤向原告借款人民币4万元，原、被告双方的借款合同关系成立，且不违反法律规定，合法有效。现双方约定的借款期限已经届满，被告应当向原告归还全部借款，故本院对原告要求被告李慎迤归还借款本金4万元的诉请予以支持。关于原告主张的利息，由于原、被告双方明确约定还款期限为2013年4月18日，被告的逾期未还款行为给原告带来了损失，本院自2013年4月19日起按照银行同期贷款利率标准支持原告要求被告支付利息的诉请。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李慎迤于本判决生效之日向原告章春明归还借款本金人民币40000元及该款项自2013年4月19日起至本判决确定的履行期限届满之日止按照银行同期贷款利率标准计算的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1280元，由被告李慎迤承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行,申请强制执行的期限为两年。审 判 长  李忠楠审 判 员  杨 艳人民陪审员  周晓田二〇一五年十一月四日书 记 员  王文婷
云南省安宁市人民法院民 事 裁 定 书（2015）安民保字第102-1号原告周建，男，汉族，1974年9月26日生，住云南省安宁市。被告游光明，男，汉族，1950年11月17日生，住云南省安宁市云南省安宁市。本院在审理原告周建诉被告游光明、王某房屋买卖合同纠纷一案中，原告周建于2015年11月10日向本院提出诉讼财产保全申请，要求对被告游光明价值302,000元的财产予以查封扣押，并提供相应的担保。本院认为，原告周建提出的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：对被告游光明价值302,000元的财产予以查封扣押。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  范玉二〇一五年十一月十日书记员  刘佳
云南省昆明市中级人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 （2015）昆刑终字第367号 上诉人（原审自诉人暨附带民事诉讼原告人）：昆明保益尔商贸有限公司。 住所地：昆明市海源北路**高新招商大厦办公室。 法定代表人：戈立群，系昆明保益尔商贸有限公司总经理。 委托代理人李富堂，云南领正律师事务所律师，特别授权代理。 原审被告人李祖东，男，1987年1月10日出生，汉族,云南省昆明市人,小学文化，家住云南省昆明市呈贡县。 辩护人暨委托代理人杨中、彭约书，云南全鑫律师事务所律师，特别授权代理。 昆明市五华区人民法院审理自诉人暨附带民事诉讼原告人昆明保益尔商贸有限公司诉被告人李祖东犯侵占罪一案，于2015年7月6日作出（2015）五法刑自初字第12号刑事附带民事判决。宣判后，原审自诉人暨附带民事诉讼原告人昆明保益尔商贸有限公司不服，提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，询问上诉人昆明保益尔商贸有限公司法定代表人戈立群、原审被告人李祖东，听取委托代理人李富堂、辩护人杨中、彭约书的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 原判查明：2009年4月12日起，昆明保益尔商贸有限公司通过李祖东向云南文斌市政建筑工程有限公司经开区项目部和菊花村项目部供应钢材等物资，后因部分货款未收回，昆明保益尔商贸有限公司找到云南文斌市政建筑工程有限公司，云南文斌市政建筑工程有限公司表示已经支付了大部分货款。2014年5月21日，昆明保益尔商贸有限公司委托云南春城司法鉴定中心司法鉴定，结论为：1、李祖东将云南文斌市政建筑工程有限公司支付给昆明保益尔商贸有限公司的货款部分占用，至今尚欠昆明保益尔商贸有限公司货款人民币547395.34元。2、云南文斌市政建筑工程有限公司应付李祖东经手销售的昆明保益尔商贸有限公司钢材款，除李祖东已收取款项外，还应支付昆明保益尔商贸有限公司人民币118172.03元。 原判认为，侵占罪是指以非法占有为目的，将代为保管的他人财物或者他人遗忘物、埋藏物占为己有，数额较大且拒不退还或者拒不交出的行为。本案自诉人提供的证据不能证实其委托被告人李祖东代为收取货款，或代为保管货款；自诉人提供的司法鉴定意见书，鉴定机构表明只对所提供的材料进行鉴定，鉴定材料中并无李祖东系昆明保益尔商贸有限公司员工或昆明保益尔商贸有限公司委托李祖东收取货款或代为保管货款的相关材料。综上，自诉人提交的指控证据不足，不能认定被告人李祖东有罪，应当宣告被告人李祖东无罪，同时自诉人的其他诉讼请求无法律依据，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（三）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告人李祖东无罪。二、驳回自诉人昆明保益尔商贸有限公司的其他诉讼请求。 宣判后，原审自诉人暨附带民事诉讼原告人昆明保益尔商贸有限公司不服，提出上诉称：一、一审法院认定事实错误，判决错误，请求依法追究李祖东犯侵占罪的刑事责任。二、一审时尹某作伪证导致一审认定事实错误，现有证据证实李祖东系昆明保益尔商贸有限公司的销售员，并不是云南文斌市政建筑工程有限公司的员工。三、应判令李祖东赔偿昆明保益尔商贸有限公司的钢材款547395、34元。其委托代理人亦提出相同的代理意见。 经二审审理查明事实与一审认定事实一致，该事实有经一审开庭时出示并经质证的证据予以证实。本院经依法全面审查，对一审判决认定的事实予以确认。 本院认为，侵占罪是指以非法占有为目的，将代为保管的他人财物或者他人遗忘物、埋藏物占为己有，数额较大且拒不退还或者拒不交出的行为。对于上诉人所提李祖东构成侵占罪的上诉意见，本院认为，侵占罪侵犯的法益是财物的所有权以及委托关系，本案中上诉人应提供充分的证据证明李祖东将昆明保益尔商贸有限公司的货款占为己有并拒不退还，但现本案证据不能形成完整证据锁链证实上述事实，故其上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，原审人民法院认定事实清楚，审判程序合法，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  杨 帆 审 判 员  刘晓媛 代理审判员  刘旭云 二〇一五年十一月二十六日 书 记 员  曹新胜
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）沈刑执字第5131号罪犯费永春，男，1960年3月10日出生，汉族，出生地黑龙江省克山县，初中文化，现在辽宁省沈阳第一监狱服刑。辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院于2012年8月8日作出（2012）苏刑初字第292号刑事判决，以被告人费永春犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年。辽宁省沈阳市中级人民法院于2012年9月13日作出（2012）沈刑二终字第382号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳第一监狱于2015年11月12日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省沈阳第一监狱认为，罪犯费永春在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年的建议。经审理查明，考核期截至2015年9月30日，罪犯费永春获得记功奖励4次、表扬奖励1次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯费永春确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯费永春减去有期徒刑一年，刑期执行自2011年11月8日起至2021年5月7日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审 判 长  许海秋审 判 员  仉志兰代理审判员  项 前二〇一五年十一月十九日书 记 员  王 娜
江苏省溧阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2015）溧竹民初字第634号 原告刘豹，男，1986年1月13日生，汉族，睢宁县人，住江苏省睢宁县。 委托代理人张田清，溧阳市东方法律服务所法律工作者。 被告梁国平，男，1981年9月12日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。 原告刘豹与被告梁国平劳务合同纠纷一案，本院于2015年8月10日立案受理后，依法由审判员周福岭适用简易程序，于2015年11月5日公开开庭进行了审理。原告刘豹委托代理人张田清、被告梁国平到庭参加了庭审。本案现已审理终结。 原告刘豹诉称，2014年11月，原告随孔全福到山东滨州铝厂从事设备安装至2015年元月，合计工资12650元。被告于2015年2月17日出具欠条及工资的还款时间，后虽经催要，该款至今未付，原告遂诉请法院判决被告支付劳务费12650元。 被告口头辩称，工资是2015年2月17日结算的，但当时我是被迫写的欠条，他们说要绑架我女儿，派出所出警也没有用。因为我不是老板，我只是帮老板打工的，不应由我承担原告的工资。 经审理查明，2014年11月至2015年1月，原告及多名工人随孔全福到山东滨州市氧化铝二期工程提供设备安装劳务。2015年2月17日，原告及多名工人与被告进行结算，被告向原告出具欠条一份，对原告及多名工人的工种、工时、工价、支款、尚欠工资分别进行签字确认，并注明“以上工资如实，归还日期2015年3月20日，如不归还，由本人负责。梁国平。”欠条中写明欠原告工资12650元。逾期后，经原告催要，被告拖欠劳务费至今未付，原告遂诉来本院。 审理中，被告认为其不是工地老板，其向原告等工人出具欠条是被胁迫所写，其不应对原告的工资承担支付责任，其可以带原告等工人去找老板要款；原告等工人在工作期间支款远不止欠条上写的支款数额，原告等工人的工资也没有欠条中工资明细单上那么多，被告为此提供2014年11月、12月的2张农民工工资发放表复印件（被告明确表示不能提供原件）。原告对此予以否认，认为被告是工地负责人，欠条是被告在双方对原告等工人的工资进行核对结算后向原告等工人自愿出具的，应该由被告向原告等人支付工资。被告未能针对上述争议事实提供有效的相应证据证实自己的主张。 上述事实有原告提供的欠条、被告提供的农民工工资发放表复印件、诉讼参加人的当庭陈述佐证。 本院认为：合法的债务应该清偿，本案被告欠原告等工人工资的事实由被告向原告出具的欠条予以明确，因被告未按时支付，故原告要求被告支付劳务工资的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告提出的欠条系被胁迫所写、工人支款数额不实、工人工资计算错误及不应由其支付原告等工人工资的辩解意见，因为未提供相应的证据予以证实，本院依法不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下： 被告梁国平于判决生效之日后10日内向原告刘豹支付劳务工资12650元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费59元（已减半收取），由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定的标准向该院预交上诉案件受理费200元。在递交上诉状副本7日内凭判决书可到常州市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，也可邮政汇款或电汇至：开户银行：江苏银行常州分行营业部，帐号：80×××63，户名：江苏省常州市中级人民法院，用途：诉讼费，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。[本院履行款账户：户名：溧阳市财政局，账号：51×××77，开户行：中国银行溧阳支行营业部]。 审判员  周福岭 二〇一五年十一月十六日 书记员  杨文武
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）昆刑执字第17736号罪犯王堂松，男,1997年5月10日出生，汉族，云南省会泽县人，初中文化,现在云南省五华监狱服刑。昆明市官渡区人民法院于二○一三年六月二十一日作出（2013）官刑二初字第250号刑事判决,以被告人王堂松犯故意伤害罪,判处有期徒刑八年零六个月。宣判后，昆明市官渡区人民检察院提出抗诉。本院于二○一三年十月三十一日以（2013）昆刑抗字第31号刑事判决书，维持对被告人王堂松的定罪量刑部分。判决发生法律效力后，交付执行。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省五华监狱于二○一五年十月二十二日提出减刑建议书，同年十月二十八日报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯王堂松在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯王堂松在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次，被评为二○一四年改造积极分子。另查明，该犯系主犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯王堂松在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯王堂松减去有期徒刑七个月(刑期自2012年11月5日起至2020年10月4日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一五年十一月六日书 记 员  顾 蕊
云南省勐腊县人民法院 刑 事 判 决 书 （2015）腊刑初字第209号 公诉机关勐腊县人民检察院。 被告人周威者，男，生于1964年1月2日，哈尼族，文盲，云南省墨江县人，系云南省墨江县村民，捕前住云南省勐腊县。因涉嫌犯运送他人偷越国境罪于2015年8月10日被刑事拘留，同年8月24日被逮捕。现羁押于勐腊县看守所。 勐腊县人民检察院以腊检公诉刑诉（2015）163号起诉书指控被告人周威者犯运送他人偷越国境罪，于2015年10月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年10月28日公开开庭审理了本案。勐腊县人民检察院指派检察员罗亚梅、代理检察员许莹出庭支持公诉，被告人周威者到庭参加诉讼。现已审理终结。 勐腊县人民检察院指控：2015年8月8日，邢某1（另案处理）通过李某（另案处理）的介绍联系到被告人周威者，欲让被告人周威者带路出境至老挝国拉香蕉。14时30分许，被告人周威者从云南省勐腊县磨憨边境小路将邢某1带至老挝国，邢某1支付给了被告人周威者50元人民币的报酬。8月10日15时30分许，邢某1再次联系到被告人周威者，要求被告人周威者将其接回中国，被告人周威者从小路步行至老挝国接到邢某1。16时10分许，当被告人周威者与邢某1行至中老过境29-3号界碑中方一侧时被侦查人员抓获。 针对指控事实，公诉机关当庭宣读和出示了被告人的供述与辩解、证人证言、相关书证等证据。公诉机关认为，被告人周威者运送他人偷越国境，其行为已构成运送他人偷越国境罪。被告人周威者在刑罚执行完毕五年内又犯新罪，属累犯，应从重处罚。建议在有期徒刑一年至二年量刑幅度范围内处以被告人周威者刑罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百二十一条、第六十五条的规定，提请本院依法判处。 被告人周威者对公诉机关起诉书指控的事实和定性无异议。 经审理查明，2015年8月8日14时30分许，邢某1（另案处理）需到老挝国拉香蕉，因无法办理出境手续，便通过李某（另案处理）的介绍联系到被告人周威者，要求被告人周威者带其出境至老挝国拉香蕉，被告人周威者同意后，李某帮邢某1车牌为晋Ｍ×××××号大运重卡货车代驾到老挝国，被告人周威者从云南省勐腊县磨憨边境小路将邢某1带至老挝国磨丁，邢某1支付给被告人周威者50元人民币的报酬。8月10日15时30分许，邢某1再次联系到被告人周威者，要求被告人周威者将其接回中国，被告人周威者驾驶云Ｋ×××××号摩托车至中老过境29-3号界碑后，从小路步行至老挝国磨丁接到邢某1。当被告人周威者与邢某1从老挝国磨丁口岸经磨憨西部小路返回途中被侦查人员抓获。案发后，涉案红黑色KEBAO手机一部已提取并随案移送。 另查明：2013年3月4日，被告人周威者因犯运送他人偷越国境罪，被云南省勐腊县人民法院，判处有期徒刑十个月，2013年4月5日刑满释放。 上述事实，有下列经当庭举证、质证的证据证实，本院予以确认： 1、接受刑事案件登记表，证实案件的来源。 2、被告人周威者的供述，证实被告人在邢某1的要求下，将其从云南省勐腊县磨憨边境小路将邢某1带至老挝国，两天后被告人又将邢某1从老挝国接回至中国，当二人从小路徒步返回时，被公安机关侦查人员抓获的事实、经过。 3、证人邢某1的证言，证实证人到海关货场打电话人李某，后李某让其联系被告人周威者，在其的要求下被告人周威者带其到老挝国拉香蕉，自己找到代驾的人后，又叫被告人周威者从老挝国接回中国，当二人徒步到中老过境界碑时，被勐腊县磨憨边防检查站抓获的事实、经过。 4、证人李某的证言，证实证人帮邢某1代驾到老挝国拉香蕉，被告人周威者将邢某1从小路带至老挝国，香蕉装满后其又代驾将车辆开到磨憨海关货场，被告人周威者带邢某1入境时被抓获的事实、经过。 5、户口证明、前科证明、刑事判决书、刑满释放证明书，证实被告人的身份、基本情况及被告人周威者曾因犯运送他人偷越国境罪，被云南省勐腊县人民法院判处有期徒刑十个月，于2013年4月5日刑满释放的事实。 6、抓获经过，证实抓获被告人的时间、地点、经过。 7、辨认笔录及照片，证实被告人周威者从12张照片中辨认出其运送至老挝国的邢某1的事实、经过。 8、指认笔录，证实涉案邢某1、李某对出入境小路、运送人员、代驾人员及车辆（晋Ｍ×××××号）进行指认的事实。 9、检查笔录，证实侦查人员将被告人周威者抓获后对其进行人身检查，经查发现其左小腿有伤疤，未发现违禁物品的事实。 10、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，证实被告人周威者因涉嫌运送他人偷越国境罪被抓获后，提取其所穿的裤包内提取红黑色KEBAO手机一部；并提取其驾驶的红色“豪爵”牌摩托车一辆（车架号LC6PCKxxxxxxx396，发动机号YJxxxxxxx、车牌号云Ｋ×××××号）的事实。 11、调取证据通知书、调取证据清单、通话记录分析，证实被告人周威者与涉案人员实施运送他人偷越国境期间电话联系频繁的事实。 12、公安行政处罚决定书，收据，证实勐腊县磨憨边防检查站对违法行为人邢某1进行行政处罚，决定当场收缴罚款的事实。 13、情况说明，证实涉案人员邢某1作出行政处罚，当场罚款的事实。 14、指认及照片，证实被告人运送他人偷越国境的地点、路线、工具及其现场状况进行指认的事实。 本院认为，被告人周威者违反出入国（边）境管理法规，非法运送他人偷越国境的行为已构成运送他人偷越国境罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以确认。被告人周威者曾因犯运送他人偷越国境罪，被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应从重处罚。公诉机关对被告人周威者量刑建议适当，本院予以采纳。本院为保护国家对国境的正常管理秩序，惩罚犯罪，根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百二十一条、第六十五条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人周威者犯运送他人偷越国境罪，判处有期徒刑二年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月10日起至2017年8月9日止），并处罚金20000元（自本判决发生法律效力的次日起十日内缴付）。 二、随案移送的红黑色KEBAO手机一部，依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  杨建伟 代理审判员  刀丽华 人民陪审员  刀荣华 二〇一五年十一月二日 书 记 员  陆改荣
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2014）昆民执字第454-1号申请执行人中国音像著作权集体管理协会。法定代表人王化鹏。被执行人云南阿房宫经贸有限公司。法定代表人白敏。申请人中国音像著作权集体管理协会与云南阿房宫经贸有限公司合同知识产权纠纷一案，昆明市中级人民法院于2014年1月14日做出的（2013）昆知民初字第362号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2014年06月06日向本院申请执行。本案在执行过程中，我院依据生效法律文书已执行完毕，申请人申请终结执行。据此，依照《中华人民依照共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结对昆明市中级人民法院（2013）昆知民初字第362号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周西昆审判员  张兆龙审判员  范今颖二〇一五年十一月十一日书记员  伍永权
云南省晋宁县人民法院执 行 裁 定 书(2015)晋法执字第582-1号申请执行人王魁，男，1972年7月28日出生，汉族，云南省晋宁县人，住云南省昆明市晋宁县。被执行人王梦瑶，女，1996年3月6日出生，汉族，云南省晋宁县人，住云南省昆明市呈贡区。被执行人何全高，男，1992年5月20日出生，汉族，云南省东川区人，住云南省昆明市呈贡区。申请执行人王魁与王梦瑶、何全高刑事附带民事赔偿纠纷一案，晋宁县人民法院作出的（2014）晋刑初字第113号刑事附带民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2015年9月7日向本院申请执行。本案执行标的为由被执行人支付申请执行人人民币6000元，承担执行费50元。在执行过程中，被执行人暂无履行能力，无可供执行财产，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：晋宁县人民法院(2015)晋法执字第582号执行案件终结本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。若发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可再次申请人民法院执行。审判长 沈 伟审判员 普永云审判员 杨建新二〇一五年十一月二十七日书记员 李俊年
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)昆民申字第438号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：李杰柏，女，白族，1969年9月24日出生，住云南省昆明市五华区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：云南纺织（集团）股份有限公司。住所地：昆明市环城南路**。法定代表人：刘勤勤。再审申请人李杰柏因与被申请人云南纺织（集团）股份有限公司新增资本认购纠纷一案，不服本院（2015）昆民五终字第38号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李杰柏申请再审称：李杰柏持有云南纺织（集团）股份有限公司的股份，是云南纺织（集团）股份有限公司的股东，根据《公司法》中股东同股同权的原则性规定，李杰柏作为股东，应当享有股东优先认购权。因此，请求撤销生效判决，对本案进行再审。本院认为：《中华人民共和国公司法》第三十四条规定的股东增资优先认购权，是公司法基于保护有限责任公司人合性的经营特征，对有限责任公司所作的强制性规范，目的在于保护有限责任公司基于人合基础搭建起来的经营运行稳定性，该规定仅适用于有限责任公司。对于股份有限公司，基于其资合性的组织形式与管理运行模式，公司法并未对其增资扩股行为设定优先认购权的强制性规范，股份有限公司的增资扩股行为系其内部经营决策合意的结果，在不违反相关法律强制性规定的前提下，公司具体的增资方式、增资对象、增资数额、增资价款等均由其股东会决议并遵照执行。云纺集团股份公司2008年增资扩股系公司法人治理框架内的经营决策自治行为，其新股发行的种类、数额、价格、起止日期、范围等均应当由公司的股东会决议并执行。本案中，云纺集团股份公司于2008年1月8日作出《云南纺织（集团）股份有限公司2007年第二次临时股东大会决议》，其中决议第二项对公司本次增资的种类、对象、数额、时间等均作出了明确，其中第二项第5条规定了本公司辞职自谋职业的原持股会会员不得参加本次增资扩股认购。而该决议也没有证据证实被撤销或无效，云纺集团股份公司按照股东会决议完成了增资扩股行为。李杰柏之前已经与云纺集团股份公司解除了劳动合同关系，根据云纺集团股份公司作出的上述股东会决议，李杰柏的身份属于第二项第5条规定的辞职自谋职业人员，故李杰柏不在云纺集团股份公司2008年的增资扩股范围之内，无权要求行使增资扩股认购权，生效判决并无不当，李杰柏的再审申请理由没有事实和法律依据，其申请再审理由不能成立，应予驳回。综上，李杰柏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回李杰柏的再审申请。审判长 唐 勇审判员 晏云锋审判员 熊金华二〇一五年十一月十三日书记员 吴亚萍
云南省普洱市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2015）普中刑执字第1448号 罪犯梁勇，男，1974年1月5日出生，汉族，大专文化，云南省墨江县人，捕前住墨江县团田乡计生服务所宿舍，现在云南省普洱监狱服刑。 云南省墨江哈尼族自治县人民法院于2011年11月11日作出了(2011)墨刑初字第57号刑事判决书，以被告人梁勇犯贪污罪，判处有期徒刑10年（刑期自2011年11月11日起至2021年11月10日止），并处没收个人财产人民币20000元。被告人梁勇不服，提起上诉，本院于2011年12月19日作出(2011)普中刑终字第145号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。2012年1月18日，罪犯梁勇送云南省普洱监狱服刑。 罪犯梁勇在服刑改造期间，因有悔改表现，本院于2014年5月27日以（2014）普中刑执字第667号刑事裁定书，对罪犯梁勇减刑1年（刑期至2020年11月10日止）。 执行机关云南省普洱监狱于2015年11月2日以(2015)普狱减字第1446号减刑建议书，提请本院对罪犯梁勇减去有期徒刑一年。本院受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。云南省普洱市人民检察院检察员李耀武、杨晓东，执行机关云南省普洱监狱工作人员李云宏、杨莉文出庭履行职务，罪犯梁勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明，罪犯梁勇在执行机关云南省普洱监狱服刑改造期间，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。2014年4月至2015年9月获记表扬3次;2014年度被评为监狱改造积极分子；2014年获记特殊表扬1次。 上述事实有执行机关云南省普洱监狱提供、经法庭查证属实的罪犯梁勇的表扬审批表、超分记录和罪犯梁勇个人思想总结等证据证实。 另查明，罪犯梁勇应履行生效判决所确定的附加刑没收个人财产20000元，实际履行4000元，其余部分因经济困难，无履行能力。此事实有云南省普洱市中级人民法院收款收据和罪犯梁勇家庭所在地云南省墨江县联珠镇紫金社区居民委员会出具的证明予以证实。 本院认为，罪犯梁勇在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。罪犯梁勇在考核周期，获记表扬3个、监狱改造积极分子1个、特殊表扬1个，可以减刑一年。罪犯梁勇部分履行生效判决确定的附加财产刑，其余部分因经济困难无能力履行，可正常减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下： 对罪犯梁勇减去有期徒刑一年（刑期至2019年11月10日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  廖天宏 审判员  张劲松 审判员  尚玉玲 二〇一五年十一月二十五日 书记员  谢 艳
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2015）寻民初字第1905号原告张有祥，男，1970年3月9日生，彝族，住寻甸回族彝族自治县。被告昆明芊硕农业科技有限公司（以下简称芊硕公司）。住所昆明市盘龙区金色大道温馨家园******。法定代表人凌艺，系公司董事长。（未到庭）原告张有祥诉被告芊硕公司土地租赁合同纠纷一案，本院2015年7月20日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月9日公开开庭进行了审理。原告张有祥到庭参加诉讼、被告芊硕公司经公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张有祥诉称，原、被告于2013年4月25日签订租期为十五年的租赁合同，每亩租金900元，在期限内租金每年递增10%，现被告承租一年零八个月并支付一年土地租赁费，余下八个月未支付，后无力继续承租，现原告要求，1.按照每亩660元计算（990元∕亩÷12个月×8个月），实际丈量土地面积4.16亩，计2745.6元；2.按银行利率4倍支付滞纳金，并按农村信用社贷款利率0.56%计算利息为61.5元；3.目前土地荒芜，杂草丛生，无法耕种，要求被告支付每亩80元的复垦费计332.8元；4.支付违约金5万元，综上所述，一、要求被告支付原告53140元；二、解除原、被告签订的租赁合同。被告芊硕公司未到庭，也未提交书面答辩。经审理，本院确认以下法律事实：原告张有祥（甲方）于2013年4月25日，与被告芊硕公司（乙方）签订土地租用合同，将位于腊世卡村面积为4.16亩承包地转租给乙方，具体约定：1、承包（租赁）期限自签订合同之日算起15年；2、承包（租赁）费用一年一付，第一年承包费基数每亩900元，在承包期限内按第一年承包费为基数每年上调10%；3、签订合同后，甲、乙共同确认土地面积后，甲方交付土地，乙方支付第一年土地承包费……8、甲、乙一方无故终止或违反合同的规定，视为违约方，违约方需向守约方支付违约金5万元，并承担由此引起的一切损失；9、……。合同签订后，甲方依约将土地交给乙方，乙方将第一年的租金给付甲方。在合同履行一年八个月后，因被告经营状况不好，没有能力继续履行合同，无力给付租金，原告因此起诉。上述事实，有原告陈述及原告提交的土地租用合同等在卷予以证实。本院认为，当事人应遵守诚实信用原则，应当按照约定全面履行自己的义务，本案原、被告合同履行一年后，被告因履行不能，未能按约定履行义务，原告起诉要求解除合同给付实际租赁期间八个月租赁费用的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持，依照双方租赁费用每年上浮10%的约定，本案中第二年的承包基数应为每亩990元，8个月的租赁费用4.16亩×990元∕亩÷12个月×8个月为2745.6元。对于原告起诉被告赔偿按银行利率4倍支付滞纳金，并按农村信用社贷款利率0.56%计算利息及支付每亩80元的复垦费的要求，因原、被告双方合同中并无约定，本院处理没有法律依据，对原告的此项诉讼请求，本院不予支持；对于原告起诉要求给付违约金5万元的请求，因原、被告约定的租金每年给付数额与5万元的违约金相差较大，《中华人民共和国民法通则》第四条规定，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则，原、被告的约定违背公平原则，对此请求本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第四条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款之规定，判决如下：一、解除原、被告签订的土地租用合同；二、由被告昆明芊硕农业科技有限公司于本判决生效后十五日内给付原告张有祥租金2745.6元；三、驳回原告张有祥其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告昆明芊硕农业科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。当事人申请执行的期限为判决书生效后的二年内。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审 判 长  朱朝清审 判 员  彭 松人民陪审员  舒余顺二〇一五年十一月十二日书 记 员  罗兴有
辽宁省辽中县人民法院执 行 裁 定 书（2015）辽中执字第1974号申请执行人辽中县农村信用合作联社，地址：辽中县。法定代表人王学存，系该合作社理事长。被执行人张宝忠，男，1959年4月16日出生，汉族，农民，现住辽中县。被执行人卢涛，男，1973年8月14日出生，汉族，农民，现住辽中县。申请执行人辽中县农村信用合作联社与被执行人张宝忠、卢涛金融借款合同纠纷执行一案，辽中县人民法院（2011）辽中民二初字第485号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2015年8月26日向本院申请执行。本案在执行过程中，经法院“四查”（存款、车辆、房产、工商登记情况）被执行人张宝忠、卢涛暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条一款之规定，裁定如下：一、辽中县人民法院（2011）辽中民二初字第485号民事判决书执行本次程序终结；二、申请人发现被执行人有财产后，可向本院申请恢复执行。执行长  刘丽丽执行员  李 刚执行员  王殿胜二〇一五年十一月三十日书记员  赵 越
南京市江宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）江宁禄民初字第01212号 原告宋亚飞，男，1983年3月16日生，汉族。 原告彭静，女，1986年7月20日生，住址同上。 上列二原告共同委托代理人姚亮，江苏宁诚律师事务所律师。 被告南京天印置业有限公司(组织机构代码72179716-0)，住所地在南京市江宁科学园天元东路**。 代表人南京天印置业有限公司管理人（负责人戎浩军）。 委托代理人朱军、李珊珊，江苏三法律师事务所律师。 原告宋亚飞、彭静诉被告南京天印置业有限公司(以下简称天印公司)商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员张雨青独任审判，公开开庭进行了审理。原告宋亚飞、彭静的委托代理人姚亮、被告天印公司的委托代理人朱军、李珊珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋亚飞、彭静诉称：2012年9月28日其二人与被告天印公司签订一份商品房预售合同，约定其二人向天印公司购买玺禄苑1幢604室商品房，房屋价款661610元，天印公司应于2014年12月31日前交付房屋。至今，天印公司尚未交付房屋。虽然双方在合同中约定逾期交房按每天10元支付违约金，但该条款属于格式条款，应认定没有约束力，且天印公司逾期交房致其损失，要求确认天印公司支付逾期交房违约金9000元（按同地段、同类型房屋租赁价格900元/月计算，自2015年1月1日至2015年10月31日），此后仍以此标准计算至实际交付之日止。 被告天印公司辩称:其公司处于破产重整中，原告宋亚飞、彭静购房时明知企业经营困难，故约定逾期交房按每天10元计算违约金。该约定系双方自愿达成，不是格式条款，要求按合同约定确定违约金。 经审理查明：位于本区禄口街道信陵路**玺禄苑小区由被告天印公司开发建设。2012年9月28日，原告宋亚飞、彭静与被告天印公司签订一份商品房预售合同。双方约定，宋亚飞、彭静向天印公司购买玺禄苑1幢604室，房屋价款为661610元，房屋建筑面积99.61平方米；天印公司应于2014年12月31日前交付房屋，如迟延交房，按照每天10元的标准支付迟延期间的违约金。宋亚飞、彭静已付清房款，天印公司至今未交付房屋。 以上事实，有商品房预售合同及双方当事人陈述等证据材料证实。 本院认为：原告宋亚飞、彭静与被告天印公司之间签订的商品房预售合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，受法律保护。双方约定的违约金条款虽系重复使用，但该段内容是在房地产管理部门提供的样式合同上添加而成，不能充分认定未经协商，且该条款未免除开发商责任、加重业主责任、排除业主主要权利，故不能认定无效。根据法律规定，约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。逾期交房造成的损失表现为房屋使用费，双方约定的违约金低于房屋使用费，考虑同地段、同类型房屋租赁价格，宋亚飞、彭静主张的月租金数额较为合理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第一百一十四条第二款之规定，判决如下： 确认被告天印公司偿付原告宋亚飞、彭静逾期交房违约金（自2015年1月1日起算，按每月900元标准计算至实际交房时止）。 本案案件受理费减半收取25元，由被告天印公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：101059010********）。 代理审判员  张雨青 二〇一五年十一月二十八日 见习书记员  朱 龙
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）昆刑执字第17714号罪犯解喻迟，男,1979年3月8日出生，汉族，云南省曲靖市人，小学文化,现在云南省五华监狱服刑。本院于二0一三年六月十日作出（2013）昆刑三初字第212号刑事判决,以被告人解喻迟犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省五华监狱于二○一五年十月二十二日提出减刑建议书,同年十月二十八日报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯解喻迟在刑罚执行期间,认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯解喻迟在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬四次。另查明，该犯系前科累犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯解喻迟在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯解喻迟减去有期徒刑四个月(刑期自2012年8月23日起至2027年4月22日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一五年十一月六日书 记 员  顾 蕊
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）昆刑执字第17754号罪犯苟康，男，1994年12月2日出生，汉族，云南省文山市人，小学文化，现在云南省五华监狱服刑。云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院于二○一一年六月二十七日作出（2011）文中刑初字第44号刑事附带民事判决,以被告人苟康犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一四年六月二十日经本院以（2014）昆刑执字第11154号裁定书减刑六个月。执行机关云南省五华监狱于二○一五年十月二十二日提出减刑建议书，同年十月二十八日报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯苟康在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯苟康在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯苟康在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯苟康减去有期徒刑八个月(刑期自2011年2月4日起至2024年12月3日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一五年十一月六日书 记 员  顾 蕊
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）沈刑执字第5267号罪犯孙彬，男，1985年6月3日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，初中文化，现在辽宁省沈阳第一监狱服刑。辽宁省沈阳市中级人民法院于2007年11月26日作出（2007）沈刑一初字第269号刑事判决，以被告人孙彬犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯孙彬在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2013年9月30日对其减去有期徒刑一年八个月。执行机关辽宁省沈阳第一监狱于2015年11月12日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省沈阳第一监狱认为，罪犯孙彬在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年的建议。经审理查明，考核期截至2015年9月30日，罪犯孙彬获得记功奖励4次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯孙彬确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯孙彬减去有期徒刑一年，刑期执行自2007年7月5日起至2016年11月4日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审 判 长  许海秋审 判 员  仉志兰代理审判员  项 前二〇一五年十一月十九日书 记 员  王 娜
云南省巧家县人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）巧民初字第720号 原告：曾垂银，男，生于1965年2月22日，四川省泸县人，住四川省泸县。 原告：陈彬，男，现年40岁，云南省巧家县人，住巧家县。 本院在审理原告曾垂银诉被告陈彬民间借贷纠纷一案中，原告曾垂银于2015年11月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告曾垂银自愿撤回起诉，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，并不损害国家、集体和他人合法权益，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告曾垂银撤回起诉。 案件受理费50.00元，由原告曾垂银负担。 审判长  杨德祥 审判员  王 磊 审判员  吕仲华 二〇一五年十一月十八日 书记员  罗昌达
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第13648号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告黄双委，男，1974年6月25日出生，汉族，住浙江省。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告黄双委信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告黄双委系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币111902.75元(包括利息、滞纳金，计算至2015年8月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币111902.75元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年十一月十七日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
云南省宜良县人民法院执 行 裁 定 书（2015）宜执字第400号申请执行人：洪朝伟，男，1970年8月22日出生，汉族，宜良县人，住宜良县。被执行人：王柏超，男，1984年10月3日出生，汉族，宜良县人，住宜良县。现下落不明。被执行人：刘佳，女，1985年11月20日出生，汉族，宜良县人，住宜良县。签证号码：530125198511200040。关于申请执行人洪朝伟与被执行人王柏超、刘佳民间借贷纠纷一案，云南省宜良县人民法院于2015年1月27日作出（2014）宜民初字1117号民事判决书已经发生法律效力。权利人洪朝伟于2015年6月9日向宜良县人民法院申请执行，宜良县人民法院于2015年6月9日立案执行。本案申请执行标的为564000元及利息,案件受理费9632元。在执行过程中，我院划拨了被执行人王柏超在宜良农村信用合作联社的存款4150元，并已清退给申请人洪朝伟。本案执行过程中，被执行人王柏超下落不明，被执行人王柏超、刘佳暂无其他财产可供执行，致使案件不能执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：终结宜良县人民法院（2015）宜执字第389号执行案件本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以在具备执行条件时请求人民法院重新立案执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  段江林审判员  熊建华审判员  董国丽二〇一五年十一月二十七日书记员  张锦华
云南省曲靖市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2015）曲中刑申字第18号吐尔汗．吐迪卡热：你不服本院（2010）曲中刑初字第31号刑事判决，向本院提出申诉，要求再审。本院认为，你提出认定你明知是毒品而运输证据不足，但从你的指使人向你使用的银行卡存款并给你路费等情况看，能够认定你明知是毒品而运输的事实；你提出未给你指派翻译的问题，在诉讼的过程中，你明确能够听懂普通话且没有要求指派翻译；你虽主张笔录系伪造，但从记录看，记录明确记载阅读给你听后才由你签名。综上，你的申诉的理由与本案的客观事实不符，不能成立。你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的情形。应当予以驳回。特此通知。二〇一五年十一月十二日
云南省保山市隆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2015）隆民执字第00767号申请执行人王正宇，男，1983年12月29日生，汉族，保山市隆阳区人，农民，住保山市隆阳区。被执行人董炳坤，男，1961年11月12日生，汉族，广东省广州市人，现住保山市隆阳区。关于王正宇与董炳坤劳务合同一案，本院于2015年7月17日作出（2015）隆民初字第02150号民事判决书，已发生法律效力，权利人王正宇于2015年9月1日向本院申请强制执行，要求被执行人董炳坤支付给王正宇挡墙支砌人工费94592元。本院于2015年9月1日立案执行。在执行过程中，申请人王正宇与被执行人董炳坤达成执行和解协议：由被执行人董炳坤一次性支付给申请人王正宇90000元（已履行），申请人王正宇自愿放弃余款4592元的执行，并同意本案实体终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2015）隆民初字第02150号民事判决书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。此页无正文执行员 吴 东执行员 赵伟之执行员 蒋 斌二〇一五年十一月十六日书记员 王丽华
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2015）呈民初字第2488号原告苏晓欣，女，汉族，1987年9月11日出生，云南省昆明市人，身份证住址云南省昆明市西山区。被告云南航空房地产开发经营有限公司。法定代表人万能松，董事长。委托代理人金曦、周凤清，云南微行律师事务所律师，特别授权代理。原告苏晓欣诉被告云南航空房地产开发经营有限公司（以下简称“航空房地产公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年10月10日受理后，于2015年11月12日在本院第九法庭公开开庭审理。原告苏晓欣，被告航空房地产公司的委托代理人金曦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏晓欣诉称：原告于2010年12月26日向被告交付购房款180000元用于购买被告开发的航空艺术港房屋一套。由于被告的工程进度缓慢，原、被告双方于2013年11月21日达成了退款合意，由被告退还原告的上述购房款。但时至今日，被告一直未履行退款义务，故原告诉至法院，请求判令：一、被告向原告退还购房款180000元，并按银行同期贷款利率支付自2010年12月26日至款项还清之日的利息。二、本案诉讼费用由被告承担。被告航空房地产公司答辩称：对原告所述事实无异议，愿意退还180000元，对按照同期贷款利率支付利息也无异议，但认为根据双方约定，利息的计算应从开盘预售后的20个工作日开始。归纳原被告双方诉、辩主张，本案的争议焦点为：本案原告主张的利息起算时间应否得到支持？原告苏晓欣针对其诉讼请求向本院提交如下证据材料：一、收据一份及POS单二份，欲证明：原告于2010年12月26日向被告支付了购房预付款180000元。二、退款申请表一份，欲证明原、被告双方已于2013年11月21日达成退款合意，但被告至今未向原告履行退款义务。被告航空房地产公司质证认为：对原告提交的所有证据的三性均予以认可。被告航空房地产公司针对其答辩主张未向本院提交证据材料。本院认为：原告提交的证据客观真实，符合证据真实性、合法性、关联性要求且被告均无异议，本院予以采信。本院根据庭审中原、被告双方当事人的自认及本院的认证情况，依法确认如下法律事实：2010年12月26日，原告向被告支付了购房预付款180000元。2013年11月21日，原告与被告航空房地产公司签署了《“航空艺术港”预付成本房款退款申请表》，约定被告航空房地产公司退还购房预付款人民币180000元，同时备注约定：“只退预付款、无利息。开盘预售后20个工作日统一退款。”被告航空房地产公司于2014年1月9日取得了商品房预售许可证明。针对本案的争议焦点：原告主张的利息起算时间应否得到支持？本院认为，原告主张从2010年12月26日开始计算逾期付款的利息，但是根据原、被告签署的退款申请表的约定，双方已经明确约定只退预付款、无利息。开盘预售后20个工作日统一退款，故原告要求自2010年12月26日起开始计算利息无事实及法律依据，本院认为应当按照双方约定的开盘预售后20个工作日，即2014年2月11日之前退还购房预付款人民币180000元，故利息的起算时间应为2014年2月12日。本院认为，原告苏晓欣通过向被告交付购房预付款已经取得了购买航空艺术港项目房屋的资格，双方之间形成了合法有效的商品房买卖预约合同关系。原被告签署退款申请表的行为表明双方已经达成退款合意，应视为对双方之间所形成的商品房买卖预约合同的解除。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条的规定：“当事人协商一致，可以解除合同。”以及第九十七条的规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”原被告通过签署《“航空艺术港”预付成本房款退款申请表》明确了退还购房预付款的具体方式和具体时间：“只退预付款、无利息。开盘预售后20个工作日统一退款。”被告应当依约向原告退还相应购房预付款，而被告已经于2014年1月9日取得了商品房预售许可证明，达到了“开盘预售”的条件，根据约定被告应当于2014年2月11日之前退还购房预付款人民币180000元，但是被告至今仍未退还该款项，故原告苏晓欣要求被告航空房地产公司退还购房预付款180000元的诉请，本院依法予以支持。综上所述，原被告双方之间的商品房买卖预约合同已经解除，被告应当依约退还相应款项，但是被告至今仍未退还相应款项，已经构成违约，应当承担相应的违约责任支付逾期付款利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条的规定，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，判决如下：一、被告云南航空房地产开发经营有限公司于本判决生效之日起十日内向原告苏晓欣退还购房预付款人民币180000元，并按中国人民银行同期贷款利率支付该款自2014年2月12日起至款项全部付清之日止的利息。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币1950元，由被告云南航空房地产开发经营有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期间为两年。审判员 林 莉二〇一五年十一月十二日书记员 李秋蓉
云南省勐腊县人民法院 民 事 裁 定 书 (2015)腊民一初字第308号 原告阳大兴，男，1961年11月1日出生，汉族，勐腊县职工。 委托代理人叶金丽，女，1972年9月4日出生，汉族，云南省镇沅县人，勐腊县职工，特别授权代理。系阳大兴妻子。 被告杨发龙，男，1960年2月20日出生，汉族，勐腊县职工。 被告杨大发，男，1964年2月27日出生，汉族，勐腊县职工。 被告陈登林，1967年11月12日出生，彝族，勐腊县职工。 本院在审理原告阳大兴与被告杨发龙、杨大发、陈登林不当得利纠纷一案，原告阳大兴以被告主体不适格，需另行起诉为由，于2015年10月28日向本院申请撤诉。 本院认为，原告阳大兴的申请自愿、合法。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告阳大兴撤回起诉。 案件受理费488元，减半收取244元，由原告阳大兴负担。 审判员  张敏 二〇一五年十一月四日 书记员  舒玉
昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2015）五法北民初字第651号原告：吴云波，男，1964年3月18日出生，汉族，昆明市人，住昆明市五华区。委托代理人：周大勇、杨雅涵，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：李天能，男，1979年3月8日出生，汉族，云南省曲靖市人，住云南省曲靖市会泽县。委托代理人：殷飞，云南万成律师事务所律师，特别授权代理。原告吴云波诉被告李天能民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月3日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月9日公开开庭进行了审理。原告吴云波的委托代理人周大勇、杨雅涵，被告李天能的委托代理人殷飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴云波诉称:被告于2013年10月23日向原告出具借款收条，载明收到由原告向被告提供的借款人民币100万元整，原告以银行汇款方式向被告提供借款90万元，还款日期为2013年12月22日；2013年11月25日，被告向原告出具借款收条，载明收到由原告向被告提供的借款人民币60万元整，原告以银行汇款方式向被告提供借款57万元，还款日期为2013年12月24日。上述两笔借款的剩余款项，原告均以现金方式交付被告。借期届满后，经原告多次催收上述两笔借款，被告均拒绝归还。故原告诉请判令：一、被告偿还原告借款本金人民币160万元；二、被告向原告支付自2013年10月23日起至160万元借款本金付清之日止按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率四倍标准计算的逾期还款利息；三、本案诉讼费、律师费由被告承担。被告李天能答辩称：1、原告提出的借款金额为160万元与实际借款金额不一致，实际借款金额为147万元；2、原、被告之间没有相关借期内利息及逾期利息的约定，我方，支付本案诉讼费、律师费、230639不应支付逾期利息；3、本案诉讼费、律师费不应由我方承担。综上，请求驳回原告的诉讼请求。原告吴云波对其主张的事实，提交了下列证据：一、原、被告的身份证复印件，用以证明原、被告的诉讼主体资格；二、1、借条两张；2、中国建设银行股份有限公司昭通海楼路分理处盖章的吴云波的卡号为62×××68的银行流水；3、催收逾期借款通知书、延期还款申请书，用以证明被告分别于2013年10月23日向原告出具借款收条，载明收到由原告向被告提供的借款人民币100万元，原告于同日以银行汇款形式向被告指定账户汇入90万元，其余10万元以现金方式交付。被告于2013年11月25日向原告出具借款收条，载明被告收到原告向被告提供的借款人民币60万元，原告于同日以银行汇款形式向被告指定账户汇入57万元，其余3万元以现金方式交付。在上述两笔借款期限届满后原告于2014年12月26日向被告进行催收，被告向原告申请延期还款，并对延期还款的本金、利息、罚息数额进行承诺。经质证，被告对证据一、二的真实性、合法性、关联性均予认可，但认为延期还款申请书不属于双方借款事项的约定，催收逾期借款通知书没有对事实的认可，只是单方面的确认，单方面的要约，不能视为新合同生效。本院认为，被告对证据一、二的真实性、合法性、关联性均予认可，本院予以确认。双方对延期还款申请书和催收逾期借款通知书所持证明内容的争议，本院综合评判。被告李天能未提交证据。根据原、被告的诉辩主张，举证、质证及对证据的分析认定，本院依法确认以下案件事实：原、被告经朋友介绍认识。被告李天能于2013年10月23日向原告吴云波出具借款收条，载明借到原告的人民币100万元，还款日期为2013年12月22日，借款当天，原告以银行汇款方式向被告指定的账户上（户名为：胡云巧，账号：62×××77）汇入人民币90万元。2013年11月25日，被告向原告出具借款收条，载明借到原告的人民币60万元，还款日期为2013年12月24日，借款当天，原告以银行汇款方式向被告指定的上述账户上汇入人民币57万元，上述两笔剩余借款金额，原告均以现金方式分别交付被告。上述借期届满后，原告于2014年12月26日向被告发出《催收逾期借款通知书》，告知被告上述两笔借款本息及罚息已达2560000元（其中：本金1600000元，利息及罚息960000元）一直未归还，请于本月25日前偿还，如未在上述期限届满后还款付息，原告将委托律师通过法律途径处理，被告将承担逾期利息及可能扩大的经济责任（包括但不限于诉讼费、诉讼保全费、律师费及其他实现债权的费用），被告在该通知书的债务人处签字确认。同日，被告向原告出具其亲笔签字确认的《延期还款申请书》，确认上述两笔借款本息及罚息2560000元，请求还款期限延期至2015年1月25日。延期还款期限届满后，经原告多次催收上述两笔借款本息，被告均拒绝归还。故原告诉至本院主张上述诉请。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，被告李天能向原告吴云波出具两份借条，确认向原告借款共计1600000元，原告依约向被告提供了借款，现被告承诺的还款期限及延期还款期限均已届满，被告仍未归还借款，应承担违约责任，故原告要求被告归还借款本金1600000元的诉请，本院予以支持。关于被告所提本案借款本金仅为1470000元，双方无利息及逾期利息约定，不应支付利息，延期还款申请书不属于双方借款事项的约定，催收逾期借款通知书没有对事实的认可，只是单方面的确认，不能视为新合同生效等抗辩主张。从查明的案件事实看，被告出具给原告的两份借条载明的借款金额为1600000元，原告通过银行转账方式提供给被告的款项为1470000元，剩余130000元原告主张系通过现金方式交付被告，原告的该主张并不违反民间借贷的交易习惯和日常生活经验法则，且与被告出具的借条所载明的借款金额相符，故本院认定被告向原告的借款本金为1600000元。另，被告在借款期限届满后未归还借款，原告向其发出催款通知后，被告对本案借款本息合计2560000元（本金1600000元，利息及罚息960000元）并无异议，且亲笔签字予以确认，应当视为双方达成了的新的合意并对利息进行了追认。故被告的上述抗辩主张，与查明事实不符，本院不予采纳。因双方约定的利息计算标准超过了国家有关限制借款利率的规定，对超出部分的利息，本院不予支持，现原告主张被告按照银行同期贷款利率四倍标准支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的律师费，因原告未提供相应证据予以证实，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：一、被告李天能于本判决生效之日偿还原告吴云波借款本金人民币1600000元，并支付该款自2015年1月26日起至本判决确定的履行期限届满之日止按照银行同期同类贷款利率四倍标准计算的逾期还款利息；二、驳回原告吴云波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币20237元，由被告李天能负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年。审 判 长  马正功审 判 员  杜小伦人民陪审员  周如海二〇一五年十一月二十三日书 记 员  郑碧漪
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2015）寻民初字第1402号原告张勤，男，1973年10月16日生，汉族，住寻甸回族彝族自治县。被告昆明芊硕农业科技有限公司（以下简称芊硕公司）。住所昆明市盘龙区金色大道温馨家园******。法定代表人凌艺，系公司董事长（未到庭）。原告张勤诉被告芊硕公司土地租赁合同纠纷一案，本院2015年7月8日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月4日公开开庭进行了审理。原告张勤到庭参加诉讼、被告芊硕公司经公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张勤诉称，原、被告于2013年4月21日签订租期为十五年的租赁合同，每亩租金900元，在期限内租金每年递增10%，现被告承租一年零八个月并支付一年土地租赁费，余下八个月未支付，后无力继续承租，现原告要求，1.按照每亩660元计算（990元∕亩÷12个月×8个月），实际丈量土地面积2.55亩，计1683元；2.按银行利率4倍支付滞纳金，并按农村信用社贷款利率0.56%计算利息为37.7元；3.目前土地荒芜，杂草丛生，无法耕种，要求被告支付每亩80元的复垦费计204元；4.支付违约金5万元，综上所述，一、要求被告支付原告51925元；二、解除原、被告签订的租赁合同。被告芊硕公司未到庭，也未提交书面答辩。经法庭审理，本院确认以下法律事实：原告张勤（甲方）分别于2013年4月24日与被告芊硕公司（乙方）签订土地租用合同，将位于腊世卡村面积为2.55亩的承包地转租给乙方，具体约定：1、承包（租赁）期限自签订合同之日算起15年；2、承包（租赁）费用一年一付，第一年承包费基数每亩900元，在承包期限内按第一年承包费为基数每年上调10%；3、签订合同后，甲、乙共同确认土地面积后，甲方交付土地，乙方支付第一年土地承包费……8、甲、乙一方无故终止或违反合同的规定，视为违约方，违约方需向守约方支付违约金5万元，并承担由此引起的一切损失；9、……。合同签订后，甲方依约将土地交给乙方，乙方将第一年的租金给付甲方。在合同履行一年八个月后，因被告经营状况不好，没有能力继续履行合同，无力给付租金，原告因此起诉。上述事实，有原告陈述及原告提交的土地租用合同等在卷予以证实。本院认为，当事人应遵守诚实信用原则，应当按照约定全面履行自己的义务，本案原、被告合同履行一年后，被告因履行不能，未能按约定履行义务，原告起诉要求解除合同给付实际租赁期间八个月租赁费用的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持，依照双方租赁费用每年上浮10%的约定，本案中第二年的承包基数应为每亩990元，8个月的租赁费用2.55亩×990元∕亩÷12个月×8个月为1683元。对于原告起诉被告赔偿按银行利率4倍支付滞纳金，并按农村信用社贷款利率0.56%计算利息及支付每亩80元的复垦费的要求，因原、被告双方合同中并无约定，本院处理没有法律依据，对原告的此项诉讼请求，本院不予支持；对于原告起诉要求给付违约金5万元的请求，因原、被告约定的租金每年给付数额与5万元的违约金相差较大，《中华人民共和国民法通则》第四条规定，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则，原、被告的约定违背公平原则，对此请求本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第四条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款之规定，判决如下：一、解除原、被告签订的土地租用合同；二、由被告昆明芊硕农业科技有限公司于本判决生效后十五日内给付原告张勤租金1683元；三、驳回原告张勤其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告昆明芊硕农业科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。当事人申请执行的期限为判决书生效后的二年内。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审 判 长  朱朝清审 判 员  王国栋人民陪审员  李宗祥二〇一五年十一月十二日书 记 员  邱 楷
云南省丘北县人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）丘民初字第946号 原告陆凤连，女，汉族，1971年4月24日出生，家住丘北县。 被告杨立峰，男，汉族，1974年5月21日出生，家庭住址不明。 原告陆凤连与被告杨立峰机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 2015年9月2日被告杨立峰驾驶小型汽车由丘北普炭线驶往文山方向，行至密纳岔口左转时与驶来孔庆红驾驶的二轮摩托车（后载原告陆凤连）相撞，造成原告陆凤连受伤的交通事故。经交警认定，杨立峰承担事故的全部责任。原告陆凤连受伤后到天星卫生院住院治疗三天，支出医疗费716.35元。向法院提起诉讼，请求判令被告杨立峰支付误工费300.00元、护理费150.00元、住院伙食补助费300.00元，共计人民币1,528.65元。 本院认为，原告陆凤连提供被告杨立峰的送达地址、联系电话都无法通知到被告杨立峰应诉。本院笔录征询原告陆凤连是否公告，原告陆凤连也未在本院限定的时间作出答复，故原告陆凤连起诉的被告不明确。为此，依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项的规定，裁定如下： 驳回原告陆凤连的起诉。 诉讼费免收。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院。 审判员 徐 敏 二〇一五年十一月二十日 书记员 林家凤
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2015）浦民六(商)初字第15375号原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告连云，男，1975年12月10日生，汉族，住福建省福安市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告连云信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告连云系其行信用卡持卡人。截至2014年12月1日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币137,328.68元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币137,328.68元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  郭蓉芳二〇一五年十一月十二日书记员  贾 珂附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2015）东一法松民一初字第425号之三原告中信银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区新城市中心区鸿福路**南峰中心首层****。负责人彭周福，行长。委托代理人邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。被告陈克松，男，1986年9月19日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区，被告东莞市东沙港建设发展有限公司，住所地：东，住所地：东莞市沙田镇中心区东港城商住区商铺D118>法定代表人霍福华。本院在审理原告中信银行股份有限公司东莞分行诉被告陈克松、东莞市东沙港建设发展有限公司金融借款合同纠纷一案中，本院依据原告的财产保全申请，我院于2015年8月3日依法作出(2015)东一法松民一初字第425号之一民事裁定书，裁定冻结被告周荣华人民币342710.46元的银行存款或查封、扣押相应价值财产。现原告以其与被告陈克松已经还清全部贷款本息并自愿支付相案涉关费用为由，向本院申请解除对被告陈克松名下的位于东莞市中堂镇东泊村中堂东港城商住区7号小高层1栋1单元1602号房产的查封。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对被告陈克松名下的位于东莞市中堂镇东泊村中堂东港城商住区7号小高层1栋1单元1602号房产的查封。本裁定书送达之后立即执行。如不服本裁定，可以依法向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  陈慧娜审 判 员  周吉宁代理审判员  邱桂珍二〇一五年十一月三日书 记 员  王建海
云南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2015）云高行终字第127号上诉人（一审起诉人）杨应瑄，男，汉族，1964年2月16日生，住云南省大理白族自治州大理市。上诉人（一审起诉人）刘毅，男，汉族，1975年5月30日生，住云南省大理白族自治州大理市。上诉人杨应瑄、刘毅因诉大理人民政府（以下简称市政府）其他行政行为，不服云南省大理白族自治州中级人民法院于2015年8月18日作出的（2015）大中行初字第9号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2015年10月28日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。杨应瑄、刘毅起诉称：2013年9月23日，市政府作出《关于下关西大街、文明街片区实施旧城改造的广告》，决定对住房进行征收。在尚未签订补偿协议的情况下，于2013年就对其户实行断水、断电、断路、断通讯、断有线电视，致使其无法维持基本生活，严重侵犯其公民权利。请求在未经双方权利人协商同意并签订补偿协议前，对大理市下关镇人民街18号1幢1单元301室及5楼1室，由下关西大街、文明街片区旧城改造指挥部（以下简称旧城改造指挥部）负责，立即恢复水、电、道路、通讯、有线电视等基本生活设施，以维持两户的基本生活需求。一审法院审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称《行政诉讼法》）第二十五条、第四十九条的规定，由于杨应瑄、刘毅未提供其与所诉房屋的所有权关系的证明材料，导致在立案审查中，无法判断杨应瑄、刘毅是否属于所诉行政行为的行政相对人或有利害关系的公民，仅凭杨应瑄、刘毅递交的行政起诉状及其身份证明，不能证明杨应瑄、刘毅对所诉行政行为有权提起行政诉讼。据此，依照《行政诉讼法》第五十一条第二款之规定，裁定对杨应瑄、刘毅的起诉不予立案。上诉人杨应瑄、刘毅上诉称：根据《行政诉讼法》第五十一条第二款之规定，起诉内容欠缺或者有其它错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。另根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条的规定，起诉状内容或者材料欠缺的，人民法院应当一次性全面告知当事人需要补正的内容，补充的材料及期限。在指定期限内补正并符合起诉条件的，应当登记立案。一审法院没有对其作出任何指导解释，未告知其需要补正的内容，补充的材料，即裁定不予立案错误。请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院立案受理本案。本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，公民、法人或其他组织提起行政诉讼应符合以下条件，起诉人具有原告资格、明确的被告、有具体的诉讼请求和事实依据、属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，上诉人杨应瑄、刘毅起诉请求事项为：“在未经双方权利人协商同意并签订补偿协议前，对大理市下关镇人民街18号1幢1单元301室及5楼1室，由下关西大街、文明街片区旧城改造指挥部负责，立即恢复水、电、道路、通讯、有线电视等基本生活设施，以维持两户的基本生活需求。”而其二人所提出的该起诉请求事项并不属于人民法院行政审判权限范围的事项，即不属于人民法院行政诉讼的受案范围。因此，上诉人杨应瑄、刘毅的起诉不符合上述法律关于属于人民法院受案范围规定的起诉条件。一审法院裁定不予立案正确，应予维持。杨应瑄、刘毅的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  赵光喜代理审判员  邱 林代理审判员  杨屹梅二〇一五年十一月十六日书 记 员  林珊珊
云南省施甸县人民法院 民 事 判 决 书 （2015）施民一初字第227号 原告赵月明，男，汉族，1963年6月3日生，云南省施甸县人，农民，小学文化，住施甸县。 委托代理人李竹梅，女，住云南省宣威市。（系原告儿媳） 被告徐武刚，男，汉族，1951年6月6日生，云南省施甸县人，农民，文盲，住住施甸县。 被告赵应杰，男，汉族，1947年10月21日生，云南省施甸县人，农民，小学文化，住施甸县。 二被告委托代理人何玉明，住施甸县。 原告赵月明与被告徐武刚、赵应杰排除妨害纠纷一案，本院于2015年5月27日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月23日公开开庭进行了审理。原告赵月明及其委托代理人李竹梅，被告徐武刚、赵应杰及二被告的委托代理人何玉明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原告赵月明与二被告系相邻关系，原告赵月明位施甸县组的房屋是祖屋。1998年，因为相邻的朱佩丽家搬至段加坡，朱佩丽将该房转让给原告。该房的宅基地西至后檐滴水。大约2005年，被告未经协商，擅自占用原告的后檐、厦子、滴水及面积范围堆放木料、圈舍、杂物，特别是被告徐武刚饲养的鸽子粪便，导致原告的房屋柱子等损坏。对原告的宅基地造成了侵害，严重影响了原告的安全。2015年4月23日开始，被告徐武刚在通道上支砌了砖墙，影响了共用通道的使用。纠纷发生后，经团树村委会、甸阳司法所调解，未达成一致协议。原告认为，被告的行为已经构成侵权。请求依法判令二被告停止对原告宅基地及房屋的侵害，将被占用的房屋后檐、厦子、滴水面积房屋的木料、圈舍、杂物及砖墙予以排除，恢复原状。 二被告辩称，原告家居住的房屋原来是被告家的，因为被告家当时的成分是地主。在土改时政府将该房改给朱佩丽家，过了两年，原告家来居住，将房屋转了一个向至，改成了坐西朝东，原告的后边是原告的院场，与原告已经没有任何关系，该房的厦子脚也是被告的共用通道，也与原告无关。相反，原告将被告南边厦子脚的通道门堵塞起；原告建盖厨房多占用被告的大门路长9.5米、宽1.5米。请求法院依法判令被告拆除被滴水的通道南边的门，恢复通道的原状；拆除原告建盖厨房时占用的面积。 综合诉辩主张，双方争议的焦点是，原告后檐厦子脚的面积的权属归谁所有。 针对上述争议，原告赵月明向本院提交了如下证据： A1、施集建（甸土）字第228号《集体土地建设用地使用证》复印件一份，欲证明朱凤丽老宅（现为原告的住房）的四至情况，其中，西至后檐滴水，被告现在已将其占用。 A2、《现场照片》一组，欲证明被告徐武刚在该房屋下堆放杂物及饲养鸽子，影响了原告的生活。 A3、证邱某珠的当庭证言，其证实该房屋是朱佩丽家卖给原告家的。 经质证，被告徐武刚、赵应杰对原告提交的证据存在以下异议： 对A1证据认为，该证与被告方的证件存在差异，被告的土地使用证里明确标明双方争议的面积是被告的通道。对该证的真实性没有异议，但对原告的证明目的存在异议。对A2证据认为，杂物是摆放过，但与原告没有关系，被告是堆放在自己的通道上的，并且现在已经清除。对A3证邱某珠的当庭证言认为，该证属孤证，并且证人年事已高，被告不予认可。 二被告为证明自己的主张成立向本院提交了如下证据： B1、B2、B3证据，即施集建（1995）字第209号《集体土地建设用地使用证》、施集建（甸土）字第210号《集体土地建设用地使用证》、施集建（1995）字第224号《集体土地建设用地使用证》复印件各一份，欲证明被告赵应杰、徐武刚的房屋的四至范围，同时证明争议的厦子脚属被告的通道。 经质证，原告对二被告提供的证据存在以下异议：对被告提供B1、B2、B3证据的真实性没有异议，但对被告的证明目的存在异议，认为土地证上没有说厦子脚是通道，也没有哪家会将厦子脚留做通道的。 通过当事人各方的质证，本院认证如下： A1、B1、B2、B3证据是集体建设用地使用证，属职能部门颁发的，对其合法性、关联性、真实性本院予以采信。A2证据是现场照片，该照片没有时间显示，并且经合议庭到现场查看，争议的厦子脚没有杂物，对该照片本院不予采信。对A3证邱某珠证明该房屋是朱佩丽卖给原告的事实本院予以采信，但对原告欲通过证人证实后檐厦子脚属原告的面积的证明目的，本院不予采信。 经庭审、举证、质证，本院确认如下法律事实： 原告赵月明居住的房屋土地改革前是被告家的，土地改革时，政府将该房改给朱佩丽家，1998年朱佩丽又将该房屋转让给原告赵月明家。该房属两面出厦的老屋，后檐与二被告的房屋、院场相邻。由于双方就有宿怨，被告方也不时将杂物临时放于该厦子脚。原告认为，该厦子脚属自己所有，被告堆放杂物、饲养的鸽子粪便已经影响到原告的生活。纠纷发生后，经团树村委会、甸阳司法所调解，未达成一致协议。原告认为，被告的行为已经构成侵权。请求依法判令二被告停止对原告宅基地及房屋的侵害，将被占用的房屋后檐、厦子、滴水面积房屋的木料、圈舍、杂物及砖墙予以排除，恢复原状。 本院认为，双方争议的房屋属53年土地改革时政府改给原告家的，该房屋属两面出厦的老屋。从双方提交的证据上看，该房后檐厦子脚属共用通道。经现场勘查，该通道并没有堆放着任何杂物，原告主张的事实并不存在。原告关于被告饲养的鸽子粪便影响被告的房屋安全，但原告不能提供证据加以证明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，对原告的主张，本院不予支持。但应当指出，作为邻居，双方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。既然是通道，就要发挥通道的作用，确保通道的畅通，不应当将其他杂物堆放在通道上。 综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告赵月明的诉讼请求。 本案收取案件受理费50元，由原告赵月明承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行的期限届满两年内申请强制执行。 审 判 长  杨国富 审 判 员  杨 娟 人民陪审员  徐丽芬 二〇一五年十一月二十三日 书 记 员  锁慈建
云南省宜良县人民法院民 事 判 决 书(2015)宜古民初字第257号原告方虹，女，1979年1月8日出生，汉族，云南省宜良县人，农民，住宜良县。委托代理人刘美香（系方虹的母亲），女，1956年9月10日出生，汉族，云南省宜良县人，农民，住宜良县，特别授权代理。被告宜良县耿家营乡耿家营村委会獐子坝村民小组负责人：徐思玉职务：村小组组长。原告方虹诉被告宜良县耿家营乡耿家营村委会獐子坝村民小组（以下简称獐子坝村民小组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2015年9月14日受理后，依法适用简易程序，于2015年10月28日公开开庭进行了审理。原告方虹及其委托代理人刘美香到庭参加诉讼，被告獐子坝村民小组经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。原告方虹诉称：我具有宜良县耿家营乡耿家营村委会獐子坝村民小组集体经济组织成员资格，享有獐子坝村民小组的土地承包经营权。2010年，獐子坝村民小组的土地被宜良县工业园区征用获得土地补偿款，獐子坝村民小组于2010年4月30日、2010年11月28日、2013年12月30日召开村民大会，通过并确定了补偿款的分配方案，并且分3次共计分给村民8700元/人。在确定分配人员名单时，按照村规民约规定以下情况不得参与分配：1、有儿子不能招女婿在；2、儿子在外面工作；3、女儿结婚户口未迁出的。未分配的土地补偿款归集体(獐子坝村)所有。上述村规民约所制定的分配方案严重不公平，违反了《中华人民共和国户口登记条例》第六条及公安部《关于启用新的常住人口登记表和居民户口簿有关事项的通知》等相关法律法规的规定。该村规民约擅自剥夺原告的土地承包经营权利，不符合法律规定，我为了维护自己的合法权益，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第六条、第十五条、第十六条、第三十条、第五十条；《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十一条、第三十二条、第三十三条、第五十五条；《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条等规定，请求判令被告獐子坝村民小组返还原告应得的土地补偿款8700元，并确认原告具有獐子坝村民小组集体经济组织成员资格。被告獐子坝村民小组未作答辩。为证实自己的诉讼主张，原告方虹举证如下：身份证复印件、户口本、农户基本情况登记表、土地承包经营权证书、结婚证各1份，欲证实原告是本村的合法村民，在该村有土地和户口，且一直没有变动过。被告獐子坝村民小组未向法庭提交证据。本院认为：原告方虹所举证据均具备证据的真实性、合法性、关联性，能证实原告方虹是獐子坝村民小组的村民，本院予以采信。依据所采信的证据及庭审情况，本院确认以下法律事实：原告方虹系宜良县耿家营乡耿家营村委会獐子坝村民小组村民。2010年，獐子坝村民小组的土地被宜良县工业园区征收并获得土地补偿款，獐子坝村民小组于2010年4月30日、2010年11月28日、2013年12月30日召开村民大会，通过并确定了因原告方虹系出嫁女，不能分配补偿款的分配方案，并且分3次共计分给村民每人8700元。本院认为：公民、法人的合法民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织成员或者村民委员会、村民小组，可以依照法律现定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。”《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条规定：“妇女在农村土地承包经营、集体经济组织收益分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与男子平等的权利。”第三十三条规定：“任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益；因结婚男方到女方住所落户的，男方和子女享有与所在地农村集体经济组织成员平等的权益。”根据本案查明的事实，方虹虽然结婚，但其户籍仍在獐子坝村民小组，应与本村其他村民享有同等的权利。獐子坝村民小组分配土地补偿费时每人分得8700元，原告方虹要求被告獐子坝村民小组返还征地补偿费8700元的诉讼请求，有法律和事实依据，本院予以支持。原告方虹请求确认其具有獐子坝村民小组集体经济组织成员资格的诉讼请求，不属于人民法院受理案件的范围，本院不予以审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条、第三十三条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：一、由被告宜良县耿家营乡耿家营村委会獐子坝村民小组于本判决生效之日起10日内支付原告方虹承包地征收补偿费人民币8700元；二、驳回原告方虹的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告宜良县耿家营乡耿家营村委会獐子坝村民小组负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期间届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判员  杜红二〇一五年十一月十一日书记员  李杨
云南省丽江市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2015)丽中民二终字第135号 上诉人（原审原告）李永生，男，汉族，1972年10月28日生，四川省绵竹市人，现住云南省丽江市古城区。 上诉人（原审原告）杨清，男，汉族，1979年1月14日生，云南省大理州鹤庆县人，现住丽江市古城区。 上诉人（原审原告）马兴文，男，汉族，1963年2月24日生，四川省富顺县人，现住云南省丽江市古城区。 上诉人（原审原告）朱元华，男，汉族，1975年4月28日生，住四川省资中县。 上诉人（原审原告）李云辉，男，汉族，现年42岁，现住云南省丽江市古城区。 被上诉人（原审被告）徐元寿，男，汉族，1953年2月5日生，住丽江市古城区。 被上诉人（原审被告）徐磊，男，汉族，1973年3月18日生，住丽江市古城区。 被上诉人（原审被告）李菊华，女，汉族，1976年9月29日生，住丽江市古城区。 上诉人李永生、杨清、马兴文、朱元华、李云辉（以下简称上诉人）与被上诉人徐元寿、徐磊、李菊华（以下简称被上诉人）民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月24日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院经审理确认的本案事实是：2013年1月10日，被告徐元寿向原告李永生、杨清、朱元华、李云辉、马兴文出具承诺书一份，该份承诺书中记载以下内容：被告徐磊、李菊华向原告李永生、杨清、朱元华、李云辉、马兴文所借的共计390000.00元的债务由原告徐元寿负责偿还，还款期限为一个月，该期限届满后，若不能还款，则将被告徐磊、李菊华位于丽江市古城区黄金海岸房屋出售用于清偿借款。当日，被告徐元寿曾被人从工贸商场中带走。被告主张，该承诺书是受到本案五原告的胁迫，在精神不正常的状态下所写。并非系其真实意思表示。本院另查明，被告徐元寿为精神残疾人。 丽江市古城区法院认为:本案五原告据以主张债权的证据为被告徐元寿亲笔书写的承诺书，但被告徐元寿并非本案诉争债权的实际借款人，经审理查明，被告徐元寿系精神残疾人；被告徐元寿主张该承诺书并非其真实意思表示，且原告未能提交证据证实本案五原告就借款已与实际借款人徐磊、李菊华达成合意以及借款的支付等与本案诉争债权相关的情况，故本院认定原告的诉请证据不足，本院不予支持。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告李永生、杨清、马兴文、朱元华、李云辉诉讼请求。案件受理费6250元，由原告李永生、杨清、马兴文、朱元华、李云辉承担。 原审判决宣判后上诉人李永生、杨清、马兴文、朱元华、李云辉不服，向本院提起上诉。1、请求二审法院撤销（2013）丽古民二初字第91号《民事判决书》，依法改判三被上诉人立即归还五上诉人借款330000.00元或将本案发回重审；2、请求二审法院判令本案一、二审诉讼费用全部由三被上诉人承担。其主要事实与理由：一、本案中被上诉人徐磊、李华菊向五上诉人借款，并一直未还是不争的事实，对此，被上诉人徐元寿对于被上诉人徐磊、李华菊所欠的借款并不否认，仅提出借款系被上诉人徐磊所欠，其虽作为父亲，但没有义务替被上诉人徐磊清偿的说法。正是由于被上诉人徐磊、李华菊借钱不还，五上诉人才找到被上诉人徐元寿，在被上诉人徐元寿表示由其归还借款，并出具了《承诺书》的情况下，五上诉人轻信了被上诉人徐元寿，将其与被上诉人徐磊、李华菊之间的借款原件全部还给了被上诉人徐元寿。然而原判对于该案引发的前因后果不予查明，简单地以未能提交证据证实五上诉人己与实际借款人徐磊、李菊华达成合意以及借款的支付等与本案诉争债权相关的情况为由，机械地认定五上诉人的诉请证据不足，不予支持的判决，是不顾事实，极不负责的错误判决。二、原判在确认《承诺书》真实性的同时，偏听被上诉人徐元寿，其系精神残疾人，该承诺书并非其真实意思表示的一面之词，作出驳回五上诉人诉求的判决，是极不公正的。根据一审中的证人证言及医学特征反应，被上诉人徐元寿患的是癫痫症，病发时手脚抽搐，口吐白沫，发病时根本无法正常书写，而被上诉人提出：该承诺书是在发病时书写，是被胁迫所书写，并非其真实意思表示的托辞是站不住脚的，也是违背常理的，很显然被上诉人徐元寿就是在说假话，其目的就是为了逃债，如此“小儿科”的事理，原判不应该不知道，可为什么要偏袒被上诉人徐元寿呢。三、本案完全是被上诉人徐元寿精心策划的阴谋，目的是为了将被上诉人徐磊、李华菊的借条原件骗到手，再以其系精神残疾人为由，将其亲自书写的承诺书推翻，以达到逃避债务的最终目的。当天是被上诉人徐元寿为了顾及颜面，主动提出到一个安静的茶室来解决借款事宜，并且是在其主动、自愿表示承担被上诉人徐磊、李华菊所将借款项的情况下，以出具《承诺书》，换回了被上诉人徐磊、李华菊的借条原件。四、被上诉人徐元寿所书写的《承诺书》是其真实意思表示，在出具该承诺书后，被上诉人徐元寿主动归还了其中6万元的借款，并在五上诉人只起诉被上诉人徐元寿时，有了恐慌和担心，有意通过调解解决本案。然而原判以借款人徐磊、李华菊未参与诉讼为由，宣布休庭并告知上诉人追加被告，以公告送达的方式延期审理了本案，至此，被上诉人徐元寿的恐慌和担心一点点消失殆尽，认为被上诉人徐磊、李华菊的借条原件己囊入手中，五上诉人必然会因没有证据原件而败诉，因此彻底反悔，明确表态“死也不还钱”，致使五上诉人的合法权益受到了巨大的损害。 被上诉人未提交书面答辩。 在二审中，双方皆未提交新的证据。 经本院审理查明，原审判决查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。2013年1月10日，被告徐元寿向原告李永生、杨清、朱元华、李云辉、马兴文出具的承诺书，虽载明“今有我儿子、儿媳所借李永生、杨清、马兴文、朱元华、李云辉五人共计现金人民币39万元”。但是否真实存在被上诉人徐磊、李华菊向五上诉人借款，上诉人无其他证据相佐证，期间，被上诉人徐元寿在出具承诺书时，是否精神正常，无证据证明。上诉人在二审中也未能提交充分有效的证据证明被上诉人徐元寿的承诺是其真实意思表示。为此，其上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 案件受理费6250元由上诉人李永生、杨清、马兴文、朱元华、李云辉负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  王炳武 审 判 员  马 昕 代理审判员  谭 云 二〇一五年十一月四日 书 记 员  和八江
陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）西中执异字第00388号案外人史洪烈，男，汉族，1964年1月2日出生，住西安市临潼区。委托代理人苏谦，陕西丰东律师事务所律师。委托代理人付辉，陕西丰东律师事务所律师。申请执行人王娜，女，汉族，1979年9月22日出生，住西安市雁塔区。委托代理人魏武宁，陕西庄威律师事务所律师。被执行人陕西瑞麟置业有限公司，住所地西安市碑林区环城南路中段**。法定代表人孙瑞林，该公司董事长（已故）。被执行人陕西瑞林实业集团有限公司，住，住所地西安市碑林区环城南路中段**/div>法定代表人孙瑞林，该公司董事长（已故）。被执行人孙瑞林，男，汉族，1957年2月11日出生，住西安市碑林区。申请执行人王娜与被执行人陕西瑞麟置业有限公司（以下简称瑞麟公司）、陕西瑞林实业集团有限公司、孙瑞林借款合同一案，陕西省西安市汉唐公证处于2015年1月27日和2015年2月11日作出的（2015）陕证经字第000641号公证书和（2015）陕证执字第0030号执行证书已经发生法律效力，因义务人未履行生效法律文书确定的义务，权利人王娜于2015年2月25日向本院申请强制执行，同日本院立案受理。在执行过程中，本院以（2015）西中执证字第00026号执行裁定书及（2015）西中执证字第00026号公告查封了被执行人瑞麟公司所有的位于西安市临潼区瑞林大道的瑞麟君府南区地上五层、地下二、地下**的车库史洪烈以上述查封车库中有归其所有的车位为由向本院提出执行异议。本院依法组成合议庭就案外人史洪烈提出的执行异议进行了书面审查，本案现已审查完结。经查，2015年1月27日，陕西省西安市汉唐公证处作出（2015）陕证经字第000641号公证书载明：债权人王娜与各债务人瑞麟公司、陕西瑞林实业集团有限公司、孙瑞林于2015年1月26日签订《还款合同》约定，截止2015年1月26日各债务人向债权人王娜所负债务总额为人民币37747952元整。各债务人应于2015年1月30日将上述欠款一次性偿还给债权人，如债务人不按合同约定履行还款义务，债权人王娜可向人民法院申请执行。因各债务人均未依约履行清偿义务，应债权人王娜申请，陕西省西安市汉唐公证处于2015年2月11日出具了（2015）陕证执字第0030号执行证书。另查，案外人史洪烈向本院提供了收款收据一份，上述收款收据载明被执行人瑞麟公司在2014年7月22日收到案外人史洪烈二期车位款人民币13万元。经本院现场勘察，位于西安市××区××大道的瑞麟君府**的车库属在建工程，均未投入使用，案外人史洪烈主张其所有的车位没有确定的具体位置。上述事实有公证书、执行证书、执行裁定书、公告、收款收据、现场勘察照片等证据在卷予以佐证。本院认为，案外人史洪烈虽主张已购买了涉案车库的车位并对其拥有所有权，但本案查封车库属在建工程，未投入使用。案外人没有证据证明其所购买车位的具体位置，也没有相应的权属证明。现因被执行人瑞麟公司未履行生效法律文书所确定的义务，本院查封其名下位于西安市××区××大道的瑞麟君府南区车库的执行行为并无不当，故案外人所提执行异议证据不足，本院依法不予支持。如案外人对涉案车位主张实体权利，可依法通过诉讼予以确认。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：驳回案外人史洪烈提出的执行异议。如不服本裁定，当事人、案外人可自本裁定送达之日起十五日内向执行法院提起诉讼。审 判 长  田克成代理审判员  王 炜代理审判员  盛崎森二〇一五年十一月十日书 记 员  王云云