wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）怒中民申字第7号再审申请人言某某(一审被告、二审被上诉人)：男，56岁，傈僳族，农民，住福贡县。委托代理人李某某，男，50岁，某某县国土资源局职工。代理权限：特别授权。被申请人付某某(一审原告、二审上诉人)：男，68岁，傈僳族，农民，住福贡县。被申请人阿某某(一审原告、二审上诉人)：女，35岁，傈僳族，农民，住福贡县。委托代理人车某某：男，36岁，傈僳族，农民，住福贡县。代理权限：特别授权。被申请人迪某某(一审原告、二审上诉人)：男，38岁，傈僳族，农民，住福贡县。再审申请人言某某因与被申请人付某某、阿某某、迪某某土地承包经营权纠纷一案，言某某不服本院作出的(2015)怒中民一终字第13号民事判决，向本院提起再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。言某某再审申请称：现所争议的0.1亩实际约有3亩土地，地名应为“烟嘎”，而不是“言马忍”,1999年第二轮土地延包时根据县委1999年12号文件的有关规定，被集体纳入了承包范围，并依法承包给了我们家的人，2014年2月份被时申请人在我们家的这块地上砍了一车柴火，申请人发现没收了柴火后，引起了权属争议，一审法院驳回了被申请人的诉讼请求。被申请人不服一审判决，向怒江州中级人民法院提起上诉，因二审法院认定事实不清，把“烟嘎”和“言马忍”地名认定有误，把37年我已取得的合法土地使用权判决认定给被申请人使用，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定，属程序违法，超越职权而判决，为此，向怒江州中级人民法院提出再审申请，望给予调查、了解、核实后给予公正判决。被申请人付某某、阿某某、迪某某提交意见称：言某某再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。2009年6月9日，经某某县林业局发放林权证书，我们三家分别取得了位于地名为“言马忍”林班号13小班号2的7.1亩林地、林班号13小班号20的6.2亩林地及林班号13小班20的7亩林地的林木所有权和林地使用权。因我们三家的林地相连，故约定共同管理使用共计20.3亩的林地。2014年2月再审申请人言某某称该林地为其所有，并阻止我们在自己的林地里砍伐生活用柴，再审申请人之子还将我们砍好的柴火拉到再审申请人家。发生争议后经乡司法所调解未果。同年4月16日，子里甲乡政府派出的调查小组调查后得出结论，再审申请人在该争议林地内并无承包地，争议林地权属归我们，乡政府认为本案并非权属争议，未做出处理决定，故起诉至人民法院。请求判令再审申请人付某某停止对三被申请人林地的侵权行为，消除影响，排除对三被申请人的妨害。本院审查查明：再审申请人言某某系福贡县子里甲乡腊母甲村委会抗鲁**村民；被申请人付某某、阿某某、迪某某系福贡县村民。而本案争议土地属林地，并非是耕地，且位于腊母甲二组地名为“言马忍”的林地范围内。再审申请人言某某主张本案争议土地地名为“烟嘎”，并属于其的饲料地的观点，缺乏事实依据。2014年3月27日由子里甲乡司法所、国土局、林业站组成了联合调查组对双方的争议土地进行了调查，通过走访、调查及查看原始登记，于2014年4月16日调查组形成调查意见，争议土地属于付某某、阿某某、迪某某及案外人娜某某四家的林地。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》的规定，土地属于国家和集体所有，以及《中华人民共和国物权法》的规定，林权属于物权，物权受法律保护，物权具有排他性，任何人均不得妨碍物权所有人和物权使用人依法行使物权。本案争议土地位于，言某某系子里甲乡腊母甲村委会抗鲁**村民，言某某提交的证据不能证明本案争议土地属抗鲁二组的，是其饲料地“烟嘎”的事实。综上，言某某的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，二审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，判决并无不当。其再审申请理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回言某某的再审申请。审判长  桑金波审判员  王建元审判员  杨李何二〇一五年十一月二十六日书记员  庞小博附：相关法律条文。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、判决的；（二）原判决、判决认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、判决认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、判决认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、判决适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、判决遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、判决的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，判决再审；不符合本法规定的，判决驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请判决再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院判决再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
山东省菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书（2015）菏牡执字第1277号申请执行人：菏泽市牡丹区人口和计划生育局。法定代表人：卢某，局长。被执行人：王某，农民。被执行人：庞某，农民，系王某之妻。本院在执行申请执行人菏泽市牡丹区人口和计划生育局与被执行人王某、庞某征收社会抚养费纠纷一案中，据以执行的菏泽市牡丹区人民法院（2015）菏牡行非执审字第252号行政裁定书确定的执行标的额为49950元，已经执行0元，剩余债权49950元。因申请执行人菏泽市牡丹区人口和计划生育局提供不出被执行人王某、庞某可供执行的财产线索，本院也未调查出被执行人王某、庞某可供执行的财产线索，申请执行人菏泽市牡丹区人口和计划生育局书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结菏泽市牡丹区人民法院（2015）菏牡行非执审字第252号行政裁定书的本次执行程序。申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吴 钦审判员 李传阁审判员 王继东二〇一五年十一月三十日书记员 焦世虎
云南省宣威市人民法院刑 事 判 决 书（2015）宣刑初字第368号公诉机关云南省宣威市人民检察院。被告人孔志豪，男，1995年2月28日生，彝族，高中文化，农民，云南省宣威市人，住宣威市。因涉嫌犯盗窃罪于2015年6月25日被宣威市公安局刑事拘留，次日被宣威市公安局取保候审。云南省宣威市人民检察院以宣检公诉刑诉（2015）320号起诉书指控被告人孔志豪犯盗窃罪，于2015年10月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宣威市人民检察院指派检察员张昆启出庭支持公诉，被告人孔志豪到庭参加诉讼。现已审理终结。云南省宣威市人民检察院指控，2015年5月26日20时许，被告人孔志豪带着自己的一台旧电脑主机到宣威市“鑫怡”网吧上网，21时许，孔志豪用携带的旧电脑主机将网吧内价值人民币6600元的122号电脑的主机掉包偷走。公诉机关提交了相应的证据证实指控的事实，认为被告人孔志豪以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人孔志豪归案后如实供述罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定。建议对被告人判处六个月以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。被告人孔志豪对公诉机关指控的事实、罪名和量刑意见均无异议。经审理查明，2015年5月26日20时许，被告人孔志豪带着自己的一台旧电脑主机到宣威市“鑫怡”网吧上网，21时许，孔志豪用携带的旧电脑主机将网吧内的122号电脑的主机掉包偷走。经宣威市发展和改革局价格认证中心鉴定，被盗电脑主机价值人民币6600元。破案后，被盗电脑主机已追回由被害人领走，被害人对孔志豪的行为表示谅解。上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的报案材料，被害人何某的陈述记录，证人袁某的证言记录，现场勘查笔录及照片，现场辨认笔录及照片，提取笔录及照片，扣押决定书，扣押清单，发还清单，接受证据清单，鉴定意见书，户口证明，抓获经过，谅解书、说明材料等证据与被告人孔志豪的供述记录相互印证，予以证实。本院认为，被告人孔志豪以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人孔志豪归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。公诉机关的指控成立。被告人归案后如实供述罪行，并积极缴纳罚金，有悔罪表现，依法可从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款,第五十二条之规定，判决如下：被告人孔志豪犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币8000元（已缴纳）。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈学清审 判 员  周 劲人民陪审员  柴 榕二〇一五年十一月十二日书 记 员  凡 艳.附相关刑法条文.第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
云南省普洱市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)普中刑终字第117号原公诉机关云南省澜沧拉祜族自治县（以下简称澜沧县）人民检察院。上诉人（原审被告人）刘斌，男，l978年10月30日生，云南省澜沧县人，汉族，大学专科文化，工人，住澜沧县第一中学住宿区。因本案于2015年4月27日被澜沧县公安局刑事拘留，同年5月11日被逮捕。现羁押于澜沧县看守所。云南省澜沧县人民法院审理云南省澜沧县人民检察院指控原审被告人刘斌犯贩卖毒品罪一案，于2015年9月9日作出(2015)澜刑初字第150号刑事判决，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币3000元。原审被告人刘斌不服，向本院提出上诉。本院在审理过程中，上诉人刘斌申请撤回上诉。本院认为，上诉人刘斌以其上诉后经慎重考虑，自愿撤回上诉的理由，符合有关法律规定。经审查，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》解释第三百零五条的规定，裁定如下：准许上诉人刘斌撤回上诉。云南省澜沧拉祜族自治县人民法院(2015)澜刑初字第150号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。审判长  杜绍斌审判员  金予银审判员  李 平二〇一五年十一月××日书记员  肖恒雪
河南省商水县人民法院民 事 裁 定 书（2015）商民初字第1834-3号原告左海涛，男，生于1976年9月13日，汉族，住商水县东城区。被告梁振伦，男，生于1955年11月24日，汉族，住商水县。被告朱双，女，生于1952年4月10日，汉族，住商水县。被告梁兵，男，生于1979年12月2日，汉族，住商水县。本院在审理原告左海涛与被告梁振伦、朱双、梁兵撤销权纠纷一案中，本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（五）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判长  史军霞审判员  王俊美审判员  徐金生二〇一五年十一月二十六日书记员  李 蕾
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2015）佛南法民一初字第1566号原告：刘鹃，女，汉族，1986年6月26日出生，住湖南省隆回县，委托代理人：刘志彪，男，汉族，1985年12月18日出生，住湖南省隆回县，系原告丈夫。被告：胡杰民，男，汉族，1983年9月6日出生，住广东省佛山市南海区，原告刘鹃与被告胡杰民民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月24日受理后，依法适用简易程序于同年11月10日公开开庭进行了审理。原告刘鹃及其委托代理人刘志彪到庭，被告经本院合法传唤、无正当理由没有到庭参加诉讼。原告申请庭外和解15天，本院予以准许。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告于2015年1月13日签订一份《入股协议》，双方约定由原告入股50000元，合作期限为2015年1月13日至2015年8月1日，原告不参与经营，不享有资产权，也不承担风险，被告每月按8%支付分红予原告，但被告一直拖延支付分红款。2015年8月1日，双方的合作期限届满，被告没有按约定将入股款及分红款支付予原告，并拒绝与原告联系。为维护原告的合法权益，故起诉，请求判令：1.被告返还50000元予原告；2.被告以50000元为本金，按每月8%的利率计付2015年1月13日至2015年8月1日的利息予原告；3.本案诉讼费由被告承担。被告没有答辩。庭审中，原告举证如下：1.原告的身份证、被告的身份证，用以证明原、被告的诉讼主体资格。2.入股协议，用以证明双方于2015年1月13日签订协议书，该协议实际为借款协议，由原告借款50000元给被告，原告不参与经营。3.清远市泓伟膳食管理有限公司营业执照、组织机构代码证、税务登记证、清远市鸿旺膳食管理有限公司营业执照、组织机构代码证、税务登记证，用以证明被告向原告借款用于两家公司的经营。4.BANCS存款历史交易明细清单，用以证明原告银行转账37900元，另现金借款12100元予被告，合计50000元。被告经本院合法传唤、无正当理由没有到庭参加诉讼，应视其自动放弃举证、质证和辩证的权利。原告提交的证据，真实可信，与原告起诉所述相互关联，能相互印证，本院予以确认。综合本院采信的证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：原告（乙方）与被告（甲方）于2015年1月13日签订《入股协议》，主要内容有：“…入股方式，1、甲方投入50000元总资产，资产拥有权、转让权、决策权的一切权限始终归甲方所有；2、甲方投资50000元总资产为原始股共计股。乙方加入不列入原始股，依入股基数为投资股，原始股始终归甲方所有，投资股只能作为投资可与甲方分享纯利润分红不享有资产占有权。3、乙方一次性投资交纳投资股股金50000元给甲方授权乙方自2015年1月13日期间，为甲方投资股股东，乙方在此期间每月可享受投与甲方股金总数（50000元）8%的纯利润分红（每月分红4000元），享受相应权益，承担相应义务，同时承担股东责任。4、红利分配：每月15日为红利分配日。5、违约责任：甲方必须按本协议规定日期及时支付乙方红利，若到本协议规定时间内甲方没有支付乙方红利，给乙方造成损失的应对其损失进行赔偿，并取消合作，由甲方一次性支付乙方投资股股金50000元。6、合作期限：2015年1月14日—2015年8月1日。…”另查一：原告与刘志彪是夫妻关系。2015年1月13日，原告通过刘志彪的银行账户转账存入37900元至胡杰民在中国银行的62×××95账户。另查二：2014年11月22日起，中国人民银行一年以内（含一年）贷款的年利率为5.6%；2015年3月1日、2015年5月11日、2015年6月28日，中国人民银行一年以内（含一年）贷款的年利率分别调整为5.35%、5.10%、4.85%。本案立案的案由是合伙协议纠纷，在本案审理过程中，原告认为与被告是民间借贷关系，要求变更本案案由为民间借贷纠纷，本院经审查予以准许。本院认为，原告与被告虽然签订了《入股协议》，但根据原告陈述及《入股协议》的内容来看，原告实际上并没有参与项目的共同经营，也没有共享收益、共担风险。双方约定原告投入50000元，并从2015年1月13日至2015年8月1日期间每月的15日固定收取红利，双方之间实为借贷关系，本案的案由应为民间借贷关系。原告与被告之间存在真实的借贷关系，有《入股协议》、银行存款历史交易明细为证。原告通过刘志彪于2015年1月13日存入37900元至被告胡杰民的银行账户，即被告已实际收取了原告出借的37900元，原告与被告之间的借款关系成立并发生法律效力，可以认定原告出借37900元予被告。被告经本院合法传唤、无正当理由没有到庭应诉抗辩，也不能举证证明其还款情况，故本院确认被告尚欠原告借款本金37900元，借款期限现已届满，被告应返还37900元予原告。双方约定每月利息4000元，远高于中国人民银行同期贷款利率的四倍，本院对超出部分不予支持。被告应以本金37900元，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付2015年1月13日至2015年8月1日期间的利息予原告。至于涉案的12100元，原告不能提交收款收据等交付凭证予以佐证，不能证明已将该款交付予被告，原告要求被告返还12100元，理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，本案判决如下：一、被告胡杰民应于本判决发生法律效力之日起十日内返还借款37900元予原告刘鹃，并以该款为本金按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付2015年1月13日至2015年8月1日期间的利息予原告刘鹃。二、驳回原告刘鹃的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，受理费减半收取901.50元（原告已预交），由被告胡杰民负担，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判审判员  林嘉和二〇一五年十一月二十四日书记员  潘嘉宾
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2015)官法执字第1604号申请执行人：钟岷，女，汉族，1976年2月19日出生，云南省昆明市人，住昆明市东川区。被执行人：云南奥宸房地产开发有限公司。住所地：昆明市西山区环城西路**云南省社会科学院科研大楼**。法定代表人：邹建民。申请执行人钟岷与被执行人云南奥宸房地产开发有限房屋买卖合同纠纷一案，云南省昆明市官渡区人民法院于2015年4月2日作出的(2015)官民二初字第205号民事调解书已经发生法律效力，权利人钟岷于2015年8月6日向本院申请强制执行，本案的执行标的为23587.2元，执行费254元。本案在执行过程中,经本院执行被执行人云南奥宸房地产开发有限公司已履行完付款义务，本案执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：云南省昆明市官渡区人民法院(2015)官民二初字第205号民事调解书主文第一项终结执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  李旭俊二〇一五年十一月十八日书记员  邓谷骏
云南省玉溪市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2013）玉中刑终字第114-1号 抗诉机关云南省澄江县人民检察院。 原审被告人郑吉龙，男，生于1981年7月26日，吉林省汪清县人，朝鲜族，无业，初中文化，家住吉林省汪清县。因本案于2012年2月9日被澄江县公安局刑事拘留，同年3月8日被执行逮捕，2012年9月13日因不起诉被释放。2013年4月26日经澄江县人民检察院再次批准逮捕，同年5月17日被澄江县公安局执行逮捕。2013年9月16日澄江县人民法院作出无罪判决，9月16日被释放。 原审被告人朴华镇，男，生于1991年4月30日，吉林省延吉市人，朝鲜族，无业，小学文化，家住吉林省延吉市。因本案于2012年2月10日被澄江县公安局刑事拘留，同年3月8日被执行逮捕，2012年9月13日因不起诉被释放。2013年4月26日经澄江县人民检察院再次批准逮捕，同年5月17日被澄江县公安局执行逮捕。2013年9月16日澄江县人民法院作出无罪判决，9月16日被释放。 云南省澄江县人民法院审理云南省澄江县人民检察院指控原审被告人郑吉龙、朴华镇犯抢劫罪一案，于2013年9月12日作出（2013）澄刑初字第76号刑事判决，判处：一、被告人郑吉龙无罪；二、被告人朴华镇无罪。澄江县人民检察院于2013年9月25日提出抗诉，因无法联系到原审被告人郑吉龙到庭参加诉讼，本院于2014年1月23日作出（2013）玉中刑终字第114号裁定，中止审理。2015年11月11日，澄江县人民检察院决定撤回抗诉。 本院认为，澄江县人民检察院撤回抗诉符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零七条的规定，裁定如下： 准许澄江县人民检察院撤回抗诉。 澄江县人民法院（2013）澄刑初字第76号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  张 萍 代理审判员  崔智鹏 代理审判员  倪海燕 二〇一五年十一月十三日 书 记 员  阎璐一
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）昆刑执字第17774号罪犯翟保伟，男,1983年1月21日出生，汉族，浙江省三门县人，初中文化,现在云南省五华监狱服刑。昆明市官渡区人民法院于二〇一二年十二月二十日作出（2012）官刑一初字第634号刑事判决,以被告人翟保伟犯非法制造、出售非法制造的发票罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一四年六月二十日经本院以（2014）昆刑执字第11147号裁定书减刑一个月。执行机关云南省五华监狱于二○一五年十月二十二日提出减刑建议书,同年十月二十八日报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯翟保伟在刑罚执行期间,认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯翟保伟在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯翟保伟在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯翟保伟减去有期徒刑七个月(刑期自2012年8月7日起至2015年12月6日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一五年十一月六日书 记 员  顾 蕊
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）曲中法刑终字第238号原公诉机关云南省宣威市人民检察院。上诉人（原审被告人）孙应文，男，1991年2月1日生，汉族，云南省宣威市人，初中文化，农民，住宣威市。因涉嫌贩卖毒品罪，于2015年4月16日被宣威市公安局执行刑事拘留，同年5月11日被执行逮捕。现押于宣威市看守所。云南省宣威市人民法院审理宣威市人民检察院提起公诉的被告人孙应文涉嫌犯贩卖毒品罪一案，于2O15年7月6日作出（2015）宣刑初字232号刑事判决，原审被告人孙应文不服，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审判决认定：2015年4月16日17时许，被告人孙应文在宣某市环城东路大众汽车修理店以人民币800元的价格向吸毒人员桂某某贩卖毒品可疑物20颗时，被宣威市公安局刑侦大队民警抓获，所查获的毒品可疑物经称量，净重1.65克。经曲靖市公安司法鉴定中心鉴定，毒品可疑物中检出甲基苯丙胺成份。被查获涉案毒资人民币800元，已由宣威市公安局没收。原审人民法院认为，被告人孙应文违反国家对毒品的管制规定，非法贩卖毒品甲基苯丙胺1.65克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立。被告人孙应文归案后如实供述犯罪事实属坦白，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑意见符合法律规定予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四之规定判决：一、被告人孙应文犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币5000元；二、被查获毒品甲基苯丙胺1.65克及随案移送黑色联想手机一部，予以没收。三、已扣押毒资人民币800元，予以没收上缴国库。判决宣告后，被告人孙应文以原判量刑过重为由提起上诉。经审理查明的事实与原审判决确定的事实一致，并有受案登记表，吸毒人员桂某某的证言记录，提取笔录及物证照片，毒品称量笔录，扣押笔录、扣押决定书及扣押清单，理化检验鉴定报告，现场检测报告书、涉案财物管理入库登记表，罚没收入专用收据，移送清单，抓获经过，前科证明，户口证明，公安机关说明材料等证据材料与被告人孙应文的供述相互印证，足以证实。本院认为，被告人孙应文违反国家对毒品的管制规定，非法贩卖毒品甲基苯丙胺1.65克，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人孙应文到案后，如实供述了自己的犯罪行为，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。原审法院已综合考量本案犯罪事实和情节，在法定刑幅度内从轻处罚，量刑并无不当，上诉人的上诉理由不成立。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 唐 志审判员 崔新富审判员 陈志刚二〇一五年十一月二日书记员 张建林
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2015）浦民一(民)初字第37204号原告满懿(上海)房地产咨询有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人梅虹。委托代理人李志燕，女。被告孙岭琳，女，1974年3月28日生，汉族，住上海市杨浦区。本院在审理原告满懿(上海)房地产咨询有限公司与被告孙岭琳居间合同纠纷一案中，原告满懿(上海)房地产咨询有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费人民币275元，减半收取计人民币137.50元，由原告满懿(上海)房地产咨询有限公司负担。审判员  高洁华二〇一五年十一月十日书记员  章欣贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2015）呈民初字第2137号原告呈贡县兴科经营部，组织机构代码证：70973312-1。住所：昆明市高新区技术开发区马金铺化城。负责人樊忠。委托代理人晏星和，云南呈星律师事务所律师，特别授权代理。被告王兴发，男，汉族，1962年6月8日生，昆明市呈贡区人，住昆明市呈贡区。原告呈贡县兴科经营部（以下简称兴科经营部）诉被告王兴发买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月20日受理后，依法由审判员普熙独任审判，适用简易程序于2015年11月9日公开开庭进行了审理。原告兴科经营部的负责人樊忠以及委托代理人晏星和到庭参加诉讼，被告王兴发经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席审理，本案现已审理终结。原告兴科经营部诉称：被告于2014年6月24日，12月19日两次向经营部赊购化肥、农药、地膜等，货款合计42530元，至今未付。我方多次讨要无果，迫于无奈，现只得向人民法院起诉，请求法院查明事实，依法判决：被告王兴发立即支付赊购货款42530元以及从起诉之日起，按年利率24%支付占用货款本金利息，直到还清全部货款之日止，并承担本案诉讼费。被告王兴发经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交任何书面或口头答辩。原告兴科经营部针对其诉讼请求，向本院提交如下证据：赊购货物欠款单据一份，欲证明被告向原告赊购的货物数量以及尚欠原告的货款为42530元。本院认为：原告提交的证据真实、合法，与本案关联，并且能够相互印证，本院予以采信。经审理，本院查明：2014年6月24日，12月19日被告王兴发两次向兴科经营部赊购化肥、农药、地膜等，被告王兴发在兴科经营部的统计赊购货物数量及欠款的清单上签字确认，2014年6月24日的欠款金额为17330元，2014年12月19日的欠款金额为25200元。本院认为：根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。”原告提交的赊购货物欠款单据系被告对买卖合同的结算及产生债务的确认，能够证实原、被告之间存在买卖合同关系，被告并未履行足额支付货款的义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”被告王兴发应当承担向原告足额支付货款的义务。至于原告主张的拖欠货款利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”参照中国人民银行关于罚息利率的计算在同期贷款基准利率基础上加收30%-50%，因此，该逾期利息计算为从2015年8月20日开始计算至本判决确定的履行期限之日止，按照年利率7.275%计算的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十六条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王兴发在本判决生效后十日以内向原告呈贡县兴科经营部支付货款42530元及从2015年8月20日开始计算至本判决确定的履行期限届满之日止，按照年利率7.275%计算的逾期付款利息；二、驳回原告呈贡县兴科经营部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取432元，由被告王兴发承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向法院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。审判员 普 熙二〇一五年十一月九日书记员 牟志涛
云南省沾益县人民法院执 行 裁 定 书(2015)沾执字第522号申请执行人沾益县农村信用合作联社。组织机构代码：70988485-1。法定代表人熊石云，该社理事长。住所地：沾益县珠江源大道**。委托代理人蔡静，云南恒序律师事务所律师。被执行人刘春艳，男，汉族，1978年3月11日生，个体户，初中文化，沾益县人，住沾，住沾益县div>被执行人彭显钦，女，汉族，1986年9月9日生，个体户，大专文化，富源县人，住址，住址同上div>被执行人温德华，男，汉族，1959年10月15日生，公务员，初中文化，富源县人，住沾，住沾益县div>被执行人宋粉花，女，汉族，1973年4月6日生，小学文化，农民，沾益县人，住沾，住沾益县div>申请执行人沾益县农村信用合作联社，依据已经发生法律效力的（2015）沾民初字第337号民事调解书，于2015年7月8日向本院申请执行。本院已依法受理。本案在执行过程中，经在，经在银行、车管部门**管部门、被执行人住所地等处查找查找到被执行人可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人可供执行财产线索，申请人沾益县农村信用合作联社同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结沾益县人民法院(2015)沾执字第522号执行案件的执行。如申请人发现被执行人有其它财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  曹宝林审 判 员  赵岳平代理审判员  王恩智二〇一五年十一月三日书 记 员  范东华
河北省石家庄市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）石刑终字第00660号上诉人（原审自诉人）姜某某。诉讼代理人王秀振，河北重信律师事务所律师。原审被告人李某某。石家庄市鹿泉区人民法院审查原审自诉人姜某某诉原审被告人李某某犯侵占罪一案，于2015年7月8日作出（2015）鹿刑自初字第20号刑事裁定。原审自诉人姜某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，询问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审法院审查认为，自诉人姜某某诉李某某侵占，自诉人在自诉状中指控的四项内容，法院均已作出了处理。并且依照法律有关规定不属于刑事自诉案件的范围。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百六十三条的规定，裁定对自诉人姜某某诉被告人李某某侵占罪不予受理。原审自诉人姜某某提出的上诉理由是：自己举证充分，原裁定不予受理错误。本院认为，侵占罪是指以非法占有为目的，将代为保管的他人财物或者他人的遗忘物、埋藏物非法据为己有，数额较大且拒不退还或者拒不交出的行为。本案中，上诉人姜某某指控原审被告人李某某伪造证据侵占其财产，要求追究李某某侵占罪的刑事责任，并在二审期间，提交了包括帐页、记账凭证及鹿泉区人民法院执行裁定书、结案通知书等内容的24页新证据，以证明其指控证据充分。经查，其提交的石家庄市鹿泉区人民法院结案通知书于2015年9月16日作出，该通知书显示“经本院多次组织协调，当事人双方达成和解，姜某某给付李某某23980元，已执行完毕，李某某给付姜某某2234元也已履行完毕，鹿泉市人民法院（1996）鹿获民初字第201号、（1996）鹿大民初字第99号、（1995）鹿民初字第352号民事判决涉及的其他事宜当事人双方不再追究。现通知如下：终结三个民事判决书的执行，终结（2003）鹿执字第201-2号执行裁定书的执行”。综上，原裁定认为“姜某某在自诉状中指控的内容，法院均已作出了处理”，符合事实；姜某某诉李某某以诉讼方式侵吞其财产的行为不符合侵占罪的构成要件，原裁定认为“不属于刑事自诉案件的范围”，符合法律规定。故，上诉人姜某某称原裁定不予受理错误的上诉理由，不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项、第二百二十九条、第二百三十三条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 斌审判员 裴卫华审判员 王英辰二〇一五年十一月二十三日书记员 高亚楠
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）昆刑执字第17794号罪犯王小金，男,1986年12月9日出生，布依族，云南省罗平县人，小学文化,现在云南省五华监狱服刑。昆明市五华区人民法院于二0一一年十一月二十二日作出（2011）五法刑一初字第643号刑事判决书,以被告人王小金犯盗窃罪，判处有期徒刑六年。宣判后，被告人不服，提出上诉。本院于二0一二年二月二十六日以（2011）昆刑终字第546号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二0一四年四月二十日经本院以（2014）昆刑执字第7181号裁定减刑一个月。执行机关云南省五华监狱于二0一五年十月二十二日提出减刑建议书，同年十月二十八日报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯王小金在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯王小金在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，另有该犯警告处分一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表；罪犯立功表现材料；罪犯警告处分审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯王小金在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯王小金减去有期徒刑十个月(刑期自2011年3月4日起至2016年4月3日止)本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一五年十一月六日书 记 员  顾 蕊
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）西刑执字第921号罪犯岩相章，男，1988年1月25日生，傣族，初中文化，云南省孟连县人，现在云南省西双版纳监狱服刑。云南省孟连县人民法院于2013年12月3日作出(2013)孟刑初字第132号刑事判决，以被告人岩相章犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金10000元（刑期自2013年8月9日起至2016年8月8日止）。执行机关西双版纳监狱于2015年11月10日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年11月11日受理后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关西双版纳监狱提出，罪犯岩相章在服刑中，能够认罪悔罪，遵规守纪，服管服教，按质按量完成各项生产任务。服刑中获记表扬3次。罚金未履行，附困难证明一份。为此，执行机关提供了有关证据材料予以证实。经审理查明，罪犯岩相章自入监服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表、困难证明等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯岩相章在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯岩相章减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 谢 飞审判员 张少明审判员 奚 玲二〇一五年十一月三十日书记员 李曼玉
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）黄浦民保字第30号申请人海通恒信国际租赁有限公司(原名恒信金融租赁有限公司)，住所地上海市黄浦区。法定代表人任澎。委托代理人朱骁空，海通恒信国际租赁有限公司工作人员。委托代理人陆子甲，海通恒信国际租赁有限公司工作人员。被申请人北京顺诚彩色印刷有限公司，住所地北京顺义区。法定代表人牛永利。申请人海通恒信国际租赁有限公司2013年3月15日与被申请人北京顺诚彩色印刷有限公司签订了融资回租合同总计人民币997，632.00元。现被申请人北京顺诚彩色印刷有限公司未按约支付租金且已停止生产，申请人为避免给其带来难以弥补的损害，于2015年11月2日向本院提出诉前保全申请，要求查封、冻结被申请人北京顺诚彩色印刷有限公司价值人民币574,291.19元的财产。申请人已向本院提供了担保。本院认为，申请人海通恒信国际租赁有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人北京顺诚彩色印刷有限公司价值人民币574,291.19元的财产。申请人应当在保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陆伟梅二〇一五年十一月三日书记员  叶雯璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
云南省盈江县人民法院民 事 判 决 书(2015)盈民初字第557号原告岳永斌，男，景颇族，1981年7月3日生，小学文化，务农，户籍所在地：盈江县。委托代理人杨永军，盈江县法律援助中心法律工作者，一般授权代理。被告石建库，男，汉族，1973年2月3日生，小学文化，工人，户籍地吉林省白山市江源县，捕前住盈江县。现羁押于盈江县看守所。委托代理人尹加成，云南清诚律师事务所律师，一般授权代理。原告岳永斌诉被告石建库身体权纠纷一案，本院于2015年9月10日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月22日公开开庭进行了审理，原告岳永斌及其委托代理人杨永军与被告石建库及其委托代理人尹加成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告岳永斌诉称，2015年3月8日原告岳永斌到岳某甲家玩，期间与在岳某甲家喝酒的被告石建库言语上产生矛盾，被告石建库恼羞成怒突然拿起啤酒瓶朝原告头部猛击，当时原告的头部就流血不止，经送盈江县人民医院抢救后才脱离生命危险，之后住院治疗78天，期间做了两次颅骨修复手术，因原告家庭经济能力有限，未痊愈就被迫出院改为药物治疗。目前原告生活已不能自理，完全丧失了体力劳动能力，被告的故意伤害行为致使原告在经济、精神乃至整个家庭都遭受了巨大的损失。请求人民法院判令被告石建库赔偿原告：1.医疗费67925.60元；2.护理费7800元（2人×78天×50元=7800元）；3.误工费3900元（78天×50元=3900元）；4.营养费7800元（78天×100元=7800元）；5.车旅费1940元，以上合计89365.60元。被告石建库及其辩护人认为，事发当天其只用啤酒瓶击打过原告左肩膀，原告头部损伤并非其所致，不应承担赔偿责任，请求请人民法院依法驳回原告岳永斌的诉讼请求。综合双方诉辩主张，本案双方当事人就以下问题存在争议：一、原告的身体损伤是否是被告石建库所致？二、本案的民事赔偿责任应如何确定？原告岳永斌针对其诉讼请求，向本院提供以下证据材料：1.原告岳永斌的伤情鉴定意见通知书，欲证实原告所受损伤为重伤二级；2.住院医疗单据及相关病情证明、住院记录等材料，欲证实原告住院78天，共计支付医疗费67925.60元；3.车旅费单据一组，欲证实因遭受伤害，原告方支付车旅费1940元。经质证，被告石建库对原告提交的第1、2组证据的真实性、合法性无异议，但认为与自己无关联；对第3组证据认为票据时间与本案发生时间不相符，不予认可。被告石建库对其答辩理由无证据向本院提交。本院对原告提交的第1组证据的真实性、合法性、关联性予以采信；对第2组证据除部分单据并非原告的名字开支的医疗费不予采信，其余部分符合证据的三性，予以采信；对第3组证据，本院采信与本案有关联的部分。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：2015年3月8日16时许，原告岳永斌到岳某甲家玩，期间与在岳某甲家喝酒的被告石建库因言语发生矛盾，被告石建库用啤酒瓶砸伤原告岳永斌的头部，后被在场的岳某甲、岳某乙将二人劝开。事后，原告岳永斌被家属送往盈江县人民医院住院治疗，共计在盈江县人民医院、德宏州人民医院住院治疗78天。2015年4月23日，经盈江县公安司法鉴定中心鉴定，原告岳永斌此次所受损伤为重伤二级。本院认为，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。”被告石建库与原告岳永斌因言语争执，即用啤酒瓶将原告岳永斌致伤，对造成原告的人身损害，被告石建库应当承担责任。被告石建库提出原告损伤并非其所致的辩解，因在被告人石建库、岳永斌等人故意伤害的刑事案件中已审理查明被告石建库故意伤害原告岳永斌身体的事实，故对石建库的辩解，本院不予采信。对原告主张的赔偿费用，本院支持有单据部分和合理性支出。原告岳永斌身体受损的赔偿项目具体为：1.医疗费67643.01元；2.护理费3900元（1人×78天×50元=3900元）；3.误工费3900元（78天×50元=3900元）；4.营养费2340元（78天×30元=2340元）；5.车旅费600元，以上合计78383.01元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、由被告石建库赔偿原告岳永斌医疗费、误工费、护理费、营养费等各项费用合计人民币78383.01元（于本判决生效后十五日内支付）；二、驳回原告岳永斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  李 玫审 判 员  范正婷人民陪审员  郑维伦二〇一五年十一月十三日书 记 员  瞿 易
陕西省渭南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）渭中刑减字第02465号罪犯崔胜利，男，1979年12月3日出生于陕西省华阴市，汉族，小学文化，现在陕西省庄里监狱服刑。陕西省华阴市人民法院于2013年6月18日作出（2013）阴刑初字第00047号刑事判决，认定罪犯崔胜利犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金三千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关陕西省庄里监狱于2015年10月27日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。执行机关陕西省庄里监狱提出罪犯崔胜利确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极12个。经审理查明，该犯在劳动期间能认罪服法；遵守监规纪律，接受教育改造；积极参加生产劳动。计分考核获积极12个。本院认为，罪犯崔胜利确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：将罪犯崔胜利的刑罚，减去有期徒刑八个月（刑期自2013年1月9日至2017年5月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  马晓强审 判 员  别周玲代理审判员  张敏娟二〇一五年十一月三日书 记 员  杨 静
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书（2015）盘法执字第1077号申请执行人：詹娴，女，汉族，1988年1月18日生，现住昆明市盘龙区被执行人：高正留，男，汉族，1975年9月23日生，现住富民县被执行人：李燕萍，女，汉族，1981年5月17日生，现住富民县被执行人：富民隆兴养殖有限公司法定代表人：高正留地址：富民县上列当事人因借款合同纠纷，依据已发生法律效力的昆明市盘龙区人民法院（2014）盘法民三初字第479号民事判决书，被执行人高正留、李燕萍、富民隆兴养殖有限公司应于偿还申请执行人詹娴人民币204000元及利息。案件受理费人民币4517元由被执行人承担。因被执行人逾期未履行上述还款义务，申请执行人詹娴于2015年7月23日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，经四查，被执行人高正留、李燕萍、富民隆兴养殖有限公司名下财产均已被其它法院，本院做了轮候查封，目前无法处置该财产；被执行人高正留、李燕萍、富民隆兴养殖有限公司名下暂无其他财产可供执行，申请执行人詹娴也无法提供可供执行的财产线索。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第二百五十四条的规定，裁定如下：昆明市盘龙区人民法院的（2015）盘法执字第1077号执行案件终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。本裁定送达后立即生效。执行员  孙远先二〇一五年十一月五日书记员  合俊宇
昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2015）五法民三初字第1132号原告：中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部。住所：昆明市青年路**华一广场**。负责人：郝云康，总经理。委托代理人：黄泽菲、周秘，云南博凡律师事务所律师，特别授权代理。被告：施凌青，男，汉族，1981年5月13日出生，住云南，住云南省昆明市西山区iv>原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部诉被告施凌青信用卡纠纷一案，本院于2015年5月16日受理后，依法组成合议庭于2015年11月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄泽菲到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告向原告申请使用中国农业银行金穗信用卡（包括贷记卡、准贷记卡等），双方签订了《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）领用合约》。原告向被告发放金穗信用卡后，被告在用卡过程中对原告形成借款，经催收后仍拒不履行还款义务，因此原告向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告归还原告借款本金4774.55元及截止2014年12月19日的利息1682.36元、滞纳金276.12元、取现手续费24元，合计6757.03元，以及此后的利息、滞纳金按《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）领用合约》约定的计算方法计算至款项全部清偿之日止；2、被告承担律师代理费1300元和案件受理费。被告未到庭，未答辩。原告对其主张的事实，提供了下列证据证明：一、中国农业银行信用卡申请表（个人卡）、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）、被告身份证复印件、中国农业银行金穗信用卡章程，证明：1、被告的诉讼主体资格及身份信息；2、被告向原告申请信用卡;3、双方对信用卡使用的约定。二、交易信息表、欠款证明，证明：1、被告使用原告发放的信用卡卡号、开卡日期；2、被告使用信用卡过程中向原告借款的记录；3、被告信用卡借款本金、利息、滞纳金、超限费及其他费用数额。三、情况说明、律师费发票，证明原告为实现债权支付的律师费为1300元。被告未到庭，未质证。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质辩权。原告提供证据符合法律规定，且无相反证据证明其不真实，本院予以确认。综上所述，本院确认下列事实：2012年3月6日，被告向原告申请使用中国农业银行金穗贷记卡，并明确其本人已阅读和了解了《中国农业银行金穗贷记卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，自愿遵守章程和领用合约的规定。之后，原告依约向被告发放了金穗信用卡，被告在使用金穗信用卡过程中对原告形成借款，截止2014年12月19日被告欠原告款项6757.03元未还，其中借款本金4774.55元、利息1682.36元、滞纳金276.12元、取现手续费24元。另确认，原告为本次诉讼支出律师代理费1300元。本院认为，贷记卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了贷记卡，并通过贷记卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。贷记卡领用合约已明确约定银行收取客户借款利息、滞纳金等费用，被告在申请办理贷记卡时，在贷记卡领用合约上签字，即受银行贷记卡领用合约的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行借款，该行为符合银行收取借款利息、滞纳金等费用的标准，故原告要求被告偿还截止2014年12月19日，被告拖欠原告借款本金4774.55元、利息1682.36元、滞纳金276.12元、取现手续费24元，以及被告承担借款本金自2014年12月20日之后的利息、滞纳金的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付律师代理费1300元的诉讼请求，系被告的违约行为而导致原告产生的损失，该费用未超出法律法规规定的标准，且在贷记卡领用合约中约定由被告承担，故本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告施凌青于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部借款本金人民币4774.55元及截止2014年12月19日的利息人民币1682.36元、滞纳金人民币276.12元、取现手续费24元；二、被告施凌青于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部上述借款本金自2014年12月20日起至款项清偿之日止的利息、滞纳金〔按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》的约定计算〕；三、被告施凌青于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部律师代理费人民币1300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元由被告施凌青承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行,申请强制执行的期限为两年。审 判 长  陆 敏人民陪审员  张晓云人民陪审员  周晓敏二〇一五年十一月三十日书 记 员  钟文婕
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）昆刑执字第18238号罪犯陈明勇，男,1987年2月10日出生，汉族，云南省巧家县人，小学文化,现在云南省官渡监狱服刑。昆明市官渡区人民法院于二〇一三年十二月二十五日作出(2013)官刑二初字第607号刑事判决,以被告人陈明勇犯抢劫罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省官渡监狱于二○一五年十一月九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯陈明勇在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯陈明勇在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯陈明勇在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯陈明勇减去有期徒刑十个月(刑期自2013年5月12日起至2016年7月11日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一五年十一月十六日书 记 员  顾 蕊
上海市嘉定区人民法院民 事 调 解 书（2015）嘉民一(民)初字第8226号原告王雪芬，女，1964年1月14日生，汉族，户籍地上海市嘉定区。委托代理人诸奕，上海千颂律师事务所律师。委托代理人孙志国，上海千颂律师事务所律师。被告上海国信劳务服务有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人项洁。委托代理人葛大扬。委托代理人周承学。被告上海市嘉定区南苑中学，住所地上海市嘉定区。法定代表人樊波。委托代理人顾戈，上海城大律师事务所律师。原告王雪芬诉被告上海国信劳务服务有限公司(以下简称“国信公司”)、被告上海市嘉定区南苑中学(以下简称“南苑中学”)提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理后，依法由审判员徐丹红适用简易程序公开进行了审理。原告王雪芬诉称，原告于2014年7月1日至2015年6月30日期间受雇于被告“国信公司”，双方签有聘用协议书。被告“国信公司”安排原告至被告“南苑中学”从事保洁工作。2015年3月6日上午10点左右，原告在“南苑中学”教学楼二楼搞卫生时，因地面积水而不慎摔倒受伤。经复旦大学上海医学院司法鉴定中心鉴定，原告构成XXX伤残。双方就赔偿金额无法达成一致，故原告起诉请求被告“国信公司”赔偿医疗费28703.77元，营养费3000元，伤残赔偿金95420元，精神损害抚慰金5000元，护理费3750元，交通费300元，衣物损失200元，鉴定费2000元，律师代理费4000元，合计142373.77元；被告“南苑中学”承担连带赔偿责任。被告“国信公司”辩称，原告与“国信公司”存在劳务聘用关系。“国信公司”与上海市嘉定区人才服务中心教育分中心订有劳务派遣协议。根据该协议，“国信公司”派遣原告到被告“南苑中学”从事保洁工作。对原告在“南苑中学”保洁工作过程中摔倒受伤之事不持异议，但原告自身也负有责任。被告“南苑中学”辩称，原告受雇于被告“国信公司”，由“国信公司”派遣到“南苑中学”从事保洁工作。事发当天无目击者，据原告自己陈述是在“南苑中学”二楼厕所间打扫卫生。作为原告的工作职责，厕所间地面如有积水本身需要原告打扫干净，原告自身对此应负有更高的注意义务，故原告对其受伤自己也应承担相应责任。原告受伤休息期间学校照常发放其工资，协议到期后才终止了劳务聘用关系，学校支付过一部分慰问金。经审理查明，原告王雪芬系退休人员，于2014年6月16日与被告“国信公司”签订聘用协议书，明确原告自2014年7月1日至2015年6月30日期间受聘于被告“国信公司”，岗位为“保洁”，约定原告正常上班每月工资按照本市职工最低工资标准。上述协议签订后，原告被安排到被告“南苑中学”从事保洁工作。2015年3月6日上午10时许，原告在“南苑中学”教学楼二楼卫生间保洁时，因地面湿滑而不慎摔倒受伤。当日就诊摄片显示原告右桡骨骨折，予以石膏固定等治疗，并于2015年3月16日至3月26日期间在上海市嘉定区中心医院住院手术治疗，先后花费医疗费28703.80元(包括住院伙食费150元)。2015年8月10日，原告伤势经复旦大学上海医学院司法鉴定中心鉴定，结论为：“王雪芬因意外摔倒受伤致右桡骨远端粉碎性骨折累及关节面，遗留右上肢功能障碍已构成XXX伤残。遵医嘱择期行内固定拆除术。伤后可予以休息120日，营养60日，护理60日。其取内固定术后可予以休息30日，营养15日，护理15日。”原告支付上述鉴定费2000元。另查明，原告为非农业人口。本案在审理过程中，经人民法院主持调解，原、被告自愿达成如下协议：一、被告上海市嘉定区南苑中学应于2015年12月10日前一次性赔偿原告王雪芬因伤所产生的各项经济损失人民币90000元；若逾期给付，原告有权按96000元申请法院强制执行；二、双方无其他纠葛。本案受理费人民币2050元，减半收取1025元，由被告上海市嘉定区南苑中学自愿负担。该款被告上海市嘉定区南苑中学应于2015年12月10日前直接给付原告。双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员  徐丹红二〇一五年十一月二十日书记员  潘存芳
山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）济商终字第664号上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司，驻所地济宁市任城区吴泰闸路107号。负责人游春迁，总经理。委托代理人（特别授权）张宗鹏，山东恒正律师事务所律师。被上诉人（原审原告）山东城艺园林工程有限公司，住所地嘉祥县中心街**。法定代表人吴子成，董事长。委托代理人（特别授权）吕晓、高倩倩（实习），山东全诚律师事务所律师。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司因保险合同纠纷一案，不服济宁市任城区人民法院（2015）任商初字第381号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院审理查明，鲁H×××**路某车辆登记车主为原告山东城艺园林公司。原告将其所有的鲁H×××**路虎车辆在被告处投保车辆损失险（不计免赔，限额547200元），保险期间自2014年7月2日0时起至2015年7月1日24时止。2014年12月18日11时许，任曙光驾驶原告所有的鲁H×××**小型越野车辆在沿105国道自北向南行驶至徐寨路交叉口处，驶入路西侧非机动车道，未减速慢行，超速行驶，与翟某驾驶的鲁N×××**车辆发生交通事故，致使两车损坏，造成交通事故。菏泽市公安局交通警察支队单县大队出具了交通事故认定书，认定任某乙负事故主要责任，翟某负事故次要责任。事故发生后，原告支付施救费3000元。经济宁天恒旧机动车鉴定评估有限公司鉴定，鲁H×××**路某车辆损失价格为人民币529059元。原审法院认为，原告与被告签订的保险合同合法有效，原、被告应当依据保险合同的约定享有权利、履行义务。被告认为，原告在本次事故中负主要责任，其损失应当扣除免赔率，本院认为，原告在投保时缴纳了不计免赔的保险费用，并在保险单上写明车损险不计免赔，被告主张扣除免赔率的辩称事由，不予采纳。原告的车辆在交通事故中造成损失，被告应当赔偿原告车辆损失。依据济宁天恒旧机动车鉴定评估有限公司出具的济宁天恒评字（2015）第10号车辆评估报告，鲁H×××**路某车辆损失价格为529059元，未超过车损险限额，被告应当在车辆损失险限额内支付原告车辆损失费529059元。被告主张应当扣除车辆残值46000元。本院认为，车辆残值系车辆在遭受损失后的剩余价值，车辆损失价值系对车辆在交通事故中造成的直接损失进行的价值评估，车辆损失价值中不包含车辆在遭受损失后的剩余价值，不应在车辆损失价值中扣减残值，被告的该辩称理由，无法律依据，本院不予支持。原告主张的施救费3000元，证据确实充分，予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十七条第二款之规定，判决：被告中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司于判决生效后十日内在车辆损失险限额内支付原告山东城艺园林工程有限公司车辆损失赔偿金人民币529059元、施救费3000元，合计532059元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费9302元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司负担9121元，原告山东城艺园林工程有限公司负担181元。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司不服原审判决，上诉称：一审法院认定车损明显过高，车损认定事实错误。根据被上诉人提供的新车购买发票，该车购买时不含税价为50万元，但济宁天恒旧机动车鉴定评估有限公司出具的评估报告认定该车损为529059元，车损价格已超出新车购置价，该车已无修复价值，且被上诉人亦提供了济南市中运世通汽车维修服务中心车辆全损证明，证明该车维修金额超出新车购买价格，无维修价值。该评估报告是对该车修复价值的评估，但该车已无修复价值，一审法院根据该评估报告认定车损明显不当，属于认定事实错误，违反公平原则，该评估报告不应作为定案依据。本案为保险合同纠纷，上诉人提交了与被上诉人之间的车辆投保单及保险条款，对保险合同及条款上诉人已经尽到明确告知义务，根据机动车损失保险条款第二十条第四项：约定该车出险时的实际价值为448704元（该车购置于2012年3月23日，保险合同已约定折旧率），第二十一条约定了车辆残值处理方式，为了公平公正的处理本案，请求二审法院对该车辆事故前市场价值及该车残值进行重新鉴定，维护上诉人的合法权益。综上所述事实，一审法院认定事实错误，适用法律错误，从而导致判决不公，车损认定过高且背离事实，上诉人无奈特提起上诉，请求二审法院以事实为依据，以法律为准绳，依法撤销原审判决书，改判上诉人在车损险限额内支付被上诉人车损402704元或将本案发回重审，本案的诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人山东城艺园林工程有限公司未作书面答辩，庭审时辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉人的上诉请求。上诉人曲解了车辆价值的定义，按照我国通行的做法所有已购买的商品均是含税的，其税价应列为商品的价值，我方在购买此车辆时为58万元，根据2014年7月2日我方在上诉人投保的情况显示，其车辆的实际价值在547200元，因此评估机构认定的车损价值未超过被保险价值，应驳回上诉人的上诉请求。二审法院审理查明的事实与一审法院认定的基本事实相一致。本院认为，双方签订的保险合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应按照合同约定享有权利、履行义务。被上诉人按照合同约定足额缴纳了不计免赔的保险费用，在保险期间内，保险事故发生后，上诉人应当按照合同约定履行赔付义务。2014年12月18日，被上诉人所有的鲁H×××**发生交通事故，菏泽市公安局交通警察支队单县大队出具了交通事故认定书。原审法院委托济宁天恒旧机动车鉴定评估有限公司对事故车辆损失价值进行了鉴定，鉴定程序及鉴定结论均具有公信力，车辆损失评估价格为529059元，未超过车损险限额，故原审法院采用鉴定机构出具的鉴定评估报告所认定的损失数额作为理赔依据并无不当。上诉人主张评估报告不应作为定案依据的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2827元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  李延存审 判 员  孙 红代理审判员  林春艳二〇一五年十一月二十六日书 记 员  朱静静
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2015）官民一初字第4326号原告屈智刚，男，1966年1月9日生，汉族，住四川省泸县。被告昆明山前有路汽车租赁有限公司。住所地昆明市环城南路**附**。法定代表人李斌。原告屈智刚诉被告昆明山前有路汽车租赁有限公司（以下简称“山前有路公司”）租赁合同纠纷一案，本院于2015年9月1日立案受理后，依法由审判员马永宏适用简易程序，于2015年10月27日公开开庭进行了审理。原告屈智刚到庭参加诉讼。被告山前有路公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告屈智刚诉称：原告于2015年2月4日从被告处租用车牌号为云Ａ×××**号小型轿车使用，向被告支付了租车费用、押金等15,000元，约定租期一个月，每月租金5000元，原告于2015年3月19日还车，当日双方进行了结算，租车费用为7500元、违章押金2000元、车辆损毁费1000元，扣除所有费用后，被告还应退还原告4500元，被告承诺违章押金2000元待30天内查无违章情形后退还原告，后被告只退还原告500元，余款6000元拒绝退还。诉请判令被告退还原告违章押金及车辆押金共计6000元并承担本案诉讼费。被告未到庭应诉，答辩期内也未向本院提交答辩状。原告屈智刚针对其诉讼请求向本院提交如下证据材料：1、原告屈智刚的身份证（复印件）及被告山前有路公司内资企业登记基本情况表各一份，欲证实原、被告的主体身份；2、被告山前有路公司汽车租赁登记表一份，收据一份，上述证据欲证实原、被告形成租赁关系及双方的权利义务。被告山前有路公司未到庭对原告提交的上述证据发表质证意见，亦未向本院提交相应证据。本院认为，原告提交的上述证据来源合法，内容真实，能够证实原告屈智刚在诉讼中主张的事实。在此基础上，本院确认本案基本法律事实如下：原告屈智刚向被告山前有路公司承租车辆，约定租期自2015年2月4日起至2015年3月19日止,每天租金为170元，原告实际用车45天。被告山前有路公司认可应退押金6000元，其中2000元系违章押金，如30天查无违章退还。因被告至今未退还原告押金，故原告诉至本院，主张上述诉请。本院认为，原告屈智刚与被告山前有路公司形成汽车租赁合同关系，双方共同制作的《汽车租赁登记表》兼有租赁合同及其结算合同的内容及效力，原告屈智刚依约定向被告山前有路公司交付租车押金，使用车辆后与被告山前有路公司就租金及押金进行了结算，被告山前有路公司应按确认的金额及时向原告退还押金，故本院对原告请求解除合同、退还未付押金6000元的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告昆明山前有路汽车租赁有限公司于本判决生效后三日内一次性返还原告屈智刚租车押金6000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元由被告昆明山前有路汽车租赁有限公司承担，其余25元退还原告屈智刚。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本案申请执行的期间为本判决生效后两年。审判员  马永宏二〇一五年十一月二十四日书记员  刘 东
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）渝高法民申字第01153号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王正华。委托代理人：余国林，重庆市九龙坡区石桥铺法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆建工第八建设有限责任公司。住所地：重庆市九龙坡区石坪桥正街**。法定代表人：郭可，该公司董事长。委托代理人：高杰，该公司工作人员。委托代理人：杨波，重庆智峥博律师事务所律师。再审申请人王正华因与被申请人重庆建工第八建设有限责任公司（以下简称建工八建）劳动争议一案，不服重庆市第五中级人民法院（2014）渝五中法民终字第05450号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王正华申请再审称：王正华与建工八建自2011年9月起存在事实劳动关系，人民法院应当确认，并应支持王正华要求建工八建支付其工资、经济补偿金、赔偿金、因未签订书面劳动合同而依法应支付的双倍工资差额和为其缴纳养老保险金等诉讼请求。王正华根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。建工八建提交意见称：王正华的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。经审查，2009年11月24日，重庆交通建设（集团）有限责任公司与重庆第八建筑工程公司（建工八建前身）签订重庆三环高速公路涪陵李渡至南川双河口段工程项目土建工程第LJ1合同段联合施工合同，约定由建工八建承建重庆三环高速公路涪陵李渡至南川双河口段工程项目土建工程第LJ1合同段（以下简称南涪高速工程第LJ1标段）。2010年12月1日，建工八建与重庆华达劳务有限公司（以下简称华达劳务公司）签订建筑工程施工劳务分包合同及补充协议。2011年1月27日，建工八建与重庆润泰劳务有限公司（以下简称润泰劳务公司）签订建筑工程施工劳务分包合同。建工八建与华达劳务公司、润泰劳务公司签订的建筑工程施工劳务分包合同中涉及的分包工程同为南涪高速工程第LJ1标段的互通立交土建工程。包括王正华在内的帅育利班组在南涪高速工程第LJ1标段的互通立交土建工程工地工作。华达劳务公司及润泰劳务公司均具有相应土建工程施工资质。王正华一审诉称，其先是在陈家福代表的华达劳务公司工作，2011年8月底，因华达劳务公司不付工资，其所在的帅育利班组是在建工八建项目经理靳德新的承诺下在该工地上班，其是建工八建项目经理靳德新重新招用的，从2011年9月起，其与建工八建建立了事实劳动关系。其遂向一审法院起诉，要求一审法院判决：确认其于2011年9月1日起与建工八建存在事实劳动关系，建工八建支付其工资38420元、拖欠其工资及补偿金的赔偿金44070元、未与其订立书面劳动合同的双倍工资差额70680元、经济补偿金5650元、养老保险金13562元等费用共计172382元。本院认为，本案中，王正华是基于其与建工八建存在劳动关系而要求建工八建支付其工资、赔偿金、未订立书面劳动合同的双倍工资差额、经济补偿金、养老保险金等，故首先要解决的问题是王正华与建工八建之间是否存在劳动关系，此后方能解决建工八建是否应支付上述费用以及支付多少费用。劳动关系是劳动力所有者与劳动力使用者之间，为实现劳动过程而发生的一方有偿提供劳动力由另一方用于其生产资料相结合的社会关系。本质上就是用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下，提供由用人单位支付报酬的劳动而产生的权利义务关系。《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”由于王正华与建工八建之间没有签订任何书面协议，王正华与建工八建之间是否建立劳动关系，应根据本案查明的事实，结合前述规定进行综合认定。本案中，王正华主张其从2011年9月1日起与建工八建存在劳动关系，认为自2011年9月起，其是建工八建项目经理靳德新重新招用的，且八建公司向其直接支付了工资。但王正华在一、二审诉讼中，并未举证证明其所述的靳德新身份，且王正华也未举示充分证据证明建工八建对其直接进行了管理和支付工资。而本案证据显示，建工八建就本案所涉建设工程分别与华达劳务公司和润泰劳务公司签订了劳务分包合同，而该两劳务公司均具有相应施工和用工主体资格。王正华主张工资依据的工资表亦仅有陈家福和帅育利分别在“施工队”和“班组”栏签字。虽然2012年8月2、3日，建工八建通过重庆途强建材有限公司分两次支付帅育利工程款20万元，但依据该款项支付行为，仅能认定涉案工程承包方建工八建向实际施工人帅育利支付工程款，并不能由此证明建工八建与帅育利班组成员王正华建立了劳动关系。在建工八建已将相关建设工程分包给具有相应施工资质及用工资质的劳务公司且王正华在该劳务公司项下班组工作的情况下，王正华主张与建工八建存在劳动关系证据不足。本案现有证据仅能证明王正华在帅育利班组工作，平时工资由帅育利向其发放，王正华未能举证证明建工八建依法制定的各项劳动规章制度适用于王正华，王正华受建工八建的劳动管理，从事建工八建安排的有报酬的劳动，王正华应当承担举证不能的不利后果，王正华关于其自2011年9月1日起与建工八建存在事实劳动关系的主张，一、二审法院未予支持并无不当。因王正华与建工八建之间并不存在劳动关系，对王正华要求建工八建向其支付工资、赔偿金、未与其订立书面劳动合同的双倍工资差额、经济补偿金、养老保险金等诉讼请求，一、二审法院未予支持亦无不当。综上，王正华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回王正华的再审申请。审 判 长  傅 燕代理审判员  吉守明代理审判员  黄 成二〇一五年十一月二十六日书 记 员  冯 菁
河北省石家庄市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）石刑执字第03333号罪犯贾白雪。现在河北省鹿泉监狱服刑。河北省新乐市人民法院于2007年4月11日作出（2007）新刑初字第11号刑事判决，以破坏电力设备罪判处被告人贾白雪有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后，交付执行。2011年3月18日减刑一年十一个月，剥夺政治权利三年不变；2013年11月12日减刑一年七个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关于2015年11月3日提请减刑建议书，报送我院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。执行机关河北省鹿泉监狱提出，罪犯贾白雪在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核表扬5次，考核记功1次，狱改造积极分子1次。经审理查明，罪犯贾白雪在服刑期间的表现有河北省鹿泉监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。本院认为，罪犯贾白雪在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯贾白雪减去有期徒刑一年。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2006年6月13日起至2015年12月12日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘亚莉审判员  安 勇审判员  姜瑞祥二〇一五年十一月二十三日书记员  王 帆关于罪犯贾白雪减刑一案的审理报告（2015）石刑执字第3333号一、罪犯的基本情况罪犯贾白雪，男，1984年8月6日出生，汉族，初中文化，河北省新乐市人。现在河北省鹿泉监狱服刑。二、案件的由来及审理经过河北省新乐市人民法院于2007年4月11日作出（2007）新刑初字第11号刑事判决，以破坏电力设备罪判处被告人贾白雪有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后，交付执行。2011年3月18日减刑一年十一个月，剥夺政治权利三年不变；2013年11月12日减刑一年七个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关于2015年11月3日提请减刑建议书，报送我院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。三、罪犯表现罪犯贾白雪在服刑期间能认罪悔罪，遵守监规，认真参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了生产任务，确有悔改表现，受到如下奖励：考核表扬5次，考核记功1次，狱改造积极分子1次。四、处理意见及理由该犯认罪悔罪，服刑期间确有悔改表现，减去有期徒刑一年。主办人刘亚莉合议庭成员：安勇姜瑞祥二〇一五年十一月二十三日关于罪犯贾白雪减刑一案的合议笔录时间：二〇一五年十一月二十三日地点：审监一庭合议庭成员：刘亚莉姜瑞祥安勇书记员：王帆案由：关于罪犯贾白雪减刑刘：介绍案情（略）该犯在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，遵守监规，确有悔改表现，在改造中获得以下奖励：考核表扬5次，考核记功1次，狱改造积极分子1次。我的意见：减去有期徒刑一年。安：符合减刑条件，同意主办人意见。姜：确有悔改表现，同意主办人意见。评议结果：减去有期徒刑一年。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2015）浦民六(商)初字第16641号原告中信银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区富城路**。负责人胡罡。委托代理人董越月，北京市君泽君律师事务所上海分所律师。委托代理人朱菊艳，北京市君泽君律师事务所上海分所律师。被告上海隆佳石业有限公司，住，住所地上海市闵行区/div>法定代表人罗文剑。被告上海元易信融资担保有限公司，住，住所地上海市浦东新区/div>法定代表人林永斌。被告林永斌，户籍身份情况不详。被告官秀萍，户籍身份情况不详。被告罗文剑，户籍身份情况不详。本院受理原告中信银行股份有限公司上海分行诉被告上海隆佳石业有限公司、上海元易信融资担保有限公司、林永斌、官秀萍、罗文剑金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。审理中，原告未能提供被告林永斌、官秀萍、罗文剑准确的身份户籍资料。本院认为，向人民法院提起民事诉讼，必须有明确的被告，原告不能提供被告准确的身份情况，应视为无明确的被告。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项的规定，裁定如下：驳回原告中信银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 黄 婧二〇一五年十一月十七日书记员 董晓筠附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）昆刑执字第17790号罪犯蒋俊毅，男，1981年9月30日出生，汉族，云南省昆明市人，大学文化,现在云南省五华监狱服刑。昆明市五华区人民法院于二○一二年六月五日作出（2012）五法刑一初字第309号刑事判决，以被告人蒋俊毅犯诈骗罪，判处有期徒刑五年零六个月，判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一四年四月二十日经本院以（2014）昆刑执字第7324号裁定书减刑十个月。执行机关云南省五华监狱于二○一五年十月二十二日提出减刑建议书，同年十月二十八日报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，本案经合议庭评议，现已审理终结。执行机关以罪犯蒋俊毅在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯蒋俊毅在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。上述事实，有执行机关当庭出示的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，检察机关及罪犯蒋俊毅对上述认定的事实及证据均未提出异议，本院予以确认。本院认为,罪犯蒋俊毅在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯蒋俊毅减去有期徒刑八个月(刑期自2011年12月15日起至2015年12月14日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一五年十一月六日书 记 员  顾 蕊
云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）曲中民终字第891号上诉人（原审原告）六盘水铭丰工贸有限公司，住所地贵州省六盘水市水城县玉舍街上。法定代表人刘国徽，公司总经理。委托代理人郭勇，云南新海天律师事务所律师。被上诉人（原审被告）云南曲靖德鑫煤业股份有限公司，住所地云南省曲靖市富源县中安镇升官坪。法定代表人朱德芳，公司董事长。委托代理人蒲光举，云南凌云律师事务所律师。上诉人六盘水铭丰工贸有限公司（以下简称铭丰公司）因与被上诉人云南曲靖德鑫煤业股份有限公司（以下简称德鑫公司）买卖合同纠纷一案，不服富源县人民法院（2015）富民初字第285号民事判决，向本院提起上诉，本院2015年8月26日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月4日公开开庭对本案进行了审理，上诉人铭丰公司的特别授权代理人郭勇，被上诉人德鑫公司的特别授权代理人蒲光举到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院审理确认的本案事实是，原告六盘水铭丰工贸有限公司与被告云南曲靖德鑫煤业股份有限公司未签订买卖合同，2013年1月18日至1月21日，原告六盘水铭丰工贸有限公司作为发货单位向收货单位（本案被告）云南曲靖德鑫煤业股份有限公司发了六车煤。2013年2月2日，结帐员张景宣与被告进行了结算，在《云南曲靖德鑫煤业股份有限公司货款结算单》上载明：结算单位为昭通市华能煤业公司（六盘水铭丰工贸），洗精煤345.06吨，扣水份6.38吨，实结338.68吨，单价1100元每吨，金额372548元。2013年2月6日，被告通过银行转账的方式向张景宣支付了煤款321733元。原告因未收到被告的煤款，于2015年1月16日向本院起诉，要求被告支付煤款321733元，在民事诉状上将被告名称写为“云南曲靖德鑫煤业集团股份有限公司”，后又于2015年1月24日提出变更诉讼请求申请，将被告名称更改为“云南曲靖德鑫煤业股份有限公司”，起诉金额变更为372548元。原审法院认为，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规定，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。本案中，原告主张与被告存在买卖合同关系，原告对证实其与被告存在买卖合同关系负有举证责任，但被告辩称从未与原告签订买卖合同，在运煤及结算的过程中仅是和张景宣进行交易，也不清楚张景宣和原告之间的关系。原告提交的《德鑫煤业称重计量单》上仅记载原告六盘水铭丰工贸有限公司为发货单位，在《云南曲靖德鑫煤业股份有限公司货款结算单》上的单位记载为昭通市华能煤业公司（六盘水铭丰工贸），但原告未提交证据证实其与昭通市华能煤业公司之间的关系，原告亦未证实其与结帐员张景宣之间的关系。原告提交的证据不能证实其与被告存在买卖合同关系，也无权要求被告向其支付货款，故原告的诉讼请求不予支持。另被告主张原告于2015年1月15日向法院递交的诉状上的被告名称为“云南曲靖德鑫煤业集团股份有限公司”，该公司不存在，更不具有诉讼主体资格，应驳回原告的起诉，因原告于2015年1月24日提出变更诉讼请求申请时已将被告名称更改为“云南曲靖德鑫煤业股份有限公司”，故被告的该项主张不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条之规定，判决：驳回原告六盘水铭丰工贸有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币6125元，由原告六盘水铭丰工贸有限公司承担。一审判决宣判后，六盘水铭丰工贸有限公司不服，向本院提起上诉，请二审人民法院依法改判。其上诉的主要理由是：原审法院忽视客观事实，错误认定上诉人与被上诉人之间不存在买卖合同关系。一审法院确认了上诉人向被上诉人发了六车煤的事实，确认了上诉人与被上诉人未签订买卖合同，对上诉人提交的相关证据《德鑫煤业称量计量单》的真实性也予以认定。上诉人与被上诉人之间虽然没有订立书面合同，但按照先交煤，后结算的日常交易习惯，向被上诉人供了六车煤。相关称重计量清楚的显示供煤时间、发货单位及煤炭重量等信息，双方煤炭买卖合同关系成立与存在。被上诉人虽然辩称其仅与张景宣进行交易，但其从未提供发货人为张景宣的相关称重计量单等材料对与张景宣的交易行为予以证实，仅能以其保管的《货款结算单》等张景宣签字唯有抗辩。与之相反，上诉人提供了称重计量单、手机短信等证据，充分证实了上诉人是争议煤炭的唯一发货单位。按照日常交易习惯，发货单位即为煤炭的出卖方。上诉人作为煤炭买卖合同关系中的出卖方，有权要求作为买受方的被上诉人支付货款。至于昭通市华能煤业公司与六盘水铭丰工贸的关系，在一审时上诉人已经向原审法院说明：上诉人销售给被上诉人的煤炭是从昭通华能煤业公司购买后转售给被上诉人，昭通市华能公司只是发货地，煤炭实际出卖方是上诉人，在结算单上已经注明。被上诉人把煤炭货款错误结算给张景宣，不能免除其向上诉人的付款义务。请二审法院予以改判。被上诉人云南曲靖德鑫煤业股份有限公司二审答辩称，上诉人与被上诉人不存在买卖合同关系，在这次煤的购销活动中上诉人自始至终都没有出现过，从交易习惯看相应的证据原件理应在上诉人持有，但上诉人没有这些证据材料，只有复印件，依法不应当认可。请驳回上诉人的上诉请求。二审审理中，上诉人向本院提供如下证据：1、购煤协议。欲证明上诉人从昭通市华能煤业有限公司购煤后转售给被上诉人。2、昭通市华能煤业有限公司出具的证明。欲证明上诉人从昭通市华能煤业有限公司购煤的事实。经质证，被上诉人对上诉人所提证据1、2的真实性、合法性、关联性不予认可，认为该二份证据涉案外第三人，第三人未到庭，不予认可。本院认为，上诉人所提证据1、2与本案无关联，本院不予确认。经二审理查明的本案事实除一审认定：“2013年1月18日至1月21日，原告六盘水铭丰工贸有限公司作为发货单位向收货单位（本案被告）云南曲靖德鑫煤业股份有限公司发了六车煤”有误，不予确认外，其余事实与一审审理认定一致，本院依法予以确认。本院认为，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十条规定：“当事人向人民法院提供的证据，应当提供原件或者原物。如需自己保存证据原件、原物或者提供原件、原物确有困难的，可以提供经人民法院核对无异的复制件或复制品”。本案上诉人主张其与被上诉人存在买卖合同关系，因上诉人未提供双方书面购销合同，其向法院提供的6份《德鑫煤业称重计量单》，均系复印件，上诉人认为2013年1月18日的计量单应认定其送货给被上诉人，根据买卖交易习惯，该单据系上诉人与客户结算运费之用，与本案无关联，上诉人所提证据不足以证明其主张，其应承担举证不能的法律后果。一审所作判决并无不当，二审予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判决。二审案件受理费6125元，由六盘水铭丰工贸有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈 宁审 判 员 丁 红代理审判员 曾 佳二〇一五年十一月四日书 记 员 张雪怡
云南省个旧市人民法院执 行 裁 定 书（2015）个执字第00529号申请人个旧市农村信用合作联社。法定代表人丁勇，系该社理事长。住所：个旧市大桥街**。委托代理人张跃雄，联社职员，代理权限为特别授权代理。被执行人王文兴，男，1954年6月9日生，汉族，系个旧市农民，住该村。被执行人刘云，女，1955年11月1日生，汉族，系个旧市农民，住该村。申请人个旧市农村信用合作联社申请执行王文兴、刘云金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月2日作出的（2015）个民二初字第658号民事调解书已经发生法律效力。权利人个旧市农村信用合作联社于2015年9月14日向本院申请执行。申请人个旧市农村信用合作联社申请执行借款本金人民币300000元、利息8603.89元及自2014年10月1日起至本金还清之日止利息、诉讼费人民币2900元、律师代理费6549元。本案在执行过程中，查明被执行人王文兴、刘云除被本院于本案中依法查封的位于个旧市大屯镇田干寨村的房屋一幢外，暂无其他财产可供执行。现该房屋暂不能变现，申请人也不能提供被执行人可供执行财产线索，且同意保留债权。故本院依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2015）个执字第529号执行案件终结执行。执行费人民币4542元，由被执行人王文兴、刘云交纳（未交）。本裁定送达后即发生法律效力。如申请人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以随时请求人民法院执行。审判长  罗丽春审判员  林 锋审判员  李京平二〇一五年十一月五日书记员  王赤书
江苏省睢宁县人民法院 民 事 判 决 书 (2015)睢商初字第249号 原告江苏睢宁农村商业银行股份有限公司红叶支行，组织机构代码07104942-6，住所地睢宁县濉河路与元府路交叉路口。 负责人倪强，该支行行长。 委托代理人陈忠民，该行员工。 被告付永康，男，1990年11月17日生，汉族，住睢宁县。 被告位奎，男，1964年7月27日生，汉族，住睢宁县。 被告朱子辰，男，1989年7月16日生，汉族，住睢宁县。 被告孙小强，男，1988年7月16日生，汉族，住睢宁县。 原告江苏睢宁农村商业银行股份有限公司红叶支行（以下简称睢宁农商行红叶支行）与被告付永康、位奎、朱子辰、孙小强借款合同纠纷一案，本院2015年6月5日立案受理后，先由代理审判员郑韬适用简易程序独任审判，后依法组成合议庭于2015年11月9日公开开庭进行了审理。原告睢宁农商行红叶支行的委托代理人陈忠民到庭参加诉讼。被告付永康、位奎、朱子辰、孙小强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告睢宁农商行红叶支行诉称：被告付永康以经营酒店为由，于2012年1月9日向原告借款15万元，约定年利率为14.4324％，逾期部分利息按约定利率的1.5倍计算，借款到期日为2013年1月5日，由被告位奎、朱子辰、孙小强提供连带责任保证担保。原告按约向被告付永康发放借款15万元，但被告付永康一直未有按照约定还款。故原告提起诉讼，请求判令：1、被告付永康向原告偿还借款本金15万元及利息（按照合同约定计算至全部债务清偿之日止）；2、被告位奎、朱子辰、孙小强对上述债务承担连带清偿责任；3、案件受理费由被告承担。 被告付永康、位奎、朱子辰、孙小强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见及证据材料。 经审理查明：2012年1月9日，被告付永康与原告签订编号为睢合银个借字[2012]第0109360505号借款合同，约定被告付永康向原告借款15万元，借款期限自2012年1月9日至2013年1月5日，借款利率为年利率14.4324％，还款方式为按季结息、到期还本，并约定了如被告付永康未按照合同约定的期限归还借款本金，则自逾期之日起在合同执行利率的基础上上浮50％计收罚息。被告位奎、朱子辰、孙小强为该笔借款提供连带责任保证担保。次日，原告按约定向被告付永康发放了借款15万元，但被告一直未有偿还借款本息。故原告提起诉讼，诉请如前。 上述事实有原告睢宁农商行红叶支行的当庭陈述、借款合同、借款借据等证据在卷证实，本院依法予以确认。 本院认为：原告睢宁农商行红叶支行与被告付永康签订的借款合同系双方真实意思表示，且内容未违法相关法律、法规的规定，应认定双方之间的借款合同关系成立且合法有效。合同双方应当按照合同约定履行各自义务，原告睢宁农商行红叶支行按约向被告付永康发放了借款15万元，被告付永康亦应当按照合同约定偿还借款本息，其借款后拒不按约定偿还借款本息的行为已经构成违约，应当承担相应的违约责任。截止至2015年11月9日，被告付永康仍欠原告借款本金15万元及利息未有偿还，故原告要求其偿还借款本息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告位奎、朱子辰、孙小强为该笔借款提供连带责任保证担保，应对上述债务承担连带清偿责任。被告付永康、位奎、朱子辰、孙小强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对抗辩权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告付永康于本判决生效后十日内向原告江苏睢宁农村商业银行股份有限公司红叶支行偿还借款本金15万元及利息（按照合同约定计算至全部债务清偿之日止）； 二、被告位奎、朱子辰、孙小强对被告付永康的上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向主债务人付永康进行追偿或是要求其他保证人承担其应当承担的份额。 义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元、公告费300元，由被告承担（于履行还款义务时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  郑 韬 人民陪审员  鲍书香 人民陪审员  唐月娥 二〇一五年十一月十一日 书 记 员  李雪子 附:相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）昆刑执字第16858号罪犯杨显龙，男，1986年7月12日出生，汉族，重庆市永川区人，初中文化，现在云南省第三女子监狱服刑。昆明市西山区人民法院于二○一○年十二月十四日作出（2010）西法刑初字第782号刑事判决，以被告人杨显龙犯运输毒品罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一三年四月二十六日、二○一四年七月二日经本院二次裁定共减刑一年零八个月。执行机关云南省第三女子监狱于二○一五年九月二十四日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯杨显龙在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯杨显龙在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯杨显龙在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯杨显龙减去有期徒刑一年(刑期自2010年8月17日起至2017年12月16日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  张若楠代理审判员  褚玉春二〇一五年十一月十三日书 记 员  顾 蕊
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2015）浦民一(民)初字第33602号原告王某1，男，1935年7月1日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人刘贵林，上海李东方律师事务所律师。委托代理人吴俊峰，上海李东方律师事务所律师。被告吴某1，女，1938年4月21日生，汉族，住上海市崇明县。被告吴某2，男，1945年7月13日生，汉族，住上海市崇明县。被告王某2，女，1944年3月29日生，汉族，住上海市崇明县。被告王某3，女，1947年1月13日生，汉族，住上海市崇明县新河镇新河马路富景小区。被告王某4，女，1949年11月29日生，汉族，住上海市崇明县。被告王某5，男，1952年12月26日生，汉族，住上海市崇明县。原告王某1诉被告吴某1、吴某2、王某2、王某3、王某4、王某5法定继承纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告王某1诉称，上海市浦东新区小吴家宅XXX号房屋(以下简称小吴家宅房屋)的原户主为莊福贵，其有一子莊学义。莊福贵于1958年12月去世。高凤囡与莊学义系夫妻关系，两人未生育子女，收养了莊永达、莊卫国。莊学义于1954年11月去世。1957年3月，经法院判决，解除了高凤囡与莊永达、莊卫国的养母子关系。1956年高凤囡与王友成再婚，再婚时，王友成已有三名子女：王傲郎、王某1、王丙英。1959年，小吴家宅房屋中除其中5间留给高凤囡、王友成及其子女自住外，其余房屋全部被纳入社会主义改造。1966年文革中，上述房屋又受到冲击。1976年4月，落政发还了2间房屋，其余3间未作处理。2012年浦东新区建设和交通委员会作出同意落政发还小吴家宅房屋3间等，基于该房屋已动迁故作经济补偿处理，补偿款为人民币(以下币种同)1,988,000元。高凤囡与莊学义应被认定为小吴家宅房屋的共同所有人，上述补偿款应作为两人的遗产来处理。王友成和高凤囡再婚后改为莊姓，在户籍上与莊福贵系父子关系，与莊福贵共同生活并对其尽了主要赡养、丧葬义务。王友成对莊福贵的房产有继承权，其所继承的房屋属于夫妻共同财产。1971年1月，王友成死亡。1985年1月，高凤囡死亡。故前述1,988,000元经济补偿款系王友成、高凤囡的共同遗产。王友成共有的1/2的经济补偿款应由其三名子女王某1、王傲郎、王丙英按法定继承进行继承。王傲郎已于1998年6月死亡，其所继承的部分由其子女王某2、王某3、王某4、王某5转继承。王丙英于2000年2月死亡，其所继承的部分由其子女吴某1、吴某2转继承。王友成、高凤囡再婚后，原告便一直与两人共同生活并在王友成死亡后仍照顾高凤囡的生活起居，尽了主要赡养义务。原告系高凤囡的继子，系高凤囡的唯一的法定继承人，高凤囡共有的1/2经济补偿款应由原告继承。诉请：1、对上海市浦东新区小吴家宅XXX号房屋中的3间房屋的动迁(拆除)经济补偿款1,988,000元中属于王友成共有的1/2份额由原、被告按法定继承进行继承，其中原告王某1享有4/12(1/3)份额即331,333.34元，被告吴某1、吴某2各享有2/12(1/6)份额即165,666.67元，被告王某2、王某3、王某4、王某5各享有1/12份额即82,833.33元；2、上述经济补偿款中高凤囡遗留的1/2份额即994,000元由原告王某1继承。本院认为，案外人莊菊芬就本案系争标的的继承纠纷曾向本院提起(2012)浦民一(民)初字第20997号民事诉讼(以下简称第20997号)，本案的原告王某1、被告王某5均系该案的被告。2012年8月23日，本院作出第20997号民事裁定书，裁定驳回了莊菊芬的起诉。莊菊芬对该裁定不服提出上诉。上海市第一中级人民法院于2012年10月8日作出(2012)沪一中民一(民)终字第2376号民事裁定书(以下简称第2376号)，裁定驳回上诉，维持原裁定。2013年3月6日，莊菊芬再次就本案系争标的的继承纠纷向本院提起(2013)浦民一(民)初字第7862号(以下简称第7862号)民事诉讼，本案的原、被告均系该案的被告。本院于2013年4月23日作出第7862号民事裁定书，认为该案的相关情况与第20997号、第2376号案件的审理情况并无变化，因落政引发的纠纷也不属于人民法院受理民事案件的范围等，裁定驳回了莊菊芬的起诉。莊菊芬对该裁定不服提起上诉。上海市第一中级人民法院于2013年5月17日作出(2013)沪一中民一(民)终字第1226号民事裁定书(以下简称第1226号)，裁定驳回上诉，维持原裁定。本案原告现提起的本案诉讼的相关情况与第20997号、第2376号、第7862号、第1226号案件的审理情况并无变化，因落政引发的纠纷也不属于人民法院受理民事案件的范围，对于本案原告的起诉，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告王某1的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  谢辉东二〇一五年十一月四日书记员  薛广文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)昆刑执字第17417号罪犯穆霞，女,1983年6月17日出生，汉族，贵州省习水县人，初中文化,现在云南省第三女子监狱服刑。云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○四年十一月二十五日作出（2004）德刑一初字第1259号刑事判决,以被告人穆霞犯运输毒品罪,判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○五年三月四日以（2005）云高刑终字第412号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○七年四月十日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第3121号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○九年六月十日经云南省高级人民法院以（2009）云高刑执字第1996号裁定书减为有期徒刑十九年零七个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一一年八月二十九日、二○一三年四月二十六日、二○一四年七月二日经本院三次裁定共减刑三年零四个月。执行机关云南省第三女子监狱于二○一五年九月二十四日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯穆霞在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯穆霞在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯穆霞在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯穆霞减去有期徒刑九个月(刑期自2009年6月10日起至2024年12月9日止)。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  张若楠代理审判员  褚玉春二〇一五年十一月十三日书 记 员  顾 蕊
云南省沾益县人民法院行 政 裁 定 书(2015)沾行非诉字第21号申请执行人沾益县住房和城乡建设局。住所地：沾益县望海新区。组织机构代码：01515110-0。法定代表人何永发，系该局局长。委托代理人黄惠敏，沾益县环境卫生管理处主任。特别授权。被申请执行人曹琼仙，女，汉族，1973年8月13日生，个体工商户（盛祥园餐馆），住沾益县。申请执行人沾益县住房和城乡建设局于2015年10月29日以被申请执行人曹琼仙拒不履行沾建罚字(2015)第34号行政处罚决定书为由向本院申请执行。本院于2015年10月30日受理后组成合议庭对申请执行的具体行政行为合法性进行了审查。本案现已审查完毕。本院认为，申请人申请执行的沾建罚字(2015)第34号行政处罚决定认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，行政程序合法，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：准予执行沾益县住房和城乡建设局于2015年7月13日作出的沾建罚字(2015)第34号行政处罚决定书。审 判 长  陈 梅审 判 员  贺永健代理审判员  詹跃敏二〇一五年十一月五日书 记 员  刘 畅
四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）成刑执字第5639号罪犯李新。四川省简阳市人民法院于2012年9月24日作出（2012）简阳刑初字第308号刑事判决，以被告人李新犯抢劫罪判处有期徒刑八年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2012年5月9日至2020年5月8日止。执行机关四川省川西监狱于2015年10月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。经审理查明，罪犯李新在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分161分。另查明，罪犯李新被处罚金10000元未履行。以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表、罪犯家庭经济状况证明等证据在案予以证实。本院认为，罪犯李新在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯李新减去有期徒刑十个月，减刑后刑期至二〇一九年七月八日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡开江代理审判员  谭默娜人民陪审员  于春莲二〇一五年十一月十七日书 记 员  张方方
石家庄市藁城区人民法院民 事 判 决 书（2015）藁民初字第01287号原告：张林桥，男，汉族，1965年10月15日生，住藁城区。委托代理人：李花英，石家庄市藁城兴华法律服务所法律工作者被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司。法定代表人：丁萍，总经理。委托代理人：郭保栋，河北冀石律师事务所律师。原告张林桥诉被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称人保石家庄市公司）保险合同纠纷一案，本院于2015年3月26日受理后，依法于2015年11月9日由审判员王德芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原被告及委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2013年10月18日3时25分许，李朝军驾驶原告的冀Ａ×××**轿车在307线藁城火车站西侧由东向西行驶，超车时与对向一辆大货车相撞，造成双方车辆损坏的交通事故。经藁城市交警大队认定李朝军负事故的全部责任，车损自负。经评估车损为34000元。原告在被告处投保了交强险和商业险，保险期间2013年6月23日至2014年6月22日，事故发生在保险区间内。事故经藁城区交警大队和被告人保公司人员勘验现场处理。2014年11月7日被告出具拒赔通知书，以事故发生后原告未及时报案，离开现场为由拒不赔偿。原告认为被告的理由不符合保险合同和法律规定，侵犯了原告的合法权益。请求判令被告赔偿原告车损款34000元。被告保险公司辩称：事故车辆在我公司投保交强险一份。事故发生在保险期间内，但不属于保险赔偿范围。因原告未提供商业险保单并且原告未及时报案，离开现场，导致事故的性质、原因难以确定，因此不予赔偿。在此次事故中无责车应承担部分责任。经审理查明：2013年6月22日，原告为所有的冀Ａ×××**车在被告处投保机动车交强险，保险单号为PDZA201313010000123472，载明：保险期间为2013年6月23日0时至2014年6月24时；新车购置价为112140元。2013年10月18日3时25分许，李朝军驾驶原告的冀Ａ×××**轿车在307线藁城火车站西侧由东向西行驶，超车时与对向一辆大货车相撞，造成双方车辆损坏的交通事故。事故发生后，李朝军赔偿对方200元后，对方离开。2013年10月18日经藁城市公安交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定：此事故李朝军负全责。后原告将事故车维修，花费维修费34000元。2014年9月24日原告持有关的索赔单证向人保石家庄市公司索赔时，人保石家庄市公司出具机动车保险索赔单证接收回执。2014年11月7日，人保石家庄市公司出具机动车保险拒赔通知书，称：我公司保单PDAA20131301000080168(保单号)项下承保的冀Ａ×××**（号牌号码）机动车于2013年10月18日在石家庄藁城市（出险地）发生的事故损失不属于保险责任赔偿范围，对此我公司不能给予赔偿。后原告于2015年3月26日诉至本院。本院认为，原告与被告签订的机动车保险合同，是双方当事人的真实意思表示，是合法有效的。原告的车辆发生事故在保险期间内，故被告应按照保险合同的约定赔付原告。被告辩称的原告未提供商业险保单，因原告提交了被告出具的拒赔通知书中载明保单号为PDAA20131301000080168(保单号)项下承保的冀Ａ×××**，故可证明原告向被告投保了机动车商业险的保险，故其辩本院不予采信；又辩原告未及时报案，离开现场，导致事故的性质、原因难以确定，因此不予赔偿，因原告提交的藁城市公安交通警察大队2013年10月18日出具道路交通事故认定书可证明原告在发生交通事故即向公安机关报案并作出了事故责任认定，故其辩本院不予采信；再辩发生的事故损失不属于保险责任赔偿范围，因被告未提供证据证明，故本院不予采信。原告发生交通事故后花费维修费34000元，应在事故相对方车辆交强险财产无责范围内优先赔付其100元，余额为33900元，被告应在投保机动车商业险中车辆损失险保险范围内赔付与原告。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条、第六十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司于本判决生效后五日内在车辆损失险保险金额范围内赔付原告张林桥车辆损失33900元。二、驳回原告的其他诉讼请求如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，适用简易程序减半收取325元，原告负担25元，被告负担300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  王德芳二〇一五年十一月十日书记员  李凯欣