wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂武汉中民商终字第02075号上诉人（原审被告）：于向前。委托代理人：周浩，湖北晨丰律师事务所律师。委托代理人：刘勇，湖北晨丰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：叶治平。委托代理人：黄厚祥，武汉市黄陂区城关法律服务所法律工作者。委托代理人：叶红莲。上诉人于向前为与被上诉人叶治平股权转让纠纷一案，不服武汉市洪山区人民法院（2014）鄂洪山民商初字第00012号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。原审法院查明，武汉泰越科技有限公司（以下简称泰越公司）成立于2009年11月19日，注册资本500000元，法定代表人叶红莲，自然人股东叶红莲占有股份99%，叶治平占有股份1%。叶治平与于向前于2011年6月7日签订了《股权转让协议》，协议约定：叶治平以5000元价格将泰越公司1%的股权转让给于向前。2011年6月9日，公司名称由武汉泰越科技有限公司变更为武汉市九方睿正文化发展有限公司，法定代表人变更为于向前，自然人股东变更为叶红莲占有股份40%，于向前占有股份60%。2011年9月2日，法定代表人变更为叶红莲。2011年11月1日，公司注册资本由500000元变更为2000000元，自然人股东仍然为叶红莲占有股份40%，于向前占有股份60%。新增注册资本1500000元，其中100000元为货币资金，1400000元为实物资本，于向前实际缴纳出资900000元为实物资产一批，评估价值900000元，叶红莲实际缴纳出资人民币600000元，以货币出资100000元，以实物出资500000元，评估价值500000元。于向前实物出资的900000元为书籍《先学做父母再做好家长》商品价值评估，叶红莲实物出资的500000元为书籍《学能训练》的商品价值评估。原审法院认为，叶治平与于向前于2011年6月7日签订的《股权转让协议》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，应为有效合同。双方依据该协议于6月9日完成变更登记，此时于向前即负有向叶治平支付股权转让对价款5000元的义务，该付款义务发生在叶治平与于向前之间；而于向前所称的公司增加注册资本是发生在2011年11月1日，增加注册资本是发生在股东与公司之间的，与本案争议的事实不是同一个法律关系。于向前抗辩以著作权完成了注册资本金的实物交付，此抗辩意见与本案无关，不予采信，故对叶治平要求于向前支付股权转让款的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，原审法院判决：于向前给付叶治平转让武汉市九方睿正文化发展有限公司股权款人民币5000元。上列应付款项，于判决生效之日起十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（叶治平已预交25元），由于向前承担。于向前不服上述判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判驳回叶治平的全部诉讼请求或依法发回重审。事实及理由：一、一审认定事实不清。1、双方于2011年6月7日签订了股权转让协议是真实的，但从该股权转让协议的约定来看：双方只约定了叶治平将1%的股权0.5万元出资转让给于向前，但并未约定转让的价格，也没有约定转让价款的支付时间，由此表明：双方虽然存在股权转让的事实，但并没有约定转让的价款和转让价款的支付时间、方式等内容，结合其他的证据来看，本案的股权转让是不需要支付对价的。一审将股权转让的价款认定为0.5万元是错误的，也没有任何事实依据。2、本人在一审答辩时提出了本案无需以现金的方式支付对价，而是本人与叶红莲（叶治平之女）当时处于“恋人”阶段，鉴于当时两人的特殊关系，及叶治平之所以要求于向前加入到公司，完全是基于于向前拥有《先学做父母再做好家长》和《学习能力总动员》这些著作的知识产权，从后面公司的名称变更、经营范围的变更等内容明确表明了以上事实，我在一审时向法庭提交了相关的书籍、qq聊天记录、工商资料等证据，足以证实上述事实，但一审未予认定。二、本案违反法定程序。本案存在违反法定程序的情形。三、适用法律错误。前面提到，股权转让协议并没有约定应支付的股权转让对价及支付对价的方式、时间等内容，双方在完成了股权变更登记等手续后，双方的义务即已履行完毕，所以不存在于向前未履行其约定义务的情形，或违反了协议约定的情形，故一审法院适用法律错误。叶治平口头答辩称：1、协议上的0.5万元即为对价，合同应等价有偿，于向前称不需支付对价的说法无证据支持。2、著作权入股之事与本案无关，是在转让协议过后几个月才发生的。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。二审审理中，双方当事人均未提交新证据。本院审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点问题是：股权转让协议是否约定了转让对价、上诉人于向前是否需要支付股权转让对价。对争议焦点问题，本院评判如下：一，虽然上诉人于向前称本案所涉股权转让协议中的股权转让无需支付对价，但该协议中未出现无偿、赠与等字样，也无其他类似的意思表示，转让方即被上诉人叶治平也主张转让价款，因此，本股权转让协议为有偿转让协议；双方在股权转让协议中未明确指明0.5万元系泰越公司1%股权的转让价款，但协议上转让“1%股权0.5万元出资”的字样应视为双方对转让价款进行了约定，即1%股权的转让对价为0.5万元；股权转让协议中未约定支付时间及方式，根据《中华人民共和国民法通则》第八十八条第二款第（二）项“履行期限不明确的，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人也可以随时要求债务人履行义务，但应当给对方必要的准备时间”的规定，被上诉人叶治平于起诉前及起诉后要求上诉人于向前支付股权转让价款并无不妥。上诉人于向前认为股权转让协议没有约定转让对价、支付时间及支付方式等内容所以不应支付价款的观点不能成立。二，双方当事人于2011年6月7日签订了《股权转让协议》，并于2011年6月9日完成工商变更登记，此系转让方叶治平与受让方于向前之间的法律关系。但上诉人于向前所称以著作权出资、完成增加注册资本的时间是2011年11月1日，是上诉人于向前作为股东与九方睿正文化公司之间的法律关系，二者不属同一法律关系。上诉人于向前称其已经以享有的知识产权完成出资，不应再支付股权转让对价的理由不能成立。另，上诉人于向前称本案在一审阶段违反法定程序，但未提交证据证明。本院在审查中亦未发现违反法定程序之情形。综上所述，上诉人于向前的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人于向前负担。本判决为终审判决。审判长  杨俊广审判员  徐子岑审判员  赵文莉二〇一五年十一月十八日书记员  臧文颖
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2015）大东民小字第02121号原告：沈阳雅居物业管理有限公司法定代表人：张文生委托代理人：付强被告：张延清原告沈阳雅居物业管理有限公司与被告张延清物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员田志宏担任审判长，与审判员王驰（主审）、人民陪审员韩绍辉组成合议庭进行了审理。本案在审理过程中，原告于2015年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告沈阳雅居物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审 判 长  田志宏审 判 员  王 驰人民陪审员  韩绍辉二〇一五年十一月十一日书 记 员  王任凭
重庆市黔江区人民法院民 事 裁 定 书（2015）黔法民初字第05826号原告：黔江区城西街道洞塘居委二组。负责人：白志荣，该组组长。委托代理人：张登红，重庆黔立律师事务所律师。被告：李坤锐，男，生于1963年，土家族，住重庆市黔江区。委托代理人：李德平，重庆光界律师事务所律师。第三人：陈章云，男，生于1962年，汉族，住重庆市黔江区。委托代理人：王江燕，重庆市黔江区城厢法律服务所法律服务工作者。本院受理原告黔江区城西街道洞塘居委二组诉被告李坤锐、第三人陈章云排除妨害纠纷，在审理过程中，原告黔江区城西街道洞塘居委二组于2015年11月14日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告李坤锐、第三人陈章云的起诉。本院认为，原告黔江区城西街道洞塘居委二组自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告黔江区城西街道洞塘居委二组撤回起诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告黔江区城西街道洞塘居委二组负担。代理审判员 张 益二〇一五年十一月四日书 记 员 陆恋丽
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书2015年石执字第04286号申请人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。负责人戴兵，总经理。被执行人徐勤明，男，1981年03月10日出生。中国光大银行股份有限公司信用卡中心与徐勤明信用卡纠纷一案，业经北京市石景山区人民法院审理终结，该案2014年石民（商）初字第05209号民事判决书已发生法律效力。徐勤明在法定期限内未履行判决书确定的义务。中国光大银行股份有限公司信用卡中心向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本院在执行中，经调查，被执行人徐勤明无银行存款、车辆、房产等可供执行的财产。申请人认可上述事实，且不能提供被执行人的财产线索。据此，本此执行程序应当予以终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院2014年石民（商）初字第05209号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请执行人发现本案具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审 判 长  赵 伟审 判 员  崔 扬代理审判员  吕丽娜二〇一五年十一月十八日书 记 员  刘志凯
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）烟刑执字第1426号罪犯温绍杰，无业。现在山东省烟台监狱服刑。山东省招远市人民法院于二0一二年十一月二十九日作出（2012）招刑初字第219号刑事判决，以被告人温绍杰犯盗窃罪，判处有期徒刑五年一个月，并处罚金人民币三万元。刑期自2012年5月28日起至2017年6月27日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关烟台监狱于2015年10月26日提出假释建议书，报送本院审理。本院于同日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关烟台监狱提出，该犯自入监以来，经教育能够认罪服法，主动接受教育改造，遵守各项监规纪律，积极参加政治、文化、技术学习，取得较好成绩，按时完成生产任务。已兑现记功奖励二次，嘉奖奖励一次，余6.5分。2014年被评为监狱级罪犯改造积极分子。该犯现有余刑1年9个月27天。执行机关报呈对其予以假释。烟台市人民检察院在法定期限内，对烟台监狱报请罪犯温绍杰的假释，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯温绍杰在服刑期间的表现与执行机关报送情况相同。另查明，罚金人民币三万元判决时已缴纳。上述事实有罪犯温绍杰的认罪悔过书、提讯笔录，烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表，罪犯奖励审批表、社区矫正调查评估表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯温绍杰在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合假释的法定条件，依法可予假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：对罪犯温绍杰予以假释。（假释考验期限，自假释之日起至2017年6月27日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周淑美审 判 员  张婷婷代理审判员  刘光星二〇一五年十一月十七日书 记 员  宋慧慧
上海市闸北区人民法院执 行 裁 定 书（2015）闸执字第2568号申请执行人：李琳，住上海市闸北区闻喜路XXX弄XXX号XXX室。被执行人：叶强，住上海市闸北区彭浦新村XXX号XXX室。本院在执行申请执行人李琳与被执行人叶强(2015)闸民一(民)初字第562号民间借贷纠纷一案中，双方在本院主持下达成和解协议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项和第二百五十八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第五项之规定，裁定如下：本院(2015)闸民一(民)初字第562号民事调解书在本次执行程序终结。待终结执行的情形消失后，申请人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  陶保林执行员  程红东执行员  封惠忠二〇一五年十一月十二日书记员  王志靖附：相关法律条文
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 裁 定 书（2015）牧民一初字第1539号原告原某。被告李某。原告原某诉被告李某离婚纠纷一案，原告于2015年10月16日诉至本院，本院决定立案受理。诉讼中，原告于2015年10月17日以书面向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请符合相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告原某撤回对被告李某的起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。审判员  张建强二〇一五年十一月十一日书记员  黄云里
西安市临潼区人民法院执 行 裁 定 书（2015）临潼执字第00568号申请执行人周某甲，男，1999年12月24日出生，汉族。被执行人周某乙，男，1968年4月2日出生，汉族。上列当事人之间抚养费纠纷一案，本院作出的（2009）临民初字第623号民事调解书已发生法律效力，申请执行人周某甲于2015年9月14日向本院申请执行。要求被执行人周某乙给付申请执行人周某甲人民币6300元，承担案件执行费50元。本案在执行过程中，依法向被执行人周某乙送达执行通知书，限期自觉履行法律文书所确定的义务。被执行人周某乙已自觉交纳案件款人民币6300元（直付），案件款申请执行人周某甲已领取，并书面确认。执行费50元由被执行人周某乙交纳，案件执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2009）临民初字第623号民事调解书（2015年全年子女抚养费）的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  左明利人民陪审员  孙耀军人民陪审员  邢少林二〇一五年十一月十九日书 记 员  唐凤龙
黑龙江省桦南县人民法院执 行 裁 定 书（2015）桦法执字第888-1号申请执行人桦南县农村信用合作联社，住所地桦南县桦南镇新兴路信合大厦。法定代表人崔文铭，男，职务理事长。被执行人于雷，男。桦南县人民法院（2015）桦商初字第794号民事调解书已经发生法律效力，案由金融借款合同纠纷。权利人桦南县农村信用合作联社于2015年10月23日向本院申请执行。此案在执行过程中，被执行人无可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人若发现被执行人具备继续执行条件时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  孙庆才审 判 员  张甲坤人民陪审员  张晓冬二〇一五年十一月十六日书 记 员  李梦瑶
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2015）围民初字第2549号原告围场满族蒙古族自治县腰站镇碑亭子村村民委员会（以下简称碑亭子村委会），住所地河北省围场满族蒙古族自治县腰站镇碑亭子村6组。法定代表人郭河，职务村主任。被告陈国权。本院在审理原告碑亭子村委会诉被告陈国权合同纠纷一案中，原告碑亭子村委会于2015年11月14日，向本院提出撤回起诉的申请，请求撤回对被告陈国权的起诉。本院认为，原告碑亭子村委会的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告围场满族蒙古族自治县腰站镇碑亭子村村民委员会撤回起诉。案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告围场满族蒙古族自治县腰站镇碑亭子村村民委员会承担。审判长  张国辉审判员  邵 杰审判员  崔 超二〇一五年十一月十四日书记员  何志伟
福建省厦门市思明区人民法院民 事 裁 定 书（2015）思民初字第16752号原告李文义，男，1953年3月24日出生，汉族，住厦门市思明区。委托代理人李忻、刘志军，福建万石律师事务所律师。被告蔡为忠，男，1968年11月24日出生，汉族。被告郑丽华，女，1983年2月20日出生，汉族，住厦门市思明区。被告厦门市闽豪工贸有限公司，住所地厦门市湖里区禾山街道枋湖东路705号之B栋三楼五单元。法定代表人蔡为忠。本院在审理原告李文义与被告蔡为忠、郑丽华、厦门市闽豪工贸有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2015年11月6日向本院提出申请，要求撤回本案的起诉。本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告李文义撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告李文义负担。审判员 李 莹二〇一五年十一月六日书记员 曾国川附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院执 行 裁 定 书（2015）石惠执字第1293号申请执行人谭生明，男，1956年2月4日出生，汉族，个体工商户。被执行人刘运祥，男，汉族，1963年8月18日出生，个体工商户。被执行人石嘴山市新惠通房地产开发有限公司，住所地：大武口区人民路29号惠丰大厦13楼，组织机构代码71062820-6。法定代表人王彩玲，该公司董事长。被执行人石嘴山市荣达建筑工程有限公司，住所地：石嘴山市大武口区黄河西街117-1号，组织机构代码2279990-4。法定代表人张兴强，该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的石嘴山市惠农区人民法院2015年8月25日作出的（2015）石惠民初字第763号民事判决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即按照执行通知履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。被执行人刘运祥、石嘴山市荣达建筑工程有限公司应支付申请执行人谭生明工程款172000元，案件受理费、公告费4340元，申请执行费2545元，合计178885元。被执行人石嘴山市新惠通房地产开发有限公司在欠付工程款及申请执行费共计174545元范围内承担清偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：被执行人刘运祥、石嘴山市新惠通房地产开发有限公司、石嘴山市荣达建筑工程有限公司应支付申请执行人谭生明案件款178885元。从被执行人在银行账户存款及其他收入中予以冻结、划拨或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  马占杰二〇一五年十一月十一日书记员  张恺阳
山东省鱼台县人民法院民 事 判 决 书（2015）鱼民初字第1489号原告曹某。委托代理人杨凡利。被告刘某。原告曹某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2015年9月11日受理后，依法由审判员袁庆军独任审判，于2015年11月5日公开开庭进行了审理。原告曹某及其委托代理人杨凡利到庭参加了诉讼，被告刘某经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹某诉称，原、被告于2011年自由恋爱相识，2013年3月2日，在鱼台县民政局登记结婚。婚后无子女、无共同财产。原、被告感情不合，经常吵闹，多次协商离婚，被告均不同意。请求判决原、被告离婚；诉讼费双方均担。被告刘某未答辩。经审理查明，原、被告于2011年自由恋爱相识，2013年3月2日，在鱼台县民政局登记结婚。婚后无子女、无共同财产。婚后，因被告与他人聊天等琐事，双方产生矛盾。上述事实，由当事人陈述、结婚证、聊天记录证实，足以认定。本院认为，原、被告系自由恋爱相识，感情基础较好，婚后虽未生育子女，但建立了一定的夫妻感情。双方虽因生活琐事产生矛盾，并未导致夫妻感情彻底破裂。为了家庭的和谐，双方应珍惜已建立的夫妻感情，互相谅解，化解矛盾，和睦相处。原告请求与被告离婚，未向法庭提供夫妻感情确已破裂的证据，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定判决如下：不准原告曹某与被告刘某离婚。案件受理费25元，由原告曹某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判长  袁庆军二〇一五年十一月五日书记员  骆 涛
福建省霞浦县人民法院执 行 裁 定 书（2015）霞执字第708号申请执行人霞浦县卫生和计划生育局。法定代表人汤惠冰，局长。被执行人陈德意。被执行人吴惠仔。本院在执行申请执行人霞浦县人口和计划生育局与被执行人陈德意、吴惠仔计划生育行政非诉纠纷一案中，依法向金融、房管等有关单位查询被执行人财产情况。经查，未发现被执行人陈德意、吴惠仔有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人的有效财产线索。本院认为，本案执行程序在一定期间无法继续进行，可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第〈六〉项的规定，裁定如下：终结霞浦县人口和计划生育局作出的霞计生征决（2012）第09032号征收社会抚养费决定本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  俞彦科审 判 员  林 光代理审判员  李 臻二〇一五年十一月六日书 记 员  阮岳伟附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
黑龙江省七台河市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）七执字第54号申请执行人任越峰，男，2004年1月16日出生，汉族，（系被害人儿子）。申请执行人张海霞，女，1976年2月23日出生，汉族，（系被害人妻子）。申请执行人任殿成，男，1949年9月22日出生，汉族，无职业，（系被害人父亲）。申请执行人陈广敏，女，1954年2月7日出生，汉族，无职业，（系被害人母亲）。被执行人张怀春，男，1970年4月8日出生，汉族，小学文化，七煤公司热电厂职工。本院在执行任越峰、张海霞、任殿成、陈广敏申请执行张怀春故意伤害一案中，于2015年10月8日向被执行人张怀春下发了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的给付申请执行人任越峰、张海霞、任殿成、陈广敏人民币590，208.07元的义务。经本院查明，被执行人张怀春暂无财产可供执行，申请人同意可暂缓执行并申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结黑龙江省七台河市中级人民法院（2015）七执字第54号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  张鹏飞执行员  纪红军执行员  滕湘江二〇一五年十一月六日书记员  李庆坤
四川省自贡市自流井区人民法院刑 事 判 决 书（2015）自流刑初字第342号公诉机关自贡市自流井区人民检察院。被告人张勇，男，1968年3月20日出生于四川省内江市，汉族，小学肄业，无业，家住四川省内江市东兴区。1997年12月26日因犯抢劫罪、脱逃罪、诈骗罪被四川省内江市中级人民法院判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金一千元，通过减刑于2013年8月29日刑满释放。2015年7月3日因涉嫌诈骗罪被自贡市公安局汇东新区分局刑事拘留，同年8月5日被依法逮捕。现羁押于自贡市看守所。自贡市自流井区人民检察院以自井检公诉刑诉（2015）281号起诉书指控被告人张勇犯诈骗罪，于2015年10月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于同年11月6日公开开庭进行了审理。公诉机关指派检察员邱琳出庭支持公诉，被告人张勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告人张勇对起诉指控无异议，表示愿意用民警查获的现金进行赔偿。经审理查明���2015年3月29日，被告人张勇窜至自贡市汇东新区板仓街新严村庞某某的二手木料店，谎称其为内江市某工地雷姓老板，与被害人庞某某协商收购废旧木料，双方达成口头协议。次日，被告人张勇在内江市找了一辆货车来到自贡市庞某某店里拉木材，货车装满木材后由该货车经营者罗某某驾驶汽车先行离开，剩余木材由被害人庞某某在自贡市另行找来一辆货车装运。装车完毕后，庞某某按事前约定向被告人张勇支付了回扣现金2，000元，张勇便乘坐庞某某店员何某某驾驶的轿车一同前往内江市结算木材款。当车辆到达内江市后，张勇借机逃离。随后，被告人张勇将前面罗某某货车拉走的木料卖到内江市九龙村宋某经营的二手木料店，获利38，000元。当晚，被害人庞某某向公安机关报案。4月14日，民警从宋某处查获尚未销售的涉案木板363张、木方200根，已发还被害人。7月3日，被告人张勇在内江市被挡获，民警从张勇处查获现金19，000元。上述事实，被告人张勇在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关受案登记表、立案决定书等法律文书，人口基本信息，（1997）内刑一初字第66号刑事判决书及释放证明书，挡获经过和情况说明，扣押决定书及扣押、发还清单，作案现场辨认笔录及照片，收款收据复印件，证人宋某、罗某某的证言，被害人庞某某的陈述，被告人张勇的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条“诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制，并处或者单处罚金；数额巨大的或者有其他特别严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金”之规定，被告人张勇以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人数额较大的财物，其行为已构成诈骗罪。公诉机关的起诉指控成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款“被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外”之规定，被告人张勇曾因犯抢劫罪、脱逃罪、诈骗罪被判处无期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再次故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之诈骗罪，属累犯，应当从重处罚。根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚”之规定，被告人张勇案发后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第六十四条“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁物品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理”之规定，被告人张勇违法所得财物应当责令退赔。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人张勇犯诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元。罚金于本判决生效后一个月内向本院缴纳；（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期��日。即自2015年7月3日起至2016年10月2日止。）二、责令被告人张勇退赔被害人庞某某现金一万九千元，于本判决生效后一个月内付清。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  虞丽梅人民陪审员  余德华人民陪审员  赖静容二〇一五年十一月十八日书 记 员  陈 龙
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）昆刑执字第15684号罪犯冯依团，男，1966年8月1日出生，傣族，云南省潞西市人，小学文化，现在云南省第二监狱服刑。云南省保山市中级人民法院于二○○五年三月十七日作出（2005）保中刑初字第159号刑事判决，以被告人冯依团犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二○○五年六月三日以（2005）云高刑终字第1058号刑事裁定书，依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○七年七月十日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第4252号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；二○○九年十月二十日经云南省高级人民法院以（2009）云高刑执字第4168号裁定书减为有期徒刑十九年零三个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一二年一月三十日、二○一三年四月二十五日、二○一四年六月二十日经本院三次裁定共减刑三年零四个月。执行机关云南省第二监狱于二○一五年九月三十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯冯依团刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯冯依团在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯冯依团在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯冯依团减去有期徒刑十一个月(刑期自2009年10月20日起至2024年10月19日止)。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一五年十一月六日书 记 员  顾 蕊
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）渝五中法刑执字第05110号罪犯冉树元，现在重庆市渝都监狱服刑。中华人民共和国最高人民法院于2004年6月3日作出（2004）刑复字第129号刑事判决，以被告人冉树元犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。2007年8月16日重庆市高级人民法院作出（2007）渝高法刑执字第281号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2009年3月20日重庆市高级人民法院作出（2009）渝高法刑执字第137号刑事裁定减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利九年。2011年8月15日本院作出（2011）渝五中法刑执字第3306号刑事裁定减去有期徒刑二年，缩减剥夺政治权利二年。2013年11月13日本院作出（2013）渝五中法刑执字第5324号刑事裁定减去有期徒刑一年七个月，缩减剥夺政治权利一年。刑期至2024年11月19日止。执行机关重庆市渝都监狱于2015年10月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。执行机关重庆市渝都监狱以罪犯冉树元能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。经审理查明，罪犯冉树元，在服刑期间，获记功三次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯冉树元在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯冉树元减去有期徒刑一年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 平审 判 员  余 梅代理审判员  贾秀春二〇一五年十一月十二日书 记 员  袁 娜
河北省卢龙县人民法院民 事 判 决 书(2015)卢民初字第2374号原告张宝军，男，1970年3月19日出生，汉族，现住卢龙县。委托代理人魏家军，河北沙洲律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司哈密地区分公司。地址新疆哈密地区哈密市建国路南路*号。组织机构代码929106509。负责人艾尔肯·亚合甫，该公司经理。委托代理人陈冬梅，河北凤霞律师事务所律师。原告张宝军与被告中国人民财产保险股份有限公司哈密地区分公司保险合同纠纷一案，本院于2015年10月14日受理后，依法由审判员周丽霞独任审判，于2015年11月24日公开开庭进行了审理，原告张宝军的委托代理人魏家军、被告的委托代理人陈冬梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年9月4日6时许，我驾驶鲁Ｈ×××××重型自卸货车沿蛇刘公路由北向南行驶至卢龙县马家峪村弯道处时，与相对方向袁敬涛驾驶的冀Ｃ×××××小型轿车刮碰后，袁敬涛的车辆又与由北向南崔国强驾驶的冀Ｃ×××××重型自卸货车相撞，造成袁敬涛及其车上乘车人董素杰受伤，三方车辆损坏的交通事故。此次事故经卢龙县公安交通警察大队认定，我负事故的主要责任，袁敬涛负事故的次要责任，崔国强、董素杰无责任。因此次事故，给我造成经济损失如下：车损2950元，公估费200元，拆解费295元，合计3445元。我所有的车辆在被告处投保了机动车损失保险，事故发生在保险期间内，根据保险法规定，我的损失应当由被告全额赔偿，故向法院起诉，要求被告依法赔偿上述损失。被告辩称，对事故发生的事实和责任认定没有意见。但应先扣除袁敬涛驾驶的有责车辆的交强险部分，及崔国强驾驶的无责车辆的交强险限额，并应提供驾驶人的驾驶证、车辆的行驶证、从业资格证和营运证。鉴定费不属于理赔范围。原告为支持自己的诉讼请求，提供如下证据：1、原告张宝军身份证复印件1份，证明原告的身份。2、车辆挂靠合同书复印件1份、邵玉魁的身份证、行驶证复印件及证明各1份，证明该保险车辆的实际车主为原告张宝军。3、卢龙县公安交通警察大队道路交通事故认定书1份，证明原告负事故的主要责任，袁敬涛负事故的次要责任，崔国强、董素杰无责任。4、保单复印件1份，证明原告的车辆在被告处投保了机动车损失保险。5、河北宝信通保险公估有限公司公估报告1份、公估费收据1张，证明原告的车损及所花鉴定费用情况。6、拆解费发票1张，证明原告所花拆解费情况。7、车辆修理费发票2张，证明原告所花修车费情况。被告对原告提供的证据发表如下意见：公估报告属于单方委托，对真实性、合法性和关联性不认可，公估费不属于理赔范围。对修车发票的真实性、合法性和关联性不认可，不是同一单位出具。拆解费票据的时间应在评估和修理之前，对其他证据没有意见。原告提交的证据具有客观性、合法性、与本案关联性，本院予以确认。经当事人陈述、举证、质证，本院确认本案事实如下：原告张宝军系鲁Ｈ×××××欧曼牌重型自卸货车的实际车主，该车挂靠于邵玉魁名下。该车在被告处投保了机动车损失险及不计免赔，车损险限额为290000元，保险期间自2015年8月18日0时起至2016年8月17日24时止。2015年9月4日6时20分许，原告张宝军驾驶鲁Ｈ×××××欧曼牌重型自卸货车沿蛇刘公路由北向南行驶至卢龙县马家峪村弯道处超车时，与相对方向袁敬涛驾驶的冀Ｃ×××××长安牌小型轿车发生刮碰后，袁敬涛车辆又与由北向南崔国强驾驶的冀Ｃ×××××欧曼牌重型自卸货车相撞，致袁敬涛及乘车人董素杰受伤，三方车辆部分损坏的交通事故。此次事故经卢龙县公安交通警察大队认定，原告张宝军负事故的主要责任，袁敬涛负事故的次要责任，崔国强、董素杰无责任。此次事故给原告造成的经济损失为：车损2950元，公估费200元，拆解费295元，以上总计3445元。2015年10月14日原告张宝军诉来本院，要求被告赔偿其经济损失。本院认为，原告张宝军所有的鲁Ｈ×××××欧曼牌重型自卸货车在被告处投保了机动车损失保险及不计免赔，是双方真实意思表示，保险合同成立，双方应全面履行合同义务。被告未提供证据证实公估报告程序违法，故对其主张本院不予采信。原告就合同关系提起诉讼，不违反法律规定，故对被告要求先扣除次要责任一方及无责任一方交强险应承担的部分的主张，本院不予支持。该车在保险合同期间内发生交通事故，被告应按合同约定履行赔付义务，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司哈密地区分公司于本判决生效后十五日内赔付原告张宝军经济损失3445元（车损2950元+公估费200元+拆解费295元）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元,减半收取25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司哈密地区分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审 判 员 周丽霞二〇一五年十一月二十五日代书记员 王 烨
吉林省四平市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）四民再字第7号再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：周玉平，男，汉族，1954年5月25日出生，无职业，现住四平市。委托代理人：郝立华，女，汉族，1959年4月20日出生，无职业，现住四平市。再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：郝立华，女，汉族，1959年4月20日出生，无职业，现住四平市。被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：刘德义，男，汉族，1974年7月2日出生，农民，住四平市。被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：刘军，男，汉族，1970年7月9日出生，农民，住四平市。被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：王彩霞，女，汉族，1946年2月13日出生，农民，住四平市。再审申请人周玉平、郝立华与被申请人刘德义、刘军、王彩霞土地承包经营权纠纷一案，四平市铁西区人民法院于2010年1月19日作出（2009）西郊民初字第224号民事判决，宣判后，周玉平、郝立华不服，向本院提起上诉，本院于2010年6月14日作出（2010）四民一终字第123号民事裁定，撤销原判，发回四平市铁西区人民法院重审，四平市铁西区人民法院于2011年6月1日作出（2009）西郊民重字第224号民事调解书，调解书发生法律效力后，四平市铁西区人民法院院长以院长发现提请审判委员会讨论决定对该案提起再审，并于2011年12月30日作出（2011）西民再字第7号民事判决，宣判后，双方当事人均不服，向本院提起上诉，本院于2012年5月11日作出（2012）四民一终字第135号民事裁定，撤销原判，发回重审。四平市铁西区人民法院经审理于2012年9月11日作出（2012）四西民再重字第1号民事判决，宣判后，周玉平、郝立华不服，向本院提出上诉，本院于2012年12月19日作出（2012）四民终字第162号民事判决，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，周玉平、郝立华仍不服，向本院申请再审，本院于2014年12月22日作出（2014）四民申字第5号民事裁定，本案由本院另行组成合议庭再审。本院依法另行组成合议庭，于2015年8月18日公开开庭审理了本案，申请再审人周玉平的委托代理人郝立华、申请再审人郝立华到庭参加诉讼，被申请人刘德义、刘军、王彩霞经本院公告送达，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本院认为，原审法院违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（四）项之规定，裁定如下：一、撤销四平市铁西区人民法院（2011）西民再字第7号判决、四平市中级人民法院（2012）四民一终字第135号裁定、四平市铁西区人民法院（2012）四西民再重字第1号民事判决、四平市中级人民法院（2012）四民终字第162号民事判决。二、发回四平市铁西区人民法院重新审理。审判长  蔡丽娜审判员  王玉川审判员  刘玉霞二〇一五年十一月十日书记员  李 刚
山西省阳泉市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）阳刑执字第1648号罪犯袁进安，男，1976年7月9日出生，汉族，小学文化，山西省静乐县人。山西省太原市尖草坪区人民法院以（2011）尖刑字第52号刑事判决书，认定其犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金七千元。刑期自2010年12月26日起至2016年12月25日止。该犯现在山西省阳泉第一监狱服刑。执行机关山西省阳泉第一监狱于2015年10月21日提请本院对罪犯袁进安予以减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关提出，罪犯袁进安在服刑期间，能认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造，评审总体较好；积极参加思想、文化、技术教育，成绩较好；积极参加劳动并努力完成任务，态度端正，出勤正常。并向本院提交奖励审批表、评审鉴定表、出勤和三项学习成绩情况等材料，用以证明该罪犯确有悔改表现。本院审核了执行机关提交的上述材料，对该罪犯的悔改表现事实予以确认。本院认为，罪犯袁进安在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予以减刑，综合考量该犯的所犯罪行及现有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯袁进安减去有期徒刑一年一个月。（刑期执行到2015年11月25日止）。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  李泉梅审 判 员  陈 亮代理审判员  李文茹二〇一五年十一月三日书 记 员  刘 洋
山东省即墨市人民法院民 事 裁 定 书（2015）即民初字第7768号原告赵向山。被告张正强。被告华泰财产保股份有限公司青岛市分公司。原告诉称，2015年6月22日25时30分许，被告张正强驾驶鲁B号小型轿车沿蓝鳌路江南花园小区北门由南向北驶出向西左拐弯时，将沿人行横道由北向南步行的原告撞到，造成原告受伤及车辆损失的交通事故。现原告要求被告赔偿损失并承担诉讼费用。本院认为，原告不能提供被告准确的送达地址，因被告不明确，对原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告的起诉。案件受理费50元，予以退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  姜永收二〇一五年十一月十六日书记员  江红艳
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2015）濮民金初字第442号原告濮阳县农村信用合作联社八公桥信用社。委托代理人李星振。被告王永民，男，1972年3月1日出生，汉族。被告杨万场，男，1957年11月30日出生，汉族。被告刘彦利，女，1985年3月18日出生，汉族。原告濮阳县农村信用合作联社八公桥信用社与王永民、杨万场、刘彦利金融借款合同纠纷一案一审民事判决书，本院于2015年7月21日立案受理后，依法组成合议庭并于2015年9月11日公开开庭审理了此案。原告八公桥信用社的委托代理人李星振到庭参加诉讼。被告王永民、杨万场、刘彦利经法院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告八公桥信用社诉称，2014年6月27日，由被告杨万场、刘彦利自愿担保，被告王永民与原告签订了个人借款合同。合同约定，被告王永民向原告借款200000元，期限12个月，利率按月息10.3‰，逾期利率按月息15.45‰计收利息。双方约定采用按月付息，到期一次性偿还本金的还款方式。被告杨万场、刘彦利与原告签订保证合同，并在合同的保证人处签字并按手印，为被告王永民借款200000元承担连带保证责任。借款到期后，被告王永民未付过利息及借款本金。已构成违约，故诉至法院，请求判令被告王永民偿还借款本金200000元及利息25475.3元（利息自2014年6月27日起按约定期内利率10.3‰、逾期利率15.45‰计算至2015年7月1日；以后利息另计）。被告王永民、杨万场、刘彦利未到庭，未作答辩。案经审理查明，2014年6月27日，原告与被告王永民签订个人借款合同一份，约定被告王永民向原告借款200000元，期限1年，即2014年6月27日至2015年6月27日止，贷款月利率10.3‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，即逾期月利率15.45‰。同日，被告杨万场、刘彦利与原告八公桥信用社签订保证合同一份。约定，被告杨万场、刘彦利为被告王永民贷款承担连带保证责任，保证期间自借款期限届满之日起两年。保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。签订合同后，原告按被告王永民签署的客户提款自主支付申请书，将贷款200000元存到被告王永民确认的银行账户内。被告当日向原告签署借款借据一份，借款金额、借款期限、利率等均有合同约定内容。贷款合同到期后，被告未按期偿还贷款本金及利息。原告诉讼来院，要求被告王永民偿还借款本金及利息，被告杨万场、刘彦利承担连带保证责任。上述事实，有原告八公桥信用社陈述、原告举证的个人借款合同、保证合同、借款借据、存款凭证、客户提款申请书（自主支付）、被告王永民、杨万场、刘彦利的身份证复印件等证据予以证实。本院认为，原告提交的个人借款合同、保证合同、借款借据、存款凭证及原告八公桥信用社的陈述等证据，能证实原、被告双方签订的借款合同及保证合同内容真实，合法有效。被告王永民欠原告贷款本息及被告杨万场、刘彦利对王永民的贷款本息承担连带保证，事实清楚，证据充分，应予认定。被告王永民对欠原告的贷款本金200000元及自2014年6月27日起至贷款清偿之日止的利息应承担偿还责任。被告杨万场、刘彦利应当按照合同约定履行保证义务，对被告王永民贷款本息承担连带清偿责任。保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告王永民于判决生效后十日内偿还原告濮阳县农村信用合作联社八公桥信用社借款本金200000元及利息（自2014年6月27日起至2015年6月27日，按约定期内利率10.3‰计息；自2015年6月27日至履行完毕之日止，按逾期利率15.45‰计息）。二、被告杨万场、刘彦利承担连带清偿责任。三、被告杨万场、刘彦利履行保证义务后享有追偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4682元，由被告王永民承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审 判 长  田 莎人民陪审员  张忠坤人民陪审员  张长勇二〇一五年十一月六日书 记 员  姚胜男
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2015）深宝法龙执字第1551号申请执行人钟玲。被执行人深圳市卓立源科技有限公司。本院作出的（2015）深宝法龙劳初字第142号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：被执行人深圳市卓立源科技有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院龙华法庭。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行员  刘琼二〇一五年十一月十五日书记员  刘琼
陕西省延安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）延中刑减字第01694号罪犯霍宝珠，男，1971年9月28日出生，汉族，原户籍所在地陕西省甘泉县。现陕西省红石岩监狱服刑。陕西省延安市宝塔区人民法院于2012年9月20日以（2012）宝刑初字第00295号刑事判决，以被告人霍宝珠犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑12年又3个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳），刑期执行自2012年4月20日至2024年7月19日止，判决发生法律效力后交付执行。于2013年10月14日送红石岩监狱服刑改造。执行机关陕西省红石岩监狱于2015年10月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关陕西省红石岩监狱以罪犯霍宝珠确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。经审理查明，罪犯霍宝珠在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩12个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。本院认为，罪犯霍宝珠在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯霍宝珠准予减去有期徒刑一年（刑期执行至2023年7月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  乔月霞审判员  李长东审判员  齐进飞二〇一五年十一月十二日书记员  张 博
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）遵市法民申字第152号再审申请人（一审原告）：邹松，男，仡佬族，1979年9月10日出生，贵州省务川自治县人.被申请人（一审被告）：田海兰，女，土家族，1982年6月23日出生，贵州省务川自治县人.一审被告：田景春，男，土家族，1958年11月4日出生，贵州省务川自治县人.系田海兰之父。再审申请人邹松因与被申请人田海兰及一审被告田景春共有权确认纠纷一案，不服贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院（2015）务民初字第515号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。邹松申请再审称：（一）原审法院认定事实错误，改变了证人的证明内容。原审判决书载明证人张刚记不清谁还的款，但张刚在看过原审判决书后，于2015年7月6日出具证实，不难看出原审判决存在认定错误。通过合同代笔人冯修江于2015年7月12日出具的证实，也完全印证了当时借款和还款都是申请人所为。（二）原审程序不合法，开庭没有视频和录音。（三）根据申权起诉申请人（2015）务民初字第1011号承揽合同纠纷立案的依据，原审认为申请人雇请申权安装防盗窗及雨棚不是事实，属枉法裁判。（四）申请人出资2.7万元购房，加上购买建材共计出资4万余元，依照《中华人民共和国物权法》的相关规定，申请人对房屋享有共有权。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第九项的规定，依法申请再审。被申请人田海兰提交意见称：申请人没有证据证明其与我合伙购房，申请人与父亲所购房屋价值四十万元，不可能缺少申请人所称的四万多元。张刚的证言不能证明申请人与我合伙购房，至于申权所称给我装房屋，更不能采信，因申权出具的收据上载明有安装雨棚，但房屋并没有安装雨棚的痕迹。为此，请求驳回申请人的再审申请。本院认为：本案争议的焦点是申请人邹松是否与被申请人田海兰合伙购买讼争房屋。根据原审查明的事实，田海兰与田景春以田景春的名义与余仕全签订《住房转让协议》，并分三次向余仕全共计支付购房款31.8万元，余仕全均出具了收条。邹松主张合伙购房的理由为购房时出资2.7万元以及装修房屋时购买建材花费1.9万余元，并在原审中提供了证人张刚、邹林的证言及余仕全出具的收条等证据。因邹松提供的余仕全出具的31.8万元收条与余仕全向田海兰出具的三张收条载明的情况不符，且出具时间为合同签订当天即2013年3月15日，不合情理，本院不予采信。至于张刚的证言，尽管张刚称邹松、田海兰向其借款2.7万元用于购房，但购房合同的买受人为田景春，且出卖人余仕全出具的三张房款收条均未载明邹松为付款人，邹松亦没有与田海兰合伙购房的书面证据，考虑房屋价款为31.8万元，邹松以2.7万元出资合伙购房的可能性较小，该证言证明力较弱。因此，邹松提供的证据不足以证明其与田海兰合伙购房，原审判决驳回邹松的诉讼请求并无不当，且程序合法。关于邹松在申请再审中提交的张刚、冯修江的证实材料及申权的诉讼材料。因邹松在原审中未提交冯修江的证言，不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第十条关于新的证据的要求，且不足以证明邹松主张的合伙购房事实，本院不予采信。至于邹松称为装修房屋购买建材以及申权为防盗窗安装费用提起诉讼的理由，即便邹松在房屋装修时出资购买了建材，但因欠缺合伙购房的证据，也不能就此认定房屋为共有，只能认定为一般债权债务关系，可另行主张权利。综上，邹松的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回邹松的再审申请。审判长 张 洪审判员 陈新辉审判员 胡海燕二〇一五年十一月十日书记员 吴 铁
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 决 定 书（2015）芝执字第1737号本院在执行申请执行人谭红梅与被执行人烟台远成房地产营销策划有限公司劳动争议一案中查明，被执行人烟台远成房地产营销策划有限公司不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：将被执行人烟台远成房地产营销策划有限公司纳入失信被执行人名单。此决定自作出之日起生效。二〇一五年十一月五日
杨富荣与文伟、穆忠元、黎龙民间借贷纠纷一审民 事 判 决 书宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民事判决书（2015）原民初字第2991号原告杨富荣，男，回族，生于1981年6月9日，初中文化，宁夏固原市人，居民，住固原市。被告文伟，男，汉族，生于1986年3月10日，宁夏固原市人，农民，住固原市原州区（缺席）。被告穆忠元，男，回族，生于1984年4月15日，宁夏固原市人，农民，住固原市原州区（缺席）。被告黎龙，男，汉族，生于1991年11月20日，宁夏固原市人，农民，住固原市原州区。原告杨富荣与被告文伟、穆忠元、黎龙民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月18日立案受理，依法由审判员马辉军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨富荣、被告黎龙到庭参加诉讼，被告文伟、穆忠元经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨富荣诉称，2015年5月14日，被告文伟以偿还银行贷款为由，向原告借款30000.00元，约定借款期限为一个月，被告文伟向原告出具借条一张，被告穆忠元、黎龙对该笔借款承担连带担保责任，并在借条上签字。借款到期后，经原告多次催要，被告均推诿未付。现原告起诉要求：1、被告文伟清偿原告借款30000.00元；2、被告穆忠元、黎龙承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。原告就其主张提供的证据有：1、借款借据原件1份，证明被告文伟向原告借款30000.00元的事实；2、担保承诺原件1份，证明被告穆忠元、黎龙对文伟的借款承担连带保证责任的事实。被告黎龙的质证意见为：以上证据均属实。被告文伟、穆忠元经本院合法传唤未到庭参加诉讼亦未提供证据。被告黎龙辩称，原告诉称的事实及理由属实，如果被告文伟不偿还借款，我同意承担连带清偿责任。被告黎龙未向法庭提供证据。经庭审举证、质证，本院对原告提供的证据认定如下：对于原告提供的证据，因其符合证据的真实性、合法性特征，且与本案具有关联性，本院予以采信，可以作为定案的依据。经审理查明，2015年5月14日，被告文伟以偿还银行贷款资金困难为由向原告借款30000.00元，双方约定借款期限为一个月，被告穆忠元、黎龙对该笔借款进行了担保，借款到期后，原告多次催要，被告均推诿未付。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告文伟向原告杨富荣借款30000.00元，并出具借款借据一张，双方当事人之间的债权债务关系合法、有效，被告穆忠元、黎龙在担保承诺上签字，应当承担连带清偿责任，本院予以认可。故对原告请求被告文伟偿还借款30000.00元，被告穆忠元、黎龙承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。被告穆忠元、黎龙经合法传唤未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告文伟于判决生效后十日内一次性偿还原告杨富荣借款30000.00元；二、被告穆忠元、黎龙承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550.00元，减半收取275.00元，由被告文伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判员  马辉军二〇一五年十一月十八日书记员  张彩霞
甘肃省武威市凉州区人民法院民 事 判 决 书（2015）凉民初字第2130号原告古浪县定宁晓圣砖厂。负责人安晓圣，系该厂厂长。被告何福海，系该幼儿园园长。委托代理人何秀花。被告张真文。（缺席）原告古浪县定宁晓圣砖厂诉被告何福海、张真文买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月30日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月14日公开开庭进行了审理。原告古浪县定宁晓圣砖厂负责人安晓圣与被告何福海及其委托代理人何秀花到庭参加了诉讼，因被告张真文下落不明，本院依法向其公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证须知、开庭传票等，在法定期限内，被告张真文未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称，2010年5月起，被告何福海因修建幼儿园，向原告购买价值173631.25元的砖头，工程由被告张真文负责修建。当时被告何福海说有套楼房可以用于抵顶砖款，但后来又把楼房的锁换掉，不同意将房子抵顶给原告。正因为被告何福海说要用房子给我抵顶砖款，我才没有向张真文索要砖款，不然我不可能一直向幼儿园供砖而不索要砖款。但工程完工后，原告多次向二被告索要砖款，二被告均推诿拒付。现要求二被告支付砖款173631.25及利息，并承担索款损失10000元。原告对其诉称的事实，向本院提供了如下证据：1、古浪县海云砖厂产品销售单原件169张，证明原告向被告何福海的黄羊幼儿园销售空心砖267125块，总价款共计173631.25元的事实；2、武威市自来水公司用水缴费证原件一份、电费卡原件一份、钥匙三把，证明原告与被告何福海、张真文等人经协商口头达成协议，何福海将其房子给原告用于抵顶砖款，将水费证、电费卡和钥匙交付给原告的事实。被告何福海辩称，我的幼儿园于2010年3月份就开始动工了，由被告张真文负责修建，但我是2010年5月份才知道张真文用的是原告的砖的。我没有与原告签订过任何合同，也没有发生过任何经济来往，我认为原告应当向被告张真文索要砖款。另外，卖房子是另外一回事情，我交给原告房子的钥匙、水费证、电费卡是原告想买我的房子，我让他去看房的，不是抵顶给他的砖款。我现在已经将工程款全部支付给张真文了，原告应向张真文索要砖款，与我无任何关系。被告何福海对其辩称的事实，未向本院提供证据予以证实。被告张真文缺席，未作出实体答辩。庭审中，原、被告对上述证据发表如下质证意见：对原告提供的证据1，被告何福海无异议，认可他修建的在黄羊镇的智博星幼儿园用的砖确实是原告供应的。对原告提供的证据2，被告何福海不认可，称其把钥匙给原告只是为了证明这套房子是由被告何福海所有的，是让原告负责人安晓圣去看房子的，不是抵顶给原告的砖款。本院认为，原告提供的证据1，被告无异议，本院依法确认其证明效力；原告提供的证据2，被告对证据本身的真实性无异议，但对证明目的不认可，本院将结合案件事实综合予以认定。根据当事人诉、辩称及以上证据的分析认定，本院查明下列事实：2010年3月，被告何福海与被告张真文签订建设工程施工合同，约定由被告张真文给被告何福海修建在黄羊镇的智博星幼儿园。2010年5月，原告古浪县定宁晓圣砖厂负责人安晓圣与被告张真文口头协商，由原告给被告张真文供应空心砖用于修建黄羊镇智博星幼儿园。双方口头约定，被告张真文赊购的砖的价款每满20000元向原告结一次帐。在工程修建过程中，原告共向被告修建的黄羊镇智博星幼儿园供应空心砖267125块，总价款173631.25元。在原告向被告张真文索要第一笔砖款时，被告何福海、张真文等人又口头达成协议，被告何福海将位于凉州区三道巷的楼房一套，价值22.5万元卖给原告负责人安晓圣，以原告供应的砖款抵顶房款，不足部分由原告负责人直接向被告何福海交纳现金，原告供应的砖款由被告何福海在支付被告张真文的工程款时扣除。后原告与二被告为抵顶楼房、支付砖款协商未果，遂形成诉讼。本院认为，原告古浪县定宁晓圣砖厂与被告张真文经口头协商达成的买卖协议合法有效，因该买卖行为形成的欠款事实清楚，证据充分，债权债务关系明确。被告何福海辩称的其与被告张真文签订的建设工程施工合同约定的施工方式为包工包料，且已向张真文付清全部工程款，张真文所欠的砖款与其无关的主张未向本院提供证据予以证实，本院不予认可。在本案中，原告古浪县定宁晓圣砖厂向被告张真文供砖的过程中，双方曾约定被告张真文赊购的砖的价款每满20000元向原告结一次帐，后正是因为被告何福海与原告协商可以以房款来抵顶砖款，原告有理由相信其债权能够得到保障，才在未结清首次砖款的情况下继续向被告张真文供砖，使得赊购砖的价款达到173631.25元。且被告何福海是该幼儿园的负责人，又是实际受益人，原告所供应的砖全部用于该幼儿园的修建工程，二被告不能因其相互帐务未清算而使原告利益受损，因此二被告应共同给付原告砖款，且互负连带清偿之责。故原告主张要求被告偿还砖款173631.25元的诉请，本院依法予以支持。原告主张的欠款利息，双方无约定，本院不予支持。原告主张的索款损失，无据证实，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条之规定，判决如下：被告张真文、何福海给付原告古浪县定宁晓圣砖厂砖款173631.25元，限判决生效后十日内履行。二被告互负连带清偿责任。如果未按判决书指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费3980元，由被告张真文、何福海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。判决书生效后，义务人拒绝履行的，权利人向人民法院申请执行的期限为二年，逾期则视为放弃申请执行权，法院将不再立案执行。审 判 长  邢永东人民陪审员  张永年人民陪审员  相 录二〇一五年十一月十四日书 记 员  李 媛
山东省蒙阴县人民法院执 行 裁 定 书（2015）蒙执字第1833号申请执行人徐田庆，居民。被执行人陈吉春，居民。申请执行人徐田庆与被执行人陈吉春债权纠纷一案，本院于2015年8月14日作出的（2015）蒙民初字第1089号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月9日立案执行，执行标的66685.52元及利息。本案在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期债务66685.52元及利息未清偿，申请执行人书面同意本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：一、申请执行人徐田庆与被执行人陈吉春债权纠纷一案的（2015）蒙民初字第1089号民事判决书本次执行程序终结。二、在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  王相营审判员  于 雷审判员  戚建军二〇一五年十一月六日书记员  张晓华
四川省宜宾市翠屏区人民法院民 事 判 决 书（2015）翠屏民初字第6143号原告：陈国琴，女，四川省宜宾市翠屏区人。委托代理人：肖刘平，宜宾市翠屏区安阜法律服务所法律工作者。被告：宜宾市贵友商品混凝土有限公司。住所地：四川省宜宾市象鼻镇十里村玉田社。法定代表人：周淑强，总经理。被告：郭昌明，男，四川省宜宾市翠屏区人。二被告共同委托代理人：屈刚，四川丰宜律师事务所律师。原告陈国琴诉被告宜宾市贵友商品混凝土有限公司（以下简称：贵友公司）、郭昌明民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月29日受理后，依法由审判员李德其适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈国琴及其委托代理人肖刘平，被告贵友公司、郭昌明的共同委托代理人屈刚，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈国琴诉称：二被告为了生产需要，于2014年3月26日和2014年6月27日分两次向原告借款共700000元，并签订两份借款协议和第一被告出具的两份借条。协议分别约定，第一笔借款200000元还款日期为2015年3月25日，第二笔借款500000元还款日期为2015年6月26日，借款期间的利息为年利率24%。二被告自借款之日起，按约定支付原告利息于2015年3月1日，此后，即单方面将支付利率下降到月利率1.2分。并且两笔借款到还款期限后，二被告并未按协议约定偿还借款，只按月利率1.2分支付利息。为此，原告多次找二被告要求偿还借款，二被告以暂无偿还能力为由，一拖再拖，拒不偿还。原告为了维护自身合法权益，根据相关法律规定，诉至法院，请求：一、依法判令二被告偿还向原告所借的700000元借款，从2015年3月1日至今的资金占用剩余利息7个月计39200元，共计739200元；二、本案诉讼费由二被告承担。庭审时，原告要求被告按照约定利率支付利息至还清本金为止。被告贵友公司和郭昌明共同辩称：1、原告诉请的借款700000元及约定年利率24%是事实。2、被告没有按期还款是因为受经济大环境影响，公司资金紧张，且被告自身也还有很多欠款未收回。对于偿还借款，希望双方能协商解决，如果不能协商一致，请法院依法判决。经审理查明：被告郭昌明是被告贵友公司的股东，因被告贵友公司为了增加员工福利需要，由被告郭昌明向原告借款。2014年3月27日，被告郭昌明（用款方）、原告陈国琴（借款方）和被告贵友公司（担保方）签订《借款协议》，郭昌明向陈国琴借款人民币200000元，借款期限从2014年3月26日起至2015年3月25日止，固定利息为年利率24%。原告陈国琴出借款项后，被告贵友公司向原告陈国琴出具了收到200000元的收据。2014年6月27日，被告郭昌明再次向原告陈国琴借款500000元，仍由被告贵友公司担保，借款期限从2014年6月27日起至2015年6月26日止，利息约定为年利率24%。原告出借款项后，被告贵友公司向原告陈国琴出具了收到500000元的收据。被告郭昌明向原告陈国琴借款后，一直按约定利率24%／年向原告支付利息至2015年2月。2015年3月至2015年9月，被告郭昌明按1.2%／月向原告陈国琴支付了利息，之后未再付利息。因被告未按期偿还原告借款，原告遂于2015年9月23日诉至本院，请求判如所请。上述事实，有原告提供的身份证、企业登记情况复印件，借款协议二份及借款收据二张，银行卡交易明细；以及庭审笔录等证据在案为凭，足以认定。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告郭昌明向原告陈国琴借款700000元，并由被告贵友公司担保的事实，有原告提供的借款协议、借款收据、银行卡交易明细及原、被告的陈述予以证实，本院依法予以确认。根据债务应当清偿的法律规定，被告郭昌明在借款到期后，依法应当向原告陈国琴偿还借款700000元。被告贵友公司作为被告郭昌明的借款担保人，在借款协议上未约定保证方式，根据法律规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，因此，被告贵友公司依法应当对被告郭昌明的还款义务承担连带偿还责任。故对原告要求被告郭昌明、贵友公司偿还借款700000元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告关于要求被告支付2015年3月1日起计算7个月至起诉时（2015年9月23日）的利息39200元的诉讼请求，因被告从2015年3月至2015年9月按1.2%／月的利率向原告支付了利息，而未按约定利率24%／年支付利息，因此应当继续支付未支付的利息，原告诉请的利息39200元在约定利率范围之内，本院予以支持。原告要求被告按照约定利率24%／年支付利息至还清本金为止的诉讼请求，因符合双方借款协议的约定，因此，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：一、被告郭昌明于本判决生效之日起十日内偿还原告陈国琴借款本金700000元。二、被告郭昌明于本判决生效之日起十日内支付原告陈国琴2015年3月至2015年9月计7个月的借款利息39200元。三、被告郭昌明于本判决生效之日起十日内向原告陈国琴支付借款700000元的利息（利息计算方法为：以借款本金700000元为基数，按照年利率24%，从2015年10月1日起至本金清偿之日止）。四、被告宜宾市贵友商品混凝土有限公司对本判决第一、二、三项应支付的款项承担连带偿还责任。如果上述义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11192元，减半收取为5596元，由被告郭昌明、宜宾市贵友商品混凝土有限公司共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审判员  李德其二〇一五年十一月四日书记员  胡 霞
湖南省汨罗市人民法院执 行 裁 定 书（2015）汨执字第537号申请执行人刘耀，男，1978年出生，汉族，湖南省汨罗市人，住汨罗市黄柏镇。被执行人潘升平，男，1971年出生，汉族，湖南省汨罗市人，住汨罗市供销社新塘分社宿舍。被执行人彭岳平，男，1976年出生，汉族，湖南省汨罗市人，住汨罗市磊石长山镇。本院依据已经发生法律效力的（1998）汨民初字第121号民事判决书,在执行申请人刘耀与被执行人潘升平、彭岳平机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人潘升平、彭岳平至今未履行（1998）汨民初字第121号民事判决书确定的下列义务：一、由被执行人潘升平支付申请执行人刘耀伤残各项费用5416元。由被执行人彭岳平支付申请执行人刘耀伤残各项费用2652元；二、两被执行人承担案件受理费500元，执行费用50元。经执行查明，被执行人潘升平、彭岳平在金融机构有存款或其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨或扣留、提取被执行人潘升平在金融机构或有关单位的存款或者收入5691元及迟延履行金，或查封、扣押其等值财产。冻结、划拨或扣留、提取被执行人彭岳平在金融机构或有关单位的存款或者收入2927元及迟延履行金，或查封、扣押其等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  徐干辉二〇一五年十一月十九日书记员  刘 健
赤峰市元宝山区人民法院民 事 判 决 书（2015）元民初字第3880号原告孙红日，男，1973年11月1日出生，汉族，农民。委托代理人杨彦文，内蒙古奥星律师事务所律师。被告宋配军，男，1959年11月13日出生，汉族。被告赵得超，男，1986年4月2日出生，汉族。原告孙红日与被告宋配军、赵得超民间借贷纠纷一案，原告于2015年10月15日诉至本院，本院受理后，于2015年11月26日依法由审判员于韶慧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙红日及委托代理人杨彦文到庭参加诉讼，被告宋配军、赵得超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称，2014年10月8日，被告宋配军向原告借款30000元，被告赵得超担保，约定借款期限10个月，利息月息2%，2015年10月7日还款。二被告于借款之日为原告出具借据一枚。后原告催要欠款，二被告拒不偿还。原告诉至法院，要求二被告偿还欠款30000元及利息。二被告未答辩。经审理查明，2014年10月8日，被告宋配军向原告孙红日借款30000元，被告赵得超担保，约定借款期限10个月，利息月息2%，2015年10月7日还款。二被告于借款之日为原告出具借据一枚。后原告索要欠款，二被告拒不偿还。原告诉至法院，要求二被告偿还欠款30000元及利息，利率按月息2%计算，自2014年10月8日起至判决生效之日止。本院认为，原告孙红日与被告宋配军借贷关系明确，事实清楚，有被告宋配军为原告孙红日出具的借据在卷佐证，能够证明欠款事实。原告要求被告宋配军偿还欠款的主张本院予以支持。原告与被告约定的利息符合法律规定，原告要求被告给付利息的主张本院予以支持。被告赵得超为借款担保，应根据法律规定承担担保责任。故依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宋配军偿还原告孙红日借款30000元及利息（利率按月息2%计算，自2014年10月8日起至判决生效之日止）。于判决生效后立即付清。被告赵得超承担连带偿还责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费365元，由被告宋配军、赵得超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  于韶慧二〇一五年十一月三十日书记员  李洪羽
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2015）南西民初字第1033号原告徐阳，男，1976年1月3日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被告哈药集团制药总厂，住所地哈尔滨市南岗区昆仑商城隆顺街2号。代表人吴志军，该厂厂长。委托代理人陈国伟，黑龙江美盛泰富律师事务所律师。原告徐阳与被告哈药集团制药总厂劳动争议纠纷一案，本院于2015年10月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月12日公开开庭进行了审理。原告徐阳，被告哈药集团制药总厂的委托代理人陈国伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告徐阳原在哈药集团制药总厂下属制剂厂工作，2012年8月17日，哈药集团制药总厂吸收合并制剂厂，制剂厂的权利义务由哈药集团制药总厂承继。徐阳在制剂厂工作期间，被停发了2008年11月至2013年5月55个月期间的工资，停发了2009年至2012年4年的住房公积金。停发工资的事由是制剂厂领导班子调整，认为徐阳在帮助处理库存积压药品时与哈尔滨华名医药有限公司存在问题，但经法院另案认定徐阳并无不当行为。徐阳于2015年7月27日申请劳动仲裁，哈尔滨市劳动人事争议仲裁委员会作出哈劳人仲字（2015）第448号仲裁裁决，但未全部支持徐阳的仲裁请求，徐阳对此不服，故起诉要求：1.哈药集团制药总厂支付徐阳2008年11月1日至2013年5月31日期间的工资11万元及住房公积金；2.哈药集团制药总厂按照中国人民银行同期存款利率支付徐阳11万元工资的逾期支付利息；3.诉讼费用由徐阳负担。被告辩称：原告徐阳与哈药集团制药总厂不存在劳动关系，其是哈药集团制药总厂制剂厂的职工，与制剂厂形成劳动关系，不同意其诉讼请求。原告为证明其诉讼主张的事实成立，向本院提交并当庭举示证据如下：证据一、仲裁裁决书，拟证明：本案已经仲裁前置程序。证据二、哈药集团股份有限公司哈药股发（2012）27号文件；证据三、工资条、住房公积金记录、保险缴费记录；证据四、（2011）哈民三终字第249号民事判决；证据五、申请二份。证据二至证据五，拟证明：徐阳与哈药集团制药总厂之间存在劳动合同关系。经庭审质证，被告对原告举示证据的质证意见如下：证据一、无异议。证据二至证据五，真实性无异议，对证明问题有异议，不能证明双方存在劳动关系。被告为证明其抗辩理由成立，向本院提交并当庭举示证据如下：仲裁裁决书一份，拟证明：本案已经仲裁前置程序。经庭审质证，原告对被告举示的证据，真实性及证明问题均无异议。本院对证据的认证意见是：原告举示的证据真实可信，可以作为认定案件事实的依据，故均予采信。经审理查明：原告徐阳于1995年12月复员转业分配到被告哈药集团制药总厂，系国企职工身份，先后从事行政和业务员工作。2005年11月被派驻下属制剂厂销售公司工作，任黑龙江地区经理。2007年11月，制剂厂领导请徐阳帮助销售库存积压药品，后哈尔滨华名医药有限公司接收该批药品。2008年制剂厂领导调整，认为上述事情存在问题，即停止与该医药公司的业务往来，于2008年11月停止徐阳的工作并停发工资。制剂厂与该医药公司由于货款发生纠纷形成诉讼，根据另案生效判决足以认定徐阳在处理库存积压药品事宜中并无不当。2012年8月17日，哈药集团股份有限公司作出批复，同意哈药集团制药总厂吸收合并制剂厂。2013年5月末，徐阳回到哈药集团制药总厂法务部从事法律顾问工作至今。徐阳的各项社会保险缴费流水显示均由哈药集团制药总厂为其参保并代扣代缴费用。养老保险流水显示：2008年11月1日至2013年5月31日期间的缴费基数共计81995.80元（每月缴费基数：2008年11月至2009年2月为1662元／月、2009年3月至2010年7月为1531元／月、2010年8月至12月为1218.80元／月、2011年度为1366.70元／月、2012年度为1524.70元／月、2013年1月至5月为1706元／月）。徐阳于2013年7月26日和8月13日，先后二次递交申请，要求哈药集团制药总厂补发工资，但迟迟未得到解决。2015年7月27日，徐阳申请劳动仲裁，要求哈药集团制药总厂支付2008年11月1日至2013年5月31日期间共计55个月的工资11万元及住房公积金，支付拖欠工资的同期银行存款利息。哈尔滨市劳动人事争议仲裁委员会于同年8月24日作出哈劳人仲字（2015）第448号仲裁裁决书，支持其工资81995.80元，以住房公积金和银行存款利息不属于劳动仲裁处理范畴为由，对此不予审理。双方不服，先后向本院提起诉讼。本院认为：原告徐阳与被告哈药集团制药总厂之间存在劳动关系，徐阳被派驻下属制剂厂销售公司任黑龙江地区经理，应属劳务派遣关系，其劳动关系并未发生变动，与哈药集团制药总厂劳动关系延续存在，与制剂厂之间未形成新的劳动合同关系。鉴于没有具体工资标准的证据，故参照当时养老保险参保基数标准认定为妥，哈药集团制药总厂应当支付徐阳2008年11月1日至2013年5月31日期间的工资81995.80元。徐阳主张此外还有住房补贴及保险费用约3万元，但未提供证据证实，本院不予采纳。徐阳于2013年7月26日起书面申请主张权利，故哈药集团制药总厂应按中国人民银行同期存款利率给付81995.80元工资自2013年7月26日起至履行期限届满之日止的利息。住房公积金不属劳动争议案件审理范畴，故本院对此不予处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定，判决如下：一、被告哈药集团制药总厂于本判决发生法律效力之日起七日内支付原告徐阳2008年11月1日至2013年5月31日期间的工资81995.80元：二、被告哈药集团制药总厂于本判决发生法律效力之日起七日内支付原告徐阳工资81995.80元的利息（利息自2013年7月26日起至履行期限届满之日止按中国人民银行同期存款利率计算）；三、对原、被告的其他诉讼请求不予支持。上述给付款项，被告如逾期不履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告哈药集团制药总厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  康凤龙代理审判员  宋茂森人民陪审员  韩 莉二〇一五年十一月十二日书 记 员  菅 理
汝南县人民法院民 事 裁 定 书（2015）汝民初字第01710号原告姚冬静，女，1987年11月11日出生，汉族。被告姚振海，男，1984年12月24日出生，汉族。原告姚冬静诉被告姚振海离婚纠纷一案，本院于2015年10月15日立案受理后，依法适用简易程序，并定于2015年11月10日9时公开开庭进行审理。原告姚冬静经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费100元，由原告姚冬静负担。审判员  姚威二〇一五年十一月十日书记员  ＸＸ
宁波市北仑区人民法院执 行 裁 定 书（2015）甬仑执民字第505号申请执行人：宁波市北仑区农村信用合作联社戚家山信用社。负责人：王骁侠。被执行人宁波市北仑华森制冷设备有限公司。法定代表人：毛其方。本院在执行申请执行人宁波市北仑区农村信用合作联社戚家山信用社与被执行人宁波市北仑华森制冷设备有限公司金融借款合同纠纷一案中，通过拍卖，已执行到19320240.00元，查询了被执行人宁波市北仑华森制冷设备有限公司的银行存款、车辆等财产信息，未发现有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2015）甬仑执民字第505号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  虞文君审判员  薛天祥审判员  朱奭慈二〇一五年十一月十六日书记员  邹璐璐
浙江省临海市人民法院刑 事 判 决 书（2015）台临刑初字第683号公诉机关浙江省临海市人民检察院。被告人马某，农民。2015年2月4日因本案被临海市公安局刑事拘留，同年3月12日经临海市人民检察院批准被逮捕。现羁押于临海市看守所。辩护人卢俊杰，浙江普安律师事务所律师。临海市人民检察院以临检公诉刑诉（2015）645号起诉书指控被告人马某犯持有伪造的发票罪，于2015年6月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临海市人民检察院指派代理检察员陈韩杰出庭支持公诉，被告人马某及其辩护人卢俊杰到庭参加诉讼。本案在审理期间，公诉机关补充侦查一次。现已审理终结。经审理查明，2014年9月份左右，被告人马某向他人购买了1800份伪造的普通空白发票，用于制造发票出售。后在临海市上盘镇大跳村的家中非法制造了13份江苏省增值税普通发票并出售给无锡市北塘建筑安装工程公司，发票票面总金额累计97万余元，被告人马某非法获利7000元。2015年2月3日，公安机关在马某家中查扣打印机、电脑主机、印章、银行卡等作案工具及伪造的普通空白发票1700份左右。被告人马某到案后如实供述了犯罪事实。在审理期间，被告人马某向本院退出违法所得人民币7000元。上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：1、书证户籍证明、归案经过、退赃收据、搜查笔录、扣押物品清单、照片，证明被告人身份、归案、赃物被查扣及退赃情况。2、物证江苏省增值税普通发票、发票鉴定结果证明，证明本案提供的江苏省增值税普通发票、江苏省国家税务局代开通用机打发票1694份为假票。3、证人周某和的证言及辨认笔录，证明周某和分四次向他人购买过发票，以3%税点支付对方钱。经辨认卖其发票的为被告人马某。4、证人金某的证言，证明金某不知道其丈夫做假发票。5、被告人马某的供述，证明其从广州买来空白发票1800份左右，2014年10月开始做假发票，卖无锡假发票开具金额400多万，获利7000元。本院认为，被告人马某明知是伪造的发票而持有，数量巨大，其行为已构成持有伪造的发票罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人马某有坦白情节，予以从轻处罚。被告人退清违法所得，酌情从轻处罚。辩护人建议从轻的意见予以采纳。被告人马某退出的违法所得及扣押在案的作案工具予以没收。根据被告人的犯罪事实、犯罪情节、认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十条之一、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百六十五条第二款的规定，判决如下：一、被告人马某犯持有伪造的发票罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年2月4日起至2017年2月3日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。二、被告人马某退出的违法所得人民币七千元予以没收，上缴国库。三、扣押在案的打印机、电脑主机、笔记本电脑、手机、压章机、照相机、印章、银行卡等作案工具予以没收，由扣押单位负债处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  蒋朝周人民陪审员  许宏瑛人民陪审员  谢杏芳二〇一五年十一月十三日代理书记员  章永红
湖北省宜昌市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）鄂宜昌中执字第00112-1号申请执行人武汉江城乐业投资有限公司，住所地武汉市蔡甸区新农袁家台。法定代表人黄元志，该公司董事长。被执行人宜都市人民政府，住所地宜都市陆城街办园林大道8号。法定代表人罗联峰，该市人民政府市长。本院依据已经发生法律效力的（2013）鄂宜昌中行初字第00003号行政判决书，经申请执行人申请，于2015年1月27日立案执行申请执行人武汉江城乐业投资有限公司与被执行人宜都市人民政府行政合同及行政赔偿纠纷一案。因被执行人及其财产在宜都市，且宜都市人民法院正在执行的案件与本案有关联，为便于案件的执行，本院决定该案指定到宜都市人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、参照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条之规定，裁定如下：（2013）鄂宜昌中行初字第00003号行政判决书由宜都市人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  史志高审判员  何伟亚审判员  郭建军二〇一五年十一月四日书记员  郦 薇
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2015）泰兴西民初字第1010号原告韩世方。原告朱国飞。原告解加俊。委托代理人刘子方，江苏天棱律师事务所律师。被告解华干。被告徐春明。原告韩世方、朱国飞、解加俊与被告解华干、徐春明追偿权纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘子方到庭参加诉讼。被告解华干、徐春明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告韩世方诉称，2015年4月2日被告解华干、徐春明夫妇因经营所需向案外人范钟平借款70万元，约定了利息和还款时间，三原告提供了连带责任担保。借款到期后，被告未能按约还款，三原告为履行担保责任进行了垫付，现特向被告进行追偿，要求判令被告偿还借款70万元及利息（自2015年9月14日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）。被告解华干、徐春明均未答辩。经审理查明，被告解华干、徐春明系夫妻关系。2015年4月2日，被告解华干因经营所需向案外人范钟平借款70万元，并出具了借条一份，约定借款担保期限自2015年4月2日起至2015年8月1日止，利息为月利率2.5%。被告徐春明亦在借款人一栏签了名，原告韩世方、朱国飞、解加俊对此借款提供了连带担保。借款到期后，被告解华干、徐春明未按约定履行还款义务，担保人韩世方、朱国飞、解华干代偿了全部借款本金70万元。原告代偿后，被告至今未能还款。故原告诉至本院。以上事实有原告提供的借款担保合同、借款借据、电子银行交易、常住人口登记卡、2015年9月14日案外人范中平出具给三原告收款收据各一份及原告的当庭陈述在卷佐证。另本庭通知案外人范钟平到庭，对其出具的上述收条的真实性进行了核实，范钟平对收条真实性进行了认可，认可2015年9月14日已收到三原告人民币70万元的事实。本院认为，被告解华干、徐春明向案外人范钟平借款70万元事实，有其出具的借条为证，三原告对此借款进行了担保，现三原告作为借款担保人已代偿了全部借款70万元，对此事实有案外人范钟平于2015年9月14日出具的收据及谈话笔录予以证明，应予认定。三原告承担保证责任后，有权向债务人追偿。因两被告系夫妻关系，该债务发生在两被告婚姻关系存续期间，且被告徐春明亦在借条上签了名，故该债务应认定为两被告夫妻共同债务，徐春明对解华干的债务承担共同偿还责任。故对原告要求被告解华干、徐春明偿还代偿款70万元的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张的利息，因双方未有约定，应自向法院起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算。被告解华干、徐春明未到庭参加诉讼，并不影响本院依法对原告提交的证据进行认定。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、最高人民法院关于《中华人民共和国婚姻法》解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告解华干、徐春明于本判决生效后立即偿还原告韩世方、朱国飞、解加俊代偿款人民币70万元及利息（自2015年9月28日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10800元，由被告解华干、徐春明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴本案上诉费10800元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行；户名：泰州市财政局；帐号：20×××88）。审 判 长  陈 文人民陪审员  沈桂贤人民陪审员  陶书生二〇一五年十一月十二日书 记 员  周 欣
阳江市阳东区人民法院民 事 判 决 书阳东法合民初字第345号原告：李叶清，女，汉族，住阳江市阳东区，公民身份号码：×××2621。原告：郑元猛，男，汉族，户籍地址：阳江市阳东区，现住阳江市江城区，公民身份号码：×××3416。上列两原告共同委托代理人：马实飞。被告：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地：深圳市福田区。负责人：尤程明，该公司总经理。委托代理人：任彬彬，该公司员工。被告：罗竞茂，男，汉族，住深圳市福田区，公民身份号码：×××4355。原告李叶清、郑元猛诉被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称平安保险深圳公司）、罗竞茂机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月27日公开开庭进行了审理。原告李叶清、郑元猛的共同委托代理人马实飞到庭参加诉讼，被告平安保险深圳公司、罗竞茂经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李叶清、郑元猛诉称：2015年3月3日，罗竞茂驾驶粤B×××××号微型普通货车由茂名市往广州市方向行驶，于当天13时30分许车辆行驶至G15沈海高速公路上行线3238KM＋400M路段时追尾碰撞前方同车道由郑元猛驾驶的粤T×××××号小型普通客车，粤T×××××号小型普通客车被撞后向前推行时车头再碰撞前方同车道由许亚柱驾驶的粤B×××××号轿车车尾，造成粤T×××××号小型普通客车乘客李叶清、郑家豪及罗竞茂受伤，三车损坏的交通事故。经交警部门认定，罗竞茂承担事故全部责任，郑元猛、许亚柱、李叶清、郑家豪无责任。原告李叶清、郑家豪两人受伤后即被送到阳江市ＸＸ医院，因郑家豪伤势轻微，没入院治疗。李叶清则入院治疗6天，于2015年3月9日出院，为此产生医疗费用共5649元。郑元猛所有的粤T×××××号小轿车在事故中受损，阳江市金峰价格评估有限公司核定该车损失价格为21129元。根据相关法律规定，本次事故造成李叶清的损失有：1、医疗费5649元；2、住院伙食补助费600元（100元／天×6天）；3、护理费600元（100元／天×6天）；4、营养费2000元。以上合计8849元。被告罗竞茂是粤B×××××号微型普通货车的车主，其已为该车在被告平安保险深圳公司处投保了交强险。为维护自身合法权益，故李叶清、郑元猛现向法院起诉要求：一、判令被告平安保险深圳公司在交强险责任限额内赔偿原告李叶清合理损失8849元；二、判令被告平安保险深圳公司在交强险责任限额内赔偿原告郑元猛合理损失2000元；三、判令被告罗竞茂对上述赔偿承担连带赔偿责任；四、本案诉讼费由两被告负担。被告平安保险深圳公司辩称：平安保险深圳公司同意在交强险限额内承担原告的合理损失，但护理费应当按50元／天计算，且从原告提供的证据中未见医嘱加强营养，因此对营养费有异议。因诉讼费不属于保险赔偿范围，故平安保险深圳公司不应负担本案诉讼费。被告罗竞茂缺席，无答辩和举证。经审理查明：2015年3月3日，罗竞茂驾驶粤B×××××号微型普通货车由茂名市往广州市方向行驶，于当天13时30分许车辆行驶至G15沈海高速公路上行线3238KM＋400M路段时追尾碰撞前方同车道由郑元猛驾驶的粤T×××××号小型普通客车，粤T×××××号小型普通客车被撞后向前推行时车头再碰撞前方同车道由许亚柱驾驶的粤B×××××号轿车车尾，造成粤T×××××号小型普通客车乘客李叶清、郑家豪及罗竞茂受伤，三车损坏的交通事故。案经交警部门认定，被告罗竞茂承担事故全部责任，郑元猛、许亚柱、李叶清、郑家豪无责任。在本次事故发生后，李叶清、郑家豪即被送到阳江市ＸＸ医院治疗，因郑家豪伤势轻微，没有入院治疗。李叶清则入院治疗6天，于2015年3月9日出院，为此产生医疗费用共5649元。原告李叶清出院时该院处理意见为：1、门诊随诊，不适就诊；2、建议出院后休息两周。另查明：郑元猛是粤T×××××号小型普通客车的车主，该车因本次事故受损，郑元猛遂自行委托阳江市金峰价格评估有限公司对该车的损失价格进行鉴定。后经阳江市金峰价格评估有限公司核定，该车损失总价为21129元。郑元猛为此支付了鉴定费用1270.8元。被告罗竞茂是粤B×××××号微型普通货车的车主，其已为该车向被告平安保险深圳公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），本次事故发生在保险期间内。许亚柱驾驶的粤B×××××号轿车亦在被告平安保险深圳公司处投保了交强险，本次事故发生在保险期间内。以上事实，有原告提供的身份证、机动车行驶证、道路交通事故认定书、出院记录、诊断证明书、医疗费发票、车物损失价格鉴定结论书、鉴定费发票，以及本案庭审笔录等证据在卷为证，本院予以确认。本院认为：对本案交通事故，交警部门经现场勘查，认定被告罗竞茂承担事故全部责任，郑元猛、许亚柱、李叶清、郑家豪无责任。交警部门所作的认定，事实清楚，程序合法，本院予以确认。依《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》的规定，结合李叶清的诉请，本案中李叶清的合理损失有：1、医疗费5649元；2、住院伙食补助费600元（100元／天×6天）；3、护理费600元（100元／天×6天）。上述3项合计为6849元。其中，第1、2项属交强险医疗费用赔偿项目，合计为6249元；第3项属交强险死亡伤残赔偿项目。至于李叶清诉请营养费的问题，因李叶清无提供医嘱证明其需加强营养，故李叶清该项诉请，明显依据不足，本院不予支持。本案中，粤B×××××号微型普通货车及粤B×××××号轿车均向被告平安保险深圳公司处投保了交强险，且本次事故发生在保险期间内，故被告平安保险深圳公司依法应在交强险责任限额范围内赔偿原告李叶清上述合理损失6849元。另外，被告平安保险深圳公司亦应在交强险责任限额范围内赔偿原告郑元猛车辆损失2000元。至于平安保险深圳公司提出其不负担本案诉讼费的意见，理据不足，本院不予采纳。原告李叶清、郑元猛诉请被告罗竞茂对上述赔偿承担连带赔偿责任，无法律依据，本院不予支持。被告平安保险深圳公司、罗竞茂经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十三条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿6849元给原告李叶清；二、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿2000元给原告郑元猛；三、驳回原告李叶清、郑元猛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费71元（该款原告已预交），由原告李叶清负担13元，被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司负担58元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。审 判 长  赖宝军代理审判员  许伟强人民陪审员  利翠玲二〇一五年十一月二十七日书 记 员  关舒月
吉林省榆树市人民法院民 事 判 决 书（2014）榆民特字第16号申请人：李继明，现住吉林省榆树市。申请人：徐桂芬，现住吉林省榆树市。被申请人：李海东，户籍地吉林省榆树市，现无下落。申请人李继明、徐桂芬申请宣告被申请人李海东死亡一案，本院依法进行了审理，现己审理终结。申请人称：二申请人系夫妻关系，与被申请人系父子、母子关系。被申请人于2003年6月去大连打工，至今下落不明。有榆树市公安局土桥派出所的证明证实，现申请宣告被申请人李海东死亡。经审理查明：被申请人李海东，男，1977年5月7日出生，汉族，农民，户籍地：吉林省榆树市土桥镇隆华村5组。被申请人李海东与申请人李继明、徐桂芬系父子、母子关系。李海东于2003年6月离家出走，至今下落不明。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条、第一百八十五条的规定，于2014年11月28日发出寻找李海东的公告。法定公告期间为1年，现己届满。李海东仍然下落不明。本院认为：被申请人李海东于2003年6月离家出走，至今下落不明已满4年。经公告寻找被申请人，公告期满后仍无下落。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条、第一百八十五条之规定，判决如下：宣告李海东死亡。本判决为终审判决。审 判 长  闫铁锋代理审判员  刘立勋代理审判员  薄清杰二〇一五年十一月二十七日书 记 员  魏 伟
河北省石家庄市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）石刑终字第00808号原公诉机关石家庄市长安区人民检察院。上诉人（原审被告人）张某，个体经营者。2015年4月16日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审，同年6月29日被取保候审。石家庄市长安区人民法院审理长安区人民检察院以长检刑诉（2015）227号起诉书指控原审被告人张某犯危险驾驶罪一案，于2015年9月15日作出（2015）长刑初字第297号刑事判决。被告人张某不服提出上诉。本院受理后，经过阅卷、讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判决认定：2014年12月15日15时许，被告人张某酒后驾驶冀A×××××号轿车沿石家庄市跃进路由东向西行驶至谈固大街口西侧时，与因事故停在路上的被害人贾某驾驶的冀A×××××号轿车相撞，造成双方车辆损坏的交通事故。石家庄市公安交通管理局道路交通事故认定书认定，张某负此事故全部责任，贾某不负此事故责任。经河北医科大学法医鉴定中心法医毒物检验，张某静脉血中酒精含量为268.55mg／100mL。另查明，事故发生后，被告人张某明知被害人贾某报���后，仍在现场等待处理。案发后，被告人张某就本案的民事部分与被害人贾某达成调解协议，赔偿被害人经济损失10000元。上述事实被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人贾某陈述，石家庄市公安交通管理局长安交警大队道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故现场图及现场照片，关于张某、贾某交通事故调查报告书，河北医科大学法医鉴定中心法医毒物检验报告书，当事人血样（尿样）提取登记表，送达回证，接受证据清单，协议书，抓获经过，到案经过，户籍证明信及现实表现等证据予以证实，足以认定。原审法院认为，被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。案发后，被告人张某明知他人报警而在现场等待，并对犯罪事实如实供述，构成自首，依法可从轻处罚；被告人张某��赔偿被害人的经济损失，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条、第五十二条之规定，作出如下判决：被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金3000元。原审被告人张某上诉提出：系自首，且已赔偿受害人损失，量刑较重。经审理查明，原判决认定原审被告人张某酒后驾驶机动车造成交通事故的事实是正确的。认定上述事实的证据，已经原审法院庭审举证、质证，本院予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）张某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。上诉人（原审被告人）张某上诉提出量刑较重。经查，上诉人张某系自首并已赔偿被害人的情节，一审法院已经在量刑时予以考虑，对上诉人张某的量刑亦在法定幅度内。故对上诉人张某量刑较重的上诉理由予以驳回。原判认定事实清楚，证据确实充分，量刑适当，程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  张立新审判员  裴卫华审判员  王英晨二〇一五年十一月十四日书记员  王 蕾
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）沪一中刑终字第1625号原公诉机关上海市奉贤区人民检察院。上诉人（原审被告人）胡亚峰。辩护人刘新明、应军，上海烨豪律师事务所律师。上海市奉贤区人民法院审理上海市奉贤区人民检察院指控原审被告人胡亚峰犯虚开增值税专用发票罪一案，于2015年6月24日作出（2015）奉刑初字第787号刑事判决。原审被告人胡亚峰不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2015年10月12日公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第一分院指派代理检察员王亚洁出庭履行职务。上诉人胡亚峰及辩护人刘新明到庭参加诉讼。现已审理终结。一审判决认定：2010年5月至10月，被告人胡亚峰在个人经营＊＊＊期间，为牟取非法利益，以支付开票费的方式，让他人为其虚开上海居＊贸易有限公司、上海乐＊有限公司、上海谭＊有限公司、上海展＊有限公司增值税专用发票共157份，价税合计人民币2，809，494元，其中税款人民币408，216.95元，均已申报抵扣。2013年9月13日，被告人胡亚峰因形迹可疑接受公安机关调查时，即如实供述了上述犯罪事实。认定上述事实并经一审庭审质证的证据有：证人向某某、许某的证言；公安机关的辨认笔录、案发及抓获经过；上海市公安局经济犯罪侦查总队《关于对“4.12”特大虚开增值税专用发票案协查取证的通知》；涉案增值税专用发票复印件、上海市奉贤区国家税务局出具的抵扣证明；企业法人营业执照复印件，银行账户明细；被告人胡亚峰的供述。一审法院据此认为，被告人胡亚峰为牟取非法利益，让他人为其虚开增值税专用发票，虚开的税款数额较大，且具有其他特别严重情节，其行为已构成虚开增值税专用发票罪，依法应予惩处。胡亚峰具有自首情节，依法予以减轻处罚；胡亚峰未补缴涉案相应税款，量刑时一并予以考虑。该院依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一、三款、第六十七条第一款之规定，对被告人胡亚峰犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币十万元。上诉人胡亚峰上诉提出，其系初犯且能认罪悔罪，一审判决量刑过重。上诉人胡亚峰的辩护人除认同上诉人的上诉理由外，还认为胡亚峰具有自首情节，并且考虑到其家庭实际困难，请求二审法院对其从轻处罚并适用缓刑。上海市人民检察院第一分院出庭检察员评判意见认为，原判认定胡亚峰犯虚开增值税专用发票罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，且审判程序合法，建议二审法院驳回上诉，维持原判。经二审审理查明的本案事实及证据与一审相同。本院认为，上诉人胡亚峰为牟取非法利益，让他人为其虚开增值税专用发票，虚开的税款数额较大，且具有其他特别严重情节，其行为已构成虚开增值税专用发票罪，依法应予惩处。上诉人胡亚峰具有自首情节，依法减轻处罚。一审判决对于上诉人胡亚峰所具有的从轻或减轻情节均已综合考虑，故对于上诉人及辩护人关于量刑过重的上诉理由及辩护意见，均不予采纳。二审检察机关关于驳回上诉、维持原判的出庭意见正确，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈 捷审 判 员  郑焯琼代理审判员  钱 卫二〇一五年十一月六日书 记 员  马扬宁附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条：第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
福建省莆田市涵江区人民法院民 事 裁 定 书（2015）涵民初字第3627号原告彭某某，男，1976年7月14日出生，汉族，农民，住所地江西省宜昌市。被告郑某某，女，1975年4月7日出生，汉族，农民，住所地莆田市涵江区。原告彭某某诉被告郑某某变更抚养关系纠纷一案，本院于2015年11月21日立案受理。在本案审理过程中，原告彭某某于2015年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告彭某某提出的撤诉申请，其意思表示真实，又没有违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告彭某某撤回起诉。本案受理费人民币100元，减半收取50元，由原告彭某某负担。代理审判员  曾庆林二〇一五年十一月二十四日书 记 员  陈 涵
西安市未央区人民法院刑 事 判 决 书（2015）未刑初字第00631号公诉机关西安市未央区人民检察院。被告人王小息，男，1982年10月21日出生于西安市，汉族，高中文化，无业，住西安市莲湖区三民村***号副*号，公民身份号码6101121982********。2014年4月15日因犯盗窃罪被西安市未央区人民法院判处有期徒刑七个月。2015年4月10日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年5月15日被逮捕。现羁押于西安市看守所。西安市未央区人民检察院以西未检刑诉（2015）417号起诉书指控被告人王小息犯盗窃罪，于2015年11月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市未央区人民检察院指派代检察员续艳龙出庭支持公诉，被告人王小息到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年2月14日15时许，被告人王小息窜至本市三桥建章路市场伺机行窃，后来到该市场A区55号服装店内，趁人不备将张某的一个黑色皮包盗走（内装现金1300元、减肥药品、身份证及银行卡等物），张某发现财物被盗后随即报警。2015年4月9日，王小息被公安机关抓获。上述事实，被告人王小息在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的受案登记表、报案材料、抓获经过、被害人陈述、证人证言、指认笔录及照片、辨认笔录、提取笔录、被告人王小息供述及户籍证明、前科证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王小息以非法占有为目的，在公共场所窃取他人财物，数额较大，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪，西安市未央区人民检察院指控其犯盗窃罪的事实成立，唯指控的盗窃数额有误，应予更正。被告人王小息曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，在刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚。被告人王小息到案后能够如实供述自己罪行，具有坦白情节，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王小息犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月9日起至2016年2月8日止），（罚金限判决生效后一个月内缴纳）。二、被告人王小息违法所得1300元继续予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。（此页无正文）代理审判员  张伊二〇一五年十一月十一日书 记 员  侯婧
阜新市清河门区人民法院民 事 判 决 书（2015）阜清民一初字第00218号原告张甲某委托代理人张乙某委托代理人牟阳，系清河门法律服务中心所法律工作者。被告安某某委托代理人王某某原告张甲某诉被告安某某婚约财产纠纷一案于2015年8月4日立案受理，本案受理后由审判员白宝军担任审判长，与审判员崔杰、代理审判员孙蕾组成合议庭，于2015年9月14日公开开庭进行了审理，原告张甲某及其委托代理人牟阳、张乙某，被告安某某及其委托代��人王某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2015年3月20日经媒人苗某某、富某某介绍安某某（离婚带一女孩13岁）与我处对象。5月14日会亲友当面交彩礼钱3万，后买两金等物又花了4700元，没住几天，把钱骗走至今不归。她拿走我的钱经媒人作证，经媒人索要几次不还，无奈起诉到法院，请求法院支持我的诉讼请求。被告辩称：经媒人介绍与聋人张甲某处对象，当时把现金3万元经俩媒人手交我母亲马某某手，关于三金无有此事虚有。我与原告同居半年多，也有夫妻性生活，当时原告父亲张乙某应给被告7万元买楼，没有兑现，我和他生活半年多，彩礼又给原告买手表一块，其他也用作家庭支出，我腿病治疗费分文不剩。2015年7月26日上午8时许原告用拳头击打头部，当时击倒在地，实施家庭暴力，我受尽折磨，请法院支持。经审理查明：2015年3月20日原告张甲某与被告安某某经苗某某、富某某介绍确定恋爱关系，经介绍人原告张甲某给付被告安某某3万元彩礼，还给付烟钱1000元、小孩钱1000元、车钱400元。双方在同居生活期间因生活琐事发生矛盾并中断恋爱关系。双方一直未办理结婚登记。现原告张甲某诉至本院请求返还彩礼，庭审中原告张甲某主张给被告安某某买的金戒指和耳钉，一共4700元，被告的质证意见是没有这回事。以上事实，有原、被告当庭陈述，苗某某、富某某、张某某的证明材料，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，以缔结婚姻为目的给付对方的现金及价值较大的财物应属于彩礼，当婚姻缔结不成时，接收彩礼的一方应当予以返还。张甲某与安某某虽然已经同居生活，但时间较短，且至今没有办理结婚登记手续。现双方缔结婚姻已没有可能，���此对于安某某接收的彩礼应当返还。考虑庭审中原被告的陈述以及证人证言及原、被告双方同居时间，本院酌情确定安某某返还的彩礼数额为27000元。关于原告主张的烟钱、小孩钱、车钱，现已实现花销，故不予返还。关于原告主张的金戒指、耳钉，未提供证据证明，被告又予否认，本院不予确认。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告安某某返还原告张甲某彩礼27000元，于判决生效后十五日内支付。二、驳回原告张甲某的其他诉讼请求。如果未按指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费678元由原、��告各承担339元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。审 判 长  白宝军审 判 员  崔 杰代理审判员  孙 蕾二〇一五年十一月四日书 记 员  孙博阳
广东省佛山市高明区人民法院民 事 裁 定 书（2015）佛明法明民一初字第472号原告李锦华，男，1995年5月25日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。委托代理人梁兴强，系广东佛明律师事务所律师。被告梁志权，男，1970年4月6日出生，汉族，住广东省鹤山市。被告中国人民财产保险股份有限公司宜春市袁州支公司，住所地：江西省宜春市袁州区袁山大道中路18号。委托代理人魏初军，江西华晟律师事务所律师。本院在审理原告李锦华诉被告梁志权、中国人民财产保险股份有限公司宜春市袁州支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告向本院提出撤回起诉申请，原告的申请是其在法律允许的范围内对自己权益的处分，符合法律的规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准予原告李锦华撤回起诉。本案案件受理费450元，减半收取225元，由原告李锦华承担。审判员  李林龙二〇一五年十一月十八日书记员  严家骏