云南省盐津县人民法院民 事 判 决 书(2017)云0623民初1182号原告张宗海，男，生于1966年9月21日，汉族，云南省盐津县人，城镇居民，住盐津县。委托代理人郑龙，云南亨达律师事务所律师，特别授权代理。被告李德国，男，生于1979年6月5日，汉族，云南省盐津县人，农村居民，住盐津县。委托代理人罗丽，云南达意律师事务所律师，特别授权代理。原告张宗海诉被告李德国民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月16日立案受理后，依法由审判员廖春梦适用简易程序，于2017年10月26日公开开庭进行了审理。原告张宗海及其委托代理人郑龙、被告李德国及其委托人罗丽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张宗海诉称：原告张宗海系被告李德国干爹。因承建工程需要资金，李德国于2014年6月19日以及2016年8月3日分两次向原告借款203980.00元，分别出具了金额为20000.00元和1839800.00元的借款凭据。经原告多次催告，被告仍拒不归还借款，故起诉至人民法院，望请依法判决被告李德国返还原告借款本金203980.00元。被告李德国辩称：本案的基础法律关系是承揽合同纠纷而不是民间借贷纠纷。原告于2013年承建了盐津县东升景苑的劳务工程抹灰部分，并将该工程的部分以9.8元/平方米的单价交给被告李德国施工，被告李德国陆陆续续在原告处支取工程款146800.00元，还剩余198600.00元未支付。后因为开发商未支付农民工工资，农民工在盐津劳动局聚集，原告代付了农民工工资53980.00元。工程完结后，原告一直不与被告做结算。在原告与被告合作期间，原告预支工程款给被告，均要求被告以借条的形式出具收条。2014年6月，被告向原告支取了20000.00元是事实，但该笔款项是工程款，不是借款。2016年8月的183980.00元借款不是事实，被告没有向原告借钱，而是原告代被告垫付的民工工资53980.00元及130000.00元的利息。根据被告的施工情况，原告还欠被告的工程款。故请求法庭驳回原告的诉讼请求。原告张宗海为证明其诉讼请求，向本院出示了以下证据：1、原告张宗海身份证，证明原告主体身份；2、李德国于2016年8月3日出具的金额为183980.00元和2014年4月19日出具的金额为20000.00元的借条各一份，证明李德国共向原告借款203980.00元的事实。经质证，被告李德国对原告提交的证据1无异议、对证据2的真实性无异议，但认为证据2中金额为20000.00元的借条不是借款，而是支取的工程款；金额为183980.00元的借条中，包含了原告支付的农民工工资53980.00元和另案处理的80000.00元，剩余部分是两笔金额相加后按照每月六分利率计算后的利息，而且借条上的签字和按印系被告醉酒后所作，不是被告的真实意思表示。本院认为，原告提交的证据1和证据2来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院依法予以采信。被告李德国未证明其答辩主张，向本院提交了以下证据：1、被告身份证，证明被告的主体身份。2、原告与被告的录音光盘一份，证明借款的来源和经过。经质证，原告对被告提交的证据1无异议，对证据2，认为其内容真实，但该光盘经过剪切，来源不合法。本院认为，双方当事人证据1无异议，对光盘的内容无异议，本院依法予以确认。经庭审和认证，本院确认以下法律事实：2014年6月19日，被告李德国向原告张宗海出具借条一份，向原告张宗海借款20000.00元，双方未在借条上约定借款期间和利息。2016年8月3日，被告李德国再次向原告张宗海出具借条一份，向张宗海借款183980.00元，经庭审查明，该笔借款中包含原告先行支付的农民工工资53980.00元，现金借款50000.00元和20000.00元，以及三笔款项相加后计算的利息60000.00元。本院认为，针对本案的争议焦点，本院作如下评判：一、关于本案的法律关系是否是民间借贷纠纷的问题。原告主张本案系民间借贷纠纷，并向本院提交了借条和证人证言证明民间借贷事实的发生；被告辩称本案的基础关系是承揽关系，但未向本院提交相应证据予以证实。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理”的规定，被告未提交证据证明本案系承揽关系，应当承担举证不能的后果，本案应属民间借贷纠纷。二、关于本案借款本金应为多少的问题。根据庭审查明的事实，本案的借款本金应当为多次支取的现金90000.00元及原告代为被告支付的农民工工资53980.00元，共143980.00元。对双方认可的60000.00元利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。”的规定，该60000.00元应当认定为新的本金，则原告要求被告支付本案的本金共为203980.00元的诉讼请求成立，本院依法予以支持。综上，本院认为，原告张宗海与被告李德国之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十八条之规定，判决如下：由被告李德国于本判决生效之日起十日内偿还原告张宗海的借款本金203980.00元。案件受理费2180.00元（已减半），由被告李德国承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审判员  廖春梦二〇一七年十月二十七日书记员  顾莎莎附：本案引用的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。