湖北省武汉市青山区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0107民初1846号原告：叶玉姣，女，1958年4月7日出生，汉族，湖北省武汉市人，无职业，住武汉市新洲区，原告：童国桥，男，1982年7月20日出生，汉族，湖北省武汉市人，武汉珞珈天铭电气科技有限公司职工，住武汉市新洲区，原告：童华桥，男，1985年7月19日出生，汉族，湖北省武汉市人，广州华正道物流公司职工，户籍所在地武汉市新洲区，以上原告共同委托诉讼代理人：吴平，武汉市新洲区邾城法律服务所法律工作者（一般代理）。被告：武汉鑫宏兴钢结构安装工程有限公司，住所地武汉市青山区118街坊83门3号。法定代表人：陈玉清，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭晓梅，女，1972年3月22日出生，汉族，湖北省武汉市人，武汉鑫宏兴钢结构安装工程有限公司职工，住武汉市青山区，特别授权代理）。委托诉讼代理人：王友洪，男，1969年4月3日出生，汉族，湖北省武汉市人，武汉鑫宏兴钢结构安装工程有限公司职工，住武汉市青山区，特别授权代理）。原告叶玉姣、童国桥、童华桥与被告武汉鑫宏兴钢结构安装工程有限公司劳动争议一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告童国桥及其委托诉讼代理人吴平、被告武汉鑫宏兴钢结构安装工程有限公司的委托诉讼代理人王有洪、郭晓梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶玉姣、童国桥、童华桥向本院提出诉讼请求：依法确认原告叶玉姣之夫、童国桥、童华桥之父童佑林与被告存在事实劳动关系。事实和理由：原告叶玉姣之夫、童国桥、童华桥之父童佑林2014年初以来，在被告的新洲双柳二航工地上从事桥梁等钢结构的生产、制作、加工等工作。约定每天工资200元，每天工作8小时，超出之外另行支付加班费。被告向童佑林发放了工作服以及工作帽。2016年10月30日18时许，童佑林在下班途中突然发生了交通事故，经抢救无效，不幸身亡。2017年4月21日原告向武汉市新洲区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，2017年4月26日该委作出新劳人仲不字[2017]第027号不予受理案件通知书。原告不服，诉至法院。原告在庭审中明确诉请要求确认2016年1月13日-2016年10月30日期间原告叶玉姣之夫、童国桥、童华桥之父童佑林与被告存在事实劳动关系。被告武汉鑫宏兴钢结构安装工程有限公司辩称：1、我公司没有与童佑林签订用工合同、没有童佑林的工资发放、社会保险缴费记录、员工名册及考勤记录中均没有童佑林这个人，也没有对童佑林发放任何与工作有关的证件、服装和防护用品；2、我公司对起诉状中所称的童佑林个人情况、工作情况、交通事故均不知情；3、我国法律并未规定确认劳动关系类的劳动争议案件实行举证责任倒置，有关叶玉姣、童国桥、童华桥的诉请缺乏事实和法律依据，请求法院驳回其诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原、被告无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交证据一工作服、工作帽照片，证明童佑林在被告单位工作；提交证据二童佑林生前制作的工资收入记录，证明童佑林在被告单位工作及收入情况；提交证据八尹某补发工资发放证明，证明童佑林与被告之间存在劳动关系；提交证人林某的证人证言，证明童佑林与被告之间存在劳动关系；被告认为原告提交的证据一工作服和工作帽是中交二航的，不是被告单位的工作服和工作帽，不能达到原告的证明目的；被告认为证据二是童佑林自行制作的，不能证明是被告单位发放工资，也不能证明与被告存在劳动关系，被告单位是通过银行转账发放员工工资的；证据八被告对其真实性不清楚，且不能证明童佑林与被告单位存在劳动关系；被告对林某的证言证言真实性无异议，但不能证明童佑林与被告之间存在事实劳动关系；本院认为原告提交的证据一工作服和工作帽均印有中交二航字样，无法达到原告的证明目的，本院不予采信；原告提交的证据二工资收入记录系童佑林自行制作的，并无被告单位的公章，无法达到原告的证明目的，本院不予采信；原告提交的证据八的工资发放记录系案外人尹某向原告支付童佑林的工资，无法证明系被告单位向童佑林支付的工资，该证据本院不予采信。原告提交林某的证人证言，本院认为林某向法院陈述，林某与童佑林系工友关系，均在中交二航上工作，工作性质是做一天工发一天工资，由案外人尹某负责安排工作、记录考勤、发放工资等。本院认为林某的证人证言真实客观，但无法达到童佑林与被告存在事实劳动关系的证明目的，本院不予采信。被告提交尹某的证人证言，证明童佑林与被告之间不存在事实劳动关系。原告对证人尹某证言真实性无异议，但认为童佑林生前与被告之间存在事实劳动关系。本院认为尹某的证人证言，证明童佑林生前在中交二航工地上做工，没有固定的工作单位，有工作任务时，由尹某负责通知包括童佑林在内工友来做工，尹某负责工作量的考核及发放工资，该证言能够客观反映童佑林生前的工作状态，本院予以采信。本院经审理认定的事实如下：童佑林系原告叶玉姣的丈夫，原告童国桥、童华桥的父亲，1954年4月20日出生，2016年10月30日18时许，童佑林在新洲区阳大公路“李家大湾”交叉口处发生交通事故，经抢救无效死亡。2016年1月-10月期间童佑林曾在新洲双柳中交二航工地上做工，其工作量和劳动报酬由尹某负责考核及发放。2016年10月31日尹某向本案的原告支付了童佑林2016年7月-10月工资14,500元，并注明“工资已清”。2017年4月21日三名原告向武汉市新洲区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求确认童佑林与被告之间存在劳动关系。2017年4月26日该委作出新劳人仲不字[2017]第027号不予受理案件通知书。原告不服，诉至法院。另查明，被告的经营范围是钢结构工程设计、施工（国家有专项规定的项目经审批后方可经营）。被告从2015年在新洲双柳中交二航的工地上从事部分分包工程，被告在2016年曾将工程项目部分工作量发包给尹某，并按照工作量向尹某支付工程款。本院认为：关于原告主张童佑林与被告之间系事实劳动关系。根据原劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者。劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”。证人林某的证言证明童佑林在中交二航工地上做工，按实际工作天数支付工资，由尹某负责管理和发放劳动报酬。证人尹某的证言证明2016年1月-2016年10月童佑林曾在中交二航工地上工作。中交二航工地上有很多分包单位。童佑林没有固定的工作单位，童佑林的工作时间并不固定，工资标准也不固定。有工作任务时，尹某负责通知包括童佑林在内的工友做工，尹某负责考核记录及工资结算。原告提交的工作服、工作帽照片显示的是中交二航等字样。原告庭审中认可童佑林的工作性质是按工作量结算工钱。且在2016年1月，童佑林已超过法定退休年龄，不是适格的劳动主体。原告提供的证据无法证明被告向童佑林支付工资，并对其进行劳动管理。综上所述，原告叶玉姣之夫、童国桥、童华桥之父童佑林与被告之间不存在事实劳动关系，原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：2016年1月13日-2016年10月30日期间原告叶玉姣之夫、童国桥、童华桥之父童佑林与被告武汉鑫宏兴钢结构安装工程有限公司之间不存在事实劳动关系。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告叶玉姣、童国桥、童华桥负担，予以免交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员 胡 胜二〇一七年十月三十一日书记员 吴峥峥