广东省湛江市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)粤08民终1158号上诉人（原审原告）：黄建明，男，汉族，1960年7月29日出生，住湛江市赤坎区，上诉人（原审原告）：黄某1，女，汉族，1995年5月31日出生，住湛江市赤坎区，上诉人（原审原告）：黄某2，男，汉族，1994年6月19日出生，住湛江市赤坎区，上述两名上诉人共同委托诉讼代理人：黄建明，身份信息同上。被上诉人（原审被告）：姚某，男，汉族，1976年11月5日出生，身份证住址：湛江市赤坎区，上诉人黄建明、黄某1、黄某2因与被上诉人姚某法定继承纠纷一案，不服广东省湛江市赤坎区人民法院（2016）粤0802民初1097号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月19日受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人黄建福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄建明、黄某1、黄某2上诉请求：1.依法撤销原审判决；2.判令黄某1、黄某2代位继承其母亲姚莉原应继承姚槐林遗产（房地房权证为粤房证字第××号的房屋）的份额；3.判令黄建明继承分割姚槐林遗产（房地房权证为粤房证字第××号的房屋）三分之一的份额。事实和理由：一、位于湛江市××××403的房屋（粤房证字第××号）属于姚槐林的遗产，该房产在分割之前属于姚某与姚莉的共同财产。姚莉是姚槐林、陈志祯的女儿，其与姚某是姚槐林的第一顺位继承人。由于姚莉在姚槐林、陈志祯之前去世，故黄某2、黄某1作为姚莉的子女，应当代位继承姚槐林、陈志祯的财产。二、黄建明是姚槐林、陈志祯的女婿，其在生活中已尽到照顾岳父母的义务。根据最高人民法院《关于执行若干问题的意见》第29条以及《中华人民共和国继承法》第十二条、第三十条的规定，黄建明也应当作为第一顺位继承人继承姚槐林的遗产。姚某未到庭，亦未提交书面答辩意见。黄某1、黄某2向一审法院起诉请求：判令黄某1、黄某2代位其母亲姚莉继承姚槐林持有粤房证字第××号《房地房权证》的遗产20万元。黄建明向一审法院起诉请求：继承分割姚槐林持有粤房证字第××号《房地房权证》的遗产三分之一的权利。一审法院认定事实：姚槐林与陈志祯先后生育姚莉与姚某，姚莉与黄建明于××××年××月××日登记结婚，先后生育黄某2、黄某1。姚莉于2006年2月20日死亡，陈志祯于2007年4月死亡，姚槐林于2007年6月死亡。姚槐林生前于1999年12月购买座落湛江市××××房（下简称403房），原所有权证号2006630。姚槐林死亡后，该403房于2008年转让登记在案外人胡智慧名下（证号：粤房证字第6386014号，权属人胡智慧）。后黄某2于2011年以湛江市房产管理局颁发《房屋所有权证》给胡智慧不合法为由向湛江市霞山区人民法院提起行政诉讼，请求撤销该房屋登记行为。湛江市霞山区人民法院于2013年12月13日作出（2011）霞法行初字第19号《行政裁定书》裁定驳回黄某2的起诉。黄某2不服，向本院提起上诉，本院于2014年9月18日作出（2014）湛中法行终字第32号《行政裁定书》裁定驳回上诉，维持原裁定。黄某2不服向广东省高级人民法院申请再审，广东省高级人民法院于2016年2月4日作出（2015）粤高法行申字第925号《行政裁定书》裁定驳回黄某2的再审申请。后黄某2于2016年8月17日向一审法院提起上述诉请。另查明，黄某2未能提交其所诉称的姚槐林名下粤房证字第××号《房地房权证》原件或者复印件。一审法院认为，黄某2、黄某1、黄建明主张姚槐林持有2006630号《房地房权证》的房产（即403房）是姚槐林的遗产，请求继承该403房，鉴于该403房所有权已于2008年转让登记至案外人胡智慧名下，并颁发新的房产证（证号：粤房证字第6386014号）给胡智慧，该403房所有权已实际由胡智慧享有，在该403房的产权转移未经合法撤销的前置条件下，黄某1、黄某2要求代位其母亲姚莉继承姚槐林持有粤房证字第××号《房地房权证》的遗产20万元，黄建明要求继承分割姚槐林持有粤房证字第××号《房地房权证》的遗产三分之一的权利的诉讼请求，缺乏依据，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，作如下判决：驳回黄某1、黄某2、黄建明的诉讼请求。案件受理费4300元，由黄某1、黄某2、黄建明负担。本院二审期间，黄建明、黄某2、黄某1向本院提交了《广东省房地产买卖合同》（湛房买卖契字（新）NO.F0006864号），以证明姚某在2008年9月23日擅自将涉案房屋作价221000元出售给胡智慧。经审查，本院认为上述证据与本案具有关联性，应予采纳。本院经审理查明：一审认定事实清楚，本院予以确认。本院另查明：二审庭审期间，黄建明认为即便涉案房屋已经出卖给案外人胡智慧，但其与黄某1、黄某2三人对于房屋出卖所得价款仍然享有继承权。本院认为：本案为法定继承纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院对黄某1、黄某2、黄建明上诉请求的有关事实和法律进行审查。根据黄某1、黄某2、黄建明的上诉理由，本案二审争议的焦点问题如下：关于黄建明、黄某2、黄某1是否有权继承涉案遗产及应继承遗产数额的认定问题。本院认为，根据《中华人民共和国继承法》第十二条“丧偶儿媳对公、婆，丧偶女婿对岳父、岳母，尽了主要赡养义务的，作为第一顺序继承人”以及《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第30条“对被继承人生活提供了主要经济来源，或在劳务等方面给予了主要扶助的，应当认定其尽了主要赡养义务或主要扶养义务”的规定，黄建明主张其应当作为第一顺位继承人继承涉案财产，其应当提供证据证明其对陈志祯、姚槐林已尽到主要的赡养义务。本案一审期间，黄建明提供了陈海、林康奎、林义钊出具的三份证言，以证明黄建明悉心照顾姚槐林及陈志祯、已尽到女婿应尽的义务。本院认为，上述证据不足以支持黄建明的主张，理由如下：在本案中，姚莉、陈志祯、姚槐林在两年内先后离世，在姚莉去世后，姚槐林、陈志祯的儿子姚某已年近三十，其应有能力照顾父母，黄建明所提供的证据无法证明姚某未尽到赡养父母的责任以导致赡养责任主要落在了黄建明身上。黄建明提供的三份证言，亦不能直接证明其为陈志祯、姚槐林提供了主要的经济来源，或在劳务等方面给与两位老人主要扶助。故黄建明主张其承担了主要的赡养义务、应作为第一顺位继承人继承涉案财产的主张没有充分的证据支持，本院不予认可。姚槐林于1999年12月购买了座落在湛江市××××房的房屋，该房屋属于其与陈志祯的夫妻共同财产，故在其二人去世后，涉案房屋应列入陈志祯、姚槐林的遗产范围。根据《中华人民共和国继承法》第五条“继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理”的规定，由于陈志祯、姚槐林均未立有遗嘱，故该遗产的分割应当依据法定继承的规则进行处理。根据《中华人民共和国继承法》第十一条“被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额”的规定，并结合本案姚莉于2006年2月20日死亡、陈志祯于2007年4月死亡、姚槐林于2007年6月死亡的情况，姚莉的子女黄某2、黄某1有权代位继承其母亲原应继承的遗产份额。而根据《中华人民共和国继承法》第十三条“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等”的规定，黄建明、黄某2、黄某1均未能提供证据证明姚某未尽到抚养义务，亦未能证明其三人对姚槐林、陈志祯尽到更多的抚养义务，故姚某与黄某2、黄某1应均等分配涉案遗产，姚某应继承涉案遗产二分之一的份额。黄某2与黄某1同为姚莉的子女，其享有同等的继承权，故其二人应分别继承涉案遗产四分之一的份额。根据黄建明二审期间提交的《广东省房地产买卖合同》（湛房买卖契字（新）NO.F0006864号）的内容显示，2008年9月23日，姚某已将涉案房屋出卖给第三人胡智慧，该房屋的所有权已变更登记至胡智慧名下。在黄建明未能提供证据证明胡智慧购买涉案房屋时存在恶意的情况之下，应当根据《中华人民共和国物权法》第一百零六条的规定确认胡智慧已取得涉案房屋的所有权。由于涉案房屋的所有权已发生转移，故在本案中无法直接对涉案房屋进行分割。2008年，姚某将涉案房屋作价221000元售出，故在本案中，应将该221000元售房款认定为姚槐林及陈志祯的遗产，该遗产应由姚某、黄某2、黄某1共同继承。由于一审起诉时，黄建明、黄某2、黄某1均认为应分割的遗产价值20万元，故本院认为，在姚某已擅自将涉案房屋出售给胡智慧并留存售房款的情况之下，其应当分别向黄某2及黄某1支付5万元。综上所述，原审判决认定事实基本清楚，但适用法律不当，实体处理部分欠妥，应予纠正。黄某1、黄某2、黄建明的上诉部分有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十一条、十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、撤销广东省湛江市赤坎区人民法院（2016）粤0802民初1097号民事判决；二、限姚某在本判决生效之后十五日内分别向黄某2、黄某1支付5万元；三、驳回黄建明的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4300元，由姚某负担2150元，由黄建明、黄某2、黄某1负担2150元；二审案件受理费4300元，由姚某负担2150元，由黄建明负担2150元。本判决为终审判决。审 判 长  王 励审 判 员  陈 红审 判 员  邓 浓二〇一七年十月十八日法官助理  陈菁菁书 记 员  沈小莉附：相关法律条文《中华人民共和国继承法》第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十一条被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额。第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。