安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）芜中民一终字第00968号上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司无为支公司，住所地安徽省无为县。负责人：张国梁，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：夏远准，男，汉族，住安徽省无为县。委托代理人：沈小弟，安徽祥骏律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘先华，男，汉族，住安徽省无为县。上诉人中国大地财产保险股份有限公司无为支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人夏远准、刘先华机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省无为县人民法院2015年6月10日作出的（2015）无民一初字第00536号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院查明：2014年12月29日7时许，刘先华驾驶皖B×××××号轿车沿柘无路（石涧街道）自南向北行驶，行至柘无路49km＋900m（车站门前）路段处，经过路西向路东横过道路的行人夏远准身边时，夏远准倒地受伤。事故发生后，夏远准于2014年12月29日至2015年1月15日在无为县人民医院住院进行治疗，住院17天，共计支出医疗费10758.16元。夏远准入院诊断为“左尺桡骨下段骨折”；出院诊断为“左前臂骨折（左尺桡骨下段骨折）”。入院情况：“当时检查：左手食指皮肤小伤口，出血；左前臂中下段肿胀、压痛、畸形，不能活动，末梢循环存在。X光片示：左尺桡骨下段骨折，移位。”诊疗经过：“入院后，予以患肢石膏外固定、消肿等对症治疗，并积极作术前准备；于2015年1月6日在臂丛＋静脉复合麻醉下行左桡骨骨折开放复位钢板内固定及尺骨下端粉碎性骨折闭合复位克氏针内固定术，术后抗感染及对症支持治疗，现伤口干燥，无明显感染渗出。但自觉手背麻木，感觉减退。”出院医嘱：“1、继续换药，5天后拆线；2、继续石膏外固定1个月；3、继续观察手背麻木恢复情况，必要时进一步检查治疗；4、各指功能锻炼；5、1月内拍片复查，定期复查；6、1月后腕关节及肘、肩关节不负重功能锻炼；7、3月内避免负重；8、加强营养及护理；9、随诊”。经夏远准申请，原审法院依法委托安徽正邦司法鉴定所进行鉴定，鉴定意见为：夏远准因道路交通事故致左尺桡骨远端双骨折，评为十级伤残；建议给予后续取内固定医疗费8500元；建议给予休息期240天，营养期75日，护理期75日。另查明，夏远准为农村居民，据村委会证明，夏远准“至事故发生前，一直从事农业生产，并以此作为生活唯一来源”。刘先华驾驶的车辆在保险公司投保了交强险和30万元不计免赔商业三者险，且本起交通事故发生在保险期限内。原审法院认为：公民的生命健康权应受法律保护。根据道路交通安全法规定，交通事故是指车辆在道路上因过错或者意外造成的人身伤亡或者财产损失的事件。发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交警或交通管理部门。本起事故发生后，驾驶人刘先华未及时报警，而选择驾车驶离现场，致使无法查清事故成因，无法认定事故责任，对此刘先华负有过错责任。本案有以下三个争议焦点：一、夏远准受伤是否为刘先华的驾车行为所致。因本起事故无事故认定书、双方当事人陈述不一致，只能根据相关的证据认定事故事实。1、对于保险公司提出的根据《交通事故司法鉴定意见书》认定夏远准受伤非刘先华驾车所致的抗辩意见，已在质证部分予以反驳；2、夏远准为证明其主张提交了《交通事故证明》、出院记录、医药费发票及《司法鉴定意见书》等证据，上述证据证明事故发生后夏远准因胳膊受伤立即去无为县人民医院进行治疗，入院诊断为“左尺桡骨下段骨折”，后经司法鉴定为“左尺桡骨远端双骨折，评为十级伤残”，通常情况下，按照夏远准的年龄，在没有外力作用情况下，自己摔伤的伤情不会如此严重，该伤情由自己摔倒的可能性较小；3、事发前夏远准负担正常行走，排除夏远准有伤在先的可能，而事发时与夏远准距离最近的正是刘先华驾驶的车辆，从当事人的陈述亦可以排除第三者侵害的可能性；4、经调查，事故发生路段路宽10米左右，平直干燥沥青路面，无标识、标线，为半幅施工路段，两侧为商业街道，且在石涧镇车站门前，因此可知该路段人流量大，路况较复杂。根据道路交通安全法规定，机动车行经没有交通信号的道路时，遇行人横过道路，应当避让，事发时刘先华驾车经过夏远准身边，刘先华应注意到这是一位负担的老人，在此复杂路段，更应尽高度谨慎的安全注意义务，但是根据当事人陈述及举证，不能证明刘先华采取了合理避让措施。综上，夏远准、保险公司、刘先华对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据，结合案件情况，认定夏远准提供证据的证明力明显大于保险公司、刘先华提供证据的证明力，根据民事诉讼法高度盖然性的司法原则，认定本起事故起因是刘先华驾车刮碰到夏远准所担的蛇皮袋，致使夏远准被拽倒摔伤，夏远准的损害与刘先华的驾车行为存在因果关系。刘先华主张夏远准系自行摔伤，自己是停车帮扶的理由不能成立。二、关于事故责任的确定问题。机动车属于高速运输工具，机动车驾驶人在驾车行驶时应承担高度谨慎的安全注意义务。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》规定，机动车与行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但有证据证明行人违反道路交通安全法律、法规，且机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。本案中，刘先华及保险公司要求按刘先华无事故责任赔偿，但未提供充分证据证明刘先华确无事故责任，亦无证据证明夏远准存在过错且刘先华采取了必要处置措施，故对保险公司、刘先华的抗辩意见不予采信，依法认定刘先华负事故全部责任，夏远准无责任。三、关于赔偿数额与赔付分担问题：1、夏远准主张医疗费（含后续治疗费）19258.16元、住院伙食补助费17天×30元／天=510元、营养费75天×30元／天=2250元，于法有据，予以认定；2、主张护理费75天×131元／天=9825元，因夏远准未提供证据证明护理人员收入情况，故以上一年度安徽省居民服务和其他服务业平均工资101.57元／天为标准，计算护理费应为75天×101.57元／天=7617.75元；3、主张误工费240天×100元／天=24000元，因夏远准现仍从事农业生产并以此为主要生活来源，故以上一年度安徽省农林牧渔行业职工平均工资66.58元／天为标准，计算误工费应为240天×66.58元／天=15979.2元；4、主张残疾赔偿金9916元／年×12年×10%=11899.2元，因夏远准于定残之日为69周岁，故残疾赔偿金应计算为9916元／年×（20-9）年×10%=10907.6元；5、主张鉴定费2400元，系因本起事故产生的合理损失，予以认定；6、主张精神损害抚慰金8000元，结合夏远准伤情，酌定为4000元；7、主张交通费2000元，结合夏远准治疗情况及本地实际，酌定为800元。综上，各项损失合计为63722.71元。依据法律规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，首先由承保交强险的保险公司在责任限额内赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照相关规定由侵权人予以赔偿。本案中肇事车辆在保险公司处投保了交强险和30万元不计免赔商业三者险，因此首先应在交强险内赔偿夏远准51704.55元（医疗费10000元＋护理费7617.75元＋误工费15979.2元＋鉴定费2400元＋残疾赔偿金10907.6元＋精神损害抚慰金4000元＋交通费800元），其次在商业三者险内赔偿夏远准12018.16元（剩余医疗费及后续治疗费9258.16元＋伙食补助费510元＋营养费2250元）。综上，夏远准诉求之合理部分，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第四十七条第二款、第七十条第一款、第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条第一款、第二十条第一款、第二十一条第一、二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第三十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十三条的规定，判决：一、保险公司于判决生效之日起十日内赔偿夏远准人民币63722.71元，其中在交强险内赔偿51704.55元（医疗费10000元＋护理费7617.75元＋误工费15979.2元＋鉴定费2400元＋残疾赔偿金10907.6元＋精神损害抚慰金4000元＋交通费800元），在商业三者险内赔偿12018.16元（剩余医疗费及后续治疗费9258.16元＋伙食补助费510元＋营养费2250元）；二、驳回夏远准的其他诉讼请求。案件受理费1394元，减半收取697元，由夏远准承担97元，由保险公司承担600元。保险公司上诉称：请求撤销原判，依法改判。该案提供了涉案车辆未与行人碰撞的鉴定报告，原审认定事实不清，适用法律有误。夏远准辩称：原审认定事实清楚，责任划分准确。事故发生后刘先华未报警而驾车离开，导致无法出具事故认定书，根据安徽省高院关于审理道路交通事故损害赔偿纠纷案件若干问题的指导意见（2014年）第十八条，原审认定刘先华负事故全部责任符合法律规定。刘先华在二审期间未提交答辩意见。当事人双方在二审期间未提交新证据。本院查明的事实同一审认定的事实。本院认为：夏远准事发前负担正常行走，刘先华驾车经过夏远准身边，夏远准倒地受伤，原审查明涉案路段为半幅施工路段且人流量大、路况复杂，刘先华作为机动车一方驾驶员，未尽相应的安全注意义务和合理避让措施，对事故的发生具有过错。事故发生后，驾驶人未及时报警而选择驾车离开，导致无法查清事故成因，对事故责任无法认定具有过错。保险公司上诉主张其原审提供交通事故司法鉴定意见书认定未见车辆与行人接触发生刮碰形成的痕迹，对此夏远准辩称车辆刮碰对象是其所担的蛇皮袋，且鉴定时间距事发时已间隔十余天，在无其他证件佐证下，不能证明夏远准受伤与刘先华驾车无因果关系，无法达到机动车一方确无事故责任之证明效果，对此，本院予以认可。原审综合夏远准伤情及案发现场实际情况，认定刘先华负事故全部责任，并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1394元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司无为支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  王利民审 判 员  鲍 迪代理审判员  江 怡二〇一五年十一月十八日书 记 员  周懋玉附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。