wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省汉川市人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0984民再1号再审申请人（一审被告）：付浩，男，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市武昌区。委托诉讼代理人：李新文、田野，湖北凌枫律师事务所律师。代理权限为特别授权。再审申请人（一审被告）：肖燕，女，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市武昌区。委托诉讼代理人：肖漫，湖北嘉石信律师事务所律师。代理权限为特别授权。被申请人（��审原告）：周群山，男，汉族，湖北省汉川市人，住湖北省汉川市。再审申请人付浩、肖燕因与被申请人周群山民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）鄂汉川民初字第00924号民事判决，向本院申请再审，本院于2016年12月8日作出（2016）鄂0984民申2号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审理。本院再审过程中，本案事实被认定为诈骗罪犯罪事实，再审申请人付浩已被判刑并被责令退赔，故周群山于2017年10月9日向本院申请撤回对付浩、肖燕的起诉，再审申请人付浩、肖燕亦同意，并于2017年10月19日向本院申请撤回再审请求。本院认为，周群山撤回一审起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，依��应予准许；付浩、肖燕在本案再审期间撤回再审请求，符合法律规定，本院亦予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零六条第一款第一项、第四百一十条之规定，裁定如下：一、准许周群山撤回起诉；二、撤销本院（2015）鄂汉川民初字第00924号民事判决；三、准许付浩、肖燕撤回再审请求，本案终结再审程序。一审案件受理费11000元由周群山负担。审 判 长  陈绪武审 判 员  胡 雯人民陪审员  何小群二〇一七年十月二十日书 记 员  张 勇
成都市温江区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0115民初1410号原告：彭定超。原告：吴高明。本院在审理原告彭定超诉吴高明民间借贷纠纷一案中，因原告彭定超向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告彭定超撤回起诉。本案案件受理费减半收取2653元由原告负担审判员 王 荔二〇一七年十月二十五日书记员 朱利娟
山东省乳山市人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁1083民初4065号原告：钟某，女，1971年9月24日出生，汉族，住乳山市。被告：宋某，男，1967年2月18日出生，汉族，住乳山市。原告钟某与被告宋某离婚纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告钟某于2017年10月30日提出撤诉申请。本院认为，原告自愿提出撤诉，经审查符合法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告钟某撤诉。案件受理费50元，由原告负担。审判员  谢凤昌二〇一七年十月三十日书记员  任霄寒
浙江省临海市人民法院执 行 裁 定 书（2017)浙1082执3797号申请执行人：屈三火，男，1963年3月27日出生，汉族，住临海市。被执行人：谢俊，男，1982年5月9日出生，汉族，住临海市。申请执行人屈三火与被执行人谢俊为劳务合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙1082民初1307号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人屈三火于2017年7月3日向本院申请执行，要求执行工资款58000元及利息，本院于同日立案执行。本院已向被执行人谢俊发出执行通知书及财产申报令，但被执行人谢俊在指定期限内未自觉履行生效的法律文书所确定的义务，又不向本院申报财产，为此，本院已另案决定对被执行人谢俊采取罚款、纳入失信被执行人名单、限制消费等强制措施，并已由公安机关协助对被执行人谢俊进行查控。本案在执行过程中，依法调查了被执行人谢俊的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，被执行人谢俊无其它可供执行财产，申请执行人屈三火在举证期限内亦未向本院提供被执行人谢俊可供执行财产线索；申请执行标的58000元及利息因被执行人谢俊暂无财产可供执行，申请执行人书面同意对本案终结本次执行程序。本院认为：本案经调查后未发现被执行人谢俊有可供执行的其他财产，申请执行人书面同意对本案终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）浙1082执3797号案件本次执行程序终结。今后申请执行人发现被执行人有可供执行财产时享有要求被执行人继续履行债务及可以申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 郑多见审 判 员 毛锦壮审 判 员 金智明二〇一七年十月九日代书记员 蒋 婕
德阳市旌阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0603民初4157号原告：四川都能防水保温工程有限公司一分公司，住所地四川省德阳市区嵩山街11号左岸半岛F幢1-20-3号。法定代表人：肖建刚，公司经理。委托诉讼代理人：左长凯，四川宗元律师事务所律师。被告：德阳人和信商贸有限公司，住所地四川省德阳市天山南路三段79号。法定代表人：舒强。原告四川都能防水保温工程有限公司一分公司（以下简称都能公司）与被告德阳人和信商贸有限公司（以下简称人和信公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告都能公司的委托诉讼代理人左长凯到庭参加诉讼。被告人和信公司经本院送达开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告都能公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付原告工程款71631.50元、违约金8581.50元，合计80213元；2.本案诉讼费、保全费用由被告承担。事实和理由：2013年7月20日，原、被告签订《人和投资——太安科技孵化楼防水工程施工合同》，被告将太安科技孵化楼的防水工程发包给原告。原告按照合同约定完成工程项目，双方就工程价款进行了结算。经对账，被告尚欠原告工程款71631.50元。催收无果后，诉至法院。被告人和信公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，本院认定事实如下：2013年7月20日，被告人和信公司（该公司于2014年10月30日将名称由德阳人和投资有限公司变更为德阳人和信商贸有限公司）作为发包单位（甲方）与原告都能防水公司作为承包单位（乙方）签订《人和投资——太安科技孵化楼防水工程施工合同》，合同主要约定：承包方式：包工包料。工程价款：地下室及屋面单价31元/平方木，卫生间及阳台29元/平方米，工程量最终以甲乙双方实际收方面积为准，合同暂估总金额21500元。施工要求：按照甲方要求施工，保修期五年。工程结算与支付：地下室防水施工完成后即支付已完成工程量的65%防水工程款，屋面及卫生间阳台施工完毕后付至总工程款的80%，竣工验收后即付至总工程款的97%，余下3%作为保证金，质保期满2年即退质保金70%，质保满3半年即退余下的质保金。派驻现场代表：甲方：刘朝光，乙方：付建国。违约责任：甲方未按合同要求的“支付条款”付款，须向乙方赔偿合同总金额的5%作为违约金。2014年8月20日，由原告签章确认的《人和投资——太安科技孵化楼防水工程结算处》中载明：工程总额171631.50元。被告的法定代表人吉庆华、项目负责人刘朝光、审核人李子福在该结算书的发包方处签字确认。2016年12月21日，原告都能防水公司签章确认的《对账清单》显示，被告已付工程款100000元，欠付金额71631.50元。李子福在被告单位签章处书写：“账面实付金额100000元”，并签字确认。本院认为，原、被告签订的建设工程施工合同合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行义务。原告提供的结算书可以认定，原告已按合同完成工程项目并验收合格，且至原告起诉之日，退还质保金的三年质保期已满。因此，被告有义务按照结算书所载支付工程价款。原告陈述称被告已付价款100000元，已经被告工作人员确认，本院予以采信，故被告尚欠原告工程款71631.50元。因被告未按照合同约定向原告支付相应工程价款，根据合同约定应当承担相应违约责任，故本院对原告主张按照工程总价款171631.50元的5%（8581.50元）支付违约金的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百八十六条之规定，判决如下：被告德阳人和信商贸有限公司于本判决生效之日起十日内向原告四川都能防水保温工程有限公司一分公司支付工程款71631.50元、违约金8581.50元，共计80213元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半征收案件受理费903元、保全费850元，共计1753元，由被告德阳人和信商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审 判 员 徐萍丽二〇一七年十月二十七日法官助理 谭 琦书 记 员 张 敏
贵州省盘州市人民法院执 行 裁 定 书(2017)黔0222执902号申请执行人潘世才（潘老八），男，1960年4月6日生，汉族，住贵州省盘县。被执行人兰景文，男，1952年10月9日生，汉族，住贵州省盘县。潘世才申请执行兰景文民间借贷纠纷一案，贵州省盘县人民法院（2017）黔0222民初1970号民事调解书确定，由被执行人兰景文偿还申请人潘世才借款100 000元，承担案件受理费1 150元。该调解书发生法律效力后，被执行人兰景文未自动履行义务，潘世才向本院申请执行，产生执行费1 400元，以上款项共计102 550元。在执行过程中经查，被执行人兰景文在盘县第十一中学、第十二中学有工程款，本院已裁定扣留本案应付款项。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第二款第（十一）项，参照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结贵州省盘县人民法院（2017）黔0222民初1970号民事调解书的本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  孙大禹审判员  黄泽飞审判员  张天喜二〇一七年十月十八日书记员  李祥祥
江苏省南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0105民初4041号之二原告：国旺国际融资租赁有限公司，住所地南京市建邺区庐山路188号新地中心5002、5003室。法定代表人：刘如山，该公司董事长。委托诉讼代理人：鲁剑峰、叶帅，该公司员工。被告：福建省��游县振华工贸有限公司，住所地福建省莆田市仙游县鲤城街道北宝峰紫檀南街3999号。法定代表人：郑建伟。被告：郑建伟，男，汉族，1974年10月26日生，户籍地福建省仙游县。被告：陈佩珠，女，汉族，1982年5月14日生，户籍地福建省仙游县。被告：义务联动机械有限公司，住所地浙江省义乌市新科路E22号A4幢。法定代表人：傅贤贵。原告国旺国际融资租赁有限公司诉被告福建省仙游县振华工贸有限公司、郑建伟、陈佩珠、义务联动机械有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年06月14日立案受理后，依法进行审理。审理过程中，原告国旺国际融资租���有限公司于2017年10月30日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤回起诉不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下:准许原告国旺国际融资租赁有限公司撤回对被告福建省仙游县振华工贸有限公司、郑建伟、陈佩珠、义务联动机械有限公司的起诉。审 判 长  王铁勋人民陪审员  杨毅池人民陪审员  左绍玲二〇一七年十月三十日书 记 员  钱亚茹
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书(2017)京行终4421号上诉人（一审原告）上海辉海电子设备有限公司，住所地上海市闵行区春中路28弄6号43幢一层103室。法定代表人卞飞，总经理。被上诉人（一审被告）国家食品药品监督管理总局，住所地北京市西城区宣武门西大街26号院2号楼。法定代表人毕井泉，局长。委托代理人袁鹏，国家食品药品监督管理总局工作人员。委托代理人孟庆亮，北京观韬中茂律师事务所律师。上诉人上海辉海电子设备有限公司因产品界定分类复函一案，不服北京市第一中级人民法院(2017)京01行初502号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。在本院审理过程中，上诉人上海辉海电子设备有限公司以基于一审裁定关于被诉复函效力之认定，相关执法部门不能以该复函作为执法依据、上诉人的权益不受该复函影响为由，向本院申请撤回上诉。本院认为，公民、法人或者其他组织有权在法律许可的范围内处分自己的诉讼权利。上诉人上海辉海电子设备有限公司自愿撤回上诉，是其真实的意思表示，且不违反国家法律规定，亦未侵犯国家、集体以及他人的合法权益，本院应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许上诉人上海辉海电子设备有限公司撤回上诉。本裁定为终审裁定。审判长  刘井玉审判员  支小龙审判员  刘天毅二〇一七年十月二十四日书记员  张 曼
江苏省淮安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏08民申113号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:孙飞，男，1970年3月16日生，汉族，住淮安市淮阴区。委托诉讼代理人：包海莹，江苏法轩律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）:夏云峰，男，1978年6月6日生，汉族，住淮安市淮阴区。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：张娟，女，1980年11月23日生，汉族，住淮安市清河区。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：夏际明,男,1955年4月19日生，汉族,住淮安市淮阴区。上述三位再审申请人共同委托诉讼代理人：李琨，淮安市清江浦区北京路法律服务所法律工作者。再审申请人孙飞与再审申请人夏云峰、张娟、夏际明因民间借贷纠纷一案，均不服本院（2017）苏08民终306号民事判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。孙飞申请再审称，原审认定事实缺乏证据证明，请求依法再审。事实和理由：1.本案70万元借条是孙飞和夏云峰对双方长期债权债务进行结算的结果，孙飞提供证人证言、电话录音、庭审笔录等证据足以证明孙飞已将70万元借款交付给夏云峰的事实，而原审只认可通过银行转账的借款，对现金交付的借款均不予认定。2.孙飞于2016年3月16日借给夏云峰33万元，其中9万元转账，另付现金24万元。孙飞提供了证人证明孙飞从郭华芳、刘桂英处借款转借给夏云峰，又在夏云峰还款当日分别偿还郭华芳、刘桂英。原审对于孙飞交付24万元现金借款亦未认定。3.孙飞提供2012年8月18日从银行取款8万元的凭证及夏云峰于2012年9月5日还款6万元的汇款凭证，可以孙飞借给夏云峰现金6万元，原审亦未予认定。4.原审认可70万元借条是双方结算形成，又以借条中未再约定利息，将双方长期滚动债权债务关系中结算出来已实际支付的利息10万元从70万元本金中扣除，违反了法律规定。夏云峰、张娟、夏际明提交意见称，孙飞申请再审的理由不能成立，请求驳回孙飞的再审申请。事实和理由：1.孙飞、孙燕通过四次转账借给夏云峰130万元，夏云峰还款70万元，尚欠60万元借款加上10万元利息。孙飞先要求夏云峰出具50万元借条给孙燕，后又要求夏云峰出具70万元借条，70万元借条中包括孙燕出借的50万元，孙飞当时承诺回去将50万元借条撕毁。孙燕通过讨债公司向夏云峰索要50万元借款，双方结清后，孙飞就到法院起诉。2.电话录音中谈的都是利息，没有谈到借款金额。3.孙飞在原审提供的证人证言明显存在矛盾，原审对于孙飞现金交付借款未予认定是正确的。4.孙飞转账给案外人与本案无关，也与案外人在原审证言相矛盾。夏云峰、张娟、夏际明申请再审称，原二审认定事实不清，判决显失公平，请求依法再审。事实和理由：原二审认定夏云峰偿还孙燕的款项，是夏云峰与孙燕之间的债权债务关系，与事实不符。1.孙飞在诉状中陈述其与孙燕借给夏云峰190万元（实际130万元）。2.孙燕在一审出庭作证，其是通过孙飞借钱给夏云峰，并非直接借款。3.孙飞提供的电话录音足以证明夏云峰与孙燕之间从未联系过，录音中也有孙燕向孙飞索要借给夏云峰钱的内容。4.孙燕通过讨债公司索要50万元借款，威胁夏云峰家人，夏云峰被逼卖房还债。夏云峰偿还50万元借款不是与孙燕结算，而是与孙飞结算，故夏云峰结清50万元借款后，再也没有向孙飞还款。原一审认定夏云峰不仅不欠孙飞借款，还多偿还了10万元。原二审将一笔借款分为两笔，判决夏云峰再还孙飞10万元，另外再要求孙燕返还10万元，导致夏云峰的利益受损，形成不必要的诉累。孙飞提交意见称，孙燕与夏云峰之间的借款与孙飞没有关系，他们之间直接结算，请求驳回夏云峰、张娟、夏际明的再审申请。本院经审查认为，孙飞在诉状中称，夏云峰从孙飞和孙燕处多次借款190万元，2012年2月3日出具借到孙燕50万元借条，2012年2月6日又向孙飞出具70万元借条。夏云峰辩称70万元借条中包括孙燕的借款50万元，孙燕在庭审中曾证明是通过孙飞借款给夏云峰。因此，虽然案涉2012年2月6日的70万元借条是孙飞与夏云峰结算后形成，但该70万元借条中是否包括孙燕出借的50万元足以使人产生合理怀疑，原审要求孙飞提供证据证明向夏云峰交付70万元借款的事实，并无不当。孙飞主张除转账40万元外，另从证人处借款30万元以现金方式交付给夏云峰，但相关证人与孙飞具有利害关系，且证人证言本身就存在矛盾，不足采信。孙飞所提供其转账给案外人的凭证，与本案缺乏关联性，不能证明其主张在夏云峰出具70万元借条之后，其又借给夏云峰现金30万元的事实。夏云峰认可70万元借条中有10万元利息的前提是70万元借条包括孙燕出借的50万元。如以70万元借条计算，加上夏云峰在之后借款，扣除夏云峰已向孙飞、孙峰的还款，夏云峰仍欠孙飞10万元，原二审判决的结果也是正确的。孙飞和夏云峰、张娟、夏际明申请再审的理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回孙飞、夏云峰、张娟、夏际明的再审申请。审判长 姜 国审判员 李 进审判员 王 艳二〇一七年十月十日书记员 耿星星
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖1302财保246号申请人：李静，女，1976年12月9日出生，汉族，住宿州市埇桥区。被申请人：崔龙岗，男，1987年1月23日出生，汉族，住淮北市濉溪县。申请人李静于2017年10月23日向本院提出诉前保全申请，请求查封被申请人崔龙岗所有的位于淮北市濉溪县闸河东路北侧御溪美景小区4#楼601室。申请人已提供财产作担保。经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：一、查封被申请人崔龙岗所有的位于淮北市濉溪县闸河东路北侧御溪美景小区4#楼601室（产权证号：濉房20160051**）。保全价值320000元。期限三年。二、查封担保人毛飞所有的皖Ｌ×××××号大众牌小型轿车一辆。期限两年。上述财产，查封期间允许使用，但不得买卖、抵押、转让、赠与等。案件申请费2120元，由申请人李静承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员 李 梅二〇一七年十月二十三日书记员 孙理侠
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖1302财保244号申请人：陈飞剑，男，1976年6月7日出生，汉族，住宿州市埇桥区。被申请人：陈威，男，1986年5月20日出生，汉族，住宿州市埇桥区。申请人陈飞剑于2017年10月20日向本院提出诉前保全申请，请求对被申请人陈威所享有的在宿州市埇桥区人民法院执行局的执行款物价值600000元停止给付。申请人已提供财产作担保。经审查，本��认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：一、对被申请人陈威所享有的在宿州市埇桥区人民法院执行局的执行款物价值600000元停止给付。期限三年。二、查封申请人陈飞剑提供担保的位于宿州市光明路统建楼15幢房产（房地权宿字第××号）。期限三年。查封期间允许使用，但不得买卖、抵押、转让、赠与等。案件申请费3520元，由申请人陈飞剑承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止��定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  王恒民二〇一七年十月二十日书记员  孙理侠
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0792民初91号原告：四川绵阳华驰方向机有限公司,住所地绵阳高新区三堆路13号。法定代表人：陈忠辅，公司董事长。委托诉讼代理人：陈忠敏，四川天府风律师事务所律师。被告：绵阳安能定时达快运有限公司，住所地绵阳高新区绵兴东路119号。法定代表人：谢玖宏，公司总经理。委托诉讼代理人：王艳，四川道融民舟律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗梅，四川道融民舟律师事务所律师。第三人：诸城市致远汽车贸易有限公司,住所地山东省潍坊市诸城市龙都工业园。法定代表人：王义谦。原告四川绵阳华驰方向机有限公司（以下简称华驰方向机公司）与被告绵阳安能定时达快运有限公司（以下简称安能快运公司）、第三人诸城市致远汽车贸易有限公司（以下简称致远汽车贸易公司）运输合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告华驰方向机公司的委托代理人陈忠敏，被告安能快运公司法定代表人谢玖宏及其委托代理人王艳到庭参加诉讼。第三人致远汽车贸易公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告华驰方向机公司向本院提出诉讼请求：判令被告安能快运公司赔偿原告货物损失22100元，并按银行同期贷款利率支付资金利息，从2016年12月10日起算，至付清赔偿费之日止。事实和理由：2014年12月24日，原告委托被告安能快运公司将价值22100元的“转向器带拉杆总成”运输给第三人致远汽车贸易公司（收货人为该公司张召玲），被告工作人员在原告开具的《产品调拨单》上签名确认，并向原告出具了《货物托运单》。其后，第三人未收到该批产品，并以此为由一直未支付原告货款。经原告多次催收，被告和第三人却相互推诿。被告作为承运人，未完成约定运输任务并将所承运货物丢失，依法应向原告承担赔偿责任。被告安能快运公司辩称其，已将原告所托运物品运输至约定地点并由托运单载明的收货人诸城市致远汽车贸易有限公司郑召玲收领，货物运输签收单已交付原告工作人员胥翠秀，已全面履行了合同义务，原告也出具了发票并按照发票金额结算了运费，原被告之间运输合同关系终止，原告的诉讼请求不成立。其次，原告主张索赔已超过运输合同规定的索赔期限，故请求法院驳回原告诉讼请求。第三人致远汽车贸易公司未作陈述。原被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原被告有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提供的2014年12月24日《零售发货﹨产品调拨（单）》，载明该批“转向器带拉杆总成”数量为100，单价为221元，共计价值22100元，被告工作人员在该调拨（单）中签名，且调拨（单）与被告签发的《货物托运单》能够相互印证，证明了涉案货物价值为22100元。2、被告提供的编号为100034385242的物流快递单，其“收件人签收”栏为空白，不能证明被告已将所承运货物送交收货人；被告提供的货物运输税务发票，也不能证明被告完成了运输及交货义务；被告提供的其公司总部物流信息查询单，因系被告公司自己制作，原告不予认可，该证据不具有证明力；被告提供其与原告之间发生的向北京、昆明、重庆等其他地区送货的物流快递单，因与本案缺乏关联性，本院不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以认定。同时，本院认定如下事实：2015年1月8日，原告向被告支付了涉案货物运输费3977.5元，由被告向原告出具了发票。本院认为，原告华驰方向机公司将其生产的价值22100元的转向器带拉杆总成交付被告安能快运公司，并委托其运输给第三人致远汽车贸易公司，原被告之间的货物运输合同成立且合法有效。就本案当事人争议的焦点问题，现分别评述如下。一、关于被告是否履行了运输义务，是否应当向原告承担赔偿责任问题。被告作为承运人负有将案涉货物运输至约定地点，并交付约定收货人的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，被告应当就其完成合同约定的运输及交付货物义务承担举证责任。本案被告提供的物流快递单，其“收件人签收”栏为空白，无约定收货人张召玲的签名，也无张召玲出具的其他收货证明文件，不能证明被告已将所承运货物送交收货人。被告提供的货物运输税务发票及其公司总部物流信息查询单等其他证据，均不足以证明被告完成了运输及交货义务。据此，本院对被告辩称其已完成案涉货物运输及交付义务的意见，不予采纳。由于被告未按约定完成货物运输及交付义务，且不能证明其对所承运货物的毁损、灭失依法应予免除赔偿责任，依照《中华人民共和国合同法》第三百一十一条“承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。”之规定，被告应向原告承担赔偿责任。二、关于原告主张赔偿是否超过索赔期限问题。首先，依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十七条第一款规定，诉讼时效的期间、计算方法以及中止、中断的事由由法律规定，当事人约定无效。其次，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。”之规定，本案诉讼时效期间为三年。原告于2014年12月24日与被告建立货物运输合同关系并将托运货物交付被告，现原告于2017年1月17日提起诉讼，请求赔偿损失，并未超过法律规定的诉讼时效期间。被告辩称，原告主张赔偿已超过索赔期限，不符合法律规定，本院不予采纳。三、关于被告承担赔偿责任的金额及范围。虽然被告向原告出具的《货物托运单》未载明所承运货物的价值，原被告双方也未对此作出约定，但原告向被告提交所运输货物时向被告提供了《产品调拨（单）》，载明了交付运输货物的名称、数量、单价及总价值（22100元），被告工作人员在该调拨（单）上签名确认，依照《中华人民共和国合同法》第三百一十二条“货物的毁损、灭失的赔偿额，当事人有约定的，按照其约定；没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，按照交付或者应当交付时货物到达地的市场价格计算。法律、行政法规对赔偿额的计算方法和赔偿限额另有规定的，依照其规定。”之规定，结合本案案情，涉案货物价值应确定为22100元，被告应赔偿原告损失22100元。原告请求判令被告按银行同期贷款利率偿付资金利息，从2016年12月10日起算至付清赔偿费之日止，不符合法律规定，本院予以驳回。综上所述，原告请求被告赔偿所承运货物损失22100元的诉请成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十七条第一款，《中华人民共和国合同法》第三百一十一条、第三百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告绵阳安能定时达快运有限公司于本判决生效后五日内支付原告四川绵阳华驰方向机有限公司货物损失赔偿款人民币22100元；二、驳回原告四川绵阳华驰方向机有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费177元，由原告四川绵阳华驰方向机有限公司负担17元，被告绵阳安能定时达快运有限公司负担160元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审 判 长  邹 斌人民陪审员  王志立人民陪审员  曾 珣二〇一七年十月十八日书 记 员  王珍珍
福建省龙岩市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽08执121号之一申请执行人：中国工商银行股份有限公司长汀支行，住所地福建省长汀县汀州镇兆征路145号，统一社会信用代码9135082185790296XC。负责人：罗彬兴，行长。被执行人：福建可利达合成纤维有限公司，住所地福建省长汀县经济开发区工业新区河梁大山体，组织机构代码55323794-8。法定代表人：施凌山，董事长兼总经理。被执行人：福建可利盛超细纤维有限公司，住所地福建省长汀县经济开发区工业新区河梁大山体，组织机构代码58530798-X。法定代表人：施凌山，董事长兼总经理。被执行人：施凌山，男，1955年5月16日出生，汉族，住福建省晋江市，申请执行人中国工商银行股份有限公司长汀支行与被执行人福建可利达合成纤维有限公司、福建可利盛超细纤维有限公司、施凌山国内非涉外仲裁裁决一案，因被执行人未履行厦仲裁字[2016]第580号裁决书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的本金12，360，000元及利息、复利、罚息；本院于2016年8月22日立案。在执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书等法律文书，查封了被执行人福建可利达合成纤维有限公司所有的位于长汀县策武乡河梁村A、B地块土地使用权及厂房、在建工程[房屋所有权证编号：201100949、201100950、201100951、201100952、201100953、201100954、201100955、201100956、201200871、201200872、201100873、201100881；国有土地使用权证编号：汀国用（2010）0927号、汀国用（2010）0928号]及机器设备；查封了被执行人福建可利盛超细纤维有限公司所有的位于福建省××县××梁村的土地使用权【土地权属证号：汀国用（2012）第10035、10036、10037号】及地上在建工程。因（2015）岩执字107、151、166、170号等四起执行案件，（2016）闽08执14、15、98、117、118、119、120、121、122号等七起执行案件均涉及被执行人福建可利达合成纤维有限公司，本院决定以上案件统一执行。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法将上述房产、土地使用权及相关机器设备进行评估、拍卖。经厦门中利资产评估土地房地产估价有限公司评估，认定福建可利达合成纤维有限公司位于长汀××××号地块工业用地、厂房及相关机器设备评估净值为人民币105，842，300元；位于长汀县策武乡河梁村B号地块工业用地及宿舍、车间评估净值为人民币23，300，100元；认定福建可利盛超细纤维有限公司所有的位于福建省××县××梁村的土地使用权及地上在建工程评估净值为3164.66万元（其中土地价值为1218.29万元，在建工程价值为1946.37万元）。2016年7月1日、2016年7月30日、2016年8月21日，本院依法将福建可利达合成纤维有限公司位于长汀××××号地块工业用地、厂房及相关机器设备和B号地块工业用地及宿舍、车间在淘宝网司法拍卖平台分别以保留价105，842，300元及23，300，100元；84，673，900元及18，640，100元；73，354，200元及14，912，100元进行三次拍卖，均因无人报名而流拍。2016年7月31日、2016年8月22日、2016年9月14日本院依法将福建可利盛超细纤维有限公司所有的位于福建省××县××梁村的土地使用权及地上在建工程在淘宝网司法拍卖平台分别以保留价3164.66万元（其中土地价值为1218.29万元，在建工程价值为1946.37万元）；2531.73万元（其中土地价值为974.64万元，在建工程价值为1557.10万元）；2025.39万元（其中土地价值为779.71万元，在建工程价值为1245.68万元）进行三次拍卖，均因无人报名而流拍。本案通过福建法院司法查控系统、全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下房产、土地、车辆、工商登记及银行存款等财产信息，未发现被执行人有其他可供执行财产。现被执行人已被列入失信被执行人名单并对其进行限制高消费及其他相关消费；申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索，其申请执行的债权全部未受清偿。综上，本院认为本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王跃进审 判 员 林发富审 判 员 连征元二〇一七年十月三十日法官助理 邹 晖书 记 员 魏闽杰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2017)粤0703民初3871号原告：王旭浩，男，1983年3月11日出生，汉族，住浙江省乐清市，现住江门市蓬江区。被告：杨小东，男，1980年6月12日出生，汉族，住广东省英德市。原告王旭浩诉被告杨小东买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月5日受理后，依法适用普通程序于2017年10月9日公开开庭进行了审理，原告王旭浩到庭参加诉讼，被告杨小东经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告王旭浩向本院提出诉讼请求：1.要求被告杨小东支付货款27047元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：自2015年3月起，原、被告双方有购销业务往来，由原告向被告供应开关电器等材料，至2016年12月止，原告共向被告供货合共27047元，被告没有向原告支付货款。后被告出具一份还款承诺书，确认拖欠原告货款27047元，并计划于2017年5月30日还清。但被告没有按时兑现承诺，原告向被告催讨时，被告以各种理由拖欠货款。原告因此起诉至法院。被告杨小东无到庭、无答辩，在举证期限内也无提交证据。原告提供的证据有原件，证据形式合法，能够证明原、被告之间的买卖关系；被告杨小东在合法传唤后没有应诉视为其放弃行使应诉、举证的权利，应予确认原告所举证据内容的真实性，确认原告所举证据与陈述的事实相关联。因此，本院对原告陈述的事实及提供的证据予以确认。另查明，原告从事五金电器批发，被告为零售商。2014年至2016年期间，原、被告双方有生意来往，被告到原告店铺取货。2017年2月15日，被告杨小东出具《欠条》，确认拖欠原告王旭浩货款27047元，于2017年5月30日前还付清。又查明，被告至今没有向原告支付货款。以上事实，有原告向本院提交的《欠条》原件以及原告的庭审陈述在案佐证。本院认为：原告王旭浩向被告杨小东供货，本案是买卖合同纠纷。被告杨小东收到货物后没有及时支付货款，原告因此起诉，原、被告主体适格。被告杨小东向原告取货后没有及时支付货款，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款”及第一百六十一条：“买受人应当按照约定的时间支付价款”的规定，被告杨小东应向原告支付货款27047元。因此，原告王浩旭主张被告杨小东支付货款27047元，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨小东应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王旭浩支付货款本金27047元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费476元，由被告杨小东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 长  陈 钧人民陪审员  刘驾涛人民陪审员  李建华二〇一七年十月十一日法官 助理  吴嘉文书 记 员  ＸＸ华
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 判 决 书(2017)湘0105民初4391号原告陈某，女，住长沙市xx区。法定代理人屈洪林，系原告母亲。委托代理人黄军，湖南金州律师事务所律师。委托代理人黄康，湖南金州律师事务所律师。被告长沙市开福区沙坪街道中青社区居民委员会，住所地长沙市开福区板塘村。负责人李自林，主任。委托代理人谢忠胜，党委委员。原告陈某与被告长沙市开福区沙坪街道中青社区居民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用简易程序，由审判员王小强独任审判，代理书记员朱银出庭担任记录，原告陈某的委托代理人黄军、黄康，被告长沙市开福区沙坪街道中青社区居民委员会的委托代理人谢忠胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某诉称，原板塘社区（现已建制变为中青社区）于2016年颁布《板塘村集体经济组织成员认定实施细则》，其中第三条第2款明确规定：原属本村集体经济组织成员的外嫁女（已出嫁板塘村行政范围内）及其丈夫、子女户口均在板塘村，其本身也不符合招赘条件的，出嫁女本人的集体经济组织成员身份予以认定。但其子女（俗称“外婆粮”，且子女年龄至2016年1月1日未满18周岁）及丈夫不能被认定为板塘村集体经济组织成员。因此，原板塘社区2017年实施《板塘村土地补偿结余资金第二次分配方案》时，依据《板塘村集体经济组织成员认定实施细则》第三条第2款的规定，认为原告属于“外婆粮”人员，不具有集体经济成员资格，致使原告无法同等分配获得3.5万元集体土地征收收益。上述规定明显违反法律规定，侵犯原告的合法权益。事实上，原告的母亲具有原板塘村集体经济组织成员资格，其本人户籍落在本集体组织，其随母亲生活，也未在其他地方享受任何替代性社会保障，理应认定其具有集体经济成员资格，享有与其他集体经济组织成员同等的权利。原新板塘社区仅仅基于原告是“外嫁女”子女的身份，不给予其发放集体土地征收收益，明显违反有关法律法规，严重侵犯原告的合法权益。同时鉴于2015年12月13日开福区人民政府已经批复同意板塘村建制改为社区居民委员会，原板塘村村民委员会已经撤销，改为板塘社区。2016年4月14日政府又将大明社区与新板塘社区进行合并，命名为中青社区。因此，长沙市开福区沙坪街道中青社区居民委员会是本案适格被告。现为维护自身合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向二原告支付集体土地征收收益3.5万元；2、被告承担诉讼费用。被告长沙市开福区沙坪街道中青社区居民委员会辩称，1、二原告系原板塘村居民，2016年，板塘村村民代表大会通过《关于板塘村集体经济组织成员认定实施细则》，该实施细则规定，原告未被认定为集体经济组织成员，故没有权利要求分配板塘村集体经济组织的土地补偿费。2、被告于2016年4月14日经长沙市开福区沙坪街道发文成立，这个居委会是由大明社区和板塘社区合并的，被告成立后，之前的板塘社区仅向被告提供一些公共管理职能方面的资料，原板塘社区和大明社区的财产并没有合并至被告管理，被告没有财产向原告支付。经审理查明，自2005年开始，原长沙市开福区板塘村村民委员会（以下简称“板塘村”）进行多次征收。2015年12月13日，长沙市开福区人民政府批复同意原长沙市开福区板塘村村民委员会改为长沙市开福区板塘社区居民委员会（以下简称“板塘社区”）。2016年4月14日，开福区人民政府又将大明社区与新板塘社区进行合并，命名为长沙市沙坪街道中青社区居民委员会，即被告（以下简称“中青社区”）。2016年6月3日，板塘社区村民代表会议表决通过《板塘村集体经济组织成员认定实施细则》及《的补充文件》。《板塘村集体经济组织成员认定实施细则》第三条第2款规定“原属本村集体经济组织成员的外嫁女（已出嫁板塘村行政范围外）及其丈夫、子女户口均在板塘村，其本身也不属于招赘条件的，出嫁女本人的集体经济组织成员身份予以认定。但其子女（俗称“外婆粮”，且子女年龄至2016年1月1日未满18周岁）及丈夫不能被认定为板塘村集体经济组织成员”。2016年7月11日，板塘社区将符合上述条件的外婆粮人员名单（共98人）在公告栏进行公示。原告属于上述“外婆粮”名单范围。原告均已在此次征收中领取人口安置费（又称“人头费”）30400元（一笔为26000元，另一笔为4400元）。之后，其他村民人均分得35000元，原告未分得该笔补偿款。对于原告提出土地补偿费35000元的诉讼请求，被告认为，原告系“外婆粮”人员，没有分配生产资料，故无权获得土地安置款35000元。对此，原告认为，原告系经济经济组织成员，本应分配土地等生产资料但实际未分配，系因所有村民连续多年均未重新分配土地等生产资料。另查明，被告在征收分配资料中已确认原告在征收前的户籍性质为农业，户籍地在原板塘村。上述事实有《长沙市开福区人民政府关于同意大明村、板塘村撤村改为社区居民委员会的批复》，《关于沙坪街道合并村（社区）后新成立村（社区）临时工作委员会机构、人员配备的通知》《板塘村集体经济组织成员认定实施细则》及《的补充文件》，《致板塘村全体村民的告知书》，长沙银行储蓄存单，板塘村外婆粮名单议案公示照片，户籍资料等书证以及庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，一、根据《中华人民共和国物权法》第四十二条规定，征收集体所有的土地，应当支付土地补偿费等费用，安排、保障被征地农民的生活，任何单位和个人不得贪污、挪用、私分、截留、拖欠征收补偿费等费用，故集体经济组织成员有权获得相应的征收补偿费。针对原告提出要求分配土地补偿费35000元的诉讼请求，被告认为，原告主张35000元系集体土地征收收益，虽户籍在板塘村，但原告系外婆粮人员，没有在板塘村分得生产资料，且根据《板塘村集体经济组织成员认定实施细则》规定，原告没有资格分得该笔补偿。经查，原板塘村在通过《板塘村集体经济组织成员认定实施细则》之前，已确定被告的户籍在板塘村，已分得人口安置费，实际已确定原告的集体经济组织成员资格，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》的二十四条规定，在征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。故对于被告的该项辩论意见，本院不予采纳，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。二、针对被告提出中青社区成立后，板塘村仅向其交付行政管理权限，财政管理权未予交付，被告没有经济能力支付二原告的补偿费，本院认为，被告对其所辖村（社区）的管理权限的分配与安排属于内部管理问题，不能以此对抗第三人，被告具有民事主体资格，应当以其财产对外承担民事责任，故对于被告的该项辩论意见，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第四十二条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：被告长沙市开福区沙坪街道中青社区居民委员会于本判决生效之日起10日内向原告陈某支付补偿款35000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费675元，因适用简易程序减半收取为338元，由被告长沙市开福区沙坪街道中青社区居民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  王小强二〇一七年十月十八日代理书记员  朱 银
安徽省六安市裕安区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖1503财保296号申请人：田先培,男,1956年8月16日出生,汉族，住安徽省六安市金安区，被申请人:蒋后文,男,1972年1月26日出生,汉族，住安徽省六安市裕安区，被申请人:王存梅,男,1974年12月19日出生,汉族，住安徽省六安市裕安区，申请人田先培与被申请人蒋后文、王存梅申请诉前财产保全纠纷一案，申请人田先培于2017年10月25日向本院提出申请，要求对被申请人王存梅名下位于六安市城北街道的房产价值85000元的部分进行查封。为此，提供担保人张传贵名下位于六安市皖西路仙安商贸城G3号楼701室的房产作为担保。经审查，本院认为：申请人田先培的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下:一、查封被申请人王存梅所有的位于六安市城北街道的房产价值85000元的部分（房产证号40××86）；二、查封担保人张传贵所有的位于六安市皖西路仙安商贸城G3号楼701室的房产（房地权证房产中心字第××号）。申请人应当在裁定书送达之日起三十内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 俊二〇一七年十月二十五日书记员 陈龙杰附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
山西省沁源县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0431执181号之二申请执行人山西黄土坡煤业集团有限公司。被执行人王帅，男，1991年3月2日出生，汉族。被执行人王高飞，男，1966年10月6日出生，汉族。本院依据已经发生法律效力的山西省沁源县人民法院作出的（2016）晋0431民初6号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，在执行过程中本院分别于2017年7月20日对被执行人王帅、王高飞的银行账户进行了查询，2017年7月21日对被执行人王帅、王高飞的银行账户采取了冻结措施，均无财产可供执行，申请人山西黄土坡煤业集团有限公司无法提供被执行人的相关财产线索，经申请人山西黄土坡煤业集团有限公司同意终结本次执行。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  原秀琴审 判 员  王 彦人民陪审员  姜 鹏二〇一七年十月二十七日书 记 员  席华敏
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0105民初18779号原告：重庆长江中诚建设工程有限公司，住所地重庆市江北区观音桥电测村230号，统一社会信用代码91500105202801535G。法定代表人：邓雄，职务不详。委托诉讼代理人：陈霞，重庆奇麟律师事务所律师。委托诉讼代理人：李沁霖，重庆奇麟律师事务所实习律师。被告：陶建国，男，1956年9月29日出生，汉族，住重庆市忠县。被告：陶华忠，男，1983年6月10日出生，汉族，住重庆市忠县。原告重庆长江中诚建设工程有限公司与被告陶建国、陶华忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月12日立案。原告重庆长江中诚建设工程有限公司于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆长江中诚建设工程有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆长江中诚建设工程有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告重庆长江中诚建设工程有限公司负担。审 判 长  赵 进审 判 员  潘 渝人民陪审员  何祖跃二〇一七年十月十日书 记 员  马 佳
陕西省定边县人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0825民初3440号原告李某某，男。被告某某县某某镇某某村某某小组。本院在审理李某某诉某某县某某镇某某村某某小组侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案中，因原告自动放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十一条若干之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费25元，由原告负担。审判员  蔡济宇二〇一七年十月十五日书记员  张艳玲
成都市锦江区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0104民初8077号原告：郭之瑞，男，1982年2月17日出生，汉族，住xx市xx区。委托诉讼代理人：刘燕妮，四川缘一律师事务所律师。被告：张兴涛,男,1986年08月23日出生,汉族,住xx市xx区。原告郭之瑞与被告张兴涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月8日立案受理后，依法由审判员卢怀德适用简易程序于2017年10月25日公开开庭进行了审理。原告郭之瑞的委托代理人刘燕妮到庭参加诉讼,被告张兴涛经传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决”之规定，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告郭之瑞向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告剩余借款本金10000元;2.判令被告向原告支付应还利息、罚息、逾期违约金(以尚欠本金为基数，按年利率24％的标准，从2016年8月16日逾期开始计算至实际付清本金日止);3.判令被告承担律师费900元;4.本案诉讼费被告承担。事实及理由：被告张兴涛于2015年7月3日与原告郭之瑞签订了借款合同（协议编号：Cxxx4），原告按合同约定通过银行转款的方式向被告支付了全部借款30000元，如约履行了合同约定义务。按双方合同约定被告应分18期向原告偿还该笔借款，但被告收到借款后，只向原告偿还了12期借款。此后，于2016年8月16日起被告再未向原告偿还借款，为此原告多次向被告催收借款，被告一直借故拖延至今。原告认为，根据《民法通则》的规定，双方已形成正式的民间借贷关系，被告作为债务人，有义务向原告偿还借款并承担相应责任。综上所述，被告的上述行为已侵犯原告的财产权益，给原告造成了经济损失。为维护原告的合法财产权益，特根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律的规定，向贵院提起诉讼，请依法判决如诉讼请求。被告张兴涛未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了原、被告的身份证、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、《借款协议》、《还款温馨提示函》、《委托划扣授权书》、《支付授权单》、《招商银行转款汇款电子回单》等证据，经庭审审查，原告提交的证据其来源合法，内容真实，且与本案有关联，而被告未到庭参加诉讼，其行为应视为放弃对原告的诉讼主张及案件证据进行抗辩及质证，对原告提交的证据本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院查明事实与诉称事实一致。本院认为，原、被告之间签订的《借款协议》，系当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约全面履行各自义务。上述协议签订后，原告将借款30000元转至被告账户，履行了合同约定的义务；被告偿还12期借款后即未再依约按时足额向原告履行还款义务，已属违约，原告要求被告返还尚欠借款本金10000元的请求，符合事实与法律，本院予以支持。关于原告主张的利息、罚息及逾期违约金。被告存在偿还12期借款后即未再履行还款义务的违约行为，根据双方《借款协议》之约定及《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，原告有权主张其支付逾期利息及其他约定之费用，但《借款协议》中约定的利息、逾期罚息、逾期管理服务费、违约金等费用的支付标准过高，现原告按年利率24%标准主张被告支付自2016年8月16日起的利息、罚息及逾期违约金，不违反法律的强制性规定，本院予以支持。本案统一表述上述费用为“逾期利息”。关于原告主张的律师代理费900元，因原告未能提交证明上述费用的实际支付情况，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：一、被告张兴涛应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告郭之瑞返还尚欠借款本金10000元，并支付逾期利息（以尚欠借款本金10000元为基数，自2016年8月16日起按年利率24%计算至本金付清之日止）；二、驳回原告郭之瑞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费127.5元，减半收取63.75元，由被告张兴涛承担(此款原告已预缴，由被告在履行上列义务时一并加付给原告)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  卢怀德二〇一七年十月二十六日书记员  周 琴
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0109执216号之一申请执行人：南宁市邕宁区农村信用合作联社。法定代表人：赵瑞勇，该社董事长。被执行人：苏君。被执行人：陆增兰。本院在执行申请执行人南宁市邕宁区农村信用合作联社与被执行人苏君、陆增兰金融借款合同纠纷一案，依据本院作出的已经发生法律效力的（2015）邕民二初字第64号民事调解书，于2017年5月2日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效调解书所确定的义务，但被执行人均未履行。本院在执行过程中，依法查封了被执行人陆增兰名下位于南宁市江南区五一路二桥里4号二桥南安居小区A13栋2单元105号房，但该房产目前不宜进行司法处置，此外，均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，亦表示同意终结本次执行程序，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适〈用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）邕民二初字第64号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李景强审判员  黄 诚审判员  韦 利二〇一七年十月二十七日书记员  何明凤
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市城中区人民法院民事裁定书（2017）青0103民初1711号原告：李福云，身份证号：×××，男，汉族，1967年3月1日出生，住湟中县上新庄镇阳坡台村***号。委托诉讼代理人：韩进国，方圆第一法律援助中心法律工作者。被告：宗胜才，身份证号码：×××，男，汉族，1976年4月14日出生，住西宁市城中区福路巷**号。委托诉讼代理人：何发帮，青海豪剑律师事务所律师。被告：青海玖鹰集团房地产开发有限公司，统一社会信用代码：×××，住所地：西宁市城东区建国路11号。法定代理人：马文忠，系该公司董事长。委托诉讼代理人：马俊德，青海竞帆律师事务所律师。被告：抚顺中通建设有限公司，统一社会信用代码：×××，住所地：抚顺市新抚区浑河南路28-1号。法定代表人：石兆杰，系该公司董事长。委托诉讼代理人：刘雪琴，该青海分公司办公室主任。被告：抚顺中通建设有限公司青海分公司，统一社会信用代码：×××，住所地：西宁市柴达木西路52号。负责人：位守刚，系该公司负责人。委托诉讼代理人：刘雪琴，该公司办公室主任。原告李福云诉被告宗胜才、青海玖鹰集团房地产开发有限公司、抚顺中通建设有限公司、抚顺中通建设有限公司青海分公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年7月10日立案。原告李福云于2017年10月23日向本院提出撤回对青海玖鹰集团房地产开发有限公司诉讼的申请。本院认为，原告李福云的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李福云撤回对青海玖鹰集团房地产开发有限公司的起诉。审判长何亚峰审判员吴宁人民陪审员盛永忠二〇一七年十月二十三日书记员安学成
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0591执1548号之一申请执行人：冯光兰，男，土家族，1986年8月5日生，住重庆市酉阳县。被执行人：朱美珍，女，汉族，1963年11月10日生，住江苏省张家港市。被执行人：郭占明，男，汉族，1949年3月11日生，住江苏省苏州市。申请执行人冯光兰与被执行人朱美珍、郭占明民间借贷纠纷一案,苏州工业园区人民法院于2016年12月28日作出的（2016）苏0591民初4787号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告朱美珍、郭占明应于本判决生效之日起十日内归还原告冯光兰借款116591.18元，并支付逾期还款利息（利息计算方式：以116591.18元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2016年6月8日计算至判决确定的给付之日止）；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费收取2632元、公告费690元，合计3322元，由被告朱美珍、郭占明负担。该款项已由原告预交，本院不再退还，由被告朱美珍、郭占明履行上述付款义务时一并支付原告。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年4月27日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人名下的银行存款、房产、车辆、证券的持有状况进行了调查。经查，被执行人朱美珍、郭占明均已退休，二人每月退休金合计将近人民币4000元，被执行人朱美珍、郭占明承诺每月从退休金中归还申请执行人人民币2000元，申请执行人表示予以接受。被执行人郭占明名下有位于苏州工业园区东港新村115幢汽03室的汽车库一套，本案系轮候查封（查分权限截止至2020年7月216日），故无法处分，待另案处分完毕前，申请执行人可申请参与分配。被执行人郭占明申报其在张家港市有自行车库一个，申请执行人认为该自行车库缺乏处分价值，故不要求本院处分。此外，被执行人名下无其他可供执行的财产。另查明，被执行人郭占明近年来在本市有多个债务人的执行案件，均因暂无可供执行的财产而终结本次执行程序。因被执行人朱美珍、郭占明不履行生效法律文书确定的义务，本院决定将其纳入失信被执行人名单，并已发出限制消费令。本案尚未执行到位人民币116591.18元及迟延履行期间的债务利息。本院向申请执行人发出执行调查财产告知书、提供被执行人财产线索告知书，将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供，并同意本案终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行调查财产告知书、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述退休金、汽车库外，未发现可供执行的其他财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力审 判 长  江福禄审 判 员  牛 军代理审判员  陈 谚二〇一七年十月二十日书 记 员  钟 磊
吉林省安图县人民法院民 事 裁 定 书(2017)吉2426民初1174号原告：安图县金盾小区正园物业有限公司。住所：吉林省安图县。法定代表人：李欣，经理。委托诉讼代理人：于鑫，吉林达公伟业律师事务所律师。被告:高美善，其他自然情况不详。本院在适用小额诉讼程序审理原告安图县金盾小区正园物业有限公司诉被告高美善物业服务合同纠纷一案中，原告安图县金盾小区正园物业有限公司于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，安图县金盾小区正园物业有限公司提出撤诉申请，其理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许安图县金盾小区正园物业有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由安图县金盾小区正园物业有限公司负担。审判员  秦承兰二〇一七年十月三十日书记员  朱 红
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0591执1761号之一申请执行人：中国工商银行股份有限公司苏州工业园区支行，组织机构代码83484755-8，住所地江苏省苏州工业园区苏华路1号。主要负责人：徐云，该行行长。委托诉讼代理人：闫静，江苏普邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旭航，江苏普邦律师事务所律师。被执行人：肖伏怀。申请执行人中国工商银行股份有限公司苏州工业园区支行与被执行人肖伏怀信用卡纠纷一案，本院于2016年12月19日作出的（2016）苏0591民初6305号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被告肖伏怀应于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司苏州工业园区支行透支本金190807.7元及至2016年4月14日的利息47831.5元、滞纳金7978.26元，以及自2016年4月15日起至被告实际还款之日止按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定计算的利息、滞纳金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5000元，由被告肖伏怀负担（被告负担之款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人中国工商银行股份有限公司苏州工业园区支行已向本院申请执行，本院于2017年5月12日立案受理。案件执行过程如下：1、2017年5月22日，本院通过法院专递形式向被执行人肖伏怀邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务。2、2017年5月17日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人肖伏怀的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人仅有零星银行存款。3、2017年5月24日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人肖伏怀的财产状况，未发现可供执行的财产信息。4、2017年5月，本院向苏州市区各不动产登记中心查询了被执行人肖伏怀名下的不动产，未发现有房产登记信息。5、2017年5月，因被执行人肖伏怀违反财产报告制度，本院将其纳入失信被执行人名单。6、2017年5月26日，我院已委托被执行人肖伏怀户籍所在地福建省寿宁县人民法院对被执行人财产进行调查，根据福建省寿宁县人民法院向我院反馈的调查信息，被执行人肖伏怀在其户籍所在地尚无任何财产线索。7、2017年10月13日，本院约谈申请执行人委托代理人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的251617.46元及迟延履行期间的债务利息未能执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  陈 绮审 判 员  黄延杰代理审判员  韦 超二〇一七年十月二十四日书 记 员  朱文峰
湖南省茶陵县人民法院刑 事 判 决 书(2017)湘0224刑初268号公诉机关湖南省茶陵县人民检察院。被告人江建湘，男，汉族，户籍所在地湖南省茶陵县。2003年11月因盗窃罪被判处有期徒刑八个月，2004年因盗窃被劳动教养一年六个月，2011年10月18日因盗窃被劳动教养一年，2012年8月21日解除劳动教养。因犯盗窃罪，于2012年12月20日，被株洲市荷塘区人民法院判处罚有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。现又因涉嫌盗窃罪，于2017年8月29日被茶陵县公安局刑事拘留，经茶陵县人民检察院批准于同年9月8日被该局执行逮捕。茶陵县人民检察院以茶检公诉刑诉[2017]264号起诉书指控被告人江建湘犯盗窃罪，于2017年10月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序独任审理，于2017年10月24日公开开庭审理了本案。茶陵县人民检察院指派检察员谭伟出庭支持公诉。被告人江建湘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。茶陵县人民检察院指控:1、2017年3月份的一天晚上（具体时间不详），被告人江建湘窜至茶陵县云阳街道曲江村一组盗得受害人张某停放在房屋旁的一辆三轮自行车，价值约30元。2、2017年7月14日凌晨零时许，被告人江建湘骑着盗得的三轮自行车窜至茶陵县思聪街道炎帝北路红桥村路段寻找目标实施盗窃，其通过踩点发现进红机械厂堆放在厂门口的搅拌机搅拌臂无人看管。被告人江建湘趁进红机械厂灯黑四周无人之际，将该搅拌机的13个搅拌臂搬到自行车上盗走，并藏匿于云阳街道肉食公司旁的吴某废品收购店附近。当日上午9时许，被告人江建湘将盗得13个搅拌臂以0.25元/斤的价格销赃苟了吴某废品收购店，非法获利65元。经鉴定，该13个搅拌臂总价值2808元。被盗财物已被公安机关扣押，并返还给了相关被害人。上述事实，被告人在开庭过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、到案经过、扣押、发还物品清单、前科刑事判决书、户籍证明等书证；证人刘某、吴某的证言；被害人罗某、张某的陈述；被告人江建湘的供述与辩解；茶价认定[2017]49号价格认定结论书；辨认笔录、案发现场勘验笔录、指认现场笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人江建湘以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人江建湘虽被动到案，但能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。被告人江建湘曾因盗窃罪被判处有期徒刑，刑法执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人江建湘犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；二、被告人江建湘盗窃违法所得65元依法应当予以追缴，上缴国库。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人江建湘的刑期自2017年8月29日至2018年8月28日止。所处罚金及违法所得限在本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 宋 蓓二〇一七年十月二十四日书记员 陈红丹附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
山东省邹平县人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁1626民初1900号原告：毕某某，女，汉族，居民，住邹平县。被告：于某某，男，汉族，居民，住邹平县。被告：张某某，女，汉族，居民，住邹平县。本院在审理原告毕某某与被告于某某、张某某民间借贷纠纷一案过程中，毕某某于2017年10月16日向本院提出申请，要求撤回对于某某、张某某的起诉。本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分，且不侵害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项规定，裁定如下：准许原告毕某某撤回对被告于某某、张某某的起诉。案件受理费375元，减半收取187.50元，保全费250元，共计437.50元，由毕某某负担。审 判 长  殷凤庆人民陪审员  陈玉金人民陪审员  王 燕二〇一七年十月十六日书 记 员  明 盼
江苏省常熟市人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0581刑初1715号公诉机关江苏省常熟市人民检察院。被告人邵裕康，男，1971年4月15日出生于江苏省常熟市，汉族，初中文化，个体从业，住江苏省常熟市。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年6月5日被常熟市公安局取保候审。常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2017〕1725号起诉书指控被告人邵裕康犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员侯颖慧出庭支持公诉，被告人邵裕康到庭参加诉讼。现已审理终结。常熟市人民检察院指控被告人邵裕康于2015年6月21日15时40分许，饮酒后无证驾驶车牌号为苏Ｅ×××××的小型面包车，行驶至常熟市海虞镇通周路东方红桥北堍处时，车辆右前角与由东向西斜越机动车道后进入道路左侧向北行驶的被害人张某所驾驶的无号牌自行车相撞，事故造成上述车辆损坏，被害人张某受伤。事故发生后，被告人邵裕康驾车往南行至东方红桥面后又驾车掉头返回现场，并电话通知王某到现场顶替其接受交警调查。经法医鉴定，被害人张某之损伤构成重伤二级。经常熟市公安局交通警察大队认定，被告人邵裕康负该事故的主要责任。经鉴定，被告人邵裕康案发时血液中乙醇浓度为36mg/100ml。被告人邵裕康因提供虚假证言，于2015年7月26日被常熟市公安局处行政拘留五日，并处罚款二百元。案发后，被告人邵裕康已对被害人张某进行了经济赔偿并取得谅解。为证实上述指控的犯罪，公诉机关提供了相应的证据，据此认为，被告人邵裕康违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致1人重伤，负事故的主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究刑事责任。被告人邵裕康到案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。被告人邵裕康对公诉机关指控其犯交通肇事罪未表示异议。经审理查明，被告人邵裕康于2015年6月21日15时40分许，饮酒后在驾驶证已被注销的情况下驾驶车牌号为苏Ｅ×××××的小型面包车，行驶至常熟市海虞镇通周路东方红桥北堍处时，车辆右前角与由东向西斜越机动车道后进入道路左侧向北行驶的被害人张某所驾驶的无号牌自行车相撞，事故造成上述车辆损坏，被害人张某受伤。经法医学鉴定，被害人张某之损伤构成重伤二级。经鉴定，被告人邵裕康案发时血液中乙醇浓度为36mg/100ml。经常熟市公安局交通警察大队认定，被告人邵裕康负该事故的主要责任。事故发生后，被告人邵裕康驾车往南行至东方红桥面后又驾车掉头返回现场，并电话通知王某到现场顶替其接受交警调查,因提供虚假证言，于2015年7月26日被常熟市公安局处行政拘留五日，并处罚款二百元。案发后，被告人邵裕康已对被害人张某进行了经济赔偿并取得谅解。上述事实，被告人邵裕康在开庭审理过程中亦无异议，有当庭举证并经法庭质证、认证的被害人王某的陈述及辨认笔录，证人王某、孟某、程某、沈某、窦某、贾某的证言笔录，接处警信息，驾驶人信息查询结果单、行驶证，当事人血样提取登记表、司法鉴定检验报告书，法医学人体损伤程度鉴定书，道路交通事故现场勘验笔录、现场图及照片，道路交通事故认定书、情况说明，赔偿调解书、赔偿凭证、谅解书，行政处罚决定书，抓获经过、发破案经过，人口信息等证据证实。上述证据均具有证明效力，本院予以确认。本院认为，被告人邵裕康违反道路交通运输管理法律法规的规定，造成1人重伤的重大交通事故，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法予以惩处。被告人邵裕康到案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。被告人邵裕康对被害人进行经济赔偿，取得了谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人邵裕康犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相应量刑情节成立，予以采纳。根据被告人邵裕康的犯罪情节及悔罪表现，可依法对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人邵裕康犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。审判员  肖刚二〇一七年十月十二日书记员  耿倩
江苏省江阴市人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）苏0281民初8464号之三	原告：徐蕾，女，1987年8月8日生，汉族，住江阴市。	被告：唐喜洋，男，1989年7月29日生，汉族，住无锡市惠山区。	被告：许勇杰，男，1992年8月27日生，汉族，住江阴市。	被告：蔡鹰，男，1988年8月10日生，汉族，住江阴市。	本院在审理原告徐蕾与被告唐喜洋、被告许勇杰、被告蔡鹰民间借贷纠纷一案中，原告徐蕾于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。	本院认为，原告徐蕾自愿撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：	准许原告徐蕾撤回起诉。	案件受理费5080元，减半收取2540元，财产保全费1770元，合计4310元，由原告徐蕾负担。	审 判 长  邓 云	人民陪审员  陆荷琴	人民陪审员  陶一鸣	二〇一七年十月二十五日	书 记 员  薛春燕
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)京0111民初19846号原告:北京伟业诚信物业管理有限公司，住所地北京市房山区良乡镇东关村。组织机构代码：74041XXXX。法定代表人:隗腾飞，经理。被告:任志远，男，1987年8月3日出生，现住北京市房山区。本院在审理原告北京伟业诚信物业管理有限公司与被告任志远物业服务合同纠纷一案中，经人民调解员彭天君调解，原告于2017年10月30日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告北京伟业诚信物业管理有限公司撤诉。审判员 冯 淼二〇一七年十月三十日书记员 孙震颐
湖南省常德市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘07民终1646号上诉人(原审被告)：项需冰，女，1980年6月7日出生，汉族，居民，住湖南省石门县。被上诉人(原审原告)：杨小妹，女，1956年2月6日出生，汉族，居民，住湖南省石门县。委托诉讼代理人：董铭炎，石门县先河法律服务所。上诉人项需冰因与被上诉人杨小妹用益物权纠纷一案，不服湖南省石门县人民法院(2017)湘0726民初980号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理此案的过程中，被上诉人杨小妹于2017年10月30日以双方已达成庭外和解为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，被上诉人杨小妹作为原告撤回起诉的申请系对其诉讼权利的处分，且经过了其他当事人的同意，不损害国家和集体利益、社会公共利益及他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条第一款规定，裁定如下：一、撤销湖南省石门县人民法院(2017)湘0726民初980号民事判决书；二、准许被上诉人杨小妹撤回起诉。一审案件受理费80元，减半收取40元，由杨小妹承担。二审案件受理费80元，减半收取40元，由项需冰负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  钟科见审 判 员  于 琇审 判 员  朱晨辉二〇一七年十月三十日代理书记员  万 钰附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：(五)准许或者不准许撤诉；第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。
汝南县人民法院执 行 决 定 书(2017)豫1727执1129号申请人：施春飞被执行人：张俊华本院在执行申请执行人施春飞与被执行人张春华借款合同纠纷一案中，经查，张俊华有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务、违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(2)项规定，决定如下：将被执行人张俊华纳入失信名单。本决定一经作出即生效。二〇一七年十月十日
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0113民初11015号原告：平安银行股份有限公司西安分行，住所地西安市新城区东新街240号意达综合楼一至三层。负责人：边松风，该行行长。委托代理人：吴艳，北京德和衡（上海）律师事务所律师。委托代理人：梁全民，北京德和衡（郑州）律师事务所律师。被告：田东东，男，1991年9月28日出生，汉族，住西安市临潼区。被告：温巧利，女，1968年10月29日出生，汉族，住西安市临潼区。被告：马萌，女，1989年5月14日出生，汉族，住西安市临潼区。原告平安银行股份有限公司西安分行（以下简称平安银行）与被告田东东、温巧利、马萌金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴艳到庭参加了诉讼，被告田东东、温巧利、马萌经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于2015年4月13日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为73000元，贷款期限为36个月，自2015年4月20日起至2018年4月20日止；贷款年利率为18%，为固定利率；贷款用于支付购销合同货款；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收；被告田东东同时将其所有的车牌号为陕Ａ×××××，车架号为LJDFAA14XD0267620的起亚牌小型普通客车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，但被告迟迟未按合同约定办理贷款车辆抵押登记，且被告自2016年10月20日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务。现经原告多次催要未果。故诉至法院，请求依法判令：1.被告归还原告贷款本金41361.95元;2.判令被告支付利息4117.08元，逾期利息1452.11元（截止2017年5月17日止），并支付自2017年5月18日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和45479.03元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付，总计诉讼标的为46931.14元（截止2017年5月17止）；3.判令如被告不履行上述第一、第二项给付金钱义务，原告有权就其所有的车牌号为陕Ａ×××××，车架号为LJDFAA14XD0267620的起亚牌小型普通客车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告继续清偿；4.本案诉讼费用由被告承担。被告田东东、温巧利、马萌未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明，原、被告于2015年4月13日签订了《个人担保贷款合同》。合同约定：贷款本金为73000元，贷款期限为36个月，贷款利率按贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮213.0435%。贷款用于支付购销合同货款。借款人采用等额还款方式；借款人未按合同约定按时足额还本付息的，贷款人按实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。被告田东东将其所有的车牌号陕Ａ×××××，车架号为LJDFAA14XD0267620的起亚牌小型普通客车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。合同签订后，原告按约定向被告发放了贷款。2015年4月20日，原、被告就上述车辆办理了抵押登记手续。从2016年10月起被告未按照约定偿还借款本息。截止2017年5月17日，被告尚欠原告借款本金余额41361.95元、利息4117.08元、逾期利息1452.11元。另查明，被告田东东与被告马萌系夫妻关系，与被告温巧利为共同借款人。被告田东东为抵押人。上述事实，有个人汽车贷款申请表、《个人担保贷款合同》、《机动车登记证书》内页-注册登记摘要信息栏、个人借款借据、购销合同及收据、贷款罚息明细单等以及当事人陈述在案佐证。本院认为：原告平安银行与被告所签订的《个人担保贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，系合法有效合同，具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行各自的义务。原告平安银行按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务，被告却未按期偿还借款本息，已构成违约，按合同约定，原告有权主张贷款提前到期并要求被告偿还借款本息。故原告平安银行要求被告偿还全部贷款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告田东东已将其购买的车辆用于抵押贷款并办理了抵押登记手续，原告平安银行作为抵押权人，在被告未按期还本付息的情况下，有权要求被告以该抵押车辆对借款合同项下的债务承担抵押担保责任，对抵押车辆拍卖或变卖的价款享有优先受偿权。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃主张权利。综上所述，兹依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告田东东、温巧利、马萌于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司西安分行截至2017年5月17日的借款本金41361.95元，利息4117.08元，逾期利息1452.11元。并支付自2017年5月18日起至本息全部清偿之日止的逾期利息（以贷款本金及利息之和45479.03元为基数，按照同期执行贷款利率上浮50%计付）。二、如被告田东东、温巧利、马萌未履行上述第一项给付金钱义务，原告平安银行股份有限公司西安分行有权对被告田东东所有的车牌号为陕Ａ×××××，车架号为LJDFAA14XD0267620的起亚牌小型普通客车拍卖或变卖后所得价款有优先受偿权利，该抵押物拍卖或变价后所得价款不足债权数额部分由被告田东东、温巧利、马萌继续清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费973元，由被告负担，因原告已预交，由被告在支付上述款项时一并支付。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。审 判 长  何 燕人民陪审员  李勇强人民陪审员  贺惠玲二〇一七年十月十日书 记 员  王小波打印：扈艳红校对：王小波年月日送达
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖1302财保243号申请人：周伟，男，1975年12月3日出生，汉族，住宿州市埇桥区。申请人：高蕊，女，1973年11月14日出生，汉族，住址同上。被申请人：种道全，男，1975年8月23日出生，汉族，住宿州市埇桥区。被申请人：陆彩云，女，1980年8月26日出生，汉族，住址同上。申请人周伟、高蕊于2017年10月16日向本院提出诉前保全申请，请求查封被申请人陆彩云所有的位于宿州市埇桥区恒大御景湾小区6号楼1301室。申请人已提供财产作担保。经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：一、查封被申请人陆彩云所有的位于宿州市埇桥区恒大御景湾小区6号楼1301室（房屋编码：3413020202000100061301）。保全价值650000元。期限三年。二、查封申请人周伟提供担保的位于宿州市金融巷5#楼房产（房地权宿字第××）。期限三年。上述财产，查封期间允许使用，但不得买卖、抵押、转让、赠与等。案件申请费3770元，由申请人周伟、高蕊承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  王恒民二〇一七年十月十六日书记员  孙理侠
湖南省绥宁县人民法院执 行 裁 定 书(2017)湘0527执恢61号申请执行人成跃林，男，1974年9月18日出生，汉族，农民，住绥宁县竹舟江苗族乡塘湾村2组。被执行人邓新全，男，1975年10月17日出生，苗族，农民，住绥宁县长铺镇长铺村居委会大公坪17号。本院在执行成跃林与邓新全买卖合同纠纷一案中，经财产调查现未发现被执行人有可供执行的财产，本案的本次执行程序可以终结。对本案尚未受偿的债权24323元及利息，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产和收入时，可随时向本院或有管辖权的法院申请立案执行。据此，依照《最高人民法院关于选用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2017)湘0527执恢61号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 文审判员 莫文召审判员 梁利民二〇一七年十月二十三日书记员 杨章佳
湖北省武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0104执保286号申请人：桂平，男，1972年12月19日出生，居民身份证住址：湖北省宜昌市西陵区，申请人：戴国荣，女，1977年3月24日出生，居民身份证住址：湖北省宜昌市西陵区，委托代理人：曾宁，湖北山河律师事务所律师（特别授权）。被申请人：武汉亚飞担保有限责任公司，住所地：硚口区解放大道1127号富商大厦12楼。法定代表人：周文翔、董事长。申请人桂平、戴国荣与被申请人武汉亚飞担保有限责任公司合同纠纷一案，申请人桂平、戴国荣于2017年10月16日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人武汉亚飞担保有限责任公司银行存款人民币80万元，或查封、扣押其相应价值的其他财产，并已提供24万元人民币银行存款作为担保。本院认为，申请人桂平、戴国荣的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条和一百零二条的规定，裁定如下：一、冻结申请人桂平、戴国荣名下24万元人民币的银行存款。二、查封、冻结被申请人武汉亚飞担保有限责任公司名下80万人民币的银行存款或其他等值财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。审判长  成晓锋二〇一七年十月十六日书记员  杨福生
山东省淄博市淄川区人民法院刑 事 判 决 书(2017)鲁0302刑初260号公诉机关淄博市淄川区人民检察院。被告人蒲某，男，户籍所在地山东省淄博市淄川区，住淄博市淄川区。因涉嫌犯交通肇事罪，经淄博市公安局淄川分局决定，于2017年7月25日被刑事拘留，同年8月8日变更为取保候审，经淄博市淄川区人民检察院决定，于2017年9月14日被取保候审。淄博市淄川区人民检察院以川检公诉刑诉[2017]251号起诉书指控被告人蒲某犯交通肇事罪，于2017年9月18日向本院提起公诉。本院经审查受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。淄博市淄川区人民检察院指派检察员戚加强出庭支持公诉，被告人蒲某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：被告人蒲某于2017年6月29日10时许，驾驶鲁Ｃ×××××号“陕汽”牌重型半挂牵引车（挂车号：鲁Ｈ×××××）沿淄博市淄川区胶王路由东向西行驶至胶王路与至发路交叉路口处向北右转弯时，将刘某驾驶的“王派”牌电动自行车刮倒并碾压，致车辆受损、刘某受伤后经淄川区医院抢救无效死亡。2017年7月12日，经淄博市公安局交警大队淄川大队认定，蒲某驾车观察情况不够，未确保安全的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，承担事故的全部责任。针对上述指控，公诉机关当庭讯问了被告人，并宣读出示了证人证言、书证、鉴定意见、被告人供述和辩解等证据，认为被告人蒲某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，请求依法惩处。被告人蒲某对公诉机关的指控及提供的证据均无异议。本院经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。另查明，被告人蒲某在事故发生后主动拨打120急救和122报警电话；被告人蒲某已与被害人亲属达成赔偿协议，在保险范围外赔偿被害人亲属精神抚慰金120000元（已全部付清），取得了被害人亲属的谅解。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证言、鉴定意见、书证、户籍证明、被告人供述和辩解等证据予以证实。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人蒲某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立，本院予以采纳。被告人蒲某在事故发生后主动打电话报警并在现场等候交警部门的处理，系自首，对其可以从轻处罚。被告人蒲某已与被害人亲属达成赔偿协议，积极赔偿被害人亲属的经济损失，取得了被害人亲属的谅解，对其可以酌定从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条之规定，判决如下：被告人蒲某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李佳霖审 判 员  徐 静人民陪审员  王立娟二〇一七年十月十九日代理书记员  王 晓
天津市河北区人民法院民 事 判 决 书(2017)津0105民初4386号原告：天津盛达津城物业服务有限公司（以下简称盛达公司），住所天津市河北区建昌道铁工东里64门202。法定代表人：吕健，总经理（未出庭）。委托诉讼代理人：胡秀梅，公司法务。被告：李军，性别、年龄、民族及职业不详，住所天津市河北区（未出庭）。原告盛达公司与被告李军物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡秀梅到庭参加诉讼，被告李军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。盛达公司向本院提出诉讼请求：被告支付原告物业服务费841.20元。事实和理由：围绕天津市河北区通达新苑×号房屋（建筑面积87.58平方米），原告系物业服务企业，被告系业主。自2016年1月1日起至2016年12月31日止，物业服务费按建筑面积每月每平方米0.80元计算，被告欠费841.20元。李军未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，鉴于被告缺席庭审，本院只对原告提交的证据进行了审查。本院认定如下：原告诉讼请求所依据的事实清楚，本院予以确认。本院认为，原、被告系物业服务合同关系，双方均应履行各自的服务、交费义务。因被告缺席庭审，本院视为放弃抗辩。综上所述，原告的诉请理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：判决生效后五日内，被告李军支付原告盛达公司物业服务费841.20元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  吕 平代理审判员  张学东人民陪审员  梁 华二〇一七年十月十八日书 记 员  王容丽附：本裁判文书适用法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏08民终2020号上诉人（原审被告）：周口安达隆业建设工程有限公司，住所地河南省周口市八一路南段。法定代表人：王国华，该公司董事长。委托诉讼代理人：李德权，江苏道文律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：许良兵，男，1984年3月27日出生，汉族，住江苏省淮安市经济开发区。委托诉讼代理人：李晓云，淮安市清江浦区大华法律服务所法律工作者。上诉人周口安达隆业建设工程有限公司（以下简称安达公司）因与被上诉人许良兵买卖合同纠纷一案，不服淮安市淮阴区人民法院（2017）苏0804民初2352号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人安达公司上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人全部诉讼请求；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人从未和被上诉人签订过《加工定作合同书》，也未购买过被上诉人的木方材料，《加工定作合同书》中上诉人的印章系他人私刻。合同书当中王喜中也非上诉人单位员工，上诉人不认识王喜中，也未授权王喜中和被上诉人签订合同，上诉人不应当承担被上诉人的货款。被上诉人许良兵辩称，一审判决认定事实清楚、证据充分，应驳回上诉，维持原判。双方签订的合同有效，合同是在上诉人承建的项目部签订，王喜中就是上诉人的员工，不存在上诉人所称的私刻他人公章。被上诉人供应货物给上诉人，后上诉人又将其中部分货物折价卖给被上诉人。根据合同法规定，上诉人应承担还款义务。一审法院认定事实：2016年5月12日，双方当事人签订了《加工定作合同书》，约定被告作为需方向原告购买建筑模板，具体数量以收料单实收为准。王喜中在需方委托代理人处签字，并加盖了安达公司公章。后原告向被告供应了2000张13厘小模板，价值73000元，王喜中在送货单上签字确认。2016年7月19日，原告与王喜中达成协议，被告将棉花庄金旺达工地旧模板600张按照市场价抵许良兵木材材料款12000元。原告自认扣除抵扣的12000元，被告又支付了部分货款，尚欠56000元至今未付。一审法院认为，原告与被告之间的《加工定作合同书》，系双方自愿达成，不违反法律法规规定，合法有效。原告向被告供应了货物，被告应该给付原告相应的货款。原告所举证据能证明被告尚欠货款56000元未付，被告安达公司经法院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利。故对原告要求被告给付货款56000元的诉讼请求予以支持。被告在收到货物后应及时给付货款，被告未及时付款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求自起诉之日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率给付利息，符合法律规定，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决被告周口安达隆业建设工程有限公司于判决生效后十日内给付原告许良兵货款56000元及利息（以56000元为基数，自2017年4月13日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1200元，减半收取600元，由被告负担。本院二审期间，上诉人提交以下证据：1、建筑工程劳务承包合同书一份（复印件），证明本案所涉淮安金旺达国际项目部发包方是淮安市金旺达投资有限公司（以下简称金旺达公司），乙方是上诉人并不是事实，上诉人公司并没有该项目，这份合同上公章是案外人林玉宾私刻，整个合同是假的。2、民事诉状一份，即金旺达公司诉上诉人、林玉宾的诉状，证明上诉人收到诉状后参加了此次庭审。3、淮阴区人民法院（2017）苏0804民初1454号民事调解书一份，证明上诉人参与庭审后，法院认为总包合同与上诉人公司无关。4、案外人林玉宾反诉金旺达公司的反诉状，证明是林玉宾与金旺达公司签订的合同。5、上诉人公司员工公小涛与案外人林玉宾通话录音一份，证明林玉宾陈述本案所涉争议与上诉人公司无关，上诉人也未授权林玉宾私刻公章。6、周口市公安局出具的公章刻制批准单，证明上诉人公司的合同专用章、财务专用章、法定名称章均经公安局批准备案。7、上诉人提交的上诉状，证明上诉状上公章与涉案《加工定作合同书》上的公章完全不同。被上诉人对上述证据质证意见为：证据1系复印件，需核实。证据2、3、4经过法院审理，故没有异议，但民事调解书说明案件是调解结案，事实没有查清楚，对安达公司与金旺达承包合同之间的关系没有查清。证据5真实性有异议。证据6、7真实性予以认可，但与本案无关联。本院认为，证据1系复印件，亦不能证明上诉人所称内容。证据2、3、4仅能证明金旺达公司与上诉人、案外人林玉宾之间的纠纷经法院调解结案，并不能达到上诉人主张的证明目的。证据5真实性无法审查，本院不予确认。证据6、7真实性予以认可，但均不能证明本案所涉《加工定作合同书中》公章是他人私刻。经审查，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，双方当事人签订的《加工定作合同书》明确合同的需方为被上诉人安达公司，需方地址为淮安市淮阴区金旺达项目部，合同签订地点也是在淮阴区棉花镇金旺达项目部，需方委托代理人为王喜中，并加盖了安达公司公章。合同签订后，被上诉人供货，王喜中在交货地址为淮阴区棉花镇金旺达小区的送货单上签字确认。上诉人还与需方的委托代理人王喜中达成将淮阴区棉花庄金旺达工地旧模板600张按照市场价抵许良兵木材材料款12000元的协议。上述交易内容和过程足以使被上诉人相信合同的相对方为上诉人安达公司。现上诉人安达公司主张其未与被上诉人签订《加工定作合同书》，也未购买过被上诉人的木方材料，《加工定作合同书》中上诉人的印章系他人私刻，但其并未提供有效证据证明上述公章系他人私刻，也未提供公安机关认定本案所涉公章系他人私刻的证据材料，更未向司法机关主张追究其所称的私刻其印章的案外人林玉宾的法律责任，故无法认定本案《加工定作合同书》中安达公司印章是他人私刻。上诉人的上诉理由没有事实和法律依据，不能成立，本院不予采纳。综上所述，安达公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1200元，由上诉人周口安达隆业建设工程有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  钱明芳审 判 员  梁新星代理审判员  刘玉娟二〇一七年十月十一日书 记 员  陶晓航
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤1971民初23882号之一原告东莞市尚朋电子科技有限公司，住所地：广东省东莞市南城区蛤地新南路西一街22号第一、二层，统一社会信用代码：91441900766591553F。法定代表人杨仕机。委托代理人李捧玉，广东宝威律师事务所律师。委托代理人黄奕群，广东宝威律师事务所实习律师。被告深圳市普泰姆科技有限公司，住所地：深圳市光明新区公明街道田寮怡景工业城B8栋6楼，统一社会信用代码：91440300MA5DRQLK3F。法定代表人章务祥。被告深圳普特姆科技有限公司，住所地：深圳市光明新区光明街道红坳村德吉程工业园5栋2、3楼，统一社会信用代码：91440300570028937T。法定代表人王清坤。本院受理原告东莞市尚朋电子科技有限公司诉被告深圳市普泰姆科技有限公司、深圳普特姆科技有限公司买卖合同纠纷一案后，原告于2017年10月23日向本院提出撤回对被告深圳市普泰姆科技有限公司、深圳普特姆科技有限公司起诉的申请。本院认为，原告的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告东莞市尚朋电子科技有限公司撤回对被告深圳市普泰姆科技有限公司、深圳普特姆科技有限公司的起诉。本案受理费2566.29元、保全费1797.52元，原告已预交，由原告负担。审判员  李艳婷二〇一七年十月二十五日书记员  陈 丰
西安市雁塔区人民法院刑 事 判 决 书(2017)陕0113刑初920号公诉机关西安市雁塔区人民检察院。被告人贺彩宁，男，1989年4月1日出生，汉族，初中文化，住宁夏回族自治区吴忠市利通区，农民。2016年12月19日因本案被抓获，次日因涉嫌犯抢劫罪被西安市公安局雁塔分局刑事拘留，2017年1月25日被逮捕。现羁押于西安市雁塔区看守所。被告人郝艳军，男，1985年11月24日出生，汉族，初中文化，住宁夏回族自治区吴忠市利通区，农民。2017年2月20日因本案被抓获，次日因涉嫌犯敲诈勒索罪被西安市公安局雁塔分局刑事拘留，3月7日被逮捕。现羁押于西安市雁塔区看守所。西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉[2017]755号起诉书指控被告人贺彩宁、郝艳军犯敲诈勒索罪，于2017年7月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指派检察员戴琼英出庭支持公诉，被告人贺彩宁、郝艳军到庭参加了诉讼。现已审理终结。西安市雁塔区人民检察院指控，2016年12月18日19时许，鱼海龙（另案处理）纠集被告人贺彩宁、郝艳军等人在西安市雁塔区西斜七路猫扑KTVV01包间内以帮人要债为由，使用水瓶击打被害人王某头部等胁迫方式逼迫王某签订10000元的借款协议，并要求以王某名下陕Ａ×××××号吉利帝豪牌汽车抵押。借款协议签订后，鱼海龙等人继续索要钱财，王某被迫当场使用微信向郝艳军转账人民币1000元。后鱼海龙离开时强行将陕Ａ×××××号汽车开走。王某于当日向公安机关报案。被告人贺彩宁、郝艳军分别于2016年12月19日、2017年2月20日被公安机关抓获归案。破案后，陕Ａ×××××号汽车已追回发还被害人王某，赃款1000元已挥霍。为了证实指控的事实，公诉人当庭出示并宣读了相关证据材料，据此认为，被告人贺彩宁、郝艳军的行为已构成敲诈勒索罪，依法应予惩处。公诉人同时指出，被告人贺彩宁、郝艳军已着手实行犯罪，由于意志以外的原因未能得逞，属犯罪未遂，部分赃物已追回，建议对被告人贺彩宁、郝艳军判处有期徒刑一年左右，并处罚金。被告人贺彩宁、郝艳军对公诉机关起诉书指控的事实和罪名均无异议，均表示认罪。经审理查明，2016年12月18日19时许，鱼海龙（另案处理）纠集被告人贺彩宁、郝艳军等人在西安市雁塔区西斜七路猫扑KTVV01包间内以帮人要债为由，使用水瓶击打被害人王某头部等胁迫方式逼迫王某签订10000元的借款协议，并要求以王某所开的陕Ａ×××××号吉利帝豪牌汽车抵押。抵押协议签订后，鱼海龙等人继续索要钱财，王某被迫当场使用微信向郝艳军转账人民币1000元。后鱼海龙离开时强行将陕Ａ×××××号汽车开走。王某于当日向公安机关报案。被告人贺彩宁、郝艳军分别于2016年12月19日、2017年2月20日被公安机关抓获归案。破案后，陕Ａ×××××号汽车已追回，赃款1000元已挥霍。认定上述事实的证据有:报案材料、受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、车辆抵押协议、微信支付截图、情况说明等书证；证人缪某、朱某的证言；被害人王某的陈述；被告人贺彩宁、郝艳军的供述；监控视频；辨认笔录及照片等证据。上述证据均经庭审质证、认证，证据确实、充分，足以定案。本院认为，被告人贺彩宁、郝艳军以非法占有为目的，结伙敲诈勒索他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪，属共同犯罪。西安市雁塔区人民检察院指控二被告人所犯罪名成立。被告人贺彩宁、郝艳军向被害人王某索要10000元，因意志以外的原因未能得逞，属犯罪未遂，且二被告人认罪态度较好，依法可以从轻处罚。为了保障公民的财产权利不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：一、被告人贺彩宁犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，并处罚金五千元（限判决生效后三个月内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月19日起至2017年12月18日止）。二、被告人郝艳军犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，并处罚金五千元（限判决生效后三个月内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月20日起至2018年2月19日止）。三、涉案未追回赃款继续予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  杨 阳人民陪审员  田光坚人民陪审员  崔 怡二〇一七年十月十九日书 记 员  何 星打印：扈艳红校对：何星2017年月日送达
湖南省资兴市人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘1081民初1476号原告：杨仕生，男，1965年9月11日出生，汉族，住浙江省平阳县敖江镇柳王新村。委托诉讼代理人：唐鹏，湖南又一村律师事务所律师。特别授权。被告：钱开然，男，1966年9月26日出生，汉族，住湖南省资兴市唐洞新区大全路居委会。被告：胡志荣，女，1984年11月26日出生，汉族，住湖南省资兴市白廊乡布田村胡家组。原告杨仕生与被告钱开然、胡志荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月25日立案。原告杨仕生于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，依法应予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨仕生撤诉。案件受理费2620元，减半收取计1310元，由原告杨仕生负担。审判员  何学鹏二〇一七年十月三十日书记员  谢俊青
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院民 事 裁 定 书(2017)新2301民初4680号原告：新疆鹏达农机有限责任公司。住所：新疆昌吉州昌吉市高新区创业大道1号中亚农机物流园3号楼015号商铺（昌高区31丘*幢***号。统一社会信用代码：×××。法定代表人：陶星火，系公司总经理。委托诉讼代理人：文雅芝，新疆同创律师事务所律师。被告：李守锋，男，汉族，1960年8月7日出生，住玛纳斯县。被告：朱振荣，男，汉族，1962年12月1日出生，住新疆玛纳斯县。原告新疆鹏达农机有限责任公司与被告李守锋、朱振荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日立案，原告新疆鹏达农机有限责任公司于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告新疆鹏达农机有限责任公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告新疆鹏达农机有限责任公司撤回起诉。本案受理费2186元，减半收取计1093元，由原告新疆鹏达农机有限责任公司自行负担。审判员 高 源二〇一七年十月二十六日书记员 张文雅
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民 事 判 决 书(2017)内0521民初4748号原告：宋胜宇，男，1979年2月1日出生，蒙古族，人，初中文化，农民，现住内蒙古自治区通辽市。委托代理人：宋胜举，男，1971年9月16日出生，蒙古族，人，大专文化，医生，现住内蒙古自治区通辽市。被告：ＸＸ全，男，1977年7月7日出生，蒙古族，人，小学文化，农民，原住内蒙古自治区通辽市。被告：关巴根那，男，42岁，蒙古族，人，小学文化，农民，现住内蒙古自治区通辽市。被告：潘春艳，女，38岁，蒙古族，人，小学文化，农民，现住内蒙古自治区通辽市。原告宋胜宇与被告ＸＸ全、关巴根那、潘春艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋胜宇委托代理人宋胜举到庭参加诉讼。被告ＸＸ全、关巴根那、潘春艳经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋胜宇向本院提出诉讼请求：1.要求被告ＸＸ全、关巴根那偿还借款本金39000元；2.要求被告ＸＸ全、关巴根那支付26000元的利息，自2015年1月16日起给付至实际清偿日止，按年利率24%计算；3.要求被告ＸＸ全、关巴根那支付13000元的利息，自2015年1月14日起给付至实际清偿日止，按年利率24%计算；4.要求被告潘春艳承担保证责任；5.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年1月14日，被告ＸＸ全、关巴根那因生活所需由被告潘春艳担保向我借款13000元，并共同为我出具借款据一枚，约定2016年1月14日偿还，逾期按月利0.03元计息。2015年1月16日，被告ＸＸ全、关巴根那因生活所需由被告潘春艳担保又向我借款26000元，并共同为我出具借款据一枚，约定2016年1月16日偿还，逾期按月利0.03元计息。该两笔借款到期后，经我多次索要，被告ＸＸ全、关巴根那、潘春艳至今未能偿还。故诉至法院要求三被告偿还借款本息。被告ＸＸ全、关巴根那、潘春艳未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年1月14日，被告ＸＸ全、关巴根那因生活所需由被告潘春艳担保向原告宋胜宇借款13000元，并共同为原告出具借款据一枚，约定2016年1月14日偿还，逾期按月利0.03元计息。2015年1月16日，被告ＸＸ全、关巴根那因生活所需由被告潘春艳担保又向原告宋胜宇借款26000元，并共同为原告出具借款据一枚，约定2016年1月16日偿还，逾期按月利0.03元计息。该两笔借款到期后，经原告宋胜宇多次索要，被告ＸＸ全、关巴根那、潘春艳至今未能偿还。原告宋胜宇针对自已的主张列举证据：1.借款据两枚，证明被告ＸＸ全、关巴根那向原告借款数额、约定还款时间、利息及被告潘春艳提供担保的事实；2.科尔沁左翼中旗巴彦塔拉镇嘎达莫瑞嘎查委员会出具的证明一份，证明被告ＸＸ全外出务工，现住址不详的事实。本院认定如下：原告宋胜宇列举的以上证据来源合法，内容真实有效，与本案具有关联性，予以采信。被告ＸＸ全、关巴根那、潘春艳未向本院提交证据。本院认为，当事人之间应本着诚实信用的原则进行民事活动。被告ＸＸ全、关巴根那向原告宋胜宇借款，并为原告出具借款据两枚。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条”债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”的规定，在本案中原告宋胜宇与被告ＸＸ全、关巴根那之间形成债权债务关系。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条”债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”的规定，被告ＸＸ全、关巴根那应依法履行给付义务。依据《最高人民法院关于》第二十九条一款”借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，被告ＸＸ全、关巴根那应按照约定支付逾期利息。依据《中华人民共和国担保法》第十八条一款”当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。”、第二十一条”保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”、依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条二款”保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”的规定，被告潘春艳对被告ＸＸ全、关巴根那的债务本息承担连带保证责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，被告ＸＸ全、关巴根那、潘春艳经合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果自负。综上所述，对于原告宋胜宇要求被告ＸＸ全、关巴根那、潘春艳偿还借款及利息的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于》第二十九条一款，《中华人民共和国担保法》第十八条一款、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告ＸＸ全、关巴根那于本判决生效后偿还原告宋胜宇借款本金人民币39000元（13000元+26000元）；二、被告ＸＸ全、关巴根那于本判决生效后支付原告宋胜宇，自2016年1月15日起至实际清偿日止，按年利率24%计算的逾期利息，本金按13000元计算;二、被告ＸＸ全、关巴根那于本判决生效后支付原告宋胜宇，自2016年1月17日起至实际清偿日止，按年利率24%计算的逾期利息，本金按26000元计算;四、被告潘春艳对上述债务（本判决一、二、三、项内容）承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元，公告费400元，由被告ＸＸ全、关巴根那、潘春艳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 长 白音宝力高人民陪审员 刘 广 彬人民陪审员 崔 彦 君二〇一七年十月二十五日书 记 员 杨呼 日查