乾县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0424民初1067号原告：咸阳众凯物流有限公司，住所地：陕西省西咸新区秦汉新城北上召。法定代表人：陈坤，该公司执行董事。原告：梁清云，男，汉族。委托代理人（特别授权）：梁清伟（梁清云之兄），男，汉族。委托代理人：徐科锋，乾县148法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司咸阳市渭城支公司，住址，陕西省咸阳市渭城区人民东路117号。负责人：张宝峰，公司经理。委托代理人（特别授权）：卢勇，该公司法律顾问。原告梁清云、咸阳众凯物流有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司咸阳市渭城支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案受理，依法由审判员王颖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁清云、咸阳众凯物流有限公司及梁清云的委托代理人梁清伟、徐科峰、被告中国人民财产保险股份有限公司咸阳市渭城支公司委托代理人卢勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁清云、咸阳众凯物流有限公司诉称，原告咸阳众凯物流有限公司系陕D965**/陕DC1**挂登记车主，原告梁清云系该车实际车主。2016年10月27日，咸阳众凯物流有限公司为该车在被告处投有交强险、商业险。保险期间从2016年10月29日起至2017年10月28日止。商业险有：机动车损失险，主车保险金额260400元，挂车保险金额75820元。第三者责任保险主车保险金额500000元、挂车保险金额150000元。主车车上人员责任险（司机）保险金额100000元，车上人员责任险（乘客）保险金额100000元，均不计免赔。2016年11月6日11时许，原告梁清云雇佣李军社持A2驾驶证驾驶陕D965**/陕DC1**挂东风重型仓栅式半挂车，车上乘坐吴伟东（男，48岁）沿312线由南向北行驶时与同向前方左转弯行驶周会英驾驶的绿源电动自行车相撞，后车辆失控，越过中间隔离带又与相对方向苟飞飞驾驶的陕D866**号东风重型货车相撞，造成周会英、苟飞飞、李军社、吴伟东四人不同程度受伤，三车不同程度受损的道路交通事故。事故经乾县交警大队作出乾公交认字[2016]第411号事故认定书，认定李军社负事故全部责任，周会英、苟飞飞不负事故责任。事发后，李军社被送往乾县人民医院住院治疗，经诊断为：胸部损伤、胸腔积液、肋骨骨折，住院11天，花费6942.97元。2017年1月9日，李军社与原告梁清云达成协议，梁清云协议给付李军社本次事故损失17952.97元。乘坐人吴伟东受伤后在乾县人民医院住院治疗37天，经诊断为：创伤性脑损伤、右侧颞叶脑挫伤、面部多处裂伤、下唇裂伤、额部头皮血肿、右侧3-5肋骨骨折、双侧创伤性湿肺、双侧胸腔积液、左侧胫骨平台骨折。出院医嘱：注意休息、按时服药、观察左下肢血运、定期复查等。2017年1月9日，梁清云与吴伟东达成协议，赔付吴伟东损失53557.85元。陕D965**车辆经乾县交警大队委托，乾县物价局价格鉴定中心作出（2016）乾价车鉴字023号鉴定书，车损鉴定为122215元，鉴定费2000元，施救费3800元。事发后，原告多次找被告索赔，被告以各种理由少赔。故诉至法院，请求：1、判令被告依据保险合同约定赔偿原告保险款197526.67元、鉴定费2000元，共计199526.67元；2、本案诉讼费由被告承担。被告中国人民财产保险股份有限公司咸阳市渭城支公司，对原告主张的陕D965**、陕DC1**挂在被告处投保险种、保险金额、保险事故发生及交通事故责任认定无异议，但认为车辆损失鉴定属单方委托，不能作为定案依据，并申请重新鉴定。对吴伟东、李军社因本次事故造成的损失认为应由苟飞飞驾驶的陕D866**交强险在其无责任险限额内进行赔偿，不足部分由被告按合同约定在车上人员责任险限额内赔偿，对原告额外给付的赔偿被告不予承担。本案争议的焦点是：1、原、被告之间的保险合同是否成立；2、对原告的损失被告是否应当承担赔偿责任，承担赔偿责任的范围、标准、方式应如何确定。原告根据其主张向法庭举证如下：一、保险单复印件、梁清云身份证复印件、（2017）陕0424民初582号民事判决书，证明原、被告存在保险合同关系。原告梁清云具有诉讼主体资格及投保险种及保额。二、乾县交警大队乾公交认字[2016]第411号道路交通事故认定书一份，证明发生交通事故事实支持原告车辆及车上人员吴伟东、李军社受损事实。三、车辆行驶证、道路运输证、驾驶人员驾驶证、资格证各1份，证明车辆审验正常，驾驶人员具有驾驶资格。四、（2016）乾价车鉴字023号鉴定结论书1份，证明原告车辆受损金额122215元，花去鉴定费2000元、产生施救费3800元。五、吴伟东身份证复印件、诊断证明、病历病案、医药费发票、出院证、用药清单、协议书、护理人员身份证，证明车上人员吴伟东受伤花费及原告为吴伟东赔偿53557.85元。六、李军社身份证复印件、诊断证明、病历病案、医药费发票、出院证、用药清单、协议书、护理人员身份证各1份，证明原告司机李军社受伤花费及原告为李军社赔偿17952.97元。上述证据，经当庭质证，被告对第一组、第二组、第三组证据无异议，对第四组证据真实性无异议，对证明目的不认可。对第五组、第六组证据真实性无异议，对证明目的不认可，认为对吴伟东、李军社因本次事故造成的损失应按相关法律规定进行核定。本院对原告证据审查后认为，第一组、第二组、第三组证据，来源合法，内容客观，双方无争议，予以认定。对第四组证据中的鉴定结论属单方委托鉴定，存在瑕疵，故对鉴定结论及鉴定费2000元不予认定，对施救费3800元属客观花费，应予认定。第五组、第六组证据，内容真实，对其客观性予以认定。第五组证据“协议书”中住院伙食补助费750元、医疗费24307.85元，客观真实性予以认定；但实际住院时间为25天，结合被告认可的误工期限120天，护理期限60天，误工费、护理费应分别合理认定为100元×120天=12000元、100元×60天=6000元，营养费无相关证据印证，不予认定，故第五组证据车上人员吴伟东的实际损失综合认定为43057.85元。第六组证据“协议书”中医疗费6942.97元、护理费1100元客观真实，予以认定；但误工费、住院伙食补助费偏高，应分别合理认定为误工费61626元（2016年陕西省在岗职工平均工资）÷365天×41天=6922元、住院伙食补助费30元×11天=330元，交通费被告认可200元予以认定，营养费无相关证据印证，不予认定，故第六组证据车上人员李军社的实际损失综合认定为15494.97元。被告中国人民财产保险股份有限公司咸阳市渭城支公司向法庭举证如下：1、授权委托书1份，证明被保险人咸阳众凯物流有限公司委托陈小玲全权办理保险事宜，其在保险单上的签名等同于委托人盖章。2、陕D965**车辆投保单1份，证明投保人、被保险人都是咸阳众凯物流有限公司，在承保时保险公司已经向被保险人提供了投保险种所使用条款，并对条款内容尽到了告知义务。3、机动车综合商业险保险条款1份，证明机动车损失保险和机动车车上人员责任保险保险公司的保险责任及责任免除。未经保险公司书面同意，被保险人自行承诺或支付的赔偿金额保险公司有权重新进行核对。上述证据，经当庭质证，原告对证据的真实性无异议，但对证据2投保人签名不认可，对证据3证明目的不认可。本院审查后认为，被告证据来源合法，内容客观，原告无否定性证据，予以认定。对双方争议的事故车辆损失问题，本案在审理中因被告中国人民财产保险股份有限公司咸阳市渭城支公司申请重新鉴定，本院申请咸阳市中级人民法院委托陕西海朋保险公估有限公司进行鉴定，2017年8月28日，咸阳市中级人民法院以无法找到标的物，鉴定工作不能正常进行为由，退回鉴定案。后本院组织原、被告协商，双方同意车辆损失以107000元为标准计算,故本院对事故车辆车体受损价格107000元予以认定。本院认为，原告咸阳众凯物流有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司咸阳市渭城支公司之间关于陕D965**/陕DC1**挂机动车损失保险、车上人员责任保险（司机）、车上人员责任保险（乘客）等险种的保险合同依法成立，合法、有效。原告梁清云系事故车辆的实际车主，因保险事故受到财产损失及人身损失事实清楚，被告在合理范围内，应予赔偿。原告超出合理范围的请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司咸阳市渭城支公司于判决生效后十日内在陕D965**/陕DC1**挂车机动车损失保险承保范围内赔偿原告梁清云、咸阳众凯物流有限公司车辆损失107000元、施救费3800元，赔偿车辆损失共计110800元；在陕D965**车车上人员保险承保范围内赔偿原告梁清云、咸阳众凯物流有限公司损失58552.82元〔包含车上人员李军社（司机）损失15494.97元，吴伟东（乘客）损失43057.85元〕，以上共计赔偿二原告损失169352.82元。二、驳回原告梁清云、咸阳众凯物流有限公司其余诉讼请求如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4290元，减半收取2145元，由原告梁清云、咸阳众凯物流有限公司负担300元，被告中国人民财产保险股份有限公司咸阳市渭城支公司负担1845元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审判员 王 颖二〇一七年十月十日(院印)书记员 任晨琛