浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0327民初6979号原告：杨康民，男，1972年2月11日出生，汉族，住沈阳市沈河区。被告：薛迪火，男，1951年12月12日出生，汉族，住瑞安市。上列原告共同委托诉讼代理人：张存贤，瑞安市正大法律服务所法律服务工作者。被告：薛思鋹，男，1968年12年28日出生，汉族，住福建省福州市台江区。被告：廖小华，女，1974年4月18日出生，汉族，住苍南县。上列被告共同委托代理人：陈其维、徐亚琴，上海其新律师事务所律师。第三人：呼和浩特市东方房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码：9115010060320968X5，住所地：呼和浩特金山开发区东金山大道国际城商务会馆五楼。法定代表人：薛文娟，该公司董事长。委托诉讼代理人：郑元升，男，1972年9月5日出生，汉族，住苍南县，该公司总经理。第三人：薛思军，男，1971年8月23日出生，汉族，住苍南县。原告杨康民、薛迪火诉被告薛思鋹、廖小华及第三人呼和浩特市东方房地产开发有限责任公司（以下简称东方房地产公司）、薛思军合伙协议纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月28日公开开庭进行了审理。原告杨康民、薛迪火的共同委托诉讼代理人张存贤，被告薛思鋹、廖小华的共同委托诉讼代理人陈其维、第三人东方房地产公司委托诉讼代理人郑元升、第三人薛思军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨康民向本院提出诉请：1.撤销原告杨康民与被告薛思鋹于2011年9月20日签订的《项目合作协议》；2.被告薛思鋹、廖小华共同返还原告杨康民、薛迪火投资款100万元，并赔偿原告利息损失（以100万元为基数，自2011年9月16日起至实际返还之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率1.5倍计算）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：两原告系合作关系，两被告系夫妻关系，原告与被告杨康民系好友关系。2011年被告薛思鋹谎称其占东方房地产公司10.8%股权，并鼓吹东方房地产公司开发的700亩地产项目利润丰厚，出于朋友情谊愿意与原告分享该地产项目利润，意图诱骗原告投资入股100万元到被告薛思鋹名下。2011年9月16日，原告基于对被告薛思鋹的信任，按其指示，由原告薛迪火将100万元投资款人转入被告廖小华账户。2011年9月20日，在被告薛思鋹和廖小华共同恶意欺诈下，原告杨康民与被告薛思鋹签订《项目合作协议》（以下称《项目合作协议1》）。之后该《项目合作协议1》被束之高阁，被告薛思鋹对款项投资只字未提，也未向原告出示任何其已经履行投资5400万元出资证明。然而根据原、被告签订的《项目合作协议1》第一条、第二条约定，以及被告在签订协议时保证，该5400万元投资款在协议签订前已经出资到位。原告基于被告出资5400万元投资已经到位的信任，才会将100万元投资款交付给被告。2016年7月29日，原告根据工商行政管理部门出具的企业登记资料方知，被告薛思鋹根本不是东方房地产公司股东，更没有占该公司股份。因原告质疑，被告薛思鋹向原告出具一份2011年6月21日签订的《项目合作协议》（以下称《项目合作协议2》），该协议显示被告薛思鋹乃是与东方房地产公司的3名股东合作开发700亩地产项目，并非东方房地产公司本身。该事实与被告薛思鋹与原告签订协议中约定不同，被告该行为属欺诈，故双方签订的协议应予以撤销。《项目合作协议1》撤销后，被告应根据法律规定返还投资款并赔偿原告损失。被告薛思鋹、廖小华系夫妻关系，债务发生于二被告婚姻关系存续期间，应共同承担返还及赔偿责任。原告杨康民、薛迪火提供证据材料：1.身份证、户籍证明、结婚申请书，用以证明原、被告诉讼主体资格及二被告系夫妻关系的事实；2.《项目合作协议1》，用以证明被告诱骗原告投资入股到被告名下的事实；3.银行转账凭证，用以证明原告将投资款转入被告银行账户的事实；4.企业机读档案登记资料、东方房地产公司章程修正案，用以证明被告薛思鋹并非东方房地产公司股东的事实；5.《项目合作协议2》，用以证明被告薛思鋹与东方房地产公司的股东合作开发700亩地产项目，并非与东方房地产公司合作开发，被告薛思鋹存在欺诈的事实；被告薛思鋹、廖小华共同辩称：一、2011年9月20日原、被告签订的协议内容属实，被告不存在欺诈行为，被告当时告知原告700亩土地开发项目上占有10.8%的股权，不是占东方房地产公司的股权，是原告理解错误。双方在签订协议之前，被告就已经将《项目合作协议2》出示给原告看过，原、被告就是在该协议基础上再次签订《项目合作协议1》的。原、被告签订的协议第一条已经明确约定双方是自愿联合出资和东方房地产公司一起开发地产，预计总投资为5亿元。第二条约定被告占东方房地产总股权10.8%，显然被告的总股权是以第一条规定计算得出。第三条约定原告自愿出资与被告一起投资项目。二、被告与薛思军等人四签订一份项目协议书，约定四方共同出资，与东方房地产公司合作开发东方国际城项目，东方房地产公司系开发主体，项目合作对象自然包括东方房地产公司。东方房地产公司与圣裕集团签订土地转让协议后，作为开发商，东方房地产公司已经支付了土地转让款，并获得呼和浩特金山开发区约685亩土地的使用权。东方国际城项目正在开发过程中，实际投资达到8.6亿元。三、原告薛迪火和被告廖小华的诉讼主体不适格，本案合伙协议签订双方是原告杨康民与被告薛思鋹，合伙协议从性质上来说是双方共同签字共同受益，不涉及夫妻共同债务。本案属于合伙协议纠纷，不涉及利息损失，原告诉请没有法律依据。综上，原、被告均应继续履行《项目合作协议1》。被告薛思鋹、廖小华提供证据材料：1.《东方国际城项目投资协议书》，用以证明被告与薛思军等四人共同出资，与东方房地产公司合作开发国际城项目，东方房地产公司系项目合作对象的事实；2.《土地转让协议》、不动产登记簿，用以证明东方房地产公司作为东方国际城项目的开发商，已经实际支付土地转让款，从圣裕集团取得呼和浩特金山开发区约685亩土地使用权的事实；3.东方国际城项目现场照片、东方国际城项目财务概况，用以证明东方国际城项目正在开发过程中，投资已达8.6亿元的事实；4.建设银行流水明细，用以证明被告在2011年9月20日通过银行转账给薛思军2500万元，用于东方国际城项目投资的事实；5.情况说明、不动产登记，用以证明被告是东方房地产公司的股东及东方房地产开发项目的事实。第三人薛思军辩称：第三人与薛思鋹一起投资东方房地产公司的地产项目情况属实，被告薛思鋹占第三人在该项目中占有的股份的10.8%，并已经在2011年9月份支付相应投资款，第三人也将款项支付给了东方房地产公司。第三人东方房地产公司辩称：东方国际城项目是东方房地产公司的，薛思军确实已经投资该项目。第三人薛思军、东方房地产公司未提供证据材料。原、被告提供的上述证据，经庭审出示质证，原告提供的证据1，被告对其真实性没有异议，但认为与本案无关。第三人薛思军、东方房地产公司没有异议。原告提供的证据2、3，被告对其真实性没有异议，被告确实在项目中有股权，不存在欺诈行为。第三人薛思军、东方房地产公司认为原、被告之间的协议及投资情况自己不清楚。原告提供的证据4，被告对其真实性没有异议，被告确实不是东方房地产公司股东，被告从未欺骗过原告，原告认为其投资目的并不是成为隐名股东，因此不论被告是否是东方房地产公司股东均不影响项目履行，不构成协议撤销理由。第三人薛思军、东方房地产公司没有异议。原告提供的证据5，被告对其真实性没有异议，但认为被告以薛思军名义投资项目，并明确了项目投资比例，不存在欺诈行为。第三人薛思军、东方房地产公司对其真实性没有异议，项目在东方房地产公司名下，被告投资在第三人薛思军名下。被告提供的证据1，原告对其三性均有异议，认为被告与第三人薛思军等人共同出资，与本案没有关联性。被告提供的证据2、3、4、5，原告对其三性均有异议，该三组证据与本案没有关联性，不能证明被告系东方房地产公司股东及东方房地产公司出资该项目的事实。第三人薛思军、东方房地产公司均没有异议。对上述证据本院作如下认证：被告提供的东方国际城项目财务概况与本案不具有关联性，对其证明力不予确认。原、被告提供的上述其他证据，形式合法、内容客观真实，与本案具有关联性，本院确认其作为认定本案相关事实的依据。对原、被告争议的《项目合作协议1》签订过程中是否存在欺诈，本院将结合其他事实予以认定，并在下文中予以阐述。综合上述有效证据以及当事人庭审陈述，本院认定如下事实：被告薛思鋹、廖小华系夫妻关系。2011年6月21日第三人薛思军与被告薛思鋹签订《项目合作协议2》，约定：“一、双方自愿联合出资和东方地产其他股东一起购买呼和浩特市圣裕集团金山开发区700亩工业用地，准备变更开发住宅楼，项目预计投资5亿元；二、薛思军占东方地产的该项目27%股份；三、薛思鋹愿意出资和薛思军一起合作，该项目投资比例薛思军占60%，薛思鋹占40%（双方占东方地产项目27%股份）；……”。原告杨康民、薛迪火约定共同出资投资地产项目，原告薛迪火已于2011年9月16日向被告廖小华支付投资款100万元。2011年9月20日，由原告杨康民与被告薛思鋹签订《项目合作协议1》予以确认，约定：“一、双方自愿联合出资与东方房地产公司一起合作开发地产。2011年9月20日共同购得呼和浩特市金山开发区JS/14/01/002、JS/14/01/003两地块，共700亩，项目预计投资5亿元，后期资金不够各方按所占股权一起集资；二、薛思鋹占东方地产总股权10.8%股份，共计5400万（以总投资5亿元计算）；三、原告自愿出资100万元，占薛思鋹该项目投资总股权的1.851852%，与其一起合作投资该项目；四、双方共同享有该项目所有的权利和应承担的义务，共同享受、承担该项目盈亏；……”。2011年10月30日，东方房地产公司法定代表人薛文娟，股东郑元升、薛文军与案外人王宝健签订《东方国际城项目投资协议书》，约定：由东方房地产公司与圣裕集团签订协议通过交易平台获得685亩土地使用权，开发运营东方国际城项目，由薛文娟、郑元升、薛文军、王宝健四人共同投资与东方房地产公司合作开发该项目，投资款需足额存入东方房地产公司或财务人员指定账户。第三人薛文军该项目的投资比例为27%。2011年9月20日东方房地产开发公司向圣裕集团购买了涉案项目所在地块共684.61亩，土地使用权已变更登记至第三人东方房地产公司名下，目前东方国际城项目仍处于在建过程中。本院认为：原告杨康民与被告薛思鋹签订的《项目合作协议1》内容未违反国家法律法规的强制性规定，依法有效，对双方均具有约束力。现本案争议焦点是该《项目合作协议1》是否可撤销。原告主张被告薛思鋹虚构其享有东方房地产公司股权及东方娱乐城项目合作对象为东方房地产公司等事实，诱使原告在违背真实意思的情况下与被告薛思鋹签订《项目合作协议1》，该行为构成欺诈。本院认为，所谓欺诈是使他人陷入错误之故意行为，构成欺诈行为一般应具备以下要件：1.须有欺骗他人的行为，即故意以不真实的事项为真实而表示的行为；2.欺诈人须有故意；3.欺诈人须有意思能力；4.欺诈行为必须达到违背诚信原则的程度；5.须因欺诈行为而使对方陷入错误，并为意思表示。本院认为原告与被告薛思鋹签订《项目合作协议1》时，被告已对投资事项作如实陈述，理由如下：1、原、被告签订《项目合作协议1》第一条约定项目投资金额预计为5亿元，在该协议第二条又明确被告薛思鋹占东方地产总股权的10.8%股份，共计5400万元，该比例以总投资5亿元为基数计算得出，协议第三条明确原告投资100万元占“被告薛思鋹该项目投资总股权”的1.851852%，该比例又是以被告投资的5400万元为基数计算得出。由此可以推定，原告在签订协议时应已明知被告占“东方地产总股权10.8%”即指被告占东方房地产公司名下东方国际城项目总股权10.8%，并未有错误理解。同时根据原告庭审陈述，其投资100万目的仅系对东方国际城项目的投资，结合协议内容原告也并未作出错误意思表示；2.根据被告薛思鋹与第三人薛思军签订的《项目合作协议2》，该协议内容与《项目合作协议1》内容相互吻合，被告薛思鋹在收取原告投资款后均已经按照协议约定将投资款投入到东方国际城项目，东方房地产公司对第三人薛思军在该项目中的27%股权予以确认，同样第三人薛思军对薛思鋹10.8%股权也予以确认；3.东方国际城项目虽由薛文娟、郑元升、薛思军、王宝健四人共同投资，但该项目开发主体系东方房地产公司，项目所在地块土地使用权由东方房地产公司从案外人圣裕集团受让所得。且东方国际城项目土地使用权人即是东方房地产公司，东方国际城项目的开发受东方房地产公司监管。综上，被告薛思鋹在签订协议过程中既不存在欺诈行为，也未造成原告错误意思表示。原告未能提供充分证据证明协议存在可撤销事由，所作陈述自相矛盾也难以使人信服，故原告诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回杨康民的诉讼请求。本案受理费20622元，财产保全费10311元，均由杨康民、薛迪火负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费41653元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。逾期不交按自动撤回上诉处理]。审 判 长  吴杨杨人民陪审员  叶广海人民陪审员  韩若山二〇一七年十月十日书 记 员  黄苗苗附件：苍南县人民法院民事裁判后续释明一、对不具有强制执行内容的裁判文书：1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；二、对具有强制执行内容的裁判文书：4、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院执行款专户，开户行：苍南县农村信用联社营业部，帐号：20×××37，并注明案号和汇款人；5、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书及生效证明（由原案件经办人出具）。三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……