wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省巴中市巴州区人民法院民 事 判 决 书(2017)川1902民初3108号原告：王红梅，女，生于1974年，汉族，初中文化，居民，住四川省巴中市巴州区。委托代理人：李涛，巴中市诚信法律服务所法律工作者。被告：四川德伦房地产开发有限公司。法定代表人：韩栋才，系该公司董事长。住所地：成都市武侯区。委托（特别授权）代理人：王晔，四川宏坤律师事务所律师。委托代理人：韩官伦，男，生于1984年，汉族，大专文化，四川德伦房地产开发有限公司职工，住巴中市巴州区。原告王红梅诉被告四川德伦房地产开发有限公司（以下简称“德伦公司”)商品房买卖合同纠纷一案，本院立案受理后由审判员何知梦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王红梅及其委托代理人李涛，被告四川德伦房地产开发有限公司的特别授权委托代理人王晔、一般授权委托代理人韩官伦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王红梅诉称：2015年8月17日，原、被告签订《认购书》约定，被告将其开发的金居国际小区×栋转右×号门市，建筑面积35平方米，以单价15500元/平方米，总价款540000.00元卖给原告。按照合同约定，原告依约支付被告购房款200000.00元，合同签订时至今日，因被告开发房屋的相关手续不齐备，工程至今未开工，以致合同目的不能实现。经原告数次找其协商处理无果。故向法院提出如下诉讼请求：1、请求人民法院依法解除原、被告于2015年8月17日签订的认购书；2、请求被告返还原告购房款200000.00元及资金利息。被告德伦公司辩称：一、原、被告签订了认购书以及被告收取过原告的购房款是属实的，但是购房款的数额我们要求以原告出示的依据为准。二、导致不能向原告交付房屋是因为金居国际小区的土地被政府置换用于安置还房户，系政府行为，属于不可抗力，责任不在被告，所以被告不应当对其资金利息承担责任。我们同意解除与原告签订的认购书。经审理查明，2015年8月17日，原告王红梅作为乙方与被告德伦公司作为甲方签订《认购书》约定，乙方自愿认购甲方开发的金居国际小区×栋转右×号门市；单价15500.00元/平方米，总售价540000.00元，付款方式分期付款，签订本认购书时缴纳认购金200000.00元人民币，并于2015年8月17日前支付人民币200000.00元，下余10万元定于2015年11月30日交清；合同待甲方取得售房许可证，由甲方给予负责售房合同；德伦公司在甲方处加盖该公司印章，韩栋才在法定代表人处签名并加盖韩栋才私人印章。庭审中，原、被告均对2015年8月17日签订的案涉房屋认购书予以认可。本院对于该事实予以确认。同日，被告韩栋才出具了《收条》一张，载明：“今收到王红梅购门市款贰拾万元整，小写,,另外此款从2015年8月17日起至2017年8月17日止共计24个月共计利息壹拾肆万四仟元整，小写144000.00元整，此利息以后加入房款计算，此据，收款人：韩栋才，2015年8月17日。”韩栋才在收款人处签名并捺印。被告在庭审中对于收取原告20万元案涉房屋房款予以认可，本院对于该事实予以确认。原告王红梅交纳案涉房屋认购金后，原、被告一直未签订正式的商品房买卖合同。2016年3月政府将案涉房屋所在的金居国际小区置换用于安置拆迁户，导致被告公司无法进行开发。庭审中，原、被告均同意解除双方于2015年8月17日签订的《认购书》。以上事实，有原告诉称、被告辩称，当事人身份信息，《认购书》，《收据》及庭审笔录等证据在卷佐证。本案事实清楚，证据充分、足以认定。本院认为，关于原告请求解除原、被告双方于2015年8月17日签订的《认购书》问题。庭审中，原、被告均同意解除双方于2015年8月17日签订的《认购书》。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款的规定，当事人协商一致可以解除合同。故本院对于原告的该项请求予以支持。关于原告请求被告返还购房款问题。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案原、被告均协商一致解除合同，原告要求被告返还购房款的请求于法有据，本院予以支持。关于原告请求被告返还购房款200000.00元的资金利息问题。被告德伦公司收取原告王红梅购房款200000.00元并占有至今，现因合同目的不能实现，双方协商解除合同，根据公平原则酌定被告因给原告王红梅造成的资金利益损失按照中国人民银行同期同类贷款利息计算，计算方法为：以200000.00元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自2015年8月17日起计算至实际偿清日止。关于原、被告在收条中约定的2015年8月17日至2017年8月17日止的利息144000.00元的约定，该约定实质系原、被告双方对违约责任的约定，我国合同法中规定的违约金制度目的系对守约方的损失补偿，以当事人的损失为基准，原告并未提交相应证据证明其具体损失，且被告交付房款200000.00元的资金占用利息本院已予以支持，故本院原告的该项诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人共和国合同法》第五条、第九十三条第一款、第九十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、解除原告王红梅和被告四川德伦房地产开发有限公司于2015年8月17日签订的认购书。二、被告四川德伦房地产开发有限公司在本判决生效后十五日内返还原告王红梅购房款200000.00元及资金利息（利息计算方法为：以200000.00元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自2015年8月17日起计算至实际偿清日止）。三、驳回原告王红梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4300元，由被告四川德伦房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。审判员  何知梦二〇一七年十月三十日书记员  张鑫媛
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院执 行 裁 定 书(2017)内0203执1279号之三申请执行人侯某某，男，汉族，住包头市昆都仑区。被执行人李某某，女，汉族，住包头市昆都仑区。本院依据包头市昆都仑区人民法院制作的（2016）内0203民初462号民事调解书，在执行侯某某与李某某合伙协议纠纷一案，现被执行人已履行全部义务，本案已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结包头市昆都仑区人民法院制作的（2016）内0203民初462号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 伟审判员 裴向东审判员 周世亮二〇一七年十月二十三日书记员 苏 理
河北省唐县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0627民初1777号之一原告：保定畅途金属制品有限公司，住唐县拔茄村。法定代表人：杨子辉，该公司经理。被告：上海畅途排水技术有限公司，住上海市闵行区宜山路2301弄九歌商务中心3号楼402室。法定代表人：何攀，该公司经理。原告保定畅途金属制品有限公司与被告上海畅途排水技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告保定畅途金属制品有限公司于2017年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告保定畅途金属制品有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告保定畅途金属制品有限公司对上海畅途排水技术有限公司的撤诉。案件受理费4356元，减半收取计2178元，由原告保定畅途金属制品有限公司负担。审 判 长  刘改桥人民陪审员  邸雪兰人民陪审员  陈同喜二〇一七年十月十九日书 记 员  石 达
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1971民初16844号原告：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道石竹路3号广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902。负责人：陈健松，该分行行长。委托诉讼代理人：陈凯明，该分行员工。被告：郑丹萍，女，1976年6月10日出生，汉族，住广东省东莞市。原告广发银行股份有限公司东莞分行与被告郑丹萍信用卡纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司东莞分行（以下均简称“广发银行”）的委托诉讼代理人陈凯明到庭参加了诉讼，被告郑丹萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广发银行向本院提出诉讼请求：1.郑丹萍向广发银行偿还信用卡透支欠款共计人民币168413.57元（暂计至2017年3月17日）：其中本金59587.01元、利息31669.6元、滞纳金75284.01元、分期手续费1702.95元、提现手续费170元（其中滞纳金计算至2016年12月31日，其他欠款金额从2017年3月18日起按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算至所有欠款清偿之日止)；2.郑丹萍承担本案诉讼费用。事实和理由：郑丹萍向广发银行申请办理了信用卡，卡号为：62×××11，开户时间：2013年11月12日。郑丹萍在使用该卡过程中发生透支欠款并逾期严重，广发银行经多次催促无果。郑丹萍在举证期限内没有向本院提交书面的答辩状，亦没有向本院提供任何证据。广发银行对其诉请提交了有郑丹萍签名的《客户领卡确认函》、《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》，以及广发银行打印的案涉信用卡交易明细及其官方网站公布的银行卡业务收费标准等证据，通过庭审，本院对事实认定如下：一、信用卡开户时间：2013年11月12日。二、卡号：62×××11。三、信用额度：60000元。四、费用计算标准：1.透支利息按日利率万分之五，按月计收复利；2.滞纳金按月结账单最低还款额未还部分的5%计算，最低20元；3.分期手续费按不同期数每期（每账单月为1期）0%-1.44%计算；4.提现手续费按境内2.5%、最低10元，境外3%、最低美元3元/人民币15元。五、还款约定：正常及逾期1-90天（含）的，按照先各项费用或应收利息、后本金的顺序进行冲还，逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还。已挂账单的欠款优先未挂账单的欠款冲还。银行保留决定并变更还款顺序的权利。六、约定管辖情况：发生争议由银行所在地法院管辖。七、违约情况：未按时履行还款义务。八、欠款情况：截至2017年3月17日，尚欠广发银行信用卡本金59587.01元、利息31669.6元、滞纳金75284.01元、分期手续费1702.95元、提现手续费170元。九、2016年4月15日，中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消滞纳金。本院认为，本案系信用卡纠纷。郑丹萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利。双方签订的《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》合法有效，广发银行的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，郑丹萍应按约定履行还款义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑丹萍应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡本金59587.01元及利息、滞纳金、分期手续费、提现手续费（截至2017年3月17日，利息31669.6元、滞纳金75284.01元、分期手续费1702.95元、提现手续费170元）；之后的利息、分期手续费、提现手续费均按中国人民银行的规定及双方签订的《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的标准计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3668.27元，由被告郑丹萍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  卢建文人民陪审员  叶高山人民陪审员  翟 菁二〇一七年十月二十六日书 记 员  赵志芳黄淑琴附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省彬县人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0427民初1549号原告彬县城关彬海装饰大全，住所地彬县彬州商业广场2#3-11A。法定代理人郭彬选，系该公司经理。被告福建西南建设有限公司法定代表人连桥庭，系该公司总经理。被告福建龙净环保股份有限公司法定代表人桂涛，系该公司经理。被告陕西华电彬县瑶池发电有限公司，住所地彬县瑶池发电厂。法定代表人李志龙，系该公司经理。本院在审理原告彬县城关彬海装饰大全与被告福建西南建设有限公司、被告龙净环保有限公司、被告陕西华电彬县瑶池发电有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告彬县城关彬海装饰大全于2017年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告彬县城关彬海装饰大全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。诉讼费518元，减半收取259元，由原告承担。审判员  高敏彬二〇一七年十月十九日书记员  王梦妮
湖北省咸宁市咸安区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂1202民初366号原告周世力，男，1973年2月3日出生，汉族，住咸宁市咸安区，委托代理人李启胜，温泉法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。被告周学平，男，1971年3月21日出生，汉族，系咸宁市咸安区子瑜建材店老板，住咸宁市咸安区。原告周世力诉被告周学平提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，��法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周世力及其委托代理人李启胜、被告周学平均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告周世力向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告因为其务工时致残的医药费、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费、误工费、残疾赔偿金等各项损失共计人民币134434.10元；2、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年初，原告在被告处做木工，在出事故之前原告多次告知被告，原告操作的电锯存在问题，要求修理或更换设备，被告却说没有什么问题。到2016年11月18日上午11时许，原告因电锯伤残左手，送往咸宁市中心医院入院诊断为：左手电锯伤，1、血管神经、肌腱损伤；2、近节指骨粉碎性骨折；3、掌指关节囊损伤，行左手手指截指术，住院8天。2016年12月8日经咸宁市第一人民医院法医司��鉴定所鉴定，作出了咸一医司鉴所【2016】临鉴字第827号《法医临床鉴定意见书》评定为：九级伤残，误工期90日，护理、营养期60日。尔后双方因伤残赔偿事宜协商未果，故诉至法院，请求依法处理。被告周学平辩称，被告聘原告在其私房做临工，2016年11月18日上午，原告在用电锯锯材料时，因大意致木材反弹，击中其左手食指，此事并非原告所称是电锯存在问题所致。送医院后，按医生诊断，是可以治愈的，但当时原告亲属做主，拿掉此指致残。事前被告多次提示原告注意安全，因原告大意致此事发生，造成其九级伤残。此外，原告的住院治疗费用被告已全部支付，现原告又主张657元医疗费不予认可。事后，被告也已支付原告8000元。原告提出的其他的赔偿要求依法计算，且原告也应承担相关责任。经审理查明：原告自2013年开始为被告做木工��2016年11月18日，原告在用电锯锯木材时，不慎锯伤左手，送往咸宁市中心医院治疗，住院8天，原告在医院治疗的相关费用5162.64元以及后期治疗费657元被告均已支付。原告后经咸宁市第一人民医院法医司法鉴定所鉴定为九级残疾，误工期90日，护理期、营养期60日。尔后，被告向原告支付8100元，因双方对残疾赔偿未商妥，故原告来院诉讼，请求依法处理。本院经审查认为，本案争议的焦点为：原、被告双方各自应承担的责任。本院认为，原、被告之间的关系形成了提供劳务一方与接受劳务一方的劳务关系，提供劳务一方因劳务致使自己受到伤害，适用过错责任原则，即根据提供劳务一方和接受劳务一方各自的过错程度承担相应的责任。本案中原告为被告提供劳务时受到人身损害，被告应承担赔偿责任，但原告从事木工作业多年，其在提供劳务时应充分考虑和掌握木工作业的各种机械操作规范和安全，但其在使用电锯时将自己手指致伤，对其损害发生存在过错，因此，原告也应承担相应的责任。原告因此受到的人身损害经司法鉴定所鉴定为九级残疾，其损失为住院伙食补助费8天×35元=280元，护理费31138元/年÷365天×60天=5118.60元，营养费15元×60天=900元，鉴定费2000元，交通费800元，误工费115.05元×90天=10354.5元，伤残赔偿金27051元/年×20年×20%=108204元，合计127657.1元。精神损害抚慰金结合本案的实际情况，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：原告周世力的人身损害损失为住院伙食补助费、护理费、营养费、鉴定费、交通费、误工费、伤残赔偿金各项损失共计127657.1元，原告自行承担51062.84元，被告周学平承担76594.26元，扣减已支付的8100元，还应赔偿原告68494.26元，此款限被告在本判决生效后十日内付清。案件诉讼费1494元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：农行咸宁金穗支行；帐号：17×××50。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  李建宁二０一七年十月十一日书记员  张 敏
山东省烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0612执1663号之二申请执行人王卫清，女，汉族，住烟台经济技术开发区。被执行人许朝阳，男，汉族，住烟台市牟平区。本院在执行申请执行人王卫清与被执行人许朝阳买卖纠纷一案中，于2017年9月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人收到通知书三日内履行烟台市牟平人民法院作出的（2017）鲁0612民初1572号民事判决书确定的义务，但被执行人许朝阳未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人许朝阳的银行存款186920.40元至烟台市牟平区人民法院（开户行：烟台银行牟平支行；帐号：81×××09）。本裁定立即执行。审判员  肖德峰二〇一七年十月十一日书记员  史展辉
陕西省石泉县人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0922民初812号原告：杨冬兰，女，1979年出生，汉族，陕西省石泉县人，居民，住石泉县。委托诉讼代理人：刘平，陕西奇声律师事务所律师。被告：苟培松，男，1985年出生，汉族，陕西省石泉县人，农民，住石泉县。被告：苟培军，男，1983年出生，汉族，陕西省石泉县人，农民，住石泉县。委托诉讼代理人：孟大青（系被告苟培军母亲），住石泉县。原告杨冬兰与被告苟培松、苟培军民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨冬兰及其委托诉讼代理人刘平，被告苟培松、苟培军委托诉讼代理人孟大青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨冬兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金60000元及利息（利息口头约定月息按二分计算，已付息2000元。下剩利息算至从借款之日到还清全部借款为止）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告双方系多年朋友关系。2014年8月，二被告因购买工程车资金不够，向原告提出借款，原告处于帮忙之心，拿出自己全部积蓄三万元和其姐的三万元共六万元一起借给二被告，二被告当即出具了借条一张。借条载明：借现金六万元，借期一年，并口头约定月利息二分，后被告共支付了原告2000元的利息。此��长达数年二被告既未向原告支付利息，也未偿还借款本金，原告多次要求被告清偿借款本金及利息，但均未果。截止现在还推诿躲避。原告认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。综上，为维护原告的合法权益，特具状起诉，诚望判如所请。被告苟培松辩称，2014年8月，经谢贤安介绍，被告与苟培军合伙购买钟鑫二手工程车一辆，工程车作价180000元，买车之日给付价款120000元，因钟鑫欠谢贤安钱，二被告向钟鑫给付60000元，向谢贤安给付60000元，后出给谢贤安60000元借据一张。当时谢贤安承诺在云雾山承包有土石方开挖工程，买车后在其承包的工程干活。后经营过程中亏损严重。关于利息，约定以后在谢贤安承包的工程中干活，后因为谢贤安没有承包上工程，工程车一直闲置没有收入，一直亏损，中途给谢贤安2000元，也没有说是利息还是本金，���未写收据。二被告同意偿还60000元本金，具体还款方式根据自己收入而定。被告苟培军辩称，买车后经营不善亏损严重，希望法庭在借款60000内予以调解。原告杨冬兰向本院提交以下证据：1、苟培松、苟培军于2014年8月14日向原告出具的借据一张。2、谢贤安与杨冬兰的结婚证。被告苟培松、苟培军质证认为：对上述证据均无异议。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告杨冬兰与谢贤安系夫妻关系。2014年8月14日，经谢贤安介绍，被告苟培松、苟培军购买钟鑫陕西重卡重型自卸车一辆，约定该车作价180000元，苟培松、苟培军给付120000元价款后，谢贤安从其妻原告杨冬兰处取款60000元垫付给苟培松、苟培军用于购买车辆。苟培松、苟培军向谢贤安出具借据，借据载明：今借到杨冬兰现金陆万元整（￥60000.00）用于购买工程车，用于2015年8月之前归还。落款处由苟培松、苟培军以借款人身份签名。本院认为，被告苟培松、苟培军因购买车辆向原告杨冬兰借款60000元并出具《借据》，双方之间债权债务关系成立，故对原告请求二被告偿还借款本金60000的主张依法予以支持，因杨冬兰与苟培松、苟培军在借贷时未约定利息，其要求苟培松、苟培军给付借款利息的诉讼请求依法不予支持。苟培松、苟培军辩称其给付谢贤安的2000元既未说明是本金、也未说明是利息，故对该2000元，本院既不认为是本金，也不认为是利息。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款的规定，判决如下：一、被告苟培松、苟培军于本判决生效后三��日内偿还原告杨冬兰借款本金60000元。二、驳回原告杨冬兰的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由被告苟培松、苟培军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。审判员  孙斌二〇一七年十月二十七日书记员  陈瑶
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0582民初10489号之一原告：杨军，女，1967年10月13日生，汉族，住江苏省张家港市。被告：刘玉柱，男，1975年3月18日生，汉族，户籍地河南省柘城县，现住江苏省张家港市。原告杨军与被告刘玉柱机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月18日立案。原告杨军于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨军申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杨军撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，财产保全费120元，合计145元，均由原告杨军负担。代理审判员  王烈二〇一七年十月二十三日书 记 员  曹静
湖北省武汉市新洲区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0117执1092号移送机关：武汉市新洲区人民法院刑事审判庭被执行人：徐新红，男，1965年12月16日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区，本院于2016年4月18日作出的（2016）鄂0117刑初81号刑事判决书已发生法律效力，被执行人徐新红因犯诈骗罪，被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币10000元。因被执行人徐新红未缴纳罚金，本院刑事审判庭移送本院强制执行，本院于2017年8月10日依法立案执行。本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人徐新红缴纳罚金，但被执行人未按本院执行通知书履行义务。本院依法将被执行人徐新红纳入失信被执行人名单。本院查明，被执行人徐新红刑满释放后下落不明。银行无存款，亦无其他财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于适用终结本院（2016）鄂0117刑初81号刑事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ：刘建业审判员 ：陈正旺审判员 ：林友乐二〇一七年十月十二日书记员 ：李明超
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙01民终6781号上诉人（原审原告）：高大怀，男，1983年11月7日出生，汉族，住江苏省泗阳县。委托诉讼代理人：沈劼成，浙江诺力亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐耀涛，浙江诺力亚律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：莫燕峰,男,1987年6月30日出生,汉族，住浙江省杭州市余杭区。被上诉人(原审被告)：周莲莉,女,1989年9月19日出生,汉族，住浙江省杭州市余杭区。上诉人高大怀因与被上诉人莫燕峰、周莲莉民间借贷纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2017）浙0110民初4295号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。高大怀的上诉请求：撤销一审裁定；裁定本案由一审法院继续审理；一、二审诉讼费用由莫燕峰、周莲莉负担。事实与理由：（一）本案中一审被告抗辩主张不符合日常生活经验以及逻辑。莫燕峰作为一个年满29周岁的本市户籍居民，具有大专程度文化并实际经营一间饭店，并且已曾向他人借过许多钱，应当具有一定程度甚至高于普通人的社会阅历和认知能力。莫燕峰在签订了本案借条和收条，承认相关签名和指模，且称出借人姓名、月利率等多处空白的情况下，仍将本案唯一文本借条交给出借人且不做留底或复印，现又否认借条持有人系出借人，其主张已向案外人潘又辰归还了借款，但未持有任何清偿凭证，也未要回借条，或要求出借人作出证明。且在借条载明8万元借款的情况下，莫燕峰抗辩称仅收到2500元，完全不符合日常生活经验且毫无逻辑。上述情况显然有违常理。（二）本案中一审被告的抗辩主张，并无任何有效证据支持。莫燕峰主张借款已经案外人潘又辰归还，但并未提供任何证据证明。而高大怀已经提交证据莫燕峰与潘又辰有大量的借贷事实。（三）本案中高大怀已经提交了充分证据证明双方之间的借贷事实，已经尽到了举证责任。故本案应当认定双方之间存在合法有效的借贷事实。高大怀向一审法院起诉请求：1、判令莫燕峰归还高大怀借款本金人民币80000元整；2、判令莫燕峰支付高大怀利息3413.33元（以80000元为本金按月利率2%从2017年2月15日暂计算至2017年3月30日止,2017年3月21日至判决确定的实际履行之日的利息按相同方式计算）；3、判令莫燕峰支付高大怀律师费4000元；4、判令周莲莉对上述债务承担共同还款责任；5、本案诉讼费用由莫燕峰、周莲莉负担。一审法院认为，高大怀所提交的莫燕峰在2017年2月15日出具的借条中，出借人及借款利率一栏当时均系空白，系高大怀事后自行添加，高大怀未能提供该80000元借款来源及将该80000元借款交付的相应凭据，高大怀在本案起诉前也没有证据证明其向莫燕峰存在催款的情形。莫燕峰对高大怀的债权人资格提出了有事实依据的抗辩。高大怀提供的证据并不足以证明高大怀与莫燕峰之间存在民间借贷关系，也就是说高大怀提供的证据不足以证明其具有债权人资格。综上，高大怀的主体不适格，高大怀的起诉不符合法律规定，应驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项之规定，一审法院于2017年8月14日作出（2017）浙0110民初4295号民事裁定：驳回原告高大怀的起诉。高大怀预交的案件受理费1986元，予以退还。本院认为，高大怀虽持有案涉借条原件并以债权人身份提起本案诉讼，但该借条上出借人及月利率一栏在借款人莫燕峰出具该凭证时均系空白，高大怀在一审庭审中也承认借条上出借人“高大怀”及利率系其事后自行添加。同时，高大怀也未能提供证据证明该借款的来源和借款已经实际交付及其有曾向借款人催讨的事实。而莫燕峰为证明其并未与高大怀形成民间借贷关系、其仅向案外人潘又辰借过款，为此提供的相关证据及所作陈述构成了有事实依据的抗辩。故一审法院结合在案证据及当事人陈述，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条之规定，认定高大怀不具有债权人资格，并裁定驳回高大怀的起诉，并无不当。综上，高大怀的上诉请求依法不能成立，一审裁定分析处理和适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 沈 浙审判员 缪 蕾审判员 危 薇二〇一七年十月十一日书记员 林一冲
吉林省扶余市人民法院民 事 判 决 书(2017)吉0781民初3215号原告：赵小龙，现住松原市，身份证号码×××原告：马国忠，现住扶余市，身份证号×××被告：魏井军，现住扶余市.原告赵小龙、马国忠诉被告魏井军农业种植回收合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案受理，依法适用简易程序，于2017年10月23日公开开庭进行了审理。原告赵小龙、马国忠到庭参加诉讼，被告魏井军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本案现已缺席审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：被告立即给付化肥款4000元，并承担诉讼费。事实与理由：2015年4月1日原告赵小龙、马国忠与被告魏井军签订优质谷子订单协议，协议上明确说明原告向被告提供种子、化肥，回收谷子时收回种子、化肥款，被告魏井军种子、化肥款为4000元，被告在农户用肥数量表上按手押，被告不仅拒绝出售谷子，种子与化肥也拒绝支付，故诉至法院，要求被告支付种子、化肥款4000元。原告为证实自己的主张向法庭提交优质谷子订单协议一份、农户用肥数量表。被告魏井军未答辩、未出庭、未举证。本院经审理认定事实如下：2015年4月1日赵小龙出资，马国忠负责联系各种植户，用事先拟制好的优质谷子订单协议分别与魏井军等签订优质谷子订单协议。协议约定如下：1、甲方（原告，以下同）向乙方（被告，以下同）提供谷种子、化肥、指定品种大金苗（黄金苗）。2、甲方向乙方提供谷种子、化肥，回收谷子时收回种子化肥款。3、甲方收回谷子价格为每斤2.40元人民币，与回收时市场价格无关。4甲方向乙方提供的所有种子及化肥保证质量，不得高于市场价格。5、秋后机械收割谷子，收割费乙方自付。直接脱粒，脱粒后甲方直接收购乙方谷子。注：检斤时扣杂质1%；6、甲方为乙方提供谷子专用灭草剂，乙方自愿决定使用；7、此协议双方不得违约，如秋后甲方拒收谷子，视为甲方违约，乙方购买的种子化肥款将不支付给甲方，如乙方不按约定将种植面积以内所产出的谷子全部出售给甲方，视乙方违约。如有一方违约必须按照每垧地一万元人民币赔偿对方经济损失；8、本协议一式三份，甲乙双方各一份，松原市公正(证)处备案一份，甲乙双方对以上协议均无异议，本协议自双方签订后生效。（订单协议并未在松原市公证处备案）9、甲方回收所有谷子全部现金回收。甲、乙双方签字并按指纹。原告魏井军签订20亩订单协议。原告按照协议约定向被告魏井军提供了谷种及化肥，每亩地200元（含播种费每亩地10元），农户用肥数量表中魏井军欠种子、化肥款4000元,原告要求被告魏井军给付种子、化肥款4000元。秋收时，谷子未能收购。本院认为，依法成立的合同受法律保护，原、被告签订的谷子订单协议，原、被告均无异议，该协议是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制规定，且已实际履行，应为有效合同。原告按协议向被告提供了谷种及化肥。被告使用了原告提供的谷种及化肥，并且双方对种子、化肥价格均无异议。订单协议第二项“回收谷子时收回种子化肥款”的约定，该约定只是约定收回种子化肥款的时间届点，并非以回收谷子作为回收种子化肥款的前置条件。依公平原则被告不能无偿使用谷种及化肥。原告要求被告魏井军给付种子、化肥款4000元的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：被告魏井军于本判决生效后十日内给付原告赵小龙、马国忠种子、化肥款4000元；如果未按本判决指定的时间履行义务的，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告魏井军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员  韩国文二〇一七年十月二十九日书记员  刘明远
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0105民初12003号原告：中国民生银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区建新北路9号，统一社会信用代码915000007093983432。负责人：许宏图，行长。委托诉讼代理人：殷蔼雨，重庆瀛寰律师事务所律师。被告:张云，女，1976年4月14日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告：魏国俭，男，1975年7月26日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告：重庆融智贸易有限公司，住所地重庆市渝中区八一路260号2单元20-3号。法定代表人：张云，总经理。原告中国民生银行股份有限公司重庆分行（下称民生银行重庆分行）与被告张云、魏国俭、重庆融智贸易有限公司（以下简称融智贸易公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行重庆分行的委托诉讼代理人殷蔼雨到庭参加诉讼，被告张云、魏国俭、重庆融智贸易有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告民生银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.判令张云返还原告借款本金1399772.42元，支付截止2017年4月21日的利息3055.92元、罚息168870.21元、复利9945.71元，并支付自2017年4月22日起至付清之日止的罚息、复利（罚息以借款本金1399772.42元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率上浮100%再上浮50%计算，利随本清；复利以应付未付的利息、罚息为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率上浮100%再上浮50%计算）；2、判令张云支付原告因本案诉讼产生的律师费2000元；3、被告魏国俭、融智贸易公司对被告张云的前述第一、第二项付款义务承担连带清偿责任。事实及理由：2015年6月19日，原告与张云签订《借款合同》，约定向张云出借150万元借款，并对借款利息、罚息、复利、担保方式、违约责任等进行了约定。原告与魏国俭、融智贸易公司签订《担保合同》，约定魏国俭、融智贸易公司为原告对张云的全部债权提供连带责任保证担保。原告依约向张云支付借款，但张云到期未偿还借款，原告催收未果，遂诉至本院。被告张云、魏国俭、融智贸易公司未答辩。本院经审理查明，2015年6月19日，张云（借款人/甲方）与民生银行重庆分行（贷款人/乙方）签订《借款合同》，主要约定：本合同项下的借款金额为人民币150万元，借款期限共12个月，自2015年6月19日起至2016年6月19日止，借款用途为经营，贷款利率按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮100%，贷款发放后，如遇中国人民银行调整相应的贷款基准利率，则按月结息的，本合同贷款利率按月进行调整，在新的同期贷款基准利率基础上按照本合同第4条约定利差或利率浮动比例确定；乙方对甲方到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至甲方清偿本息为止；对甲方不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算；逾期利率为在合同的贷款利率基数上加收50%确定；贷款本息的归还方式为按月结息，到期一次偿还本金；甲方在合同项下任何一笔借款本息发生逾期的，视为发生违约事件，乙方有权宣布合同项下借款提前到期，要求甲方赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其他经济损失。同日，魏国俭、融智贸易公司(保证人)与民生银行重庆分行（担保权人）签订《担保合同》，约定魏国俭、融智贸易公司为张云前述《借款合同》项下的债务承担连带保证责任，主债权包括借款合同项下民生银行重庆分行的全部债权，担保范围为本合同约定的被担保之主债务和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、保全费等）和其他应付合理费用。2015年6月23日，民生银行重庆分行依约向张云指定银行账户支付借款150万元，借款凭证上载明借款期限为2015年6月23日起至2016年6月23日。借款到期后，张云未按约还款，截至2017年4月21日，尚欠借款本金1399772.42元、利息3055.92元、罚息168870.21元、复利9945.71元未归还。另查明，民生银行重庆分行因本案诉讼支付重庆瀛寰律师事务所律师服务费2000元。上述事实，有《借款合同》、《担保合同》、股东会决议、授信放款通知书、借款凭证、个人账户对账单、法律服务合同、律师费发票、律师费付款凭证、欠款明细表、还款计划表、还款明细表、扣款回单、情况说明等证据材料及当事人陈述在卷证明，并经开庭质证，足以认定。本院认为，张云与民生银行重庆分行签订的《借款合同》，魏国俭、融智贸易公司与民生银行重庆分行签订的《担保合同》，均系各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，对各方当事人均有拘束力，各方当事人均应按照合同的约定履行各自的义务。合同签订后，民生银行重庆分行已向张云发放了贷款150万元，履行了合同义务。张云未按约归还借款，已经构成违约，应承担相应违约责任。民生银行重庆分行主张的借款本金、利息、罚息、复利、律师费符合合同约定，本院予以支持。魏国俭、融智贸易公司自愿为张云《借款合同》项下的债务提供连带责任保证担保，在张云不履行还本付息义务时，魏国俭、融智贸易公司应对张云的债务承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张云于本判决生效之日起十日内归还原告中国民生银行股份有限公司重庆分行借款本金1399772.42元，支付截止2017年4月21日的利息3055.92元、罚息168870.21元、复利9945.71元；二、被告张云于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司重庆分行自2017年4月22日起至付清之日止的罚息（以尚欠借款本金1399772.42为基数，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮100%再上浮50%计算，利随本清）;三、被告张云于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司重庆分行自2017年4月22日起至付清之日止的复利（以应付未付的利息及罚息为基数，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮100%再上浮50%计算）；四、被告张云于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司重庆分行律师费损失2000元；五、被告魏国俭、重庆融智贸易有限公司对张云的前述第一、第二、第三、第四项付款义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费19052.8元，保全费5000元，共计24052.8元，由被告张云、魏国俭、重庆融智贸易有限公司负担。此费用已由原告中国民生银行股份有限公司重庆分行交纳，被告张云、魏国俭、重庆融智贸易有限公司于本判决生效之日起十日内直接支付给原告中国民生银行股份有限公司重庆分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 何 欣代理审判员 何 露人民陪审员 刘成均二〇一七年十月二十四日书 记 员 陶 艳
马鞍山市花山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0503执恢140号之一申请人：吴红。被执行人：周晓云。本院依据已经发生法律效力的马鞍山市花山区人民法院(2017)皖0503执恢140号之一裁定书，于2017年10月16日向被执行人周晓云发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人周晓云至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人周晓云在中国工商银行账户内存款人民币76567.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  鲍军二〇一七年十月十六日书记员  李媛附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
重庆市渝中区人民法院刑 事 判 决 书(2017)渝0103刑初1449号公诉机关重庆市渝中区人民检察院。被告人贺勇，男，1975年1月27日出生于重庆市渝中区，汉族，初中文化，无业，户籍地重庆市渝中区。因本案于2017年8月22日被捉获，次日被刑事拘留，同年9月5日被执行逮捕。现押于重庆市渝中区看守所。重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉[2017]1476号起诉书指控被告人贺勇于2017年8月22日20时许，通过手机与王某约定好毒品交易事宜后，以微信收款方式收取了毒资250元。同日21时50分许，被告人贺勇携带净重分别为0.04克和0.05克的海洛因两小包赶至重庆市渝中区道门口某某医院大厅内，欲将该毒品交给胡某时被民警抓获，查获全部毒品及好处费100元。被告人贺勇到案后如实供述了上述事实。被告人贺勇归案后于2017年8月23日18时许，在本市渝中区道门口某某医院大厅内，协助公安机关捉获了涉嫌贩卖毒品的熊某。公诉机关认为，被告人贺勇的行为已构成贩卖毒品罪，有立功情节，建议本院对其判处拘役四个月，并处罚金。被告人贺勇对此无异议。经本院审理，本案事实清楚、证据充分，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十四条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人贺勇犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月22日起至2017年12月21日止）二、对扣押在案的毒品毒资予以没收。上述罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  夏冰二〇一七年十月二十三日书记员  汪晶
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0591执3058号之一申请执行人:华夏银行股份有限公司苏州分行,统一社会信用代码：9132059483775172XY，住所地苏州工业园区星海街188号。负责人：刘瑞嘉,该行行长。被执行人:苏州市石家饭店，统一社会信用代码：91320506703723862K，住所地苏州市吴中区木渎镇中市街18号，确认联系地址苏州市吴中区木渎镇穹灵路1号。负责人：居永泉，该企业投资人。被执行人:居永泉，男，1963年3月6日生，汉族，住苏州市吴中区，确认联系地址。被执行人:陈玉芳，女，1963年10月18日生，汉族，住苏州市吴中区，确认联系地址苏州市吴中区。本院在执行申请执行人华夏银行股份有限公司苏州分行与被执行人苏州市石家饭店、居永泉、陈玉芳金融借款��同纠纷一案中，责令被执行人按照（2017）苏0591民初1870号民事判决书履行还款义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年3月29日以（2017）苏0591民初1870号民事判决书裁定书查封了被执行人居永泉名下位于苏州市吴中区木渎镇中市街18号房产及其对应国有土地使用权（所有权证号：00017137，土地证号：吴国用（2014）第06063**号）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：拍卖被执行人居永泉名下位于苏州市吴中区木渎镇中市街18号房产及其对应国有土地使用权。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  沈 如审 判 员  黄延杰代理审判员  殷 明二〇一七年十月十五日书 记 员  曹 昉
安徽省阜阳市中级人民法院行 政 判 决 书(2017)皖12行终210号上诉人（原审原告）张得学。被上诉人（原审被告）太和县公安局。法定代表人张广杰，该局局长。原审第三人刘康。上诉人张得学因治安行政处罚一案，不服安徽省太和县人民法院（2017）皖1222行初6号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院查明，2016年6月5日20时许，在太和县城关镇团结西路盛世华庭北门“一湖鲜”饭店西侧，因经济纠纷刘康的妻子李晓燕以及李晓燕弟弟李永与张得学相互争吵、辱骂、殴打，刘康见状对张得学进行殴打。太和县公安局接警后，及时出警，依法展开调查取证工作，确认以上案件事实，依照法定程序,于2016年7月26日，以第三人刘康殴打张得学为由，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，作出太公（城关）行罚决字[2016]1320号公安行政处罚决定，决定给予第三人刘康行政拘留五日并处罚款二百元整的处罚；同时太和县公安局以李永殴打张得学为由，对李永作出行政拘留五日罚款二百元整的行政处罚。太和县公安局城关派出所对张得学及第三人刘康之妻李晓燕以殴打他人为由分别给予罚款三百元整、五百元整的处罚。张得学不服，以太和县公安局适用法律错误为由，向该院提起行政诉讼，请求撤销太和县公安局对第三人刘康作出的太公（城关）行罚决字（2016）1320号行政处罚决定。一审法院认为，《中华人民共和国治安处罚法》第四十三条第一款规定，殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。该条第二款第（一）项规定，结伙殴打、伤害他人的，处十日以上十五以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款。本案中，张得学和第三人刘康之妻李晓燕以及李晓燕弟弟李永因经济纠纷相互争吵、辱骂并发生相互殴打，虽然第三人刘康亦参与对原告进行了殴打，但他们不构成结伙殴打他人的故意，太和县公安局认定第三人刘康殴打原告的事实清楚，主要证据充分。太和县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，对第三人作出太公（城关）行罚决字[2016]1320号行政处罚决定，决定给第三人刘康拘留五日并处罚款二百元整的处罚，适用法律正确，应予以支持。张得学认为第三人刘康结伙殴打他人，太和县公安局对第三人刘康作出的行政处罚适用法律错误未提供相关证据予以证明，其诉讼请求理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回张得学的诉讼请求。上诉人张得学上诉称，第三人刘康等至少5人对其实施了殴打，而且殴打过程中刘康又叫来了一车人来到现场，故对其实施伤害的违法嫌疑人都是刘康纠集的，刘康还明知其身患重病仍对其实施殴打，刘康的行为符合结伙殴打、伤害他人。故请求撤销一审判决及太和县公安局作出的太公（城关）行罚决字[2016]1320号行政处罚决定，责令公安机关重新作出具体行政行为，本案的诉讼费用由被上诉人承担。太和县公安局提交的证据、依据有:1、对刘康询问笔录。2、对李永询问笔录。3、对李晓燕询问笔录。4、对常娟询问笔录。5、张得学的伤情照���。6、张得学的病历。7、刘康的户籍证明。8、李永的户籍证明。9、刘康、李永等人与张得学纠纷视频光盘一张。以上证据证明该局对刘康的行政处罚认定事实清楚、证据确实充分。10、受案登记表。11、太和县公安局对刘康的行政处罚告知笔录。12、张得学、高全龙、刘大虎的辨认笔录。13、对刘康的传唤证及审批表。14、延长办理治安案件期限审批表。15、对刘康的公安行政处罚审批表。16、对刘康行政拘留执行回执。17、对张得学的两份送达回执。18、太和县公安局对刘康行政拘留通知家属记录。以上证据证明其办理案件程序合法。19、《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款。以上证据证明该局对张得学作出的行政处罚适用法律依据正确。张得学提交的证据有：1、其身份证。2、太和县公安局太公（城关）行罚决字〔2016〕1320号行政处罚决��书。以上证据证明其具有本案诉讼主体资格。3、太和县公安局对李晓燕询问笔录。证明李晓燕对其辱骂、殴打的事实。4、太和县公安局对刘康、李永的询问笔录。证明刘康纠集李永及其他人员对其进行殴打的事实。5、公安机关出具的现场视频资料。证明现场多名违法人员对原告进行殴打的事实。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国治安处罚法》第四十三条第一款规定，殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。该条第二款第（一）项规定，结伙殴打、伤害他人的，处十日以上十五以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款。本案争议焦点是原审第三人刘康等人对张得学实施��打行为是否构成结伙。因上诉人张得学和第三人刘康之妻李晓燕以及李晓燕弟弟李永因经济纠纷相互争吵、辱骂并发生相互殴打，虽然刘康亦参与对张得学进行了殴打，但未有证据证明其具有与他人结伙殴打张得学的故意。太和县公安局依据《中华人民共和国治安处罚法》第四十三条第一款规定的规定对刘康作出的处罚，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。张得学的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决应予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人张得学负担。本判决为终审判决。审判长  韩瑞平审判员  张 辉审判员  吕 洁二〇一七年十月二十三日书记员  张琳琳附：适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
湖北省武汉市新洲区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0117执551号之一申请执行人：汪春华，男，1970年3月13日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。被执行人：武汉市适宜居商贸有限公司。住所地:武汉市新洲区邾城街齐安大道。法定代表人：程元生，该公司经理。汪春华与武汉市适宜居商贸有限公司不当得利纠纷一案，本院于2016年11月8日作出的（2016）鄂0117民初字2050号民事判决书，已经发生法律效力。申请人汪春华于2017年4月21日向本院申请执行，要求被执行人武汉市适宜居商贸有限公司返还出资款200,000元及资金占用利息（利率按年利率6%，自2014年1月起计算），依法支付迟延履行期间加倍债务利息，并负担本案受理费2,150元，申请执行费2,900元。本院于当日依法受理。本案执行中，本院于2017年4月25日向被执行人武汉市适宜居商贸有限公司送达执行通知书，责令其于三日内履行义务，但被执行人武汉市适宜居商贸有限公司未按本院执行通知书履行义务。本院依法将被执行人武汉市适宜居商贸有限公司纳入失信被执行人名单。本院查明，被执行人武汉市适宜居商贸有限公司在银行无存款，亦无其他财产可供执行。本院将对被执行人武汉市适宜居商贸有限公司的财产调查情况反馈给申请执行人汪春华，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人武汉市适宜居商贸有限公司应继续履行（2016）鄂0117民初字2050号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时（或终结本次执行程序情形消除后），可持本裁定再次向本院申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王宗文审判员  陈正旺审判员  林友乐二〇一七年十月十四日书记员  丁昌旺
山东省济南市中级人民法院行 政 判 决 书(2017)鲁01行初739号原告王利沾，男，1945年8月14日出生，汉族，住山东省东营市。委托代理人魏新建，山东明察律师事务所律师。被告山东省人民政府，住所地济南市。法定代表人龚正，省长。委托代理人刘金远，山东省人民政府工作人员。委托代理人徐杰，北京市隆安（济南）律师事务所律师。原告王利沾因与被告山东省人民政府（以下简称省政府）行政复议一案，向本院提起行政诉讼。本院于2017年7月18日立案后，依法向被告省政府送达了起诉状副本、应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年9月13日公开开庭审理了本案。原告及其委托代理人魏新建,被告省政府的委托代理人刘金远、徐杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告作出的鲁政复驳字[2017]299号《驳回行政复议申请决定书》（以下简称299号复议决定），认为原告提出的行政复议申请，不属于行政复议范围，故驳回了原告的复议申请。原告王利沾诉称，河口区人民政府对于原告的举报不予处理，原告申请复议，被告作出299号复议决定，原告对复议决定不服。原告依法诉至法院，请求判决：依法撤销299号复议决定。被告省政府辩称，一、299号复议决定程序合法。原告对东营市人民政府不作为向省政府提出行政复议申请，省政府于2017年5月22日予以受理。2017年7月5日，省政府作出299号复议决定，程序合法。二、299号复议决定认定事实清楚，证据确凿，内容适当。原告向东营市人民政府邮寄举报材料，反映河口区体改委劳动服务公司财产被抢劫损毁等问题。该问题曾经公安机关处理，未予立案。原告现在反映的问题属于信访事项，不属于行政复议范围。三、依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，299号复议决定驳回原告的行政复议申请，适用法律正确。被告省政府向本院提交了以下证据：1.《行政复议申请书》，欲证明2017年5月19日省政府收到原告的行政复议申请。2.鲁政复办受字[2017]299号《行政复议受理通知书》，欲证明2017年5月22日省政府依法受理原告的行政复议申请。3.鲁政复办答字[2017]299号《提出行政复议答复通知书》、《行政复议答复书》，欲证明东营市人民政府对原告的行政复议申请提交答复。4.299号复议决定，欲证明2017年7月5日省政府作出复议决定。5.《举报书》及邮寄单，欲证明原告举报的内容。6.《不予受理通知书》。7.《信访事项处理意见书》，原告反映的经济集体改革委员会劳动服务公司财产被抢劫损毁等问题已由相关部门进行过处理，东营市公安局河口分局已经对该事项作出了《信访事项处理意见书》。证据5-7欲证明被告作出的驳回行政复议申请决定书认定事实清楚、证据确凿、内容适当。省政府作出复议决定适用法律：《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（五）项、第四十八条第一款第（二）项。经庭审质证，对于被告提交的证据，原告认为，对证据2无异议，其他证据均有异议。被告将信访程序和举报监督查处程序混淆。本院对证据的认定如下：被告提交的证据1-4均系行政复议过程中实际制作的材料，本院对其真实性、关联性予以确认。证据5系原告自行制作材料，被告无异议，本院予以确认。证据6-7系公安机关制作材料，本院对其真实性、合法性予以确认。经审理查明，2017年3月9日，原告向东营市人民政府邮寄举报材料，反映河口区经济体制改革委员会劳动服务公司财产被抢劫损毁等问题。原告曾就该问题向相关部门反映，2014年3月18日，东营市公安局河口分局作出《不予立案通知书》，认为没有犯罪事实不予立案，并将通知书送交原告。2016年3月28日，东营市公安局河口分局作出《信访事项处理意见书》，并送达原告。2017年5月17日，原告向被告省政府邮寄行政复议申请书，复议请求为：裁决被申请人（东营市人民政府）保护公民人身权、财产权的法定职责。省政府于2017年5月22日予以受理。2017年7月5日，省政府作出299号复议决定，以原告提出的申请属于信访事项，不属于行政复议受案范围为由驳回了原告的行政复议申请。本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第三十一条第一款规定：“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日。”被告省政府收到原告的行政复议申请后，于上述法定期限内作出了行政复议决定，程序符合法律规定，并无不当。公民、法人或者其他组织认为行政机关的行政行为侵害其合法权益的，可以提起行政复议，但复议申请应当符合法律规定的行政复议受理条件，不符合受理条件的，行政机关不予受理。原告向东营市人民政府举报的内容是要求上级政府对下级政府进行监督，该监督行为属于行政机关内部管理职权，是行政机关内部的层级管理和监督行为，行政机关是否进行监督、如何进行监督，均不对举报人的权利义务产生实际影响，因此，原告申请复议事项不属于行政复议受案范围。综上，被告作出的299号复议决定符合法律规定，并无不当。原告的诉讼请求，法律依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告王利沾的诉讼请求。案件受理费50元，由原告王利沾负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审 判 长 曹 磊人民陪审员 张 忠人民陪审员 杜宪芳二〇一七年十月二十三日书 记 员 张天虹
成都市锦江区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0104民初984号之二申请人：成都众和信融资担保有限公司。住所地成都市锦江区东升街89号4楼2号。法定代表人：梁忠兰。委托诉讼代理人：葛健，四川律治律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁一平，男，1993年8月29日出生，汉族，住四川省绵竹市，系成都众和信融资担保有限公司员工。被申请人：杨开群，女，1966年9月24日出生，汉族，住成都市金牛区。被申请人：钟世荣，男，1963年1月19日出生，汉族，住成都市金牛区。本院在审理成都众和信融资担保有限公司（简称众和信公司）与杨开群、钟世荣保证合同纠纷一案中，众和信公司向本院提出财产保全的申请，请求对杨开群、钟世荣所有的位于成都市金牛区房屋（权XXXXXXXXX）在限额XXXX元范围内进行保全，案外人赵玲自愿以其所有的位于成都市锦江区房屋（权XXXX）提供担保。本院认为，众和信公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：一、对被申请人杨开群、钟世荣所有的位于成都市金牛区房屋（权XXXX）予以查封，查封期限三年；二、对案外人赵玲位于成都市锦江区房屋（权XXXX），予以查封，查封期限三年。以上保全财产，以XXXX元为限。如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王多军二〇一七年十月十二日书记员  张玥玭
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2015）运盐民禹初字第255号之一原告：运城市博鸣木业有限公司。委托诉讼代理人：马郡，山西法实威律师事务所律师。被告：运城市关公小额贷款有限责任公司。委托诉讼代理人：关保国，山西衡霄律师事务所律师。原告运城市博鸣木业有限公司(以下简称博鸣木业公司)与被告运城市关公小额贷款有限责任公司（以下简称关公小额贷款公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人马郡、被告委托诉讼代理人关保国到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告博鸣木业公司向本院提出诉讼请求：撤销原、被告于2014年5月12日签订的调解协议。事实和理由：2013年2月16日，运城市某超市有限公司（以下简称某超市）与被告签订借款合同，某超市向被告借款30×元，借款当日某超市支付被告18×元利息，原告为某超市的该笔借款提供连带责任担保。2014年2、3月份，在某超市没能及时还款的情况下，原告和某超市同意由运城市政府金融办居中调解，双方达成一份《调解协议》，但由于被告隐瞒了原合同的部分条款，致使某超市和原告错误认为借款的月利率由5、6分降低到2.5分，某超市和原告认为被告减免了大部分的利息从而心生感激，故在没有认真核算的情况下草率签字。现原告得知，原借款合同约定的利率本身只有2分，且实际原告已经偿还了10×的本金及当日支付的利息18×元也应该从本金中扣减，多付的利息也应冲抵本金。由此，利息也大幅降低。故调解协议第一条确认的本金、利息数额完全错误，协议第二条约定的月利率2.5%超过银行利率四倍，违反法律强制性规定。由于被告隐瞒借款合同，致使原告对某超市的借款利率形成重大误解，并在此情形下签订该调解协议。如果履行该调解协议将给原告造成重大损失。基于上述事实，依据合同法54条之规定，特向贵院提起诉讼，请求判决撤销原、被告于2014年5月12日签订的调解协议。被告关公小额贷款公司辩称，2015年12月8日，山西省高级人民法院作出（2014）晋商初字第9号民事判决书，该判决书第39-41页对本案调解协议的效力已作出明确认定，本案调解协议有效。2017年6月30日，最高院作出（2016）最高法民终337号民事判决书，维持原省高院的民事判决，因此本案调解协议的效力确定有效，请求法院依法驳回原告的诉请。本院经审查认为，原告以签订《调解协议》时存在重大误解为由向本院提起诉讼，要求撤销该协议。本院在审理过程中，山西省高级人民法院于2015年12月8日作出（2014）晋商初字第9号民事判决书，在判决中对该《调解协议》是否应予撤销作出了裁判，认为“博鸣木业公司等被告关于撤销该《调解协议》的请求，缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。”判后，原审被告博鸣木业公司不服山西省高级人民法院法院一审判决，上诉至最高人民法院。最高人民法院经审理于2017年6月30日作出（2016）最高法民终337号民事判决书，驳回了博鸣木业公司的上诉请求，维持山西省高级人民法院法院的一审判决。最高人民法院的判决现已发生法律效力。据此，关于该《调解协议》是否予以撤销的问题，最高人民法院已经作出生效的判决所确认，原告就此问题再要求本院撤销该《调解协议》，显属不妥。依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告运城市博鸣木业有限公司的起诉。案件受理费100元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审 判 长  靳文革代理审判员  刘玉华代理审判员  范军强二〇一七年十月十六日书 记 员  原 欣
浙江省桐庐县人民法院执 行 通 知 书（2017）浙0122执恢562号钟金木：本院受理的钟茂生与钟金木民间借贷纠纷一案，（2016）浙0122民初6211号法律文书已发生法律效力，申请人钟茂生向本院提出执行申请。本院已立案执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第24条、第28条第1款的规定，向你发出执行通知，责令你自觉履行法律文书所确定的义务（包括加倍支付迟延履行债务利息或迟延履行金、案件受理费、执行费）。如不及时履行义务,本院依法可以立即对你所有的财产采取查封（冻结）、扣押、划拔、拍（变）卖等强制执行措施。届时还将对你的执行信息在”全国法院被执行人信息”网站向全社会曝光。特此通知！二〇一七年十月二十日
结 案 通 知 书申请人柴海松与浙ＸＸ夏物业管理有限公司杭州第三分公司、浙ＸＸ夏物业管理有限公司、杭州佰富勤置业投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案，案号（2017）浙0104执1624号。经本院执行，现已全部执行完毕。特此通知。杭州市江干区人民法院执行局二〇一七年十月九日
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0606执恢306号之一申请执行人：崔同枝，住襄阳市。申请执行人：杜立萍，住襄阳市。申请执行人：杜利波，住襄阳市。被执行人：杜立萍，住襄阳市。被执行人:刁理虎，住襄阳市。被执行人:刘积有，住襄阳市。本院依据已发生法律效力的（2011）樊柿民初字第100号民事判决书，在执行崔同枝、杜立萍、杜利波与刁理虎、刘积有提供劳务者受害责任纠纷一案中，被执行人未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘积有的存款6万元。本裁定立即执行。执行员  韩胜利二〇一七年十月十八日书记员  刘运波
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0103民初22182号原告平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人李永盛，该分行行长。委托代理人徐宏莉，重庆金牧锦扬律师事务所律师。委托代理人姚公卿，重庆金牧锦扬律师事务所律师。被告曾凡贵。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告曾凡贵信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员王濯非独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行诉称，2015年12月18日，被告曾凡贵向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为622155035445XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截止2017年9月4日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币21542.68元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币21542.68元（利息截至2017年9月4日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆分行提供的被告曾凡贵住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告曾凡贵的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  王濯非二〇一七年十月二十六日书记员  罗永兰
安徽省宣城市宣州区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖1802民初4185号之一申请人：陈梓玥，女，汉族，住安徽省宣城市区宣州区。法定代理人：高善秀，系陈梓玥母亲。申请人：高善秀，女，1986年10月1日出生，汉族，住住安徽省宣城市区宣州区。委托诉讼代理人：袁长军，安徽敬亭山律师事务所律师。被申请人：陈老木，男，1953年9月12日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。被申请人：夏永妹，女，1955年2月7日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。被申请人：陈旭，男，2010年10月12日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。法定代理人：黄磊，系陈旭母亲。被申请人陈老木、夏永妹、陈旭委托诉讼代理人：俞春林，男，1979年6月27日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。被申请人：陈友农，男，1978年4月4日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。被申请人陈老木、夏永妹、陈旭、陈友农委托诉讼代理人：李有胜，安徽南宣律师事务所律师。被申请人：陈冉，女，2005年9月11日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。法定代理人：黄磊，系陈冉母亲。本院在审理申请人陈梓玥、高善秀诉被申请人陈老木、夏永妹、陈冉、陈旭、陈友农共有物分割纠纷一案中，两申请人于2017年8月25日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人名下银行存款70万元，若银行帐户金额不足，要求查封登记在被申请人陈友农名下的位于宣城市区锦绣华府28幢901室房屋一套，本院依法裁定：1、冻结被申请人陈老木、夏永妹、陈冉、陈旭、陈友农的银行存款70万元，冻结期限为一年；2、查封被申请人陈友农名下位于宣城市区房屋一套，查封期限为三年。现双方当事人经本院主持调解达成调解协议，并履行完毕，被申请人要求解除对其财产的保全。本院认为被申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：一、解除对被申请人陈老木、夏永妹、陈冉、陈旭、陈友农的银行存款70万元的冻结；二、解除对被申请人陈友农名下位于宣城市区房屋一套的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。（本业无正文）审 判 长  陈立华人民陪审员  陈发明人民陪审员  陈道华二〇一七年十月十三日书 记 员  赵 露
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)辽01民终9306号上诉人（原审被告）：新民市红旗学校，住所地新民市。法定代表人：陈志新，该校校长。委托诉讼代理人：刘爱民，辽宁振新律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张亚文，女，1966年5月22日出生，汉族，住新民市。上诉人新民市红旗学校因与被上诉人张亚文劳动争议纠纷一案，不服新民市人民法院（2016）辽0181民初3659号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院认为，本案中，一审法院认定张亚文工作单位为新民市红旗乡中心幼儿园，但在一审卷中的“办园许可证”为新民红旗乡中心幼儿园，且该证有效期为2016年1月1日至2018年12月31日，并没有新民市红旗乡中心幼儿园相关资质手续同时现有证据不能确定相关幼儿园是否具有用工主体资格，因此本案事实不清依法应当发回重审。一审法院应当查清以下事实：1、新民市红旗乡中心幼儿园与新民红旗乡中心幼儿园关系及成立时间（需要有相关成立或更名......的手续）；2、新民市红旗乡中心幼儿园与新民红旗乡中心幼儿园两个幼儿园是否具有用工主体资格；3、张亚文与沈阳双双飞人力资源服务有限公司如何履行劳动合同；4、张亚文与哪家用人单位存在劳动关系。一审法院应当在查清上述事实后结合本案的具体情况依法判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(三)项之规定，裁定如下：一、撤销新民市人民法院（2016）辽0181民初3659号民事判决；二、本案发回新民市人民法院重审。上诉人新民市红旗学校预交的二审诉讼费10元予以退回。审判长 李 娜审判员 李晓颖审判员 马晨光二〇一七年十月十七日书记员 康 赦
山东省济南市中级人民法院行 政 判 决 书(2017)鲁01行初700号原告李更生，男，1931年12月20日出生，汉族，住济南市。委托代理人李汝莲（系李更生之女），1957年9月11日出生，汉族，住济南市。委托代理人邬宏威，北京市海铭律师事务所律师。被告济南市人民政府，住所地济南市。法定代表人王忠林，市长。委托代理人张华林，济南市人民政府法制办公室工作人员。委托代理人侯霈玥，济南市人民政府法制办公室工作人员。原告李更生因与被告济南市人民政府（以下简称市政府）行政复议一案，向本院提起行政诉讼。本院于2017年7月3日立案后，依法向被告市政府送达了起诉状副本、应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年9月26日公开开庭审理了本案。原告及其委托代理人李汝莲、邬宏威，被告的委托代理人张华林、侯霈玥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告作出的济政复不受字[2017]115号《不予受理行政复议申请决定书》（以下简称115号复议决定），认为原告提出的行政复议申请，不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二条、第六条规定，决定对原告的复议申请不予受理。原告诉称，2017年3月27日，原告向被申请人济南市城市更新局（以下简称城市更新局）提起《依法查处申请书》。被申请人收到申请后未作出答复。原告不服，向被告提出行政复议申请，被告在收到原告的复议申请后作出115号复议决定。原告为维护自己的合法权益，特提起行政诉讼，请求法院判决：1.撤销被告作出的115号复议决定；2.判令被告受理原告的行政复议申请；3.本案诉讼费用由被告承担。被告市政府辩称，一、115号复议决定程序合法。市政府于2017年6月22日收到复议申请，于2017年6月26日作出复议决定并送达原告，程序合法。二、115号复议决定认定事实清楚。2017年3月27日，城市更新局收到原告邮寄的《依法查处申请书》，5月23日，城市更新局出具补充材料通知书，告知了原告相关调查情况，请原告补充提供相关事实材料，原告于6月5日向城市更新局邮寄了补充材料。6月22日，被告收到了原告的行政复议申请。三、原告的行政复议申请不符合行政复议的受理条件。首先，城市更新局尚在履职期限内。根据《中华人民共和国行政复议实施条例》第十六条规定，原告提起行政复议不符合法定的申请期限。其次，城市更新局仅具有对项目建设过程进行监督管理的职责，不负有对原告所申请事项的查处职责，故城市更新局没有答复义务。最后，城市更新局答复与否均不侵害原告的实体权利。经审理查明，2017年3月27日，城市更新局收到原告邮寄的《依法查处申请书》，被申请人为济南市旧城改造投资管理中心，申请内容为：1.依法查处被申请人违法拆迁行为；2.责令被申请人赔偿申请人一切损失；3.如被申请人构成违法犯罪行为，移交纪检、检察机关处理；4.由于情况紧急，请在15日内依法将查处情况书面告知申请人。2017年6月22日，被告收到了原告的行政复议申请。原告不服，向被告提出行政复议申请，申请内容为：1.依法确认被申请人收到申请人的申请后，在法定期限内未作出答复的行为违法；2.依法责令被申请人作出答复；3.依法将查处情况书面告知申请人。被告于2017年6月26日作出复议决定。该决定认为，申请人提出的复议请求事项不符合《中华人民共和国行政复议法》相关规定，决定不予受理。本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款规定：“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。”被告市政府收到原告的行政复议申请后，于上述法定期限内作出了复议决定，程序符合法律规定，并无不当。《中华人民共和国行政复议法》第六条规定：“有下列情形之一的，公民、法人或者其他组织可以依照本法申请行政复议：（一）对行政机关作出的警告、罚款、没收违法所得、没收非法财物、责令停产停业、暂扣或者吊销许可证、暂扣或者吊销执照、行政拘留等行政处罚决定不服的；（二）对行政机关作出的限制人身自由或者查封、扣押、冻结财产等行政强制措施决定不服的；（三）对行政机关作出的有关许可证、执照、资质证、资格证等证书变更、中止、撤销的决定不服的；（四）对行政机关作出的关于确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的决定不服的；（五）认为行政机关侵犯合法的经营自主权的；（六）认为行政机关变更或者废止农业承包合同，侵犯其合法权益的；（七）认为行政机关违法集资、征收财物、摊派费用或者违法要求履行其他义务的；（八）认为符合法定条件，申请行政机关颁发许可证、执照、资质证、资格证等证书，或者申请行政机关审批、登记有关事项，行政机关没有依法办理的；（九）申请行政机关履行保护人身权利、财产权利、受教育权利的法定职责，行政机关没有依法履行的；（十）申请行政机关依法发放抚恤金、社会保险金或者最低生活保障费，行政机关没有依法发放的；（十一）认为行政机关的其他具体行政行为侵犯其合法权益的。由该规定可知，符合上述法律规定前十项情形或者行政机关的具体行政行为侵犯当事人合法权益的，属于行政复议的受案范围。本案中，原告要求城市更新局对其查处申请进行答复没有法律依据。因此，原告申请复议事项不属于行政复议受案范围。被告作出的115号复议决定符合法律规定，并无不当。原告的诉讼请求，法律依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告李更生的诉讼请求。案件受理费50元，由原告李更生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审 判 长  张启胜审 判 员  曹 磊人民陪审员  张 忠二〇一七年十月二十五日书 记 员  张天虹
云南省凤庆县人民法院民 事 裁 定 书(2017)云0921民初850号原告：杨秀英，女，汉族，生于1941年5月19日，云南省凤庆县人，住凤庆县。委托代理人：郭庆全，凤庆县洛党镇法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。被告：刘丽娟，女，汉族，生于1969年11月11日，云南省凤庆县人，住凤庆县。第三人：刘耀武，男，汉族，生于1972年1月17日，云南省凤庆县人，住凤庆县。原告杨秀英与被告刘丽娟、第三人刘耀武分家析产纠纷一案，本院于2017年8月30日立案，原告于2017年10月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨秀英与被告刘丽娟、第三人刘耀武分家析产纠纷一案经凤山社区人民调解委员会主持调解下达成了和解协议，原告申请撤回起诉，系原告杨秀英真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨秀英撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告杨秀英承担。审判员  唐建华二〇一七年十月十三日书记员  罗建权
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0113执2958号申请执行人:邓某,男性,汉族,1986年11月13日出生,住四川省邻水县。被执行人:张某某,男性,汉族,1964年01月06日出生,住重庆是巴南区。被执行人:王某某,女性,汉族,1968年12月01日出生,住重庆市巴南区。申请执行人邓某申请执行被执行人张某某、王某某民间借贷纠纷一案,由��被执行人没有履行重庆市大渡口公证处作出（2016）渝渡证字第4101号公证书确定的义务，申请执行人邓某于2017年6月12日向本院申请执行，本院依法受理。执行中，本院依法对被执行人的银行存款，房产、车产、工商股权等进行了查询，除抵被执行人张某某押给申请人的位于巴南区XX号X单元XX号房屋外未能查找到被执行人其他可供执行的财产，但因被执行人张某某无其他居所，本院暂不便处置，致使重庆市大渡口公证处作出（2016）渝渡证字第4101号公证书确定给申请人的权益未能实现。已将被执行人纳入失信被执行人并限制其高消费，申请人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院(2017)渝0113执2958号案的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可持重庆市大渡口公证处作出（2016）渝渡证字第4101号公证书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  彭 伟审 判 员  黄 强代理审判员  蓝世洪二〇一七年十月二十五日书 记 员  谢 洪
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 判 决 书(2017)湘0105民初4399号原告杨某，男，住长沙市xx区。法定代理人王恋，系原告母亲。委托代理人黄军，湖南金州律师事务所律师。委托代理人黄康，湖南金州律师事务所律师。被告长沙市开福区沙坪街道中青社区居民委员会，住所地长沙市开福区板塘村。负责人李自林，主任。委托代理人谢忠胜，党委委员。原告杨某与被告长沙市开福区沙坪街道中青社区居民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用简易程序，由审判员王小强独任审判，代理书记员朱银出庭担任记录，原告杨某的委托代理人黄军、黄康，被告长沙市开福区沙坪街道中青社区居民委员会的委托代理人谢忠胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某诉称，原板塘社区（现已建制变为中青社区）于2016年颁布《板塘村集体经济组织成员认定实施细则》，其中第三条第2款明确规定：原属本村集体经济组织成员的外嫁女（已出嫁板塘村行政范围内）及其丈夫、子女户口均在板塘村，其本身也不符合招赘条件的，出嫁女本人的集体经济组织成员身份予以认定。但其子女（俗称“外婆粮”，且子女年龄至2016年1月1日未满18周岁）及丈夫不能被认定为板塘村集体经济组织成员。因此，原板塘社区2017年实施《板塘村土地补偿结余资金第二次分配方案》时，依据《板塘村集体经济组织成员认定实施细则》第三条第2款的规定，认为原告属于“外婆粮”人员，不具有集体经济成员资格，致使原告无法同等分配获得3.5万元集体土地征收收益。上述规定明显违反法律规定，侵犯原告的合法权益。事实上，原告的母亲具有原板塘村集体经济组织成员资格，其本人户籍落在本集体组织，其随母亲生活，也未在其他地方享受任何替代性社会保障，理应认定其具有集体经济成员资格，享有与其他集体经济组织成员同等的权利。原新板塘社区仅仅基于原告是“外嫁女”子女的身份，不给予其发放集体土地征收收益，明显违反有关法律法规，严重侵犯原告的合法权益。同时鉴于2015年12月13日开福区人民政府已经批复同意板塘村建制改为社区居民委员会，原板塘村村民委员会已经撤销，改为板塘社区。2016年4月14日政府又将大明社区与新板塘社区进行合并，命名为中青社区。因此，长沙市开福区沙坪街道中青社区居民委员会是本案适格被告。现为维护自身合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向二原告支付集体土地征收收益3.5万元；2、被告承担诉讼费用。被告长沙市开福区沙坪街道中青社区居民委员会辩称，1、二原告系原板塘村居民，2016年，板塘村村民代表大会通过《关于板塘村集体经济组织成员认定实施细则》，该实施细则规定，原告未被认定为集体经济组织成员，故没有权利要求分配板塘村集体经济组织的土地补偿费。2、被告于2016年4月14日经长沙市开福区沙坪街道发文成立，这个居委会是由大明社区和板塘社区合并的，被告成立后，之前的板塘社区仅向被告提供一些公共管理职能方面的资料，原板塘社区和大明社区的财产并没有合并至被告管理，被告没有财产向原告支付。经审理查明，自2005年开始，原长沙市开福区板塘村村民委员会（以下简称“板塘村”）进行多次征收。2015年12月13日，长沙市开福区人民政府批复同意原长沙市开福区板塘村村民委员会改为长沙市开福区板塘社区居民委员会（以下简称“板塘社区”）。2016年4月14日，开福区人民政府又将大明社区与新板塘社区进行合并，命名为长沙市沙坪街道中青社区居民委员会，即被告（以下简称“中青社区”）。2016年6月3日，板塘社区村民代表会议表决通过《板塘村集体经济组织成员认定实施细则》及《的补充文件》。《板塘村集体经济组织成员认定实施细则》第三条第2款规定“原属本村集体经济组织成员的外嫁女（已出嫁板塘村行政范围外）及其丈夫、子女户口均在板塘村，其本身也不属于招赘条件的，出嫁女本人的集体经济组织成员身份予以认定。但其子女（俗称“外婆粮”，且子女年龄至2016年1月1日未满18周岁）及丈夫不能被认定为板塘村集体经济组织成员”。2016年7月11日，板塘社区将符合上述条件的外婆粮人员名单（共98人）在公告栏进行公示。原告属于上述“外婆粮”名单范围。原告均已在此次征收中领取人口安置费（又称“人头费”）30400元（一笔为26000元，另一笔为4400元）。之后，其他村民人均分得35000元，原告未分得该笔补偿款。对于原告提出土地补偿费35000元的诉讼请求，被告认为，原告系“外婆粮”人员，没有分配生产资料，故无权获得土地安置款35000元。对此，原告认为，原告系经济经济组织成员，本应分配土地等生产资料但实际未分配，系因所有村民连续多年均未重新分配土地等生产资料。另查明，被告在征收分配资料中已确认原告在征收前的户籍性质为农业，户籍地在原板塘村。上述事实有《长沙市开福区人民政府关于同意大明村、板塘村撤村改为社区居民委员会的批复》，《关于沙坪街道合并村（社区）后新成立村（社区）临时工作委员会机构、人员配备的通知》《板塘村集体经济组织成员认定实施细则》及《的补充文件》，《致板塘村全体村民的告知书》，长沙银行储蓄存单，板塘村外婆粮名单议案公示照片，户籍资料等书证以及庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，一、根据《中华人民共和国物权法》第四十二条规定，征收集体所有的土地，应当支付土地补偿费等费用，安排、保障被征地农民的生活，任何单位和个人不得贪污、挪用、私分、截留、拖欠征收补偿费等费用，故集体经济组织成员有权获得相应的征收补偿费。针对原告提出要求分配土地补偿费35000元的诉讼请求，被告认为，原告主张35000元系集体土地征收收益，虽户籍在板塘村，但原告系外婆粮人员，没有在板塘村分得生产资料，且根据《板塘村集体经济组织成员认定实施细则》规定，原告没有资格分得该笔补偿。经查，原板塘村在通过《板塘村集体经济组织成员认定实施细则》之前，已确定被告的户籍在板塘村，已分得人口安置费，实际已确定原告的集体经济组织成员资格，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》的二十四条规定，在征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。故对于被告的该项辩论意见，本院不予采纳，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。二、针对被告提出中青社区成立后，板塘村仅向其交付行政管理权限，财政管理权未予交付，被告没有经济能力支付二原告的补偿费，本院认为，被告对其所辖村（社区）的管理权限的分配与安排属于内部管理问题，不能以此对抗第三人，被告具有民事主体资格，应当以其财产对外承担民事责任，故对于被告的该项辩论意见，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第四十二条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：被告长沙市开福区沙坪街道中青社区居民委员会于本判决生效之日起10日内向原告杨某支付补偿款35000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费675元，因适用简易程序减半收取为338元，由被告长沙市开福区沙坪街道中青社区居民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  王小强二〇一七年十月十八日代理书记员  朱 银
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘0181民初5969号申请人：长沙华顺物业管理有限公司，住所地长沙市开福区浏阳河路10号金达家园1栋103房。法定代表人：陆延庆。原告魏卓诉被告长沙华顺物业管理有限公司（以下简称华顺物业公司）物业服务合同纠纷共计一案，本院于2017年8月18日立案。2017年10月9日，被告华顺物业公司向本院申请追加杜婷、杜干昌为共同的诉讼参与人。事实和理由：被告华顺物业公司系湖南鸿运物业管理有限公司（以下简称鸿运公司）收购而来。2016年5月12日，鸿运公司与被告华顺物业公司股东杜婷、杜干昌签订股权转让协议，在鸿运公司按协议支付转让款后完成了股权变更登记。因原告提交的装修押金的收取，不是现在的管理人员经手，对该笔装修押金是否实际收取，是否已经退还，是否存在系原员工私自收取等情况，现在的管理层不知情，故为了查清案件所涉及的基本事实，需要追加被告华顺物业公司原股东杜婷、杜干昌为诉讼参与人。本院经审查认为，杜婷、杜干昌不是必须进行共同诉讼的当事人，故此，驳回被告华顺物业公司追加杜婷、杜干昌为共同诉讼参与人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十三条规定，裁定如下：驳回长沙华顺物业管理有限公司追加杜婷、杜干昌为共同诉讼参与人的申请。审判员  周友庚二〇一七年十月十二日书记员  雷 博附相关法律条文：第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其它需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十三条必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当依照民事诉讼法第一百三十二条的规定，通知其参加；当事人也可以向人民法院申请追加。人民法院对当事人提出的申请，应当进行审查，申请理由不成立的，裁定驳回；申请理由成立的，书面通知被追加的当事人参加诉讼。
福建省厦门市翔安区人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0213执恢263号申请执行人:厦门市翔安区卫生和计划生育局，住所地厦门市翔安区新店镇祥吴社区新马路（区公共卫生大楼5楼503）。法定代表人:陈闽生，局长。被执行人陈经济，男，1987年2月22日出生，汉族，住厦门市翔安区。被执行人彭玉奇，女，1992年6月30日出生，汉族，住址同上。申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局与被执行人陈经济、彭玉奇行政非诉执行纠纷一案，本院于2016年8月8日立案执行，因被执行人暂无可供执行的财产，本院于2016年11月24日作出（2016）闽0213执1027号之一执行裁定书，裁定终结（2016）闽0213行审35号行政裁定书的本次执行程序。现申请执行人以政策性调整为由，向本院提交撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人撤回强制执行的申请，不违反法律规定，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结厦门市翔安区人民法院（2016）闽0213行审35号行政裁定书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 （邓 芳）审 判 员 （黄晓慧）代理审判员 （田陈林）二〇一七年十月二十七日代书记员（ 许清 详）
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院执 � � � 决 定 书(2017)桂0105执1394号被本院在执行申请执行人南宁市宝星汽车服务有限公司与被执行人蓝伟丹修理合同纠纷一案中查明，因被执行人蓝伟丹未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：将被执行人蓝伟丹纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。书记员  刘林培二〇一七年十月三十一日
江苏省沛县人民法院行 政 裁 定 书(2017)苏0322行审247号申请执行人：沛县国土资源局。住所地：沛县新城区沛公路2号。法定代表人：李晓建，局长。委托诉讼代理人：司举华，沛县国土资源局。委托诉讼代理人：杜津桥，沛县国土资源局，副科长。被执行人：沛县铸木混凝土有限公司。住所地：沛县。申请执行人沛县国土资源局于2017年8月18日向本院申请强制执行沛国土资告字（2017）06号。申请执行人沛县国土资源局认定，被执行人沛县铸木混凝土有限公司未经有权机关批准，非法占用汉兴街道办事处野场居委会集体土地36852.77平方米（55.28亩）用于建设混凝土搅拌站的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定处罚如下：1、责令沛县铸木混凝土有限公司退还非法占用的土地；2、责令沛县铸木混凝土有限公司自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对沛县铸木混凝土有限公司并处非法占用土地每平方米20元的罚款，计737055.4元（大写：柒拾叁万柒仟零伍拾伍元肆角）。经本院审查认为，申请执行人沛县国土资源局于2017年3月16日日作出的沛国土资告字（2017）06号行政处罚决定书认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律法规正确，依法应准予执行。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：本院准予强制执行沛县国土资源局作出的沛国土资告字（2017）06号行政处罚决定。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  王诗玥人民陪审员  朱 莹人民陪审员  张 真二〇一七年十月十日书 记 员  侯 楠
江苏省泰州市中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)苏12行初225号原告顾卫林,男,汉族。被告靖江市人民政府，住所地靖江市阳光大道1号。法定代表人叶冬华，市长。委托代理人孙晓梅，靖江市人民政府法制办公室副主任。委托代理人朱飞，靖江市人民政府法制办公室工作人员。本院在审理原告顾卫林诉被告靖江市人民政府要求办理社会保障金一案中，原告顾卫林以无证据和相关政策出台为由，于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请系其真实意思表示，且不侵犯他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告顾卫林撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告顾卫林负担。审 判 长  曹海霞审 判 员  苏媛媛人民陪审员  李小平二〇一七年十月二十四日书 记 员  周雪琴附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条：人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省海门市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0684民初3089号原告:江苏海保实业有限公司，住所地海门市海门街道秀山东路1号。诉讼代表人：江苏海保实业有限公司管理人-北京市炜衡（南通）律师事务所，负责人：蔡斌。委托诉讼代理人：黄永菊、赵松，北京市炜衡（南通）律师事务所律师。被告海门市东洲市场服务所，住所地海门市海门街道东洲市场。负责人：梁学衍。委托诉讼代理人：尹秀刚，江苏诚瑾律师事务所律师。本院在审理原告江苏海保实业有限公司与被告海门市东洲市场服务所腾房纠纷一案中，原告江苏海保实业有限公司于2017年10月31日以被告海门市东洲市场服务所愿意协商解决为由向本院提出书面申请，要求撤回对被告海门市东洲市场服务所的起诉。本院认为，原告江苏海保实业有限公司要求撤回起诉的申请，属其对自己民事权利的处分，不违反法律、法规的禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江苏海保实业有限公司撤回起诉。案件受理费130元，减半收取65元，由原告江苏海保实业有限公司负担。审 判 长  汤文新人民陪审员  黄 芬人民陪审员  陆建英二〇一七年十月三十一日书 记 员  张敦臣
江苏省扬州市邗江区人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏1003刑初543号公诉机关扬州市邗江区人民检察院。被告人范君超，男，1966年12月26日出生于江苏省灌南县，汉族，文盲，无业，户籍地江苏省灌南县，住扬州市邗江区。2014年3月25日曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千三百元；2015年8月19日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月8日被刑事拘留，同年4月14日被公安机关取保候审，同年8月1日被检察机关取保候审，同年10月10日被逮捕。扬州市邗江区人民检察院以扬邗检诉刑诉(2017)547号起诉书指控被告人范君超犯盗窃罪，于2017年9月18日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，适用简易程序，于2017年10月10日公开开庭审理了本案。扬州市邗江区人民检察院指派检察员张东伟出庭支持公诉。被告人范君超到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年12月25日中午，被告人范君超至扬州市邗江区瓜洲镇吉安南路，窃得吉安南路东侧（027-031）两档路灯的电缆线，共计140米。经估价鉴定，被盗窃的路灯电缆线价��人民币8645元。诉讼中，被告人范君超退出了赃款人民币8645元。上述事实，被告人范君超在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人范君超的常住人口信息、抓获经过、受案登记表、刑事判决书、释放证明、扣押决定书、扣押清单、送货单复印件、通话记录等书证，被告人范君超的供述与辩解，未到庭证人郭某、周某的证言笔录，扬州市邗江区价格认定局出具的价格认定结论书，扬州市公安局邗江分局制作的辨认笔录，扬州市公安局物证鉴定所出具的法庭科学DNA鉴定书，扬州市公安局邗江分局刑事科学技术室制作的现场勘验检查工作记录，视听资料：光盘10张等证据证实，足以认定。本院认为，被告人范君超以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应当承担刑事责任。被告人范君超曾因犯故意犯罪被判处有期��刑，其在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人范君超当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。其积极赔偿被害单位的经济损失，可酌情从轻处罚。其有前科，可酌情从重处罚。公诉机关指控被告人范君超犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，量刑建议适当，予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人范君超犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，扣除先行羁押的38天，即自2017年10月10日起至2018年3月2日止；罚金在本判决生效后十日内缴纳）。二、被��人范君超退出的赃款人民币8645元，发还相关被害单位。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  赵惠琴人民陪审员  邵国庆人民陪审员  薛小华二〇一七年十月十日书 记 员  张 静
陕西省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕民申1518号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：西安交通大学第二附属医院。住所地：陕西省西安市西五路***号。法定代表人：李宗芳,该院院长。委托代理人：刘平安，陕西济维律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：张生辉，男，汉族，1949年11月11日出生，农民，系张民财之父。被申请人（一审原告、二审上诉人）：王西样，女，汉族，1950年3月4日出生，农民，系张民财之母。被申请人（一审原告、二审上诉人）：童春丽，女，汉族，1973年7月27日生，农民，系张民财之妻。被申请人（一审原告、二审上诉人）：张诚心，男，汉族，1996年2月4日出生，学生，系张民财之子。再审申请人西安交通大学第二附属医院（以下简称交大二附院）因与被申请人张生辉、王西样、童春丽、张诚心医疗损害责任纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2016）陕01民终5961号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。交大二附院申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误，判令申请人按40%责任程度承担被申请人相应损失缺乏证据支持，应当进行再审。本案涉及医学专门问题，依据民事诉讼法的规定，应依法进行鉴定。本案虽委托了鉴定，但鉴定意见认为申请人存在过错，对该过错，申请人并不认可。且对于鉴定委托的关键事项即过错损害结果的因果关系及责任程度，鉴定机构并没有作出明确的鉴定意见。张民财死后未进行尸体解剖，从医学角度无法明确死因。无论未进行尸检的原因是什么，在诉讼中、鉴定中均应依法履行举证义务。依据谁主张谁举证的原则，理应由被申请人承担本案事实无法查清的责任和法律后果。原审在鉴定意见对因果关系无法确定，责任承担无法鉴定的情况下，判令申请人承担赔偿责任，认定事实缺乏证据支持，适用法律错误。请求依法再审本案。张生辉、王西样、童春丽、张诚心提供意见称，交大二附院对张民财的诊疗活动没有尽到与2013年6月的医疗水平相应的诊疗义务，对张民财的死亡负有重大的医疗过错。患者“胸骨后痛6天”“胸痛、半年前出现胸痛、为胸骨后显著”等主诉，按照医学原理，交大二附院应当意识到患者有心脏方面的疾病，应当进行心电图等方面的检查，并根据检查结果采取科学的治疗措施。但交大二附院只是对患者进行了电子胃镜、肝功能全套方面的检查及胃病方面的治疗，又忽略了电子胃镜检查的禁忌症，以致延误了对患者进行科学的、行之有效的最佳治疗时机，导致患者的不幸死亡。请求驳回交大二附院的再审申请。本院经审查认为，患者张民财因患“胸痛、半年前出现胸痛”之症于2013年6月24日分别到交大二附院所属胸外科及消化内科检查治疗。交大二附院所属相应科室接诊后，最终确认张民财患“十二指肠溃疡”及“慢性胃炎”。当日21时30分左右，张民财胸部疼痛，在铜川市耀州区石柱地段医院抢救无效去世。张民财的继承人张生辉、王西样、童春丽、张诚心提起诉讼后，在诉讼中，人民法院委托陕西中金司法鉴定中心进行司法鉴定，该鉴定中心出具的陕中金司鉴中心[2014]临鉴字第817号鉴定分析意见称：1、张民财在交大二附院门诊以“胸痛半年”之主诉就诊，医方进行了胃镜、肝功能、腹部超声等检查。但医方对患者“胸痛半年”之主诉的危害性、复杂性认识不足，未进行相关检查，未请心内科会诊，未进行鉴别诊断，存在过错。2、张民财的死亡原因根据耀州区石柱中心卫生院死亡证明示：死亡原因为心跳呼吸骤停。根据耀州区石柱中心卫生院死亡证明并结合张民财死亡前的临床表现，不能排除系心源性疾病所引起。其结论为:交大二附院对张民财的诊断活动中存在过错,不能排除过错与张民财的死亡有因果关系。后人民法院又委托陕西中金司法鉴定中心对于交大二附院诊疗行为的过错参与度进行鉴定,陕西中金司法鉴定中心中金司法函字(2015)Z16号终止鉴定函答复称，因张民财死亡后未进行尸体解剖，不能明确死亡原因，其认为院方存在上述过错，不能排除其过错与张民财的死亡有因果关系，故无法对交大二附院的诊断行为过错参与度进行鉴定。一、二审法院依据上述鉴定意见，判令交大二附院承担40%的赔偿责任基本妥当，交大二附院申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回西安交通大学第二附属医院的再审申请。审 判 长  张向阳审 判 员  张明霞代理审判员  吴 鹏二〇一七年十月十九日书 记 员  刘 莎
山东省宁阳县人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0921民初1824号原告：张文平，女，1973年9月16日出生，汉族，农民，住宁阳县。原告：张文改，女，1977年12月11日出生，汉族，农民，住宁阳县。原告：孙衍兰，女，1951年6月22日出生，汉族，农民，住宁阳县。系原告张文平、张文改的母亲。三原告共同委托诉讼代理人：ＸＸ，山东泰宁律师事务所律师。被告：宁廷梅，女，1968年7月28日出生，汉族，农民，住宁阳县。被告：朱玉然，男，1936年6月5日出生，汉族，住宁阳县。被告：朱宁娇，女，1993年3月9日出生，汉族，农民，住宁阳县。被告：朱某。原告张文平、张文改、孙衍兰与被告宁廷梅、朱玉然、朱宁娇、朱某民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张文平、张文改、孙衍兰及其委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加诉讼。被告宁廷梅、朱玉然、朱宁娇、朱某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张文平、张文改、孙衍兰向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告宁廷梅偿还借款本金9000元；2.请求判令被告宁廷梅按月利率15‰支付借款利息至判决生效之日；3.请求判令被告朱玉然、朱宁娇、朱某对上述1项、2项负连带偿付责任；4.由四被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2000年12月11日，本村邻居朱本昆因急需用钱向张金奎借款9000元，约定借款月利率15‰，双方未约定还款期限，由朱本昆当天出具了借条；后经张金奎多次催要，朱本昆借口过一段时间再还，一再拖延未予归还；朱本昆、张金奎分别于2013年6月和2016年1月去世；借贷关系发生在朱本昆与被告宁廷梅婚姻关系存续期间，为夫妻共同债务，被告朱玉然、朱宁娇、朱某系朱本昆的法定继承人，三原告作为张金奎的法定继承人，多次向四被告催要未果，为维护原告合法权益，故依法提起本案诉讼。被告宁廷梅、朱玉然、朱宁娇、朱某未作答辩。经审理查明，原告孙衍兰系张金奎生前配偶，原告张文平、张文改系张金奎子女；被告宁廷梅系朱本昆生前配偶，被告朱玉然系朱本昆之父，被告朱宁娇、朱某系朱本昆子女；朱本昆、张金奎分别于2013年6月和2016年1月去世。三原告主张2000年12月11日朱本昆向张金奎借款9000元的事实，提供朱本昆出具的借据原件一份，内容为：今借到现金玖仟元正（整），月息15‰借款人朱本昆2000年12月11号。借据中金额和落款签名上均捺有手印。原告主张张金奎、朱本昆法定继承人情况，分别提供宁阳县乡饮乡五厂村证明材料各一份。原告主张朱玉然、朱宁娇、朱某应在继承朱本昆遗产范围内承担连带清偿责任，但未举证证明朱本昆遗产实际价值和三被告继承朱本昆遗产情况。另查明，被告宁廷梅与朱本昆于1993年登记结婚。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告张文平、张文改、孙衍兰主张朱本昆向张金奎借款9000元的事实，提供朱本昆出具的借据予以证明，本院依法予以采信。因借款形成发生于朱本昆与被告宁廷梅夫妻关系存续期间，依法应认定为夫妻共同债务。在朱本昆去世后，被告宁廷梅就该笔债务负有向张金奎法定继承人即本案三原告的清偿义务。原告主张的利息，符合法律规定，本院依法予以支持。因原告未举证证明朱本昆遗产实际价值和被告朱玉然、朱宁娇、朱某继承朱本昆遗产情况，其关于该三被告应承担连带责任的主张，证据不足，本院依法不予支持。原告可在补充相关证据后，在宁廷梅未能履行还款义务范围内，另案主张由朱本昆遗产继承人以其继承遗产所得清偿债务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第62条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告宁廷梅偿付原告张文平、张文改、孙衍兰借款本金9000元；被告宁廷梅偿付原告张文平、张文改、孙衍兰借款利息（以9000元为基数，自2000年12月11日起至实际支付之日止，按月利率15‰计算）；驳回原告张文平、张文改、孙衍兰的其他诉讼请求。以上一、二项于判决生效后五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告宁廷梅、朱玉然、朱宁娇、朱某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  薛光军人民陪审员  靳恩江人民陪审员  王仕芳二〇一七年十月十七日书 记 员  李月玲
湖北省荆州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂10民终852号上诉人（原审被告）：邓丽平，女，生于1980年3月13日，汉族，住荆州市荆州区。委托诉讼代理人：舒炎，湖北博智律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：罗国昌，男，生于1956年11月25日，汉族，住湖北省监利县。被上诉人（原审原告）：罗烛，男，生于1981年8月6日，汉族，住湖北省监利县。被上诉人（原审原告）：罗艺，女，生于1983年8月29日，汉族，住武汉市洪山区。被上诉人（原审原告）：罗琼，女，生于1985年9月6日，汉族，住湖北省监利县。被上诉人（原审原告）：苏贤进，女，生于1989年5月8日，汉族，住湖北省监利县。上列五被上诉人的委托诉讼代理人：王令新，湖北楚韵律师事务所律师。上诉人邓丽平因与被上诉人罗国昌、罗烛、罗艺、罗琼、苏贤进房屋租赁合同纠纷一案，不服荆州市荆州区人民法院（2017）鄂1003民初566号民事判决，向本院提起上诉。本院2017年7月26日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人邓丽平及其委托诉讼代理人舒炎、被上诉人的委托诉讼代理人王令新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邓丽平上诉请求：撤销荆州市荆州区人民法院（2017）鄂1003民初566号民事判决，本案发回重审。事实和理由：一审判决没有妥善处理与腾退房屋有关的装修补偿的事宜，认定事实不清，适用法律错误。罗国昌、罗烛、罗艺、罗琼、苏贤进向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告立即腾迁所租原告位于荆州××××组（地祥小区）的房屋；2、判令被告赔偿原告经济损失（自2017年3月2日起至被告腾迁之日止）；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。一审认定的事实：罗国昌与其配偶苏兆桂育有子女四人，即原告罗烛、罗艺、罗琼、苏贤进，位于荆州××××组（地祥小区）的房屋（房产证号为荆州房权证荆字第××号）系原告罗国昌、苏兆桂、罗烛共同共有，苏兆桂于2010年11月3日去世后，五原告没有对该房屋进行遗产分割。2010年12月1日，原告罗国昌、罗艺、罗琼、苏贤进出具委托书，共同委托原告罗烛对该房屋进行管理并负责对外出租事宜。2013年3月2日，原告罗烛与被告邓丽平签订了一份《房屋租赁合同》，合同到期后，双方于2015年3月2日续签了一份《房屋租赁合同》，合同约定：甲方（原告）将座落于荆州××××组（地祥小区）西起第一排第一户的房屋出租给乙方（被告）用于酒楼经营，租期2年，自2015年3月2日至2017年3月1日止，年租金10万元。乙方因使用需要，在征得甲方同意且不影响房屋整体结构的前提下，可以对房屋进行装修装饰。租赁期满后，依附于房屋（不可分拆、分拆会影响房屋整体美观和使用效果）的装修归甲方所有，对乙方的该装修装饰投入，甲方不给予任何经济补偿。若乙方腾迁时故意损毁前述装修的，则由乙方予以赔偿。租赁期满后，乙方应当依约腾迁房屋，不得以任何理由迟延交付，否则，甲方有权向有关国家机关提存。由此给甲方造成损失的，由乙方负责赔偿。此外还就其他事项进行了约定。合同签订后，原告依约将房屋交付被告使用，被告也依约交付了租金。2016年12月，原告罗烛以函件和短信的方式数次通知被告，将在合同租期届满后收回自用，不再出租。合同租期届满后，被告仍要求续租房屋，且拒绝腾退，双方协商未果而引起诉讼。一审认为，原、被告签订的房屋租赁合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。租赁期间届满后，被告应按约定返还租赁物。被告不按时返还租赁物的行为已构成违约，给原告造成了损失，应予赔偿，该损失法院酌定以双方约定的年租金10万元的标准确定，即每日为273元。被告辩称的意见无理，法院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、被告邓丽平于本判决生效之日起十日内将位于荆州××××组（地祥小区）的房屋（房产证号为荆州房权证荆字第××号）腾退给原告罗国昌、罗烛、罗艺、罗琼、苏贤进;二、被告邓丽平于本判决生效之日起十日内赔偿原告罗国昌、罗烛、罗艺、罗琼、苏贤进的损失（自2017年3月2日起按每日273元计算至本判决确定的履行之日止）。二审中，上诉人向本院提交了装饰装修工程施工合同，证明上诉人对涉案房屋进行装饰装修的价款。本院认为该证据不属于新证据。二审除对一审认定的事实确认外，还补充查明，涉案合同约定，合同期满后，除甲方收回自用外，若继续对外出租，在同等条件下乙方享有优先承租权。荆州市荆州区房屋征收与补偿办公室于2016年10月19日通告，涉案房屋属于荆州区城北快速路项目征收范围。本院认为，租赁期间届满后，上诉人应按约定返还租赁物。因涉案房屋属于荆州区城北快速路项目征收范围，涉案房屋租赁期间届满后，被上诉人收回涉案房屋后既不能自用，也不能继续对外出租，上诉人遂丧失了在同等条件下享有优先承租权。上诉人所提装饰装修补偿问题可另行主张权利。故上诉人的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费500元，由上诉人邓丽平负担。本判决为终审判决。审判长  郭元亮审判员  陈时中审判员  韩秀士二〇一七年十月十八日书记员  邱 爽