wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）常民终字第02212号上诉人（原审原告）江苏恒林建设工程有限公司，住所地江苏省镇江市仙鹤巷四号。法定代表人李晓林，该公司总经理。被上诉人（原审被告）李飞。委托代理人吕荣生，江苏石城律师事务所律师。委托代理人王科，江苏石城律师事务所律师。上诉人江苏恒林建设工程有限公司（以下简称“恒林公司”）因与被上诉人李飞工伤保险待遇纠纷一案，不服常州市新北区人民法院（2015）新民初字第1708号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月4日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审查明：2014年7月12日，李飞在恒林公司承建的常州边防检查站检查员训练中心改建工程工地上拆吊顶时，不慎从脚手架上摔下受伤。李飞先后两次至常州市第四人民医院住院治疗，共住院73天，常州市第四人民医院向李飞出具1个月的建休证明。2014年9月5日，常州市人力资源和社会保障局作出常人社工认字（2014）第10965号认定工伤决定书，李飞所受之伤被认定为工伤，同年12月20日，李飞被评定为八级伤残。鉴定费400元由李飞支付。李飞于2015年3月13日申请劳动仲裁，要求解除劳动关系，同时要求恒林公司支付各项工伤保险待遇。2015年5月14日，常州市新北区劳动争议仲裁委员会作出常新劳人仲案字（2015）第242号仲裁裁决书：1、双方解除劳动关系，时间为2015年3月13日。2、自本裁决书生效之日起十日内，恒林公司一次性支付李飞一次性伤残补助金30670.2元、一次性工伤医疗补助金176586元、一次性伤残就业补助金69705元、鉴定费400元、医疗费12514.59元、护理费4380元、住院伙食补助费1460元、停工留薪期工资13203.88元、交通费500元、2013年6月15日至2013年7月12日期间劳动报酬2788.2元，合计312207.87元。另查明：在职期间，恒林公司未替李飞缴纳社保。李飞在恒林公司单位工作后未满一个月受伤，恒林公司也未曾给李飞实际发放过工资。李飞于2015年3月13日提出劳动仲裁，并要求解除劳动关系。2015年6月2日，恒林公司不服仲裁裁决，向原审法院提起诉讼，请求判令：恒林公司不应当一次性支付李飞一次性伤残补助金30670.2元、一次性工伤医疗补助金176586元、一次性就业补助金69705元、鉴定费400元、医疗费12514.59元、住院伙食补助费1460元、护理费4380元、停工留薪期工资13203.88元、交通费500元、2013年6月15日至2013年7月12日期间劳动报酬2788.2元，合计312207.87元。李飞则辩称，李飞是在恒林公司的工作地点、工作时间为恒林公司工作受伤，应认定劳动关系成立，且李飞在上述时间地点因工作受伤，符合工伤认定条件。常州市劳动局的工伤认定、劳动能力鉴定结论、仲裁委的仲裁裁决程序合法，适用法律准确，请求法院依法驳回恒林公司的诉请。原审法院认为：应当参加工伤保险而未依法参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位依法支付劳动者相应的工伤保险待遇。本案中，根据恒林公司的庭审陈述，其对新劳人仲案字（2015）第242号仲裁裁决书中审理查明部分认定李飞，构成工伤有异议，其余部分包括仲裁裁决认定的各项赔偿项目的计算均无异议，而李飞对仲裁裁决无异议，对恒林公司、李飞均无异议的部分依法予以确认，本案的争议焦点为李飞是否构成工伤。恒林公司诉称李飞并非其公司员工，是恒林公司承包的工地上水电承包方孔繁春雇佣的工人，不应认定为工伤，恒林公司提交其公司给常州市人力资源和社会保障局杨先生的回复函证明，该函系恒林公司单方出具，且恒林公司未提交其他证据佐证，以此证明李飞不是工伤证据不足；李飞提交常州市人力资源和社会保障局认定工伤决定书，认定李飞构成工伤，恒林公司未提交证据证明该工伤决定书被依法撤销，故该工伤决定书合法有效，恒林公司应依法支付工伤保险费用。李飞于2015年3月13日提出劳动仲裁，并要求解除劳动关系，故恒林公司、李飞之间劳动关系解除的时间为2015年3月13日。恒林公司、李飞双方对新劳人仲案字（2015）第242号仲裁裁决书确定的各个赔偿项目计算标准（一次性伤残补助金30670.2元、一次性工伤医疗补助金176586元、一次性伤残就业补助金69705元、鉴定费400元、医疗费12514.59元、护理费4380元、住院伙食补助费1460元、停工留薪期工资13203.88元、交通费500元、2013年6月15日至2013年7月12日期间劳动报酬2788.2元，合计312207.87元）均无异议，故在李飞构成工伤的前提下，恒林公司应予以支付。据此，原审判决：1、确认双方劳动关系解除，时间为2015年3月13日。2、李飞的工伤保险待遇：一次性伤残补助金30670.2元、一次性工伤医疗补助金176586元、一次性伤残就业补助金69705元、鉴定费400元、医疗费12514.59元、护理费4380元、住院伙食补助费1460元、停工留薪期工资13203.88元、交通费500元、2013年6月15日至2013年7月12日期间劳动报酬2788.2元，合计312207.87元，由恒林公司负担，此款于本判决书生效之日起十五日内履行完毕。3、驳回恒林公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由恒林公司负担。上诉人恒林公司不服原审判决，向本院提出上诉，称：李飞是否构成工伤尚未查明事实真相，事实上，李飞与恒林公司并无劳动合同关系，李飞在恒林公司工地上造成损伤系为水电承包方孔繁春雇佣劳动所致。请求判令撤销一审判决，发回重审。被上诉人李飞辩称，李飞是在工作时间和地点，且是在为恒林公司工作时受伤，符合工伤。经常州市人社局认定工伤后，恒林公司既未提出行政复议也未提出行政诉讼。恒林公司上诉称李飞受伤工地是承包给孔繁春的并不是事实。请求法院驳回上诉，维持原判。二审中查明的事实与一审相同。本院认为，最高院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百一十四条规定，国家机关或者其他依法具有社会管理职能的组织，在其职权范围内制作的文书所记载的事项推定为真实，但有相反证据足以推翻的除外。本案中，被上诉人李飞构成工伤的事实已经过社保部门认定，对此，上诉人恒林公司虽持有异议，但未能提供足以推翻的相反证据，据此，上诉人上诉主张无证据证明，不应支持，原审判决正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决为终审判决。审 判 长  李银芬审 判 员  杨 迪代理审判员  张丛卓二〇一五年十一月二十八日书 记 员  石 琳
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）穗中法民一终字第6035号上诉人（原审原告）：广州德控信息科技有限公司，住所地：广州市荔湾区龙溪东路48号2408房。法定代表人：陈允芝，该公司财务。委托代理人：何欣麟，广东广开律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黄剑航，住广东省罗定市。上诉人广州德控信息科技有限公司因劳动争议一案，不服广州市荔湾区人民法院（2015）穗荔法民一初字第1185号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院判决如下：一、广州德控信息科技有限公司（以下简称德控公司）与黄剑航自2014年3月31日至2015年3月9日期间存在劳动关系；二、德控公司自本判决发生法律效力之日起三日内，一次性向黄剑航支付2014年5月1日至2015年3月9日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额36387.69元；三、驳回德控公司的诉讼请求。德控公司如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由德控公司负担。判后，上诉人德控公司不服，上诉请求：改判原审第二项为德控公司无需向黄剑航支付未签订劳动合同的双倍工资差额36387.69元。德控公司上诉主要理由：首先，原审法院认定事实不清，黄剑航从未告知德控公司其未在《雇员确认通知书》上签名的原因，而原审法院行文的言下之意是黄剑航已告知德控公司其不签该通知的理由，进而将未签订书面劳动合同的责任归之于德控公司。其次，《雇员确认通知书》是以电子邮件的形式发送，德控公司不可能预先在上面签字或盖章，法律未规定必须先由用人单位盖章，该通知书也在劳动者签字的上方预留了用人单位盖章的位置，不能因“文本无用人单位法定代表人签名或单位盖章”将未签订书面劳动合同的责任归之于德控公司。最后，原审法院适用法律错误。《中华人民共和国劳动合同法》（以下简称《劳动合同法》）第八十二条、第十条与第十七条中“劳动合同”的含义不同，《雇员确认通知书》的性质是合同，拟确立的法律关系是德控公司与黄剑航之间的劳动关系，采取的也是书面形式，德控公司并未违反《劳动合同法》第十条的规定，无需承担《劳动合同法》第八十二条的法律责任。被上诉人黄剑航答辩称：不同意上诉人的上诉请求，同意原审判决。《雇员确认通知书》不是双方协商的劳动合同。本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为，《劳动合同法》第八十二条第一款规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第五条规定：“自用工之日起一个月内，经用人单位书面通知后，劳动者不与用人单位订立书面劳动合同的，用人单位应当书面通知劳动者终止劳动关系，无需向劳动者支付经济补偿，但是应当依法向劳动者支付其实际工作时间的劳动报酬。”德控公司与黄剑航均未在《雇员确认通知书》上签字或盖章，即该公司并未在法律规定的期间内与黄剑航签订书面劳动合同，故无论该通知书是否具备劳动合同的必备条款，德控公司均应向黄剑航支付未签订书面劳动合同的二倍工资。德控公司的上诉请求，经审查均不成立，本院不予采纳。综上所述，审查原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人广州德控信息科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 徐 琳审判员 陈 丹审判员 邹群慧二〇一五年××月××日书记员 徐素妮
昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2014）五法民一初字第305号原告刘茂林，女，汉族，1988年8月5日生。委托代理人郭昌海，云南永天律师事务所律师，特别授权代理。被告云南真维斯服饰有限公司。法定代表人杨振勋，董事长。委托代理人蓝志明，该公司员工，特别授权代理。原告刘茂林（以下简称原告）诉被告云南真维斯服饰有限公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员申靖五适用简易程序于2014年9月10日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人郭昌海，被告委托代理人蓝志明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告系被告职工，2011年4月21日入职，月工资为2600元。在近三年的工作中，被告一直未与原告订立书面劳动合同，根据劳动合同法的规定，被告应当向原告支付未签订书面劳动合同双倍工资的差额28600元（2011年5月21日至2012年4月21日），在原告多次要求被告签订书面劳动合同、在昆明缴纳社会保险的要求被拒绝后，原告于2014年2月7日提出解除劳动关系，被告应向原告支付解除劳动关系补偿金7800元，并为原告补缴2011年4月21日至2014年2月7日期间的社会保险。此外，被告违反法律规定，未在本地为原告办理保险而是在广东省为原告办理了保险，导致原告的医保卡无法在昆明市各大医院及药房使用，卡内余额也无法在云南省查询，严重侵害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，因此提起诉讼请求：1、判令被告支付双倍工资28600元（2011年5月21日至2012年4月21日）；2、判令被告支付解除劳动合同经济补偿金7800元（2600元×3个月）；3、确认被告在省外给原告缴纳社会保险的行为违法，为原告补缴社会保险（2011年4月21日至2014年2月7日）。被告辩称：原告于2011年4月21日到被告处工作，未与原告签订书面劳动合同，根据劳动争议调解仲裁法的规定，被告应当自2011年5月11日至2012年4月21日向原告支付二倍工资，故原告的该项仲裁请求已经超过仲裁时效；此外，原告是擅自离职，根据其辞职信的内容，不符合领取经济补偿金的情形；用人单位真维斯服饰（广东）有限公司所在地在广东，为原告在广东购买社会保险的行为并不违法，也无需补交。原告于2014年2月7日向被告提出离职，故被告应当为原告补交2011年4月21日至2014年2月7日的社会保险，其费用按照社会保险经办机构核定的标准，单位部分由被告承担，个人部分由原告承担。综上所述，请求驳回原告的诉讼请求。原告为支持其诉讼主张，提交以下证据加以证实：一、原告身份证，欲证实原告是适格的诉讼主体资格及符合劳动者的条件；二、登记卡片，欲证实被告是适格的诉讼主体及符合用人单位的条件；三、2014年4月23日证明，欲证实原、被告具有劳动关系及上班的时间；四、2014年5月3日证明，欲证实原告与被告具有劳动关系及上班的时间；职员证，欲证实原告是被告的职工；社会保障卡，欲证实被告异地办理社会保障卡的事实；昆明市五华区劳动人事争议仲裁院仲裁裁决书，欲证实本案符合法院受理的条件。被告对原告提供的证据一至证据七予以认可。同时，为支持其反驳主张，提交以下证据加以证明：原告工资表，欲证实原告的薪金明细；社保缴费凭证，欲证实原告于用人单位参保明细；辞职邮件，欲证实辞职邮件知会用人单位领导；员工手册，欲证实用人单位规章制度。原告对被告提交的证据一至证据四的真实性均予以认可，但对相关证明内容不予认可。本院认为，当事人提供的证据应具有真实性、合法性、关联性的特征，证据之间相互映证，能充分证实举证人的主张。本案中，原告提供的证据一至证据七，被告予以认可，本院予以确认。被告提供的证据一至四，原告予以认可，本院予以采信。至于当事人对证据所持的质辩意见，已经超出证据证明力的质辩范畴，此内容应由本院予以确认。综上所述，本院确认下列法律事实：原告于2011年4月21日到被告处工作，被告未与原告签订书面劳动合同，也没有为原告办理社会保险。原告于2014年2月7日前申请辞职，在离职前一年的平均工资为2500元。本院认为，本案系劳动者与用人单位解除劳动关系后因福利待遇等产生的争议。根据庭审确认的事实，原告于2011年4月21日到被告处工作，被告未与原告签订劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”，由于用人单位支付二倍工资属惩罚性赔偿，受仲裁时效的限制，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”，本案纠纷中，原告应当自2012年4月21日起一年内申请仲裁，而原告申请仲裁时已经超过了仲裁时效，被告对此提出了异议，被告未能提供时效中止、中断的证据，故其主张的权利不能得到法律的保护。关于原告主张的经济补偿金，在其辞职信中并未明确辞职的具体理由，而被告未为原告参加社会保险，应属原告解除劳动合同的原因，故根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；……”、第四十六条“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的……”、第四十七条“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿……本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。”的规定，结合被告解除劳动合同前一年的平均工资为2500元，原告应当向被告支付3个月的经济补偿金，即7500元（2500元×3个月）。关于原告主张确认被告在省外缴纳社会保险的行为违法并且要求被告补缴社会保险的请求。本院认为，从被告提供的证据证明参加社会保险的单位并非被告方，并不能证实被告为原告参加了社会保险；同时，依据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条之规定：用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或补足；《中华人民共和国劳动法》第一百条之规定：用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金。上述法律表明，缴纳社会保险费的征缴所反映的是社会保险征缴部门与缴费义务主体（即用人单位与劳动者）之间的一种行政关系，并不单纯表现为劳动争议当事人之间的民事关系，故原告要求被告补缴社会保险费的主张不属于人民法院的审理范围，本院不予处理。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第三项、第四十六条第一款第一项、第四十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告云南真维斯服饰有限公司于本判决生效后十五日内向原告刘茂林支付经济补偿金人民币7500元；驳回原告刘茂林的其他诉讼请求。本案案件受理费予以免收。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  申靖五二〇一五年十一月三十日书记员  李春梅
贵州省凯里市人民法院刑 事 判 决 书（2015）凯刑初字第488号公诉机关贵州省凯里市人民检察院。被告人李某某，男。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年4月18日被刑事拘留，同年5月25日被逮捕。现羁押于凯里市看守所。公诉机关凯里市人民检察院以凯检公诉刑诉（2015）438号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2015年10月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。凯里市人民检察院指派检察员张培忠出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。凯里市人民检察院指控，2015年4月1日晚，被告人李某某伙同熊某某（2001年6月22出生）、“老五”（姓名不详，未到案）窜至凯里市新家坡127号，将被害人汪某某停放在此处的车牌号为贵HM66**的铃木二轮红色摩托车盗走。因无法发动便将摩托车藏匿于新家坡一民房背后，以备改天出售。4月5日，熊某某、“老五”再次作案时被公安人员抓获，随后公安人员将李某某抓获，并在藏匿地点找到摩托车发还给被害人汪某某。经鉴定，被盗摩托车价值2388元。上述指控事实，凯里市人民检察院向本院提交的证据材料有1、物证照片；2、户籍证明等书证；3、证人熊某某的证言；4、鉴定意见；5、被害人汪某某的陈述；6、指认现场照片；7、被告人李某某的供述与辩解。依据这些证明材料，凯里市人民检察院认为，被告人李某某以非法占有为目的，采用秘密手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究被告人李某某的刑事责任。提请本院依法判处。被告人李某某对指控的罪名和事实有异议，辩解没有盗过这辆摩托车。经审理查明，2015年4月1日下午，被告人李某某窜至凯里市新家坡127号，将被害人汪某某停放在该处的一辆红色铃木牌二轮摩托车（车牌号为贵HM66**，经鉴定价值人民2388元）盗走。因无法发动该摩托车，被告人李某某便将该车藏匿在新家坡一民房背后，待改日再来处理。同月17日，被告人李某某被警方抓获，并带公安民警到藏匿地点找到被盗摩托车。该摩托车已发还给被害人汪某某。上述事实，有公诉机关当庭出示、并经庭审质证的下列证据予以证实：一、书证1、户籍证明。证实：被告人李某某犯罪时已达到完全刑事责任年龄，具有完全刑事责任能力，具备自然人犯罪的主体资格。2、抓获经过。证实：2015年4月17日凯里市公安局刑侦大队广场责任区刑警队民警在凯里市州林汽附近将被告人李某某抓获。3、扣押物品清单。证实：公安机关依法从李某某处扣押了一辆红色铃木牌二轮摩托车，车牌号为贵HM66**。4、指认现场照片。证实：被告人李某某指认盗窃摩托车的现场，即凯里市新家坡127号。5、辨认笔录。证实：经证人熊某某从12张不同男性免冠照片中辨认出李某（李某某），就是在2015年4月1日偷摩托车的人。6、指认物证照片。证实：①被告人李某某指认所盗窃摩托车为贵HM66**；②熊某某指认贵HM66**红色摩托车就是李某所盗的那辆红色摩托车。二、鉴定意见凯认鉴（2015）074号涉案财物价格鉴定结论书。证实：被盗铃木HJ125K-2A二轮摩托车（红色），车牌号为贵HM66**，经鉴定价值2388元。三、证人证言证人熊某某的证言。证实：有一天中午，具体时间记不清了，李某骑一辆踏板车来我家找我玩，我说等我洗好头了再和他一起出去，李某就说要去给踏板车加油，他就走了。等我洗好头从家出来，就看见他推着一辆红色摩托车到我家门口，我就问他摩托车从那来的，他说从新家坡偷来的，我就跟着他把这辆红色的摩托车从我家门口推到新家坡一栋房子的旁边，他就叫我帮他注意看周围有没有人，他就在那里搭线发动摩托车，但李某弄了半天都没有发动，我就说发不动就先放在这里，晚上再来弄，这样我们就玩去了。他晚上来没来弄我不清楚。后来再次看见这辆红色的摩托车是在派出所看见的。四、被告人的供述与辩解李某某的供述与辩解。自供：今年4月份的一天下午，具体时间记不清了，我和老五、“老黑”（熊某某）在新家坡一栋楼房的楼道里面偷了一辆红色摩托车，车是有牌照的。是我和老五、老黑采用推车的方式将摩托车推出来，后我们就把摩托车放在新家坡一房子背后，准备等过几天再来取，后来我就被抓了。这次偷的摩托车就是我带你们找到的那辆。本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，采取秘密方式窃取他人财物，数额较大，其行已侵犯了公民的财产权利，构成盗窃罪，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控被告人李某某犯盗窃罪的事实清楚，证据充分，指控罪名成立，本院予以支持。对于被告人李某某辩解没有盗窃摩托车，经质证，李某某的供述有证人熊某某的证言予以印证，且李某某没有合理说明翻供理由，可以采用其庭前有罪供述作为定罪证据使用，故其辩解不能成立，不予采纳。案发后，被告人李某某带公安民警找到被盗摩托车，并发还给被害人，减少了社会危害，可对其酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月18日起至2016年4月17日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  韩 晶审 判 员  杨凯鹏人民陪审员  顾劲松二〇一五年十一月二十三日书 记 员  彭 东
福建省德化县人民法院民 事 判 决 书（2015）德民初字第3611号原告周玉香，女，汉族，江西省宜春市人。被告刘永彬，男，汉族，福建省德化县人。原告周玉香与被告刘永彬民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理，依法由审判员张延胜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周玉香、被告刘永彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周玉香诉称，2014年8月11日，被告刘永彬向其借款200000元，约定在同年9月11日偿还。经催讨，被告至今拒不偿还。请求判令被告刘永彬偿还借款200000元并支付自2015年8月24日起至还款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，由被告承担案件受理费。庭审中，原告变更诉讼请求为“由被告刘永彬偿还借款72000元及利息（自2014年9月14日起至还款日止按月利率2%计算，由被告承担诉讼费用”。被告刘永彬辩称，其至今尚欠原告72000元是事实，同意偿还，但不同意支付利息。经审理查明，2014年7月1日起至2014年10月22日止，被告刘永彬因资金周转需要多次向原告周玉香借款计306600元，且已陆续偿还借款计234600元，至今尚欠原告借款72000元未能偿还；在此期间，被告刘永彬于2014年8月11日向原告周玉香出具了一份借款数额为200000元的借条，双方约定按月利率2%计算利息。被告刘永彬已向原告支付了上述借款在2014年8月份之前应计的利息。以上事实，有原、被告的陈述相互印证，以及原告提交的借条、经双方核对后的款项明细表为据，本院予以确认。本院认为，被告刘永彬向原告周玉香借款并自愿填写借条交由原告收执，其意思表示真实，双方明确约定借款金额、借款月利率、借款期限，是为定期有息借贷关系。原告持有并提交的证据“借条”，来源合法、内容客观真实，能够证明被告刘永彬向原告周玉香借款及该借款应按月利率2%计算利息的事实，应予以认定；在诉讼中，原、被告经核对后共同确认的欠款数额为72000元，应依法认定为被告向原告借款后至今未能偿还的借款本金数额，被告刘永彬应当偿还。原、被告约定按月利率2%计算利息，如超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，超过部分不予保护，应按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：被告刘永彬应在本判决生效后十五日内偿还原告周玉香借款人民币72000元及利息（利息计算方式：自2015年9月14日起至还款日止，按合同约定月利率2%计算，如合同约定的利率超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，应按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息）。被告如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告周玉香负担1410元，由被告刘永彬负担740元，限在判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员  张延胜二〇一五年十一月九日书记员  戴玉燕附：本判决书引用的相关法律条文一、主要法律条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。2.《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。3.《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。二、申请执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2015）商睢民初字第04093-1号原告王春杰，男，汉族，1963年3月15日出生。被告中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司。住所地：河南省商丘市睢阳区。负责人班文芳，该公司总经理。被告尚凯，男，汉族，1985年7月26日出生。。本院在审理原告王春杰与被告中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司、尚凯机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年11月2日向本院提出财产保全的申请，要求对被告尚凯价值三万元的财产或其东南牌豫N-×××××号汽车一辆予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条的规定，裁定如下：一、查封豫N-×××××号东南牌汽车一辆。二、对申请人王春杰提供的担保物赵卫华所有的位于商丘市睢阳区北海路北侧林河小区4号楼3单元3层西户的［房权证为（2002）字第C0050**号］房产一套予以查封。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 魏 莉二〇一五年十一月三日书记员 潘泳秀
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 判 决 书（2015）宿埇民一初字第08391号原告：曹勇金，汉族。委托代理人：张欣欣，安徽安康律师事务所律师。被告：宿州市埇桥区中小企业发展局。法定代表人：秦克勇，该局局长。被告：宿州市埇桥区苗庵乡人民政府。法定代表人：段毅，该乡乡长。委托代理人：徐文东，安徽拂晓律师事务所律师。原告曹勇金与被告宿州市埇桥区中小企业发展局、宿州市埇桥区苗庵乡人民政府劳动争议纠纷一案，本院于2015年10月10日立案受理，依法由审判员谷春燕适用简易程序于2015年11月6日公开开庭进行了审理。原告曹勇金及其委托代理人张欣欣、被告宿州市埇桥区苗庵乡人民政府的委托代理人徐文东到庭参加诉讼，被告宿州市埇桥区中小企业发展局经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹勇金诉称：1970年，被告埇桥区中小企业发展局（原宿县乡镇企业管理局）与被告宿州市埇桥区苗庵乡人民政府（原苗安公社）联合设立苗安公社农具厂。该厂即为被告安徽省宿县苗安农机修造厂的前身。原告于1970年进入该厂工作至今。1986年国务院颁布了《国营企业实行劳动合同制暂行规定》。该规定要求企业与职工签订劳动合同。1995年1月开始实施《劳动法》更是明确规定，企业应当与劳动者签订劳动合同。1992年11月26日农业部依据《国务院关于企业职工养老保险制度改革的决定》制定《乡镇企业职工养老保险办法》，要求企业为职工办理养老保险，为职工办理养老保险即成为企业的法定义务，企业不得以任何借口拖延或拒绝办理。国家实行养老保险制度，是为了工人在退休后能够老有所养。原告履行了劳动合同。依法应当享有领取养老保险金的待遇，但因为被告安徽省宿县苗安农机修造厂的原因，造成原告不能办理养老保险，导致原告在达到法定退休年龄后无法领取养老保险金。被告埇桥区中小企业发展局与苗安乡人民政府作为被告安徽省宿县苗安农机修造厂的出资者与主管机关对此负有不可推卸的责任。为此原告多次找被告要求其赔偿未给原告办理养老保险所造成的经济损失均被拒绝。现诉至法院，请求依法：第一，判令两被告赔偿原告养老保险费用15万元；第二，被告承担诉讼费用。被告宿州市埇桥区中小企业发展局未答辩也未提供证据。被告宿州市埇桥区苗庵乡人民政府辩称，原告与被告宿州市埇桥区苗庵乡人民政府不存在劳动关系，苗安农机修造厂不是被告宿州市埇桥区苗庵乡人民政府设立，原告的起诉超过仲裁与诉讼时效，应驳回原告对被告埇桥区苗安乡人民政府的起诉。原告曹勇金向本院提交以下证据予以佐证：1、埇桥区人事劳动仲裁委员会作出的不予受理通知书，意在证明本案已经经过劳动仲裁前置程序。2、宿州市埇桥区苗庵乡人民政府作出的请示一份、答复一份，意在证明苗安农机修造厂的出资者及主办者是苗安乡人民政府及埇桥区中小企业发展局。3、证人丁某、郭某的证言，意在证明原告在被告单位工作及被告拖欠原告工资的情况。被告宿州市埇桥区苗庵乡人民政府发表质证意见如下：证据1的真实性无异议。证据2请示的真实性无异议，请示中明确农机修造厂是中小企业局设立的，与我方没有关系，无法达到举证目的。答复的真实性无法核实，是对乡镇企业概念的答复，与法律规定不符，无法达到举证目的。证据3证人证言与客观事实不符，他们不在工厂上班，回避事实，农村村民有土地，在厂子每天上班不符合事实。不否认现在他们认识，但当时证人不一定认识。被告宿州市埇桥区苗庵乡人民政府未提供证据。根据当事人的举证、质证意见，本院对上述证据的证明效力认定如下：原告曹勇金提供的证据：证据1来源合法，且反映内容与争议事实有联系，对该证据的真实性，本院予以确认。证据2、3无法达到其举证目的，对上述证据本院不予确认。经审理查明，2015年9月16日，原告曹勇金以安徽省宿县苗安农机修造厂、被告宿州市埇桥区中小企业发展局、被告宿州市埇桥区苗庵乡人民政府为被申请人向埇桥区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2015年9月18日，埇桥区劳动人事争议仲裁委员会作出埇劳不字（2015）47号不予受理通知书。2015年10月10日，原告不服提起诉讼。本院认为，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。本案中，原告曹勇金提供的证据均不能证明其与被告宿州市埇桥区中小企业发展局、被告宿州市埇桥区苗庵乡人民政府存在劳动关系，即两被告并非用人单位。故原告的诉讼请求。本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告曹勇金的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告曹勇金负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  谷春燕二〇一五年十一月十日书记员  陈春丽附：本案适用法律条文《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
湖北省黄梅县人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂黄梅民初字第02213号原告陶某（曾用名陶某仁）。委托代理人徐坚，湖北益惠民律师事务所律师。代理权限为：一般代理。被告卢某甲。委托代理人卢自林。代理权限为：一般代理。原告陶某为与被告卢某甲离婚纠纷一案，于2015年10月22日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员周建平适用简易程序，于2015年11月24日公开开庭进行了审理。原告陶某及其委托代理人徐坚、被告卢某甲的委托代理人卢自林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陶某诉称，其于2004年8月经人介绍与被告相识，2005年正月订婚，××××年××月××日办理结婚登记手续。××××年××月××日生一女孩卢某乙。由于婚前缺乏了解草率结婚，婚后发现被告无责任感对待原告粗暴。自2014年4月后双方开始分居至今。现无法共同生活，要求与被告离婚。原告陶某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：1、原、被告及卢某乙常住人口登记卡各一份。以证明原、被告身份及生育情况。2、结婚登记申请处理表一份。以证明双方系合法婚姻关系。3、照片4张。以证明被告殴打原告，双方感情已经彻底破裂。被告卢某甲辩称，双方婚后感情很好，不同意离婚。被告卢某甲未举证。经当庭举证、质证，被告对原告证据1、2无异议，本院予以采信。被告对原告证据3有异议，认为该证据不能证明双方感情破裂。对于被告有异议的证据，本院认为原告证据3不能证明照片上的伤情系原告所致，不能证明双方感情已经彻底破裂。经审理查明，原、被告于2004年8月经人介绍相识，2005年正月订婚，××××年××月××日办理结婚登记手续。同年7月3日举行婚礼。××××年××月××日生一女孩卢某乙。本院认为，原、被告之间的婚姻关系合法有效，受法律保护。双方从相识到办理结婚登记手续，经历了近两年的时间，双方应当有一定的了解，婚姻基础尚可。双方共同生活了近9年时间，也建立了一定的夫妻感情。在共同生活期间有矛盾在所难免，只要双方在今后的生活中相互尊重加强交流，有些矛盾可自行化解，双方还有和好的可能。故原告要求与被告离婚的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告陶某的诉讼请求。本案受理费300元减半收取150元，由原告陶某负担。如不服本判决，可在接到本判决书的次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件受理费，汇款至黄冈市中级人民法院立案庭。上诉期满后七日内仍未交纳诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  周建平二〇一五年十一月二十五日书记员  刘继东
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）昆刑执字第18370号罪犯王应华，男，1991年2月3日出生，汉族，云南省楚雄市人，文盲，现在云南省官渡监狱服刑。昆明市官渡区人民法院于二〇一四年八月二十八日作出（2014）官刑一初字第350号刑事判决，以被告人王应华犯抢劫罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省官渡监狱于二○一五年十一月九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯王应华在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯王应华在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。另查明，该犯系有前科。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王应华在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯王应华减去有期徒刑五个月（刑期自2014年2月9日起至2017年9月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一五年十一月十六日书 记 员  顾 蕊
天津市蓟县人民法院民 事 判 决 书（2015）蓟民初字第9450号原告何连成。委托代理人梁建忠、郭天宁，天津冠清律师事务所律师。被告张玉敏。被告蔡嗣坤。委托代理人张玉敏，其他情况同前。被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，地址：天津市南开区白堤路1号。负责人王然，副总经理。委托代理人闫小竣，天津正轩律师事务所律师。原告何连成与被告张玉敏、蔡嗣坤、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员仇淑坤独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭天宁，被告张玉敏（被告蔡嗣坤委托代理人），被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称保险公司）委托代理人闫小竣到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告何连成诉称，因与被告张玉敏驾驶的车辆发生交通事故，要求判令被告保险公司赔偿原告损失共计88656.29元，保险外损失不要求蔡嗣坤、张玉敏偿还，同意承担诉讼费。保留今后治疗等损失的诉权。被告张玉敏、蔡嗣坤辩称，张玉敏是司机，蔡嗣坤是车主，原告损失要求由保险公司进行赔偿。被告保险公司辩称，被告的事故车辆在其公司投保交强险和商业险属实，发生事故属实，商业险限额200000元，并投保了不计免赔。经审理查明，2015年9月30日19时，被告张玉敏驾驶被告蔡嗣坤所有的津K号小客车沿蓟县城内长城路由南向北行驶至凤凰自行车专卖店对面时未保安全车速，观察情况不周、未保安全，该车前部撞到由西向东横过道路的行人原告，造成原告受伤。经天津市公安局蓟县分局交通警察支队城区大队认定，被告张玉敏负事故全部责任，原告不负事故责任。原告到蓟县人民医院、武警后勤学院附属医院住院治疗，其伤情诊断为肋骨骨折等，原告住院治疗30天，开支医疗费82906.29元。另查，被告张玉敏驾驶的津K号小客车，在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险和商业三者险（不计免赔）。商业三者险赔偿限额为200000元。事故发生在保险期间。上述事实有双方当事人陈述、原告的损失单据、诊断证明、司法评定书和交警支队的责任认定书等证据证实。本院认为，交警部门的责任认定合法有效，本院予以确认。事故车辆在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险和商业三者险，该事故发生在保险期间内，被告保险公司应在保险责任限额范围内予以赔偿。原告主张保险外损失不要求蔡嗣坤、张玉敏偿还，同意承担诉讼费并保留今后治疗等损失的诉权，本院照准。原告主张就医交通费2750元（含救护车费1750元）过高，根据事故发生地及原告住所地距医院的路程，考虑治疗等实际情况，本院酌定原告就医交通费为2250元。关于被告保险公司主张原告赔付的医疗费有部分不在医保范围内应予扣除问题。因被告保险公司提供的是格式条款，根据《合同法》有关规定，提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。虽然原告支付的部分医疗费不属社会保险理赔范围，但社会保险属国家福利制度范畴，其赔付范围并不等同于治疗疾病的用药范围。除非有证据证明患者的支出并非适当治疗所需的费用，否则，原告支出均属合理，故对被告的该项主张本院不予支持。经核实确认原告的损失为：医药费82906.29元，住院伙食补助费3000元（100元／天30天），就医交通费2250元，共计88156.29元。依据《中华人民共和国合同法》第四十条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在交强险赔偿范围内赔偿原告医疗费用10000元，就医交通费2250元，共计12250元，于判决生效后十日内付清。二、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在商业三者险赔偿范围内赔偿原告交强险外损失75906.29元（88156.29元－12250元），于判决生效后十日内付清。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费343元（已减半），由原告何连成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  仇淑坤二〇一五年十一月二十五日书记员  金朝辉附：㈠本案所适用法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条一款，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）.机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。㈡.特别提示：1.当事人有上诉请求的，可在接到判决书之日起十五日内，持本院判决书到天津市第一中级人民法院缴纳相应的上诉费用，将上诉费收据及上诉状和上诉状副本交付本院。（天津市第一中级人民法院地址：天津市南开区南马路188号）。2.双方当事人在上诉期内均不上诉的，本判决发生法律效力，如义务人未在规定期间内履行判决义务的，权利人在二年内申请法院强制执行。3.保险公司向蓟县人民法院交纳执行款项开户行情况：开户行：中国农业银行天津文昌街支行；户名：蓟县人民法院案件保管费；帐号：02100001040018969；汇款“附言”须注明：承办人仇淑坤及本案案号电话：022-8285****
成都市成华区人民法院民 事 判 决 书（2015）成华民初字第2005号原告成都广盛隆钢铁有限公司，住所地：成都市成华区。法定代表人张在琼，职务经理。委托代理人孙兆云，泰和泰律师事务所律师，特别授权。被告成都百里金属材料有限公司，住所地：四川省成都市成华区。法定代表人何长江。原告成都广盛隆钢铁有限公司与被告成都百里金属材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员赵依拉克担任审判长，与人民陪审员夏桂芳、雷代华组成合议庭，于2015年10月8公开开庭进行了审理。原告成都广盛隆钢铁有限公司的委托代理人孙兆云到庭参加了诉讼，被告成都百里金属材料有限公司经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告成都广盛隆钢铁有限公司诉称，原被告于2013年6月22日签订《年度钢材购销合同》，合同约定原告向被告提供钢材，被告依约向原告支付货款。合同签订后，原告依约向被告供应了钢材。原被告又于2014年1月10日签订《年度钢材购销合同》，原告依约向被告提供了钢材。原告从2013年12月20日至2014年1月21日向被告共供货158.215吨，被告多次怠于付款。2014年2月24日，双方初步结算，被告尚欠原告货款本金585563.9元，被告于2014年5月至11月累计付款350000元后，未再支付。请求判令：1、被告支付原告货款283028.4及截止逾期加价款（按逾期每天7元每吨计算至付清时止）；2、被告向原告支付律师费5973元、差旅费3000元；3、诉讼费用由被告承担。被告成都百里金属材料有限公司未进行答辩。经审理查明，原被告于2013年6月22日签订《年度钢材购销合同》，约定合作期间为2013年6月22日至2013年12月31日，原告向被告提供钢材，被告按照发货通知函确定的时间支付货款，并约定如未按时支付，双方一致同意以发货通知函约定的价格为基准上调最终结算价格，具体为：1、逾期30天以内的，每天每吨上浮4元结算；2、逾期30天以上60天以内部分，按每天每吨上浮6元结算；3、逾期60天以上的部分，按每天每吨上浮7元结算价款。同时，合同约定违约方支付守约方维权发生的律师费，差旅费。2014年1月10日，原被告双方又签订《年度钢材购销合同》，约定合作期间为2014年1月10日至2014年12月31日，除加价款第二项中逾期30天以上60天以内部分，按每天每吨上浮5元结算以外，与2013年6月22日签订《年度钢材购销合同》的合同内容基本一致。2013年12月20日，原告向被告供应钢材23.5吨，货款91415元，约定2013年12月23日前付款；2014年1月17日，供应钢材110.985吨，货款407903.50元，约定2014年1月21日付款；2014年1月21日，供应钢材23.73吨，货款86245.4元。以上货款共计585563.90元，被告并未按照发货通知函确定的时间支付货款。2014年2月24日，原被告双方对货款及违约金对账，确定货款585563.90元，违约金24053.40元，但被告仍没有支付。2015年5月16日，被告向原告支付货款25万元，2014年11月27日支付10万元。嗣后，被告未再向原告支付货款，原告遂起诉来院。上述事实，有原告提交的原被告工商信息、《年度钢材购销合同》、发货通知函、销售清单、货款明细及违约金计算表、律师函、支付明细以及原告的当庭陈诉等证据予以证明。本院认为，原被告建立的钢材买卖合同关系是双方的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应当认定为有效，对双方当事人均具有约束力。根据钢材买卖行业的特殊性，双方可以对加价款进行约定，且双方约定为货款组成部分。原告向被告供应了钢材，双方应当按照合同约定，对货款及加价款进行计算，被告应当履行支付义务。原被告双方对逾期60天以内的加价款做了明确约定，对于原告该部分的主张，本院予以支持。对于超过60天约定按每天每吨上浮7元计算，因双方没有约定加价款的计算期限，对于该部分的加价款的计算，本院酌情认定计算至被告第一次付款时间即2014年5月16日，但总的加价款的天数不超过120天。因此原告主张的加价款计算为：1、2013年12月20日批的钢材加价款计算为23.5＊4＊30＋23.5＊6＊30＋23.5＊7＊60，即16920元；2、2014年1月17日批的钢材加价款计算为110.985＊4＊30＋110.985＊5＊30＋110.985＊7＊55，即15543.15元；3、2014年1月21日批的钢材加价款计算为23.73＊4＊30＋23.73＊5＊30＋23.73＊7＊53，即72695.17元。以上加价款共计105158.32元。原告主张被告承担从逾期之日起至实际支付之日止按每吨每天7元的加价款，对加价款本院已认定计算至2014年5月16日，故原告主张之后的加价款，不应当再计算，故该部分诉讼请求应认定为是赔偿逾期付款损失；同时，原告又主张了差旅费、律师费等损失，但未提供证据证明以上损失的大小。因此，原告的损失根据被告的违约情况，本院酌情按被告未付的货款及加价款为基数，以人民银行贷款利率的3倍，从2014年5月16日开始计算。被告成都百里金属材料有限公司经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。综上，对于原告要求被告支付货款235563.90元及加价款105158.32元的诉请，本院予以支持，并由被告支付相应损失。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第一百五十九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下：一、被告成都百里金属材料有限公司于本判决生效之日起十日内向原告成都广盛隆钢铁有限公司支付货款235563.90元及加价款105158.32元，并承担逾期利息（计算方法为：以340722.22元为基数，从2014年5月16日始计算至本判决确定的货款给付之日止，以中国人民银行同期同类贷款基准利率的三倍为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。二、驳回原告成都广盛隆钢铁有限公司其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6411元，公告费600元，共计7011元，由被告成都百里金属材料有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长 赵依拉克人民陪审员 夏 桂 芳人民陪审员 雷 代 华二〇一五年十一月五日书 记 员 杨 辰 栖
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书2015年通民（商）初字第22709号原告何叶青，女，1964年8月11日出生，住北京市宣武区。委托代理人于宏大，河北华川律师事务所宽城满族自治县分所。被告北京民佳混凝土有限公司，注册地北京市通州区漷县镇龙庄村委会北300米。法定代表人吴永超。本院受理原告何叶青与被告北京民佳混凝土有限公司（以下简称民佳公司）合同纠纷一案后，民佳公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为民佳公司主要办事机构所在地位于北京市朝阳区，本案不应由本院管辖，应移送至北京市朝阳区人民法院审理。经审查，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。现民佳公司提出相关证据证明其主要办事机构所在地位于北京市朝阳区，原告对此亦表示认可。民佳公司提出的管辖权异议成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条之规定，裁定如下：被告北京民佳混凝土有限公司提出的管辖权异议成立，本案移送至北京市朝阳区人民法院管辖。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员  于素娟二〇一五年十一月十日书 记 员  王 俊
和田县人民法院民 事 裁 定 书（2015）和县民初字第594号原告杨俊原，男，汉族，1990年出生。被告吴雷，男，汉族，1985年出生。本院在审理原告杨俊原诉被告吴雷土地承包合同纠纷一案中，因被告吴雷主动向原告杨俊原支付承包费，原告杨俊原于2015年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告杨俊原撤回起诉。本案受理费975元减半收取，即487.5元由原告杨俊原负担。审判员  刘政二〇一五年十一月三十日书记员  石雪
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2015）静民四（商）初字第5799号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市静安区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡（上海）律师事务所律师。被告杨波，男，1980年9月7日出生，住四川省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告杨波信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡（卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX），该信用卡透支金额累计人民币44，693.58元（包括利息、滞纳金，暂计算至2015年7月27日）。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币44，693.58元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员 陈 钰二〇一五年十一月十三日书 记 员 蒋卫丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
辽宁省宽甸满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2015）宽民一初字第03955号原告杜翠玲。被告孔祥清。原告杜翠玲与被告孔祥清追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告杜翠玲到庭参加诉讼，被告孔祥清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告诉称，2011年11月14日，被告孔祥清因做生意急需用钱，向案外人刘宝霞借款20000元，我为其担保。2013年3月14日向法院起诉我承担担保责任，在法院的调解下，我与案外人达成调解协议，约定我偿还刘宝霞借款20000元，于2013年9月14日前付清。后我还清刘宝霞借款共计20000元。嗣后，我向被告追偿此款未果，现诉请法院判令被告偿还我借款20000元。被告孔祥清未予答辩。经审理查明，原、被告系朋友关系。2011年11月14日，被告孔祥清因做生意急需用钱，向案外人刘宝霞借款20000元，原告为其担保。2013年3月14日，在法院的调解下，原告与案外人刘宝霞达成调解协议，本院制作（2013）宽民一初字01178号民事调解书，约定“被告杜翠玲偿还原告刘宝霞借款20000元，于2013年9月14日前付清”。后原告分四次还清刘宝霞借款及诉讼费共计20150元，刘宝霞为原告出具收据四枚。嗣后，原告多次向被告催要此款未果，现原告诉请法院判令被告偿还原告借款20000元。本院确认的上述事实，有原告的陈述笔录、收据原件、（2013）宽民一初字01178号民事调解书等证据材料在卷为凭，经本院审查，可以采信。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，被告孔祥清向案外人刘宝霞借款，原告为其担保，并向案外人刘宝霞偿还借款20000元，原告已承担了该债务的保证责任，现原告向被告孔祥清追偿于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告孔祥清偿还原告杜翠玲欠款20000元，于本判决发生法律效力后十五日内履行。如果被告未按本文书确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，公告费800元，合计1100元，由被告孔祥清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审 判 长  刘威威代理审判员  徐 娜人民陪审员  王新殊二〇一五年十一月三十日书 记 员  王雪冰
湖北省襄阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）鄂襄阳中执异字第00132号异议人（案外人）石昌贵，男。异议人（案外人）张德玉，女。上述二异议人委托代理人周成、罗春海，湖北周成律师事务所律师。申请执行人方洋洋，女。被执行人余剑，男。被执行人襄阳东翔房地产开发有限公司（下称东翔公司）。住所地：襄阳市高新区日产工业园天籁大道**号。法定代表人余剑，东翔公司董事长。本院在执行方洋洋申请执行东翔公司、余剑民间借贷纠纷执行一案中，于2014年3月6日查封了东翔公司开发的位于襄阳市樊城区人民路81号的东翔彩虹城房号1号楼1单元1－1－1号及1－1－2号两套商品房。异议人石昌贵、张德玉为此向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人石昌贵、张德玉称，本院查封东翔公司开发的位于襄阳市樊城区人民路81号东翔彩虹城房号1号楼1单元1－1－1号、1－1－2号的商品房属异议人所有。请求中止对上述房产的执行，并解除查封。同时提交了商品房买卖合同两份、收款收据、房屋租赁协议及转账凭证等证据。本院查明，异议人石昌贵、张德玉于2010年5月25日与东翔公司签订了两份《商品房买卖合同》，购买了上述房产。两份合同约定所购商品房分别为第1幢1－1－1号房及1－1－2号，商品房的用途均为住宅，约定的交房期限为2010年9月30日前。其该中合同第十八条约定房屋仅作商（店）铺使用。异议人石昌贵、张德玉共支付购房款726000元，被执行人向异议人出具了收款收据。同年9月，东翔公司将上述房产交付异议人。另查明，2010年9月12日，异议人石昌贵、张德玉与襄樊天济大药房连锁有限责任公司（下称天济大药房）签订了房屋租赁协议，将所购房屋租赁给天济大药房，协议约定租赁期限为陆年，即从2010年11月1日至2016年10月30日。异议人给承租人房屋装修期限从2010年9月13日至2010年10月30日止。因涉及租金问题，2013年8月1日异议人与开天济大药房又签订了补充协议。本院在执行方洋洋申请执行东翔公司、余剑民间借贷纠纷一案中，执行依据为（2014）鄂襄阳中民四初字第00024号民事调解。该案在诉讼过程中，根据申请执行人的保全申请，本院于2014年2月26日作出（2014）鄂襄阳中民四初字第00024号民事裁定，裁定查封、扣押、冻结被告余剑、东翔公司价值1750万元的财产。同年3月6日本院向房管部门送达协助执行通知，对东翔公司开发的位于襄阳市樊城区人民路81号东翔彩虹城房号1号楼1单元1－1－1号1－1－2号的商品房办理了查封登记。本院认为，异议人石昌贵、张德玉与被执行人东翔公司签订的购房合同不违反法律规定，且签订的商品房买卖合同日期在法院查封之前。异议人石昌贵、张德玉已支付全部购房价款，其在查封之前已接收了并实际占有和使用该房屋。根据购房合同约定，产权登记办理由被执行人东翔公司承担，非异议人石昌贵、张德玉的原因造成未办理过户登记的事实。故异议人提出的中止执行的理由成立。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第二十三条的规定，对异议标的中止执行后，申请执行人自裁定送达之日起十五日内未提起诉讼的，人民法院应当裁定解除已经采取的执行措施。因此异议人提出的要求解除查封的理由不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第二十三条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：中止对查封的襄阳市樊城区人民路81号东翔彩虹城房号1号楼1单元1－1－1号、1－1－2号的商品房的执行。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向湖北省襄阳市中级人民法院提起执行异议之诉。审判长 邓 胜审判员 王启飞审判员 黄 丽二〇一五年十一月二十四日书记员 何 冉
深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2015）深罗法民一初字第2897号原告徐威国。委托代理人刘仁武，广东铭派律师事务所律师。委托代理人郭佳莉，广东铭派律师事务所律师。被告陈志平。上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭佳莉到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称，被告因周转困难，向原告借款人民币50000元，于2014年3月3日签署了一份借款收据和借款合同，并承诺每月3%的利率标准向原告支付利息。原告于近日向被告追讨该笔款项，但被告总是以周转困难为由拒绝向原告偿还借款。综上，为维护自己的合法权益，原告不得不依法向贵院提起诉讼，请求判令：1、被告立即向原告偿还人民币50000元及利息（以5万元基数，从2014年3月3日起按每月3%，计至被告实际清偿之日止）。2、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩，亦未举证及质证。经审理查明，原、被告于2014年3月3日签订编号为20140303的《借款合同》，约定被告向原告借款人民币5万元整，借款期限自2014年3月3日至2015年3月2日，共12个合同月（借款时间以《借据》及转账时间所示为准）。借款人每月按3%的利率标准向出借人支付利息，每月支付利息人民币1500元给出借人，在每个合同月的第一天支付当月利息。被告于2014年3月3日出具《借款收据》，上载明：“兹收到徐威国人民币伍万元整（小写￥50000.00）借款，本人承诺于2015年3月2日前偿还，逾期按照双方签订的（20140303）号《借款合同》条款处理。将上述款项划入借款人在广发银行的帐户，帐户名为陈志平，帐户/卡号62×××90。本借款人承担委托划款行为的全部法律责任和后果。本凭证一式一份，保存于徐威国处。以此为据。收款人陈志平身份证号：××2014年3月3日。”2014年2月17日，原告向被告在光大银行的48×××50账号转款20000元。2014年3月3日，原告向被告在广发银行的62×××90账号转款28500元。原告陈述：原告转款在前，原、被告签订《借款合同》在后。原告在2014年2月17日已向被告支付了20000元，2014年3月3日双方约定的借款金额为3万元，因扣除了一个月的利息1500元，故原告实际转账金额为28500元。上述事实有原告提供的《借款合同》、《借款收据》、转账记录及原告代理人当庭陈述等为证，本院予以确认。本院认为，本案系民间借贷案件。《借款合同》是当事人的真实意思表示，依法有效。原告与被告形成借款合同关系，被告没有依约足额还款，其行为已构成违约，被告应当向原告偿还欠款。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借款、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”，原告在借款时预先扣除了利息1500，被告实际收到的金额为48500元。故本院认定，原告出借的金额为48500元。《借款合同》中约定的利息已超过年利率24%，对超出部分依法不予保护。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈志平应自本判决生效后十日内向原告徐威国偿还借款本金人民币48500元及利息（按年利率24%计算，计息时间从2014年3月3日起计至本判决实际清偿之日止）。二、驳回原告徐威国的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币1200元及公告费人民币600元，均由被告陈志平承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  周 慧人民陪审员  陈建军人民陪审员  谭 平二〇一五年十一月十日书 记 员  张忆珍
河南省焦作市山阳区人民法院执 行 裁 定 书（2015）山执字第1356号申请执行人河南浩天投资担保有限公司被执行人王天保被执行人张贵英本院在执行河南浩天投资担保有限公司诉王天保、张贵英借款纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请人提供不出被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下:终结河南省焦作市众信公证处（2013）焦众证执字第30号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王彦胜执行员  朱永杰执行员  王洪亮二〇一五年十一月二十三日书记员  王 琳
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙湖刑执字第3805号罪犯李匡，男，1964年4月16日出生，汉族，大专文化，浙江省永康市人，现在浙江省南湖监狱服刑。浙江省金华市婺城区人民法院于2012年11月16日作出(2012)金婺刑初字第826号刑事判决，以被告人李匡犯受贿罪，判处有期徒刑五年，继续追缴违法所得。被告人李匡不服，提出上诉。浙江省金华市中级人民法院经二审审理,于2013年5月20日作出(2013)浙金刑二终字第12号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。浙江省南湖监狱于2015年11月13日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2015年11月25日公开开庭审理了本案。湖州市人民检察院指派检察员徐辉、韩峰出庭履行职务，浙江省南湖监狱指派警官周斌、张雄伟出庭履行职务，罪犯李匡到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关认为，罪犯李匡在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。庭审中，罪犯李匡对执行机关出具的假释建议书所认定的事实、证据均无异议。出庭检察员认为，执行机关对罪犯李匡提起的假释意见符合法律规定，罪犯李匡在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，请本院依法裁定假释。经审理查明，罪犯李匡在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2014年度监狱级记功。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》、《审前社会调查评估报告》等证据证实。本院认为，罪犯李匡在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，积极退赃，且已执行原判刑期二分之一以上（实际已执行刑期3年以上），没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出假释意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李匡准予假释（假释考验期限从假释之日起计算至2017年3月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 晓审 判 员  潘嘉玲代理审判员  王 琳二〇一五年十一月二十七日书 记 员  张 欣
重庆市綦江区人民法院行 政 裁 定 书(2015)綦法行初字第00170号原告重庆市万盛区顺兴建筑工程有限公司，住所地重庆市綦江区（原万盛区）南桐镇八零一村，组织机构代码：62205313-1。法定代表人石小铸，该公司董事长。委托代理人李玉龙，该公司工地材料管理员。委托代理人曹光金，该公司安全员。被告重庆市万盛经济技术开发区人力资源和社会保障局，住所地重庆市万盛经济技术开发区新田路27号，组织机构代码55200185-3。法定代表人胡文彬，该局局长。委托代理人陈建军，男，该局工作人员。委托代理人封仕清，男，该局工作人员。第三人况立银，女，1971年5月22日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。本院在审理重庆市万盛区顺兴建筑工程有限公司诉重庆市万盛经济技术开发区人力资源和社会保障局社会保障行政确认一案中，因被告自行撤销了被诉行政行为，原告向本院递交撤诉申请，自愿撤回起诉。本院认为，原告要求撤回起诉的意思表示真实，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告重庆市万盛区顺兴建筑工程有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市万盛区顺兴建筑工程有限公司负担。审 判 长  吴高丽人民陪审员  吴思惠人民陪审员  罗玉波二〇一五年十一月四日书 记 员  白 涛
山东省夏津县人民法院民 事 裁 定 书（2015）夏民初字第5257号原告李晓静，女，1964年11月26日生，汉族，住山东省夏津县。被告张兰修，男，1956年3月12日生，汉族，住山东省夏津县。本院在审理原告李晓静与被告张兰修离婚纠纷一案中，原告李晓静于2015年11月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李晓静撤回起诉。案件受理费150元由原告负担。审判员  王德顺二〇一五年十一月二十四日书记员  李 月
辽宁省宽甸满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2015）宽民一初字第04607号原告赵建。被告丛燕枝。原告赵建与被告丛燕枝民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月29日立案受理后，依法由代理审判员何晓燕适用简易程序公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告丛燕枝经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2014年11月28日和2014年12月1日，被告称急需用钱，分两次向我借款共计30000元。嗣后，我向被告追要借款时，被告找各种理由拖延至今不还，故诉请法院判令被告偿还借款30000元。被告未予答辩。经审理查明，2014年11月28日和2014年12月1日，被告以急需用钱为由，分两次向原告借款共计30000元，并为原告出具借据两枚。嗣后，此款经原告多次催要未果，现原告诉请法院判令被告偿还借款30000元。本院确认的上述事实，有原告的陈述笔录、借据等证据材料在卷为凭，经本院审查，可以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告为原告出具的借据足以证明原、被告间的借贷关系成立，对上述借款被告应予偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告丛燕枝偿还原告赵建借款30000元，于本判决发生法律效力后十五日内履行。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，保全费320元，合计595元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。代理审判员  何晓燕二〇一五年十一月二十六日书 记 员  王雪冰
云南省曲靖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）曲中民终字第1264号上诉人（原审原告）浦丽，又名浦彩仙，女，1962年6月25日生，汉族，初中文化，农民，宣威市人。被上诉人（原审被告）吴永建，男，1978年2月20日生，汉族，小学文化，农民，宣威市人。被上诉人（原审被告）张彦，女，1989年12月2日生，汉族，小学文化，农民，宣威市人。（系吴永建之妻）上诉人浦丽因与被上诉人吴永建、张彦物权保护纠纷一案，不服宣威市人民法院（2015）宣民初字第1997号民事裁定，向本院提起上诉，本院于2015年10月19日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。原审法院经审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“……当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，结合本案查明的事实，本案争议房屋的合法权利人系吴峰平，而不是原告。原告提交的证据不足以证明其具有本案合法的诉讼主体资格，对其起诉，依法应予以驳回。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百一十九条，第一百五十四条第一款（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，裁定如下：驳回原告浦丽的起诉。案件受理费人民币300元，予以退回。一审宣判后，浦丽不服，向本院提起上诉。请求二审法院撤销原裁定并依法支持上诉人一审的诉讼请求。其上诉主要理由是：依据原审法院确认的法律事实，作出裁定驳回上诉人的起诉不合理，属适用法律不当。根据《物权法》第二十八条之规定，因宣威市人民法院作出的强制执行裁定书依法裁定上诉人享有诉争房屋的所有权，虽然吴峰平隐瞒事实真相获得土地使用权证但也不能改变其依法享有诉争的房屋所有权。故被上诉人吴永建、张彦对其争议的房屋不享有所有权或者使用权，应依法支持上诉人的诉讼请求。被上诉人吴永建、张彦未作答辩。经审查，本院认为，上诉人虽提交了宣威市人民法院（1995）宣法执裁字第26号强制执行裁定书，认为其按物权法相关规定，已取得了本案争议房屋的所有权。但1999年9月1日，宣威市土地管理局向吴峰平颁发了《集体土地使用证》，该证书包含了本案争议的房屋。本案争议的房屋所有权及土地使用权存在争议，上诉人应先向相关部门反映解决。在上述问题未解决之前，本案不属人民法院民事案件受案范围。原审驳回上诉人的起诉并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。二审案件受理费300元，退还上诉人浦丽。本裁定为终审裁定。审判长  刘跃昌审判员  张玲玲审判员  朱婧然二〇一五年十一月十日书记员  朱 丹-1-
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2015）句民初字第1927号原告陈秀平。委托代理人洪卫东、包敖生，句容市东方法律服务所法律工作者。被告姚永平。被告姚秀文。原告陈秀平与被告姚永平、姚秀文追偿权纠纷一案，原告于2015年11月16日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告陈秀平申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陈秀平撤回对被告姚永平、姚秀文的起诉。案件受理费2598元，减半收取1299元，由原告陈秀平负担。（以下无正文）代理审判员  谢文龙二〇一五年十一月十七日书 记 员  耿 琎
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）湛霞法民三初字第667号原告骆康裕，男，汉族，住湛江市坡头区，公民身份号码：×××0214。被告林智先，男，汉族，住湛江市霞山区，公民身份号码：×××061X。本院在审理原告骆康裕诉被告林智先民间借贷纠纷一案中，原告于2015年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告骆康裕的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告骆康裕撤回起诉。本案减半收取受理费2772.5元，由原告骆康裕负担。审判长 何 涛审判员 吴嘉嘉审判员 韩 剑二〇一五年十一月十六日书记员 吴月明附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2015）辉执字第1100号申请人河南省新盛建筑节能装饰有限公司，住所地新乡市。法定代表人张新建，该××董事长。委托代理人贾东杰，系该××职工。被执行人何宝忠。河南省新盛建筑节能装饰有限公司申请执行何宝忠买卖合同纠纷一案，申请人河南省新盛建筑节能装饰有限公司依据生效的（2014）辉民初字第1694号民事调解书，于2015年6月26日立案执行，本院依法向被执行人何宝忠送达了执行通知书，责令其限期给付申请人河南省新盛建筑节能装饰有限公司货款20000元，按同期银行贷款利率的三倍支付滞纳金，直至货款偿清之日止，承担执行费200元，逾期未履行。执行期间，经本院多次查找，未发现被执行人何宝忠可供执行的财产，致使该案暂无法执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：终结（2014）辉民初字第1694号民事调解书本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。本裁定送达后即具有法律效力。审 判 长  裴 峰代理审判员  杜广军代理审判员  赵保华二〇一五年十一月十七日书 记 员  高 琳
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2015）莱阳商初字第704号原告：莱阳市农村信用合作联社。住所地：莱阳市龙门西路**号。法定代表人：孙克文，该社理事长。委托代理人：贾丽丽，山东鲁信律师事务所律师。被告：李奎胜，某某年某某月某某日出生。被告：乔俊娥，某某年某某月某某日出生。被告：李奎杰，某某年某某月某某日出生。被告：李奎澎，某某年某某月某某日出生。被告：刘尚学，某某年某某月某某日出生。被告：栾国明，某某年某某月某某日出生。被告：刘朝彬，某某年某某月某某日出生。被告：刘尚明，某某年某某月某某日出生。被告：李奎玉，某某年某某月某某日出生。被告：李奎全，某某年某某月某某日出生。被告：刘尚久，某某年某某月某某日出生。原告莱阳市农村信用合作联社与被告李奎胜、乔俊娥、李奎杰、李奎澎、刘尚学、栾国明、刘朝彬、刘尚明、李奎玉、李奎全、刘尚久金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告李奎胜、乔俊娥、李奎杰、李奎澎、刘尚学、栾国明、刘朝彬、刘尚明、李奎玉、李奎全、刘尚久经合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2012年8月24日，被告李奎胜在原告处借款280000元，由被告李奎杰、李奎澎、刘尚学、栾国明、刘朝彬、刘尚明、李奎玉、李奎全、刘尚久担保，承担连带偿还责任。借款到期后被告李奎胜未偿清借款本金及利息，被告李奎杰、李奎澎、刘尚学、栾国明、刘朝彬、刘尚明、李奎玉、李奎全、刘尚久也未承担连带保证责任，故原告诉至法院，要求被告立即偿还借款本金278000元及期内利息33973.33元、逾期利息92435元（暂计至2015年6月20日），本息合计404408.33元，并支付从2015年6月21日至判决生效之日止的逾期利息；案件受理费、速递费均由被告承担。被告李奎胜、乔俊娥、李奎杰、李奎澎、刘尚学、栾国明、刘朝彬、刘尚明、李奎玉、李奎全、刘尚久未提交书面答辩意见。经审理查明：莱阳市农村信用合作联社为股份合作制的法人机构，实行一级法人、统一核算、分级管理、授权经营的管理体制。2012年8月24日被告李奎胜与原告下属的莱阳市农村信用合作联社沐浴店信用社（以下简称沐浴店信用社）签订借款合同一份。借款金额：280000元；借款期限：2012年8月24日至2013年8月23日；本合同项下借款月利率为千分之10，借款人不按合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息；因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。同日被告李奎胜及乔俊娥与沐浴店信用社签订借款合同补充合同一份，约定借款人到农村信用社借款后，借款人的配偶有共同承担清偿债务的义务，当借款人不能按时归还贷款本金、利息时，借款人办理借款时的配偶具有承担归还贷款本金、利息的义务。合同签订后，沐浴店信用社即将借款280000元付给了被告李奎胜，被告李奎胜也在沐浴店信用社的相关手续上签字认可。2010年8月24日被告李奎杰、李奎澎、刘尚学、栾国明、刘朝彬、刘尚明、李奎玉、李奎全、刘尚久与沐浴店信用社签订最高额保证合同一份。保证人自愿为债务人李奎胜自2010年8月28日起至2013年8月27日止，在债权人处办理约定的各类业务，实际形成的债权的最高余额折合人民币280000元整提供担保；保证人担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；本合同保证方式为连带责任保证；保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。但借款到期后被告李奎胜、乔俊娥未偿清借款本息，被告李奎杰、李奎澎、刘尚学、栾国明、刘朝彬、刘尚明、李奎玉、李奎全、刘尚久亦未履行连带清偿责任。由于被告李奎胜、乔俊娥、李奎杰、李奎澎、刘尚学、栾国明、刘朝彬、刘尚明、李奎玉、李奎全、刘尚久未到庭参加诉讼，致使本案调解不能。上述事实有当事人陈述、借款合同及补充合同、最高额保证合同、贷转存凭证、身份证明等书面证据在案为凭，足以认定。本院认为：原告与被告签订的借款合同、最高额保证合同是双方在自愿、平等和诚实信用的基础上签订的，是当事人真实意思的表示，双方当事人都应当按照合同约定严格履行自己的义务。被告李奎胜、乔俊娥在借款到期后未偿清借款本息，原告要求被告李奎胜、乔俊娥偿还借款本息，理由正当，本院予以支持。原告依据最高额保证合同约定，要求被告李奎杰、李奎澎、刘尚学、栾国明、刘朝彬、刘尚明、李奎玉、李奎全、刘尚久负连带清偿责任，理由正当，本院亦予以支持。被告李奎胜、乔俊娥、李奎杰、李奎澎、刘尚学、栾国明、刘朝彬、刘尚明、李奎玉、李奎全、刘尚久经合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，是对自己民事诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律之规定，判决如下：一、被告李奎胜、乔俊娥于本判决生效后十日内偿还原告莱阳市农村信用合作联社借款本金278000元及期内利息33973.33元、计算计至2015年6月20日的逾期利息92435元，本息合计404408.33元，并支付从2015年6月21日至判决生效之日止以实际欠本金数额为基数，按日利率万分之5计算的逾期利息。二、被告李奎杰、李奎澎、刘尚学、栾国明、刘朝彬、刘尚明、李奎玉、李奎全、刘尚久对上述第一项被告李奎胜、乔俊娥应付款项负连带清偿责任。三、被告李奎杰、李奎澎、刘尚学、栾国明、刘朝彬、刘尚明、李奎玉、李奎全、刘尚久在履行连带清偿责任后有权向被告李奎胜、乔俊娥追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7366元、速递费550元，由被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  徐世伦审 判 员  唐希彬人民陪审员  丁希忠二〇一五年十一月二十七日书 记 员  刘延新
昆明市盘龙区人民法院行 政 裁 定 书（2015）盘法行非诉字第15号申请执行人：昆明市盘龙区人口和计划生育局。住所：昆明市盘龙区白云路***号。法定代表人：保艳琼，系该局局长。委托代理人：王菲、苟陇，系云南亮剑律师事务所律师，特别授权代理。被申请执行人：谢鸿飞，男，汉族，1964年9月10日出生，云南省寻甸县人，住昆明市盘龙区。申请执行人昆明市盘龙区人口和计划生育局于2015年11月6日向本院提出申请，要求强制执行对被申请执行人谢鸿飞于2014年6月26日作出的盘计生罚决（2014）第96号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对该具体行政行为的合法性进行审查。经审查，本院认为谢鸿飞不服盘计生罚决（2014）第96号《行政处罚决定书》一案已经经过两审审理，其要求撤销行政决定的诉讼请求，已被判决驳回，现裁判文书已经生效。因此，申请执行人作出的盘计生罚决（2014）第96号《行政处罚决定书》认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，依法应予以执行。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十四条、第九十五条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉的若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对申请执行人昆明市盘龙区人口和计划生育局作出的盘计生罚决（2014）第96号《行政处罚决定书》，决定准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  范文敏审判员  王 群审判员  涂 洁二〇一五年十一月十三日书记员  秦 洁
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2015）雁民初字第06088号原告：刘宁静。委托代理人：孙卫东，王琪，陕西永嘉信律师事务所律师。被告：陕西兆恒投资有限公司。法定代表人：刘恒，该公司总经理。委托代理人：党小伟，陕西维恩律师事务所律师。原告刘宁静与被告陕西兆恒投资有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙文东、王琪，被告法定代表人刘恒及委托代理人党小伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告系被告陕西兆恒投资有限公司员工，因公司经营发展需要，2015年4月30日原告与被告签订《员工内部集资协议》，原告向被告出借人民币414万元整，约定年息18%，借款期限一年，借款用途为用于公司投资业务，可提前收回本息。合同签订后原告及时支付了款项。合同履行过程中，被告的经营管理发生重大变化，原告离职不再担任公司任何职务，原告多次要求被告返还借款，但是被告拒不返还且未按照合同约定用途使用该笔资金，擅自转移资金，被告的行为导原告的借款面临无法收回的巨大风险。原告为了维护自身的合法权益，特提起诉讼，请求判令：1、依法解除《员工内部集资协议》；2、被告返还原告借款本金414万元整；3、被告支付截至起诉之日利息153180元；4、本案的诉讼费用由被告承担。被告辩称，原告的诉请没有事实和法律依据应当驳回：1、从集资协议书的约定来看，借款未到期前，原告提前收回资金必须经被告同意；2、集资协议书对提前收回借款有明确约定，对于一个投资公司来说，如果随意提前收回借款，对公司的整个战略布局以及正常的投资经营会造成重大的损失，因为我们对所收取的集资款都按公司的经营计划做出了资金安排。经审理查明，2015年4月30日，甲方陕西兆恒投资有限公司与乙方刘宁静签订《员工内部集资协》。协议书约定：1、本协议项下的资金期限自2015年4月30日至2016年4月29日止，集资期限为壹年。2、甲方按规定利率方式向乙方结算集资款利息。固定利率为年利率18%（百分之拾捌）自甲方收到集资款次日起计算。集资款到期后，甲方在还款约定期限内一次性还本付息给乙方。3、甲方根据资金周转情况，可随时偿还集资款本息。乙方中途急需部分或全部撤回集资款的，须提前三十日向甲方提出申请，甲方同意后按月计息向乙方支付集资款本息。协议书同时对集资原则、集资款金额、集资款用途、集资款利息等进行了约定。同日，被告公司给原告开具了收款收据。庭审中，被告提供记账凭证及证人证言，证明原告实际的投资金额为114万元，原告对此不予认可。原告律师当庭表示于2015年7月份与被告公司就退款事宜进行过协商，被告予以认可，但被告认为提前撤回投资必须有公司总经理刘恒同意，现被告公司不同意提前退款。上述事实，员工内部集资协议、收款收据、记账凭证、证人证言有及庭审笔录等据在卷佐证，并经当庭质证核对无异。本院认为，原被告签订的《员工内部集资协议》系双方当事人真实意思的表示，内容合法有效。对双方当事人均具有约束力。集资合同中约定集资期限为2015年4月30日到2016年4月29日，现尚未到期。同时合同中约定如乙方需要提前撤回投资款的，须提前三十日向甲方提出申请，甲方同意后向乙方支付集资款本息。庭审中，原告未向法院提交证据证明已经向被告提出了申请，同时被告亦明确表示集资期限未到，不同意提前退款。原告要求提前退款不符合合同约定的提前退款的条件。根据相关法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故原告的诉讼请求，本院不予支持，依法予以驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告刘宁静的诉讼请求。本案案件受理费41145元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  宁 莎人民陪审员  曹静静人民陪审员  张建中二〇一五年十一月三十日书 记 员  胡小蔚
湖南省郴州市苏仙区人民法院民 事 判 决 书（2015）郴苏民初字第1354号原告中国农业银行股份有限公司某某支行。法定代表人曹某某，本行行长。委托代理人雷某某，男，汉族，系中国农业银行股份有限公司某某支行员工。被告曹某1，男，汉族。被告谢某某，男，汉族。原告中国农业银行股份有限公司某某支行（以下简称“中国农行某某支行”）诉被告曹某1、谢某某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人雷某某，被告曹某1、谢某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农行某某支行诉称：被告曹某1于2011年12月13日向原告中国农行某某支行贷款50000元用于种蔬菜，约定利率为11.7%（逾期在执行利率7.8%基础上上浮50%），原定于2014年12月11日前全部偿还贷款本息，被告谢某某自愿承担连带保证担保责任。贷款到期后，经原告多次催收，至2015年7月25止，被告曹某1拖欠贷款本金49333.16元及利息3703.69元（后期利息另行计算至贷款全部还清之日止）。对此，原告诉至本院请求：1、判决被告曹某1偿还原告本金49333.16元及利息3703.69元；2、判决被告谢某某利对上述债务承担连带偿还责任；3、本案案件受理费由两被告承担。原告就其主张，向法庭提交以下证据：证据1：原告身份资料，拟证明原告主体资格。证据2：被告身份资料证复印件，拟证明被告主体资格。证据3：2011年12月13日原告与被告签订的农户贷款借款合同。证据4：贷款申请书。被告曹某1辩称，借款事实属实，因种植业收成不好，现无偿还能力。被告谢某某辩称，对借款没有异议，为曹某1借款担保是事实。被告曹某1、谢某某对原告证据1-4均没有异议。以上证据经本院审查，认定该4份证据均具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。本院经举证、质证，查明如下事实：2011年12月13日被告曹某1因种植蔬菜向原告中国农行某某支行借款50000元，并签订《借款合同》，约定2014年12月11日前全部偿还贷款本息，利率7.8%，逾期，在执行利率7.8%基础上上浮50%，按11.7%的利率计算。同日被告谢某某与原告中国农行某某支行就被告曹某1向中国农行某某支行贷款一事签订《保证合同》，约定若被告曹某1到期未偿还贷款本息，将承担连带偿还责任，保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。贷款到期后，被告曹某1还拖欠贷款本金49333.16元及2014年12月12日至2015年7月25日期间利息3703.69元（49333.16元×231天÷360天×11.7%）。同时被告谢某某未履行担保责任，故原告向本院提起诉讼。本院认为，原告中国农行某某支行与曹某1签订的《金融借款合同》合法、有效，原告依约发放贷款，被告曹某1应按约履行还款义务。被告曹某1未按约履行还款义务，按照双方合同的约定已构成违约，应由被告曹某1承担违约责任，故本院对原告诉请被告曹某1偿还本金49333.16元依法予以支持。双方签订的借款合同对借款利息的约定未超过法律法规的规定，应受法律保护，本院对原告诉请的利息部分亦予以支持。被告谢某某自愿为被告曹某1贷款本息承担连带保证责任，原、被告签订的《保证合同》合法有效且未超过保证期，故本院对原告要求由被告谢某某对被告曹某1借款本息承担连带偿还责任予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款之规定，判决如下：一、由被告曹某1在本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司某某支行借款本金49333.16元及利息3703.69元（利息计算至2015年7月25日止），共计53036.85元。后期利息另计，至清偿之日止。二、被告谢某某对上述借款本息承担连带偿还责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1125.92元，由被告曹某1、谢某某共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审 判 长  曾郴卉代理审判员  欧阳懿人民陪审员  李 文二〇一五年十一月二十日书 记 员  雷露萍
清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2015）清城法民二初字第844号原告：深圳市赢时通汽车服务有限公司清远分公司。住所地：清远市新城凤鸣路金威大厦之二首层06号铺。法定代表人：梁斌。委托代理人：李彩媚，公司职员。被告：于成峰，男，1988年4月4日出生，汉族，住浙江省长兴县，本院在审理原告深圳市赢时通汽车服务有限公司清远分公司诉被告于成峰买卖合同纠纷一案中，原告于2015年11月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市赢时通汽车服务有限公司清远分公司申请撤回起诉，是其对自己诉讼权利的处分，符合有关法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告深圳市赢时通汽车服务有限公司清远分公司撤回起诉。案件受理费43元，由原告深圳市赢时通汽车服务有限公司清远分公司负担。审判员  周文俊二〇一五年十一月十日书记员  胡梓恒
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 裁 定 书（2015）榆民初字第04428号原告傅某。被告某物流货运站。负责人张某。被告刘某。本院在审理原告傅某与被告某物流货运站、刘某货物运输合同纠纷一案中，因原告经本院传票传唤未到庭，本案按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费50元，由原告傅某负担。（此页无正文）审 判 长  李长鹏代理审判员  杨桂宁人民陪审员  刘旺才二〇一五年十一月二十日书 记 员  郭 鹏
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第9611号罪犯杨四军，男，1979年3月14日出生，汉族，广西鹿寨县人，小学毕业，住广西鹿寨县，现在浙江省第六监狱服刑。浙江省金华市中级人民法院于二〇〇九年七月十三日作出(2009)浙金刑一初字第33号刑事判决，以罪犯杨四军犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。杨四军不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于二〇〇九年十一月十九日作出（2009）浙刑一终字第193号刑事裁定，判处。并已发生法律效力，交付执行。二〇一二年六月二十五日经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利期限改为九年。浙江省第六监狱于2015年11月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该罪犯在服刑期间，经过教育，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，在改造中悔改表现突出。经审理查明，罪犯杨四军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，努力完成或超额完成劳动任务。2013年度受到监狱级表扬奖励,2014年度被评为监狱级改造积极分子。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯杨四军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯杨四军提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯杨四军准予减刑一年六个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕 健审 判 员  蔡能娜代理审判员  吴久昌二〇一五年十一月十九日书记员王静
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2015）佛顺法勒民初字第511号原告廖锦成，男，1981年7月24日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托代理人黄锡峰，广东百高律师事务所律师。被告黎润好，女，1973年4月3日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告梁智全，男，1973年4月3日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告廖锦成诉被告黎润好、梁智全民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月25日受理后，依法由审判员程秀乾适用简易程序独任审判。在审理过程中，两被告向本院提出管辖权异议，本院已依法裁定驳回。本案于2015年9月28日公开开庭进行了审理。原告廖锦成的委托代理人黄锡峰到庭参加诉讼，被告黎润好、梁智全经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖锦成诉称，2013年12月21日，被告黎润好因资金周转需要向原告借款60万元，原告即日以网银转账方式向被告黎润好出借60万元，被告黎润好收款后出具《借据》一张，并承诺于2014年3月21日前归还。2014年4月22日，被告黎润好再次向原告借款50万元，原告即日以网银转账方式向被告黎润好出借50万元，被告黎润好收款后又出具《借据》，承诺于2014年5月22日前归还。综上，被告黎润好共向原告借款110万元。借款期限届满后，被告黎润好未能履行还款义务，原告多次催收未果。另被告梁智全与被告黎润好是夫妻关系，上述借款发生在夫妻关系存续期间，被告梁智全应对被告黎润好的上述借款承担共同清偿责任。为维护原告的合法权益，请求法院判决：1.被告黎润好向原告偿还借款110万元并支付利息（利息计算方式：按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止，其中60万元的利息自2014年3月22日起计算，暂计至起诉之日为40000元；50万元的利息自2014年5月23日起计算，暂计至起诉之日为28000元）；2.被告梁智全对被告黎润好的上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由两被告承担。被告黎润好、梁智全没有答辩。诉讼中，原告廖锦成向本院提交的证据材料如下：1.原、被告身份证复印件各1份，证明原、被告诉讼主体资格；2.《借据》复印件2份，特种转账借方传票复印件2份，金穗借记卡明细对账单打印件2份，证明被告黎润好向原告借款110万元，原告以银行转账的方式向被告黎润好出借了款项。被告黎润好、梁智全没有向本院提交证据。经本院合法传唤，被告黎润好、梁智全无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃辩证及质证的权利，经审查，原告廖锦成提交的两组证据来源形式合法，与本案具有关联性，能够证明其待证的主张，故本院对该两组证据及所主张的事实均予以确认。另查，被告黎润好与被告梁智全于1996年12月27日登记结婚，案涉借款发生在两被告夫妻关系存续期间。本院认为，原告廖锦成与被告黎润好之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告黎润好尚欠原告廖锦成借款110万元，事实清楚，证据充分，应负清偿责任。原告廖锦成要求被告黎润好清偿借款并支付利息（利息计算方式：其中60万元自2014年3月22日起，50万元自2014年5月23日起，分别按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止），符合法律规定，本院予以支持。案涉借款债务发生在被告黎润好和被告梁智全夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告梁智全应对被告黎润好的上述债务承担共同清偿责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条的规定，缺席判决如下：被告黎润好、梁智全应于本判决发生法律效力之日起十日内，共同向原告廖锦成清偿借款110万元并支付利息（利息计算方式：其中60万元自2014年3月22日起，50万元自2014年5月23日起，分别按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止）。若未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为7656元（原告已预交），由被告黎润好、梁智全负担（该款已由原告垫支，由两被告连同欠款一并清还给原告，本院不再作收退）。管辖权异议受理费100元，由被告黎润好、梁智全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  程秀乾二〇一五年十一月五日书记员  陈伟锋
杭州市滨江区人民法院执 行 裁 定 书��2015）杭滨执民字第94号申请执行人来阿根。被执行人来祖明。本院（2014）杭滨商初字第1134号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应支付申请执行人案款55233元，并承担案件受理费550元，但被执行人至今未履行。现申请执行人向我院申请强制执行，被执行人还需承担执行费729元。经查，被执行人无可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：终结（2015）杭滨执民字第94号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈建军审 判 员  陈 波人民陪审员  胡骁天本件与原件核对一致二〇一五年十一月二十日书 记 员  虞浙斌
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2015）沙法民初字第13031号原告重庆福光物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天陈路2号世源大厦10-4，组织机构代码62202122-8。法定代表人胡世光，重庆福光物业管理有限公司总经理。委托代理人黄光辉，女，重庆福光物业管理有限公司主任，住重庆市沙坪坝区。被告李敏，女，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。原告重庆福光物业管理有限公司与被告李敏物业服务合同纠纷一案，本院于2015年11月2日立案受理后，依法由代理审判员马晓敏独任审判，适用小额诉讼程序于2015年11月19日公开开庭进行了审理。原告重庆福光物业管理有限公司的委托代理人黄光辉，被告李敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆福光物业管理有限公司诉称，原告与重庆沙坪坝区原野大厦业主委员会签订《物业管理合同》，约定由原告对位于重庆市沙坪坝区天陈路（街道）31号进行物业管理服务，物业服务费1.5元／平方米·月（含电梯费），能耗费2.6元／户·月。合同签订后，原告按照合同约定为原野大厦提供了服务，但被告长期拖欠物业服务费，原告多次催收未果，现诉至法院，1、请求判令被告支付原告自2013年11月1日至2014年12月31日期间共计14个月的物业服务费9651.60元（1.5元／平方米·月×459.60平方米×14个月）；2、请求判令被告支付原告自2013年11月1日至2014年12月31日期间共计14个月的能耗费36.40元（2.6元／户·月×14个月）。被告李敏辩称，因为涉案的房屋是老房子，据被告了解一直都没有物管公司提供服务。原告什么时候开始为小区提供物业服，被告是不清楚的，在原告起诉之前，被告从未收到交纳物业服务费的通知。涉案的房屋一直是出租给第三方的，是租赁户享受了原告提供的物业服务，原告应该向租赁户收取物业服务费，原告两三年都未交纳物业服务费，原告未向被告催收，显然不合理，被告推定原告从租赁户处收到了物业服务费。另被告从现在的租赁户了解到原告并没有提供清洁服务、安保服务。综上不同意原告诉讼请求，但我愿意从2015年11月开始交纳物业服务费，并希望原告提供良好的物业服务。经审理查明，被告李敏系重庆市沙坪坝区＊＊＊＊商服用房的所有权人，建筑面积459.60平方米。2011年12月8日，原告重庆福光物业管理有限公司（乙方）与重庆沙坪坝区原野大厦业主委员会（甲方）签订《物业管理合同》，约定乙方为位于重庆市沙坪坝区＊＊＊＊原野大厦提供物业服务，服务事项包括房屋建筑本体公用部位（楼盖、屋顶、外墙面、楼梯间、设备机房等）的维修、养护和管理；房屋建筑本体共用设施设备（共用的上下水管道、垃圾道、楼内消防设施设备）的维护、养护、管理和运行服务；本物业规划红线内属物业管理范围的市政公用设施的维修、养护、管理；公共环境的清洁卫生、垃圾的收集、清运；保安配合和协助当地公安机关巡视工作（但不含人身、财产保管责任）等。合同期限为三年，自2012年1月1日至2014年12月31日；商业门面每月每平方米建筑面积1.5元，能耗费每户每月2.6元（路灯）。签订合同后，原告为被告商铺所在的重庆市沙坪坝区＊＊＊＊提供物业服务。但被告从2013年11月1日开始一直未交纳物业服务费及能耗费。2015年10月15日，原告通过EMS向被告邮寄了催款通知书，2015年10月29日，原告EMS向被告邮寄了催款通知书及欠费明细表。但被告仍未交纳拖欠的物业服务费。上述事实，有当事人的陈述，以及原告提交的《物业管理合同》、档案查询结果证明、质证证书、物管费催款通知书邮寄回执、欠款明细表、催款通知书，被告提供的房地产权证证据在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定案件事实的根据。本院认为，原告与重庆沙坪坝区＊＊＊＊业主委员会签订的《物业管理合同》是双方的真实意思表示，并不违反法律、法规的禁止性规定，为有效合同。最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。因此，前述合同对被告具有约束力。原告及业主、物业使用人应当按照合同约定全面履行自己的义务，且原告也未举证证明其与物业使用人约定由物业使用人交纳物业费的事实，即使约定由物业使用人交纳物业费，物业服务企业仍然有权请求业主承担连带责任。故被告接受了原告提供的物业服务，应当合同约定的给付2013年11月1日起至2014年12月31日期间的物业服务费9651.60元（1.5元／平方米·月×459.60平方米×14个月）、能耗费36.40元（2.6元／户·月×14个月）。被告对原告物业服务的其他抗辩未举示任何证据，故本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百六十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告李敏在本判决发生法律效力后立即给付原告重庆福光物业管理有限公司2013年11月1日至2014年12月31日期间的物业服务费9651.60元。二、被告李敏在本判决发生法律效力后立即给付原告重庆福光物业管理有限公司2013年11月1日至2014年12月31日期间能耗费36.40元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由被告李敏负担，此款限被告李敏于本判决发生法律效力后立即给付原告重庆福光物业管理有限公司。本判决为终审判决。当事人应自觉履行生效判决确认的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员  马晓敏二〇一五年十一月二十七日书 记 员  卢 静
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2015）邳官民初字第0610号原告沙某，农民。被告戴某，农民。原告沙某诉被告戴某离婚后财产纠纷（立案案由为民间借贷纠纷）一案，本院立案受理。依法由代理审判员徐松适用简易程序，于2015年6月25日第一次公开开庭审理，原告沙某与被告戴某均到庭参加诉讼。后依法组成合议庭，适用普通程序于2015年11月13日第二次公开开庭审理，原告沙某到庭参加诉讼，被告戴某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沙某诉称，原、被告原系夫妻关系，双方于2013年12月12日在邳州市民政局协议离婚。协议约定，原告赔偿被告20000元，婚后财产都归原告所有，后原告按约定给付被告现金20000元，但被告将双方的婚后财产全部拉走，被告拉走财产后，原告即报警，由邳州市经济开发区派出所出警处理，在民警协调处理后，被告表示，离婚协议约定归原告所有的财产由被告拉走不再归还原告，被告赔偿原告损失8000元，并当场向原告出具欠条一份。后经原告多次催要未果，请求判令被告戴某给付欠款8000元，并由被告承担本案诉讼费。被告戴某辩称，我不欠被告的钱，不应偿还。原告陈述的不是事实，我没有拉他的婚后财产，我拉的是我的婚前财产。他说的报了警也不是事实，警察没有上我们家调查，过了很长时间，有位自称是警察的人持续几天打电话找给我，说沙某报案称我偷盗他家的东西，要逮捕、拘留我，那个自称是警察的人通知我到徐塘派出所处理这个事情。2014年农历正月，我自己去派出所处理此事，沙某和他父亲都到场了。当时调解的警官做了笔录，没有让我签字，后来那个警察让我们自己协商处理，然后我和沙某进行协商。沙某说，打条子只是给他父亲一个交代，他也不会让我还钱的，然后我想一下，我拉的东西是我的，打了欠条也没有事，加上沙某说不会让我还的，我就给他打了欠条。经审理查明，原、被告原系夫妻关系，双方在邳州市民政局协议离婚后，就财产问题发生纠纷，后被告戴某向原告出具欠条一份载有：“欠条2014年戴某欠沙某人民币8000元（捌千元整）于2014年12月31日之前返还清立此为据。欠款人：戴某2014年2月13日”。到期后经原告多次催要欠款未果，引起本案诉争。上述事实，有原告提供的欠条及庭审笔录在卷为证，本院予以确认。本院认为，被告戴某系成年人，对自己的行为应有认知能力。被告戴某自认本案欠条系其亲笔书写，其向原告出具欠条是其真实意思表示，故原告主张被告给付8000元欠款的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。被告关于“不欠原告钱，没有必要还原告钱”的抗辩，证据不足，且原告不予认可，本院不予采信。被告戴某经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃本次诉讼的相关权利，不影响本案的审理与裁判。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三条、第四条、第十一条、第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告戴某于本判决生效之日起十日内给付原告沙某8000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告戴某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长 李 振代理审判员 徐 松人民陪审员 刘振廷二〇一五年十一月二十日书 记 员 张 娇
赣州市章贡区人民法院民 事 裁 定 书（2015）章民一初字第4124号原告靳安平，男。被告邵智，男。被告邵勇，男。本院在审理原告靳安平与被告邵勇、邵智房买卖合同纠纷一案中，原告于2015年11月18日向本院提出财产保全申请，要求对被告所有的位于赣州市章江新区华城名苑小区九栋1601室房屋采取保全措施，并且由案外人靳磊提供所有粤AD2Q**号奥迪小汽车提供担保。经审查，原告的申请.符合法律规定。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第100条、第102条之规定，裁定如下：一、查封被告邵勇、邵智所有位于赣州市章贡区华城名苑小区x栋xx室。查封价值限于人民币1100000元，查封期限为自本通知书送达之日起三年，查封期间不得办理抵押、转让等权属变更、转移登记手续。二、查封案外人靳磊所有粤AD2Q**号奥迪小汽车。查封价值限于人民币1100000元，查封期限为自本通知书送达之日起二年，查封期间不得办理抵押、转让等权属变更、转移登记手续。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李明炯二〇一五年十一月十九日书记员  罗 群
云南省曲靖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）曲中民终字第1251号上诉人（原审原告）周立美，女，汉族，1977年8月27日生，麒麟区人。被上诉人（原审被告）曲靖市麒麟区三宝镇何旗社区居委会。负责人曹木兴（居委会书记）委托代理人牛家学、余小鸭，系该居委会工作人员。上诉人周立美因与被上诉人曲靖市麒麟区三宝镇何旗社区居委会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服麒麟区人民法院（2015）麒民初字第2114号民事裁定，向本院提起上诉，本院于2015年10月19日受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人周立美认为被上诉人以“嫁出的姑娘，户口本在本村未转出的，只认户籍不享受村小组任何待遇”所谓“村规民约”剥夺了其合法权益，故向人民法院起诉，请求判决确认其具有分得宅基地的资格，并判决按人均30平方米分配宅基；判决其享有何旗村委会土地承包经营权、宅基地使用权、集体经济组织收益分配权等合法权益。原审法院认为，原告请求解决的纠纷属于村民资格及待遇问题。对于如何确认农村集体组织成员资格及享有村民待遇的条件，立法未明确规定，应属村委会自治范围，不属人民法院的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：驳回原告周立美的起诉。案件受理费100元免交。一审裁定送达后，周立美不服，向本院提起上诉，请求二审法院撤销一审裁定书，并裁定本案由一审法院准予立案并进行审理。主要上诉理由为：原审裁定显属错误。土地承包经营权方面，《中华人民共和国土地承包法》第六条、《妇女权益保护法》第三十条、第五十三条、第五十四条、物权法第一百二十条均明确规定了具体经济组织成员特别是妇女所享有的合法权益。宅基地使用权的资格方面，《土地管理法》将宅基地使用权的取得主体已经限定为本集体经济组织成员，对于未将户口迁出的出嫁女而言，虽然其已经出嫁，但是由于其尚未将户口迁出，并未丧失集体经济组织成员的权益，因此具有获得宅基地使用权的资格。土地补偿款的分配资格及方式方面，《物权法》第五十九至六十三条已经明确规定了集体经济组织成员的及物权派生的管理权利。《民事案件案由规定》第39项也规定了“侵害集体经济组织成员权益纠纷”的案由，也就是说已经将这一类型的案件确定为人民法院受理范围，法院是完全具备管辖权的。所以说，上诉人所提诉讼完全具有确定的法律依据，人民法院亦有受理并审理的权利和法律依据。原审法院所作裁定没有法律依据。本院认为，上诉人主张其集体经济组织成员权益，对于农村集体经济组织成员资格，应当以生活在该集体经济，有户籍登记或曾经有户籍关系；生存、生活在该集体经济组织；对该集体经济组织享有权利负有义务等方面来确定，并非仅以户口来决定是否为集体经济组织成员，各成员是否拥有全部或部分的权利义务也因不同的成员而有区分。对于结婚到其他农村集体经济组织或是结婚到城镇的，如何认定其是否具有集体经济组织成员资格及对应何种权利义务，法律并无明确规定，属于基层群众性自治组织的自治范畴，故对于本案上诉人周立美主张其为该集体经济组织成员及应分得宅基地、享有土地承包经营权、宅基地使用权、集体经济组织收益分配权等权益的诉请不属于人民法院的受案范围，原审裁定驳回其起诉并无不当。据此，原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。二审案件受理费予以免交。本裁定为终审裁定。审判长  迟少杰审判员  印加生审判员  朱婧然二〇一五年十一月六日书记员  朱 丹-1-