清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2015）清城法民四初字第557号原告：梁健，男，1982年10月1日出生，汉族，住清远市清新区，现羁押于韶关监狱，委托代理人：蓝战立，广东金亚律师事务所律师。委托代理人：赖文静，广东金亚律师事务所律师。被告：陈净净，男，1977年5月9日出生，汉族，住清远市清城区，被告：邓燕华，女，1978年2月4日出生，汉族，住清远市清城区，委托代理人：徐钊才，广东亨信律师事务所律师。委托代理人：罗正安，广东亨信律师事务所律师。原告梁健诉被告陈净净、邓燕华民间借贷纠纷一案，原告于2015年7月24日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告梁健的委托代理人蓝战立及被告陈净净、邓燕华的委托代理人徐钊才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告陈净净因资金周转困难于2015年3月13日向原告借款200000元，原告于当天已支付借款，被告在收到借款后立写《借款借据》交原告收执。《借款借据》约定：借款期限为3个月，期限自立据之日起计算，利息自立据之日起按月利率2%计付，每月12日前支付下一个月利息，如不能如期还款，出借人可向法院起诉追讨本息。出借人因诉讼而支出的案件受理费、保全费、鉴定费、执行费、拍卖费、律师费、交通费等一切追索费用由借款人承担。现借款期限已过，原告多次向陈净净追讨未果。原告为实现债权，聘请了律师参加诉讼，并支付了律师费15000元。由于被告邓燕华与被告陈净净是夫妻关系，借款发生在两被告夫妻婚姻关系存续期间，所以被告邓燕华应当对被告陈净净所欠原告债务承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，原告特向人民法院提起诉讼，请求依法判令：1、两被告共同向原告偿还借款200000元及利息20000元(利息计至2015年8月13日为20000元，此后的利息按月利率2%计付至本金还清之日止)；2、两被告共同向原告支付律师委托费用15000元；3、本案诉讼费用由两被告承担。原告向本院提交以下证据：1、身份证、人口信息全项，拟证明原告、被告的诉讼主体资格。2、借款借据、中国工商银行取款凭证，拟证明1、被告借款的事实；2、原告支付借款给被告。3、结婚登记申请书，拟证明借款发生在夫妻关系存续期间。4、委托合同、广东省律师收费标准，拟证明原告因实现债权花费的律师费。5、发票，拟证明原告为本案实际支出的律师费为15000元。被告陈净净答辩称：1、原告主张的200000元借款是被告于2012年间参与网上投注球赛赌博而形成的赌债，非合法债务。原告于2012年至2014年3月期间通过担任赌博网站代理并接受他人投注触犯刑法，并已被追究刑事责任。2012年原告得知被告欲想参与赌博，故同意被告在其网上投注，原告因此输了十多万元，原告于是按借款月息五分的标准向原告支付利息。被告曾偿还部分本金及利息，但因未能及时归还，原告故采取利滚利的方式，将本金及利息叠加，让被告重新签订200000元的借款借据，并将旧的借据收回，故原、被告双方并不存在民间借款关系。同时，被告亦曾因2012年5月亦曾因网上赌博而受到行政处罚。根据《最高人民法院关于审理民间借款案件适用法律若干问题的规定》第十四条的规定，双方之间的不存在合法债权债务，故应认定该借据无效。二、原告并无实际支付200000元，原告提交的有被告签字的取款凭证是原告为了使非法利益合法化而制造的证据，被告未实际收取到200000元现金。同时，结合常理分析，大笔的交易应通过银行转账支付，而不应采用现金支付，故根据根据《最高人民法院关于审理民间借款案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款的规定，应认定本案的借贷关系并未实际发生。三、原告主张的借款实为被告个人赌债，不属于夫妻共同债务，与另一被告邓燕华无关。两被告早已分居，且邓燕华有稳定的工作及较高的收入，足以应付家庭的生活开支，不需向原告借款，故原告要求邓燕华共同偿还借款200000元，缺乏事实和法律依据。四、双方的借款无效，原告无权以无效的借据要求被告承担律师费用。同时原告只提供了《委托代理合同》，无提供支付凭证或发票佐证，故不能证实该费用已实际发生，且合同显示律师的代理范围包含一、二审期间，现案件尚处于一审，故原告要求被告承担律师费缺乏事实和法律依据。被告陈净净无向法院提交证据。被告邓燕华答辩称：一、两被告自2011年因感情不和而经常吵架，为避免离婚影响到两个女儿的成长，双方于2012年3月5日在高基里社区居委会的调解下就分局达成《民事调解协议书》，约定双方各自名下的财产各自所有和支配，互不干预，如有债务债务均各自承担，与对方无关。原告诉请的借款发生在两被告分局期间，邓燕华根据不知道上述借款的存在，故两被告不存在共同举债的合意。同时邓燕华为中学教师，并担任副校长职务，每月有固定收入，父亲亦为科级退休干部，亦有稳定收入，故本案借款不存在用于夫妻共同生活的事实。根据法律规定，邓燕华不应承担偿还责任。二、原告及被告陈净净均好赌成性，且均受过处罚，原告主张的借款为非法债务，原告无证据证明其出资的合法性，亦无证据证明出借的资金用于两被告夫妻共同生活，故恳求法院依法驳回原告对被告邓燕华的诉讼请求。被告邓燕华向本院提交以下证据拟支持其抗辩：1、民事调解协议书，拟证明答辩人与陈净净因感情不和在居委会的调解下分居并约定各自债权债务由各自负责的事实。2、证明、发票，拟证明答辩人与陈净净长期分居的事实。3、教师证、证明，拟证明答辩人有稳定的收入。4、行政处罚决定书、收据、刑事判决书，拟证明原告因开设赌场被追究刑事责任，陈净净因赌博被行政处罚的事实。经审理查明，被告陈净净于2015年3月13日立下《借款借据》交原告梁健收执，内容为：现借到梁健（出借人，身份证号码：）人民币200000元，借款期限为3个月，期限自本借据立据之日计算，本人自立据之日起按月利率2%支付借款利息给出借人，每月12日前支付下一个月的利息，如本人不按时还款的，出借人可以向法院起诉本人追收本息。因借款引起诉讼的，双方约定由清远市清城区人民法院管辖，出借人因诉讼而支出的案件受理费、保全费、鉴定费、执行费、拍卖费、律师费、交通费等一切追索费用均由借款人承担。该借款已经以现金方式支付给借款人。《借款借据》由被告陈净净签字确认并按捺指模。同日，原告位于中国工商银行股份有限公司清远鹤堂支行的名下账户支取了200000元，被告陈净净在该支取凭证上签字并按捺指模。原告于2015年8月17日与广东金亚律师事务所签订《委托代理合同》，委托蓝战立、赖文静律师作为代理人，代理费用为15000元。2015年9月23日原告缴纳律师费用15000元，并由广东金亚律师事务所出具发票。原告主张陈净净借款的用途为放高利贷，采用现金支付借款是因陈净净存在拖欠他人债务的情形，若通过转账，存在被查封的风险。因被告陈净净在借款到期后无履行偿还义务，故原告于2015年8月18日向本院提起诉讼。被告陈净净确认《借款借据》及银行支取凭证上的签名及指模为其所签及按捺，但否认存在发放高利贷的行为，并抗辩涉案债务实为赌债，并无实际受到借款，涉案借款是因在原告代理的赌博网站上赌博输钱而欠下的赌债，经原告胁迫才签下《借款借据》，但确认无证据证明上述抗辩，且就被胁迫的情况无向公安部门报案。对于被告认为本案借款为赌债，且在2013年曾因赌博受到行政处罚的抗辩，被告确认无法证明两者之间存在关联性。对于被告抗辩的赌债，被告陈述曾通过转让物权的形式偿还，但无证据佐证。两被告于2005年1月1日登记结婚，自2011年起，双方因感情不和长期吵闹，清远市清城区××街高基里社区居委会多次上门了解未果。2012年3月6日。两被告在清远市清城区××街高基里社区居委会的组织下签订《民事调解协议书》，约定：1、从即日起，双方各自的经济收入及各自名下的一切财产均归各自所有和支配，互不干预；各自如有债权债务均由各自负责，均与对方无关。2、关于两个小孩今后的生活和成长过程中的一切费用，由双方平分负责。两被告在上述《民事调解协议书》中签字并按捺指模，并由清远市清城区××街高基里社区居委会加盖公章确认。2015年9月2日，清远市清城区××街高基里社区居委会出具《证明》，证明两被告自2011年因感情不和经该居委会多次调解未果，邓燕华于2012年底自行分居，已搬离威龙新城小区，去往金碧湾花园居住至今。同日，清远市清城区东城街道金湖社区居民委员会出具《证明》，证明邓燕华现居住于金碧湾花园8号楼C座1302。2015年9月8日清远市金碧湾花园物业管理有限公司出具《证明》，证明邓燕华于2011年正式入住金碧湾花园8号楼C幢1302房。清城区松岗中学出具《证明》，证实邓燕华为该校公办教师，每月收入为5192元。另查明，2013年11月6日，清远市公安局清新分局作出清公（清新）行罚决字第[2013]第00655号行政处罚决定，查实被告陈净净伙同案外人黄国恩在“皇冠”网上以投注球赛输赢的方式进行赌博，赌博期间陈净净非法获利48000元，该局根据上述查明事实对陈净净处于行政拘留十日并处1900元及追缴违法所得48000元的处罚。原告梁健曾代理“皇冠”、“永利高”、“利记”等赌博网址，2015年3月23日原告因开设赌场罪被判处有期徒刑2年11个月。本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告就其与被告陈净净间的债权债务关系提交了《借款借据》及银行支取凭证佐证，上述两份证据上的签名及指模被告陈净净均确认为其所签及按捺。虽陈净净抗辩其存在赌博的行为，涉案的200000元借款实为赌债，是基于原告的胁迫才签下《借款借据》，但陈净净就其抗辩并未提供证据佐证，对于其曾因在“皇冠”网站上赌博而受到行政处罚的事实，陈净净亦确认无法证明与其主张涉案债务为赌债的抗辩存在关联性。原告就其出借借款的事实提供了《借款借据》及银行支取凭证佐证，上述证据已形成一条完整的证据链，足以证明原告向被告以现金出借200000元给被告陈净净的事实，故本院对被告主张200000的债务为赌债的抗辩不予采纳，对原告主张双方存在200000元债权债务的事实予以采信。根据债务应当清偿的原则，被告陈净净应向原告梁健清偿借款200000元，故本院对原告要求被告陈净净偿还借款的请求，予以支持。对于利息的计付，《借款借据》约定“本人自立据之日起按月利率2%支付借款利息给出借人，每月12日前支付下一个月的利息”，对于以月利息2%计付利息，不违反法律规定，本院予以支持，但“每月12日前支付下一个月的利息利息”的约定，属于未使用借款先支付利息的情形，故利息可自2015年4月12日起以借款本金200000元为基数按照月利率2%计付至还清之日止。对于原告主张的律师费15000元，《借款合同》中已约定“因诉讼而支出的案件受理费、保全费、鉴定费、执行费、拍卖费、律师费、交通费等一切追索费用均由借款人承担”，且原告已提交发票证明律师费用已实际发生，故被告陈净净应向原告支付律师费15000元。本案借款虽发生在被告陈净净与被告邓燕华的婚姻关系存续期间，但被告邓燕华已提供《民事调解协议书》及清远市清城区××街高基里社区居委会、清远市清城区东城街道金湖社区居民委员会、清远市金碧湾花园物业管理有限公司相关证明，佐证两被告夫妻关系不和，自2012年已分居搬离威龙新城在金碧湾花园8号楼C座1302居住至今的事实，同时清城区松岗中学出具的证明亦佐证被告邓燕华具有固定的收入来源，拥有承担家庭生活开支的能力，结果上述事实分析，原告主张涉案债务为两被告夫妻共同债务，并要求被告邓燕华承担通过清偿责任，依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：一、被告陈净净应于判决生效之日起十日内向原告梁健归还借款200000元及利息（利息自2015年4月12日起以本金200000元为基数按月息2%计付至清偿之日止）；二、被告陈净净应于判决生效之日起十日内向原告梁健支付律师费15000元；三、驳回原告梁健的其他诉讼请求。本案受理费2563元，保全费1520元，由被告陈净净负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  朱文婷二〇一五年十一月十日书记员  黄春燕附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。