wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2015）东三法刑初字第1895号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人曾某甲，男，汉族，高中文化，无业，户籍所在地为广东省东莞市，公民身份号码×××5017。因涉嫌犯开设赌场罪于2015年5月14日被羁押，同月15日被刑事拘留，同年6月19日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。辩护人吴伟雄，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被告人曾某乙，男，汉族，小学文化，无业，户籍所在地为广东省东莞市，公民身份号码×××5015。因涉嫌犯开设赌场罪于2015年5月14日被羁押，同月15日被刑事拘留，同年6月19日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉（2015）1880号起诉书指控被告人曾某甲、曾某乙犯开设赌场罪，于2015年9月18日向本院提起公诉，本院于同月21日立案，并依法组成合议庭于2015年10月20日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员黄某甲出庭支持公诉，被告人曾某甲及其辩护人吴伟雄、被告人曾某乙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控，2015年3月中旬开始，被告人曾某甲伙同张某（另案处理）以营利为目的，开设赌场，并使用其所有的在附近的龙门土产店作为看风点。被告人曾某乙明知曾某甲开设赌场，仍将其所有的位于东莞市清溪镇九乡婆岭村55号房子三楼铁皮房出租给曾某甲为赌场提供场地条件。该赌场以“牌九”赌大小的形式进行赌博，至案发时赌场盈利约30万元，曾某甲从中抽水获利约7万元。经营期间曾某甲聘请蒋某（另案处理）负责发牌、抽水，聘请曾某乙、胡某乙（另案处理）负责打扫卫生，聘请李某甲（另案处理）负责接送参赌人员，聘请林某甲为赌场开门（另案处理）、聘请林某乙（另案处理）负责在龙门土产店看风。2015年5月14日5时许，公安人员在上述铁皮房内抓获马某（另案处理）等8名参赌人员，在该出租房一楼抓获曾某乙，在上述龙门土产店抓获曾某甲、林某乙，并当场缴获赌资69300元及牌九等赌具。公诉机关提供了现场勘查笔录、现场图及现场照片，搜查笔录，搜查照片，作案工具，赌注1张，牌九1副，骰子3个，赌资58300元，到案经过，常住人口基本信息，户籍证明，扣押清单，证据保全清单，收缴物品清单，机动车信息，行政处罚决定书，笔记本2本，证人林某甲、李某甲、胡某乙、李某乙、曾某丙、蒋某、林某乙、马某、李某丙、刘某甲、黄某乙、李某丁、刘某乙、曾某丁、曾某戊、徐某的证言以及辨认笔录、指认笔录、辨认现场照片，被告人曾某甲、曾某乙的供述以及指认笔录、辨认现场照片等证据，据此认为被告人曾某甲、曾某乙的行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款的规定，应当以开设赌场罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。在法庭上，被告人曾某甲、曾某乙对公诉机关指控的事实、罪名均无异议，未提出辩解意见。辩护人提出被告人曾某甲认罪态度较好，能如实供述犯罪事实，系初犯，社会危害性较小等辩护意见。经审理查明，2015年3月中旬开始，被告人曾某甲伙同张某（另案处理）以营利为目的，开设赌场，并使用其所有的在附近的龙门土产店作为看风点。被告人曾某乙明知曾某甲开设赌场，仍将其所有的位于东莞市清溪镇九乡婆岭村55号房子三楼铁皮房出租给曾某甲为赌场提供场地条件。该赌场以“牌九”赌大小的形式进行赌博，至案发时赌场盈利约30万元，曾某甲从中抽水获利约7万元。经营期间曾某甲聘请蒋某（另案处理）负责发牌、抽水，聘请曾某乙、胡某乙（另案处理）负责打扫卫生，聘请李某甲（另案处理）负责接送参赌人员，聘请林某甲为赌场开门（另案处理）、聘请林某乙（另案处理）负责在龙门土产店看风。2015年5月14日5时许，公安人员在上述铁皮房内抓获马某（另案处理）等8名参赌人员，在该出租房一楼抓获曾某乙，在上述龙门土产店抓获曾某甲、林某乙，并当场缴获赌资69300元及牌九等赌具。上述事实，有现场勘查笔录、现场图及现场照片，搜查笔录，搜查照片，作案工具，赌桌1张，牌九1副，骰子3个，赌资58300元，到案经过，常住人口基本信息，户籍证明，扣押清单，证据保全清单，收缴物品清单，机动车信息，行政处罚决定书，笔记本2本，证人林某甲、李某甲、胡某乙、李某乙、曾某丙、蒋某、林某乙、马某、李某丙、刘某甲、黄某乙、李某丁、刘某乙、曾某丁、曾某戊、徐某的证言以及辨认笔录、指认笔录、辨认现场照片，被告人曾某甲、曾某乙的供述以及指认笔录、辨认现场照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人曾某甲、曾某乙以营利为目的，结伙为他人赌博提供场所，其行为触犯了中华人民共和国刑律，已构成开设赌场罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人曾某甲、曾某乙犯开设赌场罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人曾某甲归案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人曾某乙庭审中能如实供述犯罪事实，可以酌情从轻处罚。被告人曾某乙在共同犯罪中起次要或辅助作用，是从犯，依法应当从轻处罚。辩护人提出的本案社会危害性较小的辩护意见，经查，该赌场开设时间较长，参赌人员较多，涉案金额较大，社会危害性大，辩护人该意见理据不足，本院不予采纳。辩护人所提的其他辩护意见，经查属实，本院予以采纳。视被告人曾某甲、曾某乙的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第二十七条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人曾某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币20000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月14日起至2016年11月13日止；罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。二、被告人曾某乙犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月14日起至2016年5月13日止；罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。三、随案移送的人民币61300元，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  余志球审 判 员  邝著云人民陪审员  罗伟良二〇一五年十一月三十日书 记 员  胡巍华
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2015)苏行诉终字第00479号 上诉人（原审起诉人）：周晓寒，男，汉族，住江苏省南京市白下区。 周晓寒因诉镇江市人民政府、茅山新四军纪念馆行政其他一案，不服江苏省镇江市中级人民法院于2015年6月26日作出的（2015）镇行诉初字第00042号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 周晓寒以镇江市人民政府为被告、茅山新四军纪念馆为第三人向江苏省镇江市中级人民法院起诉称：周利人是其父亲，2001年去世，根据组织安排，安葬在茅山新四军纪念馆。周晓寒认为其父亲的墓碑是纪念碑，镇江市人民政府在违法破坏原碑文后，作出维持现状的决定错误。请求撤销镇江市人民政府“暂不铲除周利人墓碑上‘刘大谟’三个字，维持现状”的决定；恢复周利人纪念碑原状，恢复周利人的荣誉并承担损失。 原审法院审查查明：刘大谟系周晓寒母亲。周晓寒请求撤销的“暂不铲除周利人墓碑上‘刘大谟’三个字，维持现状”的决定出自镇江市人民政府于2013年9月22日给刘战勤副政委的一份信函。该信函中提出了解决周利人墓争议的建议，即“暂不铲除周利人墓碑上‘刘大谟’三个字，维持现状，待周晓寒同志兄妹商谈一致意见后再行处理。” 原审法院经审查认为：周晓寒提起行政诉讼针对的是镇江市人民政府于2013年9月22日写给刘战勤副政委的一份信函，该信函是对批示的回复，对周晓寒的实体权利义务不产生实际影响，不属于人民法院行政案件的受理范围，故周晓寒提起的行政诉讼，原审法院不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第（八）项的规定，该院裁定：对周晓寒的起诉不予立案。 周晓寒不服原审裁定，向本院提请上诉称：镇江市人民政府的“暂不铲除周利人墓碑上‘刘大谟’三个字，维持现状”的决定，对周晓寒权利义务产生影响，原审对本案不予立案不当，请求撤销原审裁定，裁定由原审法院立案审理。 本院认为：《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（六）项的规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案周晓寒的诉请针对的是镇江市人民政府于2013年9月22日写给刘战勤副政委的一份信函，该信函是对批示的回复，对周晓寒的实体权利义务不产生实际影响，故周晓寒提起的行政诉讼不符合受理条件。原审裁定对周晓寒的起诉不予立案并无不当。周晓寒的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  宋仁海 代理审判员  潘四海 代理审判员  朱慧珺 二〇一五年十一月十日 书 记 员  周晓涵
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院民 事 判 决 书[2015]阿鲁民初字第3418号原告黄志刚，男，满族，职工。委托代理人王国财，内蒙古大树律师事务所律师。被告曲志国，男，汉族，农民。原告黄志刚与被告曲志国民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月21日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告曲志国于2007年9月5日从原告处借款23000元，约定月息1.5分，2008年7月5日前还清；于2007年9月11日从原告处借款11500元，约定月息1.5分，2008年7月11日前还清。借款到期后，经原告多次索要，被告推托拒付。故原告向人民法院起诉，请求判令被告立即偿还借款本息，并承担本案的诉讼费用。原告为证明自己的诉讼主张，向本院提举下列证据材料：1、借款单二枚，证明被告曲志国于2007年９月５日向原告借款23000元，约定2008年7月5日前还款，月息1.5分；于2007年9月11日向原告借款11500元，约定2008年7月11日前还款，月息1.5分；2、阿鲁科尔沁旗双胜镇巴彦包特村村民委员会证明一份，证明被告曲志国无法取得联系，现下落不明。被告曲志国未作答辩，亦未提交任何证据。本院依据原告的申请，自阿鲁科尔沁旗公安局双胜派出所调取了被告曲志国的户籍信息情况，证明被告曲志国的自然身份信息。经审理查明，被告曲志国于2007年9月5日向原告黄志刚借款23000元，并为原告出具借款单一枚，约定月息1.5分，2008年7月5日还款；于2007年9月11日向原告黄志刚借款11500元，并为原告出具借款单一枚，约定月息1.5分，2008年7月11日前还款。现原告向本院提起诉讼，要求判令被告曲志国立即偿还借款本金，按月利率15‰计算利息至借款付清之日止，并承担本案的诉讼费用。被告曲志国现无法取得联系，下落不明。上述事实有借款单、阿鲁科尔沁旗双胜镇巴彦包特村村民委员会证明、阿鲁科尔沁旗公安局常住人口详细信息表及原告的陈述证实，本院予以确认。本院认为，被告曲志国向原告黄志刚借款，并为原告出具借款单，双方间形成了借款合同关系，事实清楚，证据充分，被告应按约定全面履行偿还借款的义务，故对原告黄志刚要求判令被告曲志国偿还借款本金34500元的诉讼请求本院予以支持。原告要求被告按月利率15‰计算利息，没有超出法律的规定，理由正当，本院予以支持。被告曲志国未到庭参加诉讼，不影响对本案事实的认定和裁决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曲志国于本判决生效后十日内偿还原告黄志刚借款本金34500元，给付利息50404.50元（自2007年9月5日起按本金23000元，月利率15‰计算至2015年10月19日止，即23000元×15‰×97个月零14天=33626元；自2007年9月11日起按本金11500元，月利率15‰计算至2015年10月19日止，即11500元×15‰×97个月零8天=16778.50元），合计人民币84904.50元。逾期给付按月利率15‰计算利息至借款还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1923元，公告费600元，由被告曲志国承担。如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长  刘向钧审 判 员  吴寒霜人民陪审员  周庆财二〇一五年十一月十日书 记 员  张昌明
陕 西 省 渭 南 市 中 级 人 民 法 院   执行裁定书     （2015）渭中执字第00032-1号     申请执行人长安银行股份有限公司渭南分行,住所地渭南市。   负责人李某某，系该行行长。   委托代理人吴某，系陕西事务所律师。   委托代理人田某，系陕西事务所律师。   被执行人韩城市同鑫煤焦有限责任公司，住所地韩城市旁。   法定代表人刘某某，系该公司董事长。   被执行人陕西省韩城市高登置业有限公司，住所地韩城市新城招商区。   法定代表人刘某某，系该公司董事长。申请人长安银行股份有限公司渭南分行依据已发生法律效力的渭南市临渭区公证处作出的（2015）渭临证执字第02号执行证书，于2015年1月9日向本院申请执行，本院于2015年1月26日依法立案执行。执行标的为1800万元及利息、执行费86448元；申请人长安银行有限公司渭南分行依据已经发生法律效力的渭南市临渭区公证处作出的（2015）渭临证执字第001号执行证书，于2015年1月26日依法立案执行，执行标的为5055489元，执行费52677元；申请人长安银行股份有限公司渭南分行依据已发生法律效力的渭南市临渭区公证处作出的（2015）渭临证执字第01号执行证书，于2015年1月6日依法立案执行，执行标的为1000万元及利息，执行费77861元，执行标的合计33055489元，执行费合计216986元。在执行中，本院依法制作了执行通知书，并于2015年3月10日向被执行人陕西省韩城市高登置业有限责任公司送达。经调查被执行人陕西省韩城市高登置业有限责任公司，其法定代表人刘某某，韩城市同鑫煤焦有限责任公司名下无可供执行财产，借款合同签订时的抵押物渭南医院为刘某某之妻齐某某控股95%，该渭南医院的所有资产已被本院（2015）渭中执恢字第00002号吴某某申请刘某某、齐某某借款合同纠纷一案依法拍卖，拍卖余款支付了医院所欠职工工资及建筑施工工程款所含农民工劳务费外，至今已支付给申请人长安银行股份有限公司渭南分行2010万元，现被执行人陕西省韩城市高登置业有限责任公司、韩城市同鑫煤焦有限责任公司、刘某某、齐某某名下经查再无可供执行财产，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。       审判长 王积良   审判员 王亚民   审判员 陈海洋   二0一七年六月二十九日    书记员 卢    雯          1
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一(民)初字第17019号原告李桂珠，女，1946年11月9日出生，汉族，住上海市闵行区。委托代理人张建伟，上海邑鼎律师事务所律师。被告陈斌，男，1952年9月20日出生，汉族，住上海市闵行区。委托代理人赵伟荣，上海济铭律师事务所律师。原告李桂珠诉被告陈斌饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2015年8月10日立案受理。依法适用简易程序审理，现因案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  沈海星人民陪审员  冷安宏人民陪审员  梅国蓉二〇一五年十一月十日书 记 员  练 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）鄂襄阳中刑执字第00832号罪犯宋世军，男，1964年2月15日生，汉族，湖北省南漳县人，现在襄阳监狱服刑。2013年8月22日，襄阳市中级人民法院作出（2013）鄂襄阳中刑终字第104号刑事判决，认定罪犯宋世军犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年，并处附带民事赔偿12820元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关襄阳监狱提出减刑意见书，于2015年10月14日报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。执行机关襄阳监狱以该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，并获1次表扬、3次记功。经审理查明，罪犯宋世军在服刑期间，确有悔改表现，并获1次表扬、3次记功的事实，该事实有该犯改造表现情况的证明材料、罪犯小组评议记录、分监区讨论对该犯减刑的记录、罪犯奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯宋世军在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，，依法可以减刑，但其附带民事赔偿义务未履行，予以扣减一个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：将罪犯宋世军的刑罚减去有期徒刑八个月。本裁定自宣告之日起发生法律效力。审判长  王明兰审判员  王 进审判员  肖 瑾二〇一五年十一月十日书记员  李晓露
河南省辉县市人民法院民 事 裁 定 书(2015)辉民初字第2579-1号本院于2015年10月23日对原告申新超诉被告王俊岐修理合同纠纷一案作出的（2015）辉民初字第2579号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：将（2015）辉民初字第2579号民事判决中的“歧”变更为“岐”。审 判 长  范运霞代理审判员  赵 恒人民陪审员  张振龙二〇一五年十一月十五日书 记 员  王宪静
广西壮族自治区崇左市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）崇民初字第7-2号 原告广西崇左东亚糖业有限公司，住所地广西壮族自治区崇左市江州区太平镇。 法定代表人汪东财，该公司董事长。 委托代理人陆春霞，广西欣和律师事务所律师。 委托代理人陈锡，广西欣和律师事务所律师。 被告广西东亚纸业有限公司，住所地广西壮族自治区崇左市城市工业园区。 法定代表人黄晓，该公司董事长。 委托代理人韦彦婷，广西天狮灵动律师事务所律师。 委托代理人韦文栋，广西天狮灵动律师事务所实习律师。 本院于2015年6月4日作出（2015)崇民初字第7-1号财产保全的裁定，现因原、被告双方均以该案已调解结案并生效为由，同时向本院申请解除对原告广西崇左东亚糖业有限公司用于担保的在招商银行南宁分行账号为75×××56的存款人民币1000万元的冻结。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 解除对原告广西崇左东亚糖业有限公司用于担保的在招商银行南宁分行账号为75×××56的存款人民币1000万元的冻结。 审 判 长  杨德清 审 判 员  韦金彪 代理审判员  黄莹莹 二〇一五年十一月十八日 书 记 员  黄燕燕
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）鄂襄阳中刑执字第00836号罪犯涂光祥，男，1971年7月8日，武汉市人，现在襄阳监狱服刑。2011年4月9日，湖北省高院作出（2011）鄂刑三终字第61号判决，认定罪犯涂光祥犯故意伤害罪。判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2014年省高院减为有期徒刑19年，剥夺政治权利8年。执行机关襄阳监狱提出减刑意见书，于2015年10月14日报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。执行机关襄阳监狱以该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，并获2次表扬、2次记功。经审理查明，罪犯涂光祥刑期间，确有悔改表现，并获2次表扬、2次记功的事实，该事实有该犯改造表现情况的证明材料、罪犯小组评议记录、分监区讨论对该犯减刑的记录、罪犯奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯涂光祥服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：将罪犯涂光祥的刑罚减去有期徒刑八个月本裁定自宣告之日起发生法律效力。审判长  王明兰审判员  王 进审判员  肖 瑾二〇一五年十一月十日书记员  李晓露
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2015）西民（商）初字第06363号原告李元生，男，1949年12月2日出生。被告北京嘉乐华老年产业投资咨询有限公司，住所地北京市西城区长椿街12号12-2。法定代表人李全胜。被告李全胜，男，1972年10月7日出生，职业不详。原告李元生与被告北京嘉乐华老年产业投资咨询有限公司（以下简称嘉乐华公司）、被告李全胜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官李蕾担任审判长、人民陪审员武丕显、果振敏参加的合议庭公开开庭进行了审理。原告李元生到庭参加诉讼，被告嘉乐华公司、被告李全胜经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭，本院现依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告李元生起诉称：2013年11月1日，经朋友介绍，李元生和爱人到嘉乐华公司，认识了嘉乐华公司法人李全胜，办理了“旅游专卖卡”，并往卡内注入2万元。2013年11月15日至12月15日，李元生和爱人去海南消费了6000元，卡内余款14000元。2014年2月27日，李全胜以公司名义向原告借款15万元，约定年利率20%，按月支付利息，双方签订了《公司借款协议》，借款期限1年，从2014年2月27日至2015年2月27日，并约定如果借款3个月后，如李元生急需用钱，李全胜有责任提前还清所借资金。2014年8月初，李元生急需用钱，要求李全胜还款，李全胜一拖再拖。直到2014年8月19日，李全胜才还款2万元。其后李元生多次催要，李全胜一直不还，现李元生将嘉乐华公司和李全胜诉至法院，要求判令：1、嘉乐华公司和李全胜共同偿还李元生借款13万元、利息10835元（2014年9月27日至2015年2月27日，以13万元为基数，按照年利率20%计算），退还“旅游专卖卡”内余款14000元；2、嘉乐华公司和李全胜承担本案的全部诉讼费用。原告李元生向本院提交以下证据予以证明：1、公司借款协议、原告给被告汇款的银行凭证、原告给被告汇款的存折和银行卡、原告把钱汇入被告工商银行卡复印件；2、“嘉乐华老年旅游专卖卡”；3、借据、收条；4、被告“企业法人营业执照”；被告被告嘉乐华公司、被告李全胜未参加本案庭审，亦未向本院提交书面答辩意见和证据材料。经本院庭审审查，原告李元生提交的证据符合有效证据形式要求，本院对上述证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院根据到庭当事人陈述及上述认证查明：2014年2月26日，李元生与嘉乐华公司、李全胜签订《公司借款协议》，约定：嘉乐华公司法人李全胜以公司名义向李元生借款4万元，借款期限为2个月，自2013年12月27日至2014年2月28日，借款年利率为20%，按月支付利息，每月28日支付利息670元。借款原因为公司周转基金。该协议还约定：2014年2月27日，公司又向李元生借款15万元，利率同上，借款期限为一年，自2014年2月27日至2015年2月27日，每月27日支付利息2500元。如在借款三个月后急需用钱，李全胜有责任提前还清所借资金，并按所借资金的天数支付利息。李元生在该《公司借款协议》落款“付款人”处签字，李全胜在“借款人”处签字，嘉乐华公司在“借款人”处加盖了公章。2013年12月27日，李元生向李全胜名下账户转款4万元；2014年2月27日和当月28日，李元生向李全胜名下账户转款共计11万元。李元生认可其实际向李全胜出借款项共计15万元。2014年8月19日，李全胜向李元生还款2万元。另查，2014年3月李全胜为嘉乐华公司的法定代表人，2014年2014年6月20日，嘉乐华公司的法定代表人变更为荣力量。本院认为，借款发生时，李全胜任嘉乐华公司的法定代表人，有权以公司名义代表公司进行资金融通行为，应属职务行为。且在公司借款协议中约定了借款原因为公司周转基金，嘉乐华公司也在借款协议中署名并加盖了公章。在双方签订的公司借款协议中，李全胜承诺如在借款三个月后急需用钱，个人有责任提前还清所借资金，并按所借资金的天数支付利息。该承诺系当事人的真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，对此本院予以认可。现借款已经到期，李元生主张借款人为嘉乐华公司及李全胜，要求李全胜、嘉乐华公司共同偿还剩余借款13万元并支付利息的诉讼请求，符合事实和法律规定，本院予以支持。关于利息的诉讼请求，李元生主张的利息计算期间及利率，均未超过法律限定的范围，本院予以支持。原告主张要求被告退还“旅游专卖卡”内余款14000元，与本案不属于同一法律关系，本案不做处理。李全胜、嘉乐华公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，没有对李元生的诉讼请求进行答辩和提出质疑，本院视为其放弃举证质证权利和庭审陈述权利，李全胜、嘉乐华公司缺席庭审的行为不影响本院依据查明的事实进行依法裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京嘉乐华老年产业投资咨询有限公司、被告李全胜于本判决生效之日起七日内偿还原告李元生借款十三万元并支付利息一万零八百三十五元。如果被告北京嘉乐华老年产业投资咨询有限公司、被告李全胜未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三千三百九十六元，由被告北京嘉乐华老年产业投资咨询有限公司负担一千六百九十八元（于本判决生效后七日内交纳），由李全胜负担一千六百九十八元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，［开户行：工商银行西直门支行，帐号：×××，收款人：北京市西城区人民法院］，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 李蕾人民陪审员武丕显人民陪审员 果    振    敏二〇一五年十一月十日书 记 员 赵        萌
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）鄂襄阳中刑执字第01000号罪犯孙朋，男，1984年9月17日生，汉族，湖北省襄阳市人，现在襄阳监狱服刑。2007年9月19日，湖北省高级人民法院作出（2006）鄂刑一抗字第12号刑事判决，认定罪犯孙朋犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失253576元。判决发生法律效力后交付执行。2010年6月经湖北省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；2011年11月、2013年2月、2014年6月经本院三次裁定减去有期徒刑二年五个月。执行机关襄阳监狱提出减刑意见书，于2015年10月14日报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。执行机关襄阳监狱以该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，并获2次季度记功、2次季度表扬。经审理查明，罪犯孙朋在服刑期间，确有悔改表现，并获2次季度记功、2次季度表扬的事实，该事实有该犯改造表现情况的证明材料、罪犯小组评议记录、分监区讨论对该犯减刑的记录、罪犯奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯孙朋在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：将罪犯孙朋的刑罚减去有期徒刑六个月。本裁定自宣告之日起发生法律效力。审判长  王明兰审判员  王 进审判员  肖 瑾二〇一五年十一月十日书记员  李晓露
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2015）闵民一(民)初字第19664号原告胡某甲，男，汉族。被告吴某某，女，汉族。原告胡某甲与被告吴某某离婚纠纷一案，本院于2015年9月17日立案受理，依法由审判员沈海星适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡某甲，被告吴某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告胡某甲诉称，原被告于2009年10月相识，于201X年X月X日登记结婚，于201X年X月X日生育女儿胡某乙。双方性格不合，经常争吵，难以进行正常交流沟通，缺乏关心和信任。原告认为，双方感情已经破裂，故诉至法院，请求判令原告与被告离婚；女儿胡某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费1,000元；依法分割上海市闵行区金平路XXX弄XXX号XXX室房屋。被告吴某某辩称，原告诉称双方经常吵架并不属实。原告本身话比较少，被告有时想和原告沟通，原告也不愿沟通。原被告双方仍然是有感情的，且孩子很小，被告不同意与原告离婚。经审理查明，原告胡某甲与被告吴某某于2010年11月6日登记结婚，于2012年11月2日生育女儿胡某乙。现原告以诉称理由诉至法院。以上事实，由结婚证、出生医学证明以及双方当事人的陈述等证据所证实。本院认为，婚姻是男女双方以永久共同生活为目的，以夫妻间的权利义务为内容的结合。在婚姻生活中，彼此间因性格差异等产生矛盾实属难免，双方均应本着互相理解、互相包容的态度积极对待和妥善处理。现原、被告夫妻关系的现状源于双方对已产生的矛盾未能进行积极有效的沟通和处理。被告表示不同意离婚，双方仍有感情，可见夫妻感情尚未达到彻底破裂的程度。况且双方所生之女年龄尚小，父母离婚对孩子成长不利，原告应给予和好的机会。双方如能在今后的婚姻生活中树立正确的婚姻和家庭观念，承担起各自的责任，加强交流和沟通，互相尊重、互相关心，夫妻关系是有望得以改善的。综观本案事实，原告要求与被告离婚之请求，尚不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，本院难以支持。依照上述法律规定，判决如下：驳回原告胡某甲要求与被告吴某某离婚的诉讼请求。案件受理费减半收取计100元，由原告胡某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  沈海星二〇一五年十一月十六日书记员  练 斌附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民 事 裁 定 书（2015）海民初字第1157-1号原告曹艳玲，女，现住内蒙古自治区内蒙古自治区呼伦贝尔市。委托代理人于鸿斌，内蒙古尤树柴律师事务所律师。被告夏立斌，女。委托代理人保华，内蒙古适宜律师事务所律师。被告刘玉歧，男，现住内蒙古自治区内蒙古自治区呼伦贝尔市。委托代理人沈东伟，内蒙古羽林律师事务所律师。本院于2015年9月14日作出了（2015）海民保字第25号民事裁定书，依法查封了被告夏立斌、刘玉歧名下财产（海拉尔区北国经典颐园2号楼2单元601号房产和×××号、×××号汽车）以及原告的担保物（张悉正名下海拉尔区北国经典小区嘉园2号楼1单元301号房产、海拉尔区北国经典小区嘉园3号楼23号车库、海拉尔区北国经典小区芳园2号楼17号车库）。现原告曹艳玲已撤回起诉，并申请解除对被告夏立斌、刘玉歧的财产保全。依照最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被告夏立斌、刘玉歧名下位于××区号房产和×××号、×××号汽车的查封。审判长 孙 军审判员 栾海涛审判员 王园园二〇一五年十一月二十三日书记员 兰 松
湖北省黄冈市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）鄂黄冈中监一刑执字第00665号罪犯侯雄，男，1991年5月20日出生，汉族，湖北省武汉市人，现在湖北省黄州监狱服刑。湖北省武汉市汉阳区人民法院于2013年5月13日作出（2013）鄂汉阳刑初字第00226号刑事判决，以被告人侯雄犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年。刑期自2012年9月24日起至2016年9月23日止。该判决发生法律效力，交付执行。执行机关黄州监狱于2015年10月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯侯雄在服刑期间能做到认罪服法，服从管理教育，严格遵守监规。该犯自2014年第二季度至2015年第二季度，获得二次表扬、三次记功，共获监狱五次行政奖励。上述事实，有黄州监狱罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯“三课”教育考试（考核）成绩单、罪犯减刑（假释）个人改造总结、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑（假释）小组讨论记录等证实，足以认定。本院认为，罪犯侯雄认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一、二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十条、第四百五十一条、第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯侯雄减去余刑。本裁定自宣告之日起即发生法律效力。审判长  严怀审判员  张立审判员  樊军二〇一五年十一月十三日书记员  严明
内蒙古自治区敖汉旗人民法院民 事 裁 定 书（2015）敖民初字第6506号原告高艳强，男，1983年3月5日出生，汉族，出租车司机，住敖汉旗。被告刘亚林，男，1969年2月7日出生，汉族，市民，住敖汉旗。本院在审理原告高艳强与被告刘亚林民间借贷纠纷一案中，原告高艳强于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高艳强申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告高艳强撤回起诉。案件受理费186元减半收取93元，由原告负担。审判员  纪东辉二〇一五年十一月十六日书记员  孙宇航
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2015）海民初字第18814号原告中国移动通信集团北京有限公司，住所地北京市东城区东直门南大街7，注册号110000410154276。法定代表人周毅，董事长。委托代理人尹晨，北京大成律师事务所律师。被告生命在线（北京）科技有限公司，住所地北京市海淀区中关村东路18号财智国际大厦C座20层2006-2010号房间，实际经营地不详，注册号110000450032827。法定代表人罗林，职务不详。原告中国移动通信集团北京有限公司（以下简称中移北京）与被告生命在线（北京）科技有限公司（以下简称生命在线）电信服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告中移北京的委托代理人尹晨到庭参加了诉讼。被告生命在线经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中移北京诉称，2010年6月8日，双方签订编号IDC00459的《中国移动通信集团北京有限公司IDC业务租用合同》。2012年7月，双方又签订了《中国移动通信集团北京有限公司IDC变更业务补充协议》。我公司已依约履行了合同义务，但生命在线先后多次违约，至今欠付2013年7月、2014年2月至2014年5月的费用23335.86元。虽经多次快递和电子邮件催款，但均未果。现诉至法院，请求判令生命在线支付2013年7月、2014年2月至2014年5月的电信服务费共计23335.86元。生命在线未到庭应诉答辩。经审理查明，2012年7月6日，生命在线开出介绍信，授权邓海光在2012年7月6日至2012年8月5日期间到中移北京办理“增加4U机柜、100M共享端口及8个IP地址”业务。2012年7月11日，中移北京开出业务受理记录单，记载受理生命在线补增业务申请。2012年7月12日，生命在线在《中国移动通信集团北京有限公司IP／ICP备案实施规范》中签章，备案增补的八个IP地址序号。中移北京提交了一份其与生命在线签订的《中国移动通信集团北京有限公司IDC变更业务补充协议》（以下简称补充协议），签约时间不详，约定：本补充协议是双方2010年6月8日签署的IDC00459号《中国移动通信集团北京有限公司IDC业务租用合同》（以下简称主合同）的组成部分，凡本补充协议与主合同不一致的，以本补充协议为准，本补充协议未涉及事项按主合同执行；补充协议变更内容为“增加4U标准机位空间、增加100M共享端口、增加8个IP地址”；资费标准与折扣如下“4U标准机位空间，1580元／个／月，五折”、“100M共享端口，1500元／个／月，六折”、“IP地址，免费”。庭审中，中移北京称主合同已找不到故未提交。中移北京另提交了：1、寄给生命在线的快递，经查，快递封皮未标注邮寄内容物，中移北京主张系催款函；2、自行打印的邮件发送网络页面，打印件显示邮件内容为向生命在线催缴欠费。另，中移北京主张以委托银行按月划拨方式扣缴生命在线应缴费用，因2013年7月、2014年2月至2014年5月被扣拨账号无可供划拨资金而致欠缴，2014年5月后也未再继续提供电信服务。本案诉讼过程中，本院于2015年7月8日在人民法院报刊登公告，向生命在线公告送达起诉状副本、应诉通知书、限期举证通知书及开庭传票，生命在线无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。上述事实，有当事人陈述、人民法院报公告、补充协议、介绍信、中国移动通信集团北京有限公司IP／ICP备案实施规范、业务受理记录单，以及本案庭审笔录等证据材料在案佐证。本院认为，生命在线对中移北京的起诉享有答辩的权利，现生命在线经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为对答辩权利的放弃，本院依法缺席审理。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。中移北京与生命在线签订的补充协议，是双方真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，系依法成立的合同，签约双方均应按照合同约定履行各自义务。补充协议可以证实双方就增补电信服务项目及资费标准已达成一致，在本案没有其他证据可以证明中移北京存在违约行为或生命在线已交纳中移北京所主张月份资费的情形下，对中移北京依据补充协议主张增补项目服务费的诉讼请求，本院予以支持。根据举证责任分配原则，应由中移北京就主合同项下服务项目及资费标准进行举证，但其未就此提交充分有效的证据证明，中移北京应承担举证不能的不利后果，对此部分诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起七日内，生命在线（北京）科技有限公司支付中国移动通信集团北京有限公司二Ｏ一三年七月、二Ｏ一四年二月、三月、四月、五月的电信服务费八千四百五十元；二、驳回中国移动通信集团北京有限公司其他诉讼请求。如果生命在线（北京）科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费二百六十元［中国移动通信集团北京有限公司已预交］，由生命在线（北京）科技有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。案件受理费三百八十四元，由中国移动通信集团北京有限公司负担二百四十五元，已交纳；由生命在线（北京）科技有限公司负担一百三十九元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吴晶晶人民陪审员  张淑萍人民陪审员  孟秀文二〇一五年十一月十日书 记 员  李雪静
安徽省合肥市中级人民法院 决 定 书 (2015)合刑执字第08435号 罪犯单连林，男，汉族，1977年7月21日生，小学文化，安徽省来安县人，系累犯，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。 安徽省滁州市南谯区人民法院于2011年6月15日作出（2011）南刑初字第00095号刑事判决，以被告人单连林犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，罚金四万元。判决发生法律效力后交付执行。 执行机关安徽省白湖监狱管理分局于2015年10月29日提出减刑建议，报送本院审理，本院于当日立案。审理期间，安徽省白湖监狱管理分局于2015年11月18日向本院书面报告，罪犯单连林在呈报减刑期间，因涉嫌牢头狱霸被调查，申请撤回对其减刑建议书。 本院认为，罪犯单连林在服刑期间未认真遵守监规，破坏正常的监管秩序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十五条和《最高人民法院〈关于减刑、假释案件审理程序的规定〉》第十六条第二款的规定，决定如下： 准许安徽省白湖监狱管理分局撤回（2015）皖白监局字第2708号提请减刑建议书。  二〇一五年十一月十九日 本件与原件核对无异 本件与原件核对无异
江苏省徐州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）徐执恢字第0059号申请执行人江苏兴邦建工集团有限公司，住所地宿迁市。法定代表人陈怀邦，该公司董事长。被执行人江苏地杰房地产开发有限公司，住所地睢宁县。法定代表人王江斌，该公司董事长。申请执行人江苏兴邦建工集团有限公司与被执行人江苏地杰房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出（2013）徐民初字第0154号民事判决书。因被执行人未按判决书履行义务，申请执行人申请强制执行，本院立案受理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划江苏地杰房地产开发有限公司银行存款850万元，如银行存款不足，则查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定送达后立即生效。执行长  张晓航执行员  朱 聃执行员  宋宏伟二〇一五年十一月二十六日书记员  李媛媛
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）赤民三终字第845号上诉人(原审原告)付宝军，住内蒙古自治区赤峰市。委托代理人李晓娟，翁牛特旗白音他拉苏木法律服务所法律工作者。被上诉人(原审被告)翁牛特旗大兴农场兴隆村民委员会，住所地内蒙古自治区赤峰市翁牛特旗大兴农场。法定代表人张再，系村委会主任。委托代理人耿耀辉，翁牛特旗白音套海苏木法律服务所法律工作者。上诉人付宝军因与被上诉人翁牛特旗大兴农场兴隆村民委员会财产损害赔偿纠纷一案,不服内蒙古自治区翁牛特旗人民法院作出的(2014)翁民初字第3841号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月28日立案受理后，依法组成合议庭于2015年11月11日公开开庭审理了本案。上诉人付宝军的委托代理人李晓娟，被上诉人翁牛特旗大兴农场兴隆村民委员会的委托代理人耿耀辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，涉案地块位于兴隆村大坝北、西拉沐沦河南岸。1997年4月1日，包括原告在内等村民与被告签订了《“三结合”户造林合同》，约定将其中5.3亩交由原告承包经营，承包费36.00元。被告辩称其与村民签订上述合同后，1998年发洪水将村民承包的林地及树苗全部冲毁，合同已经不能继续履行，村委会经与村民协商，将村民签订的造林合同全部解除，并将合同原件予以收回。原告对被告的抗辩不予认可，认为其与原告签订的《“三结合”户造林合同》并未解除。2010年被告将涉案地块转包给本村村民王玲红、张凤和、庄红杰三人，承包期限为15年，每年承包费17万元。2011年包括原告在内等涉案地块村民领取补偿款450.00元，并将合同原件交回给被告。原审法院认为，原告主张与被告签订的《“三结合”户造林合同》并未解除，被告将涉案林地发包给案外人的行为无效，被告应当返还林地并赔偿损失。被告辩称合同已经解除，被告将涉案地块发包给案外人的行为有效。由此可见，双方当事人对被告将涉案地块发包给案外人的行为是否合法有效存有争议。现被告已经将涉案地块发包给案外人，原告对被告的发包行为不予认可，可通过法定程序另行确定被告发包涉案地块行为的效力。在未经法定程序确认被告发包行为效力的前提下，涉案地块应维持现状，故原告的诉讼请求证据不足，不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审法院判决：驳回原告的诉讼请求。上诉人付宝军上诉称：上诉人与被上诉人签订的《“三结合”户造林合同》和《河滩造林合同》合法有效，并未解除。2010年被上诉人将包括涉案林地在内的土地拍卖给案外人的行为是无效的，被上诉人应当返还涉案林地，并赔偿因此给上诉人造成的损失。请求二审法院依法撤销原审判决，改判支持上诉人的诉讼请求。被上诉人翁牛特旗大兴农场兴隆村民委员会答辩称：请求二审法院驳回上诉，维持原判。二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致，本院直接予以确认。本院认为，上诉人主张其与被上诉人签订的《“三结合”户造林合同》及《河滩造林合同》并未解除，被上诉人将涉案林地发包给案外人的行为无效，被上诉人应当返还林地并赔偿损失。被上诉人辩称上述两份合同已经解除，其将涉案林地发包的行为有效。对此，本院认为，双方当事人对被上诉人将涉案林地发包给案外人的行为是否合法有效存在争议。现被上诉人已经将涉案林地发包给案外人，上诉人对被上诉人发包涉案林地的行为不予认可，可通过法定程序另行确定被上诉人发包涉案林地行为的效力。在未经法定程序确认被上诉人发包涉案林地行为效力的情况下，涉案林地应维持现状，上诉人要求被上诉人返还林地、赔偿损失依据不足，其上诉主张本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律适当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人付宝军负担。邮寄费40元，由上诉人付宝军负担。本判决为终审判决。审判长  王明娟审判员  麻秋野审判员  郭光宇二〇一五年十一月十九日书记员  李 莹
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）昆执异字第63号被执行人（异议人）攀枝花博瑞汽车销售服务有限公司住所地：攀枝花市东区银江镇沙坝村。法定代表人马瑞虹。申请执行人昆明市西山区金达兑小额贷款有限公司住所地：昆明是西山区大观路168号8幢4楼401号。法定代表人喻志敏。被执行人周立云，男，汉族，1971年12月9日出生，住云南省昆明市西山区。被执行人攀枝花博卡汽车销售服务有限公司住所地：攀枝花市东区银江镇沙坝村二社（村委会办公楼）。法定代表人周立云。被执行人攀枝花博元汽车销售服务有限公司住所地：攀枝花市东区小沙坝。法定代表人陈松。被执行人云南走遍十方汽车销售服务有限公司住所地；昆明市盘龙区北辰小区财富中心CD公寓909号。法定代表人周立云。被执行人曲靖翼驰汽车销售服务有限公司。住所地：曲靖开发区翠峰西路（水利施工三大队旁）。法定代表人周立云。本院在执行申请执行人昆明市西山区金达兑小额贷款有限公司诉被执行人周立云、攀枝花博瑞汽车销售服务有限公司、攀枝花博卡汽车销售服务有限公司、攀枝花博元汽车销售有限公司、云南走遍十方汽车销售服务有限公司、曲靖翼驰汽车销售服务有限公司小额借款合同纠纷一案中，被执行人攀枝花博瑞汽车销售服务有限公司向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现审查终结。异议人（被执行人）攀枝花博瑞汽车销售服务有限公司称：2013年10月28日昆明市中级人民法院做出（2013）昆民四初字第217、218号民事判决，依据该两个判决书查封了异议人（被执行人）攀枝花博瑞汽车销售服务有限公司位于攀枝花市东区小沙坝6495.75平方米国有商业用地，土地使用证号攀国用（2008）第15321号及地上建筑物。2014年12月2日云南省高级人民法院做出（2014）云高民二终字第99号民事裁定书，以二审出现新的证据，导致原判决认定基本事实不清，撤销了（2013）昆民四初字第218号民事判决书并将案件发回原审法院重审。两案均向云南省高级人民法院提起上诉，由于（2013）昆民四初字第217案上诉后因被告周立云未交纳诉讼费，按照撤诉处理，故该案现已发生法律效力。由于现昆明市中级人民法院对（2013）昆民四初字第218号案件的再审结果尚未作出判决，且再审判决结果对（2013）昆民四初字第217号民事判决有直接的影响。请求暂缓对被执行人（异议人）攀枝花博瑞汽车销售服务有限公司位于攀枝花市东区小沙坝6495.75平方米国有商业用地，土地使用证号攀国用（2008）第15321号及地上建筑物的评估。审查查明：本院依据（2013）昆民四初字第217号民事判决确定，一、周立云于判决生效之日起十日内向昆明市西山区金达兑小额贷款有限公司归还借款260万元，并支付该260万元自2012年12月14日起至2013年6月13日止，按月利率11‰计算的利息，支付自2013年6月14日起至判决确认的履行期限届满之日止按月利率11‰上浮0.5%计算的逾期利息，并支付自2013年1月14日起至至判决确认的履行期限届满之日止按月利率11‰上浮0.5%计算的欠付利息产生的复利。（2013）昆民四初字第218号民事判决书分别确认，陈松于判决生效之日起十日内向昆明市西山区金达兑小额贷款有限公司归还借款240万元，并支付该240万元自2012年12月14日起至2013年6月14日止按月利率11‰计算的利息，支付自2013年6月15日起至判决确认的履行期限届满之日止按月利率11‰上浮0.5%计算的逾期利息，并支付自2013年1月14日起至至判决确认的履行期限届满之日止按月利率11‰上浮0.5%计算的欠付利息产生的复利。两判决同时确认，被告周立云、陈松到期不能履行上述义务，昆明市西山区金达兑小额贷款有限公司有权对攀枝花博瑞汽车销售服务有限公司所有的攀他项（2012）第00683号《土地他项权利证明书》项下土地使用权及其地上建筑物在上述债权范围内折价或者以拍卖、变卖后所得价款优先受偿。（2014）云高民二终字第99号民事裁定书，撤销了（2013）昆民四初字第218号民事判决书并将案件发回原审法院重新审理。本院依据（2013）昆民四初字第217号民事判决，查封了被执行人（异议人）攀枝花博瑞汽车销售服务有限公司位于攀枝花市东区小沙坝6495.75平方米国有商业用地，土地使用证号攀国用（2008）第15321号及地上建筑物并进行评估、拍卖。本院认为：依据发生法律效力的（2013）昆民四初字第217号民事判决，本院对被执行人（异议人）攀枝花博瑞汽车销售服务有限公司位于攀枝花市东区小沙坝6495.75平方米国有商业用地，土地使用证号攀国用（2008）第15321号及地上建筑物进行评估、拍卖。执行行为于法有据，程序合法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条“在执行中被执行人向人民法院提供担保，并经申请人同意的，人民法院可以决定暂缓执行及暂缓执行的期限………。”的规定，异议人（被执行人）攀枝花博瑞汽车销售服务有限公司的异议请求是应当在执行实施行为中予以解决，不符合执行异议受理的条件，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）项裁定如下：驳回异议人（被执行人）攀枝花博瑞汽车销售服务有限公司要求暂缓执行的申请。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向云南省高级人民法院申请复议。审判长  谢海玲审判员  陶 磊审判员  张浩林二〇一五年十一月三十日书记员  董欣星
海南省临高县人民法院民事裁定书（2015）临民保字第23号申请人：邓红英，女，1961年8月14日出生，汉族，现住海南省临高县。被申请人：王菜香，女，1968年10月20日出生，汉族，现住海南省临高县，身份证号码：×××（系债务人吴多壮，又名吴纪壮的老婆）。申请人邓红英与被申请人王菜香因民间借贷纠纷一案拟向本院起诉并于2015年11月26日向本院提出财产保全的申请，请求我院查封被申请人王菜香存在中国农业银行股份有限公司临高多文分理处，理由是为了防止被申请人转移财产，不利于生效判决的执行，为维护申请人的合法权益，特向我院提起财产保全申请。申请人邓红英提供担保人黄健强的中华人民共和国国有土地使用证，证号为临国用（01）字第5332号作为担保。本院认为，申请人邓红英的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：一、冻结被神人王菜香存在中国农业银行股份有限公司临高多文分理处的存款人民币10000元，账号：×××；二、查封担保人黄健强座落于临城镇高山路土地使用权证号为临国用（01）字第5332号的宅基地。申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 黄春花 二〇一五年十一月二十六日书记员 符文潇附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）鄂襄阳中刑执字第01067号罪犯田从安，男，1970年7月28日生，土家族，湖北省巴东县人，现在襄阳监狱服刑。2010年1月25日，湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院作出（2010）恩中刑终字第4号刑事判决，认定罪犯田从安犯贪污罪，判处有期徒刑十年六个月，追缴赃款85000元。判决发生法律效力后交付执行。2012年6月经本院裁定减刑八个月。执行机关襄阳监狱提出减刑意见书，于2015年10月14日报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。执行机关襄阳监狱以该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，并获4次季度表扬、2次季度记功。经审理查明，罪犯田从安在服刑期间，确有悔改表现，并获4次季度表扬、2次季度记功的事实，该事实有该犯改造表现情况的证明材料、罪犯小组评议记录、分监区讨论对该犯减刑的记录、罪犯奖惩审批表等证据证实。另查明，田从安缴纳赃款5000元。本院认为，罪犯田从安在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：将罪犯田从安的刑罚减去有期徒刑十一个月。本裁定自宣告之日起发生法律效力。审判长  王明兰审判员  王 进审判员  肖 瑾二〇一五年十一月十日书记员  李晓露
× × × × 人民法院 西安市新城区人民法院民事裁定书 (2015)新民初字第03122号 原告中交西安筑路机械有限公司,住所地西安市。法定代表人杨向阳，总经理。委托代理人王优民，陕西静远新言律师事务所律师。被告陕西博璐公路养护有限公司,住所地西安市新城区。法定代表人张爱兰，总经理。本院在审理中交西安筑路机械有限公司与陕西博璐公路养护有限公司买卖合同纠纷一案中，原告与2015年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中交筑路机械有限公司自愿撤回起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：准许原告中交筑路机械有限公司撤回起诉。诉讼费3582元减半收取1791元，由原告中交西安筑路机械有限公司负担  审 判 长  晏航舰代理审判员  战 幸代理审判员  钟 茜   二〇一五年十一月三十日 书 记 员  张锐1
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2015）通民初字第1827号原告北京翔程物业管理有限公司，住所地北京市通州区潞苑南大街185号院商业2。法定代表人卢洪祥，总经理。委托代理人明永华，北京市宝隆律师事务所律师。被告朱宝生，男，1963年4月17日出生。被告岳华，女，1969年2月6日出生。原告北京翔程物业管理有限公司（以下简称原告）与被告朱宝生、岳华物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人明永华到庭参加诉讼。被告朱宝生、岳华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：自2004年12月18日原告接受位于北京市通州区潞苑南大街新潮嘉园小区的物业管理，为小区提供物业和供暖服务，被告系该小区x号楼x业主，房屋面积为116.57平方米，双方约定物业费按每平米每月0.6元计收，被告每年应缴纳物业费839.3元，但自2009年1月1日起，被告拒绝交费，至2013年底欠缴5年物业费4196.5元，朱宝生与岳华是夫妻关系，现查询得知2010年7月27日该房屋由朱宝生变更为岳华，二人对欠缴5年物业费均具有连带支付义务，故诉至法院，要求朱宝生与岳华连带承担拖欠的物业费4196.5元；诉讼费用由被告承担。被告朱宝生、岳华未到庭应诉亦未提交书面答辩状。经审理查明：朱宝生原系北京市通州区潞苑南大街185号院（新潮嘉园小区）x号楼x室业主，该房屋建筑面积116.57平方米。2004年12月18日原告和小区开发商北京鹏程房地产开发有限公司签订委托物业管理协议书，由原告受托对小区进行物业管理服务。2005年12月12日，朱宝生与原告签订入住协议书，并在“新潮嘉园”物业收费一览表签字，该一览表显示物业管理费为0.6元／平方米／月。朱宝生与岳华于1998年1月8日登记结婚，双方离婚诉讼一审经（2010）通民初字第1703号民事判决书判决离婚，上述房屋归岳华所有，房屋所欠物业费、供暖费由岳华承担，该判决后经二审（2010）二中民终字第7865号民事判决书于2010年6月9日维持原判。2010年7月27日，上述房屋产权人变更为岳华。经核实，二被告未缴纳2009年1月1日至2013年12月31日的物业费共计4196.5元。上述事实，有资质证书、委托物业管理协议书、入住协议书、“新潮嘉园”物业收费一览表、（2010）通民初字第1703号民事判决书、（2010）二中民终字第7865号民事判决书及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告朱宝生、岳华经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同受法律保护。一方当事人未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付。负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。原告与房地产开发商于2004年12月18日签订物业管理委托合同后入驻被告所居住的小区进行物业管理，履行了物业管理职责，二被告享受了原告提供的服务，双方已形成事实上的物业服务合同关系。现原告要求二被告给付物业费，理由正当、证据充分，本院予以支持。关于二被告如何承担诉争年度的物业费，因2010年6月9日法院作出的终审判决解除了双方的夫妻关系，且确定该房屋由岳华所有，岳华已成为该房屋的业主并办理了房屋产权变更登记，故自2010年6月9日至2013年12月31日的物业费，应由岳华自行交纳，原告要求二人就此部分费用连带给付的诉讼请求，本院不予支持。关于2009年1月1日至2010年6月8日期间的物业费，发生于朱宝生与岳华的夫妻关系存续期间，双方作为该房屋的共同所有权人对物业费应当承担共同的给付责任，离婚案件中虽确认欠缴物业费由岳华承担，但并不影响原告作为债权人向二被告主张就该笔夫妻共同债务承担连带给付责任，故对原告的该部分诉讼请求，本院予以支持。本案的判决结果亦不影响实际履行了给付义务的人要求对方依据离婚判决中所确认的物业费的承担方式进行偿付。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱宝生、被告岳华连带给付原告北京翔程物业管理有限公司二○○九年一月一日至二○一○年六月八日的物业费共计一千二百零四元九角，于本判决生效之日起七日内执行清；二、被告岳华给付原告北京翔程物业管理有限公司二○一〇年六月九日至二○一三年十二月三十一日的物业费共计两千九百九十一元六角，于本判决生效之日起七日内执行清；三、驳回原告北京翔程物业管理有限公司的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五十元，由被告岳华负担，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费（凭票据）由被告岳华负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王 薇人民陪审员  张仕忠人民陪审员  任庆奎二〇一五年十一月十一日书 记 员  郭维维
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）鄂襄阳中刑执字第00765号罪犯王东，男，1979年2月5日出生，汉族，湖北省襄阳市人，现在襄阳监狱服刑。2001年7月4日，湖北省高级人民法院作出（2001）鄂刑终字第137号刑事判决，认定罪犯王东犯故意伤害罪，判处无期徒刑。判决发生法律效力后交付执行。2003年9月，经湖北省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利八年。2005年8月、2006年11月、2008年12月、2010年6月、2011年11月、2013年6月，经本院六次裁定减去有期徒刑五十八个月。执行机关襄阳监狱提出减刑意见书，于2015年10月10日报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。执行机关襄阳监狱以该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，并获8次季度表扬，1次季度记功。经审理查明，罪犯王东在服刑期间，确有悔改表现，并获8次季度表扬，1次季度记功的事实，该事实有该犯改造表现情况的证明材料、罪犯小组评议记录、分监区讨论对该犯减刑的记录、罪犯奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯王东在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：将罪犯王东的刑罚减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利减为三年。本裁定自宣告之日起发生法律效力。审判长  王明兰审判员  王 进审判员  肖 瑾二〇一五年十一月十日书记员  李晓露
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）鄂襄阳中刑执字第00829号罪犯彭兴汉，男，1959年9月4日出生，汉族，湖北省竹溪县人，现在襄阳监狱服刑。2005年5月28日，湖北省高级人民法院作出（2005）鄂刑一终字第165号刑事判决，认定罪犯彭兴汉犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行。判决发生法律效力后交付执行。2007年10月24日经湖北省高级人民法院裁定减为无期徒刑。2010年6月28日经湖北省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利八年。2012年1月、2013年11月，经本院二次裁定减去有期徒刑十五个月。执行机关襄阳监狱提出减刑意见书，于2015年10月10日报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。执行机关襄阳监狱以该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，并获2次季度表扬，2次季度记功。经审理查明，罪犯彭兴汉在服刑期间，确有悔改表现，并获2次季度表扬，2次季度记功的事实，该事实有该犯改造表现情况的证明材料、罪犯小组评议记录、分监区讨论对该犯减刑的记录、罪犯奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯彭兴汉在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：将罪犯彭兴汉的刑罚减去有期徒刑八个月。本裁定自宣告之日起发生法律效力。审判长  王明兰审判员  王 进审判员  肖 瑾二〇一五年十一月十日书记员  李晓露
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）鄂襄阳中刑执字第01017号罪犯袁胜华，男，1971年10月29日生，汉族，湖北省郧西县人，现在襄阳监狱服刑。2009年3月25日，湖北省高级人民法院作出（2008）鄂刑二终字第81号刑事判决，认定罪犯袁胜华犯故意杀人罪，判处死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失76966元。判决发生法律效力后交付执行。2011年6月经经湖北省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2014年5月经湖北省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。执行机关襄阳监狱提出减刑意见书，于2015年10月14日报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。执行机关襄阳监狱以该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，并获5次季度记功。经审理查明，罪犯袁胜华在服刑期间，确有悔改表现，并获5次季度记功的事实，该事实有该犯改造表现情况的证明材料、罪犯小组评议记录、分监区讨论对该犯减刑的记录、罪犯奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯袁胜华在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：将罪犯袁胜华的刑罚减去有期徒刑一年。本裁定自宣告之日起发生法律效力。审判长  王明兰审判员  王 进审判员  肖 瑾二〇一五年十一月十日书记员  李晓露
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2015）宿城洋民初字第00316号原告刘辉，男，1974年10月13日生，住宿迁市洋河新区。委托代理人杨兆久，宿迁市宿城区洋河法律服务所法律工作者。被告房卫峰，男，1970年4月22日生，住宿迁市洋河新区。被告梁志美，女，1976年6月5日生，住宿迁市洋河新区。委托代理人陆启明，宿迁市宿城区洋北法律服务所法律工作者。原告刘辉诉被告房卫峰、梁志美民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月14日公开开庭进行了审理。原告刘辉及其委托代理人杨兆久、被告梁志美及其委托代理人陆启明到庭参加诉讼，被告房卫峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席审理。本案现已审理终结。原告刘辉诉称：2011年8月18日，被告房卫峰向原告借款80000元，被告梁志美签字担保。借款到期后，原告索要未果，现提起诉讼，请求判令：一、二被告偿还原告借款80000元；二、案件受理费由被告负担。被告房卫峰书面辩称：我多次向原告刘辉借款，其中有一笔80000元借款，由被告梁志美担保，后我重新向刘辉出具借条，免除了被告梁志美的保证责任。本案中，原告提供的借条是已经作废的借条。被告梁志美辩称：本案借款已经免除了保证人的保证责任，且借款期限为三个月，2011年11月18日为还款日，保证期间内原告未要求保证人承担责任，被告梁志美的保证责任已经免除。经审理查明：被告房卫峰于2011年8月18日向原告借款80000元，并出具借条一张，载明：借条今借到刘辉现金捌万元正（￥80000）借款人：房卫峰担保人：梁志美2011.8.18。被告梁志美签字担保。借款期限为一个月，借款到期后，原告索要未果，故提出上述请求。上述事实有借条及当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，原被告之间的借贷关系合法有效，应予支持。现原告持被告房卫峰出具的借条，要求被告房卫峰偿还借款的诉请，应予支持。对于被告梁志美辩称本案中的借款已经免除其保证责任，虽有证人证言，但无其他证据佐证，故本院不予采信。原告在庭审中陈述借款期限为一个月，而被告梁志美作为借款保证人，未约定保证方式及保证期间，故其应按连带责任保证承担保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。在诉讼过程中，原告虽提供证人证言，但证人证言与原告陈述相互矛盾，故本院对该份证言不予采信，即使该份证言属实，也只能证明原告于2013年向被告梁志美主张承担保证责任，但不能证明原告在保证期间内要求被告梁志美承担保证责任，故免除被告梁志美的保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告房卫峰于本判决生效之日起十日内偿还原告刘辉借款80000元；二、驳回原告刘辉对被告梁志美的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，公告费560元，合计2360元，由被告房卫峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1800元（该院为征收单位，户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）。审 判 长  周小买人民陪审员  邹佩军人民陪审员  周 正二〇一五年十一月十三日书 记 员  莫一乐
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）运盐民特字第37号 申请人：郝向峰，男，1976年3月14日出生，汉族。 委托代理人：陈永宽、侯金铭，山西南风律师事务所律师。 被申请人：谢杰，女，1972年5月13日出生，汉族。 被申请人：陈永军，男，45岁左右，汉族。 本院在审理申请人郝向峰与被申请人谢杰、陈永军担保物权确认纠纷一案中，申请人郝向峰于2015年11月23日向本院申请撤回担保物权确认的申请。 本院认为，申请人郝向峰撤回申请，符合有关法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第11项之规定，裁定如下： 准予申请人郝向峰撤回申请。 审判员 张 军 二〇一五年十一月二十三日 书记员 胡泽伟
广东省汕头市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）汕中法刑二初字第32号公诉机关广东省汕头市人民检察院。被告人刘华成，男，汉族，1965年3月18日出生，辽宁省灯塔市人，文化程度初中，系经营皮草生意的个体户，住辽宁省灯塔市，因涉嫌犯走私普通货物罪于2013年12月11日向汕头海关缉私局投案，2014年3月3日被汕头海关缉私局刑事拘留，同年4月2日被变更为取保候审，2015年4月2日被广东省汕头市人民检察院取保候审。辩护人蔡泽雄，广东粤威律师事务所律师。广东省汕头市人民检察院于2015年10月8日以汕检刑诉【2015】60号起诉书，指控被告人刘华成犯走私普通货物罪，向本院提起公诉。本院在审理过程中，因被告人刘华成脱逃，致使案件在较长时间内无法继续审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第一款第（二）项的规定，裁定如下：本案中止审理。（此页无正文）审判长  张章宜审判员  郑家强审判员  江炯坤二〇一五年十一月十三日书记员  郑党育附相关法律条文中华人民共和国刑事诉讼法第二百条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：（1）被告人患有严重疾病，无法出庭的；（1）被告人脱逃的；（三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的；（四）由于不能抗拒的原因。中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）鄂襄阳中刑执字第00719号罪犯王志专，男，汉族，1966年7月9日生，湖北省黄冈市黄州区人，现在湖北省襄阳监狱服刑。2011年11月16日湖北省黄冈市中级人民法院作出（2011）黄刑终字第116号刑事裁定，认定罪犯王志专犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年九个月，并处罚金50万元。判决发生法律效力后交付执行。2013年11月6日本院作出减刑裁定，减去有期徒刑七个月。刑期变化为有期徒刑十一年二个月。执行机关襄阳监狱提出减刑意见书，于2015年10月10日报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。执行机关襄阳监狱以该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，并获2次季度记功，3次季度表扬。故建议对罪犯王志专减刑。经审理查明，罪犯王志专在服刑期间，确有悔改表现，并获2次季度记功，3次季度表扬的事实，该事实有该犯改造表现情况的证明材料、罪犯小组评议记录、分监区讨论对该犯减刑的记录、罪犯奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯王志专在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：将罪犯王志专的刑罚减去有期徒刑九个月。本裁定自宣告之日起发生法律效力。审判长  王明兰审判员  王 进审判员  肖 瑾二〇一五年十一月十日书记员  李晓露
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）鄂襄阳中刑执字第00704号罪犯芦苇，男，汉族，1984年10月21日生，湖北省老河口市人，现在湖北省襄阳监狱服刑。2002年8月28日湖北省高级人民法院作出（2002）鄂刑终字第183号刑事裁定，认定罪犯芦苇犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。赔偿附带民事诉讼原告人1000元。判决发生法律效力后交付执行。2005年1月7日湖北省高级人民法院作出减刑裁定，减刑为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。2006年7月5日，2008年4月25日，2009年9月30日，2011年2月25日，2012年5月23日，2013年11月6日本院六次裁定减刑，共减去有期徒刑五年九个月，刑期变动后为十二年三个月。执行机关襄阳监狱提出减刑意见书，于2015年10月10日报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。执行机关襄阳监狱以该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，并获1次监狱级改造积极分子，3次季度记功，3次季度表扬。故建议对罪犯芦苇减刑。经审理查明，罪犯芦苇在服刑期间，确有悔改表现，并获1次监狱级改造积极分子，3次季度记功，3次季度表扬的事实，该事实有该犯改造表现情况的证明材料、罪犯小组评议记录、分监区讨论对该犯减刑的记录、罪犯奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯芦苇在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：将罪犯芦苇的刑罚减去剩余刑期。本裁定自宣告之日起发生法律效力。审判长  王明兰审判员  王 进审判员  肖 瑾二〇一五年十一月十日书记员  李晓露
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）鄂襄阳中刑执字第01063号罪犯韦文辉，男，1983年7月28日生，汉族，湖北省仙桃市人，现在襄阳监狱服刑。2009年3月2日，湖北省高级人民法院作出（2008）鄂刑二终字第29号刑事判决，认定罪犯韦文辉犯参加黑社会性质组织罪、故意杀人罪、故意伤害罪、非法持有枪支罪，判处死刑缓期两年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2011年4月经湖北省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2013年7月经湖北省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年。执行机关襄阳监狱提出减刑意见书，于2015年10月14日报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。执行机关襄阳监狱以该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，并获4次季度记功、2次季度表扬，1次监狱级改造积极分子。经审理查明，罪犯韦文辉在服刑期间，确有悔改表现，并获4次季度记功、2次季度表扬，1次监狱级改造积极分子的事实，该事实有该犯改造表现情况的证明材料、罪犯小组评议记录、分监区讨论对该犯减刑的记录、罪犯奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯韦文辉在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：将罪犯韦文辉的刑罚减去有期徒刑一年。本裁定自宣告之日起发生法律效力。审判长  王明兰审判员  王 进审判员  肖 瑾二〇一五年十一月十日书记员  李晓露
浙江省绍兴市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）浙绍执费字第458-2号 被执行人如皋绿源置业有限公司，住所地江苏省如皋市。 法定代表人何渝章。 被执行人陈晓美。 本院于2015年4月22日作出的（2014）浙绍商初字第77号民事判决书已发生法律效力，被执行人如皋绿源置业有限公司、陈晓美应负担案件受理费218200.00元。本院在执行中查明被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2015）浙绍执费字第458号案件的本次执行程序。 终结执行后，发现被执行人有财产可供执行或有隐匿、转移财产情形的，应当予以追缴。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  葛建锋 二〇一五年十一月十三日 书记员  王 艳
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2015）西民（商）初字第16298号原告北京欧亚华森科贸有限公司，住所地北京市朝阳区双桥（种猪场）6幢平房。法定代表人郑金树，董事长。委托代理人周兵，北京达达律师事务所律师。被告贾启发，男，1964年10月6日出生。原告北京欧亚华森科贸有限公司（以下简称欧亚华森公司）与被告贾启发买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月27日立案受理后，依法组成由本院法官程洁玲担任审判长，人民陪审员刘培根、濮苏安参加的合议庭，于2015年10月26日公开开庭进行了审理。原告欧亚华森公司的委托代理人周兵到庭参加诉讼，被告贾启发经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告欧亚华森公司起诉称：欧亚华森公司与贾启发有长期购买木材材料等相关业务往来，贾启发从欧亚华森公司购买木材，截止2013年12月26日，贾启发仍欠欧亚华森公司货款共计325617.82元，贾启发向欧亚华森公司出具欠条，后虽经多次催要，贾启发仍未支付。故欧亚华森公司起诉要求判令：1、贾启发支付货款325617.82元及利息（自2015年5月27日起至实际清偿之日止，以实际欠款金额为计算基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2、贾启发承担本案诉讼费。原告欧亚华森公司向本院提交以下证据予以证明：1、2010年-2014年的年销售表、销售清单；2、欠条。经本院庭审质证，原告欧亚华森公司提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对欧亚华森公司提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。被告贾启发既未做出答辩，亦未参加本院庭审。被告贾启发未向本院提交证据材料。本院根据上述认证查明，2010年至2014年期间，贾启发从欧亚华森公司处购买木材。2014年7月6日，贾启发向欧亚华森公司出具欠条，载明：“兹有本人贾启发先后从贵公司购买材料（木材材料及加工费），截止到2013年12月26日还有未付清应付账款325617.82元（大写人民币：叁拾贰万伍仟陆佰壹拾柒元捌角贰分），因我本人暂时资金周转紧张，暂时不能付清本笔欠款325617.82元，特写此欠条，以此证明。”欠款人处有贾启发签名，及北京英发林防腐木有限公司的签章。截至本案庭审之日，贾启发尚欠欧亚华森公司325617.82元货款未予支付。本院认为，贾启发与欧亚华森公司存在事实上的买卖合同关系，贾启发从欧亚华森公司处购买木材，并支付货款。双方均应按照约定自觉履行各自的义务。现欧亚华森公司已依约向贾启发交付货物，贾启发理应支付相应价款。故欧亚华森公司要求贾启发支付货款325617.82元的诉讼请求，符合双方约定和相关法律规定，本院予以支持。因贾启发未还款必然造成欧亚华森公司利息损失，故有关欧亚华森公司主张自起诉之日即自2015年5月27日起按照同期贷款利率支付利息损失的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告贾启发于本判决生效后十日内给付原告北京欧亚华森科贸有限公司货款三十二万五千六百一十七元八角二分及利息损失（自二○一五年五月二十七日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算，以实际欠付货款为计算基数）。如果被告贾启发未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费六千一百八十四元、公告费（以实际发生为准），由被告贾启发负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，［开户行：工行西直门支行，账号：×××，收款人：北京市西城区人民法院，并注明案件承办人姓名］，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长 程洁玲人民陪审员刘培根人民陪审员濮苏安二〇一五年十一月二十三日书记员 洛        萧        萧
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）赤民三终字第766号上诉人（原审原告）高喜民，住赤峰市。委托代理人汪屹、禄能，内蒙古昭乌达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）赤峰市红山区西城街道大三家村民委员会，住所地赤峰市红山区钢铁街天越市场三楼。主任王永泉。委托代理人付旭光，内蒙古旭盈律师事务所律师。上诉人高喜民因与被上诉人赤峰市红山区西城街道大三家村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，不服赤峰市红山区人民法院（2015）红民初字第1712号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月28日受理后依法组成合议庭，于2015年10月16日公开开庭进行了审理。上诉人高喜民及其委托代理人禄能、被上诉人大三家村委会的委托代理人付旭光到庭参加诉讼。本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：一、撤销赤峰市红山区人民法院（2015）红民初字第1712号民事判决；二、发回赤峰市红山区人民法院重审。审 判 长  孙晓东代理审判员  黄树华代理审判员  姚美竹二〇一五年十一月十六日书 记 员  李 莹
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书(2015)惠阳法秋民初字第458号原告曾美华，男，汉族，1972年6月14日出生，住址：广东省惠州市惠阳区，被告杨连英，女，汉族，1963年2月16日出生，住址：广东省惠州市惠阳区，被告曾云华，男，汉族，1962年7月22日出生，住址：广东省惠州市惠阳区，原告曾美华诉被告杨连英、被告曾云华承揽合同纠纷一案，本院于2015年9月25日立案受理后，依法适用普通程序，于2015年11月17日公开开庭进行审理。原告曾美华、被告曾云华到庭参加诉讼，被告杨连英经本院传票传唤未到庭参加庭审。本案现已审理终结。原告诉称：被告曾云华、杨连英与原告系亲戚关系，二被告曾要求其承接其铝合金门窗、不锈钢等工程项目，原告已经完成了上述全部工程，但二被告因经济困难，一直没有结清全部工程款，至今仍拖欠工程款人民币496200元。二被告的行为严重侵害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特依法向法院提起诉讼，提出以下诉讼请求：一、依法判决被告曾云华、杨连英连带向原告曾美华偿还工程款人民币496200元以及利息（利息从2012年8月21日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至本息还清之日止）；2、由两被告承担本案的诉讼费用。原告曾美华为其诉请提交以下证据材料:1、原告身份证，证明原告主体适格；2、被告身份证，证明被告主体适格；3、欠条，证明被告曾云华、杨连英因经济困难，一直没有结清全部工程款，至今仍然拖欠工程款人民币496200元。被告曾云华答辩称：对原告的起诉没有异议，原告起诉的是事实。但由于二被告经济困难，暂时无力偿还。被告曾云华为其抗辩未提供证据证明。被告杨连英未答辩，亦未提交证据材料。经开庭质证，被告曾云华对原告提供的证据发表以下质证意见：对原告提供的证据均无异议。经审理查明，原告曾美华与被告曾云华是兄弟关系，被告曾云华在外承包工程项目，将其中的铝合金门窗、水电、不锈钢防盗网等工程发包给原告，双方合作有十几年。至2012年8月28日，双方经对账确认被告曾云华共欠原告工程款496200元，由被告曾云华出具《欠条》给原告收执，《欠条》未约定还款的期限。后被告一直未能偿还上述工程款，原告遂于2015年9月25日向法院提起诉讼。庭审时，被告曾云华对所拖欠的款项没有异议，但认为其现经济困难，暂无能力偿还拖欠的款项。另查明，被告杨连英与被告曾云华为夫妻关系。再查明，惠州市波旁王子酒业有限公司为原告独资经营的公司。本院认为，从原告的起诉、双方的庭审意见确认原告曾美华与被告曾云华之间存在承揽合同关系，被告曾云华拖欠原告曾美华款项人民币496200元，有《欠条》予以证明，庭审时，被告曾云华对其所拖欠的款项也予以认可，因此，原告请求被告曾云华支付欠款及利息，证据充分、理由正当，本院予以支持。关于被告杨连英是否应当共同偿还所欠原告的款项的问题。被告杨连英与被告曾云华是夫妻关系，该债务发生在二被告婚姻关系存续期间，虽然在2012年8月28日的《欠条》是以被告曾云华个人名义出具的，但依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》第24条的规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。……”且庭审时，被告曾云华对原告主张该笔债务应由其夫妻二人共同偿还亦不持异议，因此，原告主张该笔借款是两被告的夫妻共同债务，应由两被告共同偿还，本院予以支持。被告杨连英无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院以缺席论处。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》第24条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨连英与被告曾云华在本判决发生法律效力之日起三十日内支付拖欠的工程款人民币496200元及利息（利息从2012年8月28日起以496200元为基数按照中国人民银行同其同类贷款利率计算至付清之日止）给原告曾美华。本案诉讼费8743元由被告杨连英、被告曾云华共同负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长 钟 飞审判员 林杏丁审判员 黎海燕二〇一五年十一月三十日书记员 古晓洲
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2015）西民（商）初字第21472号原告中国建设银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区宣武门西大街28号楼大成广场4门8门。负责人廖林，行长。委托代理人贾佳，北京市善邦律师事务所律师。委托代理人童健，北京市善邦律师事务所律师。被告刘凯，男，1970年1月30日出生，职业不详。原告中国建设银行股份有限公司北京市分行（以下简称建设银行）与被告刘凯信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由本院法官童飞担任审判长，代理审判员张志毅、郝思聪参加的合议庭，于2015年11月16日公开开庭进行了审理。原告建设银行委托代理人贾佳到庭参加了诉讼，被告刘凯经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告建设银行起诉称：2007年11月27日，刘凯向建设银行申请了一张中国建设银行信用卡，账号为×××，卡号为×××。刘凯因透支逾期，经多次催要仍未还款。故建设银行诉至法院，要求判令：1、被告刘凯偿还截至2015年3月10日的信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用共计59347.65元，并按照《领用协议》的约定，支付自2015年3月11日起至全部欠款实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用；2、被告刘凯承担本案诉讼费及公告费。原告建设银行向本院提交以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表及信用卡领用协议；2、刘凯身份证复印件；3、持卡交易明细；4、公告费发票。被告刘凯既未做出答辩，亦未参加本院庭审。被告刘凯未向本院提交证据材料。经本院庭审质证，原告建设银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告建设银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院根据上述认证及到庭当事人的陈述查明：2007年11月27日，刘凯向建设银行申请办理中国建设银行信用卡。刘凯在信用卡申请表中声明：以上填写内容完全属实；已仔细阅读《中国建设银行龙卡（双币种）信用卡领用协议》并特别注意了字体加黑的条款，对于协议条款的含义及相应法律后果已全部知晓并充分理解，愿意遵守其全部内容；附属卡交易款项全部记入主卡账户。该申请表所附《中国建设银行龙卡（双币种）信用卡领用协议》载明以下内容：刘凯保证向建设银行提供的所有申请资料真实、有效、合法；刘凯应按建设银行公布的收费标准承担各类费用；刘凯因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等，由建设银行在刘凯账户内直接记收，刘凯承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日之前还款；刘凯在账单规定的到期还款日前偿还了当期全部欠款的，账单所载消费交易可享受最长50天、最短20天的免息还款期，否则建设银行自记账日起计收利息，日利率万分之五，按月计收复利；刘凯提取现金时，须按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，建设银行自记账日起计收欠款利息，日利率万分之五，按月计收复利；刘凯未在到期还款日前偿还全部欠款的，全部应还款项（含已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；刘凯未在到期还款日前偿还最低还款额的，除按规定计收利息外还须按月支付滞纳金。刘凯未依约还款或者有违规、欺诈行为造成建设银行经济损失，刘凯应承担责任，建设银行有权从刘凯在建设银行开立的任何账户上扣收任何币种款项，有权行使担保权利用来清偿，并保留依照法律程序进行追索的权利。该申请表所附的收费项目及标准，还对年费、取现手续费、超限费、滞纳金、挂失手续费等作了具体约定。建设银行批准了刘凯的申请，将卡号为×××（对应账号为×××）的信用卡交付刘凯使用。截至2015年3月10日，刘凯尚欠建设银行信用卡本金、利息、滞纳金及相关费用共计59347.65元。本院认为，建设银行与刘凯之间形成的银行卡服务合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属有效民事合同关系。建设银行与刘凯作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。刘凯既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。刘凯在享受到建设银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本息，并支付相关费用。刘凯逾期还款的行为已经构成违约，依据领用协议的相关规定，建设银行有权催收、追索欠款。建设银行的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘凯于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款五万九千三百四十七元六角五分，并按照《中国建设银行龙卡（双币种）信用卡领用协议》的有关规定支付上述款项自二○一五年三月十一日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用。如果被告刘凯未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千二百八十四元、公告费二百六十元，由被告刘凯负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判长 童飞代理审判员张志毅代理审判员郝思聪二〇一五年十一月十六日书记员 赵                月
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）鄂襄阳中刑执字第01028号罪犯黄杰，男，1978年7月10日生，汉族，河南省信阳人，现在襄阳监狱服刑。2006年8月28日，湖北省襄阳市樊城区人民法院作出（2006）樊刑二初字第52号刑事判决，认定罪犯黄杰犯抢劫罪、故意伤害罪，判处有期徒刑十六年，剥夺政治权利二年，并处罚金3000元（已履行）。判决发生法律效力后交付执行。2009年2月、2010年9月、2012年5月、2014年6月经本院四次裁定减去有期徒刑三年七个月。执行机关襄阳监狱提出减刑意见书，于2015年10月14日报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。执行机关襄阳监狱以该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，并获1次季度记功、5次季度表扬。经审理查明，罪犯黄杰在服刑期间，确有悔改表现，并获1次季度记功、5次季度表扬的事实，该事实有该犯改造表现情况的证明材料、罪犯小组评议记录、分监区讨论对该犯减刑的记录、罪犯奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯黄杰在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：将罪犯黄杰的刑罚减去有期徒刑一年。本裁定自宣告之日起发生法律效力。审判长  王明兰审判员  王 进审判员  肖 瑾二〇一五年十一月十日书记员  李晓露
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）鄂襄阳中刑执字第00806号罪犯胡绍成，男，1961年12月2日出生，汉族，湖北省襄阳市人，现在襄阳监狱服刑。2006年7月31日，湖北省高级人民法院作出（2006）鄂刑一终字第53号刑事判决，认定罪犯胡绍成犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，刑事附带民事赔偿人民币85892.83元。判决发生法律效力后交付执行。2008年9月16日经湖北省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2011年4月21日经湖北省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。2012年8月、2014年6月，经本院二次裁定减去有期徒刑十四个月。执行机关襄阳监狱提出减刑意见书，于2015年10月10日报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。执行机关襄阳监狱以该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，并获1次季度表扬，3次季度记功。经审理查明，罪犯胡绍成在服刑期间，确有悔改表现，并获1次季度表扬，3次季度记功的事实，该事实有该犯改造表现情况的证明材料、罪犯小组评议记录、分监区讨论对该犯减刑的记录、罪犯奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯胡绍成在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：将罪犯胡绍成的刑罚减去有期徒刑九个月。本裁定自宣告之日起发生法律效力。审判长  王明兰审判员  王 进审判员  肖 瑾二〇一五年十一月十日书记员  李晓露
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2015）西民（商）初字第21098号原告中国建设银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区宣武门西大街28号楼大成广场4门8门。法定代表人余静波，行长。委托代理人徐明轩，北京市海铭律师事务所律师。委托代理人何碧玉，北京市海铭律师事务所律师。被告肖永刚，男，1964年1月14日出生，职业不详。原告中国建设银行股份有限公司北京市分行（以下简称建设银行）诉被告肖永刚信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官李小沛担任审判长，法官覃琪瑶、满建伟参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告建设银行的委托代理人何碧玉到庭参加了诉讼。被告肖永刚经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告建设银行起诉称：肖永刚向建设银行申请办理了一张信用卡，账号为×××，卡号为×××。肖永刚使用信用卡透支后，未在约定期限内偿还欠款。现建设银行起诉要求判令肖永刚：1.偿还截至2015年3月26日的信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用68406.69元，并按照领用合约的规定，支付自2015年3月27日起至实际还清欠款之日止的利息、滞纳金和相关费用；2.承担全部诉讼费和公告费。原告建设银行向法院提交以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表及领用协议；2、持卡交易明细；3、肖永刚身份证复印件；4、公告费发票及明细。被告肖永刚既未做出答辩，亦未参加本院庭审。被告肖永刚未向法院提交证据。经本院庭审质证，原告建设银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告建设银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院根据上述认证查明：2012年11月10日，肖永刚向建设银行申请信用卡，并声明：以上填写内容完全属实，同意中国建设银行向有关方面查核上述资料的真实性；本人已仔细阅读了“重要提示”和《中国红十字会员龙卡领用协议》，对本协议条款的含义及相应的法律后果已全部知晓并充分理解，愿意遵守其全部内容；附属卡交易款项全部记入主卡账户；无论申请成功与否，本人均不要求退回本申请表及相关材料。该申请表所附《中国红十字会员龙卡领用协议》载明以下内容：肖永刚保证向建设银行提供的所有申请资料真实、有效、合法，同意建设银行将肖永刚的信用信息提供给中国人民银行个人信用信息基础数据库及经中国人民银行批准建立的其他个人信用数据库；肖永刚因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由建设银行在肖永刚账户内直接记收，肖永刚承担还款责任；肖永刚在账单规定的到期还款日前偿还了当期全部应还款额的，对账单所载当期消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则建设银行自记账日起计收利息，日利率万分之五，按月计收复利；肖永刚提取现金时，须按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，建设银行自记账日起计收欠款利息，日利率万分之五，按月计收复利；肖永刚未在到期还款日前偿还全部欠款的，全部应还款项（含肖永刚已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息。肖永刚未在到期还款日前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金。肖永刚若未依约还款或者有违规、欺诈行为造成建设银行经济损失，由肖永刚承担赔偿责任，建设银行有权将肖永刚在本行开立的其他账户的存款以及其他抵（质）押财产用来清偿，并保留依照法律程序进行追索的权利……此后，建设银行批准了肖永刚的办卡申请，将账号为×××，卡号×××的信用卡交付肖永刚使用。截至2015年3月26日，肖永刚因信用卡透支产生信用卡欠款68406.69元。本院认为，肖永刚与建设银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。肖永刚与建设银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。肖永刚自愿以申请人的身份签订建设银行信用卡申请表并申请、使用建设银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。肖永刚在享受到建设银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。肖永刚逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约的相关规定，建设银行有权停止该卡使用，并向肖永刚催收、追索信用卡欠款。因此，建设银行要求肖永刚偿还信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告肖永刚于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司北京市分行截止至二○一五年三月二十六日的信用卡欠款六万八千四百零六元六角九分及自二○一五年三月二十七日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用（利息、滞纳金及相关费用按照《中国红十字会员龙卡领用协议》的相关约定支付）。被告肖永刚如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千五百一十元，公告费二百六十元，由被告肖永刚负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判长 李小沛代理审判员覃琪瑶代理审判员满建伟二〇一五年十一月二十三日书记员 杨                 璐
福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）榕民初字第1889号原告深圳市玩家文化传播有限公司，住所地深圳市龙岗区。法定代表人陈如鑫。委托代理人张辉旋，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被告福州网游信息科技有限公司，住所地福州市马尾区。法定代表人郑祥华。本院在审理原告深圳市玩家文化传播有限公司与被告福州网游信息科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告以已与被告达成和解为由，于2015年11月4日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤诉系当事人对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告深圳市玩家文化传播有限公司撤回对被告福州网游信息科技有限公司的起诉。本案案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告深圳市玩家文化传播有限公司负担。审 判 长  李瑞钦代理审判员  潘 筝人民陪审员  陈新燕二〇一五年十一月九日书 记 员  黄金凤
河南省郸城县人民法院行 政 裁 定 书（2015）郸行审字第2号申请执行人：郸城县国土资源局。法定代表人：陈德堂职务：局长。委托代理人：杨小伟，郸城县国土资源局工作人员。被执行人：张正军，男，汉族，1955年6月14日出生，住郸城县。郸城县国土资源局2015年2月14日作出郸国土资监字【2015】第10-1号土地违法案件行政处罚决定书，处罚决定结果内容是：一、责令张正军退还非法占用的土地；二、限张正军十五日内拆除在非法占用的土地上新建的房屋。2015年11月5日，郸城县国土资源局向本院申请执行本案，同日，本院受理郸城县国土资源局的执行申请，并决定由行政审判庭组成合议庭对郸城县国土资源局作出的行政处罚决定书的合法性进行审查。在本院审查对郸城县国土资源局作出的行政处罚决定书是否准予强制执行期间，郸城县国土资源局于2015年11月20日撤回执行申请，并申请本院终结执行本案，裁定作执行结案处理。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：对郸城县国土资源局2015年2月14日作出的郸国土资监字【2015】第10-1号土地违法案件行政处罚决定书终结执行。审判长 徐 静审判员 张传兵审判员 韩胜利二〇一五年十一月二十五日书记员 王永俊
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）梧民申字第32号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄容智，女，1960年8月23日出生，汉族，住梧州市长洲区。 委托代理人：陆谦，广西顺景律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：莫少奇，男，1961年8月16日出生，汉族，住梧州市万秀区。 二审被上诉人（一审被告）梁小宁，男，1964年9月10日出生，汉族，住梧州市万秀区。 再审申请人黄容智因与被申请人莫少奇、二审被上诉人梁小宁所有权确认纠纷一案，不服广西壮族自治区梧州市中级人民法院（2015）梧民一终字第50号民事判决，向本院申请再审。本院于2015年9月9日立案受理，依法组成合议庭对本案进行了审查，并于2015年10月30日对本案进行了听证，现已审查终结。 黄容智申请再审称：一、原二审判决认定梁小宁是无处分权人的基本事实缺乏证据证明，也无法律依据。再审申请人向梁小宁购买其转让的商铺时，梁小宁是拥有商铺的产权登记证及土地使用权证的，根据物权法的有关规定，梁小宁转让商铺时拥有讼争商铺的物权。而被申请人没有提供任何对讼争商铺进行登记的证据，不知二审根据什么认定商铺属于被申请人莫少奇所有。莫少奇向梁小宁购买商铺，由于其未经依法登记，因此莫少奇享有的是对梁小宁的债权，其不能对抗再审申请人取得商铺物权的效力。二、原二审适用《物权法》第一百零六条的规定进行判决属适用法律错误。因为梁小宁是商铺房所有人，其对商铺享有处分权，并非该法律条文规定的“无处分权人”。三、我国《物权法》规定不动产物权的取得，是登记生效制度，没有按占有生效的规定。二审判决认定莫少奇向梁小宁购买商铺后一直占有该商铺，该商铺应属莫少奇所有明显缺乏法律依据和明显违反《物权法》的规定。四、原二审判决违反法律公平正义的精神。再审申请人是善意取得讼争商铺，且支付商铺价268000元，加上需要承担卖方梁小宁税负31065元，再审申请人共付299065元，该转让成本价达到交易时交易地指导价414200元的72.2%，没有低于70%，何况讼争商铺属于拆迁范围，价值要比正常的低。莫少奇怠于行使办理商铺权属变更登记的权利义务，就应承担无法取得物权的风险。综上，请求再审该案。 被申请人莫少奇提交意见认为，二审判决完全正确。再审申请人申请再审既没有提出新的证据，其申请再审的理由亦未能推翻二审判决认定的基本事实，请求法院依法驳回申请再审人的再审申请。 本院认为：2006年10月15日，梁小宁将其商铺转让给莫少奇，同时将商铺的房屋产权证和国有土地使用证原件交付给莫少奇收执。至2013年，梁小宁挂失商铺的房屋所有权证，办理新的房产证，并将商铺再次出卖给黄容智。以上事实表明，梁小宁将商铺转让给莫少奇后，其对商铺不应再有处分权。梁小宁“一房二卖”，本院二审判决对争议商铺应属谁所有问题进行了充分认定，该认定有事实依据和法律依据。再审申请人黄容智主张其交易商铺价应算上合同约定由其承担的商铺过户所产生的一切税费，包括梁小宁应负的税费，但该主张并无法律依据，故本院对再审申请人的该主张不予采纳。综上，再审申请人以二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，判决适用法律错误为由申请再审，其理由并不成立，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下： 驳回黄容智的再审申请。 审判长 杨 斌 审判员 潘志安 审判员 黄 俊 二〇一五年十一月十二日 书记员 韦铄春
山西省清徐县人民法院民事判决书（2015）清民初字第01183号原告张树维，男，1971年5月14日出生，汉族，清徐县清源镇居民。被告庞小龙，男，1976年2月27日出生，汉族，清徐县西谷乡北云支村农民。原告张树维与被告庞小龙民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月16日立案受理后，依法由审判员张艳芳适用简易程序于2015年11月12日公开开庭进行了审理。原告张树维到庭参加诉讼，被告庞小龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张树维诉称，2013年8月16日，被告庞小龙以做业务急需周转资金为由向原告借款人民币30000元，口头承诺很快偿还，原告将借款给了被告后，被告给原告出具了借条一份，借条内容为：今借到张三旦现金叁万元正，庞小龙2013.8.16日。之后多次向被告催要，被告一直推脱，故诉至法院，请求1、依法判令被告庞小龙偿还原告借款人民币30000元。2、诉讼费由被告负担。被告庞小龙在本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书后，未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。经审理查明，原告张树维与被告庞小龙系朋友关系，2013年8月16日，被告庞小龙向原告张树维借款30000元，给原告出具了份借条。借条内容：今借到张三旦现金人民币叁万元整（30000），庞小龙2013.8.16日。之后，原告多次向被告催要，被告未履行还款义务。以上事实，有原告提供的借条、东湖街道迎新社区居民委员会出具的证明及庭审笔录在案佐证。本院认为，本案中被告向原告借款的事实，有被告出具的借条及原告的陈述为证，事实清楚，本院予以认定。被告应按借条上载明的借款金额及时履行还款义务。上述借条出具后，被告至今未履行还款义务，现原告要求被告偿还借款30000元的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。被告庞小龙经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了自己的诉讼权利，如产生与其不利的法律后果，理应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告庞小龙于本判决生效后十五日内偿还原告借款30000元整。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告庞小龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 张艳芳 二〇一五年十一月十二日书记员 王 欣