襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0691民初1579号原告：张才巧，女，1978年11月28日出生，汉族，住湖北省竹山县。委托诉讼代理人：张玲，湖北春园律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：冯富金，男，1966年11月21日出生，汉族，住襄阳市襄州区。委托诉讼代理人：李智群，襄阳市明正法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。被告：老河口市晨鑫机动车驾驶员培训有限公司（以下简称晨鑫机动车驾驶员培训公司），住所：湖北省老河口市孟楼镇朱家寨村5组。法定代表人：王莉，晨鑫机动车驾驶员培训公司经理。原告张才巧与被告冯富金、晨鑫机动车驾驶员培训公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张艳君独任审判，于2017年10月10日公开开庭进行了审理。原告张才巧的委托诉讼代理人张玲，被告冯富金的委托诉讼代理人李智群，被告晨鑫机动车驾驶员培训公司到庭参加了诉讼。被告晨鑫机动车驾驶员培训公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张才巧向本院提出诉讼请求：1.原告主张由被告冯富金、晨鑫机动车驾驶员培训公司赔偿的费用包括：医疗费37733.74元、住院伙食补助费1000元、营养费1000元、后续治疗费15000元、误工费18333.33元、护理费1790.5元、残疾赔偿金87830元（含被扶养人生活费29058元）、精神损害抚慰金3000元、鉴定费1500元、交通费500元，共计167687.57元，其中先由二被告在交强险范围内承担连带赔偿责任，超出交强险部分按照责任比例进行赔偿；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年10月15日13时29分，被告冯富金驾驶鄂F87**学号型轿车（逾期未检验、未投保交强险）沿汉江北路由北向南行驶，行至襄阳××××区汉江北路“金耀集团”门前路段，左转弯掉头时，未安全驾驶，与沿汉江北路由北向南行驶原告张才巧骑行的襄阳AB9083号电动自行车相撞，造成原告张才巧受伤及两车受损的交通事故。事故发生后，原、被告双方就赔偿费用未能协商一致。现原告为维护合法权益，特向法院提起诉讼。被告冯富金辩称，1.原告主张的部分费用过高，请求法院依法核减；2.原告在本次事故中承担次要责任；3.被告已支付原告13460元医疗费，应当在被告承担责任范围内依法扣减；4.冯富金从晨鑫机动车驾驶员培训公司处购买的车辆，应当由冯富金承担赔偿责任，被告晨鑫机动车驾驶员培训公司不应承担连带赔偿责任。被告晨鑫机动车驾驶员培训公司机未到庭，亦未提交书面答辩状。原告张才巧为支持其主张成立，向本院举出下列证据：1.原告身份证、道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证，证明道路交通事故发生的基本情况及原、被告的诉讼主体适格。被告冯富金对该组证据的真实性无异议。本院对该组证据的真实性予以采信。2.门诊病历、入院记录、出院记录、手术记录、病情证明及相关的检查报告单、诊断证明、医疗费票据。证明事故发生后原告入院治疗的情况，误工、护理情况，及原告出院后需要休息、加强营养的情况。被告冯富金对该组证据的真实性无异议。本院认为，该组证据均加盖有医院相应的专用印章，故本院对该组证据的真实性予以采信。3.鉴定意见书（襄阳公正司法鉴定所[2017]医鉴字第74-1号）、鉴定费发票。证明原告因此次事故造成十级伤残，后期治疗费需15000元，并支出鉴定费1500元。被告冯富金对鉴定意见书的真实性无异议，但保留重新鉴定的权利，对鉴定费发票真实性有异议，认为应当提供原件。本院认为，庭后，被告冯富金未在本院指定期限内提交重新鉴定申请书，视为权利的放弃。鉴定意见书（襄阳公正司法鉴定所[2017]医鉴字第74-1号）加盖有襄阳公正司法鉴定所司法鉴定专用章，鉴定书后附有鉴定机构及鉴定人员的鉴定资格证书复印件，并加盖有与原件核对无异的印章，本院对该鉴定意见书的真实性予以采信。对于鉴定费发票，因发票所载内容均与本案案情一致，且加盖有襄阳公正司法鉴定所发票专用章，故本院对该发票的真实性予以采信。4.劳动合同书、误工证明、单位营业执照、负责人身份证复印件。证明原告因此次事故工资停发，误工费应当按照其工资标准计算。被告冯富金对该组证据有异议，认为原告的工资收入应当提供工资明细或银行流水，劳动合同书应当提供劳动局备案记录，凭营业执照无法核实原告在该公司上班。本院认为，劳动合同书加盖有湖北为群餐饮服务有限公司印章并有原告张才巧签名，且被告冯富金未提交证据证明该合同系伪造，结合单位营业执照，本院对该合同的真实性予以采信。对于误工证明，因加盖有湖北为群餐饮服务有限公司印章，且原告误工客观存在，本院予以采信。但原告未提交工资明细，仅依据误工证明上写明月工资为5000元，证据过于单薄，无法客观证实其工资收入，但原告同意参照餐饮行业标准计算误工费，本院认为，原告劳动合同显示其从事餐饮业，故本院对原告误工费标准参照餐饮行业计算予以认定。5.原告户口簿、原告之子陈阳身份证、十堰市竹山县竹坪乡宽坪村村民委员会证明及原告父母身份证，证明原告是城镇户口及被抚养人生活费的计算标准。被告冯富金对户口簿、身份证无异议，但认为村委会无法证明原告父母是否丧失劳动能力，原告主张其父母的被抚养人生活费证据不足。本院认为，竹山县竹坪乡宽坪村村民委员会作为基层村民自治组织，对其辖区内村民生活状况较为清楚，其作出此证明合法有效，本院予以采信。且原告定残时，其父母均已满68周岁，被告冯富金未提交证据证明原告父母仍具备劳动能力，故对被告冯富金的抗辩理由本院不予采信。对于原告主张的被扶养人生活费的计算标准，本院待结合其他证据后予以综合评析。6.交通费发票。证明原告因此次事故支出的交通费。被告冯富金请求法院酌情处理。对于该项费用本院待结合其他证据后综合评析。被告冯金富为支持其主张成立，向本院举出下列证据：1.汽车买卖协议书、收据各一份。证明二被告买卖车的事实。原告对该组证据的真实性有异议。本院认为，汽车买卖协议加盖有被告晨鑫机动车驾驶员培训公司印章，并有被告冯富金签名，并与收据相互印证，结合被告冯富金占有、使用车辆的事实，足以认定该车辆系被告冯富金从被告晨鑫机动车驾驶员培训公司处购买、并已交付，车辆实际所有人为被告冯富金，故本院对该组证据予以采信。2.证明一份。证明被告冯富金垫付原告医疗费13460元的事实。原告对该证据的真实性予以认可，称该笔费用已包含在起诉费用中。本院对该组证据予以采信。被告晨鑫机动车驾驶员培训公司对上述证据未发表质证意见，亦未向本院提交证据。经审理查明，2016年10月15日13时29分，被告冯富金驾驶鄂F87**学号型轿车（逾期未检验、未投保交强险）沿汉江北路由北向南行驶，行至襄阳××××区汉江北路“金耀集团”门前路段，左转弯掉头时，未安全驾驶，与沿汉江北路由北向南行驶原告张才巧骑行的襄阳AB9083号电动自行车相撞，造成原告张才巧受伤及两车受损的交通事故。同年10月24日，襄阳市公安局交通警察支队樊城大队作出襄（樊城）公交认字[2016]第B583号道路交通事故认定书，认定冯富金负本次事故的主要责任，张才巧负本次事故次要责任。事故发生当日，原告被送往襄阳中医医院住院治疗20天，于2016年11月4日出院。出院诊断：右（R）肱骨大结节骨折。出院医嘱：1.出院伤口继续换药，术后2周返院拆线；2.继续外展架固定，避免患肩剧烈活动，适当行耸肩活动，防颠簸；3.每月定期复查CR，据结果确定取外固定及内固定时间；4.加强营养；5.不适随诊。同年11月3日，襄阳中医医院出具病情证明，载明：“1.2016年10月15日-2016年11月4日在本院住院治疗；2.建议休息3个月。”原告因此次事故支出医疗费37733.74元。经原告委托，襄阳公正司法鉴定所于2017年2月15日作出襄阳公正司法鉴定所[2017]医鉴字第74-1号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人张才巧右上肢的伤残属十级；其后期治疗费约需人民币15000元。原告因此支出鉴定费1500元。另查明，鄂F87**学小型轿车登记在被告晨鑫机动车驾驶员培训公司名下，实际所有人为被告冯富金，事故发生时，驾驶人为被告冯富金，其有合法的驾驶资格，肇事车辆未投保交强险。又查明，原告张才巧为湖北为群餐饮服务有限公司员工，自2005年10月8日起工作至今。还查明，2017年1月22日，十堰市竹山县竹坪乡宽坪村村民委员会出具证明一份，载明：“兹有我村11组村民：张吉树（男，身份证编号：）和何帮英（女，身份证编号：）属夫妻关系，无劳动能力、无经济来源，由子女共同赡养，子女分别是：张才巧：女，身份证号：，张锋：子，身份证号：。”原告之子陈阳，2000年12月16日出生。本院认为，公民享有生命权、健康权、身体权，由于过错导致公民身体受到损害的，应当赔偿由此产生的损失。被告冯富金驾驶鄂F87**学号型轿车过程中，未安全驾驶，与原告张才巧骑行的电动自行车相撞，造成原告张才巧受伤及两车受损的交通事故。该事故经交警部门认定，冯富金负本次事故的主要责任，张才巧负本次事故的次要责任。交警部门作出的责任认定事实清楚，责任划分准确，本院予以采信。庭审中，被告冯富金称肇事车辆为其实际所有，挂靠在被告晨鑫机动车驾驶员培训公司名下经营，且原告对此予以认可。另事故现场照片显示，事故发生时，肇事车辆上仍印刷有驾校培训类字样，被告晨鑫机动车驾驶员培训公司作为肇事车辆的实际登记车主，未到庭对二被告之间车辆使用关系进行说明，视为权利的放弃，应承担不利法律后果，故本院对肇事车辆为被告冯富金实际所有、挂靠在被告晨鑫机动车驾驶员培训公司的事实予以认定。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，被告冯富金作为肇事车辆的实际所有人，未依法履行投保交强险的义务，对原告的损失应在交强险责任限额范围内予以赔偿；超出交强险的部分，被告冯富金作为直接侵权人，亦应按照责任比例承担赔偿责任。对于原、被告双方的责任比例，本院认为，虽然庭审中，原告在发表辩论意见时要求被告对于超出交强险的部分承担80%的赔偿责任，但原告的诉讼请求、赔偿明细中均主张被告承担70%的赔偿责任，并未变更诉讼请求。故对于超出交强险的部分，本院确定由被告冯富金承担70%的赔偿责任，原告自行承担30%的责任。被告晨鑫机动车驾驶员培训公司作为肇事车辆的被挂靠人，应当与被告冯富金承担连带赔偿责任。关于原告主张的各项费用及损失，本院分析评判如下:1.关于医疗费，原告主张为37733.74元。原告该项主张有合法有效的医疗费票据证实，故本院对该项费用予以支持。2.关于住院伙食补助费，原告主张为1000元（50元/天×20天）。本院认为，原告因此次交通事故住院治疗20天，依照相关标准，该项费用应为400元（20元/天×20天），超出部分本院不予支持。3.关于营养费，原告主张为1000元（50元/天×20天）。关于加强营养的时间，本院认为，原告因此次交通事故住院治疗20天，出院医嘱中明确载明“加强营养”，原告主张的加强营养的天数符合事实及法律规定，本院予以支持；对于营养费的标准，本院酌情按照20元/天的标准计算，故该项费用应为400元（20元/天×20天），超出部分不予支持。4.关于后续治疗费，原告主张为15000元。本院认为，原告所主张的后续治疗费系为取出内固定物所必然发生之费用，且鉴定机构对该项费用进行了评定，现原告依据医疗机构出具的医嘱及鉴定机构出具的鉴定意见主张该项费用，符合法律规定，本院予以支持。5.关于误工费，原告主张为18333.33元（5000元/月×110天）。本院认为，依据法律规定持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天（2016年10月15日受伤，2017年2月15日定残），依据医疗机构出具的医嘱及病情证明并结合原告的伤情，本院认定原告误工天数为123天。原告自愿主张110天，系对自身权利的处分，本院予以支持。对于原告的误工标准，本院认为，原告从事餐饮服务行业，但未提交相应的工资发放明细，结合本案一审辩论终结于2017年10月10日，应当参照2017年湖北省道路交通事故损害赔偿标准中的住宿和餐饮业标准32935元/年计算，故该项费用应为9925.62元（32935元/年÷365天/年×110天），超出部分不予支持。6.关于护理费，原告的主张为1790.5元（32677元/年÷365天/年×20天）。本院认为，原告共住院治疗20天，无医嘱出院需护理，本院认定原告需要护理的时间为20天。对于原告的护理费标准，本院认为，原告未提交相关证据证明护理情况，本院参照2017年湖北省道路交通事故损害赔偿标准中的居民服务和其他服务业标准32677元/年计算，该项费用应为1790.52元（32677元/年÷365天/年×20天），原告自愿主张1790.5元，系对自身权利的处分，本院予以支持。7.关于残疾赔偿金，原告主张为87830元[残疾赔偿金58772元（29386元/年×20年×10%）+被抚养人生活费29058元（20040元/年×2年×10%÷2人+20040元/年×13年×10%÷2人+20040元/年×14年×10%÷2人）]。对于原告主张的残疾赔偿金，本院认定原告收入来源于城镇，且原告定残时未满60周岁，本案一审辩论终结于2017年10月10日，应当参照2017年湖北省道路交通事故损害赔偿标准中的城镇居民人均可支配收入标准29386元/年计算，故该项费用应为58772元（29386元/年×20年×10%）。对于被扶养人生活费，本院认为，原告定残时，其子陈阳已满16周岁，计算至18周岁，被抚养年限应为2年；其母亲何帮英、父亲张吉树均已年满68周岁，共养育子女两人，故被扶养人生活费应为26052元（20040元/年×2年×10%÷2人+20040元/年×12年×10%÷2人×2人）。故原告的该项诉求应为84824元（含被扶养人生活费），超出部分本院不予支持。8.关于精神损害抚慰金，原告主张为3000元。本院认为，此次事故给原告造成伤残，不仅其身体遭受痛苦，更存在一定的精神痛苦，确需抚慰，结合原告伤情，本院对该项费用予以支持。9.关于鉴定费，原告主张为1500元。因有相关票据证实，且系原告为证明其损伤程度所支付的必要合理费用，故该鉴定费本院予以支持。10.关于交通费，原告主张为500元。本院认为，原告因此次交通事故住院治疗20天，结合原告提交票据，参照相关标准，本院酌情支持300元。综上，原告因此次交通事故造成的损失为：医疗费37733.74元、后续治疗费15000元、住院伙食补助费400元、营养费400元、护理费1790.5元、误工费9925.62元、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）84824元、精神损害抚慰金3000元、交通费300元、鉴定费1500元，共计154873.86元。本案中，原告因此次交通事故造成的损害在交强险医疗费用赔偿限额项下的各项损失费用为：医疗费37733.74元、后续治疗费15000元、住院伙食补助费400元、营养费400元，共计53533.74元，已超出交强险的伤残赔偿10000元限额，故由被告冯富金向原告连带赔偿10000元。原告在交强险伤残赔偿限额项下的各项损失费用为：护理费1790.5元、误工费10827.95元、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）84824元、精神损害抚慰金3000元、交通费300元，共计100742.45元，未超出交强险的伤残赔偿110000元限额，故由被告冯富金向原告连带赔偿100742.45元。综上，超出交强险限额的总金额为43533.74元，另外，1500元鉴定费系原告为确定损伤程度所支出的必要合理费用，故该鉴定费应按责任比例划分后由被告冯富金赔偿。综上，超出交强险限额的金额共计45033.74元，按责任比例划分后计算为31523.62元（45033.74元×70%），由被告冯富金向原告张才巧赔偿。综上所述，被告冯富金共应向原告赔偿142266.07元。又因被告冯富金已经向原告垫付医疗费13460元，应予扣减。综上所述，被告冯富金共应向原告赔偿128806.07元，被告晨鑫机动车驾驶员培训公司承担连带赔偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告冯富金于本判决生效之日起十五日内向原告张才巧赔偿各项损失费用共计128806.07元；被告老河口市晨鑫机动车驾驶员培训有限公司对上述款项与被告冯富金承担连带赔偿责任；三、驳回原告张才巧的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1170元，减半收取为585元，由被告冯富金、老河口市晨鑫机动车驾驶员培训有限公司承担410元，由原告张才巧承担175元。如不服本判决，可在判决书收到之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账户17×××56。审 判 员 张艳君二〇一七年十月十六日法官助理 徐玮欢书 记 员 赵 云