云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2014）怒中民二初字第23号 原告：刘建龙，男。 委托代理人：万科,重庆作孚律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 被告：卢兴钰，男。 委托代理人：李雪伟,大怒江律师事务所律师。代理权限:特别授权代理。 被告：陈体锦，男。 第三人：泸水永丰矿业有限责任公司。 住所地：六库镇穿城路**。 法定代表人：何燕秋,公司经理。 原告刘建龙与被告卢兴钰、陈体锦，第三人泸水永丰矿业有限责任公司（以下简称永丰公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年7月25日受理后，依法组成合议庭，分别于2015年4月7日、2015年10月12日在本院第三法庭公开开庭审理了本案。原告刘建龙及其委托代理人万科，被告卢兴钰的委托代理人李雪伟、第三人永丰公司的法定代表人何燕秋到庭参加诉讼。被告陈体锦经本院公告传唤，未到庭应诉。本院遂依法进行缺席审理，本案现已审理终结。 原告刘建龙诉称:2014年6月6日，原告与二被告（被告之间系合伙关系）签订了《泸水县鲁掌镇麻布扒村硅矿劳务协议》，约定二被告将麻布扒村硅矿的巷道掘进和采矿工程发包给原告施工。原告于2014年5月28日（预付3万元）、6月3日（通过手机银行付10万元）、6月7日（通过银行转账60万元、现金10万元）依约共计向二被告支付押金83万元。原告进场施工不久，被告陈体锦于2014年7月4日晚十点左右，单方叫原告停工不做了，原告依指示停工后撤出现场。被告陈体锦于2014年7月9日向原告出具工程结算单，证实二被告欠原告工程款389474.80元，此后二被告向原告付工程款24万元，至今尚欠原告工程款149474.80元。原告认为因二被告单方原因不让原告继续施工并出具工程结算单的行为实质是单方解除劳务协议，理应承担相应的法律责任。故请求：1.依法判令二被告立即支付工程款149474.80元，并赔偿原告损失10万元；2.依法判令二被告立即返还押金83万元，并以979474.80元（工程款149474.80元+押金83万元）为基数从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息损失（利随本清）；3.本案诉讼费由被告承担。 被告卢兴钰辩称：停工是原告私自停工，当时原告还组织了工人对被告进行了威胁，停工不是被告的意思。双方签订的合同为有效合同，结算达不到合同约定的条件，合同约定按照矿石每吨80元结算，实际上结算未涉及任何矿产品。被告对结算不知情，不认可。原告起诉的押金是83万元，其实只交纳了70万元，被告只同意返还70万元押金。 被告陈体锦经本院公告传唤，未到庭应诉，也未提交书面答辩状。 第三人永丰公司述称：第三人与被告卢兴钰签订的合同是合法有效的，至于原告与二被告之间的债务，公司不清楚，直到原被告发生纠纷后，劳动人事局通知我们去参与解决，公司才得知这个事情。当时原告要求赔偿人工工资18万元左右，最后因为二被告联系不上，后他们将装载机押在公司，向公司借款18万元支付给了原告，今年9月初，被告陈体锦将18万元还给公司了，公司也将装载机还给了被告陈体锦。这件事情与公司没有关系，公司不承担任何责任。 综合各方诉辩主张，本案当事人对以下问题存在争议： 二被告是否应支付原告工程款149474.80元、返还押金83万元，并承担两笔款项的利息。 原告刘建龙为证明其主张向本院提交了如下证据：1.《泸水县鲁掌镇麻布扒村硅矿劳务协议》一份，拟证明协议签订履行情况；2.工程结算表、工程量明细、欠条各一份，拟证明工程结算情况，付了24万元，还欠14多万元；3.收条、银行交易记录及付款回单，拟证明原告支付押金的情况；4.证人陈某、王某出庭作证的证言，拟证明双方合同履行情况以及给付押金现金10万元的事实。 经质证，被告卢兴钰对原告提交的证据1证据三性均予以认可；对证据2中的工程结算表表示是陈体锦签的，卢兴钰不知情，结算表及工程量明细的证据三性均不予认可，对冯孝锦代卢兴钰签的欠条认可，证明实际欠的是4万元；对证据3的质证意见是：银行的客户回单及转账记录不能作为双方存在债权债务关系的证据，不能证明他支付了83万元的押金。关于3万元的产生时间是5月28日，这个时候双方合同还没有签，这笔钱是不是属于押金，至少不具备关联性，在出具收条的时候双方已经对之前的款项做了确认，只能以这个收条作为收取了70万元的事实；对证据4证人证言的质证意见是：鉴于原告和证人之间存在亲属关系，证言不可信。 第三人永丰公司对原告提交的证据认为与公司无关，不发表意见。 二被告均无证据向本院提交。 第三人永丰公司当庭提交了企业法人营业执照、税务登记证、采矿证各一份，拟证明第三人拥有合法有效的采矿证。 经质证，原被告均无异议。 在第一次庭审后，本院依职权向第三人法定代表人作了调查笔录一份，并调取了第三人与被告卢兴钰签订的《承包合同》、被告陈体锦与第三人签订的《装载机抵押合同书》、被告陈体锦出具的借条、原告刘建龙出具的收条各一份，拟证明案件基本情况。 经质证，原告对调查笔录中对刘建龙和陈体锦合伙诈骗卢兴钰的说法不认可，其他证据的真实性认可。被告卢兴钰对这组证据认可。第三人表示在调查笔录中说到的合伙诈骗，只是怀疑，因为认为结算价格过高，但没有证据，并不确定。 本院认为，原告提供的证据1、2，具有真实性，工程量明细中载明的数据也能和工程结算表相吻合，本院予以采信；证据3中，银行卡客户交易查询凭据、客户存款回单不能直接证明款项的交付情况，本院认为与原告的证明目的不具有关联性，不予采信，收条具备证据三性，本院予以采信；对其他证据4中，证人均与原告关系紧密，其证言又无其他证据相印证，本院不予采信。第三人提交的证据，原被告均无异议，具备证据三性，本院予以采信。本院向第三人调取的这组证据，除第三人对刘建龙和陈体锦合伙诈骗卢兴钰的揣测性言语本院不予采信外，其余证据及内容，各方当事人均无异议，本院予以采信。 根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：第三人永丰公司于2008年3月18日成立，当时工商登记的法定代表人为何智华，后于2014年11月7日变更登记为何燕秋。第三人于2011年2月28日取得泸水县鲁掌镇麻布扒村硅矿的采矿许可证。2014年5月8日，被告卢兴钰与第三人永丰公司就该矿权出租签订了《承包合同》，约定由被告卢兴钰每年向第三人交纳承包款190万元。之后于2014年6月6日，被告卢兴钰、陈体锦和原告刘建龙签订了《泸水县鲁掌镇麻布扒村硅矿劳务协议》，约定二被告将麻布扒村硅矿的巷道掘进和采矿工程发包给原告施工。合同就承包方式、安全责任事故、质量标准、承包单价、结算方式、施工方式、原被告的权利义务均作了约定。在原告刘建龙的权利义务中要求原告向二被告交纳施工押金120万元，于签订合同之日交纳70万元（以收据为准），大电拉完后二被告再开井口时原告再交纳押金50万元。原告向本院出具了2014年6月7日“冯孝锦”60万元的客户存、取款回单，2014年5月28日“陈体锦”3万元的存款回单，2014年5月20日、2014年6月3日分别为10万元的银行卡客户交易查询凭据两张及二被告出具的收条，主张其已向二被告支付83万元的押金。但二被告于2014年6月6日出具的收条上载明的押金金额为70万元。原告开始施工一段时间后，双方就终止了合同的履行，工程目前也一直处于停工状态。被告陈体锦与原告于2014年7月9日进行了结算，确认尚欠原告工程款389474.80元。后原告通过泸水县劳动人事局追索，第三人永丰公司垫付了18万元给原告，被告陈体锦向第三人原法定代表人何智华出具了借条，并以装载机作抵押，被告陈体锦将18万元归还第三人后，公司也将装载机还给了被告陈体锦。被告卢兴钰支付了6万元，共计24万元。原告遂于2014年7月11日向第三人出具收条一张，载明“今收到卢兴钰现金24万元，用于支付工人工资28万元，余款4万元于下星期二付清。余款由卢兴钰全部承担，与第三人无关”。原告提供的证据中，有冯孝锦代卢兴钰签的欠条一张，内容和时间与原告向第三人出具的收条相吻合。因后期原告向二被告追索欠款未果，遂起诉来院，提出前述诉请。因被告陈体锦下落不明，本院依法公告开庭，在第一次庭审过程中，被告卢兴钰提出追加第三人的申请，本院审查同意后，再次通知开庭，并依法向被告陈体锦进行了公告，被告陈体锦未到庭，本院遂缺席进行了审理。 本院认为，第三人永丰公司成立之初法定代表人为何智华，后已经变更登记为何燕秋，故何燕秋不应作为第三人委托代理人出庭，而是第三人的法定代表人，本院予以纠正。工程停工的原因虽原被告双方各执一词，但就原告所做的工程，被告陈体锦已经确认并与之结算，双方订立的合同已实际不再履行。二被告系合伙关系，依法应共同向原告承担偿付拖欠工程尾款及押金的责任，并互为承担连带责任。所欠工程款金额据原告出具给第三人的收条及冯孝锦代卢兴钰出具给原告的欠条来看，二被告尚欠民工工资4万元，但这两份材料并未对双方之前的结算予以否定，仅能作为原告追索部分欠款的依据，据结算单载明的欠款金额，扣除二被告支付的欠款24万元，二被告应再偿付原告工程款149474.80元。原告主张的押金金额，本院认为其提供的银行卡客户交易查询凭据时间在前，二被告出具的收条时间在后，且客户存款回单不能直接证明款项的交付情况，证人证言也仅为间接证据，均不足以证明原告向二被告交纳了83万元的押金。同时双方合同约定在第一笔押金70万元交纳后，要在大电拉完后二被告再开井口时才交纳后期的押金50万元。而如今需要交纳后期押金的条件并未成就，原告交纳83万元押金不符合合同约定，故本院对原告已交纳83万元的主张不予支持，仅依据二被告出具的收条认定原告向二被告交纳了押金70万元。而原告主张的损失10万元，因未向本院提交证据佐证，本院不予支持，原告自行承担举证不能的责任。应付款项利息从原告起诉之日（2014年7月25日）起应当予以支持（利率标准按银行同类贷款利率计算）。诉讼费用按照双方当事人主张获得本院支持的比例分担。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告卢兴钰、陈体锦于本判决生效后十日内连带偿付原告刘建龙工程余款149474.80元和押金70万元，共计849474.80元，并承担2014年7月25日起至款项还清之日止的利息（利率标准按银行同类贷款利率计算）； 二、驳回原告刘建龙的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，利息自本判决确定的履行期间届满之日起计算至款项清偿之日止。 案件受理费14515.00元，由原告刘建龙承担2450.00 元；被告卢兴钰、陈体锦承担12065.00元，公告费由原告刘建龙承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限二年。 审判长 覃 华 审判员 陈中朝 审判员 李丽玲 二〇一五年十一月十八日 书记员 杜海丽 附： 《中华人民共和国民法通则》 第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。 合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。