江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2015）宜丁民初字第0792号原告高文花。原告郝冰翠。原告高坡。原告高雪梅。委托代理人孙曙亮（受高文花、郝冰翠、高坡、高雪梅的共同特别授权委托），江苏省宜兴市民生法律服务所法律工作者。委托代理人陈岳明（受高文花、郝冰翠、高坡、高雪梅的共同特别授权委托），江苏省宜兴市民生法律服务所法律工作者。被告王家彪。被告陈守路。被告中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司（以下简称人保公司），住所地江苏省宜兴市宜城街道人民北路62号。负责人黄建新，该公司经理。委托代理人濮俊健（受该公司特别授权委托），上海恒量律师事务所律师。原告高文花、郝冰翠、高坡、高雪梅与被告陈守路、王家彪、人保公司道路交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理后，依法由审判员王卫成适用简易程序，于2015年11月10日公开开庭进行了审理。原告高文花、郝冰翠、高坡、高雪梅的委托代理人孙曙亮、被告人保公司的委托代理人濮俊健到庭参加诉讼。被告王家彪、陈守路经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告高文花、郝冰翠、高坡、高雪梅诉称：2015年5月28日，王家彪驾驶陈守路所有的苏B×××××小型轿车沿宜兴市丁蜀镇丁山北路由北向南行驶至方井紫砂城大门北侧时，与同向右侧直行的高世华驾驶的电动自行车相撞，造成高世华受伤、车辆损坏的交通事故。事故后交警部门认定王家彪、高世华负事故同等责任。2015年9月6日高世华经医治无效死亡。故向法院起诉，要求判令被告赔偿：医疗费487827.58元，营养费1584元（18元／天×88天）、住院伙食补助费1584元（18元／天×88天）、护理费5280元（60元／天×88天）、住院期间医疗辅助用品费2001元、交通费4000元、高世华误工费9258元（2750元／月÷30天×88天）、处理事故人员误工费3554.63元（61783元／年÷365天×3人×7天）、死亡赔偿金686920元（34346元／年×20年）、丧葬费30891.5元（61783÷2）、精神损害抚慰金35000元（50000×70%）、被抚养人生活费117380元（23476×5年）。被告人保公司辩称：对王家彪驾驶陈守路所有的车辆发生交通事故致高世华受伤经治疗无效死亡、交警的责任认定书、肇事车辆在其公司投保有交强险和金额为50万的商业第三者责任保险（并包含不计免赔特约保险）的事实无异议；诉讼费与鉴定费也不应由公司承担；对原告主张的其他项目则无异议。被告陈守路、王家彪均未作答辩。经审理查明：2015年5月28日20时50分许，王家彪驾驶陈守路所有的苏B×××××小型轿车沿宜兴市丁蜀镇丁山北路由北向南行驶至方井紫砂城大门北侧时，与同向右侧直行的有高世华驾驶的电动自行车相撞，造成高世华受伤、车辆损坏的交通事故。事故后交警部门认定由王家彪、高世华负事故的同等责任。事故发生后，高世华在宜兴市人民医院住院84天、花费医疗费390498.83元（其中389022.47元住院费用因欠费76972.66元而无正式发票，仅有宜兴市人民医院的证明），在安徽济民肿瘤医院住院4天、花费医疗费18594.34元，同时经医疗机构主治医师处方发生外购药品78728元，合计发生医疗费487821.17元。此外，高世华在住院期间因卧床不起，发生了医疗辅助用品即护理垫等2001元。2015年9月6日高世华经医治无效死亡。审理中，原告高文花、郝冰翠、高坡、高雪梅与被告人保公司对王家彪驾驶陈守路所有的车辆在行驶途中发生交通事故，致高世华受伤经医治无效死亡，交警部门的事故责任认定书，事故后高世华住院治疗88天共花费医疗费487821.17元，陈守路、王家彪共计支付高文花、郝冰翠、高坡、高雪梅现金298000元，以及苏B×××××小型轿车于2014年9月4日在人保公司分别投保了保险期限均为1年的交强险、金额为50万的商业第三者责任保险（并包含不计免赔特约保险）各1份等事实无异议。另查明：出生于1940年1月12日的高文花系高世华父亲，高世华母亲已去世，其夫妻仅生育了一子高世华，而高世华与郝冰翠夫妻于1986年11月3日生育了女儿高雪梅、于1988年1月17日生育了儿子高坡。关于高世华住院期间的误工费，原告方提供了高世华在交通银行宜兴丁蜀支行银行卡的交易清单，该银行卡的交易清单主要载明“2014年5月20日起至2015年7月6日止的工资发放情况”，以证实高世华在发生交通事故前工资标准为2750元／月，要求计算101天误工损失9258元，对处理交通事故人员的误工费原告主张按江苏省2014年度在岗职工年平均工资标准以3人7天计算即3554.63元，对此人保公司虽对高世华的收入标准无异议，但认为高世华和处理交通事故人员的误工费均不应计算，而原告也未能提供处理事故人员的职业和因误工减少收入的证据；同时，人保公司还认为死亡赔偿金和被抚养人生活费应按农村标准计算、精神抚慰金应按50%计算，对交通费只能按800元赔付、营养应按10元／天的标准赔偿付、丧葬费则应按2014年公布的赔偿标准即2013年度的标准赔付，医疗费虽对高世华在宜兴市人民医院住院期间发生的金额389022.47元无异议，但因无正式发票，故对该部分费用不予认可，且所有医疗费用应扣除20%的非医保用药，对此意见原告方则不予认可。以上事实，有交通事故认定书、死亡证明书、交强险和商业险保单、门诊病历、医疗费发票和证明、护理用品收据、医疗证明和外购药品收据、交通银行宜兴丁蜀支行银行卡的交易清单、户口本、安徽省霍邱县邵岗乡沣河村村民委员会的证明，以及本院庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，公民享有生命健康权。公民因生命、健康、身体遭受侵害，受害人有权请求赔偿，赔偿权利人因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费等，赔偿义务人应当予以赔偿。造成死亡的还应当赔偿死亡赔偿金、精神损害抚慰金等。原告高文花、郝冰翠、高坡、高雪梅及陈守路、王家彪主张的医疗费487821.17元、护理垫费用2001元、住院伙食补助费1584元、营养费1584元、护理费5280元、死亡赔偿金686920元、丧葬费30891.50元、精神损害抚慰金35000元、被抚养人生活费117380元符合法律规定的标准及期限，本院应予确认；关于误工费，高文花、郝冰翠、高坡、高雪梅提供的高世华上年度的收入证据已能证实高世华的收入状况，故高世华死亡前的误工损失应确认按2750元／月标准计算101天即9258元，对处理事故人员的误工费由于原告未能提供相关证据、且从原告身份来分析均为农村居民，故应以江苏省2014年度农村居民人均纯收入标准即14985元／年按3人7天计算，即确认为862元；交通费和处理事故人员住宿费则酌情以3000元计赔为宜。本院同时认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由人保公司在交强险责任限额内予以赔偿，超出部分，机动车与非机动车之间发生的交通事故，有证据证明非机动车驾驶人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。故本案所涉交通事故致高世华死亡而造成其直系亲属高文花、郝冰翠、高坡、高雪梅的各项损失合计1381581.67元，首先应由人保公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔付120000元，余款1261581.67元，由于该事故系机动车与非机动车之间发生的交通事故，故应由负事故同等责任的陈守路、王家彪按70%责任赔偿即计883107.17元，该款因陈守路投保有包含不计免赔在内的金额为500000元的商业第三者责任保险，应由人保公司直接在第三者商业责任保险限额范围内赔付500000元，超出人保公司应承担赔偿责任的883107.17元与陈守路已支付的298000元相抵后，陈守路、王家彪尚应赔偿原告85107.17元。至于对保险公司提出应扣除20%非医保用药的抗辩，由于其公司未提供相关证据，故本院不予采纳。而对于该公司就误工费、住院期间医疗辅助用品费、死亡赔偿金和被抚养人生活费的及营养费的计算标准、精神抚慰金的计算比例、丧葬费应适用的赔偿标准赔付、无正式发票的医疗费等所提异议，均与相关规定不符，故不予采纳。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十五条之规定，判决如下：一、人保公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险和商业第三者责任保险限额范围内赔付高文花、郝冰翠、高坡、高雪梅因交通事故致其直系亲属高世华死亡所造成损失中的620000元。二、陈守路、王家彪于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿高文花、郝冰翠、高坡、高雪梅损失的尚欠余额85107.17元。三、驳回高文花、郝冰翠、高坡、高雪梅的其他诉讼请求。如保险公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1854元（已减半收取），由陈守路、王家彪承担1771元，原告承担83元，陈守路、王家彪应承担的诉讼费已由高文花、郝冰翠、高坡、高雪梅垫付，陈守路、王家彪于本判决发生法律效力之日起十日内将其应承担的诉讼费给付高文花、郝冰翠、高坡、高雪梅。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国工商银行无锡城中支行；账号：11×××05）。审判员  王卫成二〇一五年十一月十七日书记员  钱 丽