云南省临沧市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2015）临中民终字第375号 上诉人（原审原告）杨学贵，男，生于1969年10月26日，汉族，务农，住云县。 上诉人（原审原告）赵子殊，女，生于1970年4月10日，彝族，务农，住云县。 委托代理人朱蓉，云南任通律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 被上诉人（原审被告）潘继林，女，生于1970年1月6日，汉族，务农，住云县。 被上诉人（原审被告）段启军，男，生于1995年11月3日，白族，务农，住云县。 被上诉人（原审被告）段启圣，男，生于1997年12月18日，白族，住云县。 法定代理人潘继林（段启圣之母），身份情况同上。 三被上诉人共同委托代理人李国华，男，生于1970年7月30日，汉族，务农，住云县。代理权限：特别授权代理。 原审被告王军杨，男，生于1973年11月6日，汉族，务农，住云县。 上诉人杨学贵、赵子殊因与被上诉人潘继林、段启军、段启圣机动车交通事故责任纠纷一案，不服云县人民法院（2015）云民初字第744号民事判决，向本院提起上诉，本院2015年10月27日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 原审法院经审理确认如下法律事实：赵子殊、杨成思、段学志系同村村民，赵子殊、杨成思经常与段学志搭乘摩托车。2015年2月17日早晨五时许，原告的女儿杨成思、段学琴一同搭乘段学志的摩托车，五时四十八分，当车行至临清线黑箐水泥厂路段时，段学志所驾驶的摩托车正面前侧撞到因车辆爆胎停放在路边的王军杨的云09442**号大中型拖拉机的左后侧，造成段学志、杨成思当场死亡，段学琴受伤，云Ｓ×××××号车受损的道路交通事故。经云县公安局交通警察大队认定，段学志负事故主要责任，王军杨负事故次要责任，乘车人段学琴、杨成思无责任。原告认为杨成思的亡故给其精神上遭受极大打击，经济上造成重大损失，遂提起诉讼，请求判令被告连带赔偿死亡赔偿金149120元、丧葬费27184元、精神抚慰金20000元，共计196304元，扣除王军杨已赔偿的85000元，还应赔偿110304元。 原审法院另确认：杨学贵、赵子殊系死者杨成思的父母，潘继林、段启军、段启圣系死者段学志的妻子和儿子。2015年3月24日，王军杨、代理人李国华、李天荣、杨学贵在云县公安局交通警察大队民警的主持下，达成了赔偿协议，协议内容：一、王军杨一次性赔偿段学志、杨思成死亡赔偿费、段学琴受伤后的治疗费及赔偿费共计170000元（其中段学志家属得60000元，杨成思家属得85000元，段学琴得25000元）。二、待王军杨保险理赔完毕后，将交强险120000元赔偿于段学志家属、杨成思家属、段学琴。三、当事人各方就此事故一次性处理。该协议约定的赔偿事项王军杨已于2015年4月17日实际履行完毕。潘继林将修复的云Ｓ×××××号摩托予以转让，得价款1000元。段学志生前与潘继林于2012年至2014年1月在云县团山村委会伙头村民小组共同建盖了砖混房屋一幢，造价280000元，因建房尚负债170000元。 原审法院认为，公民的生命健康权依法受法律保护，行为人因过错造成他人损害的，应当依法承担侵权责任。具体到本案，在交通民警的主持下王军杨与该交通事故的死者和伤者的家属达成了一次性赔偿协议，该协议不违反自愿原则，不违反相关法律规定，且已实际履行完毕，现原告要求王军杨再次承担赔偿责任，不予支持。段学志负此次交通事故的主要责任，本应由其承担相应的赔偿责任，但其已在事故中死亡，应由其继承人继承其遗产范围内承担相应的赔偿责任。杨成思与段学志的驾乘关系属好意同乘，应适当减轻提供搭乘人的赔偿责任，即30%。原告主张死亡赔偿金149120元，计算标准符合法律规定，该笔费用王军杨已向原告赔偿了60000元，剩余89120元，按段学志的责任比例承担70%，计62384元，好意同乘减轻30%的赔偿责任比例，支持43668.8元。原告主张丧葬费27184元，计算标准符合法律规定，该笔费用王军杨已向原告赔偿了25000元，剩余2184元，按段学志的责任比例承担70%，计1528.8元，好意同乘减轻30%的赔偿责任比例，支持1070.16元。对原告主张的20000元精神抚慰金，综合考虑本案好意同乘的关系及事故责任人段学志在事故中死亡的实际，不予支持。综上，原告主张的各项费用共支持44738.96元，由潘继林、段启军、段启圣在继承段学志的遗产范围内予以赔偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十八条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国继承法》第三十条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款之规定，判决：一、被告潘继林、段启军、段启圣于本判决生效之日起三十日内赔偿原告杨学贵、赵子殊死亡赔偿金、丧葬费共计44738.96元。二、驳回原告杨学贵、赵子殊的其他诉讼请求。案件受理费1253元，由原告杨学贵、赵子殊负担1000元，被告潘继林、段启军、段启圣负担253元。 一审宣判后，上诉人杨学贵、赵子殊不服，向本院提起上诉，请求二审撤销原判，依法改判。主要理由如下：1、此次交通事故的责任双方是王军杨和段学志，赔偿责任比例只能针对两人而言，不应影响受害人最终应获得的总数额，一审对死亡赔偿金、丧葬费的赔偿数额的计算加重了乘车人的责任。2、好意同乘适当减轻搭乘人的责任，一审扣减主要责任方30%的责任，比例失当，对受害人显失公平。3、精神抚慰金是合法的赔偿项目，数额可自由裁量，但不能不支持。4、本案因被上诉人拒不赔偿而引起，诉讼费用应由被上诉人全额承担。 被上诉人潘继林、段启军、段启圣辩称，本案交警调解双方签字认可，已一次性解决，被上诉人不应再承担，杨成思本人也有过错，应承担相应责任。 原审被告王军杨以同意原判作了答辩。 二审中，各方当事人对一审认定的法律事实无异议，经审查，一审法院认定的法律事实有相应的证据证实，本院予以确认。 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第三百二十三规定：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审查”。根据上述规定，本院确认本案二审争议的焦点为：一、一审认定的死亡赔偿金及丧葬费是否正确；二、上诉人主张的精神抚慰金是否支持；三、上诉人应否承担诉讼费用。 一、关于一审认定的死亡赔偿金及丧葬费是否正确的问题。 本院认为，机动车交通事故责任纠纷案件中事故责任人的赔偿适用过错责任原则，各责任人的赔偿比例按过错程度确定。好意同乘的，应适当减轻提供搭乘人的责任。本案中，一审法院依据《中华人民共和国交通安全法》第七十六条的规定和各方当事人达成的调解协议，在交强险限额赔付后，确定事故的主要责任人段学志承担70%的赔偿责任，好意同乘减轻提供搭乘人段学志30%的责任，一审法院的认定符合法律规定，对死亡赔偿金及丧葬费的计算正确，本院予以维持。 二、关于上诉人主张的精神抚慰金是否支持的问题。 本院认为，精神抚慰金主要根据侵权人的过错程度、侵害行为所造成的后果、侵权人的获利情况、侵权人承担责任的经济能力等因素确定。本案中，一审法院根据双方好意同乘的驾乘关系及侵权人段学志在事故中死亡的实际，对上诉人主张的精神抚慰金不予支持，符合法律规定，本院予以维持。 三、关于上诉应否承担诉讼费用的问题。 本院认为，根据败诉方承担诉讼费用的原则，本案中，上诉人的诉讼请求得到了部分支付，一审法院根据上诉人诉讼请求胜败诉的比例确定诉讼费用的负担，符合法律规定，本院予以维持。 综上所述，本院认为，原审判决审判程序合法，认定的基本事实清楚，适用法律正确，处理得当，本院予以维持。上诉人杨学贵、赵子殊的上的上诉主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2506元，由杨学贵、赵子殊负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  李鸿武 审 判 员  张智萍 代理审判员  保 红 二〇一五年十一月十日 书 记 员  许子文