wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市锦江区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0104民初8083号原告：郭小钧，男，1980年8月22日出生，汉族，住xx市xx区。委托诉讼代理人：刘燕妮，四川缘一律师事务所律师。被告：董晓芳，女，1987年08月30日出生,汉族，住xx省xx市xx区。原告郭小钧与被告董晓芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年10月24日公开开庭进行了审理。原告郭小钧的委托代理人刘燕妮到庭参加诉讼,被告董晓芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决”之规定，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告郭小钧向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告剩余借款本金8888.89元；2.判令被告向原告支付应还利息、罚息、逾期违约金（以尚欠本金为基数，按照年利率24%的标准，从2016年8月31日计算至被告实际归还付清本金为止）；3.判令被告承担律师费900元；4.本案诉讼费被告承担。事实及理由：被告于2015年9月17日与原告签订了借款合同（协议编号：Cxxx3），原告按合同约定通过银行转款的方式向被告支付了全部借款20000元，如约履行了合同约定义务。按双方合同约定被告应分18期向原告偿还该笔借款，但被告收到借款后，只向原告偿还了10期借款。此后，于2016年8月31日起被告再未向原告偿还借款，为此原告多次向被告催收借款，被告一直借故拖延至今。原告认为，根据《民法通则》的规定，双方已形成正式的民间借贷关系，被告作为债务人，有义务向原告偿还借款并承担相应责任。综上所述，被告的上述行为已侵犯原告的财产权益，给原告造成了经济损失。为维护原告的合法财产权益，特根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律的规定，向贵院提起诉讼，请依法判决如诉讼请求。被告董晓芳未作答辩，也未向本院提交证据材料。本院经审理认定事实如下：2015年9月17日，被告与天津嘉业投资管理有限公司（简称嘉业公司）签订《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》，约定：嘉业公司为被告持续提供小微金融服务，被告自愿向嘉业公司支付约定的贷前咨询服务费3715.12元、银行托管风险服务金483.94元（以下统称服务费）。同日，原、被告签订《借款协议》约定：被告向原告借款24196.85元用于经营周转；被告同意在协议签署后二十个工作日内，原告在扣除被告按照其与嘉业公司（顾问）所签署的《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》应支付的服务费（包括贷前咨询服务费、银行托管风险服务金）后的剩余款项支付到被告账户内。同日，被告在《还款温馨提示函》上签字捺印，《还款温馨提示函》载明，还款时间为每月30日，还款日期不因节假日顺延；如果被告不能按时履行还款义务，逾期超过10天，原告有权提前终止借款协议，被告在三日内一次性支付余下的本金、利息、逾期罚息和其他费用；每逾期1天，被告应支付逾期罚息1.58元、逾期管理服务费27.27元；分18期还款，分期还款时间及金额为2015年10月30日还款1644.59元，2015年11月30日至2017年3月30日每月30日均还款1511.11元。同时查明，2015年9月17日，被告与嘉业公司签订《委托划扣授权书》，约定被告自愿同意并授权嘉业公司委托合作机构从被告指定账户中准确以约定的资费标准划付应付的款项。2015年9月17日，原告向被告指定的账户转款20000元。庭审中，原告陈述双方约定的借款金额为24196.85元，原告实际向被告转款20000元，现主张借款本金为20000元，被告只按期归还10期本息，其中已归还了本金共计11111.11元（20000元/18期×10期），被告尚欠借款本金8888.89元。以上事实的认定，有原告提交的原、被告的身份证复印件、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、《借款协议》、《还款温馨提示函》、《委托划扣授权书》、《支付授权单》、《招商银行转款汇款电子回单》等证据材料及原告的当庭陈述在案为证。本院认为，原、被告之间签订的《借款协议》，系当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按约全面履行各自义务。上述协议签订后，原告扣除了被告应支付给嘉业公司的贷前咨询服务费3715.12元、银行托管风险服务金483.94元后将借款20000元转至被告的账户，履行了合同约定的义务。现原告主张被告偿还10期借款后即未再依约按时足额向原告履行还款义务，并以其实际转款金额20000元为借款本金，要求被告偿还尚欠的借款本金8888.89元，因被告无正当理由未到庭参加诉讼，故应视为其放弃抗辩的权利，现本院采纳原告的陈述，认定被告偿还10期借款后即未再履行还款义务，其行为已构成违约，应当承担还款责任和相应的违约责任。原告要求被告返还尚欠借款本金8888.89元，符合事实与法律，本院予以支持。关于原告主张的利息、罚息及逾期违约金。被告存在偿还10期借款后即未再履行还款义务的违约行为，根据双方《借款协议》之约定及《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，原告有权主张其支付逾期利息及其他约定之费用，但是，《借款协议》中约定的利息、逾期罚息、逾期管理服务费、违约金等费用的支付标准过高，现原告按年利率24%标准主张被告支付所欠的利息、罚息及逾期违约金，不违反法律的强制性规定，本院予以支持。本案统一表述上述费用为“逾期利息”。关于原告主张的律师代理费900元，因原告未能提交证明上述费用的实际支付情况，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：一、被告董晓芳应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告郭小钧返还尚欠借款本金8888.89元，并支付逾期利息（以尚欠借款本金8888.89元为基数，从2016年8月31日起按年利率24%计算至本金付清之日止）；二、驳回原告郭小钧的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费94元，减半收取计47元，由被告董晓芳承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  卢怀德二〇一七年十月二十七日书记员  周 琴
广东省广州市天河区人民法院执 行 裁 定 书(2017)粤0106执4207号申请执行人：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，组织机构代码71788459-5。法定代表人：王丹，董事长。委托代理人：赵志勇、严露露，均为该司职员。被执行人：孙俊辉，男，1986年4月5日出生，汉族，住河南省通许县,。关于广汽汇理汽车金融有限公司与孙俊辉借款合同纠纷一案，本院作出的(2015)穗天法金民初字第1183号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人清偿贷款本金93561.67元及利息、罚息（截至2015年11月19日的利息5554.9元，罚息1230.24元；自2015年11月20日起至实际付清之日止的罚息，以拖欠本金93561.67元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮78.73%再上浮50%计付；对未支付的利息，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮78.73%再上浮50%计付复利，罚息不计收复利）。根据申请执行人的请求，本院于2017年4月26日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效判决确定的义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行、车管、房管部门调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。2017年8月16日，根据申请执行人的请求，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。2017年10月23日，本院依法将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索，并表示可以终结本案的本次执行。本院认为，经查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法决定���被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人表示无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索，并表示可以终结本案的本次执行。本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院(2017)粤0106执4207号案件的本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。如对终结本次执行有异议，可在收到本裁定书之日起六十日内向本院提出。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长 黄 昌 森执行员 欧阳浩贤执行员 张  斌二〇一七年十月二十三日书记员 陈 震 聪
吉林省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)吉刑终215号原公诉机关吉林省延边朝鲜族自治州人民检察院。上诉人（原审被告人）王亚东，住吉林省敦化市。因涉嫌犯故意杀人罪，于2016年12月16日被刑事拘留，同年12月25日被逮捕，现羁押于敦化市看守所。指定辩护人韩冰,吉林中吉律师事务所律师。吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院审理吉林省延边朝鲜族自治州人民检察院指控原审被告人王亚东故意杀人一案，于2017年6月28日作出（2017）吉24刑初9号刑事附带民事判决。宣判后，王亚东提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，被告人王亚东与被害人陈广霖均住敦化市官地镇东仁和村，平素关系较好。2016年12月15日15时许，二人均来到官地镇下洼子村许某家饮酒。其间，陈广霖欲承包许某家土地，与许某商谈承包价款，因王亚东未偏袒其一方不满，二人发生口角。当日18时许，二人一同乘车回到东仁和村，下车后再次发生争吵、打斗，被过往的村民拉开。19时许，陈广霖来到王亚东家向其索要医药费，双方再生纠纷，王亚东用手电筒击打陈广霖，用水果刀捅刺其胸部、面部二十余刀，致陈广霖肺破裂、肝破裂致急性失血性休克死亡。王亚东向公安机关报案并在现场等候，后被赶来的公安人员抓获。原审法院认为，被告人王亚东故意非法剥夺他人生命，其行为已构成故意杀人罪。鉴于本案系民间矛盾引发，王亚东具有自首情节，故对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第六十七条第一款、第五十七条第一款、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条的规定，认定王亚东犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。赔偿附带民事诉讼原告人金某1、房玉芹、陈竞怡、陈勃辛经济损失人民币25779元。被告人王亚东上诉提出，有自首情节，量刑重。其辩护人提出王亚东属防卫过当，有自首情节，量刑重。经审理查明，原审判决认定上诉人王亚东致死被害人陈广霖的事实清楚。有扣押的王亚东作案时所穿的外衣，其作案时使用的尖刀等物证，经鉴定均检出与陈广霖血样一致的STR分型；法医学尸体检验鉴定意见记载，陈广霖全身二十余处创口，系单刃刺器刺中胸部，造成肺破裂、肝破裂致急性失血性休克死亡；另有现场勘查笔录及照片；证人王某1、刘某、杜某、许某、王某2、金某2、冯某、金某1、王某3等的证言佐证，王亚东对持手电筒、尖刀致死陈广霖的事实亦供认不讳。以上证据已经庭审控辩双方举证、质证，可以作为定案的根据。证据确实、充分，足以认定。关于辩护人提出王亚东属防卫过当的意见，经查，案发当日，上诉人王亚东与被害人陈广霖因琐事发生争吵、互殴，后陈广霖到王亚东家索要医疗费，并躺在炕上不走。王亚东气愤之下先后持手电筒击打陈广霖，持尖刀捅刺其头面部、胸腹部等二十余刀，足见王亚东系不法侵害的一方，并无进行防卫的事实依据，显然不属防卫过当。此点辩护意见不予采纳。本院认为，上诉人王亚东明知其行为后果，仍持足以致人死亡的工具，连续捅刺他人要害部位的行为，构成故意杀人罪。造成一人死亡的后果，依法应予严惩。鉴于本案系民间矛盾引发的纠纷，王亚东有自首情节等，依法可对其从轻处罚。原审法院基于以上情节，依法对王亚东从轻处罚，量刑适当。王亚东及其辩护人提出“量刑重”的意见，不予采纳。原审判决定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  薄海燕审 判 员  许 日代理审判员  张 尧二〇一七年十月八日书 记 员  于 玥
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)苏01刑更3944号罪犯黄标，男，1987年11月26日出生于江西省东乡县，汉族，初中文化。现在江苏省江宁监狱服刑。江苏省苏州市吴江区人民法院于2015年3月27日作出（2015）吴江刑初字第00203号刑事判决，以被告人黄标犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年（刑期至2025年12月2日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币五千元，责令其退赔尚未追回的赃物折价人民币一千一百三十八元六角发还被害人。判决发生法律效力后于2015年4月10日交付执行。执行机关江苏省江宁监狱于2017年8月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省江宁监狱以罪犯黄标在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，罪犯黄标在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来，罪犯黄标在服刑期间于2016年5月、2017年1月共获得监狱表扬二次，并于2016年12月20日向苏州市吴江区人民法院缴纳罚金人民币五千元、退赔赃款一千一百三十八元六角。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、财产性判项履行材料等证据证实。本院认为，罪犯黄标在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因其犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯黄标减去有期徒刑八个月（刑期至2025年4月2日止），剥夺政治权利三年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 方 红审判员 蒋跃明审判员 何立龙二〇一七年十月九日书记员 杨 帆
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0103民初第27452号原告��国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人王晓永，分行行长。委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。委托代理人何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。被告杨涛，男，汉族，1977年12月26日出生，住重庆市江津区。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告杨涛信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，阳文敏担任法官助理，书记员罗艺担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人宋翠林到庭参加诉讼，被告杨涛经本院���法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告建行重庆市分行诉称，2010年12月23日，杨涛向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。杨涛从其信用卡账户中透支，截至2017年8月5日共透支本金28661.89元、利息4247.21元以及截至2016年12月31日的滞纳金478.85元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、杨涛立即偿还截至2017年8月5日的信用卡透支本金28661.89元、利息4247.21元以及截至2016年12月31日的滞纳金478.85元,并支付自2017年8月6日起至欠款付清时止，以本金28661.89元为基数按日万分之五计收的利息，以利息4247.21元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由杨涛承担。被告杨涛未答辩。经审理查明，2010年12月23日，杨涛向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定杨涛在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。杨涛如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由杨涛承担。杨涛在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向杨涛发放了信用卡。杨涛从其信用卡账户中透支截至2017年8月5日，杨涛尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金28661.89元、利息4247.21元以及截至2016年12月31日的滞纳金478.85元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，杨涛与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向杨涛发放了信用卡，杨涛使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。杨涛应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用。被告杨涛经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨涛在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2017年8月5日的信用卡透支本金28661.89元、利息4247.21元及截止2016年12月31日的滞纳金478.85元；并支付从2017年8月6日起至欠款付清时止，以本金28661.89元为基数按日万分之五计收的利息，以利息4247.21元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取317元，由被告杨涛承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副��，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇一七年十月二十三日法官助理  阳文敏书 记 员  罗 艺
山东省微山县人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0826执314号申请执行人中国农业银行股份有限公司微山县支行，驻地：微山县城后路。法定代表人：陈国，职务:中国农业银行股份有限公司微山县支行行长。被执行人：马汉峰，男，1980年6月2日出生，住微山县。被执行人：张永力，男，1974年7月29日出生，住微山县。被执行人：周长龙，男，1961年8月3日出生，住微山县。申请执行人中国农业银行股份有限公司微山县支行与被执行人马汉峰、张永力、周长龙金融借款合同纠纷一案，申请执行人中国农业银行股份有限公司微山县支行要求被执行人履行微山县人民法院（2015）微商初字第481号民事判决书确定的还款义务。本院执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产，经查询被执行人的银行存款、证券、工商登记、车辆登记、不动产登记等信息，未发现被执行人可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马儒英审判员  常洪涛审判员  蒋宝坤二〇一七年十月二十六日书记员  李 曼
安徽省铜陵市铜官区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0705民初4435号原告:铜陵瑞祥物业管理有限公司，住铜陵市福景东方城69栋101号，统一社会信用代码913407000636412942。法定代表人：郑贤生，总经理。委托诉讼代理人：夏海涛，系铜陵市铜官区东郊办法律服务所。委托诉讼代理人：杨丽君，系铜陵市铜官区东郊办法律服务所。被告：刘涛，男，1989年8月3日出生，汉族，住铜陵市。本院受理原告铜陵瑞祥物业管理有限公司与被告刘涛物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告铜陵瑞祥物业管理有限公司于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告铜陵瑞祥物业管理有限公司撤回申请。审判员  杨富生二〇一七年十月九日书记员  章 蕾附：本判决所适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
天津市宁河区人民法院行 政 裁 定 书(2017)津0117行审210号申请执行人天津市国土资源和房屋管理局宁河区国土资源分局，住所地天津市宁河区芦台镇光明路72号。法定代表人李晓红，局长。被执行人张云忠，男，1965年1月8日出生，汉族，住天津市宁河区。申请执行人天津市国土资源和房屋管理局宁河区国土资源分局于2017年10月18日向本院申请强制执行津宁国土罚字[2017]100号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，2017年7月11日，申请执行人天津市国土资源和房屋管理局宁河区国土资源分局作出津宁国土罚字[2017]100号《行政处罚决定书》认定，张云忠未经土地行政主管部门批准，非法占用宁河区七里海镇大八亩坨村集体土地（现状地类为沟渠；土地利用总体规划为其他农用地）295.45平方米建民宅，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条，决定处罚如下：1.责令退还非法占用的宁河区七里海镇大八亩坨村集体土地295.45平方米；2.限自收到行政处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋。上述《行政处罚决定书》于2017年7月11日送达被执行人张云忠。被执行人在法定期限内未申请行政复议及提起行政诉讼。2017年9月12日，申请执行人向被执行人送达津宁国土催字[2017]100号《催告书》，限被执行人自收到催告书之日起十日内履行津宁国土罚字[2017]100号行政处罚决定书，被执行人在限定期限内未履行行政处罚决定。本院认为，申请执行人天津市国土资源和房屋管理局宁河区国土资源分局作为宁河区人民政府土地行政主管部门，有权对违反《中华人民共和国土地管理法》的相对人进行行政处罚。被执行人张云忠未经土地行政主管部门批准，非法占用集体农用地建民宅，申请执行人对其进行行政处罚，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。被执行人逾期不履行生效的行政处罚决定书，申请执行人申请本院对其作出的行政处罚决定强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十五条的规定,裁定如下：准予对申请执行人天津市国土资源和房屋管理局宁河区国土资源分局作出的津宁国土罚字[2017]100号行政处罚决定强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 ：王玉存审 判 员 ：吴冬梅人民陪审员 ：王学亮二〇一七年十月二十三日书 记 员 ：李孟龙
重庆市第五中级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书(2017)渝05行赔终31号上诉人（一审原告）程必友，男，汉族，1948年3月8日出生。住址：重庆市江津区。被上诉人（一审被告）重庆市江津区国土资源和房屋管理局。住所地：重庆市江津区几江大西门转盘房地产交易大楼*楼。法定代表人冯在文，局长。委托代理人李运光，该局干部。委托代理人罗良，重庆汇聚律师事务所律师。上诉人程必友因诉被上诉人重庆市江津区国土资源和房屋管理局（以下简称江津区土房局）要求行政赔偿一案，不服重庆市南岸区人民法院作出的(2017)渝0108行赔初28号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月22日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院查明，2016年5月18日，重庆市江津区人民法院作出（2016）渝0116行初45号《行政判决书》，判决确认江津区土房局对程必友的承包地予以平场的行为违法。该（2016）渝0116行初45号《行政判决书》认定：2012年12月3日，重庆市人民政府作出渝府地[2012]1414号《关于江津区实施珞璜镇城镇规划建设农用地转用和土地征收的批复》，批准依法征收珞璜镇郭坝村大锅厂村民小组、楠木桥村民小组、凉风岗村民小组集体农用地33.3210公顷连同未利用地9.9827公顷转为建设用地并予以征收。程必友位于珞璜镇郭坝村凉风岗村民小组的承包地在该次征地拆迁范围内。同年12月24日，江津区土房局发布《关于江津区实施珞璜镇城镇规划建设征收土地拆迁补偿安置方案》，并进行了张贴。同年12月29日，重庆市江津区珞璜镇郭坝村民委员会凉风岗村民小组与江津区珞璜工业园区征地拆迁办公室签订《交地备忘录》。2012年6—12月期间，对重庆市江津区珞璜镇郭坝村民委员会凉风岗村民小组涉及的构（建）筑物进行了清理，江津区土房局支付了重庆市江津区珞璜镇郭坝村民委员会凉风岗村民小组安置补偿款。对相关涉及到承包地被征收的农户，制定了明细，程必友被征收的土地相关情况也在该明细表内，程必友领取了相关的青苗补偿款。但无证据证明程必友与江津区土房局就承包地交出达成协议。程必友在征地范围内的承包地已在2012年12月3日后被平场。该判决书生效后，程必友向江津区土房局提出赔偿申请，2016年10月8日，江津区土房局作出《重庆市江津区国土资源和房屋管理局不予赔偿决定书》，决定不予赔偿。程必友收到后仍不服，向法院提起诉讼，请求法院判决江津区土房局因其对承包地上的青苗及附着物予以拆除行政行为违法，依法承担赔偿责任：恢复原状；不能恢复原状的，赔偿损失。一审法院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条的规定，侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，才按规定赔偿。本案中，江津区土房局对程必友的承包地予以平场的行为虽然被确认违法，但是程必友所有的承包地本就在此次征收范围内，承包地已被征收，土地性质已转为国有土地，不能再继续作为集体土地承包经营，因此恢复原状不具可能性。而且程必友的承包地在被强制平场前，江津区土房局已经将其承包地的青苗补偿款足额支付到位，程必友已领取，其强制平场行为并未给程必友造成财产损害。综上所述，江津区土房局的平场行为未对程必友的合法权益造成损失，程必友的诉讼请求于法无据。遂依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决驳回程必友的诉讼请求。上诉人程必友不服一审判决，上诉来院，请求撤销一审判决，依法改判。主要理由如下：一审法院对除涉案承包地青苗以外的其他损失情况未予认定，与客观事实不符；未对上诉人承包经营权予以认定，与客观事实不符；一审法院认定承包地已经被征收，上诉人即不能再继续作为集体土地承包经营，违反客观事实；一审法院认定被上诉人已经将上诉人承包地的青苗补偿费足额支付到位，违反客观事实；上诉人承包地被毁坏，并且无法耕种，损失明显；一审法院认为承包地已征收，上诉人不再继续作为集体土地承包经营，系对法律的严重误读；征收是指依法征收，不仅指程序合法，更指依法补偿；被上诉人未依法采取责令交出土地决定书之形式，直接对土地地上附着物及青苗予以拆除，违反正当程序原则；对除青苗以外的树木、地上附着物及其他设施，本身属于被上诉人违法拆除原因导致上诉人无法举证；一审庭审时，被上诉人的主要负责人没有出庭应诉，程序违法；一审法院对本案没有管辖权；一审庭审前，上诉人已向法院提交了损失《鉴定申请书》，一审法院没有予以任何回复，程序违法。被上诉人江津区土房局未向本院提交书面答辩状。各方当事人在一审中提供并经质证的证据已随案移送本院。二审期间，各方当事人均未提交新的证据材料。经审查，一审法院对各方当事人所举证据的认证正确，一审法院据此认定的事实本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第四条第（四）项和《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第一条的规定，违法行政行为给公民、法人或者其他组织的合法权益造成损害的，受害人有取得赔偿的权利。本案争议的焦点系被上诉人江津区土房局是否应当承担行政赔偿责任。《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定：“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权的情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（1）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的；（2）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的；（3）违法征收、征用财产的；（4）造成财产损害的其他违法行为。”根据该条规定可知，行政赔偿的前提是基于行政机关及其工作人员在行使职权时的违法行为侵犯了行政相对人的财产权。同时，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定：“在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。”《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五条规定：“在行政赔偿诉讼中，原告应当对被诉具体行政行为造成损害的事实提供证据。”从本案已查明事实来看，江津区土房局对程必友的承包地予以平场的行为已经司法确认为违法。但程必友的承包地在被强制平场前，江津区土房局已经将其承包地的青苗补偿款足额支付到位，程必友已领取。因此，该强制平场行为并未侵犯上诉人程必友的财产权。与此同时，上诉人举示的损失清单系其单方制作，亦没有其他证据佐证，故不能证明其存在财产损失。因此，一审法院认为，上诉人的承包地已被征收，土地性质已转为国有土地，恢复原状不具可能性，且强制平场行为尽管已被确认违法，但未对上诉人合法权益造成损失，故上诉人程必友的行政赔偿请求不成立，并无不当。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，其判决结果应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案不收取案件受理费。本判决为终审判决。审判长  应禧审判员  周琦审判员  乐巍二〇一七年十月十一日书记员  杨柳
福建省泉州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)闽05刑终1398号原公诉机关泉州市洛江区人民检察院。上诉人（原审被告人）蔡世志，男，1977年12月15日出生于泉州市鲤城区，汉族，中专文化，无业，家住鲤城区。1996年12月15日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六年，2001年1月14日刑满释放。2002年11月16日因盗窃被决定劳动教养一年三个月，2003年9月25日解除劳动教养。2009年5月12日因犯盗窃罪被判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币一万元，2013年1月18日刑满释放。2015年11月23日因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元，2016年5月1日刑满释放。因涉嫌盗窃罪于2017年4月12日被抓获，同月13日被刑事拘留，同年5月19日被逮捕。现羁押于泉州市看守所。洛江区人民法院审理洛江区人民检察院指控原审被告人蔡世志犯盗窃罪一案，于2017年9月11日作出（2017）闽0504刑初179号刑事判决，认定被告人蔡世志犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元；责令被告人蔡世志退出赃款二千一百元，分别退赔被害人宋某人民币一千元，退赔被害人王某人民币一千一百元；追缴被告人蔡世志违法所得人民币一千九百元，上缴国库；没收被告人蔡世志作案工具“T”型扳手、不锈钢“1”型扳手各一把、液压钳二把（其中一把已损坏），由扣押机关依法处理。原审被告人蔡世志不服，提出上诉。本院审理期间，上诉人蔡世志表示服从原判，向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人蔡世志申请撤回上诉的要求符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人蔡世志撤回上诉。洛江区人民法院（2017）闽0504刑初179号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  黄生计审判员  陈志煌审判员  王柳玲二〇一七年十月二十六日书记员  吴晶晶附：本案适用的司法解释条文《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)苏01刑更3768号罪犯刘汉意，男，1984年3月18日出生，汉族，初中文化。现在江苏省江宁监狱服刑。江苏省徐州市云龙区人民法院于2016年1月20日作出（2015）云刑初字第382号刑事判决，以被告人刘汉意犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年（刑期至2018年1月18日止）。被告人刘汉意不服，提出上诉。江苏省徐州市中级人民法院于2016年3月14日作出（2016）苏03刑终69号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2016年5月10日交付执行。执行机关江苏省江宁监狱于2017年8月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省江宁监狱以罪犯刘汉意在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，罪犯刘汉意在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年以来，罪犯刘汉意在服刑期间于2017年4月获得监狱表扬一次。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯刘汉意在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯刘汉意减去有期徒刑三个月七日（刑期至2017年10月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 方 红审判员 何立龙审判员 郭正道二〇一七年十月九日书记员 杨 帆
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)苏01刑更4358号罪犯刘代军，男，1982年4月3日出生于四川省古蔺县，汉族，小学文化。现在江苏省浦口监狱服刑。江苏省苏州工业园区人民法院于2010年12月7日作出(2010)园刑二初字第0212号刑事判决，以被告人刘代军犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年（刑期至2024年9月2日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万五千元，责令退赃退赔人民币四十五万六千五百五十五元发还被害人。判决发生法律效力后于2011年1月12日交付执行。江苏省南京市中级人民法院分别于2013年8月30日、2015年10月8日作出(2013)宁刑执字第5955号、(2015)宁刑执字第7941号刑事裁定，对罪犯刘代军共减去有期徒刑二年三个月(刑期至2022年6月2日止)，剥夺政治权利三年不变。执行机关江苏省浦口监狱于2017年8月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省浦口监狱以罪犯刘代军在服刑期间确有悔改表现提出对其减刑七个月的建议，并提供了相应证据。经审理查明，罪犯刘代军在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来，罪犯刘代军在服刑期间于2015年11月、2016年6月、2017年4月获得监狱表扬三次，财产性判项未履行。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯刘代军在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯系累犯，不履行生效裁判中财产性判项，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第七条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯刘代军减去有期徒刑七个月（刑期至2021年11月2日止），剥夺政治权利三年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 方 红审判员 沙孝民审判员 何立龙二〇一七年十月十日书记员 杨 帆
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)苏01刑更4018号罪犯夏正林，男，1956年12月21日出生于江苏省扬州市，汉族，大专文化。现在江苏省江宁监狱服刑。江苏省扬州市邗江区人民法院于2013年12月12日作出（2013）扬邗刑初字第0352号刑事判决，以被告人夏正林犯受贿罪，判处有期徒刑五年，并处没收财产人民币五万元；犯滥用职权罪，判处有期徒刑二年，决定执行有期徒刑五年六个月（刑期至2018年12月21日止），并处没收财产人民币五万元。被告人夏正林不服，提出上诉。江苏省扬州市中级人民法院于2014年3月26日作出（2014）扬刑二终字第0011号刑事判决，以上诉人犯受贿罪，判处有期徒刑五年，并处没收财产人民币五万元；犯滥用职权罪，判处有期徒刑二年，决定执行有期徒刑五年六个月（刑期至2019年1月30日止），并处没收财产人民币五万元。判决发生法律效力后于2014年5月20日交付执行。执行机关江苏省江宁监狱于2017年8月17日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2017年9月7日公开开庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省江宁监狱以罪犯夏正林在服刑期间确有悔改表现提出假释建议，并提供了相应证据。经审理查明，罪犯夏正林在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年以来，罪犯夏正林在服刑期间获得监狱表扬四次，财产性判项已履行。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、扬州市邗江区人民法院出具的收据等证据证实。本院认为，罪犯夏正林在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定假释条件，予以假释。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯夏正林予以假释（假释考验期自2017年10月11日起至2019年1月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何立龙审判员  郭正道审判员  蒋跃明二〇一七年十月九日书记员  杨 帆
成都市锦江区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0104民初8080号原告：郭之瑞，男，1982年2月17日出生，汉族，住xx市xx区。委托诉讼代理人：刘燕妮，四川缘一律师事务所律师。被告：龙仁祥,男,1964年01月18日出生,汉族,住xx省xx市xx区。原告郭之瑞与被告龙仁翔民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月8日立案受理后，依法由审判员卢怀德适用简易程序于2017年10月25日公开开庭进行了审理。原告郭之瑞的委托代理人刘燕妮到庭参加诉讼,被告龙仁翔经传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决”之规定，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告郭之瑞向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告剩余借款本金20000元；2.判令被告向原告支付应还利息、罚息、逾期违约金(以尚欠本金为基数，按年利率24％的标准，从2016年7月16日逾期开始计算至实际付清本金日止)；3.判令被告承担律师费900元；4.本案诉讼费被告承担。事实及理由：被告龙仁祥于2015年6月11日与原告郭之瑞签订了借款合同（协议编号：Cxxx3），原告按合同约定通过银行转款的方式向被告支付了60000元全部借款，如约履行了合同约定义务。按双方合同约定被告应于2015年7月15日起分18期向原告偿还该笔借款，但被告收到借款后，只向原告偿还12期借款。此后，被告再未向原告偿还借款，为此原告多次向被告催收借款，被告一直借故拖延至今。原告认为，根据《民法通则》的规定，双方已形成正式的民间借贷关系，被告作为债务人，有义务向原告偿还借款并承担相应责任。综上所述，被告的上述行为已侵犯原告的财产权益，给原告造成了经济损失。为维护原告的合法财产权益，特根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律的规定，向贵院提起诉讼，请依法判决如诉讼请求。被告龙仁翔未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了原、被告的身份证、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、《借款协议》、《还款温馨提示函》、《委托划扣授权书》、《支付授权单》、《招商银行转款汇款电子回单》等证据，经庭审审查，原告提交的证据其来源合法，内容真实，且与本案有关联，而被告未到庭参加诉讼，其行为应视为放弃对原告的诉讼主张及案件证据进行抗辩及质证，对原告提交的证据本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院查明事实与诉称事实一致。本院认为，原、被告之间签订的《借款协议》，系当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约全面履行各自义务。上述协议签订后，原告将借款60000元转至被告账户，履行了合同约定的义务；被告偿还12期借款后即未再依约按时足额向原告履行还款义务，已属违约，原告要求被告返还尚欠借款本金20000元的请求，符合事实与法律，本院予以支持。关于原告主张的利息、罚息及逾期违约金。被告存在偿还12期借款后即未再履行还款义务的违约行为，根据双方《借款协议》之约定及《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，原告有权主张其支付逾期利息及其他约定之费用，但《借款协议》中约定的利息、逾期罚息、逾期管理服务费、违约金等费用的支付标准过高，现原告按年利率24%标准主张被告支付自2016年7月16日起的利息、罚息及逾期违约金，不违反法律的强制性规定，本院予以支持。本案统一表述上述费用为“逾期利息”。关于原告主张的律师代理费900元，因原告未能提交证明上述费用的实际支付情况，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：一、被告龙仁翔应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告郭之瑞返还尚欠借款本金20000元，并支付逾期利息（以尚欠借款本金20000元为基数，自2016年7月16日起按年利率24%计算至本金付清之日止）；二、驳回原告郭之瑞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费403元，减半收取201.5元，由被告龙仁翔承担(此款原告已预缴，由被告在履行上列义务时一并加付给原告)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  卢怀德二〇一七年十月二十七日书记员  周 琴
湖北省武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0104执1695号之二申请执行人潘怡安，男，1962年5月26日出生，汉族现住武汉市，被执行人中国建设银行股份有限公司武汉常腾路支行，住所地武汉市发展大道33号。法定代表人：杜江，系该行行长。本院依据已经发生法律效力的(2016)鄂0104民初4021号民事判决书，于2017年9月28日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人中国建设银行股份有限公司武汉常腾路支行3日内履行民事判决书所确定的法律义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被执行人中国建设银行股份有限公司武汉常腾路支行的银行账户存款354952.85元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李良华二〇一七年十月十一日书记员  徐彭鹏
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院民 事 判 决 书(2017)桂0105民初5813号原告:杨某，男，1976年7月29日出生，住南宁市江南区。被告：黄某，男，1978年12月10日出生，住南宁市江南区。原告杨某与被告黄某民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某到庭参加诉讼，被告黄某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.判令被告向原告归还借款本金20000元；2.判令被告向原告支付逾期还款利息，以20000元为基数，按月息计算，自2017年2月24日起计算。事实和理由：原告和被告系朋友关系，2017年2月24日，被告向原告借款人民币20000元，但被告借款后未在其承诺的还款时间2017年3月24日偿还借款。原告为维护自身权益特提起诉讼。在案件审理过程中，原告对其第2项诉讼请求作了进一步明确说明：被告向原告支付逾期利息，以16000元为基数，从2017年2月24日开始至被告还清借款之日止，按同期银行贷款利率计算。被告未作答辩，亦未提交证据。原告对其主张提供的证据有借条、广西农村信用社卡折对帐单。经审理本院认证认为，原告提供的证据材料来源合法，内容真实，具有证据的证明效力，可以作为认定本案事实的依据。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2017年2月24日从农信社的atm取款机上取款20000元后，将20000元的现金交付给被告，被告当天向原告出具了一张借条，该借条载明：今借到杨某现金20000元用于周转一个月，3月24日还清；借款人：黄某。但被告借款后并未在其承诺的还款时间向原告归还借款。在案件审理过程中，原告自认被告已经偿还了借款本金4000元，本院对此予以确认。本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告黄某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩、质证、举证的权利。关于原告诉请被告偿还借款本金20000元。原告已将现金20000元交付给被告，已经履行了出借义务，但借款到期后被告未按时向原告偿还借款，只向原告偿还了借款4000元，尚欠原告16000元，已构成违约，应承担继续偿还借款的义务，因此，本院对原告的该项诉讼请求予以部分支持，即被告向原告返还借款16000元。关于原告诉请被告向原告支付逾期利息，以16000元为基数，从2017年2月24日开始至被告还清借款之日止，按同期银行贷款利率计算。被告未在其承诺的还款时间向原告偿还借款，原告诉请被告支付逾期利息，于法有据。借条中载明的还款时间为2017年3月24日，原告未提供证据证明双方当事人约定了借款利息，因此，对原告主张从2017年2月24日开始计算逾期利息，本院不予支持，应从2017年3月25日开始计算逾期利息。双方当事人既未约定借款利息，也未约定逾期利息，原告主张按同期银行贷款利率计算逾期利息，符合法律规定，本院予以确定。对原告的该项诉讼请求，本院予以部分支持，即被告向原告支付逾期利息（以16000元为基数，自2017年3月25日起至被告还清借款之日止，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算）。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄某向原告杨某返还借款人民币16000元。二、被告黄某向原告杨某支付逾期利息（以16000元为基数，自2017年3月25日起至被告还清借款之日止，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算）。三、驳回原告杨某的其他诉讼请求。案件受理费150元，由被告黄某负担。上述付款义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费，汇款：待结算财政款项中院诉讼费专户；开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行(网银转账请点选“中国农业银行古城支行”，再在备注栏里注明“竹溪支行”)；账号：20×××17。逾期不交又不提出缓交、减交和免交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  苏建湘二〇一七年十月九日书记员  苏春倩附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院民 事 判 决 书(2017)兵9001民初730号原告：昌吉市常青藤苗木专业合作社，住所地昌吉州昌吉市六工镇下六工村二片区。法定代表人：张秀康，理事长。委托诉讼代理人：陈晓楠，石河子市司法局红山法律服务所法律工作者。被告：韩朝，男，1971年5月24日出生，汉族。原告昌吉市常青藤苗木专业合作社与被告韩朝建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告昌吉市常青藤苗木专业合作社的法定代表人张秀康、委托诉讼代理人陈晓楠到庭参加诉讼。被告韩朝经依法公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。昌吉市常青藤苗木专业合作社向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告工程款215000元；2.判令被告赔偿原告利息损失32787.5元（215000元×6.1‰×25个月，2014年11月1日至2016年12月1日）；3.由被告承担本案诉讼费及送达费。事实和理由：2014年10月1日，原告昌吉市常青藤苗木专业合作社法人张秀康与被告韩朝之间签订建筑工程施工合同一份，双方在合同中约定由原告合作社承包被告在石河子石南农场的生态园工程，原告承包范围为该工程的原材料采购、运输、存放、保管、粘贴施工、完工清理、项目人工管理等内容，工期为2014年10月1日至2014年10月30日止。原告在合同签订后，按照合同约定，保质保量的完成了该工程，也在合同约定的时间内将完成的生态园交付给了被告使用。被告在给付了原告部分工程款后，尚欠215000元工程款迟迟不付，经原告多次索要均无果，原告现诉至法院。韩朝未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年10月1日，原告昌吉市常青藤苗木专业合作社（发承包方、乙方）与被告韩朝（发包方、甲方）签订了一份建筑工程施工合同，双方约定原告以包工包料的方式承包被告位于石河子石南农场的生态园工程，承包范围为施工图纸范围内，乙方承包事项包括原材料采购、运输、存放、保管、粘贴施工、完工场地清理、项目人工管理等内容，工期为2014年10月1日至2014年10月30日止，工程一次性总承包价为40万元，付款方式为合同签订后付至合同总价款的40%为预付款，工程施工完毕经甲方及使用方验收合格后付至合同总价款的95%，留5%的保修金，保修期一年，保修期满后十日内支付质保金，质保金不计利息。合同还对质量目标、保险、乙方义务等其他事项作了约定。合同签订后，原告即组织人员施工，并于2014年10月30日前完成了该生态园工程项目。2014年10月底，该工程经被告验收合格，被告还给原告出具了工程验收合格的证明。庭审时，原告自认被告向其陆续支付了部分工程款共计185000元。本院认为，本案原告没有取得建筑施工企业资质，无权承揽建设工程业务，其行为违反了我国建筑法的禁止性规定，因此原、被告双方签订的建筑工程施工合同，依法应属无效。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，”合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，”建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程款的，应予支持。”案涉建筑工程施工合同虽然无效，但原告已按照约定完成了施工任务，且涉案工程也已经竣工验收合格，故被告应当参照双方约定支付相应工程款，在扣除已支付的部分工程款外，还应支付原告剩余部分工程款215000元。另外，原告还主张工程款利息损失，依法有据，本院予以支持。利息的具体数额，参照中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算，应确定为25675元[195000元（已扣减保修金20000元）×6%÷12个月×25个月（2014年11月1日至2016年12月1日）+20000元×6%÷12个月×13个月（2015年11月1日至2016年12月1日）]。被告韩朝经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃答辩和质证等诉讼权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。综上所述，对原告诉讼请求的合理部分，本院均予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、《中华人民共和国建筑法》第二十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告韩朝给付原告昌吉市常青藤苗木专业合作社工程款215000元；二、被告韩朝赔偿原告昌吉市常青藤苗木专业合作社利息损失25675元；上述款项合计240675元，被告韩朝于本判决生效后十日内给付原告昌吉市常青藤苗木专业合作社；三、驳回原告昌吉市常青藤苗木专业合作社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5017元，送达费90元，公告费500元，合计5607元（原告已预交），由原告昌吉市常青藤苗木专业合作社负担107元，被告韩朝负担5500元，被告韩朝负担部分与前款同期一并给付原告昌吉市常青藤苗木专业合作社。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。审 判 长 严 军人民陪审员 吴 丽人民陪审员 李新巧二〇一七年十月二十八日书 记 员 李 雅
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0103民初第27346号原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人王晓永，分行行长。委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。委托代理人何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。被告张川，男，汉族，1981年11月22日出生，住重庆市南川区。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告张川信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，魏敬朝担任法官助理，书记员简丽担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人宋翠林到庭参加诉讼，被告张川经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告建行重庆市分行诉称，2013年3月14日，张川向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。张川从其信用卡账户中透支，截至2017年8月26日共透支本金22916元、利息5600.82元以及截至2016年12月31日的滞纳金3802.25元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、张川立即偿还截至2017年8月26日的信用卡透支本金22916元、利息5600.82元以及截至2016年12月31日的滞纳金3802.25元,并支付自2017年8月27日起至欠款付清时止，以本金22916元为基数按日万分之五计收的利息，以利息5600.82元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由张川承担。被告张川未答辩。经审理查明，2013年3月14日，张川向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定张川在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。张川如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由张川承担。张川在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向张川发放了信用卡。张川从其信用卡账户中透支。截至2017年8月26日，张川尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金22916元、利息5600.82元以及截至2016年12月31日的滞纳金3802.25元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，张川与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向张川发放了信用卡，张川使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。张川应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、滞纳金。被告张川经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张川在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2017年8月26日的信用卡透支本金22916元、利息5600.82元及截止2016年12月31日的滞纳金3802.25元；并支付从2017年8月27日起至欠款付清时止，以本金22916元为基数按日万分之五计收的利息，以利息5600.82元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取304元，由被告张川承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 吕荣荣二〇一七年十月二十三日法官助理 魏敬朝书 记 员 简 丽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区平罗县人民法院民事判决书（2017）宁0221民初3048号原告:平罗县光辉物业服务有限公司，住所地：平罗县城人民东路北侧。法定代表人：王素梅，系该公司经理。委托诉讼代理人：王卫新，男，1960年12月14日出生，汉族，宁夏平罗县人，系平罗县光辉物业服务有限公司副经理，住平罗县城金水湖畔小区悦苑7-4-201室。特别授权代理。被告：步晓英，女，出生年月不详，回族，住平罗县城光辉城市。原告平罗县光辉物业服务有限公司诉被告步晓英物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王卫新到庭参加了诉讼。被告步晓英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求，1、依法判令被告向原告支付拖欠2012年1月1日至2016年12月30日物业费1967元，违约金6465元，合计：8432元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告现住平罗县光辉城市××园。自2012年1月1日至2016年12月30日，被告共拖欠物业费1967元、违约金6465元。原告的收费人员多次上门催收，被告拒不交纳。现诉至法院，请支持原告的诉讼请求。被告步晓英未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。经审理查明，2016年9月1日，原告平罗县光辉物业服务有限公司与平罗县光辉城市花园业主委员会签订了《物业服务合同》，由原告向该小区业主提供物业服务。合同约定，原告按住宅房屋建筑面积以每月每平方米0.42元的标准收取物业服务费，业主应于物业费到期之日前足额交清当年物业服务费，逾期不交的，按应交额的3‰（每月）支付违约金。被告步晓英居住在平罗县光辉城市××园，住房面积为97.56平方米。2012年1月1日至2016年12月30日，被告共拖欠物业费1967元未交纳，为此引起原告诉讼。上述事实，有原告的陈述及企业法人营业执照、物业管理企业资质证书、服务价格登记备案证、批准收费的平发改发（2011）243号文件、《物业服务合同》、收费明细表、催缴费催缴通知书等证据在卷佐证，本院依法予以确认。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告与光辉城市花园小区业主委员会签订的《物业服务合同》是双方当事人真实意思的表示，合同合法、有效，应依法予以确认。合同签订后，原告提供了相应的服务，被告也享受了事实上的物业服务，应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费。原告提供的证据能够证实其收取被告拖欠的物业费并未超出政府及物价部门核准的收费标准，对其要求被告支付拖欠的物业费1967元的诉讼请求，依法予以支持。原告要求被告承担逾期缴费的违约金6465元，虽然在《物业服务合同》中有约定，但原告并未提供加收违约金的相关规定，故对该项诉讼请求，依法不予支持。被告步晓英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、质证等诉讼权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国物权法》第八十一条第一款、第八十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第七条、第三十二条、第三十四条、第三十五条第一款、第四十条、第四十一条第一款、第六十五条和《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告步晓英于判决生效后五日内支付原告平罗县光辉物业服务有限公司物业费1967元。二、驳回原告平罗县光辉物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告步晓英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。审判员张凤鸣二〇一七年十月十九日书记员贾微
广东省江门市蓬江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0703执933号之一申请执行人:潘峻兆，男，1967年3月30日出生，汉族，住江门市蓬江区，。被执行人：赵汝锐，男，1966年3月5日出生，汉族，住江门市蓬江区，。申请执行人潘峻兆与被执行人赵汝锐租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0703民初3645号《民事判决书》已发生法律效力。但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院于二0一七年四月二十一日立案执行。本案在执行过程中，经本院向银行、车管等有关部门查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产供法院执行。本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人的财产供法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院（2017）粤0703执933号案终结本次执行。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  黄文中审判员  李嘉林审判员  谭广森二〇一七年十月十九日书记员  钟文煜
广东省深圳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤03执2065号之一被执行人：深圳市得湃科技有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区布吉街道布吉龙珠花园龙威阁。法定代表人：梁涛琳。关于被执行人深圳市得湃科技有限公司二审诉讼费执行一案，广东省高级人民法院（2016）粤民终28号民事判决已经发生法律效力，确定被执行人深圳市得湃科技有限公司承担本案二审诉讼费人民币9,234.96元。广东省高级人民法院指定由本院强制执行，本院已依法立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，查证情况如下：经向深圳法院鹰眼查控系统及全国法院网络执行财产查控系统查询，被执行人名下有银行存款人民币5,523.79元，本院已依法予以扣划。此外，被执行人深圳市得湃科技有限公司名下目前没有可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制出境措施。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续履行生效判决所确定的承担二审诉讼费的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  时晓克审判员  昝龙应审判员  黄 新二〇一七年十月十五日书记员  马丛普
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0107民初611号原告:重庆协千物资有限公司，住所地重庆市九龙坡区石桥铺南华街592号附7-1号，统一社会信用代码91500107586891217H。法定代表人：李继勇。委托诉讼代理人：张秋松，重庆言实律师事务所律师。被告：重庆金凤建筑（集团）有限公司，住所地重庆市九龙坡区金凤镇正街98号，统一社会信用代码91500107203111827F。法定代表人：张建，董事长。委托诉讼代理人：王中华，男，1980年1月22日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告重庆协千物资有限公司与被告重庆金凤建筑（集团）有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆协千物资有限公司的委托诉讼代理人张秋松，被告重庆金凤建筑（集团）有限公司的委托诉讼代理人王中华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告重庆协千物资有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款205396.30元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年10月10日，被告与张世勇签订了《单项工程内部承包合同》，约定由张世勇承包位于重庆市九龙坡区金凤镇场镇立面改造项目工程。在该合同履行过程中，被告因购买立面改造所需的外墙砖，与原告协商一致，由原告供应相应的建材。从2013年11月23日至2014年5月4日期间，被告共计向原告购买205396.30元的外墙砖，双方分别于2014年1月10日及2015年8月7日对账予以确认。原告多次催收未果，为了维护自己的合法权益，故诉至本院。被告重庆金凤建筑（集团）有限公司辩称：原告没有与被告签订材料购买合同；涉案工程没有使用外墙砖，只使用了外墙涂料和腻子；被告也没有与原告对货款进行确认和对账，对原告诉请的货款金额不予认可。综上，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2013年10月10日，张世勇与被告签订《单项工程内部承包合同》，约定被告同意张世勇内部承包金凤镇场镇立面改造项目，张世勇按被告同建设方结算的工程造价1.5%向被告缴纳固定承包费。2013年10月12日，被告向重庆市九龙坡区金凤镇人民政府出具委托书，载明金凤镇场镇立面改造项目二标段张世勇用“重庆金凤建筑（集团）有限公司金凤镇场镇立面改造项目二标段资料专用章”印鉴负责（只限于）签发金凤镇场镇立面改造项目二标段技术资料、工作联系函。工程合同、协议书、开竣工报告等使用法定单位印鉴有效，由被告负责履行约定义务并享受权利。2014年1月16日，原告与张世勇对账，形成金凤镇外立面改造材料对账单（金凤集团张世勇）一份，载明从2013年11月23日至2014年1月10日，原告供应材料货款共计196677元，张世勇在对账单上签字确认，并加盖“重庆金凤建筑（集团）有限公司金凤镇场镇立面改造项目二标段资料专用章”。2015年8月7日，原告与张世勇对账，形成金凤镇外立面改造材料对账单一份，载明从2013年11月23日至2014年5月4日，原告供应材料款共计205396.30元，张世勇在对账单上签字确认。原告为了证明原告供货情况，举示了送货单8份以及（2015）九法民初字第03601号民事判决书，送货单载明收货单位为重庆金凤建筑（集团）有限公司或“金凤建筑集团”或“金凤”，收货人为王德经、刘刚、郑国银、陈光桥等。（2015）九法民初字第03601号民事判决书中认定陈光桥曾在涉案项目中代表被告收货。被告认可张世勇是涉案项目的承包人和负责人，对“重庆金凤建筑（集团）有限公司金凤镇场镇立面改造项目二标段资料专用章”印鉴的真实性没有异议，但称被告对上述资料专用章的使用权限进行了限定。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告对自己的主张、被告对自己的辩称意见均应当举证证明，否则应当承担不利法律后果。虽然原告与被告之间并未签订书面的买卖合同，但是从原告举示的送货单、对账单的内容如送货单上的收货单位为被告或被告的简称、对账单加盖有被告的资料专用章等来看，张世勇均以被告的名义与原告进行业务往来，原告亦此认为；并且，根据本院查明的事实，张世勇与被告系内部承包关系，被告曾授权、知晓张世勇在以被告的名义对外承建金凤镇场镇立面改造项目二标段项目、购买材料。因此，从对外关系来看，张世勇的行为是代表被告的职务行为，被告应对张世勇以其名义对外进行经营活动所产生的后果承担民事责任；从内部关系来讲，张世勇与被告系内部承包关系，张世勇系涉案项目的负责人，张世勇应当知晓该项目所用材料的数量、单价等，因此，张世勇签字的对账单能够真实反映原被告之间的买卖合同履行情况，该对账行为有效，法律后果应当由被告承担。综上所述，对张世勇对账确认的原告向被告供货金额205396.30元，本院予以确认，对原告请求被告给付货款205396.30元的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称涉案工程没有使用外墙砖，只使用了外墙涂料和腻子，但未举示证据证明，本院不予采信。另外，虽然被告对“重庆金凤建筑（集团）有限公司金凤镇场镇立面改造项目二标段资料专用章”的使用进行了限制，但是根据2013年10月12日委托书载明的内容，被告告知上述印章的使用权限对象是重庆市九龙坡区金凤镇人民政府，而不是所有人，故该限制并不当然及于原告；另外，本案的资料专用章反映的是张世勇以谁的名义与原告进行业务往来，且查明原告与被告之间存在事实上的买卖关系，故被告的该项辩称意见，并不影响原告与被告之间的事实买卖关系。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条，《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告重庆金凤建筑（集团）有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告重庆协千物资有限公司货款205396.30元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2190元，由被告重庆金凤建筑（集团）有限公司负担（因原告已经预交，被告随上述应付款项一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院代理审判员  叶倩青二〇一七年十月十七日书 记 员  勾琼丽
四川省遂宁市船山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0903民初3572号原告：方兵，男，汉族，生于1971年5月28日，住遂宁市安居区。委托诉讼代理人：丁云洪，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。被告：四川森茂建设工程有限公司，住所地：大英县蓬莱镇和顺街中段和顺家园一期东楼1楼15号。法定代表人：彭大山。委托诉讼代理人：汪敏，四川同载律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖经纬，四川同载律师事务所律师。被告：包世琼，女，汉族，生于1973年1月14日，住遂宁市船山区。被告：王华，男，汉族，生于1972年5月5日，住遂宁市。被告：王学，男，汉族，生于1962年6月20日，住遂宁市。委托诉讼代理人：胡旭东，遂宁市安居区横山法律服务所法律工作者。原告方兵与被告四川森茂建设工程有限公司、包世琼、王华、王学租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案。原告方兵在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告方兵撤回起诉处理。审判员  何小宁二〇一七年十月十日书记员  蒲春旭
西安市灞桥区人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0111民初3247号原告：孟瑞民（又名孟随民），男，1948年3月4日出生，汉族，西安市灞桥区村民，住该村。委托诉讼代理人：孟晓强，男，1976年6月9日出生，汉族，西安市灞桥区村民，住该村。委托诉讼代理人宋曼丽，西安市148法律服务所法律工作者。被告：西安市灞桥区灞桥街道下桥梓口村民委员会，住所地：西安市灞桥区灞桥街道下桥梓口村。法定代表人孟双会，村委会主任。委托诉讼代理人李纯远，男，1961年11月3日出生，汉族，西安市灞桥区灞桥街道下桥梓口村民委员会法律顾问，住西安市莲湖区。委托诉讼代理人杨二雄，陕西邦维律师事务所律师。原告孟瑞民与被告西安市灞桥区灞桥街道下桥梓口村民委员会排除妨害、赔偿损失纠纷一案，本院于2017年7月13日立案受理，依法公开开庭进行了审理。原告孟瑞民向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵害，立即恢复原告所使用的水利设施正常、完好、畅通，2、判令赔偿损失20000元。事实和理由：原告系被告村三组村民，在该村有承包地，2017年5月18日，被告在未通知原告的情况下将该村农业水利设施破坏，导致原告在合法承包地上的农作物无法进行灌溉，所种桃子果树枯萎，造成了巨大经济损失，原告多次找被告协商此事，均未果。本院经审查认为，本案所涉土地已经陕西省人民政府陕政土批【2011】348号、陕政土批【2014】810号、陕政土批【2014】363号、陕政土批【2014】191号、陕政土批【2014】190号、陕政土批【2016】395号审批土地件分批次转为建设用地，并依法征收为国有，根据《中华人民共和国物权法》第二十八条的规定“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。”本案所涉土地的所有权自征地批复作出时已转移为国家所有，故原告孟瑞民与本案没有直接利害关系，非本案的适格主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（一）项的规定，裁定如下：驳回原告孟瑞民的起诉。案件受理费400元，原告已预交，本院全额退付原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长 刘爱芳代理审判员 白      丹人民陪审员 马   晓   玲二〇一七年十月九日书 记 员 张      萌
安徽省祁门县人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖1024民初571号原告：黄山市志诚投资置业有限公司,住址祁门县住房建设委员会,统一社会信用代码913410245563001998。法定代表人:陈土祥，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙振发，男，汉族，该公司法律顾问，委托权限系一般授权代理。委托诉讼代理人：汪文胜，男，汉族，该公司职工，委托权限系一般授权代理。被告：黄山虹川照明有限公司，地址祁门县五里牌火车站龙门坦，统一社会信用代码91341024752976639D。法定代表人：张建国，该公司董事长。委托诉讼代理人:叶力心，法律工作者，执业证号31217011104591，委托权限系一般授权代理。被告：张建国，男，汉族，大学文化，住浙江省临安市。原告黄山市志诚投资置业有限公司诉被告黄山虹川照明有限公司、被告张建国企业借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告黄山市志诚投资置业有限公司于2017年10月18日向本院提出撤诉申请。本院认为：黄山市志诚投资置业有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告黄山市志诚投资置业有限公司撤回起诉。案件受理费8412元，减半收取计4206元，由原告黄山市志诚投资置业有限公司负担。审 判 长  郑新法审 判 员  笪好胜人民陪审员  李富国二〇一七年十月十八日书 记 员  许源源
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤01民终14974号上诉人（原审原告）：广州盛德房地产开发有限公司，住所地广州市天河区黄埔大道西369号107房。法定代表人：王贺彩，职务：董事长。委托诉讼代理人：欧阳光辉，广东纬韬律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州腾盛电影有限公司，住所地广东省广州市天河区黄埔大道西365号第五层。法定代表人：陈春瑜，职务：董事长。委托诉讼代理人：段戎伦，广东源通律师事务所律师。上诉人广州盛德房地产开发有限公司（以下简称“盛德公司”）因与被上诉人广州腾盛电影有限公司（以下简称“腾盛公司”）租赁合同纠纷一案，不服广州市天河区人民法院（2016）粤0106民初8795号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案。本院审理过程中，盛德公司以其已与腾盛公司庭外达成和解协议为由，于2017年10月24日向本院申请撤回上诉和撤回起诉。本院认为，上诉人盛德公司在本案审理期间以双方当事人达成和解协议为由向本院申请撤回上诉和撤回起诉，已经腾盛公司同意，是其处分自身权利的行为，不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销广州市天河区人民法院（2016）粤0106民初8795号民事判决；二、准许广州盛德房地产开发有限公司撤回起诉。三、准许广州盛德房地产开发有限公司撤回上诉。一审案件受理费333270元，减半收取为166635元，由广州盛德房地产开发有限公司负担。二审案件受理费99949元，减半收取为49974.5元，由广州盛德房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  刘贤君审判员  韩志军审判员  刘 卉二〇一七年十月二十四日书记员  眭 翘
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)粤01民终15269号上诉人（原审被告）:谢伟平，男，1966年9月23日出生，汉族，住广州市番禺区。被上诉人（原审原告）:周汝雄，男，1966年6月29日出生，汉族，住广州市番禺区。上诉人谢伟平因与被上诉人周汝雄民间借贷纠纷一案，不服广州市番禺区人民法院（2017）粤0113民初2874号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。谢伟平上诉请求：撤销一审判决，改判免除利息。事实和理由：一、谢伟平与周汝雄借款并未约定还款期，所以不存在逾期之实。二、谢伟平与周汝雄借款并未约定要谢伟平交利息。综上所述，谢伟平借款不存在还款会造成逾期的事实，更不存在产生逾期利息，望二审法院改判，免除利息，保障谢伟平的合法权益。周汝雄辩称，不同意谢伟平的上诉请求，同意一审判决。周汝雄向一审法院起诉请求：判令谢伟平偿还借款本金5万元及利息（按年利率6%从起诉之日计至清偿之日止）。一审法院认定事实：2016年2月29日周汝雄通过招商银行转账5万元给谢伟平，同日谢伟平出具《借条》给周汝雄，内容为：“兹向周汝雄借款人民币五万元。借款人：谢伟平，2016年2月29日。”一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。周汝雄提交银行转账凭证、《借条》足以证明其已出借5万元给谢伟平。《借条》未约定还款期限，周汝雄向一审法院提起诉讼即催告谢伟平还款，谢伟平应清偿借款本金5万元给周汝雄。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”谢伟平应清偿逾期还款利息（按年利率6%计算本金5万元自催告还款之日即2017年4月13日起至清偿之日止）给周汝雄。谢伟平经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：谢伟平于该判决发生法律效力之日起三日内清偿借款本金5万元及逾期还款利息（按年利率6%计算本金5万元自2017年4月13日起至清偿之日止）给周汝雄。案件受理费1050元减半收取计525元，由谢伟平负担。双方对一审法院查明的事实均无异议。经审查，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条关于第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查的规定，本院对谢伟平是否应支付逾期还款利息的争议问题进行审查。谢伟平于2016年2月29日向周汝雄出具的《借条》意思表示真实，本案借贷关系合法有效。该《借条》虽未约定还款期限及借款利息，但自周汝雄向谢伟平出借该5万元借款后，谢伟平从未向周汝雄偿还过该笔借款，且周汝雄亦以向一审法院提起诉讼的方式催告谢伟平偿还该5万元，故一审法院根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，判决谢伟平向周汝雄清偿逾期还款利息并无不当，本院予以支持。谢伟平认为其不应支付逾期还款利息的上诉理由不成立，本院不予采纳。综上所述，谢伟平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人谢伟平负担。本判决为终审判决。审判长  庞智雄审判员  李 琦审判员  刘 欢二〇一七年十月二十七日书记员  江亭利林丽敏
四川省泸州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川05民终658号上诉人（原审被告)：代高会，女，1971年12月27日生，汉族，住四川省内江市隆昌县。委托诉讼代理人：赖新民，男，1966年6月27日生，汉族，住四川省古蔺县。上诉人（原审被告)：黄圣国，男，1996年8月28日生，汉族，住四川省内江市隆昌县。委托诉讼代理人：代高会，女，1971年12月27日生，汉族，住四川省内江市隆昌县。上诉人（原审被告)：黄财军，男，2009年10月27日生，汉族，住四川省内江市隆昌县。法定代理人：代高会，女，1971年12月27日生，汉族，住四川省内江市隆昌县。上诉人（原审被告)：黄守忠，男，1942年3月13日生，汉族，住四川省内江市隆昌县。委托诉讼代理人：代高会，女，1971年12月27日生，汉族，住四川省内江市隆昌县。上诉人（原审被告)：肖体凤，女，1943年4月3日生，汉族，住四川省内江市隆昌县。委托诉讼代理人：代高会，女，1971年12月27日生，汉族，住四川省内江市隆昌县。被上诉人（原审原告）：四川省利息建筑安装工程总公司，住所地泸县福集建设大楼。法定代表人：廖涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴自强，四川蜀泸律师事务所律师。上诉人代高会、黄圣国、黄财军、黄守忠、肖体凤因与被上诉人四川省利息建筑安装工程总公司建设工程分包合同纠纷一案，不服四川省泸州市江阳区人民法院（2015）江阳民初字第4679号民事判决，向本院提起上诉。本院与2017年7月27日立案后，依法组成合议庭，于2017年8月16日公开开庭审理了本案。上诉人代高会及其委托诉讼代理人赖新民，上诉人黄圣国、黄财军、黄守忠、肖体凤的委托诉讼代理人代高会，被上诉人四川省利息建筑安装工程总公司的委托诉讼代理人吴自强到庭参加诉讼。本院认为，一审法院对双方诉争工程安装劳务费总价和被上诉人四川省利息建筑安装工程总公司按双方《工程劳务合作协议》约定已付劳务费总额等案件基本事实认定不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销四川省泸州市江阳区人民法院（2015）江阳民初字第4679号民事判决；二、发回四川省泸州市江阳区人民法院重审。上诉人代高会、黄圣国、黄财军、黄守忠、肖体凤预交的二审案件受理费6753.00元，本院予以退回。本裁定为终审裁定。审判长  范升山审判员  王志红审判员  李 霞二〇一七年十月二十六日书记员  潘春艳
四川省遂宁市船山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0903民初3807号原告：肖富全，男，生于1962年12月13日，汉族，住遂宁市船山区。被告：刘君，男，生于1983年3月4日，汉族，驾驶员，住遂宁市船山区。被告：也尔灭克·朱玛哈贝，男，生于1981年11月10日，哈萨克族，住新疆托里县。被告：刘小平，男，生于1971年6月24日，汉族，住遂宁市船山区。被告：中华联合财产保险股份有限公司托里县支公司，住所地新疆塔城地区托里县喀普其克路。负责人：宋保和，该公司经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司准东石油支公司乌鲁木齐石油营销服务部，住所地乌市北京南路865号豪威大厦19楼1903号。负责人：薛辉，该公司经理。本院受理原告肖富全诉被告刘君、也尔灭克·朱玛哈贝、刘小平、中华联合财产保险股份有限公司托里县支公司（以下简称中华联合托里公司）、中国人民财产保险股份有限公司准东石油支公司乌鲁木齐石油营销服务部（以下简称人民财险乌市营销部）机动车交通事故责任纠纷一案后，被告人民财险乌市营销部在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案侵权行为地、结果地均在新疆托里县境内，被保险机动车的保险公司、机动车的所有人也在新疆托里县，因此本案应当由新疆自治区托里县人民法院管辖。经审查，本院认为，原告肖富全以机动车交通事故责任侵权纠纷起诉，本案的侵权行为实施地、结果地均不在遂宁市船山区辖区。虽然被告刘君户籍地在遂宁市船山区辖区，但其经常居住地在新疆托里县，故本院没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：本案移送新疆自治区托里县人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。审判员  邓毅二〇一七年十月二十八日书记员  谢冬
北京市高级人民法院驳 回 再 审 申 请 通 知 书(2017)京行申904号申请再审人（一审原告、二审上诉人）刘素霞，女，1957年4月24日出生。申请再审人刘素霞因要求确认行政行为违法一案，不服北京市第二中级人民法院（2017）京02行终193号行政裁定，向本院申请再审。本院依法对本案进行了审查。经审查本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，刘素霞要求确认北京市经济技术开发区管委会《关于研究瀛海镇三个半村的拆迁问题的会议纪要》作为房屋拆迁许可文件的行政行为违法，但根据刘素霞自述，其父所购买的宅基地上房屋已经灭失、宅基地已经被怡乐村村集体经济组织分配给他人使用，故刘素霞并非涉案会议纪要所涉及的被搬迁人，其与本案没有利害关系。故原审法院裁定驳回刘素霞的起诉并无不当。综上，申请再审人刘素霞的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，决定不对该案提起再审。特此通知。二〇一七年十月十七日
武汉铁路运输法院执 行 裁 定 书（2017）鄂7101执16号之一申请执行人:苗春晖，男，1979年9月12日出生，汉族，中国船舶工业系统工程研究院副主任，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：陈涛，湖北诺亚律师事务所律师。被执行人：武汉中良汽车发展有限公司，住址：武汉市江岸区工农兵路83号。法定代表人：陈玲，总经理。本院依据已经发生法律效力（2016）鄂7101民初120号民事判决书，于2017年6月6日依法立案执行。现查明被执行人武汉中良汽车发展有限公司在中国农业银行股份有限公司有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人武汉中良汽车发展有限公司在中国农业银行股份有限公司武汉大江园支行存款（账号17001001040003185）233062.56元。本裁定送达后立即执行。审 判 员 潘永进二〇一七年十月二十日法官助理 熊 震书 记 员 张 然
天津市北辰区人民法院不 予 受 理 决 定 书(2017)津0113刑初537号公诉机关天津市北辰区人民检察院。被告人岳炳利，男，1963年9月16日出生于天津市，汉族，大学文化，住天津市大港区。因涉嫌犯合同诈骗罪于2016年12月30日被天津市公安局北辰分局取保候审。本院2017年10月12日收到天津市北辰区人民检察院津辰检公诉刑诉〔2017〕518号起诉书及所附材料。经审查，被告人岳炳利不在案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第一款第（二）项的规定，决定如下：对天津市北辰区人民检察院津辰检公诉刑诉〔2017〕518号起诉书起诉的案件，本院不予受理。二〇一七年十月十八日
四川省宣汉县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1722执759号之一申请执行人：达州市宣汉县恒联小额贷款有限责任公司。住所地：四川省宣汉县。法定代表人：牟晓燕，董事长。被执行人：刘光富，男，汉族，生于1963年9月28日，住四川省宣汉县。被执行人：陈益菊，女，生于1963年9月20日，汉族，住四川省宣汉县。被执行人：符美安，男，生于1977年1月12日，汉族，住宣汉县。依据本院已发生法律效力的（2017）川1722民初1404号民事判决书，被执行人刘光富、陈益菊应返还申请执行人达州市宣汉县恒联小额贷款有限责任公司借款本金8万元及利息。并负担案件受理费2417元、执行费1100元。被执行人符美安该借款本金及利息等承担连带清偿责任。因各被执行人未主动履行义务。在执行中查明被执行人符美安有汽车。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、对被执行人符美安所有的汽车两辆予以查封。二、查封期限为二年。本裁定立即执行。审判员  张义海二〇一七年十月三十日书记员  吴佳岭
江苏省昆山市人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0583刑初1215号公诉机关江苏省昆山市人民检察院。被告人唐顺生，男，1980年10月11日生，汉族，高中文化，系昆山市张浦镇诠旺鑫精密模具厂实际经营负责人，住湖南省新田县。2017年5月25日因涉嫌虚开增值税专用发票犯罪被昆山市公安局取保候审。江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2017〕1213号起诉书指控被告人唐顺生犯虚开增值税专用发票罪，于2017年7月13日向本院提起公诉。本院适用简易程序，后于2017年8月2日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员万翠平出庭支持公诉。被告人唐顺生到庭参加了诉讼。现已审理终结。江苏省昆山市人民检察院指控，2016年1月至2016年5月间，被告人唐顺生在无真实业务的情况下，以出开票费的方式，通过李某（另案处理）购得出票单位为江西康鑫铜业有限公司的增值税专用发票5份，金额合计人民币591215.56元，税款合计人民币100506.64元，后被告人唐顺生将其中的前3份增值税专用发票交由昆山市张浦某旺鑫精密模具厂向主管税务机关申报抵扣，骗取国家增值税税款人民币59882.53元。公诉机关认为，被告人唐顺生的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一、三款的规定，应当以虚开增值税专用发票罪追究其刑事责任。被告人唐顺生自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。提请本院依法判处。被告人唐顺生对被指控的虚开增值税专用发票犯罪事实无异议。经审理查明，2016年1月至2016年5月间，被告人唐顺生在无真实业务的情况下，以出开票费的方式，通过李某（另案处理）购得出票单位为江西康鑫铜业有限公司的增值税专用发票5份，金额合计人民币591215.56元，税款合计人民币100506.64元，后被告人唐顺生将其中的前3份增值税专用发票交由昆山市张浦某旺鑫精密模具厂向主管税务机关申报抵扣，骗取国家增值税税款人民币59882.53元。另查明，被告人唐顺生主动投案，归案后如实供述了犯罪事实，且已对相关税款予以补缴，并缴纳罚款人民币47906.02元。上述事实，被告人唐顺生在开庭审理过程中亦无异议，并有证人唐某、李某的证言，工商登记信息，税务登记证，营业执照，记账凭证，增值税专用发票，已申报抵扣税款证明,昆山市国家税务局稽查局出具的税务处理决定书，税务处罚决定书，电子缴款凭证，证明材料，查获经过，人口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人唐顺生让他人为自己虚开增值税专用发票,骗取国家增值税款人民币59882.53元，其行为已构成虚开增值税专用发票罪。被告人唐顺生自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人唐顺生犯虚开增值税专用发票罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名正确。为维护社会主义市场经济秩序，保障国家的发票管理制度及税收征管活动不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款、第三款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：被告人唐顺生犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。已在税务机关所缴纳的罚款可在判决生效后折抵罚金。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张燕华人民陪审员  伍永峰人民陪审员  肖 军二〇一七年十月二十五日书 记 员  孙雅雯附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百零五条虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。单位犯本条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……
陕西省神木市人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0821民初4901号原告：任满喜，男，1967年4月出生，汉族，陕西省人。被告：邱向平，男，1971年12月出生，汉族，陕西省人。被告：张粉霞，女，1973年10月出生，汉族，陕西省人。原告任满喜与被告邱向平、张粉霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任满喜、被告邱向平到庭参加了诉讼，被告张粉霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告任满喜向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款本金30万元及利息（其中借款20万元的利息从2012年12月20日起算、借款本金10万元的利息从2013年1月11日起算，均算至偿还完毕之日止，月利率均按2%计算）；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2012年9月20日，被告邱向平向原告借款20万元，约定月利率为2%。借款后，利息支付至2012年12月20日。2012年10月11日，被告邱向平向原告借款10万元，约定月利率为2%。借款后，利息支付至2013年1月11日。被告邱向平与被告张粉霞系夫妻关系，该两笔债务产生于二被告婚姻关系存续期间，故该两笔债务系夫妻共同债务，应当由二被告共同偿还。被告邱向平承认原告在本案中所主张的事实，但认为，被告张粉霞对借款不知情，未在借据上签字、捺印，故被告张粉霞不承担还款责任。被告张粉霞未到庭答辩。原告任满喜围绕诉讼请求向法庭提交了借据两支，证明被告邱向平向原告借款30万元，约定月利率为2%的事实。被告邱向平对该证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。本案在审理过程中，依法向神木市公安局永兴派出所调取了一份户籍证明，原告对该证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。另查，被告邱向平、张粉霞系夫妻关系。本院认为，被告邱向平承认原告任满喜在本案中主张的事实，故对原告任满喜主张的事实予以确认。因被告邱向平、张粉霞系夫妻关系，该笔借款形成于二被告的婚姻关系存续期间，故该笔债务应视为夫妻共同债务。原告要求被告邱向平、张粉霞偿还借款本息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告张粉霞未到庭答辩，亦未提交相关证据，其应承担诉讼不作为的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告邱向平、张粉霞于本判决生效之日起七日内偿还原告任满喜借款本金30万元及利息（其中借款本金20万元的利息从2012年12月20日起算、借款本金10万元的利息从2013年1月11日起算，均算至偿还完毕之日止，年利率均按24%计算）。二被告互负连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费2900元，由被告邱向平、张粉霞共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员  康维婷二0—七年九月八日书记员  武晓梅
河南省鲁山县人民法院行 政 裁 定 书(2017)豫0423行审403号申请执行人：鲁山县国土资源局，住所地鲁山县老城大街。法定代表人高占涛，局长。委托代理人薛小冰，鲁山县国土资源局工作人员。委托代理人汪士强，鲁山县国土资源局工作人员。被执行人陈胜利，男，1968年7月20日生，汉族，住鲁山县。申请执行人鲁山县国土资源局申请强制执行对陈胜利作出的鲁国土资罚决字（2016）196号行政处罚决定中的第一、三项内容及加处罚款227.6元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。申请执行人鲁山县国土资源局认定：被执行人陈胜利未经批准，擅自占用鲁山县背孜乡石板河陈崖组公路北侧的集体土地上建围墙的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条等规定。2016年12月27日鲁山县国土资源局依法对陈胜利作出鲁国土资罚决字（2016）196号行政处罚决定：“1、责令你退还非法占用的22.76平方米集体土地。……3、对非法占用的22.76平方米集体土地处以每平方米10元的罚款，共计罚款（人民币）贰佰贰拾柒元陆角整（￥：227.60元）。”，并于2016年12月28日将该处罚决定书送达当事人，被执行人陈胜利对该行政处罚决定第一项、第三项内容逾期未申请复议也未提起诉讼。后申请执行人鲁山县国土资源局向本院申请强制执行该行政处罚决定书中的第一项、第三项内容及加处罚款227.60元。经审查，本院认为，鲁山县国土资源局申请强制执行对陈彦作出的鲁国土资罚决字（2016）196号行政处罚决定中的第一项、第三项内容及加处罚款申请正确，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、（十五）项规定，裁定如下：一、对申请执行人鲁山县国土资源局作出的鲁国土资罚决字（2016）196号行政处罚决定的第一项、第三项内容及加处罚款227.60元，准予强制执行。二、该处罚决定第一项内容由申请执行人鲁山县国土资源局组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈玺暄人民陪审员  王明阳人民陪审员  高 音二〇一七年十月十八日书 记 员  崔海艳
贵州省贵阳市云岩区人民法院行 政 裁 定 书(2017)黔0103行初101号原告白云区维英斗车加工厂，住所地贵阳市白云区沙文镇吊铺村。法定代表人杨维英，厂长。委托代理人周宗寿，该厂职工。被告贵阳市白云区房屋征收管理局，住所地贵阳市白云区白云北路6号。法定代表人梁剑，局长。委托代理人吴小兰，贵州商同律师事务所律师。原告白云区维英斗车加工厂（以下简称斗车厂）诉被告贵阳市白云区房屋征收管理局（以下简称白云征收局）房屋拆迁管理行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告诉称，2012年2月，原告选址于贵阳市白云区维英塑料管厂区内，并于3月14日注册登记。2015年1月27日，被告白云征收局的工作人员和贵阳市白云区210国道建设指挥部的人员，在未下达任何通知和公告的情况下，到原告厂区内洽谈强行征收拆迁事项，原告法定代表人在遭到被告恐吓后，当场昏迷在地，在此情况下，被告威胁原告法定代表人的女儿签订了《白云维英斗车加工厂征收补偿协议》，随后案涉房屋就被强行拆迁。原告认为，征收补偿协议是以被告单方面评估厂房的建筑造价成本，并以成新率折旧方式，低价征收拆迁原告房屋，被告的征收拆迁行为已违反了法律规定的平等自愿和公平、公证原则，其行为违法，理由如下：一、被告在拟定征收补偿方案时未对原告进行入户调查；二、被告趁原告法定代表人昏迷，与未经原告授权委托的第三人签订征收补偿协议违反了公平、平等、自愿的原则。签订征收补偿协议并非原告的真实意思；三、被告对原告厂房征收拆迁，单方面以2013年的建筑评估价，用作2015年的房屋价值评估标准，不符合《国有土地上房屋征收评估办法》的相关规定；四、涉案房屋的征收评估单价及《征收补偿协议》均违法，被告应当承担按照市场评估价格进行赔偿的责任；五、原告房屋建筑物的补偿标准应依《贵阳市房屋征收补偿标准》第七条之规定进行确认。综上，被告的行为违法，原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求：1、判决确认被告征收拆迁原告房屋的行为违法；2、本案的诉讼费由被告承担。本院认为，本案审理过程中，经本院释明房屋征收行为与房屋拆迁行为系两个行政行为，原告明确其诉请确认违法的系被告征收房屋的行为。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”。从原告诉称的事实与理由来看，原告最晚于2015年1月27日就已知道或者应当知道被诉征收行为的存在，至其2017年7月14日诉至本院，已经超过两年的起诉期限，且原告未就其有正当理由超过起诉期限提起行政诉讼进行举证，故其本次起诉应当视为超过法定起诉期限且无正当理由，依法应予驳回。综上，依照最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无正当理由的”之规定，裁定如下：驳回原告白云区维英斗车加工厂的起诉。原告预交案件受理费50元，本裁定生效后予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  闫仁益人民陪审员  罗华蓉人民陪审员  冯 慧二〇一七年十月二十三日书 记 员  陶 荧
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0103民初22112号原告平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人李永盛，该分行行长。委托代理人徐宏莉，重庆金牧锦扬律师事务所律师。委托代理人姚公卿，重庆金牧锦扬律师事务所律师。被告孔如涵。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告孔如涵信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员王濯非独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行诉称，2014年04月11日，被告孔如涵向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为622155038178XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截止2017年9月4日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币20691.41元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币20691.41元（利息截至2017年9月4日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆分行提供的被告孔如涵住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告孔如涵的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  王濯非二〇一七年十月二十六日书记员  罗永兰
四川省宜宾县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1521民初2525号原告：邓淑元，女，1964年2月23日出生，汉族，住宜宾县。被告：杨永书，男，1975年2月1日出生，汉族，汉族，住宜宾县。原告邓淑元诉被告杨永书民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。原告邓淑元在收到本院交纳诉讼费用通知书次日起七日内未预交案件受理费，也未提交诉讼费用减缓免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审判员  蒋刚二〇一七年十月二十七日书记员  邱波
大同市城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)晋0202执1052号之二申请执行人李佳，女，汉族，1977年12月11日出生，无业，住大同市城区亲水湾龙园14号楼2单元801号。被执行人大同市益同房地产开发有限责任公司，住所地大同市城区新开北路81号。本院在执行申请执行人李佳与被执行人大同市益同房地产开发有限责任公司金钱给付一案中，我院在相关部门，对被申请人的财产情况进行了查询，未找到被执行人有可供执行的财产。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  定绍华执行员  左建同执行员  白向东二〇一七年十月九日书记员  王 晗
山西省原平市人民法院民 事 判 决 书(2017)晋0981民初1286号原告：大同市同华矿机制造有限责任公司，地址：山西省大同市装备制造工业园区（大同县周士庄镇牛家堡村）。法定代表人：高武士，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨志远，山西令德（大同）律师事务所律师。被告：大同煤矿集团同生浩然煤业有限公司，地址：山西省忻州市原平市长梁沟镇羊圈沟村。法定代表人：任成，该公司董事长。委托诉讼代理人：张雁宏，男，1965年7月8日出生，该公司职工。原告大同市同华矿机制造有限责任公司诉被告大同煤矿集团同生浩然煤业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人杨志远、被告委托诉讼代理人张雁宏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告大同市同华矿机制造有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告支付货款1003305元；2、请求判令被告按照银行同期贷款利率1.5倍的标准向原告支付1003305元欠款从2015年2月12日起至欠款全部付清之日止期间的损失赔偿金；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告从2013年5月到2015年2月曾多次达成煤矿机电产品购买合同，被告向原告采购了总价值1863020元的矿井机电产品、材料等。原告按照双方的约定向被告交付了全部合同标的产品和增值税专用发票，被告实际使用货物产品至今并将欠款在财务挂账。被告从2014年4月到2015年10月分4次向原告支付货款859715元，2016年5月11日，被告通过山西天正会计师事务所有限公司向原告询证财务往来账目承认：被告于2016年3月31日欠原告货款人民币1003305元。原告经核实：被告至今对原告的应付货款为人民币1003305元。原告多次催讨，而被告至今拒不支付欠款，特提起诉讼。原告的第2项诉讼请求的理由是被告延期付款给原告造成了损失，按照公平原则应当支持原告的第2项诉讼请求；且原、被告虽然在合同中有被告延迟付款免责的条款，但是该免责条款没有标记，属于格式条款，没有明显标记，也没有明确解释说明，单纯免除被告的责任，损害了原告的利益，该免责条款应当无效。原告提供的证据有：1、原告的营业执照及组织机构代码证1份，证明原告主体适格；2、被告大同煤矿集团同生浩然煤业有限公司企业信用信息复印件1份，证明被告的主体身份；3、被告出具的企业询证函复印件1份，证明被告在2016年4月11日确认应向原告支付货款1003305元；4、原、被告签订的《材料买卖合同》6份，证明原告与被告买卖矿井设备材料的合同关系；5、山西省增值税专用发票复印件14张，证明原告已经为被告开具并交付了1863020元的发票；6、销售清单复印件14份；证明被告已经收到原告出卖的总价值1863020元的全部货物；7、银行交易明细回单复印件4份，证明被告从2014年4月10日到2015年10月22日分四次支付原告货款859715元。被告大同煤矿集团同生浩然煤业有限公司辩称：被告同意原告的第1、3项诉讼请求，不同意第2项诉讼请求。因为原、被告签订的买卖合同，明确载明“本合同货款（含质保金）分期支付、迟延支付无利息，延迟支付不承担违约责任”，既然是买卖合同，免责条款也属于合同的一部分，当时签订合同时原告认可，不能现在不认可。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对事实认定如下：原告与被告从2013年5月到2015年2月曾多次达成煤矿机电产品买卖合同，被告向原告采购了总价值1863020元的矿井机电产品、材料等，买卖合同明确载明“本合同货款（含质保金）分期支付、迟延支付无利息，延迟支付不承担违约责任”。原告按照双方的约定向被告交付了全部合同标的产品和增值税专用发票，被告实际使用货物产品至今并将欠款在财务挂账。被告从2014年4月到2015年10月分4次向原告支付货款859715元，2016年5月11日，被告通过山西天正会计师事务所有限公司向原告询证财务往来账目承认：被告于2016年3月31日欠原告货款人民币1003305元。原告经核实：被告至今对原告的应付货款为人民币1003305元。原告多次催讨，被告未支付欠款，原告遂提起诉讼。本院认为，原告与被告多次签订的买卖合同真实、合法、有效，被告欠原告货款人民币1003305元，原、被告双方均无异议，被告应当按照合同约定给付原告货款。原告的第二项诉讼请求，因为原、被告签订的买卖合同，明确载明“本合同货款（含质保金）分期支付、迟延支付无利息，延迟支付不承担违约责任”，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：一、被告大同煤矿集团同生浩然煤业有限公司在判决生效后3个月内给付原告大同市同华矿机制造有限责任公司货款人民币1003305元。二、驳回原告的第二项诉讼请求。案件受理费13830元，减半收取计6915元，由被告负担。现原告已预交，待执行时由被告连同案款一并给付原告6915元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员  姚海元二〇一七年十月九日书记员  ＸＸ芳