福建省南平市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽07民申71号再审申请人（一审第三人）：福建武夷山市华兴小额贷款股份有限公司，住所地福建省武夷山市环岛西路南侧二层B1-B10轴，统一社会信用代码913507000622744371。法定代表人：郑松，董事长。委托诉讼代理人：徐大春，该公司职员。委托诉讼代理人：陈永忠，福建欣开元律师事务所律师。被申请人（一审原告）:黄木林，男，1961年11月2日出生，汉族，住福建省邵武市，现住福建省邵武市。委托诉讼代理人：黄贵明（系黄木林儿子），男，1987年11月17日出生，汉族，住福建省邵武市，现住福建省邵武市。一审被告：邵武市汇聚木业有限公司，住所地福建省邵武市城郊经济技术开发区，统一社会信用代码350781100001653。法定代表人：吴小樵，总经理。一审第三人：邵武市铁诚小额贷款股份有限公司，住所地福建省邵武市昭阳新村临华光路，统一社会信用代码913507005770011127。法定代表人：翁其耀，董事长。再审申请人福建武夷山市华兴小额贷款股份有限公司（以下简称武夷山小额贷款公司）因与被申请人黄木林及邵武市汇聚木业有限公司（以下简称邵武汇聚公司）、邵武市铁诚小额贷款股份有限公司（以下简称邵武小额贷款公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服福建省邵武市人民法院（2016）闽0781民初1792号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。武夷山小额贷款公司申请再审称，1.《竣工验收报告》来源于行政登记机关的档案，应优先采用，一审仅以福建远方建设有限公司的回复函否定《竣工验收报告》的证明力，过于轻率。2.一审认定黄木林和邵武汇聚公司建筑工程承包合约无效，黄木林只能请求邵武汇聚公司参照合同约定支付工程价款，不享有工程价款优先受偿权。本案约定的竣工时间为2013年7月25日，登记机关备案的《竣工验收报告》载明日期为2012年12月21日（综合楼）和2012年12月23日（厂房），行政机关批准验收日期为2013年1月5日。黄木林于2016年6月6日向一审提起诉讼，要求邵武汇聚公司支付其建设工程款及对建设工程价款优先受偿权。不论是从建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算，黄木林起诉均已超过6个月行使建设工程价款优先受偿权的期限。请求：撤销一审判决，改判驳回黄木林的诉讼请求。黄木林提交意见称，1.邵武市房地产管理处备案的建设工程《竣工验收报告》是虚假的。其一、竣工验收报告中的施工单位为福建远方建设有限公司，经一审调查核实，福建远方建设有限公司回复函称，其公司未设立福建远方建设有限公司邵武项目部，也没有刻制、也没有授权任何单位和个人刻制福建远方建设有限公司邵武项目部办公室专用章，位于邵武市城郊工业园区邵武汇聚公司的综合楼及生产用房不是其公司承建。武夷山小额贷款公司如果说该讼争的建设工程是福建远方建设有限公司承建的，请拿出证据证明。其二，根据本案证据5照片，可以客观反映本案讼争建设工程，在2016年5月9日房屋墙面、窗户、楼梯、门、水电、毛竹架还未下架完工，工程明显未达到竣工验收条件，所以该《竣工验收报告》明显是虚假的与事实不符。2.邵武汇聚公司一直未按合约支付工程进度款，所以造成讼争的建设工程一直断断续续，直至2016年5月9日建设工程还未完成。因本人黄木林尚欠几十个工人工资两百多万元，邵武汇聚公司又无力支付工程款，黄木林也无力再出资完成剩余工程，所以经双方于2016年5月10约定未完成部份由邵武汇聚公司自行完成，建设工程完成部份通过验收合格，并且进行结算。所以一审法院根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二第，《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》按照事实认定讼争建设工程的竣工时间及提起工程价款优先权是在期限内。请求：驳回再审申请人武夷山华兴小额贷款公司的再审申请。本院认为，1.关于武夷山小额贷款公司提出《竣工验收报告》来源于行政登记机关档案，具有优先证明力，一审仅以福建远方建设有限公司的回复函否定《竣工验收报告》的效力，过于轻率的问题。《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第六十三条规定：“人民法院应当以证据能够证明的案件事实为依据依法作出裁判。”本案的《竣工验收报告》属书证，其以记载的内容证明案件事实。《竣工验收报告》中记载施工单位为福建远方建设有限公司，经一审查明，福建远方建设有限公司回复函称，其公司未设立福建远方建设有限公司邵武项目部，也没有刻制、也没有授权任何单位和个人刻制福建远方建设有限公司邵武项目部办公室专用章，位于邵武市城郊工业园区邵武汇聚公司的综合楼及生产用房不是其公司承建。黄木林提交的证据1至证据6证明位于邵武市城郊工业园区邵武汇聚公司的综合楼及生产用房是黄木林承建。一审组织武夷山小额贷款公司、黄木林围绕上述证据的真实性、关联性、合法性进行质证，但武夷山小额贷款公司没有足以反驳的相反证据和理由。再审审查期间其也未提出新的证据，证明其主张。故一审不予采纳该证据并无不当。武夷山小额贷款公司该项再审理由不能成立，不予支持。2.武夷山小额贷款公司提出黄木林于2016年6月6日向一审提起诉讼，不论是从建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算，黄木林起诉均已超过6个月行使建设工程款优先受偿权的问题。《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第四条规定：“建设工程承包人行使优先权的期限为六个月，自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算。”本案《建筑工程承包合约》中约定，在工程完成后及时验收（一个月内），一个月内不验收视为工程合格。本案讼争工程在施工过程中，由于邵武汇聚公司拖欠工程进度款导致施工断断续续，讼争的建设工程竣工条件未成就，直至2016年5月10日尚未完工。2016年5月10日经双方当事人协商达成协议，对未完成部分由建设单位（邵武汇聚公司）自行处理，对已完工工程进行验收，验收合格，并把讼争的建设工程交付给邵武汇聚公司管理使用。根据《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第十四条第（三）项：“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。”本案讼争建设工程的实际竣工日期为2016年5月10日，黄木林于2016年6月6日向一审提起诉讼，黄木林行使优先受偿权未超过六个月的期限。再审申请人武夷山小额贷款公司该项再审理由不能成立，不予支持。一审判决并无不当。综上，武夷山小额贷款公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回福建武夷山市华兴小额贷款股份有限公司的再审申请。审判长 李 力审判员 黄天智审判员 郑宗岳二〇一七年十月二十三日书记员 徐 玲本案依据的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条:“当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。”第二百零四条第一款：“人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款：“当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。”