福建省晋江市人民法院行 政 判 决 书（2015）晋行初字第80号原告艾派集团（中国）有限公司（以下简称为艾派公司），住所地晋江市。法定代表人柯遵昶，该公司董事长。委托代理人易炳权，男，1974年9月23日出生，汉族，该公司法务部经理，住晋江市。被告晋江市人力资源和社会保障局（以下简称为被告一），住所地晋江市。法定代表人蔡银青，该局局长，委托代理人林伟江，该局科员。委托代理人吴子峰，该局科员。被告晋江市人民政府（以下简称为被告二），住所地晋江市。法定代表人刘文儒，市长。委托代理人林雨杰，该府科长。委托代理人郑琦，该府副科长。第三人王庆华，男，1987年10月11日出生，汉族，住石狮市。委托代理人叶磊，福建华忠盛律师事务所律师。原告艾派公司不服被告一晋江市人力资源和社会保障局行政确认及被告二晋江市人民政府复议决定，于2015年8月5日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，分别于同年同月10日、11日向被告一、被告二送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于同年10月13日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人易炳权，被告一的委托代理人吴子峰，被告二的委托代理人林雨杰，第三人的委托代理人叶磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告一晋江市人力资源和社会保障局于2015年3月14日作出晋人社工认（2015）205号《关于对王庆华的工伤认定决定》（以下简称为《工伤认定决定》），认定调查核实情况：王庆华系艾派公司联动线学徒。2014年4月4日18时23分许，其在艾派公司工作时，不慎从机台上摔落受伤，伤情经晋江捷达医院诊断为：右桡骨远端粉碎性骨折。王庆华受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。原告不服，向被告二申请行政复议，被告二于2015年7月21日作出晋政行复（2015）23号《晋江市人民政府行政复议决定书》（以下简称《行政复议决定书》，维持被告一作出的《工伤认定决定》。原告艾派公司诉称，原告不服被告一作出的《工伤认定决定》，依法申请了行政复议，现原告不服被告二作出的《行政复议决定书》，依法向法院起诉。原告认为，《工伤认定决定》缺乏事实依据，不符合法律法规规定。理由：一、王庆华系原告公司实习学徒，根据有关法律法规的规定，实习学徒受伤应当按照人身伤害处理，不属于工伤的范围；二、王庆华作为实习学徒，不允许单独进行操作。王庆华是自己摔伤，不是因工作原因导致的受伤，不属于工伤认定的范围；三、王庆华受伤的时间，不在工作时间内。据此，原告诉请撤销《工伤认定决定》及《行政复议决定书》。原告提供以下证据：1.营业执照，组织机构代码证，证明原告主体资格；2.第三人的身份证复印件，证明第三人主体资格；3.《工伤认定决定》，证明被告一作出决定不具有事实依据，并不符合有关法律行政法规的规定，应当给予撤销；4.《行政复议决定书》，证明原告不服复议决定向法院起诉；5、快递单，证明原告收到《行政复议决定书》。被告一晋江市人力资源和社会保障局辩称，答辩人受理王庆华的工伤认定申请后，依法向原告发出工伤认定举证通知书，但原告未能提供有效证据证明王庆华所受事故伤害不是工伤，且拒绝配合答辩人进行调查。经答辩人进行充分调查核实后，认定《工伤认定决定》所载明的调查核实情况。根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，王庆华所受事故伤害应认定为工伤。答辩人作出的《工伤认定决定》认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确，请求驳回原告的诉讼请求。被告一向本院提交了以下证据、依据：1.工伤认定申请表，证明案件来源；2.外资企业登记基本情况表，证明原告主体资格合法；3.王庆华的调查笔录；4.王庆伟的调查笔录；5.王庆华身份证、厂牌复印件，6.王庆伟身份证、厂牌复印件；7.王庆华工资情况表；以上证据3-7，证明第三人与原告之间存在事实劳动关系及第三人在工作时间、工作场所内，因工作原因受到事故伤害；8.疾病诊断证明书，证明第三人发生事故伤害的具体事实；9.补正通知书及举证通过书；10.《工伤认定决定》；11.送达回证；以上证据9-11，证明程序合法；12.法律法规依据：《中华人民共和国劳动法》第五十七条及《工伤保险条例》第十四条第（一）项、第十七条，《福建省实施〈工伤保险条例〉办法》第十三条及泉政文（2014）176号文件。被告二晋江市人民政府辩称，其受理原告的行政复议申请后，履行了相关程序，经审查作出《行政复议决定书》，该决定书认定事实清楚、证据确实充分、适用法律准确、程序合法，应予维持。恳请法院依法驳回原告的诉讼请求。被告二向本院提交了以下证据、依据：1.行政复议申请书，证明本机关收到原告申请行政复议；2.行政复议受理通知书、送达回证，证明本机关受理申请，原告领取《受理通知书》；3.《提出答复通知书》，证明本机关向被告一作出《提出答复通知书》及被告一领取该通知书；4.行政答辩状及证据清单，证明：（1）被告一提交书面答复及证据材料；（2）第三人的调查笔录、王庆伟证言、工资情况表、疾病证明书相互印证了王庆华在工作时间和工作地点因工作原因受到事故伤害；（3）被告一向原告作出的《举证通知书》并送达，被告一已履行告知义务及程序合法；5.《行政复议决定书》、送达回证，证明本机关作出的《行政复议决定书》及原告、被告一均已领取该决定书；6.法律法规依据：《工伤保险条例》第十七条、《行政复议法》第十二条。第三人王庆华未作书面答辩。但在庭审中述称，其同意被告一、被告二的答辩意见。第三人未向法庭提供证据。经庭审质证，原告对被告一提供的证据质证如下：证据1，受伤的事实确认，但是18点23分属于下班时间，第三人是操作工学徒，维修不属于其本职工作，其也不属于因本职工作受伤；证据2，没有异议；证据3笔录上第三人的受伤经过即时间、地点及伤情的陈述与事实符合；但该证据与证据4，可证明第三人是操作工学徒，维修不属于其本职；证据5、6、8、9、11、12没有异议；证据7，真实性有异议，实际保底月工资1800元，月平均工资2000多元；对证据10中载明的调查核实情况内容无异议，但对结论持有异议，第三人是在下班时间，且不是本职的工作原因所造成的受伤。被告二及第三人对被告一提供的证据无异议原告对被告二提供的证据质证如下：证据1、2没有异议；证据3由被告一确认；证据4第三人属于操作工学徒，不属于维修工，其受伤不是因履行本职工作，且发生事故时间已经下班；对证据5的复议结论持有异议；对证据6无异议。被告一及第三人对被告二提供的证据无异议。被告一对原告提供的证据质证如下：对证据3证明对象内容持有异议，对其他证据没有异议。被告二对原告提供的证据质证如下：同意被告一的质证意见，原告在被告一受理案件后未在举证期间内举证，应该承认举证不能的责任。第三人对原告提供的证据质证如下：同意被告一、被告二的质证意见。本院对上述证据认证如下：原告提供的证据，被告一提供的证据1、2、8-12，被告二提供的证据1、2、3、5、6及证据4的书面答辩，均能分别证明相关事实；被告一提供的证据3-7能相互印证证实第三人与原告之间存在劳动关系及第三人发生本案伤害事件的事实经过等之事实。上述证据均符合证据特征，能作为本案定案依据。经审理查明：2013年3月，第三人王庆华受雇于原告艾派公司为联动线学徒，双方之间形成劳动关系。第三人上班时间为8：00—20：00，实行两班制。2014年4月4日18时23分许，第三人在原告艾派公司操作联动线机台工作时，因机台发生故障，其欲上机台进行维修时，不慎从机台上摔落受伤。其伤情经晋江捷达医院诊断为：右桡骨远端粉碎性骨折。第三人于同年11月19日向被告一提出工伤认定申请，要求对其所受的事故伤害认定为工伤。被告一于同日向第三人送达了《工伤认定申请补正材料通知书》，要求第三人在接到该通知书之日起三十日内补正提供劳动关系证明等材料。被告一于2015年1月15日受理了第三人的工伤认定申请。并于同日向原告送达举证通知书，要求原告如不认为第三人所受伤害为工伤，需承担举证责任及提交证据期限为2015年1月25日前等。后被告一经审查，于同年3月14日作出《工伤认定决定》，认定第三人所受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，予以认定为工伤。并向原告和第三人送达了该《工伤认定决定》。原告不服该《工伤认定决定》，于同年6月4日向被告二申请行政复议。被告二于2015年6月9日受理原告的行政复议申请，于同月11日向原告送达《行政复议申请受理通知书》，于同月17日向被告一送达行政复议申请书副本及《提出答复通知书》。同日被告一向被告二提交了行政答辩状及相关证据材料。被告二经审查于同年7月21日作出《行政复议决定书》，认为被告一作出的《工伤认定决定》认定事实清楚，证据确实充分，适用法律准确，程序合法。并根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第二十八条第一款第（一）项的规定，决定维持被告一作出的《工伤认定决定》。并依法向原告及被告一送达了《行政复议决定书》。原告不服，于同年8月5日向本院提起行政诉讼。本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款，《福建省实施〈工伤保险条例〉办法》第十三条及泉政文（2014）176号文件之规定，被告负责本行政区域内的工伤保险工作，具有依法进行工伤行政确认的法定职责。原告对第三人发生本案伤害事故的时间、地点、伤情的事实无异议。但主张第三人系实习学徒，且其并非在工作时间内、因工作原因导致受伤，故其不属于工伤认定的范围。本院认为，本案第三人与原告之间形成劳动关系及第三人在工作时间和在原告艾派公司内受伤之事实，有被告一提供的王庆华、王庆伟的调查笔录及其俩身份证、厂牌，王庆华工资情况表等证据相互印证，足以认定。第三人虽为联动线学徒，但原告并没有规定其职责范围，且第三人系因工作需要而欲维修机台不慎受伤，属于因工作原因受到伤害。退一步，若维修机台不属于第三人的职责，但其系因工作之需欲维修而不慎受伤，主观上无存在故意受伤，不属于《工伤保险条例》第十六条规定的不得认定为工伤或者视同工伤的情形。据此，被告一认定第三人受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤，作出了《工伤认定决定》，并无不当。被告一在受理第三人的工伤认定申请后，审核了第三人提供的材料，进行了充分的调查取证，依法履行了送达义务，在原告在举证期限内未提交第三人不是工伤证据情况下，依据第三人提供的证据材料及第三人、王庆伟的调查笔录等证据相互印证的基础上，依法认定第三人受到事故伤害之事实，并适用《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，作出《工伤认定决定》。后依法向原告及第三人送达了《工伤认定决定》。被告一虽未能按照《工伤认定办法》第八条之规定期限15日内受理第三人工伤申请，但该瑕疵不足以成为撤销该决定的理由，对此瑕疵予以指正。据此，被告一作出的《工伤认定决定》认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，应予维持。被告二受理原告行政复议申请后，经审查并履行了相关程序，作出了《行政复议决定书》，决定维持被告一作出的《工伤认定决定》。并依法将该决定书送达给原告及被告一。其行政程序符合《行政复议法》的相关规定，应予维持。综上，两被告在履行工伤认定及行政复议职责时，行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。原告认为第三人不是工伤，应当按照《工伤保险条例》第十九条及《工伤认定办法》第十七条规定承担举证责任。现原告未能提供相应的证据证明第三人不是工伤，依法承担举证不能的责任。故原告主张被告作出《工伤认定决定》不符合法律法规规定，缺乏事实依据，本院不予采信。原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告艾派集团（中国）有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告艾派集团（中国）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州中级人民法院。审 判 长  施莎丽审 判 员  许进民人民陪审员  丁思建二〇一五年十一月二十日速 录 员  林文锋附：本案所适用的法律、法规及规章《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。