北京市海淀区人民法院行 政 判 决 书（2015）海行初字第1163号原告臧博诚，男，1948年12月25日出生。委托代理人臧慧（原告之女），1979年4月2日出生。委托代理人孙晓阳。被告北京市住房和城乡建设委员会，住所地北京市海淀区西四环中路16号院3号楼（C座）。法定代表人徐贱云，主任。委托代理人吴卫华，男。原告臧博诚不服被告北京市住房和城乡建设委员会（以下简称市住建委）作出的不予受理行政复议申请决定一案，本院于2015年8月18日受理后依法组成合议庭。同年11月17日，本院依法公开开庭审理了本案。原告臧博诚的委托代理人臧慧、孙晓阳，被告市住建委的委托代理人吴卫华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2015年8月7日，市住建委作出京建复字（2015）239号不予受理行政复议申请决定书（以下简称被诉不予受理决定），认定京建东拆许字（2009）第198号房屋拆迁许可证（以下简称198号拆迁许可证）已经于2009年8月21日进行了公告，臧博诚提出的复议申请已经超过法定的复议期限。根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《复议法》）第九条及第十七条的规定，决定不予受理。在法定举证期限内，被告市住建委提交如下证据并当庭出示：1、行政复议申请书，2、行政复议申请材料，3、邮寄信封，上述证据证明原告申请行政复议的时间、事项和理由；4、198号拆迁许可证的公告材料，证明2009年8月21日，北京市东城区房屋管理局（以下简称东城房管局）发布了东房拆告字（2009）第009号北京市城市房屋拆迁公告（以下简称009号拆迁公告），公告中载明了拆迁许可证的批准文号、拆迁人、项目名称、拆迁范围和搬迁期限等，并有北京市东城区人民政府和平里街道办事处的证明和现场公告照片予以证明；5、呈批表，证明被告依法对原告的申请进行审批；6、送达证明，证明被告作出被诉不予受理决定，并向原告送达。同时，被告市住建委当庭出示《复议法》、《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称《复议条例》）、《城市房屋拆迁管理条例》、《北京市城市房屋拆迁管理办法》作为支持其诉讼主张的法律规范依据。原告臧博诚诉称，原告作为位于北京市东城区安定门外西河沿11号楼4单元502号房屋的所有权人，为确认安定门外西河沿房改带危改土地一级开发的合法性，于2015年6月10日向东城房管局申请书面公开该区域房屋拆迁范围内房屋的调查登记结果。通过东城房管局的答复书，原告得知了198号拆迁许可证。原告认为，东城房管局核发上述拆迁许可证的行政行为程序违法，侵害了原告的合法利益，故于2015年8月5日向被告申请行政复议，请求确认上述拆迁许可证违法并予以撤销。被告于8月7日作出被诉不予受理决定，理由是超过复议期限。但原告认为，原告是通过信息公开告知才知晓上述拆迁许可证，并未超过60日的法定复议期限。综上，请求人民法院依法确认被诉不予受理决定违法并予以撤销；责令被告履行行政复议的法定职责。在本院指定的证据交换期限内，原告臧博诚提交如下证据并当庭出示：1、行政复议申请书及相关材料，2、政府信息公开申请表，3、东城房管局政府信息公开答复告知书两份，上述证据证明，原告通过政府信息公开得知拆迁许可证的内容，申请行政复议未超过复议期限。被告市住建委辩称，一、被告具有作出被诉不予受理决定的法定职责。根据《复议法》第十二条第一款的规定，被告作为东城房管局的上级主管部门，是该复议申请的复议机关，有作出复议决定的法定职权。二、被告作出被诉不予受理决定具有事实依据和法律依据，已依法履行职责。东城房管局颁发198号拆迁许可证的同时已依法进行公布，拆迁许可证相关内容已在009号拆迁公告中公布。因此，原告的行政复议申请已超过了《复议法》第九条第一款、《复议条例》第十五条第一款第（四）项规定的60日复议期限。三、被告作出被诉不予受理决定程序合法。被告于2015年8月6日收到原告的复议申请，8月7日作出被诉不予受理决定并向原告邮寄送达，原告于8月11日签收。综上，被告依法作出的被诉不予受理决定具有事实依据和法律依据，符合法定程序，并无不当，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。上述证据经过庭审质证，各方当事人发表质辨意见如下：针对被告提交的证据，原告对证据1至证据3、证据6均不持异议；对证据4的合法性不予认可，认为东城房管局核发的198号拆迁许可证违法，同时，对009号拆迁公告的张贴照片的真实性不予认可，认为无法证明公告张贴的时间，也没有告知相关复议和诉讼权利，张贴公告的部门和拆迁单位之间存在利害关系，不能证明照片的真实合法。对证据5中不予受理的理由不予认可，认为原告复议申请没有超过复议期限，同时，198号拆迁许可证存在多次延期行为，如果按照最后一次延期的时间，原告没有超过60日的期限。针对原告提交的证据，被告对全部证据均不持异议。本院在听取了各方当事人的质辨意见并经评议后，认证如下：被告提交的全部证据均符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》（以下简称《证据规定》）中关于证据形式的要求，证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，能够证明其所要证明的事项，本院均予以采信。原告提交的全部证据均符合《证据规定》中关于证据形式的要求，证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采纳。但是，原告提交的证据不能证明其提起行政复议申请符合法定复议期限的事项，对上述证明事项，本院不予采信。根据以上认证意见及庭审查明的情况，可以确认如下事实：臧博诚系居住在北京市东城区安外西河沿地区的居民，在该地区拥有所有权房屋。2009年8月21日，东城房管局向北京腾利达房地产开发经营公司核发198号拆迁许可证，批准其针对西河沿房改带危改土地一级开发项目进行拆迁。臧博诚的所有权房屋在上述拆迁范围内。同日，东城房管局在西河沿地区张贴了009号拆迁公告，公告中载明了198号拆迁许可证的批准文号、拆迁人、项目名称、拆迁范围和搬迁期限等相关内容。2015年8月6日，臧博诚通过邮寄方式向市住建委提出行政复议申请，要求确认东城房管局核发的198号拆迁许可证违法并予以撤销。市住建委经审查认为，臧博诚提出的复议申请已经超过了法定复议期限，根据《复议法》第九条和第十七条的规定，决定不予受理。市住建委于同年8月7日作出被诉不予受理决定，并邮寄送达给臧博诚。臧博诚称，其于2015年7月通过政府信息公开得知了198号拆迁许可证，并未超过法定复议期限，遂向本院提起诉讼。本院认为，依据《复议法》第十二条第一款的规定，对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。因此，被告市住建委作为东城房管局的上一级主管机关，对原告针对东城房管局的行政行为提出的行政复议申请，有作出行政复议决定的法定职权。依据《复议法》第九条第一款、《复议条例》第十五条第一款第（四）项的规定，当事人提起行政复议申请，可以自知道该行政行为之日起60日内；行政行为通过公告形式告知受送达人的，自公告规定的期限届满之日起计算。本案中，根据已查明事实，198号拆迁许可证于2009年8月21日核发，并于当日在拆迁地区西河沿张贴009号拆迁公告，载明了上述拆迁许可证的相关内容。据此可以推断，原告作为拆迁地区居民，应当知道上述拆迁许可证的相关内容。因此，原告于2015年8月6日向被告提出复议申请，显然超过了上述法律法规规定的法定复议期限。故，被告作出的被诉不予受理决定认定事实清楚、证据充分，程序合法，适用法律正确。原告关于198号拆迁许可证经多次延期，其提出复议申请未超过最后一次延期的复议期限的主张，本院认为，在原告的复议申请中，其复议请求所针对的行政行为是东城房管局“核发”198号拆迁许可证的行为，而非拆迁许可证的延期行为。因此，原告的上述主张不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告臧博诚的全部诉讼请求。案件受理费50元，由原告臧博诚负担（已交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费人民币50元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  孟军红人民陪审员  王俊申人民陪审员  刘 华二〇一五年十一月二十七日书 记 员  单醇秀