安徽省合肥市蜀山区人民法院行 政 判 决 书（2015）蜀行初字第00050号原告：合肥中亚环保科技有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区。法定代表人：包玮，董事长。委托代理人：许业圣，安徽皖和律师事务所律师。委托代理人：王俊，安徽皖和律师事务所律师。被告：合肥市社会保险征缴中心，住所地合肥市政务区。法定代表人：王岭，主任。委托代理人：蔡文蔚，合肥市社会保险征缴中心社保登记科科长。委托代理人：程斯路，合肥市人力资源和社会保障局政策法规处工作人员。第三人：黄永舟，女，汉族，1962年11月20日出生，住安徽省长丰县。委托代理人：徐连弟，系黄永舟丈夫。原告合肥中亚环保科技有限公司（以下简称中亚环保公司）不服被告合肥市社会保险征缴中心（以下简称市社保征缴中心）及合肥市地方税务局对黄永舟的补缴养老保险、医疗保险的审核、征缴行为，于2015年1月29日向本院提起行政诉讼。本院于2014年1月29日作出（2015）蜀行诉初字第00007号行政裁定，裁定不予受理。中亚环保公司不服上诉于安徽省合肥市中级人民法院，安徽省合肥市中级人民法院于2015年5月22日裁定撤销本院（2015）蜀行诉初字第00007号行政裁定，指令立案受理。本院于2015年7月17日立案后，于2015年7月21日向被告送达起诉状副本及应诉通知书。因黄永舟与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。在审理中，原告撤回对合肥市地方税务局的起诉，本院予以准许。本院依法组成合议庭，于2015年9月18日公开开庭审理了本案。原告中亚环保公司委托代理人王俊，被告市社保征缴中心委托代理人蔡文蔚、程斯路，第三人黄永舟委托代理人徐连弟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中亚环保公司诉称：黄永舟系原告单位员工，双方于2008年5月起建立劳动关系。2012年11月第三人黄永舟达到法定退休年龄，但其养老、医疗保险缴费年限不够。经被告审核需补缴1997年至2008年的养老保险和9年4个月医疗保险才可享受退休人员基本医疗保险待遇和养老保险待遇。因被告的审核导致原告被地税部门直接从帐户为第三人黄永舟划扣了1997年至2008年的医疗保险费用28257.4元和养老保险费用25903元。原告得知从帐户划扣了上述费用后后，要求第三人黄永舟将补缴的医疗保险费用和养老保险费用返还给原告未果，后向高新区法院提起民事诉讼，要求黄永舟返还该费用，但法院却认为医疗保险费用和养老保险费用的征缴属相关行政部门的法定职责，由此产生的争议不属于人民法院受理民事案件范围而裁定驳回原告的起诉。原告认为，其与黄永舟2008年5月前无劳动关系，没有为其交纳医疗保险和养老保险的义务。现被告违法审核了黄永舟的社会保险，导致本不该由其缴纳的医疗保险和养老保险费用被直接划扣，严重侵犯了原告合法权益。故提起行政诉讼，请求法院撤销被告作出的原告为黄永舟补缴医疗保险费用、养老保险费用的社会保险审核行为。原告中亚环保公司提供的证据：1、养老金审核计算表、缴费核定单、明细表、付款凭证，证明第三人黄永舟退休时养老保险缴费年限不够，须补缴养老保险费用，被告违法审核了第三人养老保险缴费，导致原告账户资金被扣划。2、退休人员医疗保险审核计算表、缴费核定单、明细表、付款凭证，证明第三人黄永舟退休需补缴9年4个月医疗保险才可享受退休人员基本医疗保险待遇。被告违法审核了第三人的医疗保险缴费，导致原告账户资金被扣划，根据《合肥市城镇职工基本医疗保险办法》的规定应由第三人个人补缴医疗保险。3、原告的营业执照，证明原告成立时间是2000年6月份，原告与第三人在2008年之前无劳动关系，原告无义务为第三人补缴无劳动关系前的社会保险。4、合肥市中级人民法院合民一终字第01962号民事裁定书，证明原告要求第三人返还社保费用被法院以社会保险费用征缴产生的纠纷属于行政案件为由驳回。被告市社保征缴中心辩称：一、原告所述与事实不符，被告根据原告提供的劳动关系备案材料核定应缴社会保险费，办理后由原告主动到税务部门缴纳社会保险费，上述保险费系原告自行申报、自行缴纳。《社会保险费征缴暂行条例》第七条、第十条、第十二条规定：缴费单位必须向当地社会保险经办机构办理社会保险登记，参加社会保险；缴费单位必须按月向社会保险经办机构申报应缴纳的社会保险费数额，经社会保险经办机构核定后，在规定的期限内缴纳社会保险费；缴费单位和缴费个人应当以货币形式全额缴纳社会保险费。缴费个人应当缴纳的社会保险费，由所在单位从其本人工资中代扣代缴。社会保险费不得减免。《合肥市城镇职工基本医疗保险办法》第十条、第二十条规定：参保人员在参加城镇职工基本医疗保险的同时，应当参加医疗救助保险，按照规定标准缴纳医疗救助保险费。用人单位在职职工和退休人员的医疗救助保险费由单位承担；单位在职职工医疗救助保险费按月缴纳，达到法定退休年龄时由单位一次性缴纳二十年的医疗救助保险费。参保人员按照规定参加城镇职工基本医疗保险，退休时累计缴费年限男满二十五年、女满二十年的，可以享受退休人员基本医疗保险待遇。2002年12月1日前国家承认的工龄或者基本养老缴费年限，视同缴纳城镇职工基本医疗保险的年限。参保人员办理退休手续时，累计缴费年限不足的，应当一次性缴费至规定年限。其中，因用人单位原因造成缴费年限不足的，由用人单位负责补齐；非用人单位原因造成的，由本人负责补齐。《中华人民共和国社会保险法》第六十条规定：用人单位应当自行申报、按时足额缴纳社会保险费，非因不可抗力等法定事由不得缓缴、减免。职工应当缴纳的社会保险费由用人单位代扣代缴，用人单位应当按月将缴纳社会保险费的明细情况告知本人。原告于2008年4月22日为黄永舟等32名职工补办社会保险参保登记手续，被告核定黄永舟等32名职工应缴纳社会保险费715384.82元。其中黄永舟从1997年1月签订劳动合同，核定应缴社会保险费39798.58元。2008年5月原告补缴了上述社会保险费，从该月起原告为黄永舟等职工按月足额缴纳社会保险费。2012年11月黄永舟达到法定退休年龄，原告为黄永舟办理退休审批手续。同时原告为黄永舟办理城镇职工基本医疗保险一次性补缴手续，核定应补缴城镇职工基本医疗保险28257.4元，其中基本医疗保险费24657.4元，大病救助3600元。2013年1月原告为黄永舟缴纳城镇职工基本医疗保险费24657.4元。被告按以上法律、法规规定，根据原告所提供的书面材料，依法核定黄永舟参加社会保险所需缴纳的社会保险费数额。二、原告的起诉早已超过起诉期限。三、被告按原告所提供书面材料核定社会保险费应缴纳数额。原告认为与第三人2008年5月前无劳动关系，此属劳动关系纠纷，原告申请劳动仲裁或向法院起诉，确定被两者之间劳动关系存续时段。四、2012年11月第三人达到法定退休年龄，原告为其申报退休，填报了职工退休申请表，领取了职工退休养老金审核计算表、退休人员医疗保险审核表，并为第三人主动缴纳应补缴城镇职工基本医疗保险28257.4元。第三人退休后，原告与第三人因垫付保险费用问题成讼。从系争事实的起因、过程来看系典型的民事纠纷，不属于行政案件范围。综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告市社保征缴中心向本院提交了以下证据、依据：1、原告于2008年4月22日提交的职工社会保险花名册、工商管理部门作出的原告的变更登记公告、原告于2012年12月12日提交的退休人员医疗保险审核表。证明被告作出的审核行为合法。法律依据：《社会保险费征缴暂行条例》第七条、第十条，《合肥市城镇职工基本医疗保险办法》（合肥市人民政府令第157号）第十条、第二十条。第三人黄永舟当庭述称：第三人是1990年进入厂里上班，当时厂是属于合肥水泥设计院环保所，后来成立合肥星合华建材科技公司，后变更名称为中亚环保公司，其实是一个厂。黄永舟一直在厂里工作20多年，直至2008年该厂才为职工补办养老保险，当时仅从1998年开始补缴养老保险。2012年11月黄永舟达到退休年龄办理退休手续时，被告审核还要补缴医疗保险。医疗保险应当由原告承担。被告审核行为合法。第三人黄永舟未提供证据。经庭审质证，各方当事人的质证意见：原告对被告证据真实性无异议，但认为被告自1997年1月计算社保缴费起始时间错误；原告对被告提供的法律依据无异议，但认为被告未依法审核。第三人对被告证据、依据无异议。被告对原告证据的真实性无异议，但认为补缴的医疗和养老保险是被告审核非被告扣划，且从原告证据可以反映原告是认可为其员工补缴费用的。第三人对原告证据质证意见同被告。本院对上述证据认证如下：被告所举证据可以证明被告所作养老保险、医疗保险审核的事实，予以认定。原告所举证据的真实性予以认定，可以证明原告名称变更、为第三人办理养老保险和医疗保险及补缴费用的事实。经审理查明：黄永舟系原告单位员工。原告原名称为合肥星合华建材科技有限公司。原告于2008年4月22日为黄永舟等32名职工办理社会保险参保登记手续，被告根据原告盖章确认的职工社会保险花名册核定了黄永舟等32名职工应缴纳社会保险费数额，原告当月向地税部门交纳。职工社会保险花名册中载明黄永舟参加工作时间为1997年1月，个人补缴属期、单位补缴属期起始时间自1997年1月。原告于2012年12月12日为黄永舟申报退休。经审核，至退休时黄永舟的基本医疗保险累计缴费年限不足20年，被告作出退休人员医疗保险审核表，审核意见“需补缴9年4个月才能享受退休职工基本医疗保险待遇”，原告在审核表上盖章。2014年原告以其为黄永舟代为补缴医疗保险、养老保险费，黄永舟应予返还为由，向安徽省合肥市高新技术产业开发区人民法院提起民事诉讼，被驳回起诉。本院认为：被告作为本市社会保险经办机构，有涉案社会保险登记和核定的职权。原告对被告有关黄永舟的养老保险、医疗保险的审核数额无异议。其主张被告审核行为违法的理由是：原告与黄永舟2008年5月前无劳动关系，没有为其交纳养老保险和医疗保险的义务。《中华人民共和国社会保险法》第六十条第一款规定：“用人单位应当自行申报、按时足额缴纳社会保险费，……。职工应当缴纳的社会保险费由用人单位代扣代缴，……。《社会保险费征缴暂行条例》第七条第一款规定：“缴费单位必须向当地社会保险经办机构办理社会保险登记，参加社会保险。”第十条规定：“缴费单位必须按月向社会保险经办机构申报应缴纳的社会保险费数额，经社会保险经办机构核定后，在规定的期限内缴纳社会保险费。”第十二条第二款规定：“缴费个人应当缴纳的社会保险费，由所在单位从其本人工资中代扣代缴。”根据上述法律、法规，用人单位应主动办理社会保险登记、自行申报社会保险费、代扣代缴单位员工个人部分社会保险费。本案所涉的黄永舟的养老保险系原告在2008年4月22日统一为单位员工办理社会保险登记时办理的，黄永舟的参加工作时间和补缴属期也是原告向被告申报的，被告据此办理登记和核定费用符合法律规定。本案所涉的黄永舟补缴医疗保险的审核，《合肥市城镇职工基本医疗保险办法》第二十条规定，女职工退休时基本医疗保险缴费年限满20年可以享受退休人员基本医疗保险待遇，累计缴费年限不足的应当一次性补缴。被告据此审核“需补缴9年4个月才能享受退休职工基本医疗保险待遇”并无不当。关于原告的诉称事实。本院认为，首先，原告未提交证据证明与第三人的劳动关系成立时间，且其所称的时间与职工社会保险花名册不符；其次，被告根据原告的申报办理社保登记和核定费用，原告与黄永舟之间关于劳动关系的争议非被告审查内容亦非本案审查内容；再次，原告诉称的于2012年11月黄永舟退休时补缴养老保险与事实不符。2008年4月22日原告向被告申报社会保险费登记，2008年5月原告就为黄永舟补缴养老保险费用，该事项至本案起诉时明显已超过法定的行政诉讼起诉期限，本应就有关养老保险的事项驳回起诉，但考虑同一案件既裁定又判决，增加诉累且不宜审理，故一并在判决中处理；最后，被告的核定行为是原告为单位职工缴纳社会保险费的依据，并不必然导致原告所称的“帐户划扣”。故原告的诉称不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》六十九条的规定，判决如下：驳回原告合肥中亚环保科技有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由合肥中亚环保科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  解明霞审 判 员  倪世屏人民陪审员  赵忠贵二〇一五年十一月五日书 记 员  储铃芳附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国社会保险法》第六十条第一款用人单位应当自行申报、按时足额缴纳社会保险费，非因不可抗力等法定事由不得缓缴、减免。职工应当缴纳的社会保险费由用人单位代扣代缴，用人单位应当按月将缴纳社会保险费的明细情况告知本人。《社会保险费征缴暂行条例》第七条第一款缴费单位必须向当地社会保险经办机构办理社会保险登记，参加社会保险。第十条缴费单位必须按月向社会保险经办机构申报应缴纳的社会保险费数额，经社会保险经办机构核定后，在规定的期限内缴纳社会保险费。第十二条缴费单位和缴费个人应当以货币形式全额缴纳社会保险费。缴费个人应当缴纳的社会保险费，由所在单位从其本人工资中代扣代缴。社会保险费不得减免。《中华人民共和国行政诉讼法》六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。