辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)辽14民终1310号上诉人（原审被告）：刘思源。被上诉人（原审原告）：刘万宝。委托诉讼代理人：王红平。原审被告：中国平安财产保险股份有限公司葫芦岛市连山支公司。负责人：柏东。原审被告：曹健。原审被告：中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司。负责人：李宏印。上诉人刘思源与被上诉人刘万宝，原审被告中国平安财产保险股份有限公司葫芦岛市连山支公司、曹健、中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，连山区人民法院于2015年11月16日作出（2015）连塔民初字第00024号民事判决，刘思源不服提起上诉。本院于2016年5月13日作出（2016）辽14民终507号民事���定，撤销了连山区人民法院（2015）连塔民初字第00024号民事判决，发回重审。重审后连山区人民法院于2017年6月14日作出（2016）辽1402民初1418号民事判决，刘思源不服再次上诉至本院。本院于2017年8月28日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘思源，被上诉人刘万宝及其委托诉讼代理人王红平到庭参加诉讼。原审被告中国平安财产保险股份有限公司葫芦岛市连山支公司、曹健、中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。刘思源上诉请求：撤销（2016）辽1402民初1418号民事判决书主文第一项，依法改判；葫芦岛市新兴旧机动车鉴定评估有限公司退还车辆损失鉴定评估费4000元；由被上诉人承担相关费用。事实与理由：一、原审判决人身损害赔偿项中的残疾赔偿金、误工费、护理费、���院伙食补助费采用的赔偿计算标准明显错误。本案交通事故发生于2014年，人身赔偿计算标准应采用一审法庭辩论终结前上一统计年度，即2014年辽宁省道路交通事故损害赔偿标准。二、原审对事故车辆损失的认定不清，判决依据的葫芦岛市新兴旧机动车鉴定评估有限公司出具的《葫新评字（2015）第0043号旧机动车鉴定评估报告书》存在明显错误。刘万宝答辩称：一、原审判决计算被上诉人的损失，适用赔偿标准有关数据符合法律规定。本案中交通事故虽然发生在2014年10月，但被上诉人于2015年主张权利，在法庭辩论终结前新的赔偿标准有关数据已经公布，依据法律规定本案应适用新的标准。另外，2015年度公布的辽宁省道路交通事故赔偿标准是由省统计局、国家统计局辽宁调查总队根据2014年度有关数据确定的，故2015年度公布的实际为2014年度���标准。二、原审判决对车辆维修费用的认定证据确实充分，裁判正确。（一）、上诉人主要依据《辽宁省道路交通事故车物损失价格鉴定管理办法》来主张原审评估不具有客观真实性及合法性，然而《辽宁省道路交通事故车物损失价格鉴定管理办法》不能适用本案，该办法并不是车辆维修费用鉴定的法律依据。（二）、上诉人明确表示对车辆维修费用不申请鉴定，故此属于没有证据证明该车无维修必要，因此也就不存在评估金额明显有失公允的问题。（三）上诉人所提车辆拆解费、照相费、复印费用等均系上诉人侵权所造成，依法应予承担。刘万宝向一审法院起诉请求：保险公司应该在交强险的理赔限额内对刘万宝全部经济损失376582.27元承担赔偿责任，对超出交强险理赔限额的部分应该由刘思源承担赔偿责任。一审法院认定事实：2014年10月7日11时40分，刘思源驾驶琼BXXX**号小型轿车沿葫金线由南向北行驶，行驶到事故地点时驶入左侧，与相对行驶的刘万宝驾驶的辽PBXX**号小型轿车对撞导致其车辆后移10余米后，又与曹健驾驶的辽PJXX**号自卸低速货车相撞，造成三辆车不同程度损坏及刘万宝、乘车人罗俊伟、李英受伤的交通事故。该事故经葫芦岛市公安局交警支队高桥大队道路交通事故认定书认定：刘思源负此次事故的全部责任，刘万宝与曹健无责任。刘万宝当天被送至葫芦岛市中心医院住院治疗64天，住院期间Ⅱ级护理。诊断为：多处挫伤（颈部、左膝、左大腿），脑震荡，左膝关节外侧半月板损伤，左膝关节前交叉韧带中部损伤，髌上囊及关节腔少量积液，面神经炎。2015年1月14日，刘万宝身体致残程度经葫芦岛滨城法医司法鉴定所鉴定为十级。刘思源对此提出异议，申请重新鉴定，辽宁省葫芦岛市中级人民法院技术处委托沈阳医学院法医司法鉴定所于2015年5月7日鉴定结论为：刘万宝左下肢损伤的伤残程度为十级。2015年7月9日，辽宁省葫芦岛市中级人民法院技术处委托葫芦岛市新兴旧机动车鉴定评估有限公司对刘万宝驾驶的辽PBXX**号小型轿车修理费用进行了评估，结论为：此车因事故受损的部件更换及维修的费用为89395.00元。刘思源对此提出书面异议，葫芦岛市新兴旧机动车鉴定评估有限公司于2015年9月6日作出复核结论维持了上述鉴定结论。另查明，刘万宝的辽PBXX**号小型轿车系2003年3月7日购买，当时裸车价款336500.00元，2017年在交警部门检测合格。再查明，刘思源驾驶的琼BXXX**号小型轿车在平安保险公司投保了机动车强制险，保险期限自2014年9月3日起至2015年9月2日止。曹健驾驶的辽PJXX**号自卸低速货车在中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司投保了强制险，保险期限自2014年6月14日起至2015年6月13日止。原审后，平安保险公司已经赔付66701.19元；中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司已经赔付5992.33元；刘万宝住院期间刘思源垫付医疗费7500.00元。一审法院认为：本次交通事故发生后，刘万宝与刘思源对此事实均无异议，予以确认。故刘思源应该赔偿刘万宝全部经济损失，保险公司已赔付部分刘万宝认可，应予以冲减，为此，保险公司在本案中不再承担责任。曹健在此次事故中无过错，不承担责任。此次事故造成刘万宝经济损失：医疗费23042.80元，误工费（63178.00元／年÷365天）173.09元×（64天+34天）98天=16962.82元，护理人误工工资（3500.00元÷30天）116.67元×64.00天=7466.88元，住院伙食补助费100.00元×64天=6400.00元，残疾赔偿金29082.00元×20年×10%=58164.00元，交通费1000.00元，第二次鉴定实际支出交通费365.00元，车辆拆解费1100.00元，拖车费800.00元，存车费450.00元，照相费150.00元，肇事车辆修理费89395.00元，复印费257.00元，予以确认。刘万宝主张的被扶养人生活费、赔偿肇事车辆导航仪损失、车座套损失，证据不足，不予支持。刘万宝主张精神损害赔偿30000.00元，金额过高，酌定为5000.00元。综上，刘万宝的经济损失为210553.50元。刘思源辩解刘万宝医疗费中有治疗心脑血管等与外伤无关的治疗费，应在赔偿款中予以扣除，因为刘万宝在此次事故受伤住院后出现脑震荡、面神经炎，根据医嘱使用上述药物治疗并无不当，不予采纳。另主张修车费用过高，刘万宝车辆系报废车辆，没有事实和法律根据，不予采纳。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条、第三十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条（六）款、第十六条、第十九条、第二十二条；《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院〈关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释〉》第八条之规定，并经审判委员会讨论决定，判决：一、刘思源于本判决生效后十日内赔偿刘万宝经济损失137859.98元，冲减已经支付的7500.00元，尚应赔付130359.98元。二、驳回刘万宝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1918.00元，鉴定费650.00元，第二次鉴定费890.00元（刘思源预交），评估费4000.00元（刘思源预交），���一次保全费1520.00元，第二次保全费2719.00元，合计11697.00元，由刘思源承担。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，刘思源与刘万宝对本次事故的发生、双方责任的认定、保险公司已经进行赔付以及刘思源为刘万宝垫付住院期间医疗费7500.00元的事实均予认可，本院予以确认。此次交通事故虽然发生在2014年10月，但在一审法庭辩论终结前，由省统计局、国家统计局辽宁调查总队根据2014年度有关数据确定辽宁省道路交通事故赔偿标准已经公布，原审依据2015年度公布的辽宁省道路交通事故赔偿标准判决刘思源赔偿刘万宝人身损害赔偿项中的残疾赔偿金、误工费、护理费、住院伙食补助费等并无不妥之处。刘思源上诉称，葫芦岛市新兴旧机动车鉴定评估有限公司出具的《葫新评字（2015）第0043号旧机动车鉴定评估报告书》存在明显错误，不能作为判决赔偿事故车辆维修损失的依据，但刘思源未能申请进行重新鉴定，又未能提供充分的证据证明自己的主张。故刘思源的该项上诉请求本院也无法支持。综上所述，上诉人刘思源的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1189元，由上诉人刘思源承担。本判决为终审判决。审判长  张国军审判员  张学荣审判员  刘 伟二〇一七年十月十七日书记员  刘晓畅