云南省文山市人民法院民 事 判 决 书（2015）文马民初字第262号原告陶文泽，男，苗族，1960年4月10日生，云南省文山市。原告康自英（又名康自仙），女，苗族，1962年3月7日生，云南省文山市。以上二原告的委托代理人王海文，云南天信律师事务所律师（特别授权）。以上二原告的委托代理人杜文雯，云南天信律师事务所实习律师（特别授权）。被告陶正强（又名陶正祥），男，苗族，1962年3月5日生，云南省文山市。被告陶文学，男，苗族，1969年12月18日生，云南省文山市文山市。被告陶文云，男，苗族，1969年3月8日生，云南省文山市文山市。被告陶文辉，男，苗族，1976年11月7日生，云南省文山市文山市。原告陶文泽、康自英与被告陶正强、陶文学、陶文云、陶文辉合同纠纷一案，本院于2015年6月18日受理后，依法适用简易程序，于2015年8月6日公开开庭进行了审理，后因案件复杂转为普通程序，又于2015年9月8日公开开庭进行了审理，原告陶文泽、康自英及委托代理人王海文、杜文雯，被告陶正强、陶文学到庭参加了诉讼。被告陶文云、陶文辉第一次开庭审理时到庭但第二次经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陶文泽、康自英诉称：被告陶正强与一越南女姘居一年多时间，因其没有性功能，二人经常吵架，原告经常进行劝慰。2014年9月14日，陶正强用铁丝和绳索将越南女捆着毒打至其口鼻流血，越南女供认其所怀的是康友贵的小孩（康友贵系原告康自英的侄儿），陶正强等四被告就将矛头指向原告二人，并辱骂原告：“原来是你家二人在背后搞的鬼，把我老婆拐骗到康友贵家做老婆……”，陶文学还打了我两拳，并要我打电话叫康友贵来，陶文辉就说：“必须罚你10万元！如果你不交出10万元，我们就去把你家的两幢房子拆掉！”后陶文云又说：“退一万步说，你必须交出6600元的名誉损失费和2600元的误工损失费，必须在今天交清……”我为了保住我家的两幢房子就被迫与被告签订了（2014.9.14“调解协议”）。并于当晚12点多钟交给被告8800元，第二天又向其交了400元，交清9200元后，他们没有写收据，我也未向其要收据。2014年9月15日早上11点多钟，陶文学将其事先用电话通知的德厚镇清水塘村、他痴村、坝兴乡羊耳庄村、新开田村的130多名群众集中到陶正强家后，逼迫我夫妻二人当众承认拐骗越南女到康友贵家做老婆的“错误”。用当众羞辱的方法侵害原告的人格名誉权。其余三名被告在此案中出谋划策、推波助浪，是此案的主谋。原告为此诉至法院：1、请求人民法院撤销该“调解协议”，并判令被告返回我9200元；2、请求法院判令被告承担因其造成的误工费、代理费、交通费等5100元；3、请求被告承担全部案件受理费（庭审中，原告放弃诉状上要求赔偿精神抚慰金2000元及要求四被告当面赔礼道歉、消除影响、恢复名誉的诉讼请求；并变更案由为合同纠纷）。原告陶文泽、康自英针对其主张，提供以下证据：1、《调解协议》1份，证明：（1）、原告与越南女并未发生关系，与越南女发生关系的是原告的侄子康友贵；（2）、从协议中的第二项能证明，在签订协议时，是被告组织了亲朋好友威胁了原告；（3）、原告是在被协迫、违反自己真实意愿的情况下被迫签订的协议。2、文山市公安局文公（坝心）刑受字（2015）第3号《受案登记表》，证明被告共收了原告9200元，经公安核实，原告没有“拐骗”的事实。经质证，被告陶正强对第1号证据的真实性无意见，对要证明的内容有意见，认为向他索要不是事实，是他自愿的；对第2号证据证明的内容有意见，认为9200元是陶文泽自愿给的，原、被告双方是在村干部和队干部的见证下签订的协议。被告陶文学、陶文云、陶文辉的质证意见与被告陶正强的质证意见一样。本院认证意见：四被告对《调解协议》的真实性均认可，该证据客观证明了原告康自仙骗被告陶正强的老婆（越南女）与原告的侄子康友贵处对象，被告陶正强发现后组织亲朋好友把人找回，双方在家族同意下进行调解达成协议的事实，本院予以采信。《受案登记表》客观真实，本院予以采信。被告陶正强辩称：1、撤销《调解协议》不合理，因是陶文泽自己要调解并承认赔偿的；２、因是自愿调解，所以误工费、代理费、交通费、精神抚慰金不承认；3、我们不应该道歉。被告陶文学辩称：我没有叫群众来污辱陶文泽，我只叫我陶氏家族来证实陶文泽的所作所为，当时在场解决这事的家族只有二、三十个人，但是整个羊耳庄大小寨的人知道我家发生这样的事后，人家都没下地干活，都来我家看热闹，可能有二、三百人。其中还有人还很气愤的说：“你陶氏家族有这样的大爹，连自己的儿媳都能做出这样猪狗不如的事，干脆打死以绝后患。”我当时还劝说：“这是我陶氏家族的事，你们外人不要乱来。”没有人打陶文泽，我也没有污辱他，而是他看见那么多人来见证他不光彩的事后自己感到耻辱。被告陶文云辩称：我没有向陶文泽要钱，是他自愿的。陶正强和越南媳妇生活了一年多，按农村风俗拜过堂成过亲，是事实婚姻。陶正强没有生育能力，陶文泽三翻两次喊越南媳妇去他家拿药。2014年9月6日越南媳妇失踪，陶正强喊了亲朋找了一星期，并到坝心派出所报案。2014年9月13日，越南媳妇自己回到陶正强家。第二天早上陶文泽自动找到陶正强家，说是他的过错（骗走越南媳妇）。陶文泽还要求说，我们是哥弟，家丑不可外扬，要求私了。陶文泽说是他的过错，他自愿拿出6600元打掉越南女身上的孩子。陶文泽还说，他自愿拿出2600元作为陶正强寻找越南媳妇的开支。我作为陶正强的叔叔，见他们哥弟如此商量就答应了。被告陶文辉辩称：原告说的不合理。我和原告是胞兄弟，他是老大，我是老三。我也得批评他几句，他也当面承认说是他的错，他愿承担责任。我骂他说你要拆房子抵债么，是不是要给娃娃克露天你心里头才好过。被告陶正强、陶文学、陶文云、陶文辉为支持其主张，提供以下证据：1、提交书面《保证书》一份，证明二原告就调解事件作出相关书面保证的事实；2、陶正强提交家族人员的书面《证明》一份，证明事实的经过；侯某1人侯廷仕出庭证明被告陶文学打话叫其到陶正强家吃饭，原告陶文泽当面认错，陶正强的老婆越南女被拐跑的事实经过；侯某2人侯庭门出庭证明被告陶文学打话叫其到陶正强家吃饭，原告陶文泽当面认错，陶正强的老婆越南女被拐跑的事实经过。经质证，原告对第1号证据有异议，认为原告是在众人到场的强制下写的；对2号证据有异议，不认可，认为那是阴谋，是栽赃陷害；对3、4号证据证人证言有异议，认为原告是在四被告的逼迫下当众承认的。本院认证意见：被告提供的第1、2、号证侯某1人侯某2、侯庭门的证言均客观真实，与本案相关联，本院均予采信。经审理查明，2014年9月14日，原告陶文泽、康自英与被告陶正强、陶文学、陶文云、陶文辉及陶氏家族众人在陶正强家协商解决陶正强的媳妇“越南女”被“拐骗”一事。原告康自英（又名康自仙）与被告陶正强（又名陶正祥）签订了《调解协议》，协议载明发生纠纷的主要简要情况：康自仙骗陶正祥老婆去喜古乡阿扛波的康友贵做对象，现在被羊耳庄小寨陶正祥发现，组织亲朋好友把人找回，现双方在家族同意下进行调解，经调解双方自愿达成如下协议：1、康自仙赔陶正祥名义损失费6600元。2、组织亲朋好友的误工费2600元。3、名义损失费、劳务费共计9200元一次性付给陶正祥。4、此协议款付清后，协议即生效。原告陶文泽、康自英于当晚向被告陶正强支付现金8800元，又于次日支付了400元，共计向被告陶正强支付了9200元。另查明，被告陶正强在庭审中陈述与“越南女”存在不正当行为的主体为原告陶文泽，并非《调解协议》中的康友贵。被告陶正强、陶文学、陶文云、陶文辉均未对二原告实施暴力手段相威胁。以上事实有当事人的陈述、《调解协议》、《受案登记表》、《保证书》、《证明侯某1人侯某2、侯庭门的证言等证据证明，本院予以确认。本院认为，合同纠纷是指平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议由此产生的纠纷。原告诉至法院要求撤销双方签订的《调解协议》，并判令被告返还9200元及相关损失的诉讼，为合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第五十四条规定，下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：“(一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显示公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。”第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”本案达成的《调解协议》中载明原告康自仙应给付被告陶正强9200元无任何给付基础，也无任何事实及法律依据作为依据，四被告虽未对二原告实施暴力手段相威胁，但胁迫的手段除了暴力手段，还包括精神上的胁迫，即行为人的行为、言语足以造成被胁迫人违背自己真实意思表示就行。四被告组织众多亲朋好友对原告进行严厉的苛责，导致原告精神受到胁迫，违背自己的真实意愿签订了《调解协议》。被告陶正强当庭确认收到二原告交付的9200元，本院依法撤销原告康自英（又名康自仙）与被告陶正强（又名陶正祥）于2014年9月14日签订的《调解协议》，被告陶正强应返还二原告的人民币9200元，被告陶文学、陶文云、陶文辉在本案中不承担民事责任。关于二原告要求四被告承担因其造成的误工费、代理费、交通费等5100元的诉请，因无证据证实造成误工费、交通费的损失，而代理费无法律规定，本院依法不予支持该项诉请。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二条、第三条、第五十四条、第五十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、撤销原告康自英（又名康自仙）与被告陶正强（又名陶正祥）于2014年9月14日签订的《调解协议》；二、被告陶正强于本判决生效后十日内返还原告陶文泽、康自英的9200元；三、被告陶文学、陶文云、陶文辉在本案中不承担民事责任；四、驳回原告陶文泽、康自英的其他诉讼请求。案件受理费210元，减半收取105元，由被告云陶正强负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请执行的期间为二年。申请执行期间，从法律文书履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的,从法律文书生效之日起计算。审 判 长  骆 霞审 判 员  廖玉忠人民陪审员  李正兴二〇一五年十一月十二日书 记 员  罗 娅