wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市郫都区人民法院行 政 裁 定 书(2017)川0124行初97号原告邓克平，男，1964年9月4日出生，汉族，住成都市温江区。被告成都市温江区人民政府公平街道办事处，住所地成都市温江区。法定代表人屈阳，职务镇长。委托代理人巫江，四川英特信律师事务所律师。委托代理人黄欣，四川英特信律师事务所律师。被告成都市温江区人民政府，住所地成都市温江区。法定代表人陈志勇，职务区长。原告邓克平诉被告成都市温江区人民政府公平街道办事处（以下简称公平街办）行政行为其他及被告成都市温江区人民政府（以下简称区政府）行政复议一案，本院于2017年9月7日立案受理后，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第二款之规定，依法进行了审理。现已审理终结。原告邓克平诉称，被告公平街办于2017年6月21日作出限期拆除违法建筑催告书并送达原告。原告不服该催告书的内容，遂向成都市温江区人民政府申请行政复议，要求撤销该限期拆除违法建筑催告书。而区政府以被告公平街办作出的《限期拆除违法建筑催告书》对原告的实际权利义务不产生影响为由决定驳回了原告的行政复议申请。原告认为被告公平街办不管是从主体、程序、实体内容和适用法律来讲均是错误的，依法应予以撤销。被告区政府行政复议决定程序违法，亦应以撤销。原告为维护合法权利特此依法向人民法院提起诉讼：1、撤销被告公平街办于2017年6月21日对原告户作出的限期拆除违法建筑催告书；2、撤销被告区政府作出的温复字（2017）第52号行政复议决定书。被告公平街办未向本院提交书面答辩状。被告区政府辩称：一、公平街办系区政府依法设立的派出机关，具有相关行政复议权限。二、其行政复议行为符合法定程序。区政府在法定期限内经审查并报复议机关负责人同意后，作出涉案《行政复议决定书》，并向当事人送达。三、公平街办作出《限期拆除违法建筑催告书》的行为未对原告的权利义务产生实际影响，不属于具体行政行为。另,公平街办于2017年6月30日向原告作出《强制拆除违法建筑决定书》，告知其因仍未拆除违法建筑，故依据《中华人民共和国共和国城乡规划法》等相关规定，决定对其违法建筑予以强制拆除。后原告已对公平街办的强制拆除行为向人民法院提起行政诉讼。四、本案被告主体不适格，区政府不应列为本案被告。综上，其作出温复字（2017）第52号《行政复议决定书》的行为符合法律规定，请求人民法院查明事实和法律依据，依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2017年6月21日，被告公平街办制作了《限期拆除违法建筑催告书书》，主要内容为：“邓克平户：你户在温江区公平街办惠民社区三组的原农家乐（现叮当小吃街）擅自搭建的建筑物、构筑物，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款的规定，已被认定为违法建筑。鉴于，你户仍未自行拆除违法建筑，依据《中华人民共和国行政强制法》第三十五条的规定，我办现催告你自收到本催告书之日起三日内拆除上述违法建筑。逾期不拆除的，将依法强制拆除。对上述催告，你有权自收到之日起五日内到我办进行陈述或申辩，逾期视为放弃陈述或申辩权利”。并于当日向原告邓克平进行送达。原告邓克平不服，于2017年6月23日向被告区政府提交了《行政复议申请书》。区政府于2017年6月26日予以立案受理后，向被申请人公平街办送达了答复通知书。被申请人提交书面答复和相关证据材料后，温江区政府经书面审查，由复议机关负责人同意后，于2017年8月23日作出了温复字（2017）第52号《行政复议决定书》，并于2017年8月24日向当事人进行送达。原告不服遂提起本案诉讼。另查明，公平街办于2017年6月30日作出编号：2017003的《强制拆除违法建筑决定书》，决定对公平街办惠民社区三组叮当小吃街邓克平（邓汝留）户违法建筑予以强制拆除。2017年7月10日，原告邓克平已向本院提起诉讼请求确认该强制拆除行为违法。本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定，对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。同时，依据《中华人民共和国行政强制法》第三十五条规定，行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。本案被告向原告作出的《限期拆除违法建筑催告书》是根据上述规定向原告进行限期拆除违法建筑的一种释明与催告。该行为是行政机关在强制拆除之前的前置阶段性行为，其目的是通过催告行为来达到促使原告自动履行目的的手段，也是行政机关为实施拆除违法建设行政强制行为中的一个环节。行政机关最终做出强制拆除行为据以执行的法律文书是此后作出的决定书，而非涉案的催告书。原告户亦已对行政机关后续的强制拆除行为提起了行政诉讼。本案限期拆除违法建筑催告书系程序性行为，对原告的合法权益明显不产生实际影响。基于此，区政府作为复议机关，所作出的涉案行政复议决定亦对原告的合法权益明显不产生实际影响。综上，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条规定“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响”，本案依法应当驳回原告邓克平的起诉。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项、第三条第二款的规定，裁定如下：驳回原告邓克平的起诉。原告邓克平预交的案件受理费50元予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  赵 波人民陪审员  王昌建人民陪审员  张天福二〇一七年十月三十一日书 记 员  干昊凡附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
福建省武夷山市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0782执683号之一申请执行人：武夷山本富村镇银行有限责任公司，住所地武夷山市三姑度假区大王峰路一号，统一社会信用代码91350782591717053M。法定代表人：杜勇翔，董事长。委托诉讼代理人：徐蕾，福建弘袍律师事务所律师。被执行人：叶水兰，女，1959年9月18日出生，汉族，武夷山市号。本院在执行（2017）闽0782民初70号申请人武夷山本富村镇银行有限责任公司与被执行人叶水兰金融借款合同纠纷一案中，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，名下仅有一套房产正在处置过程中，因处置财产需要一定期限。本院认为，本案应依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴坤明二〇一七年十月三十日书记员  周军军
湖北省十堰市张湾区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0303执316号之一申请执行人：金勇，男，1970年12月13日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。被执行人：十堰市城市公交集团有限公司。该公司住所地：十堰市汉江南路**号。法定代表人：张申清，该公司董事长。申请执行人金勇与被执行人十堰市城市公交集团有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人金勇依据本院已经发生法律效力的（2016）鄂0303民初2229号民事调解书，于2017年4月18日向本院申请强制执行，申请执行人金勇申请执行事项为：一、被执行人十堰市城市公交集团有限公司办理解除劳动关系的相关手续；二、支付经济补偿金30000元；三、支付延迟履行期间加倍债务利息；四、负担执行费350元。本案在执行过程中，2017年6月2日，本院划拨了被执行人十堰市城市公交集团有限公司的银行存款31137.5元，该案已全部执行完毕，依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2017）鄂0303执316号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴公海二〇一七年十月十二日书记员  唐 渊
陕西省大荔县人民法院执行裁定���(2017)陕0523执829号申请执行人:刘康,男,1980年11月28日出生,汉族，农民，住所合阳县。委托诉讼代理人：王宏，男，1968年7月25日出生，汉族，农民，住所合阳县。被执行人:黄三联,男,1968年1月15日出生,汉族，农民，住所西安市临潼区。本院在执行刘康与黄三联机动车交通事故责任纠纷的（2016）陕0523民初2876号民事判决一案中，申请执行人申请标的为1091元，案件受理费8元，执行费50元。本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院对被执行人的财产进行了查询，均无果，申请执行人表示同意暂缓执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 成审判员 刘政文审判员 马 波二〇一七年十月二十四日书记员 张 帅
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0902执1520号之一申请执行人高宏根,男,1977年2月3日生,住阜宁县。被执行人王正付,男,1968年2月3日生,住建湖县。申请执行人高宏根与被执行人王正付返还原物纠纷一案，已生效的(2015)亭民初字第03174号法律文书载明：“一、被告王正付于本判决生效后十日内返还原告苏Ｊ×××××轿车一辆。如不能返还，则赔偿原告车辆损失139860元。二、驳回原告高宏根的其他诉讼请求。案件受理费3540元，鉴定费1500元，合计5040元，由被告王正付负担。（原告已预交此款，被告应于本判决生效之日起十日内支付原告）。”义务人王正付未履行上述义务，权利人高宏根以向本院申请执行，本院于2017年5月8日立案受理。本案在执行过程中，申请人高宏根陈述“被执行人王正付未能在生效法律文书限定期限内向权利人高宏根返还苏Ｊ×××××轿车”，故其将执行请求明确为“一、被执行人王正付赔偿申请人高宏根车辆损失139860元。二、被执行人王正付向申请人高宏根返还预交的案件受理费3540元、鉴定费1500元，合计5040元。”本院依法向被执行人王正付发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，查明被执行人王正付无可供执行的财产。本院后向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，同时交公安机关查控。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本院(2017)苏0902执1520号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  杨建彬审判员  郑春水审判员  蔡 锦二〇一七年十月三十一日书记员  熊正露
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1322执536号申请执行人沭阳县金冠银通农村小额贷款有限公司，住所地江苏省沭阳县扎下镇（花木大世界3号楼13、14号商铺）法定代表人冯建明，该公司总经理。被执行人毕艳，女，1977年12月29日出生，汉族，江苏省沭阳县人，住所地江苏省沭阳县。被执行人沭阳县兴沭房地产开发有限公司，住所地江苏省沭阳县沭城街道广州路西首（市政公司对面）。法定代表人戴建秋，该公司总经理。申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案执行，执行标的为1000000元及利息，已执行到位0元。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等法律文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，轮候查封了被执行人名下的房屋，正在另案处置中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序；二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。审 判 长  蒋华伟审 判 员  杨 震代理审判员  刘小磊二〇一七年十月二十五日书 记 员  纪佳宝
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1322执352号申请执行人薛利琼，女，1970年7月1日出生，汉族，居民，住沭阳县。被执行人花立玉，男，1960年1月20日出生，汉族，居民，住沭阳县。被执行人刘国翠，女，1960年3月2日出生，汉族，居民，住沭阳县。申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日立案执行，执行标的为317355元及利息，已执行到位0元。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等法律文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，轮候查封了被执行人名下的房屋，暂不宜处置，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序；二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。审 判 长  蒋华伟审 判 员  杨 震代理审判员  刘小磊二〇一七年十月二十五日书 记 员  纪佳宝
山东省青岛市黄岛区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0211执恢194号申请执行人：孙某。法定代理人：孙建亭，男，1965年9月5日生，汉族，住青岛市黄岛区。法定代理人：杨文芙，女，1971年1月1日生，汉族，住。委托代理人：张成杰，男，1982年4月5日生，汉族，系青岛黄岛六汪法律服务所法律工作者，住青岛市黄岛区。被执行人：姚春宝，男，1983年11月18日生，汉族，住山东省安丘市。被执行人：邯郸县合运运输队，住河北省邯郸市邯郸县285医院西侧。两被告之委托代理人：周兆刚，男，1962年8月23日生，汉族，系青岛黄岛大村法律服务所法律工作者，住青岛市黄岛区。申请执行人孙某与被执行人姚春宝、邯郸县合运运输队机动车交通事故责任纠纷一案，青岛市黄岛区人民法院（2013）黄少民初字第100号民事判决书已发生法律效力，本院于2017年10月23日立案执行，执行执行请求为要求被执行人支付27220.61元。执行过程中被执行人已履行完全部法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：（2013）黄少民初字第100号民事判决书执行完毕。本裁定书一送达，即发生法律效力。审 判 长  梁云学审 判 员  李嘉强人民陪审员  卢 妍二〇一七年十月二十日书 记 员  姜茂喜
湖南省花垣县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2017)湘3124执337号吴顺科、湖南东方矿业有限责任公司：关于申请执行人吴顺科与被执行人湖南东方矿业有限责任公司劳动争议纠纷一案，经被执行人自动履行，本案现已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行结案。二〇一七年十月十八日
四平市铁东区人民法院执 行 裁 定 书(2017)吉0303执394号申请执行人徐锐、卢锦江、丁建新等15人。申请执行人高玉华，女，汉族，住四平市铁东区。申请执行人李明达，男，汉族，住四平市铁西区。被执行人四平中盈商业管理有限公司。住址：四平市铁东区。法定代表人汤杰，董事长。申请执行人徐锐、卢锦江、丁建新、宋井才、陈培新、张海山、李宝印、董文喜、何文举、刘春雨、尹艳红、田晶、王俊、李焕国、齐中孝、高玉华、李明达与被执行人四平中盈商业管理有限公司金钱给付案件，因被执行人未履行四平市劳动人事争议仲裁委员会作出的四劳人仲裁字（2016）第117号裁决书及本院作出的（2017）吉0303民初13、246、124号民事判决书确定的义务，申请执行人分别于2017年4月14日和2017年4月18日向本院申请执行。本院于2017年4月17日和2017年5月24日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，执行标的：徐锐等十五名申请执行人工资款185040元，并负担案件执行费2676元；高玉华27184元，并负担案件受理费239元及申请执行费311元；李明达11400元，并负担案件受理费42元及申请执行费71元，合计226939元。但被执行人至今未履行上述义务。执行中，本院向金融部门、不动产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门查询被执行人的财产线索，未查到被执行人有可供执行的存款、车辆；被执行人已停产，没有经营收入。因被执行人拒不履行判决书确定的义务，故本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其法定代表人高消费。本院已将该案的执行情况、采取的财产调查措施、查封措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人有其他财产线索，同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院四平市劳动人事争议仲裁委员会作出的四劳人仲裁字（2016）第117号裁决书及本院作出的（2017）吉0303民初13、246、124号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘志林二〇一七年十月九日书记员  杨文龙
临猗县人民法院执 行 裁 定 书(2017)晋0821执527号申请执行人：李某被执行人：刘某被执行人：金某被执行人：宋某本院在执行李某与刘某、金某、宋某民间借贷纠纷一案中，因申请人申请同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2017)晋0821执527号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  姚新院二〇一七年十月十七日书记员  张 冰
四川省崇州市人民法院行 政 判 决 书(2017)川0184行初89号原告陈孝全，男，汉族，1953年1月1日出生。委托代理孟炳银，四川炳银律师事务所律师。委托代理人邓红梅，四川炳银律师事务所律师。被告都江堰市幸福街道办事处。法定代表人陈玲，主任。委托代理人卞瑜秋，该单位工作人员。委托代理人余涛，四川秉卓律师事务所律师。委托代理人邢伟，四川秉卓律师事务所律师。原告陈孝全不服都江堰市幸福街道办事处（简称都江堰幸福街办）于2017年5月26日作出的2017年第11号《政府信息公开申请告知书》，本院于2017年08月18日受理后，适用简易程序于2017年10月9日公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。被告都江堰幸福街办于2017年5月26日对原告提交的“关于对幸福民主十组廖家桥水电站征地补偿情况”的政府信息公开申请作出2017年第11号《政府信息公开申请告知书》，告知：廖家桥电站（原油碾作坊）权属于原幸福镇民主村集体所有，且你并非民主村集体经济组织成员，因此你无权申请公开上述内容，故不予提供。原告陈孝全诉称，原告系廖家桥电站的所有权人，幸福镇民主村境内廖家桥水电站于2009年纳入了幸福镇“2.5环项目”灾后土地征收搬迁范围内。2017年5月，原告向被告申请关于对幸福镇民主十组廖家桥水电站征地补偿情况的信息公开，被告作出2017年第11号《政府信息公开申请告知书》，其中以原告非民主村集体经济组织成员，无权申请公开为由，拒绝向原告公开。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十二条第四款，原告申请公开的信息系政府主动公开中的重点公开范围，被告没有履行法定的信息公开义务，侵犯了被告的知情权。因此提起诉讼，请求判令被告向原告公开《关于对幸福镇民主十组廖家桥水电站征地补偿情况》的文件信息。被告都江堰幸福街办辩称，在收到原告“关于对幸福民主十组廖家桥水电站征地补偿情况”的政府信息公开申请后，因原告不是民主村集体经济组织成员，亦未提交其属于廖家桥水电站权属人的相关依据，被告作出不予提供的答复并无不妥。请求判决驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告于2006年受让廖家桥电站房屋在内的财产（包括发电机组发电设备、输电线路及房屋），但未办理房屋产权登记。原告于2017年5月4日向被告提交政府信息公开申请，请求公开“关于对幸福民主十组廖家桥水电站征地补偿情况”的政府信息，但未同时提供其属于廖家桥电站房屋所有人及财产的相关依据。被告都江堰幸福街办于2017年5月26日作出2017年第11号《政府信息公开申请告知书》，告知：廖家桥电站（原油碾作坊）权属于原幸福镇民主村集体所有，且你并非民主村集体经济组织成员，因此你无权申请公开上述内容，故不予提供。原告不服遂提起行政诉讼。上述事实有原告的《政府信息公开申请书》、《转让协议》、《廖家桥电站资产移交清单》、都江堰市人民法院（2005）都江执字第611-1号民事裁定书、都江堰市人民法院（2005）都江执字第611-2号民事裁定书、被告作出的2017年第11号《政府信息公开申请告知书》、以及原被告的当庭陈述在案佐证。本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条的规定，公民、法人或者其他组织可以依法向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。被告都江堰市国土局，具有受理其职责范围内政府信息公开申请并依法作出处理的行政职责。被告于2017年5月4日提交申请，被告在2017年5月26日作出答复，程序合法。关于被告答复内容是否符合法律规定的问题，本院认为，虽然原告在诉讼中举证证明了是廖家桥电站房屋权属所有人，但原告受让的仅仅是廖家桥电站房屋及发电机组、发电设备，未受让廖家桥电站土地权属，不是廖家桥电站土地权属所有人，且未办理房屋产权过户登记，亦无证据证明在申请政府信息公开时提供了权属证明。因此被告针对原告申请“廖家桥水电站征地补偿情况”的申请，以其不是权属所有人和民主村集体经济组织成员为由不予提供，符合国务院办公厅《关于施行若干问题的意见》第十四条的规定：“行政机关对申请人申请公开与本人生产、生活、科研等特殊需要无关的政府信息，可以不予提供。”的规定。同时，提交的政府信息申请中对申请内容的表述仍然存在宽泛、不具体、不明确的问题，因此，原告请求判令被告向其公开“关于对幸福镇民主十组廖家桥水电站征地补偿情况”的文件信息的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条和《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回原告陈孝全的诉讼请求。案件受理费25元，由原告陈孝全负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  吴冬开二〇一七年十月九日书记员  刘 璨
云南省弥渡县人民法院民 事 判 决 书(2017)云2925民初730号原告：弥渡县农村信用合作联社。法定代表人：郝荣华，系该社理事长。委托诉讼代理人：邬仕月，云南群信律师事务所律师。特别授权代理。被告：蔡迎春，男，1976年9月16日出生，汉族，高中文化，个体户。被告：段开美（系被告蔡迎春之妻），女，1977年4月19日出生，汉族，初中文化，居民。原告弥渡县农村信用合作联社与被告蔡迎春、段开美金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告弥渡县农村信用合作联社的法定代表人郝荣华的特别授权诉讼代理人邬仕月，被告蔡迎春、段开美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告弥渡县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令二被告共同偿还贷款本金人民币（以下同）200万元，并承担自2015年11月21日起至2017年9月20日止的利息及相应复利147880.82元、自2017年9月21日起至还清贷款之日止按月利率8.3125‰计算的利息及相应复利。二、请求判令原告对拍卖、变卖二被告位于德宏傣族景颇族自治州瑞丽市瑞柠路85号抵押物的价款享有优先受偿权。三、由被告承担律师代理费6000元。四、由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2014年7月11日，被告蔡迎春以石料开采周转资金为由向原告申请贷款，其妻段开美书面承诺愿承担共同还款责任。二人一致同意，自愿用共同共有的房产权证号为瑞房权证瑞丽市字第××号、00××90号，土地使用证号为瑞国用（2011）第1XX5号房产作抵押，并依法办理了抵押登记。双方于2014年7月11日签订了《个人循环借款合同》、《最高额抵押合同》，2016年5月6日，双方签订《〈最高额抵押合同〉合同条款变更补充协议》。合同约定，循环借款额度为200万元，期限自2014年7月11日起至2017年7月11日止，在该期限内，借款人的贷款余额不得超过该循环贷款额度。贷款的支付方式为受托支付。贷款人在循环借款额度内向借款人发放的每笔借款的实际借款期限以借款凭证记载内容为准。每笔贷款发放时的贷款利率以中国人民银行公布的同期档次贷款基准利率为基础上浮40%确定，具体执行利率以借款凭证记载为准。借款期限一年以上的，于次年1月1日按当期同档次基准利率及约定的利率浮动比例确定调整后的利率。如遇人民银行在一个日历年度内进行两次或两次以上利率调整的，以该日历年度内最后一次调整的利率为基础，利率浮动比例不变。按月结息，到期还本。合同还约定了罚息、复利的计算方式和方法，以及贷款人为实现债权和相关从权利而发生的律师代理费、诉讼费、保全费等费用由借款人承担。2014年7月16日，原告按二被告的要求，向其发放了贷款200万元。此后，被告从2015年11月21日开始没有按时结清利息，贷款到期后，其未归还借款本息。综上所述，原告与被告签订的《个人循环借款合同》、《最高额抵押合同》及《〈最高额抵押合同〉合同条款变更补充协议》合法有效，应受法律保护。被告没有按时偿还借款本息的行为，已属违约，被告除偿还借款本息外，还应承担罚息、复利以及原告为实现债权和相关从权利而发生的诉讼费、律师代理费。恳请法院明查，并支持原告的诉讼请求。被告蔡迎春、段开美承认原告在本案中所主张的事实，但认为暂时无能力还款，计划这个月赔款20万元，以后每个月赔款不低于2万元，5年内赔清借款。本院认为，被告蔡迎春、段开美承认原告弥渡县农村信用合作联社在本案中主张的事实，故对原告弥渡县农村信用合作联社主张的事实予以确认。原、被告签订的《个人循环借款合同》、《最高额抵押合同》及《〈最高额抵押合同〉合同条款变更补充协议》客观真实，合法有效，对双方当事人具有法律约束力。二被告理应按照合同约定偿还原告借款本息及原告为实现债权而产生的相关费用。原告对二被告抵押的房产拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。原告的主张符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第二百零三条第一款的规定，判决如下：由被告蔡迎春、段开美共同偿还原告弥渡县农村信用合作联社贷款本金200万元，并承担自2015年11月21日起至2017年9月20日止的利息及复利147880.82元、自2017年9月21日起至还清贷款之日止按月利率8.3125‰计算的利息及相应复利（限期判决生效之日起30日内付清）。原告弥渡县农村信用合作联社对拍卖、变卖被告蔡迎春、段开美位于德宏傣族景颇族自治州瑞丽市瑞柠路85号房产的价款享有优先受偿权。由被告蔡迎春、段开美承担原告弥渡县农村信用合作联社的律师代理费6000元（限期判决生效之日起30日内付清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23894元，减半收取计11947元，由被告蔡迎春、段开美负担（限期判决生效之日起30日内交清）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审判员  吴霞二〇一七年十月三十日书记员  聂潇
陕西省眉县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0326执719号申请执行人邹晓春，女。被执行人吴军西，男。本院在执行申请执行人邹晓春与被执行人吴军西土地承包经营权出租合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）陕0326民初580号民事调解书，申请执行案款55000元，本案执行费825元由被执行人吴军西承担。在本案执行过程中，向被执行人吴军西送达了执行通知书，被执行人吴军西给付了案款25000元，对于剩余案款30000元被执行人吴军西出具了还款保证书：保证2018年4月底前还清剩余案款30000元，申请执行人邹晓春表示同意。现申请执行人邹晓春已领取案款25000元整。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项的规定，裁定如下:终结(2017)陕0326执719号案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冀有会审判员  李海生审判员  王宏让二〇一七年十月二十六日书记员  赵 震
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0107执895号申请执行人陆敬菊，女，1966年3月9日出生，住江苏省扬州市。被执行人谭亚平，男，1959年1月24日出生，住北京市石景山区。陆敬菊与谭亚平借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的（2009）石民初字第3172号民事判决书生效后，陆敬菊申请强制执行，本院依法立案执行。本院在执行过程查明，被执行人谭亚平下落不明，名下无车辆、无房产、证券及其他可供执行的财产，本院已冻结被执行人谭亚平名下银行账户，并将其列入失信名单。申请人亦不能向本院提供可供执行的财产线索。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的（2009）石民初字第3172号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  曲东民代理审判员  吕丽娜代理审判员  景 润二〇一七年十月二十六日书 记 员  申婧茹
福建省光泽县人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0723执584号申请执行人：光泽县农村信用合作联社崇仁信用社。负责人：夏礼峰，该社主任。被执行人：张晓彬，男，1990年7月1日生，汉族，农民，住光泽县。被执行人郑裕平，男，1989年10月9日生，汉族，光泽县城管大队协管员，住光泽县。本院在执行光泽县农村信用合作联社崇仁信用社与被执行人张晓彬、郑裕平金融借款纠纷一案，在执行过程中，申请执行人以与被执行人已协调解决为由向本院提出撤销申请。本院认为申请执行人撤销执行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2015）光民初字第1051号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨小琴审判员  邱卫平审判员  李绍伟二〇一七年十月二十五日书记员  朱湘映附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（1申请人撤销申请的
陕西省神木市人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0881民初7109号原告：陕西神木农村商业银行股份有限公司，住所地神木市神木镇东兴街中段。法定代表人：余清才，系该公司董事长。委托诉讼代理人：冯香林，男，系该公司工作人员。委托诉讼代理人：郭建强，男，系该公司工作人员。被告：高超，男，1988年出生，汉族，陕西省人。被告：屈宇喆，女，1987年出生，汉族，陕西省人。被告：刘宝林，男，1967年出生，汉族，陕西省人。被告：尹江江，男，1988年出生，汉族，陕西省人。被告：王龙，男1988年日出生，汉族，陕西省人。被告：王伟，男，1988年出生，汉族，陕西省人。被告：高林林，男，1964年出生，汉族，陕西省人。原告陕西神木农村商业银行股份有限公司与被告高超、屈宇喆、刘宝林、尹江江、王龙、王伟、高林林金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月4立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭建强与被告高超、尹江江、王龙到庭参加了诉讼，被告屈宇喆、刘宝林、王伟、高林林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陕西神木农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告高超、屈宇喆偿还原告借款本金50万元及利息（利息从2014年9月30日起按月利率9.6‰计算至2015年9月7日止，从2015年9月8日起按月利率12.48‰计算至本金偿还完毕之日止）；2.被告刘宝林、尹江江、王龙、王伟、高林林承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2014年3月8日被告高超、屈宇喆因购买挖掘机向原告借款50万元，双方约定借款月利率为9.6‰，并签订贷款合同，被告刘宝林、尹江江、王龙、王伟、高林林提供保证担保，并签订担保合同。借款后，被告未偿还本金，仅将利息支付至2014年9月29日，下欠本息借款人和保证人均未偿还，故原告诉至本院。被告高超、尹江江、王龙辩称：原告所述属实。被告屈宇喆、刘宝林、王伟、高林林未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了自然人贷款申请书、借款借据、个人借款合同、保证担保合同、自然人保证担保贷款承诺书、支付通知书、取款凭条、存款凭条，被告高超、尹江江、王龙无异议，被告屈宇喆、刘宝林、王伟、高林林未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月8日被告高超、屈宇喆共同向原告借款50万元，双方约定借款期限自2014年3月8日起至2015年9月7日止，月利率为9.6‰（逾期月利率为12.48‰），被告刘宝林、尹江江、王龙、王伟、高林林为连带责任保证人，保证范围包括借款本金、利息、逾期利息，被告刘宝林、尹江江、王龙、王伟的保证期间为借款到期之日起两年，被告高林林的保证期间为贷款全部清偿完毕为止。借款后，借款人未偿还本金，将利息支付至2014年9月29日。本院认为，原、被告双方签订的个人借款合同、保证担保合同系双方真实意思表示，合同合法、有效。根据合同法规定，依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力，当事人应当秉承善意，全面履行合同义务。原告按合同约定，向借款人提供了借款，已履行了合同义务；合同履行期限届满，被告应当按照借款合同约定，向原告偿还借款本金及利息。被告高超、屈宇喆作为共同借款人，逾期未偿还借款本息，应当向原告承担还款责任。被告刘宝林、尹江江、王龙、王伟、高林林作为连带责任保证人，借款期限届满，借款人未履行还款义务，保证人应当承担保证责任，按照保证范围的约定对全部债务承担连带责任。被告刘宝林、尹江江、王龙、王伟、高林林与原告未约定担保份额，根据担保法司法解释规定，属连带共同保证，任何一个保证人，都有义务就全部债务向原告承担偿还责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告高超、屈宇喆于本判决生效之日起五日内共同向原告陕西神木农村商业银行股份有限公司偿还借款本金50万元及利息（利息从2014年9月30日起按月利率9.6‰计算至2015年9月7日，从2015年9月8日起按月利率12.48‰计算至本金偿还完毕之日止），被告刘宝林、尹江江、王龙、王伟、高林林承担连带清偿责任。二、被告刘宝林、尹江江、王龙、王伟、高林林承担保证责任后，有权向被告高超、屈宇喆追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4400元，由被告高超、屈宇喆、刘宝林、尹江江、王龙、王伟、高林林共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员  訾娟二〇一七年十月二十四日书记员  白瑢
福建省松溪县人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0724民初947号原告：中国建设银行股份有限公司松溪支行,住所地松溪县松源街道解放街121号，统一社会信用代码91350724157342332R。负责人：刘波，该行行长。委托诉讼代理人：黄碧燕，女，该行职员，住松溪县。委托诉讼代理人：陈红，女，该行职员，住松溪县。被告：游小华，男，1981年11月4日出生，汉族，教师,住松溪县。原告中国建设银行股份有限公司松溪支行（以下简称建行松溪支行）与被告游小华信用卡纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月26日公开开庭进行了审理。原告建行松溪支行的委托诉讼代理人黄碧燕到庭参加诉讼。被告游小华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建行松溪支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告游小华偿还龙卡信用卡（卡号：62×××73）欠款本金39852.22元，利息6528.95元，滞纳金及费用2550.92元（利息及费用暂算至2017年6月30日），自2017年6月26日起至欠款还清之日止的利息按协议和章程约定的标准计算。2、被告游小华承担本案诉讼费用和其他费用。事实和理由：2012年3月14日，被告游小华与原告签署了《龙卡信用卡领用协议》，向原告申领了龙卡信用卡一张，龙卡信用卡卡号为62×××73。被告游小华领用信用卡后消费，但未能按约定归还欠款，至2017年6月30日止，被告龙卡信用卡拖欠原告本金39852.22元，利息6528.95元，滞纳金及费用2550.92元。被告拖欠后，原告曾多次通知被告要求归还欠款，被告敷衍至今未偿还。被告的行为已严重违反《中国建设银行龙卡信用卡章程》和《龙卡信用卡领用协议》之约定，已给原告造成经济损失，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告游小华未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告据以主张权利的事实有《中国建设银行信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、信用卡交易明细等证据予以证实，上述证据来源合法、客观真实，证据间能够相互印证并形成证据链。被告游小华经本院传票传唤未说明理由拒不到庭参加诉讼，应视为自愿放弃诉讼权利。综上，原告主张的上述事实有充分的证据予以证实，本院予以确认。本院认为，原告建行松溪支行与被告游小华所签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，主体适格，内容合法，是双方当事人的真实意思表示，应认定为合法有效，双方均应当依照约定全面履行义务。原告依约将信用卡交付给被告游小华，被告游小华亦使用该信用卡多次消费，用于购买汽车等，被告游小华消费后未按约归还信用卡本息及滞纳金，已构成了违约，应承担相应的民事责任。综上，原告要求被告游小华归还拖欠的信用卡本金、利息及滞纳金的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告游小华于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司松溪支行信用卡欠款39852.22元及计至2017年6月30日的利息及滞纳金等9079.87元（自2017年7月1日起至欠款还清之日止的利息及滞纳金等按信用卡领用协议的约定计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1023元,减半收取511.5元，由被告游小华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。审判员  施发贞二〇一七年十月三十日书记员  乐依秀《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。法官提示：第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
陕西省白河县人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0929民初1046号原告:焦利,女,汉族,1986年2月19日出生于陕西省旬邑县,住旬邑县。被告:袁博雨,男,汉族,1984年12月7日出生于陕西省白河县,住白河县。本院在审理焦利与袁博雨离婚纠纷一案中，原告焦利于2017年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告焦利书面申请撤诉，是当事人对其民事权利的自由处分，不损害他人和公共利益，亦不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告焦利撤回对被告袁博雨的起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告焦利负担。审判员  金立成二〇一七年十月十九日书记员  贺 飞
四川省万源市人民法院民 事 判 决 书(2017)川1781民初1920号原告于有全，男，汉族，住四川省万源市。委托诉讼代理人张国碧，女，汉族，住四川省万源市，系原告于有全之妻。被告向仕涛，男，汉族，住四川省万源市。原告于有全诉被告向仕涛承揽合同纠纷一案，本院于2017年8月11日受理后，依法适用简易程序，于2017年10月10日公开开庭进行了审理，原告于有全的委托诉讼代理人张国碧到庭参加诉讼，被告向仕涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告于有全向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告承揽款20500元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年下半年，原、被告达成口头协议，约定由原告为被告承建的新农村房屋安装铝合金门窗。原告按期完成安装工作后，被告对质量进行了验收，并支付了几千元安装款，尾款20500元被告无力支付，给原告出具欠条一张。但到期后被告至今未给付。原告为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：1、原、被告的户籍复印件。拟证明原、被告的身份情况。2、欠条一张。拟证明被告向仕涛欠原告安装款20500元，被告向仕涛在欠款人处签名。被告向仕涛未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。本院对证据分析认证如下：原告所举证据1、2具有客观性、关联性、合法性，本院予以采信。经审理查明，原告于有全与被告向仕涛系朋友关系。2013年左右，被告向仕涛在万源市花楼乡马鞍山村修建新农村房屋工程。同年下半年，原、被告达成口头协议，约定由原告为被告修建的房屋安装铝合金门窗。原告按期完成安装工作后，被告对质量进行了验收，并支付了几千元安装款，因无力支付尾款，被告遂给原告出具欠条一张，内容为：“欠条，今欠到于有全马鞍山新农村窗栏杆工资款共计（20500），大写贰万零伍佰。付款日期，农历二月20日前付清。如果不付清，所有费用有向仕涛负责。欠款人向仕涛。2014.1.29日。”因被告至今未给付案涉款项，原告遂诉至本院。本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。被告向仕涛将其承建房屋的铝合金门窗安装工作交由原告于有全完成，原告按要求交付工作成果，且经验收合格，故原、被告之间已建立承揽合同民事法律关系，合同实际履行，应当合法有效。本案中，被告向仕涛书立欠条，下欠原告的门窗安装款20500元的事实清楚，双方债权债务关系明确，根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，被告应当履行清偿原告债务的合同义务。案涉欠条中虽约定了“农历二月20日”的还款期限，但未明确还款期限的具体年度，应视为还款期限约定不明，原告依法可随时要求被告偿还案涉款项。综上，原告诉请被告支付20500元门窗安装款的事实及理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零九条、第二百零六条、第二百五十一条、第二百六十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：被告向仕涛在本判决生效后一个月内支付原告于有全承揽报酬20500元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费156元，由被告向仕涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。审判员  杨永朋二〇一七年十月十一日书记员  刘 星
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1322执720号申请执行人张道轩，男，1949年12月16日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。被执行人孔令艳，女，1961年11月12日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月23日立案执行，执行标的为200000元及利息，已执行到位92000元。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等法律文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序；二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。审 判 长  蒋华伟审 判 员  杨 震代理审判员  刘小磊二〇一七年十月二十五日书 记 员  纪佳宝
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)苏05刑终726号原公诉机关江苏省太仓市人民检察院。上诉人（原审被告人）李小艳，女，1982年6月8日生，汉族，小学文化，无业，住江苏省东海县。2017年4月12日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，同年5月18日被逮捕。现羁押于太仓市看守所。江苏省太仓市人民法院审理江苏省太仓市人民检察院指控被告人李小艳犯容留他人吸毒罪一案，于2017年8月17日作出(2017)苏0585刑初665号刑事判决，以容留他人吸毒罪判处被告人李小艳有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。被告人李小艳不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）李小艳申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人李小艳撤回上诉的要求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人李小艳撤回上诉。江苏省太仓市人民法院（2017）苏0585刑初665号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 王 江审判员 蒋 峻审判员 秦四海二〇一七年十月十日书记员 顾 远
安徽省铜陵市铜官区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0705执2482号之二申请人：铜陵市永泰工程机械租赁服务部，住所地安徽省铜陵市天山道1490-403号。被执行人：马鞍山市黄山建筑安装有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区银塘镇。统一社会信用代码：913405007049282962（1-7）。申请执行人铜陵市永泰工程机械租赁服务部与被执行人马鞍山市黄山建筑安装有限公司民间借贷一案，本院（2016）皖0705民初3157号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人铜陵市永泰工程机械租赁服务部向本院申请强制执行，本院经审查认为，被执行人马鞍山市黄山建筑安装有限公司未按法律文书确定的内容履行付款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条规定，裁定如下：冻结被执行人马鞍山市黄山建筑安装有限公司名下价值510000元的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 马 静二〇一七年十月二十三日书记员 陈耀鹏
河南省杞县人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0221民初3268号原告杞县农村信用合作联社。住所地：杞县金城大道西段路南。委托代理人潘守信，该社职工，代理权限：特别授权。被告郑彦青，男，汉族，住杞县。被告胡玉玲，女，汉族，住址同上。本院在审理原告杞县农村信用合作联社诉被告郑彦青、胡玉玲金融借款合同纠纷一案中，原告杞县农村信用合作联社于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告双方私下达成和解，被告已经将借款全部还清，原告杞县农村信用合作联社自愿提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告杞县农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告杞县农村信用合作联社负担。审判员  周义林二〇一七年十月二十三日书记员  黄 伟
台州市黄岩区人民法院行 政 裁 定 书(2017)浙1003行审22号申请执行人台州市黄岩区环境保护局，住所地台州市黄岩区引泉路308号。法定代表人叶慧洁，局长。被执行人施占伟，男，1980年10月1日出生，汉族，住台州市黄岩区。申请执行人台州市黄岩区环境保护局申请强制执行环境保护行政处罚决定一案，本院于2017年10月20日立案受理。申请执行人于2017年2月24日作出黄某罚字[2017]15号行政处罚决定，认定被执行人施占伟经营的深钻孔加工厂从事模具深钻孔加工的建设项目未经环保部门审批许可，擅自建成并投入生产，违反了《建设项目环境保护管理条例》第九条、第十六条的规定，并根据该条例第二十八条对其作出责令停止生产、罚款13000元的行政处罚。该行政处罚决定已生效，经催告，被执行人至今未履行义务。本院审查认为，申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定的条件，且决定具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人台州市黄岩区环境保护局对被执行人施占伟作出的黄环罚字[2017]15号行政处罚决定中关于罚款的内容。本裁定为终审裁定。审 判 长  应海波人民陪审员  章菊芳人民陪审员  张菊芬二〇一七年十月二十一日代书 记员  汪佳静??2???1?
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0113民初12561号原告高泠，女，汉族，1963年2月16日出生，住西安市莲湖区。委托代理人屈硕，陕西睿和律师事务所律师。被告陕西德银实业有限公司，住所地西安市高新区高新路86号2幢1单元12003室。法定代表人蔡峰辉，该公司总经理。原告高泠与被告陕西德银实业有限公司（以下简称：德银公司）股权转让纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告高泠委托代理人屈硕、被告德银公司的法定代表人蔡峰辉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告高泠诉称，2016年6月1日，原、被告签订《西安佳客酒店管理有限公司股权转让协议》，协议约定，“原告将其在佳客公司50%的500万元人民币出资转让给被告，被告应于本协议签订之日起3日内支付转让款。”协议签订后，原告依约将股权转让给被告并依法办理了工商变更登记手续。但经原告多次催要，被告拒不支付股权转让款，故诉至法院，请求：1、依法判令被告继续履行《西安佳客酒店管理有限公司股权转让协议》，向原告支付股权转让款300万元整；2、被告承担本案诉讼费。被告德银公司辩称，不同意原告的诉讼请求，原告持有的佳客公司的50%股权是替佳客公司代持的，不是其个人所有，被告付清了梁文新质押在佳客酒店50%股权的质押款后，合法将该股权赎回，原告应无条件归还股权。经审理查明，西安佳客酒店管理有限公司成立于2014年10月10日，注册资本为1000万元，当前德银公司持股50%、高泠持股10%，梁文新为公司的原始股东，原出资额500万元，占比50%，现已经不再持有佳客酒店股权。2016年1月26日，高泠与梁文新签订《西安佳客酒店管理有限公司股权质押协议》，该协议约定：梁文新以全额股权质押给佳客酒店的其他一位或多位内部股东，根据流动资金需求情况按股份比例向该股东或多名股东借款，借款金额为100万元，年化利率30%，期限为1年。股权质押人有义务积极配合质押签约和公司股权工商变更登记等相关事宜。2016年1月28日，高泠与梁文新签订《西安佳客酒店管理有限公司股权转让协议》，协议约定：梁文新将其在佳客酒店的50%的500万元出资转让给高泠。该协议签订后，高泠并未向梁文新实际支付500万元对价。2016年2月2日，佳客酒店进行了股权变更，梁文新的持股比例由50%变更为不再持有佳客酒店股权，高泠的持股比例由10%变更至60%。2016年5月28日，梁文新与德银公司签订《股权转让协议》，约定：梁文新将质押在佳客酒店的其所持有的50%的股权在由德银公司清偿筹资款后直接转至德银公司名下，德银公司在该协议双方签字之后10个工作日内向佳客酒店支付143万元赎回金，赎回梁文新质押在佳客酒店的50%股权，将赎回的股权直接从公司代表高泠名下转让至德银公司名下，梁文新欠德银公司的债务抵偿为股权转让余款。2016年5月30日，银德公司向佳客公司出具代付款委托书，委托杜平代银德公司向佳客公司支付143万元，用于赎回梁文新质押在佳客公司的50%股权。2016年6月1日，高泠与德银公司签订《西安佳客酒店管理有限公司股权转让协议》，约定：高泠将其在佳客酒店50%的500万出资转让给银德公司。原、被告双方均认可该协议高泠和德银公司的法定代表人蔡峰辉的签名均非本人所签，为代办公司办理股权变更中代为签字。2016年6月20日，佳客酒店再一次进行了股权变更登记，高泠的持股比例由60%并更为10%，德银公司变更为持股50%。另查明，德银公司于2016年8月6日向高泠的华夏银行账户转账35万，原告高冷2017年4月28日出具证明,证明上述华夏银行原用于佳客酒店财务收支,现已停止使用。以上事实，有《股权质押协议》、《西安佳客酒店管理有限公司股权转让协议》、公司登记基本情况、代付款委托书、佳客酒店证明、梁文新证人证言、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，本案争议的焦点为原告高冷对德银公司所取得的50%的佳客酒店的股权是否享有所有权。原告高泠基于其与梁文新签订《股权质押协议》，梁文新将所持有的佳客公司的50%的股权变更至高泠名下，期间原告高冷并未向梁文新支付双方约定的500万元股权转让款，结合上述协议及事实，可以证明工商档案显示原告高泠虽实际持有梁文新原持有的佳客公司50%的股份，但该股份是原告高冷基于《股权质押协议》代持梁文新的股份，原告高冷并未支付股权转让对价，也就对该股权不享有所有权。原告高泠依据其与德银公司签订《西安佳客酒店管理有限公司股权转让协议》要求德银公司继续履行合同支付股权转让款300万元，因原告对佳客公司50%股份不享有所有权，不可能基于协议要求支付股权对价，该协议仅为方便办理股权变更所用，并未实际转让股权，原告诉称被告曾于2016年8月6日向其华夏银行卡转款35万元,但此时原告的华夏银行卡正用于佳客酒店财务收支,并非原告自己实际使用,被告的付款行为不能认定为向原告高冷支付的股权转让金,原告该诉称与事实不符,现原告要求被告继续履行股权转让协议，支付300万元股权转让款无事实及法律依据，依法不予支持。综上，兹依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：驳回原告高泠的诉讼请求。本案案件受理费30800元，由原告高泠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  景振宇代理审判员  李多萌代理审判员  李亚楠二〇一七年十月十八日书 记 员  李 丹打印：相丽华校对：魏张红2017年月日送达
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 判 决 书(2017)湘0105民初4700号原告：黄念，男，汉族。委托诉讼代理人：邱建雄，湖南弘天律师事务所律师。被告：浙江红叶园艺有限公司，住所地浙江省杭州市凯旋路445号3B室。法定代表人：余鸿钧，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘卫恒，男，汉族。系被告公司法务经理。原告黄念诉被告浙江红叶园艺有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄念的委托诉讼代理人邱建雄及被告浙江红叶园艺有限公司的委托诉讼代理人刘卫恒均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄念向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告货款381170元；2、请求判令被告自2017年8月15日起按4.75%支付381170元货款的利息直至付清全部欠款止。事实与理由：2016年10月26日，被告下属的浙江红叶园艺有限公司长沙青竹园项目部负责人徐金祥与原告签订《苗木供应合同》，双方对苗木单价、交付时间及付款方式进行约定。合同签订后，原告履行了全部义务。按照约定被告应当在2017年1月15日前一次性付清全部货款，但被告拖欠原告部分货款未付，2017年7月21日，经浙江红叶园艺有限公司长沙青竹园项目部负责人徐金祥确认，被告共欠原告苗木款381170元。被告自2017年1月15日至今一直拖延履行付款义务。原告为维护合法权益，现向法院提起诉讼，请求人民法院依法判决。被告浙江红叶园艺有限公司答辩称：原告诉称的事实是原告与徐金祥之间的纠纷，与浙江红叶园艺有限公司无关，原告与浙江红叶园艺有限公司之间既不存在合同关系，也不存在债务关系，浙江红叶园艺有限公司虽与徐金祥签订了《项目内部承包合同》，约定了该项目所有的履约责任及风险全部由徐金祥承担，请求法院驳回原告对浙江红叶园艺有限公司的诉讼请求。经审理查明:被告浙江红叶园艺有限公司承包绿城青竹园南四非样板区二标段及北五样板区景观工程，授权徐金祥为该项目实际施工人。2016年10月26日，原告与徐金祥签订了《苗木供应合同》，双方对苗木单价、交付时间及付款方式进行约定。合同签订后，原告履行了全部义务。按照约定被告应当在2017年1月15日前一次性付清全部货款，但被告未按时支付货款。2017年7月21日，经徐金祥确认，被告共欠原告苗木款381170元。对账确认后，被告仍未履行付款义务。原告诉至法院，请求判如所请。以上事实有项目内部责任合同、对账单、当事人陈述及庭审笔录等证据材料在卷佐证。本院认为：本案中浙江红叶园艺有限公司对徐金祥向原告购买苗木的事实和总金额没有争议。徐金祥作为浙江红叶园艺有限公司授权的项目实际施工人，其因该项目对外行使的购买苗木行为是职务行为，该项目产生的实际收入归浙江红叶园艺有限公司所有，因此，浙江红叶园艺有限公司应对徐金祥向原告购买苗木所欠款承担支付义务。被告浙江红叶园艺有限公司抗辩称与徐金祥签订的《项目内部承包合同》约定了该项目所有的履约责任及风险全部由徐金祥承担，本院认为该合同是被告公司内部管理约定，仅对被告与徐金祥之间发生法律效力，不能对抗合同外第三人，故本院对被告的该抗辩意见不予采纳。综上，浙江红叶园艺有限公司是本案适格的被告，应当支付拖欠原告的苗木款381170元。因原、被告未对逾期支付货款约定利息，也没有约定货款支付时间，故原告要求支付利息的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下：一、被告浙江红叶园艺有限公司在本判决生效之日起十日内向原告黄念支付苗木款381170元；二、驳回原告黄念其他的诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费7017元，财产保全费2425元，共计9442元，由被告浙江红叶园艺有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  黄 旭人民陪审员  刘丽清人民陪审员  骆 兵二〇一七年十月二十三日代理书记员  刘 帆
云南省弥渡县人民法院民 事 裁 定 书(2017)云2925民初755号原告:普宝，男，1983年6月26日出生，汉族，小学文化，农民。委托诉讼代理人：杨云，弥渡县弥城新区法律服务所法律工作者。一般代理。被告：王吉昌，男，1979年10月8日出生，汉族，初中文化，个体户。原告普宝与被告王吉昌提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年9月20日立案。原告普宝于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告普宝撤诉。案件受理费962元，减半收取计481元，由原告普宝负担（已交）。审判员  吴霞二〇一七年十月九日书记员  聂潇
广东省阳春市人民法院刑 事 判 决 书(2017)粤1781刑初312号公诉机关广东省阳春市人民检察院。被告人黄崚峰，曾用名黄喜武，男，1987年9月9日生出于广东省阳春市，汉族，本科文化，中共党员，个体户，户籍地及住址阳春市。因本案于2017年10月18日被阳春市公安局刑事拘留，现羁押在阳春市看守所。阳春市人民检察院以春检诉刑诉[2017]252号起诉书指控被告人黄崚峰犯危险驾驶罪，于2017年10月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同日公开开庭审理了本案。阳春市人民检察院指派检察员柯运中出庭支持公诉，被告人黄崚峰到庭参加了诉讼。现已审理终结。阳春市人民检察院指控：2017年10月18日凌晨0时许，被告人黄崚峰酒后驾驶粤Ｑ×××××号小型轿车行驶至阳春市春城街道茶竹路39号门前路段时，因驾驶车辆操作不当，与停放在路边的粤Ｑ×××××、粤Ｑ×××××两辆小轿车发生碰撞，造成了三方车辆损坏的交通事故。事故发生后被告人黄崚峰在现场等候公安机关处理，执勤民警到场后对黄崚峰进行吹气测试并对其进行抽血送检。经阳江市公安司法鉴定中心鉴定，黄崚峰驾车时血液中的乙醇含量为185.5mg/100ml。经阳春市公安局交通警察大队认定，黄崚峰承担事故的全部责任。上述事实，被告人黄崚峰在开庭审理过程中亦无异议，并有受案表、立案决定书，证人关某、张某的证言，人口信息，到案经过，办案说明，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车驾驶证、行驶证复印件，强制措施凭证、现场检测报告书，机动车驾驶证复印件、交通事故处理联系卡，现场勘验笔录，交通事故现场平面图、方位图及照片酒精浓度测试单、当事人血样提取登记表，鉴定意见及通知，道路交通事故认定书及被告人黄崚峰的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人黄崚峰无视国家法律，违反道路交通安全法律、法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人黄崚峰醉酒驾驶机动车且发生事故，依法应从重处罚，鉴于被告人黄崚峰在事故发生后在现场等候处理，视为自动投案，归案后如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，是自首，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人黄崚峰犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，提出对被告人判处一个月以上三个月以下拘役，并处罚金的量刑建议恰当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第四十二条，第五十二条，第五十三条，第六十七条的规定，判决如下：被告人黄崚峰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金2000元，罚金限在本判决发生法律效力后十日内交纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月18日起至2017年12月2日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向阳江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。审判员  林向东二〇一七年十月二十四日书记员  严裕裕
河南省开封市祥符区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0212民初2265号之一原告孙晨浩，男，汉族，2001年10月17日生，住河南省开封县。法定代理人孙洪利，男，汉族，1976年11月17日生，住河南省开封县。系原告孙晨浩之父。被告陆长海，男，汉族，1969年1月14日生，住河南省开封县。被告薛红超，男，汉族，1982年7月9日生，住河南省开封县。被告中煤财产保险股份有限公司河南分公司。住所地郑州市郑东新区商务外环路7号立基上东国际11层。社会统一信用代码91410100MA3X7RDH61。负责人曹钦成，公司总经理。委托代理人单鹏飞，公司员工。代理权限为特别授权。本院在审理原告孙晨浩诉被告陆长海、薛红超、中煤财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告孙晨浩于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙晨浩的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告孙晨浩撤回起诉。案件受理费150元、保全费70元，共计220元，由原告孙晨浩承担。审判员  曹自强二〇一七年十月二十四日书记员  万文文
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0682执2364号申请执行人江苏如皋农村商业银行股份有限公司黄市支行,住如皋市江安镇中心村13组。负责人刘晓勤，行长。被执行人陶仕文，男，1958年11月24日生，汉族，住如皋市。被执行人陶连生，男，1953年7月7日生，汉族，住如皋市。被执行人陶瑞生，男，1956年9月17日生，汉族，住如皋市。申请执行人江苏如皋农村商业银行股份有限公司黄市支行与被执行人陶仕文、陶连生、陶瑞生金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月7日作出的（2016）苏0682民初9410号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、被告陶仕文偿还原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司黄市支行借款本金89000元。二、被告陶仕文支付原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司黄市支行自2014年8月29日起至2015年8月28日止按年利率12%计算本金89000元的借款利息。三、被告陶仕文支付原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司黄市支行自2015年8月29日起至实际给付之日止按年利率18%计算本金89000元的逾期利息。上述一、二、三项均于判决生效后立即履行。四、被告陶连生、陶瑞生对上述一、二、三项承担连带偿还责任。案件受理费1150元，由被告陶仕文、陶连生、陶瑞生负担（此款原告已垫付，判决生效后由被告给付借款时一并给付原告）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年03月20日受理后，由周志刚执行。申请执行标的为：本金89000元，利息28554.17元（计算至2016年9月30日），案件受理费1150元，执行费1681.00元。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。被执行人未申报财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权对被执行人下列财产状况进行了调查。被执行人仅有零星银行存款、无汽车和不动产登记。本院向三被执行人住所地村委会调查，村委会干部反映三被执行人均在家务农。本院依职权将被执行人列入失信被执行人名单，并将上述执行进程告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，明确表示不要求对被执行人采取拘留措施，并向本院书面同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、调查表、照片等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，被执行人未向本院申报可供执行的财产线索。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，也未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人虽在家，但申请执行人明确表示不要求对其采取拘留措施。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0682民初9410号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审 判 长  周 君代理审判员  周志刚代理审判员  朱无号二〇一七年十月十七日书 记 员  刘国军
福建省浦城县人民法院执 行 裁 定 书（2017)闽0722执828号申请执行人陈汉松，男，1956年9月13日出生，住浦城县。被执行人叶潘波，男，1964年5月5日出生，住浙江省温州市欧海区。申请执行人陈汉松与被执行人叶潘波借款合同纠纷一案，浦城县人民法院作出的（2016）闽0722民初1564号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未主动履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人陈汉松的申请，本院于2017年7月24日依法立案执行，执行标的为64500元及利息。本案在执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其申报财产，同时，依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，已限制被执行人高消费及有关消费。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，将被执行人纳入失信被执行人名单库，上网公布。另本院还多次通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、房产、土地、工商、车辆相关登记管理部门查询，已依法冻结了被执行人的相关银行账户，因账户余额远不足以清偿债务，且申请执行人不要求扣划，故未予扣划，此外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院在执行中已穷尽执行措施，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：终结浦城县人民法院作出的（2016）闽0722民初1564号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姚林伟审判员  季建英审判员  詹先分二〇一七年十月二十七日书记员  黄晓斐
四川省攀枝花市西区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0403执1045号申请执行人：陈永刚，男，1986年12月20日出生，汉族，住四川省峨眉市胜利镇。被执行人：米易县石峡水电开发有限公司,组织机构代码：754741219。住所地：四川省攀枝花市米易县。法定代表人：贺鹏，公司经理。陈永刚与米易县石峡水电开发有限公司民间借贷纠纷一案，四川省米易县人民法院于2014年9月29日作出的（2014）米易民初1178号民事调解书已经发生法律效力。攀枝花市中级人民法院于2017年10月9日指定本院执行，本院于2017年10月10日依法立案。本案在执行过程中，双方达成和解协议并已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结四川省米易县人民法院（2014）米易民初1178号民事调解书的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 杨 弦执行员 王丁一执行员 沙昀川二〇一七年十月十日书记员 李 梅
重庆市北碚区人民法院支 付 令(2017)渝0109民督9号申请人：余彭全，男，汉族，1975年4月15日出生，住重庆市长寿区。被申请人：重庆怡安建筑工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区陶家镇陶怡路30号-34号，统一社会信用代码91500107671025946M。法定代表人：王季。申请人余彭全于2017年10月17日向本院申请支付令。申请人余彭全称，申请人于2013年的7月开始在被申请人重庆怡安建筑工程有限公司所承建的北碚蔡家金科城项目从事钢筋作业，于2017年2月结束，至今被申请人仍欠申请人人工费100000元，请求法院予以支持解决。现要求被申请人重庆怡安建筑工程有限公司给付申请人余彭全人工费100000元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人重庆怡安建筑工程有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人余彭全人工费100000元。申请费766元，由被申请人重庆怡安建筑工程有限公司负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  龙抗妮二〇一七年十月三十日书记员  冯 浩
四川省攀枝花市西区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0403执797号之一申请执行人四川凯迪电力工程有限公司，住所：四川省绵阳市。法定代表人：申志宇，该公司董事长。委托执行代理人：杨景林，四川科达律师事务所律师。被执行人刘坤朋，男，1980年3月3日出生，汉族，住四川省攀枝花市西区。四川凯迪电力工程有限公司申请执行刘坤朋民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2016）川0403民初1545号民事调解书，于2017年6月22日申请执行，申请执行标的：41600元。本院立案受理后，依法向被执行人执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，并承担本案执行费524元，但被执行人至今未履行。本案执行过程中，本院依法对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产，有价证劵等财产情况进行查询，本院未查找到被执行人可供执行财产信息，申请人也未能提供。被执行人提出还款计划（从2017年7月开始每月支付2000元，直至付清本案标的及执行费。现已支付4000元）申请人同意，并同意依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：终结四川省攀枝花市西区人民法院（2016）川0403民初1545号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索时，申请执行人可持本裁定向本院申请继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 杨 弦执行员 王丁一执行员 沙昀川二〇一七年十月十日书记员 李 梅
安徽省宁国市人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖1881民初3289号原告：安徽亚夏实业股份有限公司，住所地宁国市宁阳工业开发区，统一社会信用代码91341800728504535U（1-1）。法定代表人：周夏耘。被告：洪晓兵，男，1973年4月12日出生，汉族，住安徽省宿松县，被告：梅成明，男，1977年9月1日出生，汉族，住安徽省宿松县，本院在审理原告安徽亚夏实业股份有限公司与被告洪晓兵、梅成明追偿权纠纷一案过程中，因原告未按规定的期限缴纳案件受理费，又未提出缓交、减交、免交申请，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  谢宗钧二０一七年十月九日书记员  许 艳附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0241民初759号原告:杨汉清,男,1962年7月30日出生,土家族,重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。委托诉讼代理人：陈娟，重庆春雨律师事务所律师。被告:范世林,男,1971年2月22日出生,土家族,重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。被告:程淑芬,女,1973年6月12日出生,汉族,重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。原告杨汉清诉被告范仕林、程淑芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月26日立案，原告杨汉清于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨汉清的撤诉申请是其真实意思表示，且不违反法律强制性规定，本院予以认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许杨汉清撤回对范仕林、程淑芬的起诉。案件受理费9800元，减半收取4900元，由原告杨汉清承担。审 判 长  邱世秋审 判 员  石彦军人民陪审员  程江英二〇一七年十月三十日书 记 员  黄 维
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0118执3767号申请执行人：董天平，男，1971年9月12日生，汉族，务农，住重庆市永川区。被执行人：邓长江，男，1985年8月31日生，汉族，务农，住重庆市永川区。本院在执行申请执行人董天平与被执行人邓长江买卖合同纠纷一案中，双方自愿达成了分期支付的执行和解协议，申请执行人自愿撤回了执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百三十九条、第二百五十七条第一款第一项和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结(2017)渝0118执3767号买卖合同纠纷一案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。当事人不履行和解协议时，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行；恢复申请执行的期限为二年，从未按和解协议约定履行期限的最后一日起计算。审 判 长  旷昌政审 判 员  王元烽代理审判员  覃魏枢二〇一七年十月二十六日书 记 员  徐 静
重庆市北碚区人民法院支 付 令(2017)渝0109民督84号申请人:刘兵,男,汉族,1968年11月26日出生,住重庆市北碚区。被申请人:重庆怡安建筑工程有限公司,住所地重庆市九龙坡区陶家镇陶怡路30号-34号,统一社会信用代码：91500107671025946M。法定代表人：王季。申请人刘兵于2017年10月30日向本院申请支付令。刘兵称在重庆怡安建筑工程有限公司（以下简称怡安建司）工作期间，怡安建司欠刘兵人工费。经结算，怡安建司于2017年9月6日向刘兵出据欠条，载明：欠到刘兵人工费（工资）8775元，定于2017年9月30日前支付完毕。逾期后，怡安建司分文未付，现申请人刘兵要求被申请人怡安建司给付所欠人工费（工资）8775元。本院经审查认为，申请人刘兵的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：重庆怡安建筑工程有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付刘兵人工费（工资）8775元。案件受理费17元，由重庆怡安建筑工程有限公司负担。如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令既发生法律效力。审判员  金先二〇一七年十月三十日书记员  冯浩
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0118执3470号之二申请执行人：熊仕田，男，1978年4月20日生，汉族，居民，住重庆市永川区。被执行人：曾治华，男，1981年12月18日生，汉族，居民，住重庆市永川区。申请执行人熊仕田依据已经发生法律效力的重庆市永川区人民法院（2016）渝0118民初6751号民事调解书，于2017年7月14日向本院申请立案执行被执行人曾治华民间借贷纠纷一案，要求被执行人偿还借款本金100000元、案件受理费1180元、迟延履行期间债务利息。本院在执行过程中，依法对被执行人进行“四查”，轮候查封被执行人的房产，已将被执行人纳入“失信被执行人”名单。因被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人尚有借款本金100000元、案件受理费1180元、迟延履行期间债务利息未能执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王元烽审判员  郭显奇审判员  旷昌政二〇一七年十月三十一日书记员  丁军华
四川省雅安市雨城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1802民初2305号原告:成都富力物业管理有限责任公司，住所地成都市武侯区人民南路四段棕南公寓丹阳楼B座1-2号。法定代表人：魏启国,职务：总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：程汝兰，雅安市金剑法律服务所法律工作者。被告:蔡丹,女,1982年12月19日出生，汉族,住四川省住雅安市雨城区。原告成都富力物业管理有限责任公司与被告蔡丹物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，原告成都富力物业管理有限责任公司于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告成都富力物业管理有限责任公司提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告成都富力物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费25元，由原告成都富力物业管理有限责任公司负担。审判员 郭 平二〇一七年十月二十日书记员 陈雄伟
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0110民初5120号原告：曹扬，男，1963年10月3日出生，汉族，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：文成国，重庆市綦江区三江法律服务所法律工作者。被告：杨立贵，男，1952年1月10日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：杨永刚，男，1982年11月17日出生，汉族，住重庆市綦江区。二被告共同委托诉讼代理人：蓝泗洪，重庆市綦江区东溪法律服务所法律工作者。原告曹扬与被告杨立贵、杨永刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案受理后，由审判员曹军适用简易程序于2017年7月13日公开开庭进行了审理。原告曹扬及其委托诉讼代理人文成国，被告杨永刚及被告杨永刚、杨立贵之委托诉讼代理人蓝泗洪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹扬向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即归还原告借款本金189600元并支付利息（从2016年7月2日起，以100000元为基数，按月利率2%计算至2016年7月11日止，从2016年7月12日起，以借款本金189600元为基数按月利率2%计算至实际归还之日止），并相互承担连带责任；2、判决二被告立即支付原告为实现债权所支出的法律服务费用10000元、保全损失费900元，并相互承担连带责任；3、本案保全申请费、诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告杨立贵、杨永刚系父子关系，2015年2月1日，二被告作为借款人（甲方），原告作为出借人（乙方），双方签订《借款协议》，约定：自2015年2月1日起，甲方因家庭经营企业需流动资金，向乙方借款本金100000元，借款期限为12个月，月利率4%，若甲方未按期向乙方支付利息，乙方有权要求甲方立即归还本金和结算所欠利息，并承担违约责任，并赔偿守约方由此产生的催收损失款项的差旅费、法律服务费等。2015年4月11日，双方再次签订与前述内容相同的《借款协议书》，约定：借款本金为50000元，借款期限为12个月。2016年7月11日，二被告再次按前述约定向原告借款39600元，借款期限为20天，三次共计向原告借款189600元。原告按约履行了出借款项义务，但二被告仅支付了借款期间的部分利息，现二被告应当向原告偿还借款本金189600元及支付2016年7月2日之后尚欠的利息。被告杨立贵、杨永刚辩称，只认可借款金额为150000元，39600元是产生的利息结算成的借条，没有实际发生借款。按4分结算利息已超出法律规定，超过部分应抵扣本金。其他损失，不由被告承担。本院经审理认定事实如下：2015年2月1日，被告杨立贵、杨永刚共同向原告借款100000元，双方签订了《借款协议书》，约定借款期限为12个月（从2015年2月1日至2016年2月1日），利息为月利率4%，并约定了违约方向守约方承担违约金20000元并赔偿守约方催收款项的差旅费和法律服务费等。协议签订后，原告通过银行向被告转款，二被告向原告出具借条一张。2015年4月11日，二被告又共同向原告借款50000元，双方签订了《借款协议书》，约定借款期限为12个月（从2015年4月1日至2016年4月11日），利息为月利率4%，并约定了违约方向守约方承担违约金10000元并赔偿守约方为催收借款产生的差旅费和法律服务费等。借款到期后，二被告未按约定的期限偿还前述借款，但支付了部分利息，其中100000元的借款利息按月利率4%结算至2016年1月1日。50000元的借款利息按月利率4%结算至2016年1月11日。现原告诉至法院要求被告偿还尚欠的借款本金189600元及相应利息。审理中，双方对尚欠的借款本金及利息的计算方式达成了协议，对100000元的借款，对多支付的利息抵扣本金后尚欠本金88535.58元，利息从2016年2月1日起按月利率2%计算至付清借款时止。对50000元的借款，对多支付的利息抵扣本金后尚欠本金45553.81元，从2016年2月11日起按月利率2%计算至付清借款时止。双方均认可39600元的借条系对尚欠的利息进行结算后形成的借款，原告不再主张39600元的借款。原告申请了财产保全，购买了财产保全责任险900元，产生保全费2020元。为催收借款产生法律服务费10000元。庭审中，原告提交了借条、《借款协议书》、重庆农村商业银行客户对账单、《法律服务合同》、发票等证据。经庭审质证和本院审查，可以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护。二被告向原告借款，双方签订了《借款协议书》，并向原告出具借条，借款系双方的真实意思表示。应当受到法律保护。二被告未按照约定的期限偿还借款，已构成违约。因双方对尚欠的借款本金及利息计算方式均达成了协议，符合法律规定，本院予以确认。对尚欠的借款本金本院确认为134089.39元，对100000元的借款，尚欠本金88535.58元，利息从2016年2月1日起按月利率2%计算至付清借款时止。对50000元的借款，尚欠本金45553.81元，从2016年2月11日起按月利率2%计算至付清借款时止。对原告起诉产生的法律服务费10000、诉讼保全费2020、财产保全责任险900元，因双方约定了违约方应当向守约方支付催收借款产生的费用，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告杨立贵、杨永刚于本判决生效后二十日内向原告曹扬偿还尚欠的借款本金134089.39元及利息（借款本金为100000元的，以尚欠本金88535.58元为基数，从2016年2月1日起按月利率2%计算利息至付清借款时止；借款本金为50000元的，以尚欠本金45553.81元为基数，从2016年2月11日起按月利率2%计算利息至付清借款时止）；二、被告杨立贵、杨永刚于本判决生效后二十日内支付原告曹扬法律服务费及财产保全责任险共计10900元；三、驳回原告曹扬的其他诉讼请求。当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4092元，减半收取计2046元，由被告杨立贵、杨永刚承担，保全费2020元由被告杨立贵、杨永刚承担（诉讼费限二被告在本判决生效后五日内向本院交纳，保全费由二被告在履行前述义务时一并支付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  曹军二〇一七年十月二十七日书记员  罗洋
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0103民初22625号原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人王晓永，分行行长。委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。委托代理人何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。被告金善琼，女，汉族，1981年12月10日出生，住重庆市涪陵区。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告金善琼信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，王飞担任法官助理，书记员马嘉担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人宋翠林到庭参加诉讼，被告金善琼经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告建行重庆市分行诉称，2015年7月20日，金善琼向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。金善琼从其信用卡账户中透支，截至2017年8月5日共透支本金27445.76元、利息2217.35元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、金善琼立即偿还截至2017年8月5日的信用卡透支本金27445.76元、利息2217.35元，并支付自2017年8月6日起至欠款付清时止，以本金27445.76元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2217.35元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由金善琼承担。被告金善琼未答辩。经审理查明，2015年7月20日，金善琼向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定金善琼在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。金善琼如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由金善琼承担。金善琼在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向金善琼发放了信用卡，金善琼从其信用卡账户中透支。截至2017年8月5日，金善琼尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金27445.76元、利息2217.35元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，金善琼与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向金善琼发放了信用卡，金善琼使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。金善琼应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利。被告金善琼经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告金善琼在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2017年8月5日的信用卡透支本金27445.76元、利息2217.35元；并支付从2017年8月6日起至欠款付清时止，以本金27445.76元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2217.35元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取292元，由被告金善琼承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 吕荣荣二〇一七年十月二十三日法官助理 王 飞书 记 员 马 嘉
重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0152民初4191号原告：重庆利成物业管理有限公司，住所地重庆市潼南区江北恒泰美庭6-10-3，统一社会信用代码815002233052670216。法定代表人：周勇，该公司总经理。被告：刘红，男，1969年7月3日出生，汉族，住重庆市潼南区。原告重庆利成物业管理有限公司与被告刘红物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。原告重庆利成物业管理有限公司于2017年10月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，且符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下:准许重庆利成物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆利成物业管理有限公司负担。审判员 李 坚二〇一七年十月二十三日书记员 彭科媛
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0152民初3402号原告:重庆市潼南区滨江农贸市场管理有限公司,住所地重庆市潼南区梓潼街道办事处外滩国际城四号地块4#5#楼负一层,统一社会信用代码915002233050130485。法定代表人：黄向东，经理。委托诉讼代理人：吴双，重庆曾勇律师事务所律师。被告:唐吉忠,男,汉族,1958年12月30日出生,住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：徐栋梁，重庆水木律师事务所律师，系重庆市潼南区法律援助中心指派。原告重庆市潼南区滨江农贸市场管理有限公司（以下简称潼南滨江农贸公司）与被告唐吉忠劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告潼南滨江农贸公司的委托诉讼代理人吴双、被告唐吉忠及其委托诉讼代理人徐栋梁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潼南滨江农贸公司向本院提出诉讼请求：判令潼南滨江农贸公司不向唐吉忠支付失业保险待遇6300元。事实和理由：双方的劳动关系系唐吉忠主张解除，唐吉忠以其他单位的名义购买了社会保险，其自身不符合领取失业保险待遇的条件，并且仲裁程序中未审查认定双方劳动关系的解除时间以及唐吉忠的再就业情况，仲裁裁决的结果也超出了唐吉忠的仲裁请求。被告唐吉忠辩称，唐吉忠并非本人意愿中断就业，提出辞职的原因系潼南滨江农贸公司未发放工资和未购买社会保险。本院经审理认定事实如下：唐吉忠于2015年1月15日入职潼南滨江农贸公司从事保安工作，2015年4月1日双方签订劳动合同，约定合同期限自2015年4月1日至2016年3月31日，工作岗位为保安。2016年4月1日双方续签劳动合同，约定合同期限自2016年4月1日至2018年3月31日。2017年3月2日潼南滨江农贸公司召开职工会议，通知包括唐吉忠在内的职工，即日起放假休息，等候上班通知。2017年4月28日潼南滨江农贸公司向唐吉忠支付了2017年3月工资140元。2017年6月5日唐吉忠以潼南滨江农贸公司未为其参加社会保险为由，向潼南滨江农贸公司提出解除劳动关系，潼南滨江农贸公司于2017年6月6日予以签收。潼南滨江农贸公司未为唐吉忠参加失业保险。2017年6月8日，唐吉忠申请至重庆市潼南区劳动人事争议仲裁委员会，请求裁决潼南滨江农贸公司支付唐吉忠2015年1月至2017年6月的经济补偿5175元，2015年1月至2017年6月的失业保险待遇5250元。该委于2017年7月18日作出渝潼劳人仲案字(2017)第193号仲裁裁决书，裁决潼南滨江农贸公司向唐吉忠支付失业保险待遇6300元。潼南滨江农贸公司对该仲裁裁决不服，诉至本院。以上事实，有仲裁裁决书、当事人陈述等证据在卷佐证，并经本院审查和组织质证，可以认定。本院认为，职工应当参加社会保险。《中华人民共和国社会保险法》第四十五条规定，失业保险费缴纳满一年的，非因本人意愿中段就业，已经进行失业登记，并有求职要求的，从失业保险基金中领取失业保险金。《重庆市失业保险条例》第二十四条规定，失业人员领取失业保险金的期限，根据其失业前所在单位和本人累计缴纳失业保险费的时间确定，缴费两年以上不足三年的，为6个月。《重庆市人民政府关于印发重庆市失业保险条例实施办法的通知》第十三条规定，单位未按规定参加失业保险的，单位应比照失业人员应享受失业保险金的120%赔偿。在本案中，唐吉忠以潼南滨江农贸公司未为其参加社保等理由主张解除劳动合同关系，属于非因其本人意愿中段就业的情形。自2017年6月6日双方解除劳动关系，截至本案法庭辩论终结（2017年9月28日），唐吉忠失业期间尚不足4月。本院结合唐吉忠的户籍性质、工作年限以及重庆市人社局关于失业保险金标准的相关通知等因素，确定潼南滨江农贸公司在本案中应当负担的具体数额本院为3780元（1050元/月×3月×120%）。如唐吉忠在本案法庭辩论终结后仍存在失业情况的，可向潼南滨江农贸公司另行主张。据此，依照《中华人民共和国社会保险法》第四十四条、第四十五条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：原告重庆市潼南区滨江农贸市场管理有限公司于本判决生效之日起十日内向被告唐吉忠赔偿失业保险待遇3780元（1050元/月×3月×120%）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告重庆市潼南区滨江农贸市场管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  周致余二〇一七年十月十七日书记员  李 星
四川省达州市达川区人民法院民 事 判 决 书(2017)川1703民初2810号原告：重庆鑫龙物业管理集团有限公司达州分公司。住所地：达州市通川区城市中心广场物业办公室。统一社会信用代码:91511702662760308X。法定代表人：康云。委托诉讼代理人：张明淑，女，汉族，1963年1月6日出生，住四川省达州市通川区，系该公司职工被告：刘陶洪，男，汉族，1985年6月22日出生，住四川省宣汉县东，现住四川省达州市达川区。原告重庆鑫龙物业管理集团有限公司达州分公司与被告刘陶洪物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月11日公开开庭进行了审理。原告重庆鑫龙物业管理集团有限公司达州分公司的委托诉讼代理人张明淑到庭参加诉讼，被告刘陶洪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆鑫龙物业管理集团有限公司达州分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付拖欠原告的达州市达川区某小区*号房物业服务费3953.52元（2014年7月1日到2017年8月31日止，共计104.04平方米×1元/平方米×38月）；2.垃圾处理费共计152元（从2014年7月1日至2017年8月31日，4元/月×38月）；3.违约金4510.13元，合计8615.65元；4.案件受理费由被告承担。事实和理由：被告系原告物业服务区域内的业主，被告拖欠原告*号房从2014年7月1日至2017年8月31日止共计38个月的物业服务费3953.52元（104.04平方米×1元/平方米×38月），垃圾处理费从2014年7月1日至2017年8月31日共计152元（4元/月×38月），违约金4510.13元，合计8615.65元。原告因资金周转并发放员工工资急需收取上述费用，多次找被告催收，被告均以各种借口为由拒绝给付，原告为此十分苦恼。综上所述，被告应与原告物业服务区域内的其他业主一样按时给付物业服务费用，原告收取该费用是依据达县发展和改革局的收费标准并向全体业主进行了公示，现被告拖欠原告的上述巨额物业服务费使原告不能正常经营，该费用被告理应及时全额给付。为此，原告依据国务院《物业管理条例》第67条之规定和《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律、法规的规定，特请人民法院依法查明上述事实后，判准原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。原告重庆鑫龙物业管理集团有限公司达州分公司为支持其主张，向本院出示了下列证据：1.被告身份证复印件，原告营业执照复印件；2.物业服务合同备案表复印件；3.不动产权证复印件；4.物业服务合同延期签订函复印件；5.业主委员会备案情况复印件；6.达州市物价局文件（达市价发2006263号）复印件；7.物业费收费明细表复印件；8.物业管理服务合同备案表复印件；9.达发改函20105号函复印件；10.物业管理服务续聘合同复印件。被告刘陶洪在答辩期内未答辩也未提交证据。本院经审理认定的事实如下：被告刘陶洪系达州市达川区某小区*5号房屋业主，该房屋建筑面积104.06平方米。2012年9月15日，开发商达州市长江实业有限公司与原告重庆鑫龙物业管理集团有限公司达州分公司签订《物业管理服务合同》，原告为该物业管理区域的业主、物业使用人提供物业服务，该合同约定：住宅收费标准由业主按其拥有的建筑面积每月每平方米1元向原告单位交纳，该收费标准于2013年8月1日经原达县房管局备案。物业管理服务费每月交纳一次，每次交纳时间为每月25日前，期限至2012年9月16日起至首届业主委员会成立选聘新的物业管理企业入场止。合同签订后，原告重庆鑫龙物业管理集团有限公司达州分公司即为达川某小区提供了物业服务。2013年4月26日，达川某小区业主委员会与原告签订《小区物业管理服务续聘合同》，该合同第二十一条第2项约定住宅由业主按其拥有的建筑面积每月每平方米1元向原告单位交纳；第3项约定物业管理服务费每月交纳一次，每次交纳时间为每月25日前；第8项约定业主和物业使用人逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起按每天应交管理服务费的2‰承担违约金；该合同第十七条约定合同期限为2年，从2014年1月1日至2015年12月31日。2016年10月31日，达川某小区业主委员会与原告续签该合同。被告刘陶洪系原告物业服务区域内的业主，未按照约定交纳达州市达川区某小区*号房屋从2014年7月1日至2017年8月31日共计38个月的物业服务费共计3953.52元。根据达州市物价局达市发[2006]263号文件规定，原告重庆鑫龙物业管理集团有限公司达州分公司为被告刘陶洪垫付从2014年7月1日至2017年8月31日的垃圾处理费共计152元（4元/月×38月）。原告多次催收未果，即诉讼来院，要求人民法院判准原告上述诉讼请求。本院认为，业委会成立之前开发商与物业服务公司签订的前期物业服务合同及业委会成立后达川悦城小区业主委员会与被告签订的物业服务合同，系有效合同，其效力及于全体业主，业主应当全面履行。原告依据合同为小区提供物业服务，有权获得物业管理费。被告刘陶洪作为业主，按约定缴费则是应尽的义务，被告应当根据合同约定支付物业服务费，故原告要求被告支付从2014年7月1日至2017年8月31日止共计38个月的物业服务费3953.52元，于法有据，本院予以支持。被告刘陶洪未按照约定交纳物业服务费，构成违约，应承担违约责任，《物业管理服务合同》第8项约定业主和物业使用人逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起按每天应交管理服务费的2‰承担违约金，该约定过高，原告也未提供其损失的具体数额，故本院酌情确定由被告被告刘陶洪从欠款的次月起按照其欠款数额计算资金占用利息（利息以欠款的实际数额为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至其付清之时止）。垃圾处理费按照有关规定系应由被告刘陶洪承担的费用，原告重庆鑫龙物业管理集团有限公司达州分公司为被告刘陶洪垫付从2014年7月1日至2017年8月31日的垃圾处理费共计152元（4元/月×38月=152元），应由被告刘陶洪给付。被告刘陶洪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩，视为其放弃了举证、质证、抗辩等法定的诉讼权利，由此引起的不利法律后果，由被告刘陶洪承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《物业管理条例》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：一、被告刘陶洪于本判决生效之日起二十日内支付原告重庆鑫龙物业管理集团有限公司达州分公司从2014年7月1日到2017年8月31日的物业服务费3953.52元及资金占用利息（利息从欠款的次月起计算，以欠款的实际数额为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至其付清时止）。二、被告刘陶洪于本判决生效之日起二十日内支付原告重庆鑫龙物业管理集团有限公司达州分公司垫支的垃圾处理费共计152元。三、驳回原告的其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告刘陶洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于达州市中级人民法院。审判员 秦 鸿二〇一七年十月十一日书记员 罗晓云
文书内容四川省广元市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川08民终1068号上诉人（原审原告）戴永芳，女，生于1966年3月19日，汉族，四川省苍溪县人，住苍溪县陵江镇复兴巷，居民身份证号码XXX。委托诉讼代理人李广平，广元市利州区法律服务所法律服务工作者。委托诉讼代理人周尤建，系戴永芳之夫被上诉人（原审被告）马安洪，男，生于1965年11月24日，汉族，四川省苍溪县人，住苍溪县石灶乡宋江村，居民身份证号码XXX。委托诉讼代理人秦勇，苍溪县陵江法律服务所法律服务工作者。四川省苍溪县人民法院审理的戴永芳诉马安洪民间借贷纠纷一案于2017年04月29日作出(2017)川0824民初942号民事判决，宣判后原审原告戴永芳不服向本院提出上诉，本院2017年09月07日立案受理，同年10月25日由审判员杨卫东担任审判长与审判员贺斌、李林组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人戴永芳的委托诉讼代理人李广平、周尤建，被上诉人马安洪的委托诉讼代理人秦勇到庭参加了诉讼，本案经合议庭评议后现已审理终结。原审判决认定，被告马安洪与原告戴永芳之夫周尤建和杨安松等人曾合伙做生意，相互之间有一定的经济往来。原告戴永芳于2016年1月15日在苍溪县国森大酒店，当着李晓艳，要求被告马安洪向其出具借条了12万元和15万元的借条各1张，均载明被告马安洪于2017年1月底还清。现原告戴永芳向本院提起诉讼，请求人民法院判令被告马安洪立即偿还借款本息。在诉讼过程中，原告戴永芳承认当时未向被告马安洪交付借款，也没有举出其向被告马安洪提供借款时间，以及款项来源的证据。原审法院审理认为，原告戴永芳与被告马安洪之间的借款合同，应当从原告戴永芳向被告马安洪提供借款时生效，但原告戴永芳未就此举出必要的证据，故仅凭被告马安洪的借条，不能确定原告戴永芳与被告马安洪之间具有民间借贷关系；即便存在借款，因未约定给付利息，应当视为不支付利息。被告马安洪拒绝向原告戴永芳支付27万元及其利息的抗辩理由成立。综上所述，原告戴永芳要求判令被告马安洪偿还借款本息的诉讼请求不应支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告戴永芳的诉讼请求。宣判后戴永芳不服，向本院提出上诉主张：合伙作生意与本案无关，向原审法院已经提交了资金来源的证据，故上诉仍然请求被上诉人支付借款27万元及资金利息。经审理查明：原审法院在原审民事判决书中列举了认定本案事实的证据，在一审开庭时已宣读、出示，并经过庭审质证。经本院审查上述证据可以作为定案的依据。本院对一审判决中认定的事实和证据予以确认。本院二审期间，上诉人和被上诉人均没有提出新的证据和证据线索。本案事实清楚，证据确实、充分。本院认定的事实与原审判决认定的事实一致。本院认为：权利人主张民间借贷偿还借款的，除须提供借条等债权凭证外，还须提供资金来源的证据以证明其出借能力和支付方式，综合全部证据材料认定民间借贷关系是否成立。上诉人戴永芳提供的借条，是原始证据，其证明效力高于反证中的品格证据。上诉人戴永芳还提供了出卖机械设备所得款项的相关证据和向他人借款以及还款的相关证据能够证明其有出借能力。上诉人戴永芳还陈述其支付方式为现金给付，综合其所有证据，其证明对象具有同一性。被上诉人马安洪经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，仅以双方存在合伙关系所以出据借条的抗辩理由与上诉人戴永芳所提供的证据综合比较不具有可采性。综上所述，上诉人的上诉主张本院予以支持。原判决认定事实清楚不清，适用法律不当，应当改判，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条和第十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销四川省苍溪县人民法院(2017)川0824民初942号民事判决。二、限被上诉人马安洪在本判决生效之日起三十日内向上诉人戴永芳偿还借款27万元并自2017年03月10日起按年利率6％偿付利息至还清借款为止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2675元和二审案件受理费5350元均由被上诉人马安洪负担。本判决为终审判决。审判长  杨卫东审判员  贺 斌审判员  李 林二〇一七年十月二十五日书记员  邓 贤
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0204执恢496号之一申请执行人熊敦玖，女，汉族，住大连市沙河口区。被执行人高琴萍，女，汉族，1963年5月17日生，住大连市沙河口区。熊敦玖与高琴萍民间借贷纠纷一案,大连市沙河口区人民法院(2013)沙民初字第2738号已经发生法律效力。由于被执行人高琴萍没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人熊敦玖于2017年6月20日向本院申请恢复强制执行，请求被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：除被本院冻结的工资账户外，被执行人无其他可供执行的财产。本院认为，本案被执行人高琴萍目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人熊敦玖在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人高琴萍新的财产线索，申请执行人熊敦玖可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  梁 军代理审判员  邹立鼎代理审判员  迟永昌二〇一七年十月三十日书 记 员  徐 麦
四川省乐山市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川1102民初3808号之二原告：乐山双益食品有限公司，住所地，乐山市市中区。委托诉讼代理人：薛涛，四川沫若律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄志春，男1963年2月2日出生，汉放，公司员工，住四川省乐山市市中区。被告：乐山大佛风景名胜区管理委员会，住所地，乐山市市中区。委托诉讼代理人：潘建，四川武阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄力勤，四川武阳律师事务所律师。原告乐山双益食品有限公司与被告乐山大佛风景名胜区管理委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2017年4月18日裁定转为普通程序，并于2017年9月29日向原告乐山双益食品有限公司送达交纳诉讼费用通知书。原告乐山双益食品有限公司无正当理由未按期足额交纳，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告乐山双益食品有限公司撤回起诉处理。已经收取的案件受理费9402元，减半收取4701元。审 判 长 刘 惠审 判 员 陈 华人民陪审员 杨 梅二〇一七年十月二十三日书 记 员 傅琢宇
福建省福清市人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0181执1947号申请执行人：中国银行股份有限公司福清分行，住所地福清市。法定代表人：张凌。被执行人：吴祥郎，男，1980年12月21日出生，汉族，住福建省连江县。申请执行人中国银行股份有限公司福清分行与被执行人吴祥郎借款合同纠纷一案，本院（2016）闽0181民初6882号民事判决书已发生法律效力。该案立案执行后，本院依法向被执行人吴祥郎发出执行通知书和报告财产令，但被执行人吴祥郎至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行中，本院依法采取了如下措施：一、作出决定，将吴祥郎纳入失信被执行人名单；二、作出裁定，冻结、划拨被执行人吴祥郎的银行存款人民币64591.05元，或查封、扣押其价值相当的财产。本院已查封被执行人吴祥郎名下的车牌号为闽Ａ×××××车辆一部。本院认为，被执行人吴祥郎名下的车牌号为闽Ａ×××××车辆尚未控制到案，暂时不能处置，可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：终结本院（2016）闽0181民初6882号民事判决之本次执行程序。被执行人应当依法继续履行生效法律文书确定的全部义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  陈明武执行员  施忠国执行员  谢建芳二〇一七年十月二十七日书记员  薛秀英