山东省菏泽市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）菏执异议字第104号异议人（被执行人）：赵红杰。异议人（被执行人）：王玉。异议人（被执行人）：杨继双，异议人（被执行人）：孔令海。异议人（被执行人）：申亚光。委托代理人：冯雅，山东信法律师事务所律师。申请执行人：王培华。委托代理人：黄运明，山东君诚仁和律师事务所律师。本院在执行菏泽仲裁委员会（2014）菏仲裁字第321号仲裁裁决书过程中，异议人赵红杰、异议人王玉、异议人杨继双、异议人孔令海、异议人申亚光于2015年9月7日向本院提出不予执行该裁决书的申请。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月29日以公开听证的方式进行了审查。异议人赵红杰、异议人王玉、异议人杨继双、异议人孔令海、异议人申亚光均未到庭参与听证，其共同委托代理人冯雅，申请执行人王培华及委托代理人黄运明参加了听证。本案现已审查终结。异议人赵红杰、异议人王玉、异议人杨继双、异议人孔令海、异议人申亚光述称：一、王培华向仲裁庭出示的2013年1月15日《借款、保证合同》没有约定利息，而仲裁庭凭一份含糊不清的录音，在未经担保人杨继双、孔令海、申亚光书面同意的情况下，仲裁庭就认定担保人杨继双、孔令海、申亚光承担责任，属认定事实错误和适用法律不当；二、王培华故意隐瞒了赵红杰及委托他人向其支付共计134.25万元这一足以影响公正裁决的证据。综上，菏泽仲裁委员会作出的（2014）菏仲裁字第321号裁决书认定事实不清，适用法律错误，责任认定错误。请求菏泽市中级人民法院对该裁决书不予执行。申请执行人王培华辩称：一、异议人关于借款的偿还、是否应当承担借款利息以及担保责任认定的陈述，均属案件实体处理和法律适用范畴。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第237条第2款的规定，案件实体问题和法律适用问题均不属于人民法院对申请不予执行仲裁裁决案件的审查范畴，故该理由没有事实和法律依据。二、异议人主张的王培华隐瞒了足以影响公正裁决的证据，没有任何事实和法律依据，异议人的该项主张不能成立。菏泽市中级人民法院（2015）菏商初字第82号民事裁定书明确写明“被申请人王培华在仲裁庭出示了借款相关证据后，借款人赵红杰作为借款人，应就其是否归还借款承担相应的举证责任，故，四位申请人称根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第（四）和第（五）项所列举的裁决所根据的证据是伪造的和对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的规定，向本院申请予以撤销该裁决的理由不能成立。”那么同样，异议人依据该理由申请不予执行仲裁裁决依然不能成立。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第二十六条明确规定：“当事人向人民法院申请撤销仲裁裁决被驳回后，又在执行程序中以相同理由提出不予执行抗辩的，人民法院不予支持。”异议人就（2014）菏仲裁字第321号仲裁裁决书提起撤销仲裁裁决并被贵院裁定驳回，其又以相同理由申请不予执行仲裁裁决，故人民法院应依法驳回异议人的不予执行申请。综上，五异议人提出的不予执行仲裁裁决申请没有事实及法律依据。请求人民法院驳回五异议人的请求。经审理本院查明，2013年1月15日，赵红杰和王玉作为借款人，杨继双、孔令海、申亚光作为保证人，王培华作为贷款人签订借款、保证合同一份，约定贷款人出借给借款人100万元，合同约定了借款期限和违约金等内容。同时合同第五条违约责任约定：因借款人违约致使贷款人采取诉讼、仲裁方式实现债权的，借款人和保证人双方应承担贷款人为此支付的诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费及其他有关费用。合同第六条约定：保证人自愿为该笔借款承担连带责任保证，保证范围为债务本金、利息、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费及其他有关费用。合同签订后，王培华向赵红杰支付借款100万元。因借款到期后，借款人未如期归还借款，王培华向菏泽仲裁委员会提起仲裁，请求裁决赵红杰和王玉偿还借款100万元及利息，并支付违约金和律师费用，保证人杨继双、孔令海、申亚光承担连带保证责任。菏泽仲裁委员会受理该案后，于2015年1月21日不公开开庭审理了该案。王培华及其委托代理人，六位被申请人的共同委托代理人参加了仲裁庭审。后，菏泽仲裁委员会作出（2014）菏仲裁字第321号仲裁裁决书，裁决：一、赵红杰、王玉于裁决书送达后次日起十日内一次性返还王培华借款本金100万元，并支付王培华利息96000元（2014年12月10日起以后的利息，以100万元为基数按月息2分计算至本金还清之日）、律师费17950元、财产保全费5000元；二、杨继双、孔令海、申亚光对申请人赵红杰、王玉承担的上述第一项债务承担连带清偿责任；三、驳回王培华对赵红杰、王玉、杨继双、孔令海、申亚光的其他仲裁请求。仲裁费17000元，由王培华承担4700元，赵红杰、王玉承担12300元。杨继双、孔令海、申亚光承担连带清偿责任。另查明，赵红杰、王玉、杨继双、孔令海、申亚光、王艳利于2015年6月10曾向本院提起过撤销之诉，要求撤销菏泽仲裁委员会作出的（2014）菏仲裁字第321号仲裁裁决书。2015年7月22日，本院作出（2015）菏商初字第82号民事裁定书，驳回了赵红杰、王玉、杨继双、孔令海、申亚光、王艳利撤销菏泽仲裁委员会（2014）菏仲裁字第321号仲裁裁决书的申请。本院认为，本案争议的焦点是赵红杰、王玉、杨继双、孔令海、申亚光所提出的异议理由是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款规定的不予执行的情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款规定，在执行阶段，法院仅就仲裁案件是否存在该条规定的六种情形进行审查，除此之外均不属于法院审查仲裁裁决的范畴，本院依法无权进行审查。纵观五异议人所提出的第一个理由，即五异议人提出的本金归还和利息认定均属于菏泽仲裁委员会对仲裁案件在事实认定和法律适用方面进行的自由裁量，并不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款规定的人民法院审查是否准许对仲裁裁决不予执行的范畴。对于五异议人提出的第二条理由，被申请人向仲裁庭隐瞒了足以影响公正裁决的证据问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（五项）的规定所针对的是，申请执行人在仲裁程序中将自己掌握而仲裁庭及被执行人无法掌握的证据，故意隐瞒、否认存在，拒不向仲裁庭提交，从而可能影响案件关键事实认定和公正裁决的情况。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。就本案而言，五异议人承认向王培华借钱这一事实，那么是否偿还这一事实就应由五异议人承担举证责任。在仲裁程序中，五异议人因举证不力未被采纳。诉讼程序中，五异议人因未提供新的证据被驳回。执行异议程序中，五异议人提供的证据与申请撤销仲裁裁决提供的证据基本相同，没有新的证据支持。故依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国仲裁法》若干问题的解释第二十六条规定：“当事人向人民法院申请撤销仲裁裁决被驳回后，又在执行程序中以相同理由提出不予执行抗辩的，人民法院不予支持。”本案五异议人在向本院申请撤销仲裁裁决被驳回后，在执行程序中又以同样的理由向本院申请不予执行仲裁裁决，其异议理由明显与上述司法解释相悖，故异议人不予执行仲裁裁决的异议请求，本院不予采纳。综上所述，异议人赵红杰、异议人王玉、异议人杨继双、异议人孔令海、异议人申亚光提出对（2014）菏仲裁字第321号仲裁裁决书不予执行的申请理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国仲裁法》若干问题的解释第二十六条之规定，裁定如下：驳回异议人赵红杰、异议人王玉、异议人杨继双、异议人孔令海、异议人申亚光不予执行菏泽仲裁委员会作出的（2014）菏仲裁字第321号仲裁裁决书的申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  田传允审 判 员  鹿令平代理审判员  朱大鹏二〇一五年十一月二日书 记 员  丁娣娣