辽宁省本溪市溪湖区人民法院民 事 判 决 书（2015）溪民初字第00450号原告盖州市振东房屋维修队。负责人李振东，系该维修队经营者。委托代理人张钢，系辽宁宝域律师事务所律师。被告本溪市灵泉山旅游开发有限责任公司。法定代表人姚玉波，系该公司经理。被告陈晓兵（法号释道忠），男，1967年1月21日出生，汉族，辽宁省本溪人。委托代理人杨俊，系辽宁启运律师事务所律师。原告盖州市振东房屋维修队（以下简称维修队）诉被告本溪市灵泉山旅游开发有限责任公司（以下简称灵泉山公司）、陈晓兵建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理，原告盖州市振东房屋维修队负责人李振东及委托代理人张钢，被告本溪市灵泉山旅游开发有限责任公司法定代表人姚玉波、陈晓兵（法号释道忠）的委托代理人杨俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告盖州市振东房屋维修队诉称：2012年6月10日，原告与本溪市溪湖区灵泉寺（以下简称“灵泉寺”）签订工程施工合同书，约定原告为其修建龙王庙，工期为2012年6月12日至2012年8月8日，工程造价为217466元，分两次付款，工程竣工后付清全款。合同签订后，原告依约定交工，灵泉寺未按期付工程款。2013年5月17日，灵泉寺、释道忠给原告出具欠条，承诺2013年欠原告建龙王庙的工程款21万元，于2013年5月末还清，后被告仅偿还工程款4万元，余款17万元至今未付。另原告最近得知，灵泉寺是由被告灵泉山公司开发建设，其于2014年12月16日转让给案外人辽宁正隆资产管理有限公司（以下简称“正隆公司”）并办理股权变更手续，灵泉寺债务应由灵泉山公司承担。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告本溪市灵泉山旅游开发有限责任公司辩称：原告起诉的内容我们认为应追加原灵泉山公司的法人贾林和大股东刘国宏为被告，理由是转让协议中的第四条规定，以前的债权债务由贾林，我接收的时间是2014年12月16日，以前的债务应有原法人承担。我不应承担该笔债务。被告陈晓兵（法号释道忠）辩称：答辩人不是本案的主体，不应成为本案的被告。2009年灵泉山公司与本溪市溪湖区张其寨乡大翻身村民委员会签订了一份联合开发旅游区合同书。合同约定由灵泉山公司投资建设旅游区内房屋、道路、风景区、停车场及经营项目等全部工程，这其中就包括了灵泉寺。本溪市溪湖区张其寨乡大翻身村民委员会用农村集体土地投入共同开发、建设旅游区。持股比例为9：1.建成运营后按照经营利润收入的90%归灵泉山公司、10%归本溪市溪湖区张其寨乡大翻身村民委员会。2012年6月10日本溪溪湖灵泉寺与盖州市振东房屋维修队签订了一份工程施工合同书。约定由盖州市振东房屋维修队承建其龙王庙项目。合同签订后盖州市振东房屋维修队如约履行了合同约定的义务，但本溪溪湖灵泉寺并没有按照合同约定支付工程款。时任住持的陈晓兵（法号：释道忠）于2013年5月17日以本溪溪湖灵泉寺的名义向高州市振东房屋维修队出具了欠款凭证，说明了本溪溪湖灵泉寺因修建龙王庙欠盖州市振东房屋维修队经营者李振东21万元。而后又陆续偿还了4万多元。其行为完全是因为其担任寺院住持的职务行为而非个人行为。2014年灵泉山公司被原投资者刘国宏以380万元的价格转让给了辽宁正隆资产管理有限公司，并于同年的12月16日进行了工商变更登记。其中就包含了对灵泉寺庙宇、殿等地上物的转让。可见灵泉寺只是灵泉山公司资产中的一部分，寺院没有自己独立的财产，不能对外承担责任。因本溪溪湖灵泉寺是由灵泉山公司开发建设，其所有的财产均属于灵泉山公司，所以本溪溪湖灵泉寺债务应由灵泉山公司承担。因此本案的诉讼主体错误。答辩人并不是本案的主体，不应成为本案的被告。经审理查明，2012年6月10日，原告盖州市振东房屋维修队（乙方）与本溪溪湖灵泉寺（甲方）签订《工程施工合同》，合同约定：乙方为甲方修建龙王庙，地点在本溪市开发区张其寨乡大翻身村，工程项目为①挡土墙：毛石、水泥砂浆砌筑，尺寸按实际地形和图纸；②庙体：主要尺寸按图纸施工，主要材料按图纸要求使用；③台阶：材料按图纸要求使用，尺寸按山地现场按实测量施工；④施工时，可按甲方要求做适当更改（在不影响工程主体结构的前提下）。工程工期：2012年6月12日开工至2012年8月8日竣工，工程造价217466元分两次付清①毛石挡土墙完工，庙体，砖墙砌平口，台阶基层完，付款110000元给付乙方；②整体工程竣工后结清余款。被告陈晓兵（法号：释道忠）代表甲方签字盖章。合同签订后原告按合同约定内容按期完成，2013年5月17日，被告陈晓兵（法号：释道忠）以本溪溪湖灵泉寺的名义给原告出具欠据，其内容为：2012年欠李振东建龙王庙工程款（210000元整），等2013年5月末钱（修路款）到就还清。事后，被告陈晓兵（法号：释道忠）除支付40000元（此款系被告为建龙王庙化缘而得）余款至今未付。另查，被告灵泉山公司成立于2009年2月16日，自然人股东为刘国宏（4800000元）、马金波（200000元），2014年12月16日，被告灵泉山公司刘国宏（甲方）与辽宁正隆资产管理有限公司（乙方）签订《转让协议书》，协议约定：甲方同意以人民币3800000元整的价格将灵泉山公司及房屋等设施转让给乙方所有，转让资产如下：⑴灵泉公司营业执照及相关证照；⑵旅游区内房屋、土地、林权、道路、风景区、停车场、及敬业项目等（以附图标定范围为准）；⑶其他动产物品（详见交接清单）；⑷灵泉寺庙宇、殿等地上附着物；⑸八十千瓦变压器一台及下延1000米线路的所有权、使用权；⑹水井一眼。协议还约定，在本协议生效前甲方产生的债权、债务由甲方承担无限连带责任，本协议生效后的债权、债务由乙方承担。2014年12月16日，经股东研究决定聘任姚玉波为该公司经理。本院确认的上诉事实，有原、被告的陈述笔录、《工程施工合同书》、欠据、本溪市灵泉山旅游开发有限责任公司股东会决议、股权转让协议、《转让协议书》、有限责任公司变更登记审核表、《联合开发旅游区合同书》等证据在案为凭，这些证明材料已经本院庭审质证和审查，可以采信。本院认为，原告盖州市振东房屋维修队按双方约定如期修建龙王庙已履行自己的义务，被告本溪市灵泉山旅游开发有限责任公司系灵泉山旅游风景区的开发人，灵泉寺系整个灵泉山旅游风景区的核心部分，而龙王庙系灵泉寺的组成部分，此工程欠款应由被告本溪市灵泉山旅游开发有限责任公司（刘国宏）支付，对原告合理的诉讼请求本院予以支持，被告陈晓兵（法号：释道忠）给原告出具的工程欠据系代表灵泉寺而不是个人行为，对此，被告陈晓兵（法号：释道忠）不承担责任，关于原告提出赔偿经济损失30000元一事，因无证据证明，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告本溪市灵泉山旅游开发有限责任公司（刘国宏）给付原告盖州市振东房屋维修队工程款十七万元，本判决生效后十日内付清；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费四千三百元原告盖州市振东房屋维修队负担六百元，被告本溪市灵泉山旅游开发有限责任公司（刘国宏）负担三千七百元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审 判 长  刘兆军人民陪审员  李芳芳人民陪审员  陈 英二〇一五年十一月十七日书 记 员  阚雅娟附：本判决所适用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。