广东省广州市番禺区人民法院执 行 裁 定 书(2017)粤0113执异27号异议人（案外人）钟伦鸣，男，1988年4月17日出生，汉族，住广州市天河区，委托代理人徐育旺，广东的信律师事务所律师。申请执行人谢益全，女，1973年12月4日出生，汉族，住湖南省涟源市，申请执行人黄革雄，男，1974年8月11日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区，申请执行人谢益杰，男，1986年3月3日出生，汉族，住湖南省涟源市，申请执行人谢佩华，男，1978年10月5日出生，汉族，住湖南省涟源市，以上四申请执行人共同委托代理人徐晓兰、李君玉，广东南方剑律师事务所律师、实习律师。申请执行人刘玉莲，女，1981年8月6日出生，汉族，住广州市海珠区，被执行人钟昌亮，男，1973年9月6日出生，汉族，住广东省平远县，被执行人钟昌旺，男，1962年4月18日出生，汉族，住江西省赣州市寻乌县，被执行人钟昌新，男，1959年8月12日出生，汉族，住江西省赣州市寻乌县，被执行人龚梅香，女，1975年12月4日出生，汉族，住江西省赣州市寻乌县，被执行人叶琼，女，1989年1月8日出生，汉族，住江西省赣州市寻乌县，本院在执行申请执行人谢益全、黄革雄、谢益杰、谢佩华、刘玉莲与被执行人钟昌亮、钟昌旺、钟昌新、龚梅香、叶琼民间借贷纠纷执行一案[（2015）穗番法执字第4499号，下称4499号案]中，异议人钟伦鸣于2017年1月13日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人钟伦鸣称，涉案房屋为位于江西省××县××镇城北开发区的房屋（产权证号：寻房权证长宁字第××号），该房屋的现权属人为钟伦鸣，而非钟昌旺、何运凤。2016年12月9日，钟伦鸣与钟昌旺、何运凤办理了房地产权属人变更登记，依法缴纳了相关契税，完成了不动产测量报告及权籍调查等工作。根据房地产交易及权属登记的流程，其中收取房屋所有权证费用属于审核登记完毕以后的工作。2016年12月12日，寻乌县不动产部门已将涉案房屋的原产权人的国有土地使用证、房屋所有权证等产权证明收取并注销。可见，钟昌旺、何运凤现并非涉案房屋的权属人。最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十五条规定，人民法院不得对登记机关已经核准登记的被执行人已转让的财产实施查封、扣押、冻结措施。《中华人民共和国物权法》第十四条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。如上所述，房地产登记机关已登记钟昌旺将涉案房屋的权属转移给钟伦鸣，番禺法院仅凭电脑系统资料而查封涉案房屋缺乏法律依据。另外，涉案房屋的原权属人是钟昌旺、何运凤。钟伦鸣取得涉案房屋的方式为代钟昌旺偿还钟昌旺在江西省寻乌县人民法院（2016）赣0734执429号案中欠钟冠通的558985元债务及案件诉讼费6050元。钟伦鸣支付了上述款项后，钟昌旺将其在涉案房屋中的二份之一产权转让给钟伦鸣。另外，何运凤已将其在涉案房屋中的二份之一产权转让给钟伦鸣。因此，钟伦鸣拥有涉案房屋的完整权属。综上，钟伦鸣对涉案房屋的变更登记没有过错，钟伦鸣已以代钟昌旺支付寻乌县人民法院案件执行款的方式支付了款项给钟昌旺，并办完了房屋变更登记手续，房地产登记部门未对涉案房屋核发产权人为钟伦鸣的权属证书，并不是钟伦鸣能控制的。为此，特向法院提出执行异议，请求法院解除对涉案房屋的查封。申请执行人谢益全、黄革雄、谢益杰、谢佩华述称，我方认为广州市番禺区人民法院在执行4499号案中查封于被执行人钟昌旺名下的涉案房屋程序合法，适用法律正确。案外人钟伦鸣所提异议，缺乏法律依据，应依法裁定驳回钟伦鸣的异议申请。被执行人钟昌旺述称，没有意见需要陈述。申请执行人刘玉莲没有陈述意见。被执行人钟昌亮、钟昌新、龚梅香、叶琼没有陈述意见。经本院审查查明，钟昌旺与何运凤是夫妻关系，钟伦鸣是其俩人的儿子。2014年，房管部门登记钟昌旺、何运凤为涉案房屋的共同共有权属人，房屋产权证号为寻房权证长宁字第××号。2015年6月，广州仲裁委员会作出（2014）穗仲中案字第719号裁决书（下称719号裁决），裁决钟昌亮、钟昌旺、钟昌新、龚梅香、叶琼对谢益全、黄革雄、谢益杰、谢佩华、刘玉莲负有债务。2015年8月，本院根据广州市中级人民法院的指定执行，立案执行719号裁决，即4499号案。2016年12月9日，江西省××县公证处作出一份（2015）赣虔寻证内字第464号公证书，公证书确认钟昌旺、何运凤与钟伦鸣于2016年12月9日签订《赠与合同》，由钟昌旺、何运凤将涉案房屋无偿赠与钟伦鸣。2016年12月9日，钟昌旺、何运凤与钟伦鸣向寻乌县房管部门递交一份《寻乌县房屋转移登记申请书》，向房管部门申请办理将涉案房屋的权属从钟昌旺、何运凤转移给钟伦鸣的手续，申请转移登记类型为赠与。同日，钟昌旺、何运凤与钟伦鸣到寻乌县税务部门办理了上述房屋转移的纳税手续。2016年12月15日，本院在执行4499号案中作出（2015）穗番法执字第4499号之三执行裁定书，裁定：一、查封登记在被执行人钟昌旺（）名下坐落于寻××县××镇城北开发区的产权证号为寻房权证长宁字第××号的房屋一间。二、查封登记在被执行人钟昌旺（）名下坐落于寻××县××镇城北开发区的产权证号为寻房权证长宁字第××号的房屋一间。三、查封期限自送达之日起三年。同日，本院作出一份（2015）穗番法执字第4499号之三协助执行通知书，请江西省赣州市寻乌县房地产管理局协助执行上述查封内容。2016年12月23日，寻乌县房地产管理局档案室向本院出具一份《寻乌县房地产登记信息查询结果》，该文书内容为：经查询本处登记系统（不含预售合同备案信息），至查询时点为止，下列人员在我县中心城区内房产登记情况：产权人钟昌旺（）（1）产权证号：寻房权证长宁字第××号，座落：长宁镇城北开发区，面积：136.56平方米，规划用途：住宅。此房于2014年因增加面积注销其房产证，并重新发出新房产证（寻房权证长宁字第××号）。寻房权证长宁字第××号房屋与寻房权证长宁字第××号房屋系为同一处房产。该房屋于2016年12月9日办理了转移登记。据此，我局无法办理你院要求协助查封上述房屋的查封手续。2016年12月26日，寻乌县房地产管理局档案室接收了本院送达的（2015）穗番法执字第4499号之三执行裁定书及（2015）穗番法执字第4499号之三协助执行通知书。2017年1月13日，钟伦鸣向本院提出执行异议，称钟昌旺已将其在涉案房屋份额转移给钟伦鸣，钟伦鸣已以代钟昌旺支付寻乌县人民法院案件执行款的方式支付了转让款给钟昌旺，并办完了房屋变更登记手续，4499号案查封涉案房屋错误，请求本院解除对该房屋的查封。本院认为，《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。本案中，钟昌旺在本院查封前将其在涉案房屋份额转移给钟伦鸣，该权属转移已依法办理了转移登记。按照上述法律规定，该转移登记已发生法律效力。因此，钟昌旺在涉案房屋的权属份额在本院查封之前已转移给钟伦鸣，本院在该权属转移已发生法律效力后，仍以该权属份额是钟昌旺的财产予以查封，不符合法律规定，应予纠正。至于钟昌旺将其在涉案房屋的权属份额无偿赠与钟伦鸣的效力问题，本异议案件不宜作出实体审查，相关权利对该权属转移的效力有异议的，可另循法律途径解决。综上，钟伦鸣请求本院中止执行涉案房屋的异议请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条的规定，裁定如下：本院（2015）穗番法执字第4499号案中止对位于寻乌县长宁镇城北开发区产权证号为寻房权证长宁字第××号房屋执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判审判长  陈永桂审判员  陈逸旋审判员  梁伟强二〇一七年十月十八日书记员  范展红