上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2015）浦民一(民)初字第32491号原告徐守俭，男，1969年5月15日生，汉族，住安徽省宿州市。法定代理人李英(系原告徐守俭妻子)，住同原告徐守俭。委托代理人谢永，男，住江苏省。被告梅军，男，1975年11月1日生，汉族，住江苏省昆山市。被告中国太平洋财产保险股份有限公司昆山中心支公司，住所地江苏省昆山市。负责人庄惠明，总经理。委托代理人徐荣康，上海市光明律师事务所律师。委托代理人崔迎春，上海市光明律师事务所律师。原告徐守俭与被告梅军、中国太平洋财产保险股份有限公司昆山中心支公司(以下至判决主文前简称“太平洋保险昆山公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年10月9日公开开庭进行了审理。原告徐守俭的委托代理人谢永、被告梅军、被告太平洋保险昆山公司的委托代理人徐荣康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐守俭诉称，2012年3月13日13时15分许，在上海市浦东新区浦东机场安航路近机场大道路口南侧约20米路段，原告被被告梅军驾驶的苏ENXXXX小客车撞倒受伤。事故发生后，原告被送至上海市浦东新区人民医院救治。事故经交警部门责任认定，被告梅军承担事故全部责任，原告无责任。2014年9月25日，经本院判决，原告已经获得残疾赔偿金等项目的赔偿，现原告发生后续治疗费、住院伙食补助费等费用，故再次诉至法院，提出下列经济损失：残疾赔偿金114,504元(人民币，下同)、护理费5,400元、误工费22,000元、营养费4,800元、精神损害抚慰金6,000元、交通费500元、医疗费14,129.30元、鉴定费2,550元及住院伙食补助费240元。上述损失要求被告太平洋保险昆山公司在机动车交通事故责任强制保险(以下简称交强险)和第三者商业责任险(以下至判决主文前简称商业险)承担先行赔偿责任，仍有不足的由被告梅军承担全部赔偿责任。被告梅军辩称，对交通事故的基本事实及责任认定无异议。关于原告提出的各项损失，均同意被告太平洋保险昆山公司的意见。被告太平洋保险昆山公司辩称，对交通事故的基本事实、责任认定和投保情况均无异议。关于原告提出的各项损失及相关证据，医疗费要求扣除非医保及自费部分；不认可鉴定意见中“颅脑神经功能障碍”构成XXX伤残的鉴定结论；误工费认可300天，每月2,000元；护理费认可90天，每天30元；营养费认可每天20元；对住院伙食补助费无异议；鉴定费不属于保险赔偿范围；对其他各项损失的具体金额均持有异议。经审理查明，2012年3月13日13时15分许，被告梅军驾驶苏ENXXXX小客车沿上海市浦东新区安航路浦东机场第三餐厅出口左转弯逆向驶入安航路北向南机动车车道行驶至安航路近机场大道路口南侧约20米路段时，适遇原告驾驶苏CRXXXX二轮摩托车沿机场大道安航路路口右转弯车道由西向南右转弯至安航路行驶至此。苏ENXXXX小客车正面左部与苏CRXXXX二轮摩托车右前部发生碰撞，造成原告受伤，两车损坏。事故经交警部门责任认定，被告梅军承担事故全部责任，原告不负事故责任。事故发生后，原告被送至上海市浦东新区人民医院进行救治。2013年9月9日，原告伤情经司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心评定，鉴定意见为：“1、被鉴定人徐守俭因2012年3月13日交通事故头部受伤，患有脑外伤所致精神障碍，构成XXX伤残。2、可酌情考虑被鉴定人徐守俭营养期60日，护理期120日，休息期210日。”另查明，原告为解决其因本案交通事故所造成的前期损失的赔偿问题，向本院提起诉讼，本院于2014年9月25日作出(2014)浦民一(民)初字第16276号民事判决书。被告太平洋保险昆山公司依据上述民事判决书应在交强险责任限额范围内赔偿原告121,500元(含医疗费用赔偿责任限额项下10,000元、死亡伤残赔偿责任限额项下110,000元、财产损失赔偿责任限额项下1,500元)，在商业三者险责任限额范围内赔偿原告374,858.30元。被告梅军依据上述民事判决书全额承担鉴定费4,350元。又查明，2014年4月21日至5月2日，原告至上海市浦东新区人民医院住院治疗，取除骨折内固定装置(右股骨骨折术后、左桡骨远端骨折术后)。2015年6月19日，原告伤情经司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心评定，鉴定意见为：“被鉴定人徐守俭颅脑、胸部及肢体交通伤，致胸5、6、7椎体压缩性骨折并后遗颅脑神经功能障碍、颅骨缺损、左上肢及右下肢功能障碍等，分别构成道路交通事故八级、十级、十级、十级、XXX伤残。伤后休息510-540日，护理210-240日，营养180日。”原告为此支付鉴定费2,550元。2015年9月1日，原告诉来本院，要求解决残疾赔偿金、医疗费等项目的赔偿问题。再查明，苏ENXXXX小客车在被告太平洋保险昆山公司处投保了交强险和商业险，商业险的赔偿限额为50万元并购买了不计免赔附加险。审理中，被告太平洋保险昆山公司对本案鉴定结论中原告“颅脑神经功能障碍”构成XXX伤残申请重新鉴定，但未在本院规定的时间内提交重新鉴定的申请。上述事实，由司法鉴定意见书及鉴定费发票、(2014)浦民一(民)初字第16276号民事判决书、医疗病史、出院小结、住院费用清单、医疗费发票及原、被告的陈述等证据证实。本院认为，机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损害，机动车同时投保交强险和商业险的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本院结合交警部门就本案事故所作出的责任认定、被告梅军驾驶的机动车所投保的交强险和商业险及上述两项保险的已赔付情况，确认原告的合理损失首先由被告太平洋保险昆山公司在交强险和商业险责任限额余额范围内依次进行赔付，仍有不足或不属于保险范围的部分由被告梅军承担赔偿责任。被告太平洋保险昆山公司不认可原告“颅脑神经功能障碍”构成XXX伤残的鉴定结论的意见，无事实依据，本院不予采纳。原告提出的住院伙食补助费240元，被告梅军、太平洋保险昆山公司均无异议，本院予以支持。对原告提出的其他各项损失，本院确认如下：1、医药费14,129.30元，根据原告提供的医疗费发票结合相关病史材料等，该项主张并无不当，本院予以支持；2、护理费5,400元、营养费4,800元及误工费22,000元，经审查并无不当，本院予以支持；3、交通费，原告主张500元。本院根据原告就诊的实际情况，酌情支持200元；4、残疾赔偿金，原告主张按47,710元/年的标准计算该项损失为114,504元。现结合原告年龄及司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心两次对原告认定的伤残等级，本院确认该项损失为95,420元；5、精神损害抚慰金，原告主张6,000元。根据原告的伤害后果及被告的过错程度，本院酌情支持5,000元；6、鉴定费2,550元，有司法鉴定意见书和鉴定费发票为证，本院予以支持。该项损失由被告梅军全额承担。以上各项损失除鉴定费合计147,189.30元，结合涉案交强险及商业险责任限额已使用的情况，由被告太平洋保险昆山公司在商业险范围内赔付125,141.70元，超出商业险范围的部分及鉴定费共计24,597.60元由被告梅军赔付。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司昆山中心支公司于本判决生效之日起十日内在第三者商业责任险保险范围内赔付原告徐守俭125,141.70元；二、被告梅军于本判决生效之日起十日内赔付原告徐守俭24,597.60元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,702元(原告徐守俭已预交)，减半收取计1,851元，由原告徐守俭负担204元，被告梅军负担1,647元。被告梅军负担之款于本判决生效之日起七日内交至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  姜南二〇一五年十一月十日书 记 员  鲍婕附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……二、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。……第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。三、《中华人民共和国保险法》第六十五条  保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释 》第十六条 同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。