wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2015）秦商初字第2116号原告维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。法定代表人廖世宏，该公司总经理。委托代理人王兵员，江苏宏林律师事务所律师。委托代理人韩红梅，江苏宏林律师事务所律师。被告卞屏婷，女，1971年12月23日生，汉族。原告维仕担保有限公司（以下简称维仕公司）与被告卞屏婷追偿权纠纷一案，原告维仕公司于2015年8月31日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法由审判员顾荣荣适用简易程序于2015年11月2日公开开庭进行了审理。原告维仕公司的委托代理人韩红梅到庭参加诉讼。被告卞屏婷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告维仕公司诉称，2013年8月29日，被告卞屏婷与案外人中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称中国外经贸信托公司）、维信融资租赁（苏州）有限公司南京分公司（以下简称维信公司南京分公司）及原告四方共同签署了《个人消费信托贷款及服务合同》，贷款金额为人民币55000元，贷款期限为36个月，并约定了原告为被告该笔贷款提供连带担保责任。贷款发放后，被告卞屏婷未按期偿还贷款及利息等费用，原告作为担保人为其代偿本金、利息及相关费用共计人民币57703.19元。原告多次向被告催要未果，故诉至法院，请求依法判令被告偿还原告代偿款项57703.19元及违约金（以57703.19元为基数，自2014年6月12日起至实际清偿之日止，按月利息2%计算），并由被告承担本案诉讼费用。被告卞屏婷未答辩，亦未向法庭提供证据。经审理查明，2013年8月29日，卞屏婷（借款人，甲方）、中国外经贸信托公司（贷款人，乙方）、维信公司南京分公司（服务方，丙方）和维仕公司（担保方，丁方）签订编号为051000613010000071的《个人消费信托贷款及服务合同》。合同第一条约定，甲方的贷款金额为55000元，贷款期限为36个月，贷款起始日为乙方放款日。第二条约定，贷款按月计息，月利率为1.3%，利息从本合同项下的贷款起始日起算，按贷款期限计算。第三条约定，贷款手续费按贷款金额2%计算，即1100元，发放贷款时直接自贷款金额中一次性扣除该费用；甲方同意按每月贷款金额1%向丙方、丁方支付服务费及担保费，即每月向丙方、丁方支付550元，直至贷款期限届满。第四条约定，贷款发放及授权银行扣款还贷账户为户名卞屏婷、开户银行中国建设银行南京市茶南储蓄所、账号62×××58。第五条约定，甲方应在本合同项下贷款发放的次月起开始按月等额偿还贷款本金、利息、服务费及担保费，每一个月为一个还款期，分36期偿还；甲方每月应向还款账户支付的还款额为2792.78元（其中本息2242.78元，服务费及担保费550元）；如因甲方账户余额不足导致扣划失败，甲方应就失败次数向乙方及丙方各支付每笔每次人民币50元的扣款失败的费用。第六条约定，如甲方……违反本合同项下的任何一期还款及支付义务，则乙方或其委托机构有权宣布本合同贷款提前到期（本合同立即解除），自宣布贷款提前到期之日起，甲方应立即偿还全部贷款本金、剩余贷款期的全部利息和其他所有应付款项，甲方不支付的，乙方有权要求丁方承担连带保证责任，丁方不得拒绝；丁方为甲方本合同项下所欠乙方的债务（所欠本金和利息）承担连带保证责任，若丁方为甲方承担了连带保证责任，则有权足额向甲方追偿（包括丁方为此发生的一切费用）。第七条约定，本合同项下贷款到期（包括乙方或其委托机构宣布贷款提前到期）或每一还款期，甲方未偿还或未全部偿还贷款本金、利息，乙方或其委托机构有权对逾期未还的贷款本息按日计收罚息，直至全部的本金、利息、罚息及全部款项付清为止，甲乙双方确认罚息利率为每日0.1%；若甲方违约且不能及时承担违约责任，造成本合同被提前解除，应支付给丙方3000元违约金；本合同被提前解除，致使丁方被乙方追究连带保证责任的，则甲方还应支付给丁方16500元违约金。第九条约定，因履行本合同引起的任何争议，由四方协商解决，协商不成的，由本合同签约地（南京市秦淮区中山东路90号华泰证券大厦20F，S1）所属的南京市秦淮区人民法院管辖。第十一条约定，甲方确认并保证，本合同首部载明的甲方居住地址为甲方的送达地址（本合同履行过程中，甲方若需要变更送达地址，应当以EMS方式向乙方进行书面告知）……法院处理案件需要，可向甲方最后书面告知的送达地址邮寄任何书面文件，该文件在投邮后的第三日视为已送达甲方。上述合同签订后，中国外经贸信托公司在扣除贷款手续费1100元后，委托维信公司南京分公司于2013年8月30日向卞屏婷确认的贷款发放账户转账汇款53900元。后卞屏婷未归还过借款及利息，2014年6月12日，维仕公司按约履行连带保证责任，代卞屏婷向中国外经贸信托公司偿还借款本金55000元、利息2145元、扣收失败手续费150元、罚息408.19元，合计57703.19元。以上事实，有原告的陈述及其提供的个人消费信托贷款及服务合同、借款借据、建设银行电子转账凭证、转账明细、已履行担保责任确认书、已履行担保责任确认书明细表等证据予以证实。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告维仕公司、被告卞屏婷与案外人中国外经贸信托公司、维信公司南京分公司签订的《个人消费信托贷款及服务合同》均系各方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。本案中，被告卞屏婷向中国外经贸信托公司借款55000元，原告维仕公司为该笔借款提供了连带责任保证。被告借款后，未按约偿还借款，原告作为保证人于2014年6月12日代被告偿还借款本息等合计57703.19元。根据《个人消费信托贷款及服务合同》的约定，原告履行了还款义务后即取得向被告追偿的权利。故被告应当向原告维仕公司归还代偿款57703.19元并承担相应的违约责任。《个人消费信托贷款及服务合同》约定原告履行保证责任代偿的，被告需向原告承担违约金16500元，现原告要求按月利息2%标准计算违约金，未违反相关法律规定，本院予以支持。被告卞屏婷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告主张的证据，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告卞屏婷于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告维仕担保有限公司代偿款57703.19元及违约金（该违约金以57703.19元为基数，自2014年6月12日起至实际给付之日止，按月利息2%标准计算，并以16500元为限）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1243元，减半收取为621.5元，由被告卞屏婷负担（被告应负担的案件受理费已由原告向本院预交，被告应于本判决生效之日起十日内将此款直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院；开户行：农行南京市鼓楼支行；账号：10×××76）。审 判 员  顾荣荣二〇一五年十一月十六日见习书记员  何思思
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2015）雨民初字第2038号原告刘某甲，男，1961年1月7日生，汉族。原告暨原告刘某甲的委托代理人秦某甲，女，1964年8月5日生，汉族。被告刘某乙，女，1986年6月24日生，汉族。原告刘某甲、秦某甲诉被告刘某乙解除收养关系纠纷一案，本院于2015年8月26日立案受理，依法由审判员徐闽独任审判，公开开庭进行了审理。原告暨原告刘某甲的委托代理人秦某甲、被告刘某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某甲、秦某甲诉称：被告是两原告的养女，幼时双方关系很好，但被告成年后对两原告不尊重、不关心，任性妄为，导致双方关系恶化，故请求解除双方收养关系。被告刘某乙辩称：两原告对被告视如己出，被告对两原告也心存感激，现在有些矛盾，但被告愿意加强沟通，不同意解除收养关系。经审理查明，1996年7月22日，原告刘某甲、秦某甲夫妇收养秦某甲大哥秦某乙的女儿刘某乙为养女，并依法办理了收养公证。收养后，原、被告关系较为融洽，直至八年前，原告夫妇又生育一个女儿，被告心中有所不满，后又因缺乏沟通等原因，双方渐生矛盾。现原告要求解除收养关系，被告表示不同意解除收养关系，经调解无效。上述事实由原、被告的当庭陈述、公证书、户口簿等证据证实，本院予以确认。本院认为，养父母与成年养子女关系恶化、无法共同生活的，可以解除收养关系。现原告起诉要求解除与被告的收养关系，而被告坚持不愿意解除，并表示今后将尽其所能修复亲情，态度诚恳。原、被告虽有矛盾，但尚不至于关系恶化，故对原告的诉请，本院不予支持。希望今后被告能在生活上多关心养父母，精神上多慰藉养父母，并且尊重孝顺养父母，相信原、被告的关系是可以得到改善的。据此，依照《中华人民共和国收养法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告刘某甲、秦某甲的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告刘某甲、秦某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用缴纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费100元。户名：南京市中级人民法院，开户行：农行鼓楼支行，账号：10×××76。审 判 员  徐闽二〇一五年十一月二日见习书记员  田甜
福建省厦门市集美区人民法院执 行 裁 定 书（2015）集执字第1215-1号申请执行人厦门兴万兴业机械有限公司。法定代表人郑福金，总经理。被执行人厦门鑫方洲实业有限公司。法定代表人叶丽群。本院作出的（2014）集民初字第3972号民事判决书已经发生法律效力。权利人厦门兴万兴业机械有限公司向本院申请执行，请求强制被执行人厦门鑫方洲实业有限公司履行已生效法律文书所确定的全部义务。本院于2015年7月31日受理立案申请执行人厦门兴万兴业机械有限公司与被执行人厦门鑫方洲实业有限公司买卖合同纠纷执行一案。本案在执行过程中，本院依法执行到位款项1247.4元。本院向多家金融机构查询被执行人的银行存款，向厦门市国土资源与房产管理局查询被执行人的不动产权属情况，均未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人向本院表示可以延期执行，同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十六条第一款第（一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 洋代理审判员  王巍娜代理审判员  连品方二〇一五年十一月二十五日书 记 员  杨小芬
山东省临清市人民法院民 事 判 决 书（2015）临民一初字第1883号原告刘淑真，女，汉族，居民。委托代理人赵维军。被告程爱国，男，汉族，居民。被告马小燕，女，汉族，居民，系被告程爱国之妻。被告徐印平，男，汉族，居民。被告临清市佳佳电机有限公司，住所地临清市大辛庄办事处驻地。法定代表人马小燕，该公司经理。原告刘淑真诉被告程爱国、马小燕、徐印平、临清市佳佳电机有限公司（以下简称佳佳电机公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员苏某独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘淑真委托代理人赵维军到庭参加了诉讼，被告程爱国、马小燕、徐印平、佳佳电机公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘淑真诉称，2015年5月14日，被告程爱国、马小燕由被告徐印平、佳佳电机公司提供连带责任保证，向我借款500000元，约定月息2.4%，后原告按照约定支付借款，被告却未按时偿还，保证人也未承担保证责任。故诉至法院请求依法判令被告程爱国、马小燕共同偿还借款本金500000元及利息；被告佳佳电机公司、徐印平承担连带责任并由四被告共同承担本案诉讼费用。四被告均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：被告程爱国、马小燕系夫妻，被告马小燕系被告佳佳电机公司法定代表人。2015年5月14日，被告程爱国因经营需要，由被告徐印平、佳佳电机公司提供连带责任保证在原告刘淑真处借款500000元，并分别签订借款合同和保证合同。借款合同约定借款金额为500000元，未约定还款期限，借款月息24‰，同时约定借款人不按照合同约定还本付息，按照约定利率加收一至三倍的逾期利息。保证合同约定保证方式为连带责任保证，保证范围包括主合同项下的借款本金、利息、逾期利息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用，保证期间为主债务履行期届满之日起两年。同日，被告程爱国出具保证书一份，保证按照约定使用借款；被告马小燕出具共同承担债务承诺书一份，承诺自愿以其家庭财产与被告程爱国对上述借款负共同偿还责任；被告徐印平及佳佳电机公司分别出具个人保证承诺函及企业保证承诺函各一份，均承诺对被告程爱国在刘淑真处的上述借款提供担保。签订上述合同后，原告刘淑真委托案外人钱元坤通过其在临清市农村信用合作联社账户将借款500000元转账支付至被告程爱国在该社开立的62×××02账户内，由被告程爱国为原告出具金额为500000元的借据一份。借用上述款项后，原告向被告程爱国催要借款本金及自出借之日后的利息，均未能偿还，被告徐印平及佳佳电机公司亦未按照保证合同的约定偿还借款，原告诉至我院。审理中，本院依原告申请，依法查封了被告名下相应价值的财产及银行存款【详见临清市人民法院协助冻结存款通知单（回执）】。本院依法确认上述事实的证据有当事人陈述，原告提交的借款合同、担保合同、借款凭证、保证书、个人保证承诺函、企业保证承诺函、共同承担债务承诺书、临清市农村信用合作联社网上银行转账交易凭条及案外人钱元某出具的证言各一份在案为凭。上述证据，业经本院庭审审查，足以确认，可以采信。本院认为：债务应当清偿。本案中原告刘淑真与被告所签订的《借款合同》、《保证合同》均系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应确认为有效合同。各方当事人均应按照合同约定履行各自义务。原告刘淑真按照合同约定向被告提供借款500000元，被告程爱国亦应按照合同约定偿还借款本息，双方签订的借款合同虽未约定还款期限，但根据相关法律规定，原告刘淑真可在合理期限内随时要求其返还，次借款经原告多次催要，被告程爱国拒不偿还借款本金及利息的行为，显属违约，故原告要求其偿还借款本息的诉讼请求，依法应予支持。但双方在借款合同中约定的借款月息为24‰，该约定过高，对其超出部分，依法不予支持，被告程爱国未支付的利息部分可按月息20‰即年利率24%计付。被告马小燕与程爱国系夫妻，且其为原告出具共同承担债务承诺函，依法对上述借款本息应付连带偿还责任。被告徐印平、佳佳电机公司作为保证人，债权人在保证期间内要求其承担保证责任，符合法律规定。被告程爱国、马小燕、徐印平、佳佳电机公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的处分，不影响本案的正常审理，本院依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条、最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的司法解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告程爱国、马小燕于判决生效后三日内偿还原告刘淑真借款本金500000元及利息（自2015年5月14日起至判决确定给付之日止，按照年息24%计付）。二、被告徐印平、临清市佳佳电机有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任。代为偿还后，有权向被告程爱国、马小燕追偿。被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9400元，减半收取，财产保全申请费3420元，由四被告共同承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期届满后七日内未交纳上诉费，视为自动放弃上诉权利。审判员  苏春斌二〇一五年十一月二十七日书记员  崔红颜
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2015）顺民初字第15572号原告谢三根，男，1969年5月2日出生。委托代理人肖伟宾，北京智勇律师事务所律师。委托代理人彭玉飞，北京智勇律师事务所实习律师。被告北京顺鑫农业股份有限公司鹏程食品分公司，住所地北京市顺义区南法信地区顺沙路南侧，组织机构代码60004702-1。负责人张德宝，总经理。委托代理人张秋臣，男，1962年9月16日出生。委托代理人周济，男，1967年1月15日出生。本院在审理原告谢三根诉被告北京顺鑫农业股份有限公司鹏程食品分公司劳动争议纠纷一案中，原告谢三根于2015年11月17日向本院提交书面撤诉申请。本院认为，原告谢三根的撤诉申请，系其真实的意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告谢三根撤回起诉。案件受理费五元，由原告谢三根负担（已交纳）。审 判 长  王 婧人民陪审员  王莎玲人民陪审员  王亚军二〇一五年十一月十七日书 记 员  吕 岩
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书（2015）碚法民初字第07362号原告重庆金恒物业管理有限公司北碚天奇分公司，住所地重庆市北碚区中山路62号7-8号，组织机构代码75306695-2。负责人刘家弟，该公司总经理。委托代理人叶扬骥，该公司员工。委托代理人王红，该公司员工。被告吴娟，女，出生日期不详，住重庆市北碚区。原告重庆金恒物业管理有限公司北碚天奇分公司与被告吴娟物业服务合同纠纷一案，本院于2015年10月20日受理后，依法由代理审判员赵振国适用小额诉讼程序审理。审理过程中，原告重庆金恒物业管理有限公司北碚天奇分公司于2015年11月3日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告重庆金恒物业管理有限公司北碚天奇分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告重庆金恒物业管理有限公司北碚天奇分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆金恒物业管理有限公司北碚天奇分公司负担。代理审判员  赵振国二〇一五年十一月二十日书 记 员  罗 倩
福建省厦门市思明区人民法院执 行 裁 定 书（2015）思执字第3867-2号申请执行人张思森，男，1968年7月8日出生，汉族，住厦门市湖里区。委托代理人王成光，福建民丰律师事务所律师。被执行人吴密隆，男，1951年5月24日出生，汉族，住厦门市。被执行人柯碧霞，女，1954年9月9日出生，汉族，住厦门市。被执行人林中春，男，1968年12月25日出生，汉族，住厦门市海沧区。申请执行人张思森与被执行人吴密隆、柯碧霞、林中春民间借贷纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2014年12月1日作出（2014）思民初字第7592号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年8月20日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金3000000元及利息88000元，并支付迟延履行期间的债务利息。本院受理后，依法指定执行员曾祥顺执行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。在本案执行过程中，被执行人林中春已偿还申请执行人20万元，申请执行人自愿放弃对被执行人林中春的执行请求。现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结（2015）思执字第3867号执行案件的本次执行程序。若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 吕娜彬审 判 员 俞伟强审 判 员 魏松彬二〇一五年十一月二十日代书记员 陈 琳附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。
河北省兴隆县人民法院民 事 裁 定 书（2015）兴民初字第2935号原告兴隆县土城头小区业主委员会。法定代表人曹兴，业委会主任。被告毛羽文，住兴隆县。本院在审理原告兴隆县土城头小区业主委员会与被告毛羽文供用热力合同纠纷一案中，原告于2015年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告兴隆县土城头小区业主委员会撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。审判员  陈馥炯二〇一五年十一月三日书记员  庄微微
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）郑民二终字第1606号上诉人（原审被告）绿城物业服务集团有限公司。法定代表人杨掌法，该公司总经理。委托代理人陈学军、孙阿欣，河南闻禹律师事务所律师。被上诉人（原审原告）李长治，男，1955年8月21日出生，汉族。原审被告绿城物业服务集团有限公司河南分公司。负责人陈锡春，该公司公司总经理。上诉人绿城物业服务集团有限公司（以下简称绿城物业公司）与被上诉人李长治、原审被告绿城物业服务集团有限公司河南分公司（以下简称绿城物业河南分公司）物业服务合同纠纷一案，李长治于2014年2月10日向郑州高新技术产业开发区人民法院提起诉讼，请求判令绿城物业公司、绿城物业河南分公司赔偿原告各种财产损失共计5万元。郑州高新技术产业开发区人民法院于2015年4月16日作出（2014）开民初字第1447号民事判决。绿城物业服务集团有限公司不服原审法院判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月20日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月6日公开开庭审理了本案。上诉人绿城物业服务集团有限公司的委托代理人陈学军、孙阿欣，被上诉人李长治到庭参加诉讼。原审被告绿城物业河南分公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院审理查明：原告系郑州市郑东新区地润路3号绿城百合公寓6号楼东2单元7层25号业主。2007年6月1日，原告与被告绿城物业河南分公司签订绿城百合公寓前期物业管理服务协议一份，约定房屋坐落位置为春晓苑18幢东2单元7层01号房，建筑面积313.74平方米；被告对物业共用部位、共用设施设备、绿化、环境卫生、安全防范、交通等项目进行维护、修缮、服务与管理；共用部位是指物业管理区域内属全体业主或单幢物业的业主、使用人共同使用的门厅、楼梯间、水泵间、电梯间、电话分线间、电梯机房、走廊通道、传达室、内天井、房屋承重结构、室外墙面、屋面等部位；被告物业管理服务质量为共用部位无破损，共用设施设备运行正常，定期由专人进行维护保养；被告对房屋共用部位、共用设施设备小修和急修，业主报修及时率达90%以上，维修质量合格率达90%以上；被告违反协议，未达管理服务质量约定目标的，原告有权要求被告限期改正，逾期未改正给原告造成损失的，被告承担相应的法律责任。原告房屋系顶楼，原告曾向被告绿城物业河南分公司反映房屋漏水问题。被告绿城物业河南分公司提交的房顶渗水事项处理记录载明业主家中房顶渗水，主要为阁楼南斜坡渗水严重等内容。在案件审理过程中，原告提交房屋漏水及墙体开裂渗水的照片、受损物品清单等，并对因漏水遭受的房屋修复费用、损坏家具、家电的费用申请评估。现原告与被告绿城物业河南分公司均称绿城百合小区开发商已注销工商登记。原审法院认为：依法成立的有效的合同受法律保护。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告与被告绿城物业河南分公司签订前期物业管理服务协议，根据该协议约定，被告绿城物业河南分公司对原告屋顶漏水负有维修义务，因屋顶漏水所致原告损失，被告绿城物业河南分公司应当予以赔偿，被告绿城物业河南分公司不具备法人资格，其民事责任由绿城物业公司承担。原告虽申请对其损失进行评估，但考虑本案实际情况，为减少当事人诉累及经济损失，对本案鉴定申请该院不予准许。现原告请求被告赔偿因漏水所致损失5万元，结合本案相关证据，该院酌定原告损失为22000元，被告绿城物业公司应当赔偿给原告。原告请求超出范围部分，该院不予支持。被告绿城物业公司经该院合法传唤，无正当事由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：被告绿城物业服务集团有限公司赔偿原告李长治损失二万二千元，于本判决生效后十日内付清；驳回原告李长治的其他诉讼请求。案件受理费一千零五十元，由原告李长治负担七百元，被告绿城物业服务集团有限公司负担三百五十元。上诉人绿城物业公司上诉称：屋顶漏水系建设单位的施工质量问题引起的，应该由建设单位承担损失赔偿责任，一审判决上诉人承担赔偿责任错误。请求二审查清事实，依法改判。被上诉人李长治答辩称，从入住开始房屋就开始漏水，物业服务合同中写的很清楚哪些是绿城物业公司应该承担的责任，房子应该由绿城物业公司维修。一审认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。原审被告绿城物业河南分公司未答辩。二审期间，各方当事人均未提交新的证据。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为，依据本案当事人签订的物业管理服务协议，屋顶漏水属于绿城物业河南分公司的维修义务，因屋顶漏水造成的李长治的损失，绿城物业公司作为本案的权利义务主体应当予以赔偿。绿城物业公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院依法不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理300元，由上诉人绿城物业服务集团有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  马增军审 判 员  贾建新代理审判员  黄跃敏二〇一五年十一月十六日书 记 员  李 杨
河南省原阳县人民法院执 行 通 知 书（2015）原执字第875号李德顺：周余良与李德顺民间借贷纠纷一案，原阳县人民法院作出的民事判决书已经发生法律效力。申请执行人（或委托法院）于2015年11月16日向本院申请（或委托法院）强制执行，本院依法受理并予以执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条、第二百二十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，命令你（公司）自本令送达后之日起三日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你（公司）采取强制执行措施。应履行义务如下：一、履行判决书所确定的义务；二、缴纳执行费。此令二〇一五年十一月二十日附：执行法官：ＸＸ联系电话：1378252****监督电话：729****收款开户银行：中国农业银行原阳县支行户名：原阳县人民法院执行款专户账号：16408101040015053特别提醒：付款必须注明执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免误差
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 决 定 书（2015）芝执字第2009号本院在执行申请执行人阎川平与被执行人山东宏原消防工程有限公司烟台分公司劳动争议一案中查明，被执行人山东宏原消防工程有限公司烟台分公司不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：将被执行人山东宏原消防工程有限公司烟台分公司纳入失信被执行人名单。此决定自作出之日起生效。二〇一五年十一月二十五日
山东临清市人民法院民 事 裁 定 书（2015）临商初字第2900号原告临清市农村信用合作联社。法定代表人王怀瑞，该联社理事长。住所地：临清市古楼东街26号。被告冯长荣，男，汉族，住临清市。本院在审理原告临清市农村信用合作联社与被告冯长荣金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年11月12日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的自由处分，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告临清市农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费50元，减半收取，由原告承担。审判员  张延磊二〇一五年十一月十二日书记员  于海燕
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2015）聊东民初字第623号原告：卢宪旺，男，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。被告：李乐杰，男，汉族，驾驶员，住山东省聊城市东昌府区。被告：聊城市阳光物流有限公司，住所地东昌府区凤凰工业园百亿物流园A区9号、13号。被告：阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地聊城市兴华西路22号。代表人：周生锋，经理。本院在审理原告卢宪旺诉被告李乐杰、聊城市阳光物流有限公司、阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年11月11日以双方已和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉请求，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告卢宪旺撤回起诉。案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告卢宪旺承担。审 判 长  任玉堂人民陪审员  刁文佼人民陪审员  张修华二〇一五年十一月十一日书 记 员  付莹莹合议庭评议笔录时间：二0一五年十一月十一日地点：本院合议庭成员：审判长任玉堂人民陪审员刁文佼张修华书记员：付莹莹评议原告卢宪旺诉被告李乐杰机动车交通事故责任纠纷一案。记录如下：任玉堂：原告的撤诉请求，符合法律规定，应予以准许。刁文佼：同意以上意见。张修华：同意以上意见。结论：准许原告卢宪旺撤回起诉。山东省聊城市东昌府区人民法院拟稿纸签发：核稿：主办单位：民一庭年月日拟稿人：任玉堂合议庭成员：案由：裁定如下：准许原告卢宪旺撤回起诉。
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 裁 定 书（2015）宿埇民申担字第00051号申请人：中国银行股份有限公司宿州分行。负责人：张居中，该行行长。委托代理人：宋辉，安徽三联律师事务所律师。被申请人：夏友军，男。申请人中国银行股份有限公司宿州分行于2015年10月23日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由审判员李清进行了审查。申请人中国银行股份有限公司宿州分行称：2015年3月17日，申请人与被申请人签订《个人借款合同》。约定被申请人向申请人借款294000元，期限为240个月，合同还对利率、罚息、提前到期的条件等作出约定。2015年3月30日，申请人向被申请人发放贷款294000元。被申请人按约定按月支付本息至2015年6月30日。后被申请人不再还款。请求人民法院依法裁定将被申请人抵押担保的房屋进行拍卖或者变卖，优先偿还所欠申请人的贷款本金、利息、律师费、交通费等费用。本院在审查期间，依法向被申请人夏友军送达了实现担保物权申请书副本、案件受理通知书及异议权利告知书，被申请人在本院指定的期限内对申请人所诉称的借款事实、抵押担保事实及尚欠金额未提出异议。本院经审查认为：2015年3月17日，申请人中国银行股份有限公司宿州分行（贷款人）与被申请人夏友军（借款人、抵押人）及吴冯（抵押人）签订《个人二手住房贷款合同》。合同约定，贷款金额为294000元；贷款期限为240个月；贷款用于借款人购买坐落于宿州市汴河路北裕城花园10#楼0202室房屋（房地权证宿字第××号）；贷款利率为浮动利率，浮动周期为12个月，第一个浮动周期内按实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率上浮10%执行，每满一个浮动周期后以重新定价日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率上浮10%作为下一个浮动周期的适用利率；按月结息和付息；逾期贷款罚息利率为约定的贷款利率水平上加收50%；担保方式为借款人以本合同项下贷款所购房屋向贷款人提供抵押担保；抵押担保范围为本合同项下借款人全部债务，包括本金、利息、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用（包括律师费等）；借款人未按期归还贷款本息即视为违约，贷款人有权宣布贷款本息全部或部分提前到期并对抵押房屋行使抵押权等。2015年3月19日，双方对设定抵押的房产办理抵押登记（房地产他证宿字第XX号）。上述合同是当事人真实意思表示，约定内容符合法律规定。2015年3月30日，申请人向被申请人指定的王联营银行账户转款294000元。被申请人借款后，按约定按月支付本息至2015年6月30日止，此后不再按约偿还。申请人有权按照约定宣布全部借款提前到期并有权提前处分抵押物。截止到2015年10月14日，被申请人尚欠本金292296.80元、利息及罚息5889.54元。合同约定的担保范围对律师代理费进行了明确约定，申请人主张该费用5000元应由被申请人承担，本院予以支持。申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，裁定如下：对被申请人夏友军名下的坐落于宿州市汴河路北裕城花园10#楼0202室房屋（房地权证宿字第××号，房地产他证宿字第XX号）准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人中国银行股份有限公司宿州分行对变价后所得款项在本金292296.80元、利息及罚息5889.54元（利息及罚息计算到2015年10月14日，自2015年10月14日至抵押物变卖之日止利息及罚息按约定另计）、律师代理费5000元内优先受偿。本案案件申请费1000元，由被申请人夏友军负担。本裁定为终审裁定。审判员 李 清二〇一五年十一月十日书记员 夏倩倩附本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2015）合高新执字第00371号申请执行人：杨峰被执行人：合肥科振实业发展有限公司法定代表人：周家胜，董事长。申请执行人杨峰于2015年2月5日依据已经发生法律效力的合肥市劳动争议仲裁委员会合劳仲调字（2014）551号仲裁调解书向本院申请强制执行，本院于2015年2月11日立案受理执行。本案在执行中，被执行人合肥科振实业发展有限公司符合《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款规定的情形，且双方当事人均向本院提出申请，同意对被执行人合肥科振实业发展有限公司进行破产清算。2015年10月16日，本院已依法受理以被执行人为债务人的破产申请并进行审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款（五）项、第二款、第二百五十八条的规定，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十三条、《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条（1）项的规定，裁定如下：中止合肥市劳动争议仲裁委员会合劳仲调字（2014）551号仲裁调解书内容的执行。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  唐 峻审 判 员  尹 刚代理审判员  汪邦良二〇一五年十一月十三日书 记 员  郭立锋
山东省莘县人民法院执 行 裁 定 书（2015）莘执字第846号申请执行人杨存柱，男，汉族。被执行人邢林超，男，汉族，莘县莘州街道办事处小营村村民。被执行人刘子合，男，汉族，莘县莘州街道办事处段屯村村民。申请执行人杨存柱申请执行被执行人邢林超、刘子合买卖合同纠纷一案，莘县人民法院于2015年2月15日作出的（2014）莘商初字第940号民事判决书已经发生法律效力，并以立案执行，被执行人应当履行还款490000元的义务。被执行人未主动履行，申请执行人暂时提供不出便于可供执行的财产，被执行人暂时无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》解释的第五百一十九条之规定，裁定如下：山东省莘县人民法院（2015）莘执字第846号案本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  白云山审判员  马鹏勇审判员  蔡木军二〇一五年十一月六日书记员  张振刚
安徽省六安市金安区人民法院民 事 裁 定 书(2015)六金民二初字第01896号原告:刘和德,男,1964年11月22日出生,汉族,住六安市裕安区。委托代理人（特别授权）：周自亮，安徽晟成律师事务所律师。被告:朱兰松,男,1980年1月13日出生,汉族,住六安市金安区。被告:朱东军,男,1971年11月29日出生,汉族,住六安市金安区。本院在审理原告刘和德诉被告朱兰松、朱东军保证合同纠纷一案中，原告刘和德于2015年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为：刘和德的撤诉申请，意思表示真实，且不违反法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告刘和德撤回起诉。案件受理费450元，减半收取225元，由原告刘和德负担。审判员  戚仁元二〇一五年十一月十八日书记员  陈养勇附：相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 判 决 书（2015）廊广民初字第3711号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司廊坊市广阳区支行。委托代理人吕成，河北吕振明律师事务所律师。被告丰长海。被告王希仿。被告丰长海、王希仿委托代理人丰长起。被告刘金贵。被告姚继芹。被告佟广学。被告姚继连。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司廊坊市广阳区支行（以下简称邮储银行广阳支行）与被告丰长海、王希仿、刘金贵、姚继芹、佟广学、姚继连借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员金百印独任审判，公开开庭进行了审理。原告邮储银行广阳支行委托代理人吕成，被告丰长海、王希仿委托代理人丰长起，被告姚继芹、佟广学到庭参加诉讼。被告刘金贵、姚继连经合法（传票）传唤未到庭。本案现已审理终结。原告邮储银行广阳支行诉称，2014年7月4日，我行与被告丰长海、刘金贵、佟广学签订《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》一份，该协议书约定三被告组成联保小组，在一定期限内我方可以根据联保小组任何一成员的申请，与其多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款金额不超过人民币50000.00元、不超过本人授信额度、且联保小组合计贷款金额不超过人民币150000.00元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。联保小组成员自愿为我行向联保小组其他成员所发放的贷款提供连带责任保证，我行与联保小组任何一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续。同时约定联保小组成员的配偶要承担共同还款责任。六被告均在《联保协议书》上签字。同日，被告丰长海与我行签订《小额贷款借款合同》一份，经定其向我行借款50000.00元，期限12个月，年利率为14.58%，还款方式为阶段性等额本息还款法。合同同时约定如不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，被告丰长海、王希仿在合同上签字。合同签订后，我行如约向被告丰长海提供借款50000.00元，但被告丰长海只归还了部分借款本息，下欠部分未能按期归还。被告刘金贵、姚继芹、佟广学、姚继连也未能履行保证义务。现向法院起诉，要求被告丰长海、王希仿归还下欠借款本金16470.82元、承担自逾期之日始至付清借款之日止的利息和罚息。被告刘金贵、姚继芹、佟广学、姚继连对上述欠款承担连带责任。被告丰长海、王希仿辩称，原告邮储银行广阳支行所诉我们借款、未能按期归还本、息之事属实。之所以未能归还系因经济条件不好，没有能力。我们愿意尽快归还原告借款、承担相应利息。被告刘金贵、姚继芹、佟广学、姚继连辩称，原告邮储银行广阳支行所诉属实，未能履行保证义务系因经济条件不好，没有能力。经审理查明，2014年7月4日，原告邮储银行广阳支行与被告丰长海、刘金贵、佟广学签订《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》一份，在该协议书中约定三被告组成联保小组，在一定期限内原告可以根据联保小组任何一成员的申请，与其多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款金额不超过人民币50000.00元、不超过本人授信额度、且联保小组合计贷款金额不超过人民币150000.00元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。联保小组成员自愿为原告向联保小组其他成员所发放的贷款提供连带责任保证，原告与联保小组任何一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续。同时约定联保小组成员的配偶要承担共同还款责任。六被告均在《联保协议书》上签字。同日，被告丰长海与原告签订《小额贷款借款合同》一份，经定其向原告借款50000.00元，期限12个月，年利率为14.58%，还款方式为阶段性等额本息还款法。合同同时约定如不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，被告丰长海、王希仿在合同上签字。合同签订后，原告如约向被告丰长海提供借款50000.00元，但被告丰长海只归还了部分借款本息，下欠部分未能按期归还。被告刘金贵、姚继芹、佟广学、姚继连也未能履行保证义务。上述事实有：原、被告陈述、原告邮储银行广阳支行与被告丰长海、刘金贵、佟广学于2014年7月4日所签《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》、原告邮储银行广阳支行与被告丰长海于2014年7月4日所签《小额贷款借款合同》、被告丰长海2014年7月4日所写借据、原告邮储银行广阳支行《还款流水详情打印单》可证。本院认为，合同应当履行。本案被告丰长海与原告邮储银行广阳支行签订《小额贷款借款合同》、向原告借款并写有借据，其应按约定期限归还借款本金、承担相应利息。被告王希仿与被告丰长海系夫妻，按照最高人民法院相关司法解释规定，上述借款应认定为其夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还。被告刘金贵、佟广学作为联保小组成员与被告丰长海共同与原告签订《联保协议书》，约定为上述借款保证，而作为刘金贵配偶的姚继芹及作为佟广学配偶的姚继连亦在《联保协议书》上签字认可保证，故应履行保证义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零七条、最高人民法院“关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释”（二）第二十四条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八之规定，判决如下：一、被告丰长海、王希仿偿还下欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司廊坊市广阳区支行借款本金16470.82元，承担自逾期之日始至本判决确定偿还之日止的利息及罚息（起算时间以还款记载为准，利息及罚息按照双方签订《小额贷款借款合同》所约定进行计息）。在本判决生效后七日内履行；二、被告刘金贵、姚继芹、佟广学、姚继连对于前述判决条款承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费210.00元，减半收取105.00元，由被告丰长海、王希仿负担。在本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。本判决生效后，当事人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。审判员  金百印二〇一五年十一月二十日书记员  郭 颖
肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2012）肥执字第941-1号申请执行人：郝涛，住肥城市。被执行人：郑秋生，住东平县。被执行人：李秀民，住东平县。被执行人：李建平，住东平县。本院在执行申请执行人郝涛与被执行人郑秋生、李秀民、李建平民间借贷纠纷（2011）肥民初字第3352号民事判决书一案中，被执行人已履行了判决书中确定的义务，总共支付案件款94100元，其中李秀民支付案件款10400元，李建平支付83700元，申请执行人同意终结本案的执行。执行费1500元由被执行人李建平负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结肥城市人民法院作出的（2011）肥民初字第3352号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张永卫审判员  乔善贵审判员  马 涛二〇一五年十一月十二日书记员  刘海军
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 决 定 书（2015）芝执字第1864号本院在执行申请执行人姜庆娟与被执行人烟台盛泰服装有限公司劳动争议一案中查明，被执行人烟台盛泰服装有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：将被执行人烟台盛泰服装有限公司纳入失信被执行人名单。此决定自作出之日起生效。二〇一五年十一月二十日
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2015）中一法民一初字第3008号原告：韩亮，男，1972年5月23日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。委托代理人：王振，系广东卓正律师事务所律师。被告：汪启俊，男，1972年7月6日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区。本院在审理原告韩亮诉被告汪启俊民间借贷纠纷一案中,原告韩亮于2015年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告韩亮在诉讼期间向本院申请撤诉,符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第(五)项之规定,裁定如下：准许原告韩亮撤回起诉。案件受理费3234元，减半收取为1617元（原告韩亮已预���）,由原告韩亮负担。审判员  丁向娜二○二○一五年十一月二十三日书记员  梁心然
湖北省武汉市东西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2015）鄂东西湖执恢字第00029号申请执行人张建良。被执行人胡跃迎。被执行人徐杨春。本院在执行申请执行人张建良与被执行人胡跃迎、徐杨春租赁合同纠纷一案中，被执行人胡跃迎、徐杨春至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人胡跃迎、徐杨春的银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴胜二〇一五年十一月十日书记员  胡琼
上海市金山区人民法院执 行 裁 定 书（2015）金执字第2268号申请执行人上海金山宜华小额贷款有限公司，住所地上海市金山区廊下镇。法定代表人陆金光，董事长。委托代理人沈君泉，上海理度律师事务所律师。被执行人杨敏，女，1976年9月5日出生，汉族，住上海市金山区朱泾镇。被执行人蔡行行，女，1974年7月2日出生，汉族，住上海市金山区朱泾镇。上述当事人之间金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）金民二(商)初字第792号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人以被执行人未履行上述调解书所确定的义务为由，向本院申请执行。本院受理后，依法由审判长潘永华、审判员叶军、章跃三人组成合议庭进行执行。本院在执行过程中，执行过程中，被执行人同意申请人每月支付5000元，直至付清为止。本院认为,双方当事人达成的和解系双方对权利的处分，于法不悖。如被执行人未按期履行，申请执行人可依法向本院书面申请恢复对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：依（2015）金民二(商)初字第792号民事调解书提起的本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。审判长  潘永华审判员  叶 军审判员  章 跃二〇一五年十一月二十三日书记员  寿飞飞
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）鲁民申字第1472号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赵广贞，农民。委托代理人：王之香，山东明豪律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：济南新宇航科技发展有限公司，住所地：济南市历下区趵北路2-2号。法定代表人：刘海明，总经理。再审申请人赵广贞因与被申请人济南新宇航科技发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院（2014）济民四终字第445号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。赵广贞申请再审称，原审判决认定涉案房屋不具备租赁条件证据不足，与事实不符。申请人于2013年5月2日向被申请人交付了租赁房屋，2013年5月10日被申请人提出租赁房屋不具有使用条件，中间间隔8天时间，被申请人未向申请人反映租赁房屋水电不正常，还按约定支付了第一年的租金，足以证明被申请人接收房屋时是具备租赁条件的。原审认定租赁房屋不具备条件仅以被申请人提供的视频光盘，该事实的认定缺乏充分的证据证明，为此依据《民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定申请再审。本院认为，根据原审查明的事实，涉案房屋在出租给被申请人之前，由案外人卢居山承租使用，申请人在原审庭审中承认其对出租房屋现状及水电情况不知情，租赁房屋交接事宜均由案外人卢居山代为办理，因此，在被申请人接收承租房屋，并告知申请人租赁房屋不具有使用条件时，申请人没有提供必要证据证明其出租的房屋是否具备正常使用的条件。在房屋租赁合同中，申请人作为出租人向承租人提供符合正常使用条件的租赁房屋是应负的主要合同义务，在被申请人提出房屋不具有租赁条件的异议时，申请人不能举证证明涉案房屋具备租赁条件。鉴于双方履行房屋租赁合同的时间较短，原审判决解除双方之间的房屋租赁合同关系，并相互返还依据合同取得的财产并无不妥，申请人申请再审的事由及所依据的理由不足以推翻原审判决，不符合《民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回赵广贞的再审申请。审 判 长  王永起审 判 员  刘 欣代理审判员  郝万莹二〇一五年十一月六日书 记 员  于 卉
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2015）槐民初字第2411号原告苏月芬，女，1967年5月6日出生，汉族，住济南市。委托代理人侯广军，山东海蔚律师事务所律师。委托代理人龙京，山东海蔚律师事务所律师。被告济南奥乐门业有限公司，住所地济南市。法定代表人程洪发，董事长。本院在审理原告苏月芬诉被告济南奥乐门业有限公司因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案中，原告苏月芬以其需补充证据为由，于2015年11月5日向本院提出撤回对被告起诉的申请。本院认为，原告苏月芬申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告苏月芬撤回起诉。案件受理费430元，减半收取215元，由原告苏月芬负担。审判员 高 峰二〇一五年十一月五日书记员 曲钰菁
山东省淄博市周村区人民法院民 事 裁 定 书（2015）周民初字第1029号原告：于涛，淄博市公安局周村分局辖区居民。被告：刘彬，淄博市公安局周村分局辖区居民。被告：李鑫志，淄博市公安局周村分局辖区居民。被告：李延亮，淄博市公安局周村分局辖区居民。被告：李明华，淄博市公安局周村分局辖区居民。本院在审理原告于涛诉被告刘彬、李鑫志、李延亮、李明华民间借贷纠纷一案中，原告于涛于2015年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案尚未宣判，原告以双方自行和解，无需诉讼为由自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告于涛撤回起诉。案件受理费17800.00元、申请诉讼保全费5000.00元，共计22800.00元，由原告于涛负担。审 判 长  王卫东审 判 员  李莹莹人民陪审员  李婷婷二〇一五年十一月二日书 记 员  刘玮玮
江西省吉安县人民法院民 事 判 决 书（2015）吉民初字第1384号原告李文耀，男，1984年1月20日生，汉族，吉安县人，住吉安县。委托代理人李小平，江西庐陵律师事务所律师，特别授权。被告刘建，男，1985年7月19日生，汉族，住宜春市万载县。原告李文耀诉被告刘建民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月26日立案受理后，依法由杨云峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李文耀到庭参加诉讼，被告刘建经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，与被告系战友关系，2013年8月19���，被告以资金周转困难为由向其借款40000元，当日原告通过银行转账方式支付给被告，被告同时向原告出具了借条一张，口头承诺在2014年底归还。但被告至今分文未还。为此，请求法院判令被告归还所欠借款40000元及其利息（利息自起诉之日起按同期银行贷款利率计算至还款之日止），诉讼费由被告承担。被告在法定期间内未答辩和举证。原告为支持其主张向法院提交了以下证据：借条1份，证明被告于2013年8月19日借到原告人民币40000元的事实；2、中国农业银行卡转账凭条和银行卡明细清单各1份，证明原告借给被告的40000元是通过转账支付的，帐户是被告指定的，帐户名是刘乐。被告未到庭，视为放弃质证权利。本院认为上述证据是在规定的举证期间内提供的，证据真实，不违反法律规定，且与本案有关联，本院予以采信。根据上述���据，结合庭审情况，本院确认以下法律事实：原告李文耀与被告刘建系战友关系。2013年8月19日，原告通过转账方式借给被告人民币40000元，同时被告向原告出具借条一张，载明：今借到李文耀人民币肆万元整（40000元），以银行的回单为准，账号6228482321508289012，刘乐，借款人刘建。事后，被告未向原告归还该借款。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过转账方式将借款转入借条上载明的帐户，有被告于2013年8月19日出具的借条及原告的中国农业银行卡转账凭条和银行卡明细清单为凭。原、被告之间的借贷关系明确，其间的借贷行为，系当事人的真实意思表示，不违反国家法律规定，为有效的民事法律行为。原、被告双方虽然在归还时间上没有约定，法律规定债权人随时可以要求履行，但应给对方必要的准备时间，原告起诉时间应视��给被告的准备时间。现被告无故拖欠原告借款，原告诉请被告归还所欠借款及其自起诉之日的逾期利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告刘建经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，不利后果自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四款、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘建于本判决生效后三日内向原告李文耀归还借款人民币40000元及其利息（利息自2015年8月26日起按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算至还款之日止）。如未按本判决指定的期间履行还款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费400元，由被告刘建承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  杨云峰二〇一五年十一月二日书记员  朱全英附法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六十二条第四款履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席���决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省莆田市城厢区人民法院执 行 裁 定 书（2015）城执字第925号申请执行人郭陈泓，女，汉族，居民，住所地北京市大兴区，现居住地福建省莆田市城厢区。委托代理人郑长山，福建思阳律师事务所律师。被执行人赵旭燕，男，汉族，居民，住所地福建省莆田市城厢区。本院依据已经发生法律效力的（2014）城民初字第1992号民事判决书，于2015年5月25日向被执行人赵旭燕发出执行通知书，责令被执行人自动履行义务并负担相应的执行费，但被执行人赵旭燕未履行。经向金融机构、车辆管理所、房屋管理中心等部门查询，并将查询结果告知申请执行人后，申请执行人向本院申请本案终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结莆田市城厢区人民法院（2014）城民初字第1992号民事判决的本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员 陈 勇执行员 刘 明执行员 徐 杭二〇一五年十一月十日书记员 郑芬芬
甘肃省武威市凉州区人民法院行 政 判 决 书（2015）凉行初字第25号原告杨某某。被告凉州区民政局。住所地：凉州区荣华东路*号。法定代表人达开锦，该局局长。委托代理人韩晓明，该局副局长。委托代理人鲁丽丽，系该局社会事务股股长。原告杨梅香诉被告凉州区民政局民政行政登记一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，原告与南某某于2002年未办理婚姻登记手续即举行婚礼，以夫妻名义同居，原告怀孕六个月后因感情破裂分手。2003年6月经他人介绍，原告与吕某甲举行婚礼，以夫妻名义同居。2003年8月11日，原告在双城镇卫生院生育原告与南某某孕育的女孩，取名吕某（曾用名吕某乙）。2008年1月15日，原告与吕某甲补办结婚登记手续。2011年原告与吕仲全发生矛盾，原告外出务工。2014年9月5日原告起诉与吕某甲离婚，并要求抚养女儿吕某乙。在法庭审理过程中，原告才知被告于2005年6月15日给吕某丙颁发凉收字第200508号收养登记证，原告的女儿吕某乙以社会弃婴身份被吕某丙收养。原告的女儿吕某乙从出生至2011年1月15日原告外出务工前，一直由原告抚养监护，原告从未遗弃女儿吕某乙。因此，请求法院依法审理，支持原告的诉请。被告辩称，根据某某镇某某村某组吕某丙申请和某某镇某某村出具并由某某镇计生站加盖印章的吕某丙基本情况（生于某某年某月某某日、未婚、年收入和2005年4月14日拾养一女婴并起名为吕某乙）的证明，按照《中华人民共和国收养法》第四条：查找不到生父母的弃婴和儿童可以被收养、第六条：收养人无子女；有抚养教育被收养人的能力；未患有在医学上认为不应当收养子女的疾病；年满三十周岁之规定，经局务会议研究同意吕某丙收养非社会福利机构抚养的弃婴吕某乙为养女。为此于2005年6月15﻿日为吕某丙办理了凉收字第200508号收养登记证。被告发出的凉收字第200508号收养登记证程序合法。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年、其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，被告于2005年6月15﻿日为吕某丙办理了凉收字第200508号收养登记证，原告于2015年8月17日才提起诉讼，未在被告作出行政行为之日起五年内提起诉讼，其起诉超过了法律规定的期限，依法不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告杨某某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。审判长 马 柏审判员 刘传华审判员 香劲元二〇一五年十一月六日书记员 俞天聪
广东省潮州市湘桥区人民法院民 事 判 决 书（2014）潮湘法民一特字第3号申请人：郑锦泰，男，汉族，住潮州市枫溪区。申请人：郑锦章，男，汉族，住潮州市湘桥区。申请人：郑锦艺，男，汉族，住潮州市湘桥区。申请人：郑锦云，女，汉族，住潮州市湘桥区。申请人郑锦泰、郑锦章、郑锦艺、郑锦云要求宣告郑锦芳死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。申请人郑锦泰、郑锦章、郑锦艺、郑锦云于2014年10月22日诉称其与郑锦芳是兄弟姐妹关系，郑锦芳长期外流失踪30多年，经兄弟姐妹多方寻找无果，也经有关部门注销户口，至今已下落不明满4年。根据《中华人民共和国民法通则》之规定，特提出申请，请求宣告郑锦芳死亡。经查：郑锦芳，女，1967年X月XX日出生，广东省潮州市人，原住潮州市湘桥区XX巷3／11号，其父亲郑传书、母亲林萍儿（别名林秀英）均已死亡，其与申请人郑锦泰、郑锦章、郑锦艺、郑锦云分别是兄妹、姐妹关系。郑锦芳因长期外流，于1984年6月14日被有关部门注销户口，至今下落不明。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2014年11月15日在《人民法院报》发出寻找下落不明人郑锦芳的公告，法定公告期间为1年，现已届满，郑锦芳仍然下落不明。本院认为：郑锦芳因长期外流，于1984年6月14日被有关部门注销户口，下落不明至今已满四年。经本院依法发出寻人公告后，郑锦芳仍然下落不明。现申请人郑锦泰、郑锦章、郑锦艺、郑锦云申请宣告郑锦芳死亡，依法可予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，判决如下：宣告郑锦芳死亡。本判决为终审判决。审判员  郑素君二〇一五年十一月十七日书记员  孙 榕
山东省临沂市兰山区人民法院执 行 决 定 书（2015）临兰执字第2642号本院在执行申请执行人山东临沂兰山农村合作银行大岭支行与被执行人张作力、任长松、张丽借款合同纠纷一案（2015）临兰商初字第205号，申请人山东临沂兰山农村合作银行大岭支行申请将被执行人张作力、任长松、张丽纳入失信被执行人名单。本院经审查认为，被执行人张作力、任长松、张丽至今未履行法律文书确定的义务，亦未按照法律规定向人民法院报告财产。申请人的执行申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条第二款的规定，决定如下：将被执行人任长松（身份证370205196212152035）纳入失信被执行人名单。本决定自做出之日起即发生法律效力。审判长  徐西亮审判员  刘建法审判员  刘 进二〇一五年十一月二十五日书记员  倪立忠
新疆生产建设兵团第七师中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）兵七民一初字第6号原告谢虹，女，汉族，1974年1月16日出生，无固定职业，住新疆维吾尔自治区奎屯市。委托代理人苗园，新疆翰兴律师事务所律师。被告新疆三洋投资有限公司，住所地新疆维吾尔自治区伊犁州奎屯市。法定代表人许福球，该公司经理。被告奎屯四海房地产开发有限公司，住所地新疆维吾尔自治区伊犁州奎屯市。法定代表人沈明建，该公司经理。本院在审理原告谢虹与被告新疆三洋投资有限公司、奎屯四海���地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，原告谢虹于2015年11月13日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被告新疆三洋投资有限公司、奎屯四海房地产开发有限公司银行存款14085000元或对被告新疆三洋投资有限公司、奎屯四海房地产开发有限公司名下位于新疆维吾尔自治区奎屯市北京东路x号国有土地使用证号为奎国用（xx）第xx号和北京东路附x号国有土地使用证号为奎国用（xx）第xx号的财产采取保全措施，原告谢虹提交中国平安财产保险股份有限公司新疆公司出具保单保函一份，以责任保险的形式为上述财产保全提供担保。本院认为，原告谢虹的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：依法查封、冻结被告新疆三洋投资有限公司、奎屯四海房地产开发有限公司��行存款14085000元或查封、冻结被告新疆三洋投资有限公司、奎屯四海房地产开发有限公司名下位于新疆维吾尔自治区奎屯市北京东路x号国有土地使用证号为奎国用（xx）第xx号（地号：xx-xx-xx-x，面积为xx平方米）和北京东路附1号国有土地使用证号为奎国用（xx）第xx号（地号：xx-xx-xx，面积为xx平方米）的土地使用权手续。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  邓德新审判员  徐 华审判员  张心慧二〇一五年十一月十三日书记员  张甜瑞
辽宁省义县人民法院执 行 裁 定 书（2015）义民执字第00610号申请执行人义县农村信用合作联社，住所地：义县建设路8号。法定代表人：焦义，义县农村信用合作联社理事长。被执行人王某某，男，1972年5月8日生，满族，无业，住义县。被执行人杨某某，女，1975年2月3日生，汉族，无业，住义县。本院在执行义县农村信用合作联社与王某某、杨某某借款合同纠纷一案中，向被执行人王某某、杨某某送达执行通知书后发现被执行人王某某、杨某某无存款可供执行但查明保人陈立新有工资可供执行，在申请人申请扣划陈立新工资期间本案应程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：义县人民法院（2015）义民执字第00610号案本次执行程序终结。本裁定送达后立即生效审 判 长  宋福库审 判 员  李超智代理审判员  王 宽二〇一五年十一月十二日书 记 员  武向东
安徽省舒城县人民法院民 事 判 决 书（2015）舒民二初字第01531号原告：唐述来，1960年3月出生，居民。委托代理人：朱福平，舒城县干汊河镇法律服务所法律工作者。被告：江苏美城建设集团有限公司，住所地江苏省苏州市相城区阳澄湖镇（湘城）城中路78号。法定代表人：凤海山，董事长。被告：凤立新，居民。委托代理人：黄学用，安徽继宏律师事务所律师。原告唐述来诉与被告江苏美城建设集团有限公司、凤立新民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐述来及其���托代理人朱福平，被告凤立新及其委托代理人黄学用到庭参加诉讼。被告江苏美城建设集团有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐述来诉称，2012年5月18日，原告因经营需要从安徽舒城农村合作银行庐镇支行处作一年期限的贷款5000000元，舒城县金诚融资担保有限公司提供保证责任担保，并在承诺给付利息的情形下要求原告支付1000000元的反担保保证金。原告取得贷款后，2012年5月21日被告江苏美城建设集团有限公司从原告处借款3000000元，双方签订《借款合同》，约定：借款3000000元；期限自2012年5月21至2013年5月10日前等。在借款方栏被告江苏美城建设集团有限公司加盖公司印章、被告凤立新签名。同日，原告将该款额及保证金1000000元（另案处理）按其法定代表人凤海山的要求汇至舒城县金澄建设工程有限公司。此后被告仅归还2000000元本金，双方于2013年7月25日对利息进行结算。现起诉要求被告给付借款1000000元及利息，承担本案诉讼费用。原告为支持其主张，向本院提交证据有：1、原告身份证复印件，证明原告身份情况；2、安徽舒城农村合作银行庐镇支行借款借据，证明原告借款及舒城县金诚融资担保有限公司提供担保的事实；3、借款合同，证明被告借款及注明舒城县金诚融资担保有限公司提供担保的事实；4、凭证、结算业务书，证明原告汇款4000000元至被告指定的帐户；5、舒城县金诚融资担保有限公司出示的利息计算统计表、被告还本付息计划及协议，证明被告归还原告的本金及利息；6、担保意向函，证明舒城县金诚融资担保有限公司愿为原告再次借款提供担保。被告江苏美城建设集团有限公司未到庭，亦未提交书面答辩及证据。被告凤立新辩称，所欠借款事实，但其不是本案借、用款人，亦不是担保人，不应承担责任；借款事实，但借款诉讼时效己过；利率过高，应下调。其无证据提交。经庭审举证，被告凤立新对原告提交的证据1无异议；对证据2无异议，但能证明原告出借款系从金融机构所贷；对证据3真实性无异议，被告凤立新作公司代表签名，是职务行为，并能证明诉讼时效己过；对证据4真实性、合法性无异议，但无关联性；对证据5、6认为与本案无关联性。经庭审举证、质证，针对原告提交的证据，本院经审查认为原告的证据1、2、3、4、5能证明被告江苏美城建设集团有限公司从原告处借款及给付利息的事实；对证据6认为与本案无关联性。根据当事人的当庭陈述及所提交的证据，查明案件事实为：2012年5月18日，原告唐述来因经营需要从安徽舒城农村合作银行庐镇支行处作一年期限5000000元的贷款，舒城县金诚融资担保有限公司提供保证责任担保，并在承诺给付利息的情形下要求原告支付1000000元的反担保保证金。原告取得贷款后，2012年5月21日被告江苏美城建设集团有限公司从原告处借款3000000元，双方签订《借款合同》，约定：借款3000000元；期限自2012年5月21至2013年5月10日前等。在借款方栏被告江苏美城建设集团有限公司加盖公司印章、被告凤立新签名。同日，原告将该款额及保证金1000000元（另案处理）按其法定代表人凤海山的要求汇至舒城县金澄建设工程有限公司。此后被告仅归还2000000元本金，双方于2013年7月25日对利息进行结算。下欠借款1000000元及利息，经催要至今未清偿。本院认为，原告唐述来与被告江苏美城建设集团有限��司间为民间借贷关系，双方签订的《借款合同》系当事人间真实意思表示，合法有效，所以被告江苏美城建设集团有限公司应承担给付责任。被告凤立新非本案借款人及担保人，签名属职务行为，在本案中不承担给付责任，其不承担责任的辩称，予以采纳；原告于2014年9月24日再次代偿借款本、息，原告提起诉讼符合法律规定，未超出诉讼时效。故原告唐述来诉讼请求的合理部分，依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告江苏美城建设集团有限公司于本判决生效后三日内给付原告唐述来借款1000000元及利息（自2013年7月26日起按月利率2%计息至付清时止）；二、驳回原告唐述来的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期��履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22165元，由被告江苏美城建设集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审 判 长  张 明审 判 员  靳华宏人民陪审员  葛自琴二〇一五年十一月三十日书 记 员  方 芳
四川省盐亭县人民法院民 事 裁 定 书（2015）盐民初字第3784号原告四川瑞翔房地产开发有限公司，住所地：盐亭县新东街101号。法定代表人王大国，系该公司董事长。委托代理人何竞东，四川川北律师事务所律师。委托代理人赵洪碧，四川川北律师事务所实习律师。被告李艳，女，汉族。委托代理人何旭，四川义立律师事务所律师。本院于2015年8月28日立案受理原告四川瑞翔房地产开发有限公司诉被告李艳买卖合同纠纷一案后，在审理过程中，原告四川瑞翔房地产开发有限公司依据自2015年9月1日起施行的最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款：“当事人以签定买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉”的规定，认为：原告在开发“鸿瑞国际城一期”房地产过程中，由于缺乏项目开发资金，以在建房屋担保和预售商品房网签备案登记的方式，在被告处拆借资金。双方既签订了《借款合同》，又签订了《商品房买卖合同》，并将《商品房买卖合同》作为《借款合同》的担保，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，原告没有必要提起本案诉讼。为此，原告于2015年11月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告四川瑞翔房地产开发有限公司提出撤诉申请的理由成立，客观真实，是在法律允许的范围内对自己权利所作出的处分，符合法律规定，本院依法予以支持、准许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：准许原告四川瑞翔房地产开发有限公司撤回起诉。根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，本案应收取案件受理费100元，减半收取50元，由原告四川瑞翔房地产开发有限公司负担。审 判 长  赵娟人民陪审员  陈勇人民陪审员  哈敏二〇一五年十一月十日书 记 员  杨尧
湖南省岳阳县人民法院行 政 裁 定 书（2015）岳行审字第176号申请执行人岳阳县人口和计划生育局。法定代表人梁绪望，局长。委托代理人苏海辉，岳阳县新墙镇计生办工作人员。被执行人廖迁，农民。被执行人周艳姣，农民。申请执行人岳阳县人口和计划生育局于2015年11月9日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年4月8日作出的岳阳县征决（2015）1011377号征收社会抚养费决定。本院于2015年11月9日受理后，依法组成合议庭，对该案进行了审查。查明，被执行人廖迁，周艳姣夫妇于2015年3月5日违法生育第2个子女，对此申请执行人岳阳县人口和计划生育局作出征收社会抚养费50472元的征收决定，该征收决定书已于2015年4月8日送达被执行人。被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。2015年10月8日申请执行人岳阳县人口和计划生育局向被执行人送达了社会抚养费征收催告书。经催告，被执行人仍未履行。本院认为，申请执行人作出的岳阳县征决（2015）1011377号社会抚养费征收决定事实清楚，在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面合法。被执行人对申请执行人所作出的征收社会抚养费决定在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政征收决定，且经申请执行人催告后仍不履行，申请执行人的强制执行申请符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：对申请执行人岳阳县人口和计划生育局作出的岳阳县征决（2015）1011377号社会抚养费征收决定，准予强制执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  邱岳君审判员  程开支审判员  郭林梅二〇一五年十一月十五日书记员  张 萍附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条规定：第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定：第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
山东省莱阳市人民法院拟稿纸签发：（院长、分管院长或庭长）审核：（庭长或审判长）复核：（合议庭成员）拟稿：（案件承办人）校对打印：（书记员）发往单位：印刷份数：山东省莱阳市人民法院民 事 裁 定 书（2015）莱阳城民初字第101号原告：李某甲。法定监护人：李某乙，男，1978年6月9日出生，汉族。委托代理人：迟洪波。被告：刘某。原告李某甲诉被告刘某抚养纠纷一案，本院依法进行了审理。原告诉称：2014年9月1日，二原告之父母李某乙、刘某自愿协商离婚，婚生子女李某甲、李佳恒均随父亲李某乙生活，但刘某未约定给付抚养费。原告诉至本院，请求依法判令被告自2014年9月1日起每月负担抚养费700元。本院认为，原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址，被告不明确，原告起诉不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告李某甲的起诉。原告预交案件受理费100元，于本裁定生效后退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 李 丽二〇一五年十一月二十日书记员 王晶晶
河南省遂平县人民法院民 事 判 决 书（2105）遂民金初字第00033号原告遂平县农村信用合作联社，住所地：遂平县建设路***号。组织机构代码：17603195-1法定代表人池付恒，该联社理事长。委托代理人李昌建，河南小东律师事务所律师。被告张文珠，女，回族，住遂平县。被告焦太辉，男，汉族，住遂平县。被告张耀五，男，回族。被告李光杰，男，汉族，住遂平县。原告遂平县农村信用合作联社与被告张文珠、被告焦泰辉、被告张耀五、被告李光杰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告遂平县农村信用合作联社的委托代理人李昌建到庭参加诉讼，被告张文珠、被告焦泰辉、被告张耀五、被告李光杰经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告遂平县农村信用合作联社诉称，2011年6月24日，被告张文珠从原告处贷款50000元，贷款期限三年，月利率9.75‰，借款期限自2011年6月24日起到2014年6月23日止，被告焦泰辉、张耀五、李光杰为该笔贷款提供连带责任保证担保。贷款到期后，被告均没有还款。为保证原告资金安全，维护原告合法权益，请求法院依法判决被告偿还原告借款50000元及利息。被告张文珠未答辩。被告焦泰辉未答辩。被告张耀五未答辩。被告李光杰未答辩。经审理查明，2011年6月24日，原告与张文珠、焦泰辉、张耀五、李光杰签订《保证担保借款合同》，被告张文珠向原告借款50000元，借款期限自2011年6月24日至2014年6月23日，双方约定月利率9.75‰。由焦泰辉、张耀五、李光杰承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。合同签订后，原告按约支付被告张文珠借款50000元。被告清息至2014年10月31日，结欠本金50000元。借款到期后，被告张文珠未履行还款义务。被告焦泰辉、被告张耀五、被告李光杰也未履行保证责任。2015年年4月29日原告向本院起诉，要求被告张文珠、被告焦泰辉、被告张耀五、被告李光杰偿还借款50000元及利息。上述事实，有原告提供的保证担保借款合同、农村信用社贷款借据（副联）、贷款付出凭证等相关书证及当事人当庭陈述在卷为证，本院予以确认。本院认为:本案原被告双方签订的《保证担保借款合同》系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同，当事人应按合同约定全面履行自己的义务。被告张文珠在借款到期后，未按约定偿还原告借款及相应利息，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告张文珠偿还借款本金50000元及利息的诉讼请求，理由正当，证据充分，于法有据，本院予以支持。被告焦泰辉、张耀五、李光杰作为本案借款的担保人，在保证期间内，依法应当承担保证责任。被告即不到庭参加诉讼，又不答辩，系对其诉讼权利的放弃，应承担对其不利的后果。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张文珠于判决生效之日起十日内偿还原告遂平县农村信用合作联社借款50000元及利息（利息按双方保证担保借款合同的约定执行，已付利息予以扣除）；二、被告焦泰辉、被告张耀五、被告李光杰对上述第一项判决承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告张文珠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  张 剑审 判 员  朱新年人民陪审员  王 帅二〇一五年十一月二十七日书 记 员  熊盼盼
广东省佛山市三水区人民法院执 行 裁 定 书（2015）佛三法执字第1629-1号申请执行人卢满棠，男，住佛山市三水区乐平，公民身份号码×××1410。被执行人麦瑞奇，男，住佛山市三水区乐平，公民身份号码×××1412。被执行人李任娣，女，住佛山市三水区乐平，公民身份号码×××1626。原告卢满棠诉被告麦瑞奇、李任娣提供劳务者受害责任纠纷一案，佛山市中级人民法院作出的（2015）佛中法民一终字第802号民事判决已发生法律效力。但被告麦瑞奇、李任娣未按上述生效法律文书履行义务。根据原告卢满棠的申请，本院于2015年7月23日立案执行。被执行人麦瑞奇、李任娣至应履行的义务为1、支付赔偿款85449.87元。2、迟延履行利息2791元。3、一审受理费831.11元。4、罚息1420元。5、本案执行费1195元。以上共计91687元。本院在执行过程中，经过财产调查，未发现被执行人麦瑞奇、李任娣在广东省内有可供执行的财产，本院将本案的执行情况告知了申请执行人，申请执行人予以认可并称提供不了被执行人其他可供执行的财产或财产线索，在本院主持下双方达成和解协议，申请执行人同意对本案终结本次执行。本院认为，本案经执行后，法院在执行过程中经穷尽执行措施未能发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供可供执行的财产或可供执行的财产线索，同意本院终结本次执行。因此本案已符合结案条件，应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：本院（2015）佛三法执字第1629号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈钦彬代理审判员  蒋 淳代理审判员  周绪阳二〇一五年十一月十一日书 记 员  陈逸枫
陕西省太白县人民法院民 事 裁 定 书（2015）太民初字第00279号原告：党某某，女，汉族，1980年10月4日出生，小学文化，农民。委托代理人：张子胥，太白县司法局148法律服务所法律工作者。被告：李某某，男，汉族，1981年12月23日出生，小学文化，农民，原告党某某与被告李某某离婚纠纷一案，因原被告自行和解，原告党某某于2015年11月2日申请撤回对被告李某某的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告党某某撤回对被告李某某的起诉。案件受理费减半收取150元，由原告党某某承担。审判员  李华二〇一五年十一月二日书记员  张媛
陕西省米脂县人民法院执 行 裁 定 书（2015）米执字第00165号申请执行人白玉成（白狗臭），男。被执行人闫襁田，男。被执行人刘胜利，男。本院执行的白玉成与闫襁田、刘胜利民间借贷纠纷执行一案，本院于2013年12月24日作出的（2013）米民初字第00546号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2015年6月2日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人白玉成于2015年11月20日自愿向本院撤回执行申请，本院依法予以终结，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，终结后申请执行人白玉成在申请执行时效二年内，可随时向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：终结米脂县人民法院（2013）米民初字第00546号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杜林军审判员  白永胜审判员  何建民二〇一五年十一月二十日书记员  曹斌斌
西安市碑林区人民法院民 事 裁 定 书（2015）碑民初字第05232号原告：胡占忠，男，1968年8月18日出生，汉族，个体工商户。委托代理人：刘卫华，陕西方益律师事务所律师。委托代理人：陈韩刚，陕西方益律师事务所律师。被告：陕西华鑫源建筑工程有限公司，住所地：西安市碑林区含光北路143号高尚楼402室。法定代表人：吕荣，该公司总经理。委托代理人：杨继宏，男，该公司工程部经理。委托代理人：吕强，男，该公司综合部经理。被告：陕西省建筑装饰工程公司，住所地：西安市莲湖区北大街199号。本院在审理原告胡占忠与被告陕西华鑫源建筑工程有限公司、陕西省建筑装饰工程公司买卖合同纠纷一案中，原告胡占忠于2015年11月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡占忠的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告胡占忠撤回起诉。诉讼费646元，减半收取323元，由原告胡占忠负担（已交纳）。（此页无正文）审判员 张 萍二〇一五年十一月二日书记员 关玉玲
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2015）聊东执字第108-1号申请执行人魏翌元，男，汉族，农民。被执行人王景明，男，汉族，农民。本院于2014年4月22日作出的（2014）聊东民初字第950号民事判决书，已发生法律效力。魏翌元向本院申请强制执行，本院于2014年12月24日依法立案执行。本院对被执行人名下的银行存款、房产、股权、车辆进行了查询。未发现其他可供执行的财产。经执行，本案被执行人应承担12000元及利息，已执行扣划2625元，尚欠债权9375元及利息。因被执行人确无其他财产可供执行，并经合议庭合议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结山东省聊城市东昌府区人民法院（2014）聊东民初字第3502号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  肖际森人民陪审员  张 勇人民陪审员  李玉霞二〇一五年十一月十一日书 记 员  崔 磊
重庆市南川区人民法院民 事 裁 定 书（2015）南川法民初字第02249号原告汪厚明，男，1953年1月25日出生，汉族，村民，住重庆市南川区。原告杨家凤，女，1950年4月21日出生，汉族，村民，住重庆市南川区。被告中铁十五局集团第一工程有限公司，住所地陕西省西安市未央区经济技术开发区凤城二路13号，组织机构代码11315230-X。法定代表人廖由联，中铁十五局集团第一工程有限公司执行董事。委托代理人陈珍武，中铁十五局集团第一工程有限公司员工。被告重庆市金佛山水利水电开发有限公司，住所地重庆市南川区东城火车大道246号，组织机构代码76591619-2。法定达标人郑远学，重庆市金佛山水利水电开发有限公司董事长。委托代理人陈龙江，重庆市金佛山水利水电开发有限公司行政处处长。委托代理人胡建波，重庆春意律师事务所律师。本院在审理原告汪厚明、杨家凤与被告中铁十五局集团第一工程有限公司、重庆市金佛山水利水电开发有限公司财产损害赔偿纠纷一案，原告汪厚明、杨家凤于2015年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告汪厚明、杨家凤在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告汪厚明、杨家凤提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告汪厚明、杨家凤撤回起诉。案件受理费6495元（系缓缴），减半交纳3247.5元，经本院院长决定免交。审判员  张丽敏二〇一五年十一月十日书记员  王佳艺
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2015）粤高法行终字第446号上诉人（原审起诉人）：赵宝康，男，汉族，身份证号码：0638；住址：广东省江门市蓬江区。上诉人（原审起诉人）：梁炳强，男，汉族，身份证号码：0617；住址：广东省江门市蓬江区。上诉人赵宝康、梁炳强起诉江门市住房和城乡建设局（以下简称“江门市住建局”）退还房屋一案，不服江门市中级人民法院（2015）江中法立行初字第3号行政裁定，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。赵宝康、梁炳强原审诉称：梁其器是江门市的市民，世居江门市，终生在江门市工作生活，长期从事眼科医疗。梁其器的父亲也是江门市民，从没在江门市新会区生活工作过，只是在江门市新会区双水镇塔岭乡拥有一间房屋，这一间房屋当地农会从来没有接管。但1952年新会区双水镇塔岭乡农会个别工作人员，以个人名义，违反了当时的法律和政策，非法扣压了梁其器在江门的房屋，后于1953年将房屋移交到江门市房管局。后江门市人民政府和新会区塔岭乡农会经调查核实，确认梁其器房屋是合法财产后，于1958年退还了部分房屋给梁其器。后来，梁其器及后人多次通过书面和亲临的形式，向江门市桥务办和江门市住建局提出申请，要求退还公民合法财产。江门市区双水镇塔岭乡也多次证明，证实梁其器从来也没被当地评为地主。承认当年是部分农会工作人员，以个人名义错收了梁其器房屋，同意退还梁其器房屋。但江门市住建局以《梁其器房屋材料证明》来证实梁其器是地主，适用法律错误地拒绝退还房屋，损害了公民的合法权益。请求：1.判决退还梁其器在江门市蓬江区新椰路4号、6号和石湾直街6号的房屋；2.请求审查《梁其器房屋材料证明》能否证实梁其器是地主；3.审查江建信字[2013]8l号和江建信字[2013]27文件是否合法；4.审查江门市住建局处理梁其器房屋时是否违法。原审法院经审查认为：赵宝康、梁炳强起诉认为涉案房屋的原业主梁其器不是地主身份，而再要求落实房屋政策，退还于土改期间被农会没收后移交公产管理的新椰路4号、6号和石湾直街6号房屋事项，已经原审法院（2015）江中法行初字第9号裁定作出的裁决认为，该事项系信访事项的性质。根据《最高人民法院关于不服信访工作机构依据〈信访条例〉处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》（[2005]行立他字第4号）关于“属于对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理”的规定，裁决驳回起诉。赵宝康、梁炳强现又提起诉讼，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：…（五）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为”的规定，属于重复起诉。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第（八）项，《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定对起诉人赵宝康、梁炳强的起诉，原审法院不予立案。赵宝康、梁炳强不服上述裁定，向本院提起上诉称：公民以书面形式向行政机关提出请求，要求其履行保护公民财产的法定职责，属于《行政诉讼法》规定的人民法院受理范围。上诉人的本次诉讼是2015年6月提起，新的《行政诉讼法》已经生效，全国人大和最高法院对信访事项是否立案受理没有解释，江门中院不受理不立案错误。请求撤销江门市中级人民法院（2015）江中法立行初字第3号行政裁定，责成原审法院立案受理本案的起诉。本院认为：赵宝康、梁炳强起诉认为涉案房屋的原业主梁其器不是地主身份，而再要求落实房屋政策，退还于土改期间被农会没收后移交公产管理的新椰路4号、6号和石湾直街6号房屋事项，已经原审法院（2015）江中法行初字第9号裁定作出的裁决认为，该事项系信访事项的性质，根据《最高人民法院关于不服信访工作机构依据〈信访条例〉处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》（[2005]行立他字第4号）关于“属于对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理”的规定，裁决驳回起诉。赵宝康、梁炳强现又提起诉讼，属于重复起诉，本案应当不予受理。而且，《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》（法发[1992]38号）第三条规定：“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调查划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。”《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；……”本案中，上诉人赵宝康、梁炳强要求退还梁其器于土改期间被农会没收后移交公产管理房屋的事项，属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，根据上述规定，不属于人民法院主管工作的范围。原审法院裁定驳回赵宝康、梁炳强的起诉正确，本院依法应予维持。赵宝康、梁炳强上诉请求改判的理由不能成立，本院依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  徐曾沧代理审判员  黄伟明代理审判员  董嫦青二〇一五年十一月十六日书 记 员  朱钟涛
广东省高级人民法院行 政 判 决 书（2015）粤高法行终字第362号上诉人（原审原告）：曹先，男，汉族，住广东省雷州市。上诉人（原审原告）：曹利，男，汉族，住广东省雷州市。上列上诉人共同的委托代理人：曹瑞鸿，男，汉族，住广东省雷州市。上列上诉人共同的委托代理人：李建光，男，汉族，住广东省雷州市。被上诉人（原审被告）：湛江市人民政府。住所地：广东省湛江市赤坎区。法定代表人：王中丙，市长。委托代理人：许志伟。原审第三人：雷州市东里供销合作社。法定代表人：陈秋，主任。上诉人曹先、曹利因土地行政复议纠纷一案，不服广东省湛江市中级人民法院（2014）湛中法行初字第156号行政判决,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理查明：1992年6月12日，原海康县人民政府给原海康县东里供销社（以下简称东里供销社）颁发海府国用总字第002818号字（92）第08242100038号《国有土地使用证》，将位于原海康县东里镇三吉圩的1528平方米土地使用权登记在东里供销社名下。曹先、曹利于2014年11月24日向湛江市人民政府提交《行政复议申请书》，请求撤销雷州市人民政府给东里供销社颁发的海府国用总字第002818号字（92）第08242100038号《国有土地使用证》。湛江市人民政府于2014年11月25日作出湛府行复[2014]100号《行政复议不予受理决定书》，认为经审查，海府国用字（92）第08242100038号《国有土地使用证》是原海康县人民政府1992年6月2日颁发的，至曹先、曹利申请行政复议时已经超过了20年的时间。根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条的规定和法制统一原则，对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年的行政复议申请不予受理。决定：对曹先、曹利的行政复议申请不予受理。2014年12月3日，曹先、曹利不服，遂向原审法院提起本案行政诉讼，请求：依法撤销湛江市人民政府作出的湛府行复[2014]100号《行政复议不予受理决定书》。原审法院认为：本案为土地行政复议纠纷。关于曹先、曹利认为湛江市人民政府作出的湛府行复[2014]100号《行政复议不予受理决定书》没有法律依据的问题。经查，曹先、曹利向湛江市人民政府申请行政复议请求撤销海府国用总字第002818号字（92）第08242100038号《国有土地使用证》登记发证行为发生在1992年6月12日，至2014年11月24日曹先、曹利提出行政复议申请时已超过20年，湛江市人民政府适用最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条“公民、法人或者其他织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。”的规定以及出于法制统一的原则考虑，作出湛府行复[2014]100号《行政复议不予受理决定书》并无不当，亦符合行政复议与行政诉讼相互衔接的原理。若曹先、曹利认为海府国用总字第002818号字（92）第08242100038号《国有土地使用证》违法损害了其合法权益，可直接向发证机关现雷州市人民政府提出异议，由雷州市人民政府通过自我纠错程序对涉案土地证进行审查的途径进行救济。据此，曹先、曹利的诉讼请求不能成立，不予支持。依照最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决：驳回曹先、曹利的诉讼请求。上诉人曹先、曹利不服一审判决，向本院提起上诉称：一、一审适用最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条关于涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年提起诉讼的，人民法院不予受理的规定，认定曹先、曹利申请行政复议超过法定期限是错误的。雷州市人民政府作出被诉发证行为时没有公告，直至2014年10月20日向雷州市人民法院起诉请求东里供销社返还铺屋一案中，东里供销社举证时上诉人才知道被诉发证行为。因此，上诉人于2014年11月24日向湛江市人民政府申请行政复议，未超过60日的法定期限。二、一审法院混同了行政诉讼与行政复议的区别即不同法律依据、不同受案范围及不同的最长时效限制等。一审法院认定曹先、曹利可直接向发证机关雷州市人民政府提出异议，由雷州市人民政府通过自我纠错程序对涉案土地证进行审查的途径进行救济。但是行政复议机关应有义务对雷州市人民政府的违法行为进行监督和纠正。因此，一审判决适用法律不当，应受理上诉人提出的行政复议申请。请求：一、撤销原审判决；二、撤销湛江市人民政府作出的湛府行复[2014]100号《行政复议不予受理申请决定书》，判决湛江市人民政府限期受理。被上诉人湛江市人民政府答辩称：被诉行政复议不予受理决定事实清楚、证据确凿，一审法院予以确认正确。曹先、曹利上诉理由没有法律依据。一审法院依法予以驳回曹先、曹利的诉讼请求，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，请求依法维持一审判决。原审第三人东里供销社未提供书面意见。经审查，本院对原审法院审理查明的事实，予以确认。本院认为：曹先、曹利向湛江市人民政府申请行政复议，请求撤销原海康县人民政府于1992年6月12日向原海康县东里供销社颁发的海府国用总字第002818号字（92）第08242100038号《国有土地使用证》。虽然《中华人民共和国行政复议法》对于具体行政行为作出之日起可申请复议的最长期间未作规定，但根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条关于最长起诉期限的规定，当事人不服涉及不动产的行政行为寻求司法救济的最长保护期限为该行政行为作出之日起20年。行政诉讼作为最终解决行政争议的法定救济途径，基于行政诉讼与行政复议的衔接关系，涉及不动产的行政行为可纳入行政复议期限亦不宜超过该行政行为寻求司法救济的最长保护期限。因此，湛江市人民政府认为曹先、曹利于2014年11月24日申请行政复议请求撤销被诉土地登记行为，超过该土地登记行为寻求司法救济的最长保护期限20年，并作出湛府行复[2014]100号《行政复议不予受理申请决定书》，对曹先、曹利的行政复议申请不予受理，并无不当。原审法院据此判决驳回曹先、曹利的诉讼请求正确，本院予以维持。曹先、曹利上诉请求撤销原审判决及被诉行政复议不予受理决定，判令湛江市人民政府限期受理等，理据不足，本院不予采纳。综上所述，原审法院判决正确，本院予以维持；曹先、曹利上诉请求改判的理据不足，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人曹先、曹利共同负担。本判决为终审判决。审 判 长  彭 静代理审判员  方丽达代理审判员  戴剑飞二〇一五年十一月十八日书 记 员  邓丽华
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书（2015）红民初字第6193号原告天津源天佳立物业管理服务有限公司，住所地天津市红桥区水木天成望汀园9号楼2门102号。法定代表人徐金华，职务总经理。委托代理人李美华，该公司职员。被告韩斌。本院在审理原告天津源天佳立物业管理服务有限公司与被告韩斌物业服务合同纠纷一案中，原告天津源天佳立物业管理服务有限公司于2015年11月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告天津源天佳立物业管理服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告天津源天佳立物业管理服务有限公司负担。代理审判员  商轶二〇一五年十一月三日书 记 员  魏欣
江苏省宜兴市人民法院刑 事 判 决 书（2015）宜刑初字第879号公诉机关宜兴市人民检察院。被告人朱某，无业。2011年7月因斗殴被宜兴市公安局决定行政拘留七日并处罚款五百元；2015年10月13日因转移行政执法机关依法扣押财物被宜兴市公安局决定行政拘留十日并处罚款五百元。因本案于2015年10月23日被刑事拘留，2015年10月29日经本院决定逮捕，次日由宜兴市公安局执行逮捕。现羁押于宜兴市看守所。辩护人蒋志东，河南太平律师事务所律师。宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2015）1136号起诉书指控被告人朱某犯危险驾驶罪，于2015年10月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月3日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员徐育出庭支持公诉，被告人朱某及其辩护人蒋志东到庭参加诉讼。现已审理终结。宜兴市人民检察院指控，2015年10月11日晚上，被告人朱某持C1D型机动车驾驶证酒后驾驶牌号为苏B×××××的小型轿车，沿本市X203线行驶至屺亭街道邵谈村路段时，与戴某驾驶的牌号为苏B×××××的小型轿车相擦，造成两车损坏的交通事故，被告人朱某负事故的全部责任。经他人报警，被告人朱某被宜兴市公安局交通巡逻警察大队和桥中队执勤民警查获。经检测，被告人朱某血液中乙醇含量为94毫克／100毫升，属醉酒驾车。被告人朱某归案后如实供述了上述事实。上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中无异议，并有证人戴某、徐某、苏某的证言笔录，宜兴市公安局交通巡逻警察大队出具的接处警工作登记表、道路交通事故认定书，书证事故赔偿凭证，无锡市中西医结合医院司法鉴定所出具的关于朱某体内酒精含量的检验意见，有关驾驶人、机动车信息查询结果单，驾驶人呼气酒精含量阈值记录表，相关摄影照片及侦查人员出具的刑事案件侦破经过材料等证据证实，足以认定。被告人朱某的辩护人提出：1、被告人朱某归案后能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚；2、请求对被告人朱某适用缓刑。本院认为，被告人朱某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。被告人朱某归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予采纳。对被告人朱某的辩护人提出的与上述相同的辩护意见，予以采纳。被告人朱某的辩护人请求法庭对被告人朱某适用缓刑。本院认为，被告人朱某有前科劣迹，不符合适用缓刑的条件，对被告人朱某的辩护人提出的该意见，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人朱某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（拘役的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月23日起至2015年11月22日止），并处罚金人民币一千元（罚金于本判决发生法律效力第二日缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  储晨洁二〇一五年十一月三日书记员  葛思妤本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省承德市双桥区人民法院民 事 裁 定 书（2015）双桥民初字第3758号原告朱国军，住承德市。原告董晓丽，住承德市。被告刘杰，住承德市。本院于2015年10月23日受理了原告朱国军、董晓丽与被告刘杰买卖合同纠纷一案，依法由本院审判员李金石适用简易程序，公开进行了审理。在审理过程中，原告朱国军、董晓丽于2015年11月25日向本院提出对被告刘杰的撤诉申请。本院认为，原告的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告朱国军、董晓丽撤回对被告刘杰的起诉。案件受理费1168.00元，退回原告584.00元，由原告承担584.00元。审判员  李金石二〇一五年十一月二十五日书记员  张 洋
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院执 行 裁 定 书（2015）江法执字第1140-1号申请执行人张艺琼，女，汉族，被执行人农霞，女，汉族，1963年5月20日。本院依据已经发生法律效力的（2015）江民一初字第553号民事判决书，于2015年8月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人农霞在中国农业银行明阳支行开设有账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十二条之规定，裁定如下：一、冻结被执行人农霞在中国农业银行明阳支行账号为03×××81内的存款人民币25000.00元。二、冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前七日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定书送达后立即生效。审判员  韦益情二〇一五年十一月四日书记员  梁圣豪
宁波市北仑区人民法院民 事 裁 定 书（2015）甬仑梅民初字第217号原告：罗某。委托代理人：王铱灵，浙江合创律师事务所律师。被告：刘某。本院在审理原告罗某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告罗某于2015年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，系对其诉权的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告罗某撤回对被告刘某的起诉。本案受理费300元，减半收取150元，由原告罗某负担。审 判 员 徐冰泽二〇一五年十一月十九日代书记员 张晓颖
河北省沧州市运河区人民法院民 事 判 决 书（2014）运民初字第1954号原告王志强，男，1966年5月20日出生，汉族，住河北省沧州市运河区。委托代理人张宝香，女，1964年7月13日出生，汉族，住址同上，系原告王志强之妻。委托代理人刘红卫、张宁，河北海岳律师事务所律师。被告河北计经鸿翔房地产开发有限公司法定代表人范宏杰，系该公司经理。组织机构代码67990238-4。住所地沧州市运河区御河新城东区*号商业楼。委托代理人石延华、吴志彪，河北榆轩律师事务所律师。原告王志强与被告河北计经鸿翔房地产开发有限公司（以下简称鸿翔房地产公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张宁、张宝香，被告鸿翔房地产公司的委托代理人吴志彪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2008年原告与被告签订了《城市房屋拆迁补偿协议》，合同中约定被告应于2010年12月向原告交付房屋，但时至2012年8月被告在原告多次催促下才仓促予以交付，并且被告交付的12号楼3单元801室、12号楼3单元901室均与约定设计严重不符。被告的违约行为给原告造成了巨额的经济损失。故诉请法院判令被告向原告支付其所交付房屋缺失阳台带来的经济损失23665元；被告承担诉讼费用。被告辩称，关于阳台赔偿的问题，当事人在选房时由于房子只是进行了初步的设计没有建设，选房时只是根据户型示意图进行参考，在示意图中也注明了最终以施工图为准，在交房时出现了一些细微的差别，当事人在订立合同时应该预见到。原告为证实自己的主张，向法院列举了如下证据。证1、城市房屋拆迁安置补偿协议。证2、王志强的选房确认单。证3、户型图一份。证4、许官屯小区安置楼价格表。证5、一张照片，原先阳台的位置现在变成了飘窗。上述证据证明涉案房产单价、户型及阳台损失，所以阳台损失为23665元。依据住宅设计规范GB50096-1999第3.7条规定了阳台的概念，具体概念是3.7.1条款，没有阳台的住宅房屋不符合上述住宅设计规范的规定，按照《建设部商品房销售管理办法》第十九条第二款规定，如果开发商未在合同中附所售房屋的平面图也是存在过错的，1999年3月24日由中华人民共和国建设部发出的《关于发布国家标准住宅设计规范》的通知，对阳台的定义为供居住者进行室外活动晾晒衣物等的空间，对阳台的具体做了规定，每套住宅应设阳台或平台，阳台栏杆应设计儿童攀登，栏杆垂直杆建间净距不应大于0.11米，放置花盆处必须设置防坠落措施。2005年4月15日《中华人民共和国建设部公告》，对阳台也进行了解释。关于阳台问题最重要的法律依据是《合同法》，原、被告之间形成了房屋买卖关系，户型图是双方合同中重要组成部分，被告未提供与合同约定户型图相符的房屋，应当承担相应的违约责任。被告对上述证据质证称，对原告提交的证据其真实性无异议。关于阳台的问题，原告所举涉及的规范与本案关联性不大，结合原告提交的户型图，房子在交房时双方都进行了结算，现在原告与开发商之间已经结算清楚，从户型图中看大体的户型、尺寸、面积等大体都相符，户型以最终施工图为准，面积以房管局实测为准，所以我们认为有阳台。关于阳台的损失计算，如果有差别，其损失怎么算，因为有公摊，原告的计算方法是不对的。被告为支持其主张，提供如下证据：诉求阳台损失的原告与被告的结算单（收条）、安置协议。证明我们不差面积。原告对该证据无异议。经审理查明，2008年原告所在的沧州市运河区许官屯村进行城中村改造。2008年12月14日，原告与被告签订了《城市房屋拆迁补偿协议》，后原告根据被告提供的户型图、安置楼价格表选取了后原告根据被告提供的户型图、安置楼价格表选取了12号楼3单元801室（安置价格为2978元／㎡）、12号楼3单元901室（安置价格为2998元／㎡），户型图中注明了两套涉案房屋分别设计有一3.96㎡的南阳台。后被告向原告交付上述房屋时，原告发现上述房屋中均没有户型图中约定的阳台，只有飘窗。本院认为，原告与被告鸿翔房地产公司签订的城市房屋拆迁补偿协议系各方真实意思表示，不违反国家相关法律规定，系有效约定，各方均应按约定履行。之后，原告按照被告提供的户型图、安置楼价格表选取了房屋，户型图、安置楼价格表亦是约束双方行为的合同组成部分。本院对上述协议及户型图、安置楼价格表予以确认。关于原告诉求的有关阳台缺失带来的经济损失。因被告在户型图中注明了涉案房屋设计有南阳台，但被告交付给原告的房屋没有此阳台，而是一飘窗。根据2005年4月15日中华人民共和国建设部发布的《建筑工程建筑面积计算规范》的公告，对阳台的定义为供使用者进行活动和晾晒衣物的建筑空间。本院认为，阳台作为住宅房屋的重要组成部分，在日常生活中发挥着不可替代的作用。房屋的布局以及阳台的朝向，是购房者选择房屋的重要参考依据。从法律意义上与人们的普遍认识上，阳台与飘窗都不是同一种建筑空间，被告在未征得原告同意的前提下，擅自变更合同约定，将户型图中注明的阳台改为飘窗，未能提供与户型图相符房屋的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。被告的这种变更已不可逆转，并无法采取其他的补救措施，原告为此而受到的损失是客观存在的，被告应赔偿原告的此项损失为23665元（3.96㎡×2998元／㎡＋3.96㎡×2978元／㎡）。本案经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：被告河北计经鸿翔房地产开发有限公司赔偿原告王志强因阳台缺失造成的经济损失23665元。限判决书生效之日起十五日内履行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费428元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  李文慧人民陪审员  王秀芬人民陪审员  冯俊荣二〇一五年十一月四日书 记 员  张子岳
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）泰山民初字第2426-1号原告张丽，女，1958年出生，汉族，住泰安市泰山区。被告赵宇，女，1970年出生，汉族，住泰安市泰山区。原告张丽诉被告赵宇房屋买卖合同纠纷一案，原告向我院提出诉讼保全申请，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定裁定如下：依法查封被告赵宇名下价值300000元的银行存款或相应价值的财产。如不服本裁定，可以向本院申请复议，复议期间，不停止裁定的执行。审判员  孙其运二〇一五年十一月三十日书记员  顾绍武
江苏省东台市人民法院民 事 裁 定 书（2015）东仓民初字第0512号原告崔广明，男，汉族。委托代理人房元柏，盐城市亭湖区文峰法律服务所法律工作者。被告杨九银，男，汉族。被告天安财产保险股份有限公司扬州中心支公司，住所地扬州市文昌西路47号8楼。负责人张锦伦，该公司副总经理。委托代理人杭天朗，该公司法务。本院在审理原告崔广明与被告杨九银、天安财产保险股份有限公司扬州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告崔广明于2015年11月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请系其自愿行为，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，���定如下：准许原告崔广明撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告崔广明负担。审 判 长  颜 路代理审判员  孙云文代理审判员  杨 鹏二〇一五年十一月三日法官 助理  金 磊书 记 员  梅勇华
卢氏县人民法院执 行 裁 定 书（2015）卢执字第420号申请执行人王爱梅，女，1954年8月24日生。被执行人卢氏县亿元木业有限公司法定代表人杜黑娃，执行董事长。王爱梅申请卢氏县亿元木业有限公司借贷一案，本院根据王爱梅的申请，依据本院（2015）卢民五初字第15号民事判决书进行执行。现因被执行人卢氏县亿元木业有限公司暂无能力履行。经研究认为，该案符合终结条件，决定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）卢执字第420号执行案件本次执行程序。当被执行人有执行能力时，申请执行人可随时依据本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 胡 斌审判员 郭新波审判员 段宇飞二〇一五年十一月二日书记员 徐卫江