wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1103执1727号之二申请执行人：吴文锦，男，1952年8月14日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。被执行人：马连（曾用名马建），男，1983年9月11日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。本院在执行申请执行人吴文锦与被执行人马连建筑工程合同纠纷一案中，经查，被执行人马连名下有车牌号为皖Ｍ×××××机动车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封并锁定被执行人马连所有的车牌号为皖Ｍ×××××机动车；二、查封期限为二年。本裁定立即执行。审判员 ：杨德诚二〇一七年十月十三日书记员 ：张双燕
天津市东丽区人民法院刑 事 判 决 书(2017)津0110刑初784号公诉机关天津市东丽区人民检察院。被告人王喜安，男，1990年5月29日出生于天津市，汉族，大专文化，无职业，户籍地天津市东丽区，住天津市东丽区。2010年10月因犯聚众斗殴罪被天津市河北区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年。因涉嫌犯妨害公务罪，于2017年7月13日被天津市公安局东丽分局刑事拘留，同年7月27日被取保候审。公诉机关以津丽检公诉刑诉（2017）740号起诉书指控被告人王喜安犯妨害公务罪。本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。经审理查明：2017年5月3日20时许，被告人王喜安酒后驾驶牌照为津Ｄ×××××号黑色奔驰牌小型轿车，沿天津市东丽区津塘公路由东向西行驶至津塘公路与跃进路交口附近时，遇公安民警在该地设卡检查车辆，天津市公安交通管理局东丽支队张贵庄大队民警姜某对被告人王喜安进行呼气式酒精检测时，被告人王喜安拒不配合工作，民警姜某发现其有酒驾嫌疑遂令其停车熄火接受进一步检查，被告人王喜安强行加速驾车逃跑，将正抓住其方向盘的民警姜某带出数米并致其摔倒在地，造成民警姜某左膝右腕挫伤、皮擦伤。经天津市公安局物证鉴定中心鉴定，民警姜某左膝右腕软组织的医学诊断结果属轻微伤。2017年7月13日，被告人王喜安主动到公安机关投案。本案民事赔偿已达成协议并履行完毕。上述事实，有物证照片，被害人陈述，证人证言，被告人王喜安的供述与辩解，鉴定意见书，辨认笔录，光盘2张，前科材料，被告人王喜安的户籍信息，谅解书，公安机关所作的案件来源、抓获经过和情况说明等证据予以证明，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人王喜安犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人王喜安具有以下量刑情节：案发后自动投案，如实供述自己罪行，系自首，且赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解，可从轻处罚；有犯罪前科，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第七十六条之规定，判决如下：被告人王喜安犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。在缓刑考验期内，依法实行社区矫正。（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘士军二〇一七年十月二十日书记员  苏海静本判决所依据的相关法律、法规一、《中华人民共和国刑法》第二百七十七条：以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。二、《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。三、《中华人民共和国刑法》第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人,应当宣告缓刑:（一）犯罪情节较轻;（二）有悔罪表现;（三）没有再犯罪的危险;（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响.宣告缓刑，可以根据犯罪情况,同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动,进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。四、《中华人民共和国刑法》第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。五、《中华人民共和国刑法》第七十六条：对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
四川省乐山市五通桥区人民法院刑 事 判 决 书(2017)川1112刑初94号公诉机关乐山市五通桥区人民检察院。被告人岑正方，男，1966年11月20日出生于乐山市五111，汉族，小学，农村四川省乐山市五通桥区6组5号，2017年7月14日因涉嫌犯非法持有枪支罪被监视居住。乐山市五通桥区人民检察院以五检公诉刑诉（2017）88号起诉书指控被告人岑正方犯非法持有枪支罪，于2017年9月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭于2017年10月25日公开开庭审理了本案。乐山市五通桥区人民检察院指刘某察员刘晶出庭支持公诉，被告人岑正方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。五通桥区人民检察院指控：20岑某2，岑元华（被告人岑正方之父，2015年因病死亡）将一支疑似枪支送予岑正方后，岑正方将该枪存于其位于五通桥区辉山镇民安村6组5号的家中。2017年6月29日，公安机关对民安村进行走访时，在岑正方家中发现该疑似枪支并依法扣押。经鉴定，该疑似枪支系能配用6.8mm射钉弹的自制枪支，以火药为动力，具有致伤力。公诉机关认为，被告人岑正方违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。岑正方到案后如实供述涉嫌犯罪事实，可以从轻处罚。提起公诉，请依法判处。被告人岑正方辩称：其对指控的事实和罪名无异议，请求从轻处罚。经审理查明：2010年，被告人岑岑某2父岑元华（2015年因病死亡）将一支疑似枪支送予被告人岑正方，岑正方将该枪存放于其位于五通桥区辉山镇民安村6组5号的家中。2017年6月29日，公安机关对民安村进行走访时，在被告人岑正方家中发现该疑似枪支并依法扣押。经鉴定，该疑似枪支系能配用6.8mm射钉弹的自制枪支，以火药为动力，具有致伤力。另查明：案发后，被告人岑正方如实供述了犯罪事实。再查明：被告人岑正方所在社区、派出所、司法所同意将被告人岑正方纳入社区矫正。上述事实，被告人岑正方在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的归案情况说明、情况说明，受案登记表、立案决定书，被告人岑正方的常住人口信息表，现场勘验笔录、现场图及照片，缴获的枪支照片，扣押清单，枪支鉴定岑某1人向某、向庆荣的证言，五通桥区辉山镇民安村民委员会出具的证明，居民死亡户籍注销证明，社区矫正调查评估意见书，被告人岑正方的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为：被告人岑正方违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力的枪支一支，其行为已触犯刑律，构成非法持有枪支罪，应当追究其刑事责任。被告人岑正方到案后如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。被告人岑正方的犯罪情节较轻，且认罪、悔罪，所在社区同意将被告人岑正方纳入社区矫正，故对被告人岑正方适用缓刑。公诉机关指控的犯罪事实成立，适用法律方面的意见予以采纳。对被告人岑正方请求从轻处罚的辩护意见予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：一、被告人岑正方犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、对扣押的被告人岑正方的火药枪一支予以没收，由扣押机关依法处置。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向乐山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  万粟文人民陪审员  傅建成人民陪审员  宋晓刚二〇一七年十月二十五日书 记 员  陈梦娇附：本案适用的《中华人民共和国刑法》相关条文第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。（一）犯罪情节较轻；（三）没有再犯罪的危险；宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏05民辖91号原告：周某，女，1987年6月8日生，汉族，住苏州市虎丘区。被告：陈某，男，1988年3月22日生，汉族，住苏州市姑苏区。原告周某与被告陈某离婚纠纷一案，苏州市姑苏区人民法院于2017年8月22日立案。苏州市姑苏区人民法院经审查认为，因被告陈某系该院立案二庭副庭长陈学林之子，根据相关规定，该院不能行使管辖权。本院认为，苏州市姑苏区人民法院（2017）苏0508民初5694号《关于周某与陈某离婚纠纷一案报请指定管辖的请示》，以被告陈某系该院立案二庭副庭长陈学林之子为由，报请我院将本案指定管辖。鉴于上述原因，为有利于案件公正审理，防止当事人合理怀疑，本案不宜由苏州市姑苏区人民法院继续审理，故同意其请示意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由苏州工业园区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  赵荣祖审判员  顾 茵审判员  陈 婧二〇一七年十月十三日书记员  刘 红
陕西省延安市中级人民法院民 事 判 决 书(2017）陕06民终1362号上诉人（原审被告）：延安晋江水房地产开发有限公司。住所地：延安市宝塔区百米大道王良寺。法定代表人：闫湖，该公司总经理。委托诉讼代理人张海燕，陕西嘉岭律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李彦斌，男，汉族，1962年1月9日出生。上诉人延安晋江水房地产开发有限公司因与被上诉人李彦斌房屋买卖合同纠纷一案，不服陕西省延安市宝塔区人民法院(2017)陕0602民初1685号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月27日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理,上诉人延安晋江水房地产开发有限公司的委托诉讼代理人张海燕，被上诉人李彦斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。延安晋江水房地产开发有限公司上诉请求：一、撤销延安市宝塔区人民法院(2017)陕0602民初1685号民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；二、本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、原审判决认定事实不清，判决显失公允。原审法院判令解除上诉人与被上诉人之间的商品房买卖合同属于判决失当，完全不考虑上诉人对所要交付给被上诉人的住房的主体工程已经建成，且能很快交付的事实，对在建房过程中由于政府行为和自然缘由等不可抗力等因素不予考虑，这完全属于上诉人的法定免责事由，同时也是合同约定的免责事项，一审人民法院仅仅依据证据失权理论判决上诉人承担举证不能的责任。二、违约金的判决是根据利益受损害一方的客观损失相当的，根据法律规定，如果违约金的数额高于客观损失的，只要不超过3%即为合理，但是被上诉人在一审中并未提交任何关于客观损失的证据用以证明自己的损失。三、上诉人在2014年12月份就已经取得了商品房销售许可证，但被上诉人没有按照合同约定足额缴纳房款，经上诉人多次催告，被上诉人提出各种借口不缴纳房款，也不协助办理交房。综上所述，一审人民法院未尽到调查职责，判决显失公正，请求依法判决。被上诉人李彦斌辩称：《协议》约定在2014年底前交房，《合同》约定应在2015年底以前交房，上诉人交房延期两年多违约。《协议》第二、四条，《合同》第七、九条对违约金的约定非常明确，判决违约金的前提是违约，是对违约的惩戒，并非经济损失，上诉人的理解明显违背合同约定的本意，是没有事实和法律依据的。上诉人再次把取得商品房预售许可证当作要求被上诉人履约的唯一依据，事实是被上诉人按合同约定超额缴纳了房款，《合同》的第六条以及缴款凭据能证明。上诉人无视两次延期交房的违约事实，随意改变小区规划，恶意损害被上诉人的权益，一再违约，一再损害被上诉人权益，要求被上诉人履约没有法律规定，被上诉人要求解除合同，于理于法于《合同》都有依据。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持一审判决。一审法院认定的事实：2011年9月4日原告与延安龙泉房地产开发有限公司签订了《泗海怡园内部认购意向协议书》，协议约定该公司应于2014年12月31日向原告交房。原告于2011年9月3日现金交款10000元，次日现金交款226928元。2013年6月5日，延安龙泉房地产开发有限公司在延安市工商行政管理局将其公司名称变更为延安晋江水房地产开发有限公司。2014年12月17日，原、被告签订了《延安市商品房买卖合同》，该合同约定：1、原告购买被告开发的位于宝塔区常泰路东段泗海怡园小区5号楼6层606室，预测面积109.82平方米，套内面积90.78平方米，公摊面积19.04平方米。单价4486元／平方米，总房款492653元，原告应首付总房款的48％计236928元，第二次付款在签购房合同时付总房款的38％计185725元，最后交房付总房款的14％计70000元。2、被告应于2015年12月31日向原告交付房屋（如遭遇不可抗力被告在发生之日起60日内应告知原告）；如逾期超过30日后，原告有权解除合同，被告应当自原告解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按原告累计已付款5％向原告支付违约金。2014年11月30日，原告支付购房款155725元，2014年12月17日支付购房款30000元，四次累计共支付购房款422653元。被告于2015年12月31日未如约向原告交房，原告现诉请解除商品房买卖合同，退还已交购房款并赔偿损失。一审法院认为，依法成立的合同应受法律保护。被告以“延安龙泉房地产开发有限公司名义与原告签订《泗海怡园内部认购意向协议书》，被告在工商行政管理局将其公司名称变更为延安晋江水房地产开发有限公司后又与原告重新签订了《延安市商品房买卖合同》，该合同系双方当事人真实意思表示，真实、合法、有效，原、被告应当按照合同的约定履行自己的义务。原告按期履行了分期交付房款的义务，双方在合同中约定被告逾期交房超过30日后，原告有权解除合同，被告已迟延交房一年之久，解除合同的条件成就，故原告诉请与被告解除合同，本院予以支持，被告应当向原告返还购房款422653元，并按约定支付违约金。被告称不可抗力造成延期交房，因其未向本院提交充分证据予以证实，故该辩解理由本院不予采纳。双方当事人已对违约造成的损失进行了约定，故原告主张按照年利率24％支付利息的请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条，第一百一十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、解除原告李彦斌与被告延安晋江水房地产开发有限公司于2014年12月17日签订的《延安市商品房买卖合同》；二、被告延安晋江水房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内一次性返还原告李彦斌购房款422653元并支付违约金21132.65元；三、驳回原告李彦斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8507元，原告李彦斌已预交，减半收取4253.5元，实际由被告延安晋江水房地产开发有限公司承担4253.5元。本案二审中，当事人未提交新证据。经审理查明：一审法院查明的基本事实属实，本院予以确认。本院认为，上诉人主张其延期交房的原因是由于政府行为和自然缘由等不可抗力等因素造成的，但是上诉人没有具体说明是何种情形的不可抗力造成工期延误，导致交房延期，更未提供任何证据证明，且《延安市商品房买卖合同》中明确约定，如遭遇不可抗力，上诉人应在发生之日起60日内告知被上诉人，但时至今日，上诉人从未告知过被上诉人，由此可知，并没有合同约定的不可抗力发生，上诉人以政府行为和自然缘由等不可抗力抗辩的上诉理由不能成立。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。双方在合同中约定，上诉人逾期交房超过30日，被上诉人有权解除合同，现在上诉人已逾期二年之久仍未交房，远远超过合同约定的交房期限，被上诉人解除合同的条件已成就，故对被上诉人解除合同的请求予以支持。双方在合同中约定：上诉人逾期交房超过30日的，被上诉人有权解除合同，上诉人应当自解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按累计已付款5％向被上诉人支付违约金，该约定符合法律的规定，上诉人未按照合同约定的期限交房违约，应当按约向被上诉人支付违约金。综上，上诉人延安晋江水房地产开发有限公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。一审判决认定事实属实，适用法律正确，二审应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费328元，由上诉人延安晋江水房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  周俊杰代理审判员  但 勇代理审判员  祁泽胤二〇一七年十月十一日书 记 员  刘荣荣
江西省赣州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2017)赣0791民初1146号原告：江西客家彩印包装有限责任公司，住所地：赣州经济技术开发区金龙路13号。法定代表人：黄伟，系该公司负责人。委托代理人：肖永女，女，汉族，1974年11月4日生，住赣州市于都县，系该公司总经理助理。被告：江西益安实业有限公司，住所地：南昌市青山湖区洪都北大道229号高能金越名都14栋2620室。法定代表人：张僖声，系该公司负责人。委托代理人：涂清华，江西方盈律师事务所律师。原告江西客家彩印包装有限责任公司与被告江西益安实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江西客家彩印包装有限责任公司的委托代理人肖永女、被告江西益安实业有限公司的委托代理人涂清华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江西客家彩印包装有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付欠款总额68273.4元；2、要求被告支付欠款总额68273.4元自2016年2月1日至2017年8月1日止的利息，计息利率为0.02元/月，利息合计24578.42元，利随本清，欠款本金加利息共计92851.82元；3、本案诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：被告江西益安实业有限公司与原告间有纸箱买卖的业务往来。2015年8月25日，经原、被告结算，被告尚欠原告货款计24.99万元，并向原告出具欠条一张并承诺所欠原告的款项保证在2016年1月30日前全部还清，若公司不能偿还，以个人财产来承担。2015年9月，原告与被告之间发生了118400元的业务往来，之后被告支付了30万元货款给原告，仍欠原告68300元未支付，原告为保障自身利益，特向本院起诉，要求被告归还所欠货款。被告江西益安实业有限公司辩称，1、原、被告于2015年9月份双方发生业务往来的交易额为118400元，里面包含了原告自己应当承担的增值税，该费用不应由被告承担；2、原告向法院举证的欠条，不是被告的法定代表人出具，欠条上所指被告欠原告24.99万元货款，被告不认可。原告江西客家彩印包装有限责任公司围绕诉讼请求依法提交了以下证据：收支往来明细表、2015年9月应收款凭证、2016年2月收款凭证、欠款欠条、纸箱购销合同、被告营业执照、被告法人代表身份证、保证合同等。本院经审理认定事实如下：自2013年起原告江西客家彩印包装有限责任公司与被告江西益安实业有限公司之间存在烟包装纸箱购销合同业务往，2015年8月25日，经原、被告结算，被告尚欠原告货款计人民币24.99万元，被告法定代表人张僖声向原告出具欠条一张承诺所欠原告的款项保证在2016年1月30日前全部还清，若公司不能偿还，以张僖声个人财产来承担，欠条并有被告公司单位公章。2015年8月24日，原、被告之间签订了一份包装纸箱购销合同，合同约定了产品名称、规格、数量、价格（外箱、内箱各一个，含两块垫板，一张牛皮纸，价格为含税价、含运费）等内容；2015年9月，原告与被告之间又发生了118400元的业务往来；原、被告之间的货款总计为368300元，之后被告于2016年2月1日及2016年2月3日支付了30万元货款给原告，仍欠原告68300元未支付，原告为保障自身利益，向本院起诉。本院认为，被告江西益安实业有限公司与原告江西客家彩印包装有限责任公司之间形成的货物买卖合同，双方应当遵守，原告在销售货物给被告后，双方进行了货款结算，且被告出具了欠条给原告，之后被告陆续支付了货款30万元，仍有68300元未支付，至本案的发生，被告江西益安实业有限公司应承担本案的还款义务，应承担本案的还款责任。原告向本院提供的24.99万元的借条有被告公司法定代表人签字及公司盖章，因此被告提出其法定代表人没有写欠条且不清楚仍欠24.99万元货款的观点，本院不予采纳。被告还提出原告所开具的增值税发票中包含增值税，应由原告自行承担的辩解，本院认为，原、被告之间有价格为含税价、含运费的合同约定，因此被告提出的该辩解意见，本院不予采纳。原告提出所欠货款应按月利率2分计算利息，因双方没有约定，不符合法律规定，应当调整。综上所述，对原告江西客家彩印包装有限责任公司要求被告江西益安实业有限公司归还货款本金68273.4元的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十四条、《中华人民共和民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：一、被告江西益安实业有限公司应当归还原告江西客家彩印包装有限责任公司欠款人民币68273.4元（自2015年8月26日起按银行同期贷款利率支付利息至还款之日止）。二、上述款项限被告江西益安实业有限公司在本判决书生效后30日内履行完毕。三、驳回原告的其他诉讼请求。被告如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费2121元，减半收取为1060.5元，由被告江西益安实业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 员  杨柳青二〇一七年十月三十一日代理书记员  温小倩
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉民申2999号之一再审申请人（一审被告、二审上诉人）：朱新平。委托诉讼代理人：赵志刚，吉林领商律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：王景茹。委托诉讼代理人：孙超，吉林新锐律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吉林省金成建设集团有限公司，住所地吉林省吉林市。法定代表人：卢占山，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吉林市万升房地产开发有限公司，住所地吉林省吉林市船营区。法定代表人：崔桂英，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王翠改。再审申请人朱新平因与被申请人王景茹、吉林省金成建设集团有限公司、吉林市万升房地产开发有限公司、王翠改建设工程施工合同纠纷一案，不服吉林省吉林市中级人民法院（2016）吉02民终2183号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，朱新平于2017年9月15日向本院提出撤回再审申请。本院经审查认为，朱新平撤回再审申请的请求，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款规定，裁定如下：准许朱新平撤回再审申请。审 判 长  宋文国代理审判员  刘 阳代理审判员  刘彦峰二〇一七年十月十三日书 记 员  张 巨
福建省厦门市翔安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0213执709号之一申请执行人陈海军，男，1970年7月4日出生，汉族，住厦门市翔安区。被执行人周显照，男，1976年10月12日出生，汉族，住厦门市翔安区。本院在执行申请执行人陈海军与被执行人周显照民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人周显照送达了执行通知书、执行案件告知书、报告财产令，责令其在限期内履行(2016)闽0213民初2071号民事判决书所确定的义务，但被执行人周显照拒不履行生效判决确定的义务。本院将被执行人周显照纳入失信被执行人名单，同时限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。经本院多次查询被执行人周显照的银行存款、车辆、不动产、有价证券等，查明其无银行存款、不动产及有价证券等财产可供执行。由于暂未发现被执行人周显照有财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人有效的财产线索，因此本案在短期内无法顺利执结并已经征求申请人意见。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 （邓 芳）审 判 员 （邓 芳）代理审判员 （田陈林）二〇一七年十月三十一日代书记员（ 许增 坚）
四川省达州市达川区人民法院民 事 判 决 书(2017)川1703民初2594号原告：廖伦全，男，汉族，生于1973年6月12日，住四川省达县。委托诉讼代理人：何昌蔚，达州市通川区朝阳法律服务所法律工作者。被告：刘建超，男，汉族，生于1957年2月9日，住四川省达州市达川区。委托诉讼代理人：唐正淑，四川弘旺律师事务所律师。原告廖伦全诉被告刘建超民间借贷纠纷一案，本院2017年8月31日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖伦全及其委托诉讼代理人何昌蔚、被告委托诉讼代理人唐正淑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。廖伦全向本院提出诉讼请求：1.判决刘建超支付廖伦全借款本金167000元及利息；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年4月，原、被告经人介绍认识，刘建超以介绍工程给廖伦全为由，收取了廖伦全的10万元保证金，刘建超当场出具《收条》，约定2015年5月15日进场，如不能按时进场则从逾期之日起按月息3分计息。后廖伦全无法进场，于是向刘建超索要10万元保证金及利息，刘建超以各种理由推诿不还。后刘建超迫于压力，主动找到廖伦全偿还了5000元，并于2017年4月21日向廖伦全出具《借条》一张，约定：“今借到廖伦全人民币现金167000元（壹拾陆万柒仟元整），此款在2017年5月20日付清。利息3%计算。借款人：刘建超，2017.4.21”。《借条》出具后，廖伦全多次索要无果，故诉讼来院。刘建超辩称，已经偿还了本金5000元，下欠95000元，利息67000元不符合法律规定，不应按3分计息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。对于有争议的证据，本院认定如下：1、2015年4月20日廖伦全向刘建超转款10万元的转款凭证，证明廖伦全于2015年4月20日向刘建超转款了10万元；2、2015年4月20日刘建超出具的《收条》，证明刘建超收到了廖伦全10万元保证金，同时约定了逾期不进场则按月息3分计算利息；3、2017年4月21日刘建超出具的《借条》，证明原、被告双方之间的借贷关系成立，同时约定本金为167000元，在2017年5月20日前付清，利息3%计算。根据双方当事人的陈述和证据，经审理查明，本院认定事实如下：2015年4月，原、被告经人介绍认识，刘建超以介绍工程给廖伦全为由，收取了廖伦全的10万元保证金，刘建超当场出具《收条》，约定：“今收到廖伦全交来达州市汰坪农业开发有限公司工程定金壹拾万元整（100000元），在2015年5月15日进场，超过15日进不了场，超出时间计息3%（百分之叁）。收款人：刘建超，2015.4.21”。后廖伦全无法进场，于是向刘建超索要10万元保证金及利息，刘建超以各种理由推诿不还。后刘建超迫于压力，主动找到廖伦全偿还了5000元，并于2017年4月21日向廖伦全出具《借条》一张，约定：“今借到廖伦全人民币现金167000元（壹拾陆万柒仟元整），此款在2017年5月20日付清。利息3%计算。借款人：刘建超，2017.4.21”。《借条》出具后，廖伦全多次索要无果，因此诉讼来院。本院认为：根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定：“约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。”廖伦全向刘建超打款10万元，同时约定了超过2015年5月15日不进场则以10万元为本金，按照月息3分计算利息，双方于2017年5月21日重新出具的《借条》将本息之和167000元重新约定为借款本金超出了该条文规定，超出部分的利息不应当计入后期借款本金。本院依法认定本案的借款本金为10万元，应当从逾期之日2015年5月15日起按年利率24%计算利息。经过审理，双方对于刘建超于2017年4月偿还了廖伦全现金5000元的事实没有争议，根据《借条》之约定，双方未约定从本金100000元中扣减5000元本金，本院认定刘建超于2017年4月偿还了利息5000元，借款本金为100000元，利息从逾期之日2015年5月15日起按年利率24%计算。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：被告刘建超定于本判决生效后十日内偿还原告廖伦全借款本金100000元及逾期利息，利息计算方法为：以本金100000元为基数，从2015年5月15日始计算至本判决确定的履行期限届满之日止，以年利率24%为标准进行计算，扣除已经偿还的利息5000元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。案件受理费1820元，由被告刘建超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。审判员  郝灿二〇一七年十月二十日书记员  陈磊
河北省石家庄市桥西区人民法院民 事 判 决 书(2017)冀0104民初2182号原告：魏永华，男，1978年4月12日出生，汉族，身份证住址河北省沧州市献县，现住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：贾雅丹，河北冀华律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟婷婷，河北冀华律师事务所律师。被告：王彦文，男，1972年6月17日出生，汉族，住石家庄市平山县。原告魏永华与被告王彦文民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏永华的委托诉讼代理人贾雅丹到庭参加了诉讼，被告王彦文经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏永华向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付借款本金1342.91元及利息、罚息、逾期违约金（自2014年12月1日起至还清借款之日止以1342.91元为基数按年利率24%计算，至2015年10月31日为299.02元）；2、被告向原告支付律师费1000元；3、诉讼费由被告承担。本案相关情况一、2013年6月3日，原、被告签订借款协议，约定被告向原告借款24172.4元，还款分期月数18个月，月偿还数额为1548.38元。借款协议还约定，��告授权原告在扣除代替被告应交纳给第三方信和汇金信息咨询（北京）有限公司（以下简称汇金公司）的咨询费、信和汇诚信用管理（北京）有限公司（以下简称汇诚公司）的审核费、信和惠民投资管理（北京）有限公司（以下简称惠民公司）的服务费后的剩余款项支付至被告专用账号。二、2013年6月3日，被告与汇金公司、汇诚公司、惠民公司签订信用咨询及管理服务协议，约定咨询费、审核费、服务费共计4172.39元，并约定被告授权原告将费用从本金中扣除，由原告代为被告支付给第三方公司。三、2013年6月4日原告委托夏靖向被告银行账户转款19800元，并称代被告向上述第三方公司支付咨询费2127.92元、审核费333.79元、服务费1710.68元，共计4172.39元，原告提供了第三方公司向原告出具的收据，未提交支付三项费用的证据。四、原告认可被告偿还前17期借款本息共计26322.46元。上述事实，由原告陈述及其提供的借款协议、信用咨询及管理服务协议、银行转款凭证、收据等证据予以证实。裁判结果本院认为，原告提供的借款协议、银行转款凭证等证据可以证实被告向原告借款的事实。关于被告的借款本金数额，被告账户实际收到借款19800元，本院予以认定。原告主张被告授权原告代替其向第三方公司支付咨询费、审核费、服务费，虽提供了第三方公司的收据，但未提交其支付的相关证据，且原告代理人称不清楚原告支付咨询费、审核费、服务费的具体方式，对此本院不予采信。实际借款本金19800元，参照借款协议约定得出期内按借款本金19800元计算，还款分期月数18个月，月偿还本息数额为1268.3元(19800元/24172.4元*1548.38元），被告应偿还原告18期本息共计22829.4元，被告已偿还原告26322.46元，故原告的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告魏永华的诉讼请求。案件受理费50元，公告费520元，由原告魏永华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费（按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行:河北银行华兴支行），上诉于河北省石家庄市中级人民法院。在上诉期限届满后7日内仍未预交上诉费，也不提出缓、减、免交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张义杰审 判 员  张素利人民陪审员  贾巧玲二〇一七年十月十六日代书 记员  王 欢
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院民事裁定书（2017）内2221民初4838号原告洪星，男，1976年3月21日出生，蒙古族，个体，现住内蒙古自治区。被告包海宝，男，41岁，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区。本院在审理原告洪星诉被告包海宝买卖合同纠纷一案中，因原、被告自行和解，故原告于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告洪星的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告洪星撤回起诉。案件受理费依法予以免收。审判员包青山二○一七年十月二十四日书记员赵守泽
衡阳市雁峰区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0406执291号之一申请执行人杨秀兰，女，1983年9月17日出生，汉族，住所地湖北省麻城市乡九里冲村杨家山**号，证件号码422101198309175027。申请执行人周汉阳，男，1983年3月5日出生，汉族，住所地祁东县金桥镇龙溪村五星组，证件号码430426198303059491。被执行人衡阳宇元置业有限公司，地址衡阳市雁峰区广场路1号。法定代表人汪元辉。杨秀兰、周汉阳与衡阳宇元置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案,衡阳市雁峰区人民法院民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人衡阳宇元置业有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人杨秀兰、周汉阳于2017年7月4日向本院申请强制执行，请求被执行人，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人[沈阳焦煤]的财产进行了查证：无存款，无房产，无车辆及证券登记信息。本院认为，本案被执行人衡阳宇元置业有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人杨秀兰、周汉阳在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人衡阳宇元置业有限公司新的财产线索，申请执行人杨秀兰、周汉阳可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李榜元审判员  李林民审判员  张海清二〇一七年十月二十三日书记员  刘强福
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0191民初14204号原告：四川乾涵发商贸有限公司。住所地：成都市武侯区高升桥南街*号附**号。法定代表人：夏晓慧，公司董事长。委托诉讼代理人：秦启东，男，汉族，1976年11月4日出生，住四川省隆昌县。该公司经理。被告：成都交投资产经营管理有限公司，住所地：成都市高新区盛和一路66号城南天府大厦14楼。法定代表人：王德武，公司董事长。委托诉讼代理人：王瑗，四川达民律师事务所律师。原告四川乾涵发商贸有限公司（以下简称乾涵发商贸公司）诉被告成都交投资产经营管理有限公司（以下简称成都交投公司）缔约过失责任纠纷一案，本院于2017年10月18日立案。原告乾涵发商贸公司诉称：2011年12月12日，原告乾涵发商贸公司与被告成都交投公司签订《成都东客站综合交投枢纽地方配套商业项目租赁合同》（以下简称租赁合同），因签订合同之时租赁物业尚未完全达到竣工验收标准并非现房交付，双方又于2013年4月28日签订《租赁区域交付确认书》，双方确定2013年4月28日为租赁区域实际交付日。《租赁合同》约定合同组成部分包括被告编制的《邀请竞价文件》中详细标注有旅客落客之后的客流走向规划和旅游售票处规划、进入商业街的七种方式通道。但原告实际从被告处接手的商业街承租商品的物业是：被告未按照规则设置落客处，进入商业街的七种方式通道关闭六处，使商业街变为死胡同，旅游售票处未启用，导致原告的租赁物业在没有客流量的状态下无法营业，被告交付物业不符合约定条件的过失直接让原告无法实现合同目的。2012年4月16日原告和其他三家公司向被告去函，提出要求延长租赁期交付时间等要求，2012年6月18日被告作出《关于约定“补充协议”的报告》回函【编号：成交资函【2012】29号】。2013年3月14日、2014年6月25日，原告和其他三家公司要求和被告签署《租赁合同补充协议》，双方就物业整改问题开会商讨；2015年7月原被告双方签署《民事调解书》，2016年11月原告向成华区人民法院提出民事反诉状。原告持续不断地向被告提出整改物业，要求达到现房交付之前签订的租赁合同约定的业态平面图规划，但被告自持为国有企业出租房对原告要求一再拖延，故存在重大过失责任。为此，原告提出诉请：1、判令被告交投资产管理公司存在合同缔约过失责任；2、判令被告承担本案诉讼费用。被告成都交投公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，原被告双方于2011年12月12日签订的《租赁合同》中关于争议解决方式约定：本合同在履行过程中发生争议，双方应友好协商解决，若双方经协商不成的，任何一方均可向租赁区域所在地人民法院起诉。本合同项下的租赁房产为位于成都东客站综合交通枢纽地方配套商业项目，东广场配套服务楼C3商铺。该项目选址于成华区保和街道斑竹社区。另查明，成都市成华区人民法院于2017年2月21日因双方的房屋租赁合同纠纷作出了（2016）川0108民初6429号民事判决书。故本院对本案无管辖权，根据双方合同约定，本案应由成都市成华区管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条及《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条、第二百一十一条规定，裁定如下：本案移送成都市成华区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  益西措二〇一七年十月二十四日书记员  舒 婷
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0281民初9354号原告王涛，男，1993男2月4日生，汉族，住高密市。委托诉讼代理人：孙政玉，山东海金州律师事务所律师。被告夏明，男，1995年10月8日生，汉族，住胶州市。原告王涛与被告夏明生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年9月22日立案。原告于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王涛在诉讼中自愿撤回对被告夏明的起诉，系对其权利的自行处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王涛撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  王晓晖二Ｏ一七��十月二十五日书记员李琪琪
河南省西峡县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1323执4188号申请执行人：杨小强。申请执行人：刘春丰。被执行人：李保祥。杨小强、刘春丰与李保祥房屋买卖合同纠纷一案，西峡县人民法院作出的（2017）豫1323民初1092民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李保祥没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨小强、刘春丰于2017年7月19日向本院申请强制执行，请求被执行人李保祥依法履行生效法律文书确定的内容，本院依法受理。在执行过程中，本院已向被执行人李保祥送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令且已将被执行人纳入失信被执行人名单，后被执行人李保祥于申请执行人杨小强、刘春丰达成和解还款协议，申请执行人杨小强、刘春丰同意暂缓执行按终结本次执行程序方式结案。如被执行人李保祥未按和解还款协议履行或申请执行人杨小强、刘春丰发现被执行人李保祥新的可供执行财产，申请执行人杨小强、刘春丰可持本裁定依法恢复执行，恢复执行不受执行时效的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：西峡县人民法院作出的（2017）豫1323民初1092民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行员 任 超执行员 南娟锋执行员 王 爽二〇一七年十月二十三日书记员 张海成
吉林省长岭县人民法院民 事 判 决 书(2017)吉0722民初1818号原告：李桂香，女，1975年11月6日生，汉族，农民，户籍地长岭县。被告：王义，男，1956年2月2日生，汉族，农民，住长岭县。被告：董臣，男，1982年5月27日生，汉族，农民，住长岭县。原告李桂香与被告王义、董臣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李桂香到庭参加诉讼。被告王义经公告传唤，未到庭参加诉讼。被告董臣经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告李桂香诉称：2007年3月31日二被告在我处借款本金16000元，当时约定年利15%。二被告给我出具一枚金额为18400元的欠据（含一年利息2400元）。当时约定2008年3月31日还款。这笔钱到期后我年年向二被告要钱，二被告没有偿还过本金，每年偿还利息2400元，还至2013年3月31日。现诉至法院，要求二被告偿还借款本金16000元，利息按年利15%计算，自2013年4月1日起至二被告还清借款时止。被告王义未到庭，无答辩意见。被告董臣未到庭，无答辩意见。经审理查明：2007年3月31日，被告王义、董臣向原告李桂香借款本金16000元，并出具欠据一枚，双方约定利息按年利率15%计算。被告王义、董臣未偿还本金，利息已支付至2013年3月31日。现原告起诉，要求二被告返还借款本金16000元及利息，利息按年利15%计算，自2013年4月1日起至二被告还清借款时止。被告王义、董臣未到庭答辩。上述事实，有原告陈述材料、书证等证据材料在卷为凭，足资认定。本院认为：二被告向原告借款，并出具了欠据，原告与二被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护，二被告应按约定返还原告借款本金，并按约定支付利息。故原告的诉讼请求，本院应予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王义、董臣于判决生效后返还原告李桂香借款本金16000元，并按约定给付利息。利息按年利率15%计算，自2013年4月1日起至还款时止。二被告如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费260元，由被告王义、董臣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审 判 长  姜跃辉人民陪审员  钟亚清人民陪审员  艾春荣二〇一七年十月九日书 记 员  张艳妮
福建省泉州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）泉执字第311号之一申请执行人泉州银行股份有限公司田安支行，住所地福建省泉州市田安路老年干部活动中心一楼4、5号店面。法定代表人陈志胜，该支行行长。被执行人庆丰(福建)塑胶有限公司，住所地福建省晋江市五里工业区。法定代表人洪文革，该公司负责人。被执行人福建爱都制衣有限公司，住所地福建省晋江市金井镇玉山顶柯坑村。法定代表人洪朝杰，该公司负责人。被执行人庆丰(江西)包装材料科技有限公司，住所地江西省奉新县冯田工业园区。法定代表人洪文革，该公司负责人。被执行人洪文革，男，1967年9月22日出生，香港特别行政区居民，住香港特别行政区。被执行人杨白如，女，1975年3月31日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。被执行人洪向群，男，1969年8月26日出生，香港特别行政区居民，住香港特别行政区。被执行人洪永志，男，1972年1月6日出生，汉族，住福建省晋江市。被执行人洪恢复，男，1975年4月18日出生，汉族，住福建省晋江市。申请执行人泉州银行股份有限公司田安支行与被执行人庆丰(福建)塑胶有限公司、福建爱都制衣有限公司、庆丰(江西)包装材料科技有限公司、洪文革、杨白如、洪向群、洪永志、洪恢复借款合同纠纷一案,泉州市中级人民法院作出的(2014)泉民初字第238号民事判决书已发生法律效力。因晋江市人民法院另案受理了被执行人的案件，为便于统一执行，将本案指定晋江市人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：将泉州市中级人民法院(2014)泉民初字第238号民事判决书指定晋江市人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  戴梅影审判员  陈建家审判员  陈建宇二〇一七年十月十六日书记员  陈恩乐
厦门海事法院民 事 裁 定 书(2017)闽72财保30号申请人：中国民生银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市湖东路282号。负责人：叶骏，行长。被申请人：恒盛昌（福建）投资有限公司，住所地福建省厦门现代物流园区渔港中路5号102室。法定代表人：陈新清，执行董事兼总经理。被申请人：陈新清，男，汉族，住福建省福州市鼓楼区。被申请人：张焰虹，女，汉族，住福建省福清市。被申请人：林传斌，男，汉族，住福建省平潭县。被申请人：陈道瑞，男，汉族，住福建省福州市台江区。被申请人：李淑贞，女，汉族，住福建省福州市台江区。被申请人：陈鹏，男，汉族，住福建省福州市台江区。申请人中国民生银行股份有限公司福州分行（以下简称民生银行福州分行）称：2016年12月5日，其与被申请人恒盛昌（福建）投资有限公司（以下简称恒盛昌公司）订立《流动资金贷款借款合同》，给予恒盛昌公司发放短期流动资金贷款6300万元，约定利息为年利率8.43%，到期日为2017年12月7日，担保方式为：1、恒盛昌公司以提供的9艘远洋渔船作为抵押担保；2、被申请人陈新清、张焰虹、林传斌、陈道瑞、李淑贞、陈鹏提供连带责任保证担保；3、恒盛昌公司的收款账户为借款作为质押担保。贷款发放后，自2017年6月21日起，被申请人恒盛昌公司出现利息逾期。目前，恒盛昌公司尚欠申请人贷款本金6,200万元，暂计至2017年9月29日，拖欠贷款逾期利息2,217,004.84元，罚息33,662.21元。根据《流动资金贷款借款合同》第15条、第16条约定，恒盛昌公司已经违约，申请人有权宣布该合同项下全部或部分贷款立即到期，提前收回已发放的贷款，并停止继续发放贷款。为此，申请人民生银行福州分行于2017年9月30日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人恒盛昌公司名下“福远渔611”“福远渔612”“福远渔613”“福远渔615”“福远渔616”“福远渔617”“福远渔618”“福远渔619”“福远渔620”“福远渔运79”等10艘远洋渔船的过户、抵押、更名等手续；对被申请人恒盛昌公司名下的质押账户进行冻结；查封、冻结被申请人陈道瑞名下坐落于福州市××区房产、被申请人陈鹏名下坐落于仓山区房产；并查封、冻结被申请人恒盛昌公司持有厦门夏商远洋渔业有限公司的49%股权。上述保全金额以64,250,667.05元为限。申请人民生银行福州分行向本院提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、准许申请人中国民生银行股份有限公司福州分行的诉前财产保全申请；二、禁止被申请人恒盛昌（福建）投资有限公司对其所属的“福远渔611”“福远渔612”“福远渔613”“福远渔615”“福远渔616”“福远渔617”“福远渔618”“福远渔619”“福远渔620”“福远渔运79”等10艘远洋渔船办理转让、抵押、更名、光船租赁等处分手续；三、冻结被申请人恒盛昌（福建）投资有限公司的质押账户；四、冻结被申请人陈道瑞所属房产的过户、抵押等处分手续；五、冻结被申请人陈鹏所属房产的过户、抵押等处分手续；六、冻结被申请人恒盛昌（福建）投资有限公司持有的厦门夏商远洋渔业有限公司的49%股权；七、上述查封、扣押、冻结被申请人恒盛昌（福建）投资有限公司、陈新清、张焰虹、林传斌、陈道瑞、李淑贞、陈鹏财产的价值，以64,250,667.05元为限。案件申请费5,000元，由申请人中国民生银行股份有限公司福州分行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后，三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 长 林瑞云审 判 员 洪志峰审 判 员 郑秉物二〇一七年十月十一日法官助理 游蔡墨书 记 员 宋志刚附：本案所适用主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
福建省霞浦县人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0921执493号申请执行人：福建金顶丰年房地产有限公司。法定代表人：甘汉民，该公司执行董事兼总经理。被执行人：韩增富。被执行人：韩婉珍。本院在执行申请执行人福建金顶丰年房地产有限公司与被执行人韩增富、韩婉珍追偿权纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行已经发生法律效力的（2016）闽0921民初1782号民事判决书所确定的义务，但其未按执行通知要求履行。经查，被执行人韩增富、韩婉珍共同共有的房产已在另案中依法查封，但暂时无法变现。目前未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院认为，本案执行程序在一定期间无法继续进行，可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郑松晖审判员  俞彦科审判员  吴应豪二〇一七年十月三十日书记员  章 敏附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依法前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省保定市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)冀06执异111号案外人：曹玉华，女，1971年12月22日出生，汉族，住湖北省郧县。申请执行人：庞磊，男，1987年5月1日出生，汉族，住保定市清苑县。被执行人：石家庄乾荣房地产开发有限公司。住所地石家庄市桥西区新石北路***号卓达院士大厦***室。法定代表人：朱俊江，该公司执行董事。在本院执行庞磊与石家庄乾荣房地产开发有限公司民间借贷公证文书一案中，案外人曹玉华于2017年9月30日对本院裁定拍卖的被执行人石家庄乾荣房地产开发有限公司名下位于河北省高碑店市西大街乾荣世纪公园二期8-1-802号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人曹玉华称，请求依法撤销对乾荣公司世纪公园二期8-1-802房屋的拍卖。事实和理由：一、依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十条第五项“在拍卖开始前，案外人对拍卖财产提出克有理由的异议的，人民法院应当撤回拍卖委托”之规定，贵院预拍卖的802号房屋，系案外人所有，对该房屋的拍卖应依法撤销。案外人已于人民法院查封前签订了《商品房买卖合同》；高碑店市国土资源局为案外人出具了证明法院预拍卖的房屋为唯一居住用房；案外人已经支付的房屋价款超出合同总价的50%。符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，该房屋属于案外人所有，贵院拍卖公告瑕疵声明中认定“拍卖房源有部分被他人非法占用”与事实严重不符，案外人异议理由充分，请依法撤销拍卖。二、保定市中级人民法院2015年4月20日作出的（2015）保执字第35号裁定书查封的财产超执行标的额，对评估价值为2397万元房屋进行拍卖违反相关法律规定。扣除被执行人已经偿还的欠款，申请执行人的债权不足1000万元，法院拟对评估价值为2397余万元的房屋拍卖错误。综上，贵院对申请人房屋进行拍卖的行为，严重侵犯了案外人的合法权利，依法应当撤销对案外人已经合法居住的房屋的网络拍卖。本院查明，庞磊与石家庄乾荣房地产开发有限公司民间借贷一案，河北省高碑店市公证处于2014年3月13日作出（2014）高证经字第074号公证书，公证事项为：“…赋予民间借贷合同强制执行效力…”。该借贷合同约定了房产抵押，2014年3月14日在房产部门进行了登记。于2015年3月25日作出（2015）高证执字第001号执行证书，内容为“。被申请执行人为石家庄乾荣房地产开发有限公司，执行标的：1、本金1922万（大写：壹仟玖佰贰拾贰万）元；2、至2015年3月22日利息273.5593万元；3、违约金400万（肆佰万）元，共计2595.5593万元。”本院于2015年4月3日依庞磊的申请立案强制执行，并于2015年4月17日作出（2015）保执字第35号执行裁定，查封被执行人石家庄乾荣房地产开发有限公司名下的抵押财产位于高碑店市西大街乾荣世纪公园二期7号楼、8号楼已建楼房101套。本院于2017年4月19日作出（2015）保执字第35-14号执行裁定书，裁定拍卖包括高碑店市乾荣世纪公园二期8号楼1单元802房在内的房产。案外人曹玉华为此提出异议，请求依法撤销对该房屋的拍卖。本院认为，本案所争议的焦点为案外人曹玉华对本院预拍卖的乾荣世纪公园二期8号楼1单元802房产主张所有权，请求本院停止对该房产的拍卖是否应当予以支持。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议的，符合下列情形且其权利能够排除执行异议的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”，曹玉华向本院提交了其与石家庄乾荣房地产开发有限公司所签订的商品房买卖合同、高碑店市国土资源局出具的《不动产登记资料查询结果证明》、交付房款凭据、公共维修基金、装修凭证、有线电视初装费、杂费、物业费等相关证据用以证明其主张，但其向本院提交的高碑店市国土资源局出具的《不动产登记资料查询结果证明》显示其名下仅在高碑店市无其他用于居住房屋的证明，不符合上述法律规定，故案外人曹玉华的主张证据不足，本院不予支持。关于案外人曹玉华所称的超标的拍卖的问题。本案仍需继续执行部分包括剩余本金、利息、违约金、执行费用、迟延履行期间的债务利息等，拍卖房屋亦受市场、瑕疵等不确定因素的影响，是否能够拍卖、是否能够依评估成交均不可预测，故本院的拍卖行为符合法律规定，不存在超标的拍卖的情形，对其主张，本院不予支持。综上，案外人曹玉华的异议主张理据不足，本院均不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（一）项，的规定，裁定如下：驳回案外人曹玉华的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 韩 斌审判员 张亚男审判员 刘 斌二〇一七年十月十一日书记员 李莞雯
阜新市海州区人民法院民 事 判 决 书(2017)辽0902民初1043号原告芦某，男，1982年6月27日出生，汉族，现住阜新市太平区。委托代理人葛明，系阜新市细��区北苑法律服务所法律工作者。被告王某1，男，1986年8月5日出生，汉族，现住阜新市海州区。委托代理人王辉，系辽宁重阳律师事务所律师。原告芦某诉被告王某1合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告芦某及其委托代理人葛明，被告王某1及其委托代理人王辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2016年9月28日原告与被告签订《快递转让协议书》，约定被告将坐落于阜新市海州区西山路62号的申通快递业务转让给原告，转让金135000元。协议签订后因阜新少飞申通快递有限公司于2017年1月1日收回快递业务的经营权，导致原告不能更名，片区被公司收回。根据原告与被告签订的《快递转让协议书》第八条的相关规定，被告应当承担原告的经济损失，退还转让金。原告认为被告没有转让权，因被告的行为给原告造成了巨大的经济损失，在协商无果的情况下原告诉至法院。诉讼请求如下：一、请求人民法院依法解除原、被告签订的快递转让协议，被告返还转让金135000元；二、本案诉讼费用由被告承担。被告辩称：原告的诉讼请求无事实及法律依据。2016年9月28日原、被告协商后签订了转让协议书，被告将阜新少飞申通快递有限公司授权被告经营的中华路、西山路、矿工大街申通快递片区业务的经营权和被告为了经营快递业务自己购买的物品以135000元的价格转让给了原告。原告经营三个多月后，因其经营期间客户投诉多，快递派件业务不能按时完成，授权经营的少飞申通快递公司于2017年1月1日收回了该片区经营业务。原告经营期间与授权单位少飞申通快递公司之间有快件中转业务及快件运费的结算，因此，少飞申通快递公司对原、被告之间的转让行为是明知的，允许原告经营也就追认了被告的转让权。现少飞申通公司明确告诉被告可以为原告更名。综上所述，原、被告双方协议合法有效，原告要求解除的理由不成立，请法院审理后依法驳回诉请。经审理查明，2016年9月28日原告与被告签订《快递转让协议书》。被告将阜新少飞申通快递有限公司授权被告经营的中华路、西山路、矿工大街申通快递片区业务的经营权和被告为了经营快递业务自己购买的物品以135000元的价格转让给了原告。原告经营三个多月后，于2017年1月1日被阜新少飞申通快递有限公司收回快递业务的经营权。后原告要求被告返还转让金135000元，被告至今未与返还。上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告提供的《快递转让协议书》一份、《承包区经营协议》一份、说明一份，被告出具的《快递转让协议书》一份、说明二份、证明一份在卷佐证，并经庭审质证，可以认定。本院认为，原、被告签订的《快递转让协议书》，系双方在平等、自愿原则的基础上所为，系双方的真实意思表示，所签订的上述合同符合相关的法律规定，合法有效，应受法律保护。对于原告的诉请要求解除该协议，返还转让金13.5万元。根据相关法律规定，原、被告在签订协议之时，双方并无欺诈、胁迫或乘人之危等情形，也无重大误解或显失公平等情形，故原告该诉请本院不予支持。对于原告主张被告无权转让该片区快递经营权，所以被少飞申通快递公司收回。根据少飞申通快递公司为被告提供的证据证明原告在三个月的经营期间客户投诉多，快递派件业务不能按时完成才被收回片区快递经营权的。而少飞申通快递公司为原告出具的“收回承包区经营权”的情况说明，该说明首先强调不能履行合同（即说明未能把快递业务干好），其次指出不允许王某1买卖或私自转包该片区快递经营权，从该说明可以看出少飞申通快递公司收回经营权的关键是未能经营好片区快递业务，并不是有无权利转让经营权的问题。理由为：王某1于2011年开始承包该片区快递业务，转于芦某是2016年9月28日，在王某1经营5年期间未因快递业务出现过问题，芦某仅仅经营三个月便被少飞申通快递公司收回经营权，证明芦某经营期间存在问题。故原告该主张是片面的，本院不予采信。需要指出的问题是本案中原、被均存在过错，案件审理中本院多次进行调解，原、被告未能达成调解意见。结合本案的实际情况，本院认为原告诉请过于牵强，做生意是存在一定风险性的，对于损失的承担需要有一定的理由，要看双方的过错成度，责任的划分情况，并不是一味的把责任全部推给对方。综上所述，依照《最高人民法律关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、驳回原告芦某的诉讼请求。二、案件受理费3000元，由原告芦某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。审 判 长  康庆禹审 判 员  刘贵友人民陪审员  海利民二〇一七年十月三十日书 记 员  谭 佶
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0116民初5951号原告：维讯化工（南京）有限公司，住所地江苏省南京化学工业园区普桥路150号。法定代表人：骆昌平，该公司董事长。委托诉讼代理人：汪小青，江苏东银律师事务所律师。委托诉讼代理人：张然，江苏东银律师事务所实习律师。被告：湖南农大海特农化有限公司，住所地湖南省岳阳市云溪工业园办公楼101房。法定代表人：邹勇，该公司执行董事。原告维讯化工（南京）有限公司（以下简称维讯公司）与被告湖南农大海特农化有限公司（以下简称海特公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭对本案进行了审理。原告维讯公司的委托诉讼代理人汪小青、张然到庭参加诉讼，被告海特公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。维讯公司向本院提出诉讼请求：1.判令海特公司给付货款154.52万元及逾期利息（按银行同期贷款利率标准计算至款项实际给付之日止）；2.本案诉讼费用由海特公司承担。本案诉讼过程中，维讯公司变更第1项诉讼请求为：判令海特公司给付利息12,699元。事实和理由：维讯公司于2017年5月8日、5月11日分别与海特公司签订《采购订单》一份，由维讯公司为海特公司供应氰氟草酯草药。订单对单价、数量、总价及付款方式等均做了约定。维讯公司于同年5月15日、5月25日共计发货15.5吨，货款共计272.8万元。但海特公司仅给付货款118.28万元，余款154.52万元一直未按约定给付。为了维护自身合法权益，维讯公司诉至法院，诉讼过程中，海特公司陆续付清货款本金，但利息尚未付清。海特公司未作答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月8日、5月11日，维讯公司分别与海特公司签订《采购订单》各一份，约定海特公司向维讯公司购买氰氟草酯草药17吨,价格为17.6万元／吨，两份合同总价299.2万元。订单中双方还约定了付款方式：货到30天付40%，余款月结60天，电汇或承兑汇票结算。同年5月10日，维讯公司将7吨氰氟草酯草药发货，海特公司于5月12日收货，于6月18日付款40%即492,800元，根据订单约定的付款时间，逾期付款5天，产生利息294元（按银行同期贷款基准利率即年利率4.35%计算，下同），于7月19日付款91,600元，逾期6天，计息66元，于9月4日付款647,600元，逾期53天，计息4,091元；5月15日，维讯公司将3.2吨氰氟草酯草药发货，海特公司于5月19日收货，于7月19日付款40%即225,280元，逾期31天，计息832元，于9月4日付款152,400元，逾期48天，计息872元，于9月11日付款185,520元，逾期55天，计息1,216元；5月25日，维讯公司将5.3吨氰氟草酯草药发货，海特公司于5月27日收货，于7月19日付款40%即373,120元，逾期21天，计息934元，于9月11日付款214,480元，逾期45天，产生利息1,150元,于10月12日付款100,000元，逾期76天，计息906元，于10月16日付款245,200元，逾期80天，计息2,338元。综上，维讯公司共计交付货物15.5吨，价值272.8万元，海特公司虽已付清货款，但因逾期付款，产生的利息共计12,699元。本院认为,当事人进行民事活动应当遵循诚实信用原则和遵守合法约定。本案中，海特公司向维讯公司购买氰氟草酯草药，双方存在买卖合同关系。双方关于产品数量、规格、价格、付款时间及方式、违约责任等的约定，是当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效。维讯公司按约交付货物，履行了合同义务，海特公司未能按时给付货款，是对诚实信用原则和合法约定的违反，对引起本案纠纷应负有相应的民事责任。现海特公司虽已付清货款本金，但仍应赔偿因逾期付款给维讯公司造成的损失。维讯公司主张损失参照银行同期同档贷款基准利率标准计算，不违反相关法律规定，本院予以支持。海特公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其对自身诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。综上所述，维讯公司要求海特公司给付利息12,699元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条规定，判决如下：被告湖南农大海特农化有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告维讯化工（南京）有限公司利息12,699元。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费117元，减半收取59元，由被告湖南农大海特农化有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费117元（户名：南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口支行，帐号：43×××18）。审判员  厉荣媛二〇一七年十月三十一日书记员  张 静
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0191民初16456号原告李巍振，男，1991年5月28日出生，汉族，住郑州市高新技术开发区。委托代理人李德龙，河南秉义律师事务所律师。被告白亮，男，1977年12月12日出生，汉族，住郑州市金水区。被告沈建梅，女，1969年9月13日出生，汉族，住郑州市中原区。原告李巍振与被告白亮、被告沈建梅民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李巍振委托代理人李德龙到庭参加诉讼,被告白亮、被告沈建梅经本院公告传唤无正当理由未到庭，依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2016年6月5日，被告白亮向原告借款200000元整，约定于2016年8月4日前还清，并向原告出具了借条。被告沈建梅并在该借条上签字捺印表示愿意无条件偿还该借款，可知其为该笔借款的连带责任担保人。2016年6月6日，原告将该200000元通过银行转账形式转入被告账户。借款期限届满后经原告多次催要，二被告以各种理由拒不还款。故请求判令二被告归还原告借款200000元，并支付利息（自2016年8月5日至实际还款之日，按年利率6%的标准计算）。被告白亮未答辩。被告沈建梅未答辩。经审理查明：2016年6月5日，被告白亮作为借款人、被告沈建梅作为担保人，向原告出具借条一份，载明：“本人白亮今借李巍振转账人民币现金20万（贰拾万）元整，期限2个月，2016年6月5日到2016年8月4日止。身份证，借款人：白亮，2016.6.5。担保人：沈建梅，2016.6.5，无条件偿还”。原告于2016年6月6日通过中国建设银行转款200000元至被告白亮账户。借款到期后，二被告未向原告还款，遂引发本案纠纷。以上事实有原告提交的借条、转账凭证各一份，以及当事人陈述、庭审笔录在案佐证。本院认为：债务应当清偿。被告白亮向原告借款，原告于2016年6月6日通过转账形式向其出借200000元，被告白亮并向原告出具有借条，故双方之间的民间借贷关系成立。该借条约定借款期限自2016年6月5日至2016年8月4日，被告白亮至今未向原告还款已构成违约，故对原告请求被告白亮偿还借款200000元的诉讼请求本院予以支持。该借条未约定借款期间内的利息，被告白亮在借款到期后至今未向原告还款，已构成逾期，应向原告支付逾期利息。故被告白亮应自该借款到期次日起（即2016年8月5日）向原告支付逾期利息至实际给付之日，按中国人民银行同期流动资金贷款利率标准计算。原告请求被告沈建梅承担连带保证责任。被告沈建梅在2016年6月5日借条的担保人处签字捺压指印，并书写注明“无条件偿还”，故其与原告之间的担保关系成立。该借条上并未注明担保方式及期间，保证方式应为连带保证责任，保证期间应为主债务履行期限届满之日起六个月。该笔借款自2016年8月4日到期，原告于2017年1月9日向本院递交起诉状，故原告请求被告沈建梅对该笔借款承担连带保证责任具有事实和法律依据，本院予以支持。被告白亮、被告沈建梅经本院公告传唤未到庭，视为对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告白亮于本判决生效后10日内，偿还原告李巍振借款200000元，并支付利息（自2016年8月5日至实际给付之日，按中国人民银行同期流动资金贷款利率标准计算）。二、被告沈建梅对本判决第一项承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4375元，公告费260元，由被告白亮、被告沈建梅共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  汪涛审 判 员  王青人民陪审员  许婷二〇一七年十月十八日书 记 员  宋婕
河南省平舆县人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫1723民初3652号原告：平舆县农村信用合作联社，住所：平舆县挚地大道中段。法定代表人：熊纪平，系该单位理事长。委托诉讼代理人刘中平，该单位员工。委托诉讼代理人孟猛，北京华泰（郑州）律师事务所律师。被告：王俊峰，男，汉族，1975年4月1日出生，住平舆县。被告：驻马店市雅宏置业有限公司，住所：汝南县南海大道北侧。法定代表人：刘杰，该公司经理。委托诉讼代理人李昌建，河南小东律师事务所律师。被告：马天福，男，汉族，1975年11月26日出生，住平舆县。被告：焦红印，男，汉族，1979年10月25日出生，住平舆县。本院在审理原告平舆县农村信用合作联社诉被告王俊峰、驻马店市雅宏置业有限公司、马天福、焦红印借款合同纠纷一案。原告平舆县农村信用合作联社于2017年10月24日向本院提出撤回对焦红印的起诉。本院认为，原告平舆县农村信用合作联社向本院申请撤回对焦红印的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告平舆县农村信用合作联社撤回对焦红印的起诉。审 判 长  李 勇审 判 员  杨雅军人民陪审员  杨玉玲二〇一七年十月二十四日书 记 员  李梦思
福建省福州市台江区人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0103民初2253号原告：刘仲仁，男，1972年4月27日出生，汉族，住福州市台江区，诉讼委托代理人：陈建智，福建闽天律师事务所执业律师。被告：杨金秋，男，1983年1月16日出生，汉族，住福清市，原告刘仲仁与被告杨金秋民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘仲仁委托诉讼代理人陈建智到庭参加诉讼，被告杨金秋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘仲仁向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款人民币263880元及利息（利息以本金263880元，按年利率24%计算，从2016年3月1日开始计算至生效判决确定的还款日）；2.判令被告支付一审律师代理费6000元；3.判令本案诉讼费用由被告承担。事实理由：2014年11月25日，被告向原告借款40万元，双方签订《借款协议》，协议约定借款期限1年，每月按利率2%计息，被告如违约应承担原告实现债权的所有维权费用包括律师费等。签订协议后，原告通过大姨陈银凤账户汇款40万元给被告。被告支付了2014年12月、2015年1月、2月3个月利息24000元，被告又于2015年5月支付15万元、2016年2月支付5万元给原告，被告尚欠原告借款本金263880元未还。被告杨金秋没有提交答辩意见。原告刘仲仁围绕诉讼请求向本院提交了下列证据材料：证据1.《借款协议》、证据2.银行汇款凭证，共同证明2014年11月25日，被告杨金秋向原告刘仲仁借款人民币40万元的事实。证据3.原告户口本，证明原告户籍情况。证据4.杨金秋户籍证明，证明被告杨金秋的主体资格。证据5.福建闽天律师事务所律师发票，证明原告刘仲仁为实现本案债权聘请律师实际支付一审律师费6000元的事实。被告杨金秋经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃法庭质证的权利。经审查，原告刘仲仁举证的上述证据材料均具有证据的客观性、关联性、合法性特征，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月25日，被告向原告借款40万元，双方签订《借款协议》，协议主要约定：借款期限为1年，每月按利率2%计息，被告如违约应承担原告实现债权的所有维权费用包括律师费等。签订协议后，原告通过其妻子的姐姐陈银凤账户转账汇款40万元至被告银行账户。被告于2014年12月25日、2015年1月25日、2月25日支付了3个月利息计24000元，被告又分别于2015年4月23日、2016年2月5日支付15万元、5万元给原告。原告为本案诉讼聘请了律师代理，支付律师代理费6000元。诉讼中，原告妻子的姐姐陈银凤到庭证实，其转账汇款40万元给被告是原告的钱，是原告要求其汇款给被告的。本院认为，原被告双方签订《借款协议》后，原告按协议约定交付借款40万元，履行了借款的义务，原被告之间的民间借贷关系合法有效，本院予以确认。被告没有按双方的约定支付利息和还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定，还款没有约定是还本金还是还利息，应当先偿还利息，多出部分充抵本金。被告于2015年4月23日还款15万元，被告除还原告2015年4月25日之前的利息外，多出134000元充抵偿还本金，被告尚欠原告借款本金266000元，被告于2016年年2月5日又还款5万元，与被告按本金266000元，月利率2%计算的利息基本相当，现原告请求偿还借款本金263880元，以及从2016年3月1日开始按2%利率计算至生效判决确定还款日止的利息，于法有据，本院予以支持。因被告违约还款，原告请求被告支付其因诉讼聘请律师支出的律师代理费6000元，符合原被告签订《借款协议》上约定，而且该费用亦比较合理，原告该项请求，本院亦予以支持。被告杨金秋经传票传唤未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第（二）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下:一、被告杨金秋应于本判决生效之日起十日内偿还原告刘仲仁借款人民币263880元及利息（利息以263880元为基数，从2016年3月1日开始每月按利率2%计算至生效判决确定的还款日止）；二、被告杨金秋支付原告刘仲仁一审律师代理费6000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6572元，由被告杨金秋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 长  谢时中人民陪审员  陈建珠人民陪审员  林育兰二〇一七年十月二十七日书 记 员  林 枫附本案适用的主要法律条款：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条第（二）项约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省保定市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)冀06执异105号案外人：王淼，男，1973年9月28日出生，汉族，住黑龙江省桦南县。申请执行人：庞磊，男，1987年5月1日出生，汉族，住保定市清苑县。被执行人：石家庄乾荣房地产开发有限公司。住所地石家庄市桥西区新石北路***号卓达院士大厦***室。法定代表人：朱俊江，该公司执行董事。在本院执行庞磊与石家庄乾荣房地产开发有限公司民间借贷公证文书一案中，案外人王淼于2017年9月30日对本院裁定拍卖的被执行人石家庄乾荣房地产开发有限公司名下位于河北省高碑店市西大街乾荣世纪公园二期8-2-701号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人王淼称，请求依法撤销对乾荣公司世纪公园二期8-2-701房屋的拍卖。事实和理由：一、依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十条第五项“在拍卖开始前，案外人对拍卖财产提出克有理由的异议的，人民法院应当撤回拍卖委托”之规定，贵院预拍卖的701号房屋，系案外人所有，对该房屋的拍卖应依法撤销。案外人已于人民法院查封前签订了《商品房买卖合同》；高碑店市国土资源局为案外人出具了证明法院预拍卖的房屋为唯一居住用房；案外人已经支付的房屋价款超出合同总价的50%。符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，该房屋属于案外人所有，贵院拍卖公告瑕疵声明中认定“拍卖房源有部分被他人非法占用”与事实严重不符，案外人异议理由充分，请依法撤销拍卖。二、保定市中级人民法院2015年4月20日作出的（2015）保执字第35号裁定书查封的财产超执行标的额，对评估价值为2397万元房屋进行拍卖违反相关法律规定。扣除被执行人已经偿还的欠款，申请执行人的债权不足1000万元，法院拟对评估价值为2397余万元的房屋拍卖错误。综上，贵院对申请人房屋进行拍卖的行为，严重侵犯了案外人的合法权利，依法应当撤销对案外人已经合法居住的房屋的网络拍卖。本院查明，庞磊与石家庄乾荣房地产开发有限公司民间借贷一案，河北省高碑店市公证处于2014年3月13日作出（2014）高证经字第074号公证书，公证事项为：“…赋予民间借贷合同强制执行效力…”。该借贷合同约定了房产抵押，2014年3月14日在房产部门进行了登记。于2015年3月25日作出（2015）高证执字第001号执行证书，内容为“。被申请执行人为石家庄乾荣房地产开发有限公司，执行标的：1、本金1922万（大写：壹仟玖佰贰拾贰万）元；2、至2015年3月22日利息273.5593万元；3、违约金400万（肆佰万）元，共计2595.5593万元。”本院于2015年4月3日依庞磊的申请立案强制执行，并于2015年4月17日作出（2015）保执字第35号执行裁定，查封被执行人石家庄乾荣房地产开发有限公司名下的抵押财产位于高碑店市西大街乾荣世纪公园二期7号楼、8号楼已建楼房101套。本院于2017年4月19日作出（2015）保执字第35-14号执行裁定书，裁定拍卖包括高碑店市乾荣世纪公园二期8号楼2单元701房屋在内的房产。案外人王淼为此提出异议，请求依法撤销对该房屋的拍卖。本院认为，本案所争议的焦点为案外人王淼对本院预拍卖的乾荣世纪公园二期8号楼2单元701房产主张所有权，请求本院停止对该房产的拍卖是否应当予以支持。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议的，符合下列情形且其权利能够排除执行异议的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”，王淼向本院提交了其与石家庄乾荣房地产开发有限公司所签订的商品房买卖合同、高碑店市国土资源局出具的《不动产登记资料查询结果证明》、交付房款凭据、公共维修基金、装修凭证、领钥匙签收表、入住签单、有线电视初装费、杂费、物业费等相关证据用以证明其主张，但其向本院提交的高碑店市国土资源局出具的《不动产登记资料查询结果证明》显示其名下仅在高碑店市无其他用于居住房屋的证明，不符合上述法律规定，故案外人王淼的主张证据不足，本院不予支持。关于案外人王淼所称的超标的拍卖的问题。本案仍需继续执行部分包括剩余本金、利息、违约金、执行费用、迟延履行期间的债务利息等，拍卖房屋亦受市场、瑕疵等不确定因素的影响，是否能够拍卖、是否能够依评估成交均不可预测，故本院的拍卖行为符合法律规定，不存在超标的拍卖的情形，对其主张，本院不予支持。综上，案外人王淼的异议主张理据不足，本院均不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（一）项，的规定，裁定如下：驳回案外人王淼的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 韩 斌审判员 张亚男审判员 刘 斌二〇一七年十月十一日书记员 李莞雯
湖南省麻阳苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2016)湘1226执180号申请执行人：滕峻有，男。被执行人:谭湘品，男。本院依据已发生法律效力的湖南省怀化市麻阳苗族自治县人民法院（2016）湘1226民初143号民事判决书，于2016年08月08日受理申请执行人滕峻有与被执行人谭湘品民间借贷纠纷一案，因双方当事人已达成和解协议，但未履行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第五款之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。（本页无正文）审判长 舒 杰审判员 周尚清审判员 谢 钧二〇一七年十月十八日书记员 侯茂林
河北省保定市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)冀06执异120号案外人：赵宝旺，男，1985年2月20日出生，汉族，住河北省定兴县。申请执行人：庞磊，男，1987年5月1日出生，汉族，住保定市清苑县。被执行人：石家庄乾荣房地产开发有限公司。住所地石家庄市桥西区新石北路***号卓达院士大厦***室。法定代表人：朱俊江，该公司执行董事。在本院执行庞磊与石家庄乾荣房地产开发有限公司民间借贷公证文书一案中，案外人赵宝旺于2017年9月30日对本院裁定拍卖的被执行人石家庄乾荣房地产开发有限公司名下位于河北省高碑店市西大街乾荣世纪公园二期7-3-903号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人赵宝旺称，请求依法撤销对乾荣公司世纪公园二期7-3-903房屋的拍卖。事实和理由：一、保定市中级人民法院2015年4月20日作出的（2015）保执字第35号裁定书查封的财产超执行标的额，对评估价值为2664万元房屋进行拍卖违反相关法律规定。扣除被执行人已经偿还的欠款，申请执行人的债权不足1000万元，法院拟对评估价值为2664余万元的房屋拍卖错误。综上，贵院对申请人房屋进行拍卖的行为，严重侵犯了案外人的合法权利，依法应当撤销对案外人已经合法居住的房屋的网络拍卖。二、法院执行拍卖所依据的执行证书错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条第二款规定：“公证债权文书确有错误的，人民法院应裁定不予支行”。三、法院于2015年4月20作出的35号裁定，违反了《担保法解释》第四十九条规定，侵犯善意第三人合法权益。74号公证书公证的抵押物系在建房屋，至今尚未办理抵押登记，依法不得对抗善意第三人即异议申请人。贵院在拍卖公告的瑕疵声明中违法认定“拍卖房源有部分被他人非法占用”与事实严重不符。综上，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十条第五项“在拍卖开始前，案外人对拍卖财产提出确有理由的异议的，人民法院应当撤回拍卖委托”，第七项“其他应当撤回拍卖委托的情形”之规定，申请人对拍卖财产的异议符合法律规定，贵院对申请人的房屋进行拍卖的行为，严重侵犯了申请人合法权利，依法应当撤销对早班人合法居住房屋的网络拍卖。本院查明，庞磊与石家庄乾荣房地产开发有限公司民间借贷一案，河北省高碑店市公证处于2014年3月13日作出（2014）高证经字第074号公证书，公证事项为：“…赋予民间借贷合同强制执行效力…”。该借贷合同约定了房产抵押，2014年3月14日在房产部门进行了登记。于2015年3月25日作出（2015）高证执字第001号执行证书，内容为“。被申请执行人为石家庄乾荣房地产开发有限公司，执行标的：1、本金1922万（大写：壹仟玖佰贰拾贰万）元；2、至2015年3月22日利息273.5593万元；3、违约金400万（肆佰万）元，共计2595.5593万元。”本院于2015年4月3日依庞磊的申请立案强制执行，并于2015年4月17日作出（2015）保执字第35号执行裁定，查封被执行人石家庄乾荣房地产开发有限公司名下的抵押财产位于高碑店市西大街乾荣世纪公园二期7号楼、8号楼已建楼房101套。本院于2017年4月19日作出（2015）保执字第35-14号执行裁定书，裁定拍卖包括高碑店市乾荣世纪公园二期7号楼3单元903房屋在内的房产。案外人赵宝旺为此提出异议，请求依法撤销对该房屋的拍卖。本院认为，本案所争议的焦点为案外人赵宝旺对本院预拍卖的乾荣世纪公园二期7号楼3单元903房产主张所有权，请求本院停止对该房产的拍卖是否应当予以支持。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行”。赵宝旺无证据证明其已于查封之前签订合法有效的书买卖合同，争议房屋系其用于居住且名下无其他用于居住的房屋，不符合上述法律规定，且其向本院提交相关证据亦不能证明其与争议房屋系其所有，异议人主张侵犯了其合法权益，本院不予支持。案外人主张执行依据错误不是执行异议审查的范围。关于赵宝旺所称的超标的拍卖的问题。本案仍需继续执行部分包括剩余本金、利息、违约金、执行费用、迟延履行期间的债务利息等，拍卖房屋受市场、瑕疵等不确定因素的影响，是否能够拍卖、是否能够依评估成交均不可预测，故本院的拍卖行为符合法律规定，不存在超标的拍卖的情形，对其主张，本院不予支持。综上，案外人赵宝旺的异议主张理据不足，本院均不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回案外人赵宝旺的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 韩 斌审判员 张亚男审判员 刘 斌二〇一七年十月十一日书记员 李莞雯
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0103执2287号之一申请执行人：张万林，男，1963年2月26日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被执行人：陈鹏，男，1971年8月16日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。本院在执行申请执行人张万林与被执行人陈鹏民间借贷合同纠纷一案中，被执行人应一次性偿还借款250万元，现无执行回款。在执行过程中，本院依法轮候查封被执行人陈鹏名下的位于哈尔滨市南岗区玉山路的房产档案，但暂不具备执行条件。申请执行人亦提供不出被执行人的其他可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵青霞审判员  庞立海审判员  周海峰二〇一七年十月十一日书记员  刘秋月
福建省东山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0626执97号之一申请执行人：许爱占，男，1988年9月12日出生，汉族，现住福建省云霄县常山华侨经济开发区。被执行人：张朝生，男，1985年9月10日出生，汉族，住福建省东山县。申请执行人许爱占依据本院作出的（2016）闽0626民初1969号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人张朝生归还欠款人民币20150元。本案于执行中，暂查无被执行人有可供执行财产及相关执行财产线索，终结本院作出的（2016）闽0626民初1969号民事判决书的本次执行程序。本院认为，本案经执行，暂查无被执行人张朝生有可供执行财产及财产线索，终结本次执行程序符合相关法律、法规的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）闽0626民初1969号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  林明东审判员  林景川审判员  陈诺斌二〇一七年十月二十六日书记员  陈燕妮
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}海口市龙华区人民法院民事判决书（2017）琼0106民初8020号原告：交通银行股份有限公司海南省分行，住所地海口市龙华区国贸路。主要负责人：苏为祥，行长。委托诉讼代理人：郑芳玉，海南法立信律师事务所律师。委托诉讼代理人：高俊，海南法立信律师事务所律师。被告：管利民，男，1986年3月26日出生，汉族，住海口市。原告交通银行股份有限公司海南省分行与被告管利民信用卡纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高俊到庭参加诉讼。被告管利民经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还截至2017年4月19日所欠交通银行太平洋信用卡（卡号：×××）的本金2645.49元、利息3598.18元、滞纳金826.48元和增值服务费62元，合计7132.15元，以及至债务清偿之日的利息（利息以本金与利息之和6243.67元为基数，自2017年4月20日起至债务清偿之日止按日利率万分之五计算，并按月计收复利）；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告管利民在向原告营业厅了解申办信用卡的相关条件以及信用卡收费标准（即交通银行太平洋信用卡章程、交通银行太平洋个人信用卡领用合约及收费表）后，于2013年10月10日向原告申请办理交通银行太平洋信用卡，原告经审核，向被告核发了太平洋信用卡，卡号为×××，账单日为每月26日。被告领用信用卡后，多次使用该卡进行消费，但至今仍拒绝偿还其对原告的全部信用卡欠款。期间虽经原告多次催讨，被告仍未能还款。截至2017年4月19日，被告共欠原告本金2645.49元、利息3598.18元、滞纳金826.48元和增值服务费62元，合计7132.15元。根据《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定及交通银行太平洋信用卡收费表等规定，依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》、《银行卡业务管理办法》等法律及相关规定，原告提起本案诉讼。原告提供以下证据：1.交通银行太平洋信用卡申请表；2.交通银行太平洋贷记卡章程；3.交通银行太平洋个人贷记卡领用合约；4.交通银行太平洋人民币/双币信用卡、more卡收费表；5.详细交易明细；6.被告欠款明细清单。被告未作答辩，亦未提供证据。经审查，本院对原告提供证据的真实性、合法性以及关联性予以确认。根据原告提供的证据，并结合当事人陈述，本院认定如下事实：被告于2013年10月10日向原告申请办理太平洋信用卡，太平洋信用卡申办材料包括《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（简称《领用合约》）并附有交通银行太平洋人民币/双币信用卡、more卡收费表等。《领用合约》载明：交通银行（以下简称”甲方”）与申领人[以下简称”乙方”，包括主卡申领人和附属卡申领人（如有）],在同意共同遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》（以下简称”《章程》”）的前提下，就有关太平洋个人贷记卡（以下简称”太平洋卡”，包括人民币卡和双币卡）的申领、使用和收回等事宜达成本合约；乙方在太平洋卡申请表上签名即视为乙方已知悉并理解《章程》及本合约的条款，并同意接受其约束。后，原告向被告核发了卡号为×××的信用卡，被告开始使用该卡，后出现逾期还款情形。截至2017年4月19日被告共欠原告本金2645.49元、利息3598.18元、滞纳金826.48元和增值服务费62元，合计7132.15元。本院认为，被告申领并使用信用卡，原告核发信用卡并提供相应的金融服务，原告与被告之间形成信用卡服务合同关系，该合同关系内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同关系，原告请求被告依约还本付息并偿还其他应付款项，有事实根据和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下：限被告管利民于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司海南省分行支付截至2017年4月19日拖欠的信用卡本金2645.49元、利息3598.18元、滞纳金826.48元和增值服务费62元，合计7132.15元；自2017年4月20日起至债务付清之日止的利息、复利按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告管利民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。审判长林宏业审判员陈少燕审判员刘利二〇一七年十月二十日书记员王君倩
湖北省大冶市人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0281执887号申请执行人:许鹏，男，1989年3月26日生，汉族，住大冶市。被执行人:明国安，男，1962年5月12日生，汉族，住大冶市。被执行人:林本钦，男，1952年5月17日生，汉族，住大冶市。申请执行人许鹏与被执行人明国安、林本钦借款合同纠纷一案，大冶市人民法院作出的（2015）鄂大冶民初字第03836号民事调解书已经发��法律效力。申请执行人许鹏于2017年5月24日向本院申请执行，要求被执行人明国安、林本钦偿还申请执行人许鹏借款本金500000元及利息。1.在执行过程中，本院已向被执行人明国安、林本钦送达执行通知书、财产申报表、限制消费令，被执行人明国安、林本钦至今未履行。2.本院多次通过人民法院执行案件流程信息管理系统等查询了被执行人明国安、林本钦名下相关财产信息，未发现被执行人明国安、林本钦名下有银行存款、车辆登记信息及其他可供执行的财产。3.本院在大冶市不动产登记中心对被执行人明国安、林本钦进行房产登记查询，未发现被执行人明国安、林本钦名下有房产登记。4.本院于2017年5月27日作出执行决定书，将被执行人明国安、林本钦纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人许鹏，并要求其提供财产线索，申请执行人许鹏表示不能提供财产线索，并同意本院终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人明国安、林本钦经调查确无财产可供执行，本院向申请执行人许鹏释明被执行人明国安、林本钦的财产情况，申请执行人许鹏明确表示提供不出被执行人明国安、林本钦可供执行的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人明国安、林本钦确无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2017)鄂0281执887号案的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人许鹏发现被执行人明国安、林本钦具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  杨裕春审判员  曹中文审判员  余砚文二〇一七年十月十二日书记员  陈思宇
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院民 事 判 决 书(2017)新2301民初3902号原告：吕建军，男，汉族，1964年6月23日出生，现住乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：陈淑娟，新疆天澈律师事务所律师。被告：何奋成，男，回族，1982年1月20日出生，无固定职业，现住昌吉市。原告吕建军与被告何奋成民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月27日受理后，于2017年9月12日公开开庭进行了审理，原告吕建军及委托诉讼代理人陈淑娟到庭参加诉讼，被告何奋成经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告吕建军向法院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款130000元；2、判令被告支付利息44200元（130000×2%×17个月，自2015年11月5日至2017年4月5日），本息合计174200元；3、由被告承担本案诉讼费及邮寄费。事实与理由：2015年11月5日被告向原告借款130000元，双方约定利息每月按2.4%支付，双方未约定还款期限，被告并向原告出具借条一张。原告于2016年12月要求被告还款，被告以资金紧张为由推脱，经原告多次催要无果，特向昌吉市人民法院提起诉讼。另，开庭时原告将诉讼请求中利息主张的日期变更为自2015年11月8日至2017年4月8日止。被告何奋成未到庭，未提交书面答辩意见。原告举证，本院认证如下：一、借条一张，银行明细对账单三张。证实被告向原告借款130000元，原告已向被告支付出借款，双方的借款关系合法有效。被告未到庭，视为放弃质证权利。本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。二、短信截图。证实2016年12月至2017年1月期间，原告开始向被告索要借款。被告未到庭，视为放弃质证权利。本院对该证据的真实性及原告拟证实的问题予以确认。被告何奋成未提交证据。根据原告举证，本院认证，及当事人陈述，本院确认如下事实：2015年11月，被告向原告借款130000元，借款130000元由原告通过银行转账方式分三笔向被告给付。被告并于2015年11月5日向原告出具借条一张，借条内容为”今借吕建军人民币壹拾叁万元整（130000元），利息每月按2.4%结，借款人：何奋成（身份证号码×××）2015年11月5日”。借款后经原告索要，被告未予偿还，故原告诉至法院。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告出具的借条及原告向法庭提交的银行明细证实原、被告间债权债务关系成立，被告已给付原告出借款130000元。债务应当清偿，故原告请求被告偿还借款130000元的诉讼请求本院予以支持。因双方在借条中约定由被告按月利率2.4%支付原告利息，该约定超出法律规定，但原告现主张被告按月利率20‰支付利息44200元（2015年11月8日起至2017年4月8日止），该计算方式符合法律规定，故原告该项诉讼请求本院予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告何奋成偿还原告吕建军借款本金130000元；二、被告何奋成支付原告吕建军借款利息44200元。上述款项合计174200元，被告何奋成应于本判决生效后十日内给付原告，如逾期给付，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1892元(已减半收取)，由被告何奋成负担(本案受理费已由原告预交，所预交的费用在本案执行时，按判决书确定的数额由被告承担一并执行)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年，若超过法定期限提出申请执行的，本院则依法不予受理。审判员  陈丽慧二〇一七年十月十三日书记员  冯卫东
重庆市北碚区人民法院支 付 令(2017)渝0109民督39号申请人:颜四红,女，汉族,1982年05月05日出生,住湖北省仙桃市。被申请人:重庆怡安建筑工程有限公司,住所地重庆市九龙坡区陶家镇陶怡路30号-34号,统一社会信用代码：91500107671025946M。法定代表人：王季申请人颜四红于2017年10月16日向本院申请支付令。颜四红称2013年7月至2017年2月期间，在重庆怡安建筑工程有限公司（以下简称怡安建司）工作，怡安建司欠颜四红人工费。经结算，怡安建司于2017年9月6日向颜四红出据欠条，载明：欠到颜四红北碚蔡家金科城项目人工费87900元，定于2017年9月30日前支付完毕。逾期后，怡安建司分文未付，现申请人颜四红要求被申请人怡安建司给付所欠人工费87900元。本院经审查认为，申请人颜四红的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：重庆怡安建筑工程有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付颜四红人工费87900元。案件受理费666元，由重庆怡安建筑工程有限公司负担。如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令既发生法律效力。审判员  金先二〇一七年十月二十三日书记员  冯浩
福建省泉州市中级��民法院执 行 裁 定 书(2017)闽05执1714号申请执行人：瑞华国银投资管理有限公司，住所地青岛市即墨市青岛蓝色硅谷核心区滨海公路169号，统一社会信用代码：913702823503610921。法定代表人：张忠骥。被执行人：福建福泉集团有限公司，住所地南安市英都镇芸林村芸林工业区，组织机构代码：X1161737-2。法定代表人：洪德钦。被执行人：英凯特阀门有限公司，住所地南安市英都恒阪阀门基地1号，组织机构代码：79377958-6。法定代表人：洪赞强。被执��人：洪德钦，男，1980年12月20日出生，汉族，住南安市。被执行人：洪明婷，女，1978年2月23日出生，汉族，住南安市。泉州市中级人民法院立案执行的（2017）闽05执1714号民间借贷纠纷一案，因被执行人的经营地及财产均在南安市辖区内，为了便于执行，统一全市执行力量，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：厦门仲裁委员会作出的厦仲裁字20170144号裁决书由南安市人民法院执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  潘继红代理审判员  曾晓莹代理审判员  林尔煌二〇一七年十月二十三日书 记 员  王 旭
青州市人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0781执1933号申请执行人：青州中银富登村镇银行有限公司,住青州市泰丰休闲广场A区3201商铺。法定代表人：于见波，行长。委托诉讼代理人：邹群，该行职员。委托诉讼代理人：黄文彦，该行职员。被执行人：刘云；被执行人：张克正。本院在执行青州中银富登村镇银行有限公司与刘云、张克正借款合同纠纷一案中，青州中银富登村镇银行有限公司申请执行刘云、张克正的借款本金258663.39元及相应利息，被执行人刘云、张克正负担案件受理费5180元、诉讼保全费1920元。在执行过程中，依法送达执行通知书、财产报告令，通过网络查控系统查明被执行人无有效银行存款、车辆、房地产等可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  鲍茂方审判员  伦立新审判员  黄登富二〇一七年十月二十日书记员  张 霖
杭州市滨江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0108执1090号之一申请执行人于亚光，男，汉族，1994年2月8日出生，住河南省淮滨县。被执行人杭州天屿网络科技有限公司，住所地杭州市滨江区浦沿街道南环路3760号1105室。法定代表人周景锋。申请执行人于亚光与被执行人杭州天屿网络科技有限公司劳动争议仲裁一案，杭州高新开发区（滨江）劳动人事争议仲裁委员会作出的杭滨劳人仲案字（2017）第104号仲裁裁决书已经发生法律效力。权利人于亚光于2017年7月3日向本院申请立案执行，要求被执行人杭州天屿网络科技有限公司一次性支付申请执行人2015年12月至2016年5月少发的工资10000元。本院于同日立案。本院在执行过程中，采取如下执行措施、强制措施：1、本院于2017年7月4日通过点对点系统查询了被执行人杭州天屿网络科技有限公司不动产、车辆、工商、银行存款及淘宝帐户信息，未发现被执行人有大额存款、不动产、车辆等可供本案执行的财产信息。2、本院于2017年7月5日通过司法专邮向被执行人杭州天玄网络科技有限公司发出执行通知书、责令财产报告书、传票，之后被执行人未实际履行。3、本院于2017年7月12日通过总对总系统查询了被执行人杭州天屿网络科技有限公司银行存款、车辆、证券、工商、互联网银行，未发现被执行人有大额存款、车辆、证券等可供本案执行的财产信息。4、本院于2017年7月12日前往被执行人杭州天屿网络科技有限公司住所地杭州市滨江区浦沿街道南环路3760号1105室，该公司已经不在此地办公。5、本院于2017年7月12日在杭州高新技术产业开发（滨江）市场监督管理局办理了停止为被执行人杭州天屿网络科技有限公司变更股权、公司名称、法人资质、法定代表人或主要负责人；停止为被执行人杭州天屿网络科技有限公司办理注销登记手续。6、本院于2017年7月26日到杭州市国土资源局查询被执行人杭州天屿网络科技有限公司房产信息，反馈材料显示被执行人杭州天屿网络科技有限公司在浙江省杭州市无房产信息。7、被执行人杭州天屿网络科技有限公司法定代表人周景锋于2017年9月29日自愿替被执行人杭州天屿网络科技有限公司缴纳陈亮等十案案款十万元，扣除各案案件受理费、执行费后，本案实际分配得案款3550元。8、本院于2017年10月17日将被执行人杭州天屿网络科技有限公司纳入失信人员名单并向其发出限制高消费令、失信决定书。9、上述执行情况、执行措施、强制措施，本院已当面告知申请执行人，同时告知了终结本次执行程序的依据、法律后果，并听取了其对终结本次执行程序的意见。申请执行人之后书面表示同意终结本次执行程序。截止到2017年10月26日，被执行人杭州天屿网络科技有限公司尚应支付工资人民币6450元。本院认为，被执行人杭州天屿网络科技有限公司目前暂无财产可供执行，申请执行人未能提供可供执行的财产线索且同意本案执行程序终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈建军人民陪审员  陈 杰人民陪审员  徐雨辰二〇一七年十月二十六日书 记 员  来 宏
河南省兰考县人民法院决 定 书（2017）豫0225司惩666号之一被拘留人：乔绅辰，男，汉族，1984年9月8日出生。本院在执行（2015）兰民初字第01107号民事判决书张峻恺与乔绅辰民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人乔绅辰违反财产报告制度、拒绝报告其财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款、第三款规定，决定如下：对乔绅辰拘留十五日。如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向开封市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。审判员  张永红二〇一七年十月十四日书记员  王晶晶
福建省东山县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0626执785号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司东山县支行，住所地福建省东山县西埔镇中兴街康福巷1068号。统一社会信用代码91350626856825130C。代表人李勇，任行长。被执行人：柳溪东，男，1966年7月19日出生，汉族，住福建省东山县。被执行人：许鸿明，男，1972年3月4日出生，汉族，住福建省东山县。被执行人：林东明，男，1965年4月2日出生，汉族，住福建省东山县。申请执行人中国农业银行股份有限公司东山县支行依据本院作出的（2016）闽0626民初1072号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人柳溪东、许鸿明、林东明归还欠款人民币34584.27元。本案于执行中，暂查无被执行人有可供执行财产及相关执行财产线索，终结本院作出的（2016）闽0626民初1072号民事判决书的本次执行程序。本院认为，本案经执行，暂查无被执行人柳溪东、许鸿明、林东明有可供执行财产及财产线索，终结本次执行程序符合相关法律、法规的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）闽0626民初1072号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  林明东审判员  林景川审判员  陈诺斌二〇一七年十月二十六日书记员  陈燕妮
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0682执4246号申请执行人：杨银泉,男,1976年5月30日生,汉族，住如皋市。被执行人：孙国华,男,1956年10月25日生,汉族，住如皋市。申请执行人杨银泉与被执行人孙国华民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月13日作出的(2015)皋白民初字第213号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告孙国华于本判决生效后立即偿还原告杨银泉借款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告孙国华负担（此款已由原告垫付，限被告于执行时一并给付原告）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年6月8日受理后，先由许亮亮、后转沈寿平执行。申请执行标的为：本金20000元，迟延履行期间的债务利息，案件受理费150元，执行费296元（已缴纳）。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。被执行人未申报财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权对被执行人下列财产状况进行了调查。被执行人孙国华在中国农业银行、中国邮政储蓄银行、江苏银行、江苏省农村信用联合社有开户信息，只有零星存款，在其他金融机构没有开户信息。本院于2017年6月28日冻结了被执行人在中国邮政储蓄银行如皋市支行的账户，账号60×××97；于2017年9月30日冻结了被执行人在江苏银行如皋支行的账户，账号50×××40；于2017年9月30日冻结了被执行人在中国邮政储蓄银行如皋市新姚营业所的账户，账号60×××07，冻结期限均为一年。被执行人孙国华在如皋地区无房屋、土地等不动产登记信息，无汽车登记信息。本院至孙国华家中调查，发现孙国华现已中风，生活不能自理。本院将上述执行进程告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，书面同意终结本次执行程序，并且鉴于被执行人的身体状况，申请执行人申请本院解封被执行人的账户，同时将已经扣划的1160元，扣除执行费296元后退还给被执行人，本院予以准许。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、执行进程告知书、谈话笔录、执行现场照片等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，被执行人未向本院申报财产。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，也未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人现已中风，生活不能自理，无法对其采取拘留措施。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2015)皋白民初字第00213号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审判长 周 君审判员 石磊山审判员 郑森林二〇一七年十月二十七日书记员 刘国军