广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）海民二初字第113号 原告：北海诚艺装饰有限公司，住所地北海市北海大道163号振业中央华府三单元0307号。 法定代表人：游树平，总经理。 委托代理人：陈远胜，广西汉远律师事务所律师。 委托代理人：欧美玲，广西汉远律师事务所律师。 被告：陈一亮，男，汉族，1982年2月19日出生，住所地福建省福清市。 被告：陈文忠，男，汉族，1964年5月24日出生，住所地福建省福清市。 被告：方良惠，女，汉族，1961年9月7日出生，住所地北海市海城区。 三被告共同委托代理人：李**，广西嘉友律师事务所律师。 原告北海诚艺装饰有限公司与被告陈一亮、陈文忠、方良惠装饰装修合同纠纷一案，本院于2015年1月3日受理后，依法组成由审判员陈军华担任审判长，人民陪审员陈少玲、曾广萍参加的合议庭，于2015年6月18日、2015年11月5日公开开庭进行了审理。原告北海诚艺装饰有限公司的法定代表人游树平及委托代理人陈远胜、欧美玲，被告方良惠及三被告的委托代理人李**到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告北海诚艺装饰有限公司诉称：2014年9月18日，原告北海诚艺装饰设计有限公司与被告陈一亮、陈义忠、方良惠签订《室内装饰工程施工合同》，约定由原告为三被告改造装修北海市四川路80号“一代佳人餐厅”，工程总预算款暂定为18万元，实际工程金额以报价单金额加上工程变更增加的费用为准计算。合同签订后，原告于2014年9月19日开始入场施工，但在施工的过程中，原告发现三被告并没有把场地原有垃圾进行清理，也没有把施工场地的排水问题的真实情况向原告说明，三被告不现实的施工提案给原告造成很大损失，而且三被告经常拖欠工程款，在工程接近竣工时，三被告在拖欠工程款的情况下，还要求原告继续施工，否则拒付另外在原来基础上变更、增加的工程款项101620元，原告无奈之下只能继续施工。现今“一代佳人餐厅”装修装饰工程已经施工完毕且已投入使用。经过结算，实际工程总额为239818元，但经原告多次催讨，三被告只陆续支付了原告工程款150500元，至今尚欠工程款89318元至今未支付。原告认为被告的行为已构成违约，为此向法院提起诉讼请求判令：1、三被告支付原告装饰装修工程款人民币89318元；2、三被告支付原告装饰装修工程违约金26795元；3、三被告承担本案全部诉讼费用。 原告对其陈述在举证期限内向本院提供的证据有：1、营业执照，证明原告的诉讼主体资格；2、法定代表人证明、身份证，证明游树平是原告的法定代表人；3、室内装修工程施工合同，证明原告与三被告签订了《室内装修装饰工程施工合同》，由原告为三被告改造装修北海市四川路“一代佳人餐厅”；4、北海诚艺装饰设计有限公司装饰工程预算表，证明“一代佳人餐厅”室内装饰工程预算款为18万元，并经过三被告签字确认；5、北海诚艺装饰设计有限公司装饰工程预算表、追加工程预算计划，证明三被告在原告施工过程中又变更增加、减少的项目及价值；6、北海诚艺设计装饰设计有限公司装饰工程预算表，证明原告赠送了三被告的室内装饰项目；7、中国建设银行个人网上银行明细，证明三被告至今只支付了原告工程款150500元；8、录音（文字+DVD光盘）、手机短信，证明对于装修增加的项目并不是原告擅自增加的，是经过双方商议、沟通的；9、光盘,证明原告装修部分经过对方确认。 被告陈一亮、陈文忠、方良惠辩称：双方签订的装饰施工合同是餐厅室内室外项目的合同，合同总价约定为18万元整，但原告未完成的室外装修项目就有4万多，而且原告已做的室内装修部分，至今没有通知答辩人进行验收，也没有签署工程保修单，原告单方面提出的增加工程量要求多付工程款更没有事实证据。综上，三被告在履行合同中不具有违约行为，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告对其辩解在举证期限内向本院提供的证据有：1、一代佳人排污管施工合同，证明原告未完成合同工程就撤走，被告另找人施工队订立合同完成；2、安装排污管预算单，证明被告花费4万多元找人做完原告未完成的合同工程；3、银行付款凭证，证明原告未做完室外排污及恢复路面，被告被迫另付工程款给叶其光；4、现场照片（另找人做排污），证明原告未完成合同约定的排污管工程价18080元，被告另找人做；5、现场照片（做暗沟），证明原告未完成约定的做暗沟工程价11000元，被告另找人做；6、现场照片（做化粪池），证明原告未完成约定的化粪池工程价2320元，被告另找人做；7、现场照片（倒置水泥路），证明原告未完成约定的倒置水泥路工程价8700元，被告另找人做；8、一代佳人餐厅室内现场装修照片，证明室内装修不合格；9、室外化粪池装修照片，证明室外化粪池项目未完工。 经过庭审质证，被告对原告举证的证据1-4、7的三性均无异议；对证据5的真实性有异议，认为三被告不知情，也没有确认；对证据6真实性有异议，认为未经过被告没有确认；对证据8的真实性、合法性有异议，认为录音是原告单方偷录，没有通过被告同意，违反法律规定，而且内容不真实，也没有说什么时候录音，短信也没办法确认是谁发的，因此不予认可；对证据9三性均无异议。 原告对被告举证的证据1-2的真实性、关联性有异议，认为该份合同没有附带身份证，无法核实，而且在双方合同对于室外是有明显约定的，但上述合同约定的内容超出了原、被告之间合同约定的内容；对证据3不予质证，认为该证据反而证明了工程款是27000元，而不是4万多元；对证据4的真实性、关联性均有异议，认为照片何时拍摄的不清楚，而且排污管的价值数额超出了原来的合同约定；对证据5的真实性关联性均有异议，认为原告已经做过一部分，无法证明被告所主张的内容；对证据6的真实性、关联性均有异议，认为方案有改动，原告不予认可；对证据7的真实性、关联性均有异议，认为价值数额不对；对证据8-9的真实性、关联性均有异议，认为不能证明被告所主张的内容。 本院根据原告北海诚艺装饰有限公司的申请，将原告承建的位于北海市四川路80号龙云大厦“一代佳人餐厅”的装饰装修工程造价（包括《室内装饰工程施工合同》内的工程造价及《室内装饰工程施工合同》外的工程造价）依法委托广西五衡建设咨询有限公司作鉴定，该公司作出鉴定结论为：“一代佳人餐厅”装饰装修工程总造价为：223933.29元（其中合同部分总价为18万元，完成了132859.35元，未完成47140.65元，增加部分工程量为91073.94元）。原告对该鉴定结论认为虽然追加的工程总造价与原告主张的数额不一致，但原告对鉴定予以认可；而三被告认为鉴定结论不客观，因为原告所做的工程存在质量问题，而且原告增加工程的部分没有经过被告同意，对此被告不认可。 结合当事人的举证和质证，本院认证如下；原告提交的1-9份证据、被告提交的1-9份证据，以及广西五衡建设咨询有限公司的工程造价报告书均与本案争议的事由具有一定的关联性，故本院采纳作为定案的参考依据。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：2014年9月18日，原告北海诚艺装饰设计有限公司与被告陈一亮、陈义忠、方良惠签订《装饰工程施工合同》一份，约定由原告为三被告改造装修北海市四川路80号“一代佳人餐厅”，工程总预算款为18万元，具体施工内容依据工程预算表，另双方还约定实际工程金额以报价单金额加上工程变更增加的费用为准计算，工程整体验收合格后，原告向被告提出工程结算增加的费用，并将有关工程结算资料送交被告签字认可，被告收到原告结算资料三天如无异议，即视为默认验收通过，但工程施工过程中，原告擅自增加的工程量被告不予认可，被告验收合格后即结清所有工程款。合同签订后，原告于2014年9月19日开始入场施工，至2014年12月初共完成《装饰工程施工合同》中18万元价值为132859.35元的工程，另还完成了停车场水泥路、大门内水泥路等增加的价值为91073.94元的工程，合计223933.29元，但增加的部分工程事后三被告拒绝进行确认。三被告于2014年12月初接收“一代佳人餐厅”，并在2014年12月29日进行了试营业，后于2015年6月15日歇业至今。三被告只支付过工程款142000元（三被告已支付的150500元包括了合同外的铁门款8500元），此后被告以原告未完成室外装修项目及未进行验收为由，拒绝向原告支付工程款，双方因此产生纠纷。原告为此诉来本院，提出以上诉讼请求。 本院认为：原、被告签订的《装饰工程施工合同》是原、被告自愿签订的，是双方的真实意思表示，本院确认为合法有效合同。本案中，虽然三被告对原告所做增加部分的工程不予确认，但根据“一代佳人餐厅”装修的具体情况来看，原告增加的停车场水泥路、大门内水泥路等工程与餐厅的装修应属同一整体，对此三被告应完全知情，而在整个装修过程中，三被告并没有提出异议，而且在装修完毕后亦进行了接收使用，为此本院确认三被告对装修增加的部分工程是认可的，三被告不支付余下工程款的抗辩理由不能成立，本院不予支持。由于原、被告未对涉案工程进行过结算，为此双方产生争议的工程款理应按照广西五衡建设咨询有限公司对该工程的造价鉴定结论进行确认，即“一代佳人餐厅”的工程造价实际为223933.29元，扣除三被告已经支付的142000元，被告还须向原告支付工程款81933.29元。考虑到原、被告之间目前为止都未实际结算，原告主张三被告支付违约金26795元没有事实依据，对此本院不予支持。综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 一、被告陈一亮、陈文忠、方良惠须支付工程款81933.29元给原告北海诚艺装饰有限公司; 二、驳回原告北海诚艺装饰有限公司的其它诉讼请求。 案件受理费2622元，鉴定费6597元，合计人民币9219元，由原告北海诚艺装饰有限公司负担1850元，被告陈一亮、陈文忠、方良惠共负担7369元（上述案件费用原告已预交，三被告应负担的7369元在支付上述款项时一并返还给原告）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费2622元（收款单位广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  陈军华 人民陪审员  曾广萍 人民陪审员  陈少玲 二〇一五年十一月十一日 书 记 员  张焕军