广东省韶关市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)粤02民终1365号上诉人（原审被告）：韶关市远威物流有限公司。住所地：广东省韶关市曲江区马坝镇城北环城路旁韶关市鑫宇贸易有限公司办公楼108楼。法定代表人：刘明华，该公司经理。委托诉讼代理人：潘上虞，广东韶扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：华永强，广东韶扬律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：广东丰和机电工程有限公司。住所地：广东省广州市越秀区中山六路***号107铺。法定代表人：尹航，该公司总经理。委托诉讼代理人：潘电财，韶关市浈江区乐园法律服务所法律工作者。上诉人韶关市远威物流有限公司因与被上诉人广东丰和机电工程有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省韶关市曲江区人民法院（2017）粤0205民初527号民事判决,向本院提起上诉。本院于2017年8月29日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，认为本案双方当事人没有提出新的事实和理由，决定不开庭审理本案。本案现已审理终结。关市远威物流有限公司上诉请求：1、请求撤销原审判决，发回重审或者查明事实后驳回广东丰和机电工程有限公司的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费由广东丰和机电工程有限公司承担。事实及理由：一、原审未依法保障韶关市远威物流有限公司的诉讼权利，严重违反法定程序。韶关市远威物流有限公司在一审时并未收到原审法院的应诉通知书及传票，未授权案外人周智参与调解。在审理过程中，韶关市远威物流有限公司未经依法传唤缺席判决，损害韶关市远威物流有限公司正当的诉讼权利。更在韶关市远威物流有限公司没有授权的情况下，主持广东丰和机电工程有限公司与案外人周智达成调解协议（该调解书原审法院已经收回），依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：。（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。”请求法院维护韶关市远威物流有限公司正当诉讼权利。原审法院认定事实不清，证据不明，适用法律错误。（一）韶关市远威物流有限公司并未与广东丰和机电工程有限公司签订《供油服务协议》且该协议并未履行。该协议签订的时间是2017年2月23日，供货时间是在2017年2月28日，这两个时间点上，韶关市远威物流有限公司作为有限责任公司均未成立，韶关市远威物流有限公司当时是没有民事行为能力人，也没有形成公章，很明显供货协议并非韶关市远威物流有限公司的行为，而是广东丰和机电工程有限公司和周智等人恶意串通，损害韶关市远威物流有限公司利益的行为。在广东丰和机电工程有限公司提供的《供油服务协议》签章处，除有韶关市远威物流有限公司的印章，还有委托代理人周智的签字。然而，该协议是案外人周智在代办公司信息变更过程中，私用韶关市远威物流有限公司印章所签。韶关市远威物流有限公司从未以任何形式授权周智担任韶关市远威物流有限公司代理人，更未授权周智与广东丰和机电工程有限公司签订任何协议。故该协议的签章不符合合同签章真实有效的形式要件，更不是韶关市远威物流有限公司的真实意思表示。另根据6月29日在原审法院办公室案外人周智做的笔录可知，该协议是周智为了达到个人目的，在协助韶关市远威物流有限公司办理工商业务时，未经韶关市远威物流有限公司，私自使用的，韶关市远威物流有限公司对此完全不知情，事后也未对此进行追认。（二）本案不符合表见代理的构成要件，原审认定周智的行为构成表见代理属于适用法律错误。一般来说，在交易中对于代理人的身份及其权限不必要向授权人核对，但应对代理人出示的证明文件进行认真的审核。韶关市远威物流有限公司在周智未出具任何代理证明文件，以往也没有任何交易历史的情况下，轻率的相信周智有韶关市远威物流有限公司的代理权，并与之签订协议。此行为不属于《中华人民共和国合同法》第四十九条中“相对人有理由相信行为人有代理权”的情形，是由广东丰和机电工程有限公司的疏忽和懈怠乃至重大过错造成的，在主观上有过失，不属于法律上的“表见代理”情形。原审法院无视上诉已查明的事实，错误作出裁判，属于事实认定不清，适用法律错误。（三）韶关市远威物流有限公司并非《供油服务协议》的权利实际承受者，不应负担该协议的义务。从广东丰和机电工程有限公司提供的证据《收货验收确认单》可知，广东丰和机电工程有限公司提供的柴油收货人签字是钟宽华、周智以及李建华，该三人并非韶关市远威物流有限公司的职工，与该公司也没有任何关联。而实际上，韶关市远威物流有限公司也没有收过该批柴油，对广东丰和机电工程有限公司与几位案外人的交易情况也毫不知情。韶关市远威物流有限公司在这段买卖关系中，并非权利义务的承受者，因此广东丰和机电工程有限公司要求韶关市远威物流有限公司履行付款的义务，于法无据。综上所述，广东丰和机电工程有限公司与韶关市远威物流有限公司在这段所谓的买卖关系中，既不符合买卖关系的形式要件，也没有买卖关系的实质。原审法院严重程序违法，因此请求二审法院支持韶关市远威物流有限公司的上诉请求，维护韶关市远威物流有限公司的合法权益。广东丰和机电工程有限公司辩称，1、韶关市远威物流有限公司对本案提起上诉的事实理由是不成立的，双方已经订立了《供油服务协议》，协议双方已经以公司名义盖章，所以韶关市远威物流有限公司纯属是拖延时间。2、原审法院对本案的事实查明和认定事实清楚，适用法律正确，判决公正，请求二审法院依法维持一审判决，驳回韶关市远威物流有限公司的上诉请求。广东丰和机电工程有限公司向原审法院起诉请求：1、判决韶关市远威物流有限公司立即付清油款514525.00元；2、判决韶关市远威物流有限公司从2017年3月1日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计至还清时止计算违约金给广东丰和机电工程有限公司；3、诉讼费用由韶关市远威物流有限公司承担。原审法院认定事实，2017年2月23日，广东丰和机电工程有限公司作为甲方，韶关市远威物流有限公司作为乙方，签订《供油服务协议》，约定广东丰和机电工程有限公司供油给韶关市远威物流有限公司，并约定了供油数量、单价等，其中结算方式约定“按次结算，即甲方供油交割完毕，乙方须当日将本次油款以电汇方式100%支付到甲方指定账户，最多允许延时24小时到账”，违约约定“乙方在清款日未向甲方清付油款的，每拖延一日甲方按银行最高隔夜拆借利率向乙方追缴油款利息，本息金额按复利累加计算”。甲方法定代表人尹航在协议上签名并加盖公章，韶关市远威物流有限公司委托代理人周智在协议上签名并加盖公章。广东丰和机电工程有限公司于2017年2月25日、2月28日共三次向周智指示的货场供油，油款共计514525元，周智在《收货验收确认单》上收货人处签名。因韶关市远威物流有限公司未按《供油服务协议》付款，广东丰和机电工程有限公司多次催收未果，遂提起本案诉请。原审法院认为，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”及第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，双方签订《供油服务协议》，有双方公司盖章确认，协议成立并生效，双方均应按照协议的约定履行各自义务，现广东丰和机电工程有限公司已依约向韶关市远威物流有限公司供油，韶关市远威物流有限公司应履行支付价款的义务，广东丰和机电工程有限公司诉请要求韶关市远威物流有限公司支付油款514525元，事实清楚，证据充分，应予以支持。关于韶关市远威物流有限公司辩称的周智没有代理权的问题。虽周智本人也认可在签订协议时是没有授权委托书的，只是利用负责办理公司工商登记业务、公章在其手上的机会签订了《供油服务协议》，但依照《中华人民共和国合同法》第四十九条：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”的规定，广东丰和机电工程有限公司与周智签订合同时，周智负责办理韶关市远威物流有限公司的公司业务且能提供韶关市远威物流有限公司的公章，与韶关市远威物流有限公司公司具有外表授权的特征，因此该代理行为有效，因韶关市远威物流有限公司对公章管理不善，并不能免除其支付货款的义务。关于违约金。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”及第一百一十四条第二款：“约定的违约金低于造成损失的，当事人可以请求人民法院或仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”的规定，韶关市远威物流有限公司未依《供油服务协议》的约定履行支付油款的义务，广东丰和机电工程有限公司要求韶关市远威物流有限公司支付违约金，虽双方约定了“乙方在清款日未向甲方清付油款的，每拖延一日甲方按银行最高隔夜拆借利率向乙方追缴油款利息，本息金额按复利累加计算”，但韶关市远威物流有限公司迟延履行给广东丰和机电工程有限公司造成的损失主要是利息的损失，广东丰和机电工程有限公司要求违约金从2017年3月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至还清时止，符合法律规定，要求合理，应予以支持。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第二款、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：韶关市远威物流有限公司欠广东丰和机电工程有限公司油款514525元及违约金（从2017年3月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至还清时止），限韶关市远威物流有限公司于判决生效之日起十日内支付给广东丰和机电工程有限公司。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4498元，由韶关市远威物流有限公司负担。本院二审期间，韶关市远威物流有限公司提供了一份周智于2017年6月14日签名的承诺书，其承诺本案所涉油款与出庭参与原审案件调解的行为均是其个人行为，本案所涉欠款由其个人承担，造成韶关市远威物流有限公司损失的，愿意承担法律责任。本院另查明：根据韶关市工商行政管理局提供的《企业机读档案登记资料》显示，韶关市远威物流有限公司成立日期为：2017年2月22日。本院认为，本案属于买卖合同纠纷，本院二审期间双方的争议焦点是：1、韶关市远威物流有限公司对涉案油款应否承担付款责任。2、原审法院的判决是否违反了法定程序。关于焦点1的问题。《供油服务协议》内容未违反法律规定，且有合同双方当事人广东丰和机电工程有限公司和韶关市远威物流有限公司的盖章确认，协议合法有效，双方均应履行。对于韶关市远威物流有限公司提出双方签订协议时公司尚未成立，该协议未履行的意见。经查，韶关市远威物流有限公司是在2017年2月22日依法成立，《供油服务协议》是在2017年2月23日签订的，即协议是在韶关市远威物流有限公司成立后签订的，该协议的签订未违反法律规定，韶关市远威物流有限公司的该项辩解意见，理据不足，本院不予采纳。二审期间，虽然韶关市远威物流有限公司提供了一份周智于2017年6月14日签名的承诺书，用以证明本案所涉油款及参与原审案件调解的行为均是其个人行为，本案所涉欠款由其个人承担。但是周智与韶关市远威物流有限公司有利害关系，且韶关市远威物流有限公司也没有提供其他证据证明该欠款是属于周智的个人欠款，故对于该承诺书的法律效力，本院不予确认。关于焦点2的问题。2017年5月17日，原审法院在韶关市远威物流有限公司的经营场所张贴了通知，告知该公司于2017年5月22日到原审法院领取应诉材料及开庭传票，并拍照记录。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十六条：“受送达人或者他的同住成年家属拒绝接收诉讼文书的，送达人可以邀请有关基层组织或者所在单位的代表到场，说明情况，在送达回证上记明拒收事由和日期，由送达人、见证人签名或者盖章，把诉讼文书留在受送达人的住所；也可以把诉讼文书留在受送达人的住所，并采用拍照、录像等方式记录送达过程，即视为送达。”原审法院对此处理，并未违反法律规定，韶关市远威物流有限公司该项上诉理由，理据不足，本院不予支持。综上所述，韶关市远威物流有限公司的上诉请求，理据不足，本院不予支持；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8996元，由上诉人韶关市远威物流有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  焦晓巍审判员  危 晖审判员  李飞洲二〇一七年十月三十日书记员  龙 娟