重庆市大渡口区人民法院民 事 判 决 书(2015)渡法民初字第01213号原告唐玉林，男，1992年10月27日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。委托代理人宋骞，上海锦天城（重庆）律师事务所律师，特别授权。被告重庆冶金机械制造厂，住所地重庆市大渡口区车家坪66号，组织机构代码20295402-1。法定代表人杨玉华，该厂厂长。委托代理人钟兴旺，该厂职工，特别授权。被告重庆钢铁股份有限公司，住所地重庆市长寿经开区钢城大道1号，组织机构代码20285296-5。法定代表人朱建派，该公司董事长。委托代理人熊素兰，该公司职工，特别授权。被告重庆钢铁（集团）有限责任公司，住所地重庆市大渡口区大堰三村1栋1号。法定代表人刘加才，该公司董事长。委托代理人罗飞，该公司职工，特别授权。原告唐玉林诉被告重庆冶金机械制造厂（以下简称“冶金制造厂”）、被告重庆钢铁股份有限公司（以下简称“重钢股份”）、被告重庆钢铁（集团）有限责任公司（以下简称“重钢集团”）身体权纠纷一案，本院于2015年3月20日受理后，依法由代理审判员何津独任审判，适用简易程序对本案进行审理。原告唐玉林及其委托代理人宋骞、被告冶金制造厂的委托代理人钟兴旺、被告重钢集团的委托代理人罗飞于2015年7月3日到庭参加了诉讼。诉讼过程中，原告唐玉林自愿放弃对重庆钢铁（集团）有限责任公司的起诉，后本院依职权追加了重庆钢铁股份有限公司作为本案被告参加诉讼。原告唐玉林的委托代理人宋骞、被告冶金制造厂的委托代理人钟兴旺、被告重钢股份的委托代理人熊素兰于2015年11月5日均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告唐玉林在诉状和庭审中诉称，自己受重庆小南海冶金机械加工厂派遣，到重钢股份焦化厂维修部电工班工作。2014年8月21日晚20点10分左右，原告唐玉林骑电动车下班回宿舍途中，与被告冶金制造厂堆放在马路中央的皮带发生碰撞，致原告唐玉林从电动车上摔倒，处于昏迷状态，后住院治疗19天后出院，期间的医药费已由被告冶金制造厂支付。后原告唐玉林多次要求协商解决人身损害赔偿事宜，被告均置之不理。现原告唐玉林起诉来院，请求判令被告冶金制造厂和被告重钢股份连带赔偿其误工费29764元、护理费1900元、住院伙食补助费608元、交通费2000元、护理人员住宿费3800元、续医费18590元、鉴定费1600元，合计58262元，本案受理费由二被告承担。被告冶金制造厂辩称，本案事故发生道路不是公共通行区域，而是由焦化厂为炼焦服务使用，原告唐玉林不应进入事故发生区域；原告唐玉林受伤的原因并不清楚，无直接证据证明系该厂皮带造成；此外，原告唐玉林骑电动车进入重钢厂区不正当，因为重钢职工需要办证才能进入；原告唐玉林行驶超速，亦未戴头盔，自身具有过错。综上，被告冶金制造厂不应当承担责任。被告重钢集团辩称，原告唐玉林系在重钢股份公司区域受伤，该区域与被告重钢集团没有关系，重钢集团与重钢股份系独立的法人企业；原告唐玉林亦没有证据证明其受伤与重钢集团之间存在因果关系，被告重钢集团亦没有过错。综上，请求驳回对被告重钢集团的诉讼请求。被告重钢股份辩称，原告唐玉林受伤的区域属于焦化厂区域，该区域是被告冶金制造厂承包了皮带维护工作，在被告重钢股份与被告冶金制造厂签订维护承包合同时就明确了相关的安全责任与措施，也签订了安全协议，均明确了安全责任由被告冶金制造厂承担，要求在施工的过程中做到工完场地清，严禁占用道路，保持道路通畅，因此责任不应由被告重钢股份承担。此外，原告唐玉林受伤一事已经经过处理，原告唐玉林与其用工单位小南海冶金机械厂达成协议，就原告唐玉林的受伤做了处理，并且约定了双方不得就同一事由再向有关部门投诉。综上，请求驳回原告唐玉林对被告重钢股份的诉讼请求。经审理查明，原告唐玉林于2013年1月1日与重庆小南海冶金机械加工厂签订《劳动合同书》一份，约定由原告唐玉林在该厂担任辅助操作工工作。后重庆小南海冶金机械加工厂将原告唐玉林派遣到被告重钢股份工作。被告冶金制造厂和被告重钢股份签订了《焦化厂2014年皮带输送机日常维护协议》和《重钢股份公司设备常年维护承包合同》，约定由被告冶金制造厂承包被告重钢股份焦化厂2014年下半年皮带输送机日常维护检修工程。2014年6月26日，被告冶金制造厂出台并经被告重钢股份汇签《焦化厂2014年下半年皮带运输机日常维护检修工程安全环保措施方案》，其中8.1条规定：施工现场各种料具、配件、构件、电气设施，必须按平面布局设置存放和摆设，严禁侵占场内道路及安全防护措施；第11.4条规定：做到工完场地清，不允许料桶、废旧工具滞留现场，物料退场严格执行出门证制度。同日，被告重钢股份的焦化厂安全环保科和被告冶金制造厂的安全环保办公司签订《重庆钢铁股份有限公司焦化厂工程项目安全环保管理协议》，其中第二条第5款约定：施工结束后，必须做到工完、料尽、场地清。另查明，2014年8月21日晚20时左右，原告唐玉林与梅强、胡晓明各自驾驶电动车在被告重钢股份焦化厂C105皮带区域行驶时，被被告冶金制造厂放置在道路中间的皮带绊倒，导致原告唐玉林及其他两人受伤的事故。事故发生地段未有放置皮带的警示标志，没有路灯照明，亦没有禁止通行的标志。2014年8月22日，原告唐玉林被送往重庆市长寿区人民医院住院治疗，后于当天转院至重钢总医院住院治疗至2014年9月9日后出院（共住院19天），经该院诊断为：1、脑震荡；2、全身多处皮肤软组织挫伤（右侧颜面部、双侧手臂、双侧膝关节处）；3、牙齿缺损（右上颌切牙及侧切牙）；4、右眼挫伤：结膜出血、视网膜震荡伤；5、双眼屈光不正。出院医嘱为：1、休息2周，避免劳累及过度用眼；2、眼科、口腔科随访。原告唐玉林共计产生医疗费9528.62元，且该费用均由被告冶金机械厂支付。再查明，被告重钢股份下发了《关于印发《重钢股份公司厂区道路交通安全管理规定（暂行）>的通知》，根据该规定，厂区内的内转车应按规定，统一制作号牌，登记造册，并报保卫处备档；电动车行驶速度为15公里/小时，电瓶车为10公里/小时；电动车、自行车靠右侧行驶。同时，被告重钢股份保卫处贴有告示，内容为“未办理重钢厂区电动自行车通行证的电动自行车禁入厂区。”事故发生时，原告唐玉林驾驶的电动车尚未办理通行证，且其行驶车速约20公里/小时。还查明，2014年12月31日，重庆小南海冶金机械加工厂（甲方）与原告唐玉林（乙方）签订《和解协议》：甲方就乙方与2014年8月21日22点左右下班后违反厂规厂纪在厂区内骑摩托车不小心撞到冶金机械厂堆放在厂区公路上的运输皮带，造成其面部受伤。因乙方违反厂规厂纪不能认定工伤。受伤后经长寿区人民医院和重钢职工医院治疗现伤已痊愈，医疗期间的医治费已经由冶金机械厂全部支付完清。乙方出院后至今未上班，但甲方按月支付乙方1290元的工资。甲方鉴于乙方的特殊性和困难性，经甲、乙双方于2014年12月31日协商达成以下和解协议：一、本协议甲、乙双方签字确认后产生法律效力，由甲方在40天内一次性支付乙方捌仟元整，作为乙方在治疗期间的生活费、护理费和该事故治愈后的后续医疗等一切费用；二、本协议双方签字产生法律效力后，乙方和甲方解除劳动合同，甲方并按劳动合同法之规定支付乙方的经济补偿金；三、本协议产生法律效力后，双方当事人均不得以同一事由再向有关部门和机关申请投诉；四、违约责任：若一方违约按本协议支付总金额的30%支付非违约方的违约金；五、甲、乙双方自愿将本协议的法律效力提交重庆市大渡口区劳动人事仲裁委员会确认。此外，原告唐玉林自2013年9月至2014年8月的工资为2063元、2130元、1780元、1810元、2184元、2420元、1830元、2000元、2089元、2129.5元、1960.5元和1938元。诉讼过程中，根据原告唐玉林的申请，经本院委托西南政法大学司法鉴定中心对原告唐玉林的伤残等级和续医费进行鉴定。2015年6月18日，该鉴定中心作出司法鉴定意见书，鉴定结论为原告2014年8月22日受伤未构成残疾；原告唐玉林因车祸致牙缺失，可行烤瓷牙修复，根据重庆相关医院收费情况，每颗约需900元，原告唐玉林需做4颗，一次修复共需3600元，烤瓷牙修复一般使用年限为8-10年，建议以每九年更换一次；原告唐玉林因车祸致头部外伤，可进一步行祛斑治疗，共需7790元。为此，原告唐玉林支付鉴定费1600元。上述事实，有原、被告的陈述、《劳动合同书》、《劳务派遣协议》、《医疗费票据》、《住院病案》、《西南政法大学司法鉴定中心司法鉴定意见书》、《照片》、《焦化厂2014年皮带输送机日常维护协议》、《重钢股份公司设备常年维护承包合同》、《和解协议》等证据在卷为凭，均经当庭质证，足以认定。根据此等证据，本院确认原告唐玉林的经济损失为31738.42元（不包括案件受理费和鉴定费）。其理由如下：1、误工费811.8元。由于原告唐玉林自2013年9月至2014年8月的工资为2063元、2130元、1780元、1810元、2184元、2420元、1830元、2000元、2089元、2129.5元、1960.5元和1938元，故其受伤前一年月平均工资为2028元。由于重庆小南海冶金机械加工厂在原告唐玉林受伤后仍按月向其发放了1290元的工资，故对该部分应予以扣除，由此计算原告唐玉林每月的误工损失为738元，按每月30天计算，每天24.6元。原告唐玉林自2014年8月21日受伤,其住院19天后于2014年9月9日出院，其出院医嘱中载明休息两周，至此可作为误工天数予以计算，共计33天（19天+14天），据此计算原告唐玉林可获得的误工费应811.8元。原告唐玉林主张其误工费为29764元，本院以811.8予以确认；2、护理费1900元。原告唐玉林受伤后，住院19天，其护理费本院以19天×100元/天=1900元予以确认；3、住院伙食补助费608元。原告唐玉林受伤后，住院19天，其主张住院伙食补助费608元符合法律规定，本院予以确认；4、交通费300元。原告唐玉林受伤后，为其治疗伤情产生的交通费，由于原告唐玉林未举示票据予以证实，考虑到其住院19天，本院酌情以300元予以认定；5、续医费18590元。因司法鉴定意见书中载明原告唐玉林作烤瓷桥修复一次约需3600元，烤瓷使用8-10年，建议以每九年需更换一次，因鉴定机构的意见需定期更换，本院酌情认定赔偿年限为20年，其行烤瓷更换次数至少为3次，故本院酌情以10800元（3600元/次*3次）；原告唐玉林因车祸致头部外伤，可进一步行祛斑治疗，共需7790元。综上，续医费共计18590元。6、医疗费9528.62元。因双方对该笔费用均无异议，本院予以确认。原告唐玉林主张护理人员住宿费3800元，因其无事实和法律依据，本院不予确认。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第八十九条规定：“在公共道路上堆放、倾倒、遗撒妨碍通行的物品造成他人损害的，有关单位或者个人应当承担侵权责任。”本案中，事故发生的区域系对社会一般人开放、可以同时供不特定的多数无轨车辆和行人通行的基础设施，其不具有排他性，无法阻止某个人使用，应当理解为上述规定中的公共道路。原告唐玉林被被告冶金机械厂堆放的妨碍通行的皮带致伤，其有权作为赔偿权利人请求被告冶金机械厂承担侵权责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定：“因在道路上堆放、倾倒、遗撒物品等妨碍通行的行为，导致交通事故造成损害，当事人请求行为人承担赔偿责任的，人民法院应予支持。道路管理者不能证明已按照法律、法规、规章、国家标准、行业标准或者地方标准尽到清理、防护、警示等义务的，应当承担相应的赔偿责任。”本案中，虽然二被告约定施工结束后，被告冶金制造厂必须做到工完、料尽、场地清，但被告重钢股份公司作为厂区道路的管理者，事故路段没有路灯照明，亦没有警示标志，其对公共道路没有尽到合理的注意义务，应当承担相应的道路管理瑕疵责任。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”《最高人民法院》第二条第二款规定：“适用民法通则第一百零六条第三款规定确定赔偿义务人的赔偿责任时，受害人有重大过失的，可以减轻赔偿义务人的赔偿责任。”本案中，原告唐玉林在被告重钢股份公司的厂区通行时未按照相关规定办理通行证仍然驶入厂区，且明知事故发生区域没有照明的情况下，仍然未佩戴头盔亦未减速行驶，其并没有尽到合理谨慎的注意义务，自身具有过错，故应当减轻二被告的赔偿责任。综上，根据各方行为与事故发生的原因力大小及其过错程度，本院认为被告冶金制造厂应承担70%的赔偿责任，31738.42元的70%即22216.89元，扣除其已经支付的医疗费9528.62元，被告冶金制造厂还需赔偿原告唐玉林12688.27元。被告重钢股份承担10%赔偿责任，即3173.84元，原告唐玉林自行承担20%的赔偿责任。被告冶金制造厂辩称本案的赔偿责任与该公司无关，不应承担赔偿责任，与本院查明的事实不符，对其抗辩理由，本院不予采纳。被告重钢股份辩称原告唐玉林受伤一事已经经过处理而不应当再主张权利，但原告唐玉林系与其用人单位达成的《和解协议》，本案系侵权纠纷，因分属不同的法律关系，故该《和解协议》与本案无关，该答辩理由亦不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十六条、第八十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、《最高人民法院》第一条、第二条第二款第十九条、第二十条、第二十一条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百五十七条第一款之规定，判决如下：一、被告重庆冶金机械制造厂于本判决生效之日起十日内赔偿原告唐玉林12688.27元；二、被告重庆钢铁股份有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告唐玉林3173.84元；三、驳回原告唐玉林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取628元，鉴定费1600元，共计2228元（原告唐玉林已预缴），由原告唐玉林承担1417元，由被告冶金制造厂承担697元，由被告重钢股份承担114元，二被告应于本判决生效之日起五日内将此款径付原告唐玉林。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起算。（此页无正文）代理审判员 何 津二〇一五年十一月十一日书 记 员 王瑞盈