上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2015）浦民二(商)初字第3879号原告上海斯奈尔系统工程技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人黄坚毅，总经理。委托代理人陈津申，上海明伦律师事务所律师。委托代理人樊克强，上海明伦律师事务所律师。被告上海博匠建筑装潢有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人陈谦易，总经理。委托代理人BenjaminShen，男。委托代理人姚兟，北京大成(上海)律师事务所律师。原告上海斯奈尔系统工程技术有限公司(以下简称斯奈尔公司)诉被告上海博匠建筑装潢有限公司(以下简称博匠公司)承揽合同纠纷一案，本院于2015年9月14日立案受理后，依法适用简易程序。经2015年10月28日公开开庭进行审理，原告的委托代理人陈津申，被告的委托代理人姚兟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告斯奈尔公司诉称，原、被告在2010年9月29日签订《消防工程合同》。约定由被告委托原告承建张江医疗器械园11号楼消防系统的改造工程，合同金额为人民币23万元。因实际施工需要，原、被告双方另签订《补充协议》增加工程量，工程款为12,500元。合同履行过程中，鉴于被告和业主的需要，变更了部分工程量，增补金额为1,402元。故而整个工程的工程款为243,902元。合同签订后，原告履行了合同义务，被告在2010年支付工程款92,000元，在2014年年初支付工程款8万元后，对剩余的工程款71,902元一直未能支付。现要求判令被告支付工程款71,902元；判令被告支付上述欠款自2012年6月26日至付清之日止参照银行同期贷款利率计算的逾期付款利息损失。被告博匠公司答辩称，原告并未完全履行合同义务，包括未向被告移交竣工图纸、进行工程维护等，故无权要求被告支付全部的工程款。另，如果原告已经履行了全部合同义务，则原告要求被告履行债务的诉讼时效已经届满。综上，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2010年9月29日，原告与上海御匠建筑装潢有限公司(以下简称御匠公司)签订《消防工程合同》。约定：由御匠公司委托原告对位于上海市浦东新区张江医疗器械园11号楼的消防系统进行改造。工程范围为根据工程设计单位所设计的施工图要求，负责工程消防系统的设备供应、安装和调试开通。合同总价为23万元，当御匠公司最终实施方案改变影响系统的工程量时，则合同总价作相应的调整，增减部分的工程量按实结算，单价参照附件所列标准。合同正式签署生效后三日内，御匠公司向原告支付40%的工程款；原告改造安装完成并调试后三天内，御匠公司支付40%的工程款；项目消防验收合格或者备案完成后三天内，御匠公司支付20%的工程余款。同时，该合同还约定：御匠公司按照约定按时支付工程款。御匠公司提供系统施工图纸两套。协调原告与其他施工单位之间的关系：包括有关本系统与其他施工单位的协调；向原告提供必需的存放设备的场所，以及安装和调试工作的顺利；原告负责本系统的管线敷设；按时提供设备到工地现场(负责运输和现场保管)；负责设备安装和系统调试开通；提供产品使用说明书和合格证；承担一年保修期内的免费售后服务；提供竣工图纸(电子版)一份；……。如因御匠公司原因造成工期延误，原告不承担任何责任；如因原告原因造成工期延误，原告需付罚金230元/天(消防工程款总金额的0.10%每天，乘以延误的天数)，该金额将直接从未付工程款中扣除。2010年9月20日，御匠公司经工商行政管理部门核准，变更企业名称为被告。2010年12月15日，原、被告签订《消防工程补充协议》。内容为：被告因工程需要，委托原告实施上海张江医疗器械园11号楼消防系统改造施工。因建设单位需要在其他机房内设置超细干粉灭火装置，经双方友好协商，特签订补充协议：工程方位为：根据现场实际情况，负责本机房内的超细干粉灭火器装置的设备供应，安装和调试开通。合同总价为12,500元，当被告最终实施方案改变影响本系统的工程量时，则合同总价作相应的调整，增减部分的工程量按实结算，单价参照附件所列之标准。其他条款参照原《消防工程合同》。被告在2010年11月30日向原告支付工程款92,000元，在2013年1月7日向原告支付8万元。2010年9月15日，上海川吉贸易有限公司向消防管理部门就上海市浦东新区仁庆路XXX号XXX栋办公室的建设工程消防设计进行备案。2011年4月6日，上海川吉贸易有限公司向消防管理部门就上海市浦东新区仁庆路XXX号XXX栋办公室的消防建设工程竣工验收进行备案。2014年9月25日，原告相关人员向沈世钜发送短信(手机号为XXXXXXXXXXX)。要求将涉案工程的工程款71,902.20元支付给原告。2015年6月19日，原告委托律师向被告发送律师函，要求被告履行债务，该律师函邮寄地址为上海市龙华路XXX号盛大会所308室。另查明，本案在本院诉调期间，由调解员拨打XXXXXXXXXXX，接电人承认其系沈世钜，亦系被告的负责人。上述事实，由当事人提供的《消防工程合同》、《消防工程补充协议》、建设工程消防设计进行备案表、消防建设工程竣工验收进行备案表、手机信息截屏、调解笔录、被告付款凭证和当事人陈述经质证所证明。本院认为，原告与被告签订的《消防工程合同》和《消防工程补充协议》合法有效。被告抗辩认为，原告并未完成消防工程，原告无权要求被告支付工程款。从原告提供的涉案工程已经向主管机构进行竣工备案的情况看，涉案工程已经竣工。如原告存在未履行其他附随义务的，亦不构成被告拒付工程款的理由，故本院对于被告的上述抗辩不予支持。如被告认为因原告未履行附随义务而导致其损失的，被告可以另行主张权利。原告主张涉案工程的总工程款为243,902.20元。《消防工程合同》和《消防工程补充协议》约定涉案工程的工程总价款为242,500元。被告对原告所称在实际施工中的工程款1,402.20元不予认可，因原告未能提供证据证明增加的工程款，故原告要求被告支付增加的工程款1,402.20元的请求，本院不予支持。现本院确认涉案工程的工程款为242,500元，该款扣除被告已经支付的172,000元后，被告实际欠款额为70,500元。依据约定被告应当在涉案工程验收合格或者备案完成后三天内付清全部工程款，涉案工程在2011年4月6日进行备案，现原告要求被告承担自2012年6月26日始的利息损失，本院予以支持。被告另抗辩称，本案原告主张债权的诉讼时效已经届满。本院认为，被告在2013年1月支付部分工程款，2014年9月25日，原告相关人员向被告的负责人沈世钜发送短信，要求被告履行债务，2015年6月19日，原告委托律师向被告发送律师函主张债权，该函的邮寄地址亦与被告在《消防工程合同》中披露的地址一致。从上述过程可以看出，原告一直再向被告主张权利，故被告的上述抗辩，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告上海博匠建筑装潢有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海斯奈尔系统工程技术有限公司工程款70,500元；二、被告上海博匠建筑装潢有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海斯奈尔系统工程技术有限公司工程款70,500元自2012年6月26日始至本判决生效日止参照中国人民银行发布的同期贷款计算的利息损失。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,872元，减半收取计936元。由原告上海斯奈尔系统工程技术有限公司负担20元，由被告上海博匠建筑装潢有限公司负担916元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  唐旭华二〇一五年十一月三十日书记员  褚剑慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。