wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0103民初13135号原告：重庆普罗米斯小额贷款有限公司，住所地：重庆市渝中区民权路27号38-1、2、3、4号，统一社会信用代码9150000007369252X2。法定代表人：千叶卓司，总经理。委托诉讼代理人：徐进松，重庆坤博律师事务所律师。被告：方海东，男，汉族，1978年6月20日出生，身份证地址重庆市九龙坡区。原告重庆普罗米斯小额贷款有限公司（以下简称普罗米斯小贷公司）诉被告方海东金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告普罗米斯小贷公司的委托诉讼代理人徐进松到庭参加诉讼，被告方海东经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告普罗米斯小贷公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告清偿拖欠的贷款本金10000元，并支付截止至2017年5月4日的贷款利息956元；2、判令被告自2017年5月5日起，以拖欠的本金10000元为基数，按月利率1.8%支付至实际清偿之日止的利息；3、本案诉讼费及律师费1200元由被告承担。事实与理由：2016年9月7日，原告与被告签订了《贷款合同》，对贷款金额、贷款利息、还款方式、违约责任、争议解决等均作出了明确约定。合同签订后，原告按约履行了款项出借义务，但被告却未按照合同约定偿还本息，经原告多次催无果。原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告方海东未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，视为放弃诉讼权利。本院经审理查明的事实如下：2016年9月7日，普罗米斯小贷公司（贷款人、甲方）与方海东（借款人、乙方）签订《贷款合同》，约定贷款本金10000元；贷款期限与预定还款次数：签约日至2019年9月13日（36次）；月利率：1.8%；还款方法：从存款帐户扣款；还款方式：等额本息还款；约定还款日：每月13日；约定还款金额：每月459元；借款人住址：重庆市渝北区；乙方通过在委托划款协议上事前向甲方申报的乙方金融机构账户以扣款方式进行还款。第20条约定：乙方停止还款时或乙方不按本贷款合同约定按时足额归还贷款本息或其他应还款项时，甲方可视为贷款期限提前到期，有权提前终止本贷款合同并立即回收贷款资金。第22条约定：因乙方违约，甲方为实现债权而提起诉讼时，乙方应负担案件受理费、律师费等其他应负担费用。第32条约定：诉讼文书的送达：乙方的送达地址：本贷款合同首页中记载的借款人住所。发生以下任何一种情况时，以诉讼文书被退回之日为送达之日：1、甲方或乙方向对方通知或确认的送达地址不正确。2、送达地址变更后甲方未及时公布，乙方未及时以书面形式通知甲方。3、当事人或指定接收人拒绝签收等原因，导致诉讼文书未能被当事人实际接收的，邮寄送达但未被接收的。同日，双方还签订《委托划款协议》，约定甲乙双方同意遵守委托银行划款结算的规定，由甲方向乙方账户开户银行提供划款数据，并通过“与甲方签约的委托划款代理机构”把还款金额自动转账到甲方指定账户中。9月8日，普罗米斯小贷公司向方海东发放了贷款本金10000元。但方海东从未还款。2017年4月26日，普罗米斯小贷公司委托重庆坤博律师事务所代理本案，支付律师费1200元。庭审中，普罗米斯小贷公司举示了《客户本息计算表》，载明：截止2017年10月9日，方海东尚欠贷款本金10000元、利息1891元。普罗米斯小贷公司在庭审中请求：要求方海东立即偿还借款本金10000元，并支付截止2017年10月9日的利息1891元。并从2017年10月10日起，以尚欠本金10000元为基数，按月利率1.8%支付利息至所欠的贷款本金付清之日止。律师费、诉讼费由被告承担。本院认为，原告与被告签订的《贷款合同》和《委托划款协议》系双方真实意思表示，没有违反法律禁止性规定，该协议合法有效。双方当事人应当按照该协议的约定履行各自的合同义务。原告在签订《贷款合同》后已经向被告发放贷款10000元，履行了合同义务，但被告没有按时偿还贷款本息，其行为已经构成违约，故按照合同的约定，原告有权提前终止贷款合同、回收贷款资金，被告应立即偿还所欠的贷款本金及利息并承担律师费。被告未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告方海东在本判决生效后立即偿还原告重庆普罗米斯小额贷款有限公司借款本金人民币10000元及截止2017年10月9日的利息1891元；并从2017年10月10日起，以所欠的贷款本金10000元为基数，按月利率1.8%计算利息至所欠的贷款本金还清时为止。二、被告方海东在本判决生效后立即向原告重庆普罗米斯小额贷款有限公司支付律师费1200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费74元，由被告方海东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长 谢 琼代理审判员 徐 真人民陪审员 龙先碧二〇一七年十月十六日书 记 员 江明鸣
辽宁省丹东市振安区人民法院民 事 判 决 书(2017)辽0604民初421号原告:顾元芝，女，1955年5月19日出生，满族，农民，住丹东市振安区。被告：王树鲜，男，1959年2月22日出生，满族，农民，住丹东市振安区。原告顾元芝与被告王树鲜委托合同纠纷一案，本院于2017年3月15日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告顾元芝到庭参加了诉讼。被告王树鲜经依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告顾元芝向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间为李生秋、石玉花、曲绍文办理社保的委托合同；2.被告返还原告163000元社保款。事实与理由：因被告于2014年承诺能够以一次性交清款项的方式为超龄的人办理社保，并在2015年3月末、5月就可以退休领工资，如果办不成如数返还钱款。原告因此在2014年4月-2015年3月期间收取石玉花53000元、曲绍文、李生秋各55000元，合计163000元交于被告为三人办理社保。现被告未依据承诺办理社保。被告王树鲜未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提供的被告2015年2月20日出具的收到曲绍文、李生秋办社保用款收据、2014年9月16日出具的收到石玉花办社保款收据、2016年3月21日被告向原告出具的证明、2017年3月7日、2017年3月10日案外人曲绍文、石玉花向原告出具的证据，内容真实，符合法律规定，与本案有关联，能够与本院询问案外人石玉花、曲绍文、李生秋的情况相互印证，本院予以确认并在卷佐证。根据原告的举证、本院认证及当事人陈述，本院认定事实如下：原告分别于2014年9月16日、2015年2月20日委托被告为案外人石玉花、曲绍文、李生秋办理社会养老保险，并向三名案外人收取共计163000元交于被告，其中曲绍文55000元、李生秋55000元、石玉花53000元。被告于委托当日向原告出具收据三份，并承诺石玉花社保2015年5月前后办成，办不成如数返款。现被告未完成原告委托的事务。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告之间形成的委托合同关系是双方当事人真实意思表示，合法有效，对合同当事人具有法律约束力。对于原告要求解除与被告的委托合同问题，因委托人可以随时解除委托合同，现被告未按约定完成为石玉花、曲绍文、李生秋办理保险的委托事项，本院对原告要求解除与被告之间委托合同的主张予以支持。对于原告要求被告返还石玉花的委托钱款问题，符合双方约定且不违反法律规定，被告应将收取的费用53000元予以返还。对于原告要求被告返还曲绍文、李生秋的委托钱款问题，因合同解除后，尚未履行的应终止履行，原告的请求于法有据，被告应将收取的曲绍文、李生秋费用共计110000元予以返还。以上三笔款项共计163000元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十七条、第三百九十六条、第四百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告顾元芝与被告王树鲜之间为石玉花、曲绍文、李生秋办理社保的委托合同；二、被告王树鲜于本判决生效之日起10日内返还原告顾元芝办理保险费用163000元。如被告未按本院指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3560元，公告费230元，合计3790元由被告王树鲜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审 判 长  王楠楠人民陪审员  郭嘉欣人民陪审员  单 昕二〇一七年十月十三日书 记 员  王丽娥
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)津02民初714号原告：天津塘沽瓦特斯阀门有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽金江路1999号。法定代表人：王展波，总经理。委托诉讼代理人：李金凯，天津纳淼律师事务所律师。被告：天津滨海瓦特斯阀门有限公司，住所地天津双港工业区丽港园12号。法定代表人：王金辉，经理。委托诉讼代理人：李伟达，北京天驰君泰（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘春艳，北京天驰君泰（天津）律师事务所律师。原告天津塘沽瓦特斯阀门有限公司与被告天津滨海瓦特斯阀门有限公司擅自使用他人企业名称权纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，原告天津塘沽瓦特斯阀门有限公司以需要收集证据为由，于2017年10月24日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天津塘沽瓦特斯阀门有限公司自愿申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告天津塘沽瓦特斯阀门有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告天津塘沽瓦特斯阀门有限公司负担。审 判 长 胡 浩代理审判员 闫 萍人民陪审员 王秀惠二〇一七年十月二十四日法官 助理 史凡凡书 记 员 庞 振
云南省个旧市人民法院执 行 裁 定 书(2017)云2501执684号申请执行人李亚明，男，1972年12月8日生，彝族，住个旧市。被执行人红河州恒兴建筑安装工程有限公司。地址：个旧市金湖东路54号市体委商住楼一楼。法定代表人：成帅，系该公司总经理。被执行人熊中平，男，1971年10月25日生，汉族，住个旧。申请执行人李亚明与被执行人红河州恒兴建筑安装工程有限公司、熊中平提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年4月27日作出的（2017）云2501民初299号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人李亚明于2017年7月20日向本院申请执行。申请执行人李亚明申请执行案款人民币22143.46元。本案在执行过程中，执行得案款人民币14871.73元，剩余案款人民币7271.73元，双方当事人自愿达成协议如下:由被执行人熊中平于2017年9月起，每个月给付申请执行人案款人民币500元，直至案款全部还清为止，故本案终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百三十百条之规定，裁定如下：本院（2017）云2501执684号执行案件终结本次执行程序。执行费人民币232元，由被执行人红河州恒兴建筑安装工程有限公司、熊中平交纳（已交）。如被执行人不按期履行义务，申请执行人可以申请法院恢复执行。本裁定送达后即生效。审 判 长  罗丽春审 判 员  余亚娟人民陪审员  王赤书二〇一七年十月十二日书 记 员  葛文兴
宁夏回族自治区平罗县人民法院执 行 裁 定 书(2017)宁0221执1114号申请执行人李存香,女,1977年6月12日出生,住平罗县。被执行人吴忠,男,1972年9月28日出生,住平罗县城。本院在执行李存香与吴忠民间借贷纠纷一案中，宁夏回族自治区平罗县人民法院作出的（2015）平民初字第1542号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2017年5月25日向本院申请执行，本院同日立案受理。依据（2015）平民初字第1542号民事调解书确定的内容，被执行人应支付申请执行人款项24275元。本院在执行过程中，已经执行金额2026元，未执行金额21985元；执行费264元被执行人已交纳。通过司法查控，现被执行人暂无财产可供执行（银行存款、房产、车辆）。已将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。申请执行人也未提供出可供执行的财产或线索。经申请人书面同意，本院决定终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院（2015）平民初字第1542号民事调解书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人确有财产可供执行的，可再次向本院申请执行，本院将重新立案执行。本裁定送达后立即生效。审判员  杨金国二〇一七年十月二十日书记员  陈 婷附相关法律条款：的解释》：第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
九江市浔阳区人民法院刑 事 判 决 书(2017)赣0403刑初466号公诉机关九江市浔阳区人民检察院。被告人沈路，男，1987年1月12日出生于江西省九江市，汉族，大专文化，无业,户籍所在地江西省九江市浔阳区，现住江西省九江市浔阳区。曾因犯非法持有毒品罪于2015年5月被九江市浔阳区人民法院判处有期徒刑十个月。现因涉嫌犯非法持有毒品罪于2017年6月6日被刑事拘留，同年6月20日被逮捕。现羁押于九江市看守所。九江市浔阳区人民检察院以浔检公诉刑诉[2017]460号起诉书指控被告人沈路犯非法持有毒品罪，于2017年9月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。九江市浔阳区人民检察院指派检察员岳宁出庭支持公诉，被告人沈路到庭参加诉讼。现已审理终结。九江市浔阳区人民检察院指控：2017年6月5日19时许，公安机关在九江市浔阳区庐峰东路花园酒店B316房内抓获被告人沈路，从该房间桌子上发现疑似毒品甲基苯丙胺（冰毒）白色晶体2袋、疑似毒品甲基苯丙胺片剂（麻古）红色粉末1袋、疑似毒品甲基苯丙胺（冰毒）白色晶体1袋，在抽屉纸盒内发现疑似毒品氯胺酮（K粉）白色粉末3袋，在其钱包内发现疑似毒品甲基苯丙胺（冰毒）的料1袋。经称重，白色晶体物品净重共计16.37克，红色粉末物品净重共计0.07克，经鉴定均检出甲基苯丙胺成分；经称重，白色粉末物品净重11.15克，经鉴定检出氯胺酮成分。被告人沈路对起诉书指控的犯罪事实无异议。上述事实，被告人沈路在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、被告人沈路在公安机关的供述、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、提取笔录、称重笔录、取样笔录、理化检验鉴定报告书、视听资料、前科材料、吸毒人员动态管控详细信息、常住人口信息表及归案情况说明等证据证实，经庭审质证，足以认定。本院认为，被告人沈路无视国家法律，非法持有甲基苯丙胺等毒品，且达10克以上，其行为已构成非法持有毒品罪，应当予以惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人沈路归案后如实供述自己的犯罪事实，构成坦白，依法可以从轻处罚。被告人沈路曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放后五年内再犯判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚。被告人沈路曾因犯非法持有毒品罪被判过刑，现又犯非法持有毒品罪，属毒品犯罪的再犯，依法应当从重处罚。根据被告人沈路犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第三百五十六、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人沈路犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月6日起至2018年6月5日止。）(罚金于本判决发生法律效力后三个月内向本院缴纳。)二、扣押的上述毒品共计27.59克，由公安机关予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  朱浔春二〇一七年十月十日书记员  陈维超
重庆市渝北区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0112执1946号申请执行人:沙坪坝区环境保护局,住所地沙坪坝区陈家桥街道陈东路19号,组织机构代码不明。被执行人:赵光兴,男性,汉族,1960年08月20日出生,住沙坪坝区。本院在执行过程中：经四查，被执行人无可供执行财产，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）渝0112行审410号行政裁定书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  谢飚二〇一七年十月二十六日书记员  李淳
福建省惠安县人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0521执1702号申请执行人：黄玉泰，男，1958年3月8日出生，汉族，住惠安县。被执行人：陈来添，男，1954年3月23日出生，汉族，住惠安县。被执行人：连云港福丰房地产发展有限公司，住所地江苏省连云港市。法定代表人：陈来添。本院在执行申请执行人黄玉泰与被执行人陈来添、连云港福丰房地产发展有限公司民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  侯炳泉审 判 员  郑育鑫代理审判员  张 龙二〇一七年十月二十五日书 记 员  陈泽明
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0911执1428号申请执行人丁某彤被执行人宁某林、泰安泰宁某车业有限公司申请人与被执行人交通事故纠纷一案的民事判决书，已发生法律效力且申请人已向本院申请执行。本院在执行过程中查明被执行人暂无其他财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序，经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可向本院申请再次执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  薛厚忠审判员  徐 建审判员  杨金山二〇一七年十月二十六日书记员  姚 勇
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0911执字第1489号申请执行人泰安岱岳某商业银行股份有限公司被执行人李某双,李某申请人与被执行人借款合同纠纷一案的民事判决书，已发生法律效力且申请人已向本院申请执行。本案执行标的总额750698元，已执行0元，未执行750698元。本院在执行过程中查明被执行人确无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序，经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结泰安市岱岳区人民法院的(2016)鲁0911民初1793号民事判决书的本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可向本院申请再次执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  薛厚忠审判员  徐 建审判员  王玉琪二〇一七年十月二十六日书记员  姚 勇
甘肃省永登县人民法院民 事 判 决 书(2017)甘0121民初2036号原告：永登县九号锅炉供热站，住所地：永登县.法定代表人：李某某，该站站长。委托诉讼代理人：康某某，系该站会计。委托诉讼代理人：张某某，系永登县九号锅炉供热站主任。被告：罗某某，男，1977年10月5日出生，汉族，住永登县。原告永登县九号锅炉供热站与被告罗某某供用热力合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永登县九号锅炉供热站委托诉讼代理人康钦、张福民到庭参加诉讼，被告罗某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。永登县九号锅炉供热站向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付2016-2017年度热用费1410元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系被告的供热单位。原告已按规定时间向被告供热，被告享用了原告的供热后，未在规定的时间内向原告交纳热力费。被告拖欠2016年度的热力费1410元。经原告多次催交，被告不予交纳，故原告诉至法院，请求判如所请。被告罗某某未出庭参加诉讼也未提交书面答辩。本院经审理认定事实如下：被告罗某某居住的位于登县城关镇农机财政楼1单元302室由原告供热。被告拖欠原告2016—2017年度热力费1410元，经原告催收被告拒绝缴纳。本院认为：原、被告虽未签订书面的供热合同，但事实上原告履行了供热的义务，被告应向原告交纳热力费。综上所述，本院对原告要求被告缴纳2016—2017年度热力费1410元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第一百八十二条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告罗某某于本判决生效后立即向原告永登县九号锅炉供热站支付1410元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告罗某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  郑希云二〇一七年十月十八日书记员  景 霞
武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0104执1768号之六申请执行人李仰,男,1987年3月1日出生,住湖北省武汉市硚口区，被执行人杨奇,男,1986年5月19日出生,住湖北省武汉市江汉区，本院依据已经发生法律效力的（2016）鄂0104民初1044号民事判决书，于2017年10月30日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人杨奇3日内履行民事判决书所确定的义务。被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：扣押被执行人杨奇的银行存款26000元或查封扣押相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杨福生二〇一七年十月三十一日书记员  彭 健
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0911执保43号申请人：泰安市岱岳区润林苗木专业合作社，住所地：泰安市岱岳区山口镇山口南村。被申请人：李新林，男，1955年3月20日生，住泰安市岱岳区。被申请人：陈法菊，女，1957年8月4日生，住泰安市岱岳区。系被申请人李新林之妻。被申请人：张广祥，男，1959年4月24日生，住泰安市岱岳区。被申请人：陈军，男，1958年3月16日生，住泰安市岱岳区。被申请人：钱长勇，男，1969年4月20日生，住泰安市岱岳区。被申请人：朱守军，男，1962年5月20日生，住泰安市岱岳区。申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，申请人于2017年10月10日向本院申请财产保全，请求保全被申请人名下价值950000元的财产，并提供了担保。经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人名下银行存款950000元或查封相应价值的财产。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  杜敏芝二〇一七年十月二十日书记员  张 超
江西省南昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)赣01刑更8721号罪犯龚良敏，男，1979年11月3日出生，汉族，江西省南昌县人。现在江西省温圳监狱服刑。江西省南昌市中级人民法院于2006年12月22日作出（2006）洪刑一初字第89号刑事判决，认定龚良敏犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行，服刑期间，江西省高级人民法院以（2009）赣监刑执字第107号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十七年六个月，剥夺政治权利七年。本院以（2011）洪刑执字第4431号、（2012）洪刑执字第9130号、（2014）洪刑执字第739号、（2015）洪刑执字第4632号刑事裁定，对其分别减去有期徒刑一年八个月、一年三个月、十个月二十天、一年六个月十天。执行机关江西省温圳监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年9月30日提出减刑建议书，同年10月10日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。经审理查明：罪犯龚良敏在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬和监���改造积极分子奖励。经委托江西省温圳监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为：罪犯龚良敏在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯龚良敏减去有期徒刑八个月二十天，剥夺政治权利七年不变。（减刑后刑期：自2009年4月2日至2020年9月12日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李水金审判员  吴明军审判员  简布礼二〇一七年十月三十日书记员  巫慧群
湖北省应城市人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0981民特1号申请人张某，男，2013年1月19日出生，湖北省应城市人，住湖北省应城市。法定代理人陈某，女，1958年7月25日出生，汉族，湖北省应城市人，系申请人张某奶奶，住湖北省应城市。申请人张某申请宣告公民失踪一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用特别程序进行了审理，本案现已审理终结。申请人张某2017年3月20日向法院提出申请，称其母唐莉于2014年2月离家出走，至今未归，经多方查找，至今未查到下落，现向法院申请，宣告唐莉失踪。经审理查明：下落不明人唐莉，女，1987年10月5日出生，汉族，湖北省应城市人，原住湖北省应城市四里棚街道办事处，系申请人张某之母。于2014年2月离家出走，至今下落不明。申请人张某申请宣告唐莉失踪后，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款之规定，于2017年6月1日在人民法院报发出寻找唐莉的公告，法定公告期间为三个月，现已届满，唐莉仍然下落不明。本院认为，被宣告失踪人唐莉离家出走，时间较长，经利害关系人张某申请，法院以公告方式寻找，唐莉仍然下落不明，应宣告其为失踪人。依照《中华人民共和国民法通则》第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百四十三条之规定，判决如下：一、宣告唐莉失踪。二、指定陈某为失踪人唐莉的财产代管人。本判决为终审判决。审 判 长  柯慧彬人民陪审员  程晓燕人民陪审员  邓淑萍二〇一七年十月十日书 记 员  彭文娟
江苏省沛县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0322民初3194号原告：徐尚玉，男，1965年10月8日出生，汉族，居民，住沛县。被告：唐昭兴，男，1945年5月5日出生，汉族，居民，住沛县。原告徐尚玉与被告唐昭兴买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，先依法适用简易程序，后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告徐尚玉，被告唐昭兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐尚玉向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告货款37120元；2、诉讼费由被告承担。案件审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为要求被告偿还货款39298元。事实和理由：自2009年2月起，被告与原告建立生意关系，原告多次向被告供货，被告未完全支付货款，欠货款37120元并出具欠条。后经原告催要，被告拒不偿还。被告唐昭兴辩称，曾欠原告货款属实，但已分多次还清，其中2009年10月2日还款15000元，2010年1月20日还款3万元，剩余款项还清后，被告收回所有的欠条和送货单，现已不欠原告货款。原、被告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的欠条及11张送货单、收货单，经被告质证，虽然2009年12月4日的送货单收货人处未签字，但被告认可收到该笔货物，本院对原告提供的上述证据真实性予以确认。对被告提供的送货单两张、载有原告书写“已收货款叁万元整徐尚玉2010.1.20”内容的货款清单、总计金额为34400元的货款清单，经原告质证，对收货单、载有原告书写“已收货款叁万元整徐尚玉2010.1.20”内容的货款清单的真实性予以确认，对总计金额为34400元的货款清单，虽系被告书写，但内容和原告提供的收货单可以对应，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告唐昭兴于2009年8月31日前在原告徐尚玉处购买货物，双方于2009年8月31日结算，确认被告欠原告货款26716元，被告出具欠条一份，载明“欠条树脂原料费贰万陆仟柒佰壹拾陆元整（26716元）2009年8月31号唐召兴。”出具欠条后，被告于2009年10月2日偿还15000元，并在欠条下方备注“已付壹万五仟元整（15000）下欠11716（壹万壹仟柒佰壹拾陆元整）昭兴09.10.2号。”2009年9月至12月期间，被告在原告处购买货物，原告供货后，被告在送（销）货单上签字确认，根据原告提供的11张送货单可以确认货款共计27582元（8712+2700+810+700+240+9232+1110+1120+240+540+2178）。另查明，被告唐昭兴于2010年1月20日支付原告货款3万元，原告在被告货款清单：⒂徐树脂27682元（上次欠6716元）处备注“已收货款叁万元整徐尚玉2010.1.20。”本院认为，原告徐尚玉和被告唐昭兴之间系买卖合同关系，原告供货后，被告应支付货款。关于被告尚欠原告货款数额的问题，首先，原告提供的2009年8月31日的欠条载明欠货款26716元，被告支付15000元后，尚欠11716元。2009年9月至12月期间被告在原告处购买货物货款共计27582元，加上原告提供的货物清单载明“空桶2个-100元”，与原告提供的送货单载明的货款合计即为27682元，该数额与载有原告书写收到货款3万元字样的货款清单“徐树脂27682元”可以对应，同时“徐树脂27682元”下方备注“上次欠6716元”，原告在该清单上书写已收货款3万元，可以证明原告收到的货款即是该清单上载明的被告尚欠原告的货款，因此，本院确认截至2010年1月20日，被告尚欠原告货款4398元（27682+6716-30000），原告称该3万元系被告支付的其他货款，但未提供证据证实，本院不予采信。原告称货款已全部付清货款并收回货单，但现在原告仍持有送货单，且送货单上有被告的签字，而被告提供的送货单均系复写联，不能证明被告已经付清全部货款，且被告亦未提供证据证明2010年1月20日之后有付款行为，综上，被告尚欠原告货款4398元，原告主张超出部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告唐昭兴于本判决生效后十日内偿付原告徐尚玉货款4398元；二、驳回原告徐尚玉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费728元，保全费391元，合计1119元，由原告徐尚玉负担986元，由被告唐昭兴负担133元（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于徐州市中级人民法院。审 判 长  黄文文人民陪审员  ＸＸ恩人民陪审员  费 艳二〇一七年十月三十一日书 记 员  蒋丽莎
河南省驻马店市驿城区人民法院刑 事 判 决 书(2017)豫1702刑初844号公诉机关河南省驻马店市驿城区人民检察院。被告人曹某，男，1997年8月6日出生，汉族，初中肄业，无业，住河南省确山县。因涉嫌犯盗窃���于2017年5月26日被驻马店市公安局东高分局抓获，次日被该局刑事拘留，同年7月3日被执行逮捕。河南省驻马店市驿城区人民检察院以驻驿检刑诉（2017）556号起诉书指控被告人曹某犯盗窃罪，于2017年9月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。驻马店市驿城区人民检察院检察员丛建钢、被告人曹某到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省驻马店市驿城区人民检察院指控：1.2017年4月1日凌晨，被告人曹某到驻马店市驿城区雪松路与文明路交叉口西北角“橘子”网吧内，趁被害人陈某熟睡之际，将陈某放在电脑桌上的一部“OPPO”牌手机盗走。经鉴定，被盗手机价值2250元。2.2017年4月7日凌晨，被告人曹某到驻马店市驿城区中华路与骏马路交叉口东100米路北的“创元”网吧内，趁被害人马某���睡之际，将马某放在电脑桌上的一部“OPPO”牌手机盗走。经鉴定，被盗手机价值1350元。3.2017年4月10日凌晨，被告人曹某到驻马店市驿城区白桥路与中华路交叉口南200米路西的“艾欧尼亚”网吧，将被害人张某停在网吧外的一辆“爱德森”牌电动自行车盗走。经鉴定，被盗电动自行车价值994元。另查明，被告人曹某被抓获归案后如实供述上述盗窃事实。上述事实，被告人曹某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述、证人证言、鉴定意见、物证照片、视听资料、到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人曹某以非法占有为目的，多次采取秘密手段窃取他人财物，价值4594元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关对曹某犯罪指控成立，予以支持。曹某被抓获后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚；曹某多次盗窃，对其量刑时可酌情予以考虑。根据被告人曹某犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款之规定，判决如下：一、被告人曹某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元（罚金限判决生效后十日内一次性缴纳）。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月26日起至2017年11月25日止)。二、责令被告人曹某退赔被害人陈涛经济损失2250元；退赔被害人马春雨经济损失1350元；退赔被害人张雨晴经济损失994元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内���通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王鹏二〇一七年十月九日书记员  王曼
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省忻州市中级人民法院赔偿委员会国家赔偿决定书（2017）晋09委赔11号赔偿请求人：郝来栓，男，汉族，1944年5月7日出生，农民，五寨县人，现住五寨县。赔偿义务机关：五寨县人民法院，住所地，五寨县迎宾西街。法定代表人：齐永明，五寨县人民法院院长。委托代理人：管俊山，五寨县人民法院审判委员会委员、立案庭庭长。赔偿请求人郝来栓因再审无罪赔偿申请五寨县人民法院国家赔偿一案，不服五寨县人民法院作出的（2017）晋0928法赔1号国家赔偿决定书，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。2017年7月11日，赔偿请求人郝来栓向五寨县人民法院申请国家赔偿，要求五寨县人民法院依照《中华人民共和国国家赔偿法》等相关法律法规，赔偿郝来栓被侵犯人身侵权判处有期徒刑五年的刑事赔偿金。五寨县人民法院经审理认为，五寨县人民法院作出的（1990）刑监字第1号刑事再审判决，改判郝来栓无罪，虽确认郝来栓被侵犯人身自由，但《中华人民共和国国家赔偿法》自1995年1月1日起施行，且最高人民法院《关于溯及力和人民法院赔偿委员会受案范围问题的批复》中亦明确规定，《国家赔偿法》不溯及既往，国家机关及其工作人员行使职权时侵犯公民、法人和其他组织合法权益的行为，发生在1994年12月31日以前的，依照以前的有关规定处理......。故赔偿请求人郝来栓要求按《国家赔偿法》的有关规定赔偿的请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第四十二条之规定，决定：驳回郝来栓关于依照《国家赔偿法》等相关法律法规，赔偿侵犯人身自由被判处有期徒刑五年的刑事赔偿金的国家赔偿申请。赔偿请求人郝来栓向本院赔偿委员会提出的赔偿请求为：赔偿申请人被侵犯人身自由，被判处有期徒刑五年的刑事冤案赔偿金人民币472675元（1825天×259元）。其理由是：一、申请人被法院判处有期徒刑五年和改判宣告无罪的刑事判决及全部事实确凿。二、五寨县人民法院作出的驳回郝来栓国家赔偿申请与法无据，是错误的。1、从1974年1月17日被刑事拘留，作出判处有期徒刑五年的有罪判决，原判刑罚已经执行。经申请人数年申诉，法院于1990年3月10日作出（1990）刑监字第1号刑事再审无罪判决，完全证实是一起冤假错案。2、五寨县人民法院作出的决定书违反《最高人民法院关于审理人民法院国家赔偿确认案件若干问题的规定（试行）》第八条应当组成合议庭之规定，程序违法。3、该决定书轻率地驳回申请人的赔偿请求与法相悖。既然再审判决认定申请人不构成犯罪，宣告无罪，说明是错案。根据有错必纠原则和《国家赔偿法》第十七条第（三）项依照审判监督程序再审改判无罪，原判刑罚己经执行，属于人身侵犯的刑事赔偿范围，当初一直向法院提出司法刑事赔偿请求，每任院长均称无法律依据，无法解决，直至《中华人民共和国国家赔偿法》1995年1月1日施行，这是法律滞后、法院法官消极所致，赔偿方式和计算标准依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二十六条计算。综上所述，申请人郝来栓被判处有期徒刑五年，并已执行原判刑罚，给申请人的家庭造成巨大灾难，丧失了工作的权利，精神上生活上带来了巨大伤害。五寨县法院应当依法办事，错案必纠，予以赔偿。故请求中级人民法院依法撤销五寨县人民法院的错误决定，依法决定给予申请人国家司法赔偿。五寨县人民法院答辩称，一、关于本案的基本事实问题，五寨县人民法院作出的国家赔偿决定书已查明。二、关于本案程序问题，在办案中严格遵循了《最高人民法院关于人民法院办理自赔案件程序的规定》第一条、第二条、第四条、第七条第一款相关规定，办理程序合法。三、关于决定驳回郝来栓国家赔偿申请的理由问题，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四十二条，《最高人民法院关于溯及力和人民法院赔偿委员会受案范围问题的批复》，结合本案基本事实，郝来栓要求按《国家赔偿法》的有关规定赔偿其刑事赔偿金的请求，依法不能成立。综上，驳回郝来栓要求依照《国家赔偿法》等相关法律法规，赔偿其侵犯人身自由被判处有期徒刑五年的刑事赔偿金的国家赔偿申请，程序合法，适用法律正确，处理适当。五寨县人民法院查明，郝来栓于1974年1月17日被刑事拘留，同年7月25日被逮捕。五寨县人民法院于同年10月8日作出（74）五法刑判字第11号刑事判决，认定被告人郝来栓犯盗窃罪，判处有期徒刑五年。判后郝来栓不服，上诉于原忻县地区中级人民法院，二审法院审理后作出判决，驳回上诉，维持原判。郝来栓刑满释放后，多次以事实不符，定性不准，未构成犯罪为由提出申诉。五寨县人民法院于1979年9月25日作出（79）刑复判字第8号判决，将郝来栓的刑期改判为有期徒刑三年。判后郝来栓仍以事实不符，未构成犯罪为由，多次向五寨县人民法院提出申诉。经五寨县人民法院审判委员会决定，对该案进行再审。经再审于1990年3月10日作出（1990）刑监字第1号刑事再审判决，认定郝来栓之行为不构成犯罪，并宣告无罪。本院赔偿委员会对五寨县人民法院查明的事实予以确认。本院赔偿委员会认为，《中华人民共和国国家赔偿法》自1995年1月1日起施行，不溯及既往。赔偿请求人郝来栓主张五寨县人民法院或其工作人员行使职权时侵犯其合法权益的行为，发生在1994年12月31日以前，应当依照以前的有关规定处理。赔偿请求人郝来栓主张侵权行为亦不属于发生在1994年12月31日以前，持续至1995年1月1日以后的情形。五寨县人民法院在办理赔偿案件中符合《人民法院办理自赔案件程序的规定》第四条的规定。综上，赔偿请求人郝来栓的国家赔偿主张不属于《中华人民共和国国家赔偿法》调整的范畴，其要求五寨县人民法院对其进行国家赔偿没有法律依据，五寨县人民法院作出的（2017）晋0928法赔1号国家赔偿决定结果适当应予维持。依照《人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条第（一）项的规定，决定如下：维持五寨县人民法院（2017）晋0928法赔1号国家赔偿决定书。本决定为发生法律效力的决定。二0一七年十月二十日
四川省阆中市人民法院民 事 判 决 书(2017)川1381民初3151号原告：王小敏，女，汉族，住四川省阆中市。委托代理人：李仕强，阆中市水观法律服务所法律工作者。被告：任坤，男，汉族，住四川省阆中市。上述原告王小敏与被告任坤民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判长罗小龙、人民陪审员程洪、刘旭组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王小敏及其委托代理人李仕强到庭参加了诉讼，被告任坤经本院依法公告传唤未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。原告诉称,原告于2013年经男友赵宇介绍出借给被告任坤人民币30,000元，2014年5月11日被告重新书立借条一张，并按约定利率结算利息为20,000元，同时书立借条一张。后原告多次电话联系催促被告还款，被告均以无钱为由未偿还借款。从2016年8月开始被告便不接电话，为维护原告合法权益，只得诉至人民法院，请求如下：1、判令被告立即偿还原告借款本金30,000元，并按约定年利率24%支付利息至借款还清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。被告任坤未作答辩。经审理查明，2013年8月被告任坤向原告王小敏借款30,000元，该借款后经原告催收被告任坤未偿还。2014年5月11日原告王小敏再次找到被告任坤，因被告无力偿还，遂重新书立借条一张，借条载明：“今借到王小敏30,000元，叁万整，于5月18日还清，借款人：任坤，2014年5月11日”。同日，原、被告双方对2013年8月至2014年5月11日的借款利息进行了结算，利息共计20,000元，并由被告任坤书立借条一张，借条载明：“今借到王小敏20,000元整，贰万元整，借款人：任坤，2014年5月11日”。该款经原告多次催收，被告任坤至今仍未偿还，原告遂诉至本院，请求如前。认定上述事实，有原、被告身份信息证明、借条原件二份、阆中市水观镇燕子山村村委会证明以及当事人的当庭陈述等为据。本院认为，债务应当清偿。本案中，原告向被告借款，有原告亲笔书立的借条、当事人的当庭陈述等为据，对借款事实本院予以确认。关于借款利息，本院认为2014年5月11日原、被告对2013年8月至2014年5月11日的借款利息进行了结算，金额为20,000元，因双方在本次结算中对借款利率的计算超过年利率24%，故对原、被告本次结算中超过年利率24%的部分本院不予支持。被告于2014年5月11日重新书立的借条中，双方未约定借款利息，视为不支付利息，但本案中被告未按借条约定期限偿还借款，故应当承担逾期履行期间的资金占用利息，现原告主张从逾期还款之日即2014年5月19日起按年利率6%支付资金占用期间利息符合法律规定，本院予以支持。据此，《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家相关规定支付逾期利息。”、第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家相关限制借款利率的规定，。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应当支持”、第二十九条第二款“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他送达方式无法送达的，公告送达。自公告发出之日起，经过六十日，即视为送达。”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：一、被告任坤于本判决生效后十五日内偿还原告王小敏借款本金30,000元，并按年利率24%支付2013年8月至2014年5月11日期间的借款利息，从2014年5月19日起按照年利率6%支付资金占用利息至借款还清之日止；二、驳回原告王小敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,650元（含公告费600元），由被告任坤承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南充市中级人民法院。审 判 长  罗小龙人民陪审员  程 洪人民陪审员  刘 旭二〇一七年十月十日书 记 员  杨 文
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0103民初第27372号原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人王晓永，分行行长。委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。委托代理人何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。被告张伯睿，男，汉族，1973年3月12日出生，住辽宁省本溪市南芬区。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告张伯睿信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，陈天天担任法官助理，书记员张玮佳担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人宋翠林到庭参加诉讼，被告张伯睿经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告建行重庆市分行诉称，2014年4月14日，张伯睿向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。张伯睿从其信用卡账户中透支，截至2017年8月13日共透支本金22858.47元、利息3719.51元、费用7.53元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、张伯睿立即偿还截至2017年8月13日的信用卡透支本金22858.47元、利息3719.51元、费用7.53元,并支付自2017年8月14日起至欠款付清时止，以本金22858.47元为基数按日万分之五计收的利息，以利息3719.51元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由张伯睿承担。被告张伯睿未答辩。经审理查明，2014年4月14日，张伯睿向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定张伯睿在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。张伯睿如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由张伯睿承担。张伯睿在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向张伯睿发放了信用卡。张伯睿从其信用卡账户中透支，截至2017年8月13日，张伯睿尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金22858.47元、利息3719.51元、费用7.53元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，张伯睿与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向张伯睿发放了信用卡，张伯睿使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。张伯睿应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用。被告张伯睿经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张伯睿在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2017年8月13日的信用卡透支本金22858.47元、利息3719.51元、费用7.53元；并支付从2017年8月14日起至欠款付清时止，以本金22858.47元为基数按日万分之五计收的利息，以利息3719.51元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取263元，由被告张伯睿承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇一七年十月二十三日法官助理  陈天天书 记 员  张玮佳
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂1031民初968号之一原告：杨经海，男，1961年10月1日生，汉族，现住广西桂平市。委托代理人：黄荣高，广西齐川律师事务所律师。被告:广西远达建筑安装工程有限公司，住所地：广西玉林市桃花园75号。法定代表人：陈坚，该公司经理。被告：广西远达建筑安装工程有限公司百色分公司，住所地：广西百色市右江区江滨二路A4地块恒升水岸花园第G幢3号。法定代表人：朱宇拓，该分公司经理。原告杨经海诉被告广西远达建筑安装工程有限公司、广西远达建筑安装工程有限公司百色分公司建设工程施工合同纠纷一案，原告杨经海于2015年1月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨经海因自行与被告广西远达建筑安装工程有限公司、广西远达建筑安装工程有限公司百色分公司和解而向本院申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杨经海撤回起诉。案件受理费363元，由原告杨经海负担。审判员  陈卫革appoint二〇一七年十月二十三日书记员  黄晓旭
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0902执1765号之一申请执行人盐城市佳运汽车工贸有限公司,住盐城市城南新区新河街道文港南路53号。法定代表人刘如华，该公司董事长。被执行人张勇,男,1972年3月21日生,住滨海县。被执行人戴训洪,男,1964年6月10日生,住滨海县。被执行人王建祥,男,1969年3月20日出生,住滨海县。申请执行人盐城市佳运汽车工贸有限公司与被执行人张勇、戴训洪、王建祥民间借贷纠纷一案，本院生效的(2016)苏0902民初1728号法律文书载明：“一、被告张勇于本判决生效后十日内偿还原告盐城市佳运汽车工贸有限公司人民币108175元并支付利息（从2014年10月20日起至实际还款之日至按年利率24%计算）。二、被告戴训洪、王建祥对上述款项承担连带清偿责任。其履行担保义务后有权向被告张勇追偿。案件受理2460元，由被告张勇、戴训洪、王建祥负担（原告已预交此款，被告应于本判决生效之日起十日内支付原告）。”因被执行人张勇、戴训洪、王建祥未履行上述义务，申请执行人盐城市佳运汽车工贸有限公司向本院申请执行，本院于2017年5月23日立案受理。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、财产报告财产令，要求其自觉履行判决书所确定的义务，但至今仍未履行。经查询，本院依法对被执行人戴训洪银行存款计16372元、被执行人王建祥银行存款1330元进行了扣划，扣除执行费160元后余款17542元已发放给申请人；在盐城市车辆管理所查封被执行人戴训洪名下的苏Ｊ×××××车辆，查封了被执行人王建祥名下的J*****、J*****车辆，但车辆均未能实际控制；另查无房产及其他无可供执行财产。后本院依法向被执行人发出限制消费令及执行决定书，决定将其纳入失信被执行人名单，同时交公安机关查控。现申请人也表示同意终结本次执行。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，除扣划被执行人银行存款计17702元外，无其他可供执行的财产，应终结本次执行，待发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本院(2017)苏0902执1765号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  杨建彬审 判 员  蔡 锦代理审判员  郑春水二〇一七年十月十七日书 记 员  朱 静
安徽省凤台县人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0421民初3506号原告：淮南市安馨物业管理有限责任公司，住所地安徽省淮南市田家庵洞山中路2081号,统一社会信用代码913404216789493320。法定代表人：秦勇，总经理。委托诉讼代理人：高黎煜，安徽高黎煜律师事务所律师。委托诉讼代理人：明健，安徽高黎煜律师事务所律师。被告：李涛,男，1984年9月25日出生，汉族，住安徽省凤台县。原告淮南市安馨物业管理有限责任公司诉被告李涛物业服务合同纠纷一案，原告于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤回起诉，不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告淮南市安馨物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  高时柱二〇一七年十月二十日书记员  葛 鹏
四川省雅安市名山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1803民初1089号原告：雅安农村商业银行股份有限公司名山支行，住所地四川省雅安市名山区。负责人：曾勇，该支行行长。委托诉讼代理人：朱发元（特别授权），该支行员工。委托诉讼代理人：张龙元，该支行员工。被告：邓明刚，男，1973年4月30日出生，汉族，住四川省雅安市名山区。被告：戴显香，女，1972年11月14日出生，汉族，住四川省雅安市名山区。原告雅安农村商业银行股份有限公司名山支行与被告邓明刚、戴显香金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案受理。原告雅安农村商业银行股份有限公司名山支行于2017年10月23日以双方达成还款协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告雅安农村商业银行股份有限公司名山支行提出撤诉申请，系其真实意思表示，是其对诉讼权利的自行处分，不违反法律规定，不损害他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告雅安农村商业银行股份有限公司名山支行撤回起诉。案件受理费12916元，减半收取计6458元，由原告雅安农村商业银行股份有限公司名山支行负担。审 判 长  戴德武人民陪审员  岑永昶人民陪审员  陈 琼二〇一七年十月二十四日书 记 员  韩大灵
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)苏02刑更2516号罪犯何志明，男，1988年9月20日出生，汉族，初中文化，原户籍地河南省平顶山市石龙区。现服刑于江苏省丁山监狱。苏州市相城区人民法院于2016年1月28日作出(2015)相刑二初字第00338号刑事判决，认定被告人何志明犯诈骗罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币五千元。刑期自2015年5月23日起至2018年8月22日止。判决发生法律效力后，2016年2月26日交付执行。刑罚执行机关江苏省丁山监狱于2017年10月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2017年10月10日至2017年10月14日进行公示。现已审理终结。刑罚执行机关江苏省丁山监狱《减刑建议书》提出，罪犯何志明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。检察机关认为：刑罚执行机关提请的对罪犯何志明减刑建议符合条件和程序。经审理查明，罪犯何志明，在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯何志明，2016年11月、2017年6月两次受到监狱表扬奖励，确有悔改表现。判决罚金人民币五千元已履行。以上事实，有罪犯奖惩审批表、评审鉴定表、计分考核统计资料、罪犯改造小结、罪犯认罪悔罪书、罪犯财产性判项履行情况及狱内消费情况一览表、财产性判项的缴纳单据等材料予以证实，本院予以确认。另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。本院认为，罪犯何志明在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯何志明减去有期徒刑九个月(减刑后的刑期至2017年11月22日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 蔡 毅审判员 羊 羚审判员 张天浪二〇一七年十月三十日书记员 汤燕峰
陕西省延安市宝塔区人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0602执1255号申请执行人卢百琴，女，汉族，1966年12月25日出生，公民身份号码：6106281966********，现住延安市富县南道德乡，系王拴成妻子。申请执行人王丽娜，女，汉族，1987年9月27日出生，公民身份号码：6126281987********，现住延安市宝塔区宝塔山居民区，系王拴成大女儿。申请执行人王改丽，女，汉族，1993年3月29日出生，公民身份号码：6106281993********，现住延安市富县南道德乡，系王拴成二女儿。被执行人王延龙，男，汉族，1987年11月9日出生，公民身份号码：6106211987********，现住宝塔区红华沟口平房。申请执行人卢百琴、王丽娜、王改丽申请执行被执行人王延龙民间借贷纠纷一案，陕西省延安市宝塔区人民法院作出的（2017）陕0602民初1359号民事调解书，已经发生法律效力。调解如下：一、被告王延龙于2017年5月1日前向原告王拴成偿还借款10000元，于2017年9月30日前向原告王拴成偿还借款40000元，合计50000元；案件受理费1050元原告已预交，减半收取525元，实际由被告王延龙承担。因被执行人未主动履行义务，申请人于2017年7月13日向本院申请强制执行，本院于2017年7月13日予以立案执行。本案在执行过程中，2017年10月23日，申请执行人卢百琴、王丽娜、王改丽以被执行人王延龙没有可供执行财产、也不能提供被执行人王延龙详细地址为由向本院申请撤回本案的执行。本院经审查，申请执行人的申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项以及最高人民法院关于人民法院执行工作的若干问题的规定（试行）第108条第（2）项之规定，裁定如下：终结陕西省延安市宝塔区人民法院（2017）陕0602执1255号案件的执行。对于申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索时，可随时申请本院再行立案执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  演晴利审判员  裴 斌审判员  李 强二〇一七年十月二十七日书记员  郭 娜
长春市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2017)吉0104执844号申请执行人:现代金融控股（成都）有限公司，住所的：成都市锦江区顺江路118号2-5幢一至三层。法定代表人：廖晓露，董事长。委托代理人：吴育彪，吉林省佳晖律师所律师。被执行人：金玉珠，女，汉族，1981年9月21日生，现住长春市宽城区。关于申请执行人现代金融控股（成都）有限公司与被执行人金玉珠不当得利纠纷一案，本院作出的（2016）吉0104民初3240号民事判决书判决金玉珠返还现代金融控股（成都）有限公司不当得利人民币86,078元及利息。诉讼费2077元，公告费300元由金玉珠承担2252元，现代金融控股（成都）有限公司负担125元。因被告金玉珠未按判决书内容履行义务，原告现代金融控股（成都）有限公司于2017年4月20日向本院申请执行。在执行过程中1、本院向被执行人金玉珠发出了执行通知书、报告财产令，但被执行人金玉珠没有报告财产状况，也没履行法律文书确定的义务，本院又在人民法院报依法公告送达。2、本院依法对被执行人金玉珠名下财产进行了查询，发现被执行人在民生银行长春分行有部分存款，已经依法冻结；未发现被执行人金玉珠有其它可供执行财产。3、因申请执行人现代金融控股（成都）有限公司的申请，且被执行人没有报告财产状况，也没有履行了法律文书确定的义务，本院依法依据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项规定，已将上述被执行人列入失信被执行人名单；依据《最高人民法院关于限制被执行人高消费的若干规定》第一条、第三条、第四条、第五条之规定，已对被执行人采取限制高消费措施。故依据依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）吉0104民初3240号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后，即发生法律效力。审 判 长  徐 健审 判 员  吕同玉代理审判员  闫 涵二〇一七年十月九日书 记 员  王世刚
葛洲坝人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0592执90号之一申请执行人：葛春燕，女，1972年2月19日出生，汉族，住宜昌市西陵区。委托代理人：童成祥，湖北夷陵律师事务所律师。申请执行人：江涛，男，1972年1月16日出生，汉族，住宜昌市西陵区。委托代理人：童成祥，湖北夷陵律师事务所律师。被执行人：冯静静，女，1982年11月12日出生，汉族，住宜昌市西陵区。被执行人：何庆，男，1976年2月24日出生，汉族，住宜昌市西陵区。本院在执行申请执行人葛春燕与被执行人冯静静、何庆房屋买卖合同纠纷执行一案中，于2017年9月17日委托淘宝网拍卖被执行人冯静静、何庆所有的位于宜昌市夷陵大道7-1号（鄂[2016]宜昌市不动产权第0037080-1号、0037080-2号）房屋。2017年10月9日，买受人张荣国以385000元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：一、被执行人冯静静、何庆所有的位于宜昌市夷陵大道7-1号（鄂[2016]宜昌市不动产权第0037080-1号、0037080-2号）房屋的所有权归买受人张荣国所有。该房屋所有权自交付时起转移给买受人张荣国。二、买受人张荣国可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蒋伟审判员  谢鸣审判员  蒋新二〇一七年十月十六日书记员  杨静
吉林省长岭县人民法院执 行 裁 定 书(2017)吉0722执1413号被执行人张小宇，男，1988年1月5日出生，汉族,农民，住吉林省松原市长岭县。本院在执行张小宇开设赌场罪一案中，本院刑事审判庭于2017年10月18日依据长岭县人民法院（2017）吉0722刑初17号刑事判决移送执行，要求被执行人张小宇缴纳罚金10000元。执行过程中,本院依法向被执行人送达执行通知书及报告财产令。经查，被执行人张小宇已将罚金10000元交到本院，被执行人已履行完全部给付义务，此案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结长岭县人民法院（2017）吉0722刑初17号刑事判决书确定的涉财产部分的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  范立民审判员  周福明审判员  宋 佳二〇一七年十月二十五日书记员  王 也
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝05民辖终1686号上诉人(原审被告)：重庆君融置业有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道79号5-2#，统一社会信用代码91500113062851257N。法定代表人：王绍忠，董事长。被上诉人(原审原告)：冯恩兰，女，1965年9月13日出生，汉族，住重庆市巴南区。上诉人重庆君融置业有限公司与被上诉人冯恩兰商品房预售合同纠纷管辖权异议一案，重庆市巴南区人民法院作出(2017)渝0113民初8203号之一民事裁定，驳回重庆君融置业有限公司对该案管辖权提出的异议。重庆君融置业有限公司对该裁定不服，向本院提起上诉。重庆君融置业有限公司上诉称，其实际办公地点在重庆市南岸区弹子石能源大厦六楼，请求撤销原审裁定，将本案移送重庆市南岸区人民法院审理。本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，交付不动产的，不动产住所地为合同履行地。本案没有约定合同履行地，被上诉人起诉请求判令上诉人交付房屋、支付逾期交房违约金等，属标的为交付不动产的情形，故本案的房屋所在地重庆市巴南区花溪街道典雅花溪半岛即为合同履行地。因本案被告住所地和合同履行地均在重庆市巴南区，故重庆市巴南区人民法院对本案具有管辖权。上诉人提出该公司实际办公地点在重庆市南岸区，无证据证明，其的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘杨兵审 判 员  潘小美代理审判员  陈雯雯二〇一七年十月十一日书 记 员  邹 琴
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝05民初1308号原告：北京一得阁墨业有限责任公司，住所地北京市西城区南新华街25号，统一社会信用代码91110102101623207P。法定代表人：王杰，总经理。委托诉讼代理人：吕箐翎，江苏鑫律联律师事务所律师。委托诉讼代理人：王京，江苏鑫律联律师事务所实习律师。被告：渝中区民族路华川文化用品经营部，经营场所重庆市渝中区朝天门市场新重庆31区7层7023号，注册号500103600315857。经营者：舒勇华，个体工商户。原告北京一得阁墨业有限责任公司诉渝中区民族路华川文化用品经营部侵害商标权纠纷一案，本院于2017年8月7日立案。原告北京一得阁墨业有限责任公司于2017年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京一得阁墨业有限责任公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京一得阁墨业有限责任公司撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告北京一得阁墨业有限责任公司负担。审 判 长  胡 进审 判 员  严荣源人民陪审员  陈邦碧二〇一七年十月二十七日书 记 员  赖 春
陕西省西安市长安区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0116民初7731号原告张忠惠，男，1946年7月25日生，住西安市未央区。被告陕西华安铸铁型材有限公司。住所地：西安市长安区。法定代表人付文涛。委托诉讼代理人王新民。被告付文涛，男，1968年10月13日生，住西安市雁塔区。原告张忠惠与被告陕西华安铸铁型材有限公司（以下简称“华安型材公司”）、被告付文涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张忠惠，被告华安型材公司的委托诉讼代理人王新民到庭参加诉讼，被告付文涛经依法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。张忠惠向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即归还原告借款本金550000元及借款利息173250元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年12月3日，刘永辉和被告付文涛为解决被告华安型材公司资金问题，找原告帮借现金550000元，承诺借款日利率万分之五，期限一个半月，到期还本付息。原告分三次将借款550000元付给被告华安型材公司。借款到期后，原告多次催要无果。现提起诉讼，要求被告偿还本金，按约定支付原告至起诉之日的利息173250元。华安型材公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为利息计算偏高，希望减少利息，并分期偿还。本院认为，华安型材公司承认张忠惠在本案中主张的事实，故对张忠惠主张的事实予以确认。原、被告自愿签订《借款协议》，是双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方应当全面履行。借款协议虽有付文涛签字，但从协议内容看，该借款是为华安型材公司借款，550000元也汇入华安型材公司账户，付文涛履行的是职务行为，借款应由华安型材公司偿还。原告要求按日利率万分之五计算利息，不高于法律规定的年利率24%，符合法律规定。被告关于利率偏高的意见不予采纳。综上所述，原告要求被告华安型材公司返还借款本金、支付利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：一、被告陕西华安铸铁型材有限公司于本判决生效后10日内向原告张忠惠偿还借款550000元。二、被告陕西华安铸铁型材有限公司于本判决生效后10日内向原告张忠惠支付2015年12月4日至2017年8月18日的利息，以借款550000元为基数，每日按万分之五利率计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按同期人民银行贷款利率，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告张忠惠其余诉讼请求。案件受理费11033元原告已预交，减半收取，退付原告5516.5元，另5516.5元由被告陕西华安铸铁型材有限公司负担，在执行时一并付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  牛毅虎二〇一七年十月十六日书记员  高 望
福建省泉州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽05执574号之一申请执行人：泉州银行股份有限公司晋江支行，住所地晋江市青阳和平中路优兰发大厦一二层，统一社会信用代码：91350582751398523X。法定代表人：李清茎。被执行人：福建省华亨体育用品有限公司，住所地泉州市经济技术开发区玉狮路28号，组织机构代码：75496254-8。法定代表人：李炳富。被执行人：至和（福建）科技有限公司，住所地泉州市清濛科技工业区西片区，组织机构代码：75139698-2。法定代表人：丁振远。被执行人：国曜科技股份有限公司，住所地南安市码金山轻工产业基地，组织机构代码：57474234-5。法定代表人：丁敬东。被执行人：李炳富，男，1968年8月6日出生，汉族，住晋江市。被执行人：曾婉茹，女，1972年6月2日出生，汉族，住晋江市。被执行人：丁振远，男，1964年9月2日出生，香港特别行政区居民，住泉州市（福建）科技有限公司。被执行人：丁敬东，男，1976年2月27日出生，回族，住晋江市。被执行人：丁宝玉，女，1979年8月17日出生，回族，住晋江市。申请执行人泉州银行股份有限公司晋江支行与被执行人福建省华亨体育用品有限公司、至和（福建）科技有限公司、国曜科技股份有限公司、李炳富、曾婉茹、丁振远、丁敬东、丁宝玉借款合同纠纷一案，被执行人至今未主动履行法律文书所确定的义务，本院于2017年5月5日依法立案执行。因被执行人的财产在晋江市辖区内，且其在晋江市人民法院有作为被执行人系列案件，为便于对被执行人涉及的执行案件统一执行，提高执行工作效率。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：泉州市中级人民法院于2016年8月18日作出(2016)闽05民初455号民事判决一案，指定晋江市人民法院执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  林明清审 判 员  李志军代理审判员  冯叶勇二〇一七年十月十七日书 记 员  庄春生
湖北省鄂州市鄂城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0704民初1780号原告:鄂州华航物业管理有限公司，住所地:鄂州市花湖开发区天行御景庄园51号楼1层6号商铺。法定代表人:饶玲玲，该公司总经理。委托诉讼代理人:曹康，湖北国森律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告:罗海燕，女，1984年10月1日出生，汉族，住阳新县，原告鄂州华航物业管理有限公司诉被告罗海燕物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案，本案在审理过程中，原告鄂州华航物业管理有限公司于2017年10月9日向本院提出书面撤诉申请。本院认为：原告鄂州华航物业管理有限公司自愿撤诉是对自己民事合法权利的处分，经审查，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫一百四十五条笫一款之规定，裁定如下：准许原告鄂州华航物业管理有限公司撤诉。本案受理费100元，减半收取为50元，由原告鄂州华航物业管理有限公司负担。审判员 ： 李 健二〇一七年十月九日书记员 ：毛志平
湖北省监利县人民法院刑 事 判 决 书(2017)鄂1023���初233号公诉机关湖北省监利县人民检察院。被告人李文辉，男，1972年5月30日出生于湖北省监利县，汉族，小学文化，户籍所在地监利县，现住监利县，无固定职业。因犯盗窃罪，于1992年2月被判处有期徒刑七年；因寻衅滋事，于2003年6月被劳动教养一年；又因犯盗窃罪，于2007年8月被判处有期徒刑八个月；再因犯盗窃罪，于2012年8月24日被南京市玄武区人民法院判处有期徒刑一年；现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年5月5日被监利县公安局监视居住，同年7月13日被监利县公安局刑事拘留，同月28日经监利县人民检察院批准逮捕，同日由监利县公安局执行。现羁押于监利县看守所。监利县人民检察院以监检公诉刑诉〔2017〕217号起诉书指控被告人李文辉犯盗窃罪，于2017年9月19日向本院提起公诉。本院于2017年9月20日立案，并依法组成合议庭，于2017年10月18日公开开庭审理了本案。监利县人民检察院指派检察员王尚明出庭支持公诉，被告人李文辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。监利县人民检察院指控：2017年3月30日6时许，被告人李文辉来到监利县一商品房楼内，将停放在该商品房地下室走道内的一辆粉红色雅迪电动车盗走，并骑回其位于监利县的家中。当日上午9时许，民警根据安装在电动车上的GPS系统来到李文辉的家中找到被盗电动车，并将被盗电动车发还被害人。经监利县成本调查监审和价格认证中心认定，被盗电动车价格为人民币二千三百二十六元整。针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应证据材料，认为被告人以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以���窃罪追究其刑事责任。针对本案，公诉机关提出了监检公诉量建〔2017〕164号量刑建议书，认为被告人李文辉具有累犯的量刑情节，建议以盗窃罪判处被告人李文辉有期徒刑六个月至九个月，并处罚金。被告人李文辉在庭审中对起诉书指控的事实和罪名均无异议，并自愿认罪。经审理查明，2017年3月30日6时许，被告人李文辉来到监利县一商品房楼内，将停放在该商品房地下室走道内的一辆粉红色雅迪电动车盗走，并骑回其位于监利县的家中。当日上午9时许，民警根据安装在电动车上的GPS系统来到李文辉的家中找到被盗电动车，并将被盗电动车发还被害人。经监利县成本调查监审和价格认证中心认定，被盗电动车价格为人民币二千三百二十六元整。上述事实，被告人李文辉在庭审中亦无异议，且有公诉机关提交并经庭审举证��证的被盗电动车的物证照片；发案经过、到案经过、户籍证明、楚福车业雅迪电动车统一证明单、情况说明、扣押清单、领条等书证；证人罗某、许某的证言；被害人柳某、王某的陈述；监利县成本调查监审和价格认证中心价格认定结论书；现场勘验笔录、现场方位图、现场照片；李文辉盗窃电动车后逃离时GPS轨迹图；被告人李文辉的供述和辩解等在卷证实，南京市玄武区人民法院（2012）玄刑初字第353号刑事判决书、南京市玄武区看守所刑满释放证明书、对被告人李文辉的前罪判处、执行情况亦予确认，足以认定。本院认为，被告人李文辉以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人李文辉在被判处有期徒刑刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人李文辉自愿认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议因增加了自愿认罪的量刑情节，本院予以调整，但调整后的刑期仍在建议的刑期范围内。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款的规定，判决如下：被告人李文辉犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月13日起至2018年1月12日止。罚金于本判决生效后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份审 判 长  来凤鸣人民陪审员  瞿云姣人民陪审��蔡明珍二〇一七年十月十八日书 记 员  赵 娟
河北省邢台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀05财保7号之一复议申请人：河北高巛房地产开发有限公司，住所地河北省邢台市临西县轴承大世界西二十四区14-16号。统一社会信用代码：91130535MA07W6RT3J。法定代表人：高立库，系公司董事长。被申请人：周仲平，男，1957年1月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。委托代理人：李连进、陈慧敏，河北齐心律师事务所律师。本院于2017年9月27日作出（2017）冀05财保7号财产保全民事裁定。复议申请人河北高巛房地产开发有限公司（以下简称高巛公司）不服，于2017年10月13日向本院提出复议申请。复议申请人高巛公司复议称，依被申请人周仲平申请贵院作出（2017）冀05财保7号民事裁定书，保全了复议申请人名下银行存款3500万元或同等价值的财产。周仲平的保全申请不符合法律规定且存在恶意，对申请人的保全措施应当予以解除。理由如下：1、本案所涉高巛公司的项目工程施工合同是与安徽省阜阳明达路桥建设有限责任公司（简称明达公司）签订，高巛公司与周仲平之间不存在任何施工合同关系，高巛公司不存在应付周仲平任何工程款项。周仲平的身份是明达公司的工程项目经理，其无权申请保全高巛公司的财产。周仲平申请保全高巛公司的财产没有合同依据和法律依据。2、本案所涉高巛公司的项目工程仍在阶段性施工过程中，目前高巛公司对施工方明达公司支付的是工程进度款，工程施工过程中不存在支付确定的工程结算款项，更何况高巛公司作为建设单位已经足额支付给明达公司相应的工程进度款。在此情况下，周仲平申请保全?建设单位高巛公司财产没有事实依据和法律依据。3、周仲平申请保全高巛公司财产，不符合《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第26条的规定，该条关于“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人，发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”的规定，是为解决拖欠农民工工资问题，不是为解决工程款问题。周仲平申请保全3500万元显然是指工程款，该保全申请不符合司法解释的规定，更何况周仲平仅仅是明达公司的工程项目经理，更无权申请保全，即便周仲平与明达公司存在款项争议，应当由其与明达公司协商解决。4、本案所涉高巛公司的项目房产为可预售房产，在施工过程中经批准可进行开盘销售，目前项目房产处在销售阶段，周仲平却申请保全高巛公司项目房产和银行账户，其目的显然是利用保全措施，阻止项目房产的销售和银行按揭办理，严重破坏了建设单位正常经营与合法利益。5、本案所涉高巛公司的房产是临西县的重点招商引资项目，如果在高巛公司已支付工程进度款并无相应过错的情况下，贵院采取保全措施会造成高巛公司重大损失，也会对临西县的经济发展造成不利影响。请贵院考虑上述事实与理由，依法解除对复议申请人高巛公司的财产保全。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条规定：当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。本院作出（2017）冀05财保7号保全裁定后于2017年9月28日对高巛公司的财产采取了保全措施并于当日将保全裁定送达给复议申请人高巛公司。该保全裁定中已明确告知了当事人对裁定不服的，自受到裁定书之日起五日内向本院申请复议。而高巛公司提出复议申请的时间为2017年10月13日。综上，高巛公司提出的复议申请超过了法定期限，本院对复议请求予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条规定，裁定如下：驳回河北高巛房地产开发有限公司的复议请求。本裁定立即开始执行。审 判 长 南国江审 判 员 郭兵刚审 判 员 温立营二〇一七年十月一十九日法官助理 尹振庆书 记 员 尚文佳
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)云01民申218号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：李国儒（曾用名：李国汝），男，1945年2月13日出生，汉族，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。委托诉讼代理人吴莉，云南晨昀律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）李国增，男，1939年8月6日出生，汉族，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。再审申请人李国儒因与被申请人李国增宅基地使用权纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2016）云01民终2936号民事判决书，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李国儒申请再审称：本案诉争宅基地由双方共同共有，任何一方使用及处分宅基地使用权均应取得共有人的同意。被申请人在诉争宅基地上建盖房屋及1994年翻建时，均征得了申请人的同意；而李正福2015年拆旧翻修时未告知申请人，之后双方协商未果，申请人并未放弃诉争宅基地的共同使用权。此外，侵犯申请人宅基地使用权的主体为被申请人，原审认定申请人诉讼主体不适格错误。综上，请求对本案进行再审。经本院审查认为：原审中，申请人认可涉案宅基地于1994年由被申请人之子李正福管理使用至今，被申请人并未占用涉案宅基地，现申请人认为其宅基地使用权受侵犯而以被申请人为被告提起本案诉讼，被申请人并非本案适格主体，申请人应向实际侵权人主张权利。其次，申请人认可其于1962年分家后居住于所置换的李文典房屋中，后被申请人出资在涉案宅基地上建盖了房屋并一直居住于该房屋中，此后申请人未向被申请人主张过其对宅基地享有权利，并且被申请人于1994年将该宅基地交由其子李正福建盖房屋，申请人对此未提异议，直至2015年李正福在该宅基地上对房屋拆旧翻新，应视为其认可被申请人及李正福使用该宅基地，其已放弃对宅基地的使用权。综上，李国儒的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回李国儒的再审申请。审判长  曾庆娟审判员  万绍敏审判员  韩宁宁二〇一七年十月二十七日书记员  保卓成
湖南省祁阳县人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘1121民初2972号原告：湖南祁阳农村商业银行股份有限公司。法定代表人：刘国富，董事长。被告：罗福民，男，1956年9月10日出生，汉族。被告：曹国英，女，1958年4月26日出生，汉族。本院在审理原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司与被告罗福民、曹国英金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告祁阳农商行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告祁阳农商行负担。审判员  汤晶林二〇一七年十月十二日书记员  李姣婵
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院执 行 裁 定 书（2017)内0623执88-2号申请执行人王彦丽，女，33岁，汉族。被执行人巴特尔，男，33岁，汉族。申请人王彦丽与被执行人巴特尔借款合同纠纷一案，我院于2017年7月3日作出（2017)内0623执88号执行裁定书中止执行，现因被执行人有财产可供执行，申请人向本院申请撤回执行程序，现恢复本案执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第二款之规定，裁定如下：本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行员 ：邵光金二〇一七年十月三十日书记员 ：杨志浩
安徽省安庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)皖08刑更1239号罪犯宋国强，男，汉族，1978年3月10日出生，初中文化，安徽省休宁县人，现在安徽省安庆监狱服刑。安徽省黄山市中级人民法院于2009年10月9日作出（2009）黄中法刑初字第10号刑事附带民事判决，以被告人宋国强犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人宋国强赔偿各附带民事诉讼原告人经济损失共计426489.78元（已先行支付20000元）。宋国强不服，向安徽省高级人民法院提出上诉。安徽省高级人民法院于2010年1月26日作出（2010）皖刑终字第0002号刑事裁定,驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。安徽省高级人民法院于2013年1月4日裁定，将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利减为五年、安徽省安庆市中级人民法院于2015年6月18日裁定，对该犯减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五年不变。执行机关以罪犯宋国强在服刑期间确有悔改表现，于2017年9月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯宋国强在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年7月获表扬奖励二次、记功奖励三次。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯宋国强在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯系严重暴力犯罪被判处无期徒刑的罪犯，且仅小部分履行民事赔偿义务，对其减刑幅度应从严掌握；但该犯在服刑期间一贯表现积极，结合考虑其犯罪的起因及被害方在本案中有一定的过错等因素，对其减刑幅度又可酌情从宽。综合上述两方面的情节，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯宋国强减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利五年不变。（减刑后刑期自2013年1月4日起至2028年12月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐庆华审判员  王 萍审判员  程 非ggz二〇一七年十月十六日书记员  张 航附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)皖01刑更4556号罪犯王俊，男，汉族，1998年7月28日生，职业高中文化，安徽省阜阳市颍泉区人，现在安徽省未成年犯管教所服刑。安徽省阜阳市���东区人民法院于2015年11月26日作出（2015）东刑初字第00199号刑事判决，以被告人王俊犯强奸罪，判处有期徒刑四年零六个月。被告人王俊不服，向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。安徽省阜阳市中级人民法院于2016年3月14日作出（2016）皖12刑终4号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省未成年犯管教所于2017年10月10日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭,经阅卷、提讯罪犯王俊，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。执行机关安徽省未成年犯管教所以罪犯王俊在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以假释。安徽省庐州人民检察院监督意见认为执行机关对罪犯王俊提请假释符合法律规定。经审理查明，罪犯王俊在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律��规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年8月获表扬奖励一次、记功奖励一次。现已实际执行原判刑期二分之一以上，且符合社区矫正条件。上述事实，有下列证据证实：1、安徽省未成年犯管教所制作的《罪犯奖励审批表》证实，该犯至2017年8月获表扬奖励一次、记功奖励一次。2、罪犯王俊的陈述证实其在服刑改造过程中，认真遵守监规队纪，认罪悔罪，确有悔改表现。3、安徽省阜阳市循环经济园区司法所社区矫正工作办公室出具的《社区影响评估意见书》证实，罪犯王俊所在社区矫正部门同意对其监管帮教，进行社区矫正，有良好的社区矫正条件。本院认为，罪犯王俊已执行原判刑期二分之一以上，且在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律���规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，至2017年8月获表扬奖励一次、记功奖励一次。经王俊居住地的司法行政机关社区影响评估，认为其监管、帮教条件较好。另该系犯罪时不满十八周岁的罪犯，假释时可从宽考虑。故王俊符合法定假释条件。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王俊予以假释。（假释考验期限，自假释之日起计算。即自假释之日起至2019年8月27日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 周 炎 峰审 判 员 杨 以 林人民陪审员 王 永 清二〇一七年十月二十五日书 记 员 ���张琪
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书(2017)津0102民初5654号原告：陈勇，男，1968年10月30日出生，汉族，天钛隆（天津）金属材料有限公司董事长，住天津市河东区。委托诉讼代理人：刘志钢，男，1971年9月6日出生，汉族，天津天钛隆（天津）金属材料有限公司员工，住天津市红桥区。被告：江苏海德节能科技有限公司，住所地宜兴市和桥镇方正小区84号。法定代表人：王剑波，董事长。委托诉讼代理人：章兴，江苏海德节能科技有限公司法务。委托诉讼代理人：郭海峰，江苏海德节能科技有限公司财务总监。原告陈勇与被告江苏海德节能科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序进行审理，原告的委托诉讼代理人刘志钢、被告的委托诉讼代理人章兴、郭海峰均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还原告借款本金1661660元；2.被告支付原告利息（自2014年6月27日至2017年8月31日）、逾期利息（自2017年9月1日至实际付清之日），均以本金1661660元为基数，按年12%计算；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因货款周转所需，于2014年6月26日自原告处借款1661660元，约定年利息12％，现借款到期后，被告经原告多次催要未果，故诉至我院。被告承认原告在本案中所主张的事实，对借款本金数额、借款期限内利息计算标准及逾期利息计算标准均无异议，认为双方有书面合同，就借款期限有明确约定，故借款期间利息应自2014年6月27日至2014年12月27日，逾期利息应自2014年12月28日至实际给付之日止，但认为该借款发生在2015年2月14日之前，故涉及2015年2月14日前发生的借款本金、利息且在审计报告中没有列明的费用应由被告原股东承担，与2015年2月14日后入股的浙江菲达环保宝科技股份有限公司无关。本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。被告就其辩论意见未向提交任何证据予以支持，另就本案债务是否应由浙江菲达环保宝科技股份有限公司承担为另一法律关系，与本案无关，故原告要求被告偿还借款1661660元的诉讼请求予以支持；关于借款期间利息应为自2014年6月27日至2014年12月27日，按年12%计算，逾期利息应自2014年12月28日至实际给付之日止按年12%计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定判决如下：被告江苏海德节能科技有限公司于判决生效后十日内一次性给付原告陈勇本金1661660元、自2014年6月27日至实际给付之日止借款期限内利息与逾期利息（均以本金1661660元为基数，按年12%计算）。如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19755元，减半收取计9877.50元，由被告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。代理审判员  张娜二〇一七年十月十九日书 记 员  王萌原告提交的证据目录1.借款合同，证明原、被告之间的借贷关系，双方就借款事项进行了约定；2.中国银行业务回单，证明原告于2014年6月27日给付被告1661660元；3.银行查询记录，证明原告依约向被告履行完毕出借义务。
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫1302民初4368号原告南阳市宛城区农村信用社法定代表人王玉忠,该社主任。组织机构代码：91411302773688572W委托代理人张柯，系南阳市宛城区农村信用社员工,特别授权。被告：武国恒，男，汉族，家住南阳市宛城区。被告：李万生，男，汉族，家住南阳市。被告：武国耀，男，汉族，家住南阳市宛城区。被告：刘赟鹤，男，汉族，家住南阳市宛城区。本院在审理原告与被告借款合同纠纷一案中，因原告不能提供被告的确切地址，无法送达有关法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：驳回原告宛城区农村信用社的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  韩中才二〇一七年十月三十日书记员  马俊会
山东省新泰市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0982执2463号之一申请执行人：山东新泰农村商业银行股份有限公司。法定代表人：孙法学,该行董事长。被执行人：李媛，女，1974年11月1日生，汉族，居民，住新泰市。被执行人：李广新，男，1968年1月13日生，汉族，居民，住新泰市。被执行人：庄华，男，1966年12月2日生，汉族，居民，住新泰市。被执行人：王衍芬，女，1967年12月18日生，汉族，居民，住新泰市。本院在执行山东新泰农村商业银行股份有限公司与被执行人李媛、李广新、庄华、王衍芬金融借款合同纠纷一案中,申请执行人申请执行标的267121.01元及利息损失。在执行中依法向被执行人送达执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，责令限期履行还款义务。通过网络查控系统查询，冻结扣划被执行人李媛银行存款844.36元，扣划被执行人李广新银行存款1600元，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。已对被执行人作出拘留决定书，移送法警大队实施拘留强制措施。申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  ＸＸＸ审判员  王成磊审判员  郇 涛二〇一七年十月二十三日书记员  梁敬峰
安徽省舒城县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1523执545号之一申请执行人:毕某某，男，1967年9月18日出生，汉族，住江苏省吴江市。被执行人：倪某某，男，1956年8月18日出生，汉族，住安徽省舒城县，经常居住地舒城县。本院在执行毕某某与倪某某民间借贷纠纷一案中,责令被执行人倪某某归还申请人毕某某借款70万元及利息；负担案件诉讼费17000元,执行费9570元。但被执行人倪某某未履行生效法律文书确定的义务。本院于2016年10月20日以(2016)皖1523执0336号执行裁定书轮候查封了被执行人倪某某及其妻子朱则英所有的位于安徽省安舒城县城关镇三拐塘路西苑小区2幢205室房产（产权证号：房地权皖舒第××号）。本案执行过程中，另案首封申请执行人杨忠翠放弃其优先处置权。申请执行人毕某某遂申请评估、拍卖上述房产。本院委托安徽博文房地产评估造价集团有限公司对上述房产进行评估，2017年6月9日，经评估市场价值确定为53.28万元。此后，被执行人倪某某仍未履行。2017年6月21日申请人毕某某申请拍卖评估的房产。2017年10月10日经本院网上拍卖流拍。申请人毕某某于2017年10月11日以首次拍卖保留价53.28万元申请以物抵债。因拍卖的房屋系共同共有，未确定共有份额，可以按50%平均分配，朱则英在本案中不承担给付义务，故应返还朱则英所享有的份额。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十九条第一款的规定,裁定如下:一、将被执行人倪某某及其妻子朱则英所有的位于安徽省舒城县城关镇三拐塘路西苑小区2幢205室房产（产权证号：房地权皖舒第××号）交付申请执行人毕某某抵偿债务26.64万元。所有权自本裁定送达申请人毕某某时起转移。二、申请执行人毕某某于本裁定送达之日给付朱则英款26.64万元。三、解除本院对上述房产的所有查封。四、申请执行人毕某某可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  倪 平审 判 员  宋万军代理审判员  李万林二〇一七年十月十六日书 记 员  黄 伟
江西省万安县人民法院民 事 判 决 书(2017)赣0828民初960号原告：刘秋生，男，1973年6月20日生，汉族，江西省万安县人，小学文化，务农，住江西省吉安市万安县。被告：刘利东，男，1973年10月12日生，汉族，江西省万安县人，高中文化，务农，住江西省吉安市万安县。原告刘秋生与被告刘利东土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院2017年8月30日立案后。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘秋生到庭参加诉讼，被告刘利东经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘秋生向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付合同违约费用4440元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告于2016年2月1日签订农村土地承包经营权转包合同，原告将位于五丰镇邓林村8组的5.55亩承包地的承包经营权给被告，转包期为5年，从2016年2月1日至2021年2月1日止，合同规定被告需向原告每亩���年支付200元人民币共1110元，还规定被告在每年元月1日一次性支付当年全部承包费。然而被告在承包该土地满一年并支付1110元后，于2017年3月在邓林某池塘旁地墙壁上贴出公告，表示不再承包该土地，同时拒绝支付该土地余下四年的承包费4440元，为维护原告合法权益，根据法律规定提起诉讼，请依法判决。被告刘利东未提出答辩。本院经审理认定事实如下：原告刘秋生与被告刘利东2016年2月1日签订农村土地承包经营权转包（出租）合同，合同约定：原告刘秋生将其位于五丰镇邓林村8组的水田共计5.55亩转包（出租）给被告刘利东从事水稻种植生产经营,出租期限为五年，自2016年2月1日至2021年2月1日止，每亩每年租金为200元，在每年的1月1日一次性支付当年的全部承包费。合同签订后，被告刘利东仅支付了2016年的租金。2017年的承包费未付，原告遂诉至法院。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案原告刘秋生将承包的土地交付给被告刘利东耕种，被告刘利东支付了2016年的租金，双方已经形成了土地承包经营权转包合同法律关系，该合同依法成立有效，对双方当事人具有法律约束力。被告刘利东应当按照合同约定支付转包费，未按照合同约定支付转包费的，应当承担继续履行的违约责任。因此原告刘秋生要求被告刘利东支付5.55亩水田2017年承包费1110元的诉讼请求，本院依法予以支持。但原告刘秋生要求支付剩余转包费，因未到合同履行期限，该请求本院依法不���支持。本案诉讼费依照原告获得法院支持的诉求金额之比例由原、被告分担。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘利东向原告刘秋生支付2017年的土地转包费1110元；驳回原告刘秋生的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告刘利东负担37元，由被告刘秋生负担13元。以上款项限被告刘利东于本判决生效后五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。当事人一方未在规定的期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内，申请本院强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判长  罗志明审判员  何 庆审判员  钟国华二〇一七年十月二十日书记员  郭 微
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书(2017)津0112民初7084号原告：张菊生，男，1957年11月19日出生，汉族，住河北省泊头市，委托诉讼代理人：张杰，女，1989年2月28日出生，汉族，住天津市津南区，委托诉讼代理人：陈宗跃，天津耀达律师事务所律师。被告：北京京林园林绿化工程有限公司，住所地北京市房山区良乡镇富庄村村委会北100米，统一社会信用代码：9111011110280881XO。法定代表人：王超，董事长。原告张菊生与被告北京京林园林绿化工程有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年8月7日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张菊生及其委托诉讼代理人张杰、陈宗跃到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张菊生向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法确认原告与被告之间于2016年11月20日开始存在劳动关系；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年11月20日，原告经案外人许海龙安排在津南区八里台镇碧桂园小区从事绿化维护工作，月工资2700元。原告的上级领导系案外人张也。2017年3月底，案外人张也安排原告到津南区××水××镇世茂御龙湾小区进行绿化养护工作。2017年5月7日，原告工作时发生受伤事故。经原告了解，津南区世茂御龙湾小区的绿化工作由天津市津南新城房地产开发有限公司委托被告进行施工，该项目的负责人为许海龙的哥哥许海涛。原告发生事故后，许海龙不组织原告进行工伤认定，也不出钱为原告治病。为此，原告申请了劳动仲裁，仲裁部门驳回了原告的仲裁请求。原告对该裁决书不服，故呈讼法院，提出如上诉请。被告北京京林园林绿化工程有限公司未提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。原告向法庭提供如下证据：1、津劳人仲裁字【2017】第440号仲裁裁决书1份，以此证明双方前期的仲裁情况。2、合同2份，以此证明绿环养护工作的承包情况。3、工作服照片1张，以此证明原告的工作服显示为“京林养护”字样。4、许海涛和原告大女儿张迪的聊天记录1份，以此证明原告的大女儿张迪向许海涛索要工资和医疗费的情况。5、录像光盘1张。以此证明原告发生受伤害事故的现场情况。6、碧桂园施工日志1份，以此证明原告在天津碧桂园小区进行绿化养护工作的情况且该项目的负责人为许海龙和张也。原告提交的证据1、3-6符合民事诉讼证据的有关规定，本院对其证明效力予以确认。原告提交的证据2系绿化养护服务合同和养护工程分包合同，本院庭后对绿化养护服务合同的真实性进行了核实，经核实，本院对原告提交的证据2中绿化养护服务合同的真实性予以确认。原告提交的证据2中养护工程分包合同虽系复印件，但结合原告当庭陈述的事实，本院对其真实性予以确认。被告向本院邮寄的证据如下：被告和保定昊达园林绿化工程有限公司签订的《园林绿化养护合同》1份，以此证明被告将天津津南新城销售中心示范区的绿化养护工作分包给保定昊达园林绿化工程有限公司。原告对被告提交的上述证据不认可，认为系复印件且原告的工作受徐海涛指派，徐海涛系被告和津南新城签订的《绿化养护服务合同》的现场管理人员。被告提交的《园林绿化养护合同》显示的事实与本院当庭查明的事实基本一致，本院对其证明效力予以确认。根据本院认定的证据，结合庭审情况认定如下事实：许海涛系保定昊达园林绿化工程有限公司的法定代表人。北京百秀京林园林绿地养护有限公司（甲方）和保定昊达园林绿化工程有限公司（乙方）签订了养护工程分包合同，约定甲方将其负责的天津碧桂园小区绿化养护工作分包给乙方，期限自2016年7月22日至2017年7月22日，乙方提供员工和器械设备、农药化肥等。乙方派驻该项目的代表为许海龙（电话为188××××4321），乙方负责该项目的员工招聘和工资发放。2016年11月20日，上述碧桂园小区绿化项目的负责人许海龙将原告招致碧桂园小区进行绿化养护工作。2017年春节前，许海龙给付原告工资1500元，后又给付了200元过节费。2017年2月份，许海龙不再负责碧桂园小区绿化工作，由张也负责该项目。后张也指派原告到津南新城御龙湾小区从事绿化养护工作。在御龙湾小区工作期间，原告的工作时间由张也安排，具体工作由御龙湾物业公司的姓赵的女员工安排。2017年5月5日许海龙通过微信转给原告大女儿原告的工资2000元。2017年5月7日，原告在御龙湾小区进行绿环养护工作时受伤。后原告申请劳动仲裁，要求确认原、被告自2016年11月20日起存在劳动关系，天津市津南区劳动人事争议仲裁委员会以津南劳人仲裁字（2017）第440号裁决书裁决，驳回原告的仲裁请求。原告对该裁决书不服，故呈讼法院。另查明，天津津南新城房地产开发有限公司（甲方）、被告（乙方）和世茂天成物业服务集团有限公司天津第二分公司（丙方）签订了绿化养护服务合同，期限自2016年7月20日至2017年7月19日，甲方将其负责的天津津南新城销售中心的绿化工作承包给乙方，乙方包工、包料、包工具等，该合同显示乙方指定现场主管人员为徐海涛。后，被告和保定昊达园林绿化工程有限公司签订了《园林绿化养护合同》，双方约定，被告将其承揽的上述天津津南新城销售中心的绿化工作分包给保定昊达园林绿化工程有限公司。原告在（2017）第895号仲裁案件中称：“2016年11月底经许海龙招录至北京百秀京林园林绿地养护有限公司工作，从事园林绿化工作，双方未签订劳动合同，月工资为2700元，工作地点为天津碧桂园小区，2017年3月底原告被调派至御龙湾小区工作，原告的工作由许海龙和张也负责，许海涛的弟弟许海龙曾向原告支付了两次工资”。本院认为，劳动者和用人单位是否存在劳动关系应从以下几方面进行综合认定：1、用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；2、用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬劳动。3、劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。依据本院查明的事实可知，虽原告的工作内容系被告承揽的工程项目，但原告非被告招用，其工作内容也不由被告安排，被告对原告不进行劳动管理，原告的工资也不由被告发放，且被告已将原告工作地点的工程分包给了保定昊达园林绿化工程有限公司，进一步佐证原告和被告之间不存在劳动关系。综上，原告未提交充足的证据证明原、被告之间存在劳动关系，故本院对原告要求确认双方之间于2016年11月20日开始存在劳动关系的该诉请不予支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，对此应承担相应的法律后果。依据《中华人民共和国劳动合同法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：驳回原告张菊生的诉讼请求。减半交纳的案件受理费5元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  魏丽彤二〇一七年十月九日书记员  孙瑞祥速录员  张 玲
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0582民初10497号之二原告：江苏纽斓纺织科技有限公司,住所地张家港市保税区金碧大厦421室。法定代表人：杨革,该公司董事长。委托诉讼代理人：徐雄飞，该公司员工。被告：张家港市泰耀服饰有限公司,住所地张家港市凤凰镇西张双龙村沈巷路。法定代表人：汪恒文。原告江苏纽斓纺织科技有限公司与被告张家港市泰耀服饰有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。原告江苏纽斓纺织科技有限公司于2017年10月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏纽斓纺织科技有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告江苏纽斓纺织科技有限公司撤诉。案件受理费2674元，减半收取计1337元，诉讼保全费1170元，合计2507元，由原告江苏纽斓纺织科技有限公司负担。代理审判员  卞干国二〇一七年十月十八日书 记 员  陆新艳
湖南省长沙市望城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0112执762号之一申请执行人：周燕，女，1985年7月18日出生，住重庆市开县。被执行人：谭虎，男，1986年12月29号出生，汉族，住长沙市望城区。申请执行人周燕与被执行人谭虎民间借贷纠纷执行一案，本院依据已生效的长沙市望城区人民法院（2017）湘0112民初591号民事判决书，于2017年5月11日立案执行。在执行过程中，被执行人谭虎拒不履行长沙市望城区人民法院（2017）湘0112民初591号民事判决书确定的义务，本院依法对其采取了纳入失信被执行人名单措施。因未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人不能提供被执行人财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  贺 靖审 判 员  孙浩滨代理审判员  陈 俊二〇一七年十月二十五日代理书记员  龙 腾
浙江省乐清市人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙0382民监1号原审原告：乐清市村田电气有限公司，住所地乐清市翁垟街道南街村。法定代表人：陈智贤，总经理。原审被告：陈志宇，男，1987年1月7日出生，汉族，住乐清市。原审原告乐清市村田电气有限公司与原审被告陈志宇债权转让合同、买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月19日作出（2015）温乐商初字第1841号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定���下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  陈庆林审 判 员  徐劲风人民陪审员  赵志辉二〇一七年十月十日书 记 员  郑小东
北京市密云区人民法院行 政 裁 定 书(2017)京0118行审91号申请执行人北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市西城区南礼士路60号。法定代表人魏成林，主任。委托代理人王吉，北京市国土资源局密云分局干部。委托代理人杨守亮，北京市国土资源局密云分局干部。被执行人孙朋，男，1986年7月13日出生。申请执行人北京市规划和国土资源管理委员会申请执行其对被执行人孙朋作出的京规划国土（密）土罚字〔2017〕第2008号国土资源行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。经审查：因被执行人孙朋擅自在北京市密云区西田各庄镇青甸村村北取土，申请执行人北京市规划和国土资源管理委员会于2017年3月15日对被执行人孙朋作出京规划国土（密）土罚字〔2017〕第2008号国土资源行政处罚决定，对被破坏的409.92平方米土地恢复土地原貌，并处27元/平方米的罚款，计人民币11067.84元（壹万壹仟零陆拾柒元捌角肆分整）。被执行人孙朋缴纳了11067.84元罚款，但未对被破坏的409.92平方米土地恢复土地原貌。申请执行人北京市规划和国土资源管理委员会在被执行人孙朋申请行政复议或提起行政诉讼的期限届满后，曾催告被执行人孙朋继续履行义务。催告书送达十日后，被执行人孙朋仍未履行义务。本院认为：申请执行人北京市规划和国土资源管理委员会强制执行的申请，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且京规划国土（密）土罚字〔2017〕第2008号国土资源行政处罚决定具备法定执行效力。据此，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：对申请执行人北京市规划和国土资源管理委员会于2017年3月15日向被执行人孙朋作出的京规划国土（密）土罚字〔2017〕第2008号国土资源行政处罚决定未履行部分准予强制执行。审 判 长  张希福代理审判员  李慧杰人民陪审员  郭淑珍二〇一七年十月三十一日法官 助理  刘海香书 记 员  茹 鑫