wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省盈江县人民法院民 事 判 决 书（2015）盈民初字第515号原告余国民，男，汉族。委托代理人杨文昌。特别授权代理。委托代理人尹加成。特别授权代理。被告何昱，男，景颇族。（未到庭）原告余国民诉被告何昱买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月24日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月30日公开开庭进行了审理。原告余国民及其委托代理人杨文昌、尹加成到庭参加了诉讼，被告何昱经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余国民诉称，原告余国民与被告何昱之间是朋友关系，2015年4月份，被告以他人要购买玉石挂件及戒面为由，与原告拿了一批玉石挂件和戒面。因双方是多年朋友的关系，本着诚信、友好往来的基础，原告将玉石挂件和戒面拿给被告，双方并没有订立字据。过了一段时间，原告向被告提出给付被告所拿玉石挂件和戒面的价款，但被告总是以各种理由推脱，拒不支付。后原告多次向被告催要价款无果，2015年5月20日被告亲笔向原告写下一份借条，载明被告向原告借款300000元人民币，约定于2015年5月28日前一次性付清。现被告仍未支付所欠款项，为维护自己的合法权益，原告起诉至法院，请求法院判令被告支付原告欠款300000元人民币，并承担本案的诉讼费。被告何昱经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状。针对自己的诉讼请求，原告余国民向本院提交如下证据：1、身份证复印件1份。欲证明原告余国民的身份情况。2、借条1份。欲证明被告何昱欠原告余国民玉石挂件和戒面价款300000元人民币的事实。被告何昱未到庭对上列证据进行质证，也未向本院提交证据，视为其放弃自己的举证权、质证权。本院认为，原告余国民提交的证据1、2来源合法有效，与本案存在关联性，能证明其诉讼主张，且被告何昱未到庭对其进行质证，本院对原告余国民提交的证据予以采信。通过庭审和举证，本院确认如下法律事实：原告余国民与被告何昱之间是朋友关系，2015年4月份，被告以他人向其购买玉石挂件及戒面为由，向原告拿了一批玉石挂件和戒面。后原告多次向被告提出给付被告所拿走的玉石挂件和戒面的价款，但被告均以各种理由推脱，拒不支付。因原告多次向被告催要价款无果，经原、被告双方协商，被告于2015年5月20日以借条的形式，亲笔向原告写下一份借条，载明被告向原告借款300000元人民币，约定于2015年5月28日前一次性付清。经查，被告在写下借条后，向原告偿还过5000元的欠款。本院认为，原告余国民与被告何昱之间，对玉石挂件及戒面的买卖关系明确，事实清楚、证据确实充分，有被告亲笔写下的借条为证，被告应当偿还原告的欠款。因此，对原告要求被告偿还欠款300000元，扣减被告已偿还5000元，余款295000元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告何昱偿还原告余国民欠款295000元人民币，于本判决生效后十日内付清。案件受理费5800元，由被告何昱负担（未付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判长  杨立娟审判员  庞凤英审判员  和丽琼二〇一五年十一月十日书记员  侯雪虹
浙江省临海市人民法院执 行 裁 定 书（2015）台临执民字第2210号申请执行人：临海市华信小额贷款股份有限公司，住所地：临海市。法定代表人：张宗良，董事长。被执行人：王彤。被执行人：汪文斌。被执行人：谢天晖。申请执行人临海市华信小额贷款股份有限公司与被执行人王彤、汪文斌、谢天晖借款合同纠纷一案，本���于2015年4月3日作出（2014）台临商初字第1992号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人临海市华信小额贷款股份有限公司于2015年6月29日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案在执行过程中查明，被执行人外出，查找不到，经通过金融机构等部门查询，没有发现可供执行的财产线索，2015年7月7日，本院书面通知申请执行人在接到通知之日起三十日内提供被执行人可供执行的财产状况，申请执行人接到通知书后，申请执行人书面申请终结本次执行程序。本院认为，经调查后暂未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人书面申请终结本次执行程序，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院（2015）台临执民字第2210号案件本次执行程序终结。今后申请执行人���现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长 鲍仲德审 判 员 金智明审 判 员 章可刚二〇一五年十一月十八日代书记员 周 龙
四川省乐山市市中区人民法院民 事 判 决 书(2015)乐中民初字第3384号原告：喻海波，男，1984年2月16日出生，汉族，居民，住四川省乐山市沙湾区。委托代理人：张治中，四川沫若律师事务所律师。被告：乐山通贸营销有限公司，住所地：四川省乐山市市中区。委托代理人：傅全洪，四川则思律师事务所律师。委托代理人：谢静华，女，1967年12月5日出生，汉族，公司员工，住四川省乐山市市中区。第三人：杨俊，男，1963年9月29日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。原告喻海波诉被告乐山通贸营销有限公司、第三人杨俊劳动争议一案，本院于2015年9月18日立案受理，依法由审判员谢凯适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告喻海波及委托代理人张治中，被告乐山通贸营销有限公司的委托代理人傅全洪到庭参加诉讼，第三人杨俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告喻海波诉称：2014年10月20日，原告等10人被第三人杨俊介绍到被告所承建的城东批发市场从事泥工及其他杂工工作，工资按完成的平方或米等单位计件计算，原告从2014年10月20日起至2014年11月13日共计24天完成工作后，被告应向原告支付工资5680元。被告在原告到被告的上述工地工作之前，已经将该工地非法发包给了第三人杨俊。原告要求被告支付工资未果后，第三人向原告出具欠条，确认原告等10人应得工资为56800元，每人为5680元，后又多次找被告催讨所欠工资未果。2015年9月17日，原告向乐山市市中区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委不予受理。现请求法院依法确认原告与被告于2014年10月20日至11月13日之间存在事实劳动关系；判令被告支付原告工资5680元。被告乐山通贸营销有限公司辩称：城东批发市场是被告经营的蔬菜批发市场，城东批发市场在原告陈述的时间内没有进行过修建，与原告之间不存在任何关系，这是假诉讼，我方已经向城东派出所报案，请求中止审理。被告经营了通江市场、临江蔬菜基地及城东批发市场，只有这三个，城东批发市场也只有一个，一直在更生学校旁边，不存在老的批发市场。从欠条内容看，第三人是原告的老板，第三人答辩承建了被告公司的工程，没有写明是哪一个工地，原告的事情与被告无关，第三人出具的欠条，第三人应承担责任。被告现有项目工地为乐山农产品会展交易中心，该工程由四川正良建筑工程有限公司承建。第三人杨俊辩称：原告等10人确实在被告公司的工程工地上班干活。因被告拖欠第三人承建工程的工程款，导致第三人无法支付原告等10人的工资，第三人多次向被告追要工程款未果。第三人认可欠原告等10人工资，已经给原告写了工资欠条，但如果收不回被告公司的工程款，第三人无钱支付原告等人的工资，请原告等10人谅解。经审理查明：2009年6月1日，乐山市发展和改革委员会对被告申请备案的乐山农产品会展交易中心（项目）准予备案，备案号：乐投资备[5111000906011]0043号。备案项目建设地点为乐山市市中区桃源路370号。2010年8月30日，被告与四川正良建筑工程有限公司签订《协议书》，合同约定由四川正良建筑工程有限公司承建乐山农产品会展交易中心。至本案诉讼时，该乐山农产品会展交易中心仍然在建。2014年11月13日，第三人向原告出具欠条一张，载明“今欠喻海波城东批发市场工地工资56800元（伍万陆仟捌佰元），于2015年2月16日之前一次性付清。欠款人：杨俊”。2015年2月15日，原告等人到乐山农产品会展交易中心项目工地追讨工资，并向乐山市公安局市中区分局城东派出所报案。2015年9月17日，原告向乐山市市中区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决申请人喻海波与被申请人乐山通贸营销有限公司于2014年10月20日起至2014年11月13日之间存在事实劳动关系；裁决被申请人乐山通贸营销有限公司支付申请人喻海波工资5680元。同日，乐山市市中区劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理决定。2015年9月18日原告诉来本院主张前述请求。审理中，原告与被告经现场确认，原告所述城东批发市场工地与被告所述在建的乐山农产品会展交易中心系同一工程工地。原告陈述到该工地工作时一期主体工程已完工，工地上是杨俊、邓强管理原告等人，被告公司的老总谢幼林每天都会来检查原告等人工作的质量，第三人与被告之间是什么关系不清楚，在追讨工资时，被告公司的董事长谢幼林承认要支付工资，但至今未付。被告对此予以否认，陈述不清楚杨俊是何人，公司的项目工地上未拖欠工资。原告提供三位证人到庭作证，证人证言证明原告在被告在建的乐山农产品会展交易中心工地工作的事实，被告认为证人证言不足以采信，且欠条表明所欠工资与被告无关。被告认为案件是虚假诉讼涉嫌诈骗犯罪申请中止审理，在本院指定的十五日举证期内未向本院提供向公安机关报案和立案的相关材料。上述事实，有企业投资项目备案通知书、《协议书》、《欠条》、接（报）处警登记表、户籍证明、劳动争议仲裁申请书、《不予受理通知书》、仲裁送达回执、证人证言、视频资料以及当事人的陈述等证据予以证实。本院认为：认定事实劳动关系，首先要考虑劳动者与用人单位之间是否有建立劳动关系的合意，再结合劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥与监督，劳动者提供的劳动是否是用人单位业务的组成部分，用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件，以及向劳动者支付报酬等因素综合认定。本案中，原告自述在乐山农产品会展交易中心项目工地工作，但工作受第三人杨俊管理，提供的工资欠条也是由杨俊出具，第三人杨俊的答辩状中也自认是其承建的被告的工程拖欠了工程款导致无法支付原告等人的工资。可见原告与被告之间并不存在建立劳动关系的合意，也并非由被告指挥、管理以及发放报酬，因此，原告与被告之间不符合劳动关系的要件。原告提交的证据不足以证明原、被告之间是劳动关系，本院对原告请求确认与被告乐山通贸营销有限公司在2014年10月20日起至2014年11月13日之间存在事实劳动关系不予支持。由于原、被告双方不存在事实劳动关系，原告要求被告向其支付工资的诉讼请求本院亦不予支持。据此，根据《中华人民共和国劳动法》第十六条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告喻海波的诉讼请求。本案案件受理费5元（已减半收取），由原告喻海波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。审判员  谢凯二〇一五年十一月二十四日书记员  何珊
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民一(民)初字第5994号原告朱鸿生，男，1930年10月6日出生，汉族，住上海市普陀区。委托代理人黄惠彬，男，1953年12月23日出生，汉族，住江苏省南京市。被告张学文，男，1953年12月23日出生，汉族，住上海市普陀区。被告蔡春同，男，1937年7月16日出生，汉族，住上海市闵行区。委托代理人王常栋，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托代理人魏晓庆，上海欧瑞腾律师事务所律师。原告朱鸿生与被告张学文、蔡春同不当得利纠纷一案，本院于2015年8月26日受理。2015年10月22日原告提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请无不妥，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条，第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告朱鸿生撤回起诉。本案受理费人民币300元，减半收取，计人民币150元，由原告朱鸿生负担。代理审判员  陈莉二〇一五年十一月二十三日书 记 员  王萌附：相关法律条文第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省户县人民法院民 事 判 决 书（2015）户民初字第02914号原告文钥，女，1989年5月24日出生，汉族。委托代理人宋朝晖，男，1968年6月17日出生，汉族，系原告之公公。被告户县草堂镇宋西村村民委员会。法定代表人宋佑锋，又名宋六一，系该村委会主任。被告户县草堂镇宋西村第二村民小组。诉讼代表人宋旭明，系该组组长。原告文钥诉被告户县草堂镇宋西村村民委员会（以下简称宋西村委会）、户县草堂镇宋西村第二村民小组（以下简称宋西村二组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法由审判员肖阿琳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告文钥之委托代理人宋朝晖到庭参加诉讼，被告宋西村委会、宋西村二组经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告文钥诉称，我2014年与宋西村二组村民结婚，2015年6月25日将户口迁至被告村组。我组部分土地被征后，2015年8月10日被告召开双委会制定分配方案，同年9月14日给每位村民分配征地补偿款3792元，但是未给我分配，故起诉要求被告宋西村二组给付我征地补偿款3792元，被告宋西村委会承担连带给付责任。被告宋西村委会未到庭，无辩词。被告宋西村二组未到庭，无辩词。经审理查明，2009年期间被告宋西村委会部分小组土地被征用，2013年对被征土地及地面附着物进行了评估。2015年8月10日宋西村村委会主持召开由各组长参加的双委会扩大会议，制定了“宋西村双委扩大会关于三洋公司2014年征用有关土地资金分配方案决定的通知”。该决定规定：“一、凡在2014年9月1日前在册并分得土地的各组村民，均能享受本次三洋公司项目开发征地款分发待遇。二、凡在2014年9月1日前已上户的新生婴儿、新娶媳妇、上门女婿。由于近年小组未到变地时间，虽然未分有土地，但2014年9月1日前已有户口登记的以上人员也能享受到本次征地款分发待遇。”宋西村二组根据该方案于2015年9月14日给村民分发征地补偿款，每位村民分配补偿款3792元。原告文钥2014年11月12日与宋西村二组村民宋颖航登记结婚，2015年6月25日将户口迁至被告宋西村二组，成为该组村民。宋西村二组以原告户籍登记在2014年9月1日以后、不符合征地款分配条件为由，未给其分配征地补偿款，原告于2015年10月19日起诉要求享受同等村民待遇，要求被告宋西村二组给付原告征地补偿款3792元，宋西村委会承担来带责任。以上事实，有各当事人陈述、原告户口登记薄、储蓄存款单、结婚证、小组土地资金分配方案决定的通知及庭审笔录在卷佐证。本院认为，最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依据法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持……”。本案原告文钥在2015年6月25日取得被告宋西村二组村民资格，征地款分配方案是在2015年8月10日制定，所以在被告宋西村委会制定本次征地款分配方案时原告已经具备该村组村民资格，其应该享受本次征地款分配份额。原告起诉合法有据，故对其请求予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：一、被告户县草堂镇宋西村第二村民小组于判决生效后十日内给付原告文钥征地补偿款3792元；二、被告户县草堂镇宋西村村民委员会对上述给付之款承担连带责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元由被告户县草堂镇宋西村第二村民小组负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  肖阿琳二〇一五年十一月十六日书记员  王亚萍
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2015）温瑞商初字第3144号原告郑昌斌。被告陈胜。被告李海瑾，户籍地同上。原告郑昌斌与被告陈胜、李海瑾民间借贷纠纷一案，原告诉称：一、判令两被告偿还原告借款9万元；2、本案的诉讼费用由两被告承担。本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。经审理本院认定，被告陈胜、李海瑾系夫妻关系。2014年1月19日，被告陈胜向原告出具一张借条，言明“今日借到郑昌斌人民币壹拾肆万元正（140000）”，被告陈胜在借款人处签名。此后，被告陆续偿还借款5万元，至今尚欠借款9万元。为了证明上述事实，原告提供了如下证据：1、原告郑昌斌身份证复印件，证明原告的主体资格；2、两被告的身份证复印件、结婚登记审查处理表，证明两被告的主体资格及婚姻情况；3、借条一份、银行转账凭证两份，证明被告向原告借款，原告交付款项的事实。上述证据，经当庭出示，因两被告未到庭应诉，又未提供证据，视为其放弃举证、质证的权利和承担举证不能的法律后果。本院认为上述证据符合证据的真实性、关联性、合法性，具有证明力，本院予以确认。本院认为，合法的民间借贷依法受法律保护。被告陈胜向原告出具的借条，真实、合法，具有直接证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的效力，本院认定双方之间的借款合同成立并已生效。被告应及时偿还借款，其逾期未还，依法应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原、被告双方对借款期限没有明确约定，原告作为债权人有权随时向被告主张实现债权，但应给予被告相应的宽限履行期。由于借款当时两被告系夫妻关系，夫妻关系存续期间的债务应视为夫妻共同债务，故该债务应由两被告共同承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈胜、李海瑾于本判决生效之日起十日内共同偿付原告郑昌斌借款本金9万元，款交本院转付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2050元，由被告陈胜、李海瑾负担（限于本判决生效之日起三日内缴纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费2050元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多还少补），逾期按自动撤回上诉处理］。审 判 长  董学认人民陪审员  吴建华人民陪审员  叶秀微二〇一五年十一月二十四日书 记 员  赵依依
河北省邯郸县人民法院民 事 裁 定 书（2015）邯县民初字第1442号申请人邯郸县鸿祥汽车运输队。经营者：孟凡民。被申请人董海云。本院在审理原告邯郸县鸿祥汽车运输队于被告董海云民间借贷纠纷一案中，原告邯郸县鸿祥汽车运输队于2015年11月11日向本院申请撤回对董海云的起诉。本院认为，原告邯郸县鸿祥汽车运输队的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告邯郸县鸿祥汽车运输队撤回对被告董海云的起诉。审判员  韩丽君二〇一五年十一月十一日书记员  张 培
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2015）林郊民初字第257号原告张某，女，1982年9月23日出生，汉族，住林州市。被告李某1，男，1979年11月14日出生，汉族，住林州市。原告张某诉被告李某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张某到庭参加诉讼、被告李某1经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告张某诉称，我与被告李某1在此之前就因双方性格不合离过婚，后考虑到孩子还小于××××年××月××日在民政局办理复婚手续，但被告还是不知悔改，一直与我生气吵架，我也不想让孩子长期生活在这样的家庭当中，再次提出离婚。在共同生活期间生一子一女，我愿意抚养女儿，让被告抚养儿子，抚养费均自理，娘家陪送物品及夫妻共同财产我不再要了，将我该得的份额留给儿子。为此特提出诉讼请求：1、依法解除原、被告之间的婚姻关系；2、婚生女李某3随原告生活、婚生子李某2随被告生活，抚养费均自理；3、共同财产中属于原告的份额不再分割，要求判决给儿子所有；4、由被告承担本案的诉讼费用。被告李某1未到庭但提交答辩状，1、答辩人不同意离婚，也不同意婚生女由被答辩人抚养；2、被答辩人诉状中所称的共同财产，其实都是父母留下的，也没有什么价值；3、诉讼费应由被答辩人承担。经审理查明，原告张某与被告李某1在此之前就因家庭琐事离婚，后于××××年××月××日在民政局又登记结婚。原、被告共同生活期间生育一子，名叫李某2，生育一女，名叫李某3，现均随被告生活。上述事实，有结婚证复印件及原告陈述等证据证实，经庭审质证、认证，可以作为认定案件事实的根据。本院认为，原、被告系离婚后又复婚的合法夫妻，应互相扶助、互相理解、珍惜现在的婚姻，共建平等、和睦、文明的美好家庭，生活中出现的矛盾，也应互谅互让正确处理。现原告提出离婚，但未递交夫妻感情破裂的充分证据，按现有证据材料，且为了双方子女的健康成长，应不准原、被告离婚为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：不准许原告张某与被告李某1离婚。案件受理费300元，由原告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  张学芳代理审判员  秦学凤人民陪审员  兰晓英二〇一五年十一月二日书 记 员  郝振东
四��省自贡市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）自民二终字第202号上诉人（原审原告）吴必勇，男，1966年2月12日出生，汉族，住四川省荣县。委托代理人邱博能，四川鼎博律师事务所律师。特别授权。被上诉人（原审被告）伍栋梁，男，1982年3月5日出生，汉族，住四川省荣县。被上诉人（原审被告）曹飞，男，1979年4月4日出生，汉族，住四川省荣县。被上诉人（原审被告）戴小英，女，1982年2月22日出生，汉族，住四川省荣县。上诉人吴必勇因与被上诉人伍栋梁、曹飞、戴小英民间借贷纠纷一案，不服四川省自贡市荣县人民法院（2015）荣民一初字第1521号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。上诉人吴必勇的委托代理人邱博能到庭参加诉讼��被上诉人伍栋梁、曹飞、戴小英经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。吴必勇向原审人民法院起诉称，2014年6月26日，其通过四川省农村信用社转账200000元到被告伍栋梁的账户，当日由被告伍栋梁出具借条一张，约定借款于2014年12月26日前归还，被告曹飞、戴小英自愿为该笔借款担保。该借款到期后，经多次催收未果，为维护自身合法权益起诉来院。请求：1、判决被告三被告还借款200000元；2、判决三被告承担本案诉讼费。原审法院经审理查明，2014年6月26日，原告吴必勇通过四川省农村信用社转账200000元到被告伍栋梁的账户内，当日由被告伍栋梁出具《借条》一张交原告持有，该《借条》载明：“今借到吴必勇人民币200000元正（大写贰拾万元整）。此款定于2014年12月26日前归还。”被告曹飞、戴小英在该《借条》的“担保人”栏签名并捺印。借款到期后，被告伍栋梁无力归还借款，引发本案诉讼。原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告吴必勇与被告伍栋梁之间借贷关系成立。被告伍栋梁拒不偿还借款，应负本案全部责任。原告吴必勇主张被告伍栋梁偿还借款200000元的理由成立，予以支持。被告曹飞、戴小英作为保证人在《借条》上签名、捺印，其与原告未约定保证期限及保证方式，应视为连带保证担保，其保证期限为主债务到期之日起六个月。但原告向本院提起诉讼时已超过被告曹飞、戴小英的保证担保期间，且原告亦未提供在保证期间内向被告曹飞、戴小英主张权利的证据，因此，原告主张被告曹飞、戴小英承担保证责任偿还借款的理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民��和国担保法》第十九条、第二十六条的规定，判决：一、被告伍栋梁在本判决生效后十五日内归还原告吴必勇借款200000元；二、驳回原告吴必勇提出的其他诉讼请求。本案受理费4300元，减半收取2150元，保全费1520元，共计3670元，由被告伍栋梁负担。宣判后，吴必勇不服，上诉至本院，请求撤销原判，判决被上诉人伍栋梁归还借款200000元，被上诉人曹飞、戴小英承担保证责任，连带偿还借款200000元，本案诉讼费由被上诉人承担。其理由：原审判决认定事实不清。原判认定一审法院于2015年6月30日受理，但上诉人实际上于2015年6月26日向荣县法院提起诉讼，并于当日交纳了诉讼费。一审认为上诉人提起诉讼时已经超过保证期间与客观事实不符，本案的保证期间应该于2015年6月26日结束。被上诉人伍栋梁未予答辩。被上诉人曹飞、戴小英在本��通知其受领相关法律文书时称，其答辩意见与一审程序中所提交答辩意见相同，即自己为伍栋梁担保是事实，但到原告起诉之日起，担保期限已过，不再承担担保责任。本院经审理查明，上诉人吴必勇于2015年6月26日向原审法院递交民事诉状，并于当日交纳了案件受理费。其余查明事实与原审认定事实一致，本院予以确认。本院认为，被上诉人伍栋梁向上诉人吴必勇出具借条向其借款200000元，属双方当事人真实意思表示，合法有效；出借人吴必勇通过四川省农村信用社转账200000元到被告伍栋梁的账户，其款项交付义务已完成，借款人伍栋梁应当按照约定偿还借款。被上诉人曹飞、戴小英在该借条的“担保人”栏签名并捺印，属该借款的保证人，应当承担保证责任；各方未约定保证期限及保证方式，应视为连带保证责任担保，且其保证期限为主债���到期之日起六个月；该借款约定“于2014年12月26日前归还”，《中华人民共和国民事诉讼法》第八十二条第二款规定：“期间以时、日、月、年计算。期间开始的时和日，不计算在期间内。”最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百二十五条规定：“依照民事诉讼法第八十二条第二款规定，民事诉讼中以时起算的期间从次时起算;以日、月、年计算的期间从次日起算。”故该借款的保证期间应自2014年12月27日开始计算，期间为六个月，截止时间为2015年6月26日；上诉人吴必勇于2015年6月26日向原审法院递交民事诉状，并于当日交纳了案件受理费，应当视为在保证期间向保证人主张了权利，故被上诉人曹飞、戴小英对该借款应当承担连带清偿责任，其承担连带清偿责任后，有权向被上诉人伍栋梁追偿，原审判决认定上诉人吴必勇向该院提起���讼时已超过保证期间错误，本院予以纠正。综上，上诉人吴必勇的上诉理由成立，本院予以支持。原审判决认定事实错误，本院查明后依法予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、维持四川省自贡市荣县人民法院（2015）荣民一初字第1521号民事判决第一项，即“被告伍栋梁在本判决生效后十五日内归还原告吴必勇借款200000元；”二、撤销四川省自贡市荣县人民法院（2015）荣民一初字第1521号民事判决第二项，即“驳回原告吴必勇提出的其他诉讼请求”；三、曹飞、戴小英对本判决第一项债务承担连带清偿责任，曹飞、戴小英承担连带清偿责任后，有权向伍栋梁追偿。一审受理费4300元，减半收取2150元，保全费1520元，二审案件受理费4300元，合计7970元，由被上诉人伍栋梁、曹飞、戴小英共同负担。本判决为终审判决。审判长  袁万雄审判员  曾伟贤审判员  王海英二〇一五年十一月十六日书记员  王敏迪
江苏省连云港市海州区人民法院刑 事 判 决 书（2015）海刑初字第00658号公诉机关江苏省连云港市海州区人民检察院。被告人江某甲，无业。被告人江某甲因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年9月1日被取保候审。江苏省连云港市海州区人民检察院以海检诉刑诉（2015）703号起诉书指控被告人江某甲犯危险驾驶罪，于2015年10月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月5日公开开庭进行了审理。江苏省连云港市海州区人民检察院指派代理检察员谢冰依法出庭支持公诉，被告人江某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省连云港市海州区人民检察院指控：2015年1月9日19时30分许，被告人江某甲酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车行驶至连云港市海州区九岭路苏庄段，发生交通事故被执勤民警查获。后公安机关依法对其血样进行提取并送检。经检测，被告人江某甲静脉血中乙醇含量为112mg／100ml。另查明，被告人江某甲归案后如实供述自己的罪行。上述事实，被告人江某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有书证发破案经过、身份证明、血液提取登记表、住院诊疗证明书、驾驶人信息查询结果单、道路交通事故认定书等，证人宋某、江某乙的证言，被告人江某甲的供述和辩解，连云港市公安局物证鉴定所出具的（连）公（化）鉴（毒物）字（2015）00067号理化检验鉴定报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人江某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人江某甲犯危险驾驶罪，事实清楚、证据确实充分，指控的罪名成立，本院依法予以支持。被告人江某甲归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综上，根据被告人江某甲的犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法对被告人江某甲从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：被告人江某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（罚金已缴纳）。（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。代理审判员  马赵军二〇一五年十一月五日书 记 员  胡维娜法律条文附录《中华人民共和国刑法》：第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省长葛市人民法院民 事 裁 定 书（2015）长民初字第02799-2号原告漯河万远运输有限公司许昌县分公司。住所地：河南省许昌学院路南段。法定代表人：李战营，该公司经理。委托代理人：朱红雨，河南金鹏律师事务所律师。被告袁建平，男，1961年1月13日生，汉族，住长葛市。本院在审理原告漯河万远运输有限公司许昌县分公司诉被告袁建平机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年10月20日向本院递交书面撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告漯河万远运输有限公司许昌县分公司撤回对被告袁建平的起诉。本案诉讼费25元，由原告漯河万远运输有限公司许昌县分公司负担。审 判 长  赵伟锋审 判 员  成艳红人民审判员  倪新年二〇一五年十一月二十日书 记 员  付伟娜
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书（2015）渝北法民初字第17345号原告彭时建，男，1970年12月19日出生，汉族，住重庆市江北区。被告肖仁军，男，1976年3月2日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区邹容路153号，组织机构代码90283499-5。负责人曾义，该公司总经理。本院在审理原告彭时建诉被告肖仁军、被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告彭时建于2015年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，系原告的真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告彭时建撤回起诉。本案受理费25元（已是减半收取），由原告彭时建负担。审判员  陶本军二〇一五年十一月十二日书记员  钟爱玲
长春经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书2015年长经开民初字第01453号原告李银波，女，43岁，1972年7月24日生，住吉林省榆树市。委托代理人石大光，吉林衡丰律师事务所律师。被告闫双，女，36岁，1979年9月17日生，住长春市朝阳区。被告中国人民财产保险股份有限公司白山市分公司第一营业部，住所地吉林省白山市。负责人高飞，该公司经理。委托代理人梁子栋，北京尚公（长春）律师事务所律师。原告李银波诉被告闫双、中国人民财产保险股份有限公司白山市分公司第一营业部（下简称“人保公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月12日受理后，于2015年11月11日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李银波及其委托代理人石大光、被告闫双、被告人保公司的委托代理人梁子栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李银波诉称，2015年8月22日16时35分，闫双驾驶小型客车时将横过马路的李银波撞伤，原告到吉林大学中日联谊医院急救，后转到吉林省前卫医院住院治疗，经诊断为闭合性颅脑损伤，枕部头皮下血肿，颈部软组织挫伤，胸壁软组织挫伤，原告共住院19天。2015年9月9日交警部门认定闫双承担事故全部责任，李银波无责任，因赔偿事宜争议，原告诉至法院请求判令：一、二被告向原告赔偿医疗17017.96元，误工费3649元，护理费2357.52元，交通费200元，住院伙食补助费1900元，急救费180.6元，复印费19元，律师代理费2000元，上述款项共计27324.08元；二、被告人保公司在交强险责任范围内承担责任。被告闫双辩称，保险公司同意赔偿医疗费1万元、护理费2063.21元、误工费2204.66元，但原告未领取。因交通事故时原告的声带手术了，所以我们的交流都是用纸写下来的，我打了120，120急救车也到了现场，后来在原告家属的陪同下一起上了急救车，我之后报了保险，保险公司也到了现场，因原告有原发病，我认为医疗费用当中可能会有原告治疗原发病的费用，与交通事故无关的。被告人保公司辩称：在能够确认肇事车辆为我公司投保车辆前提下，在交强险和医疗伤残赔偿限额内赔偿责任；2、原告诉讼请求当中复印费、律师代理费及本案诉讼费不在保险理赔范围；3、原告其他诉讼请求待质证后发表意见。经审理查明，交通事故发生情况、责任认定与原告诉状内容一致。另查明，原告住院19天，就医支出17017.96元（前卫医院住院费14733.75元、挂号费6元、中日联谊医院门诊费2097.61元、急救费用180.6元）。原告受伤前为长春礼拜天商贸有限公司的保洁员，月工资2500元，因伤误工40天未获取劳动报酬。原告聘请律师支出律师费2000元。再查，闫双驾驶的肇事车辆在人保公司投保交强险，事故发生时尚在保险有效期内。以上事实有交通事故责任认定书、门诊手册、住院病历、医疗费票据、急救费票据、律师费票据、误工证明材料、门诊诊断书及庭审笔录在卷足以证明。本院认为：一、关于事故双方责任比例的划分问题。交警部门已认定闫双承担事故全部责任责任，原告无责任，本院予以采信，因此认定闫双承担事故的全部责任。二、关于原告因交通事故造成的损失项目及金额如何确定的问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第三十五条的规定，本院确认的原告因此次交通事故造成的经济损失如下：1、医疗费：原告支出的门诊费、住院费、急救费合计17017.96元有医疗票据及住院病历、门诊手册、急救费票据佐证，本院予以确认；2、住院伙食补助费：原告住院19天，参照吉林省标准计算为1900元；3、误工费：原告提供了长春礼拜天商贸有限公司出具的误工证明、住院病历及门诊诊断书，虽人保公司提出异议，但在其未提供反证的情况下，本院对该份证据予以采信，原告误工期限为40天，误工费为2500元／月＊40天／30天=3333.33元；4、护理费：原告住院19天，护理费为124.08元＊19天=2357.52元；5、交通费：原告诉请的交通费200元有票据佐证，且未超过合理限度，本院予以支持；6、律师代理费：原告支出2000元律师费有发票佐证，本院予以确认；7、复印费原告未提供证据，本院不予支持。三、关于被告人保公司与被告闫双的赔偿项目及金额问题。根据《中华人民共和国道理安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被告人保公司应在交强险范围内赔偿原告10000元医疗费、护理费2357.52元、误工费3333.33元、交通费200元；闫双作为直接侵权人应当赔偿原告医疗费7017.96元、住院伙食补助费1900元、律师代理费2000元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十五条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司白山市分公司第一营业部于本判决生效之日起七日内在机动车交强险限额内赔偿原告李银波医疗费10000元、护理费2357.52元、误工费3333.33元、交通费200元，合计15890.85元；二、被告闫双于本判决生效之日起七日内赔偿原告李银波医疗费及急救费7017.96元、住院伙食补助费1900元、律师费2000元，合计10917.96元；三、驳回原告李银波其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为241.5元（已有原告垫付），由被告闫双负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 万 菲二〇一五年十一月十一日书记员 陶海红
河北省泊头市人民法院民 事 判 决 书(2015)泊民初字第2600号原告张洪宇，男，1985年10月27日生，汉族，户籍地东光县，现住泊头市，。委托代理人温新，河北震坤律师事务所律师。被告王磊，男，1986年9月7日生，汉族，住山东省乐陵市城区，。被告黄明哲，男，1978年7月20日生，汉族，户籍地黑龙江省双城市，现租住于泊头市，。张洪宇与王磊、黄明哲民间借贷纠纷一案，本院于二0一五年十月十六日受理后，依法由审判员宋学亮独任审判，于二0一五年十一月十二日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张洪宇诉称，2015年4月29日，第一被告王磊向原告借款人民币37000元，借款期限十天，由第二被告黄明哲作为担保人，王磊和黄明哲为原告出具借条，同时三方另立有借款担保协议一式三份，约定到期不能还款，除给付借款本金外，还应承担原告的诉讼费、律师费。借款到期后，被告未按约还款，担保人亦未承担担保责任。为此，原告请求法院判令被告偿还原告借款37000元，利息按自2015年5月10日起到实际付款之日止以37000元为基数按年利率6%的标准计算支付，被告黄明哲承担担保责任，本案诉讼费、律师费由被告承担。被告王磊、黄明哲未进行答辩。经审理查明，2015年4月29日，被告王磊向原告张洪宇借款37000元，由被告黄明哲作为担保人，二被告为原告出具借条，同时双方订立借款协议，协议约定如到期不能还款，除支付借款本金外，还应支付出借方为实现该债权所支出的诉讼费、律师代理费等所有费用，被告黄明哲承担连带保证责任。原告提交借条、借款协议书和律师费发票一张(金额2000元)为据。本院认为，原、被告之间担保借款合同关系明确，原告已按合同约定将借款给付被告，被告未按约定按期偿还原告借款，原告要求被告偿还借款本金并按年利率6%偿付逾期还款利息，本院予以支持。双方在借款协议中明确约定如到期不能还款，除支付本金外，还应支付出借人为实现该债权所支出的律师代理费等所有费用，因此原告要求被告承担律师代理费的请求予以支持。同时依据借款协议约定，被告黄明哲应对借款本息及律师代理费的给付承担连带清偿责任。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、抗辩的权利，应承担相应对已不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项之规定，判决如下：一、被告王磊于本判决生效之日起十日内偿还原告借款37000元及逾期付款利息(自2015年5月10日起至实际付清之日止按年利率6%计算)，并给付原告律师费2000元。二、被告黄明哲对以上给付负连带责任。如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费725元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  宋学亮二〇一五年十一月十六日书记员  郭娜娜
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书2015年西民初字第12593号原告北京图澜物业管理有限公司，住所地北京市西城区白纸坊西街17号院9号楼1层。法定代表人张静宁，该公司董事长。委托代理人刘鲜萍，女，1970年3月6日出生，该公司职员，住北京市东城区。被告魏长山，男，1948年11月5日出生，户籍地北京市西城区。原告北京图澜物业管理有限公司（以下简称：图澜物业公司）与被告魏长山物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告图澜物业公司委托代理人刘鲜萍到庭参加诉讼，被告魏长山经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告图澜物业公司诉称：被告系北京市西城区白纸坊西街xx号房屋的业主，房屋建筑面积85.04平方米。被告于2001年11月15日与我公司签订了《物业委托管理合同》，双方约定每年物业管理费1532.21元。合同签订后，我公司依约向被告提供了物业服务，但被告未按照合同约定给付物业费，被告的行为对我公司造成了损失，双方就物业费交纳问题协商未果。现诉至法院，要求被告支付2003年11月15日至2014年11月14日物业费16755.31元；由被告承担本案诉讼费及公告费。经审理查明：被告系北京市西城区白纸坊西街xx号房屋的产权人，房屋建筑面积85.04平方米。2001年6月10日，北京市天工房地产开发有限责任公司与原告图澜物业公司签订《物业管理委托合同》，将被告房屋所在小区委托原告提供前期物业服务。2002年12月25日，原告与被告签订《物业委托管理合同》，约定原告为被告提供物业服务，被告向原告交纳物业管理费等相关费用，并约定物业产权人自接到办理入住手续通知之日起，每年十月前以现金付款方式按建筑面积交纳当年度一年的物业管理费1523.21元，第一次缴费期限为2001年11月15日至2002年11月15日，延期交费超出合同规定日期加收滞纳金，一个月之内加收费用总额的1%，超过一个月按2%收取，以此递增。因被告至今尚未交纳2003年11月15日至2014年11月14日的物业管理费，原告多次向被告催缴未果。现原告诉至法院，要求被告交纳2003年11月15日至2014年11月14日间的物业管理费。审理中，我院于2015年8月22日在《人民法院报》刊登公告，依法向被告魏长山送达起诉状副本、举证通知书及开庭传票，公告期满后，被告魏长山未到庭应诉，亦无音信。上述事实，有当事人陈述、物业管理委托合同、物业委托管理合同、房屋登记查询、催费照片及庭审笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。建设单位有权并有责任选聘物业管理企业为小区提供前期物业服务，并签订前期物业服务合同。建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。房屋所有权人应当按照合同及国家相关规定及时交付物业管理费用。图澜物业公司与魏长山之间签订的《物业委托管理合同》中已对物业管理费进行了明确约定，图澜物业公司在其主张的欠费期间为魏长山提供了物业服务，魏长山应向图澜物业公司交纳上述服务费用，故对于图澜物业公司所主张的物业管理费本院予以支持。审理中，本院在《人民法院报》刊登公告，依法向被告送达起诉状副本、举证通知书及开庭传票，公告期满后，被告未到庭应诉，亦无音信，本院对此予以缺席判决。据此，依照《物业管理条例》第七条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：自本判决生效之日起七日内，被告魏长山支付原告北京图澜物业管理有限公司北京市西城区白纸坊西街xx号房屋自二〇〇三年十一月十五日至二〇一四年十一月十四日间的物业管理费一万六千七百五十五元三角一分。如果被告魏长山未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二百一十八元、送达起诉书公告费二百六十元及送达判决书公告费（以实际票据金额为准），均由被告魏长山负担，自本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 刘 喆人民陪审员 何 薇人民陪审员 孙 皓二〇一五年十一月三十日书 记 员 任旋旋
浙江省岱山县人民法院执 行 裁 定 书（2015）舟岱执民字第435-2号申请执行人顾某。被执行人金某。申请执行人顾某与被执行人金某离婚纠纷一案，本院于2012年11月4日作出（2012）舟岱民初字第313号民事调解书，并已发生法律效力，权利人于2015年6月11日向本院申请执行。案经执行，本院查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供可供执行的被执行人财产线索。据此，本院认为本案被执行人暂无财产可供执行符合终结执行的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2015）舟岱执民字第435号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 毛文伟审 判 员 孔华村审 判 员 虞和跃二〇一五年十一月二十七日代书记员 冯 燕
四平市铁东区人民法院执 行 裁 定 书（2015）东民执字第266号申请执行人中国工商银行股份有限公司四平平东支行。地址：四平市铁东区。法定代表人荣成学，行长。被执行人梁言成，男，1958年8月1日生，汉族，住四平市铁西区。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司四平平东支行与被执行人梁言成金融借款合同纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2014）东民二初字第202号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王兴武二〇一五年十一月二十五日书记员  李东华
太原铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书（2015）太铁中刑执字第506号罪犯师小恩，现在山西省太原第一监狱服刑。山西省运城市中级人民法院于2012年11月27日作出（2012）运中刑一终字第143号刑事判决，以被告人师小恩犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑十年。执行机关山西省太原第一监狱于2015年10月28日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认定罪犯师小恩在服刑期间，获得监狱表扬4次，监狱嘉奖1次，并有相关证据予以证明。经审理查明，罪犯师小恩在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2014年1月至2015年5月共获得监狱表扬4次，监狱嘉奖1次，证实该事实的证据有太原第一监狱出具的罪犯奖励审批表等。本院认为，罪犯师小恩在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款：“人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况”的规定，结合其所犯罪行、情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯师小恩减去有期徒刑十个月（减刑后的刑期至2018年1月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  满京伟审判员  闫 莉审判员  张雳冰二〇一五年十一月十三日书记员  阎 冬
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）穗中法民一终字第5255号上诉人（原审被告）：广州国坚酒店管理有限公司，住所地：广东省广州市天河区。法定代表人：徐江林。委托代理人：窦艳华，广东隆仁律师事务所律师。委托代理人：黄秋萍，广东隆仁律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：钟展强，住广东省紫金县苏区。委托代理人：王月红，住安徽省临泉县。委托代理人：郭丰收，住湖南省桃江县。被上诉人（原审第三人）：惠州惠利达防水补漏工程有限公司，住所地：广东省惠州市惠城区。法定代表人：刘卫国。被上诉人（原审第三人）：刘卫国，住广东省丰顺县。被上诉人（原审第三人）：刘惠君，住广东省惠州市惠城区。上诉人广州国坚酒店管理有限公司（以下称国坚酒店公司）因与被上诉人钟展强、被上诉人惠州惠利达防水补漏工程有限公司（以下称惠利达公司）、被上诉人刘卫国、被上诉人刘惠君劳动争议纠纷一案，不服广州市天河区人民法院（2015）穗天法民一初字第58号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院判决：一、自判决发生法律效力之日起10日内，广州国坚酒店管理有限公司支付给钟展强2013年9月1日至2014年3月6日期间的工资差额30780元；二、驳回广州国坚酒店管理有限公司的诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，由广州国坚酒店管理有限公司负担。判后，上诉人广州国坚酒店管理有限公司不服，上诉请求：1、撤销一审判决，改判国坚酒店公司无需承担支付工资的责任。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。上诉的主要理由：一、原审法院认定事实不清。1、国坚酒店公司与惠某公司之间存在合同关系。蔡某、徐江林以及刘卫国于2013年准备合作成立国坚酒店公司，因刘卫国正经营一家装修公司，即惠某公司，刘卫国提出要求承揽酒店的装修工程。蔡某、徐江林以及刘卫国达成了一致的口头协议，由惠某公司负责装修。2013年8月20日开始施工，国坚酒店公司多次向惠某公司支付工程款共计5638800元（借款审批单有刘卫国的签名，借款事由写明是预支装修工程款；收据有刘惠君作为惠某公司代表人的签名）。根据《合同法》第三十六条规定，国坚酒店公司与惠某公司之间的合同关系已经成立。后由于刘卫国一直未依约履行股东义务，2014年3月2日国坚酒店公司与惠某公司补签了《装修工程施工合同》。钟展强不属于缔约主体，其不知情不影响该合同的成立生效。2、国坚酒店公司与钟展强之间不存在劳务关系。国坚酒店公司没有同钟展强签订任何合同，在监督装修工程进度之外未曾对其进行过管理。工程后期为保证酒店装修顺利按时完成，且国坚酒店公司尚未就工程款一事与刘卫国、惠某公司进行结算，国坚酒店公司以未结清的工程款为限，先行向钟展强垫付工资的行为不属于履行劳务合同义务。3、钟展强与惠某公司之间存在劳动合同关系。钟展强是由刘卫国以惠某公司的名义招募，受刘卫国管理并由其发放工资。国坚酒店公司因垫付工资出具的收据写明国坚酒店公司只是代付工资，欠款单位是惠某公司，钟展强签收行为证明其已知并承认和惠某公司存在劳动合同关系。现国坚酒店公司先行垫付工资的义务已履行完毕，但原审法院错误认定刘卫国系代表国坚酒店公司，并以此判定由国坚酒店公司再次承担支付工资的责任，明显是认定事实不清。二、原审法院的判决证据不足，缺乏法律依据。钟展强提供的班组考勤表以及工资统计表并无国坚酒店公司的盖章确认，不能证明其曾参与装修工程和真实的工作天数。且根据相关文件，2013年、2014年房屋建筑业的国有同行业在岗职工日平均工资分别为136元／天、152元／天。以此为参照，钟展强主张的工资标准实属不合理高价。被上诉人钟展强答辩称，不同意国坚酒店公司的上诉意见，同意一审判决。钟展强一直是在国坚酒店公司处做事，每笔工资都是从国坚酒店公司财务处支出。从施工开始到结束，国坚酒店公司的股东蔡某、徐江林一直在负责此事。被上诉人惠州惠某防水补漏工程有限公司、被上诉人刘卫国、被上诉人刘惠君均未提出答辩意见。本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。本院认为，刘卫国在2014年3月前同时具有国坚酒店公司和惠某公司法定代表人的身份，在招聘钟展强时并无明确是代表国坚酒店公司还是代表惠某公司。但从国坚酒店公司提供的《借款审批单》上可见，刘卫国是以国坚酒店公司工程部的名义借支，并获得了国坚酒店公司其他股东的认可。且在施工过程中，国坚酒店公司的其他股东亦在施工方案中签名，并在现场进行监管。而钟展强亦自始至终在国坚酒店公司处进行装修施工，并领取刘卫国等人发放的工资。由此，基于装修工作具有的临时性、短期性，该工作内容也不是国坚酒店公司的业务组成部分，钟展强也无需遵守国坚酒店公司的各项规章制度等特点，原审法院认定国坚酒店公司与钟展强之间存在劳务雇佣关系，有事实和法律的依据，本院依法予以维持。至于国坚酒店公司与惠某公司此后补签的《装修工程施工合同》，只是其各自对自己权利义务的明确，在未得到钟展强认可的情况下，不能改变钟展强与国坚酒店公司之间已经形成的劳务雇佣关系。至于钟展强的工资标准问题，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对该事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。国坚酒店公司虽上诉称钟展强主张的工资标准过高，但本院审理期间，国坚酒店公司既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对国坚酒店公司该部分上诉请求，亦不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人广州国坚酒店管理有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈瑞晖审 判 员  崔利平代理审判员  印 强二〇一五年十一月二日书 记 员  何依然
山东省鱼台县人民法院执 行 裁 定 书（2015）鱼执字第1145号申请执行人张传军。申请执行人张留运。被执行人李春花。本院在执行张传军、张留运与李春花股权转让纠纷一案中，因被执行人已按生效法律文书确定的数额履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：本案执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李峰祖二〇一五年十一月三十日书记员  方东亮
黑龙江省黑河市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）黑中刑执减字第2145号罪犯杨友元，男，1958年6月22日出生，汉族，出生地黑龙江省绥化市，高中文化，因犯贪污罪被判刑。现于五大连池监狱服刑。黑龙江省绥化市北林区人民法院于2010年8月18日作出了（2010）绥北刑初字第136号刑事判决，认定罪犯杨友元犯贪污罪，判处有期徒刑八年。2010年9月9日入监服刑。2012年6月27日经黑河市中级人民法院裁定减刑九个月。2013年11月1日经黑河市中级人民法院裁定减刑十一个月。执行机关五大连池监狱于2015年11月9日，以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭，于2015年11月26日进行了开庭审理。黑河市人民检察院指派检察员霍勇出庭履行职务，执行机关代表五大连池监狱刑罚科科长宋伟利出庭提请减刑建议。罪犯杨友元到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，执行机关提请的罪犯杨友元入监后，能认罪服法，遵守监规和劳动纪律，积极参加生产劳动，政治、文化和技术学习考试合格，确有悔罪表现。经当庭质证，检察机关确认，事实清楚，证据充分。本院认为，该犯在改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。执行机关提请减刑建议确实、合法；检察机关同意减刑的意见，应予采纳。根据罪犯杨友元在服刑改造中的表现情况，及其犯罪的性质、情节、原因、主观恶性大小和判处的刑罚等具体情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯杨友元减去有期徒刑十个月十七日。刑期自2010年6月22日起至2015年12月4日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  霍永昌审判员  孙东坡审判员  王 勇二〇一五年十一月三十日书记员  辛连梅
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2015）岳民初字第05203-1号原告杨克清，男，1970年3月10日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区，。原告王红彪，男，汉族，1965年9月25日出生，住湖南省湘潭县，。原告汤显耀，男，汉族，1957年3月23日出生，住长沙市开福区，。原告吴益初，男，汉族，1966年9月14日出生，住浏阳市，。原告盛东平，男，汉族，1968年4月15日出生，住湖北省公安县，。原告肖林，男，汉族，1983年7月12日出生，住湖南省安化县，。六原告共同委托代理人ＸＸ，湖南君见律师事务所律师。被告湖南明旺实业有限公司，住所地长沙市岳麓区岳路科技产业园香格里拉大道。法定代表人李文明。本院在审理原告杨克清、肖林、汤显耀、吴益初、盛东平、王红彪诉被告湖南明旺实业有限公司合同纠纷一案中，因被告就本案涉案合同效力问题向本院起诉，案件正在审理中，而本案的审理必须以上述案件的审理结果为依据。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  石志刚二〇一五年十一月十日书记员  周声洪
浙江省瑞安市人民法院民 事 裁 定 书（2015）温瑞商初字第4143号原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司，住瑞安市万松东路148号。法定代表人：郑锋，系董事长。委托代理人（特别授权）端木琦，系原告职员。委托代理人（特别授权）黄宗乐，系原告职员。被告鲍文龙。被告虞芳芳。被告陈建东。被告张晓平。本院在审理原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司与被告浙鲍文龙、虞芳芳、陈建东、张晓平金融借款合同纠纷一案中，原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司于2015年11月3日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司撤回起诉。本案受理费6340元，减半收取3170元，由原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司负担。审判员  董学认二〇一五年十一月九日书记员  赵依依
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙湖刑执字第3783号罪犯李德强，男，1989年10月7日出生，汉族，初中文化，安徽省临泉县人，现在浙江省南湖监狱服刑。浙江省绍兴市中级人民法院于2008年12月5日作出(2008)绍中刑初字第85号刑事判决，以被告人李德强犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金20000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。执行中，经本院一次裁定，减去有期徒刑一年二个月。浙江省南湖监狱于2015年11月13日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2015年11月25日公开开庭审理了本案。湖州市人民检察院指派检察人员徐辉、韩峰出庭履行职务，浙江省南湖监狱指派警官周斌、张雄伟出庭履行职务，罪犯李德强到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关认为，罪犯李德强在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出，没有再犯罪的危险。庭审中，罪犯李德强对执行机关出具的假释建议书所认定的事实、证据均无异议。出庭检察员认为，执行机关对罪犯李德强提起的假释意见符合法律规定，罪犯李德强在服刑期间，悔改表现突出，没有再犯罪的危险，请本院依法裁定假释。经审理查明，罪犯李德强在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。获2012、2013年度监狱级记功。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》、《审前社会调查评估报告》等证据证实。本院认为，罪犯李德强在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，积极履行财产刑，且已执行原判刑期二分之一以上（实际已执行刑期7年以上），没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出假释意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李德强准予假释（假释考验期限从假释之日起计算至2018年5月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 晓审 判 员  潘嘉玲代理审判员  王 琳二〇一五年十一月二十七日书 记 员  张 欣
河北省盐山县人民法院民 事 判 决 书（2015）盐民初字第1786号原告辛天山。被告闫希勇。被告ＸＸ，教师，盐山县龙凤福园小区8号楼1单元3楼西门。被告李文涛。被告李汝敏。原告辛天山与被告闫希勇、被告ＸＸ、被告李文涛、被告李汝敏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告辛天山、被告ＸＸ、被告李汝敏到庭参加了诉讼，被告闫希勇、被告李文涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告辛天山诉称，被告闫希勇于2014年2月20日向原告借款200000元，由被告ＸＸ、被告李文涛、被告李汝敏提供担保，承担连带责任，约定月息2%，借款期限至2014年8月20日。借款期满后，经原告追要，四被告至今未还。现要求被告闫希勇偿还原告借款200000元及利息，被告ＸＸ、被告李文涛、被告李汝敏承担连带责任，诉讼费用由四被告承担。被告闫希勇在法定答辩期限内，未予答辩。被告ＸＸ、被告李汝敏对原告所诉无异议。原告辛天山为证明自己的主张向法庭提供以下证据：借条一份。被告ＸＸ、被告李汝敏对原告提供的证据无异议，被告闫希勇未到庭，放弃质辩权。被告李文涛庭后到庭，称原告辛天山提供的借款条上的李文涛名字不是其所签，其没有给被告闫希勇担保过该笔借款。原告辛天山称不要求被告李文涛承担责任。经本院审查，原告提供的证据符合证据的形式要件，本院予以采信。综上所述，本院确认以下事实：被告闫希勇于2014年2月20日向原告辛天山借款200000元，约定月息2%，借款期限至2014年8月20日，并由被告ＸＸ、被告李汝敏提供保证担保，承担连带责任。借款期满后，经原告追要，被告闫希勇、被告ＸＸ、被告李汝敏至今未还。本院认为，被告闫希勇借原告辛天山款200000元，事实清楚，证据确实充分。被告闫希勇应偿还原告辛天山借款200000元并支付利息；被告ＸＸ、被告李汝敏作为担保人，承担连带责任；被告ＸＸ、被告李汝敏承担保证责任后，可向被告被告闫希勇追偿；李文涛不承担责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告闫希勇偿还原告辛天山借款200000元并支付利息（利息按月息2%计算，自2014年2月20日起至本判决生效之日止），被告ＸＸ、被告李汝敏承担连带责任；二、被告李文涛不承担责任执行期限，判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告闫希勇、被告ＸＸ、被告李汝敏共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判长  杨龙瑞审判员  王军生审判员  李立华二〇一五年十一月十二日书记员  刘晓艳
福建省上杭县人民法院执 行 裁 定 书（2015）杭执字第1735号申请执行人上杭县人口和计划生育局，住所地：上杭县城区二环路金秋大厦四楼。组织机构代码：00411402-1。法定代表人何永生，局长。被执行人罗德喜，男，1980年9月13日出生，汉族，农民，住福建省上杭县。被执行人罗细娘，女，1984年9月11日出生，汉族，农民，住福建省上杭县。本院在执行申请人上杭县人口和计划生育局与被执行人罗德喜、罗细娘计划生育行政非诉一案中，查明被执行人罗德喜、罗细娘在银行没有存款；没有房产、车辆、企业注册登记信息。现被执行人家中没有其他可供执行的财产；申请执行人上杭县人口和计划生育局也无法提供被执行人罗德喜、罗细娘有可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2015）杭执字第1735号案的本次执行程序。如申请执行人今后举证被执行人尚有财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  丘其民审 判 员  蓝树高审 判 员  张兴发二〇一五年十一月十八日代理书记员  谢清英
韶关市曲江区人民法院执 行 裁 定 书（2015）韶曲法执字第761号申请执行人：韶关市曲江区人民法院。法定代表人：叶伟胜，院长。被执行人：钟兆星，男，xxxx年x月x日出生，住韶关市曲江区。被执行人：钟荣吉，男，xxxx年x月x日出生，汉族，住韶关市曲江区。被执行人：林细双，男，xxxx年x月x日出生，汉族，住韶关市曲江区。被执行人：赵四华，男，xxxx年x月xx日出生，汉族，住韶关市曲江区。韶关市曲江区人民法院申请执行钟兆星、钟荣吉、林细双、赵四华盗窃罪刑事罚金一案，本院（2015）韶曲刑初字第101号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人钟兆星、钟荣吉、林细双、赵四华四人分别应支付罚金xxxxx元、xxxxx元、xxxxx元、xxxxx元给申请执行人。根据申请执行人的请求，本院于2015年10月28日立案执行。本院执行过程中查明，被执行人钟兆星、钟荣吉、林细双、赵四华仍在服刑，其住所暂无法实施搜查措施。执行中本院依法对被执行人钟兆星、钟荣吉、林细双、赵四华的存款进行查询，但未发现可供执行的财产。本院认为：被执行人钟兆星、钟荣吉、林细双、赵四华没有可供执行的财产，本案暂不具备强制执行的条件，应终结本次执行程序，待被执行人有财产可供执行时再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本院（2015）韶曲法执字第761号案终结本次执行。待被执行人有财产可供执行时，恢复本案的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 ：郑胜芳审判员 ：黄丽芳审判员 ：焦永红二〇一五年十一月十六日书记员 ：卢勇斌
江西省景德镇市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）景行终字第31号上诉人（原审原告）罗贵龙，原景德镇市景南运输公司退休职工。被上诉人（原审被告）景德镇市昌江区社会保险事业管理局。住所地江西省景德镇市麻石弄**号。法定代表人章景华，该局局长。上诉人罗贵龙因被上诉人景德镇市昌江区社会保险事业管理局（以下简称昌江社保局）行政不作为纠纷一案，不服景德镇市珠山人民法院（2014）珠行初字第15号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院认为，原告罗贵龙的起诉事项属涉及要求落实养老保险、退休待遇的历史遗留问题的起诉，不属于人民法院行政诉讼主管范围。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定：驳回原告罗贵龙的起诉。上诉人罗贵龙不服一审裁定，向本院上诉称：1、原审法院未经开庭就驳回上诉人起诉，对工作极不负责，且难以接受。2、原审法院以历史遗留��题驳回起诉，不公正且欠妥。有关文件是过去少数人制定，属于计划经济时代产物，现社会进步、思想更新，上诉人在法定范围内理应享受同等待遇。为此，上诉人请求二审法院责令昌江社保局重新更正退休工龄，并以2012年起退回扣除养老金的余额，赔偿精神损失费，并向上诉人口头或书面道歉。被上诉人昌江社保局辩称：1、被上诉人依据相关法律法规对上诉人核定工龄并无不当，针对其提出复核要求，积极回应，尽量解释。2、原来大集体属于国家正式职工，小集体原本不算工龄，但后来国家有文件规定，小集体工龄从1979年7月开始计算，被上诉人是按法律规定计算，上诉人是1983年正式招工。经审理查明，按照罗贵龙在社保部门的档案显示，罗贵龙1976年至1978年在原景德镇市家具厂工作，1978年至1983年在昌江区小集体工作，1983年被招进原景德镇南运公司工作，2012年10月退休。核定工龄时，昌江社保局依照国务院中发（1979）51号文件、原江西省劳动局（80）赣劳险字第009号《关于城镇待业青年和上山下乡知识青年参加集体所有制单位工作的工龄计算几点说明的通知》，工龄从1979年7月起计算，在此以前工作的时间不算工龄。罗贵龙认为核定工龄时，昌江社保局未将1976年至1979年3年时间计算在内，遂向法院提起诉讼。二审期间，双方当事人均未提供新的证据。本院认为，罗贵龙1976年至1979年工作期间能否计算工龄，涉及到其身份转换和待遇处理，应由当时的法律和政策进行调整，其现要求核定四十年前工龄没有依据。而且，据罗贵龙陈述，其在2012年10月知道工龄漏算，却在2015年5月向法院提起诉讼，且未提交本案存在不可抗力或者不属自身原因而耽误起诉期限证据，起诉期限已经超过。���判决作出驳回起诉裁定正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈华明审 判 员  侯月华代理审判员  程丽君二〇一五年十一月二十七日书 记 员  龚 罡
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2015）西桃民保字第298号申请人：招商银行股份有限公司南昌分行，住所地：南昌市西湖区子安路88号2楼招商银行零售信贷部。负责人：陈磊职务：分行行长。被申请人：周盼，女，1988年5月20日生，汉族，住南昌市红谷滩新区。被申请人，张文华，女，1966年7月12日生，汉族，住南昌西湖区。被申请人，ＸＸＸ，男，1970年4月27日生，汉族，住南昌西湖区。本院在审理申请人招商银行股份有限公司南昌分行诉被申请人周盼、张文华、ＸＸＸ金融借款合同纠纷一案中，申请人招商银行股份有限公司南昌分行向本院提出财产保全的申请,要求冻结被申请人周盼、张文华、ＸＸＸ银行存款480万元或查封、扣押其相应价值的财产，并以其自有资产提供担保。本院认为：申请人招商银行股份有限公司南昌分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：立即冻结被申请人周盼、张文华、ＸＸＸ银行存款480万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。审判员  刘英生二〇一五年十一月十六日书记员  王加南
重庆市大渡口区人民法院民 事 判 决 书(2015)渡法民初字第01433号原告李凡，男，汉族，生于1980年1月4日，住重庆市沙坪坝区。委托代理人刘传甫，重庆腾运律师事务所律师，特别授权。被告李承伟，男，汉族，生于1963年3月12日，住重庆市大渡口区。被告曾道彬，男，汉族，生于1962年4月22日，住重庆市大渡口区。原告李凡与被告李承伟、曾道彬债权转让合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员袁琨独任审判，并于2015年5月20日、2015年11月4日两次公开开庭进行了审理。原告李凡及委托代理人刘传甫、被告李承伟、曾道彬均两次到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李凡诉称，2012年，案外人李红借款给被告李承伟，其后双方多次核对借款金额。2014年9月26日，李红与李承伟以借条方式书面确认欠款金额为90万元，并约定于2014年10月30日前归还，否则按照月息3分计算，被告曾道彬对李承伟的前述债务提供了担保。2015年2月22日，李红将前述债权全部转让给了原告，并进行了相应的告知。原告多次催收被告还款未果，现原告诉至法院，请求判令：1、被告李承伟立即向原告支付欠款90万元，并自2014年10月31日起按照月利率3%向原告支付违约期间的利息，息随本清；2、被告曾道彬对李承伟的前述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、保全费由二被告承担。被告李承伟辩称，与原告李凡并不认识，并没有债权债务关系，另外李凡与李红的债权转让行为没有接到过通知。被告曾道彬辩称，根本不清楚李红与李凡之间的债权转让事实，并不认识原告李凡。经审理查明，2012年被告李承伟向李红借款90万元，并于2014年9月26日出具借条，该借条载明，自2012年至2014年9月共计欠李红借款90万元，并约定于2014年10月30日前归还，如不归还按照每月3%的标准支付利息，被告曾道彬为其提供担保，但未明确保证方式。2015年2月22日，李红与本案原告李凡达成债权转让协议，双方约定李红将对李承伟、曾道彬的债权转让给李凡。随后，李红将债权转让的事实用电话、短信等方式告知了李承伟、曾道彬。以上事实有《债权转让协议》、《收条》、《借条》、证人李红的证言、当事人陈述等证据在卷为凭，均经当庭质证，足以认定。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，李红与被告李承伟、曾道彬之间签订的《借条》内容不违反法律、行政法规的强制性规定，成立有效。双方当事人均应按照约定全面履行各自的义务。原告李红按约向被告李承伟履行了出借义务，被告李承伟确认该借款系陆续出借所得，就负有按约偿还借款的义务，其逾期偿还借款的行为构成违约。当事人在合同中约定保证但未约定保证方式的，视为连带责任保证。连带责任保证的债务人在合同约定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求保证人承担保证责任。故曾道彬在李承伟未按约履行还款义务的情况下对该债务承担连带清偿责任。债权人可以将合同的权利全部或部分转让给第三人，并应当通知债务人。本案中，李红与原告李凡协商达成一致，李红将债权转让给李凡的行为未违反法律规定，合法有效。随后李红通过电话、短信等方式也将该转让行为告知了债务人，债权让与的行为完成，原告李凡取得了合法的债权，有权作为债权人要求被告李承伟、曾道彬按约承担还款及保证责任。借款人未按约定返还借款的，应当按照约定支付利息，但不得超过国家法律规定，本案原告关于利息的请求部分超过国家有关限制借款利率的规定部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百三十四条之规定，判决如下：一、李承伟于本判决生效之日起五日内返还李凡借款90万元并支付借款利息（以未受偿本金为基数，自2014年10月31日起，按每月2%计算，至付清时止）；二、曾道彬对李承伟的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回李凡的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6400元，由李承伟、曾道彬负担，此款李凡已预缴，李承伟、曾道彬于本判决生效后五日内直接交付给李凡。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起算。代理审判员  袁琨二〇一五年十一月十六日书 记 员  王弢
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2013）川执字第1041号申请执行人淄博市淄川区农村信用合作联社。被执行人孟庆山、孙长伟、刘军英。申请执行人淄博市淄川区农村信用合作联社与被执行人孟庆山、孙长伟、刘军英金融借款合同纠纷一案，山东省淄博市淄川区人民法院（2011）川商初字第886号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人孟庆山、孙长伟、刘军英未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人淄博市淄川区农村信用合作联社于2013年5月20日向本院申请强制执行，本院依法受理。本案在执行过程中查明，被执行人无履行能力且无其他财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人的财产或财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：淄博市淄川区人民法院（2013）川执字第1041号执行案件本次执行程序终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吕俊杰审判员  陈洪刚审判员  杨 辉二〇一五年十一月三十日书记员  翟慎平
南昌市新建区人民法院民 事 判 决 书(2015)新民小字第121号原告：张银龙，男，汉族，1964年2月5日生，住江西省南昌市新建县。被告：丁联兵，男，汉族，1984年4月9日生，住江西省南昌市新建县。原告张银龙诉被告丁联兵劳务合同纠纷一案，本院于2015年10月15日适用小额诉讼程序立案受理。原告张银龙、被告丁联兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张银龙诉称：原告系钢筋工，2015年3月，被告雇佣原告在工地上扎钢筋，后经结算，被告需支付原告工资款4000元，但被告仅于2015年7月12日向原告出具了一张欠条，并承若在8月20日之前支付。被告并未按照约定的时间向原告支付工资，后原告多次向被告催要工资，被告拒不支付，诉至法院：1、要求被告支付拖欠原告工资4000元整并支付自205年8月20日至2015年10月13日止的利息500元以及自2015年10月14日至还清欠款为止的利息。2、本案诉讼费由被告承担。原告为了支持其主张，向本庭提供证据条一张，证明被告欠到原告工资款4000元及约定还款时间的情况。被告对该欠的三性均予认可。被告丁联兵辩称：欠原告4000元的工资款为事实，利息按照法律规定计算，现在没有钱向原告付款。被告未提供证据。经审理查明：原告张银龙收被告丁联兵雇请为其从事在工地上扎钢筋的事情，被告共计需要向原告支付工资款共计人民币4000元，于2015年7月12日书写欠条一份给原告张银龙收执，并在欠条上约定在8月20日之前还款。到期之后，被告丁联兵未向原告张银龙支付工资款。以上事实有原告提供的欠条一张及庭审记录在卷佐证本院予以确认。本院认为被告丁联兵欠到原告张银龙工资款4000元并书写欠条一张给原告张银龙收执，被告丁联兵对欠工资款的情况予以认可，原告张银龙要求被告丁联兵支付工资款4000元的诉求，欠条中约定还款时间为8月20日，原告要求被告丁联兵支付逾期还款利息的请求应当予以支持，应当自2015年8月21日开始至还清欠款之日止按照年利率6%计算，原告计算过高，予以调整。据此，依据《中华人民共和国合同法>第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：由被告丁联兵于本判决生效之日期十日内向原告张银龙支付工资款共计人民币4000元及逾期利息（自2045年8月21日起至还清欠款之日止按照年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告丁联兵负担。本判决为终审判决。审判长  欧阳辉二〇一五年十一月六日书记员  公 芬
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2015）宝民初字第8356号原告杨××。被告赵一×。原告杨××与被告赵一×离婚纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理，依法由代理审判员牛江涛独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加了诉讼。现已审理终结。原告诉称，20××年，原、被告自由恋爱，××××年××月生育一子赵二×，于××××年××月登记结婚并同居生活。由于婚前接触少，缺乏了解，婚后原、被告经常发生矛盾。原告曾于20××年提起离婚诉讼，经法院调解，被告表示以后会对原告好。但是在20××年×月份，原、被告又发生矛盾，被告对原告大打出手，差点将原告掐死。原告认为双方无和好可能，如再在一起生活，会有生命危险。故提起诉讼。要求：一、请求判令原、被告离婚；二、双方之子赵二×归原告抚养，被告不需要付任何抚养费；三、原告的婚前个人财产归原告所有（46寸创维牌电视机一台、小丫牌洗衣机一台、电脑一台、六开门大衣柜一个、沙发两组、格力空调牌一台、茶几一个），婚后共同财产平均分配（存款20000元）；四、本案诉讼费由被告承担。被告辩称，不同意离婚，双方感情还可以。如果离婚，双方之子随被告生活，原告需给付抚养费。原告的婚前个人财产有的没有了，有的已经被孩子打坏了。被告不清楚原告诉状中所说的存款20000元是什么意思。不同意承担诉讼费。经审理查明，原、被告于20××年初自由恋爱相识，20××年×月×日举行仪式后同居生活，××××年××月××日生育一子赵二×，××××年××月××日补办结婚登记手续。在共同生活期间，原、被告曾因家庭琐事发生过争吵。庭审中，原告认为双方之间已经没有感情，被告认为双方感情尚可。原告曾于20××年×月提起过离婚诉讼，本院依法作出（2015）宝民初字第1203号民事判决，判决驳回了原告的离婚请求。在20××年春节前原、被告和好，并共同生活。20××年×月初，双方发生争吵后分居至今。本院认为，夫妻间应当互相尊重，互相信任，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原、被告自由恋爱自主结婚，婚前相处时间较长。婚后双方生育一子，而且共同生活时间较长，说明双方已在共同生活中建立起一定的夫妻感情。在原告第一次起诉离婚被本院判决驳回后，原、被告能够和好并继续共同生活，足见双方有一定的感情基础。在共同生活中因为日常生活琐事出现矛盾，双方应该及时进行沟通，理智、冷静的化解矛盾和分歧。只要互谅互让，本着对家庭、对子女负责的态度，勤于沟通、互相理解，夫妻关系尚能维持。原告起诉离婚，提出夫妻感情确已破裂，未提供相关证据，被告亦否认夫妻感情已经破裂，故对原告离婚之诉讼请求，本院不予支持。本案调解未果。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告杨××离婚之诉讼请求。案件受理费200元，已减半收取100元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员  牛江涛二〇一五年十一月二日书 记 员  于骏华附相关法律条款：1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。2、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
清远市清城区人民法院刑 事 判 决 书（2015）清城法刑初字第605号公诉机关清远市清城区人民检察院。被告人陈某甲，男，1972年3月20日出生，汉族，文化程度初中，无业，家住清远市清城区。因本案于2015年8月26日被刑事拘留，同年9月9日被逮捕。现羁押于清远市看守所。清远市清城区人民检察院以清城检诉刑诉（2015）583号起诉书指控被告人陈某甲犯交通肇事罪，于2015年10月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于同年11月3日公开开庭进行了审理。清远市清城区人民检察院指派检察员梁伟科出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加了诉讼，现已审理终结。经审理查明：2015年7月4日5时15分，被告人陈某甲驾驶无号牌普通二轮摩托车沿Y004线由清远市清城区源潭镇往洲心方向行驶，行驶至源潭镇新田社区居委会羊咩村路段时，碰撞前方电动自行车，造成电动自行车驾驶员赵某金当场死亡、被告人陈某甲受伤、车辆损坏的交通事故。2015年7月5日下午，被告人陈某甲自动报警并如实供述自己的犯罪事实。经清远市公安局清城区分局交通警察大队认定及清远市公安局交通警察支队复核认定，被告人陈某甲对事故负全部责任。以上犯罪事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人陈某甲的供述与辩解，证人陈某乙、赵某、汤某、陈某丙、胡某、冯某等人的证言，书证，鉴定意见，事故责任认定书，勘验、检查、辨认等笔录，户籍资料，抓获经过，视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某甲违反交通运输管理法规，驾驶无号牌机动车，发生事故致一人死亡，承担事故的全部责任，其行为触犯了刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人陈某甲犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人陈某甲对公诉机关指控的事实亦无异议。被告人陈某甲案发后能自动报警并如实供述自己的犯罪事实，且当庭认罪，是自首，可以从轻处罚。鉴于被告人陈某甲赔偿了被害人家属的丧葬费用，可以酌情从轻处罚。被告人陈某甲驾驶无号牌机动车，应酌情从重处罚。综合考虑被告人的犯罪事实、情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人陈某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年九个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即被告人陈某甲的刑期，自2015年8月26日起，执行至2017年5月25日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  肖国献审 判 员  廖华军人民陪审员  曾金花二〇一五年十一月十六日书 记 员  黄焕君附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林省蛟河市人民法院民 事 判 决 书（2015）蛟民一初字第269号原告：吉林省鑫泰牧业有限公司，住所：吉林省蛟河市。法定代表人：柏春，经理。委托代理人：牛元草，蛟河市法律援助中心法律志愿者。被告：吉林省奥克体育工程有限公司，住所：吉林省长春市。法定代表人：刘会涛，经理。原告吉林省鑫泰牧业有限公司（以下简称鑫泰公司）与被告吉林省奥克体育工程有限公司（以下简称奥克公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年8月4日立案受理，2015年9月29日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鑫泰公司的委托代理人牛元草、被告奥克公司的法定代表人刘会涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鑫泰公司诉称：2012年5月8日，鑫泰公司与奥克公司于2011年7月份约定由奥克公司为鑫泰公司承建设施工篮球、网球塑胶场地，鑫泰公司给付奥克公司工程款89000元（包括运费4000元）。奥克公司所施工的塑胶场地存在鼓大包、沙粒突出（因清扫不干净）、掉色严重等质量问题。经吉林市淇邦体育场地设施工程有限公司勘验，该场地不能维修，应当重新铺装。故鑫泰公司请求奥克公司赔偿损失89000元，并承担本案诉讼费用。被告奥克公司辩称：鑫泰公司至今拖欠奥克公司工程款6.6万元。鑫泰公司让奥克公司去维修，奥克公司让鑫泰公司交3万后维修，等奥克公司的工作人员到蛟河维修部分后奥克公司也没有给3万元，奥克公司的工作人员就撤回了。案件事实是：因为鑫泰公司方8月8日有法会，8月7日鑫泰公司自己出车从北京拉回奥克公司购买的材料，奥克公司的工作人员8月7日晚上开始施工，8日开始使用。出现质量问题的原因是：蛟河系山区，地面湿有露水，现场不具备施工条件，当时鑫泰公司方强迫奥克公司施工，要求8日地面是红色并使用，且8月7日晚上施工时交叉施工严重，沙粒是其他单位的施工人带入，不是奥克公司打扫不清，所以造成现在这种情况。总之，奥克公司同意给予维修，不同意赔偿。经审理查明，2011年7月份，鑫泰公司与奥克公司约定由奥克公司为鑫泰公司承建设施工篮球、网球塑胶场地。鑫泰公司给付奥克公司工程款89000元（包括运费4000元）。2011年8月7日晚，奥克公司对篮球场地、网球场地进行了施工。场地投入使用后，奥克公司所施工的塑胶场地存在鼓大包、沙粒突出（因清扫不干净）、掉色严重等质量问题。本案在审理过程中，鑫泰公司申请对维修费用进行鉴定，因无鉴定单位给予鉴定，鑫泰公司自行申请吉林市淇邦体育场地设施工程有限公司予以勘察，经吉林市淇邦体育场地设施工程有限公司勘验，吉林市淇邦体育场地设施工程有限公司认为该场地不能维修，应当重新铺装。以上事实有收据、照片、退回鉴定通知书、退回委托通知书、吉林市淇邦体育场地设施工程有限公司的证明为证。本院认为，奥克公司所施工的塑胶场地存在鼓大包、沙粒突出（因清扫不干净）、掉色严重等质量问题。经吉林市淇邦体育场地设施工程有限公司勘验，该场地不能维修，应当重新铺装。故根据《中华人民共和国民合同法》第一百零七条的规定，鑫泰公司请求奥克公司赔偿89000元的请求有理，应予支持。奥克公司辩称存在质量问题系鑫泰公司在不具备施工条件的情况下鑫泰公司强迫奥克公司施工、其他单位施工人员带入沙粒所致，并提供了其施工人员孙朋出庭作证。因证人孙朋与奥克公司有利害关系，奥克公司亦未提供其他有效证据予以佐证，故本院对奥克公司的该主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告吉林省奥克体育工程有限公司于本判决生效后立即赔偿原告吉林省鑫泰牧业有限公司损失89000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2025元，由吉林省奥克体育工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  武光亮人民陪审员  杨振菊人民陪审员  王硕贤二〇一五年十一月十八日书 记 员  张 娇
山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2015）平少民初字第1130号原告王某甲，农村居民。被告王某乙，农村居民。本院在审理原告王某甲与被告王某乙离婚纠纷一案中，原告于2015年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某甲自愿提出撤诉申请，是对自己权利的处分，符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王某甲撤回对被告王某乙的起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某甲负担。代理审判员  李培亮二〇一五年十一月十八日书 记 员  王龙君
安徽省枞阳县人民法院执 行 裁 定 书（2015）枞执字第00842号申请执行人：王某，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。。被执行人：汪某，女，汉族，农民，住安徽省枞阳县。申请执行人王某与被执行人汪某离婚纠纷一案。被执行人汪某于2015年11月3日前按本院（2009）枞民一初字第00626号民事判决所确定的义务履行完毕。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2009）枞民一初字第00626号民事判决执行。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员 刘 倩二〇一五年十一月四日书 记 员 章胜莲附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
黑龙江省讷河市人民法院民 事 裁 定 书（2015）讷河执字第415号申请执行人吴志羲，住址讷河市。申请执行人吴洪亮，住址讷河市。被执行人葛翠英，住址黑龙江省。关于申请执行人吴志羲、吴洪亮与被执行人葛翠英婚约财产纠纷一案，经讷河市人民法院（2014）讷民初字第988号民事判决书，已经发生法律效力，权利人向本院申请执行。本案在执行过程中，经调查，被执行人无财产可供执行，经原告申请，本院终结本次执行程序.依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款第（六）项和《最高人民法院（试行）》第一百零八条之规定，裁定如下：终结讷河市人民法院的（2015）讷河执字第415号执行案件的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有财产或财产线索可供执行的，申请执行人可再次提出执行申请。申请执行人再次提出支行申请不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行员  梁宏志二〇一五年十一月十五日书记员  谷艳波
浙江省临海市人民法院执 行 裁 定 书（2015）台临执民字第3919号申请执行人：徐勇。被执行人：浙江铭德休闲用品有限公司，住所地：临海市。法定代表人：周昌兴，该公司总经理。申请执行人徐勇与被执行人浙江铭德休闲用品有限公司劳动争议一案，本院于2015年7月23日作出（2015）台临民初字第1677号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人徐勇于2015年11月4日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案在执行过程中查明，被执行人应偿付申请执行人6178.9元，案在执行过程中因被执行人浙江铭德休闲用品有限公司已歇业，暂无其他财产可供执行，2015年11月9日，本院书面通知申请执行人在接到通知之日起三十日内提供被执行人可供执行的财产状况，本院书面通知申请执行人在接到通知之日起三十日内提供被执行人可供执行的财产状况，但申请执行人未在规定的期间内提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，经调查后暂未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也亦未在规定的举证期限内提供其他可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院（2015）台临执民字第3919号案件本次执行程序终结。今后申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长 朱宝富审 判 员 沈良富执 行 员 姜先达二〇一五年十一月十八日代书记员 周 龙
青岛市崂山区人民法院执 行 裁 定 书（2015）崂执字1404号申请执行人陈龙凤，女，1984年8月22日出生，汉族，住青岛市城阳区。被执行人爱德检测科技有限公司，住所地青岛市高新技术产业开发区。法定代表人，刘力。本案在执行申请人陈龙凤与被执行人爱德检测科技有限公司经济补偿争议纠纷一案中，申请人陈龙凤于2015年10月27日向本院申请执行。经查询，被执行人爱德检测科技有限公司暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2015）崂执字第1404号的案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 丁 究审判员 王思清审判员 侯 睿二〇一五年十一月十六日书记员 于海波
江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2015）邮知民初字第0120号北京梦之城文化有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街5号1区689楼7层711室。法定代表人徐瀚，该公司董事长。委托代理人赵龙祥，北京市雨仁（扬州）律师事务所律师。委托代理人唐超，扬州市邗江区志诚法律服务所法律工作者。被告宝应县哎呀呀饰品店，住所为江苏省宝应县安宜镇叶挺路62号楼4号门市。经营者卞家珍。本院在审理原告北京梦之城文化有限公司与被告宝应县哎呀呀饰品店著作权侵权纠纷一案中，原告北京梦之城文化有限公司于2015年11月6日向本院递交诉状及证据材料，本院于2015年11月12日受理，原告于2015年11月13日提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告北京梦之城文化有限公司撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告北京梦之城文化有限公司承担。审 判 长  刘传勇代理审判员  叶晓红人民陪审员  许兆定二〇一五年十一月十八日书 记 员  李 凯
山东省龙口市人民法��民 事 裁 定 书（2015）龙龙民初字第728号原告：庄某，女，1981年3月5日出生，汉族，居民。被告：杜某某，男，1978年12月9日出生，汉族，居民。本院在审理原告庄某诉被告杜某某离婚纠纷一案中，原告书面向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告庄某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告庄某承担。审判员  王志江二〇一五年十一月十七日书记员  李新德
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书(2015)赣商初字第01499号原告周夫强。委托代理人邱斌、张涛，江苏邱斌律师事务所律师。被告林凡谱。被告孙承法。原告周夫强与被告林凡谱、孙承法劳务合同纠纷一案，本院2015年8月14日受理后，依法由审判员杨健适用简易程序独任审判。于2015年11月5日公开开庭进行了审理。原告周夫强的委托代理人张涛到庭参加了诉讼。被告林凡谱、孙承法经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告周夫强诉状中称，2012年度，两被告因施工需要使用原告的推土机进行施工。2013年4月12日经原被告双方结算，欠原告施工款26000元，并有二被告亲笔立下字据交由原告持有。后被告仅支付原告5000元，余欠21000元原告多次向被告催要，被告无正当理由拒付。请求依法判令被告偿还原告欠款21000元及利息。被告林凡谱、孙承法未作答辩。原告为证明自己的主张，庭审中提交了被告出具的欠条一份，证明被告欠原告推土机租赁费及欠款共计21000元。二被告庭前提交了收条的复印件三份，意图证明已支付给原告ＸＸ推土机使用费16000元。原告的委托代理人庭审中质证称，被告提供的是复印件，不具有合法的证据形式。不能作为合法的有效的证据使用，不予认可。因被告未到庭，无法对原告提交的证据进行质证、认证。但经本院审查，对原告提交证据的形式证明力，本院予以确认。被告提交的证据系复印件，且原告对该证据不予认可，故对被告提交证据的形式证明力本院不能确认。经庭审查明，被告林凡谱、孙承法雇佣原告周夫强及推土机为二被告施工。后经结算，二被告尚欠原告劳务费用。二被告于20135年42月127日向原告亲笔出具欠条一份。欠条中载明，欠周夫强推土机费贰万陆仟元正（26000.00）（1个月付清）。二被告共同在欠条上签名。约定付款时间逾期后，经原告索要，被告支付给原告劳务费5000元，余欠劳务费21000元二被告未支付。原告遂诉至本院。本院认为，二被告雇佣原告及机械为其施工。后经结算，二被告欠原告劳务费。二被告为原告出具了欠条。原被告间的劳务合同关系依法成立。欠条中注明了所欠劳务费的金额及应支付所欠劳务费的时间。约定付款时间逾期后，经原告催要，被告支付了部分劳务费，余欠劳务费二被告未支付，其行为违约，被告应承担违约责任。欠条中未约定支付所欠劳务费的逾期付款利息。原告诉求的利息应自原被告约定的应支付劳务费时间逾期之日起，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算为宜。故对原告要求被告支付所欠劳务费及利息的诉求，本院依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告林凡谱、孙承法于本判决发生法律效力之日起十日内支付欠原告周夫强劳务费21000元及利息（自2013年5月12日起至付款之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费325元，由二被告承担由被告林凡谱、孙承法负担（原告已预交，二被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费325元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条的规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  杨健二〇一五年十一月五日书记员  李征附：一、本判决相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
四川省邛崃市人民法院民 事 判 决 书（2015）邛崃民初字第2900号原告赵成文，男，1972年2月26日出生，汉族，住四川省泸定县。委托代理人高彩波，邛崃市临邛镇法律服务所法律工作者。被告全勇，男，1968年3月31日出生，汉族，住四川省邛崃市。原告赵成文诉被告全勇合伙纠纷一案，本院于2015年10月20日立案受理，依法由代理审判员杨华君适用简易程序于2015年11月9日公开开庭进行了审理。原告赵成文及其委托代理人高彩波，被告全勇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告赵成文诉称，2014年4月8日，被告称承揽装修的工地需用资金向原告借款108000元，原告汇款给被告后，被告出具了收条一张，约定2014年5月还款。被告逾期未还款。现原告诉请判令被告立即返还原告借款108000元及按月利率2%向原告计付利息。被告全勇辩称，原、被告系合伙关系，二人共同在内蒙古呼和浩特金川开发区承揽了装修工程，原告出的108000元是合伙的投资款，并非借款。被告愿意在一年内付款上述款项，并按12%的年利率计付利息。经审理查明，原、被告合伙承揽了内蒙古呼和浩特金川开发区某装修工程，原告出资108000元作为合伙投资款。被告收到投资款后向原告出具了收条。上述事实，有原、被告的陈述、收条予以证实，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿。本案中被告收到了原告的投资款，且被告认可该债务，并愿意按年利率12%计付利息，本院予以准许。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：一、被告全勇于本判决生效后十日内给付原告赵成文合伙投资款108000元及利息；利息计算方式为：以108000元为基数，按照年利率12%计算从2014年4月8日至2015年10月20日止；二、驳回原告赵成文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费1230元，由被告全勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。代理审判员  杨华君二〇一五年十一月二十一日书 记 员  刘 咪
吉林省抚松县人民法院执 行 裁 定 书（2015）抚执字第512号申请执行人抚松县农村信用合作联社抽水信用社，地址：抚松县。负责人王宝龙，该社主任。被执行人陈维贵，男，汉族，农民，住抚松县。本院在执行申请执行人抚松县农村信用合作联社抽水信用社与被执行人陈维贵借款合同纠纷一案中，经申请执行人举证及本院调查，被执行人暂无可供执行财产，暂不能进入强制执行程序。申请执行人申请对未获执行部分（借款本金50,000.00元及利息、案件受理费525.00元）请求终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院﹤关于执行案件立案、结案若干问题的意见﹥通知》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：吉林省抚松县人民法院（2014）抚民二初字第568号民事判决书的终结本次执行程序。申请执行人对未获执行部分（借款本金50,000.00元及利息、案件受理费525.00元），如发现被执行人下落及其可供执行的财产，可随时申请立案恢复对原生效法律文书的执行（执行申请费658.00元，未交纳）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  左字森审 判 员  高保和代理审判员  徐立峰二〇一五年十一月三十日书 记 员  马云光
巴彦淖尔市临河区人民法院民 事 判 决 书（2015）临民初字第7411号原告王东，男，个体户，、。委托代理人石芳（系原告王东妻子），女，1980年2月16日出生，汉族。被告巴彦淖尔市佰利商业管理有限公司，住所地：内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区胜利路东方珀丽广场，组织机构代码59731496-8。法定代表人柴玉新，董事长。委托代理人崔凯。委托代理人刘军，内蒙古扬阳律师事务所律师。原告王东与被告巴彦淖尔市佰利商业管理有限公司（简称佰利商业管理公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王东、被告佰利商业管理公司的委托代理人崔凯、刘军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王东因被告佰利商业管理公司未支付其租赁费38743元，向本院提起诉讼，请求判令被告佰利商业管理公司支付租赁费38743元。本院查明的事实，2013年10月，被告佰利商业管理公司租赁了原告王东位于东方珀丽广场4层4030商铺，双方签订了“商铺委托经营合同”，约定：委托经营期限自2012年9月30日起至2022年10月1日止；原告王东2014年9月30日至2015年9月30日的租赁费由被告佰利商业管理公司按原告王东商铺总价值860956元的9%支付，即77486元，2014年9月30日前付清。同年10月，被告佰利商业管理公司支付了原告王东2014年9月30日至2015年3月30日的租赁费38743元，尚欠2015年4月1日至2015年9月30日租赁费38743元，被告佰利商业管理公司未按约定向原告王东支付，侵害了原告王东合法权益。原告王东请求判令被告佰利商业管理公司向其支付2015年4月1日至2015年9月30日租赁费38743元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百二十六条之规定，判决如下：被告巴彦淖尔市佰利商业管理有限公司于本判决生效后三日内支付原告王东租赁费38743元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费761元，由被告巴彦淖尔市佰利商业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审 判 长  张立明审 判 员  韩建军人民陪审员  屈惠平二〇一五年十一月六日书 记 员  李彦诚附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付证据没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）深南法民三初字第1171号原告深圳市华侨城物业服务有限公司，住所地广东省深圳市南山区华侨城。法定代表人刘丹林，执行董事。委托代理人张志森，广东君言律师事务所律师。被告胡凡，住址广东省深圳市南山区福清。被告叶桓曙，住址广东省深圳市南山区沙河。本院在审理原告深圳市华侨城物业服务有限公司诉被告胡凡、叶桓曙物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市华侨城物业服务有限公司向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告深圳市华侨城物业服务有限公司撤回起诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《人民法院诉讼收费办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告深圳市华侨城物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费人民币515.8元，减半收取为人民币257.9元，由原告负担，余款由本院向原告清退。审判员 廖 艳二〇一五年十一月十六日书记员 金明敏
贵州省贵阳市南明区人民法院刑 事 判 决 书（2015）南刑初字第1505号公诉机关贵阳市南明区人民检察院。被告人龙某某，男，汉族，小学文化，无业。2015年8月6日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被刑事拘留，同年9月10日被逮捕。现押于贵阳市南明区看守所。贵阳市南明区人民检察院以南检刑诉（2015）1368号起诉书指控被告人龙某某犯故意毁坏财物罪，于2015年11月20日向本院提起公诉，本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院指派代理检察员苏渊出庭支持公诉，被告人龙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。贵阳市南明区人民检察院指控，2015年8月4日18时40分许，被告人龙某某在本市南明区五里冲因琐事与被害人班某、郑某某发生纠纷，期间龙某某用摩托车上的锁车器将郑某某驾驶的被害人班某所有的一辆白色奥迪Q5越野车后备箱车盖砸坏。经贵阳市南明区价格认证中心鉴定，被砸车辆：白色奥迪Q5越野车后车厢盖更换价格为人民币29，008元。另查明，2015年8月4日19时许，被告人龙某某在在本市南明区五里冲被抓获归案。上述事实，被告人龙某某在开庭审理过程中无异议，并有被告人龙某某的供述、被害人班某的陈述、证人郑某某的证言、证人陶某某的证言、辨认笔录、扣押笔录、扣押清单、照片、修车资料、涉案财物价格鉴定书、维修发票、被告人户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人龙某某故意毁坏公私财物，数额较大，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，构成故意毁坏财物罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人到案后如实供述所犯罪行，且能当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人龙某某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月6日起至2016年8月5日止）。二、责令被告人退赔被害人损失人民币29，008元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  鲁迪二〇一五年十一月二十六日书记员  田俊