wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沪一中民一（民）终字第3657号上诉人（原审原告）陆骏骏。被上诉人（原审被告）上海家帝豪电子商务有限公司。法定代表人＊＊＊，董事长。上诉人陆骏骏因不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民一（民）初字第29183号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，上诉人起诉被上诉人既有相关的事实依据，也完全符合相关的法律规定。上诉人并没有进行“传销”的行为和以此获利，而只是被上诉人传销罪行为的受害人，原审裁定书的认定不符合事实。上诉人请求本院撤销原审裁定，并裁定原审法院受理上诉人对被上诉人的起诉。经审查，本院认为，上海市第二中级人民法院作出的（2014）沪二中刑终字第89号判决书已对上诉人与被上诉人签订联盟商家协议及交款等相关行为作出传销性质的认定，并认定联盟商家协议款系被上诉人收取的非法所得，该刑事判决书也已作出对“非法所得予以追缴，不足部分责令退赔”的判决。故在此情况下，原审法院以上诉人起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围为由裁定驳回上诉人的起诉并无不当。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  励朝阳审 判 员  俞 敏代理审判员  郑康瑜二〇一五年十一月十七日书 记 员  黄君燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沪一中受终字第328号上诉人陈正华。上诉人陈正华不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦受初字第207号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称，本案完全符合《民事诉讼法》第一百一十九条之规定，并符合法律关于撤销权之诉的立案标准。裁定书关于被上诉人转让行为是否对上诉人债权造成损害属于实体问题，法院不应以该实体问题剥夺上诉人作为债权人的基本诉讼权利。原审不予立案的裁定应属错误。请求二审撤销原审裁定，由原审法院立案受理。本院经审查认为，债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害的，债权人可行使撤销权。因此，在本案上诉人未提供证据证明被起诉人李xx转让出资额财产权益，从而对上诉人的财产造成损害的前提下，原审裁定对上诉人的起诉不予受理，并无不妥，本院应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  励朝阳审判员  俞 敏二〇一五年十一月二十日书记员  崔琼韵附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
中华人民共和国上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民二（民）终字第3512号上诉人（原审原告）奚志华。委托代理人薛荣民，上游薛荣民律师事务所律师。委托代理人贾燕，上海薛荣民律师事务所律师。被上诉人（原审被告）杨敏华。被上诉人（原审被告）奚志猷。委托代理人王瀛义。被上诉人（原审被告）杨良梁。上诉人奚志华因所有权确认纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民一（民）初字第34325号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月30日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审认定，奚志华父亲奚介安共生育四个子女，分别为奚志华、奚志猷及案外人奚甲、奚乙。奚介安妻子在购买＊＊＊房屋（以下简称系争房屋）前已去世，1995年下半年奚介安去世，奚乙先于奚介安死亡，其生前无子女。奚甲在奚介安去世后去世，杨良梁系其丈夫，杨敏华系其之女。另查明，系争房屋原系公有住房，承租人为奚志华。1995年4月，奚介安与上海市浦东新区综合规划土地局崂山房产管理所（以下简称崂山房管所）签订《公有住房买卖合同》一份，约定由奚介安向崂山房管所以人民币13，054.85元（人民币，下同）的价格购买系争房屋，同年系争房屋登记在奚介安名下。再查明，1994年11月，奚志华曾出具《购买公有住房委托书》一份给奚介安，委托奚介安购买系争房屋。但在购买系争房屋期间，奚志华得知因奚志华一家三口出国户口已注销，无权购买系争房屋，而奚介安户口在系争房屋内可购买系争房屋。2015年9月，奚志华起诉来院，要求确认系争房屋归奚志华所有。原审认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，系争房屋原承租人虽为奚志华，但在购买系争房屋时，奚志华户口不在系争房屋内，故无权购买系争房屋，奚志华出具奚介安委托书购买系争房屋是在未得知其不能购买系争房屋之前，而奚介安户口在系争房屋内有权购买系争房屋，事实上系争房屋也由奚介安与崂山房管所签订了《公有住房买卖合同》，产权登记在奚介安名下。现奚志华认为系争房屋出资款由其支付，但其提供的证据无法证实其上述主张，且从奚志华在1995年已得知系争房屋登记在奚介安名下，1995年下半年奚介安去世后，奚志华在长达近二十年时间内从未主张系争房屋属其所有，显然奚志华明知系争房屋应属奚介安所有，故法院对奚志华的主张难以支持。杨敏华、杨良梁在法院向其送达起诉状副本及开庭传票的情况下，未到庭应诉，应视为杨敏华、杨良梁放弃了对奚志华所主张之事实和提供的证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果由杨敏华、杨良梁自行承担。原审法院于二○一五年十月三十日依法作出判决：驳回奚志华的诉讼请求。案件受理费人民币18，300元，减半收取计人民币9，150元，由奚志华负担。判决后，奚志华不服，向本院提起上诉称，原审判决对于系争房屋的出资情况认定不清；原审判决对于上诉人与奚介安之间关于购房约定的真实意思表示未予查明，未对上诉人的承租人资格、出资情况及委托公证书及取得房屋产权后产权证由上诉人保管等一系列事实进行认定。原审判决忽略上诉人久居国外的特殊情况，通过上诉人二十年时间未主张系争房屋所有权来推定上诉人明知系争房屋产权归奚介安所有，不符常理。故请求二审法院撤销原审判决，改判支持上诉人的原审诉讼请求或发回重审。被上诉人杨敏华及奚志猷则表示服从原判，请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人杨良梁未作答辩。为证明自己的主张，上诉人向本院申请证人翁xx到庭作证。经本院准许，证人翁xx向法庭陈述，其妈妈与奚志华父亲是堂兄妹，系争房屋办理售后公房产权的相关手续是上诉人奚志华委托其办理，购房款由奚志华托亲戚转交给其；当时房屋的产权想办在奚志华名下，但管理部门因为户口的原因不同意，只能办在奚介安名下。产权证先由其保管，后来交给奚志华了。对于证人证言，上诉人予以认可，被上诉人对证人身份认可，但对其证言不予认可。本院认为，证人受托办理相关房屋手续的事实，被上诉人并无相关证据予以推翻，故对证人证言本院予以确认。本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。本院另查明，系争房屋的售后公房产权办理手续由上诉人奚志华委托案外人翁xx办理，购房款由奚志华托人转交给翁xx，产权证亦由翁xx交给奚志华。本院认为，上诉人虽为系争房屋的原承租人，但根据相关规定，在办理由公房转为产权房的过程中，上诉人因出国致户口被注销而不具有系争房屋的购房人资格，且事实上系争房屋的产权亦登记在同住人奚介安名下，故在奚介安生前未对系争房屋产权归属作出明确分配的情况下，上诉人奚志华主张系争房屋产权归其所有是缺乏依据的，应不予支持。应该指出，对售后公房产权归属的认定，当事人是否具有购房人资格是首要条件，上诉人是系争房屋原承租人且出资的事实不能直接得出产权归其所有的结论，相关出资情况当事人可另行解决。综上所述，原审法院在查明事实的前提下，依法作出的判决是正确的，本院应予维持；上诉人奚志华的上诉请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币18，300元，由上诉人奚志华负担。本判决为终审判决。审判长  周峰审判员  叶兰二〇一五年十一月二十日书记员  刘羽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2015）奉执字第6147号上海市奉贤区人民法院执行裁定书(2015)奉执字第6147号劳动合同纠纷一案申请执行人时荣涛，男，1989年1月10日生，汉族，住河南省。被执行人上海一诺家具厂，住所地上海市奉贤区。法定代表人陈小飞。申请执行人时荣涛与被执行人上海一诺家具厂仲裁一案中，经查被执行人名下目前无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前不具备继续执行的条件，依法终结本次执行程序，且已经告知申请执行人。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结上海市奉贤区劳动人事争议仲裁委员会作出的奉劳人仲(2015)办字第1004号裁决书本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长张欢审判员李越峰审判员卫志强二O一五年十一月十三日书记员蒋斌附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：……(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。审判长  顾学锋审判员  张 欢审判员  李越峰二〇一五年十一月十八日书记员  蒋 斌附：相关法律条文
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2015）杨执字第3601号申请执行人交通银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市。被执行人上海康灿物资有限公司，住所地上海市崇明县。被执行人上海瑞银融资担保股份有限公司，住所地上海市奉贤区。被执行人宁康，男，1964年11月22日出生，汉族，住福建省福安市。被执行人陈秀香，女，1964年2月27日出生，汉族，住址同上。被执行人上海康峰实业有限公司，住所地上海市杨浦区。本院在执行已经发生法律效力的(2014)杨民五(商)初字第1638号民事调解书一案中，申请执行人要求被执行人支付人民币XXXXXXX.42以及逾期履行债务利息。本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务。执行过程中，本院已将被执行人名下房屋进行拍卖，尚未足额清偿。经查，被执行人名下暂无股票、车辆、银行存款等可供执行的财产。申请人对此无异议，并表示本案可延期执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第(六)项之规定，裁定如下：本院(2014)杨民五(商)初字第1638号民事调解书本次执行程序终结。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  施文汇代理审判员  沈富国审 判 员  顾文洁二〇一五年十一月二十五日书 记 员  陈鲁华附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2015）青执字第4601号原告袁建春诉被告谢力行、谢天民间借贷纠纷一案中，本院于2015年5月20日作出的（2015）青民一（民）初字第741号民事判决书已经发生法律效力。判决书判明：一、被告谢力行应于本判决生效之日起十日内支付原告袁建春逾期违约金（以人民币25,000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率，自2015年3月16日起计算至实际清偿之日止）；二、被告谢天在继承陈洁云的遗产范围内对上述第一项中的债务承担共同还款责任。本案受理费50元，减半收取计25元，由被告谢力行负担。届期，被告谢力行、谢天未履行义务。权利人袁建春于2015年7月16日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2015年7月16日向被执行人谢力行、谢天发出执行通知书，责令被执行人于2015年7月31日之前履行判决书确定的义务。届期，被执行人未履行。执行中，本院查明被执行人谢力行、谢天名下无银行存款、房产、股票及其他可供执行财产。2015年11月23日，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人予以确认，并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 倪 鸿二〇一五年十一月二十四日书记员 罗林梅附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条  ……有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：    （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条  中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沪一中民一（民）终字第3744号上诉人（原审原告）陈俊安。被上诉人（原审被告）上海家帝豪电子商务有限公司。法定代表人＊＊＊，董事长。上诉人陈俊安因不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民一（民）初字第29272号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，上诉人起诉被上诉人既有相关的事实依据，也完全符合相关的法律规定。上诉人并没有进行“传销”的行为和以此获利，而只是被上诉人传销罪行为的受害人，原审裁定书的认定不符合事实。上诉人请求本院撤销原审裁定，并裁定原审法院受理上诉人对被上诉人的起诉。经审查，本院认为，上海市第二中级人民法院作出的（2014）沪二中刑终字第89号判决书已对上诉人与被上诉人签订联盟商家协议及交款等相关行为作出传销性质的认定，并认定联盟商家协议款系被上诉人收取的非法所得，该刑事判决书也已作出对“非法所得予以追缴，不足部分责令退赔”的判决。故在此情况下，原审法院以上诉人起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围为由裁定驳回上诉人的起诉并无不当。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  谷开文审 判 员  侯晓燕代理审判员  沈 意二〇一五年十一月十七日书 记 员  胡 蓉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省蒙阴县人民法院民 事 判 决 书（2015）蒙民初字第1018号原告张淑祥，男，1967年12月6日出生，汉族，住蒙阴县。委托代理人王爱民，女，1979年3月10日出生，汉族，蒙阴县岱崮法律服务所法律工作者，住蒙阴县。被告蒙阴县蒙山中学，负责人张桂美，该校校长。委托代理人刘波，男，1971年7月2日出生，汉族，蒙阴县汶溪法律事务所法律工作者，住蒙阴县。原告张淑祥与被告蒙阴县蒙山中学劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张夫如独任审判，公开开庭进行了审理。原告张淑祥及委托代理人王爱民、被告委托代理人刘波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张淑祥诉称，原告自2001年2月至2014年9月一直在被告处工作，被告一直没有给原告缴纳医疗保险、生育保险、失业保险、工伤保险，且2014年9月无故解除双方之间的劳动合同。2014年11月17日向蒙阴县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁，蒙阴县劳动人事争议仲裁委员会的仲裁结果为：一、申请人与被申请人自2001年2月至2014年8月存在劳动关系。二、对申请人的其他仲裁请求不予支持。原告不服上述仲裁，特提起诉讼，要求1、确认与被告之间存在劳动关系；2、支付解除劳动合同经济补偿金24450元及支付赔偿金24450元；3、判令被告向原告支付失业金损失19680元；4、判令被告支付原告工作期间的2001年2月至2003年2月的五险一金，2003年3月至2014年8月的医疗保险金及住房公积金等社会保险。被告蒙阴县蒙山中学辩称，原告提出的赔偿金不存在，因为双方解除合同是建立在自愿的基础上，双倍工资不存在，因为被告未拖欠原告的工资。原告主张的失业金损失及住房公积金不存在。经审理查明如下事实：被告蒙阴县蒙山中学系民办学校。原告张淑祥2001年2月到学校工作，任学校教师。被告按月向原告发放工资。2014年7月31日前十二个月原告的平均工资1630元。2014年9月被告以原告违反被告蒙山中学的劳动制度为由，解除了双方之间的劳动合同。原告主张被告解除双方之间劳动合同的行为，是违法解除，应支付双倍的解除合同赔偿金，主要理由：一是被告制订的蒙山中学劳动制度，没有经过民主程序，从未在教职工大会上公布，也未在学校内张贴，该劳动纪律不能作为单方解除劳动合同的依据；二是被告考勤使用的人脸识别考勤机，因考勤机存在故障，经常无法识别，原告根本不存在无故旷工的问题。三是原告与被告应视为无固定期限的劳动合同。被告作出解除双方之间劳动合同的主要理由是2014年2月18日被告制定的蒙山中学劳动制度，该制度第五条规定，连续两个月累计旷工5天以上（含5天），学校有权解除劳动合同。2014年2月20日被告召开全体教职工会议，会上传达了蒙山中学劳动制度。2014年3月3日至2014年6月30日原告累计旷工达16天，原告的旷工行为已严重违反了学校的劳动纪律，被告有权解除双方之间的劳动合同。上述事实，有当事人陈述、庭审笔录及相关证据材料等予以证实，并均已收集、记录在卷。本院认为：1、原告张淑祥与被告蒙阴县蒙山中学2001年2月至2014年8月期间，存在事实上的劳动关系。原告张淑祥2001年2月到被告蒙阴县蒙山中学工作至2014年8月，双方均符合建立劳动关系的主体资格，原告为被告提供劳动，被告制定的各项劳动规章制度适用于原告，原告受被告的劳动管理，原告从事了被告安排的有报酬的劳动，原告提供的劳动是用人单位业务的组成部分，原告与被告之间虽未签订书面劳动合同，应当认定原告与被告之间存在事实上的劳动关系，原告作为劳动者的相关权益应当依法受到相应的法律保护。2、原告张淑祥与被告蒙阴县蒙山中学之间应视为签订了无固定期限的劳动合同。《中华人民共和国劳动合同法》第十四条规定，用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。原告张淑祥2001年2月到被告蒙阴县蒙山中学工作，双方一直未签订书面劳动合同，应视为双方之间已签订了无固定期限的劳动合同。3、关于被告蒙阴县蒙山中学制订的劳动制度是否经过了民主程序以及原告是否因旷工违反了劳动制度的问题。首先，被告蒙阴县蒙山中学制订的劳动制度，只是在年初的教职工大会上进行了宣读，没有经过制度所要约束的主体全校教职工的讨论，在该项制度的制订上存有瑕疵；其次，被告提供的考勤记录结果并没有原告的签字确认，且原告也不予认可；再者，被告考勤使用的人脸识别考勤机存有识别度不高的问题，有些时候不能正常使用，被告主张考勤机不能正常识别时，被告会安排专人人工考勤，并手工记录相关的考勤情况，对此被告并未提供相关人工考勤记录，予以证实原告存在旷工。综上，被告提供的考勤记录证实原告存在旷工的事实，证据不足。被告以此为由，解除与原告之间的劳动合同，于法无据，违反了相关的法律规定，被告应当承担相应的违法解除责任。4、关于原告主张的社会保险费等问题。《中华人民共和国劳动法》第一百条规定，用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；《社会保险费征缴暂行条例》第十三条规定，缴费单位未按规定缴纳和代扣代缴社会保险费的，由劳动保障行政部门或者税务机关责令限期缴纳。原告主张的社会保险费等问题，不属劳动争议案件处理的范围，原告可向有关机关主张，本院不予处理。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第六条,《中华人民共和国劳动法》第一百条,《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条之规定,判决如下：一、被告蒙阴县蒙山中学支付原告张淑祥违法解除劳动合同赔偿金42380元，于本判决生效之日起十日内支付。二、驳回原告张淑祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告蒙阴县蒙山中学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  张夫如二〇一五年十一月十九日书记员  曹 洁
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沪二中民一（民）终字第2873号上诉人（原审被告）宋明怀，男，1964年4月11日出生，汉族，户籍地河南省。被上诉人（原审原告）安硕文教用品（上海）股份有限公司，住所地上海市。法定代表人徐沛枫，该公司董事长。上诉人宋明怀不服上海市青浦区人民法院（2015）青民一（民）初字第2681号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称，与被上诉人订立销售协议的云龙画材商行已因故注销，该协议上的签名也非上诉人本人所签，故该协议应为无效，协议约定的管辖亦无效，本案应由上诉人住所地人民法院管辖，故请求撤销原审裁定，将本案移送有管辖权的人民法院审理。本院经审查认为：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议约定人民法院管辖。本案系争的《2014年度销售协议》中约定，“对于任何产生于本协议或与有关的争议，双方如不能友好地解决，应提交甲方所在地人民法院处理”，且该协议明确甲方公司地址为上海青浦工业园区学子南路XXX号，该约定不违反法律规定，应为有效。故原审法院作为约定管辖的人民法院对本案有管辖权，原审法院据此所作裁定并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。审 判 长  马昌骏代理审判员  吉 韵代理审判员  王海晶二〇一五年十一月二十五日书 记 员  项 蓉附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沪一中民二（民）终字第3259号上诉人（原审被告）北际医疗科技（上海）有限公司。法定代表人＊＊＊。上诉人（原审原告）上海金建建设工程有限公司，住所地＊＊＊。法定代表人＊＊＊，董事长。上诉人北际医疗科技（上海）有限公司不服上海市金山区人民法院（2015）金民三（民）初字第2896号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称：本案部署以因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。本案应由涉案工程合同签订地上海市闵行区人民法院管辖。上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送上海市闵行区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷，根据相关法律规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。本案证据材料表明，本案中建设工程施工地点位于金山区工业区茂业路广业路口，属于原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。原审裁定正确，应予维持。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  励朝阳审 判 员  俞 敏代理审判员  郑康瑜二〇一五年十一月二十三日书 记 员  张 秀附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省亳州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）亳行终字第00100号上诉人（原审起诉人）：葛新言，男，1955年10月3日出生，汉族，住安徽省蒙城县马集镇老寨村老寨庄97号，现住安徽省蒙城县。上诉人（原审起诉人）：陆景侠，女，1952年4月7日出生，汉族，住安徽省蒙城县城关镇望月社区三里葛126号，现住址同上。上诉人葛新言、陆景侠因诉被上诉人亳州市公安局、蒙城县公安局行政不作为一案，不服安徽省蒙城县人民法院（2015）蒙行诉初字第00001号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院经审查认为：葛新言、陆景侠提起的行政诉讼不属于《中华人民共和国行政诉讼法》规定的人民法院行政案件受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，裁定如下：对葛新言、陆景侠的起诉，本院不予受理。葛新言、陆景侠上诉称：上诉人报案时所反映的违法犯罪事实真实存在，蒙城县公安局不经认真调查核实，即作出不予立案通知书，属于典型的不作为行为。蒙城县公安局不仅具有法律赋予的刑事侦查职能，同时还兼具维护地方社会治安秩序的行政职能。在上诉人所反映的事实客观存在的情况下，被上诉人不仅怠于行使其刑事侦查职能，也未尽到维护社会治安秩序的法定义务。因此，上诉人认为被上诉人的行为构成法定的行政不作为，上诉人提起的行政诉讼应当属于人民法院受案范围。本院认为：上诉人葛新言、陆景侠一审诉称其于2014年4月19日向被上诉人蒙城县公安局邮寄了《关于葛新言的机器设备被盗窃、被损坏的立案侦查申请书》，要求蒙城县公安局依法侦查破案。蒙城县公安局根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十条的规定于2014年12月12日作出蒙公（南）不立字[2014]36号不予立案决定。葛新言、陆景侠不服，申请复议，蒙城县公安局根据《公安机关办理刑事复议复核案件程序规定》第三十二条的规定于2014年12月29日作出蒙公刑复字[2014]29号刑事复议决定，维持原决定。葛新言、陆景侠不服，申请复核，亳州市公安局根据《公安机关办理刑事复议复核案件程序规定》第三十二条的规定于2015年1月29日作出亳公刑复核字[2015]2号刑事复核决定，维持蒙城县公安局的复议决定。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款的规定，“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为。……”本案上诉人葛新言、陆景侠所诉的蒙城县公安局作出的不予立案决定和刑事复议决定，以及亳州市公安局作出的刑事复核决定，均属于公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为。故依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。因此，一审法院裁定不予受理，并无不当，本院应予支持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张秀远审 判 员  刘晓慧代理审判员  张继民二〇一五年十一月五日书 记 员  杨 虓附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为。……
三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2015）城执字第2180-3号申请执行人海南康德泰电力开发有限公司，住所地海口市龙昆南路海王阁别墅D5栋。法定代表人徐清雄，该公司总经理。被执行人三亚沃天堂地产开发有限公司，住所地三亚市文明路美和家园E栋21房。法定代表人林少平，该公司总经理。申请执行人海南康德泰电力开发有限公司与被执行人三亚沃天堂地产开发有限公司承揽合同纠纷一案，因被执行人未履行已发生法律效力的本院（2014）城民二初字第1500号民事判决所确定的义务，权利人海南康德泰电力开发有限公司向本院申请强制执行，本院于2015年11月9日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限其在指定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。本院对被执行人的财产进行调查，未发现有可供执行的财产。申请执行人亦未在指定的期限内提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，被执行人无财产可供执行，本案执行措施已穷尽，符合终结执行情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2014）城民二初字第1500号民事判决的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请重新立案执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王传喜审判员  黄立平审判员  王大宝二〇一五年十一月十九日书记员  李 钊
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沪一中受终字第329号上诉人丁煜。委托代理人孔红俊，北京盈科（上海）律师事务所律师。委托代理人管慧，北京盈科（上海）律师事务所律师。上诉人丁煜不服上海市闵行区人民法院（2015）闵受初字第92号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称，上诉人的起诉具有法律上的依据，原审法院对民事诉讼法第119条适用有误，不当增加了起诉的条件，错误认定了上诉人与李美丽之间的关系，遗漏了上诉人的诉讼请求等。请求撤销原审裁定，并由原审法院受理本案。本院经审查认为，首先，原告提起诉讼，应当对自己的诉讼请求提供依据。本案中，上诉人向原审法院起诉，要求被起诉人李美丽向上诉人支付精神损害赔偿，无事实依据。其次，上诉人要求按照自己的意愿，起诉要求被起诉人李美丽将上诉人之父丁xx的骨灰安葬于仙鹤墓园龙二区第xx排第xx号，无法律依据。综上，上诉人的起诉不符合法定起诉的条件，原审裁定不予受理正确，本院应予维持。上诉人的上诉请求及理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  励朝阳审判员  俞 敏二〇一五年十一月二十日书记员  崔琼韵附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沪一中民三（民）终字第2340号上诉人（原审原告）上海睿志贸易有限公司。法定代表人＊＊＊，总经理。被上诉人（原审被告）葛岚。上诉人上海睿志贸易有限公司不服上海市闵行区人民法院（2015）闵民一（民）初字第19011号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称，2011年8月11日被上诉人到上诉人处工作，双方签订劳动合同。后因上诉人更换办公地址，被上诉人要求离职。但被上诉人离职时未按公司管理规定办理工作交接等。上诉请求二审撤销原审裁定，维护其合法权益。本院经审查认为，本案为劳动合同纠纷。根据我国法律规定的劳动争议处理程序，劳动争议仲裁委员会的仲裁是提起劳动争议诉讼的前置程序。因本案未经劳动争议仲裁前置程序，原审法院以其不符合起诉条件予以驳回，并无不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  励朝阳审 判 员  俞 敏代理审判员  郑康瑜二〇一五年十一月二十三日书 记 员  崔琼韵附：相关法律条文第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民六（商）终字第651号上诉人（原审被告）中科英华高技术股份有限公司。法定代表人＊＊＊，董事长。委托代理人朱广峰，北京市爱义律师事务所律师。上诉人（原审被告）上海中科英华科技发展有限公司。法定代表人张××，董事长。委托代理人朱广峰，北京市爱义律师事务所律师。被上诉人（原审原告）连云港同捷贸易有限公司。法定代表人＊＊＊，总经理。委托代理人杨健。委托代理人张宏，江苏宏浩律师事务所律师。上诉人中科英华高技术股份有限公司（以下简称中科英华公司）、上诉人上海中科英华科技发展有限公司（以下简称上海中科英华公司）因与被上诉人连云港同捷贸易有限公司（以下简称同捷贸易公司）票据追索权纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2015）长民二（商）初字第6031号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月3日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月17日公开开庭进行了审理。两上诉人中科英华公司和上海中科英华公司的共同委托代理人朱广峰，被上诉人同捷贸易公司的委托代理人杨健、张宏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，2014年9月16日，同捷贸易公司收到背书转让的12张商业承兑汇票，汇票出票人均为中科英华公司，收款人均为上海中科英华公司，出票日期均为2014年9月10日，到期日均为2014年12月20日。汇票由上海中科英华公司背书转让给案外人上海××投资有限公司（以下简称××公司），再由××公司背书转让给同捷贸易公司。12张商业承兑汇票具体信息如下（以下币种均为人民币）：汇票号码＊＊＊4，金额200万元；汇票号码＊＊＊5，金额200万元；汇票号码＊＊＊6，金额200万元；汇票号码＊＊＊7，金额200万元；汇票号码＊＊＊9，金额200万元；汇票号码＊＊＊1，金额200万元；汇票号码＊＊＊3，金额200万元；汇票号码＊＊＊4，金额200万元；汇票号码＊＊＊5，金额200万元；汇票号码＊＊＊6，金额200万元；汇票号码＊＊＊7，金额200万元；汇票号码＊＊＊8，金额300万元。2014年10月22日，同捷贸易公司出具签收单，确认因汇票号码＊＊＊7、金额200万元；汇票号码＊＊＊8、金额300万元的两张汇票加盖“不得转让”章，同捷贸易公司与中科英华公司调换为汇票号码＊＊＊4、金额200万元；汇票号码＊＊＊5、金额300万元的2张汇票。2014年12月17日，同捷贸易公司就上述号码为＊＊＊4、＊＊＊5、＊＊＊9、＊＊＊5、＊＊＊6的5张商业承兑汇票委托其开户行收款，但中科英华公司的开户行兴业银行长宁支行以账户余额不足为由拒绝付款。因已经确认上述商业承兑汇票无法兑现，同捷贸易公司未就其余汇票委托收款。2014年12月22日，同捷贸易公司出具签收单，确认就汇票号码＊＊＊7、金额200万元；汇票号码＊＊＊5、金额300万元的2张汇票，调换为28张总金额500万元的银行承兑汇票。2015年3月27日，同捷贸易公司委托律师向中科英华公司发送律师函，在剔除已经通过调换其他汇票后得以兑现的号码为＊＊＊7、＊＊＊7、＊＊＊8的3张商业承兑汇票后，要求中科英华公司就其余无法兑现的9张商业承兑汇票（汇票号码分别为＊＊＊4、＊＊＊5、＊＊＊6、＊＊＊9、＊＊＊1、＊＊＊3、＊＊＊4、＊＊＊5、＊＊＊6）共计1，800万元承担付款责任。2015年4月3日，中科英华公司向同捷贸易公司回函称，已安排财务准备还款及还款计划，并希望同捷贸易公司到中科英华公司处协商后续解决事宜。但此后中科英华公司及上海中科英华公司均未向同捷贸易公司付款。同捷贸易公司遂提起本案诉讼，请求判令：1、中科英华公司、上海中科英华公司共同向同捷贸易公司支付号码为＊＊＊4的商业承兑汇票票据款200万元，以及2014年12月21日起至判决生效日止的利息损失（按中国人民银行规定的同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费由中科英华公司、上海中科英华公司共同承担。原审法院认为，同捷贸易公司基于与案外人连云港市××××稀土实业有限公司（以下简称××××公司）的债权债务关系，通过债权转让而合法取得系争票据，依法享有票据权利。中科英华公司及上海中科英华公司对此均无异议，原审法院予以确认。现因出票人中科英华公司账户存款不足导致拒绝付款，依据我国票据法的规定，汇票的出票人、背书人、承兑人均对持票人承担连带责任。故同捷贸易公司有权向中科英华公司（出票人）、上海中科英华公司（背书人）追索票据款。两上诉人中科英华公司及上海中科英华公司对到期未支付票据款的事实没有异议，却仍拒绝支付，应承担相应的法律责任。据此，依照《中华人民共和国票据法》第六十一条第一款、第六十八条之规定，判决：一、中科英华公司、上海中科英华公司于本判决生效之日起十日内给付同捷贸易公司号码为＊＊＊4的商业承兑汇票票据款200万元；二、中科英华公司、上海中科英华公司于本判决生效之日起十日内偿付同捷贸易公司自2014年12月21日起至本判决生效之日止的利息（以200万元为基数，按中国人民银行规定的企业同期流动资金贷款利率计付）。案件受理费22，800元，适用简易程序减半收取计11，400元，由中科英华公司、上海中科英华公司共同负担。判决后，上诉人中科英华公司及上诉人上海中科英华公司均表示不服，共同向本院提起上诉称，对本案相关的原审认定的事实及判决结果均没有异议，但因对于另外三起涉案票据款共计600万元是否已经返还给被上诉人同捷贸易公司存有争议，故一并提起上诉。请求撤销原判，依法改判驳回被上诉人同捷贸易公司的原审全部诉讼请求或发回重审。被上诉人同捷贸易公司辩称，两上诉人中科英华公司及上海中科英华公司的上诉是为了拖延时间，故不成立。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。故请求驳回上诉，维持原判。两上诉人中科英华公司、上海中科英华公司及被上诉人同捷贸易公司均未向本院提交新的证据材料。本院经审理查明，原审法院查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系票据追索权纠纷。被上诉人同捷贸易公司基于与案外人××公司的债权债务关系，并通过债权转让的方式而合法取得了涉案票据，并未违反我国票据法的相关规定，依法享有有效的票据权利。原审法院认定被上诉人的涉案票据权利合法有效，并无不当。本案系因出现涉案票据出票人即上诉人中科英华公司账户存款不足而导致的拒绝付款，依据我国票据法的规定，该票据的出票人、背书人、承兑人均对持票人承担连带责任。故被上诉人同捷贸易公司有权向两上诉人中科英华公司（出票人）及上海中科？？华公司（背书人）追索票据款及相应利息，两上诉人理当承担向被上诉人支付票据款及利息的法律责任。两上诉人的上诉理由，没有事实依据及法律依据，故不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费人民币22，800元，由上诉人中科英华高技术股份有限公司及上诉人上海中科英华科技发展有限公司共同负担。本判决为终审判决。审判长 张 聪审判员 贾沁鸥二〇一五年十一月二十日书记员 黄海波附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2015）城执字第863号申请执行人：李垂祥，男，1968年7月16日生，汉族。被执行人：李成立，男，1979年1月15日生，汉族。关于李垂祥诉李成立、三亚金雨建筑装饰设计工程有限公司追索劳动报酬一案，本院于2014年12月31日作出的（2014）城民二初字第1176号民事判决书，已经发生法律效力。因李成立未主动履行义务，经权利人申请，本院于2015年4月28日立案执行，并于同年5月20日发出执行通知书，限令被执行人在指定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。根据生效判决，被执行人应向申请执行人支付劳动报酬20450元，并承担迟延履行期间的债务利息、案件受理费和执行费等费用。经调查，未发现被执行人的财产或财产线索，申请执行人的债权还未受到任何清偿。本院认为，由于无财产可供执行，本案应当终结执行，申请执行人亦表示同意。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王海军审判员  孙惠文审判员  初美超二〇一五年十一月二日书记员  陈珊珊附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2015）嘉执字第2930号原告王一宁与被告上海国际机电五金交易中心有限公司、杨德凤、张月生、张雅玲民间借贷纠纷一案，浙江省杭州市上城区人民法院作出的(2014)杭上商初字第2504号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确定：被告上海国际机电五金交易中心有限公司、张雅玲、杨德凤、张月生应给付原告龚小红人民币150万元及利息，负担律师费40000元、担保服务费4500元，案件诉讼费14627.45元。因被告未履行判决书确定的付款义务，权利人施燕(申请执行人)向浙江省杭州市上城区人民法院申请执行。浙江省杭州市上城区人民法院委托本院执行。本院在执行过程中，向被执行人上海国际机电五金交易中心有限公司、杨德凤、张月生、张雅玲发出执行令，责令被执行人给付150万元及利息，负担律师费40000元、担保服务费4500元，缴纳案件受理费14627.45元，被执行人未履行。本院对本案原查封的被执行人杨德凤位于上海市嘉定区方德路XXX弄XXX号XXX层、XXX-XXX号XXX-XXX层、XXX号XXX层，方德路XXX-XXX号XXX层、XXX号XXX层房产进行评估，需评估结束后委托拍卖机构进行拍卖，因评估、拍卖需较长时间，而被执行人其他房产均被多家法院查封，亦无法处理。以上事实，有执行通知、委托评估登记表、执行裁定书等为凭。本院认为，原查封的被执行人进行评估后，需委托拍卖机构进行拍卖，因评估、拍卖需较长时间，而被执行人其他房产均被多家法院查封，亦无法处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人王一宁依据浙江省杭州市上城区人民法院作出的(2014)杭上商初字第2504号民事判决书向本院申请执行的本次执行程序终结。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 陆 琦审判员 陈伟明审判员 马 忠二〇一五年十一月二十五日书记员 王 豪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院执 行 裁 定 书(2014)向法执字第161号申请执行人孙维刚，男，1986年3月18日出生，汉族，住佳木斯市向阳区。被执行人崔杰，男，1978年5月24日出生，汉族，住佳木斯市向阳区。执行申请执行人孙维刚与被执行人崔杰民间借贷纠纷一案中，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第三项的规定，裁定如下：终结佳木斯市向阳区人民法院（2014）向法执字第161号执行案件本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  许丛宇审判员  李长山审判员  梁传斌二〇一五年十一月三十日书记员  宋德运
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沪一中民四（商）终字第2135号上诉人（原审被告）陈岳换。被上诉人（原审原告）江建林。被上诉人（原审原告）江勇泽。被上诉人（原审被告）上海赛格实业集团有限公司。法定代表人＊＊＊。原审被告上官光造。上诉人陈岳焕不服上海市金山区人民法院（2015）金民二（商）初字第1402号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称：本案上海赛格实业集团有限公司本案应以主合同确定管辖地，本案主合同的原审被告方均在浙江省温州市苍南县，故应当由苍南县人民法院审理此案。上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送浙江省温州市苍南县人民法院管辖。本院经审查认为，本案系股权转让合同纠纷，根据相关法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案证据材料表明，本案被上诉人（原审被告）上海赛格实业集团有限公司住所地在原审法院辖区内，故原审法院对本案具有管辖权，原审裁定正确，应予维持。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  励朝阳审 判 员  俞 敏代理审判员  郑康瑜二〇一五年十一月十二日书 记 员  张 秀附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
苏州市虎丘区人民法院 民 事 裁 定 书 (2014)虎民初字第2235号 原告胡亮，男，汉族，住江苏省苏州市吴中区。 委托代理人杨雪峰，江苏苏合律师事务所律师。 委托代理人盛震鹏，上海蓝白律师事务所律师。 被告苏州新城园林发展有限公司，住所地江苏省苏州市虎丘区通安镇华金路278号。 法定代表人顾菊明，总经理。 委托代理人李海春，江苏衡鼎（苏州）律师事务所律师。 委托代理人单翠平，江苏衡鼎（苏州）律师事务所律师。 被告沈自龙，男，汉族，住安徽省肥东县。 被告苏州诺德置业有限公司，住所地江苏省苏州市虎丘区通安镇树山路98号。 法定代表人张松涛。 委托代理人顾菊明，男，××年××月××日生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。 原告胡亮与被告苏州新城园林发展有限公司、沈自亮、苏州诺德置业有限公司工伤保险待遇纠纷一案，本院于2014年10月16日受理后，依法由审判员龚春华独任审判，于2014年11月21日公开开庭进行了审理，原告胡亮的委托代理人杨雪峰，被告苏州新城园林发展有限公司的委托代理人单翠平，被告沈自亮到庭参加诉讼。被告苏州诺德置业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告胡亮诉称：被告苏州诺德置业有限公司为“中铁诺德誉园”房地产项目的开发商，目前该项目尚在建设中。被告苏州新城园林发展有限公司承包了该项目的部分工程，后又将部分“搭建脚手架工程”分包给了被告沈自龙，被告沈自龙为个人，无相应建筑施工资质，也无劳动用工资质。被告沈自龙承接工程后，又招聘了原告等人进行施工。原告自2014年6月开始为被告沈自龙工作，负责在“中铁诺德誉园”工地上搭建和拆除脚手架，约定日工资200元。2014年7月5日，原告按照被告沈自龙的指示，将“中铁诺德誉园”工地上凉亭附近的脚手架拆除，后由于7月4日刚下过雨，脚手架湿滑，从二米多高处坠下，导致左股骨股颈骨折等伤害。经住院治疗，目前暂时出院，一年半后，需要二次手术。原告认为，被告苏州新城园林发展有限公司承接工程后，将工程分包给不具备用工主体资格和建筑施工资质的自然人，违反了法律规定，应当对原告所受伤害承担工伤赔偿责任，被告沈自龙和被告苏州诺德置业有限公司应当承担连带赔偿责任。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告苏州新城园林发展有限公司对原告胡亮承担工伤赔偿责任；2、被告苏州新城园林发展有限公司赔偿原告先期损失17500元；3、被告沈自龙、苏州诺德置业有限公司与被告苏州新城园林发展有限公司承担连带赔偿责任。 被告苏州新城园林发展有限公司辩称：其公司与原告无劳动关系，不应当承担工伤赔偿责任，其公司只是承包该工程的园林绿化部分，工作内容不包括脚手架搭拆内容。事发时是阴雨天气，故临时搭建了一个雨棚作为挡雨设备，其公司与被告沈自龙最多算是承揽关系，当时约定搭拆总工钱为6000元，事后也没有合作关系。 被告沈自亮辩称：有一天下大雨，其在中铁公司（被告苏州诺德置业有限公司的土建方）干活，被告苏州新城园林发展有限公司一个负责人找到他，要他组织人临时搭个雨棚，约定的价格是6000元。拆的时候前一天也是下雨，有水，所以原告就滑下来了。本来说好拆完给钱，但发生了事故，就没有给钱了。 被告苏州诺德置业有限公司未答辩。 经审理查明，被告苏州诺德置业有限公司系“中铁诺德誉园”房地产开发商，被告苏州新城园林发展有限公司承接了该工程部分园林绿化工作，并将搭拆雨棚工作发包给被告沈自龙。2014年7月5日，被告苏州新城园林发展公司要求被告沈自龙带人拆除雨棚脚手架，被告沈自龙遂带领原告胡亮等人予以拆除。因雨过湿滑，原告胡亮自脚手架上掉落受伤，后被送往苏州大学附属瑞华医院治疗。经诊断，原告胡亮左股骨颈骨骨折，左肘、左腕皮肤软组织挫伤。2014年10月15日，原告胡亮向苏州市虎丘区劳动争议仲裁委员会提起仲裁，苏州市虎丘区劳动争议仲裁委员会出具苏虎劳仲不字（2014）第147号不予受理案件通知书，理由是原告未提供工伤认定决定书和劳动能力鉴定结论通知。原告对此不服，故诉至本院。 以上事实，由报警记录、询问笔录二份、门诊病历二页、出院记录、医院诊断证明书、接处警工作登记表、不予受理案件通知书及本院庭审笔录等证据予以证实。 本院认为，职工与用人单位发生工伤待遇方面的争议，按照处理劳动争议的有关规定处理。劳动者要求用人单位赔偿工伤待遇的，应提供工伤认定部门出具的工伤认定决定书及劳动能力鉴定部门出具的劳动能力鉴定结论通知。本案中，原告胡亮于2014年7月5日在“中铁诺德誉园”工地拆除脚手架过程中发生伤害事故，至今未被苏州市人力资源和社会保障局认定为工伤，故其要求被告苏州新城园林发展有限公司承担工伤赔偿责任，先期赔偿原告17500元，并基于此要求被告沈自龙、苏州诺德置业有限公司承担连带责任的诉请于法无据，应予驳回。据此，依照《工伤保险条例》第五十四条的规定，裁定如下： 驳回原告胡亮的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号：10×××76。 审判员  龚春华 二〇一五年十一月二十三日 书记员  周 婷
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2015）嘉执字第4695号申请执行人上海吉美建筑装饰工程有限公司，住所地上海市青浦区。被执行人陈鹏，男，1959年12月30日生，汉族，住上海市嘉定区。申请执行人依据已经发生法律效力的(2015)嘉民三(民)初字第129号民事判决书，于2015年9月28日向本院申请强制执行，要求被执行人支付违约金人民币13000元、缴纳执行费95元，但被执行人仅付4000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定,裁定如下：冻结、划拨被执行人陈鹏人民币90095元或扣留、提取其相应的收入，不足部分则查封、扣押其相应价值的财产。审判员  朱雄文二〇一五年十一月三日书记员  吴磊鑫附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2015）城执字第1981号申请执行人昝宇兴，男，1973年1月16日出生，身份证号码，汉族，住山东省东营市东营区。被执行人三亚沃天堂地产开发有限公司，住所地三亚市河西区海堤西一路美和家园E栋021房。法定代表人林少平，该公司董事长。被执行人三亚沃天堂资产管理有限公司，住所地三亚市河西区海堤西一路美和家园E栋023房。法定代表人于雁翔，该公司总经理。申请执行人昝宇兴与被执行人三亚沃天堂地产开发有限公司（以下简称沃天堂地产公司）、三亚沃天堂地产开发有限公司（以下简称沃天堂管理公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2014）城民二初字第873号判决书已发生法律效力。依据生效判决内容，被执行人沃天堂地产公司应于判决生效之日起十日内，返还申请执行人昝宇兴的租金及物业维护基金964509元，被执行人沃天堂管理公司承担连带清偿责任。因沃天堂地产公司、沃天堂管理公司均未按期履行生效判决所确定的清偿义务，申请执行人昝宇兴向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，本院依法公告向被执行人沃天堂地产公司、沃天堂管理公司送达执行通知书、限报财产令，限期俩被执行人在指定的期限内履行给付义务。经本院对其在银行、车辆、工商、房产等部门进行了“四查”，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，经“四查”未能查找到被执行人可供执行财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，依法已将俩被执行人列为失信被执行人，本案执行措施已穷尽，符合终结执行情形，应予终结本次执行程序。待终结本次执行程序消失或发现被执行人有其他可供执行的财产及财产线索时，申请执行人可向本院申请恢复立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2014）城民二初字第873号判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄立平审判员  王传喜审判员  王大宝二〇一五年十一月十三日书记员  翟京凯
桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）星民初字第1557号 原告：张怪生，男，1973年1月24日生，汉族，住桂林市七星区。 委托代理人：蒙万侦，临桂县茶洞乡法律服务所法律工作者。 被告：韦政，汉族，桂林市矩泰建筑工程有限公司法定代表人，住桂林市七星区。 原告张怪生诉被告韦政不当得利纠纷一案，本院于2015年9月11日受理后，依法由审判员廖诺独任审判，于2015年11月12日公开开庭进行了审理。原告张怪生及其委托代理人蒙万侦到庭参加诉讼。被告韦政经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称：2014年10月4日，原告与被告签订《买卖协议》，约定由被告向原告出售其公司所有的脚手架钢管及扣件，价格为每吨2300元。同日，原告依约向被告支付货款5万元；后原告又于同月19日、30日各支付货款10万元；综上，原告共支付被告货款25万元，但被告出售给原告的钢管价值却不足25万元，尚有56548元的差距，就此被告既未向原告再出售相应价值的钢管，也未退回原告相应的款项，为此原告多次与被告协商未果，为维护合法权益，故原告诉至法院，请求判令：1、被告韦政返还原告钢材款56548元及支付占用该款期间造成的原告经济损失5654.8元（从2014年10月30日起，按银行贷款利率的四倍计至起诉时止）；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告韦政未到庭应诉，亦未提交答辩材料。 综合全案证据，本院确认如下法律事实：2014年10月4日，原告与被告签订《买卖协议》，约定由原告向被告购买脚手架钢管及扣件，价格为2300元/吨。同日，原告向被告支付货款5万元，为此被告于当日向其出具了收到原告“钢管收购费用”5万元的收条一份。2014年10月19日，原告向被告转款5万元，被告于同日向其出具了收到原告“钢管收购费用”10万元的收条一份，原告于次日又向被告转款5万元。2014年10月30日，原告向被告转款10万元，当日被告向其出具了收到原告“钢管收购费用”10万元的收条一份。根据原告提供的“桂林屏风电子过磅单”所载，原告于上述协议签订后自被告处购得6车钢管及扣件，共净重84.24吨。本案中，原告诉称其与被告存在买卖合同关系，后者占用其货款56248元，故其于2015年9月11日诉至本院，提出前述诉讼请求。 本院认为，本案中，原告主张其与被告存在买卖合同关系，后者多收取其货款56248元应予退还，为此其提供了买卖协议、电子过磅单作为证据予以证实，对此被告徐中华未提出抗辩或举出相反证据予以反驳，故对原告意见本院予以采纳，对原告要求被告返还其货款56248元的请求，本院予以支持。原告主张被告就其占用原告货款不予退还期间（从2014年10月10日起至其起诉时止）造成的利息损失承担责任，此主张有充分依据，本院予以采纳，但其要求按银行贷款利率的四倍计算该损失，无事实依据，应按银行同期贷款利率计算为宜，故对原告此项请求，本院予以部分支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告韦政退还原告张怪生货款56248元及占用该款期间的利息损失（利息从2014年10月10日起，按中国人民银行同期流动资金贷款利率计至2015年9月11日止） 本案适用简易程序，减半后收取案件受理费677.5元（原告已预付本院1355元，应退677.5元），由原告负担50元，被告负担627.5元。 上述给付义务，由义务人于本判决书生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1355元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：桂林农行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院，递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员 廖 诺 二〇一五年十一月二十七日 书记员 杨玉婷
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沪一中民三（民）终字第2041号上诉人（原审原告）孔祥震。被上诉人（原审被告）上海市老干部活动室。法定代表人＊＊＊，主任。上诉人孔祥震不服上海市徐汇区人民法院（2015）徐民五（民）初字第549号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称，一审裁定错误地裁定时效争议，刻意回避对纠纷实质的裁定，极其不公正。请求二审依据事实和法规，就上诉人合法权益被侵害给一个确定的公正司法裁定，以发挥司法维权的最后屏障功能等。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》，人民法院受理人事争议案件的范围仅限于事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。根据上诉人诉状和案卷材料表明，被上诉人与上诉人之间未签订过书面聘用合同，即上诉人与被上诉人之间不存在“因辞职、辞退及履行聘用合同”而发生争议的事实，因此，原审以上诉人之诉讼请求不属于人民法院受理人事争议案件处理范围为由裁定驳回起诉，并无不当，本院应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  励朝阳审 判 员  俞 敏代理审判员  郑康瑜二〇一五年十一月六日书 记 员  崔琼韵附：相关法律条文第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2015）嘉执字第5085号原告上海万涓物业有限公司与被告徐再福等物业服务合同纠纷九案，上海市嘉定区人民法院作出(2015)嘉民一(民)初字第3266、4013、4023、3250、3267、1001、3288、1039、1033号民事判决书已经发生法律效力。判决书确定被告应支付原告上海万涓物业有限公司物业管理服务费、违约金及负担案件受理费。但被执行人未履行义务。权利人(申请执行人)上海万涓物业有限公司向本院申请执行，要求被执行人履行上述生效法律文书确定的义务，并负担执行费。本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行令，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未能履行。执行中，本院未能查实被执行人有可供执行的财产，申请人同意终结本次执行程序。以上事实，有执行令、笔录等材料为凭。本院认为，鉴于本院未能查实被执行人有可供执行的财产，申请人同意终结本次执行程序，故本案属依法应当终结的情形。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请人上海万涓物业有限公司依据上海市嘉定区人民法院作出的(2015)嘉民一(民)初字第3266、4013、4023、3250、3267、1001、3288、1039、1033号民事判决书申请执行的本次执行程序终结。在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  朱维平审判员  张 健审判员  钱 斌二〇一五年十一月十二日书记员  顾 乐附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》1.第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省亳州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）亳行初字第00063号原告张卫东，男，汉族，1966年4月18日出生，住安徽省亳州市谯城区。委托代理人王岩，安徽王岩律师事务所律师。被告亳州市谯城区人民政府。法定代表人吴火权，区长。本院在审理原告张卫东诉被告亳州市谯城区人民政府信息公开不履行法定职责一案中，原告以其已以其他方式得知相关信息为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉的理由符合有关法律规定，且不损害国家利益、社会公共利益以及他人的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告张卫东撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张卫东负担。（此页无正文）审 判 长  温茂林代理审判员  张继民人民陪审员  陆亚娟二〇一五年十一月十五日书 记 员  杨 虓附本案相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2015）青执字第3434号原告高燕诉被告范向军民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月23日作出的（2015）青民一（民）初字第1017号民事调解书已发生法律效力。该调解书明确：一、被告范向军应归还原告高燕借款及利息人民币225万元，此款被告应分别于2015年5月15日前归还原告100万元，于2015年6月15日前归还原告625,000元，于2015年7月15日前归还原告625,000元。若被告有一期未履行，则被告应当支付原告违约金20万元，原告并可自被告逾期支付之日起，就剩余未付款项及违约金一并向法院申请执行。二、被告范向军应偿付原告高燕律师费5万元，此款被告应于2015年5月15日前支付原告。三、双方就本案所涉纠纷无其他争议。四、本案受理费29,690.70元，减半收取计14,845.35元，由被告范向军负担，此款被告应于2015年7月15日前支付原告高燕。届期，被告范向军未履行付款义务。权利人高燕于2015年5月20日向本院申请执行。本案在执行过程中，于2015年5月20日向被执行人范向军发出执行通知书，责令被执行人按生效的民事调解书规定义务履行，但被执行人仍未履行。经执行查明:被执行人范向军无偿付能力,其名下的房产在评估之中，目前尚未变现。2015年11月13日，本院将上述执行情况告知申请人，申请人对本院调查情况予以确认，并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  鲁祥云二〇一五年十一月十八日书记员  沈爱明附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民五（民）初字第2066号原告蔡银英。委托代理人吴润良（系原告蔡银英之夫），住同上。被告康嘉砖。被告崔娅南。本院在审理原告蔡银英与被告康嘉砖、崔娅南房屋买卖合同纠纷一案中，原告蔡银英于2015年11月9日以庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告蔡银英撤回起诉。案件受理费减半收取计人民币2，675元，由原告蔡银英负担。审判员  袁白薇二〇一五年十一月九日书记员  李睿培附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条双方当事人可以自行和解。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2015）城执恢字第413-3号申请执行人林蓉，女，1973年9月29日出生，汉族，住海南省海口市。被执行人陈德孟（又名陈德猛），男，1970年7月13日出生，现住海南省海口市。关于申请执行人林蓉与被执行人陈德猛居间合同纠纷一案，三亚市中级人民法院作出的（2012）三亚民二终字第118号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人陈德孟逾期未自动履行，权利人向本院申请执行，本院已立案执行。在执行过程中，本院向被执行人陈德孟发出执行通知书，责令被执行人在三日内自动履行生效法律文书确定的金钱给付义务（向申请执行人林蓉支付居间报酬173600元及应当加倍支付迟延履行期间的债务利息、一、二审案件受理费7544元、执行费2616元），但被执行人至今未履行。为顺利实现债权，防止被执行人转移财产，本院已作出裁定查封、扣押了被执行人陈德孟所有的车牌号码为琼＊＊＊的梅赛德斯奔驰牌小轿车。依申请执行人申请，本院对上述被扣押的车辆进评估、拍卖，用于清偿本案债务。经委托海南旧机动车鉴定评估中心，对该车作出评估价为85000元，因旧车在市场拍卖时价值低廉且容易流拍，并产生一定的拍卖费用，双方当事人经协商：申请执行人同意以评估价85000元接受抵债，剩余债务由被执行人继续清偿。本院认为，双方当事人达成和解，以物抵债是当事人对其民事权利的自由处分，未违反法律规定，本院予以认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十一条的规定，裁定如下：将被执行人陈德孟所有的车牌号码为琼＊＊＊的梅赛德斯奔驰牌小轿车以85000元抵债给申请执行人林蓉，剩余债务被执行人陈德孟继续清偿。解除对牌号为琼＊＊＊的梅赛德斯奔驰牌小轿车的查封，并将该车过户到申请执行人林蓉名下。终结三亚市中级人民法院（2012）三亚民二终字第118号民事判决的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王传喜审判员  黄立平审判员  王大宝二〇一五年十一月十七日书记员  李 钊附相关法律条文中华人民共和国民事诉讼法第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；人民法院认为应当终结执行的其他情形。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百九十一条 经申请执行人和被执行人同意，且不损害其他债权人合法权益和社会公共利益的，人民法院可以不经拍卖、变卖，直接将被执行人的财产作价交申请执行人抵偿债务。对剩余债务，被执行人应当继续清偿。
上海市闸北区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闸民一（民）调确字第26号申请人王丽珠，女，1957年12月4日出生，汉族，住上海市普陀区。申请人上海市闸北区中心医院，住所地上海市。法定代表人武树红，职务院长。委托代理人陆炎宝。本院于2015年11月6日受理了申请人王丽珠和上海市闸北区中心医院关于确认调解协议的申请，依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。申请人王丽珠和上海市闸北区中心医院因双方间的医患纠纷，于2015年10月13日经上海市闸北区医患纠纷人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：一、上海市闸北区中心医院于2015年11月13日前一次性补偿王丽珠人民币600元；二、双方再无其他争议。本院经审查认为，上述协议符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人王丽珠和上海市闸北区中心医院于2015年10月13日达成的调解协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书自即日起发生法律效力。审判员  王裕明二〇一五年十一月六日书记员  葛 颖
广东省深圳市罗湖区人民法院执 行 裁 定 书（2015）深罗法执外异字第81号案外异议人郑国强，男，汉族，1956年4月20日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。委托代理人郑狄亮，男，汉族，1983年3月23日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。申请执行人中国工商银行股份有限公司深圳红围支行，住所地深圳市罗湖区解放路信兴广场附楼UG109、110，组织机构代码70856270-3。负责人丘远平。委托代理人柯宇，广东华商律师事务所律师，执业证号14403200910340119。被执行人深圳嘉丰纺织实业有限公司，住所地深圳市罗湖区洪湖路碧湖花园碧波阁12楼A、B房，组织机构代码61881118X。法定代表人郑宝伦。被执行人深圳市中租实业有限公司，住所地深圳市罗湖区东门南路潮汕大厦8楼，组织机构代码192187032。法定代表人杨文利。本院在执行已发生法律效力的（1996）深罗法经字第483号民事判决书过程中，查封被执行人深圳市嘉丰纺织实业有限公司名下的位于深圳市福田区（房产证号52××33）房产。案外人郑国强对此提出异议，认为涉案房产归其所有。本院受理该申请，并组成合议庭进行公开听证。案外异议人郑国强及委托代理人郑狄亮、申请执行人中国工商银行股份有限公司深圳红围支行的委托代理人柯宇到庭参加了听证。被执行人深圳嘉丰纺织实业有限公司、深圳市中租实业有限公司经本院合法传唤未到庭参加听证。本案现已审查终结。案外异议人郑国强称，请求立即停止对异议人郑国强所有的位于深圳市福田区的清场措施，中止对该房产的执行。事实与理由：在申请执行人中国工商银行股份有限公司深圳红围支行（以下简称工商银行）就（1996）深罗法经字第483号民事判决书的强制执行案件中［案号：（2015）深罗法执一恢字第77号］，将异议人于1995年9月24日向被执行人深圳嘉丰纺织实业有限公司（以下简称嘉丰公司）购买的房产，当作被执行人嘉丰公司的房产予以查封执行，对此，异议人提出执行异议，并就相关事实和法律规定作出如下说明：1995年9月24日，异议人与戴国建一起与被执行人嘉丰公司签订《企业职工内部购房合同书》，约定被执行人嘉丰公司将位于深圳市福田区房产（以下简称涉案房产）出售给异议人和戴国建，协议房产总面积为82.5平方米，销售总价为183397元。合同签订后，异议人及共同购买人戴国建付清了房款，被执行人嘉丰公司亦依约将涉案房产交付异议人使用。后戴国建对涉案房产所持有的部分权益转让给了异议人，至今异议人实际使用涉案房产已有20年之久，系房产的合法权利人，仅仅是由于被执行人嘉丰公司的原因，房产证尚未办理至异议人名下。异议人及其配偶是深圳户口，两人已到法定退休年龄，并且两人名下没有房产，现有的房产是两人有且仅有的唯一住房。基于上述事实，异议人认为，涉案房产应属于异议人本人所有，法院对异议人合法购买并已实际使用的房产进行清场，并作为被执行人嘉丰公司的财产查封处置，侵害了异议人的合法权益。为支持其主张，异议人提交了下列证据：1、企业职工内部购房合同书；2、房地产证；3、郑国强及张瑶珍的房屋产权信息查询、结婚证书；4、证明；5、深圳嘉丰纺织有限公司出具的文件、住户登记表、聘书、工作证、养老及社会保险账户账单、住宅装修申请表；6、戴国建转让合同及收款收据；7、嘉丰公司出具的收款收据；证据1-7证明涉案房产归异议人所有，异议人在深圳除涉案房产外未有其他房产，如果法院执行涉案房产，异议人将居无定所。对异议人提出的证据，申请执行人质证后认为，证据1真实性无法确认，由法院认定；证据2真实性没有异议，恰恰证明涉案房产登记在被执行人名下；证据3、4真实性没有异议，与本案无关联性；证据5真实性无法确认，与本案无关；证据6真实性无法确认，由法院认定；证据7真实性无法确认，四张收据中编号为04652609是集资款收据，与本案无关，另外三张收据总额只有10万元，没有付清涉案房产的全款。申请执行人中国工商银行股份有限公司深圳红围支行称，根据物权法规定，不动产的物权所有权应当以登记为准。申请执行人没有提供证据支持其主张。经审查查明，申请执行人诉两被执行人借款合同纠纷一案，本院于1996年8月20日作出（1996）深罗法经字第483号民事判决书，判决被执行人深圳嘉丰纺织实业有限公司应于本判决生效之日起十日内归还借款人民币一百二十万元及利息、罚息（利息、罚息按银行的规定计算）给申请执行人中国工商银行股份有限公司深圳红围支行；被执行人深圳嘉丰纺织实业有限公司逾期不还，由被执行人深圳市中租实业有限公司承担连带清偿责任，被执行人深圳市中租实业有限公司代偿后，有权向被执行人深圳嘉丰纺织实业有限公司追偿；本案诉讼费一万六千五百五十元，由被执行人深圳嘉丰纺织实业有限公司承担（诉讼费已由申请执行人向本院预付，不再退还，被执行人深圳嘉丰纺织实业有限公司迳付申请执行人）。本判决已生效，由于两被执行人未按期履行上述生效判决确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请。在执行过程中，本院查封被执行人深圳嘉丰纺织实业有限公司名下深圳市景田西5栋803房（房产证号52××33）。该房为微利商品房。案外人郑国强为被执行人深圳嘉丰纺织实业有限公司的员工。根据案外人提供证据显示，1994年6月28日，案外人郑国强携妻子张瑶珍及两子女与戴国建居住于上述涉案房产内。1995年9月24日，郑国强、戴国建与被执行人深圳嘉丰纺织实业有限公司签订《企业职工内部购房合同书》，约定将涉案房产转让给郑国强、戴国建，转让金额为183397元。后戴国建将涉案房产份额转让给郑国强。郑国强先后支付被执行人深圳嘉丰纺织实业有限公司房款共10万元。该公司已吊销。在本异议案审理期间，郑国强将剩余房款83397元交付至本院。郑国强及家人一直占有使用涉案房产，现经查询其及妻子名下没有登记房产。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十六条规定，被执行人将其财产出卖给第三人，第三人已经支付部分价款并实际占有该财产，但根据合同约定被执行人保留所有权的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人要求继续履行合同的，应当由第三人在合理期限内向人民法院交付全部余款后，裁定解除查封、扣押、冻结。本案涉案房产虽登记在被执行人深圳嘉丰纺织实业有限公司名下，但被执行人深圳嘉丰纺织实业有限公司已将涉案房产转让给其公司员工郑国强，郑国强已支付部分房款并实际占有使用涉案房产。在本案审查期间，郑国强将剩余房款支付至本院，因此涉案房产不宜作为被执行人的财产予以执行，案外人的异议理由本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十六条的规定，裁定如下：中止对深圳市景田西5栋803房（房产证号52××33）的执行。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  张 青审 判 员  罗映霞代理审判员  王 艳二〇一五年十一月十二日书 记 员  姜夕月
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2015）青执字第6617号原告秦涛诉被告上海正泽房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年9月21日作出的（2013）青民三(民)初字第3473号民事判决书已经发生法律效力。该判决书判令：一、被告上海正泽房地产有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告秦涛修复费人民币242,728元；二、被告上海正泽房地产有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告秦涛空置费损失（自2012年4月1日起至本判决生效之日后六个月，按月租金人民币9,500元计算）。本案受理费人民币4,940.90元，由被告上海正泽房地产有限公司负担；鉴定费人民币3万元（被告预付），鉴定费人民币18,000元（原告预付），由被告上海正泽房地产有限公司负担。届期，被告上海正泽房地产有限公司未履行民事判决书规定的支付义务，权利人秦涛于2015年10月23日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2015年10月23日向被执行人上海正泽房地产有限公司发出执行通知书，责令被执行人于2015年11月4日前按生效民事判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。执行中查明：被执行人因违约交房、房屋质量问题等涉案多起，目前多起案件已进入执行阶段。被执行人虽然尚在经营，但目前流动资金尚不足以支付所有执行款，故本案对被执行人名下房屋采取查封措施并对部分房屋进行评估拍卖。本院将此情况告知了申请执行人后，申请执行人表示暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本次执行程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 张 嵩二〇一五年十一月十七日书记员 沈爱明附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沪二中民一（民）终字第2838号上诉人（原审被告）沈伟，男，1962年8月17日出生，汉族，户籍地上海市。被上诉人（原审原告）杜香香，女，1984年5月17日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。被上诉人（原审被告）杨静霞，女，1963年3月30日出生，汉族，户籍地上海市。上诉人沈伟不服上海市虹口区人民法院（2015）虹民一（民）初字第2726号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称，其对前妻被上诉人杨静霞拖欠被上诉人杜香香十万元债务一事不知情，也不同意，该“借据”选择管辖法院系单方意志条款，对他人无任何约束力，且被上诉人杨静霞已逃离上海，“借据”真伪难辩，故请求撤销原审裁定，将本案移送上海市静安区人民法院审理。本院经审查认为：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议约定人民法院管辖。本案系民间借贷合同，相关“借据”中明确约定“如有纠纷，出借方，借款人，担保人均可向合同签订地（上海市曲阳路XXX号）所在的上海市虹口区人民法院起诉并申请执行”。该约定没有违反法律规定，应为有效。故原审法院对本案有管辖权，上诉人提出的“借据”真伪问题，可待实体审理中予以确定。原审法院据此所作裁定并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。审 判 长  马昌骏代理审判员  吉 韵代理审判员  王海晶二〇一五年十一月二十五日书 记 员  项 蓉附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沪一中民一（民）终字第3211号上诉人（原审原告）任培春。委托代理人吉建亮，上海创远律师事务所律师。被上诉人（原审被告）周度众。上诉人任培春不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民一（民）初字第20131号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称，上诉人起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。一审法院驳回上诉人起诉不符合法律规定。请求撤销原审裁定，发回重审。本院经审查认为，上诉人与案外人＊＊签订有《还款协议》1份，该《还款协议》在公证处进行了公证并赋予了强制执行效力。现该案在原审法院执行过程中，上诉人又以被上诉人对其父亲＊＊的债务提供了房屋抵押担保为由诉至法院，显然不妥，原审裁定驳回起诉，并无不当，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  励朝阳审 判 员  俞 敏代理审判员  郑康瑜二〇一五年十一月六日书 记 员  崔琼韵附：相关法律条文第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2015）青执字第6659号原告居扣成诉被告聂庭贤、上海朱港砼制品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月1日作出的（2014）青民二(商)初字第541号民事判决已发生法律效力。本院判令：一、被告聂庭贤、上海朱港砼制品有限公司应于判决生效之日起十日内归还原告居扣成借款人民币560万元；二、被告聂庭贤、上海朱港砼制品有限公司应于判决生效之日起十日内偿付原告居扣成利息（以本金150万元，自2012年7月16日起；以本金50万元，自2012年8月6日起；以本金360万元，自2012年10月1日起，均按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算至判决生效之日止）；三、驳回原告居扣成的其他诉讼请求。案件受理费75,049元（缓交），由被告聂庭贤、上海朱港砼制品有限公司负担。届期，被告未履行义务。权利人居扣成于2015年10月26日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2015年10月26日向被执行人聂庭贤、上海朱港砼制品有限公司发出执行通知书，责令被执行人于2015年11月9日之前按生效民事判决规定的义务履行，但未履行义务。经执行查明：两被执行人已实际停业，在本院涉供案件二百多起，除其名下所有机器设备及车辆等均被本院及其他法院查封外，无其他财产可供执行。2015年11月21日，本院将执行查证情况告知申请人居扣成，申请人对查证结果表示确认，并表示现无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  钱关兴二〇一五年十一月二十五日书记员  张 敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：…………（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
山东省阳谷县人民法院民 事 裁 定 书（2015）阳商初字第2070号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行。住所地：阳谷县北环路6号。负责人：郑磊，行长。被告：杨希祥，男，1958年11月20日出生，汉族，农民，住阳谷县。被告：孙庆云，女，1957年10月7日出生，汉族，农民，住阳谷县，系被告杨希祥之妻。被告：杜鹏，男，1988年9月19日出生，汉族，农民，住阳谷县。被被告：李艳静，女，1984年7月9日出生，汉族，农民，住阳谷县，系被告杜鹏之妻。被告：孙继昌，男，1965年3月6日出生，汉族，农民，住阳谷县。被告：王秀红，女，1963年4月10日出生，汉族，农民，住阳谷县，系被告孙继昌之妻。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行与被告杨希祥、孙庆云、杜鹏、李艳静、孙继昌、王秀红金融借款合同纠纷一案过程中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行于2015年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行要求撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行撤回起诉。案件受理费1499元，减半收取为749.5元，由原告负担。审 判 长  郭富舜人民陪审员  马树敏人民陪审员  王 磊二〇一五年十一月十二日书 记 员  高 伟
山西省屯留县人民法院民事判决书2015年屯民初字第00082号原告宋来全，男，1958年5月7日出生，汉族，屯留县渔泽镇寺底村人，农民，委托代理人段斌，山西大路律师事务所律师，特别代理。委托代理人张琴思，山西大路律师事务所实习律师，特别代理。被告屯留县渔泽镇寺底村村民委员会（以下简称寺底村委）。住所地屯留县渔泽镇寺底村。法定代表人田文元，职务村委主任。原告宋来全与被告寺底村委承包土地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年4月8日公开开庭进行了审理。原告宋来全委托代理人段斌、张琴思、被告法定代表人田文元到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告宋来全诉称，2012年间，被告寺底村委与潞安华亿世纪焦化厂达成《征用土地补偿协议书》，依据山西省人民政府晋政发（2009）38号文件规定，按“屯留县东部平川区”每亩35721元标准进行了补偿。补偿款已经由被告寺底村村委接收。2014年5月22日，被告寺底村村委与原告签订了《征用土地补偿协议书》，其中第二条约定“根据山西省人民政府晋政发（2009）38号文件规定，甲方（村委）按每亩28576.8元的标准对乙方（农户）进行补偿。”原告家的原经营耕地1.56亩被征用，共计补偿了44579.81元。根据山西省人民政府晋政令（2005）182号文《山西省征收征用农民集体所有土地征地补偿费分配使用办法》第十三条第一款规定：“已确权确地到户的土地被部分征收或征用的，其土地补偿费以不低于80%的比例支付给被征地农户；其余20%留给村集体经济组织。”第十五条规定：“安置补助费根据不同的安置途径支付，由征地单位或者其他单位统一安置失地农民的，支付给负责安置的单位；不需要统一安置的，应当全部支付给失地农民。”根据山西省人民政府晋政发（2009）38号文件规定，“屯留县东部平川区”的补偿费用标准是每亩35721元（包括土地补偿费1323元×8倍＝10584元和安置补助费1323元×19倍＝25137元）。寺底村就属于“东部平川区”范围。被告寺底村村委截留了全部征地补偿款的20%，所以：35721元×80%＝28576.8元。被告寺底村村委不应当截留的20%安置补助费为每亩5027.40元，我家原经营耕地1.56亩被征用，总共被截留7842.74元。综上所述，原告认为，原告所经营的耕地经过政府有关部门确权确地到户，没有统一安置，被告寺底村村委截留20%安置补助费的行为不符合山西省人民政府的有关规定，对征地补偿费中的安置补助费应当全部支付给失地农民。为此，请求人民法院以山西省人民政府的有关规定为依据，判决被告按照山西省人民政府晋政令（2005）182号和晋政发（2009）38号文件规定，向原告支付1.56亩耕地的征地补偿费的不足部分，共计7842.74元，并承担相应的利息损失。本案的诉讼费用由被告承担。被告寺底村委辩称，这是县政府的统一安排，款里没有分清包括什么项，就是补的这么多钱。我们村委有文件规定，我们村委认为不应该给原告方退钱，土地补偿费是否包括土地安置补偿费不清楚，但土地补偿费是按总数的80%发了。原告提交的证据有：1、《征用土地补偿协议书》，欲证明原告经营的耕地1.56亩被征用。被告寺底村委按每亩28576.8元的标准对原告进行补偿，1.56亩共计补偿44579.81元。2、《屯留县农村土地承包经营权证书》，欲证明原告经营的1.56亩耕地“已经确权确地到户”。3山西省人民政府晋政发（2009）38号文件、山西省人民政府晋政令（2005）182号文《山西省征收征用农民集体所有土地征地补偿费分配使用办法》。被告寺底村委对以上证据质证表示，证据3不清楚，其它属实。经审理查明，原告宋来全家庭系寺底村农村土地承包经营户，在被告寺底村委原有承包土地3.2亩，2012年被告将原告家庭承包土地1.56亩征用。2014年10月15日原、被告签订了《征用土地补偿协议书》，约定：被告按照每亩28576.8元的标准对原告进行补偿，共补偿原告44579.81元；被征地面积按照《土地承包经营权证书》上登记的涉及地块面积计算；原告对被征用土地面积、标准、补偿费用确认无异议后签订此协议，同时把所征用的土地面积从原告《土地承包经营权证书》上核减。协议签订当日被告将土地补偿费付给了原告。另查明，原告家庭未被安置过。山西省人民政府晋政发（2009）38号文件规定，“屯留县东部平川区”的补偿费用标准是每亩35721元（包括土地补偿费1323元×8倍＝10584元和安置补助费1323元×19倍＝25137元）。原告认为35721元×80%＝28576.8元，35721元包括了土地补偿费和安置补助费，因被告未对原告进行安置，原告认为安置补助费应当全部支付给原告而不应截留20%。被告认为全县都是这样按总费用的80%进行补偿。本院认为，原告宋来全与被告寺底村委之诉系民事诉讼，依据中华人民共和国民事诉讼法第十三条第二款之规定，双方当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利。本案中，原、被告签订了《征用土地补偿协议书》，并已实际履行，原告也未举证证明签订协议时存在欺诈、胁迫等情形，该协议虽和山西省人民政府晋政令（2005）182号《山西省征收征用农民集体所有土地征地补偿费分配使用办法》的相关规定不符，但相关法律法规并未禁止当事人双方对征地补偿费的分配另行进行约定，故原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：驳回原告宋来全的诉讼请求。诉讼费50元，由原告宋来全承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。审判长 梁 慧审判员 郝永明人民陪审员 秦志杰二○一五年十一月二十日书记员 吴邢燕
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2015）嘉执字第5007号申请执行人上海富临机电有限公司，住所地上海市嘉定区。被执行人上海腾逸汽车技术有限公司(原名上海童鑫机械制造有限公司)，住所地上海市嘉定区。本院根据(2015)嘉民二(商)初字第1200号民事判决书，于2015年10月12日向被执行人发出执行令，责令被执行人上海腾逸汽车技术有限公司缴纳150000元及相应利息、诉讼费1650元及本案执行费2150元，但被执行人至今未按执行令履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人上海腾逸汽车技术有限公司(原名上海童鑫机械制造有限公司)银行存款人民币153800元，或扣留、提取其收入153800元，不足部分查封、扣押其相应价值的财产。审判员 唐 震二〇一五年十一月十日书记员 沈晓斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款情况、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。…………。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。…………。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。…………。
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沪二中民一（民）终字第2715号上诉人（原审第三人）上海保润金属材料有限公司，住所地上海市。法定代表人冯廷怀。委托代理人江玉保，男，1957年6月2日出生，汉族，户籍所在地江苏省溧阳市。被上诉人（原审原告）陈丹华，女，1984年2月24日出生，汉族，户籍所在地福建省。委托代理人廖保文，上海乐言律师事务所律师。被上诉人（原审被告）张顺法，男，1959年3月18日出生，汉族，户籍所在地浙江省温岭市，现住上海市。被上诉人（原审被告）叶宇轩，男，1984年11月10日出生，汉族，户籍所在地浙江省台州市，现住上海市。上述二位被上诉人的共同委托代理人黄亚忠，上海市申江律师事务所律师。被上诉人（原审被告）江玉保，年籍详上。上诉人上海保润金属材料有限公司因案外人执行异议纠纷一案，不服上海市崇明县人民法院（2014）崇民一（民）初字第5434号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上海保润金属材料有限公司在原审法院审理陈丹华诉张顺法、叶宇轩、江玉保案外人执行异议之诉一案的过程中，向原审法院提起反诉，认为陈丹华未履行与上海保润金属材料有限公司之间买卖合同的付款义务，要求陈丹华赔偿损失人民币（以下币种均为人民币）925万元。原审法院经审查认为：反诉人提出的反诉请求应与本诉请求存在关联性，且应在法庭辩论结束前提出。本案中，本诉原告陈丹华基于原审法院查封的设备是陈丹华所有为由，要求原审法院停止对该设备的查封，并确认该设备为陈丹华所有，属案外人执行异议之诉。而反诉人提出的反诉请求是基于其与陈丹华之间签订的买卖合同，要求陈丹华承担违约赔偿责任，是合同之诉，两者属不同的法律关系，不符合反诉的成立条件。且反诉原告上海保润金属材料有限公司在本诉法庭辩论结束后才提交反诉状，不符合反诉提起的时间要求。原审法院据此裁定如下：对上海保润金属材料有限公司的反诉，不予受理。上海保润金属材料有限公司不服原审法院判决，向本院提起上诉称，上诉人对陈丹华提出执行异议的财产享有所有权，对于张顺法、叶宇轩的执行申请也持有异议，其与陈丹华所提起的诉讼均针对同一财产，要求法院合并审理，请求二审法院指令原审法院受理上诉人的反诉请求。被上诉人陈丹华答辩称：陈丹华受让上诉人的系争设备后已经支付了全部款项，张顺法、叶宇轩与江玉保之间因股权转让协议而发生纠纷，上海保润金属材料有限公司的委托代理人江玉保也是本案被告，张顺法、叶宇轩向原审法院申请查封了系争设备，上诉人如果认为陈丹华有违约行为，可以另行提起诉讼，上诉人如果对于张顺法、叶宇轩的执行申请存在异议，也可以提起执行异议之诉，上诉人的诉请属于独立于本案的诉请，不应当构成反诉，请求二审法院维持原审裁定。被上诉人张顺法、叶宇轩称：其与上诉人的法定代表人江玉保签订过资产转让协议，与江玉保合资开设公司，江玉保以其承担无限责任的一人公司的财产作为出资，该一人公司就是上诉人的前身，三人设立的公司因产权登记问题而改为现金出资，未转移江玉保所设一人公司的资产，之后三方不再合作，张顺法、叶宇轩将股权出让给江玉保，江玉保向其一人公司增资后，变更为有限责任公司，该有限责任公司即本案上诉人，上诉人与陈丹华签订了买卖合同出让该公司的资产。因江玉保未向张顺法、叶宇轩履行股权转让协议的付款义务，张顺法、叶宇轩向法院提起诉讼，查封了系争财产，陈丹华也对系争财产主张权利，故提起了本案诉讼。本院认为，反诉的当事人应当限于本诉的当事人的范围。反诉与本诉的诉讼请求基于相同法律关系、诉讼请求之间具有因果关系，或者反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实的，人民法院应当合并审理。反诉应由其他人民法院专属管辖，或者与本诉的诉讼标的及诉讼请求所依据的事实、理由无关联的，裁定不予受理，告知另行起诉。上海保润金属材料有限公司在原审审理过程中所提出的诉讼请求与本案原审原告陈丹华所提出的案外人执行异议之诉并不是基于相同法律关系，也不是基于相同事实，其与陈丹华所提诉讼请求之间亦不存在因果关系，原审法院对其反诉请求不予受理，并无不当。上海保润金属材料有限公司对于其与陈丹华之间的买卖合同存在争议，应当另行诉讼，不影响本案陈丹华所提执行异议之诉的审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（一）项、第一百七十五条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百三十三条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  朱红卫审 判 员  武之歌代理审判员  刘 佳二〇一五年十一月二十日书 记 员  冯则煜附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；……第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百三十三条反诉的当事人应当限于本诉的当事人的范围。反诉与本诉的诉讼请求基于相同法律关系、诉讼请求之间具有因果关系，或者反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实的，人民法院应当合并审理。反诉应由其他人民法院专属管辖，或者与本诉的诉讼标的及诉讼请求所依据的事实、理由无关联的，裁定不予受理，告知另行起诉。
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院执 行 裁 定 书(2015)向法执字第163号申请执行人徐敏秋，女，汉族，无职业，住佳木斯市向阳区。被执行人佳木斯春秋商城有限责任公司。本院在执行申请执行人徐敏秋与被执行人佳木斯春秋商城有限责任公司纠纷一案中，生效法律文书所确定的内容已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：终结佳木斯市向阳区人民法院（2014）向民初字第130号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  许丛宇二〇一五年十一月三十日书记员  刘 伟
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沪二中民四（商）终字第1639号上诉人（原审被告）湖北中南钢结构有限公司，住所地湖北省。法定代表人戴大军。被上诉人（原审原告）上海蓝冶实业有限公司，住所地上海市。法定代表人涂士杰。上诉人湖北中南钢结构有限公司因不服上海市宝山区人民法院（2015）宝民二（商）初字第2552号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称本案被告住所地在湖北省黄冈市团风县，故请求撤销原裁定，将本案移送湖北省黄冈市团风县人民法院管辖。本院经审查认为，根据相关法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择人民法院管辖，该协议管辖条款合法有效的，不再适用合同诉讼特殊地域管辖和一般地域管辖。本案合同中约定供方所在地人民法院管辖，该约定合法有效。作为合同中供方的被上诉人住所地在原审法院辖区，原审法院对本案具有管辖权。原审法院裁定驳回上诉人管辖权异议并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  郑秀丽审判员  马昌骏审判员  钱 玮二〇一五年十一月二十三日书记员  戚佳娴附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沪一中民一（民）终字第3699号上诉人（原审原告）朱桦。被上诉人（原审被告）上海家帝豪电子商务有限公司。法定代表人＊＊＊，董事长。上诉人朱桦因不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民一（民）初字第29226号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，上诉人起诉被上诉人既有相关的事实依据，也完全符合相关的法律规定。上诉人并没有进行“传销”的行为和以此获利，而只是被上诉人传销罪行为的受害人，原审裁定书的认定不符合事实。上诉人请求本院撤销原审裁定，并裁定原审法院受理上诉人对被上诉人的起诉。经审查，本院认为，上海市第二中级人民法院作出的（2014）沪二中刑终字第89号判决书已对上诉人与被上诉人签订联盟商家协议及交款等相关行为作出传销性质的认定，并认定联盟商家协议款系被上诉人收取的非法所得，该刑事判决书也已作出对“非法所得予以追缴，不足部分责令退赔”的判决。故在此情况下，原审法院以上诉人起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围为由裁定驳回上诉人的起诉并无不当。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  谷开文审 判 员  侯晓燕代理审判员  沈 意二〇一五年十一月十七日书 记 员  胡 蓉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民五（民）初字第1062号之一原告鲍盛浩。原告鲍盛禄。委托代理人鲍盛浩。被告孙发文。本院在审理原告鲍盛浩、鲍盛禄与被告孙发文房屋租赁合同纠纷一案期间，原告鲍盛浩、鲍盛禄于2015年11月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告鲍盛浩、鲍盛禄的撤诉申请，于法无悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款及第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告鲍盛浩、鲍盛禄撤回起诉。案件受理费减半收取计50元，由原告鲍盛浩、鲍盛禄负担。审判长  蒋鸣良审判员  殷 雪审判员  刘 锋二〇一五年十一月十日书记员  林 叶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沪一中民一（民）终字第3604号上诉人（原审原告）杨研玉。被上诉人（原审被告）上海家帝豪电子商务有限公司。法定代表人＊＊＊，董事长。上诉人杨研玉因不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民一（民）初字第26929号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，上诉人起诉被上诉人既有相关的事实依据，也完全符合相关的法律规定。上诉人并没有进行“传销”的行为和以此获利，而只是被上诉人传销罪行为的受害人，原审裁定书的认定不符合事实。上诉人请求本院撤销原审裁定，并裁定原审法院受理上诉人对被上诉人的起诉。经审查，本院认为，上海市第二中级人民法院作出的（2014）沪二中刑终字第89号判决书已对上诉人与被上诉人签订联盟商家协议及交款等相关行为作出传销性质的认定，并认定联盟商家协议款系被上诉人收取的非法所得，该刑事判决书也已作出对“非法所得予以追缴，不足部分责令退赔”的判决。故在此情况下，原审法院以上诉人起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围为由裁定驳回上诉人的起诉并无不当。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  励朝阳审 判 员  俞 敏代理审判员  郑康瑜二〇一五年十一月十七日书 记 员  黄君燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省深圳市罗湖区人民法院执 行 裁 定 书（2015）深罗法执外异字第83号案外异议人苏伟民，男，汉族，1978年11月29日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。委托代理人沈仲杰，女，汉族，1942年2月23日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区，案外异议人母亲。申请执行人东莞市海洋粘剂有限公司，住所地东莞市凤岗镇雁田村南山工业城C栋6号，组织机构代码79296070-3。法定代表人黄锦生。委托代理人黄锐锋，广东弘名律师事务所律师，执业证号14419200910472748。委托代理人许雄峰。被执行人何婕，女，汉族，1981年7月2日出生，户籍地址广东省深圳市罗湖区。本院在执行已发生法律效力的（2013）东中法民二终字第699号民事判决书过程中，查封被执行人何婕名下位于深圳市罗湖区产50%份额的产权（房产证号：深房地字第××）。案外人苏伟民对此提出异议，认为涉案房产归其所有。本院受理该申请，并组成合议庭进行公开听证。案外异议人苏伟民的委托代理人沈仲杰、申请执行人东莞市海洋粘剂有限公司的委托代理人黄锐锋到庭参加了听证。被执行人何婕经本院合法传唤未到庭参加听证。本案现已审查终结。案外异议人苏伟民称，请求解封罗湖区太白路北侧松泉山庄松泉阁808房产（房产证号20××07）。事实与理由：本院（2015）深罗法民一初字第339号民事调解书确认被执行人何婕同意婚生子苏**由异议人抚养和涉案房产归异议人苏伟民所有。该调解书经法院送达双方当事人后即发生法律效力，但被执行人何婕为骗离婚瞒着异议人，涉案房产已在2014年由本院（2014）深罗法执一字第2233、2515号裁定查封何婕名下50%产权，异议人对上述情况毫不知情下同意离婚，离婚调解书于2015年3月26日生效，但至今异议人还无法办理涉案房产变更登记手续，为保证异议人的合法权利，请求法院解封涉案房产，以便异议人进行过户。为支持其主张，异议人提交了下列证据：1、（2015）深罗法民一初字第339号民事调解书；2、伤残鉴定报告及东莞市塘厦医院病情介绍、诊断证明书、住院病历；3、深圳市罗湖区东晓街道办事处出具的证明、残疾证、户口簿；4、深圳市房地产权登记中心房地产查封（备案）表、产权资料电脑查询结果表、房产证。对上述证据，申请执行人质证后认为，证据的真实性均予以确认，但与本案无关联性。申请执行人东莞市海洋粘剂有限公司称，在2012年就已经将涉案房产进行查封，当时何婕是共有人之一，异议人所提异议理由不能成立。申请执行人没有提供证据支持其主张。经审查查明，东莞市海洋粘剂有限公司诉东莞市博仕手袋制品有限公司、谢培强、何婕买卖合同纠纷一案，东莞市第三人民法院于2012年10月30日作出（2012）东三法民二初字第875号民事判决书，判决限东莞市博仕手袋制品有限公司于本判决生效之日起三日内支付东莞市海洋粘剂有限公司货款49480元及利息（利息以49480元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率从2012年5月8日起计至本判决确定的履行期限届满之日止）；谢培强、何婕对上述债务承担连带责任。何婕不服该判决上诉至广东省东莞市中级人民法院，广东省东莞市中级人民法院于2013年7月12日作出（2013）东中法民二终字第699号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2013年9月18日，该判决发生法律效力。由于被执行人未按期履行上述生效判决确定的义务，申请执行人向东莞市第三人民法院提出强制执行申请。在执行过程中，东莞市第三人民法院于2014年8月20日向本院发出（2014）东三法执委字第180号委托执行函，鉴于被执行人何婕有房产（地址：深圳市罗湖区，房产证号：20××07）在本院的辖区范围内，特委托本院执行本案生效判决书。本院受理本案后于2014年9月29日查封被执行人何婕名下的上述涉案房产50%份额的产权。异议人苏伟民诉被执行人何婕离婚纠纷一案，本院于2015年3月26日作出（2015）深罗法民一初字第339号民事调解书，异议人苏伟民与被执行人何婕自愿达成一致协议，其中第三条为：涉案房产归苏伟民所有。剩余未还银行按揭贷款由苏伟民自行承担。何婕应于2015年4月10日前协助苏伟民办理该房产变更登记手续。该调解书已于同日生效。本院认为，根据相关规定，金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。本案涉案房产查封在前，苏伟民依据查封之后的生效调解书请求本院解除查封，其异议理由本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款、第四款的规定，裁定如下：驳回案外人苏伟民所提异议。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  张 青审 判 员  罗映霞代理审判员  王 艳二〇一五年十一月二十五日书 记 员  姜夕月
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2015）青执字第6872号申请人上海开祥物业管理有限公司诉被告韩其明物业服务合同纠纷一案，本院于2015年5月25日作出的（2015）青民三（民）初字第1668号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：一、被告韩其明应于本判决生效之日起十日内支付原告上海开祥物业管理有限公司物业服务费6,010.60元二、被告韩其明应于本判决生效之日起十日内支付原告上海开祥物业管理有限公司滞纳金700元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告负担。届期，被执行人韩其明未履行义务。权利人上海开祥物业管理有限公司于2015年11月3日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2015年11月3日向被执行人韩其明发出执行通知书，责令被执行人韩其明于2015年11月17日前履行付款义务，但被执行人韩其明至今未履行。执行中查明被执行人无财产可供执行。本院将上述情况告知申请人后，申请人予以确认。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  倪鸿二〇一五年十一月二十四日书记员  张鑫附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。