湖南省长沙市开福区人民法院民 事 判 决 书(2017)湘0105民初5155号原告弘高融资租赁有限公司，住所地长沙市天心区芙蓉南路湖南弘高二手车市场交易管理有限公司C区301-313号。法定代表人范可风，董事长。委托代理人刘蓉，湖南金瑞律师事务所律师。委托代理人寻小芳，湖南金瑞律师事务所律师。被告高丹，女，住湖南省xx县。被告丁茂，男，住湖南省xx县。原告弘高融资租赁有限公司诉被告高丹、丁茂服务合同纠纷一案，本院于2017年9月4日受理后，依法适用简易程序，由审判员王小强独任审理，于2017年10月23日公开开庭进行了审理。代理书记员朱银担任庭审记录。原告弘高融资租赁有限公司的委托代理人寻小芳到庭参加了诉讼。被告高丹、丁茂经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告弘高融资租赁有限公司诉称，2015年8月，原告与被告高丹签订编号为GXXXXX的《汽车金融服务协议》（以下简称“服务协议”），约定被告向中国工商银行股份有限公司长沙中山路支行融资90000元购买长丰猎豹系列汽车一辆，原告为被告高丹信用卡购车业务的程序性业务办理者及资产管理方，并为被告高丹信用卡购车分期款向中国工商银行股份有限公司长沙中山路支行提供连带担保责任。服务协议签订后，被告高丹向中国工商银行股份有限公司长沙中山路支行申请信用卡购车分期付款业务，并签订了《信用卡购车分期付款合同》。被告高丹提车后，理应按约定分36期于每月10日前偿还信用卡购车分期款2755元，但其自2017年3月10日开始便未还款，截至起诉之日已逾期6期，超过30天。原告依据服务协议约定，已为被告高丹向工商银行长沙中山路支行代偿了所有的分期款共计33964元，原告有权向被告高丹追偿。被告高丹多次逾期行为违反了服务协议约定，原告有权依据服务协议的约定，要求被告高丹支付已到期未付每期综合还款和未到期每期综合还款额的20%即6792元的违约金。上述款项共计40756元。被告高丹与被告丁茂于2012年1月31日登记结婚，上述债务发生在婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故被告丁茂对被告高丹的上述债务承担共同清偿责任。综上，原告为维护自身权益，请求法院判令：1、解除原告与被告高丹签订的《汽车金融服务协议》；2、被告高丹偿还原告为其垫付的13期信用卡分期款33964元；3、被告高丹向原告支付违约金6792元；4、被告丁茂对被告高丹的上述40756元债务承担共同清偿责任；5、二被告承担本案的诉讼费及保全费用。被告高丹、丁茂经本院传票传唤，无正当理由未能到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2015年8月6日，原告与被告高丹签订《汽车金融服务协议》。合同约定，原告经中国工商银行股份有限公司长沙中山路支行授权代为办理个人汽车分期付款业务的程序性和资产管理服务。被告高丹委托原告代为办理汽车分期业务的程序性业务，并根据工商银行的要求向乙方提交资料。中国工商银行股份有限公司长沙中山路支行审批被告高丹材料通过授信审批的，要求原告为被告高丹提供连带保证，被告高丹自愿为此向原告支付担保服务费。中国工商银行股份有限公司长沙中山路支行发放贷款后，原告有权取回替被告高丹垫资的款项。被告高丹未按规定的日期支付应付的个人汽车分期付款款项，从约定的应支付日次日起算超过30日的，原告有权终止本协议，被告高丹应付原告的未到期个人汽车分期付款款项视为全部到期，并处被告高丹逾期和未到期价款总额的20%违约金。该服务协议载明汽车分期付款本金90000元，分期期数36期，每月综合还款金额2755元。每月10日前为还款日，自2015年4月10日至2018年3月10日止。上述服务协议签订之后，被告高丹与中国工商银行股份有限公司长沙中山路支行签订《信用卡购车分期付款合同》。合同约定，被告高丹向汽车销售商购买长丰猎豹系列汽车一辆，车辆总价为135000，被告自行支付首付款45000元，剩余购车款被告高丹申请通过其在中国工商银行股份有限公司长沙中山路支行申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为90000元。上述合同签订后，被告高丹在益阳福顺福达汽车销售服务有限公司购买长丰猎豹系列小汽车一辆（发动机号：SXXXX，车架号：LXXXX）。履行合同期间，原告代被告向第三人支付了已到期的13期分期款33964元。自2017年3月10日开始,被告高丹便未还款，被告高丹逾期还款6期，逾期金额为16530元=（2755元×6期），原告代被告高丹向中国工商银行股份有限公司长沙中山路支行支付未到期贷款金额17500元=（2500元×7期）。上述两项合计34030元。2012年1月31日，被告高丹与被告丁茂登记结婚，上述债务发生在二被告夫妻关系存续期间，被告丁茂在原告与被告高丹签订的《汽车金融服务协议》上签字确认。以上事实有《个人购车分期申请表》，《汽车金融服务协议》及其附件，购车合同，首付款收据，委托收款函，工商银行网上银行电子回单，机动车登记证书，扣款记录，查询信用卡交易明细，结婚证，当事人陈述等证据及庭审笔录在卷佐证。本院认为：一、原告与被告高丹签订的《汽车金融服务协议》系双方当事人真实意思的表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。针对原告提出的解除《汽车金融服务协议》的请求，经查，原告与被告签订的《汽车金融服务协议》未明确约定该合同解除条件，但原告签订《汽车金融服务协议》的目的在于向被告提供金融服务合同后获得相应的服务费用，但被告多次逾期，导致原告的无法实现合同目的，故原告提出解除《汽车金融服务协议》的请求符合法律规定，本院予以支持。二、针对原告提出要求被告向原告支付其向第三人垫付的还款33964元的请求，经查，原告已为被告向中国工商银行股份有限公司长沙中山路支行代为偿还被告高丹逾期还款6期，逾期金额为16530元=（2755元×6期），原告代被告高丹向中国工商银行股份有限公司长沙中山路支行支付未到期贷款金额17500元=（2500元×7期）。上述两项合计34030元，原告主张33964元未超出限额，故对于原告的该项请求，本院予以支持。三、针对原告提出要求被告向其支付违约金6792元的请求，经查，被告逾期未还款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。根据合同约定的违约金的计算方式，本院认定被告应向原告支付违约金的数额为，应付款总额6792元=（33964元×20%），原告的该项请求符合合同约定，本院予以支持。四、被告高丹与被告丁茂系夫妻关系，被告高丹的上述债务发生在二被告夫妻关系存续期间，应属于夫妻共同债务，且被告丁茂在《汽车金融服务协议》签字确认，故对于原告要求被告丁茂对高丹的上述债务承担共同清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。五、被告高丹、丁茂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》九十四条第（四）项，第一百零七条、一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、解除原告弘高融资租赁有限公司与被告高丹签署的《汽车金融服务协议》；二、被告高丹在本判决生效之日起10日内向原告弘高融资租赁有限公司支付垫付款33964元；三、被告高丹在本判决生效之日起10日内向原告弘高融资租赁有限公司支付违约金6792元；四、被告丁茂对被告高丹的上述二、三项债务共计40756元承担共同清偿责任。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费819元，因适用简易程序减半收取为410元，由被告高丹、丁茂共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  王小强二〇一七年十月二十三日代理书记员  朱 银