贵州省贵阳市中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)黔01行初797号原告聂祥军，男，1961年10月20日出生，汉族，现住贵阳市观山湖区。被告贵阳市观山湖区人民政府，住所地贵州省贵阳市观山湖区北京西路8号。法定代表人唐矛，区长。委托代理人张曼曼，贵州富迪律师事务所律师。原告聂祥军诉被告贵阳市观山湖区人民政府（以下简称观山湖区政府）履行法定职责一案，本院于2017年6月1日立案后，于2017年6月3日向被告观山湖区政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年8月9日公开开庭审理了本案。原告聂祥军，被告观山湖区政府的委托代理人张曼曼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告聂祥军诉称，一、2002年高新区征收征用划拨土地，涉及土地青苗费和有关补偿费问题，原告向贵阳国家高新区管委会申请，该管委会于2017年2月22日作出回复，内容为：按照2008年12月30日由高新管委会（甲方）、金阳新区管委（乙方）、贵阳阳关饲养场（丙方）共同签署的《贵阳阳关饲养场移交金阳新区管委会管理责任书》（以下简称《移交责任书》）第二条具体要求之第三款的规定，涉及高新区已征用土地青苗补偿补差所需费用，已核实的由高新区管委会承担，并尽快完成兑现；未核实的待阳关饲养场核实清楚后，由阳关饲养场兑现，费用由高新区管委会承担。请原告向阳关饲养场反映事实和理由，并由阳关饲养场核实清楚上报处理。根据2002年4月15日《阳关饲养场整体移交高新开发区和改制方案》第三条关于移交方式及相关事宜处置的规定，阳关饲养场已改制不存在，根据《移交责任书》第一条、第二条的内容及观山湖区是在金阳新区基础上设立的事实，阳关饲养场没有任何处置和管理事务的权利，均是由观山湖区政府统一对阳关饲养场行使管理职权，处置阳关饲养场一切事务的。又根据2009年2月25日阳关饲养场《场青苗补偿复核小组》“请示上级领导委派有资质的单位进行实地测量”的规定，原告于2017年2月28日向被告递交《核实清楚上报申请书》，被告于2017年3月1日收到原告的申请书后，在两个月内未作出核实情况答复，违反《移交责任书》的规定，故诉请：一、判令确认被告对原告的《核实清楚上报申请书》既不上报高新区管委会处理，又不作出答复的行为违法；二、判令被告履行《移交责任书》的规定，核实情况后上报高新区管委处理；三、判令被告核实情况后以书面形式告知原告。被告观山湖区政府答辩称，原告的申请是寄给观山湖区派驻阳关饲养场工作组的，而非被告，工作组没有转交该申请，也没有汇报相关情况。2017年3月29日，由阳关饲养场出具给原告的《关于聂祥军等四户国有农用地补偿申请的回复》，对原告的请求已经进行了回复。原告提交第一组证据：1、邮政快递单，2、查询单，3、投递签收单，4、申请书，证明被告派驻的工作组已经收到了原告的申请书。第二组证据：1、2002-36号关于承包阳关饲养场整体移交高新开发区和改制方案的请示，证明阳关饲养场与国有农用地无关，系由高新区管委会统一行使管理权；2、《阳关饲养场移交金阳新区管委会责任书》，证明被告应履行的职责和义务，原告的申请符合该责任书的规定；3、组织机构代码，证明被告观山湖区政府是在金阳管委会的基础上成立的；4、《核实上报申请书》，5、《贵阳高新区管委会回复》，6、场青苗补偿复核小组于2009年2月25日出具的《关于徐家大坡部分农户要求补偿青苗的初步调查》，证明原告的申请符合规定。经庭审质证，被告质证认为，对原告提交的第一组证据的真实性、合法性和关联性均认可；对第二组证据没有原件核对，故对真实性、合法性和关联性均不予认可。被告观山湖区政府向本院提交证据：1、核实清楚上报申请书，2、阳关饲养场的回复，证明阳关饲养场已经对原告作出了答复。原告质证认为，被告提交的两份证据的真实性予以认可，但不认可证据的证明目的。经庭审质证，本院对上述证据认证如下：原告提交的第一、二组证据，被告提交的两份证据的真实性、合法性，本院均予以确认，但证据与本案的关联需结合其他相关证据分析判断。经审理查明，原告聂祥军于上世纪九十年代末从异地到贵阳市阳关饲养场承包土地，种植青饲料供给阳关饲养场并缴纳了土地使用费。2008年12月30日，贵阳高新区管委会、金阳新区管委会和贵阳市阳关饲养场签订《贵阳阳关饲养场移交金阳新区管委会管理责任书》，阳关饲养场按现状成建制整体移交金阳新区管委会管理。该责任书第三条规定：涉及高新区已征用土地青苗补助费补差所需费用，已核实的，由高新区管委会承担，并尽快完成兑现；未核实的，待阳关饲养场核实清楚后，由阳关饲养场负责兑现，费用由高新区管委会承担。2009年2月25日，阳关饲养场青苗补偿复核小组出具的《关于徐家大坡部分农户要求补偿青苗的初步调查》第二条明确：聂祥军户开荒耕种饲料地属徐家大坡西半山腰至坡沿岩悬一带（与彭伦远耕地接壤），该户因投劳及其青苗、附着物分文未得，要求给予补偿。另查，贵阳市观山湖区系2012年11月经国务院批准在原金阳新区的基础上设立的。2017年2月原告聂祥军向被告观山湖区政府邮寄《核实清楚上报申请书》，该申请书内容为：聂祥军耕种管理阳关饲养场的土地并交纳相关税费至2003年。2002年贵阳高新区管委将其土地划拨给养马村农民使用，聂祥军申请被告按照阳关饲养场2009年2月25日出具的《关于徐家大坡部分农户要求补偿青苗的初步调查》的规定履行“请示上级领导委派有资质的单位进行实地测量”，并上报高新区管委处理。诉讼中被告观山湖区政府辩称，青苗补偿费用的补差是由阳关饲养场核实，饲养场整体移交时土地补偿问题已由高新管委会完成，被告接手的主要是社会事务，被告不是本案的适格被告。“责任书”和高新区给原告的回复，已经明确了青苗补差的问题是由阳关饲养场负责，被告没有该职责。被告没有收到申请书，所以无法启动答复程序，因此没有按时答复的责任不在被告。2017年3月29日阳关饲养场作出《关于聂祥军等4户国有农用地补偿申请的回复》，内容为：关于聂祥军等4户反映土地未补偿的情况，于2002年按照高新区管委的工作安排，对阳关饲养场与野鸭乡养马小王田土地边界发生争议，经多方单位参加进行土地边界的界定，由于聂祥军等4户曾经耕种的土地已被村民占用，将部分土地按现状补偿给了村民，同一地块的土地原则上是不能作二次补偿，聂祥军反映的土地争议问题，因历史原因，我场工作人员当时核实的数据不能作为依据（仅供参考）。鉴于上述情况，建议聂祥军按照法律程序提起诉讼。本院认为，阳关饲养场属于国有农场，其土地性质属于国有农用地，阳关饲养场被征用土地补偿费用应根据《贵阳阳关饲养场移交金阳新区管委会管理责任书》第三条“涉及高新区已征用土地青苗补助费补差所需费用，已核实的，由高新区管委会承担，并尽快完成兑现；未核实的，待阳关饲养场核实清楚后，由阳关饲养场负责兑现，费用由高新区管委会承担”的规定，由阳关饲养场进行核实，由高新区管委会承担费用。现原告聂祥军因土地补偿问题向被告观山湖区政府提出书面申请，要求被告履行“上报高新区管委处理”等行政职责，因该申请事项属于阳关饲养场土地使用过程中的历史遗留问题，并非被告观山湖区政府行政职责，况且阳关饲养场已对其申请作出回复，故原告聂祥军起诉要求被告观山湖区政府履行“上报高新区管委处理”的法定职责的诉请不符合行政诉讼受理条件，依法应当驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项“提起诉讼应当符合下列条件：属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第十项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：不符合其他法定起诉条件的”的规定，裁定如下：驳回原告聂祥军的起诉。本案不收取案件受理费。本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。审审 判 长  颜 云审 判 员  霍守明审 判 员  黄永福二〇一七年十月十日法官助理  吴冬梅书 记 员  潘盛机