云南省保山市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)云05民终743号上诉人（原审原告、反诉被告）：保山市坤泰房地产开发有限公司。住所地：隆阳区永昌街道永昌路中央名门小区9-D101法定代表人：王笑一，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：温建祥，云南兰城律师事务所律师。代理权限特别授权。委托诉讼代理人：杨晓雪，云南兰城律师事务所律师。代理权限特别授权。被上诉人（原审被告、反诉原告）：张建光，男，1976年2月10日生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。委托诉讼代理人：杨龙，云南旦阳律师事务所律师，代理权限特别授权。委托诉讼代理人：张霞，隆阳区龙泉法律服务所法律工作者。代理权限特别授权。上诉人保山市坤泰房地产开发有限公司（以下简称保山坤泰公司）因与被上诉人张建光商品房预售合同纠纷一案，不服隆阳区人民法院（2017）云0502民初1703号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。保山坤泰公司上诉请求：撤销一审判决，改判由被上诉人支付上诉人逾期接房违约金10100元（自2016年9月23日起至2017年4月13日止）；由被上诉人向上诉人支付自2017年4月14日起至2017年7月7日止（实际接房）的逾期接房违约金；由被上诉人向上诉人支付逾期支付房款的违约金45530.30元。事实及理由：商品房买受人张建光，有义务按《商品房购销合同》第六条及《合同补充协议》第2条付款的特别约定全面履行合同义务。但是，张建光却在2015年4月15日才向保山市住房公积金管理中心提出贷款的申请，无视双方《合同》的约定，已经构成了违约，应当向上诉人支付房价款10%的违约金。关于逾期接房的问题，被上诉人在2016年8月16日起诉上诉人之前，上诉人通知他来接房，但他不肯来接房，因此开发商单方无法完成交接房手续；上诉人不存在无正当理由故意拖延交房的情形。因上诉人与被上诉人之间的诉讼一直在进行当中，最终判决结果处于未知状态，且交接房是双方之间的民事行为，如果对于交接房具体事宜达不成一致意见，也无法进行交接。张建光反诉请求不应当支持。因（2017）云05民终3号民事判决书中已经对逾期交房违约金进行过处理，不能将案件诉讼与案件执行混为一谈。张建光答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。保山坤泰公司一审起诉请求：1、判令被告立即前来办理商品房交接手续；2、判令被告向原告支付逾期接房违约金10100元；3、判令被告向原告支付自2017年4月14日起至实际接房之日止的逾期接房违约金；4、判令被告向原告支付逾期支付房款违约金45530.30元；5、诉讼费由被告承担。张建光一审反诉请求：1、请求依法判决原告履行合同中的通知义务，并立即交付商品房及其车位、储藏室；2、请求原告支付违约金11050元（自2016年9月23日起至2017年5月2日止）；3、请求原告支付自2017年5月3日起至原告全部履行合同义务止的违约金；4、诉讼费全部由原告承担。一审法院经审理确认的案件事实：2015年2月25日原告与被告签订了‘坤泰.驿路名门’的《商品房购销合同及补充协议》，合同对双方购买的房屋位置、房屋价款、交房时间、付款时间及相应的违约责任进行了约定。双方曾因交房问题发生纠纷，被告张建光于2016年8月16日诉至法院。法院于2016年11月3日作出（2016）云0502民初3973号民事判决书，一审宣判后，保山坤泰公司上诉至保山市中级人民法院，保山市中级人民法院于2017年3月29日作出（2017）云05民终3号民事判决书，该判决确定了双方的违约情况、交房义务。另查明，被告张建光于2017年4月24日向人民法院申请强制执行，要求原告保山坤泰公司履行（2017）云05民终3号民事判决确定的义务，该院依法对该执行案件立案受理后，原告保山坤泰公司至今未履行该案房屋的交房义务。一审法院认为：原告与被告签订的《商品房购销合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照约定履行各自的义务。对于原告要求被告办理商品房交接手续及要求被告承担逾期接房违约金的诉讼请求，经保山市中级人民法院生效判决确定原告的交房义务后，被告张建光已经向原告保山坤泰公司要求办理商品房交接手续，且在原告不同意交房的情况下，已经向人民法院申请强制执行，原告在该院送达执行通知后，仍然拒不履行交房义务，反而要求被告张建光办理交接手续及承担违约责任，该请求于法无据，不予支持。对于原告要求被告张建光支付逾期付款违约金45530.30元的请求，根据双方合同约定，被告张建光应于2015年2月25日前支付房款总额的30%，即155303元，但被告于2015年3月2日方将首付款支付完毕，逾期付款5天，应当承担违约责任。对于违约金的计算，根据双方签订的《商品房购销合同》第八条第一款：“自本合同约定的应付款时限届满后的次日起至实际付款之日止三天内，乙方按每天房款总额乘万分之五向甲方支付违约金，合同继续履行”的规定，因被告逾期付款未超过30天，故违约金的计算为：房屋总价455303元×0.0005×5天=1138元，故对于原告要求被告承担逾期付款责任的请求予以部分支持。对于被告张建光要求原告交付商品房及其车位、储藏室的请求，对于交付房屋的请求已经作出过判决，不再处理，对于被告要求原告交付车位及储藏室的请求，因被告未提交相应的证据证明其购买过车位及储藏室，故对该请求不予支持。对于被告张建光要求原告保山坤泰公司承担逾期交房违约金的反诉请求，原告无正当理由故意拖延交房的行为已经违反了双方合同中第十条的约定，应当承担逾期交房的违约责任，故对被告张建光要求原告支付逾期交房违约金的请求予以支持。对于违约金的计算，违约天数应以人民法院生效判决确定的交房之日开始起算，（2017）云05民终3号民事判决书于2017年3月29日生效，原告保山坤泰公司履行交房义务的时间为判决生效后10日内，即2017年4月8日前，故原告保山坤泰公司应当于2017年4月9日起，按照50元／天，支付逾期交房的违约金至其实际履行交房义务之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决：一、由被告（反诉原告）张建光于本判决生效之日起十日内支付给原告（反诉被告）保山市坤泰房地产开发有限公司逾期付款违约金1138元；二、由原告（反诉被告）保山市坤泰房地产开发有限公司支付给被告（反诉原告）逾期交房违约金（违约金的计算为：自2017年4月9日起至原告（反诉被告）保山市坤泰房地产开发有限公司履行交房义务之日止，按50元／天计算）；三、驳回原告（反诉被告）保山市坤泰房地产开发有限公司的其他诉讼请求；四、驳回被告（反诉原告）张建光的其他反诉请求。二审中，双方当事人均没有向本院提交新证据。二审查明的事实与一审判决认定事实一致。本院予以确认。本院认为，上诉人保山坤泰公司与被上诉人张建光签订的《商品房购销合同》系双方当事人真实意思表求，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按照约定全面履行自己的权利义务。关于被上诉人张建光是否存在逾期接房的问题。本院（2017）云05民终3号民事决书已确定上诉人的交房义务，被上诉人已按照生效裁判文书确定的义务向上诉人公司要求办理商品房交接手续，但上诉人不同意交房，为此，被上诉人已向人民法院申请强制执行，上诉人在人民法院送达执行通知后，仍拒不履行交房义务，其行为已经违反了双方的合同约定，应当承担逾期交房的违约责任。本院（2017）云05民终3号民事判决中对逾期交房违约金只计算至2016年9月22日，该判决于2017年3月29日生效，上诉人履行交房义务的时间为生效后10日内，即2017年4月8日，鉴于上诉人仍不履行交房义务，因此，一审法院判决其承担2017年4月9日起至实际履行交房义务之日止的违约责任并无不当。关于被上诉人张建光是否存在逾期支付房款的问题。被上诉人张建光2015年4月15日向保山市住房公积金管理中心提出贷款申请，是否属未按合同约定于2015年3月4日办理银行按揭手续，存在违约行为。根据合同约定，被上诉人张建光应于2015年3月4日办理银行按揭手续，该约定中的“办理银行按揭手续”应当是一个持续性行为，而办理按揭手续需到相关职能部门办理，且需要售房者与购房者共同配合，主导权不在被上诉人，双方在合同中对于各方义务又约定不明，仅凭《保山市住房公积金个人住房贷款申请表》，并不能直接证明被上诉人在办理银行按揭手续上存在违约的事实。因此，被上诉人不应承担违约责任。综上，上诉人的上诉请求无事实依据，本院不予支持，原判决正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案征收案件受理费1191元，由上诉人保山市坤泰房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 谢 玲审判员 古 颖审判员 茶晓皎二〇一七年十月十日书记员 金佳玲