辽宁省锦州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）锦民终字第00935号上诉人（原审原告）张某某，女，1949年8月22日出生，汉族，退休教师，住锦州市凌河区。上诉人（原审被告）任某，男，1941年3月27日出生，汉族，退休干部，住锦州市凌河区。上诉人张某某与上诉人任某生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服辽宁省锦州市凌河区人民法院（2015）凌河民一初字第00066号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张某某及上诉人任某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某某向一审法院起诉称，原、被告于2013年8月22日同居，12月双方解除同居关系。2013年10月被告拆走原告三张彩色艺术照片，后原告通过各种方式，多次向被告索要此三张照片，被告一直未给。2014年11月27日，原告再次向被告索要照片，先打了三个电话，被告不接，后原告到被告家用手敲门四次，被告不开，于是原告拿出在家放在包里的一把斧头去敲门，后将斧头又放在包里。被告妻子将门打开，原告进了门口高喊：“别打架，我们谈谈。”这时被告冲过来就打在原告的左眼上，后把原告推出门外和他妻子俩将原告按倒。原告的头悬在第一个下楼台阶上，被告将原告右手向后拧过去，并用右手按住，用右脚踩在原告的右手背上，用他左手左右开弓打嘴巴，扇耳光、头、腰、胸、眼睛，原告当时头昏、耳聋、眼瞎、嘴流血、牙活动，被告骑在原告身上，压得原告喘不过气来。被告连续殴打原告10多分钟，临走时把原告从三楼踢到二楼平台。次日，原告到市委机关医院和附属三院治疗，经派出所调解被告已给付原告11月27日—12月2日全部药费600元。后原告又因双耳理疗花费药费共计999.5元及因原告严重双耳聋，必须带助听器维持以后的生活，最少花费8000元，以上款项被告并未给付，故诉至法院要求被告赔偿原告经济损失共计8999.5元。任某一审答辩称，我不同意赔偿原告的经济损失，相反原告打了我，砸坏了我的门和二胡还要赔偿我。原告还拿走、抢走我许多物品，她应该归还给我。我与原告共同生活期间我们有协议书，按照协议原告还应分给我一些钱。另外我已经给了原告的600元钱是在受胁迫的情况下给的，我现在也不同意给原告了。原告之前就多次骚扰我，2014年11月27日上午9点半左右，原告又来我家砸门，砸门声震耳欲聋。我急忙报110，门被砸得越来越厉害。我急忙叫董某某去开门，让她就说我没在家。门刚开一个缝，原告手拿板斧就冲了进来。在危急时刻，董某某往下抢她的斧子，我当时从椅子上急忙起来，帮助董某某抢原告手中的斧子。斧子被抢下后，张某某又拣起屋地上的一支拖鞋打我，我将她推出门外，可她又捡起砖块来打我，我这才将她推到缓步台上。原告的行为是碰瓷行为，我不同意赔偿原告的经济损失，况且她原来就聋，我不同意赔偿原告助听器钱。原审法院经审理查明，原告张某某与被告任某于2013年8月22日同居，同年12月自行解除同居关系。2014年11月27日，原告张某某因向被告任某索要照片一事去找被告，在被告家门口，原告张某某拿起自带的砍斧敲被告家的门，被告开门后将原告殴打。原告于次日到锦州中山医院治疗，经诊断为：左眼上下睑瘀血、血肿、结膜下出血、双眼玻璃体混浊。又到锦州市直属机关医院治疗，经诊断为：双耳外伤性骨膜穿孔、左眼外伤、胸部软组织伤。后原告到辽宁医学院附属第三医院治疗，诊断为：双耳感言神经性耳聋、双侧鼓膜穿孔、头面部外伤，以上治疗共计花费医疗费680元。原告外购药品花费915元。另查明，经锦州市公安局凌河分局紫荆派出所调解，被告已给付原告医药费600元。2015年1月20日，原告提出对其伤残等级及原告双耳伤残等级是否因2014年11月27日外伤所致进行鉴定，经锦州市中级人民法院技术处委托辽宁仁和司法鉴定中心对此申请进行鉴定，2015年5月27日，辽宁仁和司法鉴定中心根据《司法鉴定程序通则》第十六条（五）款规定，以鉴定要求超出该机构技术能力为由向我院出具退鉴函，决定不受理此委托，退回委托函。原审法院认为，公民的生命、健康、身体权应受法律保护，原告张某某自带砍斧到被告家敲门，其在事件的起因上具有过错，故应对其自身的受伤承担一定的责任，应自负40%为宜。被告任某遇事不冷静，扩大事态并殴打原告致其受伤，被告具有过错，应承担60%责任。原告所诉医疗费损失中，其所举的医院治疗医疗费收据部分经查为680元，应依法予以支持。另915元系外购药品，但原告同时提交了医生处方及购药凭证证据，属对症治疗，故对此部分损失亦应予以支持。原告的经济损失共计为1595元，按被告60%责任比例，被告应给付原告957元，扣除被告已付的600元，被告还应给付原告357元。关于原告诉求被告赔偿其配带助听器损失8000元一节，因原告未提交证据证明其配带辅助器具与被告侵权行为之间具有因果关系，故原告此诉求举证不足不予支持。关于被告称因原告的侵权行为对其造成的多项损失一节，被告可另行主张权利，本案不予调整。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条一款、第十五条（六）项、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决：一、被告任某于本判决生效后10日内赔偿原告张某某经济损失人民币357元。二、驳回原告张某某其余之诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由原告张某某负担100元，被告任某负担150元。宣判后，张某某、任某均不服，向本院提起上诉。上诉人张某某上诉称，1、调解前发生的费用600元任某已经给付，双方无争议，上诉人对该600元未提起诉讼，一审法院在计算损失数额时不应将600元计算在内，确定给付数额时也不应扣除这600元，依据不告不理原则，一审法院只能就上诉人主张的8999.5元进行审理。2、事件的起因并不在我，在被伤害的问题上我没有任何过错，任某应对将我打伤的后果承担全部责任。3、我的伤经医院诊断为“双耳外伤性骨膜穿孔”“双耳感应神经性耳聋”，是外伤造成的，与任某的殴打之间具有因果关系，且不能进行鉴定不是我造成的，让我承担不利后果不公平，任某应赔偿我助听器费用8000元。综上，请求改判任某赔偿我人身及财产损失8999.5元。上诉人任某上诉称，1、派出所的调解是在2014年12月3日，我基于多种原因才给张某某600元钱，给钱上我是有错的，但在调解签字时调解书中没有字，我没殴打他，我是正当防卫，原审判我承担60%责任不当。2、我已花医疗费4434元，张某某砸坏我的门价值3000元，一审时给我儿子打电话让赔偿将我儿子吓出病治疗费2000元，对我迫害的精神损失费5000元，共计损失14434.55元，要求张某某赔偿我的一切损失。经审理查明，原审法院认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于建立健全诉讼与非诉讼相衔接的矛盾纠纷解决机制的若干规定》第8条第2款：“行政机关依法对民事纠纷进行调处后达成的有民事权利义务内容的调解协议或者作出的其他不属于可诉具体行政行为的处理，经双方当事人签字或者盖章后，具有民事合同性质”的规定，本案中，上诉人张某某与上诉人任某发生争执并有肢体接触的事实属实，后双方经紫荆派出所调解并达成调解协议。调解协议书中载明“1、双方自愿和解，由任某一次性补偿张某某现金陆百元整。2、此事到此为止，以后发生任何后果责任自负”。关于张某某主张的人身及财产损失8999.5元，任某是否应承担赔偿责任的问题。经查，张某某本次诉讼所主张费用系经调解且任某给付600元后发生的费用，双方在紫荆派出所调解下达成的调解协议具有民事合同性质。任某虽主张派出所调解的时间并非协议上时间，其签字时调解协议上没有字，但未否认签字，且达成调解协议时双方均具有完全民事行为能力，意思表示真实，不违反法律或者社会公共利益，调解协议不存在无效情形。上诉人任某亦已履行了付款义务，调解协议已履行完毕。即使上诉人张某某认为后期发生的费用与双方先前的行为有关联，但并未起诉主张过撤销调解协议，张某某因此事再向任某主张权利缺乏事实及法律依据。故原审法院判决任某赔偿张某某损失错误，本院予以纠正。上诉人张某某提出的任某应赔偿其人身及财产损失的上诉请求，本院不予支持，上诉人任某提出原审判决其承担责任错误的上诉理由，本院予以支持。关于上诉人任某提出的张某某应赔偿其多项损失一节，因其一审时未提起反诉，本案不予审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十九条之规定，判决如下：一、撤销辽宁省锦州市凌河区人民法院（2015）凌河民一初字第00066号民事判决；二、驳回上诉人张某某的诉讼请求。一审案件受理费250元，二审案件受理费250元，均由上诉人张某某负担。本判决为终审判决。审 判 长  李宇辉审 判 员  刘志辉代理审判员  田 稷二〇一五年十一月十一日书 记 员  王 爽