广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2015）惠城法仲民初字第917号原告：陈剑兰，女，汉族，公民身份号码：×××，住址：广东省惠州市惠城区。原告：郭某。被告：优比速包裹运送（广东）有限公司惠州分公司，住所地：惠州市仲恺高新技术开发区。负责人：杨青，经理。委托代理人：陆俊明，上海段和段（深圳）律师事务所律师。委托代理人：倪初蕾，系公司员工。第三人：郭志宏，男，汉族，公民身份号码：×××，住址：广东省惠州市惠城区。原告陈剑兰、郭某诉被告优比速包裹运送（广东）有限公司惠州分公司、第三人郭志宏劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。当事人诉辩意见原告陈剑兰、郭某诉称，工亡职工郭泉波于2008年入职被告处任货运司机。2010年12月4日，郭泉波在运货后返被告处途中发生交通事故死亡。经惠州市人力资源和社会保障局作出《工伤认定决定书》，认定郭泉波该次人身伤害为工伤。被告虽然为郭泉波购买了社会保险，但原告申请工伤保险待遇时，惠州市社会保险基金管理局以参保单位与工作发生单位不一致为由，向原告出具《工伤保险待遇申报不予受理告知书》。故原告和第三人向惠州市仲恺高新区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称“仲恺仲裁委”）申请劳动仲裁，请求栽决被告向原告和第三人支付丧葬补助金、工亡补助金和供养亲属扶恤金。仲恺仲裁委于2015年6月30日作出惠仲劳仲案宇（2014）044号裁决书，裁决被告向原告支付丧葬补助金12894元，向原告和第三人支付工亡补助金382180元，向原告二支付供养亲属抚恤金68400元。原告认为，被告虽然为郭泉波购买了社会保险，但参保单位与实际工作单位不一致，导致原告无法向社会保险部门申请工伤保险待遇。根据国务院《工伤保险条例》和《广东省工伤保险条例》的规定，应由被告按工伤保险待遇标准向原告及第三人支付赔偿费用。关于“统筹地区上年度职工月平均工资”和“上年度全国城镇居民人均可支配收入”的标准问题，仲恺仲裁委按照2010年度的标准计算相关赔偿金不正确，应按起诉时的上年度（即2014年）标准计算。理由是：被告在工伤事件发生后没有积极补偿慰问，反而做出不符事实的书面证明干扰工伤认定，严重的损害员工和员工家属利益。原、被告双方经过长达四年多的行政复议、劳动仲裁、行政诉讼等，经贵院2015年3月19日作出判决最终认定，2014年5月28日第140-2号《工伤认定书》为有效的工伤认定书。由于我国工伤赔偿适用的是工伤认定前置程序，任何工伤赔偿均要先认定工伤，必须在有效的工伤认定证明文件才能获得国家或企业单位赔付工伤赔偿金，正是因为被告的不断拖延的原因导致原告无法及时享受工伤待遇。所以应该按照第140-2号《工伤认定书》的生效时间2015年的上一年度在岗职工平均月工资和全国城镇居民人均收入为赔付标准确定赔偿。根据《广东省工伤保险条例》，被告应赔偿原告及第三人的费用包括：1、葬补助金总额为26784元。丧葬补助金为六个月的统筹地区上年度职工月平均工资，2014年度在岗职工平均月工资为4464元，故丧葬补助金总额为26784元；2、工亡补助金人民币576880元。一次性工亡补助金标准位上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍。年中国城镇居民惠州市全年人均可支配收入28844元，故要求被告应向原告及第三人一次性支付工亡补助金人民币576880元；3、供养亲属扶恤金261712.46元。原告二作为郭泉波的女儿，系生前需要供养的亲属，供养亲属抚恤金按照职工本人工资的百分之三十计算。郭泉波死亡时，原告二不满9周岁，需要供养的年限为9年（18年-9年），郭泉波生前的工资为4000元／月。关于供养亲属抚恤金的金额问题，供养亲属抚恤金每年按照统筹地区上年度职工平均工资增长调整。仲恺仲裁委没有按照2010-2015年期间本地区的每年度职工平均工资增长的幅度计算，只是按照当年工亡职工郭泉波的平均工资4000元作为计算基础，笼统的计算出68400元。而实际上按照惠州地区2010-2015年期间的工资增长来计算，（2010-2015年间，职工月工资平均增长值分别为：20.67%、16.19%、13.52%、13.67%），故2010年12月一2015年6月已发生领取金额应为94938.12元。另，2015年7月至2019年12月，按年估算13%的增长，应为166774.34元。故2010年12月-2015年6月和2015年7月-2019年12月两部分的抚血金合计为261712.46元。关于供养亲属抚恤金的支付问题，《广东省工伤保险条例》规定的是政府社保管理部门按月支付供养亲属抚恤金，没有规定未参保企业也按月支付。被告作为私营企业，没有政府社保部门特有的稳定性和制度约束性，随时可能关门倒闭或者拒绝支付，原告的合法权益无法得到有效保障，故被告应一次性向原告支付供养亲属抚恤金，仲恺仲裁委认为供养亲属扶恤金按月领取明显不当。综上，为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国劳动合同法》、《广东省工伤保险条例》、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》、《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求：1、被告一次性向原告一、二支付丧葬补助金共人民币26784元；2、被告向原告一、二和第三人一次性支付工亡补助金576880元；3、被告一次性向原告二支付供养亲属抚恤金261712.26元；4、诉讼费由被告承担。被告优比速包裹运送（广东）有限公司惠州分公司在庭审中辩称，一、答辩人已经履行了为郭泉波参加社会保险并缴纳社会保险费的义务，被答辩人郭某、陈剑兰依法应当向惠州市人力资源和社会保障局主张依法支付社会保险待遇，被答辩人郭某、陈剑兰向答辩人主张保险待遇没有事实和法律依据，请求法院依法驳回其诉讼请求。广东省人力资源和社会保障厅，针对惠州市人力资源和社会保障局于2013年12月24日作出的惠市人社工伤认字（2011）第0140-1号《工伤认定书》，经调查，认定惠市人社工伤认字（2011）第0140-1号《工伤认定书》的“有无参加工伤保险”栏认定为“无”，与郭泉波已通过广州智唯易才企业管理顾问有限公司惠州分公司参加了社会保险的事实不符，属认定事实不清，证据不足，依法应予撤销。广东省人力资源和社会保证厅于2014年4月22日作出粤人社行复（2014）22号《行政复议决定书》撤销惠市人社工伤认字（2011）第0140-1号《工伤认定书》，责令惠州市人力资源和社会保障局在收到《行政复议决定书》之日起六十日内重新作出决定。惠州市人力资源和社会保障局于2014年5月28日根据广东省人力资源和社会保障局粤人社行复（2014）22号《行政复议决定书》重新作出惠市人社工伤认字2011第0140－2号《工伤认定决定书》，认定郭泉波用人单位为答辩人，有参加社会保险，其此次受到的人身损害为工伤，按规定享受工伤待遇。该《工伤认定决定书》已经发生法律效力。根据（2014）惠城法行初字第31号《行政判决书》，被答辩人郭某、陈剑兰对惠州市人力资源和社会保障局作出的惠市人社工伤认字2011第0140－2号《工伤认定决定书》不服，向惠州市惠城区人民法院提起行政诉讼，法院于2015年3月19日作出生效判决，维持惠市人社工伤认字2011第0140－2号《工伤认定决定书》。该判决书认定：1、广州智唯易才企业管理顾问有限公司惠州分公司为郭泉波办理了社会保险登记，缴纳了自2008年6月至2010年12月的社会保险费用。2、不论是以优比速包裹运送（广东）有限公司惠州分公司名义，还是以广州智唯易才企业管理顾问有限公司惠州分公司名义办理社会保险并缴费，都不影响郭泉波在发生工伤事故前已经参加了社会保险并缴纳了相应的社会保险费用的事实。否定郭泉波已经参加社会保险并缴纳了社会保险费用的事实，则与《工伤保险条例》等法规及其后实施的《社会保险法》的立法目的相悖，损害郭泉波及他人的合法权益，打破各方的利益平衡，不利于社会秩序的稳定。惠州市人力资源和社会保障局作出的惠市人社工伤认字（2011）第0140－2号《工伤认定决定书》时，认定郭泉波参加了工伤保险，证据确凿，适用法规正确，程序合法，理由充分，依法应予维持。再根据（2014）惠城法行初字第33号《行政判决书》，被答辩人郭某、陈剑兰起诉惠州市社会保险基金管理局，请求确认惠州市社会保险基金管理局为郭泉波办理工伤保险无效并退回社会保险费用，2015年2月13日法院作出生效判决，驳回原告诉讼请求。该判决认定：郭泉波毕竟参加了社会保险并缴纳了保险费用，在郭泉波发生工伤保险事故后，应当获得工伤保险待遇，这才能还原和体现《工伤保险条例》等法律法规的立法目的。没有证据证明，优比速包裹运送（广东）有限公司惠州分公司、广州智唯易才企业管理顾问有限公司惠州分公司或者相关单位和人员存在骗保或者获取非法利益的情况。惠州市人力资源和社会保障局为广州智唯易才企业管理顾问有限公司惠州分公司郭泉波办理工伤保险关系登记并收取相应的保险费用，虽然存在违法情形，但不宜认定无效，亦即有效。惠仲劳人仲案字（2014）044号《仲裁裁决书》第4页第4段：“本委认为：本案中，被申请人虽有依法为工亡职工郭泉波购买社会保险”，也同样认定答辩人已经依法为郭泉波履行了购买社会保险的义务。综上所述，而答辩人已经履行了为郭泉波参加社会保险并缴纳社会保险费的义务，并不符合《工伤保险条例》第六十条的规定由用人单位按照该条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用的情形，依法应当由惠州市社会保险基金管理局向被答辩人郭某、陈剑兰支付保险待遇，被答辩人郭某、陈剑兰向答辩人主张保险待遇没有事实和法律依据，请求法院依法驳回其诉讼请求。二、惠仲劳人仲案字（2014）044号《仲裁裁决书》以被答辩人郭某、陈剑兰向惠州市社会保险基金管理局申请工伤保险待遇时，被惠州市社会保险基金管理局以参保单位与工伤发生单位不一致拒绝受理为由，裁定答辩人向被答辩人郭某、陈剑兰支付保险待遇更是没有事实和法律依据，属于认定事实不清，证据不足，没有法律依据，违法裁判，严重侵害了答辩人的合法权益，请求法院对惠仲劳人仲案字（2014）044号《仲裁裁决书》裁决内容不予确认，依法驳回被答辩人郭某、陈剑兰的诉讼请求。惠州市人力资源和社会保障局于2014年5月28日根据广东省人力资源和社会保障局粤人社行复（2014）22号《行政复议决定书》重新作出惠市人社工伤认字2011第0140－2号《工伤认定决定书》，认定郭泉波用人单位为答辩人，有参加社会保险，其此次受到的人身损害为工伤，按规定享受工伤待遇。可见，惠州市人力资源和社会保障局已经确认郭泉波可以依法享受工伤待遇。另外根据（2014）惠城法行初字第31号《行政判决书》及（2014）惠城法行初字第33号《行政判决书》已经确认答辩人已经为郭泉波履行参加社会保险及缴纳社会保险的义务，惠州市社会保险基金管理局依法应当为被答辩人郭某、陈剑兰办理支付社会保险待遇。申请社会保险待遇是被答辩人郭某、陈剑兰的义务，并非答辩人的法定义务，在答辩人已经依法履行为郭泉波购买社会保险义务的情况下，惠仲劳人仲案字（2014）044号《仲裁裁决书》以被答辩人郭某、陈剑兰向惠州市社会保险基金管理局申请工伤保险待遇时，被惠州市社会保险基金管理局以参保单位与工伤发生单位不一致拒绝受理为由，认为应由答辩人向惠州市社会保险基金管理局申报工亡职工郭泉波的工伤待遇，没有事实和法律依据，该裁决书最后竟然裁定答辩人向被答辩人郭某、陈剑兰支付保险待遇，更是没有任何事实和法律依据，属于认定事实不清，证据不足，没有法律依据，违法裁判，严重侵害了答辩人的合法权益，请求法院对惠仲劳人仲案字（2014）044号《仲裁裁决书》裁决内容不予确认，依法驳回被答辩人郭某、陈剑兰的诉讼请求。三、被答辩人郭某、陈剑兰并没有提供任何向惠州市社会保险基金管理局申请工伤保险待遇的相关证据，且依法需要答辩人予以配合的手续亦未要求答辩人提供协助，因此，答辩人对《工伤保险待遇申报不予受理告知书》的真实性、合法性不予确认，被答辩人郭某、陈剑兰事实上并未通过正常途径向惠州市社会保险基金管理局申请工伤保险待遇，因此，应当由被答辩人郭某、陈剑兰向惠州市社会保险基金管理局申请工伤保险待遇。按照广东省相关社保法律法规之规定，申报工伤待遇时应当提供一整套申报文件，包括：1、《省直工伤保险待遇申报表》；2、《工伤认定决定书》；3、第二代身份证复印件；4、死亡证明、户口注销证明、火化证明；5、供养亲属的第二代身份证复印件；6、供养亲属与工亡人员的关系证明；7、供养亲属是在校学生的，提供学校证明。其中第1项文件《省直工伤保险待遇申报表》需要申请人盖章，但是，被答辩人郭某、陈剑兰从来没有向申请人提出要求协助就该文件加盖公章，答辩人也从不知道被答辩人郭某、陈剑兰曾经向社保基金管理局申报工伤待遇，且被答辩人郭某、陈剑兰并没有提供任何向惠州市社会保险基金管理局申请工伤保险待遇的相关证据。因此，答辩人对《工伤保险待遇申报不予受理告知书》的真实性、合法性不予确认，被答辩人郭某、陈剑兰事实上并未通过正常途径向惠州市社会保险基金管理局申请工伤保险待遇，因此，应当由被答辩人郭某、陈剑兰向惠州市社会保险基金管理局申请工伤保险待遇。四、若被答辩人郭某、陈剑兰向惠州市社会保险基金管理局申请工伤保险待遇遭到拒绝，这属于惠州市社会保险基金管理局的具体行政行为侵害了被答辩人郭某、陈剑兰的合法权益，被答辩人郭某、陈剑兰应当以惠州市社会保险基金管理局为被告，提起行政诉讼，请求惠州市社会保险基金管理局依法支付社会保险待遇，本案中，法院应依法驳回被答辩人郭某、陈剑兰的诉讼请求。惠州市人力资源和社会保障局于2014年5月28日根据广东省人力资源和社会保障局粤人社行复（2014）22号《行政复议决定书》重新作出惠市人社工伤认字2011第0140－2号《工伤认定决定书》，认定郭泉波用人单位为答辩人，有参加社会保险，其此次受到的人身损害为工伤，按规定享受工伤待遇。该《工伤认定决定书》已经发生法律效力。因此，若被答辩人郭某、陈剑兰在向惠州市社会保险基金管理局申请社会保险待遇时遭到拒绝，属于惠州市社会保险基金管理局的具体行政行为侵害了被答辩人郭某、陈剑兰的合法权益，被答辩人郭某、陈剑兰应当以惠州市社会保险基金管理局为被告，提起行政诉讼，请求惠州市社会保险基金管理局依法支付社会保险待遇，本案中，法院应依法驳回被答辩人郭某、陈剑兰的诉讼请求。综上所述，请求法院对惠仲劳人仲案字（2014）044号《仲裁裁决书》裁决内容不予确认，依法驳回被答辩人郭某、陈剑兰的诉讼请求。五、被答辩人认为按法庭辩论终结上一年度计算没有事实和法律依据，我方认可仲裁的计算方式但应当由惠州市社会保险基金管理局支付。第三人郭志宏在庭审中辩称，事故发生到现在已五年，原告还没有获得相应的赔偿，请求法院依法公正裁判。查明的案件事实经审理查明，工亡职工郭泉波于2008年入职被告处，任货运司机。2010年12月4日，郭泉波在返回被告途中，不慎发生交通事故，经抢救无效死亡。惠州市人力资源和社会保障局分别于2013年12月24日、2014年5月28日作出惠市人社工伤认字（2011）第140-1号、第140-2号《工伤认定决定书》，确认郭泉波有参加工伤保险，认定郭泉波该次人身伤害为工伤，按规定享受工伤保险待遇。原告向惠州市社会保险基金管理局申请工伤保险待遇，惠州市社会保险基金管理局以参保单位与工伤发生单位不一致为由出具《工伤保险待遇申报不予受理通知书》不予受理。2014年2月11日，第三人（申请人一）就与被告有关郭泉波工伤待遇争议向惠州仲恺高新区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，请求裁决被告支付：1、向申请人（及共同申请人）支付一次性工亡补助金830160元；2、向申请人一支付供养亲属抚恤金211548元；共计1041708元。惠州仲恺高新区劳动人事争议仲裁委员会依职权追加原告郭某（申请人二）、陈剑兰（申请人三）为本案共同申请人，原告于2014年3月3日提起劳动仲裁，请求裁决被告支付：1、向申请人（及共同申请人）支付一次性工亡补助金962880元；2、支付申请人二、三丧葬补助金人民币24072元；3、向申请人二支付供养亲属抚恤金人民币187762元、向申请人三支付供养亲属抚恤金人民币385152元；4、为郭泉波补交社会保险。该会于2015年6月30日作出惠仲劳人仲案字（2014）044号《仲裁裁决书》，裁决：一、自本裁决书生效之日起五日内，被申请人应当一次性向申请人二、三支付丧葬补助金共人民币12894元；二、自本裁决书生效之日起五日内，被申请人应当一次性向申请人一、二、三支付工亡补助金共人民币382180元；三、自本裁决书生效之日起五日内，被申请人应当一次性向申请人二支付供养亲属抚恤金人民币68400元；四、驳回申请人的其他仲裁请求。2015年7月28日，原告以不服仲裁裁决为由诉至本院，请求判如所请。另查，被告以广州易才惠州公司的名义为郭泉波缴纳了自2008年6月至2010年12月的社会保险费用。又查，原告主张郭泉波生前12个月的平均工资为4000元，并提交了郭泉波2010年8月的工资单予以证明；被告对该证据的真实性没有异议，但其辩称郭泉波生前12个月的平均工资为2503元，并提交了郭泉波养老保险个人账户对账单及社保个人信息查询记录予以证明。还查，原告陈剑兰系工亡职工郭泉波的妻子，原告郭某系工亡职工郭泉波的女儿。第三人郭志宏系工亡职工郭泉波的父亲，2007年已退休并享受养老保险待遇。工亡职工郭泉波母亲已去世。裁决理由和结果本院认为，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条第二款：“‘上一年度’，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。”的规定，“统筹地区上年度职工月平均工资”和“上年度全国城镇居民人均可支配收入”按照仲裁法庭辩论终结时的上一统计年度计算，有利于保护劳动者的合法权益。故，原告主张按照2014年标准计算丧葬补助金、工亡补助金，具有相应的事实和法律依据，本院予以支持。原告主张郭泉波生前12个月的平均工资为4000元，并提交了郭泉波2010年8月的工资单予以证明；被告对该证据的真实性没有异议，但其辩称郭泉波生前12个月的平均工资为2503元，并提交了郭泉波养老保险个人账户对账单及社保个人信息查询记录予以证明。本院认为，根据《广东省工伤保险条例》第十六条的规定，用人单位应当按照工资支付周期如实编制工资支付台账。被告未能提交工资支付台账证实郭泉波的工资额，仅凭其提交的郭泉波养老保险个人账户对账单及社保个人信息查询记录不足以证明郭泉波生前12个月的平均工资，故，应当采信原告举证证实的工资额。因此，本院确认郭泉波生前12个月的平均工资为4000元。根据《广东省工伤保险条例》第四十三条：“职工所在用人单位未依法缴纳工伤保险费，发生工伤事故的，由用人单位支付工伤保险待遇。”的规定，被告以广州易才惠州公司的名义为郭泉波缴纳了自2008年6月至2010年12月的社会保险费用，以致原告向惠州市社会保险基金管理局申请工伤保险待遇时，惠州市社会保险基金管理局以参保单位与工伤发生单位不一致为由不予受理，故，应由被告向惠州市社会险基金管理局申报工亡职工郭泉波的工伤待遇。因郭泉波为因工死亡，根据《广东省工伤保险条例》第三十七条第一款：“丧葬补助金为六个月的统筹地区上年度职工月平均工资”的规定，2014年惠州市在岗职工月平均工资为4465元／月，原告主张被告支付丧葬补助金26784元未超出法律规定，本院予以确认。根据《因工死亡职工供养亲属范围规定》第二条、第三条和《广东省工伤保险条例》第三十七条的规定，原告郭某为工亡职工郭泉波的女儿，未满18周岁，符合供养亲属抚恤金供养条件。对于原告郭某主张被告一次性支付供养抚恤金的问题。本院认为，关于是否可以一次性支付供养抚恤金的问题，法律虽无明文规定，但考虑到相对于劳动者而言，用人单位分期支付劳动者工伤待遇可能将用人单位经营不善、破产倒闭等不可预测的市场风险间接地由劳动者承担。在市场经济条件下，用人单位存在破产等丧失支付能力情形的可能，一旦这种情况发生，将使劳动者处于工伤待遇无人买单的境地，因此，从劳动法保护劳动者合法权益的立法精神以及过错方承担风险的法律公平原则出发，对原告郭某主张被告一次性支付供养抚恤金的请求，本院予以支持，但计算基数不按照统筹地区上年度职工平均工资增长调整。根据《广东省工伤保险条例》第三十七条第二款规定，郭泉波生前12个月平均工资为4000元，故，被告应向原告郭某支付供养亲属抚恤金129600元（4000元／月×30%×（12个月×9年）］。根据《广东省工伤保险条例》第三十七条第三款：“一次性工亡补助金标准为上年度全国城镇居民人均可支配收入的二十倍。”规定，2014年全国城镇居民全年人均可支配收入为28844元，故，被告应向原告陈剑兰、郭某、第三人郭志宏支付一次性工亡补助金576880元。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条，《广东省工伤保险条例》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告优比速包裹运送（广东）有限公司惠州分公司应于本判决生效之日起七日内向原告陈剑兰、郭某支付丧葬补助金人民币26784元。二、被告优比速包裹运送（广东）有限公司惠州分公司应于本判决生效之日起七日内一次性向原告郭某支付供养亲属抚恤金人民币129600元。三、被告优比速包裹运送（广东）有限公司惠州分公司应于本判决生效之日起七日内向原告陈剑兰、郭某、第三人郭志宏支付一次性工亡补助金人民币576880元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  丁金亮代理审判员  苏绿琴人民陪审员  杨 琛二〇一五年十一月十七日书 记 员  陈嘉东