天津铁路运输法院民 事 判 决 书（2015）津铁民初（指）字第946号原告殷伟，女，1973年4月12日出生，汉族，住天津市河**。被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路**。组织机构代码74665103-7。负责人王然，副总经理。原告殷伟与被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2015年9月23日立案受理。依法由代理审判员吴丽丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告殷伟到庭参加诉讼。被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告殷伟诉称：2015年4月16日，原告为自己所有的津Ｇ×××**号东风标致轿车在被告处投保机动车商业保险，保险期间为2015年6月1日至2016年5月31日。2015年7月16日9时2分，案外人张志远驾驶保险车辆，沿京津公路中心隔离带东侧主路由南向北行驶至九园立交桥上时，遇前方案外人陈跃进驾驶津Ｋ×××**号夏利牌小型轿车因车辆故障将车停在此处后未在来车方向设置警告标志，因张志远驾车发现情况晚，在刹车躲闪中，保险车辆与陈跃进车辆相撞，造成双方车辆损坏的交通事故。同日9时4分，在处理上一起交通事故的过程中，案外人王贤瑞驾驶津Ａ×××**号江淮牌轻型厢式货车沿京津公路中心隔离带东侧主路由南向北行驶至上述事故地点，遇前方保险车辆停在此处未在来车方向设置警告标志，王贤瑞发现情况刹车减速中，其车前部与保险车辆相撞，造成双方车辆损坏的交通事故。上述两起交通事故分别经天津市公安交通管理局北辰支队引河桥大队认定，第一起事故中张志远负主要责任、陈跃进负次要责任；第二起事故中王贤瑞负主要责任、张志远负次要责任。保险车辆因上述两起事故造成的损失经天津市北辰区价格认证中心评估，分别确定为5625元、21516元。原告为此分别支出评估费280元、1070元，拆解费560元、2100元。此外，原告因上述两起事故还支出拖车费共计1500元。两起事故的对方分别赔付原告14050元、3000元。因上述两起事故，原告自行支付15601元。原、被告之间就理赔事宜未能达成一致，故诉至法院，请求判令被告赔偿原告因上述两起交通事故尚未获得赔偿的车辆维修费、评估费、拆解费、拖车费共计15601元；本案诉讼费由被告承担。被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在法定期限内未提交答辩状，亦未提交任何证据，且经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃举证及答辩权利。经审理查明：2015年4月16日，原告为其所有的津Ｇ×××**号东风标致牌轿车在被告处投保车辆损失险，保险金额为90810元，含不计免赔率附加险，保险期间为2015年6月1日零时起至2016年5月31日二十四时止。2015年7月16日9时2分，案外人张志远驾驶保险车辆，沿京津公路中心隔离带东侧主路由南向北行驶至九园立交桥上时，遇前方案外人陈跃进驾驶津Ｋ×××**号夏利牌小型轿车因车辆故障将车停在此处后未在来车方向设置警告标志，因张志远驾车发现情况晚，在刹车躲闪中，保险车辆与陈跃进车辆相撞，造成双方车辆损坏的交通事故。同日9时4分，在处理上一起交通事故的过程中，案外人王贤瑞驾驶津Ａ×××**号江淮牌轻型厢式货车沿京津公路中心隔离带东侧主路由南向北行驶至上述事故地点，遇前方保险车辆停在此处未在来车方向设置警告标志，王贤瑞发现情况刹车减速中，其车前部与保险车辆相撞，造成双方车辆损坏的交通事故。上述两起交通事故分别经天津市公安交通管理局北辰支队引河桥大队认定，第一起事故中张志远负主要责任、陈跃进负次要责任；第二起事故中王贤瑞负主要责任、张志远负次要责任。保险车辆因上述两起事故造成的损失经天津市北辰区价格认证中心评估，分别确定为5625元、21516元。原告为此分别支出评估费280元、1070元，拆解费560元、2100元。此外，原告因上述两起事故还支出拖车费共计1500元。保险车辆经天津市北辰区创豪汽车修理厂维修，实际发生维修费5625元、21516元。另查明，本案所涉第一起事故经天津市公安交通管理局北辰支队引河桥大队调解，双方当事人达成一致意见，案外人陈跃进一次性赔偿原告车损费、拖车费共计3000元，上述损失不足部分由原告自行承担，此事故双方一次性结案，签字生效，今后互不追究。第二起事故经天津市公安交通管理局北辰支队引河桥大队调解，双方当事人达成一致意见，案外人王贤瑞一次性赔偿原告车损费、拖车费、评估费、拆解费等一切损失14050元，上述损失剩余部分由原告自行承担，此事故双方一次性结案，签字生效，今后互不追究。两起事故的当事人均在天津市公安交通管理局北辰支队引河桥大队出具的道路交通事故认定书“损害赔偿调解结果”一栏签字捺印。还查明，原告所有的津Ｇ×××**号小型轿车行驶证注册日期为2013年5月31日，发证日期为2013年5月31日。本案事故发生时，行驶证上检验记录栏盖有“检验有效期至2015年5月津A（）”字样。事故发生后，原告对保险车辆进行了补检，现检验有效期至2017年5月。上述事实，有机动车辆保险单、道路交通事故认定书、机动车行驶证、机动车驾驶证、道路交通事故车物损失价格评估委托书、结论书及明细、评估费发票、拆解费发票、维修费发票、修理明细、道路交通事故损害赔偿凭证、救援拖运费发票、拖车费收据、情况说明等证据及原告庭审陈述意见在案佐证。本院认为：原、被告之间签订的保险合同，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护。原告保险车辆在保险期间内发生事故造成的保险车辆损失，属于车辆损失险的保险责任范围，被告应当按照保险合同约定进行赔偿。虽然保险车辆事故发生时未经过年检，但未检验并未增加车辆的危险性，未按期检验与发生交通事故之间没有直接的因果关系。此外，依照公安部、国家质检总局《关于加强和改进机动车检验工作的意见》，自2014年9月1日起，对注册登记6年以内的非营运轿车和其他小型、微型载客汽车试行免检制度，每2年需要定期检验时，机动车所有人提供交通事故强制责任保险凭证、车船税纳税或者免征证明后，可以直接向公安机关交通管理部门申请领取检验标志，无需到检验机构进行安全技术检验。本案中，保险车辆是小型轿车，行驶证注册日期为2013年5月31日，事故发生时未满6年，按照上述规定无需到检验机构进行安全技术检验。因此，保险人应当按照保险合同承担保险责任。评估费、拆解费系被保险人为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要合理费用，依法应由保险人承担，因此，对于原告关于评估费、拆解费的诉讼请求，本院予以支持。但本案中，保险车辆因涉案两起事故造成的拆解和维修均是在天津市北辰区创豪汽车修理厂进行的，拆解是维修的必要过程，不应产生额外的拆解费，故本院对于原告关于因两起事故产生的拆解费的诉讼请求不予支持。救援拖运费是被保险人为防止或减少保险标的的损失所支付的必要合理费用，依法亦应由保险人承担，因此，对于原告关于救援拖运费的诉讼请求，本院予以支持。但天津市道路交通事故受损车物定损评估办公室2012（3）号文件《交通事故车辆定点拆解管理办法》第十条规定：“拆解工作原则上在本辖区就近进行，由拆解企业无偿将交通事故车辆托运至本企业拆解鉴定（对大型车辆，拆解企业需另行雇佣吊装设备所发生的费用除外）。”本案中保险车辆由交管部门存车场拖至拆解单位产生的300元拖运费，按前述文件属于不应发生的额外费用，且原告未提供证据证明该款项是拆解企业雇佣吊装设备发生的费用，故该二次拖车费用不应由保险人负担。本案中，原告共主张救援拖运费1500元，扣除上述300元后剩余1200元，依法应由保险人承担。本案所涉两起事故共发生救援拖运费1200元，本院酌情认定每起事故的救援拖运费为600元。根据保险法的相关规定，保险事故发生后，保险人未赔偿保险金之前，被保险人放弃对第三者请求赔偿的权利的，保险人不承担赔偿保险金的责任。本案中，原告在天津市公安交通管理局北辰支队引河桥大队对两起事故的调解中均写明在第三者一次性赔偿原告后，原告不再追究第三者的责任，可以视为原告放弃对第三者请求赔偿的权利，故对于原告诉请中应由第三者赔偿的部分，保险人不承担赔偿保险金的责任。因此，本案中保险人对原告的赔偿责任应以原告按事故责任比例应承担的数额或者原告尚未获得赔偿的剩余损失数额（以较低者为准）为限。两起事故的三者车辆均投保有机动车交通事故责任强制保险，故在按事故责任比例计算原告应承担的数额时应首先扣除第三者交强险赔付的部分。本案所涉第一起事故中，保险车辆损失经评估和维修，发生维修费5625元，原告为此次事故支出评估费280元、救援拖运费600元，共计6505元，扣除第三者交强险赔付的2000元后，为4505元。原告在此次事故中负主要责任，按责任比例即70%应承担的损失共计3153.5元。第三者陈跃进已经实际赔付3000元，原告在此次事故中未获赔偿的剩余损失为3505元，超过原告按事故责任比例应承担的数额，故对于本起事故，保险人应当按原告的事故责任比例赔偿原告保险金3153.5元。本案所涉第二起事故中，保险车辆损失经评估和维修，发生维修费21516元，原告为此次事故支出评估费1070元、救援拖运费600元，共计23186元，扣除第三者交强险赔付的2000元后，为21186元。原告在此次事故中负次要责任，按责任比例即30%应承担的损失共计6355.8元。第三者王贤瑞已经实际赔付14050元，原告在此次事故中未获赔偿的剩余损失为9136元，超过原告按事故责任比例应承担的数额，故对于本起事故，保险人应当按原告的事故责任比例赔偿原告保险金6355.8元。综上，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十一条第一款、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告殷伟保险金9509.3元；二、驳回原告殷伟的其他诉讼请求。如果被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费95元，由原告殷伟负担37元（已交纳），被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司负担58元（经原告同意，其预交的费用本院不再办理退费手续，被告负担的费用于本判决生效后十日内直接给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员  吴丽丽二〇一五年十一月十六日书 记 员  邵 准附：本判决依据法律的具体条文《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第五十七条：保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。第六十一条第一款：保险事故发生后，保险人未赔偿保险金之前，被保险人放弃对第三者请求赔偿的权利的，保险人不承担赔偿保险金的责任。第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。