wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽05执278号之一申请执行人林荣顺，男，汉族，1952年1月20日出生，住福建省泉州市丰泽区。申请执行人吴为国，男，汉族，1965年6月15日出生，住福建省泉州市丰泽区。申请执行人曾焕强，男，汉族，1970年11月7日出生，住福建省泉州市鲤城区。被执行人张双兰，女，汉族，1977年8月16日出生，住福建省厦门市思明区。被执行人蔡其尧，男，汉族，1978年12月20日出生，住福建省晋江市。被执行人福建鑫隆古典工艺博览城建设有限公司，住所地福建省莆田市仙游县宝泉工艺产业园古典工艺研究中心第五层。法定代表人（暂缺），原法定代表人钟文坚（已去世）。林荣顺、吴为国、曾焕强与张双兰、蔡其尧、福建鑫隆古典工艺博览城建设有限公司民间借贷纠纷一案，泉州市中级人民法院作出的(2014)泉民初字第1051号民事判决已发生法律效力。在执行过程中查明，被执行人福建鑫隆古典工艺博览城建设有限公司的土地使用权被福建省德化县人民法院查封，且该院也有相关案件，为了便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：泉州市中级人民法院作出的(2014)泉民初字第1051号民事判决一案，指定福建省德化县人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈亚生审 判 员  陈主忠代理审判员  郭燕珍二〇一七年十月十七日书 记 员  王 旭
四川省绵阳市涪城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0703执3459号申请执行人：绵阳市花园物业服务有限责任公司，住所地：绵阳市涪城区临园路西段5号。法定代表人：尹显定，系该公司董事长。被申请执行人：赵康成，男，汉族，1983年9月26日出生，住四川省平昌县。案由物业服务合同纠纷本院受理申请人绵阳市花园物业服务有限责任公司申请执行本院作出的（2017）川0703民初3252号物业服务合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人赵康成拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对被执行人赵康成的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员 毛 琴二〇一七年十月三十一日书记员 王显鑫
重庆市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）渝一中法民执字第420号之二申请执行人：李良财，男，1970年8月31日出生，汉族，住重庆市渝北区。被执行人：重庆文睿房地产开发有限公司，住所地重庆市长寿区桃花西路1号1幢15-2。法定代表人郭修泉。被执行人：郭修泉，男，1949年10月22日出生，汉族，住重庆市北碚区。被执行人：郭风华，男，1978年9月3日出生，汉族，住重庆市渝北区。关于李良财与重庆文睿房地产开发有限公司、郭修泉、郭风华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）渝一中法民初字第567号民事判决书已经发生法律效力，因义务人重庆文睿房地产开发有限公司、郭修泉、郭风华逾期未履行该判决书确定的义务，权利人李良财向本院申请强制执行。本院于2015年5月11日立案执行，执行标的为15410000元。在执行过程中查明，本院以（2015）渝一中法民执字第420号执行裁定书及协助执行通知书查封了被执行人重庆文睿房地产开发有限公司所有的位于重庆市××××号的车库（产权证号：永国土房管2013预字第001号附2号，建筑面积3267.79平方米）。经申请执行人提出拍卖申请，本院将重庆市××××号的车库委托重庆信通资产评估土地房地产估价有限公司进行司法评估，评估价为385.6万元。本院委托重庆润民拍卖有限公司于2016年11月25日对前述车库进行公开拍卖，拍卖底价385.6万元，因无人竞拍流拍。后经申请执行人申请，本院于2017年1月20日委托重庆市金信拍卖有限责任公司对前述车库进行第二次拍卖，拍卖底价为327.76万元，因无人竞拍流拍。又经申请执行人申请，本院委托重庆集成拍卖有限责任公司，对前述车库进行第三次公开拍卖，评估价格为294.984万元，拍卖底价为294.984万元，因无人竞拍流拍。经申请执行人于2017年8月6日向本院申请将流拍车库以第三次拍卖的保留价格294.984万元抵偿相应债务。本院认为，申请执行人的以物抵债申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第四百九十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十九条的规定之规定，裁定如下：一、解除本院对被执行人重庆文睿房地产开发有限公司所有的位于重庆市永川区何埂镇合兴街516号（产权证号：永国土房管2013预字第001号附2号，建筑面积3267.79平方米）车库的查封。二、将被执行人重庆文睿房地产开发有限公司所有的位于重庆市永川区何埂镇合兴街516号（产权证号：永国土房管2013预字第001号附2号，建筑面积3267.79平方米）车库，以294.984万元的价格过户给权利人李良财，以抵偿本案相应债务。本裁定书送达后立即生效。执行长 李 涛执行员 李 红执行员 钱红斌二〇一七年十月二十四日书记员 杨 攀
陕西省渭南市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)陕05民终1845号上诉人（原审被告）：王伟。委托诉讼代理人：殷鹏飞，陕西行天律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王小丽。上诉人王伟因与被上诉人王小丽离婚纠纷一案，不服陕西省韩城市人民法院(2017)陕0581民初318号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王伟及其委托诉讼代理人殷鹏飞，被上诉人王小丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王伟上诉请求：撤销韩城市人民法院（2017）陕0581民初318号民事判决书，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：上诉人系民警，工作忙，照顾家庭较少，双方无不可调和的矛盾，不应机械的适用二次起诉就判决离婚的原则，上诉人愿意改变自己，尽可能维持家庭完整。被上诉人王小丽答辩称，二人感情确已破裂，应当依法判决离婚，孩子由自己抚养。被上诉人王小丽向一审法院起诉请求：1.请求依法判决原被告离婚；2.女孩王馨逸由原告抚养，被告每月支付抚养费2000元，至孩子独立生活为止；3.婚前个人财物归各自所有，婚后夫妻共同财产依法分割。一审法院认定事实：原、被告经人介绍认识，2014年3月28日登记结婚，2014年12月15日生育一女孩，取名王馨逸。夫妻关系存续期间无债权、债务及存款。另查，原告2016年6月诉至本院要求与被告离婚，后原告撤回诉讼。本案在审理过程中，原告当庭放弃了分割财产的诉讼请求。一审法院认为，原、被告系合法夫妻关系。但双方在婚后的共同生活期间不能正确处理夫妻关系，缺乏交流沟通，致使夫妻关系彻底破裂，虽然被告认为双方感情尚未破裂，不同意离婚。但原告第一次起诉要求离婚，经调解撤诉后双方夫妻关系并未改善，故原告要求与被告离婚的诉请，依法应予支持。关于孩子的抚养问题，应结合双方的经济状况及孩子的年龄及生活习性等进行综合考量，并根据双方的收入证明及相关法律规定对孩子抚养费问题一并予以判处。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：（一）准许原告王小丽与被告王伟离婚。（二）女孩王馨逸由原告王小丽负担，被告王伟从2017年6月（含当月）每月支付孩子抚养费1000元至孩子独立生活为止。（三）案件受理费300元，由原、被告各半负担。本院二审期间，上诉人提供了以下证据：1、韩城市公安局新城派出所证明一份，2、证人张红武出庭作证证言一份，均用以证明上诉人王伟已从韩城市公安局芝川派出所调至新城派出所工作，有了更多的时间照顾家庭。被上诉人质证认为，双方夫妻感情不好不是因为上诉人工作忙的原因，是其本身不愿意照顾家庭，以上证据不能达到证明目的。本院认证如下：以上证据可以证明上诉人王伟工作变动的事实，但与夫妻感情的状况没有必然联系，且被上诉人亦不予认可，故以上证据不予确认。其余事实与一审认定一致，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定，人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。本案争议焦点为：上诉人王伟与被上诉人王小丽夫妻感情是否确已破裂。被上诉人王小丽曾于2016年第一次起诉要求与上诉人王伟离婚，经调解撤诉后双方夫妻关系并未改善，被上诉人王小丽再次起诉要求与上诉人王伟离婚，现虽然上诉人王伟认为双方感情尚未破裂，不同意离婚。但经调解，被上诉人王小丽仍然坚持要求离婚。因双方当事人在婚后的共同生活期间不能正确处理夫妻关系，缺乏交流沟通，致使夫妻关系彻底破裂，故对被上诉人王小丽要求与上诉人王伟离婚的诉请，本院依法应予支持。关于双方孩子的抚养问题，从有利于子女身心健康，保障子女的合法权益出发，由被上诉人王小丽对孩子进行抚养，上诉人王伟支付相关抚养费用为宜。综上，上诉人王伟的上诉请求不能成立。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人王伟负担。本判决为终审判决。审 判 长  闵卫红审 判 员  马樊莉代理审判员  加 莹二〇一七年十月二十三日（院印）书 记 员  李 媛
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0982民初2216号之一原告：丁万松，男，1981年11月23日出生，汉族，居民，住东台市。委托诉讼代理人：赵锋，江苏陈定喜律师事务所律师。被告：江苏金永建设工程有限公司，统一社会信用代码913209007923180672，住所地盐城市海龙路11号四楼。法定代表人：陈之刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：仲小平、崔晓华，江苏众连晟律师事务所律师。被告：单爱军，男，1966年8月19日出生，汉族，居民，住盐城市大丰区。委托诉讼代理人：孙勇，盐城市大丰区经济开发区法律服务所法律工作者。原告丁万松诉被告江苏金永建设工程有限公司、单爱军建设工程合同（劳务合同）纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用普通程序进行审理。本案在审理过程中，原告于2017年10月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告丁万松撤诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告丁万松负担。审 判 长  韦翔龙人民陪审员  成 平人民陪审员  杨开荣二〇一七年十月十二日书 记 员  殷 玲
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区土默特左旗人民法院刑事判决书（2017）内0121刑初124号公诉机关土默特左旗人民检察院。被告人张二丑，小学文化，住内蒙古自治区。2017年7月29日因涉嫌抢劫被土默特左旗公安局刑事拘留，同年8月3日土默特左旗人民检察院以涉嫌抢劫罪批准逮捕，同日由土默特左旗公安局执行逮捕，现羁押于土默特左旗看守所。被告人张二丑抢劫一案，土默特左旗人民检察院2017年9月29日以土左检刑诉[2017]135号起诉书，向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2017年10月19日公开开庭审理了本案，土默特左旗人民检察院指派检察员任树岗、代理检察员李梦阳出庭支持公诉，被告人张二丑到庭参加了诉讼。现已审理终结。土默特左旗人民检察院指控：2017年7月18日11时许，被告人张二丑从土默特左旗哈素村骑自行车去往善攸板申村途中，偶遇同村受害人王某某，遂起歹意，向受害人王某某强行索要人民币1000元。受害人王某某称自己没带钱，被告人张二丑用随身携带的屠刀对王根后进行捅刺，将受害人王某某所穿上衣迷彩服捅破，受害人王某某身体未被捅伤。同村路人申某某达到现场后，被告人张二丑将受害人王某某推倒后离去。为证实上述犯罪事实，土默特左旗人民检察院向本院提供了物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、视听资料等证据，同时认为被告人张二丑的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十三条之规定，请求依法惩处。被告人张二丑对土默特左旗人民检察院指控的犯罪事实和适用法律没有异议。经审理查明：2017年7月18日11时许，被告人张二丑从土默特左旗哈素村骑自行车去往善攸板申村途中，偶遇同村受害人王某某，遂起歹意，向受害人王某某强行索要人民币1000元。受害人王某某称自己没带钱，被告人张二丑用随身携带的屠刀对王某某进行捅刺，将受害人王某某所穿上衣迷彩服捅破，受害人王某某身体未被捅伤。同村路人申某某达到现场后，被告人张二丑将受害人王某某推倒后离去。认定上述事实，有当庭举证质证的下列证据应予证实：一、物证：屠刀一把、迷彩服上衣一件，证明被告人作案所用工具以及被捅破的衣服。二、书证：户籍证明、报案材料、抓获经过、提取笔录、扣押笔录、指认笔录，证明被告人张二丑的户籍身份信息，证实实施本案的被告人的身份、年龄等基本情况，被告人作案的经过和作案事实。三、证人申某某证言，证实2017年7月18日被告人的作案经过。四、被告人张二丑供述，证实2017年7月18日，自己向受害人王某某要钱，王某某说没钱，自己用屠刀捅破王某某上衣的犯罪事实。以上证据来源合法，内容客观真实，且具有关联性，并经当庭举证、质证，均能相互印证上述犯罪事实，本院予以确认。本院认为，被告人张二丑持刀暴力抢劫他人财物，其行为均已构成抢劫罪。被告人张二丑在抢劫实施过程中，因意志以外的原因，未抢到财物，属犯罪未遂。土默特左旗人民检察院的指控成立，本院予以支持。对于未遂犯，可以从轻处罚。被告人张二丑认罪态度较好，应酌情从轻处罚。为了维护社会秩序和他人的人身财产权不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人张二丑犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月29日起到2020年7月28日止）（罚金于判决生效后十日内缴纳）二、依法没收作案工具屠刀一把。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本五份。审判长云志刚人民陪审员巩胜利人民陪审员葛远庆二○一七年十月二十日书记员李乐
重庆市第一中级人民法院执 行 裁 定 书(2015)渝一中法民执字第656号申请执行人：重庆市北部新区瀚曦小额贷款股份有限公司，住所地重庆市渝北区财富大道2号12-7、12-8，组织机构代码：58018385-0。法定代表人：EricMcLeanSlighton，董事长。被执行人：沈安龙，男，汉族，1945年12月17日出生，住重庆市渝中区。被执行人：段重凤，女，汉族，1953年2月5日出生，住重庆市渝中区。被执行人：重庆茂辉房地产开发有限责任公司，住所地重庆市双桥车城工业园车城大道2007-06号，组织机构代码：66892806-0。法定代表人：沈安龙，执行董事。被执行人：重庆双豪酒店有限责任公司，住所地重庆市双桥车城工业园区车城大道401号，组织机构代码69657164-4。法定代表人：沈薇，董事长。关于重庆市北部新区瀚曦小额贷款股份有限公司诉沈安龙、段重凤、重庆茂辉房地产开发有限责任公司、重庆双豪酒店有限责任公司借款纠纷一案，本院作出的（2015）渝一中法民初字第00478号民事调解书已发生法律效力。因义务人沈安龙、段重凤、重庆茂辉房地产开发有限责任公司、重庆双豪酒店有限责任公司未履行生效法律文书所确定的义务，权利人重庆市北部新区瀚曦小额贷款股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2015年7月13日立案执行。执行标的本金500万元及利息等。执行中，申请执行人重庆市北部新区瀚曦小额贷款股份有限公司与沈安龙、段重凤、重庆茂辉房地产开发有限责任公司、重庆双豪酒店有限责任公司及案外人美国澳宝红集团公司、重庆澳宝红龙景实业有限公司，于2016年7月26日达成执行和解协议约定，权利人自愿放弃部分借款，只要求义务人按照未付借款的60%给付借款计300万元人民币；执行和解协议的还款期限为20个月，20个月届满后，义务人应立即按前述金额履行全部还款义务，还款后权利人应解除对义务人原有资产的抵押；执行和解期间，权利人不得申请对义务人采取任何强制措施等。本院认为，本案双方当事人达成执行和解协议，正在履行过程中，本案暂无执行条件，已符合终结本次执行程序条件。若义务人违反执行和解协议，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2015)渝一中法民执字第656号案的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行长 李 涛执行员 钱红斌执行员 李 红二〇一七年十月二十四日书记员 史吉洋
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0591执2161号之一被执行人：许万红，男，1980年10月24日生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。关于被执行人许万红退赔一案，本院于2017年3月30日作出的（2017）苏0591刑初72号刑事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告人许万红犯挪用资金罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月20日起至2017年6月19日止）。二、责令被告人许万红退赔被害单位苏州长城开发科技有限公司经济损失人民币六十五万零七百九十八元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移送执行，2017年6月16日立案受理。执行过程中，本院依法调查了被执行人房产、车辆、存款和证券持有状况。经查：1、被执行人许万红名下有位于苏州市相城区元和街道相城大道688号7025室房地产一套，本院已依法对该房地产进行了查封（本案查封期限自2017年9月6日至2020年9月5日），但因本案查封系轮候查封，暂无法处置。2、被执行人许万红名下有苏Ｅ×××××汽车一辆，本院已对上述车辆予以查封（本案查封期限自2017年6月28日至2019年6月27日），但因车辆下落不明，未能扣押到位，申请执行人亦未能提供车辆下落。3、除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产。本院委托被执行人住所地安徽省芜湖市鸠江区人民法院调查其名下财产，亦未反馈有可供执行财产。另查明，被执行人现下落不明，查找不着。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务并且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单，并已向其发出限制消费令。本案尚未执行到位人民币650798元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的其他财产，现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  沈 如审 判 员  黄延杰代理审判员  殷 明二〇一七年十月十七日书 记 员  朱 舟
贵州省毕节市七星关区人民法院民 事 裁 定 书(2017)黔0502民初5329号原告：中国工商银行股份有限公司毕节分行。法定代表人：李文，系该行行长。委托诉讼代理人：叶廷邦，系中国工商银行股份有限公司毕节分行职工。被告：李政，男，1976年8月2日出生汉族，住所地贵州省毕节市。被告：陈继平，女，1974年11月26日出生汉族，住所地贵州省毕节市。原告中国工商银行股份有限公司毕节分行与被告李政、陈继平金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。在审理过程中，原告于2017年10月16日被告已偿还原告贷款本金、利息、罚息及其他费用为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉，系其自愿处分自己的诉讼权利，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司毕节分行撤回起诉。案件受理费413元，由原告中国工商银行股份有限公司毕节分行负担。审判员  王兴琼二〇一七年十月十六日书记员  宋家志
福建省厦门市湖里区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0206执1208号之一申请执行人：李大塔，男，1973年5月16日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。被执行人：厦门翔球集团有限公司，住所地厦门市湖里区安岭二路90号902室之一。法定代表人：杜成祖。本院执行李大塔与厦门翔球集团有限公司劳动争议纠纷一案中，经过银行存款、房产、车辆等财产调查，已轮候查封被执行人厦门翔球集团有限公司名下址于湖里区枋钟路2368号803室、804室、805室、806室、安岭二路90号902室，均暂无法处置，厦门市中级人民法院已拍卖被执行人厦门翔球集团有限公司名下址于湖里区安岭二路90号202室、1002室房产，2017年6月19日申请人已领取分配款共计89808元，未发现厦门翔球集团有限公司其他可供执行的财产，李大塔对以上财产调查情况予以签字确认，亦无法提供厦门翔球集团有限公司其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序，故本案依法终结本次执行程序。李大塔的债权为240000元，其中89808元，已受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  于鲁燕审判员  陈仁进审判员  江向洋二〇一七年十月二十五日书记员  刘智添
福建省武平县人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0824执749号申请执行人：钟贵华，男，1973年10月15日出生，汉族，居民，住武平县。被执行人：江勤生，男，1959年8月14日出生，汉族，职工，住武平县。申请执行人钟贵华与被执行人江勤生借款合同纠纷一案，本院于2017年6月21日作出的(2017)闽0824民初第1558号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2017年6月27日向本院申请执行，要求归还借款本金92000元及利息58000元。本院在执行过程中，已依法向被执行人送达了执行通知书限期履行，届期后，被执行人未履行义务。本案执行过程中，依法将被执行人江勤生纳入失信及限制高消费名单，经向有关部门查询，被执行人江勤生无银行存款、无房产及车辆登记信息，本院依法扣留、提取了被执行人江勤生的全部公积金收入予以偿还债务，本院已每月扣留、提取被执行人江勤生的工资收入2000元。被执行人江勤生暂无其它可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。江勤生在本院有多个作为被执行人案件，涉及未履行标的款1000050元。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结(2017)闽0824执749号案的本次执行程序。二、申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院举报或申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。当事人、利害关系人对终结执行行为提出异议的，应当自收到终结执行法律文书之日起六十日内提出;未收到法律文书的，应当自知道或者应当知道人民法院终结执行之日起六十日内提出。审 判 长  刘 浩审 判 员  刘佩福审 判 员  林德生二０一七年十月十三日代理书记员  夏丽英
成都市金牛区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0106执5466号之三申请人执行人:周渝峰，男，汉族，1957年9月30日生，住所地：成都市金牛区。被执行人:乐山美地置业有限公司，住所地：四川乐山市市中区。法定代表人：桂永吉被执行人:桂永吉，男，汉族，1962年11月21日生，住所地：四川乐山市市中区。被执行人:陈光平，女，汉族1972年10月21日生，住所地：四川乐山市市中区被执行人:王屹，男，汉族，1967年9月1日生，住所地：四川乐山市市中区。被执行人:朱敏，女，汉族，1973年3月26日生，住所地：成都市高新区。被执行人:乐山中海置业有限公司，住所地：四川乐山市市中区法定代表人：苏金宁本院依据已经发生法律效力的（2016）川0106民初9724号民事判决书，于2017年7月10日立案执行申请执行人周渝峰申请执行被执行人乐山美地置业有限公司、桂永吉、陈光平、王屹、朱敏、乐山中海置业有限公司借款合同纠纷一案，执行标的10855247元，执行费78255元。本案在执行过程中，被执行人主动偿还部分债务，双方达成和解协议，申请人书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效审 判 员 乐潮蓉审 判 长 刘建华审 判 员 阳宇航二〇一七年十月十三日书记员代 金 橙
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁06民辖终447号上诉人(原审被告）：南京睿实消防安全设备有限公司,住所地南京市江宁区东麒路6号东山国际企业研发园C2栋4层。法定代表人：杨秀清，总经理。被上诉人（原审原告）：香港凯德科贸有限公司，住所地commercialbuilding,9yinchongstreetkowloon,H.KRoom01.21/f,prosper。法定代表人：王琳，董事长。上诉人南京睿实消防安全设备有限公司因与被上诉人香港凯德科贸有限公司买卖合同纠纷一案，不服招远市人民法院（2017)鲁0685民初1779号之一民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称，依据《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》第一条之规定第一审涉外民商事案件由下列人民法院管辖：（一）国务院批准设立的经济技术开发区人民法院；（二）省会、自治区首府、直辖市所在地的中级人民法院；（三）经济特区、计划单列市中级人民法院；（四）最高人民法院指定的其他中级人民法院；（五）高级人民法院。以及第五条之规定涉及香港、澳门特别行政区和台湾地区当事人的民商事纠纷案件的管辖，参照本规定处理。原审法院不属于第一条规定的管辖法院范围内，对本起涉外民商事案件并无管辖权，合同约定的管辖协议违反级别管辖的规定，属无效约定。2、依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条的规定对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。上诉人的主要办事机构为江苏省南京市江宁区东麒路6号东山国际企业研发园C2栋4层，故本案结合第一点事实理由，本案应当由南京市中级人民法院管辖审理。请求依法撤销原审裁定，将本案移送至南京市中级人民法院管辖。被上诉人未作答辩本院经审查认为，被上诉人诉讼主张，2015年6月22日其与上诉人签订建筑消防设备供货合同，依据该合同其购买上诉人成品库喷射型自动射流灭火系统设备供货安装调试工程，由于产品质量问题上诉人多次调试维修失败，致灭火设备全部瘫痪无法使用。诉请依法判令上诉人退还赔偿货款48万元及同期银行贷款利息。上述合同约定：本合同发生争议协商不成，依法向招远市人民法院起诉。被上诉人为在香港注册成立的有限公司，依据《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》的规定，本案为涉外商事合同纠纷，依法应当由中级人民法院管辖。合同约定发生纠纷由招远市人民法院管辖，招远市人民法院作为基层人民法院对本案没有管辖权，但该约定的管辖地域明确，故本案应当由招远市人民法院的上级法院即本院管辖。上诉人要求将本案移送至南京市中级人民法院管辖，依法不予支持。原审裁定对本案享有管辖权不当，应予更正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、撤销招远市人民法院（2017)鲁0685民初1779号之一民事裁定;二、本案由本院管辖。本裁定为终审裁定。审判长  徐承凤审判员  高延峰审判员  陈 勇二〇一七年十月十八日书记员  李清玉
湖南省衡阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0421执172号之二申请执行人：湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省衡阳县西渡镇清江中路1号。法定代表人：谢罡，该公司董事长。委托代理人：洪长河，男，1969年8月10日生，汉族，衡阳县人，湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司资产保全部总经理，住衡阳市蒸湘区船山西路109号。被执行人：刘宏林，男，1975年5月7日生，汉族，湖南省衡阳县人，农民，住衡阳县集兵镇白果村仓船湾组。被执行人：雷辉，女，1979年12月27日生，汉族，湖南省衡阳县人，农民，住衡阳县集兵镇白果村仓船湾组。被执行人：刘定良，男，1953年9月19日生，汉族，湖南省衡阳县人，农民，住衡阳县集兵镇集兵村三子场组。衡阳县农村信用合作联社与刘宏林、雷辉、刘定良为金融借款合同纠纷一案，二○一六年七月十九日经我院（2016）湘0421民初924号民事判决书判决。因刘宏林、雷辉、刘定良未按生效判决书履行确定的义务。同年7月，衡阳县农村信用合作联社经核准登记更名为湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司。2017年3月17日，湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司申请执行。本院依法向被执行人刘宏林、雷辉、刘定良发出执行通知书，责令被执行人刘宏林、雷辉、刘定良在接到执行通知书5日内按照生效法律文书履行确定的义务。在执行过程中，本院对刘宏林、雷辉、刘定良的房产、银行存款、车辆等进行了查询，2017年3月24日本院依法冻结被执行人刘宏林银行存款1601.5元、冻结被执行人雷辉银行存款9689.28元，且未发现被执行人刘宏林、雷辉、刘定良有其他可供执行的财产。2017年9月8日，本院依法将被执行人刘宏林、雷辉、刘定良纳入失信被执行人名单。同年10月16日，申请执行人湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司向本院申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 欧阳承美审 判 员 李  燕审 判 员 彭  辉二〇一七年十月十六日代书记员 刘  丹附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八)中止或者终结执行;……最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
成都市成华区人民法院	执 行 裁 定 书	（2017）川0108执1691号之一	申请执行人中国银行股份有限公司成都成华支行。	负责人张欣,职务行长。	被执行人张清。	关于申请执行人中国银行股份有限公司成都成华支行与被执行人张清信用卡纠纷一案，成都市成华区人民法院作出的（2016）川0108民初397号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2017年7月7日向本院申请强制执行。	在执行中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产，查询到被执行人张清名下有位于成都市高新区世纪城路418号10栋2单元1楼103号（权2318137）的房屋一套，本院对上述房屋进行了查封，但系轮候查封，故暂无法处置。本院依法将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索。	本院认为，本案暂无执行条件，经申请执行人同意，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：	终结本次执行程序。	申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。	本裁定送达后立即生效。	审判长 范  伟	审判员 伍 宏 山	审判员 薛 跃 发	二〇一七年十月十一日	书记员 黄松涛
湖南省新邵县人民法院刑 事 判 决 书(2017)湘0522刑初229号公诉机关湖南省新邵县人民检察院。被告人孙某某，男，1992年7月1日出生湖南省新邵县，汉族，小学，住湖南省新邵县，因涉嫌寻衅滋事犯罪于2017年6月14日由新邵县公安局执行逮捕后变更强制措施为取保候审。现在家。湖南省新邵县人民检察院以新检公诉刑诉[2017]241号起诉书指控被告人孙某某犯寻衅滋事罪，于2017年9月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭进行了审理。湖南省新邵县人民检察院指派检察员蒋改出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。湖南省新邵县人民检察院指控：2014年于某2纠集刘某2、孙某某、李某2红在新航中学参与斗殴，刘某2被刑事处罚，后刘某2的父亲与于某2的父亲于某1达成协议，由于某1一次性赔偿刘某2三万元。2016年2月12日23时许，刘某2、李某2红（上述二人已判决）、被告人孙某某三人一起到新邵县酿溪镇新涟街于某2家中，孙某某、李某2红各手持一把猎枪，刘某2声称要将于某2带走。于某2的父母于某1、谭某二人不准带走于某2，于某1带上于某2躲进卧室内。刘某2等人用脚踹门，准备破门而入，谭某奋力阻止，于某1在卧室内打电话报警。闻听于某1报警后，刘某2、孙某某、李某2红三人从于某2家中出来到楼下前坪。于某1站在三楼窗台对三人叫骂，刘某2突然向于某1开枪，将站在窗台前的于某1、谭某击伤，三人遂逃离现场。2016年2月26日，经鉴定，谭某构成轻伤二级；于某1构成轻微伤。上述事实，被告人孙某某在开庭审理过程中无异议，且有到案经过、辨认笔录、刘某2、李某2红刑事判决书、户籍证明、示意图、照片等书证；证人李某1、肖某、何某、孙某、罗某、刘某1、王某、于某2的证言；被害人谭某、于某1陈述；共同作案人刘某2、李某2红的供述；被告人孙某某的供述；鉴定意见；现场勘验笔录等证据予以证明，且均经庭审质证，足以认定，本院予以确认。本院认为，被告人孙某某伙同他人随意殴打他人，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关指控孙某某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。孙某某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。案发后，孙某某主动投案，如实供述自己的罪行，且庭审自愿认罪，系自首，依法可从轻处罚。孙某某在案发后赔偿了被害人的经济损失并取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。根据孙某某的犯罪情节和悔罪表现，结合司法行政机关社区矫正社会调查评估报告意见，孙某某没有再犯罪的危险，判处缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。为打击犯罪，维护正常的社会秩序，确保公民人身不受非法侵害，对孙某某适用《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第二十七条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定之规定，判决如下：被告人孙某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  颜树升二〇一七年十月十日代理书记员  彭 霄
广东省深圳市中级人民法院	执 行 裁 定 书	（2017）粤03执2504号之一	申请执行人：中国工商银行股份有限公司深圳星河支行。住所地：深圳市福田区福华三路星河国际花园裙楼某层。	负责人：蔡悬峰，行长。	委托诉讼代理人沈瑞环，广东嘉得信律师事务所律师。	委托诉讼代理人邓婷，广东嘉得信律师事务所实习律师。	被执行人：杨盛东,男,1963年9月24日出生,身份证住址深圳市罗湖区,。	申请执行人中国工商银行股份有限公司深圳星河支行与被执行人杨盛东合同纠纷一案，深圳仲裁委员会（2017）深仲受字第217号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币68713.63元及利息等，本院于2017年7月18日依法立案执行。	在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》《申报财产表》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，查明:一、被执行人杨盛东持有深圳市中胜科贸易有限公司100%股权、深圳市恒盛东泰科技有限公司48%股权，本院已依法冻结���冻结期限自2017年8月30日至2020年8月29日止；二、被执行人杨盛东名下有位于深圳市罗湖区××中路××公寓××房产（房产证号20××99），本院已依法轮候查封，查封期限为三年，自轮候查封转为正式查封之日起算。据此本院做出了查证结果通知书，并于2017年9月22日送达申请执行人，申请人在指定期限内未提供可供执行财产线索，亦未向法院申请处分上述股权。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其发布限制消费令。	本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请人在指定期间内未提供新的财产线索，亦未申��处分已控制股权。本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：	终结本次执行程序。	申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。	本裁定书送达后立即发生法律效力。	审判长  李振宇	审判员  黄泽辉	审判员  杜佳鑫	二〇一七年十月二十日	书记员  刘 洋
湖南省常德市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘07民终1239号上诉人(原审原告)：余咏梅，女，1968年9月6日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。委托诉讼代理人：李红，湖南省常德市法学会法律工作者。被上诉人(原审被告)：常德环宇纺织有限公司，住所地湖南省常德市鼎城区斗姆湖街道机场社区常沅街。法定代表人：梅仲国，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：邢鑫，湖南金州律师事务所律师。上诉人余咏梅因与被上诉人常德环宇纺织有限公司劳动争议一案，不服湖南省常德市鼎城区人民法院(2017)湘0703民初734号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，二审中，余咏梅提交了相反的证据证明常德环宇纺织有限公司没有就公司停产、解散事宜通过黑板报的形式通知公司员工，与一审对此事的认定存在矛盾，一审对此事实没有查清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十六条规定，裁定如下：一、撤销湖南省常德市鼎城区人民法院(2017)湘0703民初734号民事判决；二、本案发回湖南省常德市鼎城区人民法院重审。上诉人余咏梅预交的二审案件受理费10元予以退回。审判长  朱梅安审判员  王道万审判员  柳 萌二〇一七年十月二十七日书记员  余 芳附法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决裁定方式依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉，第二审人民法院不得再次发回重审。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十六条由于当事人的原因未能在指定期限内举证，致使案件在二审或者再审期间因提出新的证据被人民法院发回重审或者改判的，原审裁判不属于错误裁判案件。一方当事人请求提出新的证据的另一方当事人负担由此增加的差旅、误工、证人出庭作证、诉讼等合理费用以及由此扩大的直接损失，人民法院应予支持。
重庆市第一中级人民法院执 行 裁 定 书(2015)渝一中法民执字第657号申请执行人：重庆市北部新区瀚曦小额贷款股份有限公司，住所地重庆市渝北区财富大道2号12-7、12-8，组织机构代码：58018385-0。法定代表人：EricMcLeanSlighton，董事长。被执行人：沈安龙，男，汉族，1945年12月17日出生，住重庆市渝中区。被执行人：沈硕，男，汉族，1980年12月15日出生，住重庆市江北区。被执行人：李敏，女，汉族，1981年3月14日出生，住重庆市江北区。被执行人：重庆茂辉房地产开发有限责任公司，住所地重庆市双桥车城工业园车城大道2007-06号，组织机构代码：66892806-0。法定代表人：沈安龙，执行董事。被执行人：重庆双豪酒店有限责任公司，住所地重庆市双桥车城工业园区车城大道401号，组织机构代码69657164-4。法定代表人：沈薇，董事长。关于重庆市北部新区瀚曦小额贷款股份有限公司诉沈安龙、沈硕、李敏、重庆茂辉房地产开发有限责任公司、重庆双豪酒店有限责任公司借款纠纷一案，本院作出的（2015）渝一中法民初字第00480号民事调解书已发生法律效力。因义务人重庆市北部新区瀚曦小额贷款股份有限公司诉沈安龙、沈硕、李敏、重庆茂辉房地产开发有限责任公司、重庆双豪酒店有限责任公司未履行生效法律文书所确定的义务，权利人重庆市北部新区瀚曦小额贷款股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2015年7月13日立案执行。执行标的本金500万元及利息等。执行中，申请执行人重庆市北部新区瀚曦小额贷款股份有限公司诉沈安龙、沈硕、李敏、重庆茂辉房地产开发有限责任公司、重庆双豪酒店有限责任公司及案外人美国澳宝红集团公司、重庆澳宝红龙景实业有限公司，于2016年7月26日达成执行和解协议约定，权利人自愿放弃部分借款，只要求义务人按照未付借款的60%给付借款计300万元人民币；执行和解协议的还款期限为20个月，20个月届满后，义务人应立即按前述金额履行全部还款义务，还款后权利人应解除对义务人原有资产的抵押；执行和解期间，权利人不得申请对义务人采取任何强制措施等。本院认为，本案双方当事人达成执行和解协议，正在履行过程中，本案暂无执行条件，已符合终结本次执行程序条件。若义务人违反执行和解协议，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2015)渝一中法民执字第657号案的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行长 李 涛执行员 钱红斌执行员 李 红二〇一七年十月二十四日书记员 史吉洋
安徽省阜阳市颍东区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖1203民初2352号原告：魏丽，女，1987年2月11日出生，汉族，住安徽省太和县，委托诉讼代理人：刘涛，男，1989年4月8日出生，汉族，住安徽省太和县，（系原告丈夫）被告：陶国华，男，1965年6月24日出生，汉族，住江苏省通州市，原告魏丽与被告陶国华健康权纠纷一案，本院于2017年9月22日立案。2017年10月25日，原告魏丽经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告魏丽撤诉处理。案件受理费300元，减半收取150元，由原告魏丽负担。审 判 员 王华荣二〇一七年十月二十五日法官助理 皮育心书 记 员 张莉莉附：相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；......(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0111执2321号之一申请执行人：长沙农村商业银行股份有限公司洞井支行。负责人黄敏。被执行人：张根，男，1973年11月6日出生，汉族。被执行人：冀应科，男，1972年1月7日出生，汉族。被执行人：王艳军，女，1975年2月24日出生，汉族。本院在执行申请执行人长沙农村商业银行股份有限公司洞井支行与被执行人张根、冀应科、王艳军金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）湘0111民初5191号《民事判决书》依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确认的义务，逾期后，被执行人仍未履行。本院在执行过程中，查询了被执行人的银行信息，暂未发现被执行人有可供执行的财产；申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘华波审判员  王高亮审判员  邹智军二〇一七年十月三十日书记员  刘 婧
重庆市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）渝01执697号之一申请执行人:周元力，男，1954年2月10日出生，汉族，住所地四川省达州市通州区翠屏路**号附*号，被执行人：重庆卓明照明设备有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道5号附36号，组织机构代码07567954-8。关于周元力（原申请人为四川国丰建设集团有限公司）申请执行重庆卓明照明设备有限公司关于建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年7月29日作出的（2015）渝一中法民初字第00762号民事调解书已经发生法律效力。因义务人重庆卓明照明设备有限公司逾期未履行生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请强制执行。本院于2016年5月30日立案执行，立案标的290万元及利息等。本院于2016年6月5日向被执行人重庆卓明照明设备有限公司发出执行通知书、财产报告令、廉政监督卡等，责令被执行人在收到执行通知书之日起5日内履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行中，本院于2015年7月7日作出的（2015）渝一中法执保字第666-2号民事裁定书查封了被执行人重庆卓明照明设备有限公司所有的位于重庆市××江新区水土片区启动区组团B分期B14/01的土地（房地证2014字第××号）。此土地已被他院首轮查封，且本案不具备抵押权，不具备处置条件。另查明，被执行人暂无银行存款、车辆、有价证券等财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院依申请执行人申请已将被执行人重庆卓明照明设备有限公司纳入失信被执行人黑名单并限制其高消费。本院认为，本案被执行人名下现无可供执行财产，符合终结本次执行程序条件。申请人同意本院终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产及其线索时，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2016）渝01执697号案的本次执行程序。若申请执行人认为本案存在所涉查封、冻结、扣押到期后有必要继续查封的情况，应当于查封期限届满前15日内向本院书面提出，逾期自动解封。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 李 涛执行员 李 红执行员 钱红斌二〇一七年十月十七日书记员 何天义
江苏省盐城市盐都区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0903民初5402号原告:王翼飞。被告：李陆冰。被告：严巧云。原告王翼飞与被告李陆冰、严巧云买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月8日受理后，依法适用简易程序,于2017年9月25日公开开庭进行了审理。原告王翼飞、被告李陆冰到庭参加了诉讼，被告严巧云经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理,本案现已审理终结。原告王翼飞向本院提出的诉讼请求：判令李陆冰、严巧云立即支付货款162000元并承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年6月15日，李陆冰向我购买彩涂卷，总计货款193268元，李陆冰购货后支付了一部分货款，同月22日双方结帐李陆冰向我出具一份欠条，明确欠我货款162000元。严巧云为李陆冰的妻子，该债务为其夫妻存续期间的债务，严巧云应与李陆冰共同承担还款责任。嗣后经多次催要，李陆冰、严巧云至今未付，为此诉至法院。被告李陆冰辩称：我对购货、欠款事实没有异议，但对欠款的金额有异议。1、2017年6月22日我向王翼飞出具欠条后向其归还了1000元，未予扣减；2、涉案货款中供给在兰州××生意××北蒋卢村人卢某某的53000元，我已带王翼飞到兰州与卢某某三方明确，该款由卢某某直接支付给王翼飞，在总货款中亦应予以扣减；其余欠款没有异议。被告严巧云未作答辩，亦未提供证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有关证据和事实，本院认定如下：2017年6月15日，李陆冰向王翼飞购买彩涂卷，总计货款193268元，李陆冰购货后支付了一部分货款，同月22日双方结帐，李陆冰向王翼飞出具一份欠条，载明：今欠到王翼飞材料款拾陆万贰仟元整（¥162000元）。嗣后，经王翼飞多次催要，李陆冰未还款，为此王翼飞诉至本院。在诉讼中王翼飞认可货款金额扣减1000元，现以161000元主张权利。另查明，李陆冰与严巧云为夫妻关系。本院认为，王翼飞与李陆冰之间的买卖关系，不违反国家的法律和行政法规的强制性规定，应为有效。李陆冰购货后，双方结帐后李陆冰向王翼飞出具了欠条，债权债务关系明确，李陆冰未及时支付王翼飞货款，故应负逾期付款的违约责任。关于王翼飞主张严巧云与李陆冰共同承担还款责任的问题，因严巧云与李陆冰为夫妻关系，此债务发生在其夫妻存续期间，故王翼飞此诉请应予支持。关于李陆冰辩称涉案货款中有53000元已债务转让，不应再由其承担还款责任，因未提供证据，故本院不予采信，辩称理由不能成立。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李陆冰、严巧云支付原告王翼飞货款161000元于本判决书生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3540元,减半收取1770元,保全费1330元，合计3100元由原告王翼飞负担20元，被告李陆冰、严巧云负担3080元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审判员  杨梦萦二〇一七年十月十九日书记员  季禹希附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）渝01执382号之三申请执行人：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市渝中区民族路123号，组织机构代码：90281973-6。法定代表人：李云泽，行长。被执行人：游兵，男，汉族，1984年3月19日出生，住重庆市垫江县。中国建设银行股份有限公司重庆市分行与游兵借款合同纠纷一案，重庆仲裁委员会作出的（2015）渝仲字第1930号裁决已经发生法律效力，义务人周科未履行生效法律文书确定的义务，权利人中国建设银行股份有限公司重庆市分行向本院申请执行，本院于2016年3月21日立案执行，标的为借款本金148330.42元及利息等。执行中，因被执行人游兵一直未履行生效法律文书确定的义务，本院对登记在游兵名下的位于重庆市渝北区回兴街道服装大道48号附3号国际家纺城6幢15-9号房屋进行了查封、评估、拍卖，2017年7月19日，上述房屋以207780元的价格拍卖成交。本院在收取执行费、支付拍卖辅助费用及应当由被执行人承担的过户税费后，已将剩余案款196528.91元划付本案申请执行人。经调查核实，截至2017年7月19日，中国建设银行股份有限公司重庆市分行对游兵享有的债权数额为230363.23元。本院依法对被执行人的房产、车辆、工商以及银行存款等信息进行调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。本院已将被执行人列为失信被执行人员、限制其高消费，并将上述被执行人的财产情况告知申请执行人，申请人同意本院以终结本次执行程序方式结案。本院认为，本案申请执行人已实现债权196528.91元，现因被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄 旭审 判 员  康忠亮代理审判员  曹 宣二〇一七年十月二十四日法官 助理  刘学亮书 记 员  何 蓉
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0103民初22114号原告平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人李永盛，该分行行长。委托代理人徐宏莉，重庆金牧锦扬律师事务所律师。委托代理人姚公卿，重庆金牧锦扬律师事务所律师。被告黄添洪。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告黄添洪信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员王濯非独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行��庆分行诉称，2014年04月08日，被告黄添洪向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为622155038207XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截止2017年9月4日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币20210.34元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币20210.34元（利息截至2017年9月4日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆分行提供的被告黄添洪住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告黄添洪的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真���，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  王濯非二〇一七年十月二十六日书记员  罗永兰
安徽省淮南市大通区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0402民特405号申请人：段银雪，女，汉族，1991年6月9日生，住淮南市潘集区。申请人：陈雪花，女，汉族，1977年1月7日生，住淮南市大通区。本院于2017年10月19日立案受理申请人段银雪与陈雪花关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2017年10月9日经淮南市大通区道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、段银雪赔偿陈雪花因此次交通事故所致各项损失合计人民币1206.00元，于2017年11月10日支付；二、段银雪、陈雪花就此次交通事故一次性赔偿了结，再无其他任何争议。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人段银雪与陈雪花于2017年10月9日经淮南市大通区道路交通事故人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  宫俊二〇一七年十月十九日书记员  马红
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0722民初5869号原告许祥林。原告蒋步林。被告徐增珀。被告董善霞。二被告委托代理人陆善银，东海县牛山法律服务所法律工作者。原告许祥林、蒋步林与被告徐增珀、董善霞关于追偿权纠纷一案，本院于2017年8月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许祥林、蒋步林、被告董善霞及二被告委托代理人陆善银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年1月21日，中国邮政储蓄银行股份有限公司东海县支行与原、被告签订小额贷款联保协议书一份，约定：原、被告3户组成联保小组，互负连带担保责任。2015年1月9日，该行与被告徐增珀签订借款合同一份，合同约定，该行向被告徐增珀借款15万元购买石英砂，借款期限12个月，年利率14.58%。如果逾期不还，则按年利率的30%加收罚息。被告董善霞向该行出具了《共同还款承诺书》，即负连带还款责任。借款到期后，二被告未按约定还款。2015年11月2日。该行起诉二原告和二被告，经法院判决，由二被告归还该行本金及利息、罚息，二原告承担连带清偿责任。2016年1月21日，二原告代二被告偿还了贷款共计本息102665元。后我们多次向二被告宋星星催要该款，二被告拒不给付，请求判令二被告给付原告代为支付借款本息102665元及利息，由被告承担本案诉讼费用。二被告辩称，原告替我们归还102665元属实，在中国邮政储蓄银行股份有限公司东海县支行调解下，该款我们已用机器冲抵90000元，另外，我们给原告打了10000元的借条，原告放弃了2665元。因此，我们不欠原告钱，请求驳回原告诉求。经审理查明：2014年1月21日，中国邮政储蓄银行股份有限公司东海县支行与原、被告签订小额贷款联保协议书一份，约定：原、被告3户组成联保小组，互负连带担保责任。2015年1月9日，中国邮政储蓄银行股份有限公司东海县支行与被告徐增珀签订借款合同一份，合同约定，该行向被告徐增珀借款15万元购买，借款期限12个月，年利率14.58%。如果逾期不还，则按年利率的30%加收罚息，被告董善霞负连带还款责任。借款到期后，二被告未按约定还款。2015年11月2日，中国邮政储蓄银行股份有限公司东海县支行起诉原告许祥林、蒋步林和被告徐增珀、董善霞等人，本院经审理后判决，徐增珀、董善霞给付中国邮政储蓄银行股份有限公司东海县支行本金95442元及利息，许祥林、蒋步林承担连带清偿责任。判决生效后，中国邮政储蓄银行股份有限公司东海县支行与许祥林、蒋步林、徐增珀、董善霞协商后，由原告许祥林、蒋步林于2016年1月21日代被告徐增珀、董善霞归还中国邮政储蓄银行股份有限公司东海县支行人民币102665元。另查，2016年1月20日，原告许祥林、蒋步林将被告徐增珀、董善霞所有的一套生产设备的部分机器运走保管。以上事实有原、被告陈述及原告提供的相关证据予以证实且原、被告双方均不持异议，本院予以确认。另查，在诉讼中，原、被告对原告运走的机器设备是属于债务对冲还是质押产生争议。为此，原告与被告均提供了臧雪梅（注：该人是中国邮政储蓄银行股份有限公司东海县支行职工，是该行该项收款具体承办人）电话录音材料，该录音材料不能判定原告运走的机器设备是属于债务对冲还是质押且录音材料这个问题上存在相互矛盾的地方。被告还举证了中国邮政储蓄银行股份有限公司东海县支行行长陈连军书面证言，在证言中，陈连军称臧雪梅向其汇报：原、被告之间用机器对冲90000。原告则对陈连军书面证言不予认可，认为该证词系在被告诱导下所写，原告也不认同收到被告10000元的欠条。在庭审中，被告称：“后来超过3月15号对方直接变卖，我就不要了”。以上事实有原、被告提供的书面证人证词及庭审笔录予以证实。本院认为：在本案中，原、被告双方对原告因保证而替被告还款的行为不持有异议，争议的焦点是：一是原告拉走被告机器的行为是对冲债务行为还是抵押行为，二是被告是否向原告出具了10000元的欠条。对于第一个问题，本院认为，双方约定不明。首先，如果是债务冲抵，双方应当形成一个书面协议，具体是那些机器?折价多少钱?怎么交付等等。但是，双方并未形成书面协议。其次，原、被告都认可原告只拉走一套机器部分设备，如果是冲抵全部债务，原告应当拉走全套设备以便处置。被告在原告未拉走全套设备的情况下，应当提醒原告将剩余的设备拉走，但是，双方在长达一年余的时间内，均未作出原告拉走剩余设备的意思表示。第三，在庭审中，被告表示“后来超过3月15号对方直接变卖，我就不要了”，此话表明在原告拉机器时，原、被告双方尚未明确拉机器的行为是对冲债务还是用以质押。第四，原、被虽然均提供了证人证词，但由于证词本身存在矛盾且不明确，而且言语证词具有易变性、主观性的特点且证人未到庭接受质询，故该证词证明力较低，不足以证明双方各自的主张。因此，对原告拉走机器是用于对冲债务行为或是质押行为，原、被告双方的约定是模糊的且双方的意思表示并不完全一致，而且这是合约主要条款，为此，本院认为，由于双方未形成同一的意思表示，这样双方就未形成有效的合约。对于第二个问题，被告是否向原告出具了10000元的欠条?由于原告表示未收到被告欠条并表示不存在该事实，被告仅提供证人证词予以证明，则证据不足，对被告的这一主张，本院不予支持。综上所述，由于双方未形成有效合同，原告因担保还款而取得代位求偿权，可以向二被告行使追偿权。对原告拉走的机器设备，被告可以另行主张权利。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐增珀、董善霞于本判决生效之日起十日内偿还原告许祥林、蒋步林人民币102665元及利息（自2016年1月21起至还清之日止，利率按月息0.6%计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2353元，减半收取1176元，由被告徐增珀、董善霞共同负担（已由原告预付，待被告支付上述欠款时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费2353元。连云港市中院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号44×××944，也可到农行东海县支行营业厅交款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  舒君义二〇一七年十月二十七日书记员  李梦鸽法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。（二）《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院执 行 裁 定 书(2017)宁0106执2726号之一申请执行人：崔胲谚，女，1986年9月7日出生，汉族，宁夏盐池县人，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被执行人：焦健，男，1983年11月23日出生，汉族，宁夏灵武市人，住宁夏回族自治区银川市金凤区。本院在执行申请执行人崔胲谚与被执行人焦健民间借贷纠纷一案中，申请执行人向本院申请撤回申请执行，经审查，本院认为，申请执行的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条（一）款之规定，裁定如下：终结银川市金凤区人民法院(2016)宁0106民初4194号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王立军审 判 员  秦慧超代理审判员  杨天成二〇一七年十月二十六日书 记 员  陈 杨
江西省永修县人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0425民初1040号之二解除保全申请人：万余琴，女，1981年8月25日出生，汉族，住江西省永修县立新乡下村村黄婆井中心组，身份证号：3604251981********。委托诉讼代理人：毕庆葵，永修县永丰法律服务所法律工作者。解除保全被申请人：周建设，男，1968年12月16日出生，汉族，住江西省永修县三角乡淦坊村淦坊组***号，身份证号：。解除保全被申请人：张八妹，女，1980年7月9日出生，汉族，住江西省永修县马口镇马口村洋湾组*号，身份证号：。原告万余琴与被告周建设、张八妹民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月7日作出（2017）赣0425民初1040民事裁定书，对被告张八妹在九江银行72×××24账户内的存款予以冻结。现因原、被告已达成调解协议，原告于2017年10月19日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，原告万余琴的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除对被告张八妹在九江银行72×××24账户内51000元存款的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王琨二〇一七年十月二十日书记员  颜夏
福建省莆田市城厢区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0302执1653号之一申请执行人中国农业银行股份有限公司莆田城厢支行，住所地莆田市城厢区。负责人：肖文埜，行长。被执行人沃特体育股份有限公司，住所地莆田市城厢区东。法定代表人：蔡金辉。被执行人福建省莆田市华丰鞋业有限公司，住所地莆田市城厢区。法定代表人：蔡金辉。被执行人沃特体育用品江苏有限公司，住所地江苏省宿迁市沭阳县。法定代表人：蔡建春。被执行人蔡金辉，男，汉族，住所地莆田市城厢区，被执行人蔡建春，男，汉族，住所地莆田市城厢区，被执行人蔡文火，男，汉族，住所地莆田市城厢区，被执行人福建省莆田龙腾制衣有限公司，住所地莆田市城厢区。法定代表人：陈文棋。被执行人陈文棋，男，汉族，住所地莆田市城厢区，本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司莆田城厢支行与被执行人沃特体育股份有限公司、福建省莆田市华丰鞋业有限公司、沃特体育用品江苏有限公司、蔡金辉、蔡建春、蔡文火、福建省莆田龙腾制衣有限公司、陈文棋金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2016）闽0302民初2534号民事判决，向上述被执行人发出执行通知书，并责令其报告财产情况，但上述被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务及负担相应的执行费用，且未向本院报告财产情况。本院已向上述被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。在本案执行过程中，本院通过向金融机构、车辆管理机构、不动产登记中心、工商管理机构等部门查询，未发现上述被执行人有可供执行的财产。本院已将该情况告知申请执行人中国农业银行股份有限公司莆田城厢支行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）闽0302民初2534号民事判决的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 林 晨执行员 黄志洪执行员 林锦斌二〇一七年十月二十六日书记员 郑芬芬
山东省安丘市人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0784执874号申请执行人：山东安丘农村商业银行股份有限公司。住所地：安丘市青云大街**号。法定代表人：岳俊强，该公司董事长。被执行人：徐永平，男，1971年1月3日出生，汉族，住安丘市。被执行人：徐士杰，男，1963年4月18日出生，汉族，住安丘市。被执行人：徐永平，男，1971年1月3日出生，汉族，住安丘市凌河镇柿子园村。被执行人：徐光军，男，1979年4月2日出生，汉族，住安丘市。被执行人：江永生，男，1971年11月8日出生，汉族，住安丘市。申请执行人山东安丘农村商业银行股份有限公司与被执行人徐永平等借款合同纠纷一案，本院于2015年9月6日作出的（2015��安凌商初字第1606号民事判决书，该判决已经发生法律效力，申请执行人山东安丘农村商业银行股份有限公司于2017年4月20日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款149300元、利息55280元、负担案件受理费2185元及迟延履行利息。本院于2017年5月17日依法立案执行。本院在执行过程中，于2017年5月18日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，要求其履行法律文书确定的和法律规定的义务。至今尚欠申请执行人借款149300元、利息55280元、负担案件受理费2185元及迟延履行利息。现申请执行人无法提供被执行人有可供执行的财产，经本院调查被执行人的财产状况，包括被执行人的银行账户存款、经济收入来源、到期债权等，暂未查到被执行人有可供执行的财产，本案应依法终结执行。本院于2017年5月25���通过全国网络查控系统查询被执行人名下的相关财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆、房产、金融理财产品等财产，未查询到被执行人有可供执行的对外投资登记信息。本院于2017年6月10日到被执行人住所地进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院于2017年7月11日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，已向被执行人发出限制消费令，限制进行其进行高消费活动，上述文书已在中国执行信息公开网上公布。本案在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索上述执行情况及相关信息，本案已通过谈话方式，告知申请执行人并要求其再提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人认可本院调查结果��并表示其已不能再提供被执行人其它可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，经本院采取积极有效的执行措施仍不能将案件执行完毕，本案继续执行已无必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:一、终结本次执行程序。二、终结本次执行程序后，本院已对被执行人采取的执行措施和强制措施继续有效；申请执行人在保全期限届满七日前申请延长查封、扣押、冻结期限的，本院将依法办理续行查封、扣押、冻结手续；对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息，���执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院；被执行人妨害执行的，依法予以罚款、拘留，构成犯罪的，追究刑事责任。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人持本裁定可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以自收到本裁定之日起六十日内书面向本院提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈宗宝审判员  于德江审判员  朱 浩二〇一七年十月二十三日书记员  李 强
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2017)鲁0302执880号申请执行人苏鹏，男，1982年6月8日出生，住淄川区。被执行人梁志煊，男，1969年10月26日出生，住广州省佛山市顺德区。被执行人张小坪，女，1969年9月30日出生，住广州省佛山市顺德区。本院在执行苏鹏诉梁志煊、张小坪买卖合同纠纷一案过程中，被执行人暂无执行能力且无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或者财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  武建强审判员  孙启福审判员  杨 辉二〇一七年十月三十日书记员  高 聪
重庆市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）渝一中法民执字第947号之四申请执行人重庆市金孚融资担保有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼）4-29。组织机构代码:05321095-X法定代表人蔡学军，总经理。被执行人唐炜，男，1969年5月17日出生，汉族，住所地重庆市江北区。被执行人周建华，男，1969年10月31日出生，汉族，住所地重庆市渝中区。被执行人杨帆，女，1968年9月22日出生，汉族，住所地重庆市渝中区。被执行人重庆行云户外运动有限公司，住所地重庆市渝北区人和街道锦橙路5号附10号。组织机构代码:74534164-3.法定代表人唐炜，总经理。关于申请执行人重庆市金孚融资担保有限公司与被执行人唐炜、周建华、杨帆、重庆行云户外运动有限公司担保追偿权纠纷一案，本院于2015年8月11日作出的（2015）渝一中法民初字第73号判决书已发生法律效力。申请执行人重庆市金孚融资担保有限公司于2015年9月25日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行，立案标的为5080002.13元。2015年9月，本院向被执行人唐炜、周建华、杨帆、重庆行云户外运动有限公司发出执行通知书，责令被执行人偿还欠款，但被执行人唐炜、周建华、杨帆、重庆行云户外运动有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行中，本院于2015年12月9日以（2015）渝一中法民执字第947-1号执行裁定查封被执行人周建华所有的位于重庆市渝北区××街道××花园××19-6的房产（权证号：201房地证2013字第××号）。2016年11月，本院根据申请执行人的申请对被执行人周建华抵押给申请执行人的上述房屋进行评估拍卖。2017年1月20日，本院在人民法院诉讼资产网以评估价格每套88.22万元作为保留价进行第一次拍卖，买受人聂培（公民身份号码）以107.22万元最高价格购买了上述房屋，并办理了过户手续。因买受人聂培在办理过户手续时垫付了应由被执行人周建华支付的上述房屋的过户费32166元，申请人为被执行人垫付了房屋评估费8000元，上述费用属于拍卖处置费用，应在拍卖所得款107.22万元中优先支付给垫付的买受人及申请执行人。另本案应收取执行费52800.01元，支付重庆宇樊科技有限公司司法拍卖线下服务费用8577.6元。本院已于2017年8月至10月将上述费用支付给买受人、申请执行人及线下服务机构，并收取了执行费。综上，拍卖被执行人周建华所有的位于重庆市渝北区××街道××花园××19-6的房产扣除各种费用后实际剩余金额为970656.39元【拍卖所得金额107.22万元-买受人垫付的过户费32166元-申请执行人垫付的评估费8000元-拍卖辅助机构8577.6元-收取的执行费52800.01元】。故本案执行到位的实际金额为970656.39元。因2016年3月11日，重庆市沙坪坝区人民法院向本院送达了（2016）渝0106执1653号之一协助执行通知书及裁定书，要求冻结重庆市金孚融资担保有限公司价值250万元的财产，且于2017年10月12日向本院送达了协助执行通知书及执行裁定书，要求本院将重庆市金孚融资担保有限公司执行到位的款项970656.39元及应支付给申请执行人垫付的评估费8000元，合计978656.39元扣划给重庆市沙坪坝区人民法院，用于偿还重庆市金孚融资担保有限公司在（2016）渝0106执1653号的欠款，本院已于2017年10月将上述款项划给了重庆市沙坪坝区人民法院。另查明，被执行人唐炜与案外人华伟共同所有的位于重庆市北部新区××大道××1-24-3的房屋，但上述房屋已抵押给兴业银行股份有限公司重庆分行且被重庆市江北区人民法院以（2015）江法民初字第03467-2号执行裁定书首轮查封。被执行人周建华所有的位于重庆渝北区××花园××1-137，但该房屋被重庆市渝中区人民法院以（2015）中区法民保字第00729号执行裁定书首轮查封。被执行人周建华分别持有的重庆行云户外运动有限公司85.00%及上海梵天行云实业有限公司90%的股份，已分别于2015年6月10日被重庆市江北区人民法院以（2012）江法民初字第07203号执行裁定书首轮查封、冻结。并查封了被执行人杨帆所有的渝Ａ×××××的车辆，因该车辆本院未实际控制，故无法处置。综上，上述被执行人的房屋及股权、车辆等本院均不宜司法处置。除上述财产外，本院依法对被执行人的房产、车辆以及银行存款、股权等信息进行调查，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。同时，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单、并限制高消费。本院认为，除上述已处置的财产外，本院暂未发现被执行人可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行财产及线索，本案符合终结本次执行程序条件。待发现被执行人有可供执行财产及其线索时，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）渝一中法民执字第994号执行案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  唐松执行员  肖明执行员  徐红二〇一七年十月十八日书记员  张琳
湖南省常德市中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)湘07行初82号原告王利华，女，1971年8月25日出生，汉族，住址北京市昌平区。委托代理人程相凯，北京市大嘉律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告湖南省安乡县人民政府，住所地湖南省安乡县深柳镇潺陵路26号。法定代表人王兆铭，县长。委托代理人周尚银，湖南省安乡县林业局工作人员，代理权限为一般授权代理。委托代理人戴红杰，湖南信义律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。原告王利华诉被告湖南省安乡县人民政府(以下简称安乡县政府)林业行政登记一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王利华的委托代理人程相凯，被告安乡县政府的委托代理人周尚银、戴红杰到庭参加诉讼。现已审理终结。原告诉称，2005年9月4日，原告与北京中洲林业开发有限公司(以下简称中洲公司)签订《用材林转让合同》等，合同约定中洲公司将位于湖南省安乡县安德乡20亩共1100株杨木用材林转让给原告，并由中洲公司代为办理林权证，转让价款共计77600元。合同签订后，中洲公司依照合同约定代理原告申请办理林权证。2005年9月26日，安乡县政府向原告颁发了安林证字(2005)第01505号林权证。2014年8月，安乡县安德乡水利管理站向安乡县人民法院提起民事诉讼，要求原告腾退占用的土地并赔偿损失，该案经安乡县人民法院审理，判决原告砍伐林木、腾退土地并赔偿损失。2016年3月，北京市第三中级人民法院(2016)京03刑终91号刑事裁定书认定，李箐、周章以中洲公司名义通过与投资人签订《用材林转让合同》等非法募集资金，构成非法吸收公众存款罪。原告认为，中洲公司与原告签订的合同系以合法形式掩盖非法目的，应认定无效，安乡县政府向原告颁发林权证的行为无法律依据，故诉至本院，请求确认安林证字(2005)第01505号林权证违法。被告安乡县政府答辩称，安乡县林业行政登记部门具有法定登记职责，被告办理林权证时原告提交的登记资料齐全，符合《林木和林地权属登记管理办法》的相关规定，应予登记。原告所称事实发生在被诉行政行为作出之后十余年，超过了起诉期限。请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2005年9月26日，王利华向安乡县政府申请办理林权登记，提交了《林权林地登记申请表》、《用材林转让合同》、身份证件、委托书，委托中洲公司申办林权证。2005年9月26日，经安乡县安德乡水利管理站、安德乡人民政府、安乡县林业局等相关部门审核同意，安乡县政府向王利华颁发安林证字(2005)第01505号《林权证》。该《林权证》载明：林地所有人安德乡修防会，林地使用权人、林木所有权人、林木使用权人均为王利华，主要树种为杨树，林种为用材林，面积20亩，使用期7年，终止日期2009年12月31日，四至：东至王晓宇林地，南至河道，西至郭世华林地，北至芦苇地。本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，王利华委托中洲公司申请办理林权登记，经过安乡县安德乡水利管理站、安德乡人民政府、安乡县林业局等相关部门审核同意，安乡县政府于2005年9月26日向王利华颁发《林权证》，原告王利华当时已知道林权证具体内容。王利华于2017年8月1日向本院提起行政诉讼，要求确认颁发林权证的行为违法，不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定的最长不得超过二年的起诉期限的规定，且无正当事由和理由，因此，对王利华的起诉应予驳回。另外，王利华因与中洲公司签订《用材林转让合同》受到的经济损失，可通过已生效的法院民事判决和刑事判决得到补偿和追偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(二)项的规定，裁定如下：驳回原告王利华的起诉。本案不收取诉讼费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审判长  王继春审判员  唐招军审判员  曾丰琪二〇一七年十月二十四日书记员  杜 玲附相关司法解释：《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：…(二)超过法定起诉期限且无正当理由的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
四川省资中县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1025民初3290号原告:周夏，男，1986年7月29日出生，汉族，住四川省资中县。原告：黄先才，男，1954年6月11日出生，汉族，住四川省资中县。原告:罗浩洋，男，1995年8月28日出生，汉族，住四川省大英县。三原告的委托诉讼代理人：杨辉，资中县金李井法律服务所法律工作者。被告：周文辉，男，1974年7月2日出生，汉族，住宜宾市翠屏区。被告：宜宾市叙雅商贸有限责任公司，住所地：宜宾市翠屏区真武路1号4至7层。法定代表人：李祺玮。原告周夏、黄先才、罗浩洋诉称，2016年7月30日原告与第一被告协商，由第一被告居间与第三人磋商宜宾市废物等离子氧化发电设备制造基地项目工程由原告承包，原告借款500000元给第一被告使用，在原告与发包方签订合同后将500000元转为工程保证金，如果第一被告未能磋商好项目承包，第一被告将返还借款，并按月息两分计付利息，并由第二被告承担连带保证责任。原告按约将500000元给付第一被告，但第一被告未落实宜宾市废物等离子氧化发电设备制造基地项目承包事宜，也未返还本息。起诉要求二被告连带返还500000元及利息。被告未答辩。本院经审查认为，从原告提交的收条显示，原告为了签订施工分包合同向被告支付了定金500000元，双方并约定如分包合同签订将500000元转为工程保证金，如不能签订分包合同，被告向原告退还保证金，且按约定支付原告月息两分的利息。立案受理后经审查认为，该案的基础法律关系是原告支付给被告的订约定金，应按定金合同纠纷处理，不属民间借贷的法律关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“合同纠纷提起的民事诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，本案被告的住所地及合同的履行地均在四川省宜宾市翠屏区，该案不属于本院管辖，应当移送有管辖权的四川省宜宾市翠屏区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条的规定，裁定如下：本案移送四川省宜宾市翠屏区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  郑传勇二〇一七年十月三十一日书记员  杜小文
吉林省靖宇县人民法院执 行 裁 定 书(2017)吉0622执272号申请��行人：王道信被执行人：吴国瑞本院在执行申请执行人王道信与被执行人吴国瑞买卖合同纠纷一案中，因被执行人现无可供执行财产，申请人向本院申请撤回该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结(2017)吉0622执272号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  张新云二〇一七年十月十二日书记员  胡 军
北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2017)京01民终7344号上诉人（原审被告）：曹树海，男，1959年3月14日出生，住北京市延庆区。被上诉人（原审原告）：北京涵碧泉金典农业发展有限公司，住所地北京市延庆区沈家营镇XX村村委会院内。法定代表人:刘骊，董事长。上诉人曹树海因与被上诉人北京涵碧泉金典农业发展有限公司(以下简称涵碧泉公司)财产损害赔偿纠纷一案，不服北京市延庆区人民法院（2017）京0119民初3317号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月13日立案后，依法组成合议庭，因符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，不开庭进行了审理，本案现已审理终结。曹树海上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判；2.本案诉讼费用由涵碧泉公司承担。事实和理由:一审法院认定曹树海损坏涵碧泉公司种植的菊花与事实不符。2014年双方口头约定涵碧泉公司承包曹树海名下土地，但未支付任何费用。2015年曹树海在涵碧泉公司未支付任何费用的情况下在自家地里种植玉米，当时涵碧泉公司在地里未种植任何植物，并不是像涵碧泉公司说的种植了夏菊种苗，所以曹树海并未给涵碧泉公司带来任何经济损失。涵碧泉公司辩称，同意一审判决，不同意曹树海的上诉请求和理由。1.涵碧泉公司于2012年签订土地流转合同，且已交承包费；2.涵碧泉公司在承包土地上种了菊花，但曹树海将菊花耕了，且侵占了该块土地。涵碧泉公司向一审法院提交了购买上述菊花种苗的的收据等。一审法院只判决了地租钱，损害的菊花种苗的钱没有赔偿。涵碧泉公司向一审法院起诉请求：1.要求曹树海赔偿涵碧泉公司经济损失10325.6元;2.本案诉讼费由曹树海承担。一审法院认定事实：当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，法院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，法院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，法院认定如下：曹树海系北京市延庆区沈家营镇XX村村民，2000年XX村调整承包地，将位于该村西地耕地调整给曹树海，具体位置为：挨王久林西，东西宽10米，南北长133.3米。涵碧泉公司于2012年3月18日与延庆区（县）沈家营镇XX村村民委员会签订农村土地承包合同，约定由涵碧泉公司承包该村的300亩土地，具体位置四至为：南起北至：从现状滨河北路北地边起，往北至现状XX村村西北京冯路南地边；东起西至：从现状XX村村西地边起，往西至现状临河村地东边界以内。土地承包费采取每年支付，定额增长的方式。乙方（涵碧泉公司）支付首年的每亩每年租金为800元，以后每亩每年在上一年的基础上增加20元（即按第一年每亩每年800元，第二年820元，第三年840元，第四年860元……），直至合同期满。承包期限为：自2012年3月31日起，至2027年3月20日止，计16年。由于在规划承包区域内，有包括曹树海在内的个别村民承租的土地没有流转，故每年支付租金时，按出租方实际交付的耕地面积计算。2016年8月24日，曹树海诉涵碧泉公司财产损害赔偿纠纷，法院依法作出（2016）京0119民初6608号民事判决书，在该判决书中写道：“经现场勘查，曹树海承包的西地耕地北头地边至南头没有车辆碾压痕迹处的距离为128.7米，从此往南所属的4.6米承包地均被涵碧泉公司停车、碾压……”判决：涵碧泉公司赔偿曹树海损失132元。后涵碧泉公司不服提起上诉，北京市第一中级人民判决依法作出（2017）京01民终1865号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。2017年4月1日，涵碧泉公司以诉称理由诉至法院，要求曹树海赔偿经济损失10325.6元。诉讼中，曹树海表示不同意涵碧泉公司的诉讼请求，称该承包地已经由曹树海耕种了十几年了，认可其多占的宽3米的土地，但认为多占的土地是XX村委会的，曹树海没有多占涵碧泉公司的承包地，其在2015年挠地时地上什么东西都没有。一审法院认为，本案争议的焦点在于：1.曹树海是否侵占涵碧泉公司承包的土地；2.曹树海赔偿涵碧泉公司多少经济损失。损害国家的、集体的财产或者他人财产应当恢复原状或者赔偿损失；侵害物权，造成他人损害的，权利人可以请求赔偿损失。本案中，涵碧泉公司与延庆区（县）沈家营镇XX村村民委员会签订农村土地承包合同，约定由涵碧泉公司承包该村的300亩土地；而曹树海的承包地东西宽10米，南北长133.3米。根据涵碧泉公司、曹树海陈述、法院勘查以及生效法律文书确认的事实可以认定，曹树海多占了东西宽为3（13-10）米、南北长128.7（133.3-4.6）米、面积约为0.58（3×128.7÷667）亩土地，给涵碧泉公司造成了经济损失。诉讼中，曹树海称其2015年没有种多占的土地，2016年曹树海耕种了多占的土地，但其又自认2015年对诉争土地进行了挠地，故可认定2015、2016年曹树海对诉争土地进行耕种，其应赔偿涵碧泉公司2015年、2016年两年的经济损失。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，涵碧泉公司称其在诉争土地上种植了夏菊种苗，曹树海不认可，认为自己挠地时地上什么农作物业没有，庭审中，涵碧泉公司提供了苗木种子采购合同和银行小票，但该证据并不足以证明其在诉争土地上种植了夏菊种苗及其相应价格。2016年涵碧泉公司发放给村民占地补偿款为880元/亩，2015年为860元/亩，故法院确定曹树海赔偿涵碧泉公司的经济损失为1009.2（0.58×860+0.58×880）元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：曹树海赔偿北京涵碧泉金典农业发展有限公司经济损失一千零九元二角，于判决书生效后七日内履行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院认为一审判决认定的证据真实有效，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据涵碧泉公司与延庆区（县）沈家营镇XX村村民委员会签订的《农村土地承包合同》，涵碧泉公司是从延庆区（县）沈家营镇XX村村民委员会处承包土地，并非曹树海上诉所称是从曹树海处承包土地。涵碧泉公司承包土地的范围经法院勘验和生效法律文书确认被曹树海多占约为0.58亩。曹树海应该对多占土地给涵碧泉公司带来的经济损失承担赔偿责任。涵碧泉公司对曹树海多占的土地给村民发放占地补偿款是确定发生的损失，一审法院支持该损失并无不当。曹树海认为没有给涵碧泉公司带来任何经济损失的上诉理由本院不予采纳。综上所述，曹树海的上诉请求缺乏事实和法律依据，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由曹树海负担(已交纳)。本判决为终审判决。审 判 长  陈立新审 判 员  汤 平代理审判员  赵小军二〇一七年十月十日法官 助理  李 程书 记 员  苏 杭
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0103民初22123号原告平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人李永盛，该分行行长。委托代理人徐宏莉，重庆金牧锦扬律师事务所律师。委托代理人姚公卿，重庆金牧锦扬律师事务所律师。被告王金美。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告王金美信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员王濯非独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行诉称，2014年02月13日，被告王金美向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为622155038423XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截止2017年9月4日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币35391.54元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币35391.54元（利息截至2017年9月4日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆分行提供的被告王金美住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告王金美的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  王濯非二〇一七年十月二十六日书记员  罗永兰
重庆市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）渝01执397号之二申请执行人：王杰，男，汉族，1969年2月1日出生，住所地北京市丰台区。被执行人：郭远强，男，汉族，1964年10月3日出生，住所地重庆市合川区。关于王杰申请执行郭远强借款合同纠纷一案，重庆仲裁委员会作出的（2015）渝仲字第2214号裁决书已经发生法律效力。因义务人郭远强未履行生效法律文书所确定的义务，权利人王杰向本院申请强制执行，本院于2016年3月21日立案执行，执行标的为本金200万元及利息和逾期罚息等。执行中，本院冻结了被执行人郭远强在重庆强联发投资集团有限公司享有的100%的股权，出资额为5000万元。但重庆强联发投资集团有限公司涉多起案件为债务人，其中，本院已于2016年4月14日受理了该司破产清算案件。故前述冻结股权暂不具备处置条件。另查明，被执行人郭远强暂无房地产、银行存款、车辆、有价证券等财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将被执行人郭远强入失信被执行人黑名单并限制其高消费。本院认为，本案暂无执行条件，已符合终结本次执行程序条件。待发现被执行人有可供执行财产及其线索时，可随时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）渝01执397号案的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行长 李 涛执行员 李 红执行员 钱红斌二〇一七年十月二十三日书记员 史吉洋
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝民申1642号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王先伟，男，1943年10月18日出生，汉族，住重庆市云阳县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈远国，男，汉族，1957年5月29日出生，住重庆市璧山县。委托诉讼代理人：马祥云，男，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：涂方元，男，住重庆市云阳县。再审申请人王先伟因与被申请人沈远国房屋买卖合同纠纷一案，不服重庆市第二中级人民法院（2017）渝02民终845号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查���程中，王先伟于2017年10月16日向本院书面申请撤回其再审申请。本院经审查认为，王先伟撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许王先伟撤回再审申请。审 判 长  胡翔审 判 员  谢玥代理审判员  王洋二〇一七年十月二十三日书 记 员  蹇璐
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0103民初19421号原告:高新技术产业开发区绪才建材经营部，住所地重庆市九龙坡区白桃路2号附20号，组织机构代码L5600628－7。经营者：温绪才，总经理。被告：重庆建工住宅建设有限公司。本院在审理原告高新技术产业开发区绪才建材经营部与被告重庆建工住宅建设有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告高新技术产业开发区绪才建材经营部经本院合法传唤未到庭。本院认为，原告高新技术产业开发区绪才建材经营部经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：原告高新技术产业开发区绪才建材经营部与被告重庆建工住宅建设有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案按撤回起诉处理。案件受理费17847元，减半收取8924元，由原告高新技术产业开发区绪才建材经营部负担。代理审判员  肖一航二〇一七年十月二十三日书 记 员  马 红
黑龙江省大庆市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑06执272号之四申请执行人：李景宽，男，汉族，1965年4月12日出生，个体，住大庆市萨尔图区黎明小区。被执行人：大庆北岛食品有限公司。住所地：大庆高新技术产业开发区。法定代表人郑广会，公司经理。申请执行人李景宽与被执行人大庆北岛食品有限公司借款合同纠纷一案，大庆仲裁委员会（2017）庆仲裁字第193号裁决书已经发生法律效力，申请执行人李景宽于2017年7月3日向本院申请执行。在执行过程中，本院轮候查封了被执行人大庆北岛食品有限公司名下的房产、车辆、土地使用权、注册商标权专用权。现本院未发现被执行人有可供执行的财产。同时，申请执行人李景宽也不能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈立彦审判员  郑宏伟审判员  李统君二〇一七年十月二十日书记员  张利民
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书(2017)辽0103民初15852号申请人：沈阳金融商贸开发区永利小额贷款有限公司，住所地沈阳市沈河区北站路77-1号（1612）。法定代表人：黄鑫。被申请人：沈阳天赢微生物科技有限公司，住所地沈阳近海经济区北七路南1号。法定代表人：任永虎。被申请人：辽宁天赢蔬菜有限公司，住所地沈阳近海经济区北七路南1号。法定代表人：陈继波。被申请人：刘汉席。被申请人：辽宁天赢生物科技股份有限公司，住所地朝阳市龙城区工业园区。法定代表人：梁士峰。申请人沈阳金融商贸开发区永利小额贷款有限公司与被申请人沈阳天赢微生物科技有限公司、辽宁天赢蔬菜有限公司、刘汉席、辽宁天赢生物科技股份有限公司小额借款合同纠纷一案中，申请人沈阳金融商贸开发区永利小额贷款有限公司向本院申请财产保全，要求冻结被申请人沈阳天赢微生物科技有限公司、辽宁天赢蔬菜有限公司、刘汉席、辽宁天赢生物科技股份有限公司银行存款人民币18571781元或查封被申请人同等价值其他财产。并提供渤海财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险作为担保。本院认为，申请人的财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人沈阳天赢微生物科技有限公司、辽宁天赢蔬菜有限公司、刘汉席、辽宁天赢生物科技股份有限公司银行存款人民币18571781元或查封被申请人同等价值其他财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  张克明二〇一七年十月二十六日书记员  郭 莹
山东省郯城县人民法院执 行 决 定 书(2017)鲁1322执2120号本院在执行申请人临沂凯立维奇高新材料有限公司与被执行人山东润发包装有限公司买卖合同纠纷一案中，查明被执行人山东润发包装有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：将山东润发包装有限公司纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年十月二十八日
重庆市永川区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0118民初6664号原告：袁发杰，男，1982年2月28日出生，汉族，住重庆市永川区。被告：袁第润，男，1948年8月20日出生，汉族，住重庆市永川区。被告：袁第冲，男，1939年3月22日出生，汉族，住重庆市永川区。本院在审理原告袁发杰诉被告袁第润、袁第冲不当得利纠纷一案中，原告袁发杰于2017年10月25日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告袁发杰自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告袁发杰撤回起诉。案件受理费减半收取625元，由原告袁发杰负担。审判员 刘 远二〇一七年十月二十五日书记员 刘月洋
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0118民��7663号原告：曾国治，男，1959年2月22日出生，汉族，住台湾台北市。被告：黄成利，女，1976年9月19日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。原告曾国治与被告黄成利侵权责任纠纷一案，本院于2017年9月25日受理后，依法由审判员刘婧适用简易程序，于2017年10月27日公开开庭进行了审理。本案双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾国治向本院提出诉讼请求，要求被告：1、交付位于重庆市永川区红河中路77号22-16号房屋所有门锁的钥匙一套；2、返还2014年1月至2017年12月的出租所得的50%即21600（900元/月×48个月×50%）；3、将诉争房屋内房间、客厅、厨房、卫生间的装修部分各拆除一半，恢复清水房状态；4、支付由台湾至重庆永川的交通费、住宿费共计3300元；5、承担诉讼费。事实与理由：诉争房屋自2010年购��时，原、被告各占有50%的产权，原告虽同意将该房屋产权的50%转移给被告，但该行为违反法律相关规定，已由法院判决确认无效。被告自2014年以来将诉争房屋为己用或出租的行为，严重侵犯了原告的合法权益。被告黄成利辩称，1、因诉争房屋装修费用产生的纠纷尚未审结，故房屋钥匙暂时不能交付原告；2、其系自己在使用诉争房屋，并未出租，故对原告要求支付租金的诉讼请求不予认可；3、2010年，原告将诉争房屋50%的产权已赠与被告，其拥有100%的产权，故其装修诉争房屋未征得亦不需要征得原告的同意，确认承诺书无效的判决书2015年才生效，原告应支付一半的装修费，故不同意拆除装修；4、其不承担诉讼费及交通费、住宿费，该费用系原告提起诉讼的必要费用。本院经审理认定事实如下：2010年5月21日，原、被告双方共同购买了位于重庆市永川区红河中路77号22-16号房屋，建筑面积58.09平方米，户型结构为一室一厅。同年10月20日，原、被告双方签订《承诺书》，约定原告将位于重庆市永川区红河中路77号青年根据地22-16号房屋所拥有的50%产权于2011年7月1日前过户给被告（无价转移）。2011年3月4日，原、被告双方又签订《产权转让协议》，约定原告将重庆市永川区红河中路77号青年根据地22-16号房屋转让给被告等内容。2011年7月，被告接房后对诉争房屋进行装修。2015年6月10日，广东省珠海市中级人民法院已生效判决确认前述《承诺书》及《产权转让协议》无效。对于被告是否已将诉争房屋的钥匙交付原告及被告是否将诉争房屋出租获得收益，原、被告双方各执一词，但均未向本院举示证据予以证明。另查明，黄成利于2017年3月2日向广东省珠海横琴新区人民法院提起诉讼，要求曾国治支付诉争房屋装修款23000元等，该案尚在审理中。本院认为，按份共有人对共有的不动产或动产按照其份额享有所有权。共有人按照约定管理共有的不动产或动产；没有约定或者约定不明确的，各共有人都有管理的权利和义务。本案中，原、被告双方对诉争房屋各享有50%的所有权，原、被告双方均有权使用诉争房屋，故原告要求被告交付诉争房屋内所有门锁的钥匙一套的诉讼请求成立，本院予以支持，但因原告未举示证据证明被告将诉争房屋出租获得收益，被告对此亦不予认可，故本院对原告要求被告支付出租收益21600元的诉讼请求不予支持。被告辩称因装修房屋产生的纠纷尚未审结拒绝交付诉争房屋钥匙的意见不能成立，本院不予采纳。因诉争房屋装修产生的纠纷尚未审结，被告是否有权单独决定装修尚无定论，故原告要求将房屋内房间、客��、厨房、卫生间的装修部分各拆除一半，恢复清水房状态的诉讼请求本院暂不予处理，待该案审结后原告可以另行主张权利。原告从台湾到永川参加诉讼产生的交通费、住宿费系其维权的必要费用，应由其自行承担，故本院对原告要求被告支付交通、住宿费3300元的诉讼请求亦不予支持。被告的该辩称意见成立，本院亦不予采纳。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九十四条、第九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告黄成利于本判决生效后五日内向原告曾国治交付位于重庆市永川区红河中路77号22-16号房屋所有门锁的钥匙一套；二、驳回原告曾国治的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规��，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取210元，由被告黄成利负担（此款原告已预交，由被告于本判决生效后五日内支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 刘 婧二〇一七年十月三十一日书记员 叶向铃
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0105执保5918号申请执行人冀云涛，男，1978年2月1日出生，汉族，住郑州市金水区东风路**号院。被执行人河南明锐信息技术有限公司，住所地郑州市经济技术开发区第八大街63号。法定代表人ＸＸ姣，执行董事。冀云涛申请执行河南明锐信息技术有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的(2016)豫0105民初24796号民事判决书已经发生法律效力。判决确定：一、被告河南明锐信息技术有限公司于本判决生效后十日内偿还原告冀云涛人民币7850000元及利息（利息自2016年9月6日起按照中国人民银行同期贷款利息计算至清偿完毕之日止）；二、驳回原告冀云涛的其他诉讼请求。案件受理费67337元，保全费5000元，由原告冀云涛负担640元，被告河南明锐信息技术有限公司负担71697元。公告费260元，由被告河南明锐信息技术有限公司负担。因河南明锐信息技术有限公司未履行生效法律文书确定的义务，2017年9月18日权利人冀云涛向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十条、二百四十四条、二百四十七条之规定，裁定如下:一、查封被执行人河南明锐信息技术有限公司名下位于金水区花园路北段花园新村28号楼、金水区花园路北段花园新村28号楼、金水区花园路北段花园新村28号楼、金水区花园路北段花园新村28号楼的房产四套；二、限被执行人河南明锐信息技术有限公司于本裁定送达后三日内履行生效法律文书确定的义务，逾期不履行的，本院将评估、拍卖上述房产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  赵军宏二〇一七年十月二十四日书记员  闫 皓
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0103民初22185号原告平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人李永盛，该分行行长。委托代理人徐宏莉，重庆金牧锦扬律师事务所律师。委托代理人姚公卿，重庆金牧锦扬律师事务所律师。被告黄松。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告黄松信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员王濯非独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行诉称，2015年11月19日，被告黄松向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为622155035752XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截止2017年9月4日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币24923.07元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币24923.07元（利息截至2017年9月4日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆分行提供的被告黄松住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告黄松的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  王濯非二〇一七年十月二十六日书记员  罗永兰
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0282执2042号之一申请执行人刘威，男，1990年1月2日生，，汉族，住邳州市。被执行人周桦杰，男，1992年6月22日生，，汉族，住宜兴市。刘威与周桦杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月14日作出的（2016）苏0282民初9430号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：周桦杰于本判决发生法律效力之日起十日内偿还刘威借款70000元。本案诉讼费1495元（其中案件受理费减半收取775元，保全费720元），由周桦杰负担。该款已由刘威垫付，周桦杰于本判决发生法律效力之日起十日内将该款直接给付刘威。因周桦杰未履行上述判决书确定的义务，申请执行人刘威向本院申请执行，本院于2017年4月26日立案执行。执行过程中，1、本院于2017年4月27日通过法院专递形式向被执行人周桦杰邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产申报表等法律文书，邮政部门以“收件人长期在外”等理由退回。2、本院于2017年4月27日、2017年7月24日、2017年9月7日通过全国网络查控系统查询了被执行人周桦杰名下的银行存款等财产信息，查明其名下无可供执行财产。3、本院于2017年5月2日至无锡市住房公积金管理中心宜兴分中心、宜兴市不动产登记中心、宜兴市公安局车辆管理所查询了被执行人周桦杰名下的住房公积金、房产登记信息、车辆登记信息，查明被执行人周桦杰名下登记有小型汽车二辆，该车辆本案均已查封，现车辆下落不明。4、本院于2017年7月5日至宜兴市周铁镇下邾村村民委员会及被执行人户籍地调查被执行人的财产及下落情况，查明被执行人周桦杰长期不在家中居住。5、本院于2017年8月31日将被执行人周桦杰纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本案执行标的未执行到位。本院向申请执行人发出风险告知书、提供被执行人财产状况通知书，并已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  许乐群代理审判员  魏 涛代理审判员  丁 平二〇一七年十月十六日书 记 员  夏子宸
重庆市第一中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝01执327号申请执行人：张和兵，男，1970年4月21日出生，汉族，住重庆市渝北区。被执行人：叶玫，女，1973年5月14日出生，住海南省海口市美兰区。被执行人：上海香榭丽广告传媒有限公司，住所地上海市闸北区洛川中路1150号6幢409室，统一社会信用代码310103000136706法定代表人：李名智，职务不详。关于张和兵与叶玫、上海香榭丽广告传媒有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月8日作出的（2016）渝01民初295号民事判决书已经发生法律效力。义务人叶玫、上海香榭丽广告传媒有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，权利人张和兵向本院申请执行。本院于2017年3月15日立案执行，执行标的为1600万元及利息等。诉讼审理中，本院轮候冻结叶玫持有的粤传媒320万股票（该股票已质押）；限额冻结上海香榭丽广告传媒有限公司开设于中国工商银行股份有限公司上海鲁班路支行10×××33账户内存款800万元（系轮候冻结，未实际冻结存款）。执行中，本院对前述股票和银行账户予以续行冻结。经申请执行人申请，本院对被执行人叶玫在上海埃得伟信投资中心（有限合伙）持有的8.4804%的股权（出资额285.0377万元）。同时，本院已将二被执行人纳入失信被执行人名单，并发布了限制高消费令。除此，本院暂未查找到二被执行人房产、银行存款、车辆及对外投资等财产信息。申请执行人亦未向本院提供二被执行人可供执行财产及财产线索。本院认为，本院冻结二被执行人股票、股权暂不具备处置条件。除此，本院未查找到二被执行人其他可供执行财产及财产线索，申请执行人亦未向本院提供二被执行人可供执行财产及财产线索。本案符合终结本次执行程序条件。待申请执行人发现本案有执行条件时，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审 判 长  黄 旭审 判 员  康忠亮代理审判员  曹 宣二〇一七年十月二十七日法官 助理  黄媚娟书 记 员  李灼华