云南省镇雄县人民法院民 事 判 决 书（2015）镇民初字第2522号原告文召，女，汉族，生于1986年4月19日，云南省镇雄县人，系本县五德镇人民政府工作人员，住本县。委托代理人李慧英，系云南意衡（镇雄）律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告陈万江，男，汉族，生于1983年5月2、日，云南省镇雄县人，城镇居民，住本县。被告中国人民财产保险股份有限公司镇雄支公司（以下简称财保镇雄支公司）。组织机构代码：91714868-0。住址：镇雄县南广路中段西侧阳光地段。负责人朱大俊，经理。委托代理人罗燕，女，系中国人民财产保险股份有限公司镇雄支公司职工，住本县。代理权限：特别授权。原告文召诉被告陈万江、被告财保镇雄支公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院二0一五年九月八日受理后，依法由审判员吴春泉独任审判，于同年十月十二日公开开庭进行了审理。原告文召及其委托代理人李慧英，被告财保镇雄支公司的委托代理人罗燕及被告陈文江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告文召诉称，2015年4月17日10时许，被告陈万江驾驶云Ｃ×××**号小型普通客车由镇雄县城驶往镇雄县五德镇。行至镇雄县时，与对向行驶的云Ｃ×××**号小型轿车相撞，发生道路交通事故，造成原告文召受伤。之后，原告文召入住镇雄县人民医院治疗40天。此间，经镇雄县公安局交通警察大队认定被告陈万江负事故全部责任。由于被告陈万江驾驶的云Ｃ×××**号小型普通客车已向被告财保镇雄支公司投保，且原告文召的损伤已构成伤残，故提起诉讼，请求人民法院判令被告陈万江和被告财保镇雄支公司赔偿原告文召如下损失：医疗费6530.55元、误工费18336元、护理费5000元（100元×50天）、营养费计算至定残日前一日即10300元（100元×103天）、住院伙食补助费4100元（100元×41天）、残疾赔偿金58317.60元、被扶养人生活费28696.75元、后续治疗费3000元、精神抚慰金6000元、财产损失1200元、病历复印费100元，合计143081.33元。被告陈万江辩称，发生道路交通事故致伤原告文召及邓书燕是事实，但云Ｃ×××**号小型普通客车买了全保，原告文召的损失应由被告财保镇雄支公司承担。邓书燕的损失2300元，经协商一致，已由被告陈万江一次性付给。被告陈万江为原告文召垫付的医疗费不要求法院处理。被告财保镇雄支公司辩称，对事故责任认定无异议，但经计算只同意赔偿原告文召损失100700元。综合各方当事人的诉讼主张，本案争议的焦点是：原告文召的损失应如何计算赔偿合理？针对上述争议，原告文召为证明其诉讼主张，在举证期限内向法庭提供并出示了如下证据：1、镇公交认字（2015）第4025号《道路交通事故认定书》1份。以证明2015年4月17日，被告陈万江驾驶云Ｃ×××**号小型普通客车由镇雄县城驶往镇雄县五德镇。10时00分许，途经镇雄县时，与邓书燕驾驶的云Ｃ×××**号小型轿车相接触，造成两车不同程度损害、乘坐云Ｃ×××**号小型轿车的乘车人原告文召和云Ｃ×××**号小型轿车的驾驶人邓书燕受伤。该起道路交通事故因系被告陈万江在行车过程中违反右侧通行规定所致，经镇雄县公安局交通警察大队认定，被告陈万江承担全部过错，负全部责任。原告文召及邓书燕无过错、无责任。经质证，被告陈万江和被告财保镇雄支公司无异议。2、《保险单》抄件2份。以证明云Ｃ×××**号小型普通客车已向被告财保镇雄支公司投保交强险和500000元的不计免赔第三者责任保险。保险期间分别为：2014年11月10日0时起至2015年11月9日24时止；2014年11月16日0时起至2015年11月15日24时止。经质证，被告陈万江和被告财保镇雄支公司无异议。3、《住院医疗费收据》1张、《门诊收费收据》3张。以证明原告文召受伤后入住镇雄县人民医院治疗41天，用去住院治疗费6094.50元、门诊治疗费436.48元。经质证，被告陈万江和被告财保镇雄支公司对其真实无异议。但被告财保镇雄支公司提出，住院天数应以病历为准。4、《住院病历》和《病人结账明细清单》各1份。以证明原告文召受伤后，于2015年4月17日入住镇雄县人民医院，同年5月27日出院，共住院40天，用去住院治疗费6094.50元。经诊断，原告文召系左眼睑裂伤、左额部皮肤裂伤、外伤性头痛、左眼眼球挫伤、左下肢软组织损伤。经质证，被告陈万江和被告财保镇雄支公司无异议。5、镇雄县五德镇人民政府于2015年4月20日出具的《证明》1份。以证明原告文召于2015年4月17日早晨发生交通事故，请假四个月至2015年8月16日。请假期间单位扣发工资18336元。经质证，被告陈万江和被告财保镇雄支公司对其真实无异议。但被告财保镇雄支公司提出，证明收入是否减少需要银行工资卡对账才认可。6、云南鼎丰司法鉴定中心于2015年7月29日出具的《鉴定意见书》1份和《发票》15张。以证明2015年7月20日经被告财保镇雄支公司委托云南鼎丰司法鉴定中心对原告文召的伤残等级和后续治疗费进行鉴定和评估，同年7月29日云南鼎丰司法鉴定中心作出如下鉴定意见：1、文召左眼眼球挫伤伤残评为拾级，面部疤痕伤残评为拾级；2、文召的后续治疗费需人民币3000元。经质证，被告陈万江和被告财保镇雄支公司无异议。7、《收据》1张。以证明原告文召因在此起道路交通事故中眼镜受损，其于2015年5月24日到镇雄县人民医院眼视光学中心配购眼镜一副用去1178元。经质证，被告陈万江无异议。被告财保镇雄支公司认为，该收据不属正规发票，不予认可。8、《户口簿》2份、《户成员信息查询结要列表》1份及镇雄县花朗乡花朗村民委员会出具的《证明》2份。一是以证明原告文召及其女儿成艾凝属城镇居民，居住于镇雄县城；二是以证明原告文召父母文建朋、郑绍先是居住于镇雄县的居民户；三是以证明文建朋、郑绍先有五个子女；四是以证明郑绍先因患有严重风湿疾病，导致生走困难，丧失劳动能力。经质证，被告陈万江和被告财保镇雄支公司对其真实无异议。但被告财保镇雄支公司提出原告文召父母的生活费用不能以城镇居民的标准计算。被告陈万江和被告财保镇雄支公司未向法庭提供证据。经审查原告文召的证据，本院认为，原告文召的第1、2、3、4、6项证据来源合法，内容真实，与本案关联，被告陈万江和被告财保镇雄支公司无异议，予以采信。第5项证据虽系原告文召所在单位出具，但无单位财务证明，且原告文召未提供工资卡核实，故不予采信。第7项证据来源合法，被告财保镇雄支公司虽不认可，但其并未否认原告文召眼镜在此起道路交通事故中受损的事实，且眼镜价格也属合理，故予以采信。第8项证据来源合法，内容真实，但只能证明原告文召及其女儿成艾凝属城镇居民并居住于镇雄县城、原告文召父母文建朋、郑绍先是居住于镇雄县的居民户、文建朋、郑绍先有五个子女以及郑绍先因患有严重风湿疾病，导致生走困难，丧失劳动能力的事实，而不能证明文建朋、郑绍先属城镇居民。综上所述，本院依法认定如下法律事实：2015年4月17日，被告陈万江驾驶员云Ｃ×××**号小型普通客车由镇雄县城驶往镇雄县五德镇。10时00分许，途经镇雄县时，与邓书燕行驶的云Ｃ×××**号小型轿车相接触，造成两车不同程度损害、乘坐云Ｃ×××**号小型轿车的乘车人原告文召和云Ｃ×××**号小型轿车的驾驶人邓书燕受伤。该起道路交通事故因系被告陈万江在行车过程中违反右侧通行规定所致，经镇雄县公安局交通警察大队认定，被告陈万江承担全部过错，负全部责任。原告文召及邓书燕无过错、无责任。云Ｃ×××**号小型普通客车已向被告财保镇雄支公司投保交强险和500000元的不计免赔第三者责任保险。保险期间分别为：2014年11月10日0时起至2015年11月9日24时止；2014年11月16日0时起至2015年11月15日24时止。原告文召受伤后入住镇雄县人民医院治疗40天，用去住院治疗费6094.50元、门诊治疗费436.48元。经诊断，原告文召系左眼睑裂伤、左额部皮肤裂伤、外伤性头痛、左眼眼球挫伤、左下肢软组织损伤。原告文召的眼镜因在此起道路交通事故中受损，其于2015年5月24日到镇雄县人民医院眼视光学中心配购眼镜一副用去1178元。2015年7月20日经被告财保镇雄支公司委托云南鼎丰司法鉴定中心对原告文召的伤残等级和后续治疗费进行鉴定和评估，同年7月29日云南鼎丰司法鉴定中心作出如下鉴定意见：1、文召左眼眼球挫伤伤残评为拾级，面部疤痕伤残评为拾级；2、文召的后续治疗费需人民币3000元。另外，原告文召女儿成艾凝（生于2011年9月11日）系城镇居民，父亲文建朋（生于1951年12月27日）、母亲郑绍先（生于1956年7月16日）系农村居民。母亲郑绍先因患有严重风湿疾病，行走困难，劳动能力丧失。文建朋、郑绍先夫妇共有五个子女。另外邓书燕的损失2300元，已由被告陈万江作一次性给付。审理中，经本院主持调解，达不成协议。本院认为，被告陈万江驾驶云Ｃ×××**号小型普通客车与邓书燕驾驶的云Ｃ×××**号小型轿车相接触，发生道路交通事故，造成两车不同程度损害和乘坐云Ｃ×××**号小型轿车的原告文召受伤。因该起道路交通事故系被告陈万江在行车过程中违反右侧通行规定所致，经镇雄县公安局交通警察大队认定，被告陈万江承担全部过错，负全部责任，原告文召和邓书燕无过错、无责任，且被告陈万江驾驶的云Ｃ×××**号小型普通客车已向被告财保镇雄支公司投保交强险和500000元的不计免赔第三者责任保险，且事故发生于保险期内，故原告文召因此起道路交通事故造成的合理损失应先由被告财保镇雄支公司在交强险责任赔偿限额内给予赔偿，不足部分在500000元的不计免赔第三者责任保险赔偿限额内给予赔偿，仍有不足的才由被告陈万江承担。对于原告文召的合理损失，本院根据查明的事实，参照《2015年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用的计算标准》，考虑原告文召左眼球挫伤和面部损伤疤痕明显确会带来精神上的痛苦，并结合当地生活实际，酌情确定为：住院治疗费6094.50元、门诊治疗费436.48元、护理费4000元（100元×40天）、营养费4000元、住院伙食补助费4000元（100元×40天）、残疾赔偿金58317.60元（20年×24299元×12%）、后续治疗费3000元、被抚养人成艾凝的生活费14641.20元（16268元×14年×0.12÷2人）、被赡养人文建朋、郑绍先的生活费5215.10元（6036元×16年×0.12÷5人+6036元×20年×12%÷5人）、精神抚慰金5000元、配镜费1178元，合计105882.88元。该损失中的护理费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、被赡养人生活费、精神损害抚慰金和配镜费共计88351.90元属第三者责任强制保险死亡伤残赔偿和财产损失赔偿范畴，应由被告财保镇雄支公司在110000元的第三者责任强制保险死亡伤残赔偿限额和2000元的财产损失赔偿限额内给予赔偿。住院治疗费、门诊治疗费、住院伙食补助费、后续治疗费和营养费共计17530.98元属第三者责任强制保险医疗费赔偿范畴，应由被告财保镇雄支公司在第三者责任强制保险医疗费赔偿限额内赔偿10000元。超出的7530.98元，由被告财保镇雄支公司在500000元的不计免赔第三者责任保险赔偿限额内赔偿。对于原告文召的其他诉请，一是原告文召有固定收入，其提供的单位证明不能充分证明其伤后收入减少，故要求赔偿误工费，不予支持；二是原告文召要求营养费计算至定残前一日（即以103天计算）无法律根据,不予支持;三是原告文召提供的《户口簿》不能证明其父母属非农业人口,故其要求以城镇居民赔偿标准计算赔偿被赡养人生活费,不予支持。另外，原告文召用去鉴定费1500元属诉讼费范畴，不宜作为道路交通事故损失赔偿，只能按《诉讼费用交纳办法》的相关规定处理。对于本案道路交通事故涉及的另一伤者邓书燕的损失，因被告陈万江已作一次性赔偿，且被告财保镇雄支公司的责任保险赔偿限额足以赔付本起道路交通事故造成的损失，本院无须向邓书燕预留份额。综上所述，为保护当事人的合法权益，明确侵权责任，以促进社会和谐稳定，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条一款、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》法释（2012）19号第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》法释（2003）20号第十七条一、二款及《诉讼费用交纳办法》第二十九条一款、二款的规定，判决如下：一、由被告财保镇雄支公司在本判决生效后十日内赔偿原告文召损失人民币105882.88元。二、驳回原告文召的其他诉讼请求。未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2995元，由原告文召承担578元，被告被告财保镇雄支公司交纳2417元。鉴定费1500元，由被告财保镇雄支公司交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。判决生效后，当事人应自觉履行，如负有义务的当事人不自动履行，享有权利的一方当事人可在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  吴春泉二〇一五年十一月十二日书记员  周 琛附：本判决书法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条一款：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》法释（2012）19号第十六条：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院按照下列规则确定赔偿责任：（一）、先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；（二）、不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）、仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》法释（2003）20号第十七条一、二款：受害人遭受人身损害因就医疗费支出的各项费用以及误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费、以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。《诉讼费用交纳办法》第二十九条一款、二款：诉讼费用由败诉方负担，除胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。