云南省楚雄市人民法院民 事 判 决 书（2015）楚民初字第1544号原告苏永聪，男，1970年4月29日生，汉族，云南省楚雄市人，初中文化，无业，住楚雄市。原告姚自琼，女，1972年5月18日生，汉族，云南省楚雄市人，初中文化，无业，住址同上。二原告共同诉讼代理人吴春燕，云南佳信律师事务所律师（特别授权）。被告昆明盛世千福戴维斯物业服务有限公司，住所地：云南省昆明经开区云大西路新广丰食品批发市场******，组织机构代码：77857635-0。法定代表人杨榆明，职务：总经理。诉讼代理人张绍良，云南兴彝律师事务所律师（特别授权）。被告苏财，男，1991年5月10日生，汉族，云南省楚雄市人，中专文化，马可波罗瓷砖公司职工，住楚雄市。诉讼代理人谭文韬，云南滇中律师事务所律师（特别授权）。被告苏爽，男，1992年4月14日生，汉族，云南省双柏县人，中专文化，深圳普惠快讯公司职工，住楚雄彝族自治州双柏县。原告苏永聪、姚自琼与被告昆明盛世千福戴维斯物业服务有限公司（以下简称戴维斯公司）、苏财、苏爽违反安全保障义务责任纠纷一案，本院于2015年6月19日立案受理后，依法组成合议庭。2015年7月10日，被告苏财申请追加苏爽为被告参加诉讼，本院予以准许。2015年9月8日，本院公开开庭进行了审理。原告苏永聪、姚自琼及其二原告共同诉讼代理人吴春燕，被告戴维斯公司的诉讼代理人张绍良、被告苏财及其诉讼代理人谭文韬、被告苏爽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏永聪、姚自琼诉称，2013年9月4日晚，二原告长子苏德俊在网吧上网。23：10分许，经朋友许应彪电话邀请，苏德俊到盛世购物广场二楼“八度空间”酒吧聊天。2013年9月5日凌晨2：30分许，许应彪与马某因琐事发生纠纷，苏德俊等人听见吵闹声从房间出来，马某见许应彪一方人较多，打电话给吴有弘，声称被人打，要求其到现场帮忙。吴有弘到现场后用随身携带的一把40cm的刀子刺进苏德俊的右胸部，导致其右心室破裂失血性休克死亡。经楚雄州中级人民法院（2014）楚中刑初字第29号刑事判决书判决，判处吴有弘有期徒刑十五年，赔偿二原告经济损失36000元（已付清）。因对马某未提起公诉不服，二原告向云南省检察院申请复查。2014年9月25日，省检察院以云检刑申复决（2014）11号刑事申诉复查决定书驳回二原告的申诉。2014年11月17日，二原告以马某涉嫌寻衅滋事罪提起刑事附带民事诉讼。2014年12月19日，经（2014）楚刑初字第355号刑事附带民事判决书判决，马某无罪，赔偿二原告81600元（未支付）。二原告认为，苏德俊到八度空间酒吧消费，与酒吧经营者苏财形成服务合同关系。被告苏财未尽到安全保障义务，造成苏德俊死亡的后果，应当承担侵权责任。被告戴维斯公司的楚雄分公司对盛世购物广场进行管理，在许应彪与马某因琐事发生口角后，未采取必要的处置措施防止矛盾的激化和升级，平息纠纷，造成苏德俊被吴有弘故意伤害致死的损害后果，戴维斯公司应当承担未履行安全保障义务的侵权责任。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告戴维斯公司、苏财连带赔偿二原告经济损失326440.5元（丧葬费3756.75元/月×6个月=22540.5元，死亡赔偿金21075元/年×20年=421500元，合计444040.5元-36000元-81600元=326440.5）；诉讼费由被告承担。原告苏永聪、姚自琼为证明自己的诉讼主张及其所依据的事实和理由，向本院提交以下证据：1、受案登记表，2、立案决定书，3、拘留证，4、提请批准逮捕书，5、批准逮捕决定书，6、不批准逮捕决定书，7、起诉意见书，8、不起诉决定书，9、刑事申诉复查决定书，10、（2014）楚中刑初字第29号刑事附带民事判决书，11、（2014）楚刑初字第355号刑事附带民事判决书，12、吴有弘讯问笔录，13、马某询问笔录，14、彭正红询问笔录，15、苏财询问笔录，16、许应彪询问笔录，17、现场方位示意图、现场平面示意图。被告戴维斯公司辩称，一、本案的民事赔偿，中级法院以（2014）楚中刑初字第29号刑事附带民事判决书已依法处理，原告服判。2014年11月原告提起自诉，第二次提出民事赔偿，楚雄市人民法院以（2014）楚刑初字第355号刑事附带民事判决书已依法处理，原告同样服判。原告第三次提出民事赔偿，违反了一事不再理的原则。二、本案的法律关系是明确唯一的刑事法律关系，答辩人不是该法律关系的主体，与原告不存在刑事、民事权利义务关系。三、答辩人依法不承担民事责任，刑事案件的多发性、多样性物业公司避免、控制不了。物业公司提供服务的对象是业主，而非其他无合同关系的第三人。答辩人不是八度空间的房产权利人、承租人或经营者，无义务为他人经营场所发生的事故承担责任。盛世购物广场是24小时开放经营的场所，答辩人无权利义务对每一位进出盛世购物广场的人全时段跟踪、询问。请求人民法院驳回原告对答辩人的起诉。被告戴维斯公司针对其辩解和理由，向本院提交以下证据：1、《商铺租赁合同》，2、《营业执照》，3、判决书两份，4、《物业管理合同》，5、照片。被告苏财辩称，本案的悲剧，我们相信行凶者受到何等惩罚，原告的损失也无法补偿。第一，事件发生在2013年9月，根据民法通则规定，人身损害的诉讼时效是一年，本案已经过了诉讼时效；第二，八度空间是苏财、苏爽共同经营；第三，案发地点不是在酒吧内，而是酒吧外的通道里；第四，矛盾发生时苏财积极劝解，被害人送到医院后，苏财积极到医院看护被害人，被告苏财不应承担责任。被告苏财针对其辩解和理由，向本院提交以下证据：1、2013年3月14日《酒吧KTV转让协议书》、《协议书》、2014年7月8日《酒吧KTV转让协议书》，2、证人马某、苏财、许应彪、董某、许某证言，3、现场勘验笔录。被告苏爽辩称，我和苏财是合伙人，同意苏财的答辩意见。被告苏爽针对其辩解和理由，未向本院提交证据。根据庭审和质证，双方当事人确认本案无争议的法律事实如下：昆明戴维斯商务管理有限公司楚雄分公司系楚雄市鹿城西路盛世购物广场的物业管理公司。2009年11月26日，被告昆明戴维斯商务管理有限公司（后更名为昆明盛世千福戴维斯物业服务有限公司）楚雄分公司与段永福签订《商铺租赁合同》，将楚雄市鹿城西路58号盛世购物广场2层C区共870平方米租赁给段永福经营，约定不得经营餐饮、酒吧、KTV等经营范围的经营活动。租赁期限为2010年1月1日起至2017年1月30日止。2013年3月14日，被告苏财、苏爽与樊思荣签订《酒吧KTV转让协议书》，将八度空间酒吧KTV转让给被告苏财、苏爽经营。2013年9月5日凌晨2：30分许，马某在盛世购物广场因琐事与二原告苏永聪、姚自琼之子苏德俊等人发生争执，便打电话给吴有弘，吴有弘到现场后用随身携带的匕首刺苏德俊右胸部一刀，致其右心室破裂失血性休克死亡。2014年6月13日，经楚雄彝族自治州中级人民法院（2014）楚中刑初字第29号刑事附带民事判决书判决，判处吴有弘有期徒刑十五年，赔偿二原告经济损失36000元（已付清）。因楚雄彝族自治州人民检察院未对马某提起公诉，二原告不服向云南省人民检察院申请复查。2014年9月25日，云南省人民检察院以云检刑申复决（2014）11号刑事申诉复查决定书驳回二原告的申诉。2014年11月17日，二原告以马某涉嫌寻衅滋事罪向本院提起控诉。2014年12月19日，经（2014）楚刑初字第355号刑事附带民事判决书判决，马某无罪，赔偿二原告81600元（未支付）。另查明，被告苏财与苏爽系八度空间的合伙人，2014年7月8日将八度空间转让给他人经营。盛世购物广场经营范围13084.18平方米，共聘用保安9名，三班倒，一人控制车辆的导引，一人负责楼顶到一楼的巡逻，一人负责消防，巡逻一趟需要30分钟以上。保安赶到苏德军受伤的地点时，凶手及伤者均已不在现场。盛世购物广场共有180名业主，八度空间所在铺面的业主是云南盛世同创房地产投资顾问有限公司、张双利、窦思华。综合各方诉辩主张，本案各方当事人对以下问题存在争议：第一、本案的起诉是否超过诉讼时效？第二、原告的起诉是否是重复诉讼？第三、三被告是否尽到了安全保障义务，在本案中是否应当承担民事责任，如何承担民事责任？针对争议焦点一，本案的起诉是否超过诉讼时效？本院认为，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十五条之规定，权利人向公安机关、人民检察院、人民法院报案或者控告，请求保护其民事权利的，诉讼时效从其报案或者控告之日起中断。上述机关决定不立案、撤销案件、不起诉的，诉讼时效期间从权利人知道或应当知道不立案、撤销案件或者不起诉之日起重新计算；刑事案件进入审理阶段，诉讼时效期间从刑事裁判文书生效之日起重新计算。原告苏永聪、姚自琼起诉马某的自诉案件于2014年12月19日判决，2014年12月30日该案判决生效，本案诉讼时效应从2014年12月30日起计算。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条规定，身体受到伤害要求赔偿的，诉讼时效期间为一年。故原告苏永聪、姚自琼的起诉未超过诉讼时效。针对争议焦点二、原告的起诉是否是重复诉讼？本院认为，根据《最高人民法院关于适用》第二百四十七条之规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。二原告在（2014）楚中刑初字第29号刑事附带民事案件中起诉的是加害人吴有弘，在（2014）楚刑初字第355号刑事附带民事案件中起诉的是马某，在本案中起诉的是物业管理公司及酒吧经营者，后诉与前诉的当事人并不相同，故二原告的起诉不属于重复起诉。针对争议焦点三、三被告是否尽到了安全保障义务，在本案中是否应当承担民事责任，如何承担民事责任？本院认为，虽然本案的直接侵权人系吴有弘，但被告戴维斯公司的楚雄分公司对盛世购物广场负有安全保障义务，而戴维斯公司楚雄分公司在13084.18平方米的经营范围内仅聘用9名保安，每班只有一名保安负责巡逻。在苏德俊被杀伤时，保安没有及时赶到现场制止，戴维斯公司楚雄分公司没有尽到必要的安全保障义务，其作为公共场所的管理者，应承担相应的补充责任。戴维斯公司楚雄分公司没有法人资格，故应由被告戴维斯公司承担民事责任。被告苏财、苏爽作为八度空间的经营者，对接受其服务的消费者的人身、财产负有安全保障义务，但被告苏财、苏爽疏于管理，没有及时制止马某与许应彪等人的纠纷，未尽到必要的安全保障义务，其二人作为酒吧的经营者，应承担相应的补充责任。二原告因其子苏德俊死亡造成的经济损失为444040.5元，扣除已经判决由吴有弘赔偿的36000元，马某赔偿的81600元，其合理经济损失326440.5元应由三被告适当补偿。根据本案现有证据，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，判决如下：一、由被告昆明盛世千福戴维斯物业服务有限公司补偿原告苏永聪、姚自琼经济损失326440.5元的10%计32644元；二、由被告苏财、苏爽共同补偿原告苏永聪、姚自琼经济损失326440.5元的10%计32644元。案件受理费2132元，由原告苏永聪、姚自琼承担1706元（已交），被告昆明盛世千福戴维斯物业服务有限公司承担213元（未交），被告苏财、苏爽承担213元（未交）。以上应由被告昆明盛世千福戴维斯物业服务有限公司、苏财、苏爽承担的执行款项，限于本判决生效后五日内付清，款交本院。如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。审 判 长  高文娟人民陪审员  杨丽萍人民陪审员  汪从录二〇一五年十一月十二日书 记 员  钱晓云