浙江省三门县人民法院民 事 判 决 书（2015）台三民初字第1201号原告：郑先菊。。。。农民。。。原告：周红。。。。农民。。。原告：周小红。。。。农民。。。三位原告的委托代理人：陈英堂。。被告：叶德春。。。。农民。。。被告：浙江省三门公路运输总公司公交分公司。负责人：章正灶。。委托代理人：翁晨洋。。。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司三门支公司。法定代表人：张建云。。委托代理人：陈聪。。。原告郑先菊、周红、周小红诉被告叶德春、浙江省三门公路运输总公司公交分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司三门支公司交通事故责任纠纷一案，原告于2015年10月30日提起诉讼，本院于同日受理后，由审判员颜崇妙依法适用简易程序，于2015年10月30日公开进行了开庭审理，原告郑先菊、周红、周小红的委托代理人陈英堂和被告叶德春、浙江省三门公路运输总公司公交分公司的委托代理人翁晨洋、中国太平洋财产保险股份有限公司三门支公司的委托代理人陈聪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑先菊、周红、周小红起诉称：2014年10月31日，被告叶德春驾驶浙J×××××号中型普通客车从沙柳开往海游方向，7时25分左右，在三门县海沙线将军山隧道路段时，与周士配驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成二轮电动车驾驶人周士配经医院抢救无效死亡及二轮电动车损坏的道路交通事故。本次事故经三门县公安局交通警察大队（2014）三公交认字第00083号道路交通事故认定书，认定被告叶德春负本次事故的全部责任，周士配无责任。死者周士配的妻子郑先菊及儿子周红、周小红因本次事故造成的经济损失有：死亡赔偿金40393元／年＊16年=646288元、丧葬费22256.50元、处理事故误工费122元／天＊6天＊3人=2196元、施救费60元、电动车损失3300元、精神抚慰金50000元，合计724100.50元。经查，肇事车辆系挂靠在浙江省三门公路运输总公司公交分公司经营的营运客车，在中国太平洋财产保险股份有限公司三门支公司投保了交强险和商业险。要求被告中国太平洋财产保险股份有限公司三门支公司在交强险范围内先予赔偿，不足部分按事故责任在商业第三者责任保险限额范围内赔偿；超出部分由被告叶德春负责赔偿，由被告浙江省三门公路运输总公司公交分公司承担连带赔偿责任。被告叶德春答辩称：对原告的诉求无异议。被告浙江省三门公路运输总公司公交分公司答辩称：对原告的诉求无异议。被告中国太平洋财产保险股份有限公司三门支公司答辩称：肇事车辆在我公司投保交强险和不计免赔的商业第三者责任险，出险在投保期间内。需要原告提供叶德春驾驶证，浙J×××××号中型普通客车行驶证。误工费按3人3天来计算，死亡赔偿金按农村居民标准计算，对原告要求的丧葬费无异议、施救费无异议，精神抚慰金不予承担，诉讼费按保险合同约定，本被告不承担。原告为证明其主张，向本院提交了下列证据：（1）户口薄，证明原告身份。（2）交通事故认定书，证明事故事实。（3）病历、尸体检验分析意见书，证明周士配死亡事实。（4）出租房协议复印件，证明死者居住情况。（5）民事判决书、送货单、工资表，证明死者工作情况。（6）发票及收据，证明电动车损失情况。被告太平洋财产保险股份有限公司三门支公司向本院提交证据如下：上海乐凡金融信息服务有限公司关于死者周士配案件相关情况的调查报告。证明死者周士配居住在海游南山路3号405室已有15年左右，该房产属于死者周士配二姐（周翠雅）所有，死者周士配交房租给其二姐，但双方并没有签订租房协议。出事故前周士配在工地从事小工、门卫等工作。调查结论为：1、死者周士配事故前在城镇地段长期居住客观存在，证据存在瑕疵，效力不足。2、死者周士配事故前在城镇地段从事非农工作客观存在，证据存在虚假，效力不足。在庭审中，原、被告双方就上述证据进行了质证，本院认证如下：被告叶德春对原告、被告太平洋财产保险股份有限公司三门支公司所提交的证据无异议。被告浙江三门公路总公司公交分公司对原告、被告太平洋财产保险股份有限公司三门支公司所提的以上证据亦无异议。被告太平洋财产保险股份有限公司三门支公司对原告提交的以上六组证据质证认为：一、对原告提交的第1、2、3组证据无异议。二、第4组证据出租房协议没有原件只有复印件，不足为信；三、第5组证据中判决书真实性无异议，但是和本案无关联；台州国丰建设有限公司出具的证明真实性有异议；根据台州国丰建设有限公司提交的工资表和（2014）台三商重字第1号民事判决书项下的证据显示，两份证据中死者周士配的签名笔迹不一致。本案发生在2014年11月14日，原告提交的死者周士配的工资表是2014年9月之前的，与本案无关联。四、本被告对原告方的电动车定损为550元。原告对于被告太平洋财产保险股份有限公司三门支公司所提证据真实性无异议，但是上海乐凡金融信息服务有限公司没有调查死者工作情况，只调查了死者生活情况，在开庭时否定原告的工作事实，不认同以上调查结论。在庭审中，三原告向本院申请证人卢某出庭作证，拟证明死者周士配生前居住在城关，工作在城关，其证词为：证人和死者周士配是邻居关系，死者周士配居住在海游南山路3号405室有10多年了，房子是死者同胞姐妹的，死者生前是打工的。被告叶德春对证人卢某的证词没有意见。被告浙江省三门公路运输总公司公交分公司对证人卢某的证词没有意见。被告太平洋财产保险股份有限公司三门支公司对证人卢某的证词没有意见。本院结合原告的起诉、被告的答辩、证人的证言及庭审情况对上述证据认证如下：原告所提交的第1、2、3组证据，都是公安机关出具，且被告没有异议，故本院予以采信。第4组证据出租房协议没有原件只有复印件，但有交警部门的盖章，故本院予以采信。第5组证据民事判决书、送货单、工资表，虽然被告太平洋财产保险股份有限公司三门支公司对死者周士配出事故前的工作情况和台州国丰建设有限公司出具的证明真实性有异议，但未能提供证据证明周士配非台州国丰建设有限公司员工，也不能提供周士配出事故前的实际工作情况证明，被告太平洋财产保险股份有限公司三门支公司认为两份证据中周士配的签字笔迹不同，但并未提供证据反证也未申请鉴定；原告所提交的虽然是周士配工资表的复印件，但有台州国丰建设有限公司盖了公章，具有一定的证明力，故本院对第5组证据予以采信。第6组证据，原告提交了电动车施救费发票60元，是三门县路通车辆施救中心开具的，本院予以采信；三门县海峰车行收据一份电动车3300元，被告太平洋财产保险股份有限公司三门支公司认可损失存在，故本院予以采信。被告太平洋财产保险股份有限公司三门支公司所提交的证据，是具有合法资质的第三方机构所出具，且原告对证据的真实性无异议，且该证据对死者周士配事故前长期生活、工作在城镇无异议，与原告提供的上述证据不矛盾，故本院予以采信。综上，本院确定本案的事实为：2014年10月31日7时25分许，叶德春驾驶浙J×××××号中型普通客车在三门县海沙线将军山隧道路段与死者周士配驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成周士配经医院抢救无效死亡及两车损坏的交通事故。浙J×××××号中型普通客车挂靠在被告浙江省三门公路运输总公司公交分公司，在被告太平洋财产保险股份有限公司三门支公司处投保交强险和第三者责任险，事发时尚在投保期限内。本次事故经三门县公安局交通警察大队三公交认字（2014）第00083号道路交通事故认定书认定，叶德春承担全部责任，死者周士配无责任。本院认为，公民的合法人身权益和财产权益受法律保护。本次交通事故造成周士配死亡，三原告是死者的直系亲属，被告叶德春对本次事故负全部责任，肇事车辆浙J×××××号中型普通客车挂靠在被告浙江三门公路总公司公交分公司，在被告太平洋财产保险股份有限公司三门支公司处投保交强险和第三者责任险，事发时尚在投保期限内，故原告要求三被告承担本次交通事故所造成的合理损失，合法有理，本院予以支持。原告的合理损失为：1、原告主张的死亡赔偿金646288元（40393元／年＊16年），被告要求按照死者户籍所在地以农村标准计算，但死者出事故前一直居住、生活、工作在城镇，符合城镇赔偿标准，故本院予以支持。2、原告主张的丧葬费24186元，被告无异议，本院予以支持。3、原告主张的误工费2196元（122元／天＊6天＊3人），被告太平洋财产保险股份有限公司三门支公司认可误工费122元／天＊3天＊3个人=1098元，本院认为原告主张的误工费较为合理，故支持原告的误工费为2196元。4、原告主张的施救费60元，三被告无异议，本院予以支持。5、原告主张的电动车损失费3300元，这是原告方购买车辆的费用，但没有提供修理依据，被告太平洋财产保险股份有限公司三门支公司定损为550元，故本院认定550元。6、原告主张的精神损害抚慰金50000元，被告叶德春已收到检察院的起诉材料，将被追究刑事责任，故本院不予支持。综上，原告的合理损失为：死亡赔偿金646288元、丧葬费24186元、误工费2196元、施救费60元、电动车损失550元，合计673280元。因肇事车辆在被告太平洋财产保险股份有限公司三门支公司投保了交强险和商业第三者责任险100万元。上述费用未超保险理赔限额，都在理赔范围内，所以以上费用全部由被告太平洋财产保险股份有限公司三门支公司承担，被告叶德春、被告浙江三门公路总公司公交分公司不再承担责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条，第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十四条、第十六条、第二十五条之规定，判决如下：一、由被告太平洋财产保险股份有限公司三门支公司在交强险和商业第三者责任险范围内赔偿给原告郑先菊、周红、周小红因周士配死亡的损失：死亡赔偿金646288元、丧葬费24186元、误工费2196元、施救费60元、电动车损失550元，共计673280元。款限本判决生效后十五天内付清。二、驳回原告郑先菊、周红、周小红其他诉讼请求。本案受理费10520元，减半收取5260元，由被告叶德春、被告浙江省三门公路运输总公司公交分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式二份，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费10520元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。本案申请执行期限为二年审 判 员 颜崇妙二〇一五年十一月四日代书记员 叶小军