云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书（2015）麒民初字第2125号原告曲靖市非公中小企业融资担保股份有限公司。组织机构代码：05696617-0。法定代表人：宁国昌，职务：董事长。地址：曲靖市麒麟区翠峰路汇宝大厦3楼。委托代理人周忠平、陈敏，云南凌云律师事务所曲靖分所律师,特别授权代理。被告沾益县桃源龙潭半个山采石场。组织机构代码：L3489983-8。个体经营者：韩正林，职务：总经理。地址：曲靖市沾益县西平镇桃源村委会龙潭村。被告韩正林，男，1982年6月29日生麒麟区人，住曲靖市沾益县。被告张娇，女，1986年12月17日生麒麟区人，住曲靖市沾益县。（系被告韩正林之妻子）上述三被告共同委托代理人孙云云，云南权仲律师事务所律师，特别授权代理。被告曲靖市麒麟区珠街海寨林场白沙坡采石场。组织机构代码：L4229244-6。个体经营者：陈白花，职务：总经理。地址：曲靖市麒麟区珠街乡海寨林场白沙坡。被告曲靖市麒麟区三宝镇兴龙亮子深塘脑子山采石场。组织机构代码：L4229175-0。个体经营者：王惠存，职务：总经理。地址：曲靖市麒麟区三宝镇兴龙亮子深塘脑子山。被告曲靖市麒麟区沿江海寨林场水沟凹石场。组织机构代码：L4835094-2。个体经营者：陈定省，职务：总经理。地址：曲靖市麒麟区沿江乡海寨林场水沟凹。被告王惠存（曾用名王会存），女，汉族，1971年9月4日生麒麟区人，住曲靖市麒麟区。被告袁光云，男，汉族，1970年4月2日生麒麟区人，住址。（系被告王惠存之丈夫)被告陈定省，男，汉族，1966年1月21日生麒麟区人，住曲靖市麒麟区。被告王会玲，女，汉族，1968年8月16日生麒麟区人，住址同被告陈定省。（系被告陈定省之妻子）被告陈白花，女，汉族，1980年1月6日生麒麟区人，住曲靖市沾益县。被告李二平，男，汉族，1974年12月28日生麒麟区人，住曲靖市麒麟区。（系被告陈白花之丈夫）上述九被告共同委托代理人安波，曲靖市麒麟区寥廓街道办事处法律服务所法律工作者，特别授权代理。原告曲靖市非公中小企业融资担保股份有限公司（以下简称“担保公司”）诉被告沾益县桃源龙潭半个山采石场（以下简称“半个山石场”）、曲靖市麒麟区珠街海寨林场白沙坡采石场（以下简称“白沙坡石场”）、曲靖市麒麟区沿江海寨林场水沟凹石场（以下简称“水沟凹石场”）、曲靖市麒麟区三宝镇兴龙亮子深塘脑子山采石场（以下简称“脑子山石场”）、韩正林、张娇、王惠存、袁光云、陈定省、王会玲、陈白花、李二平追偿权纠纷一案，本院于2015年6月15日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月17日公开开庭进行了审理。原告担保公司的委托代理人周忠平、陈敏，被告半个山石场、韩正林、张娇的委托代理人孙云云，被告白沙坡石场、水沟凹石场、脑子山石场、王惠存、袁光云、陈定省、王会玲、陈白花、李二平的委托代理人安波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2014年1月11日，原告与被告半个山石场、白沙坡石场、脑子山石场、水沟凹石场及其个体经营者韩正林、陈白花、王惠存、陈定省签订总编号（2014）003号《委托担保合同》，约定原告为被告半个山石场、白沙坡石场、脑子山石场、水沟凹石场及其个体经营者韩正林、陈白花、王惠存、陈定省的借款提供信用担保。同日，被告半个山石场、白沙坡石场、脑子山石场、水沟凹石场及其个体经营者韩正林、陈白花、王惠存、陈定省、张娇、李二平、袁光云、王会玲与原告签订《保证合同》，约定上述被告以其个人、家庭财产所有资产向原告提供连带偿还的反担保，反担保的范围为原告代被告半个山石场、白沙坡石场、脑子山石场、水沟凹石场及其个体经营者韩正林、陈白花、王惠存、陈定省清偿的全部债务及原告为实现权益而支付的律师代理费、诉讼费等费用，被告半个山石场、白沙坡石场、脑子山石场、水沟凹石场及其个体经营者韩正林、陈白花、王惠存、陈定省同原告签署《固定资产抵押合同》。于2014年8月16日，原告又与被告半个山石场、白沙坡石场、脑子山石场、水沟凹石场及其个体经营者韩正林、陈白花、王惠存、陈定省签订《委托担保合同（补充协议）》。在借款期满后，被告白沙坡石场、脑子山石场、水沟凹石场及其个体经营者陈白花、王惠存、陈定省如期履行还款义务，但被告半个山石场和被告韩正林没有按照合同约定履行还款义务。2015年6月5日，中国建设银行股份有限公司曲靖市分行（以下简称“曲靖建行”）向原告发出《履行保证责任通知书》，为避免多方损失，原告于2015年6月5日代被告半个山石场和被告韩正林偿还借款本金1999954.12元、利息82562.54元。故原告诉至法院，请求法院判令：1、判令被告半个山石场和被告韩正林偿还原告为其代偿款项；本金1999954.12元、利息82562.54元，合计2082516.66元。2、判令被告半个山石场和被告韩正林向原告承担自2015年6月5日起至欠款清偿之日止，以代偿总额为基数按每月15‰标准计算的利息，并判令被告半个山石场和被告韩正林向原告承担自2015年6月5日起至欠款清偿之日止以代偿总额为基数，按每月35‰标准计算的资金占用费，直至债务清偿之日止。3、判令所有被告承担原告为实现债权而支付的律师费75000元。4、判令被告半个山石场、白沙坡石场、脑子山石场、水沟凹石场的固定资产（具体以《固定资产抵押合同》为准），原告享有优先受偿权。5、判令被告白沙坡石场、水沟凹石场、脑子山石场、张娇、王惠存、袁光云、陈定省、王会玲、陈白花、李二平对被告半个山石场和被告韩正林的上述一、二、三项的债务向原告承担连带清偿责任。6、判令所有被告承担涉及本案的一切诉讼费和相关保全等费用。以上金额暂合计：2157516.66元。被告半个山石场、韩正林、张娇口头辩称：我方答辩意见与调查阶段的陈述及辩论阶段发表的意见一致。被告白沙坡石场、脑子山石场、水沟凹石场、陈白花、王惠存、陈定省、李二平、袁光云、王会玲辩称：一、本案的客观事实是：2014年1月11日被告半个山石场、白沙坡石场、脑子山石场、水沟凹石场与原告签订《委托担保合同》，该合同对担保的主合同债务的本金约定为1200万元，前述4个被告分别委托原告担保贷款300万元；还就担保费的交付等内容作了约定。同日，原告又与本案12个被告签订《保证合同》，并与被告半个山石场、白沙坡石场、脑子山石场、水沟凹石场签订《固定资产抵押合同》，两合同分别约定由8个自然人被告提供反担保，反担保约定的担保借款金额为1200万元，被告半个山石场、白沙坡石场、脑子山石场、水沟凹石场向原告提供抵押反担保借款金额为1200万元。2014年1月26日，被告半个山石场、白沙坡石场、脑子山石场、水沟凹石场与曲靖建行签订了《联贷联保融资额度合同》，该合同约定被告半个山石场、白沙坡石场、脑子山石场、水沟凹石场相互联保向曲靖建行分别借款200万元。2014年1月26日，原告与曲靖建行分别签订了4份《保证合同》，即原告为被告半个山石场、白沙坡石场、脑子山石场、水沟凹石场各自贷款本金200万元承担连带担保责任的合同各一份。前述四份保证合同是原告与曲靖建行分别签订而独立存在对被告半个山石场、白沙坡石场、脑子山石场、水沟凹石场各自分别存在的担保法律关系，而被告半个山石场、白沙坡石场、脑子山石场、水沟凹石场与曲靖建行签订的《联贷联保融资额度合同》是被告半个山石场、白沙坡石场、脑子山石场、水沟凹石场对曲靖建行各个贷款200万的相互联保，且签订的时间是2014年1月26日。2014年1月26日，被告陈百花、陈定省、王惠存分别又与曲靖建行签订了《自然人保证合同》和《个人不可撤销保证书》，之后曲靖建行向被告半个山石场、白沙坡石场、脑子山石场、水沟凹石场分别放款200万元，曲靖建行向被告王会玲收取了保证金48000元。原告向被告白沙坡石场收取保证金17万元，担保费6万元，向被告脑子山石场收取保证金17万元，担保费6万元，向水沟凹石场收取保证金14万元，担保费6万元，对半个山石场未收取保证金只收取担保费6万元。2014年8月16日，原告强烈要求被告半个山石场、白沙坡石场、脑子山石场、水沟凹石场与原告签订《委托担保合同（补充协议）》。2015年1月25日，被告半个山石场、白沙坡石场、脑子山石场、水沟凹石场分别单独向债权人曲靖建行履行还款义务，被告半个山石场未履行还款义务。被告白沙坡石场、脑子山石场、水沟凹石场要求原告返还所交付的保证金，但原告拒绝返还，还要求被告白沙坡石场、脑子山石场、水沟凹石场、陈白花、王惠存、陈定省、李二平、袁光云、王会玲承担反担保责任。二、原告对被告白沙坡石场、脑子山石场、水沟凹石场、陈白花、王惠存、陈定省、李二平、袁光云、王会玲的诉讼请求没有事实依据。原告于2014年1月11日与本案12个被告签订的《保证合同》和《固定资产抵押合同》自签订后至今未生效履行，这两份合同签订内容是由被告白沙坡石场、脑子山石场、水沟凹石场、陈白花、王惠存、陈定省、李二平、袁光云、王会玲承担反担保责任事实的依据，然而原告并未实际履行这两份合同约定的主要条款即担保借款1200万元的事实。同时，原告与曲靖建行签订为被告半个山石场、白沙坡石场、脑子山石场、水沟凹石场的连带担保贷款的《担保合同》也是独立而存在的。被告半个山石场、白沙坡石场、脑子山石场、水沟凹石场是独立而存在的4个民事主体，所签的担保也是分别存在的，不具有原告在诉讼中所称的本案12个被告具有联保和向原告承担反担保事实的存在，被告半个山石场、白沙坡石场、脑子山石场、水沟凹石场联保是与债权人曲靖建行基于合同关系而独立存在的联保，与原告主张的反担保毫无关联。三、原告于2014年1月11日与被告半个山石场、白沙坡石场、脑子山石场、水沟凹石场签订的《委托担保合同》，与本案12个被告签订的《保证合同》及于2014年8月16日与被告半个山石场、白沙坡石场、脑子山石场、水沟凹石场签订的《委托担保合同（补充协议）》，三份合同与原告诉请的本案12个被告承担反担保责任没有事实和法律上的关联性。首先，从签订合同的时间上看，原告与本案12个被告于2014年1月11日签订《委托担保合同》、《保证合同》及《固定资产抵押合同》似乎是符合逻辑的，但该三份合同均写明：被告半个山石场、白沙坡石场、脑子山石场、水沟凹石场与曲靖建行于2014年1月26日签订的《联贷联保融资额度合同》是主合同。曲靖建行未按主合同约定分别向被告半个山石场、白沙坡石场、脑子山石场、水沟凹石场发放借款300万元，即原告与12个被告签订的《保证合同》未发生法律效力；其次，原告与曲靖建行分别于2014年1月26日签订的4份《保证合同》，分别为被告半个山石场、白沙坡石场、脑子山石场、水沟凹石场担保曲靖建行的贷款200万元，变更取代了原告与12个被告在2014年1月11日签订的三份合同；最后，原告认为其于2014年8月16日与被告半个山石场、白沙坡石场、脑子山石场、水沟凹石场签订《委托担保合同（补充协议）》是对2011年1月11日签订的《保证合同》、《委托担保合同》的补充，毫无事实和法律依据，因主合同不成立，补充合同当然就不成立。四、保证合同是当事人之间意思表示一致的结果，原告与本案12个被告未形成反担保《保证合同》，虽然原告与本案12个被告在2014年1月11日签订过《保证合同》，但该合同并未具体实施和履行，原告未依据该合同的约定向被告半个山石场、白沙坡石场、脑子山石场、水沟凹石场承担1200万元借款的担保责任。被告半个山石场、白沙坡石场、脑子山石场、水沟凹石场与曲靖建行的《联贷联保融资额度合同》确定的贷款是800万元，原告分别承担信用担保金额也是200万元。原告与债权人曲靖建行形成《保证合同》书面协议后，并未与本案12个被告另行签订反担保《保证合同》。原告依据2014年1月11日签订的《保证合同》主张本案12个被告连带承担原告的反担保责任难以自圆其说。合同法第8条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行，不得擅自变更或解除合同，依法成立的合同受法律保护。”担保法第24条：“债权人与债务人协议变更主合同，应取得保证人的书面同意，未经保证人书面同意的，保证人不再承担保证责任。”本案12个被告与原告未签订反担保800万元标的的《保证合同》，原告为被告白沙坡石场、脑子山石场、水沟凹石场提供信用担保贷款200万元，被告白沙坡石场、脑子山石场、水沟凹石场均依与曲靖建行签订的协议履行了还款义务，不存在反担保的事实。综上，请求驳回原告对被告白沙坡石场、脑子山石场、水沟凹石场、陈白花、王惠存、陈定省、李二平、袁光云、王会玲的诉讼请求。原告针对其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、原告的营业执照、组织机构代码证、经营许可证、法定代表人身份证复印件各一份，法定代表人身份证明一份，用以证实原告的诉讼主体资格；2、被告半个山石场、白沙坡石场、水沟凹石场、脑子山石场的个体工商户营业执照、组织机构代码证、个体经营者身份证复印件各一份，被告韩正林、陈白花、王惠存、陈定省、张娇、袁光云、王会玲、李二平的身份证复印件各一份，被告韩正林与张娇的结婚证、王惠存与袁光云的结婚证、陈定省与王会玲的结婚证、陈白花与李二平的结婚证复印件各一份，被告王惠存、袁光云的户口本复印件各一份，用以证实本案12个被告的民事主体身份情况；3、《委托担保合同》、《委托担保合同（补充协议）》各一份，用以证实被告半个山石场、白沙坡石场、水沟凹石场、脑子山石场及其个体经营者韩正林、陈白花、陈定省、王惠存与原告签订委托担保合同的事实；4、《保证合同》、《固定资产抵押合同》各一份，用以证实本案12个被告均为本案借款800万元提供了反担保的事实；5、《联贷联保融资额度合同》一份、《保证合同》复印件四份，用以证实被告半个山石场、白沙坡石场、水沟凹石场、脑子山石场与曲靖建行签订《联贷联保融资额度合同》及原告与曲靖建行签订《保证合同》，约定由原告为被告半个山石场、白沙坡石场、水沟凹石场、脑子山石场向该银行的贷款承担连带保证责任的事实；6、曲靖建行发出的履行保证责任通知书、代偿证明、特种转账借方凭证复印件各一份，用以证实原告代被告半个山石场及被告韩正林按贷款相关合同的约定偿还贷款的事实；7、委托协议、律师费发票各一份，用以证实原告为实现追偿权而支出75000元律师费的事实。经质证，被告半个山石场、韩正林、张娇对原告提交的证据1、2、3、5、6三性均无异议；对证据4、7的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，认为不能证实原告主张的事实。被告白沙坡石场、脑子山石场、水沟凹石场、陈白花、王惠存、陈定省、李二平、袁光云、王会玲对原告提交的证据1、2、3三性均无异议；对证据4的真实性无异议、但对合法性、关联性有异议，认为不能证实原告主张的事实；对证据5的真实性、合法性、关联性无异议，但认为《保证合同》是独立的担保关系，与原告主张的反担保事实无关；对证据6的真实性、合法性、关联性均不予认可，特种转账借方凭证明确写明付款人全称是待处理机构过度户，收款人是半个山石场，不能证实原告已向曲靖建行代偿了被告半个山石场所欠的贷款；对证据7中委托协议的三性均不予认可，对律师费发票的真实性无异议，对合法性、关联性有异议，原告主张的内容不予认可。本院认为，原告提交的上述证据均客观真实，与本案具有关联性，能够证实案件客观事实，本院予以采信。被告白沙坡石场、脑子山石场、水沟凹石场、陈白花、王惠存、陈定省、李二平、袁光云、王会玲针对其答辩，向本院提交如下证据：1、《自然人保证合同》、《个人不可撤销保证书》各两份，用以证明9个被告向曲靖建行借款并向曲靖建行提供连带保证，该担保与原告主张的反担保关系间无必然联系的事实；2、中国建设银行单位人民币结算卡业务凭证两份、曲靖市商业银行现金进帐单回单四份、中国建设银行转账回单一份，用以证明被告白沙坡石场、脑子山石场、水沟凹石场向原告交纳保证金、担保费的事实，并说明本案12个被告之间的保证是相对独立而存在的。经质证，原告对前述九个被告提交的证据1无异议，认为恰好证明了原告与其签订的保证合同是不可撤销的；对证据2的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，对其证明的内容不予认可。被告半个山石场、韩正林、张娇对前述九个被告提交证据的三性均无异议。本院认为，前述九个被告提交的证据1客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信；证据2是被告白沙坡石场、脑子山石场、水沟凹石场向原告交纳过保证金、担保费的相应凭证，与本案原告行使追偿权的基本事实无关联性，本院不予采信。经过庭审和质证，本院确认如下法律事实：2014年1月26日，被告半个山石场、白沙坡石场、脑子山石场、水沟凹石场与曲靖建行签订编号为HZT53064000020140126001的《联贷联保融资额度合同》（以下简称“主合同”），上述4个被告分别获得200万元的贷款额度。同时，原告与曲靖建行签订了编号为BZHT53064000020140126001-BZHT53064000020140126004的《保证合同》四份，约定原告分别为上述4个被告主合同项下本息、违约金等款项及实现债权与担保权利而发生费用的实现提供连带责任保证。2014年1月11日，原告与上述4个被告签订总编号（2014）003号，银行：建行-09号，担（字）0040号的《委托担保合同》，约定原告为上述4个被告主合同项下借款本金1200万元提供信用连带担保。同日，被告韩正林、张娇、王惠存、袁光云、陈定省、王会玲、陈白花、李二平与原告签订编号2014（委担）反保（字）03（号）的《保证合同》，约定被告韩正林、张娇、王惠存、袁光云、陈定省、王会玲、陈白花、李二平以其个人及家庭所有资产对被告半个山石场、白沙坡石场、脑子山石场、水沟凹石场主合同项下借款本金1200万元提供反担保保证，保证方式为连带责任保证，保证范围为主合同项下的全部债务（包括但不限于本金、利息、复息、罚息、违约金和实现贷款人债权的费用等）及按约定原告应向曲靖建行支付的违约金、赔偿金、担保费、逾期担保保费等。另，被告半个山石场、白沙坡石场、脑子山石场、水沟凹石场与原告签订了编号2014（委担）反抵（字）4（号）的《固定资产抵押合同》，约定被告半个山石场、白沙坡石场、脑子山石场、水沟凹石场为主合同项下借款本金1200万元向原告提供抵押反担保，并就多宗抵押物明细情况、抵押反担保范围、违约责任等作了明确约定。2014年8月16日，原告又与被告半个山石场、白沙坡石场、脑子山石场、水沟凹石场签订《委托担保合同（补充协议）》，变更担保的主合同项下主借款本金为800万元，并重新确定了担保费及其他费用。主合同项下借款期满后，被告白沙坡石场、脑子山石场、水沟凹石场如约履行还款义务，被告半个山石场未按主合同约定履行还款义务。2015年6月5日，曲靖建行向原告发出《履行保证责任通知书》，原告遂于2015年6月5日代被告半个山石场偿还借款本金1999954.12元、利息82562.54元，共计2082516.66元。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告按照编号为BZHT53064000020140126002《保证合同》的约定代被告半个山石场履行本金1999954.12元、利息82562.54元，共计2082516.66元的贷款清偿义务，其承担的保证义务范围未超过主合同项下债权范围，且相应利息（包括复利和罚息）也在合同约定的保证责任范围内，原告即可取得向被告半个山石场进行追偿的权利，相应地，被告半个山石场则要承担向原告清偿代偿款项的义务。原告与被告半个山石场、白沙坡石场、水沟凹石场、脑子山石场签订的《委托担保合同》第四条第3项明确约定：如发生主合同项下债务上述4个被告未能按约履行，原告按照银行发出的书面代偿通知书承担代偿责任，自原告代偿之日至上述4个被告偿清原告代偿所有债务之日止，上述4个被告应向原告支付利息、资金占用费，计收方式为：以代偿总额为基数，利息按每月15‰计收，资金占用费按每月35‰计收。关于约定的资金占用费性质问题？该合同虽非借款合同，但约定资金占用费的目的在于规范、约束违约一方的履约行为，且其计算方式与利息具有类似之处，究其本质应属于重复的利息计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定，本院对原告诉请的利息及资金占用费的主张适用一般借贷关系中利息计算标准的限定，即对原告诉请利息及资金占用费在总计未超过年利率24%的部分予以支持。鉴于本案中被告半个山石场、白沙坡石场、脑子山石场、水沟凹石场登记的组成形式是个人经营的个体工商户，根据《中华人民共和国民法通则》第二十九条：“个体工商户、农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担。”及《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条:”在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。”之规定，被告半个山石场、白沙坡石场、脑子山石场、水沟凹石场仅是营业执照登记的字号，其并不具备独立的民事主体资格，最终的民事权利义务承担者应是其经营者，故原告诉请要求由被告半个山石场、韩正林偿还其代偿款本息2082516.66元，并承担自2015年6月5日起至欠款清偿之日止以代偿总额为基数计算利息的请求，本院对由被告沾益县桃源龙潭半个山采石场的经营者韩正林偿还原告曲靖市非公中小企业融资担保股份有限公司代偿款本息2082516.66元，并承担自2015年6月5日起至代偿款清偿之日止以代偿款为基数，按月利率2%计算利息的部分予以支持。被告半个山石场、白沙坡石场、脑子山石场、水沟凹石场与原告签订了编号2014（委担）反抵（字）4（号）的《固定资产抵押合同》，约定被告半个山石场、白沙坡石场、脑子山石场、水沟凹石场为主合同项下借款1200万元向原告提供抵押反担保，合同中明确了被告半个山石场、白沙坡石场、脑子山石场、水沟凹石场各自多宗抵押物的基本情况，根据《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款：“本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。”故原告要求对半个山石场、白沙坡石场、脑子山石场、水沟凹石场作为抵押的固定资产（具体以《固定资产抵押合同》为准）处分所得的价款享有优先受偿权的诉请，本院予以支持。对原告主张由本案12个被告承担原告为实现追偿权而支付律师费75000元的诉请，原告与被告韩正林、张娇、王惠存、袁光云、陈定省、王会玲、陈白花、李二平签订《保证合同》约定了保证范围为原告代被告半个山石场、白沙坡石场、脑子山石场、水沟凹石场清偿的全部债务（包括但不限于本金、利息、复息、罚息、违约金和实现贷款人债权的费用等）及按约定原告应向曲靖建行支付的违约金、赔偿金、担保费、逾期担保保费等。另原告与被告半个山石场、白沙坡石场、脑子山石场、水沟凹石场签订的《固定资产抵押合同》中也明确约定了抵押反担保范围包含原告为实现追偿权而支出的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费等），原告提交了律师委托协议及正规的云南增值税普通发票，另根据《云南省律师服务收费管理实施办法》的规定，律师代理涉及财产关系的民事纠纷案件时，根据争议标的分段计算后累加收费，本案标的2082516.66元收取律师费75000元符合收费标准，因此，对原告支出律师费75000元并要求由本案被告连带承担的诉请，本院予以支持，但对由被告半个山石场、白沙坡石场、脑子山石场、水沟凹石场作为民事责任承担主体与法律规定不符的部分，本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条：“保证期间，债权人与债务人对主合同数量、价款、币种、利率等内容作了变动，未经保证人同意的，如果减轻债务人的债务的，保证人仍应当对变更后的合同承担保证责任；如果加重债务人的债务的，保证人对加重的部分不承担保证责任。”原告与被告韩正林、张娇、王惠存、袁光云、陈定省、王会玲、陈白花、李二平签订《保证合同》，约定被告韩正林、张娇、王惠存、袁光云、陈定省、王会玲、陈白花、李二平以其个人及家庭所有资产对被告半个山石场、白沙坡石场、脑子山石场、水沟凹石场主合同项下的1200万元借款提供反担保保证，保证方式为连带责任保证，该合同是各方当事人的真实意思表示，各方当事人均应依合同约定履行义务。故被告白沙坡石场、脑子山石场、水沟凹石场、陈白花、王惠存、陈定省、李二平、袁光云、王会玲认为主合同项下贷款本金由1200万元变更为800万元未经其书面同意，其不再承担连带保证责任的辩解理由不成立，本院不予支持。本案各方当事人签订的《委托担保合同》、《固定资产抵押合同》及《委托担保合同（补充协议）》均是依编号为HZT53064000020140126001的《联贷联保融资额度合同》而产生，被告白沙坡石场、脑子山石场、水沟凹石场、陈白花、王惠存、陈定省、李二平、袁光云、王会玲认为被告半个山石场、白沙坡石场、脑子山石场、水沟凹石场联保是与债权人曲靖建行基于合同关系而独立存在的联保，不存在反担保事实及银行未按主合同约定分别向被告半个山石场、白沙坡石场、脑子山石场、水沟凹石场发放借款300万元，即原告与本案12个被告签订的《保证合同》未发生法律效力的辩解理由不成立，本院不予支持。综上，原告要求判令被告半个山石场、白沙坡石场、脑子山石场、水沟凹石场、张娇、王惠存、袁光云、陈定省、王会玲、陈白花、李二平对被告半个山石场和被告韩正林因本案所产生的全部债务向原告承担连带清偿责任的诉请于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第二十九条，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第三十一条、第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第一款、第三十条第一款、第一百二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条之规定，判决如下：一、由被告沾益县桃源龙潭半个山采石场的经营者韩正林于本判决生效后30日内偿还原告曲靖市非公中小企业融资担保股份有限公司代偿款本息2082516.66元，并承担自2015年6月5日起至代偿款清偿之日止以代偿款为基数，按月利率2%计算的利息。二、若被告沾益县桃源龙潭半个山采石场的经营者韩正林不能偿还上述款项，由曲靖市麒麟区珠街海寨林场白沙坡采石场的经营者陈白花、曲靖市麒麟区沿江海寨林场水沟凹石场的经营者陈定省、曲靖市麒麟区三宝镇兴龙亮子深塘脑子山采石场的经营者王惠存、张娇、袁光云、王会玲、李二平对上述款项承担连带保证责任。三、若被告沾益县桃源龙潭半个山采石场的经营者韩正林不能偿还上述款项，则原告曲靖市非公中小企业融资担保股份有限公司对被告沾益县桃源龙潭半个山采石场、曲靖市麒麟区珠街海寨林场白沙坡采石场、曲靖市麒麟区沿江海寨林场水沟凹石场、曲靖市麒麟区三宝镇兴龙亮子深塘脑子山采石场设定抵押的固定资产（具体以《固定资产抵押合同》为准）处分所得款项享有优先受偿权。四、由被告沾益县桃源龙潭半个山采石场的经营者韩正林、曲靖市麒麟区珠街海寨林场白沙坡采石场的经营者陈白花、曲靖市麒麟区沿江海寨林场水沟凹石场的经营者陈定省、曲靖市麒麟区三宝镇兴龙亮子深塘脑子山采石场的经营者王惠存、张娇、袁光云、王会玲、李二平共同承担原告曲靖市非公中小企业融资担保股份有限公司为实现债权而支付的律师费75000元。五、驳回原告曲靖市非公中小企业融资担保股份有限公司的其他诉讼请求。案件受理费24060元（原告已交纳），由被告沾益县桃源龙潭半个山采石场的经营者韩正林、曲靖市麒麟区珠街海寨林场白沙坡采石场的经营者陈白花、曲靖市麒麟区沿江海寨林场水沟凹石场的经营者陈定省、曲靖市麒麟区三宝镇兴龙亮子深塘脑子山采石场的经营者王惠存、张娇、袁光云、王会玲、李二平共同承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长 李 锦代理审判员 汪 丽人民陪审员 贾丽萍二〇一五年十一月十九日书 记 员 解 芳