河北省任丘市人民法院民 事 判 决 书(2017)冀0982民初4221号原告：张双立，男，1967年12月22日出生，汉族，住河北省石家庄市正定县。委托诉讼代理人：王庆丰，石家庄市正定天正法律服务所法律工作者。被告：秦小三，男，1981年2月3日出生，汉族，住河南省温县。被告：河南路风运输有限公司。法定代表人：郝艳霞，系该公司经理。委托诉讼代理人：宋中海，焦作市武陟县中信法律服务所法律工作者被告：中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司。负责人：季竹玲。系该公司总经理。委托代理人：张秀林，河北建平律师事务所律师。原告张双立与被告秦小三、河南路风运输有限公司（以下简称运输公司）、中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王庆丰，被告运输公司的委托诉讼代理人宋中海、被告保险公司的委托诉讼代理人张秀林到庭参加诉讼，被告秦小三经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张双立向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失、施救费等共计42251.3元；2、诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求为：42851.3元。事实和理由：原告雇佣的司机梁志斌驾驶原告的车辆冀Ａ×××××重型货车，于2017年6月6日沿106国道由南向北行驶至任丘市史村路段时，与前方停放在路边的秦小三驾驶的豫Ｈ×××××重型货车相撞，后冀Ａ×××××重型货车又与路边的建筑材料相撞，致两车及建筑材料受损的交通事故。经任丘市交通警察大队勘查，认定梁志斌负此次事故的主要责任，秦小三负次要责任。另查明，被告秦小三驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险和第三者商业险，应当在保险理赔范围内承担理赔责任，请求人民法院依法支持原告的全部诉讼请求。被告秦小三提供答辩状称，被告在发生事故时是履行职务行为，与车主是雇佣关系，且该车在保险公司投有保险，原告的损失应由保险公司承担。被告保险公司辩称，对于本案涉案车辆在我公司投保了交强险和商业三者保险50万元,含不计免赔，在核实交通事故认定书、行驶证、驾驶证、从业资格证没有拒赔免赔的情况情况下，对原告的合法损失在交强险各分项限额内进行赔偿。超过交强险部分按照责任比例在商业保险限额内赔偿。我公司不承担诉讼费、评估费等间接损失。我公司不承担三者损失，事故发生时我公司承包车辆是停止状态，原告车来撞向我车又撞向三者,原告是三者损失的实际侵权人。对原告提供证据的质证意见是：原告主张车损数额不认可，该鉴定报告是原告单方委托，其不能真实反映出事故发生时车辆受损情况。鉴定报告中车损部件没有全部附损坏照片予以参考，并且在车辆受损部件第79和82项，车斗右侧保险杠没有了，不能证明事故发生时车斗右侧保险杠真是存在。原告主张车损没有提供修车发票和维修清单,对原告主张车损数额我公司不认可。向法院申请保留重新鉴定的权利。关于施救费发票我公司不认可。开票日期为2017年7月3日，事故发生在2017年6月6日，该票据与本案没有关联性，我公司不认可。对原告提交的三份三者损失的报告全部不认可。该报告系原告单方委托，并且从原告提交的报告中三者损失的照片看，三者损失并没有有鉴定报告中数额25000元，其该鉴定报告数额明显高于三者损失。原告提交的交通事故损害赔偿凭证，没有提交三者损失所有权人出具的收款凭证。对该凭证我公司不认可。因为报告鉴定三者损失系两个所有权人，原告仅仅提供一份凭证，不认可。评估费和诉讼费我公司不承担。交通费没有证据证实,我公司不认可。对其他证据没有异议。被告运输公司辩称，对事故事实没有异议，我公司投保了保险，我公司承担的保险责任应该由保险公司承担。对原告提供证据的质证意见是：同保险公司意见。评估费和诉讼费应该由保险公司承担。秦小三系我公司司机，是职务行为。涉案事故权利义务由我公司承担。本院经审理认定事实如下：2017年6月6日梁志斌驾驶冀Ａ×××××重型货车，沿106国道由南向北行驶至任丘市史村路段时，与前方停放在路边的秦小三驾驶的被告运输公司所有的豫Ｈ×××××重型货车相撞，后冀Ａ×××××重型货车又与路边的建筑材料相撞，致两车及建筑材料受损的交通事故。经任丘市交通警察大队勘查，认定被告梁志斌负此次事故的主要责任，秦小三负次要责任。豫Ｈ×××××重型货车在被告保险公司投保有交强险、第三者责任险（保险金额50万元）及不计免赔等保险，事故发生在保险期间内。梁志斌驾驶车辆车主为原告张双立，发生事故后，该车辆由任丘市地源救援中心进行施救，花费施救费5000元。关于车辆损失，任丘市交警队委托任丘市元顺亿通机动车鉴定评估有限公司作出《任元顺亿通鉴评（2017）损字第1305号》鉴定评估报告书，鉴定评估结论：冀Ａ×××××陕西牌重型半挂牵引车事故损失为人民币：96725元（玖万陆仟柒佰贰拾伍整元）。原告支付评估费4846元。关于原告车辆所撞毁的建筑材料的物损价值，任丘市交警队委托圣源祥保险公估有限公司作出公估报告书，其中冬青、松树、石砖，损失鉴定评估结论：壹仟玖佰园整。1900元。原告支付评估费200元。其中砖的损失鉴定评估结论：贰万伍仟园整。25000元。原告支付评估费2500元。上述物品损失，梁志斌于2017年7月19日向任丘市交警队缴纳35000元，予以赔偿。另查明，被告梁志斌驾驶冀Ａ×××××重型货车实际所有人为张双立，发生事故时在履行职务行为。秦小三驾驶豫Ｈ×××××重型货车车主为被告运输公司，发生事故时在履行职务行为。本院认为，梁志斌驾驶的机动车与秦小三驶的机动车发生交通事故，造成车俩损坏及车上物品损失，梁志斌负事故的主要责任，秦小三负事故的次要责任，上述事实有交通事故认定书证实，且双方无异议，本院予以确认。被告秦小三驾驶豫Ｈ×××××重型货车在被告保险公司投保有交强险、第三者责任险（保险金额50万元）及不计免赔等保险，事故发生在保险期间内。依照法律规定，对原告张双立所有的冀Ａ×××××重型货车因事故造成的合法合理损失，首先由被告保险公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，不足部分，属于保险赔偿范围的由被告保险公司在商业三者险限额内按照30%比例承担赔偿责任。原告车辆鉴定损失为96725元，提供了任丘市元顺亿通机动车鉴定评估有限公司作出鉴定评估报告书证实，予以支持。主张施救费5000元，提供了任丘市地源救援中心发票，予以支持。主张物品损失共计27500元，有任丘市交通警察大队委托圣源祥保险公估有限公司作出公估报告书认定，本院予以支持。该费用系由原告向物品损失的第三者周江涛进行了前期赔偿，故原告有权向被告保险公司主张，对被告提出的质证意见不予采纳。主张交通费2000元，未提供证据证实其费用的发生，不予支持。上述车俩损失及物品损失共计129225元，由被告保险公司在交强险财产损失限额内承担2000元，剩余127225元，由被告保险公司在商业三者险限额范围内承担38767.5元（127225×30％）。鉴于被告保险公司能全额承担赔偿责任，被告秦小三、被告运输公司在本案中不承担赔偿责任。原告主张车辆公估费4846元、物品公估费2100元，有相关票据证实，且是为查明事实的必要支出，本院予以支持。被告秦小三经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证及答辩权利，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十四条、第六十四条、第六十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司在交强险财产损失限额内赔偿原告张双立车辆损失、物品损失2000元。二、被告中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司在商业三者险限额范围内赔偿原告张双立车辆损失、物品损失共计38767.5元。三、被告秦小三、被告河南路风运输有限公司在本案中不承担赔偿责任。以上二项于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费428元、公估费6946元，由被告中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司负担7015元，原告张双立负担359元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  张静思二〇一七年十月十日书记员  张丛林