新疆维吾尔自治区石河子市人民法院民 事 判 决 书(2017)兵9001民初4981号原告：庞群，女，1979年10月1日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。委托诉讼代理人：温万娟，新疆君正律师事务所律师。被告：石河子北泉建筑安装工程有限责任公司，住所地石河子市北泉镇6小区153栋。法定代表人：刘金奇，董事长。委托诉讼代理人：安文江，新疆君正律师事务所律师。被告：李宗明，男，1968年12月17日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。被告：苏贵学，男，1963年8月10日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。委托诉讼代理人：曹文斌，新疆双信律师事务所律师。原告庞群与被告石河子北泉建筑安装工程有限责任公司（以下简称北泉建安公司）、被告李宗明、被告苏贵学买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告庞群及其委托诉讼代理人温万娟、被告北泉建安公司委托诉讼代理人安文江、被告李宗明、被告苏贵学委托诉讼代理人曹文斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。庞群向本院提出诉讼请求：一、判令三被告立即给付模板，木方货款765700元；二、判令三被告支付银行利息损失125574.8元（765700元×5.125‰×32个月）；三、由三被告承担诉讼费、送达费。事实与理由：原告与被告自2013年起建立口头模板、木方买卖合同关系，原告给被告施工的天圣.文都汇8号、9号楼及地下车库项目部供应模板和木方。在2013年至2014年期间，原告给被告供应模板及木方共计965700元。被告陆续付款200000元，余款765700元被告李宗明给原告出具欠条一份，该款至今未给付。后来原告找被告多次索要无果，原告遂诉至人民法院，请求判如所请。北泉建安公司辩称，我公司没有与原告建立买卖关系，我公司不是合同相对方，原告向我公司主张权利没有事实及法律依据，工程是由被告苏贵学实际管理施工的，实际施工人是被告苏贵学，若有相关责任，按照和被告苏贵学的约定，也应当是被告苏贵学承担，与我公司无关，请求驳回对我公司的诉请。李宗明辩称，欠款事实属实，经过对账后确实欠原告这么多钱，但应当由被告北泉建安公司付款，利息也应当由北泉建安公司承担，利息计算过高，当时我与皓远公司签订合同，然后拿到北泉建安公司去盖的章，被告苏贵学是皓远公司负责的，但实际给钱都是北泉建安公司，我们的一切往来都是与北泉建安公司往来的，欠款应当由被告北泉建安公司支付。苏贵学辩称，我不是涉案工程的实际施工人，我是苏贵学项目部负责人，我们项目部有很多人。我与本案被告李宗明没有法律层面和事实方面的合伙或者工程分包、转包的关系。我项目部与被告北泉建安公司有内部管理协议，负责天圣.文都汇等系列工程的管理，各个工程的项目经理或承包人不是由我们来确定的，承包合同也不是我们和他们签订的。我们手里没有公司和分公司印章控制权，我们是代表北泉建安公司负责具体管理工作。不清楚原告诉请的买卖合同关系，我们也没有向原告支付过货款，根据合同相对性我们不应当承担责任。本院经审理认定事实如下：2014年4月20日，被告李宗明与石河子北泉建筑安装工程有限责任公司皓远分公司签订石河子北泉镇天圣.文都汇工程项目承包责任书，约定由被告李宗明承建石河子北泉镇天圣.文都汇一期8#、9#楼工程，D-1轴-D-8轴、D-P轴-D-S轴、D-1轴-D-18轴、D-S轴-E-A轴地下车库工程。被告李宗明无承建资质。2014年12月17日，被告李宗明给原告出具欠条一份，证实在石河子天圣.文都汇8#、9#楼项目中共计欠原告模板、木方等共计965700元，已支付200000元，尚欠765700元未支付。被告北泉建安公司于2012年4月6日决定注销石河子北泉建筑安装工程有限责任公司皓远分公司，其债权债务均由被告北泉建安公司承担，皓远分公司于2012年4月28日注销。2015年7月8日，被告北泉建安公司将承建石河子北泉镇天圣·文都汇工程分包给被告苏贵学项目部，双方签订协议书约定”管理期间定位即2014年1月1日起至以下项目竣工，项目有：天圣文都汇一期（1#-11#高层，人防地下车库，商业ABCDEF座，不含配套），5#小区2#住宅楼，47#小区明珠新苑，大泉沟阳光水岸（8栋住宅），义乌小商品ABCDEFGH座。”本院认为：本案的争议焦点为一、三被告在本案中如何承担责任；二、利息金额如何确定。关于焦点一，根据查明的事实，本案诉争中涉及的石河子市北泉镇天圣·文都会一期工程系由被告苏贵学挂靠在北泉皓远分公司承包施工，被告李宗明又与北泉皓远分公司签订承包责任书负责其中的8#、9#楼工程，D-1轴-D-8轴、D-P轴-D-S轴、D-1轴-D-18轴、D-S轴-E-A轴地下车库工程。被告李宗明、苏贵学系该工程的共同实际施工人。根据欠条内容，被告李宗明认可对原告欠款的事实，买卖合同的相对人为被告李宗明和原告庞群，故被告李宗明应承担直接给付货款765700元的责任。根据《中华人民共和国民法通则》第六十七条：”代理人知道被委托代理的事项违法仍然进行代理活动的，或者被代理人知道代理人的代理行为违法不表示反对的，由被代理人和代理人负连带责任。”根据《中华人民共和国合同法》第五十二条：”有下列情形之一的，合同无效：......（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”《中华人民共和国建筑法》第二十六条：”禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程”的规定，北泉建安公司将工程违法通过挂靠资质的方式违法交由李宗明承包建设，违反法律禁止性规定，属无效合同，故本院认定双方存在建设工程违法挂靠关系。《中华人民共和国合同法》第五十二条：”有下列情形之一的，合同无效：......（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条：”建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；...”的规定，被告北泉建安公司和被告苏贵学虽不是买卖合同直接相对人，但鉴于被告北泉建安公司与被告李宗明之间的挂靠关系违反法律禁止性规定，具有过错；被告苏贵学将工程违法分包给没有资质的被告李宗明施工，也具有过错，故被告苏贵学与被告北泉建安公司应承担连带付款责任。被告李宗明未及时付款，构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：”当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”按照中国人民银行同期一至三年期基准贷款利率计算，本院确定原告的利息损失为117407.33元（765700元×5.75%÷12个月×32个月2014年12月-2017年8月）。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第六十六条、第六十七条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百八十八条、《中华人民共和国建筑法》第二十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告李宗明于本判决生效之日起十日内给付原告庞群货款765700元、利息损失117407.33元，合计883107.33元；二、被告苏贵学对上述款项承担连带责任；三、被告石河子北泉镇建筑安装工程有限责任公司对上述款项承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费减半收取6356元，送达费90元，合计6446元（原告已预交），由被告李宗明负担，与前款一并给付原告，被告石河子北泉镇建筑安装工程有限责任公司、被告苏贵学承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。代理审判员  张媛媛二〇一七年十月五日书 记 员  杨 麟