广西壮族自治区平果县人民法院民 事 判 决 书（2017)桂1023民初2038号原告：黄海涛，男，1976年7月23日出生，壮族，居民，住广西南宁市青秀区。委托诉讼代理人：梁嵘，广西同望律师事务所律师。被告：黄兴龙，男，1976年10月28日出生，壮族，工人，住广西平果县。委托诉讼代理人：黄翔宇，广西中名（平果）律师事务所律师。原告黄海涛与被告黄兴龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月10日受理后，依法适用简易程序，于同年9月19日、10月25日公开开庭进行了审理。原告黄海涛的委托诉讼代理人梁嵘、被告黄兴龙的委托诉讼代理人黄翔宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄海涛向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告偿还借款22,000元及利息（利息计算：以本金42,000元为基数，自2013年12月9日起至2015年8月7日止，按年利率24%计付；以本金22,000元为基数，自2015年8月8日起至债务清偿之日止，按年利率24%计付）。事实和理由：2013年12月9日，被告以资金周转及还信用卡为由先后两次向原告借款42,000元，每次借款金额为21,000元。被告于2013年12月9日立下两份《借条》，每份《借条》借款金额分别为21,000元，借款期限为1个月，双方通过短信确认借款利息为月息三分半。原告在当天通过现金方式将42,000元交付给被告。2015年8月7日，被告通过银行转账方式偿还借款本金20,000元。后经原告多次催款，被告拒绝还款，故特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。原告提交《借条》两份、短信聊天记录截图两份、银行转账对账单一份作为证据。被告黄兴龙辩称，2013年12月9日，被告通过短信向原告要求借款20,000元并承诺借款利息为月息三分五。当天下午原告通过现金方式支付20,000元借款给被告，但要求将借款利息提高到月息五分、借款期限为一个月，同时要求被告在《借条》上书写借款金额为21,000元，将一个月利息1000元加入本金中。书写《借条》当日，被告为留存一份《借条》作备份，故书写了一式两份的《借条》，但后因有急事忘记拿走《借条》，因此两份《借条》都留给原告，其实际仅向原告借款20,000元。2015年8月7日，被告已经向原告偿还了20,000元借款本金，现被告尚欠原告的只是自2013年12月9日至2015年8月7日的借款利息8,000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对争议的证据和事实，本院认定如下：一、证据认定：被告对于原告提交的两份《借条》及银行转账对账单的关联性有异议，其认为两份《借条》系指代同一笔借款，而银行转账对账单金额与原告主张亦对不上，与本案无关。本院认为，借条系债权债务凭证，债权人可凭借条作为证据主张其债权。现原告提交的两份《借条》均有被告的签字确认，且两份《借条》均为原件，证据真实、合法，原告可以以两份《借条》主张被告偿还债务，两份《借条》与本案债权债务具有关联性，故本院对原告提交的两份《借条》予以确认；对于原告提交的银行转账对账单，虽然账单中2013年12月9日通过ATM机提取的30,000元与原告主张的借款金额42,000元不同，但原告借款来源并不限于银行取款，其也可以通过其他现金支付，该证据与上述两份《借条》相互佐证，可以证实原、被告债权债务关系的存在，故本院予以确认。二、事实认定：2013年12月9日，被告以资金周转为由通过短信方式向原告发出借款请求，请求向原告借款20,000元，并在短信中约定借款利息为月息三分五。同日，被告分两次向原告借款，每次借款金额为21,000元。原告当天通过现金方式分两次向被告支付借款42,000元，每次支付金额为21,000元。被告在当天书写两份《借条》给原告，每份《借条》借款金额分别为21,000元，借款期限均为1个月。2015年8月7日，被告向原告偿还借款本金20,000元，未偿还过借款利息。现被告尚欠原告的借款本金为22,000元。另外，被告主张，《借条》中的借款本金包含了1000元的借款利息，但其并未提交证据证实其主张，故本院对其主张不予支持。本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。被告黄兴龙尚欠原告黄海涛借款22,000元的事实清楚，双方债权债务关系明确，故原告黄海涛要求被告黄兴龙偿还借款22,000元，理由充分，于法有据，本院依法予以支持。被告主张其出具原告两张《借条》是重复出具，但未提供证据证实，两张《借条》虽为同一天出具，金额及内容也相同，但并不能排除被告在同一天向原告借款两次的可能，故本院对其上述主张不予支持。关于借款期内利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。本案原、被告在短信中仅约定了第一笔借款的利息，对第二笔借款利息并未作出约定，原告亦未提供证据佐证，故本院仅对原告主张的第一笔借款21,000元的借期内利息予以支持；对未约定利息的借款，原告主张支付该笔借款借期内利息的，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定了借期内利息未超过年利率24%的，出借人请求借款人按照约定的年利率支付利息的，人民法院应予以支持。本案原、被告双方对第一笔借款21,000元的利息作出了约定，但约定的利率已经超过24%，故原告仅可以请求被告按年利率24%支付借期内利息，具体计算方式为：以本金21,000元为基数，自2013年12月9日起至借款到期之日（2014年1月9日）止，按年利率24%计算。关于逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人可以主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息；约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，但以不超过年利率24%为限。现被告借款后未能按期偿还借款，故原告可以请求被告支付逾期利息。对于双方约定了利息的借款，因本案双方当事人并未对借款的逾期利息作出要求，原告可以请求被告按借款利率计付逾期利息，但双方约定借款利率过高，故原告仅能主张按年利率24%计算约定利息的借款的逾期利息。因被告于2015年8月7日支付了20,000元借款本金，根据债务清偿顺序，担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务，本案中约定利息的借款比未约定利息的借款负担重，故本院认定2015年8月7日偿还的系约定利息的21,000元借款。故约定利息的21,000元借款的逾期利息应分段计算：即以本金21,000元为基数，自2014年1月10日起至2015年8月7日止，按年利率24%计付；以本金1,000元为基数，自2015年8月8日起至本案债务清偿之日止，按年利率24%计付。对于未约定利息的21,000元借款，因双方未约定逾期利息，故借款人可以请求被告按年利率6%支付资金占用期间利息，即以本金22,000元为基数，自2014年1月10日起至本案债务清偿之日止，按年利率6%计付。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十五条、第二十六条第一款、第二十九条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第二款的规定，判决如下：一、由被告黄兴龙向原告黄海涛偿还借款22,000元及利息（利息计算：以本金21,000元为基数，自2013年12月9日起至2015年8月7日止，按年利率24%计付；以尚欠本金1,000元为基数，自2015年8月8日起至本案债务清偿之日止，按年利率24%计付；以尚欠本金21,000元为基数，自2014年1月10日起至本案债务清偿之日止，按年利率6%计付）。二、驳回原告黄海涛的其他诉讼请求。上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息，债权人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。案件受理1,034元，因适用简易程序审理,减半收取517元，由被告黄兴龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定。收款单位：待结算财政款项--法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：中国农业银行百色分行营业部。），逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  蓝江宁二〇一七年十月三十一日书记员  黄俊士