.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省侯马市人民法院民事判决书（2017）晋1081民初663号原告：侯马市国际资金管理局，住所地侯马市市府路38号。法定代表人：秦耀南，局长。委托诉讼代理人：解丽荣，山西天元盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：张涛，山西天元盛律师事务所律师。被告：侯马市守杰养殖服务专业合作社，住所地侯马市高村乡湾里村。法定代表人：许军华，社长。委托诉讼代理人：刘发辉，男，该合作社工作人员。被告：车会社，男，汉族，1968年5月15日出生，住侯马市。原告侯马市国际资金管理局（以下简称国际资金局）与被告侯马市守杰养殖服务专业合作社（以下简称守杰合作社）、车会社民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人解丽荣、张涛、被告守杰合作社的委托诉讼代理人刘发辉、被告车会社到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告国际资金局向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的《侯马市亚行贷款河川流域农业综合开发项目贷款合同》；2、依法责令被告守杰合作社偿还借款本金150000元；3、依法责令被告守杰合作社清偿自2012年10月20日借款日至2017年1月31日借款利息36340元及2017年2月1日至借款还完之日的利息；4、依法责令被告守杰合作社按逾期借款额承担自借款之日2012年10月12日借款日至2017年1月31日滞纳金79021.9元及2017年2月1日至借款还完之日的滞纳金（每日按违约额的千分之一计算）；5、依法责令被告车会社对上述借款本息、滞纳金及诉讼费用承担担保责任，即在守杰合作社不能如期履行债务时，承担保证责任。诉讼中原告将诉讼请求第3项中的利息数额变更为48874.52元。事实和理由：2012年11月14日，原告与被告守杰合作社签订了一份《侯马市亚行贷款河川流域农业综合开发项目贷款合同》（合同编号为侯际【2012】0071），合同约定主要内容：1、原告向被告守杰合作社发放亚行贷款150000元，年利率6.9%；2、用途为：生猪养殖；3、贷款期限为：5年（2012年10月12日至2017年10月12日）；4、还款方式为：第一年只偿还贷款利息，从第二年起（即从2013年10月12日到2017年10月12日），每年分两次（4月30日和10月31日）偿还贷款的25%以及贷款余额发生的利息；5、贷款保证为：被告守杰合作社提供侯马市行政事业单位在编人员财政工资进行担保；6、违约责任为：被告守杰合作社未能按照约定偿还贷款本息时，逐月扣减担保人财政工资，并按照违约额加收每日千分之一的滞纳金。同日，原告与被告守杰合作社提供的担保人车会社签订了《侯马市亚行贷款河川流域农业综合开发项目担保合同》，合同约定主要内容：1、被告车会社为被告守杰合作社上述贷款提供担保；2、担保范围包括：被告守杰合作社贷款本息、违约金、损害赔偿金、实现债权费用；3、担保期间为：被告守杰合作社全部履行完亚行贷款债务为止；4、担保方式为：一般担保，即被告守杰合作社不能如期履行债务时，由被告车会社承担担保责任；5、担保责任免除情形为被告守杰合作社还清贷款等。在上述合同履行过程中，原告按合同约定履行了向被告守杰合作社发放150000元贷款义务，但被告守杰合作社收到该款项后，违反合同约定，不能履行偿还贷款本息的义务，至今已偿还本金0元，尚欠本金150000元；截止2017年1月31日，已偿还利息10493.75元，尚欠利息48874.52元，应承担滞纳金79021.9元。被告车会社也未按担保合同约定履行担保责任。鉴于此，原告认为，被告守杰合作社逾期不清偿借款本息的行为，表明其已不履行合同义务，构成预期违约，原告有权解除合同并提前收回借款本息。被告守杰合作社辩称，本案的贷款是刘发辉以守杰合作社名义与原告达成的贷款协议，刘发辉表明在分清双方责任以后，愿意承担还款义务。希望原告尊重事实，将此事和刘发辉协商解决。被告车会社辩称，我不认识许军华，也不认识刘发辉本人，我和合作社没有关系，对借款和担保事实我不清楚，我没有在借款合同和担保合同上签过字。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供《亚行贷款山西河川流域农业综合开发项目转贷合同》及《亚行贷款山西河川流域农业综合开发项目担保合同》各一份，用以证明被告车会社对被告守杰合作社的借款应承担保证责任。经质证，被告守杰合作社、车会社均对两份合同中担保人的签名及指印提出异议，认为担保人的签名不是被告车会社书写，指印也不是被告车会社本人所留。原告在庭审中表示对担保人的签名及指印是否是车会社本人的不清楚。为此，被告车会社于2017年6月14日向本院提出鉴定申请，申请对贷款合同、担保合同中车会社的签名、画押进行司法鉴定。本院委托山西警察学院司法鉴定中心（以下简称鉴定中心）对此进行司法鉴定，于2017年10月19日收到鉴定中心于2017年8月18日做出的痕迹检验意见书和2017年9月1日做出的文件检验意见书。鉴定意见为：检材1、2手印不是车会社本人所留；检材1、2中所述的签名笔迹车会社与样本1-4中所述的签名笔迹车会社不是同一人书写形成。二被告对鉴定中心的鉴定意见没有异议，原告虽对该鉴定意见不予认可，但未提交证据证明其主张，也未说明其不认可的理由，故本院对涉案的《亚行贷款山西河川流域农业综合开发项目转贷合同》及《亚行贷款山西河川流域农业综合开发项目担保合同》中担保人的签名不是被告车会社书写，指印也不是被告车会社本人所留的事实予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年11月14日，原告与被告守杰合作社签订了一份《亚行贷款山西河川流域农业综合开发项目转贷合同》（合同编号为侯际【2012】0071），合同约定主要内容：1、原告向被告守杰合作社发放亚行贷款150000元，年利率6.9%；2、用途为：生猪养殖；3、贷款期限为：5年（2012年10月12日至2017年10月12日）；4、还贷方式为：第一年只偿还贷款利息，从第二年起（即从2013年10月12日到2017年10月12日），每年分两次（4月30日和10月31日）偿还贷款的25%即37500元以及贷款余额发生的利息，在还贷日之后5日内还本付息；5、贷款保证为：被告守杰合作社提供侯马市行政事业单位在编人员财政工资进行担保；6、违约责任为：被告守杰合作社未能按照约定偿还贷款本息时，逐月扣减担保人财政工资，并按照违约额加收每日千分之一的滞纳金。原告与被告守杰合作社均在合同上加盖了公章，合同中担保人的签名不是被告车会社书写，指印也不是被告车会社本人所留。2012年11月26日，原告向被告守杰合作社发放贷款150000元。被告守杰合作社收到该款项后，截止2017年1月31日，已偿还利息10493.75元，尚欠利息48874.52元，未按转贷合同约定还过贷款本金。本院认为，原告与被告守杰合作社之间签订的转贷合同，是双方的真实意思表示，合同依法成立。本案原告不属于经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，原告与被告守杰合作社之间的转贷合同属于法人之间进行资金融通的行为，属民间借贷性质。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案中，原告与被告守杰合作社约定借款的年利率为6.9%，同时又约定被告守杰合作社未能按照约定偿还贷款本息时按照违约额加收每日千分之一的滞纳金。其约定的逾期滞纳金折算年利率为36%，加上借款年利率6.9%，总计逾期年利率达42.9%，明显超出法定标准，其超出年利率24%部分的约定应为无效。转贷合同虽部分无效，但转贷合同的其他部分不违反法律规定，仍然有效。原告于2012年11月26日向被告守杰合作社发放贷款150000元，被告守杰合作社应依合同约定及时归还借款本金并支付利息。被告守杰合作社未按约定归还借款本息，理应依法承担还款义务，并承担相应违约责任。双方合同约定：第一年只偿还贷款利息，从第二年起（即从2013年10月12日到2017年10月12日），每年分两次（4月30日和10月31日）偿还贷款的25%即37500元以及贷款余额发生的利息，在还贷日之后5日内还本付息。因原告实际发放贷款的时间为2012年11月26日，按双方约定2013年11月26日前应只偿还贷款利息，从第二年起每年偿还贷款的25%即37500元以及贷款余额发生的利息，故应顺延至2014年开始按约定时间每年偿还贷款的25%即37500元以及贷款余额发生的利息。合同虽约定每年分两次还贷，但未约定每次的还款额度，属约定不明，故每年的还贷日应按每年第二次还贷日之后的第5日来确定，应认定每年的还贷期限为每年11月5日之前，逾期在法定逾期利率范围内加收滞纳金，正常利息加滞纳金总计不应超过年利率24%，即加收的滞纳金应按年利率17.1%计算。自2014年至2016年，被告守杰合作社已连续三年逾期，应认定其迟延履行主要债务，故依合同法规定，原告有权解除双方签订的转贷合同。合同解除后，未到期的借款本金，被告守杰合作社亦应向原告予以返还。原告主张其与被告车会社签订有担保合同，但经鉴定转贷合同及担保合同上担保人的的签名均不是被告车会社书写，指印也不是被告车会社本人所留，故该担保合同依法没有成立，原告主张被告车会社承担保证责任没有事实依据，本院对原告要求被告车会社承担保证责任的诉讼请求依法不予支持。被告守杰合作社辩称本案的贷款是刘发辉以守杰合作社名义与原告达成的贷款协议，刘发辉表明在分清双方责任以后，愿意承担还款义务。无事实依据，对其辩称内容本院不予采信。综上所述，对原告诉讼请求中本院认定部分，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第五十二条第五项、第五十六条、第五十七条、第九十四条第三项、第九十七条、第九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条规定，判决如下：一、解除原告国际资金局与被告守杰合作社签订的《亚行贷款山西河川流域农业综合开发项目转贷合同》（合同编号为侯际【2012】0071）；二、被告守杰合作社应偿付原告国际资金局借款150000元，并支付利息及滞纳金（截止2017年1月31日尚欠的利息为48874.52元，其余利息按年利率6.9%，自2017年2月1日起计算到判决生效之日止；滞纳金按年利率17.1%，按合同约定的每年归还本金额度25%即37500元，分别自2014年11月6日、2015年11月6日、2016年11月6日起计算到判决生效之日止），于判决生效后10日内付清；三、驳回原告国际资金局的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5280元，减半收取计2640元（原告已缴纳），由被告守杰合作社负担；鉴定费7500元（被告车会社缴纳），由原告国际资金局负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。审判员杨文兵二0一七年十月三十一日书记员杜亭青