wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省沂源县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0323执891号之一申请执行人沂源盛源大酒店有限公司，统一社会信用代码：91370323757485863W，住所地山东省沂源县城药玻路南首。法定代表人：周庆山，总经理。被执行人沂源县国泰商贸有限公司，统一社会信用代码91370323672224410N，住所地沂源县城药玻路21号。法定代表人：李传义，总经理。被执行人李传义，男，1974年9月9日出生，汉族，住沂源县。沂源县人民法院（2017）鲁0323民初979号民事调解书已经发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为保证案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封被执行人沂源县国泰商贸有限公司所有的位于药玻路南首东侧药玻大厦南1-3楼在水一方洗浴中心内的茶几、拖鞋、电脑等财产一宗（详见财产清单），查封期限两年。本裁定立即执行。审判员  尹纪锋二〇一七年十月十三日书记员  郑伟娟
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)黔23刑终207号公诉机关贵州省兴义市人民检察院。上诉人（原审被告人）冷某某，女，1987年6月15日生于贵州省兴义市，汉族，中专文化，无业，住兴义市。因本案于2017年3月28日被刑事拘留，2017年4月7日被逮捕。现押于黔西南州女子看守所。贵州省兴义市人民法院审理贵州省兴义市人民检察院指控原审被告人冷某某犯故意毁坏财物罪一案，于2017年7月4日作出（2017）黔2301刑初346号刑事判决，以被告人冷某某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑八个月。原审被告人冷某某不服，以“量刑过重，请求适用缓刑”为由，提出上诉。审理过程中，上诉人冷某某申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。上诉人冷某某申请撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款，第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人冷某某撤回上诉。贵州省兴义市人民法院（2017）黔2301刑初346号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  李华敏审判员  刘远益审判员  刘 忠二〇一七年十月十九日书记员  姚 恒
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书（2017)鄂0102财保474号申请人褚志华，男，汉族，1986年4月12日出生，住所地湖北省武汉市硚口区。被申请人何德强，男，汉族，1972年3月20日出生，住所地湖北省武汉市江汉区。申请人褚志华于2017年10月25日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人何德强名下位于湖北省武汉市江岸台北一路9号云林公馆（观湖.铂金公寓）1栋16层10号房屋。申请人褚志华的担保人天安财产保险股份有限公司湖北省分公司洪山支公司提供担保。本院经审查认为，申请人褚志华的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封被申请人何德强名下位于湖北省武汉市江岸台北一路9号云林公馆（观湖.铂金公寓）1栋16层10号房屋。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  龚奉奇二〇一七年十月二十五日书记员  陈丹青
湖南省祁阳县人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘1121民初2217号原告：湖南祁阳农村商业银行股份有限公司。法定代表人：刘国富，董事长。被告：郭宏春，男，1970年1月5日出生，汉族。被告：唐美平，女，1969年4月2日出生，汉族。本院在审理原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司与被告郭宏春、唐美平金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告祁阳农商行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告祁阳农商行负担。审判员  汤晶林二〇一七年十月十日书记员  李姣婵
浙江省象山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0225执1727号之一申请执行人：袁存寿，男，1965年9月12日出生汉族，住四川省巴中市巴州区。被执行人：象山设备安装有限公司（组织机构代码72517958-9）。住所地：象山县产业区C珙桐路**号。法定代表人：朱建国，该公司总经理。申请执行人袁存寿与被执行人象山设备安装有限公司劳动争议仲裁纠纷一案，象山县劳动人事争议仲裁委员会作出的象劳仲案字（2015）第187号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人象山设备安装有限公司未按调解书确定的期限履行，申请执行人袁存寿于2017年4月21日向本院申请强制执行，要求被执行人象山设备安装有限公司支付执行款10800元及利息，承担执行费62元。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人象山设备安装有限公司发出执行通知书，但被执行人逾期仍未履行义务，现被执行人象山设备安装有限公司尚应支付执行款10800元及利息，承担执行费62元。经执行查明，被执行人象���设备安装有限公司已歇业，其名下位于象山县产业区××路××号的土地，已由山东省烟台市牟平区人民法院首轮查封，本院亦对该宗土地进行轮候查封但无处置权，现被执行人现无其他财产可供执行。申请执行人袁存寿同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院的（2017）浙0225执1727号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后立即生效。执 行 员 励 哲 楠二〇一七年十月二十三日代书记员 赖���泽
湖北省保康县人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0626执1051号之一申请执行人：单圣慧，男，1973年6月6日出生，汉族，农民，住襄樊市襄阳区。委托代理人：刘庆，湖北法正大律师事务所律师。被执行人：襄阳金康园农业发展有限公司（以下简称金康园公司），统一社会信用代码914206260993374112。法定代表人：吕贵兰，女，金康园公司董事长。本院依据已经发生法律效力的〔2016〕鄂06**民初1044号民事调解书，于2017年10月30日向被执行人金康园公司发出执行通知书，责令被执行人金康园公司在执行通知书送达之日履行调解书确定的义务，但被执行人金康园公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、裁定如下：一、对被执行人金康园公司位于保康县马良镇曾家垭村编号：国用（2015）33号，地号：070500173，面积为：3058平方米的土地予以产权查封。未经本院许可，不得转移变卖，设定权利负担。二、被查封的不动产期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后立即执行。审判员  陈昌红二〇一七年十月三十日书记员  张再武
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0103执1872号之二申请执行人：ＸＸ，男，1986年9月27日出生，汉族，住天津市河西区。被执行人：王皓，女，1978年5月31日出生，汉族，住天津市南开区。本院于2017年4月14日立案执行ＸＸ与王皓民间借贷纠纷（2016）津0103民初3506号民事判决一案，申请执行人要求被执行人依生效判决履行给付义务。执行中，经就被执行人名下银行（含互联网银行）、证券、车辆、房屋登记信息进行调查，本院依法查封执行人名下所有的梅赛德斯奔驰斯宾特牌机动车（牌照号：京Ｑ×××××号）、银刺牌机动车（牌照号：京Ｑ×××××号）、雅阁牌机动车（牌照号：津Ｂ×××××号）各一辆（均未能实际查扣），并依申请执行人的申请将被执行人纳入失信被执行人名单、限制其高消费。现，被执行人无可供执行财产，申请执行人以本案暂不具备执行条件为由向本院申请终结本次执行程序。本院认为，申请执行人申请终结本次执行程序符合相关法律规定，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨 朔代理审判员  孙晓炜代理审判员  戴世琪二〇一七年十月九日书 记 员  于 凯
南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0105执957号申请人南京市中级人民法院金融借贷审判庭。被执行人南京派菲服饰有限公司，住所地在江苏省南京市高新开发区创业新村6号3幢302室。法定代表人戴红军，该公司总经理。被执行人南京派菲服饰有限公司句容分公司，住所地在江苏省句容市经济开发区西环路(句容市国泰建筑构件厂内)。负责人戴红霞。南京市中级人民法院金融借贷审判庭与南京派菲服饰有限公司、南京派菲服饰有限公司句容分公司买卖合同纠纷一案，中院于2015年11月20日作出(2015)宁商终字第1293民事判决书，判令二审案件受理费2807元，由南京派菲服饰有限公司、南京派菲服饰有限公司句容分公司负担。判决生效后，因被执行人南京派菲服饰有限公司、南京派菲服饰有限公司句容分公司未履行判决书判令的义务，南京市中级人民法院于2017年3月17日立案（2017）苏01执252号执行案件，并于2017年3月28日指定至我院执行。本院在执行过程中查明，南京派菲服饰有限公司句容分公司句容农村商业银行有存款合计1000余元，已被10家法院冻结，无可用余额，南京派菲服饰有限公司在渤海银行有存款1279元，已被浦口法院冻结，冻结额度10万元，无可用余额。除此以外南京派菲服饰有限公司、南京派菲服饰有限公司句容分公司名下无房产、车辆、土地等其他可供执行的财产，本院已依法将被执行单位纳入失信人员名单。本院认为，被执行人无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序条件，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长  刘 俊审 判 员  殷仁奎审 判 员  彭鸣俊二〇一七年十月十七日见习书记员  赵翊康
山东省东营市河口区人民法院刑 事 判 决 书(2017)鲁0503刑初267号公诉机关东营市河口区人民检察院。被告人李文荣，男，汉族，1974年5月27日出生于山东省滨州市沾化区，中专文化，胜利油田河口采油厂职工，户籍所在地东营市，住东营市河口区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年11月21日被东营市公安局河口分局刑事拘留，同年11月24日被取保候审，同年9月6日被河口区人民检察院取保候审，同年10月12日被本院取保候审。东营市河口区人民检察院以东河检公刑诉〔2017〕256号起诉书指控被告人李文荣犯危险驾驶罪，于2017年10月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河口区人民检察院指派检察员王学国出庭支持公诉，被告人李文荣到庭参加了诉讼，现已审理终结。东营市河口区人民检察院指控：2016年11月2日21时许，被告人李文荣醉酒驾驶无牌轿车，沿从河口区河盛小区出发回住处河康小区，沿海盛路由北向南行驶至黄河路路口时，李文荣因前方修路而倒车，倒车过程中与同向在后菊某某驾驶的鲁Ｅ×××××号轿车相撞。李文荣负事故全部责任。经鉴定，被告人李文荣血液中乙醇含量为281.1mg/100ml。另查明，案发后，被告人李文荣明知他人报警仍在现场等候处理，到案后如实供述犯罪事实。被告人李文荣与菊某某就民事赔偿问题已达成协议。上述事实，被告人李文荣在开庭审理过程中亦无异议，且有案件侦破情况说明，河口公安分局122接处警信息单，机动车驾驶证，驾驶人信息查询结果单，户籍证明，道路交通事故认定书，当事人血样提取登记表，协议书，机动车整车公告产品详细信息，证人国某证言，被害人菊某某陈述，东营市公安司法鉴定中心理化检验鉴定报告，山东华正安交通事故司法鉴定所司法鉴定意见书，特种设备型式试验报告，车辆勘验说明，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人李文荣在道路上醉酒驾驶无牌机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人李文荣明知他人报警仍在现场等候处理，到案后如实供述犯罪事实，系自首，对其可从轻处罚。被告人李文荣醉酒驾驶无牌机动车辆发生交通事故，且负事故全部责任，对其依法从重处罚。被告人李文荣积极赔偿被害人经济损失，对其可酌情从轻处罚。公诉机关提出的“对被告人李文荣判处拘役二至四个月，并处罚金”的量刑建议适当，予以采纳。本院为维护社会秩序，保障公共安全，严厉打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人李文荣犯危险驾驶罪，判处拘役三个月零十五天，并处罚金人民币三千五百元(刑期自判决执行之日起计算。刑期执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自判决执行之日起十日内一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  袁延涛二〇一七年十月十八日书记员  马新星
哈尔滨市平房区人民法院执 行 裁 定 书（2017)黑0108执490号申请执行人机械工业第九设计研究院有限公司，住所地长春。法定代表人王立志，该公司总经理。被执行人一汽哈尔滨轻型汽车有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市。法定代表人徐晓剑，该公司董事长。本院在执行机械工业第九设计研究院有限公司与一汽哈尔滨轻型汽车有限公司建设工程设计合同纠纷一案中，依据哈尔滨市平房区人民法院《（2017）黑0108民初74号民事判决书》，执行标的1488055.00元。在本院强制执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书和财产申报表。经本院调解，双方达成和解协议约定分期给付执行款，现终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》（试行）第一条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）黑0108民初74号民事判决书本次执行程序。被执行人不履行和解协议的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘恩君审判员  冀宇慧审判员  张春阳二〇一七年十月十三日书记员  王 璐
福建省厦门市翔安区人民法院执 行 裁 定 书(2016)闽0213执1239号之一申请执行人林越婷，女，汉族，1984年10月4日出生，住厦门市翔安区。被执行人黄金展，男，汉族，1983年9月1日出生，住厦门市翔安区。本院在执行申请执行人林越婷与被执行人黄金展民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人黄金展送达了执行通知书、执行案件告知书、报告财产令，责令其在限期内履行(2016)闽0213民初86号民事判决书所确定的义务，但被执行人黄金展拒不履行生效判决确定的义务。本院将被执行人黄金展纳入失信被执行人名单，同时限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。经本院多次查询被执行人黄金展的银行存款、车辆、不动产、有价证券等，查明其无银行存款、不动产及有价证券等财产可供执行。仅有黄金展名下一辆车牌号为闽Ｄ×××××号小轿车，本院已进行查封。由于暂未发现被执行人黄金展有财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人有效的财产线索，因此本案在短期内无法顺利执结并已经征求申请人意见。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 （邓 芳）审 判 员 （黄晓慧）代理审判员 （田陈林）二〇一七年十月三十一日代书记员（ 许增 坚）
山东省东营市河口区人民法院刑 事 判 决 书(2017)鲁0503刑初256号公诉机关东营市河口区人民检察院。被告人张增友，男，汉族，1980年11月2日出生于山东省临邑县，初中文化，临邑县理合乡张泗滨村村民，个体经营者，住。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年8月5日被东营市公安局河口分局刑事拘留，同年8月16日被逮捕。辩护人宋志刚，山东明湖律师事务所律师。东营市河口区人民检察院以东河检公刑诉[2017]247号起诉书指控被告人张增友犯交通肇事罪，于2017年9月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河口区人民检察院指派检察员殷红出庭支持公诉，被告人张增友及其辩护人到庭参加了诉讼，现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明：2017年8月5日10时许，被告人张增友驾驶鲁Ｎ×××××号轻型厢式货车，沿东营市河口区新义路由南向北行驶至7公里桩附近时，与同向在前慕某驾驶的电动三轮车相撞，致使被害人慕某受伤，后经抢救无效于当日死亡。被告人张增友负该事故的全部责任。经鉴定，被害人慕某符合颈部损伤合并胸腔脏器损伤死亡。另查明，案发后被告人张增友打电话报警并在现场等候处理。被告人张增友驾驶的机动车辆投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车辆商业保险。其在河口区看守所羁押期间表现较好。本案审理期间，被告人张增友与被害人慕某的近亲属达成赔偿协议。上述事实，被告人张增友在开庭审理过程中亦无异议，且有122接处警信息单，受理道路交通事故案件登记表，机动车及驾驶人信息查询结果单，道路交通事故认定书，河口公安分局交通管理大队案件侦破情况说明，机动车交通事故责任强制保险单，机动车辆商业保险保险单，调解笔录，交条及收条，在押人员羁押期间表现鉴定表，被告人张增友户籍信息，证人张某、赵某证言，东营市公安局河口分局刑事侦查大队技术中队道路交通事故尸体检验报告，东营市公安司法鉴定中心理化检验鉴定报告，安徽全诚司法鉴定中心司法鉴定意见书，道路交通事故现场勘查笔录及照片等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人张增友驾驶机动车辆，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人张增友案发后打电话报警并在现场等候处理，归案后如实供述犯罪事实，系自首，可从轻处罚。其积极赔偿被害人近亲属经济损失，可酌情从轻处罚。综上，对辩护人的相关辩护意见予以采纳，公诉机关提出“对被告人张增友判处有期徒刑六个月至二年”的量刑建议适当，本院亦予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人张增友犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月(缓刑考验期限自判决确定之日起计算)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  韩安民人民陪审员  李顺祥人民陪审员  杨树甄二〇一七年十月二十日书 记 员  房 丽
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘01民终7829号上诉人（原审原告）吴某曦，男，2007年9月2日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。法定代理人易某，女，1983年11月12日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。（系吴某曦之母）委托诉讼代理人黄玲，湖南安必信律师事务所律师。委托诉讼代理人田甜，湖南安必信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）长沙市雨花区洞井街道鄱阳社区筹建委员会，住所地湖南省长沙市雨花区洞井街道鄱阳华美家园A区。法定代理人文某，主任。委托诉讼代理人谢长宇，北京盈科（长沙）律师事务所律师。上诉人吴某曦因与被上诉人长沙市雨花区洞井街道鄱阳社区筹建委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服长沙市雨花区人民法院（2017）湘0111民初667号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吴某曦的委托诉讼代理人黄玲、田甜，长沙市雨花区洞井街道鄱阳社区筹建委员会的委托诉讼代理人谢长宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人吴某曦上诉请求：依法撤销长沙市雨花区人民法院（2017）湘0111民初667号民事裁定，依法指定长沙市雨花区法院继续审理本案。事实与理由如下：长沙市雨花区洞井街道鄱阳社区筹建委员会以吴某曦父亲非本村村民，属于“半边户”为由，在本集体经济组织成员各项收益中只分配50%给吴某曦，侵犯了吴某曦依法享有的集体经济组织成员权益。原审法院裁定驳回吴某曦的起诉，违法剥夺吴某曦依法起诉的权利。请求二审法院予以纠正。被上诉人长沙市雨花区洞井街道鄱阳社区筹建委员会答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。上诉人吴某曦向一审法院起诉请求：1、长沙市雨花区洞井街道鄱阳社区筹建委员会支付吴某曦2008年至2017年集体经济收益分配款9100元及长沙市雨花区洞井街道鄱阳社区筹建委员会应支付而未支付的集体经济收益分配款利息2305.62元（利息计算至实际支付之日止，现暂自2008年1月17日起至2017年1月16日止，最后以实际发生额为准）；2、长沙市雨花区洞井街道鄱阳社区筹建委员会支付2008年的劳动力安置补偿费16000元及长沙市雨花区洞井街道鄱阳社区筹建委员会应支付而未支付的劳动力安置补偿费利息9170.45元（利息计算至实际支付之日止，现暂自2008年1月17日起至2017年1月16日止，最后以实际发生额为准）；3、长沙市雨花区洞井街道鄱阳社区筹建委员会承担本案的案件受理费。一审法院认为：根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条之规定，长沙市雨花区洞井街道鄱阳社区筹建委员会有权依照法定程序决定安置房的分配以及安置补助费的发放等。本案中，长沙市雨花区洞井街道鄱阳社区筹建委员会就安置房的分配、安置补助费的发放等召开了村民代表大会，并于2003年1月9日表决通过了《洞井镇鄱阳村生产安置生活安置方案》，2004年3月26日经村民代表大会再次完善该方案，同时将该方案提交长沙市雨花区洞井街道办事处进行了备案。长沙市雨花区洞井街道鄱阳社区筹建委员会亦依据该方案对吴某曦进行了相应的安置。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条之规定，村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。吴某曦主张长沙市雨花区洞井街道鄱阳社区筹建委员会应当按照纯农户标准对其补发另一半的安置补助费及“粮食钱”，系对长沙市雨花区洞井街道鄱阳社区筹建委员会《洞井镇鄱阳村生产安置生活安置方案》内容本身的争议，不属于人民法院的民事受案范围，吴某曦可以另行主张权益。综上，依据《中国人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：驳回吴某曦的起诉。本院认为：《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条规定：“村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正”。吴某曦认为长沙市雨花区洞井街道鄱阳社区筹建委员会依据《洞井镇鄱阳村生产安置生活安置方案》，以吴某曦父亲非本村村民，属于“半边户”为由，在本集体经济组织成员各项收益中只分配50%给吴某曦，侵犯了吴某曦依法享有的集体经济组织成员权益，应当请求当地政府责令其改正。故原审法院驳回吴某曦的起诉并无不当。综上，原裁定认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  杨赛宇审判员  于 峰审判员  刘 霞二〇一七年十月二十四日书记员  陈 颖附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
西安市高陵区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0117民初2572号原告陕西建筑电器厂，住所地西安市鄠邑区娄敬路北段。法定代表人沈铁昌，系该厂厂长。委托代理人万举鹏，系该厂业务员。被告陕西富欣实业有限公司，地址西安市莲湖区高新二路2号山西证券大厦1幢11502、11503室。法定代表人张恩，系该公司经理。被告陕西富欣实业有限公司高陵分公司，地址西安市高陵区环城西路北段。负责人杨涛，系该分公司经理。原告陕西建筑电器厂诉被告陕西富欣实业有限公司（以下简称富欣公司）、陕西富欣实业有限公司高陵分公司（以下简称高陵分公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员焦利独任审判，公开开庭进行了审理。原告陕西建筑电器厂的委托代理人万举鹏、被告陕西富欣实业有限公司高陵分公司的负责人杨涛到庭参加了诉讼，被告陕西富欣实业有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告陕西建筑电器厂诉称，2015年4月21日原告与陕西富欣实业有限公司高陵分公司在河××工地（××高陵区××）供货合同，交货地点为河风雅苑工地。2016年8月底被告对原告交工验收完毕。2016年10月12日原告与高陵分公司进行工程结算，高陵分公司向原告出具结算单，工程款共计663611元，其中扣除已付350000元工程款。保证金33180.55元（质保金按照合同应于安装验收后期满12个月，5日内一次性付清）。原告多次催款，被告富欣公司及其高陵分公司于2016年12月28日出具付款承诺书一份，承诺2017年5月1日开始支付款项，于2017年8月31日前支付全部货款。若2017年8月31日前未支付完毕，高陵分公司按日支付原告未付款项的0.5%的违约金。至今被告未清偿原告货款和退还保证金。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判令：1.两被告连带偿还原告工程材料款人民币313611.55元（含保证金），并承担2017年9月起至欠款清结之日的违约金，违约金以欠款313611.55元为基数按日千分之一计算；2.本案诉讼费由两被告连带承担。被被告陕西富欣实业有限公司未答辩。被告陕西富欣实业有限公司高陵分公司辩称，原告诉请的事实、材料款金额均属实，我方认可，因为这个合同从始至终均是我经手的，原告所供的货物也没有质量问题；但是我认为我高陵分公司不应该承担付款责任，理由是我高陵分公司不具备独立法人资格，也不对外签订任何合同，与原告签合同、工程结算以及出具承诺书均是陕西富欣实业有限公司作出的，我认为应由陕西富欣实业有限公司承担付款之责。经审理查明，2015年4月21日，原告作为供方，富欣公司作为需方，签订了位于高陵区××街办××路河风雅苑建设项目1#、2#、3#楼及地下车库配电箱的供货合同，并附有报价汇总、报价明细，约定了所供货物型号、数量、单价、结算付款方式、违约责任的承担等，结算方式及期限约定合同价款分期给付，安装验收完毕后剩余5%作为质保金，12个月内无质量问题，期满后5日内一次性付清质保金。2016年10月12日，原告与富欣公司进行了结算，确认：1.保修款663611元×5%=33180.55元；2.已付工程款350000元；3.剩余工程款280431元。2016年12月28日，富欣公司给原告出具付款承诺书，承诺欠原告工程材料款人民币280431元，于2017年5月1日开始支付款项，2017年8月31日前支付完全部款项，否则按日5‰支付未支付完的款项违约金。原告因催要上述款项无果，诉至本院请求依法判处。富欣公司系高陵分公司的法人单位，高陵分公司负责人杨涛，在上述交易中作为富欣公司员工经手此事。杨涛认可原告所供材料无质量问题。上述事实，有当事人陈述、供货合同、报价表、报价汇总、结算单、供货清单、付款承诺书在卷佐证。本院认为，原告与富欣公司签订的供货合同，是双方真实意思表示，不违背法律及行政法规的强制性规定，属有效合同。原告依约给富欣公司供应了货物，富欣公司就应依照合同约定支付款项。富欣公司在与原告进行了结算并再次承诺付款280431元之后，并未依约付款，应负付清货款280431元之责任。原告所供货物质保期已到，无质量问题，保修款33180.55元应付给原告。原告诉请的违约金日千分之一，虽少于富欣公司承诺的日千分之五，但明显高于给原告造成的损失，参照民间借贷案件关于利率的相关规定以年利率24%支持为宜，其中280431元欠款违约金的起算时间为2017年9月1日，33180.55元欠款违约金的起算时间为2017年10月18日。原告诉请判令高陵分公司与富欣公司连带偿还上述款项，承担违约金。高陵分公司辩解未与原告签订合同，不承担付款及违约金责任。因分公司不具备独立法人资格，原告无证据证明高陵分公司对本案欠款有付款义务，应承担举证不能的不利法律后果，对原告该项请求不予支持。富欣公司经本院合法传唤未到庭，是放弃了自己的诉讼权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百一十三条一款、第一百一十四条二款、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，陕西富欣实业有限公司支付陕西建筑电器厂材料款313611.55元；二、陕西富欣实业有限公司以年利率24%，分别以280431元、33180.55元为基数向陕西建筑电器厂支付欠款违约金，其中280431元欠款违约金的起算时间为2017年9月1日，33180.55元欠款违约金的起算时间为2017年10月18日，至欠款清结之日止；三.驳回陕西建筑电器厂其余诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费6000元，减半收取3000元由陕西富欣实业有限公司负担（原告陕西建筑电器厂已预交6000元，由本院退付其3000元，陕西富欣实业有限公司履行判决书确定义务时付给陕西建筑电器厂3000元）。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员 焦 利二〇一七年十月十九日书记员 黄晓庆
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0282执2327号之一申请执行人顾国军，男，1970年11月5日生，汉族��住宜兴市。委托代理人陈信，宜兴市城东法律服务所法律工作者。被执行人缪东光，男，1972年4月19日，汉族，住宜兴市。顾国军与缪东光房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月21日作出的（2017）苏0282民初1144号民事判决书已经发生法律效力。依该判决：缪东光于本判决发生法律效力之日起十日内归还顾国军30万元。本案案件受理费2000元由缪东光负担。因其未能自觉履行，申请执行人于2017年5月15日本院申请执行，本院于同日立案执行。执行过程中，1、本院于2017年5月17日通过法院专递形式向被执行人缪东光邮寄送达了执行通知书、被执行人财产申报表、被执行人报告财产令、传票等法律文书，责令被执行人按生效法律文书所确定的义务履行并如实申报财产情况，但其未能履行。2、本院于2017年5月17日通过全国网络���控系统查询了被执行人缪东光名下的银行存款等财产信息，查明其名下均无可供执行的财产。3、本院于2017年5月17日到无锡市住房公积金管理中心宜兴分中心、宜兴市不动产登记中心、宜兴市车辆管理所查询被执行人孙富强名下的住房公积金等财产，查明其无车辆登记、住房公积金账户、证券开户。本院于2017年8月31日查封了被执行人缪东光所有的座落于宜兴市××人家××室的房屋。4、2017年5月31日，申请执行人顾国军与被执行人缪东光达成执行和解协议，被执行人缪东光于2017年7月30日前付二万元、到2017年10月30日前付五万元，余款于2018年1月30日前付清全部款项。如有一期未履行，本案将恢复至原判决一并执行。鉴此，申请执行人顾国军向本院撤回执行申请。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人顾国军与被执行人缪东光达成执行和解协议为由撤回执行申请，是当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许，本案执行应予终结。若被执行人缪东光未按和解协议履行还款义务，则申请执行人顾国军有权向本院申请恢复执行。申请执行的期限为二年，自和解协议约定的每次履行期间的最后一日起计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七条的规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0282民初1144号民事判决书的执行。若被执行人不履行和解协议，申请执行人可向人民法院申请恢复执行。和解协议履行完毕的，人民法院不予恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  许锡良审判员  张 祎审判员  李亚丹二〇一七年十月三十日书记员  徐 哲
江苏省泗洪县人民法院刑 事 判 决 书(2017）苏1324刑初648号公诉机关泗洪县人民检察院。被告人范某某，女，1993年6月30日出生于江苏省宿迁市，汉族，初中文化，无业，住泗洪县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年9月5日被泗洪县公安局取保候审。经本院决定，于2017年10月10日被取保候审。泗洪县人民检察院以洪检诉刑诉（2017）646号起诉书指控被告人范某某犯盗窃罪，于2017年10月9日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泗洪县人民检察院指派检察员沃成斌出庭支持公诉，被告人范某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年8月25日15时许，被告人范某某在泗洪县归仁镇归仁街爱婴岛母婴店内，将冯艳恒放置在收银台下的钱包窃走，钱包内有现金4000元以及身份证、银行卡等物品。另查明，案发后，被告人范某某主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。案发后，被告人范某某退赔被害人冯某经济损失并得到被害人冯某的谅解。上述事实，被告人范某某在开庭审理过程中亦不持异议，并有被害人冯某的陈述，证人证言，谅解书，户籍证明及相关书证等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人范某某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人范某某犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。根据被告人范某某的犯罪情节及悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款的规定，判决如下：被告人范某某犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金二千元（已缴纳）。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  邵成虎二〇一七年十月十七日书记员  张寒云附录法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第1页/共5页
河北省石家庄市鹿泉区人民法院民 事 判 决 书(2017)冀0110民初2992号原告聂某，女，1952年4月3日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。委托代理人张海霞，河北弘宇律师事务所律师，一般代理。被告梁某1，女，1968年9月2日出生，汉族，住石家庄市桥西区。被告梁某2，女，1970年8月27日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。被告梁某3，男，1971年12月26日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。被告梁某4，男，1973年11月5日出生，汉族，住石家庄市长安区。原告聂某与被告梁某1、梁某2、梁某3、梁某4为继承纠纷一案，本院受理后依法由审判员封春花担任审判长、组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人和四被告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉求：1、请求确认位于获鹿镇四街××楼××单元××室房产有原告的份额。2、诉讼费由被告负担。被告梁某3辩称：我认为原告的起诉是无稽之谈，对于所诉的房产根本不属于梁春福的，是梁某3的，因为产权登记在我名下，根本就不应该分这个房产。被告梁某4、梁某1辩称：不清楚这个事。被告梁某2辩称：房子是梁某3的，原告不应起诉我。本案争议的焦点是：位于获鹿镇四街××楼××单元××室房产是否有原告的份额。原告提交的证据有：1、2009年2月16日购房协议一份、2009年2月16日收到条一份、2009年3月9日房款收到条一份、2009年3月9日补充协议一份。证明梁春福在与原告婚后购买争议房屋。证据2、鹿房权证获鹿字第××号产权证一份。证明争议房屋在原告与梁春福购买后登记在了梁春福名下。证据3、鹿泉区人民法院2014鹿民一初字第01733号民事判决书一份。证明争议房屋经法院审理在（2011）鹿民一初字第993号民事判决中已经明确该争议房屋为原告与梁春福的夫妻共同财产，并且该01733号判决明确判决被告梁某3与梁春福所签协议无效，并且要求被告梁某3于该判决生效5日内协助办理争议房屋的产权登记，即改产权登记到梁春福名下，由于种种原因被告并没有履行该判决义务。证据4、2015年1月13日南苑社区出具的介绍信一份。证明梁春福已经去世。综上所述该争议房屋系原告与梁春福的夫妻共同财产，在梁春福去世后应当就梁春福所有的份额作为遗产由原被告进行分割继承。被告梁某3质证：对证据均无异议。但是房产证是无效的房产证是2××0年初挂失的。对证据4社区出具死亡证明不符合法律上的程序。被告梁某2质证：我父亲当年说房产证丢失了，房产证挂失过，该证是无效的。被告梁某4质证：因为时间太长了，不知道怎么回事，我认识原告是我父亲以保姆的身份。被告梁某1质证：同梁某4意见。被告梁某3提供的证据有：提交证据1、2014鹿民一初字第01733号民事判决书。证明现在房产还是登记在梁某3名下。证据2、我起诉聂某要求返还购买房款75000元及房屋的过户手续费用已经立案。原告质证认为：对证据1无异议，该证据恰恰证明了争议房屋系原告与梁春福的夫妻共同财产。对证据2真实性无异议，但是该证据也恰恰证明了所争议的房屋系原告与梁春福的夫妻共同财产，梁春福去世后就其对该房屋所有的份额应当作为遗产由原被告进行分割继承。经审理查明：原告聂某与四被告的父亲梁春福原系夫妻，双方均系再婚，××××年××月××日，双方登记结婚，婚后购买位于获鹿镇四街××楼××单元××室房产，登记在梁春福名下，房产证号为鹿房权证获鹿字第××号。2013年6月2日，梁春福去世进行了火化。2××0年3月26日梁春福将该房产卖于其子梁某3，同年9月13日梁某3到房管部门办理了过户手续，该房屋买卖被聂某发现后到本院起诉，要求确认房屋买卖协议无效，后本院做出了（2011）鹿民一初字第993号民事判决书，确认了争议房产是梁春福和聂某的夫妻共同财产。2014年原告聂某起诉被告梁某3要求被告梁某3协助将获鹿镇四街××楼××单元××室房产登记到原告聂某和梁春福名下，本院于（2014）鹿民一初字第01733号民事判决书判决：梁某3协助将鹿泉市获鹿镇四街××楼××单元××室房产办理登记到梁春福名下。该案已生效。被告梁某3要求原告返还购房款已于2017年10月19日另案起诉。上述事实有原被告提供的上述证据为证。本院认为，原被告争议的位于鹿泉××镇四街××楼××单元××室房屋系原告与被告之父梁春福婚姻存续期间购买的共同财产，该房产原告和梁春福各占一半的份额，梁春福去世后，原告和被告共五人对梁春福的一半房屋均有平等的继承权，原告享有对该房屋十分之六的份额、四被告均享有十分之一的份额。被告梁某3要求原告返还购房款已另案起诉，本案不予处理。故依照《中华人民共和国继承法》第3条、第10条、《中华人民共和国婚姻法》第17条、19条之规定判决如下：一、依法确认位于鹿泉获鹿镇四街南川店10号楼2单元206室房屋有原告聂某十分之六的所有权和继承权。四被告梁某1、梁某2、梁某3、梁某4各享有十分之一的继承所有权。本案诉讼费3650元由原告与四被告各负担730元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。审判长  封春花陪审员  刘艳清陪审员  陈晓聪二〇一七年十月三十一日书记员  樊 晓
山东省淄博市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁03民终2435号上诉人（原审原告）：范继国，男，1956年5月15日出生，汉族，退休职工，现住山东省淄博市张店区。被上诉人（原审被告）：淄博面粉厂。住所地：山东省淄博市张店区洪沟路**号。法定代表人：徐忠，厂长。委托诉讼代理人：王福华，男，系本单位职工。委托诉讼代理人：赵金明，山东名震律师事务所律师。上诉人范继国因与被上诉人淄博面粉厂追索劳动报酬纠纷一案，不服山东省淄博市张店区人民法院（2017）鲁0303民初983号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人范继国，被上诉人的委托诉讼代理人王福华、赵金明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人范继国上诉请求：改判支持上诉人一审诉求。事实和理由：一、1990年左右被上诉人扣发上诉人600.00元工资，经多次讨要未给；1997年被上诉人扣发上诉人一个月工资，至今未给；2004年春节上班后，被上诉人违反国家有关内退的法律法规，实行一刀切，强迫上诉人内退至2016年5月15日正式退休，期间每月以低于最低工资标准发放几百元工资，有时不发。二、一审法院认定上诉人为内退职工不符合法律规定，根据有关规定，内退必须达到三个条件：男55周岁以上、女45周岁以上；经本人申请；企业领导批准。被上诉人强迫上诉人内退的行为违反法律强制性规定，应归于无效，被上诉人应加付上诉人应得工资收入25%的赔偿费用；并按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准加付赔偿金。三、一审法院举证责任分配错误，本案应由用人单位负举证责任。被上诉人淄博面粉厂辩称，一审认定事实清楚，证据充分，判决正确；上诉人的上诉请求没有证据支持，请求驳回上诉人的上诉，维持原判。范继国向一审法院起诉请求：1、淄博面粉厂向范继国支付1990年左右无故扣发的600.00元工资及利息，合计3万元；2、淄博面粉厂向范继国支付1997年左右扣发的一个月工资(约800.00元左右)及利息，合计3万元；3.淄博面粉厂向范继国支付2004年2月至2016年5月工资差额共计26万元。加付以上三项请求应得工资收入25%的赔偿费用，并按应付金额百分之五十以上百分之百以下的标准加付赔偿金。一审法院认定事实：范继国是淄博面粉厂职工，2004年2月范继国开始内退，淄博面粉厂给范继国发放内退工资并缴纳社会保险费。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，负有举证责任的当事人应承担不利后果。范继国主张淄博面粉厂支付扣发的1990年左右、1997年左右工资，其陈述“因时间长记不清楚了”，对主张支付的扣发工资本息及2004年2月至2016年5月工资差额共计26万元陈述系“大体计算的”，其均未提供证据予以证实，且淄博面粉厂对此不予认可。因此，范继国的诉讼请求，证据不足，不予支持。范继国可待证据确实充分后，另行起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回范继国的诉讼请求。案件受理费10.00元，由范继国负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审查明的一致。本院认为，上诉人范继国主张被上诉人淄博面粉厂应支付扣发的1990年左右、1997年��右工资，上诉人对上述时间点的陈述不明确、不具体，对其该项诉讼请求所依据的事实未提供证据证明。上诉人主张被上诉人支付2004年2月至2016年5月工资差额共计26万元，对于该项请求所依据的事实及标准上诉人亦未提交证据证明，其关于赔偿金的诉求亦无事实及法律依据。综上所述，上诉人的上诉理由均不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10.00元，由上诉人范继国负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈 燕 萍审 判 员 吕���欣审 判 员 荣 明 潇二〇一七年十月十六日代理书记员 李 慧 姣
四川省广安市前锋区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1603民初1111号之二原告：广安市前锋区护安镇仙鹤村第七村民小组。负责人：陈合平，组长。被告：深圳恒发通投资发展有限公司。法定代表人：陈吉平，该公司总经理。原告广安市前锋区护安镇仙鹤村第七村民小组与被告深圳恒发通投资发展有限公司土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案。原告于2017年10月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，无规避法律的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告广安市前锋区护安镇仙鹤村第七村民小组撤诉。案件受理费873元，减半收取计436.50元，由原告广安市前锋区护安镇仙鹤村第七村民小组负担。审 判 长  谢 华审 判 员  王中军人民陪审员  李自周二〇一七年十月十一日书 记 员  徐 恺
光山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1522执1185号之五申请人胡承炎，男，1968年4月8日生，汉族。被执行人陈世东，男，1960年12月24日，汉族。本院在执行申请人胡承炎申请执行陈世东民间借贷纠纷一案过程中，依据已经发生法律效力的（2017）豫1522民初604号民事判决书，于2017年10月14日送达执行通知书，责令五日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定裁定如下：冻结被执行人陈世东在中国银行中国银行光山支行营业部，账号为：254601094***，冻结金额为2930000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘学厚二〇一七年十月二十五日书记员  李 浩
结 案 通 知 书申请人吴忠华与浙ＸＸ夏物业管理有限公司杭州第三分公司、浙ＸＸ夏物业管理有限公司、杭州佰富勤置业投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案，案号（2017）浙0104执1465号。经本院执行，现已全部执行完毕。特此通知。杭州市江干区人民法院执行局二〇一七年十月九日
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙0602民初12053号原告:浙江润和物业有限公司。住所地：浙江省绍兴市润和庄园中心会馆*楼。法定代表人：徐利平，系董事长。委托诉讼代理人：王伟，男，系公司员工。委托诉讼代理人：王永培，男，系公司员工。被告：陈志华，男，1966年12月2日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。原告浙江润和物业有限公司与被告陈志华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案。原告浙江润和物业有限公司于2017年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告浙江润和物业有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告浙江润和物业有限公司负担。代理审判员  韩咪竹二０一七年十月二十二日书 记 员  沈 敏
福建省厦门市湖里区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0206执1212号之一申请执行人：黄贵龙，男，1988年12月14日出生，汉族，住福建省南安市。被执行人：厦门翔球集团有限公司，住所地厦门市湖里区安岭二路90号902室之一。法定代表人：杜成祖。本院执行黄贵龙与厦门翔球集团有限公司劳动争议纠纷一案中，经过银行存款、房产、车辆等财产调查，已轮候查封被执行人厦门翔球集团有限公司名下址于湖里区枋钟路2368号803室、804室、805室、806室、安岭二路90号902室，均暂无法处置，厦门市中级人民法院已拍卖被执行人厦门翔球集团有限公司名下址于湖里区安岭二路90号202室、1002室房产，2017年6月19日申请人已领取分配款共计24761元，未发现厦门翔球集团有限公司其他可供执行的财产，黄贵龙对以上财产调查情况予以签字确认，亦无法提供厦门翔球集团有限公司其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序，故本案依法终结本次执行程序。黄贵龙的债权为66173元，其中24761元，已受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  于鲁燕审判员  陈仁进审判员  江向洋二〇一七年十月二十五日书记员  刘智添
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)辽01民终10570号上诉人(原审被告)：沈阳市路成食品有限公司，住所地辽宁省沈阳胡台新城。法定代表人：曾罡，该公司经理。被上诉人（原审原告）：安思博，男，1986年11月4日生，汉族，住辽宁省新民市。上诉人沈阳市路成食品有限公司因与被上诉人安思博追索劳动报酬纠纷一案，不服新民市人民法院（2017）辽0181民初2976号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月12日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。沈阳市路成食品有限公司上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，依法改判驳回安思博的诉讼请求。事实和理由：一审法院认定事实错误，上诉人不是本案诉讼主体，出具欠据的艾正兴是上诉人单位的前法定代表人，出具欠据是艾正兴个人行为，艾正兴是欠款人，一审法院判决我单位承担给付义务错误。安思博辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。安思博向一审法院起诉请求：要求沈阳市路成食品有限公司立即向我支付拖欠的工资款15,000元。一审法院认定事实：2013年9月安思博入职沈阳市路成食品有限公司,从事司机工作，双方未签订劳务合同。到2015年3月份沈阳市路成食品有限公司共计拖欠安思博4个月工资共计15,000元，后经安思博多次向沈阳市路成食品有限公司索要，沈阳市路成食品有限公司股东艾正兴给安思博出具了欠条一张，但该工资款一直未给付，故安思博诉至一审法院要求沈阳市路成食品有限公司立即给付工资款15,000元，同时给付解除劳动合同补偿款7,600元，但在该院审理过程中安思博自愿变更诉讼请求，只要求沈阳市路成食品有限公司给付工资款15,000元。一审法院认为，沈阳市路成食品有限公司雇佣安思博为其公司送货司机。安思博付出了劳动，就应得到劳动报酬。从安思博提供的2016年7月20日艾正兴出具的欠条来看，虽然没有盖有沈阳市路成食品有限公司的公章，但艾正兴出具欠条时系沈阳市路成食品有限公司的法定代表人，现艾正兴为该公司股东。同时安思博表示所开车辆为沈阳市路成食品有限公司所有，送货行为亦为公司送货，故应视为艾正兴给安思博出具的欠条系职务行为，故应当认定系沈阳市路成食品有限公司欠安思博的劳动报酬，故安思博要求沈阳市路成食品有限公司给付劳动报酬是合理的，该院予以支持。劳动报酬的数额应以欠条上写明的金额为准。诉讼中，安思博自愿变更诉讼请求，不再要求沈阳市路成食品有限公司给付解除劳动合同补偿款，只要求给付劳动报酬，系其自愿行为，该院予以准许。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条二款、第一百零八条的规定，判决：被告沈阳市路成食品有限公司于本判决生效后五日内给付原告安思博劳动报酬人民币15,000元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费365元，由被告沈阳市路成食品有限公司承担。二审中，当事人没有提交新证据。当事人对一审法院查明事实均无异议，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于上诉人主张不应向被上诉人支付工资款的问题，本案中上诉人仅主张因欠条为上诉人前法定代表人艾正兴出具，属于艾正兴的个人行为，故不应由上诉人单位承担给付责任。但艾正兴出具欠条时为上诉人单位的法定代表人，上诉人亦认可被上诉人受上诉人雇佣，从事送货司机工作，为上诉人公司送货，结合上诉人对艾正兴出具的工资欠条真实性并无异议的事实，一审法院认定艾正兴为被上诉人出具欠条系职务行为并无不当，上诉人应当承当给付被上诉人欠付工资款的义务，本院对上诉人的上诉请求不予支持。综上所述，沈阳市路成食品有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(一)项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费365元，由上诉人沈阳市路成食品有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 李 娜审判员 李晓颖审判员 马晨光二〇一七年十月十八日书记员 康 赦
浙江省义乌市人民法院民 事 裁 定 书（2017)浙0782民初6923号原告：张英飞，女，1974年11月7日出生，汉族，住义乌市。委托诉讼代理人：张林森，男，1947年7月12日出生，汉族，住义乌市。被告：陈小萍，女，1965年1月28日出生，汉族，住义乌市。被告：李志俊，男，1984年1月5日出生，汉族，住义乌市。两被告共同委托诉讼代理人：虞斌，浙江欧凯律师事务所律师。本院在审理原告张英飞诉被告陈小萍、李志俊民间借贷纠纷一案中，原告于2017年10月11日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告张英飞撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  王慧二〇一七年十月十一日书记员  周胜
兴城市人民法院民 事 裁 定 书(2017)辽1481民初1312号原告：兴城洪福物业有限公司。地址：兴城市临海产业区起步区。法定代表人：王亚斌，该公司经理。被告：魏子策，住兴城市。本院在审理原告兴城市洪福物业有限公司与被告魏子策物业服务合同纠纷一案，原告于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，诉讼过程中原告撤回对被告的起诉，是对自己诉讼权利的行使行为，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告撤回对被告的起诉。案件受理费已减半收取25元，由原告负担。审判长  杨昭宁审判员  王 珂审判员  田元元二〇一七年十月二十日书记员  邵 娜
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)粤06民终8150号上诉人（原审原告）：佛山市实验学校，住所地广东省佛山市禅城区。法定代表人：陈晶敏，任校长。委托诉讼代理人：黎永杨，广东康格律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢清鹏，广东康格律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吴凤玉，女，汉族，1963年5月16日出生，住广东省韶关市浈江区，上诉人佛山市实验学校（以下简称“实验学校”）因与被上诉人吴凤玉确认劳动关系纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2017）粤0604民初5175号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。原审法院经审理后，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，判决如下：“确认被告吴凤玉与原告佛山市实验学校于2007年12月18日至2013年5月16日期间存在劳动关系。本案免收诉讼费。”上诉人实验学校不服原审判决，向本院提起上诉，其上诉的主要内容和请求是：被上诉人吴凤玉关于2007年12月18日至2013年5月16日期间双方存在劳动关系的主张已经超过仲裁时效。一审法院认为本案不适用仲裁时效与法律规定不符。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。被上诉人吴凤玉提起劳动仲裁的时间为2017年1月20日，其对于2007年12月18日至2013年5月16日期间双方存在劳动关系的主张应当在2014年5月16日前提出。现被上诉人吴凤玉提起劳动仲裁的时间远远超过一年，并且仲裁时效期间亦无发生时效中断或者中止的情形，其已经超过仲裁时效的主张应当不予支持。综上，上诉人实验学校请求二审法院：1.撤销原审判决并改判被上诉人吴凤玉的请求已经超过仲裁时效；2.受理费由被上诉人吴凤玉承担。针对上诉人实验学校的上诉，被上诉人吴凤玉答辩称：原审认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。上诉人实验学校、被上诉人吴凤玉在二审期间均未提交新的证据。经审查，本院对原审法院查明的事实予以确认。本院认为：本案系确认劳动关系纠纷。结合双方的诉辩、举证及查明的事实，本院对本案在二审期间的争议焦点进行综合分析。关于仲裁时效的问题。上诉人实验学校抗辩称被上诉人吴凤玉的仲裁请求超过了一年的仲裁时效期间，不应当予以支持。本院认为，本案系确认劳动关系纠纷，是被上诉人吴凤玉请求确认其与上诉人实验学校是否存在某种民事法律关系的诉，即为确认之诉。而仲裁时效不适用于确认之诉，本案不受《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定的仲裁时效的限制。上诉人实验学校关于仲裁时效的抗辩意见，本院不予采纳。关于上诉人实验学校与被上诉人吴凤玉的关系问题。其一，双方之间是否存在劳动关系。本院认为，劳动关系是指用人单位招用劳动者成为其员工，劳动者在用人单位的管理下，提供由用人单位支付报酬的劳动而产生的权利义务关系。上诉人实验学校是具有合法用工主体资格的事业单位法人，被上诉人吴凤玉在达到法定退休年龄之前是适格的劳动者。上诉人实验学校承认被上诉人吴凤玉曾经入职上诉人实验学校并提供劳动，由上诉人实验学校支付报酬。故本院确认上诉人实验学校与被上诉人吴凤玉之间存在劳动关系。其二，双方劳动关系的存续期间。双方均确认被上诉人吴凤玉于2007年12月18日入职，2013年5月16日离职。故本院确认被上诉人吴凤玉与上诉人实验学校之间于2007年12月18日至2013年5月16日期间存在劳动关系。原审法院对此处理正确，本院予以维持。综上所述，原审判决认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉、维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人佛山市实验学校负担。本判决为终审判决。审 判 长  宋 川审 判 员  谢达辉代理审判员  钟 玲二〇一七年十月十六日书 记 员  区晓颖
四川省成都市中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)川01行辖165号李三军、郑运菊诉成都市人力资源和社会保障局劳动和社会保障行政确认纠纷一案，成都高新技术产业开发区人民法院以此案需要指定管辖为由报请本院指定管辖。本院认为，成都高新技术产业开发区人民法院报请指定管辖符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条第二款和《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第二项之规定，裁定如下：本案由都江堰市人民法院管辖。二〇一七年十月二十七日
镇江经济开发区人民法院	民 事 判 决 书	(2017)苏1191民初2212号	原告江苏摩泰设备工程有限公司，住所地南通市经济技术开发区上海路6号厂房。	法定代表人胡建斌，该公司董事长。	委托代理人钱志锋、喻显梅，江苏高仁律师事务所律师。	被告潘杰，男，汉族，1990年12月23日生，住镇江。	原告江苏摩泰设备工程有限公司与被告潘杰建设工程合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案受理后，依法由审判员魏震适用简易程序，于2017年10月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人钱志锋到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。	原告诉称：被告因镇江新区化工园区西侧仓储施工需要，于2015年7月6日与原告签订《拉森钢板桩施工劳务合同》，约定将位于镇江新区化工园区西侧的钢板桩施工任务交原告施工。后被告结欠原告工程款13.8万元至今未付。请求判令被告支付原告钢板桩工程款13.8万元及违约金（自2015年11月1日起至实际给付之日按月息2%计算）；诉讼费用由被告负担。	被告未作答辩。	经审理查明：原告不具有钢板桩施工建筑施工企业资质。被告因镇江新区化工园区西侧仓储施工需要，于2015年7月6日与原告签订《拉森钢板桩施工劳务合同》，约定将位于镇江新区化工园区西侧的钢板桩施工任务交原告施工。合同载明，被告将钢板桩施工项目发包给原告施工，工程地点镇江新区化工园区油库路西侧，施工期限2015年7月7日至2015年9月6日，工程款支付方式材料进场后，原告每段钢板桩打拔完工后2015年7月15日前被告付原告总工程的50%，余款待被告通知原告拔桩前全部付清，逾期则按每天千分之二收取违约金。原告依约履行合同义务后，被告结算并于2015年10月17日向原告出具《钢板桩租赁结算单》一份，该结算单载明，2015年7月14日至2015年10月16日止，合计95天，结算金额45万元；2015年10月前付清。后被告仅支付部分工程款，尚欠余款13.8万元至今未付。	上述事实，有《拉森钢板桩施工劳务合同》、《钢板桩租赁结算单》及当事人当庭陈述予以证实。	本院认为：原告不具有建筑施工企业资质，原、被告于2015年7月6日与原告签订的《拉森钢板桩施工劳务合同》无效。但双方签订的合同项目已竣工，被告潘杰实际接收了原告所完成的工程并使用至今。原告据此要求被告参照合同约定支付工程价款结算金额45万元，应予支持。原告称被告已支付部分工程款，尚欠余款13.8万元，属于不利于原告的自认，本院予以采信。被告未能举证证明另向原告支付其他款项，应承担不利后果。被告潘杰尚欠原告13.8万元未付，本院予以认定。原告诉请判令被告潘杰支付给原告尚欠工程款13.8万元的诉讼请求，本院予以支持。被告对原告完成的工程量结算，并于2015年10月17日向原告出具《钢板桩租赁结算单》，该结算单对违约金进行了约定，但违约金过高，依法应予以调整。依据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：	一、被告潘杰应于本判决生效之日起十日内给付原告江苏摩泰设备工程有限公司13.8万元。	二、被告潘杰应于本判决生效之日起十日内给付原告江苏摩泰设备工程有限公司逾期付款违约金(以13.8万元为基数，自2015年11月1日起至实际给付之日按中国人民银行同期贷款利率四倍计算)	三、驳回原告江苏摩泰设备工程有限公司其他诉讼请求。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费减半收取2110元，由被告潘杰负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）预交上诉案件受理费。	（此页无正文）	审判员 魏 震	二○一七年十月十八日	书记员 蒋蕾蕾	（附上诉须知）	本案相关法条：	《中华人民共和国合同法》	第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。	建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。	《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、	最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》	第一条	建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：	（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；	（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；	（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。	第二条	建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。	《中华人民共和国民事诉讼法》	第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。	第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。	第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0102民初21341号原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，登记的营业场所北京市顺义区南法信镇华英园9号5021室，实际经营地北京市西城区金融大街丙17号23层。负责人：安文梅，总经理。委托诉讼代理人：廖克钟，北京市天元律师事务所律师。委托诉讼代理人：时健，北京市天元律师事务所律师。被告：唐小兰，女，1973年10月9日出生，职业不详，户籍地陕西省咸阳市。原告北京银行股份有限公司信用卡中心(以下简称北京银行)与被告唐小兰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托代理人时健到庭参加了诉讼，被告唐小兰经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告北京银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2017年5月13日的信用卡欠款共计111912.19元，并按合约的规定向原告支付自2017年5月14日起至实际清偿之日止的利息及违约金；2.判令被告承担本案诉讼费和公告费。事实和理由为：唐小兰向北京银行申请现金分期业务，双方签订《北京银行信用卡现金分期业务合约》，约定经北京银行审核后，将核准的取现金额一次性发放至唐小兰在合约中指定的北京银行借记卡账户，并在北京银行系统内部生成虚拟账户用于记载合约项下款项发放以及债务偿还情况，账户号码为×××。北京银行发放贷款后，唐小兰没有按期足额偿还信用卡欠款。原告北京银行向本院提供了以下证据材料予以证明：1.《北京银行信用卡•现金分期申请表》（以下简称《现金分期申请表》）、《北京银行信用卡现金分期业务合约》（以下简称《现金分期合约》）；2.被告身份证复印件；3.交易明细及放款凭证；4.收费项目变更公告。被告唐小兰既未做出答辩，亦未参加本院庭审。被告唐小兰未向本院提供证据材料。经本院庭审质证，本院确认《现金分期申请表》及《现金分期合约》、被告身份证复印件、消费明细、放款凭证及收费项目变更公告的真实性、关联性、合法性。本院根据到庭当事人陈述及经审查确认的证据，认定事实如下：唐小兰在北京银行处办理有北京银行信用卡。唐小兰向北京银行申请办理信用卡现金分期业务，申请接收取现款并用于偿还本息与费用等款项的指定账户为唐小兰名下的北京银行借记卡。唐小兰在签署《现金分期申请表》时表示理解并同意如下内容:申请人签署《现金分期申请表》，即视同要求北京银行在审核同意并按合约的规定与申请人电话确认后即可按最终核定的交易内容直接将取现款发放至申请人的上述指定账户，无需申请人另行提交提款通知。被告在签署《现金分期申请表》时还确认了如下内容：申请人已认真阅读、清楚理解并完全同意《现金分期申请表》背面所载的《现金分期合约》正文的全部条款与内容，北京银行已提请其注意有关责任或权利限制的条款并就合约的内容进行了充分的解释和说明，申请人要求的修订和补充已在特别约定栏写明；申请人完全理解并同意《现金分期合约》的全部内容，并承诺接收北京银行按照合约规定签发的核准通知书的约束。该申请表所附《现金分期合约》记载如下内容：第一条，在本合约中，“本业务”指北京银行信用卡现金分期业务，是本行信用卡的持卡人以书面方式申请预借现金，经本行审核同意后将核准的预借现金金额发放至持卡人在本行借记卡账户供持卡人提取使用，持卡人分期偿还预借现金金额的本金及分期手续费；“分期款项”指申请人依据本合约从北京银行获得并应分期偿还的预借现金款项本金；……第六条，每笔申请项下的取现款均为一次性业务，不可循环使用。分期款项于本行发放至申请人账户当日（放款日）起开始，按照本业务的收费标准计收费用；其中，一次性收取方式为：手续费在本业务的首期账单中与当期应还金额一并收取，且手续费为全额一次性收取；分期摊还收取方式为：将手续费按照分期期数平均分摊至每期账单应还金额一次性收取……《现金分期合约》及其补充协议还对每笔业务的收费标准、手续费费率、手续费支付方式、还款规则、滞纳金的计收标准等作了明确约定。随后，北京银行批准了唐小兰的现金分期业务申请，为其发放了现金10万元，设定的分期期数为36期。2016年11月，北京银行在其官网上发布《北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告》，载明北京银行自2017年1月1日（“基准日”）起，对于逾期未还款行为取消收取信用卡滞纳金，另行收取违约金。北京银行已持卡客户，在基准日前发生的违约逾期未还款行为，应按照已签署的协议计算并偿还相关款项；在基准日后发生的违约逾期未还款行为或该违约行为持续至基准日之后的，则自基准日起，按规定计收违约金。已持卡客户有权在基准日之前选择销户，并应按照已签订的协议偿还相关款项。违约金按最低还款额未还部分的5%收取，最低收取人民币10元。截至2017年10月13日，唐小兰尚欠北京银行信用卡欠款共计118321.61元。本院认为：唐小兰与北京银行之间因信用卡•现金分期申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。唐小兰与北京银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。唐小兰自愿以申请人的身份申请北京银行为其提供信用卡•现金分期业务，即应承担由此产生的法律责任。唐小兰在享受到北京银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。现唐小兰逾期还款的行为已经构成违约，依据信用卡•现金分期业务合约的相关规定，北京银行有权向被告催收、追索信用卡欠款。因此，北京银行要求唐小兰偿还信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告唐小兰于本判决生效后十日内偿还北京银行股份有限公司信用卡中心截至2017年10月13日信用卡欠款共计118321.61元，并按照《北京银行信用卡现金分期业务合约》的有关规定支付上述款项自2017年10月14日起至实际清偿之日止的利息及违约金。如果唐小兰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2538元以及公告费（以实际发生数额为准），由唐小兰负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  周 韬人民陪审员  李一杰代理审判员  任 英二〇一七年十月二十七日书 记 员  刘玥彤
陕西省佳县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0828民初1180号原告：张小成，男，XX年XX月XX日出生，汉族，住佳县被告：雷孝忠，男，XX年XX月XX日出生，汉族，住佳县原告张小成与被告雷孝忠��间借贷纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张小成到庭参加了诉讼，被告雷孝忠经合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。张小成向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款人民币60000元及利息；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年1月10日，被告雷孝忠向原告借款60000元，约定借款月利率2%，利息偿还至2013年1月10日，后经原告多次催要，被告再未给付。现请求被告迅速归还原告借款本息。被告雷孝忠未提出答辩，也未向法庭提交证据。本院经审理认定事实如下：2011年1月10日，被告雷孝忠向原告借款60000元，约定借款月利率2%，利息偿还至2013年1月10日。本院认为，原告张小成与被告雷孝忠所达成的民间借贷合同，属双方真实意思表示，且未违��有关法律规定，故双方之间的借款合同成立且合法有效，应受法律保护。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：被告雷孝忠于本判决生效后五日内偿还原告张小成借款本金60000元及利息（利息以月利率2%计算，从2013年1月11日起计算至借款实际给付之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元由被告雷孝忠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员 王  澜二〇一七年十月十五日书记员 魏��培
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)兵08民终593号上诉人（原审被告）：石河子开发区昌盛塑料制品有限责任公司。住所地：石河子开发区六宫村。法定代表人：孟超，该公司总经理。委托诉讼代理人：方幸福，新疆众维法律事务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：王红江，男，1971年11月29日出生，住石河子市。被上诉人（原审被告）：胡桂兰，女，1948年10月8日出生，住石河子市。被上诉人（原审被告）：李ＸＸ，男，1973年6月2日出生，住石河子市。上诉人石河子开发区昌盛塑料制品有限责任公司因与被上诉人王红江、李ＸＸ、胡桂兰买卖合同纠纷一案，不服石河子市人民法院(2016)兵9001民初7463号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为：一审法院在向上诉人邮寄送达开庭传票被退回的情况下，仍进行开庭审理并进行判决，违反了法定程序，且原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第(四)项的规定，裁定如下：一、撤销石河子市人民法院(2016)兵9001民初7463号民事判决；二、本案发回石河子市人民法院重审。上诉人石河子开发区昌盛塑料制品有限责任公司预交的二审案件受理费2634元予以退回。审判长  孙铭徽审判员  何福江审判员  胡春红二〇一七年九月十八日书记员  陈梓萱
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0105执6471号申请执行人李爱民,女,汉族，1955年8月29日出生，住郑州市管城回族区。被执行人赵伟丽,女,汉族，1972年10月29日出生,住河南省尉氏县；被执行人李卫国,男,汉族，1972年10月1日出生,住河南省尉氏县；被执行人周国良,男,汉族，1964年12月4日出生,住郑州市金水区；被执行人郑州海洋投资管理有限公司,住所地：郑州市金水区。法定代表人周国良。李爱民诉赵伟丽、李卫国、周国良、郑州海洋投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105民初3346号民事判决书已经发生法律效力。判决确认：一、赵伟丽、李卫国于判决生效后十日内偿还李爱民借款本金100000元及利息；二、周国良、郑州海洋投资管理有限公司对判决第一项的债务承担连带清偿责任。赵伟丽、李卫国、周国良、郑州海洋投资管理有限公司未履行生效判决确定的义务，权利人李爱民于2017年5月16日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，裁定如下：本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经查，被执行人名下无车、无房、银行亦无财产信息,暂未查到被执行人名下可供执行财产，申请执行人也暂无法提供被执行人其他可供执行财产线索，本次执行程序中暂未能实现债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结本院(2017）豫0105执6471号案件的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 朱智勇审 判 员 郭 宏审 判 员 赵 伟二〇一七年十月十九日书记员代 红 涛
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书(2017)湘0181执2152号申请执行人何宝雄。被执行人刘辉林。被执行人熊如珍。申请执行人何宝雄与被执行人刘辉林、熊如珍民间借贷纠纷一案,本院作出的（2017）湘0181民初242号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人偿还申请执行人借款100000元及利息。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年7月3日立案执行。在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知，被执行人未按通知到本院接受询问；2、经向房管、土地部门查询，未查到被执行人有房产登记；3、经向车辆管理部门查询，未查到其车辆登记信息；4、本院已查询被执行人的银行帐号，其帐号无可供执行的存款；5、经向工商登记部门查询，未查到被执行人工商登记信息；6、本院已将被执行人纳入失信人员名单并列入限制高消费名单；7、本院已作出拘留决定书，可适时对被执行人采取司法拘留的强制措施，因被执行人无法找到未能立即予以执行；8、本院已告知申请人上述执行情况并听取其意见，申请人亦无法提供被执行人财产及财产线索并书面同意终结本次执行程序。本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，已穷尽执行措施，案件目前不具备继续执行的条件，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产或财产线索，本次执行程序应依法终结。据此，本院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条、第七条、第九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长 左 凯代理审判员 罗 勇代理审判员 陈南飞二〇一七年十月十二日书 记 员 袁 昆
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙0602民初11270号原告:绿城物业服务集团有限公司绍兴市分公司。住所地：浙江省绍兴市胜利东路**号中兴商贸大厦*楼***室。法定代表人：裘子健，系总经理。委托诉讼代理人：马孙安、杜正江，浙江近山律师事务所律师。被告：许一平，女，1983年10月6日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。原告绿城物业服务集团有限公司绍兴市分公司诉被告许一平物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案。原告绿城物业服务集团有限公司绍兴市分公司于2017年10月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告绿城物业服务集团有限公司绍兴市分公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告绿城物业服务集团有限公司绍兴市分公司负担。代理审判员  韩咪竹二０一七年十月十七日书 记 员  沈 敏
广州知识产权法院民 事 判 决 书(2017)粤73民初2807号原告：金民海，男，汉族，1968年12月12日出生，住浙江省临海市。委托诉讼代理人：裴银州，广东法制盛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾子然，广东法制盛邦律师事务所实习律师被告：东莞市东城华达建筑机械购销部，住所地广东省东莞市。经营者：戚柏棠，男，1971年11月27日出生，汉族，住广东省东莞市东城区。原告金民海诉被告东莞市东城华达建筑机械购销部侵害发明专利权纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人裴银州到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告请求法院判令：1.被告立即停止销售侵犯原告发明专利权的产品的行为；2.被告赔偿原告经济损失及合理费用人民币10万元；3.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告于2001年8月10日向国家知识产权局就“反向地面刨毛机”提出发明专利申请，于2003年12月17日获得授权，专利号为ＺＬ0112××××.0。该发明专利产品自投入市场后，由于其实用性强、生产效率高等优点，很快受到广大用户的肯定和欢迎，产品畅销全国各地，给原告带来了可观的经济效益。也正因为如此，该产品也很快成为被侵权的对象。被告未经许可，擅自销售被诉侵权产品，侵犯了原告发明专利，给原告造成重大经济损失，原告遂公证购买了被诉侵权产品。根据我国《专利法》的相关规定，被告应承担侵权责任。被告没有到庭应诉答辩，也未提交任何书面答辩材料。经审理查明，原告是专利号为ＺＬ0112××××.0、名称为“反向地面刨毛机”发明专利（以下简称涉案专利）的专利权人。该专利的申请日期是2001年8月10日，授权公告日是2003年12月17日。专利登记簿副本显示涉案专利第16年度年费已缴纳。原告在本案中主张的权利保护范围为权利要求1：一种反向地面刨毛机，它包括电动机、传动装置、箱体、刨盘，其特征在于箱体上前后有二个反向运转的刨盘，由电动机连接传动装置带动前后刨盘运转，每个刨盘有若干个锯片。北京市国立公证处（2016）京国立内证字第10488号公证书载明：2016年5月30日，原告的委托代理人在该公证处公证员与工作人员的陪同和监督下，来到位于广东省东莞市莞樟路103号一门面标有“华达建筑机械购销部”等字样的商店，见到该商店悬挂的证照上显示的单位名称为“东莞市东城华达建筑机械购销部”，购买了一台清灰机（生产厂家为山东青岛德华建筑机械厂），并取得《收款收据》（No:7000797）一张。公证人员使用公证处的相机对该商店的门面、上述产品外观和票据进行了拍照，并加贴了公证处封条。上述收据显示“品名及规格为清渣机、数量1、单价2000”。经当庭查看上述公证封存的清渣机（即本案被诉侵权产品），产品的铭牌上显示其品名为“德华600型混凝土底面清渣机”，生产厂家为“山东青岛德华建筑机械厂”，与公证书显示的内容一致。原告在庭审中表示，经查询，无“山东青岛德华建筑机械厂”的工商登记资料。经观察，被诉侵权产品由电动机、传动装置、箱体、刨盘等部分组成，刨盘上有若干锯片，电动机转动后可通过传动装置带动前后两个刨盘作反向运转。原告在庭审中以手动方式演示了刨盘呈反向运转。经比对，原告认为被诉侵权产品完全落入涉案专利权的保护范围，构成相同侵权。另查明，被告为个体工商户，注册日期为1993年2月9日，注册资本20万元，经营范围为机械建筑配件、五金杂件的零售。再查明，原告主张本案经济损失及合理费用由法院酌定，没有提交维权合理费用单据。以上事实，有原告提交的专利权证书、公证书及被诉侵权产品实物及庭审笔录等证据为证。本院认为：原告是涉案专利的专利权人，涉案专利权处于合法有效状态，应受法律保护。他人未经其许可，不得实施其专利。发明专利权的保护范围以其权利要求的内容为准，说明书及附图可以用于解释权利要求的内容。本案中，原告主张以权利要求1的记载内容来确定其专利权的保护范围。将被诉侵权产品与原告专利权利要求1记载的技术特征进行对比，被诉侵权产品包含了权利要求1的全部技术特征，落入原告涉案专利权的保护范围。根据原告所提交的公证书显示，销售被诉侵权产品的商店悬挂了被告的营业执照，店铺招牌与被告名称一致，虽该店铺的地址与被告工商登记地址不一致，基于被告未到庭抗辩，在无其它相反证据的情况下，上述证据已可认定系被告销售了被诉侵权产品。被告未经许可，销售被诉侵权产品，侵犯了原告涉案专利权，依法应承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。原告诉请被告停止上述销售行为于法有据，本院予以支持。本案中，鉴于原告的实际损失及被告的侵权获利均难以确定，本院综合考虑涉案专利权的类型、被告侵权行为的性质和情节以及原告为制止被告侵权行为所支付的合理开支等因素，酌情判决被告赔偿原告人民币4万元。原告诉请中超出上述数额的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（一）项、第（七）项、第二款，《中华人民共和国专利法》第十一条第一款、第五十九条第一款、第六十五条，《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告东莞市东城华达建筑机械购销部于本判决发生法律效力之日起停止销售侵害原告金民海专利号为ZL01125315.0、名称为“反向地面刨毛机”发明专利权的产品；二、被告东莞市东城华达建筑机械购销部于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告金民海经济损失包含合理费用共人民币4万元；三、驳回原告金民海的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币2300元，由原告金民海负担1380元，被告东莞市东城华达建筑机械购销部负担920元（上述费用已由原告预缴，本院不作退回，其中应由被告负担部分由被告于本判决发生法律效力之日起十日内向原告迳付）。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条和《最高人民法院关于知识产权案件管辖等有关问题的通知》第六条的规定，本案需要强制执行的，由广州市中级人民法院或者被执行的财产所在地中级人民法院执行。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广东省高级人民法院。审 判 长  郭小玲人民陪审员  曾淑仪人民陪审员  黎筱敏二〇一七年十月三十一日法官 助理  徐智媛书 记 员  Ｘ Ｘ
河南省汝阳县人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0326民初1979号原告：李帅锋，男，1987年6月29日生，汉族，住汝阳县。被告：赵文学，男，1976年4月23日生，汉族，住汝阳县。原告李帅锋与被告赵文学民间借贷纠纷一案,本院于2017年8月14日立案受理。原告李帅锋于2017年10月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李帅锋的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李帅锋撤回起诉。案件受理费50元，由原告李帅锋承担。审判员  申山虎二〇一七年十月十八日书记员  李田娃
广东省潮州市湘桥区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤5102民初337号之一原告：蔡仰如，女，1949年9月25日出生，汉族，住潮州市湘桥区.委托诉讼代理人：许业俊，广东阳天律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴奕銮，广东阳天律师事务所律师。被告：张岱荣，女，1963年9月2日出生，汉族，住潮州市湘桥区.被告：詹惠明，男，1958年11月2日，汉族，住潮州市湘桥区.原告蔡仰如与被告张岱荣、詹惠明民间借贷纠纷一案，本院2017年3月10日立案。原告蔡仰如于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蔡仰如的撤诉申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告蔡仰如撤诉。本案受理费7300元，减半收取3650元，诉讼保全费2520元，二项共计6170元，由原告蔡仰如负担。审 判 长  黄凯虹人民陪审员  吴构璋人民陪审员  李伟松二〇一七年十月十六日书 记 员  蔡冬妮
安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0103民初2978号之一申请人：刘飞，男，汉族，1988年3月13日出生，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：王晓浩，北京中银（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：盛晓云，北京中银（合肥）律师事务所律师。被申请人：金晓强，男，汉族，1989年6月15日出生，住安徽省合肥市庐阳区。本院受理的原告刘飞与被告金晓强买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月8日作出的(2017)皖0103民初2978号财产保全的裁定。申请人于2017年10月12日提出解封申请，申请解除对被申请人罗欢欢名下的车辆查封措施。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人罗欢欢名下的车辆查封措施。本裁定书送达后立即执行。审判员  程徐林二〇一七年十月十二日书记员  陆 瑾
江苏省太仓市人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0585刑初888号公诉机关江苏省太仓市人民检察院。被告人乐智慧，女，1993年10月15日生，汉族，小学文化，太仓艾迈化妆品有限公司员工，户籍所在地：湖北省阳新县，暂住太仓市。因涉嫌盗窃，于2017年7月21日被取保候审。江苏省太仓市人民检察院以太检诉刑诉〔2017〕925号起诉书指控被告人乐智慧犯盗窃罪。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省太仓市人民检察院指控，被告人乐智慧于2017年7月20日上午，至太仓市城厢镇新毛菜场东门附近，采用偷拿等手段，窃得被害人卢某未放于电瓶车内的金色OPPOR9手机1部，物品价值人民币2100元。公诉机关认为，被告人乐智慧以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为应以盗窃罪追究刑事责任。被告人乐智慧如实供述自己罪行，可以从轻处罚。被告人乐智慧当庭对太仓市人民检察院指控其犯盗窃罪的事实认罪。经审理查明，2017年7月20日上午，被告人乐智慧至太仓市城厢镇新毛菜场东门附近，采用偷拿等手段，窃得被��人卢某未放于电瓶车内的金色OPPOR9（64G）手机1部，物品价值人民币2100元。案发后，侦查人员从被告人乐智慧处调取了被盗赃物，已发还被害人卢某未。被告人乐智慧到案后如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，有公诉人当庭举证，并经庭审质证、认证的未到庭被害人卢某未陈述；公安机关出具和调取的到案经过、扣押发还物品清单及相关照片、相关监控录像；价格鉴证意见书；被告人乐智慧的供述、辨认笔录及人口基本信息等证据予以证明。上述事实和证据，被告人乐智慧在开庭审理过程中无异议。本院认为，被告人乐智慧以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人乐智慧到案后如实供述自己罪行，当庭自愿认罪，且涉案赃物已发还被害人，对此，予以从轻处罚和酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：被告人乐智慧犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元。罚金在本判决生效后一个月内交付本院，上缴国库。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  张朋朋二〇一七年十月十一日书 记 员  庄 越
江苏省盐城市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏09执640号申请执行人：上海家化联合股份有限公司，住所地上海市保定路527号。法定代表人：谢文坚，该公司董事长。被执行人：滨海县陈涛乡百姓超市，住所地江苏省滨海县陈涛乡郭集街（原陈涛乡影剧院）。经营者：周荣，男，1974年2月5日出生，汉族，住江苏省滨海县（原陈涛乡影剧院）。申请执行人上海家化联合股份有限公司依据本院（2015）盐知民初字第00126号民事判决书，申请执行被执行人滨海县陈涛乡百姓超市侵犯注册商标专用权纠纷一案，本院于2017年10月16日立案执行。因被执行人住所地在滨海县人民法院辖区内，为便于案件执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：上海家化联合股份有限公司申请执行滨海县陈涛乡百姓超市侵犯注册商标专用权纠纷一案[执行依据：本院（2015）盐知民初字第00126号民事判决书]，由滨海县人民法院执行。滨海县人民法院收到本裁定后代为送达当事人。本裁定书送达后即生效。审判长 郑 斌审判员 刘传龙审判员 杨汉勇二〇一七年十月十九日书记员 陈志燕
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0102民初19516号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：张东，总经理。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告梁延鹏，男，1994年11月20日出生，户籍地河南省台前县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告梁延鹏信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人姚杨到庭参加诉讼，被告梁延鹏经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令梁延鹏立即给付招商银行信用卡欠款本息及滞纳金、费用共计107,085.19元(截止2017年5月11日，欠款本金66,504.79元，利息17,264.08元，滞纳金、费用23,316.32元)，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用及公告费全部由梁延鹏承担。事实和理由：梁延鹏自2013年7月9日始向招商银行处申请办理了信用卡，卡号为：×××。截至2017年5月11日止累计欠款本息及滞纳金、费用共计107,085.19元未给付。招商银行自2015年10月7日开始多次催款，梁延鹏仍未清偿。招商银行向本院提交了以下证据材料予以证明：1、信用卡申领表及信用卡领用合约；2、梁延鹏身份证复印件；3、梁延鹏信用卡消费的明细单。梁延鹏未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。梁延鹏未向本院提交证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经本院庭审质证，招商银行提交的全部证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对招商银行提交全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院根据上述认证及到庭当事人的陈述查明：梁延鹏向招商银行递交了一份信用卡申请表。该申请表载明，本人已阅读并了解《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》和《招商银行信用卡章程》，并且自愿遵守合约的规定，无论核准与否，本人同意此申请表及所附文件均由招商银行保留。该申请表所附《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》载明以下内容：梁延鹏保证向招商银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实的，同意招商银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况，并保留相关资料；招商银行对信用卡实行多卡归户管理，持卡人名下所有卡片（含主卡、附属卡）均属于同一信用卡账户，主卡持卡人及具有完全民事行为能力的附属卡持卡人均承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务负连带清偿责任，具有限制行为能力的附属卡持卡人只对附属卡项下发生的债务承担清偿责任；信用额度是持卡人名下所有卡片（含主卡、附属卡）的共用额度，也是人民币账户与美元账户的共同额度，招商银行有权依据梁延鹏的资信状况核给或调整其信用额度，梁延鹏的信用额度与其附属卡持卡人共享招商银行有义务将额度调整的信息通知梁延鹏，梁延鹏同意并认可对调整后的信用额度内所发生的债务承担清偿责任；梁延鹏及其附属卡持卡人的招商银行非现金交易记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自招商银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招商银行按月计收复利；梁延鹏可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前将不低于最低还款额的款项偿还招商银行，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；梁延鹏如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应按约定支付循环信用利息外，还应支付滞纳金；梁延鹏若未依约还款或有违规、欺诈行为造成招商银行经济损失，均由梁延鹏承担赔偿责任，招商银行有权扣划梁延鹏在本行的其它账户的存款以及处分其它抵押物用来清偿，如需扣划梁延鹏未到期的定期存款或理财产品，梁延鹏同意放弃其未到期存款或理财产品产生的全部孳息，扣收后的定期存款或理财产品余额一并转入其活期账户，招商银行同时保留依照法律程序进行追索的权利；梁延鹏超过到期还款日，未归还透支款等款项的，招商银行有权催收、依法追索并停止持卡人卡片之使用，招商银行因此而支出的费用（包括律师费和诉讼费）均由梁延鹏承担。招商银行批准了梁延鹏的申请，将卡号为×××的信用卡交付梁延鹏使用。截至2017年5月11日，梁延鹏尚欠招商银行信用卡欠款人民币合计107,085.19元（其中本金66,504.79元，利息17,264.08元，滞纳金、费用23,316.32元）。本院认为，招商银行与梁延鹏之间形成的信用卡合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属有效民事合同关系。招商银行与梁延鹏作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。梁延鹏既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。梁延鹏在享受到招商银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息并支付相关费用。梁延鹏逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约相关规定，招商银行有权催收、追索欠款。招商银行的诉讼请求，本院认为理由正当，应予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告梁延鹏于本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款107,085.19元，并按照《招商银行信用卡(个人卡)领用合约》的有关规定支付上述款项自2017年5月12日起至实际清偿之日止的利息及费用。如果被告梁延鹏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2442元，公告费（以实际发生额为准）由被告梁延鹏负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  童 飞人民陪审员  李爱洁人民陪审员  平美艳二〇一七年十月二十四日书 记 员  高毅航
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0102执2207号之一申请执行人：中国工商银行股份有限公司西安解放路支行。负责人：高峰，该行行长。被执行人：刘莹。被执行人：高美香。被执行人：刘琦。申请执行人中国工商银行股份有限公司西安解放路支行与被执行人刘莹、高美香、刘琦借款合同纠纷一案，西安市莲湖区公证处作出的（2016）西莲证执字第10618号执行证书已经发生法律效力。权利人中国工商银行股份有限公司西安解放路支行向本院申请执行，要求被执行人给付欠款1038401.7元、利息255225.27元及迟延履行期间的债务利息，本院已依法受理。本案在执行过程中，已采取如下执行措施：1、依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书。2、通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下财产信息，发现被执行人名下有少量存款，无车辆、工商等登记信息。3、通过全国法院网络执行查控系统冻结了被执行人名下中国工商银行、中国农业银行、浦发银行等银行的账户。4、通过西安市不动产登记服务中心查询到被执行人刘琦名下有房产登记信息，本院已经依法查封了该房产，申请人未申请法院处置该房产。5、作出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费。6、将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，由相关部门对被执行人进行信用惩戒。7、上述执行情况已经依法告知申请人，申请人表示认可并同意终结本次执行程序。因被执行人暂无其他可供执行财产，申请人也未提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈东荣审判员  吴建平审判员  郑银生二〇一七年十月二十五日书记员  白 龙
湖北省荆门市掇刀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0804执449号之一申请执行人刘红云，男，1971年3月15日出生，汉族，荆门市人。被执行人王世元，男，1971年5月25日出生，汉族，广水市人。被执行人湖北兴纳城置业有限公司，住所地武汉市洪山区雄楚大道209号御景名门1幢7层7B号，统一社会信用代码420111000221436。法定代表人王世元，总经理。本院在执行刘红云与王世元、湖北兴纳城置业有限公司民间借贷纠纷一案中，于2017年8月24日向被执行人王世元、湖北兴纳城置业有限公司发出执行通知书，责令被执行人王世元、湖北兴纳城置业有限公司向申请执行人刘红云偿还借款200万元及违约金50万元，支付迟延履行期间的债务利息，承担案件执行费27400元，但被执行人王世元、湖北兴纳城置业有限公司至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人王世元、王斌共同所有的位于武汉市洪山区房屋一套；查封期限三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前10日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  饶锋二〇一七年十月二十三日书记员  曾光
湖北省黄梅县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂1127执406号之一申请执行人中国农业银行股份有限公司黄梅县支行。代表人董跃林，该行行长。被执行人余伟峰。被执行人张娟。被执行人严凤姣。被执行人周天余。申请执行人中国农业银行股份有限公司黄梅县支行与被执行人余伟峰、张娟、严凤姣、周天余借款合同纠纷一案，黄梅县人民法院于2016年8月19日作出的（2016）鄂1127民初1147号民事判决书确定：一、被告余伟峰欠原告中国农业银行股份有限公司黄梅县支行借款本金50000元及利息（按合同约定的利率从2014年5月14日算至本判决确定纠纷之日止）；二、被告张娟、严凤姣、周天余对上述款项承担连带清偿责任。逾期后，被执行人毛国建、王木兰、严凤姣、周天余未履行义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司黄梅县支行向本院申请执行，本院已立案执行。执行过程中，本院对被执行人余伟峰、张娟、严凤姣、周天余在金融系统、土地、房产等部门进行了查询，未发现可供执行财产，申请执行人中国农业银行股份有限公司黄梅县支行向本院申请终结本次执行程序。经合议庭评议，该案符合终结本次执行程序的条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：终结黄梅县人民法院（2016）鄂1127民初1147号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序结束时，被执行人余伟峰、张娟、严凤姣、周天余尚欠申请执行人中国农业银行股份有限公司黄梅县支行款50000元及逾期利息。如申请执行人中国农业银行股份有限公司黄梅县支行发现被执行人余伟峰、张娟、严凤姣、周天余有可供执行财产时，可再次申请执行，再次申请执行将不受执行期限的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  何剑文审判员  张文彬审判员  梅学超二〇一七年十月二十四日书记员  蔡 力
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0691执恢24号之三申请执行人：刘金玲，女，19XX年X月X日生，汉族，住山东省牟平区宁海大街X号X号楼X号。被执行人：烟台平和置业有限公司，注册地烟台市牟平区西关路X号附X号，经营地莱山经济开发区秀林路X号。法定代表人：周巾程，总经理。被执行人：烟台市东来工贸有限公司，注册地莱山区莱山经济一发二部何家屯村，经营地莱山经济开发区秀林路X号。法定代表人：曹善禄，总经理。被执行人：李虎林，男，19XX年X月X日生，汉族，住烟台市牟平区西关路X号X号楼X单元X号。被执行人：顾嘉声，男，19XX年X月X日生，汉族，住烟台市芝罘区青年路X号附X号内X号。本院在执行申请执行人刘金玲与被执行人烟台平和置业有限公司、烟台市东来工贸有限公司、李虎林、顾嘉声典当合同纠纷一案中，申请执行人刘金玲与被执行人李虎林达成执行和解，申请执行人刘金玲向本院递交书面申请书，申请撤回对被执行人李虎林的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2017）鲁0691执恢24号案件中对被执行人李虎林的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘忠涛审判员  王群昌审判员  陈 军二〇一七年十月十九日书记员  孙梦琪
山东省菏泽市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁17民终2569号上诉人（原审原告）：巨野金利物业服务有限公司，住所地：巨野县文化路北段路东。统一社会信用代码：91371724575496529R。法定代表人：赵汝会，该公司经理。委托诉讼代理人李安君，山东天地方圆律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：逯盼盼，女，1986年8月12日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。委托诉讼代理人黄汝韶，巨野达正法律服务所法律工作者。上诉人巨野金利物业服务有限公司因与被上诉人逯盼盼房屋租赁合同纠纷一案，不服巨野县人民法院（2017）鲁1724民初2322号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。上诉人巨野金利物业服务有限公司上诉请求：撤销原审判决，依法改判被上诉人向上诉人赔偿经济损失1万元；一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：首先，原审法院认定上诉人“应当全额退还保证金”，这一认定是错误的。被上诉人经营不善，营业额持续下滑，上诉人从被上诉人处收取的提成加上保证金根本达不到被上诉人应承担的租赁成本，若再判决上诉人返还保证金违反了合同法的等价有偿原则；其次，上诉人要求被上诉人赔偿经济损失1万元有充分的事实和法律依据。上诉人商城从2016年9月开业至一审开庭共经营了9个月，商城总营业额约100万，上诉人收取的提成约5万元，但是上诉人商城开业至今房租等支出已达80余万元，收支完全不平衡，亏损特别严重，而被上诉人怠于经营的行为与上诉人主张的损失之间存在必然的因果关系，应当赔偿上诉人经济损失1万元。被上诉人逯盼盼答辩称，上诉人提出的上诉理由不能成立。根据双方合同的约定，是采取免租金收提成的方式收取费用，不存在租金，上诉人欠房东的租金与被上诉人没有关系，造成合同不能继续履行的责任不能转嫁于被上诉人，上诉人收取被上诉人的保证金应当退还。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果得当，应驳回上诉，维持原判。上诉人巨野金利物业服务有限公司向一审法院起诉请求：1、判令解除双方签订的编号为2016081602《商场租赁协议书》，由被告把承租的商铺交付原告；2、赔偿原告经济损失1万元。事实与理由：原告在巨野县麟州步行街经营一家名为“女人淘宝行街”的商城，2016年8月16日，双方签订《商场租赁协议书》，约定被告租赁原告管理的女人淘宝街A6、A7商铺进行经营，店铺名“普岚度内衣”期限自2016年8月26日起至2018年8月25日止。合同约定被告在租赁期内不交付租金，被告接受原告统一收银管理，由原告提成被告营业额的4%作为原告的租赁收益，并由被告向原告缴纳2万元保证金。商城从2016年9月开业至今，共经营了9个月，商城总营业额约100万元，原告收取提成约5万元，但原告商城开业至今房租等支出已达80余万元，原告收支不平衡，亏损严重，而被告无心经营，销售额一直下滑，根本不盈利。如继续履行合同，会导致原告严重亏损，已无法实现双方合同的目的，对原告显失公平。为维护原告的合法权益，请求法院判令解除原告于被告之间的《商场租赁协议书》，并赔偿经济损失1万元。一审法院认定事实：原告租用他人场地在巨野县麟州步行街经营一家名为“女人淘宝行街”的商城，以免租金、收提成的方式出租摊位。2016年8月16日，原、被告签订编号为2016081602《商场租赁协议书》，约定被告租赁原告管理的女人淘宝街A6、A7商铺进行经营，期限自2016年8月26日起至2018年8月25日止。租赁期内被告不交付租金，接受原告统一收银管理，由原告提成被告营业额的4%，作为原告的租赁收益。为保证合同履行，被告向原告缴纳2万元保证金，并就合同的中止、保证金的退还、扣留及期满后续签合同条件作了约定。其中，在合同第六条第（1）、乙方交清保证金后两年内免租金，第三年根据经营情况协商重新签订合同，（暂定为乙方在两年内没有连续三个月营业额下滑的情况和连续三个月低于本商场平均营业额的情况，第三年可继续签订交纳保证金免房租的合同）。第十条第（7）、在租赁期限内，乙方连续五日或在一个月内累计七日不营业的，甲方有权单方解除合同。双方签订合同后，被告按约定装修摊位，进场营业，并交纳保证金20000元，原告为被告出具了收款收据（编号5264744）并加盖了巨野金利物业服务有限公司财务专用章。合同履行至2017年6月，原告未向房东交付商铺租赁费，致使原被告之间的合同无法履行。原告以收取的提成不足以交付房租，经营亏损。被告同意解除合同，但不同意赔偿原告损失，并要求全额退还保证金。经调解，双方达不成协议。另查明，因原告欠付房东的租赁费，房东已公告声明解除了与原告的房屋租赁合同，并要求各商户把商品及其他物品撤离，商场已被房东收回。被告的商品没有取回。一审法院认为，原、被告对双方签订的《商场租赁协议书》均无异议，经审查，该合同属双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，应为有效合同。依法成立的合同，对当事人具有约束力，双方均应按合同约定，全面履行自己的义务。原告以商场经营入不敷出，继续经营达不到营利的目的为由，要求解除双方签订的《商场租赁协议书》，被告同意解除，予以准许。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取补救措施，并有权要求赔偿损失。”原告没有举证合同履行中被告存有应扣除保证金的情形，其应全额退还被告保证金。合同解除后，被告亦应将在商场的商品及其他物品取回，不得再占用商场铺位。原告诉称商场的每月房租大约30000元，每个商铺约应承担1000元，被告经营的商铺九个月的房租加其他损失为10000元，要求被告予以赔偿。合同明确约定租赁期内被告不交付租金，由原告统一收银管理，从被告营业额中按约定比例提成，作为原告的租赁收益，并未约定由被告承担房租。故原告要求被告赔偿经济损失10000元的诉讼请求，不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十七条之规定，判决解除原告巨野金利物业服务有限公司与被告逯盼盼2016年8月16日签订的编号为2016081602《商场租赁协议书》；由原告巨野金利物业服务有限公司返还被告逯盼盼保证金20000元；由被告逯盼盼把在商场属于自己经营的货物取回，不得再占用商场铺位；驳回原告巨野金利物业服务有限公司的其他诉讼请求。案件受理费50元,减半收取25元，由原告巨野金利物业服务有限公司负担。二审期间，各方当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与一审判决确认的事实一致，本院依法予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。上诉人巨野金利物业服务有限公司认可案涉租赁合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，且案涉租赁场地已因上诉人欠付房东租赁费被收回，致使租赁合同无法继续履行，被上诉人依据合同约定主张退还保证金，于法有据。现上诉人请求不予退还保证金，并要求被上诉人赔偿损失，在一审、二审期间均未提交证据，故其上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费25元，由上诉人巨野金利物业服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  赵明军审判员  王英超审判员  张秀云二〇一七年十月三十日书记员  辛 彬
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书(2017)京0105刑初2086号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人杨鋆炟，男，1993年3月5日出生。户籍所在地为北京市朝阳区。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年7月18日被羁押，次日被刑事拘留，当月25日被取保候审。公诉机关以京朝检公诉刑诉(2017)2185号起诉书指控被告人杨鋆炟犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：被告人杨鋆炟于2016年7月18日13时许，在北京市朝阳区双井桥南过街天桥下，因行车问题与被害人曹某（男，31岁，河南省人）发生冲突，后将曹某打伤，致其鼻部软组织损伤，双侧鼻骨、左侧上颌骨额突及骨性鼻中隔骨折。经刑事科学技术鉴定，曹某所受损伤构成轻伤二级。被告人杨鋆炟在案发后主动报警并在原地等候处置，后于2017年7月18日在案发现场被公安机关抓获。被告人杨鋆炟已与被害人曹某达成和解。公诉机关根据被告人杨鋆炟的犯罪事实、情节，建议判处被告人杨鋆炟拘役四至六个月,并适用缓刑。被告人杨鋆炟对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人杨鋆炟犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款及第六十一条之规定，判决如下：被告人杨鋆炟犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑四个月（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  崔光同二〇一七年十月十三日书记员  郭晓珊