江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书(2016)赣0103民初3358号原告：范光亮，男，1980年8月16日出生，汉族，现住江西省上饶市万年县。委托诉讼代理人：黄武，江西护三农律师事务所律师。执业证号：13602201310242281。被告：江西鑫冠贸易有限公司。住所地：南昌市小蓝经济开发区汽车大道农机大市场*期*栋*单元***号。统一社会信用代码：91360121051628113C。法定代表人：刘现伟，该公司经理。委托诉讼代理人：韩俊勇，北京大成（南昌）律师事务所律师。执业证号：13601200010478678。委托诉讼代理人：姚俊超，北京大成（南昌）律师事务所实习律师。实习证号：36011607110267。原告范光亮诉被告江西鑫冠贸易有限公司（以下简称鑫冠公司）票据纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告范光亮委托诉讼代理人黄武、被告鑫冠公司委托诉讼代理人韩俊勇、姚俊超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范光亮提出诉讼请求：1、依法撤销南昌市西湖区人民法院（2013）西立催字第32号民事判决书；2、确认原告为3130005130482677号银行承兑汇票的合法持票人，依法享有该银行承兑汇票的票据权利；3、由被告赔偿原告票面金额20万元人民币及相应的利息1万元（暂计算至起诉时止）；4、本案诉讼费等由被告承担。事实与理由：原告（另案第三人）与勒国文（另案原告）、徐伟森（另案被告）、刘鸿英（另案第三人）返还财产纠纷一案，经乐平市人民法院调解结案，乐平市人民法院于2015年11月30日作出（2015）乐民二初字第97号民事调解书，原告承担了向勒国文支付相应款项的义务后，勒国文将3130005130482677号银行承兑汇票（票面金额20万元，出票人：南昌睿衡混凝土有限公司，收款人：南昌县东新乡大洲沙石场，出票银行：南昌银行永新支行）退还给了原告，原告成为该银行承兑汇票的合法持票人。原告获得该银行承兑汇票后，才知道此前被告虚构事实，向南昌市西湖区人民法院申请公示催告，该承兑汇票被南昌市西湖区人民法院判决无效，票款被被告从出票银行支取。被告的行为涉嫌上述虚假诉讼，严重侵害了原告的票据权利。原告为维护自身的合法权益，特依据《票据法》、《民事诉讼法》的有关规定，向人民法院提起诉讼，请人民法院查明事实，依法裁决。被告鑫冠公司辩称：一、答辩人是接受该银行承兑汇票的收款人南昌县东新乡大洲沙石场转让的汇票，有该单位的证明予以证实，答辩人是该汇票的合法持有人。二、答辩与被答辩人之间从来没有业务往来，没有签订过商业合同，涉案的银行承兑汇票3130005130482677号与被答辩人没有关联性，被答辩人不是该承兑汇票的合法持有人。南昌市西湖区人民法院（2013）西立催字第32号民事判决书，完全符合法律规定。三、本案3130005130482677号银行承兑汇票的汇票到期日为2014年3月12日，持有人应当在该期限内主张权利，按民法两年诉讼时效，在法律上该银行承兑汇票有关的诉讼时效至2016年3月13日到期。本案原告在2016年底才提起诉讼。原告在诉讼时超过半年以上的情形下提起诉讼，依法应予以驳回。原告范光亮为支持其诉请，提交了票号为3130005130482677号的银行承兑汇票原件、勒国文民事起诉状、2015年11月30日调解笔录、（2015）乐民二初字第97号民事调解书，（2014）乐民二初字第74号民事判决书、公示催告的申请书、(2013)西立催字第32号民事判决书以及乐平市公安局调取的证明2份、汇票复印件、询问笔录2份等证据。被告鑫冠公司为支持其答辩，提交了公示催告的申请书、银行承兑汇票复印件、出票人南昌睿衡混凝土有限公司出具的证明、收款人南昌县东新乡大洲沙石场出具的证明、万年县公安局东郊派出所证明、南昌市西湖区人民法院停止支付通知书、2013年12月4日人民法院报公告、公示催告除权判决申请书、（2013）西立催字第32号民事判决书、南昌市西湖区人民法院公告、2014年2月19日人民法院报公告等证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：票号为3130005130482677的银行承兑汇票原件显示，该汇票出票日期为2013年9月12日，汇票到期日为2014年3月12日，出票人为南昌睿衡混凝土有限公司，收款人为南昌县东新乡大洲沙石场，付款行南昌银行永兴支行，出票金额20万元，有出票人签章，收款人南昌县东新乡大洲沙石场在背书人签章处签章，被背书人为江苏江安集团有限公司三公司，江苏江安集团有限公司三公司在汇票上委托中国建设银行股份有限公司江都新区支行收款，中国建设银行股份有限公司江都新区支行在被背书人处签章。2013年11月18日，被告鑫冠公司以2013年9月28日丢失汇票为由向南昌市西湖区人民法院提起公示催告申请，请求宣告票号为3130005130482677的银行承兑汇票无效，被告鑫冠公司提供了该汇票复印件及南昌睿衡混凝土有限公司、南昌县东新乡大洲沙石场证明，南昌县东新乡大洲沙石场证明其于2013年9月21日将该汇票结算给被告鑫冠公司，2014年2月7日，本院作出（2013）西立催字第32号民事判决书，宣告票号为3130005130482677的银行承兑汇票无效，鑫冠公司有权向支付人请求支付。该汇票在流通过程中因汇票被除权产生一系列纠纷，江西省乐平市人民法院审理查明，勒国文于2013年9月30日将本案汇票以193950元的价格转让给门建，门建后将汇票交付给江西世龙实业股份有限公司，江西世龙实业股份有限公司又将汇票支付给江苏江安集团有限公司三公司，因汇票被拒绝承兑，江苏江安集团有限公司三公司将汇票退还给江西世龙实业股份有限公司，江西世龙实业股份有限公司退票给门建，乐平市人民法院判决门建将汇票退还给勒国文，勒国文支付门建193950元汇票转让款。后勒国文又将徐伟森、范光亮、刘鸿英诉至乐平市人民法院，2015年11月30日经法院调解本案原告范光亮向勒国文支付了相应的款项后，该汇票被退回到原告范光亮手中。2014年4月24日，原告范光亮曾以刘红伟涉嫌票据诈骗为由向乐平市公安局报案，乐平市公安局进行立案侦查，侦查查实该汇票实际于2013年9月16日左右由南昌县东新乡大洲沙石场交由南昌市益建物资有限公司，南昌市益建物资有限公司又将汇票交付给罗祺。被告庭审中述称该汇票实际从罗祺手上获得，丢失汇票后通过罗祺及南昌市益建物资有限公司向南昌县东新乡大洲沙石场获得付票证明。2016年10月27日，原告范光亮向本院提起诉讼，提出如上诉请。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。2014年2月7日，经被告鑫冠公司申请，本院作出（2013）西立催字第32号民事判决书，宣告票号为3130005130482677的银行承兑汇票无效，鑫冠公司有权向付款人请求支付，该判决已发生法律效力。现原告以被告恶意申请公示催告为由申请撤销该判决，但原告提供的证据不足以证明被告恶意提起公示催告的事实，对原告的该项诉讼请求不予支持。票据法规定，持票人行使票据权利，应当按照法定程序在票据上签章，并出示票据。票据法规定，持票人以背书的连续，证明其汇票权利；非经背书转让，而以其他合法方式取得汇票的，依法举证，证明其汇票权利。本案原告虽持有诉争汇票，其主张该汇票从刘红伟手中取得，但并未能举证证明其系合法取得的事实，且该票据早已超过票据权利时效，其主张其系该汇票的合法持票人并享有票据权利，不予支持。原告诉请被告赔偿票面金额20万元及相应利息，无事实及法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国票据法》第四条第二款及第四款、第十七条、第三十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告范光亮的诉讼请求。本案由原告范光亮预交的案件受理费4650元，由原告范光亮自行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江西省南昌市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。审 判 长  郭绵庆人民陪审员  毛才姑人民陪审员  刘 云二〇一七年十月二十五日书 记 员  王碧云速 录 员  黄前琴