湖南省长沙市开���区人民法院民 事 判 决 书(2017)湘0105民初4342号原告：吴海生，男，1946年1月6日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。委托诉讼代理人：刘强，湖南辰邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：匡思俊，湖南辰邦律师事务所律师。被告：李丹，男，1982年6月17日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。被告：谌婷，女，1985年11月8日出生，汉族，住湖南省沅江市。被告：众诚汽车保险股份有限公司湖南分公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区芙蓉中路269号华联大厦801号。负责人：洪锦平，总经理。委托诉讼代理人：易波，男，1989年1月12日出生，汉族，住湖南省。原告吴海生与被告李丹、谌婷、众诚汽车保险股份有限公司湖南分公司（以下简称众诚保险湖南公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序，由审判员李双临独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴海生的委托诉讼代理人刘强、被告李丹、被告谌婷、被告众诚保险湖南公司的委托诉讼代理人易波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴海生向本院提出诉讼请求：1、三被告连带赔偿原告各项损失共计18万元；2、本案的诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2017年6月5日9时30分，被告李丹驾驶湘Ａ×××××小型客车沿长沙市芙蓉路辅道由北往南行驶至长沙市芙蓉路与潘家坪路交叉路口时，遇原告吴海生由西往东步行，发生刮撞，造成车辆受���，原告受伤的交通事故。事故经交警部门认定，被告李丹对事故负全部责任。事故发生后，原告被送至医院治疗。因对赔偿问题达不成一致，原告故诉至法院，请求法院判如所请。被告众诚保险湖南公司辩称，医疗费应扣除非医保用药部分，原告医疗费中包含其治疗自身疾病费用，应当予以扣除；已先行为原告垫付10000元医疗费，被告李丹亦先行垫付相应费用，应当予以扣除；营养费、护理费、精神抚慰金、交通费诉求过高；伤残赔偿金的计算年限应为9年；诉讼费与鉴定费不属于被告众诚保险湖南公司的赔付范围。被告李丹辩称，已先行垫付门诊费1400.3元及住院押金2000元，同意被告众诚保险湖南公司的答辩意见。被告谌婷辩称，与被告李丹的答辩意见一致。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的道路交通事故认定书、医疗费票据、出入院记录、病历、鉴定意见书、鉴定费票据、常住人口登记卡、行驶证、驾驶证、保险单、报案记录等证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告向本院提交了医疗费票据及用药清单以证明其因本次交通事故受伤入院，被告众诚保险湖南公司认为根据原告病历，入院时原告患有自身疾病，应当扣除治疗其自身疾病的费用。经本院审查，原告因本次交通事故造成股骨颈骨折，湖南省中医院针对该伤情进行持续硬膜外麻行左人工全髋关节置换术，并予以术后抗炎、补液、止痛等治疗确有必要，原告所提供的费用清单所载明的手术项目、用药项目、检查项目以及���它床位、医疗器械项目均与上述治疗具有相关性。因被告众诚保险湖南公司未提交充分证据予以证明原告的住院费用中存在与其伤情无关部分，对于其所提出的主张，本院不予采信。2、原告向本院提交护理费票据，被告众诚保险湖南公司对此不予认可，认为缺乏关联性。经本院审查，考虑到原告的年龄及伤情，其住院期间确需护理。原告所提交的护理费票据由湖南大康医护服务有限公司开具，加盖该公司印章，并加盖原告主治医院即湖南省中医院印章，该发票开具日期为2017年7月21日，为原告出院之日，以上可印证该票据为原告所支出的护理费用，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月5日9时30分，被告李丹驾驶湘Ａ×××××小型客车沿长沙市��蓉路辅道由北往南行驶至长沙市芙蓉路与潘家坪路交叉路口时，遇原告于该路段由西往东步行，发生碰撞，造成车辆受损、原告受伤的交通事故。长沙市公安局交通警察支队开福交通警察大队出具道路交通事故认定书认定，被告李丹对事故负全部责任。事故发生后，原告被送至医院治疗，共计住院46日，花费门诊费1400.3元，住院医疗费66573元，其中被告李丹先行垫付医疗费共计3400.3元，被告众诚保险湖南公司先行垫付医疗费10000元。住院期间，原告自行支付30日护理费3900元。2017年9月6日，原告伤情经湖南师范大学司法鉴定中心鉴定为九级伤残，误工期210日，护理期120日，营养期120日，后续治疗费2000元。被告谌婷为湘Ａ×××××小型汽车客车于被告众诚保险湖南公司处投保了机动车交通事故强制保险及保险额度为50万元的第三者责任险，并购买了不计免赔。庭审中，三被告就非医保用药扣除比例为15%达成一致。事故发生前，原告居住于长沙市芙蓉区××村××栋3门203号，系城镇地区，定残时，原告为71周岁。本院认为：一、对于本案责任承担问题，因本案系机动车交通事故责任纠纷，经长沙市公安局交通警察支队开福区交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告李丹对事故发生负全部责任。因该道路交通事故认定书系公安交警部门作出，且原、被告对此均无异议，故该道路交通事故认定书可以作为本案判决依据。事故发生时，被告李丹为湘Ａ×××××小型汽车驾驶人，现并无相应证据证明被告谌婷对本案所涉交通事故发生具有过错，又因被告谌婷为涉案车辆于被告众诚保险湖南公司处购买了交强险，故原告因本次交通事故所受损失，应先由被告众诚保险湖南公司于交强险范围内进行理赔，不足部分由被告李丹负责赔偿。二、对于原告吴海生因此次交通事故造成的损失问题，根据《中华人民共和国侵权责任法》及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的赔偿项目，结合湖南省统计局公布的2016年统计数据及原告吴海生的主张，本院对原告吴海生因本次交通事故造成的各项损失认定如下：1、医疗费67973.3元，该费用有票据在卷佐证，经原、被告确认一致，故本院予以认可；2、后续治疗费2000元，因该费用有司法鉴定意见书在卷佐证，本院予以认可；3、住院伙食补助费2760元，据原告所提供的出入院记录，原告因该次交通事故共计住院46天，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，故本院认定原告住院伙食补助费为2760元（60元/天×46天）；4、营养费3600元，原告主张该项费用为7200元，本院根据原告的实际伤情，酌情予以认定为3600元；5、残疾赔偿金56311.2元，原告主张该项费用为62568元。根据司法鉴定意见书所载，原告因此次交通事故受伤致一处九级伤残，原告居住于长沙市芙蓉区××村××栋3门203号，系城镇地区，定残时，原告为71周岁，原告的人身损害残疾赔偿金可以参照湖南省2016年湖南省城镇居民人均收入予以计算，故原告的残疾赔偿金为56311.2元（31284元/年×9年×20%）；6、护理费15229元，原告主张该项费用为15600元。考虑到原告的受伤部位，其确需护理。根据司��鉴定意见书记载，原告的护理期为120日。住院期间，原告已自行支付30日护理费3900元，对于剩余90日的护理费，本院参照湖南省2016年度非私营单位居民服务业从业人年平均工资标准予以计算，故原告的护理费为15229元（45946元/年÷365日×90日+3900元）；7、交通1500元，原告主张该项费用为3000元，考虑到原告伤势，需进行治疗，期间确需花费交通费，故本院酌情认定交通费为1500元；8、精神损害抚慰金10000元，考虑原告因此次交通事故受伤致一处九级伤残，确给原告的身体和心理都带来了伤害，故对于原告的该项主张，本院予以认可；9、鉴定费2000元，该费用有票据在卷佐证，本院予以认可；以上费用共计161373.5元。三、原告损失共计161373.5元，其中医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费共计76333.3元，由被告众诚保险湖南公司交强险中医疗费项下向原告赔付10000元，残疾赔偿金、护理费等共计83040.2元，由被告众诚保险湖南公司交强险中死亡伤残项下向原告赔付。对于超出交强险部分的损失68333.3元，被告李丹承担医疗费8696元[（67973.3元-10000元）×15%]及鉴定费2000元，剩余的损失57637.3元，由被告众诚保险湖南公司在第三者责任险范围内予以赔付。综上，被告李丹应向原告赔偿7295.7元（8696元+2000元-3400.3元），被告众诚保险湖南公司应向原告赔偿140677.5元（10000元+83040.2元+57637.3元-10000元）。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔��案件若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下：一、被告众诚汽车保险股份有限公司湖南分公司在本判决生效之日起十日内向原告吴海生赔付140677.5元；二、被告李丹在本判决生效之日起十日内向原告吴海生赔偿7295.7元；三、驳回原告吴海生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1200元，因适用简易程序减半收取600元，由被告李丹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  李双临二〇一七年十月十七日代理书记员  任 友