wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1003民初8893号原告：江苏邗江联合村镇银行股份有限公司，住所地在扬州市维扬路399号桐园商业1号楼。法定代表人：郑建强。委托诉讼代理人：梁晓，该公司员工。被告：高文，男，1977年1月13日出生，汉族，住扬州市。被告：刘全姑，女，1978年3月4日出生，汉族，住扬州市邗江区。被告：王成，男，1987年8月13日出生，汉族，住扬州市邗江区。被告：陶震，男，1979年5月12日出生，汉族，住扬州广陵区。原告江苏邗江联合村镇银行股份有限公司（以下简称邗江联合村镇银行）与被告高文、刘全姑、王成、陶震金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案受理，依法适用简易程序于2017年10月16日公开开庭进行了审理。原告邗江联合村镇银行的委托诉讼代理人梁晓到庭参加诉讼；被告高文、刘全姑、王成、陶震经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邗江联合村镇银行向本院提出诉讼请求：1、被告高文、刘全姑立即归还原告借款本金14.5万元及相应利息、罚息、复息（截止2017年8月21日，计欠利息、复息4527.57元；��后利息、罚息、复息，按照合同约定利率计算）；2、被告王成、陶震对以上债务承担连带清偿责任。事实和理由：被告高文向原告借款14.5万元，被告刘全姑确认为其共同债务，被告王成、陶震提供连带责任保证。被告高文、刘全姑未依约偿还借款利息，其余被告也未履行保证责任，原告遂提起本案诉讼。被告高文、刘全姑、王成、陶震均未作答辩。原告邗江联合村镇银行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告举证的相应被告身份证及结婚证复印件、保证借款合同、共同债务确认书、保证函、借款借据、贷款（垫款）还款单，内容真实，形式合法，可以作为认定原告所主张事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月25日，原告与被告高文、王成签订保证借款合同一份，约定：原告向被告高文发放贷款14.5万元，借期为自2017年5月16日至2019年5月15日，利率为月利率9.503958‰，还款方式为按月等额本息还款。被告高文不按期归还借款本金，原告从其逾期之日起按借款利率的1.5倍计收罚息；被告高文未按期归还利息，原告按罚息利率计收复息，并有权提前收回未到期借款，且有权要求被告高文承担归还借款本金、利息、复息、罚息、违约金、诉讼费、律师费等一切实现债权费用的违约责任。被告王成提供连带责任保证。同日，被告陶震向原告出具保证函一份，自愿为被告高文按上述合同产生的借款提供连带责任保证。被告王成、陶震保证期间均为借款到期之日起二年；担保范围包括该合同项下借款本金、利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金、律师费等一切实现债权的费用。同日，被告刘全姑向原告出具共同债务确认书一份，确认被告高文上述借款为其共同债务。2017年5月16日，原告依约向被告高文发放贷款14.5万元。上述贷款发放后，被告高文未依约付息，其余被告也未履行相应清偿责任。截止2017年8月21日，被告计欠原告借款本金145000元，利息、复息4527.57元。本院认为：原告与被告高文、王成签订的保证借款合同合法有效，原、被告均应按约全面履行各自义务。原告按约履行了交付借款的义务，被告高文应按照借款合同约定履行还款义务，被告王成应按照借款合同约定履行保证责任。被告陶震自愿向原告出具保证函，亦应承担保证责任。被告刘全姑自愿向原告出具共同债务确认书，确认被告高文本案借款为其共同债务，被告刘全姑理应承担共同还款责任。各被告均未按合同约定按期偿还贷款利息，已构成违约，故原告依约诉求被告支付尚欠本金���利息、复息、罚息，依法应予支持。各被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应自负不到庭举证质证的法律后果，本案依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高文、刘全姑于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏邗江联合村镇银行股份有限公司借款本金14.5万元及利息、复息、罚息（截止2017年8月21日，利息、复息为4527.57元；从2017年8月22日起至实际还款之日止的利息、复息、罚息，按本案借款合同约定利率计算）；二、被告王成、陶震对被告高文的上述第一项给付义务承担连带清偿责任；被告王成、陶震承担连带清偿责任后，有权向被告高文追偿。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3290元，依法减半收取1645元，由被告高文、刘全姑、王成、陶震共同承担（原告已预交，本院不再退还，原告自愿向被告追偿，由上述被告于本判决生效之日起十日内一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费3290元（收款人：扬州市中级人民法院，开户行：工商银行扬州分行汶河支行，账户：11×××57）。审判员  杨山明二〇一七年十月十六日书记员  潘倩文
安徽省六安市金安区人民法院行 政 裁 定 书(2017)皖1502行初字78号原告：王德英，汉族，女，1929年12月生，住芜湖市繁昌县。被告：六安市不动产登记中心，六安市梅山南路建设大厦4楼，统一社会信用代码：12341400MB0L919686。法定代表人：刘志刚，系该中心主任。第三人：徐东保，汉族，男，1962年6月生，住安徽省六安市金安区。原告王德英不服被告六安市不动产登记中心房屋登记行政管理纠纷一案，本院于2017年8月14日受理。在审理过程中，原告王德英于2017年10月9日向本院申请撤诉。经审查，本院认为，原告王德英的撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告王德英撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审 判 长  赵 卉审 判 员  韩太祥人民陪审员  方绪勇二〇一七年十月十日书 记 员  徐海越附：相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条：“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”
江苏省金湖县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0831执123号之一杨超贩卖毒品罪一案，金湖县人民法院于2016年12月8日作出的（2016）苏0831刑初186号刑事判决书已经发生法律效力。依上述判决，杨超犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币一万元。本院于2017年1月11日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：向被执行人发出执行通知书，责令被执行人报告财产，并对被执行人的财产予以调查。将被执行人杨超列入最高人民法院失信被执行人名单。经向金湖县不动产登记局、金湖县车辆管理所查询，被执行人杨超名下无车辆登记信息，现已查封了被执行人杨超所有的位于润德路19号1-101室已抵押给农行的房地产，因该案标的过小，不具备处置条件。通过网络查询系统查询被执行人杨超名下无工商登记信息，有银行存款4541元已扣划到法院账户上。通过本次执行程序已执行到位4541元，未执行到位标的为8459元。本院认为，本案已经向被执行人发出执行通知书，责令其报告财产，并对被执行人的财产进行了调查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：金湖县人民法院（2016）苏0831刑初186号刑事判决书本次执行程序终结。待今后发现被执行人有可供执行财产后，本院恢复执行。执行长  王德勇执行员  秦建峰执行员  朱 莉二〇一七年十月十三日书记员  李晓曼
徐州铁路运输法院行 政 裁 定 书(2017)苏8601行初445号原告徐州市某广告公司，住所地徐州市。法定代表人李淑英，该公司董事长。委托代理人赵德成，江苏金华星律师事务所律师。被告徐州市住房保障和房产管理局，住所地徐州市新城区汉风路西区综合楼G区。法定代表人闫军，该局局长。委托代理人谭志华，该局工作人员。委托代理人杨梦楠，江苏禾嘉律师事务所律师。被告徐州市人民政府，住所地徐州市新城区昆仑大道1号。法定代表人周铁根，市长。委托代理人李华，该政府法制办公室工作人员。本院在审理原告徐州市某广告公司（以下简称大德公司）不服被告徐州市住房保障和房产管理局（以下简称市房产局）作出的关于大德公司控告书的答复行为和被告徐州市人民政府（以下简称市政府）作出的徐行复[2017]第11号行政复议决定一案中，经本院释明，原告大德公司于2017年10月19日向本院申请撤回在本案中对被告市政府的起诉，另行提起行政诉讼。因原告仍保留对被告市房产局的起诉，就诉讼费用相关问题另行处理。本院认为，原告大德公司申请撤回对被告市政府的起诉，系其真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告徐州市某广告公司撤回对被告徐州市人民政府的起诉。审 判 长  焦琰茹审 判 员  王青青人民陪审员  范庆成二〇一七年十月十九日书 记 员  闫 琪
四川省攀枝花市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川04民终1025号上诉人（原审被告）：攀枝花市拥华建材有限责任公司，住所地四川省盐边县桐子林镇安宁村瓦房社。统一社会信用代码：915104225534852396。法定代表人：曾勇华，该公司董事长。委托诉讼代理人：谢连峰，四川民慷律师事务所律师。执业证号：15104201310462444。被上诉人（原审原告）：内江市星船城商贸有限公司攀西分公司，营业场所四川省攀枝花市西区格里坪镇飞歌巷3号10栋。统一社会信用代码：915104005927742874。负责人：陈铁军，该公司董事长。委托诉讼代理人：王赟，四川三才律师事务所律师。执业证号：15104201310192522。委托诉讼代理人：段春梅，四川三才律师事务所律师。执业证号：15104201511379818。上诉人攀枝花市拥华建材有限责任公司（以下简称：拥华公司）与被上诉人内江市星船城商贸有限公司攀西分公司（以下简称：星船城公司）买卖合同纠纷一案，不服四川省攀枝花市西区人民法院（2017）川0403民初537号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月5日立案后，依法组成合议庭，于2017年9月22日公开开庭进行了审理。上诉人拥华公司的委托诉讼代理人谢连峰，被上诉人星船城公司的委托诉讼代理人段春梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。拥华公司上诉请求：请求二审法院对四川省攀枝花市西区人民法院（2017）川0403民初537号民事判决的逾期付款利息88701.74元依法改判。事实和理由：一审判决拥华公司按照金融机构人民币贷款基准利率上浮50%支付星船城公司88701.74元逾期付款违约金不当，违约金只应按金融机构计收逾期贷款利息标准计算，而不应再上浮50%。星船城公司辩称，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，一审法院判决拥华公司按照金融机构人民币贷款基准利率上浮50%支付星船城公司88701.74元逾期付款违约金有相应的法律依据。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，请求驳回拥华公司的上诉请求。星船城公司向一审法院起诉请求：拥华公司支付星船城公司货款3286000元，并从2017年1月1日起按年利率24%的标准支付违约金至款项付清之日止。在一审庭审中，星船城公司将违约金变更为：从2017年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率上浮50%的标准支付至款项付清之日止。一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事实，一审法院予以确认。对双方争议的事实，一审法院确认如下：2014年、2015年星船城公司、拥华公司均建立了买卖合同关系。2016年1月1日，星船城公司作为甲方、拥华公司作为乙方签订《“重龙山”牌水泥购销合同》约定：双方同意采取先款后货结算，老款人民币334万，逐月支付，在2016年6月30日之前支付100万元，余款在2016年12月31日前付清。违约责任，如乙方逾期付款，每逾期一天，按逾期付款金额的千分之一向甲方支付违约金；逾期付款超过30天的，违约金加倍，甲方有权停止供货；逾期付款超过90天的，甲方有权解除合同，并要求乙方赔偿甲方全部损失。2016年12月4日，星船城公司向拥华公司发函核对双方往来款项，拥华公司在询证函“数据不符及需加说明事项”一栏注明“我公司欠贵公司金额为3286000元”，并加盖了公章。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款”之规定，星船城公司、拥华公司约定拥华公司应于2016年12月31日前付清涉案货款，故星船城公司要求拥华公司支付货款3286000元的诉讼请求，一审法院予以支持。拥华公司逾期未付款，已构成违约，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款“买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外”之规定，星船城公司主张自2017年1月1日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础上浮50%计算违约金，不违反双方约定及法律规定，一审法院以中国人民银行规定的自2015年10月24日开始执行的6个月内贷款期限的金融机构人民币贷款基准利率4.35%上浮50%即6.525%计算2017年1月1日至2017年5月31日期间的违约金为88701.74元【3286000元×6.525%÷365天×151天】；自2017年6月1日起按照年利率6.525%的标准计算违约金至款项付清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：攀枝花市拥华建材有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付内江市星船城商贸有限公司攀西分公司货款3286000元及违约金（2017年1月1日至2017年5月31日期间的违约金为88701.74元；自2017年6月1日起按照年利率6.525%的标准计算违约金至款项付清之日止）。二审中，当事人没有提交新证据。经二审审理，所查明的本案基本事实与一审查明认定的基本事实一致，本院对此予以确认。本院认为，上诉人拥华公司与被上诉人星船城公司签订的《“重龙山”牌水泥购销合同》，是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律法规的禁止性规定，合同合法有效并对双方具有约束力。被上诉人星船城公司按照合同约定向上诉人拥华公司提供水泥后，上诉人拥华公司未履行货款的支付义务，应向被上诉人星船城公司承担清偿货款及违约责任。由于被上诉人星船城公司与上诉人拥华公司签订的《“重龙山”牌水泥购销合同》中约定了违约责任，一审法院根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款：“买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外”的规定，判决上诉人拥华公司按照金融机构人民币贷款基准利率上浮50%支付被上诉人星船城公司88701.74元逾期付款违约金，不违反法律规定。拥华公司的上诉理由，不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人拥华公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2018元，由上诉人攀枝花市拥华建材有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长  徐贝贝审判员  黄 雷审判员  刘起新二〇一七年十月九日书记员  李志强
山东省五莲县人民法院结 案 通 知 书(2017)鲁1121执998号被执行人：刘汉林，男，1987年6月6日���生，汉族，住日照市岚山区黄墩镇下大峪村。被执行人刘汉林盗窃罪罪财产刑一案，五莲县人民法院于2017年8月10日立案执行，执行标的为1292元。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定期限内履行生效法律文书确定的义务,本院于2017年10月16日扣划被执行人存款1292元，被执行人已全部履行完毕生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：被执行人刘汉林盗窃罪罪财产刑一案，予以结案。二〇一七年十月二十日
山东省阳谷县人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁1521民初3415号原告：中国联合网络通信有限公司阳谷县分公司张秋营业部。住所地：阳谷县张秋镇。法定代表人：房吉唐。被告：张吉华，男，成年，住阳谷县。本院在审理原告中国联合网络通信有限公司阳谷县分公司张秋营业部与被告张吉华电信服务合同纠纷一案过程中，原告未按时预交诉讼费，本院通知后，原告仍未预交或申请减、缓交纳诉讼费。本院认为，原告未交纳诉讼费，依法应按自动撤诉处理。依照最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第二百一十三条之规定，裁定如下：按原告中国联合网络通信有限公司阳谷县分公司张秋营业部自动撤诉处理。审判员  张金岭二〇一七年十月二十三日书记员  翟嫣然
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0321执恢166号之一申请执行人王某，男，汉族，贵州省遵义市人，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市播州区。被执行人杨某，女，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市播州区。被执行人杨某，男，汉族，贵州省遵义市人，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市播州区。被执行人刘X，男，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市播州区。本院在执行申请执行人王XX与被执行人杨XX、杨XX、刘X民间借贷纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解协议，约定由被执行人杨XX、杨XX、刘X偿还尚欠借款本金89.3万元，在2017年11月30日前偿还借款20万元，2018年12月30日前偿还借款20万元，2019年12月30日偿还借款20万元，余款在2020年12月30日前付清。如果被执行人任何一期违约，申请人可向法院申请按原生效文书执行。申请执行人于2017年10月27日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十八条规定，裁定如下：终结（2017）黔0321执恢166号案件的执行。本裁定送达后立即生效。如被执行人未按和解协议约定的内容履行义务，申请执行人自和解协议约定履行期限的最后一日起二年内可持本裁定书向本院申请恢复执行。审判长  李晓东审判员  陈兴发审判员  刘怀江二〇一七年十月二十七日书记员  熊柳梅
安徽省淮北市烈山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0604执379号之二申请执行人：王增国，男，1971年1月18日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。被执行人：安徽施耐德电力科技有限公司，住所地安徽省淮北市烈山区。法定代表人：叶理瓯,该公司总经理。被执行人：叶理瓯，男，1979年3月15日出生，汉族，安徽施耐德电力科技有限公司法定代表人，住浙江省乐清市。本院依据已经发生法律效力的安徽省淮北市烈山区人民法院（2016）皖0604民初772号民事判决书，在执行王增国与安徽施耐德电力科技有限公司、叶理瓯民间借贷纠纷一案中,我院裁定划拨了被执行人叶理瓯的银行存款2170.30元，后我院分别对被执行人安徽施耐德电力科技有限公司、叶理瓯的银行存款、车辆、房产、证券等财产进行了查询，但均未发现被执行人安徽施耐德电力科技有限公司、叶理瓯有其他可供执行的财产，且被执行安徽施耐德电力科技有限公司已名存实亡。因此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人安徽施耐德电力科技有限公司、叶理瓯有其他可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  徐中明代理审判员  王 强代理审判员  王桂倩二０一七年十月十九日书 记 员  孙 慧附相关法律条文:《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省延寿县人民法院民 事 判 决 书(2017）黑0129民初471号原告：王秀梅，女，1973年10月24日生，汉族，中航集团哈尔滨中航锻造技术开发有限公司员工，住黑龙江省哈尔滨市道外区。被告：岳臣，男，1963年4月2日生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县。被告：岳忠华，男。1985年9月24日生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县。（二被告系父子）原告王秀梅与被告岳臣、岳忠华民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月8日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年10月16日公开开庭进行了审理。原告王秀梅到庭参加诉讼。被告岳臣、岳忠华经公告送达开庭传票未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。原告王秀梅向本院提出诉讼请求：1、判令二被告给付借款70000元。2、利息按年利率6%计算，自2014年1月28日至给付完毕时止；3、诉讼费由二被告承担。事实与理由：2013年11月2日，岳臣、岳忠华经他人介绍向王秀梅借款70000元，岳臣同意用自己所有的坐落在延寿县××××青山屯的砖瓦结构房屋98m2做抵押，并写有协议。2014年7月28日上午岳臣、岳忠华在王秀梅家借款50000元，同日下午，岳臣在王秀梅处借款20000元，并分别出具欠据两张，双方并未约定利息及给付日期。岳臣、岳忠华向王秀梅借款用于偿还贷款和做生意资金周转。经王秀梅多次索要，岳臣、岳忠华未偿还借款，故王秀梅诉至法院。审理中，王秀梅自愿申请放弃对利息的追索。被告岳臣、岳忠华经公告传票传唤，拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩意见，故无辩称。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告岳臣、岳忠华经公告传票传唤未到庭应诉，视为其放弃诉讼权利，本院对原告提交的证据进行审查确认后，对于本案的事实，认定如下：2013年11日2日，岳臣、岳忠华经他人介绍向王秀梅借款70000元，岳臣同意用自己所有的坐落在延寿县××××青山屯的砖瓦房结构房屋98m2做抵押，并写有协议。2014年7月28日上午，岳臣、岳忠华在王秀梅家借款50000元，岳臣、岳忠华共同出具欠据。同日下午，岳臣在王秀梅处借款20000元亦出具欠据。岳臣、岳忠华共向王秀梅借款70000元。双方并未约定利息及给付日期。岳臣、岳忠华向王秀梅借款用于偿还贷款和做生意资金周转。经王秀梅多次索要，岳臣、岳忠华未给付王秀梅70000元借款。本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效。借款合同是认定双方借贷关系的有效证据。合法的借贷关系受法律保护。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款人期限没有约定的或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。因此，王秀梅要求岳臣、岳忠华给付借款的主张符合法律规定，应予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告岳臣、岳忠华于本判决生效之日给付原告王秀梅借款70000元；（其中，岳臣、岳忠华给付王秀梅借款50000元，岳臣给付王秀梅借款20000元。）如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，公告费560元，由被告岳臣、岳忠华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  耿亚东人民陪审员  刘春红人民陪审员  郭艳茹二〇一七年十月二十六日书 记 员  刘伟楼
四川省遂宁市船山区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0903民初3211号原告：袁丽，女，汉族，1972年11月18日出生，住遂宁市船山区。委托诉讼代理人：范兵远，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。被告：冯应炳，男，汉族，1972年10月29日出生，住四川省蓬溪县。原告袁丽与被告冯应炳民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁丽及其委托诉讼代理人范兵远到庭参加诉讼，被告冯应炳经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。原告袁丽向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还借款本金280000元及支付自2016年1月16日起至付清之日止按月利率2%计算的借款利息；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告是熟人关系，被告以其生意上需要资金为由，2014年1月8日向原告出具借条，借款150000元，原告同日转账向被告交付了借款；2014年2月14日被告向原告借款150000元，原告用其丈夫ＸＸ君银行卡向被告转账交付了借款，次日被告向原告出具了相同格式的借条；2014年5月13日被告又向原告借款50000元，原告向被告交付了借款。原、被告口头约定借款利率2%，按月支付，被告支付借款利息至2015年12月15日。另，2015年4月8日被告通过银行转账向原告偿还了借款70000元。后原告需要用钱，多次向被告催收未果，遂起诉来院。被告冯应炳未予答辩。本院经审理认定事实如下：被告冯应炳于2014年1月8日向原告袁丽借款150000元，同日出具借条一张，上载：“今冯应炳（证件号码：51092119721029387x）在意志清醒的情况下向袁丽（证件号码：）借款150000元（大写壹拾伍万元正），其中现金150000元转账工商银行账号上。此借条附带为收条，签字及视作收条”被告冯应炳在借款人处签字捺印。原告同日通过银行转账向被告冯应炳银行账户转入借款150000元。2014年2月15日，被告冯应炳向原告袁丽之夫ＸＸ君借款150000万元，同日向ＸＸ君出具借条一张。2014年5月13日，被告冯应炳再次向原告借款50000元，原告通过银行转账向被告交付了借款，但被告冯应炳就本次借款未向原告出具借条。2015年4月8日，被告冯应炳向原告袁丽偿还借款70000元。原、被告双方虽未在借条中载明关于利息的约定，但被告冯应炳借款后一直按照月利率2%向原告支付利息至2016年1月。此后，被告冯应炳就未再向原告支付利息，也未偿还借款本金。本院认为，原告袁丽向被告冯应炳提供借款，被告冯应炳并向原告袁丽出具《借条》，原告与被告之间形成了借贷关系，该借贷关系已实际履行，该借贷合法有效，应当受到法律保护。关于原告袁丽与被告冯应炳之间的借款金额，经审理查明，原告袁丽直接出借给冯应炳的借款为200000元，扣除被告冯应炳偿还的70000元，被告冯应炳尚欠原告袁丽借款130000元。至于原告主张的被告冯应炳向ＸＸ君所借款项，因原告袁丽不是债权人，故对该笔借款，本院不予支持。因原告袁丽与被告冯应炳未对借款期限进行约定，原告袁丽可以催收被告在合理期限返还借款，故对原告袁丽主张被告冯应炳立即偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。关于原告诉请的利息，虽然原、被告在借条中未载明，但原告出示的转账记录，足以证实被告冯应炳一直按利率2%向原告支付利息，故应认定原、被告对利息是按照月利率2%进行了约定，现原告诉请被告按照月利率2%支付2016年1月16日起的利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六之规定，判决如下：被告冯应炳于本判决生效之日起十日内偿还原告袁丽借款本金130000元并支付利息，利息的计算方法为：以未还借款本金130000元为基数，从2016年1月16日起按照月利率2%计算至本判决确定的本金给付之日止；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币2750元，其中原告袁丽负担1300元，被告冯应炳负担1450元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。审判员  何小宁二〇一七年十月十五日书记员  曹 芮
河南省驻马店市驿城区人民法院刑 事 判 决 书(2017)豫1702刑初574号公诉机关河南省驻马店市驿城区人民检察院。被告人李某，男，1984年3月5日出生，汉族，小学文化，无业，住河南省上蔡县。因涉嫌犯诈骗罪于2017年3月20日被驻马店市公安局胡庙分局抓获，次日被该局刑事拘留，同年4月1日被执行逮捕。辩护人赵志刚，河南北纬律师事务所律师。河南省驻马店市驿城区人民检察院以驻驿检刑诉（2017）347号起诉书指控被告人李某犯诈骗罪，于2017年7月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，由简易程序转为普通程序，公开开庭审理了本案。驻马店市驿城区人民检察院指派检察员王熙出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人赵志刚到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省驻马店市驿城区人民检察院指控:一、2016年年初，被告人李某冒充女性，使用微信号×××与被害人李某进行交往，后以结婚为名多次采取微信转账和红包的方式诈骗李某共计人民币27020元。二、2016年7月份左右，被告人李某冒充女性，使用微信号×××与被害人刘某进行交往，后以谈朋友为名多次采取微信转账和红包的方式诈骗刘某共计人民币633.82元。针对指控，公诉机关提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言、银行交易记录、微信记录，相关书证等证据，认为被告人李某的行为���构成诈骗罪，提请本院依法惩处。被告人李某及辩护人对公诉机关指控的罪名及事实均无异议，辩护人另提出李某当庭认罪、退赔被害人经济损失，建议从轻处罚。经审理查明：一、2016年年初，被告人李某冒充女性，使用微信号×××（昵称“谁能理解我的心”）与被害人李某进行交往，后以结婚为名多次采取微信转账和红包的方式诈骗李某共计人民币27020元。二、2016年7月份左右，被告人李某冒充女性，使用微信号×××（昵称“谁能理解我的心”）与被害人刘某进行交往，后以谈朋友为名多次采取微信转账和红包的方式诈骗刘某共计人民币633.82元。另查明，本案审理期间，被告人李某亲属代为退赔被害人李某和刘某全部经济损失，李某和刘某均对李某表示谅解。上述事实，有公诉机关提供的下列证据证实：1.李某供述：2016年年初，他注册微信名为“谁能理解我的心”的微信账号，设置为女性，并使用一女孩的头像。李某以为他是女孩与他聊天，他以谈朋友结婚为名，让李某给他发红包和转账，共骗取李某2万多元。2016年7月份，他还以谈朋友的名义骗取刘某600多元。2.被害人陈述⑴李某陈述：2016年5月份，他通过微信添加一微信名叫“谁能理解我的心”的女性，此人自称是22岁，后该人以谈朋友结婚的名义陆续骗他发红包和转账，他要求见面时，该人不与他见面，共骗取他27020元。⑵刘某陈述：2016年7月份，他通过微信添加一微信名叫“谁能理解我的心”的人，该人经常以充话费、心情不好为由让他发红包，他共计给对方发红包600多元。3.微信转账记录、银行交易记录，证明被害人李某、刘某通过微信向被告人李某转账和发红包，李某将微信钱包提现至银行账户情况。4.微信注册情况、聊天记录，证明①被告人李某注册微信名为“谁能理解我的心”，备注为女性，且微信空间内有大量年轻女性照片；②李某与李某、刘某聊天记录情况。5.扣押发还物品清单、收条、谅解书，证明公安机关扣押被告人李某苹果牌6PLUS手机一部、现金1186元，扣押的现金1186元发还被害人李某；另李某亲属退赔被害人李某经济损失25834元，退赔被害人刘某经济损失633.82元。李某和刘某均对李某表示谅解。6.驻马店安康法医精神病司法鉴定所司法鉴定意见书，证明被告人李某无精神病，有受审能力。7.抓获经过，证明2017年3月20日，被告人李某被公安机关抓获。8.户籍证明，证明被告人李某的刑事责任年龄情况。上述证据，本院予以采信。本院认为，被告人李某以非法占有为目的，通过网络虚构身份，隐瞒真相，骗取他人现金27653.82元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。李某当庭自愿认罪、其亲属代为退赔被害人全部经济损失并取得谅解，在量刑时可酌情对被告人李某从轻处罚。对辩护人提出被告人李某当庭自愿认罪、退赔被害人经济损失，建议从轻处罚的意见予以采纳。根据被告人李某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条和和最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理电信网络诈骗等刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第(一)款和最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百六十五条第二款的规定规定，判决如下：一、被告人李某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币五千元（罚金限本判决生效后十日内一次性缴纳）。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月20日起至2018年9月19日止)。二、对公安机关扣押在案的手机，由公安机关负责处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  朱荣海审 判 员  王纪锋人民陪审员  陈巧红二〇一七年十月十三日书 记 员  禹贺娟
文书内容广东省深圳市福田区人民法院民事裁定书（2017）粤0304民初18392号之二原告:中国建设银行股份有限公司深圳市分行，地址广东省深圳市福田区益田路6003号荣超商务中心A栋05整层.06整层.11至14整层.23至26整层.35至38层整层，组织机构代码45576637-9。代表人王业，行长。委托代理人康倩兰，广东嘉得信律师事务所律师。被告：马建宁，男，汉族，1964年05月22日出生，住址广东省深圳市福田区。本院于2017年6月29日作出（2017）粤0304民初18392号民事裁定书，裁定：查封、扣押或冻结被申请人马建宁名下价值75617.09元的财产。于2017年7月10日查封被申请人马建宁名下位于广东省深圳市福田区商报东路15号时代华庭华庭2栋6B的房产50%权利份额（房产证号：3000489593）。现原告以已收回逾期贷款及相关诉讼费用为由向法院申请解除对被告马建宁上述财产的查封。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：解除对被申请人马建宁名下价值75617.09元的财产的查封、扣押或冻结。本裁定书送达后立即执行。审 判 长 谢    婷人民陪审员 唐    琪人民陪审员 汤  云  霞二〇一七年十月十三日书 记 员 金春玲（代）
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0103民初22639号原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人王晓永，分行行长。委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。委托代理人何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。被告何华琼，女，汉族，1970年5月3日出生，住重庆市南岸区。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告何华琼信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，王飞担任法官助理，书记员马嘉担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人宋翠林到庭参加诉讼，被告何华琼经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告建行重庆市分行诉称，2015年3月28日，何华琼向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。何华琼从其信用卡账户中透支，截至2017年8月27日共透支本金20092.76元、利息4524.34元、费用565.56元以及截至2016年12月31日的滞纳金2913.16元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、何华琼立即偿还截至2017年8月27日的信用卡透支本金20092.76元、利息4524.34元、费用565.56元以及截至2016年12月31日的滞纳金2913.16元,并支付自2017年8月28日起至欠款付清时止，以本金20092.76元为基数按日万分之五计收的利息，以利息4524.34元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由何华琼承担。被告何华琼未答辩。经审理查明，2015年3月28日，何华琼向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定何华琼在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。何华琼如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由何华琼承担。何华琼在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向何华琼发放了信用卡。何华琼从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2017年8月27日，何华琼尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金20092.76元、利息4524.34元、费用565.56元以及截至2016年12月31日的滞纳金2913.16元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，何华琼与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向何华琼发放了信用卡，何华琼使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。何华琼应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用、滞纳金。被告何华琼经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告何华琼在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2017年8月27日的信用卡透支本金20092.76元、利息4524.34元、费用565.56元及截至2016年12月31日的滞纳金2913.16元；并支付从2017年8月28日起至欠款付清时止，以本金20092.76元为基数按日万分之五计收的利息，以利息4524.34元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取251元，由被告何华琼承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 吕荣荣二〇一七年十月二十三日法官助理 王 飞书 记 员 马 嘉
内蒙古自治区牙克石市人民法院刑 事 判 决 书(2017)内0782刑初186号公诉机关内蒙古自治区牙克石市人民检察院。被告人温某，男，1991年2月2日出生于内蒙古自治区扎兰屯市，汉族，初中文化，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。2017年3月28日因故意伤害被海拉尔公安分局给予行政拘留十四日，并处罚款500元。2017年6月29日因故意伤害被牙克石市公安局给予行政拘留十五日，并处罚款1000元。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年7月14日被牙克石市公安局刑事拘留，于2017年7月26日被逮捕，现羁押于牙克石市看守所。牙克石市人民检察院以牙检公诉刑诉(2017)185号起诉书指控被告人温某犯故意伤害罪，于2017年10月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年10月26日公开开庭审理了本案。牙克石市人民检察院检察员宋淑红出庭支持公诉，被告人温某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。牙克石市人民检察院指控，2017年6月28日15时30分许，被告人温某与李某、刘某、谷某、杨某等人在牙克石市体育场内玩，期间李某因温某向其女友刘某身上泼水对温某产生不满，李某将温某叫至体育场天文台附近一小树林处，双方言语未果发生厮打，温某在地上捡一玻璃瓶磕碎后捅刺李某的头部及身体，谷某、杨某见状上前拉架，并帮助打温某，温某用拳脚殴打谷某的头部及腿部，温某将手中的碎玻璃瓶撇向杨某，将杨某的鼻部划伤。经法医鉴定，李某所受损伤致头皮创口、面部创口、左耳廓创口，颈部创口，背部创口，左上臂创口，左大腿创口，创口长度累计达57.7cm，其损伤构成轻伤一级。另查明，被告人温某家属案发后与被害人李某家属达成调解协议，赔偿被害人经济损失共计10000元，取得了被害人的谅解。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有接处警登记表，受案登记表，立案决定书，拘留逮捕相关手续，被告人基本情况，被告人户籍信息查询证明，被告人温某前科情况，被告人到案情况说明，鉴定意见通知书，李某病历，说明，行政处罚决定书，案件其他人员处理情况，法医学人体损伤程度鉴定书，指认笔录，视听资料，证人于某、刘某、胡某、王某1、王某2的证言，被害人李某、杨某、谷某的陈述，被告人温某的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人温某因琐事故意伤害他人身体致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，提供的证据合法有效，适用法律意见得当，本院予以采纳。被告人温某案发后主动到公安机关投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人温某家属与被害人李某家属达成赔偿协议，并取得了被害人的谅解，可以酌定从轻处罚。被告人温某具有认罪悔罪表现，对其宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：被告人温某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  秦福来二〇一七年十月二十七日书记员  刘子楠
四川省崇州市人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0184民初2814号原告：成都洁华物业管理有限公司，住所地：成都市武侯区腾西路2号。法定代表人：洪云，总经理。委托诉讼代理人：马玉，女，汉族，1991年5月31日出生，住四川省崇州市，公司员工。被告：许某，女，汉族，1975年10月28日出生，住四川省大邑县。本院受理原告成都洁华物业管理有限公司与被告许某物业服务合同纠纷一案后，因双方已在庭外和解，原告成都洁华物业管理有限公司于2017年10月9日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告成都洁华物业管理有限公司撤回起诉的申请是其真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，也不损害国家、集体、社会公共利益及他人的合法权益，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告成都洁华物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告成都洁华物业管理有限公司承担。审判员  岳小艳二〇一七年十月九日书记员  马乾喻
湖南省邵东县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0521民���2075号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邵东县支行,住所地邵东县两市镇衡宝路1440号。负责人汤玲，该支行行长。委托代理人（特别授权）李瑞麒，男，该支行职员。委托代理人（一般代理）刘海成，湖南宏彦律师事务所律师。被告张杰，男，1981年10月15日出生，汉族，住邵东县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邵东县支行与被告张杰信用卡纠纷一案，本院于2017年6月13日受理后，依法由审判员张竹煌担任审判长，与人民陪审员谢植福、赵智钢组成合议庭，于2017年10月12日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人李瑞麒、刘海成到庭参加诉讼，被告张杰经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邵东县支行诉称，被告于2013年7月17日在原告处申请开通了卡号为62×××45信用卡一张，信用额度为10万元，被告在用卡期间对其持有的信用卡逾期还款，截至2017年4月19日，被告累计欠原告信用卡透支本金97699.55元，利息10247.68元及费用20162.24元，合计128109.47元。上述款项经原告多次催收未果，故请求法院依法判决被告偿还原告欠款128108.47元，2017年4月20日起至欠款还清之日止按合同约定另计利息及费用。被告张杰未予答辩。经审理查明，被告张杰于2013年7月17日与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邵东县支行签订《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约》，申领卡号为62×××45信用卡一张，信用卡额度为10万元。领用合约约定透支利息按日利率0.5‰计算和滞纳金按最低还款额未还款部分的5%计算等。被告在用卡期间频繁出现不按期还款的情况，造成信用卡账户透支，被扣收利息和费用。截至2017年4月19日，被告累计欠原告信用卡透支本金97699.55元，利息10247.68元及费用20162.24元，合计128108.47元。上述款项经原告多次催收未果。以上事实，有原告提交的营业执照、组织机构代码证、负责人身份证明、被告身份证、信用卡申请表、信用卡管理系统截屏信息、中国邮政储蓄银行信用卡领用合约及原告的当庭陈述在卷予以证实，可以认定。本院认为，本案系信用卡纠纷。被告张杰向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邵东县支行申领信用卡，理应按合约履行义务，其在透支后未按时归还透支本息系违约，应承担归还透支款本金、支付利息及约定的违约责任，故原告的诉讼请求合法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张杰在本判决生效后10日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邵东县支行信用卡透支本金97699.55元，并支付利息10247.68元（计算至2017年4月19日，以后利息按月利率5‰计算至清偿之日止），费用20162.24元，共计127109.47元。如被告未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2862元，由被告张杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。如被告未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，原告应在履行期间届满之日起二年内向人民法院申请强制执行，逾期不申请视为放弃申请执行权。审 判 长  张竹煌人民陪审员  谢植福人民陪审员  赵智钢二〇一七年十月十二日代理书记员  陈杜娜附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款��间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市汉南区人民法院刑 事 判 决 书(2017)鄂0113刑初74号公诉机关湖北省武汉市汉南区人民检察院。被告人何火清，男，1957年8月27日出生于湖北省汉川市，汉族，初中文化，无固定职业，户籍所在地湖北省孝感市汉川市，现住湖北省武汉市汉南区，因本案于2017年3月20日被行政拘留十五日，2017年4月3日被刑事拘留，同年5月4日被逮捕。现羁押于武汉市第二看守所。辩护人何志新，湖北力为律师事务所律师。被告人周家元，男，1962年8月19日出生于武汉市汉南区，汉族，初中文化，无固定职业，户籍所在地湖北省武汉市汉南区，现住湖北省武汉市汉南区，因本案于2017年4月24日被刑事拘留，同年5月4日被逮捕。现羁押于武汉市第二看守所。湖北省武汉市汉南区人民检察院以鄂武南检刑诉[2017]75号起诉书指控被告人何火清、周家元犯故意伤害罪，于2017年9月4日向本院提起公诉，本院于次日立案受理。在诉讼过程中，被害人左某向本院提起附带民事诉讼，因被害人与二被告人家属案外达成和解，二被告人的家属赔偿了被害人的经济损失，被害人左某于2017年9月27日向本院申请撤回附带民事诉讼，本院裁定准许被害人左某撤回附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2017年10月10日公开开庭审理了本案。湖北省武汉市汉南区人民检察院指派检察员王宜青、检察人员姜前龙出庭支持公诉，被告人何火清及其辩护人何志新、被告人周家元到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。公诉机关指控，2017年3月19日17时许，被告人何火清因与被害人左某有感情纠葛，邀约被告人周家元及王某（在逃）等人，将被害人左某从其租住的武汉市汉南区纱帽街陡埠村1434号家中，带至武汉市汉南区纱帽街江滩，期间，被告人何火清、周家元、王某对左某拳打脚踢，在左某答应支付给何火清人民币6万元后，三人将左某带回其租住的家中，因左某多方筹款未果，被告人何火清、周家元、王某再次对左某进行殴打，导致左某受伤。经鉴定，左某人体损伤程度为轻伤一级。案发后，被告人周家元于2017年4月24日主动到公安机关投案。针对上述指控，公诉机关提交了如下证据：1、抓获经过、到案经过、病情证明书等相关书证；2、证人全某、刘某的证言；3、被害人左某的陈述；4、司法鉴定意见书；5、被告人何火清、周家元的供述和辩解。公诉机关认为，被告人何火清、周家元故意伤害他人身体，致人轻伤一级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究被告人何火清、周家元的刑事责任。案发后，被告人周家元自动向公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实，具有自首情节。被告人何火清对公诉机关的指控无异议，其辩护人的辩护意见认为，被告人何火清自愿认罪、积极赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解；被告人是残疾人，家庭经济困难；案发后，被告人何火清主动到公安机关，如实供述了自己的犯罪事实，请求法庭对被告人从轻处罚。被告人周家元对公诉机关的指控无异议。经审理查明，被告人何火清因怀疑其妻（未办理结婚登记）与被害人左某有不正当男女关系，于2017年3月19日17时许，邀约被告人周家元及王某（在逃）等人，将左某从其租住的位于武汉市汉南区纱帽街陡埠村1434号家中，带至武汉市汉南区纱帽街长江江滩，对左某拳打脚踢。被害人左某同意赔偿何火清人民币6万元后，二被告人及王某将左某带回其租住的家中，因左某筹款未果，二被告人及王某再次对左某进行殴打，致左某全身多处软组织挫伤，双侧胸部7根肋骨骨折。经鉴定，被害人左某人体损伤程度为轻伤一级。案发后，被告人周家元于2017年4月24日主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。本案在审理期间，被害人左某提起附带民事诉讼，被告人何火清、周家元的家属赔偿了被害人左某的经济损失。被害人左某对二被告人的行为表示谅解，并撤回附带民事诉讼。上述事实，被告人何火清及其辩护人、被告人周家元在庭审中均无异议，且有被告人何火清、周家元的身份信息资料；查获经过、到案经过；被害人病情证明书；对何火清行政处罚决定书及解除拘留证明书；证人全某、刘某的证言；被害人左某的陈述；被害人左某出具的收条、刑事谅解书、撤诉申请书；被告人何火清、周家元的供述和辩解；湖北明鉴法医司法鉴定所鄂明医临鉴字[2017]第0785号司法鉴定意见书等经庭审质证的证据证实，足以认定。本院认为，被告人何火清、周家元故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。案发后，被告人周家元自动投案并如实供述自己的犯罪事实，属自首，可依法从轻处罚；二被告人的家属代为赔偿被害人经济损失，被害人对二被告人的行为表示谅解，可对二被告人酌情从轻处罚。被告人何火清的辩护人辩护意见认为，被告人何火清自愿认罪、积极赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解；被告人是残疾人，家庭经济困难的辩护意见，与本案事实和法律规定相符，本院依法予以采信；辩护人认为，被告人何火清系自首的辩护意见，与本案事实不符，本院依法不予采信。被告人何火清经公安机关传唤后，如实供述了自己的犯罪事实，属坦白，可对被告人依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第三款、第二十五条第一款规定，判决如下：一、被告人何火清犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月3日起至2017年11月19日止，已扣除因本案行政拘留十五日。）二、被告人周家元犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月24日起至2017年11月23日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  魏世维人民陪审员  肖有武人民陪审员  李启发二〇一七年十月十日书 记 员  李三鹏
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0111民初4977号原告：中国农业银行股份有限公司重庆大足支行（统一社会信用代码91500225903849355R），住所地重庆市大足区龙岗街道双塔路130号。代表人：马鹤，系支行行长。委托诉讼代理人：刁小波，男，1963年6月22日出生，重庆市大足区人，住重庆市大足区，系公司员工。委托诉讼代理人：于一，男，1961年5月1日出生，重庆市大足区，系公司员工。被告：唐长伟，男，1971年7月1日出生，重庆市大足区人，住重庆市大足区。原告中国农业银行股份有限公司重庆大足支行诉被告唐长伟信用卡纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理后，于2017年9月22日依法由审判员王锋担任审判长，与代理审判员邓俊和人民陪审员卿胜全适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司重庆大足支行特别授权委托代理人于一到庭参加了诉���，被告唐长伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司重庆大足支行向本院提出诉讼请求:1、判令被告立即偿还原告借款本金（信用卡透支款项）及至还清本金时止所欠全部利息及费用，截止到2017年6月22日共欠本息118885.19元（利息及费用从贷款之日起至结清日止按合约约定计算）；2、原告为本案所支付的律师费、差旅费、执行费、评估费及其他实现债权的一切费用由被告承担。事实与理由：被告唐长伟于2013年6月26日向原告申请了悠然白金卡（贷记卡），申请授信200000元，原告于2013年9月4日向其授信100000元，2013年以来被申请人透支消费累计99909.95元不按期归还，至2017年6月22日欠本息及费用共计118885.19元（本金99909.98元、利息11498.72元、违约金5772.52元、手续费1704元）。依据《中国农业银行金穗贷记卡申请表》（以下简称申请表）约定，申请人应当遵守合约约定。根据《金穗信用卡（贷记卡）领用合约》（以下简称合约）第四条第2款“未能按期偿还应还款额的……不符合免息条件的交易款项自银行记账日计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。申请开通超授信额度用卡服务……还应就超额部分支付超限费”。依据《合约》第四条第4款“以日利率万分之五计息，按月计收复利”。依据《合约》第四条第3款“使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息”。依据《合约》第六条第6款“乙方未按期还欠款……有权从该存款账户中直接扣收或依法追索，由此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均有乙方承担”。基于上述事实及理由，原告依法���诉，诉前所请。被告唐长伟未向本院提交答辩意见。本院经审理认定事实如下:2013年6月26日，被告唐长伟向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡，并知晓《金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的相关规则并签字予以确认，并于当天签署《中国农业银行重庆市分行信用卡中心》提示函、新版《个人征信业务授权书（ABC(2005)5082）》授权书，经原告审查，被告符合办卡条件，于2013年7月20日同意为被告办卡，办卡主卡卡号为6259XXXX。后被告多次使用该卡进行交易，截止到2017年6月22日，被告拖欠天数225天，共计透支借款本金99909.95元，并产生利息11498.72元，违约金5772.52元，消费手续费1704元。在《金穗贷记卡领用合约》（个人卡）中第四条约定，乙方（唐长伟）未能按期偿还全部应还款项的……还应就最低限额的未偿还部分支付滞纳金，甲方（原告）以日利率万分之五计息，按月计收复利，贷记卡账户存入的资金不计付利息，乙方提取时需支付手续费。后经原告进行催收，被告唐长伟一直未履行还款义务，现原告起诉来院，诉前所请。上述事实，有当事人陈述、营业执照、法定代表人身份证明、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗贷记卡调查审查审批表》、《中国农业银行金穗信用卡章程》、交易明细查询等证据以及庭审记录载卷为凭，经当庭质证和本院调查，本院予以确认。被告唐长伟未到庭参加诉讼，无法对上述证据予以质证，视为其对自己诉讼权利的自由处分，上述证据经本院依法核实后，本院予以采信。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，被告通过向原告申办信用卡的方式与原告建立了合同关系，其在进行用卡消费而产生欠款后，理应按照信用卡章程及时予以归还，故对原告要求被告偿还欠款的诉讼请求，本院予以支持。经本院审查，截止到2017年6月22日，被告共计下欠原告借款本金99909.95元，并产生利息11498.72元，滞纳金5772.52元，手续费1704元，上述金额均有银行交易记录及欠款明细予以证明，本院予以确认。同时，在《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中明确约定了利息、滞纳金、手续费的计算方式，也有明确约定，所以原告要求被告利息按照合同约定计算至本金还清之日止的诉讼请求，本院也予以支持。另外，原告并没有举示任何证据证明因此次诉讼产生了其他费用，应当承担举证不能的责任，所以原告诉请要求被告承担律师费、差旅费等其他费用的诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第��百九十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下:一、由被告唐长伟在本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司重庆大足支行信用卡欠款本金99909.95元及利息、滞纳金、复利（截止2017年6月22日的利息11498.72元、滞纳金5772.52元、手续费1704元，从2017年6月23日起至还清欠款本金时止按照信用卡章程和信用卡领用合约计算利息、复利等费用）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆大足支行的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2678元，公告费1000元，由被告唐长伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。一方不履行的，本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长 王 锋代理审判员 邓 俊人民陪审员 卿胜全二〇一七年十月十六日书 记 员 唐 巧
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖1103民初1910号原告：滁州碧桂园房地产开发有限公司，住所地安徽省滁州市南谯区乌衣镇滁宁路，统一社会信用代码91341103560667479L（1-1）。法定代表人:杨文杰，该公司经理。委托代理人:杭娇娇，该公司员工。被告：肖昌红，女，1963年7月2日出生，汉族，住江苏省宿迁市泗洪县。原告滁州碧桂园房地产开发有限公司与被告肖昌红商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案。原告滁州碧桂园房地产开发有限公司于2017年10月16日向本院提出撤诉��请。本院认为，原告滁州碧桂园房地产开发有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告滁州碧桂园房地产开发有限公司撤诉。案件受理费4090元，减半收取计2045元，由原告滁州碧桂园房地产开发有限公司负担。审 判 长  龙云宏审 判 员  孙春孺人民陪审员  张 龙二〇一七年十月十六日书 记 员  马茂丽
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0102执保116号申请人郭小钧，男，汉族，1980年8月22日出生，住所地天津市南开区。委托代理人池力（特别授权代理），湖北万泽律师事务所律师。被申请人朱嵩，男，汉族，1988年11月12日出生，住所地湖北省武汉市新洲区。申请人郭小钧于2017年10月25日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人朱嵩名下位于湖北省武汉市新洲区邾城街向东村上坤绿城二期6栋1单元24层（2）号房屋。申请人郭小钧担保人江苏泽锐诉讼保全担保有限公司提供担保。本院经审查认为，申请人郭小钧的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封被申请人朱嵩名下位于湖北省武汉市新洲区邾城街向东村上坤绿城二期6栋1单元24层（2）号房屋。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  龚奉奇二〇一七年十月二十五日书记员  陈丹青
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁1722执1727-16号申请人单县农村信用合作联社，住所地：单县南城办事处向阳路中段，组织机构代码：16907466-2。法定代表人时培行，理事长。被执行人王爱国，男，1984年1月16日出生，汉族，住单县。本院依据已经发生法律效力的法律文书，现查明被执行人有银行存款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第242条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结被执行人王爱国在莱商银行账户上存款人民币300000元，冻结期限为12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  时社教二〇一七年十月十四日书记员  张 超
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0606民初3327号原告：王开兵，男，1971年12月22日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人:郑鹏，湖北亘恒律师事务所律师。被告：陈剑，男，1968年11月10日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市襄州区。被告：王华志，男，1980年11月4日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市襄城区。委托诉讼代理人：陈剑，与王华志所在公司工作人员。原告王开兵与被告陈剑、王华志民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案受理后，当事人选择适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王开兵的委托诉讼代理人郑鹏，被告陈剑并作为王华志的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王开兵向本院提出诉讼请求：判令被告陈剑偿还原告借款100万元及利息，由被告王华志承担连带责任担保。事实和理由：2014年10月15日，王开兵借给被告陈剑100万元，由王华志作担保人，约定借款期限至2015年6月底。2016年4月5日，被告陈剑和王华志分别出具还款承诺书，承诺自2016年5月份起每月偿还10万元，直至还清为止。借款到期后，二被告拒不偿还借款，故诉至人民法院。被告陈剑、王华志辩称借款属实，但目前经济困难，待经济宽裕后再偿还。经审理认定事实如下：2014年10月15日，陈剑因资金周转向王开兵借款100万元，双方签订借款合同，约定借款期限至2015年6月底，月利率4%，并约定由王华志对该笔借款作担保。合同签订后，王开兵按约定将100万元转至陈剑的银行账户。2016年4月5日，陈剑出具一份还款承诺，载明“本人陈剑2014年10月15日向王开兵借款100万元整，承诺2016年5月份起每月30号之前还款10万元，直到还清”。同时，王华志作为担保人也于当天出具一份还款承诺，载明“本人王华志作为陈剑向王开兵的借款担保人，承诺2016年6月份起每月30号之前还款10万元，直到还清”。借款期满后，陈剑未能偿还100万元借款，仅支付2014年10月15日至2015年1月15日三个月12万元的利息，王华志也始终未履行连带保证责任。王开兵多次索款无果，故诉至人民法院。本院认为，原告王开兵与被告陈剑之间存在民间借贷关系，有当事人陈述、借款合同、银行转账凭据等证据证实，事实清楚。陈剑未按约定偿还借款，是违约行为，依法应承担民事责任，向王开兵支付借款本金及逾期利息。被告王华志作为借款担保人，依法对上述债务承担连带保证责任，承担保证责任后，有权向陈剑追偿。根据借款合同上约定的利息月息4分，双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，对于被告陈剑支付的3个月12万元的利息，按年利率36%计算，超出30909元，对超出部分可以冲抵本金，陈建尚欠王开斌借款本金969091元，并以此金额为基数按年利率24%计算向王开斌支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第一款、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，判决如下：一、被告陈剑于本判决生效后十日内偿还原告王开兵的借款969091元及利息（利息按年利率24%计算，以969091元为基数，自2015年1月16日起计算至借款付清之日止）；二、被告王华志对上述债务承担连带保证责任；王华志承担保证责任后，有权向陈剑追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法减半收取6900元，由被告陈剑、王华志负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳万山支行，户名，湖北省襄阳市中级人民法院，帐号：17×××56。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。审判员  张小明二〇一七年十月十八日书记员  陈 制
山东省阳谷县人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁1521民初3485号原告：中国联合网络通信有限公司阳谷县分公司张秋营业部。住所地：阳谷县张秋镇。法定代表人：房吉唐。被告：李惠芬，女，成年，汉族，住阳谷县。本院在审理原告中国联合网络通信有限公司阳谷县分公司张秋营业部与被告李惠芬电信服务合同纠纷一案过程中，原告未按时预交诉讼费，本院通知后，原告仍未预交或申请减、缓交纳诉讼费。本院认为，原告未交纳诉讼费，依法应按自动撤诉处理。依照最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第二百一十三条之规定，裁定如下：按原告中国联合网络通信有限公司阳谷县分公司张秋营业部自动撤诉处理。审判员  张金岭二〇一七年十月二十三日书记员  翟嫣然
贵州省思南县人民法院刑 事 判 决 书(2017)黔0624刑初126号公诉机关贵州省思南县人民检察院。被告人赵正忠，男，1969年7月7日出生于贵州省思南县,汉族，初中文化，出租车驾驶员，住思南县。因涉嫌危险驾驶罪，2017年7月22日被思南县公安局取保候审，2017年8月3日被思南县人民检察院取保候审，2017年10月20日被本院取保候审。思南县人民检察院以思检公诉刑诉（2017）120号起诉书指控被告人赵正忠犯危险驾驶罪，2017年10月20日向本院提起公诉。本院受理后，于2017年10月30日适用简易程序公开开庭审理了本案，思南县人民检察院指派检察员杨冲出庭履行职务。被告人赵正忠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。经依法审理查明，2017年2月16日14时51分，被告人赵正忠饮酒后，驾驶贵Ｄ×××××号小型普通客车（出租车）从思南县城江岸名都往思南县城府后街方向行驶，当行驶至思南县城物资局路口时，被思南县公安局民警查获。经现场对被告人赵正忠进行呼气式酒精检测结果为193mg/100ml，随即民警将被告人赵正忠带至思南县人民医院抽取血样送检。经贵州警官职业学院司法鉴定中心鉴定，被告人赵正忠的血样中检测出乙醇成分，其乙醇含量为233.87mg/100ml。上述事实，有经庭审举证质证并由本院当庭认证的书证：受案登记表、立案决定书、身份证明、当事人血样提取登记表、行政处罚决定书、取保候审相关文书、机动车信息查询、驾驶人信息查询表；被告人赵正忠的供述与辩解；鉴定意见等证据证实，被告人赵正忠在法庭审理过程中无异议，足以认定。根据被告人赵正忠的犯罪情节，公诉机关建议判处被告人赵正忠拘役二个月至三个月，并处罚金。本院认为，被告人赵正忠在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。思南县人民检察院指控被告人赵正忠犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认，应当以危险驾驶罪追究被告人赵正忠的刑事责任。被告人赵正忠醉酒驾驶营运车辆，乙醇含量达233.87mg/100ml，情节严重，依法应当从重处罚。被告人赵正忠在被公安机关查获后及法庭审理过程中，能如实交待犯罪事实，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定，属于坦白，可以从轻处罚。思南县人民检察院量刑建议适当，本院予以采纳。为保护人民群众生命安全，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项，判决如下：被告人赵正忠犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金限本判决生效后十日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  何齐礼二〇一七年十月三十日书记员  秦佳莉
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁1722执1743-12号申请人单县农村信用合作联社，住所地：单县南城办事处向阳路中段，组织机构代码：16907466-2。法定代表人时培行，理事长。被执行人王冠峰，男，汉族，1978年10月出生，住单县。本院依据已经发生法律效力的法律文书，现查明被执行人有银行存款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第242条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结被执行人王冠峰在中国邮政储蓄银行账户上存款人民币280000元，冻结期限为12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  时社教二〇一七年十月十四日书记员  张��
陕西省武功县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0431执140号申请执行人闫苏玲，女。被执行人武功县普集高级中学。法定代表人曹永顺，任该校校长。本院在执行闫苏玲申请执行武功县普集高级中学劳动争议纠纷一案，武劳人仲案字（2017）第09号裁决书已生效，执行标的15492元及社会保险。在执行过程中，因主管部门规定：该案要求其申请人的原始档案，被执行人单位所提供资料受限，经征得申请人闫苏玲的同意，撤回了本案的申请执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）之规定，裁定如下：终结（2017）陕0431执140号的本案执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  马 龙审 判 员  张 平人民陪审员  李进军二〇一七年十月十三日书 记 员  朱安伟
江西省资溪县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1028执84号之一申请执行人：李学强，男，1972年8月14日出生，汉族，装卸工，江西省资溪县人，住资溪县。被执行人：周茂新，男，1954年12月27日出生，汉族，驾驶员，江西省资溪县人，住资溪县。申请执行人李学强与被执行人周茂新机动车交通事故责任纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2017）赣10民终27号民事判决书，申请执行人李学强于2017年5月5日向本院申请执行，本院已依法受理。本案在执行过程中，申请执行人李学强与被执行人周茂新已达成和解协议；因最后履行期限超出规定法定期限，故先终结本案的执行。若被执行人周茂新仍未履行和解协议，申请执行人李学强可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结抚州市中级人民法院作出的（2017）赣10民终27号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  邹庆新二〇一七年十月十八日书记员  李 增
湖北省咸宁市咸安区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂1202民初2502号原告ＸＸ，女，汉族，1976年6月16日出生，住永安，委托代理人曾庆涛，男，湖北盈科（武汉）律师事务所律师。委托代理人陈科明，男，湖北盈科（武汉）律师事务所律师。被告湖北东皇置业有限公司（以下简称东皇公司）法定代表人金可炉，东皇公司董事长。原告ＸＸ诉被告东皇公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈科明到庭参加了诉讼，被告东皇公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告ＸＸ的诉讼请求：1、请求依法判令被告合同违约并向原告逾期交房期间的违约金（合同约定从2017年1月1日起至实际交付房屋之日止的违约金），暂计算至起诉之日共计15717.8元；2、请求依法判令本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由，2016年3月13日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》，合同约定：被告将位于咸宁市淦河大道（原老财校）的“财贸.新都会”项目中第2幢2502号、2503号房屋出售给原告。原、被告双方的《商品房买卖合同》对房屋建筑面积、房屋单价及房款的支付方式等均予以明确。合同约定：自本合同生效之日起30日内，由被告向咸宁市房地产管理局申请登记备案，被告应当在2016年12月31日前，将符合本合同约定条件的商品房交付给原告，若逾期被告按日向原告支付已交购房款日万分之二的违约金。原告在签订合同之后依约履行了全部付款义务，但被告至今未将房屋交付原告，并且未办理房屋登记备案手续。2017年1月18日，原告依法向咸宁市咸安区人民法院提起确认房屋买卖合同效力之诉，后在2017年3月20日，咸宁市咸安区人民法院依法作出（2017）鄂1202鄂民初459号民事调解书：确认原、被告双方签订的《商品房买卖合同》（房屋房号为：第2幢2502号、2503号）合法有效。原告认为，被告的违约行为严重损害了原告的合法权益，因此，被告应当根据合法有效的合同承担逾期交房的违约责任，即按照合同中第九条第1款的约定，自2017年1月1日起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之二的违约金。因此，请求贵院依法支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。被告东皇公司既未答辩，也未提交证据。因被告未到庭参加诉讼，本院推定被告放弃举证、质证权利。原告的证据均具有真实性、关联性、合法性，本院均予以采纳。本院经审理认定事实如下：2016年3月13日，原告ＸＸ与被告东皇公司签订《商品房买卖合同》，合同约定：被告将位于咸宁市淦河大道（原老财校）的“财贸.新都会”项目中第2幢2502号、2503号房屋出售给原告；房屋交付期限：被告东皇公司应当在2016年12月31日前将验收合格并符合本合同约定的商品房交付原告使用；出卖人逾期交房的违约责任：出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1(1)种方式处理。1、逾期时间，分别处理（不作累加）。（1）逾期不超过90日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金。合同继续履行；该合同还对房屋建筑面积、房屋单价及房款的支付方式等均予以明确。原告ＸＸ在签订合同之后依约向被告东皇公司支付全部购房款541994元，但被告东皇公司至今未将房屋交付原告使用。为此，原告诉至本院，请求判如所请。本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》没有违反法律规定，合法有效。双方应当按合同的约定履行自己的义务，原告依照合同的约定向被告支付了购房款，被告未按合同约定期限向原告交付房屋，违反诚实信用原则。被告应按合同约定期限向原告交房，并承担逾期交房违约金。但原、被告双方签订的《商品房买卖合同》中，仅对逾期交房不超过90日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金，合同继续履行作出了约定，未对逾期交房超过90日违约进行约定。现被告逾期交房已超过90日，原告有权要求解除《商品房买卖合同》，原告并未要求解除合同，应视为原告对被告逾期交房解除合同权利的放弃。对被告逾期交房违约金损失，参照逾期交房未超过90日的相关约定计算。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告东皇公司在本判决书生效后三十日内向原告支付逾期交房违约金(违约金以原告已付购房款541994元为基数，按日万分之二计算，自2017年1月1日起算至涉案商品房交付之日止)。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告东皇公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审判员  陈钢二〇一七年十月二十七日书记员  陈娜
四川省乐至县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川2022执468号申请执行人胡太彬，男，1958年7月15日出生，汉族，居民。委托诉讼代理人：杨再国，四川精略律师事务所律师。被执行人毛秀琼，女，1968年3月3日出生，汉族，居民。胡太彬与毛秀琼房屋租赁合同纠纷一案，本院于于2016年10月8日作出的（2016)川2022民初1452号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，2017年5月16日，权利人向本院申请强制执行，要求被执行人毛秀琼返还申请执行人租金57369.86元。同日，本院立案受理，并依法组成合议庭负责执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令等法律文书，责令被执行人在执行通知书送达之日起1日内履行生效法律文书确定的给付义务。逾期后，被执行人未履行。本院通过全国法院网络执行查控系统及四川省高级人民法院执行司法查控系统查询，被执行人除有已被本院查封的宝马轿车一辆外，无存款、证券、工商登记等信息；在乐至县房管部门查询，被执行人有位于四川省资阳市乐至县天池镇的住房一套和位于四川省资阳市乐至县天池镇的商业用房，该两套房屋均在乐至县农村信用合作联社抵押贷款，且均被本院查封。本院另案依法对被执行人所有的位于四川省资阳市乐至县天池镇的商业用房进行评估拍卖。本院在被执行人户籍进行调查，被执行人户籍地无其他财产信息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人。现被执行人仍欠申请执行人57369.86元。本院认为，被执行人的车辆因未实际控制，本院无法处置；被执行人商业用房本院正在变现处置，申请执行人可在变现后申请参与分配；被执行人仅有的住房系被执行人及其扶养家属的生活必须品，且已抵押贷款，本院不宜处置；经穷尽财产调查措施，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）川2022执468号案件的本次执行程序。当事人、利害关系人如对终结本次执行程序有异议的，可在收到本裁定书之日起十日内，向本院提出异议。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。审判长 任 军审判员 谭开幕审判员 严伟才二〇一七年十月十六日书记员 马俊锋
江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏07民终2806号上诉人（原审原告）:王其海。委托诉讼代理人：周必照，灌云县南岗法源法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）:刘斌。委托诉讼代理人：马林，江苏蒋海荣律师事务所律师。上诉人王其海因与被上诉人刘斌劳务合同纠纷一案，不服东海县人民法院（2017）苏0722民初167号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月20日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人王其海上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，判决错误。上诉人与被上诉人之间存在雇佣关系，上诉人与被上诉人2016年1月约定从2月份开始为被上诉人开车，月工资5500元，上诉人从2月份一直开到10月27日，一审判决认定上诉人与被上诉人之间不存在雇佣关系错误。被上诉人刘斌答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。王其海一审诉讼请求：1、判令刘斌支付2016年2月至12月雇佣费56406元；2、刘斌承担本案诉讼费用及其他费用。一审判决认定事实：2016年10月27日16时08分，王其海驾驶苏Ｇ×××××重型普通货车，沿沭阳县龙青线由南向北行驶至青伊湖农场赵集普明幼儿国学堂门前路段处发生交通事故。另查明，苏Ｇ×××××机动车登记车主为刘斌。以上事实，有双方当事人陈述、沭阳县公安局交通警察大队沭公交认字【2016】910171号道路交通事故认定书等在案佐证，依法予以确认。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。本案中，王其海并无证据证明其的主张，王其海提交的记账流水，均系其单方所做记录，刘斌不予认可，对此证据不予采信。故王其海要求刘斌支付2月至12月雇佣费56406元的诉讼请求，因证据不足，不予支持。一审法院遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回王其海的诉讼请求；案件受理费1210元减半收取605元，由王其海负担。二审期间，上诉人王其海向本院提交以下证据：1、江苏省沭阳县人民法院（2016）苏1322刑初1216号刑事判决书，证明上诉人为被上诉人开车过程中因交通肇事被判刑；2、江苏省沭阳县公安局交警大队对王其海的两份询问笔录，证明上诉人是为被上诉人开车，双方之间是雇佣关系；3、江苏省沭阳县人民法院（2016）苏1322刑初1216号刑事案件中交通事故所在货物处置告知单，告知单明确通知货主刘斌来处理事故车辆所载货物，证明该起事故是发生在被上诉人雇佣上诉人期间；4、交通事故和解协议书及赔偿凭证，证明交通事故发生后，是由被上诉人刘斌与受害者家属达成赔偿协议，受害家属已经收到刘斌的赔偿款，刘斌是雇主；5、15张微信信息，该微信信息是在上诉人被雇佣期间，被上诉人发给上诉人的微信信息，微信信息的主要内容是被上诉人给上诉人安排工作内容。被上诉人刘斌对上述证据质证后认为，对证据1—4真实性无异议，但不属于新证据，也不能达到上诉人的证明目的，对于证据5，微信信息显示发送人是“刘兵”并非被上诉人刘斌，该微信信息也不能反映出是刘斌的微信号，不能达到上诉人的证明目的。本院认证意见为：对于证据1—4，因被上诉人对证据真实性不持异议，本院对该4份证据真实性予以认可，4份证据相互印证，能够证明上诉人王其海是在为被上诉人刘斌开车过程中发生交通事故，对该4份证据所证明的该事实，本院予以确认。关于证据5，经本院当庭核实，王其海提交的刘斌用于注册的微信手机号码133××××6299无法查询到相应用户，被上诉人刘斌对此亦予以否认，故本院对该份证据真实性无法认定，对该份证据证明目的不予采信。本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据加以证明，不能提供证据或提供的证据不足以证明其主张的，应当承担相应的不利后果。本案中，上诉人王其海提供的证据只能证明其系在为被上诉人刘斌开车期间发生交通事故，但不足以证明其所主张的其从2016年2月至2016年12月为刘斌开车的事实，王其海应当承担举证不能的不利后果，故本院对上诉人王其海要求被上诉人刘斌支付2016年2月至2016年12月期间的劳务报酬的主张不予支持，王其海可在证据确实充分情形下，另行主张权利。综上，上诉人王其海的主张因证据不足，本院依法不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果正确，依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1210元（上诉人王其海已预交），由上诉人王其海负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘井鑫代理审判员  朱培培代理审判员  陈其庆二〇一七年十月十日书 记 员  董小倩法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或变更；(三)原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
安徽省安庆市大观区人民法院民 事 判 决 书(2017)皖0803民初518号原告:安庆大药房医药贸易有限责任公司,住所地安徽省安庆市。法定代表人：刘建江，该公司总经理。委托诉讼代理人：丁凌，安徽恒物律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁健，安徽恒物律师事务所律师。被告:安徽中金资产管理有限公司,住所地安徽省安庆市。法定代表人：吴年友。原告安庆大药房医药贸易有限责任公司（以下简称：大药房）与被告安徽中金资产管理有限公司（以下简称：中金公司）房屋租赁合同纠纷一案,本院于2017年3月14日立案受理后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大药房委托诉讼代理人丁健到庭参加诉讼。被告中金公司经本院公告送达传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告大药房向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告2014年11月18日签订的《房屋租赁合同》；2、判令被告退还原告租金及押金104630.4元，并支付该款自2014年11月24日至付清之日的利息（按照人民银行公布的同期贷款基准利率计算）；3、判令被告赔偿原告经济损失62691.55元；4、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年11月18日，原告与被告经协商订立《房屋租赁合同》，约定：被告向原告出租安庆市集贤南路238号一楼2开间门面房，面积约62.28㎡，租赁期限5年（自2014年11月18日至2019年11月17日），租金标准为4359.6元/月。上述合同签订生效后，原告于2014年11月19日将第一年的全年租金和合同约定的保证金合计104630.6元支付到被告指定的收款人，并开始对租赁的门面房进行装修施工。直到工程装修接近尾声时，被告突然于2014年12月13日晚8点电话通知原告停止装修施工，次日原告已经基本完工的装潢工程连同承租的房屋就莫名其妙的拆除，原告当即向被告提出索赔要求，并向被告提交了书面的“财产损失赔偿情况说明”，被告虽然表示愿意承担违约赔偿责任，但总以各种借口推诿，故诉至法院。中金公司未提出答辩。大药房围绕诉讼请求依法提交了：原告营业执照、房屋租赁合同、交通银行记账回执、（2015）观民一初字第00008号民事判决书、建筑装修施工合同、建筑工程预算书、建筑工程决算书、工程款发票。本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月18日，大药房与中金公司签订了一份《房屋租赁合同》，约定：中金公司将其租赁的位于安庆市集贤南路238号1楼2开间门面房（建筑面积62.28平方米）出租给大药房，租赁期为五年，出租方从2014年11月18日起将房交付租赁方使用，至2019年11月17日收回，租金的标准为4359.6元/月，年租金为52315.2元，在每年合同期前15天一次性支付52315.2元，押金52315.2元等内容。另在合同中特别约定：中金公司委托沪联商贸有限责任公司代收大药房租金52315元及押金52315元。2014年11月19日，大药房按合同约定将一年租金及押金，合计104630.40元汇给中金公司指定的收款人安庆市沪联商贸有限责任公司。2014年11月20日大药房与安庆市金兴建筑装潢安装有限公司（以下简称金兴装潢公司）签订《建筑装潢施工合同》。大药房委托金兴装潢公司对租赁的安庆市集贤南路238号两间门面房进行包工包料装修。2014年12月25日，金兴装潢公司对建筑装潢工程进行了决算，工程总造价为62691.55元。2017年8月22日大药房支付该装潢款，金兴装潢公司开出了增值税发票（票号01159228）给大药房。2014年12月13日至2014年12月16日，安庆市集贤南路238号场地内所有建筑物被拆除，由于双方对赔偿未达成一致意见，大药房于2016年11月18日起诉来院，2017年3月13日大药房撤回起诉，同日，本院裁定准予其撤诉。2017年3月14日大药房又起诉来院。另查明，2013年10月28日，安庆市城市建筑投资发展（集团）有限公司（以下简称：城投公司）与中金公司签订一份《租赁合同》约定：城投公司将安庆市集贤南路238号场地租赁给中金公司使用，租赁期限十年，即自2014年1月1日起至2023年12月31日；租赁期内未经城投公司同意不得转租或变拍转租等相关的内容。本院认为，中金公司在未征得城投公司的同意，将其租赁的安庆市集贤南路238号的两间门面房出租给大药房，且在租赁期间被拆除，故大药房要求与中金公司解除租赁合同并退还租金52315.2元及押金52315.2元的诉讼请求，应予支持。大药房应当知道中金公司不得转租租赁的房屋，故大药房装潢损失62691.55元，亦也有责任，应自行承担损失30%即18807.47元，中金公司赔偿大药房装潢损失43884.08元。据此，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条、第六十条、第九十四条第二款、第九十四条第四款、第九十七条、第一百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告安庆大药房医药贸易有限责任公司与被告安徽中金资产管理有限公司签订的《房屋租赁合同》解除；二、被告安徽中金资产管理有限公司在本判决生效后，返还租金及押金合计104630.4元及利息（自2014年11月24日起至实际付清日止，利率标准按中国人民银行同期同类贷款利率计算）给原告安庆大药房医药贸易有限责任公司。三、被告安徽中金资产管理有限公司在本判决生效后，赔偿原告安庆大药房医药贸易有限责任公司经济损失43884.08元；四、驳回原告安庆大药房医药贸易有限责任公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2790元，由原告安庆大药房医药贸易有限责任公司负担300元，被告安徽中金资产管理有限公司负担2490元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审 判 长  马利平代理审判员  周 鑫人民陪审员  宣立新二〇一七年十月三十日书 记 员  杨柳馨本判决公告中，尚未生效附本案所适用相关法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0103民初第27443号原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人王晓永，分行行长。委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。委托代理人何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。被告段伟，男，汉族，1972年12月28日出生，住重庆市江北区。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告段伟信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，阳文敏担任法官助理，书记员罗艺担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人宋翠林到庭参加诉讼，被告段伟经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告建行重庆市分行诉称，2011年11月28日，段伟向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。段伟从其信用卡账户中透支，截至2017年8月7日共透支本金24001.21元、利息3370.97元、滞纳金740.08元、费用576.32元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、段伟立即偿还截至2017年8月7日的信用卡透支本金24001.21元、利息3370.97元、费用576.32元以及截至2016年12月31日的滞纳金740.08元,并支付自2017年8月8日起至欠款付清时止，以本金24001.21元为基数按日万分之五计收的利息，以利息3370.97元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由段伟承担。被告段伟未答辩。经审理查明，2011年11月28日，段伟向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定段伟在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。段伟如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由段伟承担。段伟在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向段伟发放了信用卡。段伟从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2017年8月7日，段伟尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金24001.21元、利息3370.97元、费用576.32元以及截至2016年12月31日的滞纳金740.08元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，段伟与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向段伟发放了信用卡，段伟使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。段伟应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用、滞纳金。被告段伟经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告段伟在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2017年8月7日的信用卡透支本金24001.21元、利息3370.97元、费用576.32元及截止2016年12月31日的滞纳金740.08元；并支付从2017年8月8日起至欠款付清时止，以本金24001.21元为基数按日万分之五计收的利息，以利息3370.97元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取286元，由被告段伟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇一七年十月二十三日法官助理  阳文敏书 记 员  罗 艺
潜山县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0824执915号之四十三被执行人潘剑峰，男，1967年11月27日出生，城镇居民，住安徽省潜山县，本院依据已经发生法律效力的潜山县人民法院(2017)皖0824执915号之四十三裁定书，于2017年10月27日向被执行人潘剑锋发出执行通知书，责令被执行人接到通知后即日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人潘剑锋至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人潘剑锋在中国邮政储蓄银行60×××67账户内存款人民币202000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李 莉二〇一七年十月二十七日书记员 王学德附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
甘肃省庆阳市西峰区人民法院执 行 裁 定 书（2017）甘1002执183号之一申请执行人冯华荣被执行人杜永玲被执行人马红宁本院在执行申请执行人冯华荣与被执行人杜永玲、马红宁民间借贷纠纷一案中，依照已发生法律效力的庆阳市西峰区人民法院（2016）甘1002民初3379号民事判决书：被告杜永玲于��判决发生法律效力之日起10日内归还原告冯华荣借款200000元，并按照年利率24%计算支付自2014年1月24日起至实际归还借款之日止的利息（已支付利息10000元），被告马红宁对前述借款及利息承担连带清偿责任。案件受理费4300元，由被告杜永玲、马红宁负担。执行中，被执行人杜永玲所下落不明，无财产可供执行，被执行人马红宁所有的甘MR****号现代牌小轿车本院已于2017年6月11日作出（2017）甘1002执183号执行裁定书予以查封，目前二被执行人均再无财产可供执行。2017年9月29日因另案本院对被执行人杜永玲司法拘留十五日。申请执行人冯华荣亦未能向本院提供出被执行人杜永玲、马红宁其它可供执行的财产线索。经征求申请执行人冯华荣意见，其同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一���九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）甘1002执183号案的本次执行程序。申请执行人冯荣华可在案件具备执行条件时，向有管辖权的人民法院申请恢复对本案的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  张超二〇一七年十月二日书记员  尚斌
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0103执1068号之二申请执行人：江西银行股份有限公司南昌洪城支行，住所地：南昌市西湖区建设西路1013号，组织机构代码：66479635-5。负责人：曾坚辉，该行行长。被执行人：南昌洪城大市场李卫百货商行，住所地：南昌市西湖区洪城大市场A区28栋24号，组织机构代码证：L34539576。经营者：李卫，男，1962年5月24日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。被执行人：南昌洪城大市场瑞普服装商行，住所地：南昌市西湖区洪大服装世界三层3037B，组织结构代码证：L2710956X。经营者：胡任根，男，1951年12月19日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。被执行人：张芳梅，女，1953年8月13日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。被执行人：成建花，女，1963年7月2日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。被执行人：李忠毅，男，1987年12月4日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。被执行人：曾璟，女，1987年12月17日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。本院在执行江西银行股份有限公司南昌洪城支行申请执行南昌洪城大市场李卫百货商行（经营者李卫）、南昌洪城大市场瑞普服装商行（经营者胡任根）、张芳梅、成建花、李忠毅、曾璟金融借款合同纠纷一案中，申请执行人江西银行股份有限公司南昌洪城支行向我院书面申请撤销本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下：终结南昌市西湖区人民法院作出的（2017）赣0103民初209号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  包志清二〇一七年十月十二日书记员  熊伟伟
福建省福安市人民法院刑 事 判 决 书(2017)闽0981刑初437号公诉机关福安市人民检察院。被告人赵润铃(曾用名赵润明)，男，1975年2月27日出生，汉族，初中文化，公司员工，户籍地福安市，现住福安市，因涉嫌犯盗窃罪，于2017年6月8日被福安市公安局刑事拘留，同年7月12日经福安市人民检察院批准，次日由福安市公安局执行逮捕。现羁押于福安市看守所。福安市人民检察院以安检公刑诉[2017]380号起诉书指控被告人赵润铃犯盗窃罪，于2017年9月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福安市人民检察院指派检察员胡涛出庭支持公诉，被告人赵润铃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2017年5月3日、5月25日，被告人赵润铃先后两次分别在福安市城北街道京都商城内及城南街道富春南路扆山中学门口，盗走被害人缪某停放的立马牌二轮电动车和被害人兰某的金箭牌二轮电动车各一辆。经福安市价格认证中心认定，上述两辆被盗车辆价值分别为3354元和2639元。上述事实，被告人赵润铃在开庭审理过程中亦无异议，并有追缴的赃物及扣押清单、发还清单，被害人缪某、兰某的陈述，车辆购置增值税发票、被告人的户籍证明和到案经过说明，被告人赵润铃的供述、辩认笔录，福安市公安局制作的现场勘验笔录、现场照片、示意图，福安市价格认定中心价格认定结论书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵润铃以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人赵润铃归案后如实供述自已的罪行,依法可予从轻处罚。综合被告人赵润铃的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条、第十四条之规定，判决如下：被告人赵润铃犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月8日起至2017年11月7日止。）（所处罚金于判决生效之日起五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。审判员  林晓晖二〇一七年十月十七日书记员  赵海燕附注：《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。……第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金的，应当在1000元以上盗窃数额2倍以下判处罚金；没有盗窃数额或盗窃数额无法计算的，应当在1000元以上10万元以下判处罚金。
西安市高陵区人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0117执738号申请执行人:汪XX。被执行人:陈XX。被执行人:卢X。被执行人:陈X。申请执行人汪XX与被执行人陈XX,卢X,陈X民间借贷纠纷一案中，被执行人卢X于2017年9月9日已偿还申请执行人汪XX人民币3000元，就下欠款项及利息双方当事人自愿达成和解协议：一、卢X每两个月偿还汪XX人民币2000元至3000元直至清偿完毕。二、如被执行人卢X不按该协议履行，申请人汪XX可向本院申请恢复执行。本院也将对卢X不按期履行协议的行为进行相应的处罚。故该案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项的规定，裁定如下:本院（2017）陕0117执738号民间借贷纠纷一案执行终结。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李建民执 行 员  王晓林人民陪审员  尹绪生二〇一七年十月十九日书 记 员  刘仙妮
江西省高安市人民法院执 行 裁 定 书(2017)赣0983执恢595号申请执行人黄帮x，男，1971年9月11日出生，汉族，高安市人，住高安市，被执行人高安市新澳实业有限公司，地址：高安市建筑陶瓷产业基地，组织机构代码：669765136。法定代表人夏日敏，该公司总经理。申请执行人黄帮x与被执行人高安市新澳实业有限公司劳动争议纠纷一案，高安市劳动人事争议仲裁委员会于2014年8月28日作出的高劳人仲案（2014）第43号仲裁裁决书，现已发生法律效力，申请人依法向本院申请执行，本院已立案执行，现被执行人已履行完毕，双方以后互不追究责任，该案就此了结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结高安市劳动人事争议仲裁委员会作出的高劳人仲案（2014）第43号仲裁裁决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  盛建华审判员  丁 斌审判员  朱 建二〇一七年十月二十三日书记员  王冬云
江西省安义县人民法院民 事 裁 定 书(2017）赣0123民初889号原告：江西鑫隆泰建材工业有限公司，住所地安义县凤凰山工业开发区。统一社会信用代码：91360100756780000L。法定代表人：熊志军，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈建，该公司部门经理。被告：陈荣建，男，1986年12月31日出生，汉族，住福建省南安市。本院在审理原告江西鑫隆泰建材工业有限公司与被告陈荣建承揽合同纠纷一案中，原告于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告江西���隆泰建材工业有限公司撤回对被告陈荣建的起诉。本案案件受理费7215元，减半收取3607.50元，由原告承担。审 判 长  涂国煌人民陪审员  喻德枝人民陪审员  余科江二〇一七年十月十一日书 记 员  李柱蝴
福建省德化县人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0526民初2616号原告：王文笔，男，1986年2月25日出生，汉族，福建省永春县人，住福建省永春县。被告：苏凤梅，女，1985年9月27日出生，汉族，福建省德化县人，住福建省德化县。王文笔与苏凤梅机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月28日立案。2017年10月19日，王文笔经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按王文笔撤诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由王文笔负担。审 判 长  曾凯旋人民陪审员  邓瑞明人民陪审员  徐志刚二〇一七年十月十九日书 记 员  尤珮灿
安徽省宣城市宣州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1802执1750号之二申请执行人:周美，女，汉族，住宣城市宣州区。被执行人：王南，女，汉族，户籍地安徽省宣城市宣州区。申请执行人周美与被执行人王南民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月23日作出（2016）皖1802民初5165号民事判决已发生法律效力，因被执行人王南未按民事判决所确定的给付内容履行义务，申请执行人周美于2017年7月10日向本院申请强制执行，要求被执行人支付申请执行人借款52000元及申请执行人垫付的案件受理费1100元、保全费291元、公告费300元，本案执行费705元由被执行人承担。本院在审理中依法冻结被执行人王南在宣城市住房公积金管理中心账户上的住房公积金27115元，为保护申请执行人的合法权益，依法可予以划拨。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：扣划被执行人王南所有的在宣城市住房公积金管理中心的住房公积金人民币27115元。本裁定立即执行。审判员  魏敬东二〇一七年十月十日书记员  叶亚平
江西省南昌市新建区人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0112民初1559号之一原告：江西新建农村商业银行股份有限公司，住所地：南昌市新建区长堎镇新建大道706号，统一社会信用代码：913601008586677546。法定代表人：杨选军，董事长。被告：袁伯胜，男，1977年10月14日出生，汉族，住南昌市新建区。被告：万海金，女，1978年9月14日出生，汉族，住南昌市新建区。原告江西新建农村商业银行股份有限公司诉被告袁伯胜、万海金金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告袁伯胜、万海金立即偿还借款3万元及利息；2、本案诉讼费、财产保全费由被告承担。事实与理由：2013年1月1日，被告被告袁伯胜、万海金因购买农资之需向原告借款3万元，约定借款月利率8.5‰，借款到期日为2013年12月31日。合同签订后，原告依约向被告发放贷款3万元。期满后，被告未按期偿还。原告多次催讨无效，故诉至法院。本院经审查认为，当事人向人民法院起诉必须有明确的被告。明确的被告是指包括姓名、性别、年龄、民族、职业、工作、单位、住所、公民身份号码等与当事人身份有关的信息。本案原告提起诉讼向被告主张债权，但没有提供被告明确的住所地址，导致本院按被告户籍所在地址无法向被告送达诉讼文书，后原告又未提交被告明确身份信息及住所地址的补充材料，本院经查证后仍不能确定被告送达地址，故原告的起诉不符合起诉条件，待原告提供符合起诉条件的相应证据材料后可再次起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、第一百六十四条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项的规定，裁定如下：驳回原告江西新建农村商业银行股份有限公司的起诉。本案案件受理费994元，退还原告江西新建农村商业银行股份有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员 熊 伟二〇一七年十月十七日书记员 刘疏篱