广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2015）中一法民一初字第3384号原告：王志军，男，汉族，住广东省中山市东区，公民身份号码×××1814。委托代理人：黄海栩，广东中元（中山）律师事务所律师。被告：舒云涛，男，汉族，户籍住址湖北省安陆市，现住广东省中山市，公民身份号码×××5637。委托代理人：杨慧、郝美林，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：赖秋平，女，汉族，户籍住址湖北省安陆市，现住广东省中山市，公民身份号码×××2829。原告王志军诉被告舒云涛、赖秋平民间借贷纠纷一案后，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员何亦辉独任审判，公开开庭审理了本案。原告王志军的委托代理人黄海栩、被告舒云涛的委托代理人郝美林到庭参加了诉讼。被告赖秋平经本院合法传唤，没有正当理由到庭应诉。本案现已审理终结。原告王志军诉称：原告与两被告是朋友关系。两被告于2014年6月5日因资金周转问题向原告借款人民币141300元。原告基于对两被告的信任，同时两被告也愿意以其名下的房产作为担保，原告于2014年6月5在中山市古镇将借款支付给被告。当时被告承诺在2014年7月5日前归还，但还款期限届满后，被告一直未还本付息。为此，2015年7月5日，原告与被告签订一份了欠款确认，约定被告分期归还借款本金和利息，但被告仍未履行还款义务。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求法院判令：1.两被告向原告返还借款本金141300元及利息（其中2014年6月5日至2015年7月5日利息为18700元，2015年7月6日至2015年9月30日的利息为8478元，从起诉之日起至清偿之日止的利息按每月2％的标准计算）；2.两被告承担原告为此支付的律师费9000元；3.由两被告承担本案的诉讼费用。原告王志军为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：1.借条；2.欠款确认书；3.中山市商品房销售登记备案表、中山市商品房买卖合同；4.委托代理协议；5.律师费发票；6.两被告的企业信息系统的身份资料。被告舒云涛答辩称：1.被告舒云涛认为中山市第一人民法院对本案没有管辖权，本案应当由被告经常居住地法院管辖，即中山市第二人民法院管辖，根据最高人民法院如何确定借款合同履行地的批复，借款人未提供借款合同，合同履行地应在被告舒云涛所在地。2.对于原告提供的欠款确认书，被告舒云涛从未在该确认书中签名，所以该欠款确认书约定由中山市第一人民法院管辖应当无效。综上所述，本案请贵院依法移送至中山市第二人民法院管辖。我方是2015年10月25日才收到起诉状副本。3.原告王志军所述与事实不符，被告舒云涛从未因资金紧张而向原告借款141300元，也从未将被告唯一住房即中山市横栏镇长安北路35号盛雅苑1幢403房，被告舒云涛与原告相识于2003年，曾一起跑业务，是无话不谈的朋友，2009年被告购买了盛雅苑的房子一套，原告觉得该房子有价值，2013年7月原告因个人原因与被告舒云涛交恶，从此之后双方并无往来。被告舒云涛从未向原告借款，请贵院依法驳回原告的诉讼请求。4.本案中，原告王志军只提供了借条，并未借款银行转账记录或者收款收据，故被告舒云涛认为借款的事实不能成立，原、被告之间不存在借款关系。根据我国合同法的规定，借款合同自出借人提供借款才生效，因此，借款关系的存在仅仅以借条来证明是不够的，还需要有借款交付的事实，如果没有实际支付借款，借条是无效，根据谁主张谁举证的原则，出借双方是存在附有举证原则。综上，被告舒云涛请法院驳回原告的诉讼请求。5.根据合同的相对性，本案债务人为被告舒云涛，与赖秋平无关，原告主张两被告偿还无法律依据。依据原告提供的借条，上面只有被告舒云涛的签名，因此，本案债务人为舒云涛，如原告认为本案的借款为夫妻共同债务，应提供舒云涛与赖秋平存在婚姻关系，以及该笔款项用于两人的共同生活，如果原告不能提供证据证明，应当承担不利的原则责任。因此，原告主张两被告共同承担清偿责任没有依据，法院应当依法驳回。6.关于利息，被告舒云涛不同意原告关于利息的计算方式，根据原告提供的借条，被告舒云涛认为该借条对利息的规定违反了相关的法规及法律解释，请求法院依法调整。7.律师费，被告舒云涛认为和本案无关，原告主张没有法律依据，请求法院依法驳回。被告赖秋平未提出任何的答辩意见，也未提供任何的证据。经审理查明：2014年6月5日，被告舒云涛向原告出具一份借条，内容为：今舒云涛借到王志军现金人民币141300元，借款时间2014年6月5日至2014年7月5日共30天，日息0.1％，现以借条为凭，还款后自动作废。被告舒云涛在借条上签名，并记明了其身份证号码。2015年7月5日，原告与被告舒云涛签订一份欠款确认书，内容为：被告因资金紧张，于2014年6月5日在中山市古镇向原告借款现金141300元，借款利息为日息0.1％，被告承诺于2014年7月5日前还清，现经原告多次催促被告还款，双方达成以下协议：1.被告确认截至签订本协议时，尚欠原告借款本金141300元，从未支付过利息（拖欠利息为18700元）；2.被告承诺自签订本协议之日开始分期还款付息：2015年7月15日前、2015年12月15日前、2016年5月15日前、2016年10月15日前、2017年3月15日前各还款32000元，上述利息仍按欠款金额每日0.1％计算；3.被告承诺如有任何一期不按承诺还款，原告可一次性向被告主张还清所有借款及利息，如引起纠纷的由中山市第一人民法院受理，并由被告承担原告由此而支付的诉讼费、律师费。后由于被告未依约归还借款，原告诉至本院，提出前述诉讼请求。诉讼中，被告舒云涛认为其从未向原告借过任何款项，借条和欠款确认书上“舒云涛”的签名也并非其本人所签，但其又明确表示不申请对借条和欠款确认书上的签名进行笔迹鉴定。另查：本院将起诉状副本、证据、开庭传票等诉讼材料通过邮寄的方式寄到两被告居住的中山市横栏镇长安北路35号盛雅苑1幢403房，邮单反映上述材料签收于2015年10月16日，由被告的朋友代签收。被告舒云涛确认收到上述诉讼材料，但辩称其是2015年10月25日才收到的，但其未能提供相应的证据。另外，被告舒云涛确认其与被告赖秋平为夫妻关系，双方于2005年10月17日登记结婚的。再查：原告为追讨本案债权，委托广东中元（中山）律师事务所的律师参加本案诉讼，为此支出了律师费人民币9000元。本院认为：本案属民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，被告提出管辖权异议，应在提交答辩状期间提出。本案中，本院以邮寄的方式将有关的诉讼资料送达到被告居住的住所，邮件清单反映上述材料已于2015年10月16日由被告的朋友签收，而且被告也确认事实上收到了有关的诉讼材料，但其辩称是2015年10月25日才收到，本院不予采纳。因此，本院认定被告于2015年10月16日收到了有关的诉讼材料，其应在15天的答辩期间提出管辖权异议。但被告直到开庭的2015年11月4日才提出管辖权异议，已超过了提出管辖权异议的法定期间，故本院对其管辖权不予采纳。而且根据欠款确认书的约定，本案也应由中山市第一人民法院管辖。被告向原告借款人民币141300元的事实，有原告提供的借条、欠款确认书原件为证，虽然被告舒云涛对原告提供的借条及欠款确认书的真实性均不确认，但其又明确表示不申请笔迹鉴定，故本院对原告提供的上述证据的证据力及证明力均予确认，并据此认定被告舒云涛向原告借款141300元的事实。被告辩称未收到原告的任何借款，本院不予采信。根据欠款确认书的约定，虽然双方约定被告分五期归还借款给原告，但同时约定如被告有任何一期未按时还款的，原告有权一次性向被告主张所有欠款本息，被告未能依约归还第一期还款，故根据约定，原告有权要求被告归还全部的借款本金141300元及相应的利息。对于从2014年6月5日起至起诉时即2015年9月30日止的利息，原告主张按约定的每日0.1％计算，该计算标准明显超过了中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，故应按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。从起诉之日起至清偿之日止的利息，原告主张按月息2％的标准计算，并未违反法律法规的规定，本院予以准许。根据欠款确认书的约定，如被告逾期还款的，应承担原告为此而支出的诉讼费和律师费。本案中，原告为向被告追讨债权而委托律师参加本案诉讼，并为此支出律师费9000元，对于该9000元律师费，被告应返还给原告。对于被告赖秋平的责任问题，被告舒云涛确认其与被告赖秋平为夫妻关系，于2005年10月17日登记结婚。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但是夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，而《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”。本案的债务发生于舒云涛与赖秋平夫妻关系存续期间，而且赖秋平没有举证证明该笔借款是舒云涛的个人债务或夫妻双方已约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有，且为债权人知道的。故根据上述法律及司法解释的规定，本院认定本案中舒云涛所欠原告的债务属夫妻共同债务，赖秋平应对该债务承担共同清偿责任。被告赖秋平经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭应诉，应视为其自动放弃抗辩和质证的权利。综上所述，原告的诉讼请求理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告舒云涛、赖秋平应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告王志军清偿借款本金人民币141300元及利息（按实际欠款本金金额，从2014年6月5日起至2015年9月30日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，从2015年10月1日起计至实际清偿之日止，按每月2％的标准计算）；二、被告舒云涛、赖秋平应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告王志军返还律师费人民币9000元；三、驳回原告王志军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3670元，减半收取为1835元（原告已预交），由两被告共同承担，两被告应在归还上述款项时一并返还给原告，本院不另作收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。代理审判员  何亦辉二〇一五年十一月四日书 记 员  谢雅怡李小睦第8页共8页