安徽省六安市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)皖15民终1303号上诉人（原审原告）：齐学军，女，1970年6月30日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。被上诉人（原审被告）：六安滚动轴承有限公司，住所地安徽省六安市集中示范园区胜利路1号，社会信用统一代码91341502752999638D。法定代表人：张少武，董事长。委托诉讼代理人：罗法中，该公司员工。委托诉讼代理人：胡兵，该公司员工。上诉人齐学军因与被上诉人六安滚动轴承有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服安徽省六安市金安区人民法院（2017）皖1502民初1643号民事判决，向本院提起上诉。本案于2017年7月27日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人齐学军，被上诉人六安滚动轴承有限公司的委托诉讼代理人罗法中、胡兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。齐学军上诉请求：1、依法撤销（2017）皖1502民初1643号民事判决书；2、判决被上诉人转移上诉人自建房为非法侵占、转移、3、判决被上诉人返还财产或赔偿损失给上诉人272009.32元；4、责令被上诉人向上诉人赔礼道歉；5、一、二审诉讼费用全由被上诉人承担。事实和理由：上诉人于原六安轴承厂宿舍区有一面积39.01㎡的自建房。上诉人于2016年6月得知，被上诉人将上诉人的自建房在2016年1月5日非法转移给齐元之，损害了上诉人的财产权益。此房系上诉人2004年底委托母亲马书秀在所购公房前建造的混合结构房屋，面积39.01㎡。建造房及购买公房的费用全部由上诉人出资，母亲马书秀与上诉人约定：自建房房产归上诉人所有，在原告自外地回六安定居前供全家共同使用。后母亲去世，但上诉人享有自建房的所有权，被上诉人无权占有和转移上诉人自建房。上诉人向一审提供的证据客观、真实，并经上诉人的质证，一审应当予以采信。被上诉人称混合结构39.01㎡房屋在2004年10月卖房时就存在，是作为优惠面积转移给齐元之，但没有提供有效证据予以证明。被上诉人应当依据上诉人一审提供的证据向上诉人赔偿各项财产损失272009.32元。一审偏袒被上诉人，故意混淆事实、模糊概念，被上诉人新证据的提交程序存在瑕疵，一审法院庭审后更换书记员。请求二审依法改判。六安滚动轴承有限公司辩称，齐元之是上诉人父亲，系六安滚动轴承有限公司退休职工，在职期间曾享受单位一套福利分房，使用面积67.39平方米，2004年10月22日以房改优惠价格一次性购买该套福利房，房款合计20210元，并依法取得该套房屋全部产权。六安滚动轴承有限公司对本公司职工的福利售房让利职工，出售时未计算阳台、走廊、过道和楼梯道等公摊面积只计算室内使用面积。政府征迁时优惠被征迁户把走廊、阳台及公摊面积均计算，所以拆迁户的征迁面积都比房改房出售面积增加几十平方米。房屋拆迁与确权是六安市房产局和金安区征迁办公室的职责和权限，与我公司无关，我公司不是拆迁房屋的确权主体，齐学军的诉讼主体错误。在房屋拆迁公示过程中，齐学军曾多次与房管及征迁部门进行交涉，房管及征迁部门未认可其房屋主权问题。房屋征迁是政府行为，齐学军与齐元之是父女关系，齐学军诉求的财产权属于家庭财产分割问题，与拆迁房主权无关。齐学军一审诉讼请求：1、判决被告转移原告自建房为非法侵占；2、判决被告返还财产或赔偿损失给原告272009.32元；3、责令被告向原告赔礼道歉；4、本案诉讼费全部由被告承担。一审审理查明：原告齐学军父亲齐元之系被告滚动轴承公司（原六安轴承厂）老职工。2004年10月29日，齐元之与被告滚动轴承公司签订《购房协议》，以总计20210元价格，购买滚动轴承公司其原自住的一区P16幢平房（该协议注明建筑面积为67.39平米），购房款项齐元之已于2004年10月22日交纳被告。2015年，六安市金安区人民政府启动安丰路道路改建工程及西侧箱涵项目国有土地房屋征收，齐元之所购房屋属于该征迁范围。2016年1月4日，被告滚动轴承公司向六安市金安区房产局出具《证明》，内容为“兹证明本公司职工住户齐元之购买原分配住房，其本人未参加房改，后于2004年10月一次性购买。情况属实（详见《购房协议》），该房屋产权归购房者齐元之所有。该户产权无纠纷，售房责任由本公司承担”。2016年1月13日，被告滚动轴承公司（义务人）与齐元之（申请人）均在提交六安市金安区不动产登记中心的《六安市房屋权属转移登记申请表》上签名、盖章，以“购买”为由对齐元之占有的房屋申请权属变更登记，申请表“房屋状况”一栏为“混合一套39.01平米，砖木一套58.25平米”，后房产部门根据该变更申请确认齐元之为上述房屋的所有人，征地拆迁部门公示材料中亦对上述登记予以张榜确认。2016年3月4日，齐元之与征迁部门签订《六安城区国有土地上房屋征收补偿安置协议书》，对其中“混四”39.01平米住宅获现金补偿168254.03元，对其中“砖木一”58.25平米住宅获购房券补偿310630.5元。一审另查明，原告齐学军曾向其母马书秀生前汇款，在得知上述征迁确权内容后，与其父齐元之发生家庭纠纷。2016年11月19日，齐学军在自诉其父齐元之犯侵占罪一案中，与齐元之达成（2016）皖1502刑初189号刑事调解书，内容为第一、二项目为：一、被告人齐元之确认，其代领自诉人齐学军的劳动合同补偿金、风险金及失业救济金与医疗补助费计11415元，用于2004年10月购买属国企原六安轴承厂所有的公房两间，协议面积67.39平米（征地实测面积58.25平米）；2007年从齐学军银行账户代领取的30000元及国库券本息2524.8元，用于所购房屋的补漏修缮与装饰装潢。此房产为齐元之再婚前的房产，与齐学军及其他家庭成员共有。二、被告人齐元之名下位于六安市××医院东侧××幸福里××室的房产，为本协议第一项所述的原购房屋征收补偿“购房券”换购所得，属拆迁安置房屋，与齐学军及其他家庭成员共有”。一审又查明，原告齐学军在起诉前已就房产部门对齐元之房屋的行政确权行为向六安市人民政府申请行政复议，对六安市金安区重点办与齐元之签订的拆迁补偿协议向六安市金安区人民政府申请行政复议，市、区两级政府对上述复议申请目前尚未作出复议结论。原告齐学军于2017年3月17日以被告滚动轴承公司侵占、转移其自建房为由向本院提起诉讼。一审法院认为，原告齐学军与其父齐元之因房产问题产生纠纷，对于拆迁房产中“砖木一”58.25平米部分，已经通过本院生效刑事调解书对该58.25平米部分拆迁房屋购房券购买的远大幸福里19栋1903室的房产属于家庭成员共有予以确认；对于房产部门对齐元之房屋行政确权行为，以及原告主张的另“混四”39.01平米原房屋回迁安置权问题，亦已分别向市、区两级人民政府申请行政复议，原告在本案起诉前已经选择通过行政复议的救济方式主张其权利。原告诉请法律关系为侵权之诉，根据原告在庭审中的陈述，被告滚动轴承公司构成侵占与“转移”其自建房的侵权行为表现为与申请人齐元之共同在在提交六安市金安区不动产登记中心的《六安市房屋权属转移登记申请表》上签名、盖章，后房产部门根据该变更申请确认齐元之为“混合一套39.01平米，砖木一套58.25平米”房屋所有人，拆迁部门据以与齐元之签订了回迁安置协议。一审法院对此认为，1、办理产权变更登记系依申请的行政行为，房产部门应对申请人及义务人双方提交的转移登记申请进行审查核实；齐元之与被告滚动轴承公司提交的证明及房屋权属转移登记申请表内容如果确有错误，应由行政部门在查明事实的基础上驳回变更申请或纠错，被告滚动轴承公司在房屋权属转移登记申请表上签名、盖章行为本身，不构成民事侵权行为。2、原告向市、区两级人民政府申请行政复议，截至目前尚未作出确认房产部门确权行为，及拆迁安置部门签订拆迁补偿协议有误的复议结论，原告所主张的侵权行为前提条件尚不明确。综上，原告诉请尚缺乏事实及法律依据，一审法院对此不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，案经本院审判委员会讨论决定，判决：驳回原告齐学军的诉讼请求。案件受理费5590元，减半收取2795元，由原告齐学军负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：关于齐学军提供的证据一，《关于在六安市金安区实施不动产统一登记的公告》中的内容载明“自2016年5月18日起，在六安市金安区实施不动产统一登记。实施不动产统一登记的区域为金安区范围内，除望城岗、东市街道、中市街道、三里桥街道、清水河街道行政区划范围外。自2016年5月18日起，上述区域不动产登记业务实行统一登记，颁发《不动产权证书》和《不动产登记证明》，原土地、房屋等权属证书停止发放等内容。”该公告系对六安市金安区关于不动产统一登记区域、业务类型、登记机构等的调整性规定，并不能证明2016年5月18日之前，六安市金安区不动产登记中心开展、受理的相关业务是虚假的，故该份证据不能达到齐学军证明目的，对齐学军该份证据的证明目的本院不予采信。关于齐学军提供的证据二，属房屋拆迁行政程序中的内容，与被上诉人无关，亦与被上诉人是否侵权无关联性，故本院不予确认。关于齐学军提供的证据三、四、五，均与本案被上诉人是否侵权均无关联性，本院不予确认。本院二审认定的事实与一审查明的案件事实一致。本院认为，本案为侵权之诉。涉案房屋的拆迁由拆迁安置部门与齐元之在签订拆迁安置补偿协议后，进行的行政行为。滚动轴承公司为齐元之提供的证明及房屋权属转移登记申请表，均属行政部门拆迁工作中审核事项，应由行政部门确认和处理。目前在没有确认房产部门的确权和拆迁安置协议有误的情况下，齐学军主张侵权缺乏事实和法律依据。综上，上诉人的上诉理由不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5590元，由齐学军负担。本判决为终审判决。审判长 王 军审判员 许 琛审判员 魏晶晶二〇一七年十月十七日书记员 季 敏附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；