四川省汶川县人民法院民 事 判 决 书(2017)川3221民初162号原告（反诉被告）陈发会，男，1967年10月28日出生，羌族，小学文化，农民，住四川省汶川县。委托诉讼代理人袁庆学，男，1962年12月18日出生，羌族，住四川省汶川县，与原告（反诉被告）陈发会系近姻亲关系。被告（反诉原告）刘兴红，男，1963年9月3日出生，羌族，初中文化，农民，住四川省汶川县。委托诉讼代理人陈自州，汶川县威州法律服务所法律工作者。原告陈发会诉被告刘兴红生命权、健康权、身体权纠纷一案，四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院于2017年6月12日以（2017）川32民终118号民事裁定书裁定发回本院重审。本院于2017年6月27日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员翁翔凤，人民陪审员诸育林、乐鸿组成合议庭进行审理。被告刘兴红于2017年8月15日向本院提起反诉。本院于2017年10月19日对本诉与反诉公开开庭合并审理。原告（反诉被告）陈发会及其委托诉讼代理人袁庆学、被告（反诉原告）刘兴红及其委托诉讼代理人陈自州到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）陈发会诉称：2013年11月18日11时许，被告与原告口角后发生抓扯。在抓扯中，被告拿出随身携带的折叠式刀具将原告膝盖处戳伤。事后，原告向公安机关报案，经阿坝州公安局物证鉴定所鉴定原告左大腿远端内侧损伤（轻微伤）。综上，为维护原告合法权益，特起诉至法院。请求法院依法判令：1.被告赔偿原告医疗费48，000元、误工费38，400元、交通费2，000元、护理费20，480元、住院伙食补助费12，800元、精神损害赔偿费20，000元，合计141，680元；2.本案诉讼费由被告承担。被告刘兴红（反诉原告）答辩并反诉称：被反诉人的诉求不符合客观事实，被反诉人破坏村委会选举，聚众殴打反诉人引发纠纷致伤，公安机关对原告作出了口头警告处分。事后为平息事态，反诉人预交了被反诉人的治疗费7，000元，但被反诉人治疗左大腿皮肤裂伤仅用了三天，医疗费用约2，000元，其余均为治疗被反诉人自身疾病，与纠纷中受伤无关，其应依法承担责任；被反诉人的诉讼请求超过了诉讼时效，依法不受法律保护。综上，此案的发生是反诉人因公制止被反诉人的暴力行为，被反诉人的诉讼不完全符合客观事实且超过了诉讼时效，望人民法院支持反诉人的反诉请求，依法裁决本案。现诉求法院依法判令：1.驳回反诉人的诉讼请求；2.被反诉人返还反诉人预交的7，000元；3.诉讼费由被反诉人承担。原告（反诉被告）陈发会辩称：1.原告（反诉被告）的伤害是在选举过程中由被告（反诉原告）刘兴红违法行为造成；2.原告（反诉被告）本人及家族中没有关节炎的病史，原告（反诉被告）的关节炎由刀伤引发，与本案存在关联，但鉴定意见未能反映。原告（反诉被告）陈发会为证明其主张，就本诉、反诉一并举证如下：证据1.原、被告双方身份信息，拟证明双方的诉讼主体适格。证据2.汶川县公安局行政处罚决定书，拟证明双方发生纠纷，被告（反诉原告）刘兴红被汶川雁门乡派出所治安处罚。证据3.照片2张、汶川县人民医院住院病案首页、汶川县人民医院外科住院病历、汶川县人民医院出院记录、MRI检查报告单、汶川县人民医院病情证明书、汶川县人民医院出院病情证明书、费用清单等医院就诊记录，拟证明被告（反诉原告）刘兴红用刀将原告（反诉被告）陈发会膝盖戳伤后，原告（反诉被告）陈发会在汶川县人民医院进行治疗的事实。证据4.雁门石子坝砂场劳务合同书，拟证明误工费的计算标准。证据5.关于“刘兴红故意伤害案”医药费用调解的情况说明、阿坝州公安局物证鉴定所阿州公（物）鉴（法医）字（2015）122号法医学人体损伤程度鉴定意见书、《关于汶川雁门乡索桥村2013年换届选举时发生蓄意杀人案件的经过》，拟证明本案尚在诉讼时效期间。被告（反诉原告）刘兴红为证明其主张，就本诉、反诉一并举证如下：证据1.汶川县人民医院外科住院病历，拟证明原告（反诉被告）陈发会左大腿皮肤裂伤，2013年11月18日医院就已经确诊，并告知了陈发会及其家人，病情属于轻微伤，诉讼时效由此起算。证据2.汶川县人民医院病情证明书，拟证明原告（反诉被告）陈发会因左大腿皮肤裂伤治疗时间为三天，费用约2,000元。证据3.阿坝州公安局物证鉴定所阿州公（物）鉴（法医）字（2015）122号法医学人体损伤程度鉴定意见书，拟证明原告（反诉被告）陈发会2015年才开始维权及其左大腿裂伤属于轻微伤。证据4.询问笔录，拟证明经向汶川县公安局雁门乡派出所刘昊、汶川雁门乡索桥村会计陈发加核实，被告（反诉原告）刘兴红预交了原告（反诉被告）陈发会住院治疗费7，000元以及原告（反诉被告）陈发会的处罚为口头警告。证据5.汶川县公安局雁门乡派出所证明、汶川县公安局雁门乡派出所接（报）处警登记表，拟证明原告（反诉被告）陈发会未向公安机关请求过民事权利保护，报案人为被告（反诉原告）刘兴红。证据6.四川求实司法鉴定所川求实鉴（2017）临书鉴6334号《法医学书证审查意见书》及发票，拟证明审查意见为：1.伤者陈发会左大腿皮肤裂伤与左膝关节骨性关节炎和肛周脓肿之间无因果关系；2.伤者陈发会因左大腿皮肤裂伤合理的住院时间为2个月；3.伤者陈发会治疗左大腿皮肤裂伤的合理医药费用为5447.90元。鉴定费用为2，910元。针对原告（反诉被告）陈发会对四川求实司法鉴定所川求实鉴（2017）临书鉴6334号《法医学书证审查意见书》提出的异议，四川求实司法鉴定所书面质证意见为：1.关于陈发会认为“肛周脓肿”系倒地时被地上石头顶伤的问题。肛周脓肿系肠道内细菌引发而感染，而非外力作用于肛门导致；2.关于治疗时间中关节炎的问题。依据汶川县人民医院的诊断：“左膝关节骨性关节炎”，该诊断与此次外伤无关，结合伤病关系，计算出陈发会的合理住院时间；3.关于合理住院时间问题。按照送检材料及标准认定与医学有关的事实问题。经庭审质证，被告（反诉原告）刘兴红对原告（反诉被告）陈发会提交的证据1、证据2不持异议。经审查，该证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。对证据3的关联性提出异议，认为治疗关节炎和肛周脓肿与本案无关联。经审查，该证据具有真实性、合法性，关联性本院将结合其它证据综合认定；对证据4的真实性、合法性提出异议，认为应当有工商登记和营业执照等相关手续佐证，但被告（反诉原告）刘兴红未提供相应的证据予以反驳，本院对该证据予以采信。对证据5的证明力提出异议，认为不能达到证明目的，其中《关于汶川雁门乡索桥村2013年换届选举时发生蓄意杀人案件的经过》系原告（反诉被告）陈发会自书材料。经审查，原告（反诉被告）陈发会自书材料不是证据，本院不予采信，其余证据的证明力将结合其它证据和案情综合认定。被告（反诉原告）刘兴红对鉴定人的书面质证意见不持异议。原告（反诉被告）陈发会对被告（反诉原告）刘兴红提交的证据2、证据5不持异议。经审查，该证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。对证据1、证据3的证明力提出异议，认为不能达到证明目的，该证据的证明力将结合其它证据和案情综合认定。对证据4的真实性提出异议，无法认定是否收到此笔款项，但原告（反诉被告）陈发会未提供相应的证据予以反驳，本院对该证据予以采信。对证据6的真实性、关联性提出异议，认为该鉴定未能客观反映原告（反诉被告）陈发会的病情，应当以医院出具的证明为准。对鉴定人的书面质证意见提出的意见为认可鉴定机构对肛周脓肿的质证意见，但对关节炎的鉴定有异议。经审查，鉴定意见及鉴定人的书面质证意见是经国家认定的具有法医学临床、病理鉴定资质的专家对案件专门问题所出具的专业意见，原告（反诉被告）陈发会未提供相应的证据予以反驳，本院对该证据予以采信。经审理查明：2013年11月18日，汶川雁门乡索桥村在其村委会召开新一届村主任预选工作会时，时任村主任的原告（反诉被告）陈发会与时任村书记的被告（反诉原告）刘兴红因工作上的事引发口角和抓扯。在双方拉扯中，被告（反诉原告）刘兴红拿出随身携带的折叠式刀具将原告（反诉被告）陈发会膝盖处戳伤，原告（反诉被告）陈发会被送往汶川县人民医院住院治疗。当天，被告（反诉原告）刘兴红向公安机关报警，汶川县公安局雁门乡派出所出警。原告（反诉被告）陈发会经入院诊断为：左大腿皮肤裂伤，其在汶川县人民医院外科治疗左大腿皮肤裂伤第三天后出现肛周肿痛，经肛肠科会诊诊断为：肛周脓肿，被转入综合科手术治疗。后经MRI检查诊断：1.左膝关节轻度骨质增生，关节腔内少量积液；2.扫及左膝关节内侧少许软组织裂伤征象。经复查MRI后转入疼痛科治疗。原告（反诉被告）陈发会于2014年8月5日出院，8月25日办理出院手续，医疗费用共计为48281.56元，出院诊断：1.左膝关节骨性关节炎；2.左大腿皮肤裂伤；3.肛周脓肿。2015年9月30日，经阿坝州公安局物证鉴定所鉴定，阿州公（物）鉴（法医）字（2015）122号《法医学人体损伤程度鉴定意见书》鉴定意见为：陈发会左大腿远端内侧损伤属轻微伤。2015年11月17日，汶川县公安局雁门乡派出所组织双方针对陈发会因人身损害产生的相关费用进行调解，双方未达成调解协议。2015年11月24日，汶川县公安局雁门乡派出所就此纠纷作出（汶）公(雁)决字（2015）第102号《行政处罚决定书》，对被告（反诉原告）刘兴红处以行政拘留六日并处罚款200元，对原告（反诉被告）陈发会给予口头警告。被告（反诉原告）刘兴红通过汶川县公安局雁门乡派出所干警刘昊、汶川雁门乡索桥村会计陈发加先后向原告（反诉被告）陈发会共计支付了7,000元医疗费。2017年9月26日，原告（反诉被告）陈发会的伤情经四川求实司法鉴定所鉴定，川求实鉴（2017）临书鉴6334号《法医学书证审查意见书》审查意见为：1.伤者陈发会左大腿皮肤裂伤与左膝关节骨性关节炎和肛周脓肿之间无因果关系；2.伤者陈发会因左大腿皮肤裂伤合理的住院时间为2个月；3.伤者陈发会治疗左大腿皮肤裂伤的合理医药费用为5447.90元，鉴定费共计2,910元。本院认为，公民的生命权、健康权、身体权应受法律保护，公民、法人由于过错侵害他人人身权利、财产权利的，应当承担相应的民事责任。本案争议的焦点有两点。一是本案是否超过诉讼时效。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十五条第一款“权利人向公安机关、人民检察院、人民法院报案或控告，请求保护其民事权利的，诉讼时效从其报案或者控告之日起中断”的规定，2013年11月18日，汶川县公安局雁门乡派出所对该纠纷接警后进行调查，于2015年9月23日委托阿坝州公安局物证鉴定所对原告（反诉被告）陈发会的损伤程度作出鉴定，并于2015年11月17日组织双方进行调解，但双方未达成调解协议。2015年11月24日，汶川县公安局因此纠纷分别对原告（反诉被告）陈发会、被告（反诉原告）刘兴红作出行政处罚决定。综上，本案诉讼时效应从2013年11月18日开始中断，直至公安机关2015年11月24日作出行政处罚决定之日起重新起算，原告（反诉被告）陈发会2016年8月22日提起诉讼，因此本案未超出诉讼时效规定的期间。二是判决所依据的标准。1.鉴定意见。该鉴定由被告（反诉原告）刘兴红申请本院指定鉴定，在本院司法技术部门、纪检监察部门工作人员的参与下，双方均对指定的鉴定机构进行了签字确认。原告（反诉被告）陈发会于2017年9月29日、10月17日提交的重新鉴定的申请内容实质属于对该鉴定意见的异议，其提交的证据亦不属于反驳鉴定人资质、程序及结论的证据，不符合法定重新鉴定的要求。四川求实司法鉴定所当庭出具了《关于陈发会一案的书面质证意见》，经庭审质证后，本院认为该鉴定意见应当作为本案认定事实、采信证据、划分责任的依据。2.赔偿项目计算的依据。被告（反诉原告）刘兴红对原告（反诉被告）陈发会提交的证明其误工费依据的证据提出异议，原告（反诉被告）陈发会对被告（反诉原告）刘兴红支付其7，000元的证据提出异议，但均未提供相应的证据予以反驳，本院对该两份证据予以采信。汶川县公安局雁门乡派出所（汶）公(雁)决字（2015）第102号《行政处罚决定书》载明：“陈欲上前抓扯刘兴红，但刘兴红爱人陈国香挡在二人中间并发生抓扯。抓扯中，陈发会将陈国香摔倒，后又与刘兴红发生抓扯。抓扯中，刘兴红拿出随身携带的折叠刀具将陈发会左膝盖处戳伤……”。本案当事人发生口角后进行抓扯，虽然是原告（反诉被告）陈发会首先动手，但被告（反诉原告）刘兴红使用锐器刺伤原告（反诉被告）陈发会时应预计到自己的行为超出了必要限度和必然产生的危害后果。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”之规定，本院酌情认定原告（反诉被告）陈发会自负10%责任，被告（反诉原告）刘兴红承担90%责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入……”、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿……”，原告（反诉被告）各项费用本院认定如下：1.医疗费。原告（反诉被告）陈发会主张医疗费48，000元。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”四川求实司法鉴定所川求实鉴（2017）临书鉴6334号《法医学书证审查意见书》审查意见为“伤者陈发会治疗左大腿皮肤裂伤的合理医药费用为5447.90元”，本院认定医药费用为5447.90元。2.误工费。原告（反诉被告）陈发会主张误工费38，400元。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算……”之规定，四川求实司法鉴定所川求实鉴（2017）临书鉴6334号《法医学书证审查意见书》审查意见为：“伤者陈发会因左大腿皮肤裂伤合理的住院时间为2个月”，雁门石子坝砂场劳务合同书载明：“乙方（陈发会）每月工资为6，000元”，本院认定误工费为12，000元（6,000×2个月）。3.住院伙食补助费。原告（反诉被告）陈发会主张住院伙食补助费12，800元。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第一款“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定”之规定，参照《汶川党政机关差旅费管理办法》，本院认定住院伙食补助费为3，050元（50元/天×61天）。4.护理费。原告（反诉被告）陈发会主张护理费20，480元。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数……”之规定，结合原告（反诉被告）陈发会经鉴定的住院时间并参照当地护工的劳务报酬，本院认定护理费为4，880元（80元/天×61天）。5.交通费。原告（反诉被告）陈发会主张交通费2，000元。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”原告（反诉被告）陈发会未提供相关票据加以证明，故对该项诉讼请求，本院不予支持。6.精神损失费。原告（反诉被告）陈发会主张精神损失费20，000元。依照《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条“因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。”原告（反诉被告）陈发会未提供相关证据证明其主张，故对该项诉讼请求，本院不予支持。原告（反诉被告）陈发会系因被告（反诉原告）刘兴红刺伤住院，被告（反诉原告）刘兴红应尽相应的赔偿义务，故被告（反诉原告）诉求驳回原告（反诉被告）陈发会诉讼请求，返还被告（反诉原告）刘兴红垫付的医疗费7，000元，承担反诉费用，于法无据，本院不予支持。综上，原告（反诉被告）陈发会因此次侵权纠纷产生医疗费5447.90元、误工费12，000元，住院伙食补助费3，050元，护理费4，880元，被告（反诉原告）刘兴红因此次侵权纠纷产生鉴定费2，910元，共计28287.90元。被告（反诉原告）刘兴红已垫付费用7，000元,按双方当事人责任比例，被告（反诉原告）刘兴红还应承担18459.11元（28287.90×90%-7000元）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百五十三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十五条第一款之规定，判决如下：一、原告（反诉被告）陈发会的医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费共计18459.11元，被告（反诉原告）刘兴红在本判决生效后十日内付清；二、驳回原告（反诉被告）陈发会的其他诉讼请求；三、驳回被告（反诉原告）刘兴红的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费1，567元，由原告（反诉被告）陈发会承担156.7元，被告（反诉原告）刘兴红承担1410.3元；反诉案件受理费50元由被告（反诉原告）刘兴红承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院。审 判 长  翁翔凤人民陪审员  诸育林人民陪审员  乐 鸿二〇一七年十月十九日书 记 员  汪 春