山东省莱芜市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁12民终436号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司新沂支公司，住所地江苏省新沂市市府路55号。法定代表人：许沂东，总经理。委托诉讼代理人：李后界，男，该公司法律顾问。被上诉人（原审原告）：刘士豪，男，1989年10月2日出生，汉族，住河北省邢台市清河县，现住莱芜市莱城区。委托诉讼代理人：何立玲，莱芜高新振成法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：许百胜，男，1985年2月17日出生，汉族，住江苏省新沂市。被上诉人（原审被告）：许长亮，男，1984年1月17日出生，汉族，住江苏省新沂市，现住山东省莱芜市钢城区。委托诉讼代理人：刘振坤，莱芜钢城城区法律服务所法律工作者。上诉人中国人民财产保险股份有限公司新沂支公司（以下简称人保新沂支公司）与被上诉人刘士豪、许百胜、许长亮机动车交通事故责任纠纷一案，不服莱芜市钢城区人民法院（2017）鲁1203民初73号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月19日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人人保新沂支公司的委托诉讼代理人李后界、被上诉人刘士豪及其委托诉讼代理人何立玲、许长亮的委托诉讼代理人刘振坤到庭参加诉讼，被上诉人许百胜经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。人保新沂支公司上诉请求：撤销原判并依法改判或发回重审；二审诉讼费由刘士豪、许百胜、许长亮负担。事实与理由：1.保险合同约定，事故发生后驾驶员驾车驶离现场的，保险公司免赔。事故责任认定书载明，涉案车辆驾驶员驾车驶离现场，一审法院未依法查清驾车驶离的原因，驾驶员驶离前亦未对事故现场拍照留证，因此我方不应承担赔偿责任。2、由于驾驶人员许百胜没有提供道路运输人员资格证，不符合保险合同第24条约定的驾驶营运车辆的资格，根据该条规定，我公司具有免赔的情形。综上，请求发回重审或依法改判。刘士豪辩称，不管驾驶员因何种原因驶离现场，保险公司都应承担责任，保险公司与当事人之间的约定不应对抗第三人。许百胜未到庭，亦未提交书面答辩意见。许长亮辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回人保新沂支公司的上诉。理由：一、事故发生在夜晚21时40分左右，后视效果差，在超车变道时感觉轻微颠簸，并未感觉刮碰车辆，且因车辆长载货物较宽，高速公路应急车道无法停靠车辆，为减少危险性，到就近服务区检查车辆发现有刮碰痕迹，即立刻报警处理。并非故意驶离现场，且车辆投保了交强险和105万元商业险及不计免赔，许长亮没有驶离现场的必要。还有交警部门认定许百胜承担事故的全部责任是因为不按规定变更车道，不是驾车驶离现场所致，也没有导致交警部门客观上丧失确定事故发生原因的机会，保险责任不能免除。二、保险合同第24条约定不能成立，因为该条款属于格式条款，保险公司未尽到提示和解释说明义务，该条款不发生效力。刘士豪向一审法院起诉请求:1.判令人保新沂支公司、许百胜、许长亮赔偿车辆损失491748元，鉴定费8600元;2.诉讼费由人保新沂支公司、许百胜、许长亮承担。诉讼中变更第一项诉讼请求为：1.判令人保新沂支公司、许百胜、许长亮赔偿车辆损失360530元，鉴定费6000元。一审法院认定的事实：2016年11月1日21时40分，许百胜驾驶苏Ｃ×××××（苏CR1**挂）重型半挂牵引车沿G2京沪高速公路由南向北行驶至事故地点，刮蹭同向行驶的刘士豪驾驶的鲁Ｐ×××××车辆右侧，致使鲁Ｐ×××××左侧刮蹭中央护栏，造成两车损害。事故后苏Ｃ×××××（苏CR1**挂）重型半挂牵引车驶离现场；莱芜市公安局高速公路交通警察支队钢城大队于2016年11月5日作出第3781023201600088号道路交通事故认定书认定：许百胜负事故全部责任，刘士豪不承担事故责任；诉讼过程中，经该院委托，山东天诺价格评估有限公司于2017年5月8日作出鲁天评字【201７】第ＦYLW1008号价格评估报告书，该意见书认定“鲁Ｐ×××××奔驰轿车因交通事故造成车辆的损失价值总金额为360530元”。刘士豪为此支付鉴定费6000元；肇事车辆苏Ｃ×××××（苏CR1**挂）在人保新沂支公司投有交强险和商业险各一份，商业险限额为105万元含不计免赔；苏Ｃ×××××（苏CR1**挂）车辆的实际车主为被告许长亮，许百胜为其雇佣的司机，事发当日，许百胜正在从事雇佣活动中。事故发生后，许长亮垫付修理费50000元，并支付施救费520元，拖车费500元；鲁Ｐ×××××奔驰轿车的登记车主为赵金顺，2016年10月9日，赵金顺与刘士豪签订《汽车转让协议书》一份，将该车辆出卖给刘士豪。一审法院认为，2016年11月1日21时40分，许百胜驾驶苏Ｃ×××××（苏CR1**挂）重型半挂牵引车沿G2京沪高速公路由南向北行驶至事故地点，刮蹭同向行驶的刘士豪驾驶的鲁Ｐ×××××车辆右侧，造成两车损害。莱芜市公安局高速公路交通警察支队钢城大队认定许百胜负事故全部责任，刘士豪不承担事故责任，事实清楚，予以确认；鲁Ｐ×××××奔驰轿车的登记车主虽为赵金顺，但赵金顺已将该车辆出卖给刘士豪，刘士豪有权以车主的身份提起诉讼，人保新沂支公司辩称本案主体不适格，不符合法律规定，不予支持；刘士豪的损失，其中车辆损失360530元和鉴定费6000元，有鉴定报告和相关票据予以证实，予以认定；其中车辆损失360530元应由人保新沂支公司在交强险和商业险范围内承担全部责任。许长亮已经垫付的50000元修理费可由人保新沂支公司予以返还。因许百胜承担事故全部责任，因此鉴定费6000元应由许百胜和许长亮承担连带赔偿责任。许长亮已经支付施救费520元，拖车费500元，人保新沂支公司同意在本案中一并处理，该费用可由人保新沂支公司直接支付给许长亮；综上，人保新沂支公司应赔偿给刘士豪的款项为360530元－50000元+6000元=316530元，人保新沂支公司应支付给许长亮的费用为50000元-6000元+500元+520元=45020元。许百胜经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃其相应的诉讼权利，应承担对自己不利的法律后果。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条规定，判决：人保新沂支公司在交强险和商业险范围内赔偿刘士豪各项损失共计316530元，并返还许长亮45020元，上述款项于判决生效之日起十日内支付完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8803元，减半收取计4402元，由刘士豪负担1189元，许百胜、许长亮负担3213元。本院二审期间，上诉人人保新沂支公司围绕上诉请求提交了机动车交强险和商业保险单保险条款一份，由投保人方军签名，拟证实保险公司对免责条款已尽到提示和说明解释义务。刘士豪、许长亮质证认为，方军与许长亮是亲戚关系，方军认识保险公司业务员，保险合同是许长亮委托方军代签，但方军签名并非其本人所签，是保险公司业务员所签，不能证明保险公司已尽到提示和说明解释义务，不认可人保新沂支公司证明目的。另查明，2017年2月27日在一审开庭时，人保新沂支公司委托诉讼代理人认可该次交通事故责任及事实，认可苏Ｃ×××××/苏CR1**挂在其公司投保交强险和商业三者险合计105万元，包括不计免赔，明确表示在交强险和商业三者险中承担保险责任，未提出免赔问题。本院查明的其他事实与一审认定的事实一致。本院认为，本案二审的争议焦点是：本案是否存在免责情形，人保新沂支公司应否承担责任。各方当事人对上述争议焦点，无异议、无补充。关于是否存在免赔情形问题。涉案道路交通事故责任认定书，双方当事人均无异议，本院予以认定。该责任认定书中虽然记载事故发生后，许百胜驾车驶离现场，但该行为没有被认定为事故发生或负责任的原因，许百胜承担事故责任的原因是不按规定变更车道所致；且许长亮在二审答辩时对驶离现场的原因做了解释，该解释符合情理。人保新沂支公司在一审期间认可该交通事故责任书，并承认在交强险和商业险中赔偿，没有提出免赔事项，二审期间提出免赔事项，改变一审自认意见，需要有充分证据证实。人保新沂支公司提供的保险合同第24条第（二）1、6确实分别规定免赔事项：“事故发生后在未依法采取措施情况下驾驶被保险机动车离开事故现场；驾驶营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书。”但是该免责事项是否加以提示说明不能证实、投保人签字一栏的笔迹，许长亮不认可，认为该笔迹是保险公司业务员所签。在此情况下，人保新沂支公司应进一步举证证明该签字行为是投保人所为，但其未再提供其他证据加以印证、同时明确表示不申请笔迹鉴定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条第一项的规定，对该事实发生争议时，由人保新沂支公司承担举证责任，其不提供证据应承担举证不能的法律后果。因此，人保新沂支公司主张免责事由不成立，一审判决涉案赔偿款由其在交强险和商业三者险范围内承担赔偿责任，并无不当。综上所述，人保新沂支公司的上诉请求不能成立，不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8803元，由中国人民财产保险股份有限公司新沂支公司负担。本判决为终审判决。审判长 李 琴审判员 李逢春审判员 焦玉兴二〇一七年十月十七日书记员 高熙捷