wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省临沧市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2015）临中民终字第361号 上诉人（原审原告）赵某1，男，汉族，1947年12月1日生，务农，住云县。 上诉人（原审原告）周某，女，汉族，1953年10月7日生，务农，住址同上。 委托代理人王少廉，云南云腾律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。 被上诉人（原审被告）赵某2，男，汉族，1975年4月12日生，务农，住云县。 委托代理人赵银坤（系赵某2之弟），男，汉族，1976年9月21日生，务农，住云县，代理权限：特别授权代理。 委托代理人张丽春，云南任通律师事务所律师，代理权限：一般授权代理。 被上诉人（原审被告）穆某，女，汉族，1983年9月8日生，务农，住云县。 委托代理人赵银坤（系赵某2之弟），男，汉族，1976年9月21日生,务农，住云县，代理权限：特别授权代理。 上诉人赵某1、周某因与被上诉人赵某2、穆某遗赠扶养协议纠纷一案，不服云县人民法院（2015）云民初字第620号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月17日公开开庭进行了审理。上诉人赵某1、周某及其共同委托代理人王少廉，被上诉人赵某2的委托代理人赵银坤、张丽春，被上诉人穆某的委托代理人赵银坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审确认，赵某1与赵某2系叔侄关系。赵某1之子于2003年因贩毒被判处死刑。2005年2月5日，两原审被告与两原审原告协商达成遗赠扶养协议，由赵某2、穆某赡养赵某1、周某，赵某1、周某将全部财产赠与赵某2、穆某，包括山林、土地承包经营权。协议签订后赵某2、穆某为赵某1、周某立了生基，赵某1、周某与赵某2、穆某共同生活，赵某2经常在外打工，其女儿赵成芸由赵某1、周某在家照顾。后因双方发生矛盾，2009年，赵某1、周某曾经向法院提起诉讼请求解除遗赠扶养协议，因赵某2、穆某承诺改正后赵某1、周某撤诉。2010年，双方再次发生矛盾，12月16日，原审原、被告达成分家协议，赵某1、周某承包的田脚两丘、山头的承包地、坝子地茶叶归赵某2、穆某管理使用，剩余部分归赵某1、周某管理使用。赵某1、周某反悔向法院提起诉讼，请求解除遗赠扶养协议。 原审认为，遗赠扶养协议是遗赠人与扶养人之间关于扶养人承担遗赠人的生养死葬的义务，遗赠人的财产在其死后转归扶养人所有的协议。本案中，原审原、被告签订的遗赠扶养协议自双方签订时成立，但协议中关于土地承包经营权作为遗赠标的物的约定，因土地承包经营权不属于个人财产范畴，故该部分约定无效。2010年，赵某1、周某与赵某2、穆某发生矛盾，双方签订了分家协议后各自居住生活，双方已实际自行解除了遗赠扶养协议。据此，依照《中华人民共和国继承法》第三十一条第一款、《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款之规定，判决，驳回赵某1、周某的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由赵某1、周某负担。 原审宣判后，赵某1、周某不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，支持上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：云县法院（2015）云民初字第620号民事判决驳回上诉人的一审诉讼请求与客观事实不符，认定事实明显错误。1、原判既然认定上诉人与被上诉人于2005年2月5日达成的《遗赠扶养协议》为自动解除，就应该认定2010年12月16日上诉人与被上诉人达成的《分家协议》也无效或自动解除。但原判却对《分家协议》的效力没有认定，所以认定事实错误。驳回上诉人的一审诉讼请求，等于还认定《分家协议》继续生效，认定《分家协议》生效明显侵犯了上诉人的合法权益，根本没有解决实际存在的矛盾。2、上诉人的山林、土地的承包经营权根据土地承包的管理法规定和《中华人民共和国物权法》的有关条款规定是可以继承的。2005年2月5日上诉人与被上诉人达成的《遗赠扶养协议》目的是要求被上诉人承担上诉人生养死葬的义务。既然承担上诉人生养死葬的义务已解除，为何被上诉人还要享受上诉人山林、土地的承包经营权。3、上诉人享受农村最低生活保障，国家发给上诉人的费用都由被上诉人支取，共同生活期间上诉人所立的生基也是用低保这些费用支付的。 被上诉人赵某2未提交书面答辩状，庭审时口头答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，双方协商已经达成分家协议，双方实际已经解除遗赠扶养协议，请求维持原判，驳回上诉。 被上诉人穆某答辩意见与赵某2的答辩意见一致。 二审中，上诉人新提交了活期一本通一份，用以证明两上诉人自2007年就开始领取低保等费用，所涉款项被赵某2领取后用来立生基。经质证，被上诉人对其真实性及合法性无异议，但对其关联性不予认可。对其真实性本院予以确认。 综合对本案有效证据及当事人陈述的审查和判断，本院二审对原审查明的案件事实予以确认。 二审争议焦点为：赵某1、周某请求解除《遗赠扶养协议》的主张应否支持。 本院认为，遗赠扶养协议是遗赠人和扶养人之间关于扶养人承担遗赠人的生养死葬的义务，遗赠人的财产在其死后转归扶养人所有的协议。遗赠扶养协议是一种平等、有偿和互为权利义务关系的民事协议。本案中，上诉人与被上诉人于2005年2月5日订立的遗赠扶养协议，从其内容来看，具备遗赠扶养协议的性质。协议签订后双方共同生产、生活。最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第56条的规定，扶养人或集体组织与公民订有遗赠扶养协议，扶养人或集体组织无正当理由不履行，致协议解除的，不能享有遗赠的权利，其支付的供养费用一般不予补偿；遗赠人无正当理由不履行，致协议解除的，则应偿还扶养人或集体组织已支付的供养费用。本案中，2010年，赵某1、周某与赵某2、穆某发生矛盾，双方签订了分家协议后各自居住生活，对遗赠扶养协议所约定的内容，遗赠人和扶养人之间关于扶养人承担遗赠人的生养死葬的义务，遗赠人的财产在其死后转归扶养人所有的协议，已失去履行的条件，应予以解除。原审法院驳回赵某1、周某的诉讼请求不当，赵某1、周某请求解除《遗赠扶养协议》的上诉主张，本院予以支持。 至于赵某1、周某提出的2010年12月16日“分家协议”无效或自动解除，被上诉人应将上诉人的山林、土地全部归还给上诉人等上诉主张，本院认为，赵某1、周某一审提起诉讼的诉讼请求为“解除原、被告双方所订立的遗赠扶养协议”。按照民事诉讼不告不理的原则，前述诉讼请求属二审程序中原审原告新增加的诉讼请求，根据最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十八条的规定，应另行诉讼、解决。 综上所述，本院认为，原判认定事实清楚，但适用法律、实体处理不当，应予改判。据此，依照《中华人民共和国继承法》第三十一条第一款，《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下： 一、撤销云县人民法院（2015）云民初字第620号民事判决。 二、赵某1、周某与赵某2、穆某所签订的《遗赠扶养协议》自本判决生效之日起予以解除。 一审案件受理费25元，二审案件受理费50元，由赵某2、穆某承担。 本判决为终审判决。 审判长  兰晓滔 审判员  苏国权 审判员  龙 伟 二〇一五年十一月二十日 书记员  林红雨
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）昆执字第792号申请执行人任立华，女，1969年4月16日生，汉，住云南省昆明市五华区。申请执行人昆明憨夯民间手工艺品有限公司。住所：昆明市西坝新村****楼。法定代表人任立华，该公司总经理。被申请执行人田玉琳，女，1962年1月8日生，汉族，住，住昆明市五华区体工商户昆明市西山区春城路民族玩具厂经营者。本院依据已经发生法律效力的本院于2015年7月13日作出的（2015）云高民三字第13号民事判决书，责令被执行人在指定时间内自动履行生效法律文书确定的还款11318.75元的义务。但被执行人至今未按执行通知履行义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人田玉琳在银行的存款11318.75元。二、对被执行人田玉琳价值11318.75元的财产予以查封、扣押、拍卖或变卖。本裁定送达后立即生效。执行员  夏春来二〇一五年十一月十一日书记员  李 艳
昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2015）五法北民初字第953号原告：蔡某，男，汉族，1965年10月1日出生，云南省永仁县人，身份证住址为昆明市五华区。被告：冯某，汉族，女，1972年8月18日出生，云南省永仁县人，住昆明市五华区。本院在审理原告蔡某诉被告冯某离婚纠纷一案中，原告蔡某于2015年11月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蔡某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告蔡某撤回起诉。案件受理费人民币300元，减半收取150元，由原告蔡某承担。审判员  李忠楠二〇一五年十一月二日书记员  吴 杰
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2015）溧商初字第00664号原告溧阳市北方机械有限公司，住所地江苏省溧阳市竹箦镇北山西路**，组织机构代码：60818886-5。法定代表人巢卫东，该公司董事长。委托代理人王巧生，溧阳市竹箦法律服务所法律工作者。被告南宁五菱桂花车辆有限公司，住，住所地广西壮族自治区南宁市北湖北路**织机构代码：77171196-X。法定代表人钟宪华，职务不详。原告溧阳市北方机械有限公司（以下简称北方公司）与被告南宁五菱桂花车辆有限公司（以下简五菱公司）承揽合同纠纷一案，本院于2015年9月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王巧生到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北方公司诉称，2012年11月原、被告达成加工协议，由被告提供图纸，原告为其生产变速箱体。2013年10月30日双方结账，确认被告尚欠原告货款1144434元。后被告仅支付了240385.12元，余款904048.88元一直未付。原告多次催要无果，故诉至法院，要求被告支付款项904048.88元，本案诉讼费用由被告负担。被告五菱公司未作答辩。经查，2012年11月起原、被告之间达成口头加工协议，由被告提供图纸，原告为其生产变速箱体。双方于2013年1月15日补签《物料采购合同》一份，约定供方按需方的《月供货计划》或《采购订单》生产，需方应提前5天通知供方。结算方式及期限：以检验合格的实际数量开票结算，付款方式为：溢出支付（固定铺底），固定铺底金额为40万元，即供方第n月溢出支付金额=第（n-1）月底欠款总额（已开票挂帐）-固定铺底金额。供方停止供货当月按以上约定支付后，保证金待物料“三包”期届满一次性结清，保证金额度按最近十八个月的供货总额的5%计。该合同附件《物料“三包”售后服务协议》第1.5条约定：供方物料的“三包”服务期从供方物料交付需方之日起溯及至需方产品售后服务期届满。需方产品售后服务期：低速货车产品为六个月或者行驶满一万五千公里以内（以实际行驶里程为准）任一项先到为“三包”服务期，（其中车架、变速箱箱体、转向器壳体、差速器壳体、制动毂、牵引钩为十二个月）。自2012年11月30日起至2014年12月13日期间，原告通过物流公司和配载车向原告发送成品变速箱体，实际开具增值税票总金额为3428274.34元。期间原告曾于2013年10月30日向被告发出对账确认函，载明截至2013年10月30日，被告欠原告款项1144434元，被告于同年11月4日在该对账确认函上签字盖章。原告向被告送货期间，被告分19次共向原告支付款项2524225.46元，尚欠加工款904048.88元未付。以上事实，有原告提供的物料采购合同、图纸、出库单、增值税发票、对账确认函、付款凭证及原告当庭陈述随卷佐证。本院认为，原、被告之间的加工合同关系合法有效。原告按约为被告加工货物，被告应按约支付相应的价款。被告尚欠原告款项904048.88元，本院予以确认。该欠款有原告提供的增值税发票、付款凭证等证据能够相互印证，合同约定以检验合格的实际数量开票结算，且被告对增值税发票放弃质证权利，本院对增值税发票的真实性予以认定。鉴于双方在合同中约定供方停止供货后保证金待物料“三包”期届满一次性结清，保证金额度按最近十八个月的供货总额的5%计，低速货车中变速箱箱体的“三包”期为自供方物料交付需方之日起的十二个月。原告最后一次供货时间为2014年12月13日，物料“三包”期届满时间应为2015年12月13日。保证金金额按照最后一次供货往前推算十八个月的供货总额的5%计算，即2013年7月11日（2013年6月13日起至2013年7月10日期间未发货）起至2014年12月13日期间供货总额2264979.34元×5%=113248.97元。被告所欠加工款项904048.88元-113248.97元=790799.91元应当及时支付，保证金113248.97元应待付款条件成就后向原告支付。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告南宁五菱桂花车辆有限公司于本判决生效之日起十日内向原告溧阳市北方机械有限公司支付款项790799.91元。二、被告南宁五菱桂花车辆有限公司在质保期（2015年12月14日）届满后向原告溧阳市北方机械有限公司支付保证金113248.97元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12841元，诉讼保全费5000元，合计17841元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费12841元。在递交上诉状副本7日内凭判决书可到常州市中级人民法院立案庭预交上诉案件受理费，也可邮政汇款，户名：常州市中级人民法院立案庭，账号：80×××63，开户行：江苏银行常州分行营业部。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。本院履行款账户：户名：溧阳市财政局，账号：51×××77，开户行：中国银行溧阳支行营业部。汇款时一律注明本案案号。审 判 长  杨福根代理审判员  史小璟人民陪审员  陈国营二〇一五年十一月十八日书 记 员  杨 莹
云南省景洪市人民法院执 行 裁 定 书（2015）景执字第392号申请执行人西双版纳厚德房地产开发有限公司。住所地景洪市勐泐大道**（山水云天******）。法定代表人徐军，职务执行董事。委托代理人吴健，云南律政律师事务所律师，特别授权代理。被执行人西双版纳康辉旅行社有限公司。住所;'>住所地景洪市勐泐大道**v>法定代表人曾静，职务总经理。景洪市人民法院受执行的西双版纳厚德房地产开发有限公司（以下简称西双版纳厚德房地产公司）与被执行人西双版纳康辉旅行社有限公司（以下简称西双版纳康辉旅行社）房屋租赁合同纠纷一案中，本院于2014年11月17日作出（2014）景民二字第117号民事判决书，已经发生法律效力。权利人西双版纳厚德房地产公司向本院申请强制执行，本院于2015年4月28日依法立案执行。本案执行事项为：申请执行标的款232219元及迟延履行期间的债务利息（按日万分之一点七五计算）、诉讼费用4783元、执行费3383元。本院于2015年5月10日扣划被执行人西双版纳康辉旅行社在中国工商银行景洪市东路支行账户内的存款221012.62元，被执行人西双版纳康辉旅行社于2015年8月11日对该执行行为提出书面异议，称其中20万元系该公司按照规定存入的旅游质量保证金。2015年8月20日（2015）景执异字第1号执行裁定书确定被执行人西双版纳康辉旅行社申请的异议成立。依法退还被执行人20万元旅游质量保证金。另查明被执行人西双版纳康辉旅行社无其它可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结云南省景洪市人民法院（2015）景执字第392号执行案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郑成琼代理审判员  张海云代理审判员  李 凡二〇一五年十一月一日书 记 员  金 梅
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2015）官民二初字第776号原告：昆明沈聚商贸有限公司。住所：云南省昆明市官渡区东聚小车汽配城****。法定代表人：王宝魁。委托代理人：郑菲，云南伟欣律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明宏畅汽车维修有限公司。住所：昆明市官渡区关上街道办事处官南大道小街一社**法定代表人：高望。被告：云南琳荷汽车修理有限公司。住所：昆明市官渡区六甲乡新一办事处桃李村小福路边法定代表人：高望。原告昆明沈聚商贸有限公司诉被告昆明宏畅汽车维修有限公司、云南琳荷汽车修理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月4日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2015年9月14日公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加诉讼，两被告经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法对本案进行缺席审理。本案公告期限不计入审限。本案现已审理终结。原告诉称：原告与第一被告昆明宏畅汽车维修有限公司之间存在较长时间的业务往来。双方于2014年9月18日签订了《销售合同》和《信贷协议》。《销售合同》对原告与第一被告昆明宏畅汽车维修有限公司各自的责任和货款结算作出了约定。第一被告昆明宏畅汽车维修有限公司要求原告以第二被告云南琳荷汽车修理有限公司为客户签发销售单。原告在工商查询之下得知，第一被告和第二被告法定代表人均为高望（两公司系同一人所有），遂同意了第一被告的要求，以第二被告为客户签发销售单。而原告清理了与两被告之间至2015年的帐目，根据销售单计算得出被告尚欠原告货款15864元。原告将尚欠货款金额告知两被告，并要求二被告立即还款，但经多次催要无果，故诉至法院，请求判令被告：一、被告支付原告货款15864元及利息500元；二、被告承担本案诉讼费用。被告昆明宏畅汽车维修有限公司未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。被告云南琳荷汽车修理有限公司未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。原告就其主张向本院提交了如下证据：一、原告营业执照复印件、组织机构代码证各1份，原告法定代表人身份证明书、身份证复印件各1份、被告昆明宏畅汽车维修有限公司、被告云南琳荷汽车修理有限公司工商登记卡复印件各1份，欲证原被告的诉讼主体资格；二、《销售合同》、《信贷协议》各1份，欲证原告向被告昆明宏畅汽车维修有限公司供货，原告给予被告昆明宏畅汽车维修有限公司20000元信贷额度；三、以被告云南琳荷汽车修理有限公司为客户的销售单复印件一份，欲证被告云南琳荷汽车修理有限公司欠被告货款15864元。被告昆明宏畅汽车维修有限公司未到庭应诉，未提交书面质证意见，也未向法庭提交任何证据材料。被告云南琳荷汽车修理有限公司未到庭应诉，未提交书面质证意见，也未向法庭提交任何证据材料。本院认为，原告所举证据材料来源、形式合法，具有证明效力，本院依法予以确认。综上所述，本院确认本案下列法律事实：2014年9月18日，原告昆明沈聚商贸有限公司与被告昆明宏畅汽车维修有限公司双方签订《销售合同》和《信贷协议》，约定原告昆明沈聚商贸有限公司按照被告昆明宏畅汽车维修有限公司需求的品种、数量、规格型号进行报价并供应符合国家相关标准或行业标准的汽车配件及用品，并确定了退换货条款。结算方法为挂账期为30天，并确认原告昆明沈聚商贸有限公司在每月的5号将当月账单发送给被告昆明宏畅汽车维修有限公司，被告昆明宏畅汽车维修有限公司应在5日内将上月账单核清，并在10日前按约定付款方式支付全部货款给原告昆明沈聚商贸有限公司指定的银行卡，原告昆明沈聚商贸有限公司给予被告昆明宏畅汽车维修有限公司20000元授信挂账额度。后原告依照被告昆明宏畅汽车维修有限公司要求以被告云南琳荷汽车修理有限公司为客户签发销售单并向被告云南琳荷汽车修理有限公司提供了货款共计16014元的货物（已扣除退货部分）。经原告清理与两被告之间2015年的帐目，根据销售单计算得出被告尚欠原告货款15864元。原告经多次向二被告催要无果，遂提出前述诉讼主张。本院认为：原告与被告昆明宏畅汽车维修有限公司双方间系买卖合同法律关系，《销售合同》和《信贷协议》系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告已按被告昆明宏畅汽车维修有限公司要求，以被告云南琳荷汽车修理有限公司为客户签发销售单并履行其供货义务，被告昆明宏畅汽车维修有限公司应履行其支付货款的义务。原告提交的证据能够证实被告昆明宏畅汽车维修有限公司向原告购买汽车配件且尚欠原告货款15864元的事实，被告昆明宏畅汽车维修有限公司按约定应向原告支付货款。关于原告主张的利息，《销售合同》和《信贷协议》并无约定，且其计算于法无据，本院不予支持。被告昆明宏畅汽车维修有限公司和被告云南琳荷汽车修理有限公司经合法传唤，未到庭应诉，应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告昆明宏畅汽车维修有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告昆明沈聚商贸有限公司支付货款人民币15864.00元；二、驳回原告昆明沈聚商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费209.00元，由被告昆明宏畅汽车维修有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本案的申请执行期限为判决生效后二年内。审 判 长  贾孟书人民陪审员  汤治洲人民陪审员  曾 熙二〇一五年十一月二十日书 记 员  和 蓉
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)昆少刑执字第1199号罪犯杨圭，男，1996年4月14日出生，汉族，云南省富源县人，小学文化，现在云南省未成年犯管教所服刑。云南省曲靖市麒麟区人民法院于二0一三年四月十七日作出（2013)麒少刑初字第29号刑事判决书，以被告人杨圭犯抢劫罪，判处有期徒刑七年零九个月；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月；数罪并罚，决定执行有期徒刑八年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省未成年犯管教所于二O二五年十月二十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯杨圭在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯杨圭在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务。获记累积分考核表扬四次。另查明，该犯系数罪并罚的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯杨圭在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯杨圭减去有期徒刑七个月（刑期自2012年10月10日起至2020年3月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张国民审 判 员  钱晓燕代理审判员  侯成斌二〇一五年十一月四日书 记 员  朱瑞萍
云南省景洪市人民法院 民 事 判 决 书 （2015）景民二初字第310号 原告赵敏，女，1986年5月28日出生，汉族。 委托代理人杨芮，云南君晟律师事务所律师。特别授权代理。 委托代理人陈淏春，云南君晟律师事务所律师。特别授权代理。 被告西双版纳宏信房地产开发有限责任公司。 住所地云南省西双版纳州景洪市版纳乐园****。 法定代表人张云元，职务总经理。 原告赵敏诉被告西双版纳宏信房地产开发有限责任公司（以下简称宏信房地产公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年2月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月10日公开开庭进行了审理。原告赵敏的委托代理人杨芮、陈淏春到庭参加诉讼，被告宏信房地产公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告赵敏诉称，2011年5月6日，原告与被告宏信房地产公司在被告位于昆明的售楼中心签订《商品房购销合同》，约定：原告以总价款295526元向被告购买位于西双版纳旅游度假区曼弄枫片区的商品房，被告应于2012年12月31日前将符合约定的商品房交付原告；如逾期交房，则自合同约定的交房时间届满次日起30天内按每天50元支付违约金，逾期30天后按已付款0.2%乘以逾期天数支付违约金。合同签订后，原告依约支付了购房款，同时缴纳了维修基金、代收契税、工本费等费用。被告于2011年6月13日将《商品房购销合同》提交至房管部门登记备案。2012年12月31日交房期限届满后，原告多次催告被告交房，但被告至今未向原告履行交房义务。为维护原告的合法权益，原告诉至法院要求判令：1、被告继续履行《商品房购销合同》，限期30日内向原告交房，并确认房屋归原告所有；2、被告支付逾期交房违约金人民币10000元；3、本案诉讼费用由被告承担。 被告宏信房地产公司未作答辩。 原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据材料： 1、公民身份证复印件1份，欲证明原告的诉讼主体资格。 2、《商品房购销合同》及《商品房买卖合同登记备案表》复印件各1份，欲证明合同约定了双方的权利义务，被告交房时间为2012年12月31日，被告至今不能交房，已构成违约。 被告宏信房地产公司未到庭发表质证意见，亦未向法庭举证。 本院认为，被告宏信房地产公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃对证据质证的权利，原告提交的证据来源合法、内容真实，并能证明其诉讼主张，本院予以采信。 根据庭审、举证和认证，本院确认如下法律事实： 2011年5月6日，原告赵敏与被告宏信房地产公司在被告位于昆明的售楼中心签订《商品房购销合同》，其中主要约定：一、被告将其开发建设的位于西双版纳旅游度假区曼弄枫片区的房屋预售给原告；二、预售商品房按套计价，即该商品房总价款为295526元（已包含套内建筑面积及分摊的共有建筑面积的价格），该房屋的参考套内建筑面积为36.87平方米；三、原告应于2011年6月30日前一次性支付房屋总价款295526元；四、被告应于2012年12月31日前，将经建设单位组织验收合格，并符合约定的房屋交付给原告；五、被告逾期交房30天以内的，被告向原告每天支付50元的违约金；被告逾期交房30天以外的，被告按已付购房款的0.2%乘以逾期天数向原告支付违约金,合同继续履行。除此之外，双方还对预售商品房的其他事宜进行了约定。 庭审中，原告自述其是宏信·曼侬丽都小区的施工方，被告宏信房地产公司未支付其工程款，故用该房屋抵扣所欠工程款。因此，原告并未支付《商品房购销合同》中的295526元的购房款，亦无法提供购房款收据等票据。经本院释明后，原告亦未在规定的时间内向本院提交被告拖欠原告工程款的相关证据材料。 2011年6月13日，房地产管理部门对原、被告签订的《商品房购销合同》进行了登记备案。2012年12月31日，交房期限届满，但被告在建设好房屋的主体工程后即已停工，至今未向原告交房。目前，被告宏信房地产公司的工商登记注册仍存在，但公司处于失联状态。原、被告双方因此产生纠纷，故原告诉至人民法院。 本院认为，一、原告赵敏与被告宏信房地产公司于2011年5月6日签订的《商品房购销合同》系双方当事人的真实意思表示，且约定的内容不违反法律的禁止性规定，合同合法有效，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第六十七条“当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行的要求。先履行的一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。”的规定，原、被告双方在签订《商品房购销合同》后，原告应在2011年6月30日前先履行其支付房屋价款的义务，被告方能履行交付房屋的义务。但庭审中原告自述因抵扣工程款，并未向被告支付合同约定的房屋价款。在本院依法向原告释明后，原告并未在规定的时限内提交抵扣工程价款的相关证据。原告因就此承担举证不能的法律责任。综上，因原告未履行《商品房购销合同》约定的义务，其要求被告继续履行《商品房购销合同》，限期30日内交房及确认房屋所有权归其所有的诉请缺乏法律依据，本院不予支持。 二、关于原告要求被告支付逾期交房违约金10000元的诉请。本案中，依据双方签订的《商品房购销合同》第七条“被告应于2012年12月31日前，将经建设单位组织验收合格，并符合本合同约定的该商品房交付给原告”、第九条“如逾期交房，则自本合同约定的交房时间届满后的次日起至实际交房之日止30天内，按每天50元支付违约金；逾期30天后，按已付款的0.2%乘以逾期天数支付违约金”的约定，被告应于2013年1月1日起支付违约金。根据合同的约定计算出的违约金虽高于原告主张的违约金，但因原告未提交证据证明其已履行了《商品房购销合同》中约定的先行支付房款的义务，故对于该项诉请，本院不予支持. 综上所述，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告赵敏的诉讼请求。 案件受理费5883元，由原告赵敏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。 双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。 审判长  陈德明 审判员  陶润仙 审判员  张少品 二〇一五年十一月十二日 书记员  高 莹
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 裁 定 书（2015）麒民初字第662-2号原告朱西全，男，汉族，1955年6月10日生贵州省人，退休医生，住曲靖市。被告向洪武，男，汉族，1955年1月11日生麒麟区人，住曲靖市开发区。被告曲靖市鸿泰房地产开发有限公司。地址：曲靖市翠峰西路。法定代表人向洪武，董事长。本院在审理原告朱西全诉被告向洪武、曲靖市鸿泰房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，原告朱西全于2015年2月12日向本院申请诉讼财产保全，申请查封被告向洪武、赵宇芬共有的房屋一套（位于曲靖市开发区大花桥锦福花园**第****，房产证号为20××03、20××04），原告以孙丽惠的房屋一套（位（位于曲靖市建设路****产证号为45××75），刘健、毕云梅共有的房屋两套（位于曲靖市（位于曲靖市南宁西路·状元楼**第****20××89、20××90；位于曲靖市玄坛路中段·；位于曲靖市玄坛路中段·曲靖市建委规划处**第****、20××47）作为担保。本院于2015年3月20日作出（2015）麒民初字第662号民事判决书，判决由被告向洪武、曲靖市鸿泰房地产开发有限公司偿还原告借款本息，现该判决书已生效。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、解除孙丽惠的房屋一套（位于曲靖市建设路2幢1-4-1（位于曲靖市建设路****。二、解除刘健、毕云梅共有的房屋两套（位于曲靖市·状元楼1幢第26层2-26（位于曲靖市·状元楼**第****位于曲靖市·曲靖市，房产证号为20××46、20×；位于曲靖市·曲靖市div>本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  李碧君代理审判员  荀舒靖人民陪审员  武昔花二〇一五年十一月十六日书 记 员  周长虹
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）临兰民初字第7353号 原告刘雪梅，女，1984年10月生，汉族，住临沂市兰山区。 委托代理人侯德刚,临沂兰山半程法律服务所法律工作者。 被告临沂巍鼎篷布有限公司，住所地临沂市兰山区半程镇工业园。 法定代表人王巍，经理。 本院在审理原告刘雪梅与被告临沂巍鼎篷布有限公司劳务合同纠纷一案过程中，原告于2015年11月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。 本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告刘雪梅撤回起诉。 案件受理费25元，由原告刘雪梅负担。 审判员  董希林 二〇一五年十一月二十三日 书记员  陈少波
云南省勐腊县人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）腊民二初字第473号 原告陈学义，男，1961年8月14日出生，汉族，重庆市潼南县人，住勐腊县。 委托代理人高忠华，云南法振律师事务所律师。特别授权代理。 被告寥小林，男，1970年7月21日出生，汉族，四川省资中县人，住云南省文山州文山市。 委托代理人易盛开，力信达法律服务所法律工作者。特别授权代理。 本院在审理原告陈学义与被告寥小林合同纠纷一案中，原告陈学义以需要补充证据为由，于2015年11月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈学义的撤诉申请自愿、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告陈学义撤回起诉。 案件受理费7654元，减半收取3827元，由原告陈学义负担。 审判员  朱正武 二〇一五年十一月十六日 书记员  盘丽珍
云南省勐海县人民法院执 行 裁 定 书（2015）海执字第153号申请执行人岩问扁，男，1980年5月9日出生，傣族，农民，住勐海县勐海镇曼尾村委会。申请执行人岩叫，男，1982年4月4日出生，傣族，农民，住勐海县勐海镇曼尾村委会。申请执行人岩应井，男，1970年11月30日出生，傣族，农民，住勐海县勐海镇曼尾村委会。申请执行人岩三扁，男，1984年10月7日出生，傣族，农民，住勐海县勐海镇曼尾村委会。申请执行人岩坎保，男，1962年1月30日出生，傣族，农民，住勐海县勐海镇曼尾村委会。被执行人广西哈德胜建设工程有限公司。住所地广西省南宁市西乡。关于申请执行人岩问扁、岩叫、岩应井、岩三扁、岩坎保与被执行人广西哈德胜建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，勐海县人民法院于2014年11月18日作出的（2014）海民二初字第161号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人王兴朝于2015年6月26日向本院申请强制执行，本院于2015年6月26日依法立案执行。本案执行标的109,885.00元，被执行人广西哈德胜建设工程有限公司承担案件受理费2,498.00元、执行费1,548.00元，合计：113,931.00元。执行过程中，因被执行人的公司及财产都未在我院管辖的区域，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，本院于2015年7月10日已将该案件委托广西省南宁市西乡塘区人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：勐海县人民法院（2015）海执字第153号案件终结执行。若申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可随时请求人民法院恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。代理审判员  岩温丙二〇一五年十一月九日书 记 员  杨光昌
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）昆刑执字第17850号罪犯孟瑞兵，男,1992年1月5日出生，汉族，云南省陆良县人，初中文化,现在云南省五华监狱服刑。昆明市五华区人民法院于二〇一二年五月二十日作出（2012）五法刑二初字第115号刑事判决,以被告人孟瑞兵犯盗窃罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一四年六月二十日经本院以（2014）昆刑执字第11230号裁定书减刑九个月。执行机关云南省五华监狱于二○一五年十月二十二日提出减刑建议书,同年十月二十八日报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯孟瑞兵在刑罚执行期间,认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯孟瑞兵在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯孟瑞兵在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯孟瑞兵减去有期徒刑十一个月(刑期自2011年6月3日起至2017年10月2日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一五年十一月六日书 记 员  顾 蕊
云南省曲靖市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）曲中法民终字第01169号 上诉人肖光明（原审起诉人），男，1964年11月11日出生于，汉族，四川省武胜县人，个体户，住云南省富源县。 上诉人肖光明不服罗平县人民法院（2015）富民不字第4号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。上诉人肖光明称其有足以推翻原判的新证据，一审法院应予以受理。故请求二审撤销云南省富源县人民法院(2015)富民不字第4号民事裁定，指令富源县人民法院立案审理本案。 经本院审查认为，上诉人肖光明因出资纠纷一案，于2004年向云南省富源县人民法院起诉，要求参与分红，该案已经一审、二审驳回其诉讼请求，其之后向本院及云南省高级人民法院申请再审均被驳回。其所诉事由以及在本案中提交的证据均已经生效判决和裁定审查并作出相应处理，现上诉人就同一事实，再次提起诉讼，属重复起诉，不应受理。综上，原审裁定认定事实清楚、审理程序合法、适用法律正确，依法应予以维持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第（七）项、第一百七十一条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  杨美琼 审判员  吴兴媛 审判员  陈德雄 二〇一五年十一月四日 书记员  张 春
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2015）寻民初字第1441号原告陈学彩，男，1956年7月9日生，汉族，住寻甸县。被告昆明芊硕农业科技有限公司（以下简称芊硕公司）。住所昆明市盘龙区金色大道温馨家园******。法定代表人凌艺，系公司董事长。（未到庭）原告陈学彩诉被告芊硕公司土地租赁合同纠纷一案，本院2015年7月8日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月4日公开开庭进行了审理。原告陈学彩到庭参加诉讼、被告芊硕公司经公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈学彩诉称，原、被告于2013年4月26日签订租期为十五年的租赁合同，每亩租金900元，在期限内租金每年递增10%，现被告承租一年零八个月并支付一年土地租赁费，余下八个月未支付，后无力继续承租，现原告要求，1.按照每亩660元计算，实际丈量土地面积2.78亩，计1835元；2.按银行利率4倍支付滞纳金，并按农村信用社贷款利率0.56%计算利息；3.目前土地荒芜，杂草丛生，无法耕种，要求被告支付每亩80元的复垦费计223元；4.支付违约金5万元，综上所述，一、要求被告支付原告52099元；二、解除原、被告签订的租赁合同。被告芊硕公司未到庭，也未提交书面答辩。经审理，本院确认以下法律事实：2013年，经平等协商，原告陈学彩（甲方）与被告芊硕公司（乙方）签订协议，双方约定，甲方将位于亩土地承包给乙方，具体约定：1.承包（租赁）期限15年，自2013年4月26起至2028年4月26日止；2.承包（租赁）费用一年一付，第一年承包费基数每亩900元，第一年承包费用2502元，在承包期限内按第一年承包费为基数每年上调10%；3.签订合同后，甲、乙共同确认土地面积后，甲方交付土地后，乙方支付第一年土地承包费2502元……8.甲、乙一方无故终止或违反合同的规定，视为违约方，违约方需向守约方支付违约金5万元，并承担由此引起的一切损失。……。合同签订后，甲方依约将土地交给乙方，乙方将第一年的租金给付甲方。在合同履行一年八个月后，因被告经营状况不好，没有能力继续履行合同，无力给付租金，原告因此起诉。上述事实，有原告陈述及原告提交双方签订合同予以证实。本院认为，当事人应遵守诚实信用原则，应当按照约定全面履行自己的义务，本案原、被告合同履行一年后，被告因履行不能，未能按约定履行义务，原告起诉要求解除合同给付实际租赁期间八个月租赁费用的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。依照双方租赁费用每年上浮10%的约定，本案8个月的租赁费用（2.78亩×900元﹢2.78×900×10%）÷12×8为1835元，对于原告起诉被告赔偿按银行利率4倍支付滞纳金，并按农村信用社贷款利率0.56%计算利息及支付每亩80元的复垦费计223元的要求，因原、被告双方合同中并无约定，本院处理没有法律依据，对原告的此项诉讼请求，本院不予支持；对于原告起诉要求给付违约金5万元的请求，因原、被告约定的租金每年给付数额与5万元的违约金相差较大，《中华人民共和国民法通则》第四条规定，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则，原、被告的约定违背公平原则，对此请求本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第四条、第九十四条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第四条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、解除原、被告签订的租赁合同；二、由被告芊硕公司于本判决生效后十五日内给付原告陈学彩租金1835元；三、驳回原告陈学彩其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告芊硕公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。当事人申请执行的期限为判决书生效后的二年内。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审 判 长  朱朝清审 判 员  彭 松人民陪审员  李正钱二〇一五年十一月十二日书 记 员  罗兴有
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）雁民初字第02749号 原告:朱建伟，男，汉族，1969年9月18日出生，住河北省衡水市桃城区。 委托代理人：赵炎，陕西泓瑞律师事务所律师。 被告：宏润建设集团股份有限公司陕西分公司，住所地：西安市雁塔区吉祥路******。 负责人：李涵军，该公司总经理。 委托代理人：陈新，女，汉族，1987年6月24日出生，住西安市碑林区。 原告朱建伟诉被告宏润建设集团股份有限公司陕西分公司劳动争议一案，朱建伟向西安市雁塔区劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁，该仲裁委员会作出雁劳仲案字[2014]964号裁决书，朱建伟对该裁决书不服，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱建伟委托代理人赵炎、被告宏润建设集团股份有限公司陕西分公司委托代理人陈新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告朱建伟诉称，2012年2月原告入职被告公司，职务是预算员，月工资6000元。2012年11月24日，原告上班途中发生交通事故，没有正常继续上班。原告入职后，被告没有依法为原告缴纳社会保险，也没有依法签订劳动合同，2013年工资奖金等也没有依法发放，原告认为被告已经严重侵害了劳动者的合法权益，仲裁委的裁决违背事实和法律。故诉至法院，请求依法判令：1、支付2013年10月28日至2014年4月6日期间工资36000元；2、支付2013年年终奖、加班工资、餐补补贴、电话补贴共计40400元；3、支付2013年3月至2014年4月未签书面劳动合同双倍工资84000元。 被告宏润建设集团股份有限公司陕西分公司辩称，1、2013年10月28日至2014年4月6日期间，原告与被告公司并无劳动合同关系且未提供劳动，原告诉请被告公司支付上述期间的工资无事实及法律依据；2、被告从未向原告做出发放年终奖、餐费补贴、电话补贴的许诺；3、原告诉请被告支付2013年3月至2014年4月未签订书面劳动合同双倍工资的请求于法无据且已经超过仲裁时效。 经审理查明，2012年3月份，原告入职被告担任项目预算负责人。原告在职期间，工资每月3000元以现金形式领取；原、被告之间并未签订书面劳动合同，被告亦未给原告缴纳相关社会保险费用。2012年11月24日，原告因交通事故受伤，遂离岗。2014年9月4日，原告申请劳动仲裁，其在仲裁申请书中写明：“2013年4月，申请人去单位上班，被申请人辞退申请人。”另，原告工资支付至2012年10月份。 上述事实，有仲裁申请书、雁劳仲案字[2013]1266号裁决书、雁劳仲案字[2014]964号裁决书等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭核对无异。 本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算。本案，原告入职时间为2012年3月份，直至2014年9月4日原告就未签订书面劳动合同的二倍工资差额申请劳动仲裁，故该项请求已经超过仲裁时效，本院对此不予支持。 原告要求被告支付2013年10月28日至2014年4月6日期间工资的诉请，经查，原告在其仲裁申请书中明确陈述其于2013年4月去单位上班，被公司辞退的事实。但在庭审中，原告称双方劳动关系尚未解除，原告前后表述不一致，亦对此并未作出合理解释，因被告认可其于2013年4月口头通知原告解除双方劳动关系，故本院依法认定双方劳动关系自2013年4月解除。鉴于原告主张的工资期间系劳动关系解除之后，故该项诉请，于法无据，本院依法不予支持。另，原告并未提供有效证据证明被告应向其发放2013年年终奖、加班工资、餐补补贴、电话补贴，故原告要求被告支付上述奖金、加班工资、补贴的诉请，因证据不足，本院亦不予支持。 综上，兹依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下： 驳回原告朱建伟全部诉讼请求。 案件受理费10元，由原告朱建伟承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  余 洁 人民陪审员  芦冬花 人民陪审员  张津立 二〇一五年十一月十日 书 记 员  李兴梅
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2015）浦民六(商)初字第16638号原告中信银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区富城路**。负责人胡罡。委托代理人董越月，北京市君泽君律师事务所上海分所律师。委托代理人朱菊艳，北京市君泽君律师事务所上海分所律师。被告上海赫族实业发展有限公司，住，住所地上海市闵行区/div>法定代表人林锋。被告上海元易信融资担保有限公司，住，住所地上海市浦东新区/div>法定代表人林永斌。被告林永斌，户籍身份情况不详。被告官秀萍，户籍身份情况不详。被告林锋，户籍身份情况不详。本院受理原告中信银行股份有限公司上海分行诉被告上海赫族实业发展有限公司、上海元易信融资担保有限公司、林永斌、官秀萍、林锋金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。审理中，原告未能提供被告林永斌、官秀萍、林锋准确的身份户籍资料。本院认为，向人民法院提起民事诉讼，必须有明确的被告，原告不能提供被告准确的身份情况，应视为无明确的被告。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项的规定，裁定如下：驳回原告中信银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 黄 婧二〇一五年十一月十七日书记员 董晓筠附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
云南省弥勒市人民法院执 行 裁 定 书(2015)弥执字第369-1号申请执行人王传永，男，生于1964年12月3日，汉族，居民，住昆明市盘龙区。被执行人白冰，男，生于1991年12月29日，傣族，农民，住弥勒市。关于申请执行人王传永与白冰民间借贷纠纷一案，弥勒市人民法院于2014年11月3日作出的（2014）弥民二初字第428号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人不履行法律文书所确定的义务，权利人于2015年3月31日向本院申请执行，本院于2015年4月23日依法立案执行。本案的执行标的34800元，在执行过程中，经查，被执行人下落不明，且无财产可供执行。经回告，权利人同意终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：云南省弥勒市人民法院（2015）弥执字第369号执行案件终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行时，并举证，经本院审查核实具有执行条件的，可以书面请求人民法院继续执行。审判长  刘云山审判员  汤政鸿审判员  王建生二〇一五年十一月二十五日书记员  王永赛
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）昆刑执字第16693号罪犯罗应文，男,1971年3月28日出生，汉族，云南省个旧市人，初中文化,现在云南省第二监狱服刑。云南省红河州中级人民法院于二○○八年十月十七日作出(2006)红中刑初字第179号刑事判决,以被告人罗应文犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○六年十一月二十一日以(2006)云高刑终字第1926号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○九年二月十日经云南省高级人民法院以（2009）云高刑执字第195号裁定书减为有期徒刑十九年零五个月，剥夺政治权利期限改为七年，二○一一年五月十日、二○一三年四月二十五日、二0一四年六月二十日经本院三次共减刑四年。执行机关云南省第二监狱于二○一五年九月三十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯罗应文在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯罗应文在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬3次。另查明，该犯系病犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表；罪犯病、残证明等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯罗应文在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：对罪犯罗应文准予减去有期徒刑一年。(刑期自2009年2月10日起至2023年7月9日止)。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一五年十一月六日书 记 员  顾 蕊
云南省保山市隆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2015）隆民执字第00116号申请执行人董世祥，男，汉族，1952年5月20日生，保山市隆阳区人，农民，住保山市隆阳区。申请执行人魏应兰，女，汉族，1962年5月19日生，保山市隆阳区人，农民，住保山市隆阳区。被执行人杨白会，女，傈僳族，1962年2月28日生，云南省大理白族自治州云龙县人，农民，住保山市隆阳区。董世祥、魏应兰与杨白会民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月25日作出的（2014）隆民初字第00280号民事判决书，已发生法律效力。董世祥、魏应兰于2015年1月14日向本院申请强制执行，要求由杨白会归还给董世祥、魏应兰借款80000元。本院于2015年1月14日依法立案执行。本院在执行过程中。经多方调查查明，被执行人杨白会下落不明且暂无财产可供执行。申请人执行人董世祥、魏应兰同意本案终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2015）隆民执字第116号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。如申请执行人发现被执行人有其它财产可供执行的，可随时申请法院继续执行。执行员 ：蒋宇坤执行员 ：陆松柏二〇一五年十一月二十九日书记员 ：王丽华
云南省洱源县人民法院执 行 裁 定 书（2015）洱执字第335号申请执行人洱源县农村信用合作联社。地址：洱源县玉湖镇河滨路67号。机构编码：E0048S353290001。法定代表人王云松，理事长。委托代理人赵龙华，系该社职员。被执行人杨春茂，男，1972年4月26日生，汉族，农民，云南省洱源县人，住洱源县。申请执行人申请执行被执行人借款合同纠纷一案，本院于2015年6月15日作出的（2015）洱民初字第109号民事判决书。判决书生效后，权利人于2015年11月5日向本院申请执行被执行人应当偿还的借款人民币124857元。本院受理后，因被执行人下落不明，无法执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条一项之规定，裁定如下：终结洱源县人民法院（2015）洱民初字第109号的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李光明二〇一五年十一月九日书记员  杨学用
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沪高受申字第173号再审申请人(一审起诉人、二审上诉人)单奚麟，男，1970年10月2日生，汉族，住上海市浦东新区。再审申请人(一审起诉人、二审上诉人)单奚静，女，1972年11月8日生，汉族，住上海市浦东新区。上述两再审申请人共同委托代理人罗笙铭，北京长安(上海)律师事务所律师。上述两再审申请人共同委托代理人刘清萍，北京长安(上海)律师事务所律师。再审申请人单奚麟、单奚静因不服上海市第二中级人民法院(2015)沪二中受终字第352号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。单奚麟、单奚静申请再审称：(一)再审申请人是王君妹的债权人，现王君妹通过虚假诉讼侵害了再审申请人的债权，黄浦法院第6896号案件的处理结果与再审申请人之间存在利害关系，原审法院认定再审申请人不属于上述案件第三人，系适用法律错误；(二)黄浦法院第6896号案件系虚假诉讼，王君妹与张国飞之间存在亲密关系，双方根本不存在真实的借贷关系；(三)二审法院在审理本案时未询问再审申请人，也未开庭审理，剥夺了再审申请人的辩论权利，属于程序违法。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(六)、(九)项的规定，申请再审。请求撤销(2015)沪二中受终字第352号民事裁定，并指令黄浦区人民法院立案受理。本院认为：单奚麟、单奚静一审提起的是第三人撤销之诉，根据我国民事诉讼法第56条之规定，第三人是指对当事人双方的诉讼标的有独立请求权或虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的当事人。而在黄浦法院第6896号案件中，系争借款关系发生在王君妹与张国飞之间，因此，单奚麟、单奚静与上述案件的处理结果并无法律上的利害关系，其无权提起第三人撤销之诉。此外，二审法院在立案审查阶段通过阅卷等方式对案件进行不开庭审理，并不违反法定程序。综上，单奚麟、单奚静的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(六)、(九)项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回单奚麟、单奚静的再审申请。审判长 徐 川审判员 范 倩审判员 夏 青二〇一五年十一月二十七日书记员 丁振宇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2015）官执保字第512号申请人李新华，男，1960年8月30日出生，汉族，现住昆明市呈贡区。被申请人周丽萍，女，1974年1月18日出生，汉族，现住昆明市官渡区。被申请人杨正义，男，1969年12月5日出生，汉族，现住址。申请人李新华与被申请人周丽萍、杨正义民间借贷纠纷一案，申请人李新华向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人周丽萍、杨正义所有的价值为600000元的财产进行保全，申请人李新华对此已提供担保。经审查，本院认为申请人李新华的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人周丽萍、杨正义所有的价值为600000元的财产。查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院将解除保全。审判员  张英才二〇一五年十一月十六日书记员  张 睿
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）昆刑执字第17820号罪犯甘伟，男,1989年6月18日出生，汉族，四川省内江市人，初中文化,现在云南省五华监狱服刑。本院于二00九年九月二十一日作出（2009）昆刑一初字第152号刑事附带民事判决,以被告人甘伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二00九年十一月二十五日以（2009）云高刑终字第1562号刑事附带民事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一一年十二月三十一日、二○一三年三月三十一日、二○一四年六月二十日经本院三次裁定共减刑三年零一个月。执行机关云南省五华监狱于二○一五年十月二十二日提出减刑建议书,同年十月二十八日报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯甘伟在刑罚执行期间,认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯甘伟在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯甘伟在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯甘伟减去有期徒刑十一个月(刑期自2009年3月16日起至2020年3月15日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一五年十一月六日书 记 员  顾 蕊
河南省郑州高新区人民法院执 行 决 定 书（2015）开法执字第00525号本院在执行张云霞、可艳敏、苑明合与张云霞、可艳敏、苑明合公证债权文书一案中查明，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：将被执行人纳入失信人名单。此决定自作出之日起生效。
河南省郑州高新区人民法院 执 行 决 定 书 （2015）开法执字第02968号 本院在执行李建花、王双珍、王福森与李建花、王双珍、王福森不当得利纠纷一案中查明，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下： 将被执行人纳入失信人名单。 此决定自作出之日起生效。
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）昆刑执字第18234号罪犯李志,男,1972年8月23日出生,汉族,云南省西双版纳州人，小学文化，现在云南省官渡监狱服刑。本院于二○○九年十二月十四日作出（2009）昆刑三初字第563号刑事判决,以被告人李志犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一二年六月七日、二○一三年六月十日、二○一四年九月十日经本院三次裁定共减刑三年零四个月。执行机关云南省官渡监狱于二○一五年十一月九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李志在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯李志在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累积分考核表扬二个，被评为二○一四年度改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯李志在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：对罪犯李志减去有期徒刑十个月(刑期自2009年3月1日起至2019年12月31日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一五年十一月十六日书 记 员  顾 蕊
陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）西中执异字第00578号案外人张改改，女，汉族，1970年12月18日出生，住西安市碑林区。委托代理人赵新平，陕西合恒律师事务所律师。委托代理人韩二兵，陕西合恒律师事务所律师。申请执行人王娜，女，汉族，1979年9月22日出生，住西安市雁塔区。委托代理人魏武宁，陕西庄威律师事务所律师。被执行人陕西瑞麟置业有限公司，住所地西安市碑林区环城南路中段**。法定代表人孙瑞林，该公司董事长（已故）。被执行人陕西瑞林实业集团有限公司，住，住所地西安市碑林区环城南路中段**/div>法定代表人孙瑞林，该公司董事长（已故）。被执行人孙瑞林，男，汉族，1957年2月11日出生，住西安市碑林区。申请执行人王娜与被执行人陕西瑞麟置业有限公司（以下简称瑞麟公司）、陕西瑞林实业集团有限公司、孙瑞林借款合同一案，陕西省西安市汉唐公证处于2015年1月27日和2015年2月11日作出的（2015）陕证经字第000641号公证书和（2015）陕证执字第0030号执行证书已经发生法律效力，因义务人未履行生效法律文书确定的义务，权利人王娜于2015年2月25日向本院申请强制执行，同日本院立案受理。在执行过程中，本院以（2015）西中执证字第00026号执行裁定书及（2015）西中执证字第00026号公告查封了被执行人瑞麟公司所有的位于西安市临潼区瑞林大道的瑞麟君府南区地上五层、地下二、地下**的车库张改改以上述查封车库中有归其所有的车位为由向本院提出执行异议。本院依法组成合议庭就案外人张改改提出的执行异议进行了书面审查，本案现已审查完结。经查，2015年1月27日，陕西省西安市汉唐公证处作出（2015）陕证经字第000641号公证书载明：债权人王娜与各债务人瑞麟公司、陕西瑞林实业集团有限公司、孙瑞林于2015年1月26日签订《还款合同》约定，截止2015年1月26日各债务人向债权人王娜所负债务总额为人民币37747952元整。各债务人应于2015年1月30日将上述欠款一次性偿还给债权人，如债务人不按合同约定履行还款义务，债权人王娜可向人民法院申请执行。因各债务人均未依约履行清偿义务，应债权人王娜申请，陕西省西安市汉唐公证处于2015年2月11日出具了（2015）陕证执字第0030号执行证书。另查，案外人张改改向本院提供了收款收据两份，上述收款收据载明被执行人瑞麟公司在2014年6月19日和2014年6月26日收到案外人张改改二期车位款合计人民币13万元。经本院现场勘察，位于西安市××区××大道的瑞麟君府**的车库属在建工程，均未投入使用，案外人张改改主张其所有的车位没有确定的具体位置。上述事实有公证书、执行证书、执行裁定书、公告、收款收据、现场勘察照片等证据在卷予以佐证。本院认为，案外人张改改虽主张已购买了涉案车库的车位并对其拥有所有权，但本案查封车库属在建工程，未投入使用。案外人没有证据证明其所购买车位的具体位置，也没有相应的权属证明。现因被执行人瑞麟公司未履行生效法律文书所确定的义务，本院查封其名下位于西安市××区××大道的瑞麟君府南区车库的执行行为并无不当，故案外人所提执行异议证据不足，本院依法不予支持。如案外人对涉案车位主张实体权利，可依法通过诉讼予以确认。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：驳回案外人张改改提出的执行异议。如不服本裁定，当事人、案外人可自本裁定送达之日起十五日内向执行法院提起诉讼。审 判 长 邓 琳代理审判员 王 炜代理审判员 盛崎森二〇一五年十一月十日书 记 员 王云云
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2015）浦民六(商)初字第16300号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告谢良华，男，1978年2月8日生，汉族，住福建省宁德市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告谢良华信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告谢良华系其行信用卡持卡人。截至2015年3月16日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币85,548.22元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币85,548.22元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  郭蓉芳二〇一五年十一月十二日书记员  贾 珂附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）昆刑执字第18247号罪犯曲跃禄，男,1982年5月13日出生，汉族，云南省寻甸县人，初中文化，现在云南省官渡监狱服刑。本院于二○○七年四月十二日作出(2007)昆刑三初字第7号刑事判决,以被告人曲跃禄犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现于二○一○年二月四日经云南省高级人民法院以（2010）云高刑执字第273号裁定书减为有期徒刑十九年零十一个月，剥夺政治权利期限改为七年。二○一二年六月七日、二○一三年六月十日、二○一四年九月十日、经本院三次裁定共减刑三年零八个月。执行机关云南省官渡监狱于二○一五年十一月九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯曲跃禄在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯曲跃禄在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，被评为二○一四年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯曲跃禄在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯曲跃禄减去有期徒刑十个月(刑期自2010年2月4日起至2025年7月3日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一五年十一月十六日书 记 员  顾 蕊
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）昆刑执字第16490号罪犯魏志刚，男,1977年8月11日出生，汉族，四川省乐山市人，初中文化,现在云南省第二监狱服刑。云南省临沧市中级人民法院于二〇〇七年十月二十二日作出（2007）临中刑初字第441号刑事判决,以被告人魏志刚犯走私毒品罪,判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二〇〇八年一月二十三日以（2008）云高刑复字第6号刑事裁定书，依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二〇一〇年三月二日经云南省高级人民法院以（2010）云高刑执字第2083号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二〇一二年五月四日经云南省高级人民法院以（2012）云高刑执字886号裁定书减为有期徒刑十九年零七个月，剥夺政治权利期限改为七年；二〇一四年六月二十日本院以（2014）昆刑执字第12358号裁定书减刑一年，执行机关云南省第二监狱于二○一五年九月三十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯魏志刚在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯魏志刚在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯奖惩审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯魏志刚在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：对罪犯魏志刚减去有期徒刑一年(刑期自2012年5月4日起至2029年12月3日止)。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一五年十一月六日书 记 员  柏天文
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第13450号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告孙丽辉，女，1970年8月24日出生，汉族，住福建省泉州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告孙丽辉信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告孙丽辉系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币36920.79元(包括利息、滞纳金，计算至2015年9月23日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币36920.79元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年十一月十七日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
云南省香格里拉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）香民初字第276号 原告陈照中，男，汉族，1977年6月20日生，河南省人，住香格里拉市。 委托代理人李萍，云南安旺律师事务所律师，一般授权代理。 被告鲁茸边角，男，藏族，1988年2月20日生，住香格里拉市。 案由：追偿权纠纷。 本院在审理原告陈照中诉被告鲁茸边角追偿权纠纷一案，2015年11月2日，原告以原、被告双方已庭外达成和解为由,向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院准予撤诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告陈照中撤回起诉。 案件受理费5200元，依法减半征收2600元，由原告承担。 审判长 和 建 香 审判员 阿巴竹玛 审判员 杨 晓 超 二〇一五年十一月二日 书记员 孙诺初成
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）昆刑执字第16033号罪犯黄凯恩，男，1975年1月7日出生，汉族，广东省和平县人，小学文化，现在云南省第二监狱服刑。云南省玉溪市中级人民法院于二○○六年十月十八日作出（2006）玉中刑初字第63号刑事判决，以被告人黄凯恩犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○六年十一月三十日以（2006）云高刑终字第1980号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○九年一月十日经云南省高级人民法院以（2009）云高刑执字第878号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；二○一一年四月二十日经云南省高级人民法院以（2011）云高刑执字第1000号裁定书减为有期徒刑十九年零二个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一三年五月十六日、二○一四年六月二十日二次裁定共减刑二年。执行机关云南省第二监狱于二○一五年九月三十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯黄凯恩刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯黄凯恩在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次，上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯黄凯恩在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯黄凯恩减去有期徒刑一年(刑期自2011年4月20日起至2027年6月19日止)。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一五年十一月六日书 记 员  顾 蕊
云南省勐海县人民法院执 行 裁 定 书（2015）海执保字第8号申请人玉雪，女，1976年9月1日出生，汉族，个体工商户，身份证住址四川省三台县，现住景洪市。被申请人西双版纳山达农业科技开发有限公司。住所地勐海县勐遮镇。被申请人杨勇，男，1965年10月1日出生，汉族，个体工商户，身份证住址四川省泸县，现住景洪市。案外人杨素莲，女，1973年4月4日出生，汉族，个体工商户，现住勐海县勐遮镇。关于申请人玉雪与被申请人西双版纳山达农业科技开发有限公司、杨勇民间借贷纠纷一案，申请人玉雪于2015年11月6日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人西双版纳山达农业科技开发有限公司名下的中国农业银行黎明支行，账号为240922010********；中国工商银行，账号为25090275190********；中国银行，账号为1372********。被申请人杨勇名下的中国农业银行，账号为62284524400********；中国工商银行，账号为62220223040********；案外人杨素莲（公民身份号码5105211973********）名下的中国农业银行黎明支行的账户。原告玉雪提供产权证号为景房权证景字第0**19532号、第00119533号（房产所有人为玉应罕、刀青）；景房权证景字第00**2633号、第00042634号（产权所有人为岩拉、玉雪）；证号为景字第00012736号（产权所有人为傅华庆）的房屋作为担保。本院认为，原告玉雪的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定查封产权证号为景房权证景字第0**19532号、第00119533号、第00042633号、第00042634号、证号为景字第00012736号的房屋所有权证。本局于2015年11月18日已将上述的产权证全部查封完毕，现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结执行（2015）海执保字第8号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  岩温丙二〇一五年十一月三十日书 记 员  杨光昌
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2013）昆民执字第31-2号申请执行人杨红军，男，汉族，1972年3月3日生，住云南省昆明市晋宁县。被执行人韩剑勇，男，汉族，1968年5月27日生，住云南省昆明市五华区。被执行人李勤，女，回族，1969年7月12日生，住云南省昆明市五华区。依据已经发生法律效力的云南省昆明市中级人民法院于2012年12月12日作出的（2012）昆民四初字第280号民事调解书，发出执行通知，责令被执行人在指定时间内自动履行生效法律文书确定的还款4448820.92元及利息的义务，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院将查封的被执行人李勤名下，位于昆明市茭菱路**创意英国联排别墅花园洋房负****，产权证号201231393的房产，依法进行了三次公开拍卖均流拍，变卖也无人买受。为解除抵债房产上的抵押权，申请执行人杨红军支付抵押权人巨轮款项80万元(已支付50万元，剩余30万约定2016年1月30日支付)。根据申请人杨红军的申请，将该房产抵偿给杨红军用于还债。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十二条、第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十八条第二款、第二十九条的规定，裁定如下：一、被执行人李勤名下，位于，位于昆明市茭菱路**创意英国联排别墅花园洋房负****证号201231393的房产，以第三次拍卖保留价395.2175万元，交申请执行人杨红军抵偿债务。二、申请执行人杨红军可持本裁定书到相关部门办理产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  范今颖审判员  周西昆审判员  张兆龙二〇一五年十一月六日书记员  李 艳
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）昆刑执字第17942号罪犯全云涛,男,1981年2月11日出生,回族,云南省昆明市人，高中文化，现在云南省官渡监狱服刑。本院于二○一三年十一月九日作出（2009）昆刑三初字第582号刑事判决,以被告人全云涛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一二年六月七日、二○一三年六月十日、二○一四年九月十日经本院三次裁定共减刑三年零七个月。执行机关云南省官渡监狱于二○一五年十一月九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯全云涛在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯全云涛在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累积分考核表扬三个，被评为二○一四年度改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯全云涛在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：对罪犯全云涛减去有期徒刑一年(刑期自2009年1月17日起至2019年6月16日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一五年十一月十六日书 记 员  顾 蕊
河北省沧州市运河区人民法院执 行 裁 定 书（2015）运执字第158号申请执行人杨洁被执行人李孝荣关于杨洁与李孝荣民间借贷纠纷一案，沧州市运河区人民法院作出的（2015）运民确字第4号司法确认书已经发生法律效力。本案在执行过程中，经查，被执行人李孝荣的住址和财产所在地均在河北省南皮县人民法院管辖范围内，为便于本案的执行，特委托南皮县人民法院代为执行，委托期间，暂终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五款之规定，裁定如下：终结沧州市运河区人民法院（2015）运民确字第4号司法确认书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蒋柯军审判员  胡树宏审判员  胡金宇二〇一五年十一月三十日书记员  王 建
云南省马关县人民法院民 事 裁 定 书（2015）马八民初字第219号原告马关县农村信用合作联社法定代表人李仕祥，职务理事长。地址：马关县马白镇园中西路2号。委托代理人单汝贵，马关县农村信用合作联社风险管理部经理，特别授权。被告李春能，男，汉族，1976年11月14日生，云南省马关县人。被告钱焕林，女，汉族，1981年5月16日生，云南省马关县人。本院在审理原告马关县农村信用合作联社与被告李春能、钱焕林金融借款合同纠纷一案中，原告马关县农村信用合作联社以被告李春能、钱焕林已将借款本息还清为由，于2015年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马关县农村信用合作联社申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告马关县农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告马关县农村信用合作联社承担。审判员  靳洪硕二〇一五年十一月十三日书记员  高秋梅
云南省师宗县人民法院执 行 裁 定 书（2015）师执字第396号申请执行人：陈体林。被执行人：陈绍安。被执行人：殷文波。陈体林与陈绍安、殷文波侵权纠纷一案，法律文书已经发生法律效力，申请人向本院申请执行，本院于2015年8月31日立案执行。在执行过程中，被执行人暂无履行能力，无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十四条之规定，裁定如下：终结本院（2015）师执字第396号案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可以随时请求人民法院继续执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  袁红兵二〇一五年十一月十三日书记员  张保坤
河南省郑州高新区人民法院执 行 通 知 书（2015）开法执字第00534号张留锁、陈颜云：你申请执行张留锁、陈颜云婚姻家庭纠纷一案的申请执行书已收到，经审查符合条件，本院决定立案执行，现将有关事项通知如下：一、申请执行人应当向人民法院提供其了解的被执行人的公民身份证号码、详细住址、经营场所、联系方式、财产状况（如银行存款、车辆、股权投资收益、到期债权等）和所处位置等相应的执行线索，以及有利于执行的其他线索。二、本案执行标的400588.000000元，按照有关规定应交纳的执行费为5908.8元，你（单位）应在接到缴款通知书后七日内到通知书上载明的代收银行网点缴款。三、申请执行人可以委托代理人代为申请执行。委托代理的，应当向人民法院提交委托人签字或盖章的授权委托书，写明委托事项和代理人的权限。委托代理人代为放弃、变更民事权利，或代为进行执行和解，或代为收取执行款项的，应当有委托人的特别授权。四、在执行中，双方当事人可以自愿达成和解协议，变更生效法律文书确定的履行义务主体、标的物及其数额、履行期限和履行方式。和解协议一般应当采取书面形式。五、被执行人没有财产或者没有足够财产履行生效法律文书确定义务的，人民法院可能对未履行的部分裁定中止执行，申请执行人的财产权益将可能暂时无法实现或者不能完全实现。书记员 ：李小员
文书内容云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)昆少刑执字第1207号罪犯邓兴林，男，1997年5月20日出生，汉族，云南省昭通市昭阳区人，初中文化，现在云南省未成年犯管教所服刑。云南省昭通市昭阳区人民法院于二0一五年一月八日作出（2014)昭阳刑初字第531号刑事判决书，以被告人邓兴林犯抢劫罪，判处有期徒刑一年零六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省未成年犯管教所于二0一五年十月二十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯邓兴林在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯邓兴林在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务。获记累积分考核表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯邓兴林在刑罚执行期伺，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯邓兴林减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张国民审 判 员  钱晓燕代理审判员  侯成斌二〇一五年十一月四日书 记 员  朱瑞萍
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2015）寻民初字第1714号原告李吉品，男，1948年11月6日生，汉族，住寻甸回族彝族自治县。被告昆明芊硕农业科技有限公司（以下简称芊硕公司）。住所昆明市盘龙区金色大道温馨家园******。法定代表人凌艺，系公司董事长。（未到庭）原告李吉品诉被告芊硕公司土地租赁合同纠纷一案，本院2015年7月14日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月4日公开开庭进行了审理。原告李吉品到庭参加诉讼、被告芊硕公司经公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李吉品诉称，原、被告于2013年4月24日签订租期为十五年的两份租赁合同，每亩租金900元，在期限内租金每年递增10%，现被告承租一年零八个月并支付一年土地租赁费，余下八个月未支付，后无力继续承租，现原告要求，1.按照每亩660元计算（990元∕亩÷12个月×8个月），实际丈量土地面积2.98亩，计1966.8元；2.按银行利率4倍支付滞纳金，并按农村信用社贷款利率0.56%计算利息为44.06元；3.目前土地荒芜，杂草丛生，无法耕种，要求被告支付每亩80元的复垦费计238.4元；4.支付违约金5万元，综上所述，一、要求被告支付原告52249元；二、解除原、被告签订的租赁合同。被告芊硕公司未到庭，也未提交书面答辩。经法庭审理，本院确认以下法律事实：原告李吉品（甲方）于2013年4月24日与被告芊硕公司（乙方）签订土地租用合同，将位于腊世卡村面积为2.98亩的承包地转租给乙方，具体约定：1、承包（租赁）期限自签订合同之日算起15年；2、承包（租赁）费用一年一付，第一年承包费基数每亩900元，在承包期限内按第一年承包费为基数每年上调10%；3、签订合同后，甲、乙共同确认土地面积后，甲方交付土地，乙方支付第一年土地承包费……8、甲、乙一方无故终止或违反合同的规定，视为违约方，违约方需向守约方支付违约金5万元，并承担由此引起的一切损失；9、……。合同签订后，甲方依约将土地交给乙方，乙方将第一年的租金给付甲方。在合同履行一年八个月后，因被告经营状况不好，没有能力继续履行合同，无力给付租金，原告因此起诉。上述事实，有原告陈述及原告提交的土地租用合同等在卷予以证实。本院认为，当事人应遵守诚实信用原则，应当按照约定全面履行自己的义务，本案原、被告合同履行一年后，被告因履行不能，未能按约定履行义务，原告起诉要求解除合同给付实际租赁期间八个月租赁费用的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持，依照双方租赁费用每年上浮10%的约定，本案中第二年的承包基数应为每亩990元，8个月的租赁费用2.98亩×990元∕亩÷12个月×8个月为1966.8元。对于原告起诉被告赔偿按银行利率4倍支付滞纳金，并按农村信用社贷款利率0.56%计算利息及支付每亩80元的复垦费的要求，因原、被告双方合同中并无约定，本院处理没有法律依据，对原告的此项诉讼请求，本院不予支持；对于原告起诉要求给付违约金5万元的请求，因原、被告约定的租金每年给付数额与5万元的违约金相差较大，《中华人民共和国民法通则》第四条规定，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则，原、被告的约定违背公平原则，对此请求本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第四条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款之规定，判决如下：一、解除原、被告签订的土地租用合同；二、由被告昆明芊硕农业科技有限公司于本判决生效后十五日内给付原告李吉品租金1966.8元；三、驳回原告李吉品其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告昆明芊硕农业科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。当事人申请执行的期限为判决书生效后的二年内。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审 判 长  朱朝清审 判 员  王国栋人民陪审员  舒余顺二〇一五年十一月十二日书 记 员  邱 楷
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2015）寻民保字第19-1号原告李加龙，男，汉族，1989年9月24日生，云南省寻甸县人，住寻甸县。被告王启华，男，汉族，1967年2月28日生，云南省嵩明县人，住嵩明县。被告杨利琼，女，汉族，1966年4月8日生，云南省嵩明县人，住嵩明县。系被告王启华的妻子。被告云南恒皓投资有限公司法定代表人杨利琼，系公司执行董事。住所地：嵩明县嵩阳街道办事处滨河苑****。本院在审理原告李加龙诉被告王启华、杨利琼、云南恒皓投资有限公司民间借贷纠纷一案中，原告李加龙于2015年11月6日向本院提出财产保全的申请，要求法院对被告王启华、杨利琼共有的位于嵩明县嵩阳镇东街50号5号楼1101号房产（房产证号20××22，房产编号00004043，建筑面积73.95平方米）进行诉讼保全，原告李加龙以位于嵩明县城黄龙路北延线（滨湖苑）Ｂ区，建筑面积为240.9平方米）提供担保。本院认为，原告李加龙的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第（四）项的规定，裁定如下：对被告王启华、杨利琼共有的位于嵩明县嵩阳镇东街50号5号楼1101号房产（房产证号20××22，房产编号00004043，建筑面积73.95平方米）进行查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  王建顺审 判 员  马永明代理审判员  郭南叶二〇一五年十一月六日书 记 员  毕馨予
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2015）官执保字第475号申请人中国民生银行股份有限公司昆明分行。住所昆明市环城南路**。负责人黄岚。被申请人王凡，男，汉族，1966年10月8日生，现住云南省昆明市五华区。申请人中国民生银行股份有限公司昆明分行与王凡诉讼财产保全一案，申请人中国民生银行股份有限公司昆明分行向本院提出财产保全申请，请求对被申请人王凡所有的价值为30万元的财产进行保全，申请人对此提供了相应担保。经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人王凡所有的价值为30万元的财产。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张英才二〇一五年十一月十三日书记员  付其银
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2015）西民二终字第242号上诉人（原审被告）黄国兰，女，1965年2月9日出生，住景洪市。委托代理人高慧明，云南律政律师事务所律师，特别授权代理。上诉人（原审被告）胡常松，男，1966年10月15日出生，汉族，住昆明市五华区。委托代理人黄仲才，云南大韬律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审原告）玉涛，女，1954年12月5日出生，布朗族，云南省景洪市人，住景洪市。委托代理人刀忠俊，云南国力律师事务所律师，特别授权代理。上诉人黄国兰、胡常松因与被上诉人玉涛民间借贷纠纷一案，不服景洪市人民法院作出的（2015）景民二初字第871号民事判决，向本院提起上诉，本院于2015年10月10日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月28日公开开庭审理了本案。上诉人黄国兰委托代理人高慧明、胡常松委托代理人黄仲才，被上诉人玉涛委托代理人刀忠俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理确认的本案事实是：2010年7月，胡常松为了获得建盖景洪博誉房地产开发有限公司开发的项目为雍玺台的施工资格，需要向该公司交纳100万元的工程保证金。胡常松和黄国兰说明此事后，胡常松、黄国兰共同找到玉涛请其帮忙筹集借款100万元。之后，于2010年7月18日，玉涛筹齐100万元后通过银行汇款的方式，将借款100万元汇入黄国兰的银行账户中。2010年7月24日，黄国兰向玉涛补写借条一份，载明今借到玉涛100万元，借期自2010年7月24日至2010年9月24日止。2010年7月28日，黄国兰将100万元汇入胡常松提供的景洪博誉房地产开发有限公司的银行账户中。借款到期后，黄国兰、胡常松一直未能归还借款。2013年8月8日，景洪市公安局经侦大队主持玉涛、黄国兰、胡常松和解解决借款纠纷时，各方认可借款事宜后，胡常松为偿还欠玉涛的借款，亲自书写委托书一份、身份证复印件一份交给玉涛，委托玉涛去西双版纳叶茂房地产开发有限公司催收132万元的工程质量保证金。之后，玉涛未能收取该132万元的工程质量保证金，而产生纠纷诉至法院。原审法院认为，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条的规定“合法的借贷关系受法律保护”。本案中黄国兰、胡常松向玉涛借款100万元是事实，且该借款行为不违反法律的禁止性规定，故原审法院予以确认。借款到期后，黄国兰、胡常松未能按期归还玉涛借款，已经侵犯了玉涛的合法权益，黄国兰、胡常松应当向玉涛偿还借款并支付逾期利息。据此，玉涛要求黄国兰、胡常松连带返还借款本金100万元的诉请，以及要求黄国兰、胡常松连带支付同期银行贷款利息53100元（自2010年9月24日至2015年5月24日止），的诉请，原审法院予以支持。综述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第123条的规定，判决：黄国兰、胡常松自判决生效之日起十日内共同连带偿还玉涛借款本金100万元、利息53100元。案件受理费14277元，减半收取7138元，由黄国兰、胡常松共同负担。一审宣判后，黄国兰不服向本院提起上诉。请求：撤销一审判决，改判胡常松偿还玉涛剩余欠款58万元。主要的事实理由是：本案所涉100万元借款实际出借人是周承英，对该款项，景洪市法院（2015）景民二初字第158号调解书已经确定，根据该调解书黄国兰已经偿还17万元，胡常松已经偿还25万元，剩余欠款仅为58万元，利息也应当重新计算。本案所涉借款使用人和受益人均为胡常松，并且胡常松已委托玉涛向西双版纳叶茂房地产开发有限公司收取132万元的工程质量保证金冲抵其借款，所以上诉人黄国兰不应当对该借款承担连带偿还责任。综述，一审认定事实有误，请二审法院依法支持黄国兰的上诉请求。一审宣判后，胡常松不服向本院提起上诉。请求：撤销一审判决，改判驳回玉涛的诉讼请求。主要的事实理由是：一审判决认定事实错误，适用法律错误。首先、景洪博誉房地产开发有限公司开发的雍玺台项目承建人是云南银鹏实业集团有限公司，并不是胡常松，胡常松仅为云南银鹏实业集团有限公司对雍玺台项目建设的委托代理人，所以对胡常松所涉的雍玺台项目后果应当由云南银鹏实业集团有限公司承担；其次、雍玺台项目保证金并不是100万元，而是200万元，玉涛借款的时间与交纳保证金的时间也不吻合；再次、玉涛提交的证据并不能证明胡常松与玉涛之间存在借贷事实，所以，胡常松对黄国兰的借款行为不应承担责任。综述，请法院依法支持胡常松的上诉请求。被上诉人玉涛辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，证据充分，程序合法。请二审法院依法驳回上诉人的诉讼请求，维持原审判决。综合双方的诉辩主张，本案的争议焦点是：1、玉涛出借的100万元借款是否已经收回42万元；2、胡常松是否应当对黄国兰向玉涛的借款承担连带偿还责任。二审中，上诉人黄国兰、被上诉人玉涛对一审确认的法律事实无异议。上诉人胡常松对一审确认的法律事实“胡常松、黄国兰共同找到玉涛请其帮忙筹集借款100万元。”不予认可，胡常松认为，其没有参与借款。二审中，上诉人黄国兰、被上诉人玉涛均未向本院提交任何证据。二审中，上诉人胡常松向本院提交以下证据：1、《建设工程施工合同》1份，欲证明雍玺台项目发包人是景洪博誉房地产开发有限公司，承包人是云南银鹏实业集团有限公司；2、工程拨款记录1份，欲证明保证金数额、交款时间及交款方式。经质证，上诉人黄国兰对证据1的真实性予以认可，但对证明内容不予认可，其认为该项目的实际施工人是胡常松；对证据2不予认可，其认为该组证据不能证明本案主体。被上诉人玉涛对证据1、证据2均不予认可，其认为该组证据与本案无关。本院认为，上诉人胡常松提交的证据1、证据2均不能直接证明本案借贷关系，证据1、证据2与本案没有关联性，本院不予采信。二审查明的法律事实与一审确认的法律事实基本一致。针对本案争议焦点，本院评判如下：一、关于玉涛出借的100万元借款是否已经收回42万元的问题。本院认为，黄国兰向玉涛出具的借条明确写明“今借到玉涛1000000元”显然，该借款与黄国兰向周承英的借款是各自不同的两笔借款，所以，对黄国兰向周承英偿还的借款数额与黄国兰尚欠玉涛的欠款没有联系，也没有证据显示黄国兰向周承英偿还的借款数额可以部分冲抵黄国兰尚欠玉涛的欠款数额，因此，不能认定玉涛出借的100万元借款已经收回42万元。二、关于胡常松是否应当对黄国兰向玉涛的借款承担连带偿还责任的问题。本院认为，黄国兰向玉涛借款100万元，从黄国兰向景洪博誉房地产开发有限公司打款记录及款项名称，可以确定是该借款是用于交纳雍玺台项目保证金，而胡常松是该项目具体负责人，再结合胡常松向玉涛出具的委托书以及景洪市公安局出具的证明，足以确定玉涛出借的100万元借款，胡常松、黄国兰是共同借款人，因此，该借款也应当由胡常松、黄国兰共同偿还。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院予以维持。上诉人胡常松、黄国兰的上诉理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费14277元，由上诉人胡常松负担7139元，黄国兰负担7139元。本判决为终审判决。本判决自送达各当事人后即发生法律效力。审判长 马 云审判员 朱江舟审判员 徐艺华二〇一五年十一月二十五日书记员 张秋林
安徽省芜湖市三山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）三执字第00513号 申请执行人：俞超，男，汉族，住上海市徐汇区。 委托代理人：刘朝晖，安徽深蓝律师事务所律师。 委托代理人：叶倩，安徽深蓝律师事务所律师。 被执行人：上海宇培特种建材有限公司，住所地上海市嘉定区。 法定代表人：马小翠，总经理。 本院依据已经发生法律效力的我院2015年11月10日作出的（2015）三民一初字第00650号民事调解书，被执行人上海宇培特种建材有限公司应立即履行法律文书所确定的全部义务。但被执行人上海宇培特种建材有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下： 提取、扣留被执行人上海宇培特种建材有限公司的收入人民币21380元（其中工资21000元，案件受理费163元，执行费217元）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  戴斌 二〇一五年十一月三十日 书记员  王琳 附适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 第36条被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2015）五法西民初字第654号原告：罗云海，男，汉族，1982年7月17日出生，住上海市普陀区。委托代理人：刘双俊、杜丽娟，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明勤建信息科技有限公司。住所：昆明市凤翥街凤翥园****。法定代表人：陈瑾杰，系该公司总经理。被告：云南赛沃商贸有限公司。住所：昆明市盘龙区江东花园丽景园******/div>法定代表人：李金松，该公司总经理。原告罗云海诉被告昆明勤建信息科技有限公司（以下简称勤建公司）、云南赛沃商贸有限公司（以下简称赛沃公司）电信服务合同纠纷一案，本院于2015年8月7日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘双俊到庭参加诉讼。被告昆明勤建信息科技有限公司、被告云南赛沃商贸有限公司经依法传唤到期无正当理由拒不出庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：原告参加两被告共同开展的刷卡预存话费享6.8折、分24期返还活动。原告此次活动通过被告云南赛沃商贸有限公司的POS机进行刷卡付费，两被告分24期返还话费，两被告仅向原告返还了部分话费，便没再继续履行。两被告已表示不再继续履行合同。原告曾多次催促两被告退还活动费用，但两被告至今未向原告退还任何款项。据此，原告为维护自身的合法权益，现诉至人民法院，请求判令：一、依法解除原被告双方签订的《手机承诺消费协议》；二、由两被告向原告退还预存话费活动剩余费用人民币680元并支付原告话费损失人民币320元，共计1000元；三、由两被告向原告支付自起诉之日起至支付完所有款额之日止按银行同期贷款利率计算的利息；四、本案的全部诉讼费用由两被告承担。被告昆明勤建信息科技有限公司、被告云南赛沃商贸有限公司未到庭，无答辩意见。原告为支持其诉讼请求提交以下证据：第一组：1、《手机承诺消费协议》1份；2、预存话费客户详情单；3、云南赛沃商贸有限公司开展“话费6.8折”活动交易明细；4、分期客户名单。上述证据欲证明云辉手机卖场、勤建营业厅、中国联通一二一营业厅都属于勤建公司、赛沃公司名下的经营场所；原告参加两被告共同开展的刷卡预存话费分24期返还活动。原告此次活动通过被告赛沃公司的POS机刷卡消费。两被告仅向原告返还了部分话费后，便没再继续履行。第二组：1、《广发银行分期商户申请表》1份；2、《广发银行商户分期付款协议书》1份；3、云南赛沃商贸有限公司银行交易明细1份；4、《律师函》1份。证明向广发银行申请刷卡分期付款业务的系赛沃公司；5、民事判决书2份。上述证据欲证明刷卡预存话费分24期返还活动系两被告共同开展。原告系在赛沃公司的POS机上刷卡，刷卡后广发银行便将结算款支付给了赛沃公司。对原告提交的上述证据，符合证据的形式要件，且被告没有提交相反证据予以反驳，本院依法予以采信。经审理查明：2013年10月，被告云南赛沃商贸有限公司向广发银行服务有限公司昆明分行申请作为其分期付款合作商户，广发银行为被告云南赛沃商贸有限公司提供分期付款配套支持服务平台。后被告云南赛沃商贸有限公司引进被告昆明勤建信息科技有限公司，使用分期付款配套支持服务平台开展刷卡预存话费分24期返还活动，原告参与了两被告的该活动，并通过POS机进行刷卡付费。之后，两被告在向原告返还部分话费后，便没再继续履行返还话费义务。本院认为：原告参与两被告开展刷卡预存话费享6.8折、分24期返还话费的活动，并未违反国家法律、法规的强制性规定，应为合法有效。合同尚未到期，但两被告在向原告返还部分话费后，便没再继续履行返还话费义务,已构成违约。两被告以其行为表明不再继续履行返还话费的义务，现原告要求解除合同，并退还预存话费活动剩余费用人民币680元及原告话费损失人民币320元，共计1000元，本院依法予以支持。因两被告未能按期返还原告话费，给原告造成资金占用的损失，对原告要求的利息损失，本院确认由两被告向原告支付自起诉之日起至判决确定的履行期限届满之日止按银行同期贷款利率计算的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：由被告昆明勤建信息科技有限公司、云南赛沃商贸有限公司于本判决生效之日起十日内连带退还原告罗云海剩余费用及话费损失共计人民币1000元，并支付自2015年8月7日起至判决确定的履行期限届满之日止按银行同期贷款利率以1000元为基数计算的利息。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，由被告昆明勤建信息科技有限公司、云南赛沃商贸有限公司承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  吴 慧代理审判员  马海翠人民陪审员  熊绍勤二〇一五年十一月三十日书 记 员  李 娜
河南省三门峡市湖滨区人民法院刑 事 判 决 书(2015)湖刑初字第00267号公诉机关三门峡市湖滨区人民检察院。被告人王某某，男，1988年8月14日出生，汉族，初中肄业，无业，住陕县。2005年9月27日因抢劫被三门峡市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年。因涉嫌盗窃犯罪于2015年7月4日被刑事拘留，8月10日被逮捕。三门峡市湖滨区人民检察院以三湖检公诉刑诉〔2015〕233号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。三门峡市湖滨区人民检察院指派检察员高琳、信燕燕出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。三门峡市湖滨区人民检察院指控，1、2015年6月26日下午，被告人王某某到三门峡市湖滨区崖底街道办事处下横渠58号院内，用螺丝刀将被害人辛某家的门锁撬开，将辛某的棕色单肩挎包及钱包盗走，钱包内有300余元现金及身份证等物品。2、2015年7月3日15时许，被告人王某某到三门峡市湖滨区崖底街道办事处梁家渠42号院内，用随身携带的银行卡将被害人兰某家的门锁打开，将屋内的一台黑色联想牌G460型笔记本电脑、一个动靡牌无线鼠标、一台富士牌JZ110型数码相机盗走。经三门峡市价格认证中心鉴定，上述被盗笔记本电脑、鼠标、相机，合计价值1020元。另查明，案发后被盗笔记本电脑、相机、鼠标及棕色挎包、钱包均已发还被害人。被告人王某某当庭对指控事实、罪名供认不讳；公诉机关就指控事实出示了被告人王某某在侦查机关的供述；被害人辛某、兰某的陈述；证人杨某的证言；公安机关扣押、发还物品清单、破案报告；三门峡市价格认证中心价格评估鉴定结论书；查获物品照片；被告人王某某户籍证明、劳动教养决定书等，事实足以认定。本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，两次入户盗窃，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王某某盗窃罪名成立，应予支持。被告人王某某到案后，能如实供述盗窃犯罪事实，且当庭认罪，依法可以从轻处罚。被告人王某某在较短时间内连续入户盗窃，其行为的社会危害较大，也证实被告人王某某主观恶性较深，量刑时应从严惩处。根据本案事实、情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人王某某的刑期自2015年7月4日起至2016年2月3日止）。（罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  刘伟二〇一五年十一月二日书记员  杨静
云南省临沧市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）临中民终字第274号 上诉人（原审原告）郝永清，男，1975年2月4日生，白族，临沧市临翔区人，农民，住临沧市临翔区。 委托代理人杨绍达，云南临疆律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。 被上诉人（原审被告）郝永菊，女，1970年1月26日生，傣族，临沧市临翔区人，农民，住临沧市临翔区。 委托代理人阮仕良，男，1968年11月22日生，傣族，临沧市临翔区人，农民，住址同上，系郝永菊丈夫，代理权限：特别授权代理。 委托代理人郭慷，云南江华律师事务所律师，代理权限：一般授权代理。 上诉人郝永清因与被上诉人郝永菊物权保护纠纷一案，不服临沧市临翔区人民法院（2015）临民初字第507号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月11日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月22日公开开庭审理了本案。上诉人郝永清及其委托代理人杨绍达、被上诉人郝永菊及其委托代理人阮仕良、郭慷到庭参加了诉讼。 本案在二审审理过程中，上诉人郝永清以因当事人双方已经于2015年10月30日达成了庭外和解为由，于2015年11月3日向本院申请撤回起诉。 本院经审查认为，上诉人（原审原告）郝永清申请撤回起诉，是其真实意思表示，且已经被上诉人（原审被告）郝永菊同意，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，符合法律的相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条的规定，裁定如下： 一、撤销临沧市临翔区人民法院（2015）临民初字第507号民事判决。 二、准许上诉人（原审原告）郝永清撤回起诉。 二审案件受理费200元，依照《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定减半收取为100元，由郝永清负担；一审案件受理费亦按前述比例收取、负担。 审判长  兰晓滔 审判员  张建红 审判员  龙 伟 二〇一五年十一月三日 书记员  林红雨
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五（商）初字第13167号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区曹杨路******。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告徐宝发，男，1983年10月2日出生，汉族，住福建省。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告徐宝发信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告徐宝发系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币117303.82元（包括利息、滞纳金，计算至2015年8月30日），该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币117303.82元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年十一月十七日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……