江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0982民初4476号原告：陈友宏，男，1962年8月28日出生，汉族，住江苏省兴化市。委托诉讼代理人：梁爱剑，盐城市城南新区新都法律服务所法律工作者。被告：施美珍，女，1962年12月18日出生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。被告：陈思思，男，1989年4月3日出生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。被告：张春东，男，1970年3月19日出生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。委托诉讼代理人：肖友良，江苏道远律师事务所律师。原告陈友宏与被告施美珍、陈思思、张春东合伙协议纠纷一案，本院于2017年8月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年8月31日公开开庭进行了审理。原告陈友宏及其委托诉讼代理人梁爱剑，被告施美珍、陈思思，被告张春东及其委托诉讼代理人肖友良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈友宏向本院提出诉讼请求：1.判令三名被告立即支付我欠款152800元，并承付此款从2015年2月18日起至实际履行之日止按年利率13%计算的利息；2.本案诉讼费由三名被告负担。事实和理由：被告施美珍、陈思思系母子关系，与被告张春东亦系亲戚关系。2014年以前，被告施美珍和其丈夫的弟弟曾共同投资经营大丰市阳光海岸沐浴休闲娱乐部（以下简称阳光海岸浴室）。其后，被告施美珍为退还其丈夫的弟弟投资款而向被告张春东借款100万元，并将阳光海岸浴室出租给他人经营。2014年7月15日，被告施美珍又将正出租中的阳光海岸浴室收回，向我借款135000元退还给承租人。被告施美珍和我双方约定该笔借款作为投资款，今后共同经营阳光海岸浴室。2015年2月18日，被告施美珍与我散伙，不让我参与利润分配，转而按月支取工资。当日，经双方结算，被告施美珍向我出具结欠我工资、借款本息等152800元的字据，约定农历正月十五前付清，并口头承诺按年息13%支付我利息。因被告施美珍到期后未能归还该欠款，被告陈思思、张春东在字据上约定其二人共同担保该欠款于5月20日前结清，逾期则将浴城对外招租，由我以阳光海岸浴室租金优先受偿，且被告张春东对此不可持异议。该欠款还款期限再次届满后，我多次向三名被告索要借款，对方均向我打招呼，“暂缓给付，利息照付”。2017年6月份，我得知被告张春东准备自行将阳光海岸浴室在当月8日开张经营，侵害了我的合法权益。现具状诉至贵院，望贵院判如所请。被告施美珍辩称，我和原告陈友宏合伙经营阳光海岸浴室情况属实。合伙期间，被告张春东让我将原告的投资款退还给原告，由我一个人经营阳光海岸浴室，并同意帮我支付该款，故我与原告散伙，向其出具欠款字据，并口头约定按年利率13%计息。欠款到期后，我向被告张春东要钱时，他总是拖延给付，从2015年5月20日推到6月20日后仍未付款。原告陈友宏之后也曾多次向我要钱，具体什么时间记不清了。我认为该欠款应当由被告张春东给付。被告陈思思辩称，原告陈友宏所述属实，但是要让我实际支付款项是不可能的，原告也是同意的。被告张春东辩称：1.被告施美珍、陈思思与我之间的亲属关系属实，但被告施美珍与我之间债务往来有出入，以法院形成的法律文书为准；2.对于原告陈友宏与被告施美珍之间的债权债务关系是否存在以及如何形成，我均不清楚，亦不认可年息13%的约定；3.案涉债务发生期间，我没有对阳光海岸浴室进行任何控制和管理，也没有拿到其产权证书，更不存在浴城对外事宜需要我的认可才算数的说法，故原告所述其享有优先受偿权与我无关；4.我为该笔欠款提供担保属实，但因未约定担保期限，其担保期限视为主债务届满之日六个月，而我之前从未被原告追索过该欠款，也没有和原告打招呼、承诺付息，故不应当承担担保责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：1.原告陈友宏提交本院出具的鉴定委托书、盐城市荣诚价格评估有限公司价格鉴定结论书复印件，与本案无联系性，本院对其证明效力不予认定；2.证人吴某的当庭证言与其本人庭前书面说明内容不符，本院对其真实性不予认定；3.证人陈某、朱某、沈某的证言均是听原告所说，系传来证据，无法确认其真实性，本院亦不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月15日，被告施美珍因经营阳光海岸浴室向原告陈友宏借款135000元，并与其协商将该笔借款作为投资款，由其二人共同经营阳光海岸浴室。2015年2月18日，被告施美珍与原告陈友宏散伙。经双方结算，被告施美珍当日向原告陈友宏出具“尾款”字据一份，载明：“关于陈友宏于大丰市阳光海岸合作金额及合作失败后该笔资金结算利息和相应工资，今有尾款拾伍万贰仟捌佰圆，于农历二〇一五年正月十五前兑付。”欠款到期后，被告施美珍未能按约还款。经原告陈友宏催要，被告陈思思、张春东在字据左下方空白处作出书面承诺：“以上款项由陈思思及张春东共同担保于五月二十日结清。如逾此期限于五月二十一日阳光海岸对外招租，对此张春东不可有异议，按原有租金以陈友宏优先。”2017年8月3日，原告陈友宏诉至本院。审理中，被告施美珍自认其口头承诺案涉152800元按年利率13%计算利息。本院认为，原告陈友宏与被告施美珍合伙经营浴室散伙后，被告施美珍向原告陈友宏出具的尾款字据，能够反映其债权、债务关系，且该债权债务不违反法律强制性规定，本院予以确认。因被告施美珍未能按约履行该债务，本院对原告陈友宏要求被告施美珍偿还欠款及利息的诉讼请求依法予以支持。本案的争议焦点为：一、被告陈思思、张春东是否承担担保责任；二、担保条款中阳光海岸对外招租的条款应如何认定？关于争议焦点一，原告陈友宏认为，尾款字据担保条款中约定的还款时间不明确，从有利于债权人的角度理解，应当为浴室对外产生收益当年的5月20日，即2017年5月20日，故被告陈思思、张春东应当承担担保责任。被告陈思思认为，其仅是名义上的担保人，不同意承担担保责任。被告张春东认为，担保条款中还款时间“五月二十日”应为2015年5月20日，而原告陈友宏未在担保期限6个月内向我主张担保责任，故我不承担担保责任。对此，本院认为，担保期限属于除斥期间，人民法院应当主动审查。首先，根据尾款字据的前后连贯性，立据时间为2015年2月18日，尾款还款时间为农历二〇一五年正月十五（2015年3月5日），担保条款中的“五月二十日”亦应当为2015年5月20日。其次，案涉担保条款为明确约定担保期限，应视为主债务履行期届满后六个月内。最后，原告陈友宏未能举证证明其在担保期限内向被告陈思思、张春东主张过债权，且被告陈思思、张春东对此亦不予认可。综上，被告陈思思、张春东为案涉款项提供担保的担保期限已过，不应当承担保证责任。关于争议焦点二，“如逾此期限于五月二十一日阳光海岸对外招租，对此张春东不可有异议，按原有租金以陈友宏优先。”对此，本院认为，阳光海岸浴室的经营权由被告施美珍行使，故该浴室是否招租以及其收益如何处分均由被告施美珍决定，与被告陈思思、张春东无关，对其不产生约束力。原告陈友宏陈述案涉浴室实际由被告张春东控制并管理的事实，未提交证据证明，本院不予认定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、二十六条之规定，判决如下：一、被告施美珍于本判决生效后10日内给付原告陈友宏152800元，并承付此款自2015年2月28日起至实际履行之日止按年利率13%计算的利息。二、驳回原告陈友宏的其余诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4337元，减半收取2168.5元，由被告施美珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 王季锋二〇一七年十月十九日法官助理 智通强书 记 员 江 勇附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用的原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。