新疆维吾尔自治区吐鲁番市高昌区人民法院民 事 判 决 书(2017)新2101民初1695号原告：申金民，男，汉族，1969年1月3日出生，山东单县人，农民，现住址：托克逊县。委托代理人：杨宝恩，吐鲁番市浩然法律服务所法律工作者。被告：雷子峰，男，汉族，1978年3月1日出生，陕西安康人，系吐鲁番惠农供销农资有限公司农资销售店经理，现住址：吐鲁番市。被告：吐鲁番惠农供销农资有限公司，住所地：吐鲁番市高昌区西环路东疆农资市场内。法定代表人：沈汉平，职务：总经理。委托代理人：毕竞文，山东琴岛律师事务所律师。原告申金民与被告雷子峰、吐鲁番惠农供销农资有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告申金民及委托代理人，被告雷子峰、被告吐鲁番惠农供销农资有限公司委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。申金民向本院提出诉讼请求：诉讼请求：1、请求依法判令两被告共同赔偿原告大棚葡萄损失284850元；2、判令两被告共同承担原告鉴定费8000元；3、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：上列原告系托克逊县伊拉湖乡六大队二队温室大棚葡萄种植专业户。为了预防葡萄房枯病，原告于2017年3月15日到被告雷子峰经营的吐鲁番惠农供销农资有限公司农资专卖店购买农药。当时被告雷子峰的店员听了原告介绍，就向原告介绍了一种叫”氟环唑”的农药，要求原告按3000-5000倍计量喷施。随之，原告就买了两瓶”氟环唑”对葡萄进行喷施。可是，在原告二次喷施后仅过了五天，葡萄便出现掉粒和药害症状，因此，原告找到被告雷子峰反映，被告雷子峰也带人到原告大棚内对葡萄损坏程度情况进行了查看，却未作处理。无奈，原告就于2017年5月4日委托新疆维吾尔自治区司法鉴定科学技术研究所农林牧司法鉴定中心，专门对原告的葡萄损害与使用被告雷子峰的”氟环唑”农药是否存在因果关系，以及原告的葡萄损失情况，做了司法鉴定。结果表明”申金民种植的10亩（实测为9.88亩）大棚葡萄受到损害的原因是其范围使用30%氟环唑产生药害所致，由此造成的损失为284850元”。另外，被告雷子峰的农药销售店隶属于被告吐鲁番惠农供销农资有限公司。为此，原告多次找两被告协商赔偿事宜，被告竟拒无诚意，使协商未果，无奈诉至法院。被告雷子峰辩称：原告的诉讼主体是错误的，我只代表公司，他将我列为被告是不正确的，原告买药地点是公司的总店，不是我个人的，说是店员推荐购买的，不是事实，是原告自己在网上查找后才来我店购买的，不是我们给他推荐的，我有当时相关证据予以证明。被告吐鲁番惠农供销农资有限公司辩称：1、原告要求答辩人承担财产损害赔偿责任，没有事实和法律依据。1）原告自己在网上、微信上看到房枯病要用氟环唑，到吐鲁番找的氟环唑，并不是答辩人主动推荐其使用；2）原告购买了氟环唑以后，擅自混合农药腐霉利80克，硝酸钾600克，钙肥400克，明显增加了药剂浓度和药液中离子浓度，原告没有证据证明派出混合使用其他制剂因素影响，认定是氟环唑造成的，没有事实和法律依据；3）原告第2次喷施氟环唑的时间只有8天间隔期很短，鉴定意见书表明，只喷一次药害明显轻，而喷2次的绝产，证明了原告明知有药害，不按农药管理条例第38条规定，及时向当地农业主管部门报告，反而喷施第2次造成绝产，答辩人认为这不是原告无知，而是原告故意，中华人民共和国农药管理条例第34条规定，农药使用者，应当严格按照农药的标签标注的使用范围使用方法和计量，使用技术要求，和注意事项使用农药，不得扩大适用范围，加大用药计量，或者改变使用方法，第60条第一款规定，不按照农药的标签标注的适用范围，使用方法计量、使用的技术要求和注意事项，安全间隔期使用农药，原告应当自行承担法律后果，因此原告要求被告承担损害责任没有事实和法律依据。2、本案不具备侵权责任因果关系的构成要件。1）侵权责任法第43条规定，因产品存在缺陷造成损害的被侵权人可以向产品的生产者请求赔偿，也可以请求产品的销售者承担赔偿，《民法通则》第122条规定，因产品质量不合格，造成他人财产人身损害的，产品制造者、销售者应当依法承担赔偿责任，前述法条使用的前提是损害必须是产品存在缺陷造成的，产品质量不合格，但本案中，没有任何证据证明氟环唑产品存在缺陷、产品质量不合格；2）原告所依据的新疆维吾尔自治区司法鉴定科学技术研究所农林牧司法鉴定中心鉴定意见书，鉴定意见书内容是对损失的鉴定，而不是对氟环唑产品存在缺陷、质量不合格的鉴定，也不是对本案所涉产品与损失之间因果关系的鉴定，鉴定意见书中第四部分鉴定过程所称第2次喷施药后五天左右出现药害症状表述，在整个报告中显示的唯一来源是原告自己的陈述，关于民事诉讼法及最高院关于民事诉讼证据的若干规定第76条当事人对自己的主张只有本人陈述而不能提出相关证据的证明其主张不予支持，但对方当事人认可的除外，也就是说在本案中，对产品与损失之间的因果关系仅仅只有原告自己的陈述没有其他证据；3）被告销售的氟环唑是依法登记的合格产品，原告认定经营者提供的商品不合格，必须经有关行政部门认定，《产品质量法》第19条规定，不合格商品必须是依法经有关行政部门认定的所谓有关行政主管部门，是依照有关法律法规规定有权对产品质量合格与否进行认定的鉴定主管部门，不能使中介机构，根据法律规定，我国的产品质量监督管理部门负责产品质量监督工作，尤其设立或认可的认证机构具体进行产品的认证工作，众所周知，农作物的生长，不仅受药物影响，而且也受土壤、肥料、雨水、适度、管理等多方面因素影响，被告经销农药氟环唑，与原告所述的落果与其损失没有必然联系，原告所述及出示的证据都不能证明原告的损失是涉案产品缺陷造成的，本案不具备侵权责任因果关系的构成要件。3、本案中原告的主要证据是新疆维吾尔自治区司法鉴定科学技术研究所农林牧司法鉴定中心做出的鉴定意见书，该鉴定意见书违反了相关法律的规定，不能作为本案的证据采信；1）肥料、农药、种子是重要的农业生产资料，所以国家专门立法，《中华人民共和国农药管理条例》第38条规定，发生农药是药害事故，农药使用者，农药生产企业，农药经营者，和其他有关人员应当及时报告当地农业专管部门，造成农作物药害事故的，由农业部门组织技术鉴定和调查处理，也就是说，出现农作物药害事故要由农业行政管理部门组织技术鉴定，新疆农林牧司法鉴定中心不具备相应的司法鉴定资格；2）全国人民代表大会，常务委员会，关于司法鉴定管理网问题的决定第五条规定法人或其他组织从事司法鉴定业务的，应当具备下列条件：（1）有明确业务范围；（2）并且要有在业务范围内进行司法鉴定所必须的仪器设备；（3）有在业务范围内进行司法鉴定所必须通过计量认证或者试验认可的检测实验室，4、每项鉴定业务有三名以上鉴定人员，据此承担有关农药问题检测鉴定的机构应当具备检测鉴定条件和检测鉴定能力，新疆农林牧司法鉴定中心司法鉴定的颁发证件机关是新疆司法厅，其没有在业务范围内进行司法鉴定所必须的依法经过检验认可的司法鉴定条件；3）最高法关于证据的若干规定第29条法释（2001）33号规定，国家质量技术监督局第4号《产品质量仲裁检验和产品质量鉴定管理办法》第六条规定。鉴定书做出的”申金民种植的10亩（实测为9.88亩）大棚葡萄受到损害的原因是其范围使用30%氟环唑产生药害所致，由此造成的损失为284850元”。没有标明鉴定的依据及使用的科学技术手段；也没有按照仲裁检验报告和质量鉴定报告为依据做出明确的鉴定结论；该”鉴定意见书”是违法的，不能作为本案的证据采信。综上所述，原告没有合法的证据证明出现葡萄药害现象是涉案产品存在缺陷造成的。本案不具备侵权责任因果关系构成要件。原告要求答辩人承担损害赔偿责任，没有事实和法律依据，请求法庭在查清本案事实的基础上，依法驳回原告诉讼请求，维护答辩人的合法权益。本院经审理认定事实如下：2017年3月15日原告到第二被告吐鲁番惠农供销农资有限公司下设的销售店内购买了国光腐霉剂6袋，价值90元；恒田欧倍力氟环唑2瓶，价值100元，店员告之原告所购恒田欧倍力氟环唑需3000-5000倍/瓶稀释后才能喷施。2017年4月3日在葡萄幼果期第一次喷施：氟环唑稀释倍数为5000倍，即500公斤水兑100毫升氟环唑，同时混合了其他药剂和肥料，其中500公斤水兑腐霉利80克、硝酸钾600克、钙肥400克；后未出现药害。八天后，原告又进行了第二次喷施，第二次喷施没有混合腐霉利，其它与第一次相同，五天后出现药害症状。2017年5月4日原告对10亩火焰无核大棚葡萄受到损害的原因及造成的损失向新疆维吾尔自治区司法鉴定科学技术研究所农林牧司法鉴定中心申请进行司法鉴定，2017年5月5日在原告申金民、被告雷子峰等人共同参与下鉴定中心的专家进行了现场勘验及调查，2017年5月22日出具司法鉴定意见书（新农林牧鉴字【2017】第545号）（以下简称鉴定意见书），鉴定意见为：”申金民种植的10亩（实测为9.88亩）大棚葡萄受到损害的原因是超范围使用30%氟环唑产生药害所致，由此造成的损失为284850元。”，鉴定费8000元。另查明，原告在被告处购买的恒田欧倍力30%氟环唑农药有国家生产批准证书以及农药登记证，具有合法手续。本院认为，本案属于产品销售者责任纠纷。根据民诉法规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告申金民主张其所种植的大棚葡萄产生损失由被告吐鲁番惠农供销农资有限公司所出售的农药所致，应当提供充分的证据予以证明，虽然新疆农林牧司法鉴定中心作出了新农林牧鉴字【2017】第545号鉴定意见，原告大棚的9.88亩葡萄出现颗粒小，干枯，大量脱落等症状系超范围使用30%氟环唑产生药害引起，本院认为，原告作为一名完全民事行为能力人，其从事葡萄种植业多年，对如何选择、使用农资、农药具有一定的认知力和自主选择权。被告所售农药瓶身说明标签上已明确注明了适用范围为防治小麦锈病，原告在使用农药之前应当仔细阅读，尽到注意义务。原告所提交的证据不能证明农药是在被告推荐下购买使用的，根据鉴定现场录音证据显示原告在发现葡萄病害后，通过网络自查后到被告销售店指名购买了30%氟环唑；亦无证据证明被告所售恒田欧倍力30%氟环唑属于不合格产品，故原告的主张无事实及法律依据，应承担举证不能的后果，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告申金民的诉讼请求。案件受理费2846.37元,由原告告申金民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吐鲁番市中级人民法院。审判员  芦咏芝二〇一七年十月十六日书记员  余婷婷