wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2017）鲁01民终7494号上诉人（原审被告）：山东恒生置地股份有限公司，住所地济南市。法定代表人：杨秀强，总经理。委托诉讼代理人：牛新明，国浩律师（济南）事务所律师。委托诉讼代理人：于海萍，国浩律师（济南）事务所律师。被上诉人（原审原告）：王永恒，男，1984年10月27日出生，汉族，住济南市。上诉人山东恒生置地股份有限公司（以下简称恒生公司）因与被上诉人王永恒商品房销售合同纠纷一案，不服济南市历城区人民法院（2016）鲁0112民初7990号��事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。恒生公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判驳回王永恒的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由王永恒负担。事实与理由：1.恒生公司并非恶意违约，不应承担逾期办证违约责任。恒生公司开发的恒生伴山小区房屋权属证书办理手续递交逾期是由于施工总包单位拒不办理该小区的综合验收备案证明手续和政府相关部门拖延履行办证手续所致，尤其是负责建设恒生伴山小区的施工总包单位据不配合恒生公司办理该小区的综合验收备案证明的手续材料，是导致逾期办证的根本原因，并非恒生公司恶意违约，恒生公司不应当承担逾期办证的违约责任；二、恒生公司一直在积极履行《商品房买卖合同》，并已将相关材料报送至济南市不动产登记中心。经过恒生公司的努力，恒生公司目前已经取得办证的全部手续材料，并已将申请办理恒生伴山小区项目初始登记所需的全部材料报送至济南市不动产登记中心，并按照该中心关于办理住宅房屋权属登记的相关要求，通知小区业主缴纳住宅公共维修基金，不存在不按照《商品房买卖合同》的约定为涉案房屋办理权属登记义务的情况。王永恒辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。王永恒向一审法院起诉请求：1.恒生公司支付违约金14718.49元；2.诉讼费由恒生公司负担。一审法院认定事实：2013年10月31日，王永恒与恒生公司签订《济南市商品房买卖合同》一份，约定：王永恒购买恒生公司开发的位于济南市经十路以北、雪山以西的恒生伴山小区5号楼-***室商业用房，总价款1506121元。合同第十五条约定，出卖人应当在商��房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房的，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。上述合同签订后，王永恒如约履行了付款义务。恒生公司于2013年11月2日将合同约定的房屋交付王永恒，并于当日签订房屋移交协议书，根据房屋面积差异退还王永恒购房款34272元，最终购房总价款为1471849元。在合同约定的期限内，恒生公司未能按约将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。另查明，恒生伴山项目已于2016年6月24日取得房地产开发项目竣工综合验收备案证明，王永恒购买的涉案房产所在的5号楼已于2017年2月23日取得不动产权证书。一审法院认为，王永恒与恒生公司签订的《济南市商品房买卖合同��系双方真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应全面履行合同义务。恒生公司于2013年11月2日将涉案房屋交付王永恒使用后，未按合同约定在365个工作日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，该行为构成违约，应当承担违约责任。故对王永恒要求恒生公司支付逾期办证违约金的主张，一审法院予以支持。判决：限山东恒生置地股份有限公司于判决生效之日起10日内支付王永恒逾期办证违约金14718.49元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费168元，由山东恒生置地股份有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百二十一条规定：“当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定：“在判决作出前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其主张事实的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”本案中，王永恒与恒生公司签订的商品房买卖合同合法有效。恒生公司未按照商品房买卖合同约定履行完毕办证义务，事实清楚，恒生公司应当依照商品房买卖合同约定向王永恒承担逾期办证的违约责任。虽然恒生公司主张逾期办证系因施工单位拒不配合其取得综合���收备案证明材料所致，但是恒生公司未提交相应证据举证证明。即使恒生公司的主张属实，该事实也不能成为免除恒生公司逾期办证违约责任的法定事由。故一审法院判决恒生公司承担逾期办证违约责任正确，本院予以维持。综上所述，山东恒生置地股份有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费168元，由上诉人山东恒生置地股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  乔绪晓审判员  吴彦沛审判员  刘 洋二〇一七年十月十二日书记员  郭婷婷
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0691民初1207号原告：襄阳宇清传动科技有限公司（以下简称宇清传动公司），住所：湖北省襄阳市高新区汽车工业园新星路5号。法定代表人：王从强，宇清传动公司董事长。委托诉讼代理人：路明乐、晏奎，湖北忠三（襄阳）律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：济南松盛机械有限公司,住所：山东省济南市槐荫区美里湖办事处沙北路20号。法定代表人:吴振泉，济南松盛机械有限公司总经理。本院在审理原告宇清传动公司与被告济南松盛机械有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告宇清传动公司于2017年10月11日向本院提出撤诉申请，自愿申请撤回对被告济南松盛机械有限公司的起诉。本院认为，原告刘德金的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宇清传动公司撤回对被告济南松盛机械有限公司的起诉。案件受理费4750元减半收取为2375元，由原告宇清传动公司承担。审判员  张伟二〇一七年十月十一日书记员  陈朗
湖南省株洲市天元区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0211民初2734号之三原告株洲金舵贸易有限公司。法定代表人陈文华。委托代理人刘欣临，湖南天隆律师事务所律师。代理权限为特别授权（代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解、调解，代为申请保全、申请执行，代为签收法律文书等）。被告湖南省地建集团基础工程公司。法定代表人卿启斌。本院在审理原告株洲金舵贸易有限公司与被告湖南省地建集团基础工程公司买卖合同纠纷一案过程中，原告株洲金舵贸易有限公司于2017年10月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告湖南省地建集团基础工程公司的起诉。本院认为：原告株洲金舵贸易有限公司申请撤回对被告湖南省地建集团基础工程公司的起诉，是对其诉权的自主处分，没有损害国家、集体、他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告株洲金舵贸易有限公司撤回对被告湖南省地建集团基础工程公司起诉。审判员  张水松二〇一七年十月十八日书记员  罗 思
江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1084执926号之一申请执行人：张涛，男，1992年2月1日生，汉族，高邮市人，住高邮市。被执行人：刘俊，男，1992年1月4日生，汉族，高邮市人，住高邮市。本院在执行张涛与刘俊民间借贷纠纷一案中，申请执行人张涛于2017年9月18日向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人张涛的撤回执行申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结高邮市人民法院（2016）苏1084民初6608号民事判决书的执行程序。申请执行人张涛在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内（二年内），可以再次申请执行（再次执行，案号立“执恢”字）。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  于素权代理审判员  孔薛峰代理审判员  丁庆远二〇一七年十月二十五日书 记 员  王 炳
湖北省武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0104执保338号申请人：周红梅，女，1966年2月18日出生，汉族，居民身份证住址武汉市硚口区，委托代理人：杨禹，武汉市硚口区古田街农利村城中村改造工作委员会推荐公民代理（特别授权）。被申请人：武汉市丰盛城建综合开发有限公司，住所地武汉市硚口区解放大道与汉西一路交汇处轻轨综合楼21/22层。法定代表人：汪振江，董事长。申请人周红梅与被申请人武汉市丰盛城建综合开发有限公司股权转让纠纷一案，于2017年10月20日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人银行存款126361元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。为此，担保人天安财产保险股份有限公司湖北省分公司向本院出具保单保函，为本案提供诉讼财产保全责任保险（保单号：6313130181820170000223）。本院认为，申请人周红梅的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人武汉市丰盛城建综合开发有限公司名下126361元的银行存款或者其他等值财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。审判员 赫 斌二〇一七年十月二十四日书记员 杨福生
四川省泸县人民法院刑 事 判 决 书(2017)川0521刑初233号公诉机关泸县人民检察院。被告人周仲莲，绰号“三姐”、“妈”，女，1979年11月28日出生于四川省泸州市江阳区，汉族，文盲，农民，户籍所在地江阳区，住江阳区。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2017年6月30日被泸县公安局刑事拘留，同年7月7日被逮捕。现羁押于泸州市看守所。本案由四川省泸州市中级人民法院指定本院管辖。泸县人民检察院以泸泸检公诉刑诉（2017）214号起诉书指控被告人周仲莲犯容留他人吸毒罪，于2017年10月16日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年10月18日公开开庭审理了本案。泸县人民检察院指派检察员缪某出庭支持公诉。被告人周仲莲到庭参加诉讼。现已审理终结。泸县人民检察院指控：2017年6月30日凌晨1时许，被告人周仲莲容留汪某、余某、陈某等三人在其本人位于泸州市江阳区公园路XX号楼X幢X楼的租住屋内以锡箔纸烤吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺，随即被侦查人员当场查获。诉请依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，以容留他人吸毒罪对被告人周仲莲予以判处。被告人周仲莲对泸县人民检察院的指控无异议，表示认罪、悔罪，请求从轻处罚。经审理查明的事实与泸县人民检察院指控的事实一致，本院予以确认。同时查明，被查获的毒品及吸毒工具已被公安机关依法扣押。周仲莲系被公安机关管控的吸毒人员，因吸食毒品受过行政拘留。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关出示、宣读的并经法庭质证、认证的：公安机关刑事受案登记表、立案决定书、对被告人采取强制措施的法律文书、被告人身份信息、抓获经过；证人汪某、余某1、陈某、刘某的证言；现场勘验笔录、现场图、现场照片、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、物证检验报告、现场检测报告书、辨认笔录；行政处罚决定书；被告人周仲莲的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为：被告人周仲莲违反国家对毒品管理的禁止性规定，容留多人在其住所内吸食毒品，其行为触犯刑律，构成容留他人吸毒罪，依法应在三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金的幅度内裁量刑罚。泸县人民检察院的指控成立。被告人因吸食毒品受过行政拘留，可以酌情从重处罚。被告人到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。综合被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度和认罪、悔罪态度，决定对被告人周仲莲在三年以下有期徒刑的幅度内从轻处罚。被告人从轻处罚的请求，本院予以采纳。查扣在案的毒品和吸毒工具系违禁品，依法应予没收。为维护社会秩序和国家对毒品的管理制度，保护人民群众的身体健康不受毒品侵害，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人周仲莲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金五千元。二、扣押在案的毒品、吸毒用具等物品予以没收。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人周仲莲的刑期自2017年6月30日起至2017年12月29日止。罚金在判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。审判员  郭曦霖二〇一七年十月十八日书记员  曾 杨附：《中华人民共和国刑法》相关法条及司法解释第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0181执2335之一申请执行人王业宣。被执行人浏阳市云盘出口烟花制造有限公司。申请执行人王业宣与被执行人浏阳市云盘出口烟花制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）湘0181民初4818号民事调解书已发生法律效力，由被执行人浏阳市云盘出口烟花制造有限公司给付申请执行人货款209431元。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年7月18日立案执行。在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书；2、经向房产、土地、车辆、工商管理部门查询，被执行人浏阳市云盘出口烟花制造有限公司名下没有土地、车辆登记信息，因蒙华铁路建设正在征收拆迁之中；3、本院已查询被执行人的银行帐号，未发现可供执行的存款；4、本院已将被执行人浏阳市云盘出口烟花制造有限公司纳入失信人员名单，已向被执行人发出限制高消费令，限制其高消费行为。现申请人未提供其它可供执行的财产或财产线索。本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审 判 长  李 维审 判 员  沈伟武代理审判员  陈南飞二〇一七年十月二十四日书 记 员  寻 勇
湖南省长沙市望城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0112执470号之一申请执行人：韦革，男，汉族，1954年11月9日出生，住长沙市雨花区。被执行人：高国强，男，汉族，1956年7月21日出生，住长沙市望城区。申请执行人韦革与被执行人高国强民间借贷纠纷执行一案，本院依据已生效的长沙市望城区人民法院（2016）湘0112民初2175号民事判决书，于2017年3月6日立案执行。在执行过程中，被执行人高国强拒不履行长沙市望城区人民法院（2016）湘0112民初2175号民事判决书确定的义务，本院��法对其采取了纳入失信被执行人名单措施。因未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人不能提供被执行人财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  贺 靖审 判 员  孙浩滨代理审判员  陈 俊二〇一七年十月十八日代理书记员  龙 腾
福建省厦门市海沧区人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0205执846号之一申请执行人林清华，女，1963年9月17日出生，汉族，住福建省龙海市,被执行人卢秀英，女，1977年8月17日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区，被执行人谢承川，男，1976年5月14日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区，申请执行人林清华与被执行人卢秀英、谢承川民间借贷纠纷一案，厦门市海沧区人民法院作出的（2016）闽0205民初3770号民事判决书已经发生法律效力。经林清华申请，本院于2017年7月10日立案执行，申请标的额为本金77600元及相应利息。在执行过程中，本院依法采取如下措施：一、向被执行人卢秀英、谢承川邮寄送达执行通知书、执行告知书、财产报告令、纳入失信被执行人名单决定书。二、本院自2017年7月20日起多次通过厦门市执行司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况、网络银行存款情况、工商登记情况，查明被执行人名下无银行账户存款、车辆、房产及其他可供执行财产。三、查明被执行人卢秀英、谢承川下落不明，在本院尚有3起未执结的执行案件，涉案标的额为本金人民币188500元及利息。四、因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院决定将被执行人卢秀英、谢承川纳入全国法院失信被执行人名单，适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。五、上述执行情况及信息，本院于2017年10月19日通过谈话方式将被执行人卢秀英、谢承川名下财产的调查结果告知申请执行人，并要求其提供其他财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示无法提供其他财产线索。综上所述，因本案被执行人卢秀英、谢承川负债累累、下落不明，暂无可供执行财产，其经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人对被执行人暂无财产可供执行表示认可，并表示无法提供被执行人的财产线索。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴靖峰审判员  黄振源审判员  杨志民二〇一七年十月十九日书记员  颜伟真附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省麻城市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂1181执364号之二申请执行人：李公喜，男，1973年5月10日出生，汉族，湖北省麻城市人。申请执行人：王之静，女，1980年8月10日出生，汉族，湖北省麻城市人。被执行人：邓明曙，男，1973年1月1日出生，汉族，湖北省黄冈市人。被执行人：蔡小琴，女，1978年6月22日出生，汉族，湖北省麻城市人。本院依据生效的（2016）鄂1181民初551号民事判决书在执行李公喜、王之静与邓明曙、蔡小琴民间借贷纠纷一案中，查明执行标的为：172000元及利息。在执行过程中被执行人蔡小琴已履行案款70000元。申请人执行人李公喜与被执行人蔡小琴达成和解协议，即2018年春节前履行完毕，申请执行人同意撤回强制执行申请。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：终结（2017）鄂1181执364号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陶孝东审判员  刘援农审判员  薛 娇二〇一七年十月三十一日书记员  胡 刚
四川省芦山县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1826民初1119号原告：芦山县杨三电动工具经营部，经营场所，四川省芦山县芦阳镇平安路201号。经营者：杨维雄，男，1975年11月13日出生，汉族，四川资阳市人，住四川省资阳市安岳县。现住四川省芦山县。被告：母代勇，男，1974年8月23日出生，汉族，四川省剑阁县人，住四川省剑阁县。原告芦山县杨三电动工具经营部诉被告母代勇买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月23日公开开庭进行了审理。原告芦山县杨三电动工具经营部到庭参加诉讼，被告母代勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告芦山县杨三电动工具经营部向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付原告货款3190元并承担资金利息（利息以3190为本金，从2015年9月26日起按银行同期同类贷款利率计算至付清之日）；2.要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告在芦山县芦阳镇平安路经营电动工具、五金销售。被告在芦山县承包修建朝阳村乡政府小农水期间，在原告经营部购买五金材料，2015年9月26日，经结算，被告应付原告货款3190元，并向原告出具了欠条，至今尚欠原告3190元未付。被告母代勇未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状、未提交证据，视为对答辩、举证、质证权利的放弃。本案经审理认定事实如下：原告在芦山县芦阳镇平安路从事经营电动工具、五金销售。被告母代勇2014年在承揽修建芦山县中央财政小型农田水利重点建设项目工程期间，陆续在原告经营部购买五金材料，最开始时以现金交易结算给付，熟悉后就以赊购的方式先取货，在原告处共计差欠货款5000余元，经原告多次催收，被告给付了原告货款2000元，还剩余3190元至今未给付。被告于2015年9月26日为原告出具欠条一份，载明：“今欠到杨维雄工具款参仟壹佰玖拾元整。”欠条署名，母代勇。被告在欠条中明确备注了其身份证号码及联系电话。后因被告多次推诿拒付，原告于2017年9月4日向本院提起民事诉讼。上述事实有原告提供并经庭审举证、质证的营业执照、欠条1份、销货清单4份，原告的陈述及庭审笔录在案为证。被告母代勇未到庭参加诉讼，不影响本院对本案事实的认定。本院认为，依法成立的合同，应当受法律的保护。被告母代勇在2014年期间因为承揽修建芦山县中央财政小型农田水利重点建设项目工程建设需要，陆续在原告处赊购五金材料，双方经结算后被告于2015年9月26日向原告经营者杨维雄出具了欠条，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条的规定，原、被告之间买卖合同关系成立。欠条系原、被告双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原告已经向被告交付了五金商品，履行了出卖人的义务，被告应当履行买受人的给付货款的义务，按约定期限和约定数额向原告支付货款。本案中，被告至今未按照合同约定向原告履行给付义务，其行为已经构成违约。双方未约定付款期限，债权人可随时主张权利。根据双方买卖合同成立的事实、时间、欠条载明的欠款金额，原告起诉要求被告给付差欠的货款3190元，并从2015年9月26日起按中国人民银行银行同期同类贷款利率计算至付清之日的资金占用利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告母代勇经本院合法传唤，无正当理由拒不未到庭参加诉讼，本案可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百三十一条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告母代勇于本判决生效之日起十日内支付原告芦山县杨三电动工具经营部货款3190元；并以此金额为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率自2015年9月26日起计算利息至货款付清之日为止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告母代勇负担。（该费用原告已预交，由被告在履行上述付款义务时一并给付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。审判员  刘丽娟二〇一七年十月二十三日书记员  张诗雨
黑龙江省齐齐哈尔市碾子山区人民法院民 事 判 决 书(2017)黑0207民初363号原告刘祎明，男，1987年7月9日出生，汉族，住齐齐哈尔市碾子山区。被告张禹，男，1991年3月27日出生，汉族，住齐齐哈尔市碾子山区。被告袁桂荣，女，1966年10月24日出生，汉族，住齐齐哈尔市碾子山区。原告刘祎明诉被告张禹、袁桂荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月21日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2017年10月18日公开开庭进行了审理。原告刘祎明到庭参加了诉讼，被告张禹、袁桂荣经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告张禹系朋友关系，被告张禹于2017年2月2日向原告借款6000元，并约定2017年4月2日前一次性偿还，如未能按期足额归还借款，被告向原告支付违约金500元。被告袁桂荣系张禹母亲，作为被告张禹担保人，负有连带责任。借款到期后原告多次催要，被告以各种理由推拖未能给付，故原告诉至法院，请求法院维护其合法权益。二被告经本院合法传唤未到庭亦未提交书面答辩意见。原告为支持自己的诉讼请求，提供的证据有：1、借条原件一份，证明借款人张禹于2017年2月2日向原告刘祎明借款6000元，袁桂荣作为担保人的事实；2、录音光盘1张，证明被告张禹对向原告借款6000元的事实认可。二被告未向法庭提供证据。本院经过审查核实，认证如下：对于原告提供的证据1、2，能够互相作证，证实被告张禹向原告借款6000元，袁桂荣作为担保人的事实，具备证据的客观性、合法性、关联性，认定有效，本院予以采信。通过对上述证据的确认及当事人的陈述，本院认定案件事实如下：2017年2月2日，被告张禹向原告刘祎明借款人民币6000元，并由袁桂荣提供担保，约定2017年4月2日前一次性还清，双方未约定利息。借款到期后，被告张禹未履行还款义务，因袁桂荣作为担保人，应负有连带责任，故原告诉至法院，要求二被告立即偿还欠款6000元并承担本案诉讼费用。诉讼中，原告放弃要求二被告给付500元违约金的诉讼请求。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张禹向原告刘祎明借款事实清楚，有原告提供的欠据为凭，双方因此形成债权债务关系，借贷关系成立。又因被告袁桂荣为张禹提供担保，故袁桂荣应负连带偿还责任。原告要求二被告偿还欠款6000元的诉讼请求符合法律规定，应予支持。原告作为权利人，自愿放弃违约金500元的请求，系对其民事权利的行使，不违反法律规定，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张禹、袁桂荣于本判决生效后七日内一次性偿还原告刘祎明借款6000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张禹、袁桂荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请执行的期限为本判决书生效的履行期限届满后次日起二年内。审 判 长  王语锋审 判 员  赵宪斌人民陪审员  王翠华二〇一七年十月二十日书 记 员  苗 藟
左权县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0722执209号之二申请执行人：张彦波，男，汉族，1982年3月11日生，左权县人。被执行人：韩瑞华，女，汉族，1962年11月1日生，左权县人。被执行人：杜世文，男，汉族，1955年12月9日生，左权县人。本院依据已经发生法律效力的(2015)左民初字第778号民事调解书，于2017年7月10日向被执行人杜世文、韩瑞华发出执行通知书，责令被执行人杜世文、韩瑞华履行民事调解书内容。但被执行人杜世文、韩瑞华至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人杜世文在左权农村商业银行股份有限公司营业部账号内的存款3000元。本裁定送达后立即生效。审判员 ：马新瑞二〇一七年十月二十四日书记员 ： 王 进
西和县人民法院结 案 通 知 书(2017)甘1225执153号韩某某、张某甲、张某乙：韩某某与张某甲、张某乙婚姻家庭纠纷执行一案，申请执行标的共计60000.00元。经本院立案执行，本案执行标的现已执行到位，申请人放弃利息、迟延履行金。本院已给申请人将该款领取。至此，申请执行人向本院申请执行的(2017)甘1225执153号已执行完毕，依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条、第十六条之规定现已结案。特此通知。二〇一七年十月二十七日
浙江省江山市人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙0881民初5351号原告：中国农业银行股份有限公司江山市支行（统一社会信用代码：91330881147885528L），住所地：江山市区解放路1号。主要负责人：程继，系该行行长。委托诉讼代理人（特别授权）：杨湘瑾，女，系该行员工。被告：何荣君，男，1986年3月12日出生，汉族，住江山市。原告中国农业银行股份有限公司江山市支行与被告何荣君信用卡纠纷一案，本院于2017年10月25日立案。原告中国农业银行股份有限公司江山市支行于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司江山市支行以被告何荣君已还款为由向本院申请撤诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司江山市支行撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司江山市支行负担。审 判 员 范宏英二〇一七年十月二十六日法官助理 姜利君书 记 员 徐 琳
陕西省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕民申1367号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陕西万达技术服务有限公司。住所地：陕西省西安市红缨路***号。法定代表人：廖思宇，该公司经理。委托诉讼代理人：康蕾，陕西海普睿诚律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：廖思宇，男，汉族。委托诉讼代理人：刘震，陕西海普睿诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：任寰阳，陕西海普睿诚律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：西安风行文化传播有限公司。住所地：陕西省西安市雁塔区朱雀南街**号凯旋广场*幢*****室。一审被告：中国共产主义青年团陕西省委员会。住所地：陕西省西安市红缨路***号。法定代表人：李豫琦，该委员会书记。一审被告：西安市未央区城乡建设开发公司。住所地：陕西省西安市大明宫遗址区二府庄小区**号楼。法定代表人：王开鸷，该公司总经理。再审申请人陕西万达技术服务有限公司(以下简称万达公司)、廖思宇因与被申请人西安风行文化传播有限公司(以下简称风行公司)、一审被告中国共产主义青年团陕西省委员会（以下简称团省委）、西安市未央区城乡建设开发公司债权转让纠纷一案，不服西安市中级人民法院(2016)陕01民终5481号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。万达公司申请再审称：一、三次债权转让行为程序违法,导致国有资产流失,侵害了团省委的优先购买权,原审认定与事实不符,没有法律依据.二、本案债权已过诉讼时效。三、原判决利息的计算期间和标准确实存在错误，对此事实并未审查。根据《最高人民法院印发的通知》第九条：“受让人向国有企业债务人主张利息的计算基数应以原借款合同本金为准；受让人向国有企业债务人主张不良债权受让日之后发生的利息的，人民法院不予支持。”的规定，风行公司不能主张2005年9月26日工商银行将债权转让后的利息，利息也应按国家调整利率相应调整。四、团省委代理人与风行公司恶意串通，风行公司诉请应依法驳回。请求撤销西安市中级人民法院(2016)陕01民终5481号民事判决,依法对本案提审或指令再审,判令风行公司承担本案诉讼费用。风行公司发表意见称，风行公司通过合法债权转让程序，成为万达公司、廖思宇债权人，程序严格合法公开，且公告送达告知债务人，万达公司、廖思宇完全知道未清偿的所有事实，反而逃避债务。风行公司均有书面证据佐证，本案债务诉讼时效届满前，债权人均已书面公告等方式催款，未超过诉讼时效。一审庭审中廖思宇也明确表示诉讼时效连续，其作为万达公司法定代表人确认事实，应视为万达公司也认可的事实。风行公司是按照银行有关规定，以本金为基础进行计算的，该笔受让有明确法律规定，不存在国有资产流失，利息计算也是按规定计算的。团省委发表意见称，廖思宇多次称万达公司是他自己出资，万达公司所有资产是其个人所有，团省委一直和廖思宇联系，但廖思宇就是不还钱。时效不存在问题，均是两年之内的催讨。西安市未央区城乡建设开发公司未发表意见。廖思宇申请再审称：一、二审判决违背案件基本事实，适用法律错误。廖思宇、团省委均非本案债务人，廖思宇并非本案适格债务承担人，二审判决廖思宇承担连带清偿责任明显错误。《协议书》有关债务承担条款与本案无关，债务已过诉讼时效，风行公司丧失胜诉权。请求撤销西安市中级人民法院(2016)陕01民终5481号民事判决,依法对本案提审或指令再审,判令风行公司承担本案诉讼费用。风行公司发表意见称，廖思宇是万达公司法定代表人，跟债务承担是有关系的，在追债时团省委出具了协议书，基于这个原因要求廖思宇承担连带责任，廖思宇明确承认协议效力，所以廖思宇应当承担债务的全部责任。团省委发表意见称，当时签协议时，还有一份保证书，表明了万达公司与廖思宇以及团省委的关系。万达公司实际上是廖思宇的公司，廖思宇明确表明公司一切债权债务廖思宇承担无限连带责任，合法有效，依据约定应当承担责任。廖思宇是对所有外部债权债务人承诺承担责任的。万达公司同意廖思宇的意见。西安市未央区城乡建设开发公司未发表意见。本院经审查认为，本案存在两个焦点问题：一、万达公司所称转让后利息不应继续计算应否支持。二、廖思宇应否承担连带责任。《最高人民法院印发的通知》第九条规定：“受让人向国有企业债务人主张利息的计算基数应以原借款合同本金为准；受让人向国有企业债务人主张不良债权受让日之后发生的利息的，人民法院不予支持”，该规定适用的前提条件是债务人为国有企业，而根据本案查明的事实，万达公司虽在工商登记为国有企业，但廖思宇和团省委都明确表示万达公司不是国有企业，而是廖思宇个人企业。因此，不能适用上述规定免除万达公司债权转让后的利息，万达公司该申请再审理由不能成立。2009年11月16日，团省委（甲方）与廖恩宇（乙方）签署《协议书》，该协议书约定：万达公司于1993年设立时甲方只是名义开办人，并未实际投入。万达公司系乙方自筹资金，自主经营，独立核算，自负盈亏，自担风险的法人组织。万达公司所有的对内对外的权利义务，债权债务，劳动关系及与该公司有关的一切纠纷均由乙方个人承担无限连带责任，与甲方无关。因廖思宇系万达公司的法定代表人，且与团省委签署协议书，并承诺对所欠债务承担无限连带责任，故廖思宇应对债务承担清偿责任。廖思宇的该申请再审理由不能成立。此外，万达公司所称三次债权转让行为程序违法,导致国有资产流失,侵害了团省委的优先购买权问题，没有提供证据，而团省委也没有提出该问题，本院不予认可。关于本案诉讼时效，由于转让行为均进行了公告及通知，履行了债权转移的通知义务，且一审庭审中，团省委、西安市未央区城乡建设开发公司、廖思宇对债务时效的连续性均不持异议，万达公司和廖思宇认为本案已过诉讼时效的理由不能成立。万达公司所称团省委代理人与风行公司恶意串通，无证据佐证，本院依法不予采信。综上，万达公司、廖思宇申请再审理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陕西万达技术服务有限公司、廖思宇的再审申请。审 判 长  王建敏代理审判员  石 雷代理审判员  任苗苗二〇一七年十月二十三日书 记 员  樊云龙
西安市碑林区人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0103民初8880号原告：马淑姗，女，1982年6月14日出生，汉族。委托代理人：马文哲，男，1955年5月22日出生。被告：西安和顺房地产开发有限公司。法定代表人：梁永宁，该公司总经理。被告：中国工商银行股份有限公司西安经济技术开发区支行。法定代表人：章琦。本院受理原告马淑姗与被告西安和顺房地产开发有限公司、中国工商银行股份有限公司西安经济技术开发区支行房屋买卖合同纠纷一案，本院依法受理。在审理过程中查明，该诉争房产位于西安市新城区春明路15号金康雅苑小区3号楼10层D户，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项之规定“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”故该案不属于本院管辖，据此依照“最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释”第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告马淑姗的起诉。案件受理费100元，全额退给原告马淑姗。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于西安市中级人民法院。审判员  李杜二〇一七年十月十日书记员  郭宇
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0101民初6301号原告：朱丛众，男，1968年7月27日出生。委托诉讼代理人：李颖，北京市同创律师事务所律师。被告：周宽，男，1968年1月5日出生。原告朱丛众与被告周宽民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱丛众的委托诉讼代理人李颖到庭参加诉讼，被告周宽经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金550000元；2.判令被告支付原告逾期利息（自2015年9月4日起至��际给付之日止，以500000元为基数，按照年利率6%计算）；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于2015年以经济困难为由陆续向原告借款，原告分别于2015年5月16日、6月4日、9月24日各向被告给付借款300000元、200000元、50000元，共计550000元。被告就其中500000元借款部分向原告出具借条二张，对借款事实予以认可，并约定了还款日期。借款到期后，被告至今未予还款，故原告诉至法院。被告既未作出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：被告向原告出具借条一份，内容为：今借到朱丛众现金300000元（叁拾万元整），还款日期为2015年8月16日前。2015年6月3日，被告向原告出具借条，载明：今借到朱丛众现金200000元（贰拾万元整），还款日期为2015年9月3日。庭审中，原告称其委托自己名下公司财务人员杨某分别于2015年5月16日���6月4日、9月24日各向被告汇款300000元、200000元、50000元，共计550000元，其中500000元款项，被告出具了二张借条予以确认，另一笔款项50000元则未出具借条。原告提供了案外人杨某的中国建设银行活期明细对其主张加以佐证。案件审理过程中，原告为证明其主张申请证人杨某出庭作证。证人杨某称其曾系原告作为投资人的重庆市都渝商贸有限公司的财务人员，代原告管理该公司资产以及原告个人资产，证人于2015年5月16日、6月4日、9月24日通过其个人账户分三次向被告汇款共计550000元系按照原告指示所为，该款项系原告出借给被告之款项，与证人无关，证人与被告之间亦无借贷关系。原告对证人证言予以认可。上述事实，有原告提供的借条二张、中国建设银行活期明细、证人证言及原告当庭陈述在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法��保护。通过原告提供的证据及陈述可以确认被告向原告借款共计550000元的事实，原告与被告之间形成了借款合同关系。其中对于500000元款项，被告向原告出具了借条对借款事实予以认可，并约定了还款期限，借款到期后，被告至今未予还款，已构成违约，理应承担相应违约责任，故原告要求被告偿还借款550000元并就其中500000元款项支付相应逾期利息的诉讼请求，与法不悖，本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提供的证据进行答辩和质证的权利，被告未到庭，即放弃了对原告的陈述及提供的证据进行答辩和质证的权利，故本院对原告的陈述及提供的证据予以采信。本案在审理过程中，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条；《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周宽于本判决生效之日起十日内偿还原告朱丛众借款五十五万元；二、被告周宽于本判决生效之日起十日内支付原告朱丛众逾期利息（自二〇一五年九月四日起至实际给付之日止，以五十万元为基数，按照年利率百分之六计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费一万零一百三十八元（含公告费五百六十元），由被告周宽负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  李 铮人民陪审员  张元雪人民陪审员  纪淑英二〇一七年十月十八日书 记 员  姜 宁
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0306执8654、8655号之三申请执行人郑国辉，男，汉族，1970年9月16日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。被执行人黄向锋，男，汉族，1962年2月4日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。申请执行人郑国辉与被执行人黄向锋民间借贷纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法西民初字2028号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人支付人民币51490元及利息，本院依法受理。本案在执行过程中，本院依职权向人民银行查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向深圳市不动产登记中心查询，未发现被执行人有可供执行的房产；向深圳市交通警察局车辆管理所查询，未发现被执行人有可供执行的车辆；向证券登记结算有限责任公司深圳分公司查询，被执行人未有持股记录。本院已将查证结果告知申请执行人，申请执行人表示暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  叶建涛人民陪审员  梁木英人民陪审员  陈 荣二〇一七年十月十九日书 记 员  黄伟豪
山东省招远市人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0685民初2077号原告崔好兴，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。被告杨香华，女，汉族，山东省招远市人，住招远市。被告中国人寿财产保险股份有限公司烟台市招远支公司。法定代表人路永霞，总经理。地址：招远市。委托诉讼代理人：王山基，该公司法律顾问。原告崔好兴与被告杨香华、中国人寿财产保险股份有限公司烟台市招远支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告崔好兴诉称，2016年11月13日，代某某驾驶摩托车与原告崔好兴驾驶的摩托车尾部相撞，后胡某某驾驶的杨香华所有的鲁YGHX**号小客车，撞向原告崔好兴停在路边的摩托车前头，该摩托车倒地扎到代某某脚上，致代某某受伤，原告车辆受损，胡某某驾车逃逸。经交警部门认定，胡某某负事故的全部责任，原告不承担责任。原告先行垫付代某某6500元，原告车损鉴定660元，诉请判令被告赔偿原告损失6560元，并负担诉讼费。本院认为，被告杨香华的鲁YGHX**号小客车在阳光财产保险股份有限公司投保，原告起诉被告中国人寿财产保险股份有限公司烟台市招远支公司系主体错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告崔好兴的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 张 平二〇一七年十月三十日书记员 曲晓丽
河南省郑州市二七区人民法院刑 事 判 决 书(2017)豫0103刑初1118号公诉机关郑州市二七区人民检察院。被告人郑辉，男，1988年5月19日出生于河南省郑州市，汉族，中专文化，无业，住郑州市。因涉嫌危险驾驶于2015年12月26日被郑州市公安局嵩山路分局刑事拘留，2015年12月29日变更为取保候审，因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年9月19日由本院决定取保候审。指定辩护人王闪闪，河南良笛律师事务所律师。郑州市二七区人民检察院以郑二检公诉刑诉〔2017〕415号起诉书指控被告人郑辉犯危险驾驶罪，于2017年9月19日向本院提起公诉，本院决定适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。郑州市二七区人民检察院检察员王雪霞，被告人郑辉，指定辩护人王闪闪到庭参加诉讼。现已审理终结。郑州市二七区人民检察院指控，2015年11月12日零时10分许，被告人郑辉醉酒后驾驶豫Ａ×××××号小型普通客车，沿郑州市嵩山路由北向南行驶至政通路交叉口处时，与被害人王某驾驶的豫Ａ×××××号轿车相撞发生交通事故。经郑州市公安局交通警察支队二大队认定，郑辉负事故全部责任，王某、申某无责任。经鉴定，郑辉的血液中血醇含量为211.48mg/100ml。针对上述指控，公诉机关向法庭提供了案件受理经过、归案经过、被害人王某、申某陈述、被告人郑辉供述、道路交通事故认定书，血醇鉴定意见书，鉴定意见书等证据。认为被告人郑辉的行为已构成危险驾驶罪，但被告人郑辉案发时患精神分裂症，属限定刑事责任能力，可以从轻或者减轻处罚。提请本院依法惩处。被告人郑辉对公诉机关指控的罪名和事实均无异议。其辩护人认为：被告人郑辉归案后如实供述自己的罪行；系初犯、又系限定刑事责任能力，且对被害人进行了积极赔偿并取得了被害人的谅解。建议对其从轻处罚。经审理查明，2015年11月12日零时10分许，被告人郑辉饮酒后驾驶豫Ａ×××××号小型普通客车，沿郑州市嵩山路由北向南行驶至政通路交叉口处，与前方王某驾驶的豫Ａ×××××号小型轿车相撞发生道路交通事故。经鉴定，郑辉的血液中血醇含量为211.48mg/100ml。经郑州市公安局交通警察支队二大队认定，郑辉负事故全部责任，王某、申某均无责任。案发后，被告人郑辉的家属积极赔偿豫Ａ×××××号小型轿车所有人钟广松47000元并取得其谅解，积极赔偿被害人申某经济损失10000元并取得其谅解。2016年9月21日，郑州弘正法医精神病司法鉴定所鉴定，郑辉案发时患“精神分裂症”，限定刑事责任能力。上述事实，有下列经当庭查证属实的证据予以证明：被害人王某陈述，证明2015年11月12日零时10分左右，其驾驶豫Ａ×××××号出租车沿嵩山路由北向南行驶至政通路口等待信号灯时，与一辆小客车发生碰撞，小客车在其车后面同方向行驶的，是小客车前部与其车辆尾部发生碰撞。当时其驾驶的出租车上还有一男一女两乘客。驾驶小客车的是一名男性司机，该司机在事故中受伤，并且也被“120”急救车拉到医院救治。当时该车上只有一名司机。事发后其拨打了110、120电话。的事实。被害人申某的陈述，证明2015年11月12日零时10左右，其乘坐的出租车沿嵩山路由北向南行驶至政通路口，与一辆小客车发生交通事故。当时，小客车是从出租车后面撞过来的，是追尾事故的事实。被告人郑辉的供述，证明2015年11月11日下午大概19时左右，其独自驾驶豫Ａ×××××号银灰色五菱荣光小客车到金水路与东明路的威威娱乐城喝了啤酒和洋酒，喝了多少其记不清了。喝完酒后的事情其也不知道。直到2015年11月12日11时左右，其回到家后，其父亲告诉其交警打电话说其开车出了事故，其才知道其开车出了事故的事实。王某的辨认笔录，证明王某从十张照片中辨认出第7号照片的男子就是事发后王某看到的坐在豫Ａ×××××号五菱面包车驾驶室位置上的男子。该第7号照片的男子即为郑辉。郑公交认字[2015]第0653号道路交通事故认定书，证明郑辉对本次事故负全部责任，王某、申某均无责任的事实。编号为1408955的血醇鉴定意见书，证明郑辉的血液中血醇含量为211.48mg/100ml的事实。郑州市仲裁委员会调解书，收条，谅解书，证明案发后，郑辉的家属积极赔偿偿豫Ａ×××××号小型轿车所有人钟广松47000元并取得其谅解，积极赔偿被害人申某经济损失10000元并取得其谅解的事实。郑州弘正法医精神病司法鉴定所出具的郑弘司鉴所[2016]司鉴字第238号关于郑辉的法医精神病学鉴定，1.郑辉案发时患“精神分裂症”2.限定刑事责任能力。受案经过，归案经过，道路交通事故现场勘查笔录，调查评估意见书等证据，证明了本案的相关事实。本院认为，被告人郑辉醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人郑辉案发时患“精神分裂症”，系限定刑事责任能力人。公诉机关指控被告人郑辉犯危险驾驶罪,且属限定刑事责任能力，可以从轻处罚的意见成立，本院予以支持。关于辩护人提出的被告人郑辉系限定刑事责任能力，又系初犯，归案后如实供述自己的罪行，且积极赔偿被害人经济损失并取得被害人的谅解，建议对其从轻处罚的辩护意见，经当庭查证属实，本院予以采纳。我国刑法规定，醉酒后在道路上驾驶机动车，处拘役，并处罚金。被告人郑辉醉酒后在道路上驾驶机动车的行为，依法应在上述量刑幅度内判处刑罚。在量刑时，本院同时又考虑了以下量刑情节：1.被告人郑辉系限定刑事责任能力，可对其从轻处罚；2.被告人郑辉到案后，如实供述自己的罪行，可对其从轻处罚；3.被告人郑辉醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，可从重处罚；4.被告人郑辉血液酒精含量达到211.48mg/100ml，可从重处罚；5.被告人郑辉积极赔偿被害人的经济损失并取得被害人的谅解，可酌定从轻处罚；6.被告人郑辉系初犯，可对其酌定从轻处罚；7.被告人郑辉犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第十八条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人郑辉犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币10000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效之日起十日内一次缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张相卿人民陪审员  王泽清人民陪审员  苏志美二〇一七年十月三十日法官 助理  赵东雅书 记 员  王 悦
江苏省常熟市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0581执6224号之一被执行人朱绍贵，男，1992年7月13日出生于云南省镇雄县，汉族，初中文化，无业，住云南省镇雄县。本院作出的（2017）苏0581刑初617号刑事判决书已发生法律效力。依该判决书：被告人朱绍贵犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月8日起至2017年7月7日止。罚金于本判决生效后立即缴纳。）因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年7月21日根据本院刑庭移交立案执行。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；本院向不动产登记中心查询，未发现有被执行人房产登记信息；也未发现被执行人有车辆登记信息；现尚未执行到位标的为罚金人民币1000元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他方便可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0581刑初617号刑事判决书罚金部分的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，本院可恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  钱俊华审判员  步全赢审判员  李 阳二〇一七年十月二十三日书记员  张一斐
陕西省澄城县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0525执274号申请执行人连某某1,男,汉族,住陕西省澄城县。委托代理人连某某2，男，系连某某1之祖父。被执行人杨某某,女,汉族,,住陕西省渭南市临渭区。本院在执行申请执行人连某某1与被执行人杨某某抚养费纠纷（2015）澄民初字第00803号民事调解书一案中，因被执行人杨某某未履行法律义务，本院依法查询并扣划被执行人杨某某存款4800元（关于孩子连某某12016年至2017年期间抚养费）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：澄城县人民法院（2015）澄民初字第00803号民事调解书中主文第二项内容杨某某应承担孩子连某某12016年1月1日至2017年12月30日期间的抚养费4800元执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  李峥嵘审判员  王海杰审判员  李宏宪二〇一七年十月二十五日书记员  刘向东
北京市平谷区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0117执3005号申请人北京华洋金利光学制品厂，住所地北京市平谷区。被执行人胡荣贺，男，1960年11月10日出生，汉族，北京市平谷区人，住北京市平谷区。申请执行人北京华洋金利光学制品厂与被执行人胡荣贺民间借贷纠纷一案，北京市平谷区人民法院作出的（2017）京0117民初3634号法律文书，已经发生法律效力。申请执行人北京华洋金利光学制品厂于2017年5月9日向我院申请执行，要求被执行人胡荣贺给付案款2.3000元。本案在执行过程中，经执行办案系统统查及全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人胡荣贺有可供执行的财产线索，申请执行人北京华洋金利光学制品厂亦不能向本院提供被执行人胡荣贺可供执行的财产线索。我院已将被执行人胡荣贺列入失信被执行人名单。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：一、终结北京市平谷区人民法院（2017）京0117民初3634号法律文书的本次执行程序；二、申请执行人北京华洋金利光学制品厂发现被执行人胡荣贺有可供执行的财产后，对被执行人胡荣贺所欠案款二万三千元，可以再次向本院提出执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  路小锋审判员  胡立民审判员  王海东二〇一七年十月二十四日书记员  宋艳凤-2--1-
四川省通江县人民法院执 行 决 定 书(2017)川1921执649号本院在执行池翔“追缴违法所得”一案中，经查，被执行人池翔有其他规避执行行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（3）项规定决，定如下：将池翔纳入失信被执行人名单，失信期限24个月。本决定一经作出即生效。二〇一七年十月二十三日
浙江省天台县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1023民初1990号之一原告：天台永定门窗有限公司（统一社会信用代码91331023066937736T）,住所地天台县福溪街道莪园区块。法定代表人：胡华君，系该公司董事长。委托诉讼代理人：陆德品，男，1968年4月22日出生汉族，住天台县。被告：浙江全立建设工程有限公司（统一社会信用代码913310231480553237），住所地天台县福溪街道福溪南路6号。法定代表人：许彪，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：徐国水，浙江徐星律师事务所律师。委托诉讼代理人：周国胜，男，1979年6月28日出生汉族，住天台县，系公司员工。被告：三门银轮置业发展有限公司（统一社会信用代码91331022570556078J）,住所地三门县海游镇心湖路9号。法定代表人：夏臻祥，系该公司董事长。委托诉讼代理人：徐俊，浙江天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：金琛琛，浙江天城律师事务所律师。本院在审理原告天台永定门窗有限公司与被告浙江全立建设工程有限公司、三门银轮置业发展有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告天台永定门窗有限公司于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天台永定门窗有限公司以双方拟自行协商解决双方纠纷为由申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告天台永定门窗有限公司撤回起诉。本案受理费依法减半收取人民币6280元，由原告天台永定门窗有限公司负担。审 判 长  张修峰人民陪审员  丁其善人民陪审员  徐 亮二〇一七年十月十六日代理书记员  林英盖
湖南省祁阳县人民法院执 行 结 案 通 知 书(2017)湘1121执1146号关于被执行人廖某罚金一案，（2016）湘1121刑初442号刑事判决书已经发生法律效力，依法判处被告人廖某罚金2000元。本院于2017年10月17日依职权受理。在执行过程中，被执行人廖某主动缴纳罚金2000元。本院认为，（2016）湘1121刑初442号刑事判决书罚金已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款的规定，现通知如下：祁阳县人民法院（2016）湘1121刑初442号刑事判决书罚金已执行完毕，本案予以结案。二〇一七年十月十七日
浙江省宁海县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0226执1935号之一申请执行人蔡国顺被执行人陈康金。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0226民初5124号，依法向被执行人陈康金发出执行通知书，责令被执行人陈康金履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈康金至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：冻结陈康金(证件号码:)在浙江泰隆银行的62×××89的存款人民币75000元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 葛 挺AUT（）)O二〇一七年十月十九日书记员 柴晓龙
准格尔旗人民法院刑 事 判 决 书（2017）内0622刑初390号公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗人民检察院。被告人代艳龙，男，1987年5月3日出生于河北省保定市，汉族，初中文化，个体，现住河北省保定市。因涉嫌犯危险驾驶罪，2017年10月19日被内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗公安局刑事拘留，现羁押于内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗看守所。内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗人民检察院以准检公诉刑诉（2017）373号起诉书指控被告人代艳龙犯危险驾驶罪，于2017年10月25日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗人民检察院指派代理检察员萨如拉高娃出庭支持公诉。被告人代艳龙到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年10月18日21时30分许，被告人代艳龙酒后驾驶×××号灰色吉利牌小型轿车由东向西行驶至内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗边府线35km+500m道路处时，被正在此处执勤的准格尔旗交通管理大队民警查获。经鄂尔多斯市安泰司法鉴定中心鉴定，被告人代艳龙血液酒精含量检验结果为104.512mg/100ml，属醉酒状态。上述事实在开庭审理过程中被告人代艳龙亦无异议，并有受案登记表、常住人口基本信息、机动车驾驶证查询结果、现场酒精测试告知单、血样提取登记表、归案过程、查获经过、血液酒精含量检验报告、证人王某证言、被告人代艳龙的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人代艳龙��酒后驾驶机动车辆上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人代艳龙归案后如实供述其犯罪事实，属坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人代艳龙犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年10月19日起至2017年11月18日止，罚金自本判决生效后十日内一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  李谊珍二〇一七年十月二十七日书记员  高星月
山东省邹平县人民法院行 政 裁 定 书(2017)鲁1626行初34号原告任星芹,男，1985年11月27日出生，汉族，住山东省东明县。委托代理人徐修华，男，山东辰静律师事务所律师。被告邹平县人力资源和社会保障局，住所地邹平县。法定代表人马兴无，男，局长。委托代理人时庆龙，男，该局工作人员。委托代理人王倩，女，山东经济桥律师事务所律师。第三人山东魏桥创业集团有限公司，住邹平县经济开发区。法定代表人张士平，男，董事长。原告任星芹不服被告邹平县人力资源和社会保障局不履行劳动监察法定职责一案，于2017年8月23日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。该案在审理过程中，原告任星芹于2017年10月23日以被告邹平县人力资源和社会保障局已履行相应劳动监察职责为由，自愿申请撤回对被告的起诉。经审查，本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，且未侵犯国家、集体和其他公民的合法权益。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第（十）项之规定，裁定如下：准许原告任星芹撤回起诉。案件受理费50元，实际收取30元，由原告任星芹负担。审 判 长  李迎春人民陪审员  陈玉金人民陪审员  刘 伟二〇一七年十月二十四日书 记 员  郑珊珊
通江县人民法院执 行 决 定 书(2017)川1921执995号本院在执行申请执行人通江县至诚镇韩文车行与被执行人伏锐“买卖合同纠纷”一案中，经查，被执行人伏锐被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(6)项规定，决定如下：将伏锐纳入失信被执行人名单，失信期限24个月。本决定一经作出即生效。二〇一七年十月二十四日
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2017）内0102民初4854号原告：顾建荣，住乌兰察布市。被告：王利云，住呼和浩特市。原告顾建荣与被告王利云婚约财产纠纷一案，本院于2017年8月25日立案。原告顾建荣于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告顾建荣在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告顾建荣撤回起诉。审判员胡振江二〇一七年十月二十五日书记员毛卉彤
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2017)黑0624民初2442号原告：泰康供热服务有限公司，住所地杜蒙县。法定代表人：刘玉岩，职务：总经理。被告：王婷婷，女，47岁，汉族，现住杜蒙县。本院在审理原告泰康供热服务有限公司诉被告王婷婷供热合同纠纷一案中，因原告在人民法院的缓交诉讼费期间内仍未交纳诉讼费用。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第四款，《最高人民法院关于人民法院批准当事人申请缓交诉讼费用后对有关问题应如何处理的��复》第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  白玉学二〇一七年十月二十五日书记员  田 欣
湖南省津市市人民法院执 行 裁 定 书(2017)湘0781执176号申请执行人:易善元，女，1965年11月12日出生，汉族，住湖南省津市市车胤大道376号。被执行人:韩蓉，女，1975年11月8日出生，汉族，住湖南省津市市人民路250号。本院在执行申请执行人易善元与被执行人韩蓉民间借贷纠纷一案中，申请执行人易善元与被执行人韩蓉于2017年10月10日自愿达成执行和解协议(即:被执行人韩蓉尚欠申请执行人易善元借款本息162000元，于2017年11月10日开始，每月10日前(包括第一期的还款时间11月10日在内)偿还1000元，往后的每期还款时间不变，还款的额度可以增加，但不能减少，直到五年之内还清为止；申请执行人易善元自愿放弃要求被执行人韩蓉承担在上述约定还款期间内的迟延履行期间的债务利息)，同日，申请执行人易善元自愿撤回对被执行人韩蓉的执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结(2017)湘0781执176号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 炜审判员 熊 英审判员 雷光清二〇一七年十月十日书记员 李 熠
安徽省安庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)皖08刑更1214号罪犯王高山，男，汉族，1968年8月4日生，文盲，安徽省临泉县人，系毒品再犯，现在安徽省安庆监狱服刑。安徽省淮南市中级人民法院于2006年12月21日作出（2006）淮刑初字第079号刑事判决，以被告人王高山犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产(交纳了个人财产)。安徽省高级人民法院于2007年3月12日作出（2007)皖刑复字第0018号刑事裁定，核准原判。判决发生法律效力后交付执行。安徽省高级人民法院于2009年5月10日裁定，对该犯减为无期徒刑，剥夺政治权利为终身、于2011年8月19日裁定，对该犯减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为五年、安徽省安庆市中级人民法院于2015年6月18日裁定，对该犯减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五年不变。执行机关以罪犯王高山在服刑期间确有悔改表现，于2017年9月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯王高山在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年7月获表扬奖励二次、记功奖励一次。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯王高山在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合该犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王高山减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变。（减刑后刑期自2011年8月19日起至2028年6月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韩道寅审判员  王 萍审判员  程 非ggz二〇一七年十月十六日书记员  张 航附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
四川省江油市人民法院民 事 判 决 书(2017)川0781民初2974号原告：江油市农村信用合作联社永胜分社。负责人：吴波，主任。委托代理人：田兴富，客户经理。被告：罗继模，男。上列原、被告金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案受理。本院受理后，依法由审判员姜勇担任审判长,与审判员何波、人民陪审员梁青云组成合议庭，于2017年10月10日公开开庭进行了审理。原告的代理人田兴富到庭参加了诉讼，被告罗继模经公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告的诉讼请求：1、判令被告罗继模偿还原告贷款6500元及利息（含罚息）；2、被告承担本案诉讼费事实和理由：2003年6月5日被告以治病为由在我社借款6500元，借款于2004年6月5日到期。借款逾期后，原告多次催收无果，请求支持原告的全部诉请。被告罗继模未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告罗继模于2003年6月5日签订借款合同，约定：被告在原告处借款6500元，借款期限一年，月利率为6.63‰。依据此约定，被告于借款当日在原告处取得借款6500元。后原告催收未果，遂起诉主张权利。本院认为，原被告所作约定是双方真实意思表示，合法、有效。被告取得借款后，应按约归还借款本息，逾期未归还，被告应承担违约责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，缺席判决如下：限被告罗继模于本判决生效之日起五日内向原告江油市农村信用合作联社永胜分社偿还借款本金6500元及从借款之日起至还清借款之日止按约定利率计算的利息和逾期罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收案件受理费50元，由被告罗继模承担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审 判 长  姜 勇审 判 员  何 波人民陪审员  梁青云二〇一七年十月十日书 记 员  曹力文
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0192民初1654号之二原告（反诉被告）：黄兴玉，女，1970年2月5日出生，汉族，住湖北省松滋市，委托诉讼代理人：唐荣，北京盈科（武汉）律师事务所律师。原告（反诉被告）：赵九洲，男，1993年7月1日出生，汉族，户籍地广东省深圳市南山区，住武汉市洪山区，委托诉讼代理人：唐荣，北京盈科（武汉）律师事务所律师。被告（反诉原告）：杨芳昇（台湾居民来往大陆通行证的登记姓名：杨芳升），男，1947年8月5日出生，台湾省嘉义县人，户籍地台湾省台北市文山区，住武汉东湖新技术开发区，委托诉讼代理人：李九一，湖北立丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：殷发宝，湖北立丰律师事务所实习律师。第三人：武汉链家宏业房地产经纪有限公司，住所地武汉市江汉区中央商务区泛海国际SOHO城（一期）第7幢32层4号。法定代表人：单一刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：邓倩，女，该公司员工。原告（反诉被告）黄兴玉、赵九洲诉被告（反诉原告）杨芳昇、第三人武汉链家宏业房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案。原告（反诉被告）黄兴玉、赵九洲于2017年10月17日向本院申请撤回本诉，被告（反诉原告）杨芳昇于2017年10月17日向本院申请撤回反诉。本院认为，原告（反诉被告）黄兴玉、赵九洲与被告（反诉原告）杨芳昇的撤诉申请均符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：一、准许原告（反诉被告）黄兴玉、赵九洲撤回本诉；二、准许被告（反诉原告）杨芳昇撤回反诉。本案本诉案件受理费7390元减半收取3695元，财产保全申请费3020元，上述共计6715元，由原告（反诉被告）黄兴玉、赵九洲负担。审 判 长 吴 边人民陪审员 李 昂人民陪审员 孙小菊二〇一七年十月十七日法官 助理 孟 涛书 记 员 白羽舒
陕西省南郑县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0721民初1896号原告:汉中恒泰混凝土有限公司,住所地：陕西省汉中经济开发区南区办事处。法定代表人：付龙新，公司执行董事。委托诉讼代理人：杨春明，公司股东。委托诉讼代理人：常若愚，陕西修业律师事务所律师。被告:南郑县祥意木业有限公司,住所地：陕西省南郑县汉山街道办事处。法定代表人：李斌，公司执行董事。委托诉讼代理人：余天新，公司工作人员。被告:余洪超,男,生于1990年1月18日，汉族。原告汉中恒泰混凝土有限公司与被告南郑县祥意木业有限公司、余洪超买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨春明、常若愚，被告南郑县祥意木业有限公司委托诉讼代理人余天新到庭参加诉讼，被告余洪超经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告汉中恒泰混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告支付原告货款149500元；2、依法判令二被告支付原告货款本金自2015年7月12日至付清货款之日利息（截止2017年9月5日利息57856.5元；3、依法判令二被告支付原告违约金7475元；4、案件受理费由被告承担。事实与理由：被告余洪超于2014年7月前担任南郑县祥意木业有限公司法定代表人及股东，但南郑县祥意木业有限公司仍然是被告余洪超的家族企业，公司的实际控制人是被告余洪超的父亲余天新。2015年5月18日，被告余洪超以被告南郑县祥意木业有限公司的名义与原告签订《预拌混凝土买卖合同》，约定由原告向被告供应混凝土，用于被告公司厂房的地面硬化工程，单价240元/立方，付款时间约定为：供完后30日内一次性付清货款。合同另约定：甲方未按合同支付货款，从合同约定付款之日起，按月息1.5%向乙方（原告）支付所欠货款的利息，并按总货款5%计算违约金。合同签订后，原告自2015年5月18日至2015年6月11日向被告供应混凝土622立方，共计货款149500元。供货后原告多次向被告催要货款，并于2017年6月12日向被告发出对账函，被告签收并承诺在2017年6月25日前付清全部货款，但事后并未履行。后原告又于2017年7月5日与被告公司实际控制人余天新进行了催款谈话，余天新代表一二被告承诺所欠货款在七月份贷款发放后归还原告，但时至今日仍然没有归还。综上原告认为，被告长期拖欠货款，已构成严重违约，理应按合同约定承担相应违约责任，现原告依法起诉，请求人民法院裁决。庭审中，原告自愿放弃违约金7475元的请求。被告南郑县祥意木业有限公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为被告公司经营运转困难，请求原告宽限还款期限，并请求原告放弃利息请求。本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原被告之间签订的《预拌混凝土买卖合同》合法有效，原告依约履行了供应混凝土义务，被告理应在约定的期限内偿付货款。被告未按约定期限履行付款义务，构成违约，理应承担付款义务，并按约定承担支付利息的违约责任。原告要求被告偿付货款和承担货款本金之利息的违约责任符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条第一百六十一条，《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条、第二十九条的规定，判决如下：一、由被告南郑县祥意木业有限公司、余洪超共同支付原告货款149500元；二、由被告南郑县祥意木业有限公司、余洪超共同支付原告货款利息56062.50元（149500元×1.5%×25月=56062.50元，利息计算至2017年8月12日），后续利息按月息1.5%另行计算至实际付款之日。上述给付款项，限判决书生效后10日内履行。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4522元，减半收取2261元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。审判员  徐建宏二〇一七年十月二十一日书记员  刘永婷
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)京民申3763号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：许文孝，男，1968年8月7日出生，北京宏特盛商贸有限公司经理，住北京市通州区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京宏特盛商贸有限公司，住所地北京市密云县十里堡镇隆源工业区。法定代表人：许文孝，经理。二再审申请人之委托诉讼代理人：牟法远，北京恒都律师事务所律师。二再审申请人之委托诉讼代理人：梁广，北京恒都律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：翁志君，男，1982年12月10日出生，北京益盛垄港科技有限公司职员，住北京市通州区。委托诉讼代理人：杨大成，北京济和律师事务所律师。再审申请人许文孝、北京宏特盛商贸有限公司因与被申请人翁志君合伙协议纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2017）京03民终922号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。许文孝、北京宏特盛商贸有限公司申请再审称，其申请再审事由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的应当再审的法定情形。其申请再审请求是：1.依法提审本案；2.依法撤销本案一、二审民事判决；3.依法改判驳回被申请人翁志君全部诉讼请求；4.依法判决由被申请人翁志君承担本案一、二审全部诉讼费用。其申请再审的事实与理由为：1.一、二审法院无视《协议书》中先返还翁志君多出资部分再均等返还双方资金成本的约定，在未查明多出资部分具体数额的情况下，认定许文孝及北京宏特盛商贸有限公司返还翁志君全部启动资金1881万元及相应利息，明显存在错误，依法应予纠正；2.一、二审法院未能查实许文孝与翁志君合伙事宜中的采购、税费、经营费用等必要成本，径行认定合伙事务利润或亏损的清算由双方另行解决，并以此判决许文孝及北京宏特盛商贸有限公司支付翁志君全部出资款及利息，明显存在错误，依法应予纠正；3.一、二审法院在判决中认定“返还出资及利息并不以分配利润或分担亏损为前提条件”，同时又认定“关于合伙事务利润或亏损的清算问题双方可另行核算解决”，属于在将翁志君1881万元的出资认定为借款关系并让许文孝承担还本付息义务的同时，又认定双方存在合伙投资关系，且翁志君仅享有分享合伙事务利润的权利，而不承担合伙事务亏损的义务，存在明显错误；4.本案为合伙协议纠纷，合伙协议的当事人为许文孝及翁志君，北京宏特盛商贸有限公司不应作为共同被告，也无需承担返还翁志君投资款及利息的任何责任；5.其提出有新证据即从网上下载的2015年8月21日的钢材价格表，意在证明其购买价格高于销售价格系符合当时的钢材市场价格的，对此法院认定上述购买价格高于销售价格不合常理是错误的，本案依法应予纠正。综上，为保护其再审申请人的合法权益，请求法院依法公正处理，再审本案。翁志君提交意见称，本案一、二审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，许文孝、北京宏特盛商贸有限公司提出的申请再审理由没有依据，请求法院依法驳回再审申请。本院经审查认为，关于许文孝及北京宏特盛商贸有限公司不应返还翁志君出资款及利息的申请再审理由问题。本案中，根据翁志君与许文孝签订的《协议书》约定，在分配利润或分担亏损时，先还双方的向外借款及相关利息后，再还翁志君多出资部分；然后启动资金以月利率百分之一点六（1.6%）为资金成本扣除给各自出资方；最后再由双方所持股权比例进行分配或分担。从上述约定可见，返还出资及利息并不以分配利润或分担亏损为前提条件，除了先还双方的向外借款及相关利息外，合伙业务的回款应当优先偿还翁志君多出资的部分及利息，但许文孝并未依约足额向翁志君返还多出资部分及利息，而许文孝对其实际出资的数额未能提供经翁志君签字确认的书面凭证予以证明，综合以上情形，一、二审法院判决许文孝及北京宏特盛商贸有限公司返还翁志君出资款1881万元及利息，本院认为，并无不当。另，许文孝主张双方的合伙事务尚未进行清算、存在亏损的情形，依据双方的约定，并不能成为阻却翁志君要求返还出资及利息的理由。故关于许文孝及北京宏特盛商贸有限公司提出的不应返还翁志君出资款及利息的申请再审理由因无合同依据而不成立。关于许文孝及北京宏特盛商贸有限公司提出的北京宏特盛商贸有限公司不应成为本案被告的申请再审理由问题。本案中，合伙协议虽由许文孝个人签订，但该合伙事务系以北京宏特盛商贸有限公司的名义对外经营，从钢材的采购、回款的处理均可看出北京宏特盛商贸有限公司参与了合伙事务的经营；北京宏特盛商贸有限公司由许文孝一人出资设立，许文孝自认经营涉案业务使用的是北京宏特盛商贸有限公司的银行账号，并自称“许文孝是（北京宏特盛商贸有限公司）公司法人，不存在撤回（出资款）问题。”综合以上情形，可以认定许文孝及北京宏特盛商贸有限公司在经营涉案合伙事务中存在人格混同，北京宏特盛商贸有限公司应当就合伙债务与许文孝共同承担责任。故关于许文孝及北京宏特盛商贸有限公司提出的北京宏特盛商贸有限公司不应成为本案被告的申请再审理由因事实依据不足而不成立。再，关于合伙事务利润或亏损的清算问题，双方可另行核算解决。二审法院的上述认定，本院认为，并无不妥。还有，关于许文孝及北京宏特盛商贸有限公司提出的其有新证据即从网上下载的2015年8月21日的钢材价格表的申请再审理由问题。本院认为，上述2015年8月21日的钢材价格表的真实性、关联性难以认定，且在诉讼前即已存在，并不具有法定的证明效力，亦非法定意义上的新证据。故其意在证明其购买钢材价格高于销售价格系符合当时的钢材市场价格的有新证据的申请再审理由因缺乏事实依据而不成立。综上，根据本案查明的情况，本案不存在应当再审的申请再审理由。许文孝、北京宏特盛商贸有限公司提出的申请再审事由，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回许文孝、北京宏特盛商贸有限公司的再审申请。审判长 刘 珊审判员 李宝刚审判员 李 炜二〇一七年十月三十日书记员 侯 雪
建昌县人民法院执 行 裁 定 书(2015)建执字第1078号申请执行人董某某。被执行人刘某某。董某某申请执行刘某某合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，本院于2015年8月19日作出（2015）建民初字第00846号民事调解书已经发生法律效力，申请人董某某于2015年12月17日向本院申请执行。要求被执行人履行判决。本案在执行过程中，未发现被执行人刘某某有财产可供执行，且申请人书面同意终结本次终结程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2015）建民初字第00846号民事调解书本次执行程序。如申请人发现新的可供执行财产，可向本院申请，重新立案，恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张守臣代理审判员  王君强代理审判员  张宿一二〇一七年十月二十四日书 记 员  项博文
江西省高安市人民法院执 行 裁 定 书(2017)赣0983执1909号申请执行人吴均泉，男，汉族，住上饶市余干县，被执行人江西瑞雪陶瓷有限公司，住所：高安市独城镇，统一社会信用代码：91360983550867450T。申请执行人吴均泉与被执行人江西瑞雪陶瓷有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年9月6日立案执行，本案执行标的为71335.1元，现被执行人已自动履行完毕，本案执结。根据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第八项的规定，裁定如下：终结江西省高安市人民法院（2016）赣0983民初1728号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 丁 斌二〇一七年十月二十三日书记员 刘景龙
西安市碑林区人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0103民初4695号原告：中国农业银行股份有限公司西安兴庆路支行。负责人：王楠，该支行行长。委托诉讼代理人：拓云峰，陕西朗恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄春峰，陕西朗恒律师事务所律师被告：王宏静，男，汉族。被告：西安唐宫实业有限公司。法定代表人：马维强，该公司董事长。原告中国农业银行股份有限公司西安兴庆路支行与被告王宏静、西安唐宫实业有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案。原告中国农业银行股份有限公司西安兴庆路支行于2017年10月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司西安兴庆路支行的撤诉申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司西安兴庆路支行撤诉。案件受理费4729元，减半收取计2364.5元，由原告中国农业银行股份有限公司西安兴庆路支行负担（已交纳）。审判长  李新元审判员  任惠军审判员  李静宇二〇一七年十月十三日书记员  吴思敏
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2017)黑0624民初2106号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司杜尔伯特县支行，地址：杜尔伯特蒙古族自治县。负责人：赵红艳，女，职务：行长。被告：徐庆华，男，1976年2月15日出生，汉族，农民，住杜尔伯特蒙古族自治县。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司杜尔伯特县支行诉被告徐庆华借款合同纠纷一案中，因原告在人民法院催缴诉讼费期间内仍未交纳诉讼费用。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第四款，《最高人民法院关于人民法院批准当事人申请缓交诉讼费用后对有关问题应如何处理的函复》第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 林 晶二〇一七年十月二十四日书记员 车晓艳
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0982执1317号申请执行人：丁亚琴，女，1965年1月26日生，汉族，住盐城市大丰区。被执行人：马建忠，男，1976年10月17日生，汉族，住浙江省上虞市。申请执行人丁亚琴与被执行人马建忠买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月26日作出的（2016）苏0982民初4351号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年4月25日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，向相关财产登记部门进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供其他可供执行财产的线索。申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周长青审判员  刘旭晨审判员  孙寿如二〇一七年十月二十日书记员  周寅华
安徽省怀宁县人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0822民申9号再审申请人（原审被告）：潘朝兵，住安徽省怀宁县。委托诉讼代理人:王宏武,安徽文法律师事务所律师。被申请人（原审原告）：李丽丽，住安徽省怀宁县。被申请人（原审原告）：潘雪征，住安徽省安庆市宜秀区。上述两被申请人共同委托代理人：杨全志，男，安庆市德宽法律服务所法律工作者。被申请人（原审被告）：范德财，安徽省铜陵市郊区。被申请人（原审被告）：范超超（系上列原告之子），住安徽省安庆市宜秀区。被申请人（原审被告）：安庆市福跃汽车贸易有限责任公司，住所地安徽省安庆市大观区。法定代表人：孙琴，该公司经理。被申请人（原审被告）：池州市中联汽车贸易有限公司，住所地安徽省池州市。法定代表人：范超超，该公司经理。被申请人（原审被告）：池州市中翔汽车销售服务有限公司，住所地安徽省池州市。法定代表人：范超超，该公司经理。潘朝兵与李丽丽、潘雪征、范德财、范超超、安庆市福跃汽车贸易有限责任公司、池州市中联汽车贸易有限公司、池州市中翔汽车销售服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月20日作出的（2016）皖0822民初844号民事判决，该判决已经发生法律效力。再审申请人潘朝兵不服怀宁县人民法院（2016）皖0822民初844号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭于2017年9月19日公开举行听证会，潘朝兵的委托诉讼代理人王宏武、潘雪征及其委托诉讼代理人杨全志到庭参加听证，范德财、范超超、安庆市福跃汽车贸易有限责任公司、池州市中联汽车贸易有限公司、池州市中翔汽车销售服务有限公司经本院传票传唤未到庭参加听证。本案现已审查终结。潘朝兵申请再审请求：撤销怀宁县人民法院（2016）皖0822民初844号民事判决书第（三）项、第（四）项，依法改判为驳回被申请人李丽丽、潘雪征对再审申请人潘朝兵的诉讼请求（即再审申请人潘朝兵不承担连带偿还责任）。事实与理由：一、2017年5月16日，两被申请人向怀宁县人民法院提出债权人撤销权之诉，两被申请人向法院提交了范德财于2014年3月24日向朱江明、张亮出具的两张借条复印件，再审申请人潘朝兵认为，被申请人提交的范德财于2014年3月24日向朱江明、张亮出具的两张借条复印件，系新的证据。二、原判决认定的基本事实缺乏证据证明，从而导致原判决认定事实错误。（一）原判决认定范德财向李丽丽、潘雪征借款300万元，显系错误。（二）原判决认定潘朝兵虽未与李丽丽、潘雪征签订《保证合同》，其以书面形式向债权人李丽丽、潘雪征出具担保书，债权人李丽丽、潘雪征接受且未提出异议，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条规定，该保证合同成立，显系错误。综上，再审申请人认为原判决认定事实及适用法律确有错误，且有新的证据足以推翻原判决。为维护自身合法权益，再审申请人根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零五条等相关规定申请再审，请依法予以支持。潘雪征辩称：请求法庭依法驳回再审申请人的再审请求。1、申请人认为3月24日两张借条系新证据，事实上该两张借条于2014年3月24日已经形成，且申请人均签名确认承担担保责任，显然该借条不是新证据；2、李丽丽向借款人范德财转账240万（3月24日转账）和60万（7月30日转账），依据的是借款合同的约定，由借款合同和转账凭证予以佐证，原审认定有事实依据；潘朝兵向被申请人出具担保书的真实意思表示是对潘雪征借款事实提供担保，而300万的实际借款人是潘雪征。本院经审查认为，2014年7月30日，范德财（甲方）因资金周转的需要，与李丽丽、潘雪征（乙方）签订一份《人民币借款合同》，合同约定：1、甲方向乙方借款人民币300万元，其中240万元为2014年3月24日借款续期，款项已于2014年3月24日从李丽丽账户汇至范德财账户；余款60万元于2014年7月30日汇至甲方指定账户；2、借款期限为三个月，自2014年7月30日至2014年10月27日；3、借款利率为月利率2%；合同还约定了其他事项。2014年7月30日，潘朝兵向李丽丽、潘雪征出具《个人担保函》，承诺为范德财向潘雪征的借款300万元提供连带责任保证并放弃抵押担保优先受偿权；保证范围为主合同项下本金及利息、复利、罚息、违约金和实现债权的费用。实现债权的费用包括但不限于催收费用、诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费等；保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条规定，该保证合同成立，潘朝兵应承担保证责任。原审认定案件事实的基本证据为范德财2014年7月30日与李丽丽、潘雪征签订的《人民币借款合同》以及潘朝兵于2014年7月30日出具的《个人担保函》，潘朝兵作为完全民事行为能力的人应当知晓出具担保函的法律后果。关于范德财于2014年3月24日向朱江明、张亮出具的两张借条，该两张借条不属于新证据且朱江明、张亮陈述实际债权人系潘雪征。综上，潘朝兵的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回潘朝兵的再审申请。审 判 长  张汝红人民陪审员  余青海人民陪审员  孙 耀二〇一七年十月十六日书 记 员  程友丽
龙南县人民法院执 行 裁 定 书(2017)赣0727执375号申请执行人邱春阳，男。被执行人何可人，男。本院在执行申请执行人邱春阳与被执行人何可人承揽合同纠纷一案中，本院未能查明被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案未能有效执结。在被执行人暂无执行能力的情况下，经本院采取积极有效的执行措施仍不能结案，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人申请执行的债权110757元及执行依据确定的利息可在发现被执行人的财产线索后向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2017)赣0727执375号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 ： 钟 巍二〇一七年十月十二日书记员 ：宋林祥
福建省平潭县人民法院民事判决书（2017）闽0128民初4513号原告郑辉明，男，1969年10月18出生，汉族，住福建省平潭县。委托诉讼代理人：钟彬、柯建安，北京大成（福州）律师事务所律师。被告福建省平潭县隆江房地产开发有限公司（以下简称“隆江公司”），住所地平潭县。法定代表人：林小明。委托诉讼代理人：蔡晨思，男，系该公司职员。案由商品房预售合同纠纷诉讼请求1.判令隆江公司立即为郑辉明办妥位于平潭县潭城镇桂山庄x号锦绣花苑x栋x房屋的包含土地登记信息的不动产权属证书，并将不动产权属证书交付给郑辉明；2.判令隆江公司立即向郑辉明支付按购房款总额281764元为基数，按同期银行贷款利率计算，自2015年9月1日起至交付不动产权属证书之日止的违约金；3.请求判令隆江公司承担本案的全部诉讼费用。被告辩称未作答辩。本院于2017年10月9日对本案适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。经审理查明，2006年7月27日，郑辉明与隆江公司就购买位于平潭县潭城镇桂山庄x号锦绣花苑x栋x号商品房签订了《商品房预售合同》和《补充协议书》，郑辉明支付了首付款。2016年10月30日，双方签订了《商品房买卖合同》，房屋总价款为281764元。约定隆江公司为郑辉明办理土地确权证和房产确权证，收取代办费5000元。郑辉明支付了全额购房款，隆江公司交付了涉案商品房。2009年8月6日，隆江公司代郑辉明办理了房屋所有权证书，但至今未办理土地使用权登记。郑辉明主张违约金按房屋总价款的银行同期贷款利率自2015年9月1日起计算至郑辉明取得土地使用权权利凭证之日止，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：一、福建省平潭县隆江房地产开发有限公司应于本判决生效之日起三十日内代郑辉明办理位于平潭县潭城镇桂山庄x号锦绣花苑x栋x号房屋不动产权证（包含土地登记信息）的相关手续并将不动产权属证书交付郑辉明；二、福建省平潭县隆江房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内向郑辉明支付逾期办证违约金（违约金以购房款总额281764元为基数，按银行同期贷款利率，自2015年9月1日起计至平潭县隆江房地产开发有限公司为郑辉明办妥不动产权证登记手续之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费645元，减半收取计322.5元，由福建省平潭县隆江房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审判员  高潮二○一七年十月日书记员李小洪
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0102执2251号申请执行人:交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区西新街88号。被执行人：林云虹，女。交通银行股份有限公司陕西省分行与林云虹信用卡纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）新民初字第02356号民事判决，向被执行人送达执行通知，责令被执行人偿还申请人13643.75元及利息费用（暂计算至2017年5月1日）元。执行费111元由被执行人承担。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行中，依法查询了被执行人的房产、车���、银行存款等财产信息，均无可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单及采取限制消费措施。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  康建平审判员  田东升审判员  朱 评二〇一七年十月二十五日书记员  王 威
贵州省惠水县人民法院民 事 判 决 书(2017)黔2731民初1268号原告：李羊成，男，1955年8月24日生，汉族，农民，住惠水县，委托诉讼代理人：王道发，贵州凯乐律师事务所律师，一般授权。被告：李连彬（曾用名：李兵），男，1963年2月1日生，汉族，农民，住惠水县，被告：刘金芝，女，1976年3月16日生，汉族，农民，住惠水县，二被告共同委托诉讼代理人：张楼，贵州桥城律师事务所律师,一般授权。原告李羊成与被告李连彬、刘金芝相邻通行纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告李羊成及委托诉讼代理人王道发、被告刘金芝及二被告共同委托诉讼代理人张楼均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告拆除私自修建在通道入口处的铁门，排除妨害、恢复原状；2、判令被告承担本案诉讼费。原告主张的事实及理由：原告与被告李连彬、被告刘金芝的丈夫李连学系同父异母的兄弟，多年来和睦相处，所居住的房屋在被告房屋前面坝下，原告厕所及牛圈、耕地均位于被告住房挡头，原告通往厕所、牛圈、耕地必须通过二被告的院坝，这是祖辈留下的通道，并且是唯一的通道，长期以来也是自由通行，由于家庭纠纷，被告在通道入口处修建铁门一道并上锁，给原告的生产、生活造成极其严重影响，双方矛盾激化，经村委会、乡政法委多次调解未果，为维护原告的合法权益，故应原告诉至人民法院，诉请如前。被告李连彬、刘金芝辩称：公用的院坝并非历史形成通道，原告到达其猪圈、牛圈、厕所的历史通道是经过李德熙家门口，而非经过被告的院坝，因原告与李德熙闹矛盾，李德熙私自将历史通道堵死；被告修建铁门是为了保护财产安全，防止盗窃发生，与原告通行无关，故驳回原告的诉讼请求，诉讼费用由原告承担。经审理查明:原告与被告李连彬、被告刘金芝的丈夫李连学（二人已离婚，本案诉争院坝的管理由被告刘金芝管理）系同父异母的兄弟，原告的部分耕地、使用中的猪圈、牛圈、厕所均在被告李连彬、刘金芝房屋坐向右侧（西南角）。在原告与二被告因家事发生矛盾前，原告通往耕地、猪圈、牛圈及厕所的通道均从二被告共同管理的院坝处通过（庭审中，被告亦认可原告从2011年开始就通过二被告的院坝前往猪圈、牛圈、厕所及耕地）。因原告牵牛从被告院坝经过时，牛的粪便影响了被告的生活，加之老一辈遗留的土地使用问题，双方矛盾逐步加深，2017年5月，二被告在院坝入口处修建铁门，阻止原告通过院坝达到其耕地、厕所等，由此原告诉至本院，诉请如前。另查明：经本案审判人员现场查看，原告通往使用中的猪圈、牛圈、厕所及耕地的合理通道为二被告共同管理的院坝，且具有唯一性，被告修建铁门阻止原告通行事实上影响了原告对猪圈、牛圈、厕所及耕地的使用。以上事实有原、被告的陈述，原告提供的惠水县好花红镇好花红村村民委员会证明、现场照片等证据予以证实。本院认为：根据《中华人民共和国物权法》第八十七条：“不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。”之规定，本案原告通往其猪圈、牛圈、厕所及耕地的合理通道为二被告共同管理的院坝，且具有唯一性，亦使用了多年，二被告理应为原告的通行提供必要的便利，但鉴于二被告修建铁门除了阻止原告通行外，还有防护的作用，某种程度上，二被告也属于是对自己不动产的合理管理，故原告要求二被告拆除铁门既不合理，也是对二被告管理其不动产的一种干涉，只要不影响原告的通行，原告无权要求二被告拆除铁门。同时，原告通过二被告的院坝时，也不得影响二被告对院坝的管理使用，包括影响院坝的卫生，否则二被告有权要求原告承担相应的费用。综上，原告在管理其猪圈、牛圈、厕所及耕地的过程中，在不影响被告李连彬、刘金芝管理院坝的前提下，有权通过该院坝，被告李连彬、刘金芝应当提供必要的便利。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十七条之规定，判决如下：一、原告李羊成在管理其猪圈、牛圈、厕所及耕地的过程中，在不影响被告李连彬、刘金芝管理院坝的前提下，有权通过被告李连彬、刘金芝共同管理的院坝，被告李连彬、刘金芝应当提供必要的便利；二、驳回原告李羊成的其余诉讼请求。案件受理费六十元，减半收取三十元，由被告李连彬、刘金芝承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员 董  胜  军二〇一七年十月二十日书记员 白健飞（代）
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）黑01刑更2498号罪犯张莹，女，汉族，1975年8月2日出生于黑龙江省绥滨县，小学文化。现于黑龙江省女子监狱服刑。黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2005年9月5日作出（2005）哈刑初字第325号刑事判决，以被告人张莹犯诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人张莹不服，提出上诉。黑龙江省高级人民法院于2005年11月14日作出（2005）黑高刑二终字第144号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。2008年7月20日黑龙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为八年。2011年8月16日本院裁定减去有期徒刑一年四个月。2014年11月3日本院裁定减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利八年不变。现执行机关黑龙江省女子监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年10月1日立案后，依法对黑龙江省女子监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关黑龙江省女子监狱以罪犯张莹在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯张莹予以减刑九个月。经审理查明，罪犯张莹在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2017年2月，获表扬奖励五次，结余积分300分。上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况���合表、罪犯登记表、罪犯惩处审批表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。本院认为，罪犯张莹在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯张莹减刑的建议应予采纳。根据该犯社会危害程度，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张莹减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利八年不变（减刑后刑期自2008年7月20日起至2024年6月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵元彬审判员  冯国富审判员  张晓光二〇一七年十月二十九���书记员  盛丽那
福建省邵武市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0781执596号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司邵武市支行，住所地邵武市华光路100号，统一社会信用代码91350781611961070B。负责人：江树萌，行长。被执行人：丁旺先，男，1978年12月17日出生，汉族，邵武市村民，住。被执行人：丁启福，男，1972年1月10日出生，汉族，邵武市村民，住。被执行人：罗自鸣，男，1971年1月20日出生，汉族，邵武市村民，住。被执行人：傅载忠，男，1965年10月3日出生，汉族，邵武市村民，住邵武市。被执行人：吴为礼，男，1973年8月19日出生，汉族，邵武市村民，住。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司邵武市支行与被执行人丁旺先、丁启福、罗自鸣、傅载忠、吴为礼金融借款合同纠纷[（2016）闽0781民初2577号民事判决书]一案中，申请执行人与被执行人达成和解，申请执行人向本院提交了撤销执行的书面申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2017）闽0781执596号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  徐希法审 判 员  刘军伟人民陪审员  朱荣健二〇一七年十月二十七日书 记 员  温惠彬附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖北省枣阳市人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0683民初5669号原告:湖北枣阳农村商业银行新市支行。法定代理人:龚某，系该支行行长。被告：王本华，男，汉族，住枣阳市。原告湖北枣阳农村商业银行新市支行与被告王本华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案。原告湖北枣阳农村商业银行新市支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费25元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按湖北枣阳农村商业银行新市支行撤回起诉处理。审判员  辛宏伟二〇一七年十月十九日书记员  刘 军
福建省安溪县人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0524民初2878号原告：许建峰，男，1972年3月9日出生，汉族，住安溪县。被告：陈志坚，男，1966年7月29日出生，汉族，住安溪县。原告许建峰与被告陈志坚民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许建峰到庭参加诉讼，被告陈志坚经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许建峰向本院提出诉讼请求：1.判令陈志坚偿还许建峰借款10000元及利息（自起诉之日起至还清款项之日止，按年利率6%计算）。2.由被告陈志坚承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告陈志坚于2013年7月23日向原告许建峰借款10000元，双方未约定借款利率和借款期限。借款当日，被告陈志坚出具借条一张给原告许建峰收执。后经原告多次催讨至今未还。因此，原告特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。陈志坚未作答辩。许建峰围绕诉讼请求依法提交了证据。陈志坚未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃答辩、举证和质证权利。本院对许建峰提交的证据审查后予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：陈志坚因经济困难且其妻子患病需要医治为由，于2013年7月23日向许建峰借款现金10000元，借款当日，陈志坚出具借条一张给许建峰收执，借条上没有约定借款利息和借款期限。经许建峰催讨，陈志坚没有偿还借款本金。本院认为，许建峰与陈志坚之间设立的借贷关系是双方真实意思表示，合法有效。经许建峰催告，陈志坚未能偿还借款，陈志坚应承担偿还借款的民事违约责任。借条上虽然没有约定借款利息和借款期限，但许建峰关于“利息自起诉之日2017年6月12日起按年利率6%计至还清款项之日止”的诉讼请求，符合有关法律规定，本院予以支持。陈志坚经传票合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：陈志坚应于本判决生效之日起十日内返还许建峰借款10000元及利息（自起诉之日2017年6月12日起按年利率6%计算至还清借款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由陈志坚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判员  袁玉泉二〇一七年十月十日书记员  苏亚东执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省筠连县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1527民初1180号原告：杨昌均,男,1974年9月4日出生,汉族,住四川省筠连县。委托诉讼代理人：王永健,男，1952年8月13日出生，住四川省宜宾县（由筠连县孔雀乡鹿井村民委员会推荐）。被告：筠连县金久煤业有限公司，住所地：四川省筠连县沐爱镇金坪九组。法定代表人：秦某某，董事长。委托诉讼代理人：胡光才，四川玉壶律师事务所律师。原告杨昌均与被告筠连县金久煤业有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年7月26日立案。原告杨昌均于2017年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨昌均以原、被告双方自行协商更有利于处理纠纷为由申请撤诉，撤诉理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨昌均撤诉。案件受理费5元（减半收取），由原告杨昌均负担。审判员  刘云峰二〇一七年十月十三日书记员  詹 祥
江苏省盱眙县人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0830民初5057号原告：盱眙安捷电子商贸有限公司，住所地盱眙县马坝镇。法定代表人：朱建玉，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑加明，该公司员工。被告：杨宏彬，男，29岁，住盱眙县。原告盱眙安捷电子商贸有限公司与被告杨宏彬民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月22日立案。2017年10月13日，原告盱眙安捷电子商贸有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告盱眙安捷电子商贸有限公司撤诉处理。案件受理费206元，由原告盱眙安捷电子商贸有限公司负担。审 判 长  胡迎阳人民陪审员  孙克常人民陪审员  毕世伟二〇一七年十月十三日书 记 员  种 皓
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0106执3949号申请执行人王顺海，男，1970年8月26日出生，汉族，重庆五斗米饮食文化有限公司总经理，住重庆市沙坪坝区。被执行人陈波，男，1964年7月25日出生，汉族，重庆渝风堂餐饮有限公司总经理，住重庆市渝北区。本院在执行王顺海与陈波民间借贷纠纷一案过程中，查封被执行人陈波名下的已抵押的位于重庆市渝北区和渝中区房屋两套，申请人也不能提供其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。截止到2017年10月26日被执行人尚欠申请执行人100万元及相应利息、案件受理费6900元；应向本院交纳执行费12400元。本院认为，本案已无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）渝0106执3949号执行案的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  钱 莉审 判 员  宋 科代理审判员  游华平二〇一七年十月二十六日书 记 员  车昭琴