云南省师宗县人民法院行 政 判 决 书（2015）师行初字第13号原告师宗县丹凤街道丹凤社区拱辰街第二生产队（简称拱辰街第二生产队）。生产队队长赵普林，男，汉族，1946年10月3日生，小学文化，师宗县人，住师宗县丹凤镇丹凤小区**。原告向成英等47人（名单附后）。原告暨诉讼代表人向成英，女，汉族，1948年5月18日生，文盲，农民，师宗县人，住，住师宗县/div>原告暨诉讼代表人张琼莲，女，汉族，1961年5月1日生，初中文化，农民，师宗县人，住，住师宗县/div>委托代理人龚爱民，云南文笔律师事务所律师，特别授权委托代理。原告暨诉讼代表人刘国辉，男，汉族，1949年7月2日生，初中文化，农民，师宗县人，住，住师宗县/div>原告暨诉讼代表人王小所，男，汉族，1950年12月29日生，文盲，农民，师宗县人，住，住师宗县/div>被告师宗县人民政府。法定代表人：龚加武职务：县长。地址：师宗县原交警大队。委托代理人王洪胜，师宗县国土资源局政策法规股股长，特别授权委托代理。委托代理人王应春，云南杨文正律师事务所律师，一般授权委托代理。第三人师宗县丹凤街道农业综合服务中心。法定代表人：周晏斌职务：中心主任。委托代理人李志洋，师宗县丹凤街道农业综合服务中心职工，一般授权委托代理。原告师宗县丹凤街道丹凤社区拱辰街第二生产队、向成英等47人不服被告师宗县人民政府2004年8月颁发给原师宗县丹凤镇农机管理服务站的师国用（2004）第0334号国有土地使用证，于2015年9月15日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2015年9月16日向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告师宗县丹凤街道丹凤社区拱辰街第二生产队的队长赵普林、原告暨诉讼代表人张琼莲及其委托代理人龚爱民、向成英、刘国辉、王小所，被告师宗县人民政府的委托代理人王洪胜、王应春，第三人师宗县丹凤街道农业综合服务中心的法定代表人周晏斌及其委托代理人李志洋到庭参加诉讼，被告师宗县人民政府的法定代表人龚加武未到庭。本案现已审理终结。被告师宗县人民政府于2004年8月10日将师国用（2004）第0334号国有土地使用证颁发给原师宗县丹凤镇农机管理服务站。该证土地使用权人：师宗县丹凤镇农机管理服务站，坐落：丹凤镇东华路29号，地号：3-67，图号：108+108，109+109，使用权类型：划拨，使用权面积：2139平方米。原告诉称：原师宗县丹凤农机站管理的这片地原来是拱辰街第二生产队的堆粪、打麦子的场地，后来栽过红薯、烤烟，属于拱辰街第二生产队集体所有的耕地。八十年代初，大办农村农业机械化时，当时的丹凤区拖拉机站借用此地摆放拖拉机和机械农具，借地时是拖拉机站的胡饶生与我们生产队的队长黄照明、会计曾克孝协商借的。当时借地写有借条，大队支书廖惠芝、文书徐荣先也参加协商。承包到户时，该地未划分过给农户个人，一直归第二生产队所有。2004年，丹凤农机站建盖房屋，我生产队的群众也阻止过他们建房。但农机站不顾阻止，仍然将房子建了起来。后我们生产队的村民一直向农机站追要我们的土地。2014年10月，我们生产队向多个部门递交了要回这片地的报告，但一直未得到答复和解决。后我们将该片土地上的垃圾清走，并凑钱拉水泥大砖将地围起来，建了一道大门锁起来。2015年6月份，现在的第三人师宗县丹凤街道农业综合服务中心向法院起诉我们，称他们有政府颁发的土地使用权证，要我们排除妨害，至此我们才知道被告师宗县人民政府违法将我们的集体土地颁发给了丹凤农机站。综上所述，被告在没有证据的情况下，将我们生产队的集体土地登记在丹凤农机站名下，严重侵犯了我生产队村民的合法权益，请求法院依法撤销被告于2004年8月10日颁给原师宗县丹凤镇农机管理服务站的师国用（2004）第0334号国有土地使用证，归还我们集体土地。被告师宗县人民政府的委托代理人于2015年9月29日向本院递交了书面答辩状，并在庭审中辩称：原告不是本案适格的主体，不具备提起诉讼的资格。从原告的起诉事实来看，原告与争议的土地不存在利害关系，因该地并没有承包到户。争议地也不属于借用性质，因该地系原师宗县丹凤镇农机管理服务站为拱辰街第二生产队提供机耕作为条件取得。再次，拱辰街第二生产队的主体已不存在，故不论是生产队，还是村民，均不是本案适格的原告。被告作出的土地登记行为认定事实清楚，程序合法。2004年6月，师宗县国土资源局依据第三人的申请，为争议土地办理了遗失补办土地登记手续，还对1997年办理的土地使用证的情况进行了核对、审核。经核实后，才于2004年8月10日办理了所诉土地使用证，认定事实清楚，适用法律得当。原告提出撤销该证没有事实依据和法律依据，原师宗县丹凤农机站申请办理土地证在1997年，2004年办理的土地证是因为1997年的土地证遗失补办，所以不应得到法庭的支持。综上所述，被告颁发的师国用（2004）第0334号国有土地使用证事实清楚，证据充分，程序合法，应当依法驳回原告的诉讼请求。第三人陈述称：我们的证是1997年登记办理的，现在所诉的国有土地使用证是2004年遗失补办的。（2004）第0334号国有土地使用权证是1997年县政府颁发给原师宗县丹凤镇农机管理服务站的，后面师宗县丹凤镇农机管理服务站并给我单位，我单位继受该国有土地使用权证。我们要维护我们的合法权益。被告于2015年9月29日向本院提交了据以作出土地行政登记的证明材料：第一组：1.地籍调查表一份，2.土地申请表一份，3.城镇土地使用权申报证明书及证明书存根各一份，4.宗地图一份，5.土地登记审批表一份。欲证实师宗县人民政府按照登记规则的规定，为第三人师宗县丹凤镇农机管理服务站办理土地使用证，其办证程序合法。第二组：1.土地登记申请书一份，2.申请书一份，欲证实第三人师宗县丹凤镇农机管理服务站1997年申请办理的土地使用权证因遗失，申请补证及遗失公告的情况。第三组：云南省行政事业性质收费通用收据复印件一份，欲证实原师宗县丹凤镇农机管理服务站按照土管部门办证规定缴纳了土地管理费用。第四组：1.土地登记审批表一份，2.师国土（2004）21号文件一份，3.赵家保身份证复印件一份，4.土地来源情况说明一份，5.土地登记卡一份，6.土地归户卡一份。欲证实被告2004年办理的师国用（2004）第0334号国有土地使用证，程序合法。经质证，原告对被告提交的第一组证明材料认为对记录的事实无意见，但是没有记录土地的来源，不能证实土地来源的真实性；对第二组证明材料，不能证实1997年第三人的土地证遗失，不能证实被告办理该证的合法性；对第三组证明材料，只能证明第三人办证的时候交过钱，但不能证明土地来源的合法性；对于第四组证明材料，对土地来源情况说明是赵家保一方的陈述，没有拱辰街集体的意见，是被告单方的行为，本案的核心土地来源问题，被告都不能证实。第三人对被告提交的所有证明材料无异议。原告根据其诉讼主张，向本院提交如下证明材料：1.徐荣先的证明一份，欲证实现在争议地是拱辰街第二生产队集体的土地。2.徐某的证明一份，欲证实现在争议地是拱辰街第二生产队借用给农机站。3.原告师宗县丹凤街道丹凤社区拱辰街第二生产队队长赵普林及其余47名原告的身份证复印件各一份及推荐诉讼代表人名单，欲证实原告诉讼主体资格适格。4.证人徐某的当庭证言。经质证，被告对原告提交的证明材料中的书面证言都不予认可，认为两人的证言无身份情况，对于证实内容均不予认可，对三性均有异议；对证人徐某的当庭证言三性均有异议，认为证人与本案的当事人有利害关系，对本案的客观事实不清楚，对办证情况不清楚。第三人的质证意见与被告的一致。第三人根据其陈述意见，向本院提交师国用（2004）第0334号国有土地使用证原件一份。经质证，原告认为第三人提交的土地证系真实的，对该证的合法性有异议，办证过程不认可；对于原师宗县丹凤镇农机管理服务站是怎样办证的不清楚，土地证上的面积不符合文件规定的400个平方，对于土地的来源没有证据证实，土地来源有问题；至于第三人所述的系补办证，没有看见有第二本证。被告对第三人提交的土地证无异议。经庭审质证，本院对被告、原告、第三人提交的证明材料作如下认证：被告提交的第一组证明材料，对争议地于1997年曾办理过土地登记的事实，本院依法予以采信；因原告所诉的土地使用证系2004年所颁发的国有土地使用证，故对1997年土地行政登记的合法性不作判定。第二组、第三组证明材料的真实性，本院依法予以采信。第四组证明材料能证明登记的基本过程，对其真实性，本院依法予以采信，被告欲证实的内容，本院不予采纳。原告所提交的证明材料3客观真实，本院依法予以采信。徐荣先的书面证明，因徐荣先未到庭质证，且被告及第三人对其欲证实的内容均有异议，故本院对该证明的关联性不予采纳。对徐某的书面证明及当庭证言，本院予以部分采纳。第三人所举国有土地使用证的真实性，本院依法予以采信。本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案基本事实确认如下：本案争议土地坐落于师宗县××路××号。1997年6月，原丹凤农机站就该宗地向被告师宗县人民政府申请办理国有土地使用证，被告向其颁发了（1997）0024号国有土地使用证。后（1997）0024号国有土地使用证遗失，原师宗县丹凤镇农机管理服务站于2004年6月21日在曲靖日报上办理了遗失公告。2004年8月10日，原师宗县丹凤镇农机管理服务站向师宗县国土资源局申请办理国有土地使用证，被告于当日颁发给原师宗县丹凤镇农机管理服务站师国用（2004）第0334号国有土地使用证。后原师宗县丹凤镇农机管理服务站合并为第三人师宗县丹凤街道农业综合服务中心。因原告的部分村民在争议地上围建大门，与第三人发生土地争议，第三人于2015年6月向本院提起民事诉讼，要求排除妨害。现原告以争议土地系拱辰街第二生产队集体所有为由向本院提起行政诉讼，要求撤销被告于2004年8月10日颁发给原师宗县丹凤镇农机管理服务站的师国用（2004）第0334号国有土地使用证。双方围绕的争议焦点为：1.原告的诉讼主体是否适格；2.被告的土地登记行为是否合法，是否应当予以撤销。针对上述争议：原告认为：原告均是拱辰街第二生产队的群众，争议地原来也是生产队的，具备诉讼主体资格；被告的颁证程序不合法，土地来源性质不明确，请求依法予以撤销。被告认为：原告系生产队，不具备主体资格，原告也不能证明与争议地有权属关系。该证系遗失补办登记，也登报公告了，证明了2004年8月办理的土地行政登记是合法的。原告的诉讼请求无事实依据，应当依法予以驳回。第三人认为：补办程序是合法有效的。请求驳回原告的起诉。本院认为，我国农村集体土地的所有权主体是三类“农民集体”，即乡镇农民集体、村农民集体和村内集体经济组织农民集体。在农村管理体制改革以前，实行的是人民公社、生产大队、生产队的“三级所有、队为基础”的所有权形式。在这一体制下，生产队范围内的土地归生产队所有。农村管理体制改革后，虽然有一部分村、村民小组在规模和范围上做了调整，但总体上，村、村民小组还是基本上保持了原体制下的生产大队、生产队所对应的土地所有关系。《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》（法释﹝2011）20号）第一条规定，农村集体土地的权利人或者利害关系人认为行政机关作出的涉及农村集体土地的行政行为侵犯其合法权益，提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。该案中，被告的答辩状内容里间接承认了原师宗县丹凤镇农机管理服务站与拱辰街第二生产队存在着历史渊源，且第三人师宗县丹凤街道农业综合服务中心与拱辰街第二生产队的部分村民因诉争土地发生过争议，故被告师宗县人民政府的颁证行为与原告存在着法律上的利害关系，原告系适格的原告，具备诉讼主体资格。被告在书面答辩状及庭审中辩称，其单位颁发给原师宗县丹凤镇农机管理服务站的师国用（2004）第0334号国有土地使用证系遗失补办登记，且第三人也陈述称诉争的国有土地使用证系遗失补办登记。按照《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国土地管理法实施条例》的相关规定，土地证遗失补办登记的一般程序为：查询所遗失的土地证的登记结果资料，办理遗失公告，申请补领土地证书，缴纳登记费用，通知领证。《云南省土地登记条例》第十八条规定：“土地权利证书遗失、损毁的，土地权利人应当及时向原办理土地登记的土地行政主管部门报告，由土地权利人登报公告作废，自公告之日起六十日内无异议的，方可申请补发或者换发土地证书。”从被告提交的证明材料来看，原师宗县丹凤镇农机管理服务站在曲靖日报上办理了遗失公告，公告日期为2004年6月21日。被告师宗县人民政府颁发给原师宗县丹凤镇农机管理服务站师国用（2004）第0334号国有土地使用权证的日期为2004年8月10日，该颁证行为明显违反了《云南省土地登记条例》第十八条的规定，应当确认为违法。原师宗县丹凤镇农机管理服务站已被第三人师宗县丹凤街道农业综合服务中心合并，原单位已不存在，土地权利人已发生改变，撤销该证无法律上的价值，亦无必要。原告主张争议土地收回归集体所有的诉请，不属于本案审理范围，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第六十三条、第七十四条之规定，判决如下：确认被告师宗县人民政府于2004年8月10日颁发给原师宗县丹凤镇农机管理服务站的师国用（2004）第0334号国有土地使用证违法。案件受理费50元，予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。审判长  柏桂莲审判员  代红兵审判员  李 想二〇一五年十一月三十日书记员  赵文君附：原告向成英等47人名单如下：向成英、赵志刚、阮桂香、赵志愿、赵志娟、钱金香、段金明、赵丽贤、何昆丽、李国仙、王菊香、刘建甲、赵八五、张琼莲、殷官芝、赵光玉、黄映芬、张云九、柏小佐、张官友、张官祥、张官志、张绍新、倪官美、王松和、金保兰、唐兴翠、刘国辉、母灵仙、蒋琼仙、陈建禄、杨石林、赵友德、潘琼、段和平、李汝秀、赵梅兰、付小翠、张春、曾友翠、王小所、张小玉、徐祥生、徐永洪、杨丽、赵燕林、袁小四