浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2015）绍诸民初字第3481号原告：袁顺昌。委托代理人：袁杭天，诸暨市暨阳法律服务所法律工作者。被告：蔡仕标。被告：中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司。住所地：诸暨市暨阳街道艮塔东路25号。负责人：吕文江，系该公司总经理。委托代理人：周利明、寿婷，浙江正瑞律师事务所律师、实习律师。原告袁顺昌与被告蔡仕标、中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张姚望适用简易程序，于2015年11月10日公开开庭进行了审理。原告袁顺昌的委托代理人袁杭天及被告蔡仕标、被告人民保险公司的委托代理人周利明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁顺昌起诉称：2014年1月26日，姚兴美驾驶登记所有人为被告蔡仕标的浙D×××××号小型轿车，从越兴中学驶往璜山方向，途经暨阳××××四小区地方，与原告袁顺昌驾驶的电动三轮车相撞，造成原告受伤和车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，原告即在诸暨市人民医院住院治疗，医院诊断原告之伤为左股骨粗隆间粉碎性骨折，多处挫裂伤。2015年4月8日再次入院，行左股骨粗隆部内固定取出术。前后共花去医疗费3.3万余元。此案经诸暨市公安局交通警察大队认定姚兴美负事故的全部责任，原告无责任。2015年5月30日绍兴明鸿司法鉴定所评定原告之伤构成道路交通事故拾级伤残，建议误工期270天，护理期180天，营养期180天。据查，浙D×××××号车辆在第二被告处投保了交强险及商业第三者责任险等。赔偿事宜经调解无果致诉讼产生。现原告起诉请求判令两被告共同赔偿原告因机动车道路交通事故造成的各项损失合计人民币167496元，由第二被告在保险责任限额内承担赔偿责任，不足部分由第一被告承担。被告蔡仕标答辩称：肇事车辆在人民保险公司进行了投保，对于原告的损失应当由保险公司赔偿。被告人民保险公司答辩称：对于本次交通事故的事实经过以及事故责任认定无异议。但对原告的诉讼请求合理性有异议，具体如下：医疗费应剔除非医保费用4183.66元；住院伙食补助费无异议；营养费只认可3000元；护理费期限只认可120天；误工费不予认可，根据原告提供的证据尚不足以证实原告的误工损失，原告尚需进一步提供相关证据，即使原告存在误工费，原告主张的误工期限270天明显偏高，保险公司认可200天左右；交通费500元认可；残疾赔偿金，按照城镇标准计算没有异议，但对原告的计算年限有异议，应计算19年，为76746.70元；精神抚慰金只认可3000元；鉴定费不属于保险公司理赔范围。原告袁顺昌为证实其主张的事实，向本院提供了以下证据材料：1、道路交通事故认定书1份，用以证明事故发生的经过和责任划分的事实。两被告经质证无异议；2、保险单抄件2份，用以证明肇事车辆的投保情况。两被告经质证无异议。两被告经质证无异议；3、门诊病历1份、住院病历1份、医疗费发票14份、住院费用清单1份，用以证明原告伤后的治疗情况、医疗费花费情况的事实。被告蔡仕标经质证无异议。被告人民保险公司经质证认为，对证据真实性无异议，但应扣除非医保用药4183.66元；4、绍兴明鸿司法鉴定所出具的司法鉴定意见书2份及相应的鉴定费发票2份，用以证明原告的伤残等级情况及所需的误工、护理和营养时限，以及原告花费鉴定费2560元的事实。被告蔡仕标经质证无异议，被告人民保险公司经质证认为，对证据真实性无异议，但误工期限270天明显偏高，应以200天左右较为合理，鉴定费不属于保险理赔范围；5、户口簿一份，用以证实原告系非农户口性质。两被告经质证无异议；6、浙**夏包装有限公司的证明1份、劳动合同1份、工资清单3份，用以证明原告系浙**夏包装有限公司职工，每月工资为4300元左右。被告蔡仕标经质证无异议。被告人民保险公司经质证认为，浙**夏包装有限公司的证明没有法定代表人及经办人签字，不能作为有效证据使用；劳动合同中的劳动报酬一栏没有书写工资金额，对劳动合同真实性有异议；工资发放表应提供原告受伤前一年内的工资清单及交税依据，故对真实性也有异议。两被告未在本院指定的举证期限内提供相关证据材料。对上述证据，结合两被告的质证意见，本院认证如下：对两被告无异议的证据材料1、2、5予以确认。证据材料3，根据原告提供的医疗费发票，医疗费总额为32951.43元，经审核，费用基本合理，本院予以确认。证据材料4，根据原告的伤势情况及恢复需要，鉴定机构建议的误工、护理及营养时限基本合理，予以确认；鉴定费系原告为确定损害后果而实际花费的合理费用，亦予以确认。证据材料6，原告提供的劳动合同、证明及工资清单均能相互印证，可以证实事故发生前原告一直在浙**夏包装有限公司工作的事实，本院予以确认。综上，本院认定事实如下：2014年1月26日，姚兴美驾驶登记所有人为被告蔡仕标的浙D×××××号小型轿车，从越兴中学驶往璜山镇方向，途经诸暨市××街道××四小区地方，与原告袁顺昌驾驶的电动三轮车相撞，造成原告受伤和车辆损坏的道路交通事故。该起事故经诸暨市公安局交通警察大队认定，姚兴美负事故全部责任，原告无责任。原告受伤后至诸暨市人民医院治疗，住院22天，共花去医疗费32951.43元。经绍兴明鸿司法鉴定所鉴定，原告之伤被评定为拾级伤残，需误工时间为270天、护理时间180天、营养时间180天。为此，原告花费鉴定费2560元。浙D×××××号肇事车辆在被告人民保险公司处投保了交强险和限额为50万元的商业三者险，并投保了不计免赔险，且本起事故发生在保险期间内。事故发生后，被告蔡仕标已向原告支付了赔偿款20000元。另查明，事故发生前，原告一直在浙**夏包装有限公司工作。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由有过错的一方按过错比例承担赔偿责任。被告人民保险公司作为肇事车辆浙D×××××号车交强险和商业三者险的保险人，应在保险限额内对原告合理的损失予以赔偿；不足部分，根据事故过错比例，由姚兴美承担全部责任，鉴于被告蔡仕标明确表示愿意替代姚兴美在本案中承担赔偿责任，本院予以确认。原告袁顺昌合理的损失确定如下：（1）医疗费32951.43元；（2）误工费132.53元／天×270天=35783.10元；（3）护理费132.53元／天×180天=23855.40元；（4）住院伙食补助费30元／天×22天=660元；（5）残疾赔偿金40393元／年×19年×10%=76746.70元；（6）精神损害抚慰金，根据原告的伤残等级及原、被告在事故中的过错比例等，酌情确定为5000元；（7）鉴定费2560元；（8）营养费30元／天×180天=5400元；（9）交通费，根据原告的就诊次数及当地交通条件等酌情确定500元；以上费用合计为183456.63元。被告人民保险公司应在交强险范围内承担120000元（精神损害抚慰金先行赔付），在商业三者险范围内承担60896.63元，合计180896.63元。被告蔡仕标应承担鉴定费2560元，其已支付20000元，多付部分17440元作为垫付款在被告人民保险公司应赔付给原告的款项中直接予以扣付。被告人民保险公司辩称，非医保费用不属于保险理赔范围应予剔除。本院认为，非医保费用亦属于合理的医疗费，且不属于交强险免责事由，故可在交强险医疗费用赔偿限额内先行赔付；超过交强险限额部分，虽保险人与被保险人在商业三者险合同中约定了保险人只赔偿“医保用药”，但国家基本医疗保险是为补偿劳动者因疾病风险造成的经济损失而建立的一项具有福利性的社会保险制度，与属于商业性的商业保险合同不同，且医保目录的标准在各省市并不明确划一，保险公司自身亦难以明确其理解的保险条款中所谓的“医保用药”范围，更难以证实其能对该条款进行明确说明，故保险公司在商业三者险中不应对“医保外用药”免赔，故对被告中华联合保险公司的上述辩述意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司应赔偿原告袁顺昌医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、营养费、交通费等各项损失计人民币180896.63元，扣除被告蔡仕标垫付的17440元，尚应赔付163456.63元，款限于本判决生效之日起十日内付清；二、被告蔡仕标应赔偿原告袁顺昌鉴定费计人民币2560元，款已付清；三、被告中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司应支付被告蔡仕标垫付款17440元，款限于本判决生效之日起十日内付清；四、驳回原告袁顺昌的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3650元，减半收取1825元，由被告蔡仕标负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费3650元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理）。审判员  张姚望二〇一五年十一月十三日书记员  周 洁