wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0282执1282号之一申请执行人吴建伟，男，1955年9月5日生，，汉族，住宜兴市。委托代理人：胡俊才，男，1950年2月16日生，，汉族，住宜兴市。被执行人陈可能，男，1951年11月7日生，，汉族，住宜兴市。吴建伟与陈可能民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月15日作出的（2016）苏0282民初10349号民事调解书，已发生法律效力。双方约定：陈可能于2017年1月26日支付吴建伟借款本金20万元、利息9万元（自2013年至2015年三年的利息）及以20万元为基数自2016年1月26日起计算至2017年1月26日止按年息15%计算的利息。如陈可能不能按约履行，陈可能需向吴建伟继续支付以20万元为基数自2017年1月27日起计算至实际支付之日止按年息15%计算的利息。本案案件受理费2150元由陈可能负担。但因陈可能未履行上述判决确定的义务，申请执行人吴建伟向本院申请执行，本院于2017年3月3日立案执行。执行过程中，1、本院于2017年3月8日通过法院专递形式向被执行人陈可能邮寄送达执行通知书、财产报告令、传票、财产申报表等法律文书，责令被执行人按生效的法律文书所确定的义务履行并如实申报财产情况。被执行人陈可能未实际履行。2、本院于2017年3月7日、2017年8月9日、2017年8月17日通过全国网络查控系统查询了被执行人陈可能名下的银行存款等财产信息，查明其名下无可供执行财产。本院于2017年9月15日冻结其在江苏宜兴农村商业银行营业部账户，于2017年9月18日冻结其在江苏宜兴农村商业银行新庄支行账户，于2017年9月20日冻结其在中国工商银行宜兴支行账户。3、本院于2017年3月8日至无锡市住房公积金管理中心宜兴分中心、宜兴市不动产登记中心查询了被执行人陈可能名下的住房公积金、房产登记信息，查明其名下无住房公积金、其名下的座落于宜兴市新庄街道唐角村四组（所有权证号：FI307888）房屋已被本案查封，但因该房屋为宅基地房，故不适宜处理。4、本院于2017年3月9日至宜兴市公安局车辆管理所查询了被执行人陈可能名下的车辆登记信息，查明其名下无车辆等财产。5、本院于2017年6月6日将被执行人陈可能纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。6、本院于2017年8月22日赴被执行人陈可能住所地宜兴市新庄街道东氿社区调查被执行人的财产及下落情况，查明其长期外出，暂无法查找。7、本院于2017年8月25日约谈申请执行人吴建伟，告知其执行情况，并询问其是否能提供被执行人财产线索，申请人未提供其他可供执行的财产线索，表示同意终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时再恢复执行。本案执行标的未执行到位。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人对本院的执行情况予以认可，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  许锡良审判员  张 祎审判员  李亚丹二〇一七年十月九日书记员  陈 薪
四川省广元市利州区人民法院执 行 裁 定 书（2017)川0802执恢119号申请执行人：向刚，男，1985年12月6日，汉族住四川省广元市利州区。被执行人：���元市鸿祥杜仲种植开发有限公司法定代表人：向道全被执行人：向道全，男，汉族，生于1984年2月24日，住广元市利州区。广元市利州区人民法院（2015）广利州民初字第1899号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人广元市鸿祥杜仲种植开发有限公司、向道全未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人广元市鸿祥杜仲种植开发有限公司、向道全银行存款10050元（本金10000元，执行费50元）；或扣留、提取其同等金额的合法收入；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员 何 青二〇一七年十月三十日书记员 罗棋中
重庆市合川区人民法院刑 事 判 决 书(2017)渝0117刑初682号公诉机关重庆市合川区人民检察院。被告人王承东，男，出生于重庆市合川区，汉族，初中文化，住重庆市合川区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年9月6日被重庆市合川区公安局抓获，于次日被该局刑事拘留，于同年9月21日被该局执行逮捕。现羁押于重庆市合川区看守所。辩护人张全权，重庆天朗律师事务所律师。重庆市合川区人民检察院以渝合检刑诉[2017]679号起诉书指控被告人王承东犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2017年9月6日14时许，被告人王承东接到廖某购买毒品的电话后，双方约定交易地点。后王承东去至重庆市合川区“舞道”艺术培训中心楼下，将0.19克甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）、0.21克甲基苯丙胺（冰毒）以200元人民币的价格卖给廖某。随后，王承东、廖某均被重庆市合川区公安局抓获。被告人王承东到案后如实供述了上述罪行。公诉机关认为，被告人王承东明知是毒品而贩卖，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人王承东到案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。建议判处被告人王承东有期徒刑六个月，并处罚金2000元。被告人王承东及辩护人张全权对指控事实、罪名及量刑建议无异议且被告人签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王承东犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王承东犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月6日起至2018年3月5日止；罚金限被告人于本判决生效后十日内向本院缴纳。）二、对公安机关依法扣押在案的0.19克甲基苯丙胺片剂、0.21克甲基苯丙胺和犯罪工具手机一部予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李林二〇一七年十月三十日书记员  姚瑶
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省高级人民法院民事裁定书（2017）晋民申1882号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：冯清伟。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国网山西省电力公司灵石县供电公司。营业场所：山西省晋中市灵石县新建街。负责人：李文革，该公司经理。再审申请人冯清伟与被申请人国网山西省电力公司灵石县供电公司劳动争议纠纷一案，山西省晋中市中级人民院于2017年5月25日作出（2017）晋07民终1622号民事裁定，已发生法律效力。冯清伟不服向本院申请再审，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人冯清伟的再审请求：（1）撤销山西省晋中市中级人民法院（2017）晋07民终1622号民事裁定和山西省灵石县人民法院（2016）晋0729民初829号民事裁定；（2）按照再审申请人在一审起诉状中提出的起诉请求判决。事实和理由：（一）原裁定认定事实的主要证据未经质证。（1）再审申请人在一审起诉状中，明确载明乡（镇）人民政府根据山西省电力工业局《关于转发省政府办公厅转发〈山西省农村用电管理试行办法〉的通知》［（86)晋电农字第011号］及山西省人民政府办公厅转发《山西省农村用电管理试行办法的通知》［晋政办发（1986）48号］，全县各乡（镇）从此成立了乡（镇）电管站，再审申请人经村民委员会推荐，乡镇电管站同意，由电业局负责培训，能源部和山西电力公司发证，被录用到电管站工作。按照电力部门指定工作服务，由电管站核发工资，直至2002年农电体制改革，解散农电工。此期间，对有关文件的合法性、单位成立的合法性、招聘管理的备案职工的合法性，一审、二审对其所有证据均未质证确认。（2）根据能源部1989年1286号文件乡镇电管站管理办法第15条的规定，农村电工应实行人身劳动保险或其它方式，以解决因公伤、残、病、亡及老有所养问题，暂时没有条件的应创造条件逐步解决。根据山西省电力工业局晋电农字（1992）11号文件和1995年23号文件关于乡村两级电工养老保险和人身保险的规定，乡站电管人员的团体人身意外伤害保险费和养老保险费可采取集体和个人按比例负担的办法，集体负担部分可从县总站统筹基金内解决。乡站人员工龄计算办法为”原公社亦工亦农电工连续在电管站工作者，可从从事电工工作之日起计算工龄”。根据山西省电力工业局晋电农字（1992）010号、山西省灵石人民政府办公室文件灵政办发（1993）21号文件关于成立灵石县乡镇电力管理总站的通知。其内容规定了电管总站职责、财务管理、乡村两级电工的报酬、养老保险的加入。根据山西省物价局、山西省电力工业局文件，晋价重字（1994）第18号、《山西省加强农村用电管理实行分类综合电价暂行办法》规定农村分类综合电价公式，含有维管费的收取规定。根据灵石县电业局灵电业字（89）37号、物价局灵价字（89）25号、财政局灵财字（89）34号文件内容的规定，维管费收取集中交电业局。根据灵石县电业局灵电业字（89）40号、物价局灵价字（89）31号、财政局灵财字（89）36号文件内容的规定，电管站维护管理费支出，支付农电工加入劳动保险。根据山西省人民政府印发关于贯彻《国务院关于企业职工养老保险制度改革的决定》的实施意见的通知［晋政发(1991）93号］。关于贯彻《国务院关于企业职工养老保险制度改革的决定》的意见，其内容明确载明”基本养老保险属于法定保险，由国家统一规定，强制实施”。再审申请人与被申请人在劳动关系存续期间，被申请人按照有关文件收取了维管费，但未按有关文件规定为再审申请人缴纳了养老保险，属侵吞专项资金，侵害了再审申请人本应享受的养老保险，一审二审均未质证确定。（二）原裁定遗漏或超出诉讼请求。再审申请人请求人民法院判令被申请人为再审申请人依法补办遗留养老保险，支付无故解除劳动合同的经济赔偿，一审、二审裁定遗漏或超出诉讼请求。（三）原裁定适用法律确有错误。原审裁定认为”本案纠纷涉及落实历史遗留的农电工身份，待遇的政策性问题，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原裁定驳回冯清伟起诉正确，应予维持。”再审申请人认为本案系用人单位落实政策不到位，违法违规造成的侵权遗留，应属法院受理范围。根据最高人民法院关于审理劳动争议纠纷案件适用法律若干问题的解释第一条规定，劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷，属于劳动法第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理。劳动争议调解仲裁法第二条第四项规定，因社会保险发生的争议属劳动争议。据此，本案再审申请人与被申请人之间的养老保险纠纷属于人民法院受案范围，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项第一百七十一条的规定，裁定”驳回上诉，维持原裁定”属适用法律确有错误。综上，再审申请人的再审请求符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项、第六项、第十一项的规定，人民法院应予再审并依法改判。本院经审查认为，从再审申请人冯清伟向原审法院提交的起诉状及相关证据的内容来看，冯清伟与国网山西省电力公司灵石县供电公司之间的纠纷，涉及国家农村电力体制改革中落实历史遗留的农电工身份、待遇等政策性问题，原审法院认为不属于人民法院受理民事诉讼的范围并无不当。原审法院经审查后裁定驳回冯清伟的起诉，不存在”原审裁定认定事实的主要证据未经质证”和”原裁定遗漏或超出诉讼请求”的情形。综上，再审申请人冯清伟申请再审的事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项、第六项、第十一项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：驳回冯清伟的再审申请。审判长王国平审判员郭民贞审判员韩德荣二〇一七年十月二十七日书记员李燕华
天津市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0102执2702号之三申请执行人：郭强，男，1963年6月26日生，汉族，天津沃尔特建设工程有限公司职工，住天津市河西区。被执行人：安海生，男，1976年12月12日生，汉族，无职业，住天津市河东区。被执行人：刘佳，男，1988年9月17日生，汉族，住北京市海淀区。本院在执行申请执行人郭强与被执行人安海生、刘佳返还原物纠纷一案中,经查询被执行人名下房产、车辆、银行账户，暂未发现可供执行的财产，申请执行人亦无财产线索提供，故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项的规定，裁定如下：终结天津市河东区人民法院（2016）津0102民初2199号民事判决书的执行，具备执行条件后再恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  万永革审 判 员  任遵福人民陪审员  王 刚二〇一七年十月二十七日书 记 员  陈 鹰
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0104执恢218号之一申请执行人深圳市泽晟投资管理有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人靳中宏。被执行人湖南省盛湘经贸发展公司，住所地长沙市雨花区车站南路105号食为天大厦8楼。法定代表人罗文。本院依据已经发生法律效力的本院（1996）岳经民初字第341号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到执行通知书后即日内履行民事判决书所确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人湖南省盛湘经贸发展公司银行存款6791555元；或扣留、提取其经济收入6791555元；或查封、扣押其价值相当的其他财产。本裁定立即执行。审判员  陈文忠二〇一七年十月二十六日书记员  刘 卓
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)皖01刑更4531号罪犯华婷婷，女，汉族，1992年9月18日生，初中文化，安徽省涡阳县人，现在安徽省未成年犯管教所服刑。安徽省合肥市瑶海区人民法院于2013年3月13日作出（2013）瑶刑初字第00062号刑事判决，以被告人华婷婷犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十一年零七个月，并处罚金七万元。被告人华婷婷不服，向本院提出上诉。本院于2013年6月5日作出（2013）合刑终字第00177号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年11月20日裁定，对该犯减去有期徒刑八个月。执行机关安徽省未成年犯管教所于2017年9月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省未成年犯管教所以罪犯华婷婷在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯华婷婷在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年7月获表扬奖励一次、记功奖励二次。另查明，该犯在狱内消费正常。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表、该犯服刑监区提供的狱内消费大帐等证据证实。本院认为，罪犯华婷婷在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯华婷婷减去有期徒刑九个月（减刑后刑期自2012年7月14日起至2022年9月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈华琳审判员  曹子健审判员  周炎峰二〇一七年十月十七日书记员  张 琪
武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0104执1628号之六申请执行人武汉工贸有限公司，住所地武汉市硚口区解放大道855号。法定代表人：李丰，系该公司董事长、总经理。被执行人吴小林，男，1967年1月20日出生，汉族，住硚口区，被执行人武汉鑫博源旧机动车交易有限公司，住所地武汉市硚口区常码头村212号。法定代表人：吴小林，系该公司总经理。被执行人湖北捷龙交通运业有限公司，住所地武汉市江岸区云林街中环大厦B座14楼。法定代表人：刘智慧，系该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的（2016）鄂0104民初1017号民事判决书，于2017年9月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人吴小林、武汉鑫博源旧机动车交易有限公司、湖北捷龙交通运业有限公司3日内履行判决书所确定的义务，被执行��至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：查封被执行人武汉鑫博源旧机动车交易有限公司价值147081元的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  熊向清二Ｏ二Ｏ一七年十月十五日书记员  赵 婧
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0702民初3038-1号原告许慧，女，汉族，1978年9月19日出生，住新乡市。被告杜绍飞，男，汉族，1973年4月22日出生，住河南省邓州市。被告郑小青，女，成年，住新乡市。被告刘梦，女，成年，住新乡市。被告新乡市勇超物流有限公司健康路分公司，住所地新乡市自由街南头木材公司院内1号勇超物流院内。被告新乡市勇超物流有限公司，住所地新乡市南站往西600米路南。法定代表人赵振国，总经理。本院立案受理原告许慧诉被告杜绍飞、郑小青、刘梦、新乡市勇超物流有限公司健康路分公司、新乡市勇超物流有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案后，被告新乡市勇超物流有限公司在答辩期间内向本院提出管辖权异议，认为该案应由新乡市卫滨区人民法院管辖。经审理查明，本院认为，被告杜绍飞的住所地为河南，被告郑小青、刘梦、新乡市勇超物流有限公司健康路分公司、新乡市勇超物流有限公司住所地均为新乡市卫滨区，且原告主张的受伤地也不在新乡市红旗区，故本案中的侵权行为地及被告住所地均不属于本院管辖，该案应由新乡市卫滨区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条、第二十九条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送至新乡市卫滨区人民法院管辖。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长  肖培源审 判 员  刘志丹人民陪审员  程 倩二〇一七年十月十一日书 记 员  闫玉静
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省高级人民法院民事裁定书（2017）晋民申1890号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：武双贵。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国网山西省电力公司灵石县供电公司。营业场所：山西省晋中市灵石县新建街。负责人：李文革，该公司经理。再审申请人武双贵与被申请人国网山西省电力公司灵石县供电公司劳动争议纠纷一案，山西省晋中市中级人民院于2017年5月25日作出（2017）晋07民终1587号民事裁定，已发生法律效力。武双贵不服向本院申请再审，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人武双贵的再审请求：（1）撤销山西省晋中市中级人民法院（2017）晋07民终1587号民事裁定和山西省灵石县人民法院（2016）晋0729民初855号民事裁定；（2）按照再审申请人在一审起诉状中提出的起诉请求判决。事实和理由：（一）原裁定认定事实的主要证据未经质证。（1）再审申请人在一审起诉状中，明确载明乡（镇）人民政府根据山西省电力工业局《关于转发省政府办公厅转发〈山西省农村用电管理试行办法〉的通知》［（86)晋电农字第011号］及山西省人民政府办公厅转发《山西省农村用电管理试行办法的通知》［晋政办发（1986）48号］，全县各乡（镇）从此成立了乡（镇）电管站，再审申请人经村民委员会推荐，乡镇电管站同意，由电业局负责培训，能源部和山西电力公司发证，被录用到电管站工作。按照电力部门指定工作服务，由电管站核发工资，直至2002年农电体制改革，解散农电工。此期间，对有关文件的合法性、单位成立的合法性、招聘管理的备案职工的合法性，一审、二审对其所有证据均未质证确认。（2）根据能源部1989年1286号文件乡镇电管站管理办法第15条的规定，农村电工应实行人身劳动保险或其它方式，以解决因公伤、残、病、亡及老有所养问题，暂时没有条件的应创造条件逐步解决。根据山西省电力工业局晋电农字（1992）11号文件和1995年23号文件关于乡村两级电工养老保险和人身保险的规定，乡站电管人员的团体人身意外伤害保险费和养老保险费可采取集体和个人按比例负担的办法，集体负担部分可从县总站统筹基金内解决。乡站人员工龄计算办法为”原公社亦工亦农电工连续在电管站工作者，可从从事电工工作之日起计算工龄”。根据山西省电力工业局晋电农字（1992）010号、山西省灵石人民政府办公室文件灵政办发（1993）21号文件关于成立灵石县乡镇电力管理总站的通知。其内容规定了电管总站职责、财务管理、乡村两级电工的报酬、养老保险的加入。根据山西省物价局、山西省电力工业局文件，晋价重字（1994）第18号、《山西省加强农村用电管理实行分类综合电价暂行办法》规定农村分类综合电价公式，含有维管费的收取规定。根据灵石县电业局灵电业字（89）37号、物价局灵价字（89）25号、财政局灵财字（89）34号文件内容的规定，维管费收取集中交电业局。根据灵石县电业局灵电业字（89）40号、物价局灵价字（89）31号、财政局灵财字（89）36号文件内容的规定，电管站维护管理费支出，支付农电工加入劳动保险。根据山西省人民政府印发关于贯彻《国务院关于企业职工养老保险制度改革的决定》的实施意见的通知［晋政发(1991）93号］。关于贯彻《国务院关于企业职工养老保险制度改革的决定》的意见，其内容明确载明”基本养老保险属于法定保险，由国家统一规定，强制实施”。再审申请人与被申请人在劳动关系存续期间，被申请人按照有关文件收取了维管费，但未按有关文件规定为再审申请人缴纳了养老保险，属侵吞专项资金，侵害了再审申请人本应享受的养老保险，一审二审均未质证确定。（二）原裁定遗漏或超出诉讼请求。再审申请人请求人民法院判令被申请人为再审申请人依法补办遗留养老保险，支付无故解除劳动合同的经济赔偿，一审、二审裁定遗漏或超出诉讼请求。（三）原裁定适用法律确有错误。原审裁定认为”本案纠纷涉及落实历史遗留的农电工身份，待遇的政策性问题，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原裁定驳回武双贵起诉正确，应予维持。”再审申请人认为本案系用人单位落实政策不到位，违法违规造成的侵权遗留，应属法院受理范围。根据最高人民法院关于审理劳动争议纠纷案件适用法律若干问题的解释第一条规定，劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷，属于劳动法第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理。劳动争议调解仲裁法第二条第四项规定，因社会保险发生的争议属劳动争议。据此，本案再审申请人与被申请人之间的养老保险纠纷属于人民法院受案范围，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项第一百七十一条的规定，裁定”驳回上诉，维持原裁定”属适用法律确有错误。综上，再审申请人的再审请求符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项、第六项、第十一项的规定，人民法院应予再审并依法改判。本院经审查认为，从再审申请人武双贵向原审法院提交的起诉状及相关证据的内容来看，武双贵与国网山西省电力公司灵石县供电公司之间的纠纷，涉及国家农村电力体制改革中落实历史遗留的农电工身份、待遇等政策性问题，原审法院认为不属于人民法院受理民事诉讼的范围并无不当。原审法院经审查后裁定驳回武双贵的起诉，不存在”原审裁定认定事实的主要证据未经质证”和”原裁定遗漏或超出诉讼请求”的情形。综上，再审申请人武双贵申请再审的事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项、第六项、第十一项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：驳回武双贵的再审申请。审判长王国平审判员郭民贞审判员韩德荣二〇一七年十月二十七日书记员李燕华
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0606执303号之四申请执行人：郝礼全，男，1955年4月12日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。被执行人：中房集团襄阳房地产开发股份有限公司。住所地：襄阳市樊城区。法定代表人：孙建勇，系该公司董事长。本院在执行郝礼全与中房集团襄阳房地产开发股份有限公司民间借贷纠纷一案中，于2016年7月20日以（2016）鄂0606民初2915号民事裁定书，查封了被执行人中房集团襄阳房地产开发股份有限公司位于襄阳市樊城区汉江北路中房·汉江鑫城小区3-2-11-1号房屋。2017年8月28日襄阳市中级人民法院（2017）鄂06破申6号民事裁定书受理被执行人中房集团襄阳房地产开发股份有限公司重整申请。《中华人民共和国企业破产法》第十九条规定：人民法院受理破产申请后，有关债务人财产的保全措施应当解除，执行程序应当中止。故依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项规定，裁定如下：解除对被执行人中房集团襄阳房地产开发股份有限公司位于襄阳市樊城区汉江北路中房·汉江鑫城小区3-2-11-1号房屋的查封。本裁定立即执行。执行员  周光辉执行员  吴昌泽执行员  刘 勇二〇一七年十月十三日书记员  张 坤
福建省厦门市湖里区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0206执1625号之二申请执行人：陈宝月，女，1965年1月2日出生，汉族，住厦门市湖里区。委托诉讼代理人：叶佳昌、郝成禹，福建联合信实律师事务所律师。被执行人：林乐造，男，1970年11月27日出生，汉族，住泉州市丰泽区。被执行人：乐春娥，女，1974年4月4日出生，汉族，住泉州市丰泽区。本院执行陈宝月与林乐造、乐春娥房屋买卖合同纠纷一案中，经过房产、车辆、银行存款等财产调查，本院已将厦门市湖里区金钟路13号1203单元、厦门市湖里区金钟路13号1204号单元的房产过户至陈宝月名下。未发现林乐造、乐春娥其他可供执行的财产，故本案依法终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以要求被执行人继续履行债务，也可以向人民法院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。陈宝月的债权为保全费5000元，未受偿。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  欧 海审 判 员  江向洋代理审判员  谢源成二〇一七年十月二十七日书 记 员  黄 鹭
安徽省全椒县人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖1124民初2471号原告：滁州壹源劳务服务有限公司，住所地安徽省全椒县。法定代表人：宋广才，执行董事。被告：许加银，男，1967年2月8日出生，汉族，住安徽省全椒县。委托诉讼代理人：龚方明，安徽衡远律师事务所律师。本院在审理原告滁州壹源劳务服务有限公司（以下简称壹源劳务公司）与被告许加银劳动争议一案中，因壹源劳务公司与许加银自愿协商达成协议：壹源劳务公司支付许加银补偿金8680元，许加银自愿放弃仲裁调解书中的其他赔偿事项并不得再向人民法院申请执行仲裁调解书中的所有事项。故壹源劳务公司于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为:原告壹源劳务公司申请撤回起诉系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告滁州壹源劳务服务有限公司撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告滁州壹源劳务服务有限公司负担。审判员  晋圣军二〇一七年十月二十四日书记员  陆 鹏
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏1102民初3544号原告：朱永稼，男，1926年12月9日生，汉族，住镇江市。委托诉讼代理人：钟阳广，镇江市京口区谏壁法律服务所法律工作者。原告：黄敏华，女，1931年2月1日生，汉族，住镇江市。委托诉讼代理人：钟阳广，镇江市京口区谏壁法律服务所法律工作者。被告：朱彩琴，女，1950年12月8日生，汉族，户籍地址镇江市。被告：朱梅琴，女，1953年2月12日生，汉族，户籍地址镇江市。被告：朱建新，男，1955年9月27日生，汉族，户籍地址镇江市。被告：朱亚琴，女，1959年4月3日生，汉族，户籍地址镇江市。被告：朱志琴，女，1962年8月9日生，汉族，户籍地址镇江市。原告朱永稼、黄敏华与被告朱彩琴、朱梅琴、朱建新、朱亚琴、朱志琴赡养费纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告朱永稼、黄敏华于2017年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的请求不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告朱永稼、黄敏华撤诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告朱永稼、黄敏华负担。审判员 周 伟二〇一七年十月十二日书记员 李祉含
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0105民特85号申请人：李兰，女，1986年3月22日出生，汉族，住重庆市江北区。被申请人：李开智，男，1951年2月19日出生，汉族，住重庆市江北区。申请人李兰申请宣告被申请人李开智限制民事行为能力一案，本院于2017年10月10日立案。2017年10月18日，李兰经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按李兰撤回申请处理。代理审判员  黄庆华二〇一七年十月十八日书 记 员  石 欢
大庆市让胡路区人民法院执 行 裁 定 书(2017)黑0604执729号申请执行人汪庆利。被执行人赵庆龙。本院在执行汪庆利与赵庆龙借款合同纠纷一案中，经查赵庆龙无可供执行的财产，申请执行人也未能提供出被执行人有可供执行的财产及线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结大庆市让胡路区人民法院（2015）让商初字第176号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  邢海东审判员  张明龙审判员  陈 恒二〇一七年十月二十八日书记员  张 宝
重庆市永川区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0118民初4745号原告：中国农业银行股份有限公司重庆永川支行，住所地重庆市永川区渝西大道中段968号，统一社会信用代码91500118903794761U。负责人：杜江，行长。委托诉讼代理人：郭太平，重庆索通律师事务所律师。（一般代理）被告：刘文华，男，1972年9月8日生，汉族，住吉林省九台市龙家堡镇，公民身份号码。原告中国农业银行股份有限公司重庆永川支行与被告刘文华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案。原告中国农业银行股份有限公司重庆永川支行于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司重庆永川支行撤回对被告刘文华的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国农业银行股份有限公司重庆永川支行撤诉。案件受理费7630元，减半收取计3815元，由原告中国农业银行股份有限公司重庆永川支行负担。审 判 长  罗大成人民陪审员  徐学英人民陪审员  汪远琴二〇一七年十月二十九日书 记 员  郭利锋
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2017)京0105民初72990号原告：北京河图创意图片有限公司，北京市朝阳区惠新东街11号1号路A-4-1号。法定代表人：冯飞燕，总经理。委托诉讼代理人：郭富超，男，该公司职员。委托诉讼代理人：王帅，男，该公司职员。被告：沪江教育科技（上海）股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区博云路2号703室。法定代表人：伏彩瑞。本院在审理原告北京河图创意图片有限公司与被告沪江教育科技（上海）股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案的过程中，原告北京河图创意图片有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京河图创意图片有限公司自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京河图创意图片有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京河图创意图片有限公司负担（已交纳）。审 判 长  李自柱审 判 员  裘 晖代理审判员  谭雅文二〇一七年十月二十九日书 记 员  梁 晨
江西省弋阳县人民法院民 事 裁 定 书(2017)赣1126民初1196号原告：江西世家物业服务有限公司，住所地上饶市信州区兴隆路288号三江佳苑小区1栋7单元402室。法定代表人：陈红兵，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陈红芳，系该公司员工，特别授权代理。委托诉讼代理人：王江林，江西平常心律师事务所律师，特别授权代理。被告：王忠进，男，1986年7月24日出生，汉族，住弋阳县。本院在审理原告江西世家物业服务有限公司与被告王忠进物业服务合同纠纷一案，原告江西世家物业服务有限公司于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江西世家物业服务有限公司以与被告王忠进达成口头和解,且被告已经履行完毕缴纳物业费义务为由，要求撤回对被告的起诉，撤诉理由正当合法，应当予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告江西世家物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告江西世家物业服务有限公司负担。审判员  占朝辉二〇一七年十月十六日书记员  赵 明
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书(2017)黔0111民初4367号原告：周云，男，1968年3月26日出生，汉族，贵阳市建筑设计院有限公司高级工程师，住所地：贵州省贵阳市南明区，现住贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：芮文伟，贵州衡一律师事务所律师，特别代理。执业证号：15201201210561875。被告：贵阳花溪佳城吉资产管理有限公司，住所地：贵阳市花溪区霞晖路65号松涛苑F幢1层4号。法定代表人：罗文池。原告周云与被告贵阳花溪佳城吉资产管理有限公司（以下简称：花溪佳城吉公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用简易程序于2017年10月10日公开开庭进行了审理。原告周云及其委托诉讼代理人芮文伟到庭参加诉讼，被告花溪佳城吉公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告周云向本院提出诉讼请求：1、被告退还原告缴纳的商铺预定诚意金10万元；2、从起诉之日起，被告支付原告同期银行贷款利息；3、诉讼费由被告负担。事实与理由：2013年底，被告承建了贵阳市花溪区花溪公园门口十字路口的地下通道及商场的建设工程，地下商场命名为花溪“第1大道”。2014年3月3日，原告与被告签订了花溪“第1大道”商铺预定意向书，并交纳了预定的诚意金10万元，被告收到款项后出具了收款收据。双方在意向书中约定，原告有优先购买权，如原告放弃购买优先权，可在放弃三日内，办理诚意金退款手续。2014年年底，由于资金需要用于其他用途，决定放弃购买被告商铺的优先权，并通知了被告，但被告一直不配合办理退还诚意金的款项。2016年年初，地下商铺开始陆续投入使用，原告多次找被告协商退还诚意金，但被告总是以资金困难为由不履行退还义务。为维护原告合法权益，现诉至法院请求如前。被告花溪佳城吉公司未到庭，亦未在答辩及举证期限内向本院提交书面答辩及证据。本院经审理查明认定事实如下：2014年3月3日，原告周云（乙方）与被告花溪佳城吉公司（甲方）签订编号为101的《花溪“第1大道”商铺预订意向书》，双方达成协议如下：“1、乙方自愿预订花溪“第1大道”218号商铺，详见附件“花溪第1大道预订商铺红线图”；2、乙方于本预订意向书签订当日向甲方交纳诚意金人民币壹拾万元，由甲方开具收据给乙方，乙方凭甲方收据、本预订意向书及附件，在甲方正式销售花溪“第1大道”商铺的使用权正式签订合同时可获得本预订商铺使用权的优先签订权；……6、……乙方可在放弃购买后三日内，持甲方诚意金收款收据、本预订意向书及附件与甲方办理诚意金退款手续（诚意金不计息全额退还），甲方收回其开具的收据、本预订意向书及附件。本意向书只作优先签订“使用权转让”合同之用，不具备任何法律行为及其它作用”。当日，原告向被告交纳了218号门面意向金100000元，被告出具了0572703号收据。2014年年底，由于原告资金需要，自愿放弃对涉诉商铺的优先签订权，并告知被告不再购买涉诉商铺，之后，原告多次与被告协商退款事宜，但被告一直未予办理退款手续，原告遂诉至本院请求如前。上述事实，有当事人陈述及《花溪“第1大道”商铺预订意向书》、收据、红线图、银行流水清单等证据在卷佐证，本院予以确认，作为认定本案事实的依据。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案原、被告签订的《花溪“第1大道”商铺预订意向书》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。该意向书仅是约定原告在被告销售商铺使用权正式签订合同时可获得优先签订权，最终是否购买商铺使用权取决于原告自己的决定。之后，原告自愿放弃优先签订权，不违反法律规定及双方约定。在原告明确告知被告自己放弃预订商铺的优先权时，双方签订的前述意向书即终止履行，因此，原告根据双方约定，请求被告退还已交纳的诚意金，符合法律规定，本院依法予以支持。对原告诉请从起诉之日（2017年8月15日）起被告支付同期银行贷款利息，本院认为，被告在知晓原告放弃优先签订权后，至今不按双方约定履行退款义务，存在过错，因此，对占有原告资金造成的损失应当予以赔偿，故对原告主张从起诉之日计算利息，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤后未到庭，视其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本院依据已查明的事实作出判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贵阳花溪佳城吉资产管理有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告周云预订诚意金100000元；二、被告贵阳花溪佳城吉资产管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告周云利息（以100000元本金为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率标准计算成本，从2017年8月15日计算至本判决履行期限届满之日止）。案件受理费1150元（已减半收取），由贵阳花溪佳城吉资产管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人可以二年内向本院申请强制执行。审判员  魏彩霞二〇一七年十月十二日书记员  吴长鸿
河南省宁陵县人民法院民 事 判 决 书(2017)豫1423民初2006号原告黄立兴，男，汉族，1961年9月14日出生，住河南省商丘市。委托诉讼代理人吴军，河南世金律师事务所律师。被告河南博骐置业有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区众旺路19号B座8层02号，统一社会信用代码91410100671653731A。负责人张洋洋，职务：总经理。委托诉讼代理人魏琳涵，河南万翔律师事务所律师。原告黄立兴与被告河南博骐置业有限公司、黄涛合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案，在审理过程中，原告撤回对被告黄涛的起诉，本院依法裁定准许，依法适用简易程序对本案进行了公开开庭审理，原告黄立兴与其委托诉讼代理人吴军，被告河南博骐置业有限公司的委托诉讼代理人魏琳涵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告拖欠的工程款252395元及逾期付款期间的利息（按月息1分计算）；2、诉讼费和其他费用由被告承担。事实及理由：2009年，被告河南博骐置业有限公司在宁陵县建设西路南侧珠江路西侧开发建设嘉园小区，被告将该项目部分工程承包给原告施工，被告应付原告工程款1739395元，截至2012年2月16日，被告共支付原告工程款1487000元，被告仍欠原告工程款252395元。此后原告多次找被告催要，被告以种种理由推拖拒付。基于以上事实，原告为维护其合法权益而诉至贵院，依法判如所请。被告河南博骐置业有限公司辩称：1、原告的起诉已经超过诉讼时效；2、原告诉称被告欠其1739395元，已付1487000元，该事实没有提供证据，无法核实；3、原告起诉要求计算利息，没有依据。根据原、被告双方的诉辩观点，本院归纳本案的争议焦点为：1、原告起诉是否超过诉讼时效；2原告要求被告支付拖欠的工程款及其逾期利息是否合法有据，能否予以支持，被告应如何承担还款责任。双方当事人对以上争议焦点均无异议和补充，本院予以确认。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：工程结算清单、欠款证明，被告对以上证据的真实性无异议，结算清单系双方经核算对原告所完工工程项目、价款所出具的清单，该清单与欠款证明相一致，能证明被告欠原告工程款252395元的事实，具有客观真实性，可作本案定案的依据，予以认定；被告的异议理由不成立，本院不予支持；欠款证明上未约定利息，原告要求被告支付工程款利息的诉请不成立，本院不予支持；欠款证明上未约定付款期限，原告要求被告支付工程款不超诉讼时效，被告的异议理由不成立，本院不予支持。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年，被告河南博骐置业有限公司在宁陵县建设西路南侧珠江路西侧开发建设嘉园城市花园小区，原告黄立兴承包了大门、电梯、外墙漆、卷闸门等工程项目。2011年2月3日，经双方对原告所承包的工程价款进行核算，被告出具工程结算单一份，工程总价款为1739395元，后被告支付原告工程款1487000元，下欠工程款数额为252395元。2012年1月16日，被告给原告出具欠款证明一份，内容为“证明截止2012年1月16日共支付黄立兴工程款1487000元(应付工程款1739395元)，尚欠贰拾伍万贰仟叁佰玖拾伍元整。经办：黄涛2012、1、16日”，该证明上加盖了“河南博骐置业有限公司财务专用章”。后经催要无果，原告为此诉至本院，请求判令所请。另查明：黄涛系被告河南博骐置业有限公司的会计。本院认为：原告黄立兴承包被告河南博骐置业有限公司的部分工程，工程完工后，经核算被告出具了工程结算清单及欠款证明，被告欠原告工程款252395元的事实清楚，原告要求被告支付下欠工程款的诉请成立，本院予以支持。被告出具的欠款证明上既未约定付款期限，也未约定欠款利息，原告要求被告支付逾期付款利息于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第六条之规定，判决如下：一、被告河南博骐置业有限公司支付原告黄立兴工程款252395元，于本判决书生效后七日内履行完毕；二、驳回原告黄立兴的其他诉讼请求。如被告河南博骐置业有限公司未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5086元，减半收取2543元，由被告河南博骐置业有限公司负担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提供副本一式五份，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  杨文飞二〇一七年十月十三日书记员  孙 园
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0183民初4954号原告：闫桂香，女，出生于1993年4月4日，汉族，住河南省嵩县。原告：闫大刚，男，出生于1995年8月2日出生，汉族，住安徽省临泉县。委托代理人：闫战宾，洛阳市嵩县众望法律服务所法律工作者。被告：闫万章，男，出生于1967年5月7日，汉族，户籍地安徽省临泉县。现住新密市。原告闫桂香、闫大刚诉被告闫万章合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案。原告闫桂香、闫大刚于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告闫桂香、闫大刚提出的撤诉申请，系其真实意思表示，且不违反有关法律规定,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下:准许原告闫桂香、闫大刚撤诉。案件受理费5800元，减半收取为2900元，由原告闫桂香、闫大刚负担。审 判 长  朱颖军人民陪审员  徐丙欣人民陪审员  徐忠伟二〇一七年十月二十三日书 记 员  王 进
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0104民初6624号原告：合肥粤通贸易有限公司，住所地安徽省合肥市天长路4号，统一社会信用代码913401007773877346。法定代表人：葛茹，该公司总经理。委托代理人：张钟杨，安徽蓝雁律师事务所律师。委托代理人：潘卫东，安徽蓝雁律师事务所律师。被告：合肥市蜀山区杰瑞汽车配件销售部，住所地安徽省合肥市蜀山区南七街道洪岗村红鑫新村10幢108号门面，注册号340104600226114。负责人：张其亮，该销售部经理。被告：张其亮，男，汉族，1973年8月7日出生，住安徽省长丰县，本院在审理原告合肥粤通贸易有限公司诉被告合肥市蜀山区杰瑞汽车配件销售部、张其亮买卖合同纠纷一案中，原告合肥粤通贸易有限公司于2017年3月13日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告合肥粤通贸易有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许合肥粤通贸易有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由合肥粤通贸易有限公司负担。审判员  汤本刚二〇一七年十月二十七日书记员  杨晓悦附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省宁津县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1422执保111号之一申请人：袁国风，女，1977年12月17日生，汉族，住宁津县。被申请人：王秋林，男，1977年3月5日生，汉族，住宁津县。申请人袁国风于2017年10月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人王秋林名下银行存款予以查封。因案情需要依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：依法将王秋林名下中国工商银行账户02×××78存款75000.00元予以冻结，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  荆金峰二〇一七年十月十六日书记员  王 凯
贵州省湄潭县人民法院行 政 裁 定 书(2017)黔0328行审32号申请执行人：湄潭县卫生和计划生育局。所在地：湄潭县湄江镇茶城巷，统一社会信用代码：115203283220789275。法定代表人：王忠波，局长。委托诉讼代理人：尹琼，湄潭县天城镇计生办主任。被执行人：田景勇，男，汉族，生于1978年4月28日，贵州省湄潭县人，住湄潭县。被执行人：张素霞，女，土家族，生于1985年12月1日，贵州省沿河土家族自治县人，住湄潭县。申请人湄潭县卫生和计划生育局于2017年9月21日向本院申请强制执行湄潭县卫某决字[2017]第20574号征收社会抚养费决定，即要求被执行人田景勇、张素霞缴纳社会抚养费共计66324.00元。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，二被执行人田景勇、张素霞于2017年1月19日违法生育第六孩，申请执行人湄潭县卫生和计划生育局于2017年2月13日以被执行人田景勇、张素霞违反了《贵州省人口与计划生育条例》有关生育调节政策的规定为由立案征收社会抚养费。2017年3月1日，申请执行人湄潭县卫生和计划生育局作出了湄潭县卫某告字[2017]第20561号《征收社会抚养费告知书》，该告知书于同日由田景勇之母谭光贤进行了代收。2017年3月8日，湄潭县卫生和计划生育局根据《贵州省人口与计划生育条例》第五十九条第（二）项的规定作出湄潭县卫某决字[2017]第20574号《征收社会抚养费决定书》，决定征收社会抚养费66324.00元。该征收决定书告知了被执行人申请行政复议或者提起行政诉讼的救济途径期限，于当日由田景勇之母谭光贤进行了代收。被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼。2017年9月9日，湄潭县卫生和计划生育局向被执行人送达了《征收社会抚养费催告书》，告知被执行人在收到催告书之日起十个工作日内履行缴纳社会抚养费66324.00元的决定。在规定的期限内田景勇、张素霞未进行陈述和申辩，也未自动履行。本院认为：申请执行人湄潭县卫生和计划生育局作出的湄潭县卫某决字[2017]第20574号《征收社会抚养费决定书》，事实清楚，程序合法，适用法律正确，该行政行为合法。被执行人田景勇、张素霞在法定的期限内，未申请行政复议或提起行政诉讼，且在征收社会抚养费催告书下达后，仍未按规定时间履行义务。故申请执行人湄潭县卫生和计划生育局申请依法强制执行湄潭县卫某决字[2017]第20574号《征收社会抚养费决定书》的决定即征收社会抚养费66324.00元的请求，符合法律规定，予以支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条,《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行湄潭县卫生和计划生育局于2017年3月8日作出的湄潭县卫计征决字[2017]第20574号《征收社会抚养费决定书》，即征收社会抚养费66324.00元。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张建华审判员  聂潇潇审判员  徐玉华二〇一七年十月十六日书记员  雷 令
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0104民初7618号原告：合肥市运达物业管理有限责任公司，住合肥市金寨路光明新村12栋1号。法定代表人：胡运全。委托诉讼代理人：王俊，安徽皖和律师事务所律师。被告：邓珺，女，汉族，住合肥市蜀山区。原告合肥市运达物业管理有限责任公司与被告邓珺物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案。原告合肥市运达物业管理有限责任公司于2017年10月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告合肥市运达物业管理有限责任公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告合肥市运达物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告合肥市运达物业管理有限责任公司负担。审判员  周玉玲二〇一七年十月十三日书记员  张 宁附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏07民终3196号上诉人（原审原告）：陈书从。委托诉讼代理人：李庆才，江苏港通陆桥律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李东明。被上诉人（原审被告）：李晓明。两被上诉人共同委托诉讼代理人：李仲英，女，1955年8月18日出生，汉族。上诉人陈书从与被上诉人李东明、李晓明确认合同无效纠纷一案，不服江苏省东海县人民法院（2017）苏0722民初1813号民事判决向本院提起上诉。本院于2017年8月22日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人陈书从上诉请求：撤销一审判决，发回重审或予以改判；一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、被上诉人不应将租金给付协商书之外的第三方。依据合同相对性，合同对合同关系之外的第三人不产生法律约束力。上诉人将土地转包给被上诉人，合同第六条约定“乙方按规定缴纳土地承包金，否则合同无效”，被上诉人未向上诉人交纳承包金，一审法院未予认定属于认定事实不清。2、一审法院认定转让行为得到东海县牛山镇人民政府认可是不正确的。被上诉人以上诉人的名义向财政局缴费，发票上显示缴纳人是陈书从，这种行为不能认定东海县牛山镇人民政府认可转让。被上诉人李东明、李晓明辩称，1、上诉人称被上诉人不应将租金给付协商书外的第三方缺乏逻辑性，于法无据。上诉人与被上诉人之间的合同为土地承包经营权转包合同。被上诉人是新的承包人，上诉人作为原承包人应当退出承包关系。2、本案土地承包经营权转包合同真实、有效，且已经实际履行。陈书从向一审法院提出诉讼请求：确认双方签订的合同无效。一审法院认定事实：2002年1月30日东海县牛山镇人民政府与陈书从签订《土地租赁协议书》合同约定东海县牛山镇人民政府将土地86.2亩租赁给陈书从使用，租赁期限24年，从2002年1月1日起至2026年12月31日。租金每年每亩170元整。第一年于协议签定之日起1个月内交清全年一半租金，6月1日前交清全年租金的另一半，以后每年4月底前交清全年一半租金，10月底前交清全年租金的另一半。2005年2月20日陈书从与李东明、李晓明签订《土地承包合同协商书》，合同约定，陈书从因外出经商，无有时间经营管理，须将本合同转交给李东明、李晓明种植、经营、管理。陈书从将种植三年的果树、杨树及86.2亩土地上作物折价共计91960元。从2005年至2026年每年每亩170元土地承包费由李东明、李晓明承付。本合同以陈书从和牛山镇政府签订合同为准。李东明、李晓明按规定交纳土地承包金，否则合同无效。合同签订后，陈书从未向东海县牛山镇人民政府交纳过土地租金。李东明、李晓明向陈书从支付91960元。同时依据陈书从与东海县牛山镇人民政府签订的《土地租赁协议书》按时以陈书从的名义向东海县牛山镇人民政府交纳土地租金，东海县牛山镇人民政府在向李东明、李晓明出具的发票中注明交款人“陈书从（李东明）”、“小农场承包费陈书从转给李东明”。2007年8月27日东海县牛山镇人民政府向陈书从发出解除合同通知书，内容为“陈书从你于2002年1月30日与牛山镇政府签定了《土地租赁协议书》按照东海县西双湖整体规划建设的要求，依据双方所签协议条款的约定，此合同予以解除。希你户接到通知之日起主动配合有关单位核实建筑物、树木、鱼塘及其附属物，以便按照市县有关文件及时核算补偿费，凡不予配合者，责任自负。”李东明、李晓明称，此后再向东海县牛山镇人民政府交纳租金，东海县牛山镇人民政府未收取。东海县牛山镇人民政府至今未向陈书从以及李东明、李晓明催要租金。一审法院认为，陈书从与东海县牛山镇人民政府签订了《土地租赁协议书》后不久，因其无法对涉案土地进行管理经营，故与李东明、李晓明签订了《土地承包合同协商书》，将涉案土地转给了李东明、李晓明经营管理，李东明、李晓明支付了陈书从树木等补偿费用91960元。陈书从将涉案土地转给李东明、李晓明的行为得到了东海县牛山镇人民政府的认可。李东明、李晓明也按陈书从与东海县牛山镇人民政府签订的《土地租赁协议书》约定，按时将土地租金交纳给东海县牛山镇人民政府。而双方在协商书中根本未约定李东明、李晓明须向陈书从支付承包金。直至2007年8月27日东海县牛山镇人民政府向陈书从发出了解除合同通知书，后东海县牛山镇人民政府未再向李东明、李晓明收取租金，也未向陈书从催要过租金。陈书从以李东明、李晓明未交纳承包金为理由要求确认陈书从与李东明、李晓明签订的《土地承包合同协商书》无效，缺乏事实依据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决驳回陈书从诉讼请求。案件受理费6100元由陈书从负担。本院经审理查明，一审法院查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。1、东海县牛山镇人民政府与陈书从签订《土地租赁协议书》明确双方为土地租赁关系，该合同并非土地承包经营权设立合同，因此本案不涉及土地承包经营权转让问题。2、陈书从与李东明、李晓明签订《土地承包合同协商书》，该合同约定李东明、李晓明按规定交纳地承包金，否则合同无效。该合同属于附解除条件的合同，应理解为出现可归因于李东明、李晓明的原因未缴纳租金的情形，该合同自动失去效力。本案中，李东明、李晓明向牛山镇人民政府交纳租金不违反本案双方当事人的约定，被上诉人未交纳租金的原因是牛山镇人民政府发出解除通知后，不再收取租金，并不可归因于李东明、李晓明。故上诉人以李东明、李晓明不交纳租金为由确认合同无效不能成立。3、本案属于陈书从将其与东海县牛山镇人民政府签订的合同权利义务概括转让还是转租，不是本案审查的范围，本案中不予理涉。综上，上诉人陈书从的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6100元，由上诉人陈书从负担。本判决为终审判决。审 判 长  孙 玉审 判 员  童 衡审 判 员  刘井鑫二〇一七年十月九日法官助理  张 奇书 记 员  祝蔷薇法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
四川省广安市广安区人民法院刑 事 判 决 书(2017)川1602刑初272号公诉机关广安市广安区人民检察院。被告人文某，男，1987年4月21日出生，汉族，四川省广安市人，初中文化程度，无业，住广安市广安区。因涉嫌盗窃罪，于2017年6月22日被广安市公安局广安区分局刑事拘留，经广安市广安区人民检察院批准，同年7月26日由该分局对其执行逮捕。现羁押于广安市看守所。广安市广安区人民检察院以广区检刑诉［2017］254号起诉书指控被告人文某犯盗窃罪，于2017年10月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。广安市广安区人民检察院指派检察员廖垚出庭支持公诉，被告人文某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年6月14日凌晨，被告人文某在广安城南“十一号公路网咖”楼下，将被害人李某停放在此的一辆“脉动”牌电动自行车盗走。次日被告人文某将该车换锁后以550元的价格卖给了邓某某。经鉴定，该被盗电动车价值2437元。2017年6月22日凌晨3时许，被告人文某在广安城南“十一号公路网咖”楼下，将被害人孙某停放在此的一辆黑色“倍特”牌电动自行车盗走，推至广安城南西溪市场一巷子内，后返回网吧上网时被民警抓获。经鉴定，该被盗电动车价值3060元。同时查明，案发后，上述两辆被盗电动车均已被追回发还给了被害人。上述事实，被告人文某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书、鉴定意见、现场勘验笔录、抓获经过、扣押决定书、扣押清单、李某乙的居民身份证及与李某关系的户籍信息、收据、发还清单、证人李某乙、宋某某、邓某某、蒋某某等人的证言、辨认笔录、被害人孙某、李某的陈述、被告人文某的供述与辩解、户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人文某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人文某到案后如实供述了自己罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，系坦白，可以从轻处罚。据此，根据被告人文某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人文某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月22日起至2017年12月21日止。罚金在本判决生效后十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杨 君人民陪审员  罗昭俊人民陪审员  彭昌春二〇一七年十月二十四日书 记 员  伍梦洁附相关法律规定《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省枣阳市人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0683民初1708号原告：张道明，男，1970年5月7日出生，汉族，住枣阳市，委托诉讼代理人：付杰，湖北胜和律师事务所律师。被告：襄阳市正天机电设备有限公司。住所：襄阳市樊城区邓城大道樊西高速路口118号。法定代表人：郑军，公司执行董事。委托诉讼代理人：王华敏、刘晓雨，湖北长久律师事务所律师。被告：枣阳市出租车协会。代表人：邱国朝，该协会负责人。本院在审理原告张道明与被告襄阳市正天机电设备有限公司（以下简称正天机电公司）、枣阳市出租车协会（以下简称出租车协会）买卖合同纠纷一案中，原告张道明于2017年10月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张道明自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张道明撤回起诉。案件受理费1575元减半收取787.5元，由原告张道明负担。审判长 艾 斌审判员 彭金宏审判员 谷中合二〇一七年十月二十日书记员 杜明军
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0185执恢198号之一申请执行人:屈志军，男，1961年2月20日出生，汉族。被执行人：景书奎，男，1959年2月20日出生，汉族。被执行人:冯兰，女，1957年11月4日出生，汉族。申请执行人屈志军与被执行人景书奎、冯兰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）登民一初字第1413号民事判决书已发生法律效力。因被执行人景书奎、冯兰未履行法律文书所确定的义务，申请执行人屈志军申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，本院作出执行裁定，将被执行人景书奎所有的雷克萨斯牌豫Ａ×××××小轿车一辆予以查封；后本院作出执行裁定，将被执行人景书奎所有的雷克萨斯牌豫Ａ×××××小轿车一辆予以拍卖。2017年10月17日本院在淘宝网司法拍卖平台上对被执行人景书奎所有的小轿车予以拍卖，买受人贺响（身份证号：）于2017年10月17日10时以最高价竞得该轿车。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人景书奎名下车牌号为豫Ａ×××××的车辆的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 军审判员 吕少阳审判员 马 娟二〇一七年十月十九日书记员 郝宇峰
贵州省盘州市人民法院刑 事 判 决 书(2017)黔0222刑初515号公诉机关贵州省盘州市人民检察院。被告人陈美虎（陈雄），男，1991年9月10日生，汉族，云南省富源县人，初中文化，无业，住云南省曲靖市富源县，因犯盗窃罪于2012年10月12日被本院判处有期徒刑四年，2015年11月14日刑满释放。因本案于2017年7月19日被椒江边防大队三甲边防派出所民警抓获，当日被羁押于台州市看守所，同年7月27日被刑事拘留，同年8月25日被逮捕。现羁押于盘州市看守所。贵州省盘州市人民检察院以盘检公诉刑诉［2017］480号起诉书指控被告人陈美虎犯盗窃罪，于2017年9月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年10月6日公开开庭审理了本案。盘州市人民检察院指派检察员张天津出庭支持公诉，被告人陈美虎到庭参加诉讼。现已审理终结。贵州省盘州市人民检察院指控，1、2016年9月24日凌晨3时许，被告人陈美虎与周某、田某（二人已判刑）从云南省富源县驾驶车牌号为云Ｄ×××××号微型车到盘州市柏果镇柳树沟小区，将被害人敖某1停放在九号楼一单元的一辆二轮摩托车盗走，经盘县价格认证中心认定，被盗摩托车价值人民币1815元。案发后，被盗摩托车已发还敖某1。2、2016年9月24日凌晨3时许，被告人陈美虎与周某、田某从云南省富源县驾驶车牌号为云Ｄ×××××号微型车到盘州市柏果镇团结小区二号楼二单元楼下，将被害人胡某的一辆二轮摩托车盗走，经盘县价格认证中心认定，被盗摩托车价值人民币5296元。案发后，被盗摩托车已发还胡某。3、2016年9月2日，被告人陈美虎伙同他人到云南省曲靖市沾益区白水镇，将被害人张某停放在白水镇华美欧门业店门口的一辆黑色“圣峰”牌二轮摩托车盗走，经沾益区价格认证中心认定，被盗摩托车价值人民币2520元。4、2016年11月20日凌晨，被告人陈美虎伙同他人从云南省富源县乘坐面包车到富源县后所镇新桥，将被害人朱某能停放在新桥边的一辆二轮摩托车盗走，经富源县价格认证中心认定，被盗摩托车价值人民币2622元。公诉机关认为，被告人陈美虎的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，建议判处被告人陈美虎一年上二年以下有期徒刑，并处罚金。上述事实，被告人陈美虎在庭审中无异议，并有被害人敖某1、胡某、张某、朱某能的陈述，证人周某、田某、陈某的证言，辨认笔录、现场勘验笔录及照片，提取笔录，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单，发还清单，价格认定结论书，云南省富源县人民法院（2017）云0325刑初153号刑事判决书，贵州省盘县人民法院（2012）黔盘刑初字609号和（2017）黔0222刑初112号刑事判决书，刑满释放证明书，常住人口基本信息，抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈美虎以非法占有为目的，一年内四次窃取他人财物，价值人民币12253元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人陈美虎因犯盗窃罪被判处有期徒刑四年，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法给予从重处罚。被告人陈美虎被抓获后如实供述自己的罪行，依法给予从轻处罚。被盗财物部分追回发还被害人，酌情给予从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈美虎犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2017年7月19日起至2019年1月18日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）二、责令被告人陈美虎退赔张波人民币2520元、退赔朱荣能人民币2622元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  唐明春二〇一七年十月六日书记员  邓亚萍
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2017)京0105民初74709号原告：杭州快版科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区教工路1号14幢101室。法定代表人：刘素珍，董事长。委托诉讼代理人：胡莉敏，浙江秉格律师事务所律师。被告：北京东方天乐科技有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥中路26号院2号楼4层516。法定代表人：贾军。本院在审理原告杭州快版科技有限公司与被告北京东方天乐科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告杭州快版科技有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杭州快版科技有限公司自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杭州快版科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杭州快版科技有限公司负担（已交纳）。审判长  李自柱审判员  巫 霁审判员  胡晓霞二〇一七年十月二十七日书记员  马 杰
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2017)津0102民初5419号原告：王桂英，女，1935年3月10日生，汉族，住天津市河东区。委托诉讼代理人：薛子津，天津民合律师事务所律师。委托诉讼代理人：柳迪，天津民合律师事务所律师。被告唐金明，男，1932年6月24日生，汉族，住。委托诉讼代理人：朱秀华，天津恩图律师事务所律师。被告：唐书良，男，1964年7月22日生，汉族，天津益世思创有限公司职员，住天津市河北区。被告：天津市津房置换有限责任公司，住所地天津市河西区马场道197号。法定代表人：徐滢，总经理。委托诉讼代理人：张鑫，公司法务。原告王桂英与被告唐金明、被告唐书良、被告天津市津房置换有限责任公司确认合同无效纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。原告王桂英于2017年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请真实自愿且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王桂英撤诉。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告王桂英负担。审判员 张 英二〇一七年十月十二日书记员 周立芳
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院民事判决书(2017)兵0601民初1467号原告：刘玉婷，女，1945年11月7日出生，住五家渠市103团。被告：曾武（系刘玉婷长子），男，1969年1月11日出生，住吐鲁番市。被告：曾斌（系刘玉婷次子），男，1976年9月18日出生，住五家渠市103团。被告：曾文（系刘玉婷长女），女，1971年9月25日出生，住五家渠市103团。被告：曾辉（系刘玉婷次女），女，1974年3月19日出生，住五家渠市。原告刘玉婷与被告曾武、曾斌、曾文、曾辉物权确认纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月4日开庭进行了审理。原告刘玉婷及被告曾武、曾斌、曾文、曾辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘玉婷向法院提出诉讼请求：判令依法确认位于五家渠市X小区X号楼X单元X室住房归原告所有。事实与理由：1996年，原告与四被告之父曾岱岳离婚，一直未复婚，但为了孩子双方又一起生活。2004年，原告用自己资金购买位于五家渠市X区X小区X号平房。当时，由于过户时，未带身份证，故将房屋登记在曾岱岳的名下。2010年9月28日，该房屋被依法拆迁，置换补偿的房屋位于五家渠市X小区X号楼X单元X室。2017年4月9日，曾岱岳因病去世。为维护自身的合法权益，原告具状法院。被告曾武辩称，位于五家渠市X小区X号楼X单元X室确实属于母亲刘玉婷所有。被告曾斌、曾文、曾辉的答辩意见与被告曾武的答辩意见一致。经审理查明，原告刘玉婷与曾岱岳共生育四个子女，即被告曾武、曾文、曾辉、曾斌。1995年3月6日，原告刘玉婷与曾岱岳离婚。离婚后，为了照顾四个儿女，原告与曾岱岳仍在一起共同生活，双方一直未办理复婚。原告于2004年4月14日向刘良贵借款8000元，于2004年4月15日向沈公望、夏蓉借款18000元，加上自己卖房积蓄，凑足30000元，购买了位于五家渠市X区X小区X号64.32平方米的平房一套。办证时，原告未带身份证，该套房屋登记在曾岱岳名下。因五家渠青湖路改扩建工程建设项目，原告购买的五家渠市X区X小区X号平房纳入拆迁范围。2010年9月28日，曾岱岳以原告名义与新疆五家渠城市建设投资经营有限公司签订房屋拆迁补偿安置协议书，置换房屋位于五家渠市X小区X号楼X单元X室。2016年9月1日，原告及曾岱岳与新疆安达房地产开发有限公司五家渠市分公司签订商品房买卖合同，原告自行补差价30000元，购买了位于五家渠市X小区X号楼X单元X室的房屋。2017年4月9日，曾岱岳因病去世，未留下遗嘱，也未留下遗产。因该套房屋在过户过程中产生争议，引起本案争讼。上述事实，有原告提供的离婚登记申请书、房屋拆迁补偿协议书、商品房买卖合同、居民死亡医学证明书、证明两份及双方当事人的当庭陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为，本案诉争的位于五家渠市X小区X号楼X单元X室的房屋虽登记于原告刘玉婷及曾岱岳名下，但实际上原告已与曾岱岳于1995年离婚，位于五家渠市X区X小区X号平房系原告离婚后，自己出资购买。位于五家渠市X小区X号楼X单元X室的置换房屋由原告个人补差价30000元购买所得。因双方离婚后，一直共同生活，拆迁办误认为原告与曾岱岳系夫妻关系，故拆迁协议上写了曾岱岳的名字，同时商品房买卖合同上曾岱岳也签了名字。但根据庭审查明，本案诉争房屋实际应为原告所有，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十三条的规定，判决如下：位于五家渠市X小区X号楼X单元X室的房屋归原告刘玉婷所有。案件受理费500元、邮寄送达费177.60元，合计677.60元（原告已预交），由原告刘玉婷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。审判员潘进慧二〇一七年九月二十四日书记员司宠玫1
山东省鄄城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1726执1152号之八申请执行人：黄建党，男，汉族，住山东省巨野县。被执行人：巨野新世纪置业有限公司。住所地：山东省巨野县。法定代表人：李大伟，该公司经理。被执行人:杨民，男，汉族，住山东省肥城市。被执行人:杨晓晓，女，汉族，住山东省巨野县。本院在执行黄建党申请执行巨野新世纪置业有限公司、杨民、杨晓晓民间借贷纠纷一案中，依照菏泽市中级人民法院（2015）菏民三初字第53号民事判决书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，但被执行人未履行。本案在执行过程中，本院查明被执行人巨野新世纪置业有限公司名下位于山东省巨野县花冠路南1818号1幢房产一处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人巨野新世纪置业有限公司名下位于山东省巨野县花冠路南1818号1幢的房产一处。二、查封期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李效革二〇一七年十月三十日书记员  常 亚
福建省南安市人民法院民 事 裁 定 书(2016)闽0583民初8710号原告:陈有明，男，1976年2月26日出生，汉族，住江西省吉安市新干县。委托诉讼代理人：黄新发，南安市忠明法律服务所法律服务工作者。被告：付瑞珍，男，1978年2月24日出生，汉族，住江西省遂川县。本院于2016年10月27日立案受理原告陈有明与被告付瑞珍买卖合同纠纷一案，原告陈有明于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈有明以有意被告付瑞珍自行协商解决本案纠纷为由向本院提出撤诉申请，其申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准予原告陈有明撤回起诉。本案受理费5875元，减半收取为2938元，由原告陈有明负担。代理审判员  周佳宝二〇一七年十月二十三日书 记 员  姚聪晓
广东省台山市人民法院民 事 判 决 书(2017)粤0781民初512号原告：黄毅龙，男，1988年6月19日出生，汉族，住台山市，委托诉讼代理人：黄颂英，广东杰韬律师事务所律师。被告：李锦盛，男，1977年9月20日出生，汉族，住台山市，被告：伍美嫦，女，1976年3月8日出生，汉族，住台山市，原告黄毅龙与被告李锦盛、伍美嫦民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄毅龙的委托诉讼代理人黄颂英及被告伍美嫦到庭参加诉讼，被告李锦盛经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄毅龙向本院提出诉讼请求：1.判令李锦盛返还借款110000元及利息（利息从2013年6月24日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至借款本金还清之日止）；2.判令伍美嫦对第一项诉讼请求的债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由两被告负担。事实和理由：黄毅龙与李锦盛是朋友关系。2013年5月23日，李锦盛因生意周转之需向黄毅龙借款70000元，李锦盛于当日出具《借条》约定其于同年6月23日前返还，并由黄毅龙在李锦盛经营的荣亿汽车租赁店内交付70000元现金给李锦盛。2013年6月3日，李锦盛因生意周转之需再次向黄毅龙借款40000元，李锦盛于当天出具《借条》约定其于当天返还，黄毅龙在李锦盛经营的荣亿汽车租赁店内交付40000元现金给李锦盛。上述两笔借款共110000元。期限届满后，黄毅龙经多次催收未果，遂诉至本院。因伍美嫦与李锦盛于2003年5月23日登记结婚，借款发生在婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，伍美嫦应对李锦盛的借款债务承担连带清偿责任。伍美嫦辩称，1.伍美嫦与李锦盛因感情不和，从2011年开始分居至今，伍美嫦在外地居住至2015年才返回台山生活，一直由伍美嫦独自抚养儿子，并不了解李锦盛在外从事什么工作，也不知悉李锦盛的借款情况，而且李锦盛在一个月内借款多达110000元已超出日常生活需要。因此，李锦盛于2013年5月23日、同年6月3日向黄毅龙借款的债务属于其个人债务，不属于夫妻共同债务。2.黄毅龙主张的债权已过诉讼时效，应依法驳回黄毅龙的诉讼请求。李锦盛未作答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，李锦盛无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。下列证据，经查证属实，本院予以确认并在卷佐证：《结婚登记申请书》《台山市海宴镇东联村民委员会证明》。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.黄毅龙提供的《借条》两张，主张其分别于2013年5月23日、2013年6月3日以现金支付方式向李锦盛出借70000元、40000元。因黄毅龙未能在本院指定的合理期限内提交相关银行取款记录或提供其他证据证明其已实际交付借款110000元给李锦盛的事实。因此，关于黄毅龙主张的上述事实，证据不足，不予确认。2.伍美嫦提供的《证明》一份，主张李锦盛于2011年下半年离家至今未回。上述《证明》在证据种类上属于证人证言，因伍美嫦没有申请李兆威和黄爱群作为证人到庭作证，因此，无法确认《证明》内容的真实性，不予采纳。本院认为，本案属民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”，第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”的规定，自然人之间的借款合同作为实践合同，除经当事人意思表示一致外，还需以交付合同标的物为合同成立要件。出借人行使债权请求权要求借款人返还借款的，应当对是否已形成借贷合意、借贷内容以及是否已实际提供借款的事实承担举证责任。本案中，黄毅龙主张其以现金的形式分两次向李锦盛提供借款70000元及40000元，虽然其提交了《借条》拟证明李锦盛欠款的事实，但因黄毅龙主张的上述两笔借款数额较大，其未能在本院指定的合理期限内，提交其他能够证明借贷法律关系存在的证据以证明黄毅龙已实际提供借款110000元给李锦盛的事实。因此，对黄毅龙关于本案借贷法律关系存在的主张，不予采纳。退一步讲，即使本案借贷法律关系真实存在，而黄毅龙主张返还两笔借款的请求权的二年诉讼时效期间应分别起算于2013年6月4日和同年6月24日，但黄毅龙没有提供证据证明发生诉讼时效中止、中断情形的事实，因此，黄毅龙上述请求权已超过二年诉讼时效期间。综上，黄毅龙请求李锦盛返还借款110000元及支付利息，以及请求伍美嫦对该债务承担连带清偿责任，没有事实根据和法律依据，不予支持。李锦盛经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，应予缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款，《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告黄毅龙的诉讼请求。案件受理费2500元，由原告黄毅龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  陈一飞人民陪审员  张健能人民陪审员  陈 青二〇一七年十月十九日书 记 员  梅 锐
江西省余江县人民法院民 事 判 决 书(2017)赣0622民初788号原告彭员生，男，汉族，1968年9月25日出生，江西省余江县人，个体，住所地江西省余江县，原告彭明妃，女，汉族，1972年4月1日出生，江西省余江县人，个体，住所地江西省余江县，被告吴黄明，男，汉族，1972年1月14日出生，江西省余江县人，个体，住所地江西省余江县，原告彭员生、彭明妃诉被告吴黄明买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告彭员生、彭明妃到庭参加诉讼，被告吴黄明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告彭员生、彭明妃诉称，原告彭员生、彭明妃与被告吴黄明是极好的朋友关系。原告彭员生、彭明妃夫妇经营各种建材，被告吴黄明承建工程业务。多年来，被告吴黄明一直到被告夫妇处购置建筑材料，被告总是拖欠材料款不付。2016年3月6日，经原、被告结算，被告出具270万元的借条，还约定借期为一年。之后，被告又到原告夫妇处购置建筑材料。2016年7月26日，经结算后，被告被告吴黄明又��原告彭员生出具70万元的欠条，并注明欠款在2016年8月26日前还清。因原告夫妇进货资金短缺，原告夫妇多次找到被告还款，但被告以种种理由拒付。为保障自身合法权益，故原告夫妇诉诸法院，请求判令：1、被告吴黄明立即偿还欠款340万元。2、本案案件受理费由被告负担。被告吴黄明在法定期限内未向本院提出答辩意见。原告吴员忠、彭明妃为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提供了如下证据材料：1、彭员生、彭明妃身份证为证明两原告诉讼主体资格；2、被告吴黄明出具的借条一份，为证明被告吴黄明于2016年3月6日与原告夫妇结算后，欠原告夫妇材料款270万元、于2016年7月26日与原告彭员生结算后，欠原告彭员生材料款70万元。被告吴黄明在举证期限内，未向本院提供证据材料。被告吴黄明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃质证的诉讼权利。经审理查明。原告彭员生、彭明妃与被告吴黄明是极好的朋友关系。原告彭员生、彭明妃夫妇经营各种建材，被告吴黄明承建工程业务。多年来，被告吴黄明一直到被告夫妇处购置建筑材料。2016年3月6日，经原、被告结算后，被告向原告夫妇出具270万元的借条，约定借期为一年。之后，被告又到原告夫妇处购置建筑材料。2016年7月26日，经结算后，被告吴黄明又向原告彭员生出具70万元的欠条，并注明欠款在2016年8月26日前还清。因原告夫妇进货资金短缺，原告夫妇多次找到被告还款，但被告以种种理由拒付。上述事实有被告向原告出具的欠条两份以及原、被告的陈述等证据予以证实。本院认为，原告彭员生、吴明妃提供被告吴黄明出具一份借条、一份欠条，可以证明原告彭员生、吴明妃与被告吴黄明之间存在买卖关系，并进行结算。因此，原告夫妇要求被告偿还欠款270万元的诉讼请求，本院予以支持。原告彭员生诉请被告吴黄明偿还欠款70万元的请求，本院予以支持。据此依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：被告吴黄明于本判决生效之日起十日内支付原告彭员生、吴明妃人民币2700000元。被告吴黄明于本判决生效之日起十日内支付原告彭员生人民币700000元。被告若不按期履行生效判决指定的期限内履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费34000元，由被告吴黄明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审 判 长  黄栩晟人民陪审员  周红梅人民陪审员  庄小琴二〇一七年十月十日书 记 员  熊淑芳
湖南省邵阳市北塔区人民法院行 政 判 决 书(2017)湘0511行初49号原告邵阳市金宇房地产开发有限公司，住所地邵阳市江北开发区。法定代表人吴启俊，男，该公司董事长。被告邵阳市北塔区地方税务局，住所地邵阳市北塔区资。法定代表人杨志军，男，该局局长。委托代理人张玉梅，女，该局副局长。委托代理人夏忠（特别授权），男，该局税政法规科科长。委托代理人申冲（特别授权），女，湖南省司法公职律师。原告邵阳市金宇房地产开发有限公司（以下简称金宇公司）不服被告邵阳市北塔区地方税务局税务保全措施一案，本院于2017年7月10日立案受理后，依法由审判员姚建锋、审判员申勇兵、人民陪审员王卫国组成合议庭进行审理。本院于2017年7月13日向被告邵阳市北塔区地方税务局送达了起诉状副本、应诉通知书、开庭传票。2017年8月23日，本院依法公开开庭审理了本案。原告法定代表人吴启俊，被告邵阳市北塔区地方税务局委托代理人张玉梅、夏忠、申冲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被诉行政行为：2017年5月5日，邵阳市北塔区地方税务局作出邵北地税保冻字（2017）1号税收保全措施决定书，根据《中华人民共和国税收征收管理法》第三十八条规定，经邵阳市北塔区地方税务局局长批准，决定从2017年5月5日17时起，对金宇公司在中信银行股份有限公司邵阳分行的存款账户实施冻结，停止支付2272112.43元。原告金宇公司诉称，被告邵阳市北塔区地方税务局依据违法的《税务处理决定书》（邵北塔地税处【2014】1号）和违法的《税务行政处罚决定书》（邵北塔地税罚【2014】1号）冻结原告的存款账户违法错误，请求依法撤销被告作出的邵北地税保冻字（2017）1号税收保全措施决定书被告邵阳市北塔区地方税务局辩称，一、邵阳市北塔区地方税务局的行政行为具有合法性。1、邵阳市北塔区地方税务局具有采取税收保全措施和实施行政处罚的主体资格；2、邵阳市北塔区地方税务局的税收保全行为具有合法性。二、邵阳市北塔区地方税务局执行税收保全措施程序合法。综上所述，邵阳市北塔区地方税务局采取的税收保全措施符合税收相关法律法规的规定，适用依据正确，程序合法，执法正确。经开庭审理，结合当事人的陈述、质证及辩论意见，本院确认法律事实如下：2014年1月20日邵阳市北塔区地方税务局作出邵北地税处[2014]1号《税务处理决定书》，内容为金宇公司应缴纳房产税、营业税、城建税��印花税、教育附加费、地方教育附加费共计765570元及截止到2014年1月17日已产生的滞纳金455245.61元。2014年1月26日邵阳市北塔区地方税务局作出邵北塔地税罚[2014]1号《税务行政处罚决定书》，因金宇公司未申报缴纳税款755028.75元，且经该局送达《责令限期改正通知书》逾期仍未改正，决定对金宇公司罚款77万元。金宇对上述两份文书在规定的期限内既未提起诉讼，也未申请复议。2016年11月11日，邵阳市北塔区地方税务局作出邵北塔地税通[2016]103号《税务事项通知书》，通知金宇公司在接到该通知3日内缴纳税款和罚款合计1535570.06元。金宇公司未在规定的期限内履行义务。2017年5月4日，邵阳市北塔区地方税务局局长同意办理采取税收保全措施。2017年5月5日，邵阳市北塔区地方税务局作出邵北地税保冻字[2017]1号《税收保全措施决定书》，其内容为根据《中华人民共和国税��征收管理法》第三十八条规定，经北塔区地税局局长批准，决定从2017年5月5日17时起对金宇公司在中信银行股份有限公司邵阳分行的存款账户实施冻结，停止支付2272112.43元。以上法律事实，有《税务处理决定书》、《税务行政处罚决定书》、《税务事项通知书》、两份《税收保全措施决定书》、《税务行政执行审批表》、税务送达回证、说明及当事人开庭时的陈述、辩论意见予以证实。本院认为，本案系法人不服税务部门税务保全措施决定一案。本案的争议焦点为，被诉行政行为是否合法。《中华人民共和国税收征管法》第四十条规定第一款规定从事生产、经营的纳税人、扣缴义务人未按照规定的期限缴纳或者解缴税款，纳税担保人未按照规定的期限缴纳所担保的税款，由税务机关责令限期缴纳，逾期仍未缴纳的，经县以上税务局(分局)局长批准，税务机关可以采取下列强制执行措施：(一)书面通知其开户银行或者其他金融机构从其存款中扣缴税款；（二)扣押、查封、依法拍卖或者变卖其价值相当于应纳税款的商品、货物或者其他财产，以拍卖或者变卖所得抵缴税款。《中华人民共和国税收征管法》第八十八条第三款规定“当事人对税务机关的处罚决定逾期不申请行政复议也不向人民法院起诉、又不履行的，作出处罚决定的税务机关可以采取本法第四十条规定的强制执行措施，或者申请人民法院强制执行。”本案中，被告邵阳市北塔区地方税务局于2014年1月20日，21日分别对原告金宇公司作出税务处理决定书和税务处罚决定书，但金宇公司未按照上述文书履行义务，后经邵阳市北塔区地方税务局责令限期缴纳后，金宇公司在规定的期限内仍未缴纳。因此，根据上述法律规定，邵阳市北塔区地方税务局可以���其直接采取强制执行措施。但是，本案中，邵阳市北塔区地方税务局却对金宇公司作出税收保全措施决定书，行政程序不妥。因邵阳市北塔区地方税务局对金宇公司作出的行政处理、处罚决定书已经发生法律效力。金宇公司未缴纳税款和罚款的事实客观存在，因此，邵阳市北塔区地方税务局作出邵北地税保冻（2017）1号税收保全措施，对原告金宇公司不产生实际影响。综上，虽然邵阳市北塔区地方税务局作出的税收保全措施程序违法，但对原告金宇公司的权利不产生实际影响。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（二）项之规定，判决如下：被告邵阳市北塔区地方税务局作出的邵北地税保冻（2017）1号税收保全措施决定书违法。本案案件受理费50元，由被告邵阳市邵阳市北塔区地方税务局负担。如不服本判决，可��判决书送达之日起15日内向湖南省邵阳市中级人民法院提起上诉，并按对方当事人的人数提交上诉状副本。审 判 长  姚建锋审 判 员  申勇兵人民陪审员  王卫国二〇一七年十月二十日代理书记员  李媛媛附：相关的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。
天津市红桥区人民法院民 事 判 决 书(2017)津0106民初5493号原告：付娜娜，女，1986年8月22日出生，汉族，天津肯德基有限公司职员，住天津市南开区。委托诉讼代理人：袁战胜，天津崇中律师事务所律师。原告：袁涛，男，1989年9月26日出生，汉族，天津龙诺联科商贸有限公司职员，住天津市南开区。委托诉讼代理人：袁战胜，天津崇中律师事务所律师。被告：刘烨，女，1984年8月25日出生，汉族，住天津市红桥区。被告：李楠，男，1981年7月16日出生，汉族，海跃水处理高科技有限公司职员，住天津市西青区。原告付娜娜、袁涛与被告刘烨、李楠买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月28日立案后，依法由审判员阎晋宇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告付娜娜、袁涛及其委托诉讼代理人袁战胜以及被告李楠到庭参加诉讼，被告刘烨经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付娜娜、袁涛向本院提出诉讼请求：1.判令二被告返还货款896880元；2.判令二被告支付自收款之日起至还款之日止按照同期银行贷款利率的资金占用费用；3.诉讼费用由二被告承担。事实及理由：二原告系夫妻关系，2016年5月1日以原告付娜娜名义与被告刘烨签订《合同》，向被告购买中石化加油卡，约定原告以电话或书面形式向被告下达订单，确定充值卡数量面值等。被告于付款的当月月底24-26日备齐充值卡到双方指定地点交付，合作期间，原告根据被告的要求下达订单并交付了货款，前几次被告如约给付了加油卡。原告袁涛于2016年8月17日、8月24日、10月7日通过招商银行卡分别向刘烨转账116250元、233430元、547200元，共计896880元，但被告刘烨一直以各种理由拖延交付加油卡，后明确告知已经无法供货，同时由于自己的生意出现问题，也无法退还货款，被告李楠系被告刘烨丈夫，双方于被告刘烨确定无法供货并无返还货款之后离婚，目的是为了逃避刘烨的债务，二被告的行为已经严重侵犯了原告的利益，为维护原告权益特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告李楠辩称，不同意原告的诉讼请求，驳回原告对李楠的诉讼请求。本被告并不是合同的签订当事人，与刘烨于2014年年初就分居，2016年10月20日离婚，所以被告李楠不应当承担本案的责任。本院经审理认定事实如下：二原告系夫妻关系，二原告共同打理的生意，二原告都有参与，是二原告的��庭生意。2016年5月1日原告付娜娜与被告刘烨签订《合同》，约定原告向被告购买中石化加油卡，原告以电话或书面形式向被告下达订单，确定充值卡数量面值等。被告于付款的当月月底24-26日备齐充值卡到双方指定地点交付。合同签订后，原、被告双方均如约履行。但自2016年8月起，原告袁涛于2016年8月17日、8月24日、10月7日通过银行分别向刘烨转账116250元、233430元、547200元，共计896880元，但被告刘烨一直以各种理由未交付加油卡，经原告催要也未退还货款。另查，被告刘烨与李楠原系夫妻关系，二人于2008年8月8日结婚，2016年10月20日离婚。本院认为，原告付娜娜与被告刘烨签订的合同，二原告都参与，是二原告的家庭生意，原告袁涛参与本案诉讼，本院照准。合同签订后，原告如约履行，被告刘烨未在履行期限内按约交付加油卡，经原告催要未���即双方所签合同解除，被告刘烨理应将收取的二原告加油卡款896880元退还二原告。关于原告要求被告以896880元为本金,按照同期银行贷款利率支付自2016年10月26日起至实际给付之日止的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告李楠承担连带给付责任一节，与法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第三项、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告刘烨于本判决生效后十日内一次性偿还原告付娜娜、袁涛加油卡款896880元；二、被告刘烨于本判决生效后十日内一次性支付原告付娜娜、袁涛利息（以896880元为本金，自2016年10月26日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算）；三、驳回原告付娜娜、袁涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12769元，减半收取为6384.5元，由被告刘烨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  阎晋宇二〇一七年十月十日书记员  周开方附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）��不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)皖01刑更4530号罪犯洪菊荣，女，汉族，1962年9月13日生，文盲，安徽省宿松县人，现在安徽省未成年犯管教所服刑。安徽省宿松县人民法院于2012年9月19日作出（2012）松刑初字第00111号刑事判决，以被告人洪菊荣犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年。被告人洪菊荣不服，向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。安徽省安庆市中级人民法院于2012年12月5日作出（2012）宜刑终字第00218号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年11月20日裁定，对该犯减去有期徒刑九个月。执行机关安徽省未成年犯管教所于2017年9月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省未成年犯管教所以罪犯洪菊荣在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯洪菊荣在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年7月获表扬奖励一次、记功奖励二次。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯洪菊荣在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但其因故意杀人犯罪被判处十年以上有期徒刑，减刑时应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯洪菊荣减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2011年8月28日起至2020年3月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈华琳审判员  曹子健审判员  周炎峰二〇一七年十月十七日书记员  张 琪
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫1402民初7019号之一原告李博，男，1990年9月10日出生，汉族，住商丘市。被告李光，男，成年人，汉族，住商丘市。被告杨洪涛，男，1976年9月11日出生，汉族，住商丘市。被告商丘市恋家房地产经纪有限公司，住所地商丘市文化路凯旋路交叉口西北角。统一社会信用代码91411403566463944B。法定代表人孙晓辉，职务经理。原告李博与被告李光、杨洪涛、商丘市恋家房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案。原告李博在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告李博撤回起诉处理。审 判 长  杨建辉审 判 员  隋 晴代理审判员  李 勇二〇一七年十月二十四日书 记 员  王 琳
四川省崇州市人民法院民 事 判 决 书(2017)川0184民初1830号原告：李金全，男，1964年12月18日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。委托诉讼代理人：杨川，四川世康律师事务所律师。被告：彭治均，男，1971年6月23日出生，汉族，住重庆市永川区。被告：重庆傲立汽车运输有限公司，住所地：重庆市綦江区三江街道第五村一社。法定代表人：何红，经理。被告：中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司，住所地：贵州省遵义市汇川区乌江大厦一楼。法定代表人：张家骐，经理。原告李金全与被告彭治均、重庆傲立汽车运输有限公司、中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司（以下简称平安保险遵义支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李金全的委托代理人杨川到庭参加了诉讼，被告彭治均、重庆傲立汽车运输有限公司、平安保险遵义支公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告李金全向本院提出诉讼请求：判令被告彭治均和重庆傲立汽车运输有限公司赔偿原告车辆维修费32450元，保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任。事实和理由：2016年7月18日被告彭治均驾驶登记车主为被告重庆傲立汽车运输有限公司的渝Ｂ×××××号重型货车行驶至崇州市××路××与周艳芬驾驶的原告所有的川Ａ×××××号轿车相撞，造成原告车辆受损的交通事故。崇州市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定彭治均承担事故全部责任，周艳芬不承担事故责任。事故发生后，原告所有的车辆在成都市方世车业有限责任公司进行维修，产生维修费32450元。原告多次要求被告配合办理理赔手续，但被告均拒绝，故起诉至人民法院。被告彭治均未作答辩。被告重庆傲立汽车运输有限公司未作答辩。被告平安保险遵义支公司书面答辩承认原告主张的事实及责任认定。渝Ｂ×××××号重型货车在被告平安保险锦城支公司投保了交强险和50万元限额的商业三者险，没有投保不计免赔，事故发生在保险期间内。原告主张维修费金额无异议。渝Ｂ×××××号重型货车未投保不计免赔特约险，按照保险合同约定，肇事车辆承担全部责任，保险公司在商业三者险范围内免赔20%。保险公司对免责事项进行了告知，被保险人在投保单上盖章予以确认。诉讼费不属于保险公司的赔偿范围。本院经审理认定如下事实：2016年7月18日被告彭治均驾驶登记车主为被告重庆傲立汽车运输有限公司的渝Ｂ×××××号重型货车行驶至崇州市××路××与周艳芬驾驶的原告所有的川Ａ×××××号轿车相撞，造成原告车辆受损的交通事故。崇州市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定彭治均承担事故全部责任，周艳芬不承担事故责任。事故发生后，原告所有的车辆在成都市方世车业有限责任公司进行维修，产生维修费32450元。渝Ｂ×××××号重型货车在被告平安保险锦城支公司投保了交强险和50万元限额的商业三者险，没有投保不计免赔，事故发生在保险期间内。渝Ｂ×××××号重型货车未投保不计免赔特约险，按照保险合同约定，肇事车辆承担全部责任，保险公司在商业三者险范围内免赔20%。保险公司对免责事项进行了告知，被保险人在投保单上盖章予以确认。本院认为，本次交通事故发生的经过及责任划分有交警部门的责任认定书为据，本院依法予以确认。本案争议焦点为本次交通事故致川Ａ×××××号轿车受损产生的合理经济损失是多少及各方赔偿责任如何确定？原告在此次事故中产生的各项损失本院作如下认定：维修费32450元。原告提供了正式的维修费票据，保险公司对车辆也进行了定损，定损金额为32450元，本院依法予以确认。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，被告平安保险遵义支公司在交强险范围内赔偿维修费2000元，超过交强险部分20450元，因被保险人重庆傲立汽车运输有限公司未投保不计免赔特约险，按照保险合同约定，被告平安保险遵义支公司在商业险范围内免赔20%，由平安保险遵义支公司赔偿原告维修费24360元【（32450元-2000元）×80%】。被告平安保险遵义支公司共赔偿原告维修费26360元。其余损失6090元（32450元-26360元）由被告彭治均和重庆傲立汽车运输有限公司共同承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司于本判决生效之日起十五日内一次性赔付原告李金全车辆维修费26360元，此款汇入原告李金全的账号(户名：李金全，开户行：中国工商银行崇州支行，账号：62×××83)。二、被告彭治均和重庆傲立汽车运输有限公司于本判决生效之日起十五日内一次性赔付原告李金全车辆维修费6090元，此款汇入原告李金全的账号(户名：李金全，开户行：中国工商银行崇州支行，账号：62×××83)。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由被告彭治均和重庆傲立汽车运输有限公司承担（此款原告已预交，被告在生效执行时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  张海忠二〇一七年十月十二日书记员  谭 玲
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0191民初5751号之一原告：李孝文，男，汉族，1970年12月25日出生，住成都市成华区。委托诉讼代理人：罗群革，四川赛格律师事务所律师。一般授权代理人。委托诉讼代理人：樊寰，四川赛格律师事务所律师。特别授权代理人。被告：廖闻晟，男，汉族，1989年5月9日出生，住浙江省舟山市普陀区。被告：金鑫，女，汉族，1984年11月1日出生，住成都市高新区。李孝文与廖闻晟、金鑫民间借贷纠纷一案，因证据不足，李孝文于2017年10月16日向本院提交撤诉申请，自愿撤回对廖闻晟、金鑫的起诉。本院认为，李孝文申请撤诉是其自由处分诉讼权利的行为，该行为不损害国家、集体和他人合法权益，其申请符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许李孝文撤回对廖闻晟、金鑫的起诉。案件受理费减半收取16190元、保全费5000元、公告费260元，由李孝文承担。审 判 长 陈 敏人民陪审员 安 宁人民陪审员 徐 敏二〇一七年十月十六日书 记 员 朱卉琳
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0782执7407号之一申请执行人汪曙农，1978年5月6日出生，住义乌市。被执行人陈含晗，1985年12月26日出生，住浙江省义乌市。本院在执行申请执行人汪曙农与被执行人陈含晗公证债权文书一案中，于2016年8月8日依法查封了被执行人陈含晗所有的坐落于义乌市庐山街57号的房产，但一时无法处置。现查明被执行人陈含晗暂无其他财产可供执行。申请执行人汪曙农于2017年9月21日向本院申请本案程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  龚振旺执行员  金建兵执行员  王之亮二〇一七年十月十七日书记员  华景清
·2··1·浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙07刑更3177号罪犯徐森石，男，1975年9月13日出生，汉族，小学文化，浙江省青田县人，现在浙江省。浙江省丽水市中级人民法院于2012年4月11日作出(2012)浙丽刑初字第11号刑事判决，以被告人徐森石犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年,剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院裁定，减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利期限改为二年。执行机关浙江省第五监狱于2017年9月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯徐森石在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。经审理查明，罪犯徐森石在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期间获得三个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯徐森石在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯徐森石准予减刑九个月，剥夺政治权利期限改为一年（刑期自2011年11月1日至2024年9月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一七年十月二十三日代书 记员  钱 佩
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0684执2206号被执行人：杨继帅，男，1987年9月17日出生于山东省微山县，汉族，小学文化，无业，住山东省微山县。被执行人杨继帅犯盗窃罪，本院于2016年12月5日作出的（2016）苏0684刑初636号刑事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人应缴纳罚金人民币8000元。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务,本院于2017年5月11日立案受理。本院受理后，于2017年5月27日通过邮寄向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令，限定其收到执行通知书后即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行缴纳罚金的义务，也未申报财产。2017年6月15日，本院将被执行人纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。执行中，本院对被执行人名下的在金融机构的钱款、不动产、车辆等财产信息进行了查询，但查无财产信息。2017年6月5日，本院依法委托被执行人户籍地的山东省微山县人民法院调查被执行人的财产情况。经查，被执行人在户籍地也无可供执行的财产。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、委托调查函、证明等证据证实。本院认为，本案判处的罚金依法受法律保护，但其实现则取决于被执行人是否有履行能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，但未发现被执行人有可供执行的财产或线索。被执行人未向本院申报财产，可依法对其采取司法拘留等强制执行措施，但碍于其下落不明，本院无法实施。鉴于被执行人名下目前确无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，故本案的本次执行程序应予终结。被执行人负有继续履行缴纳罚金的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长  钱德华代理审判员  潘雄博代理审判员  万海峰二〇一七年十月十五日书 记 员  倪建宇附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。