云南省曲靖市麒麟区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）麒民初字第2148号 原告钱亚珠，女，汉族，1964年3月7日生，麒麟区人，退休职工，大专文化，住曲靖市麒麟区。 被告张文庄，男，汉族，1972年3月19日生，罗平县人，个体工商户，住曲靖市麒麟区，（未到庭） 被告张婷，女，汉族，1992年3月4日生，麒麟区人，个体工商户，住曲靖市麒麟区。 两被告的委托代理人邓国礼，云南权仲律师事务所律师，特别授权代理。 原告钱亚珠诉被告张文庄、张婷民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月16日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月13日公开开庭进行了审理，原告钱亚珠，被告张文庄的委托代理人邓国礼、被告张婷及委托代理人邓国礼到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，2014年10月30日，原告由朋友吴美瑛担保借出资金30万元给张文庄、张婷夫妻俩用于生意周转，使用期为三个月，利息按每月4分支付。还有信用卡三张金额共计5.5万元，利息按每月2分支付，合计借款35.5万元。借款期限已过，原告多次催款未果。为维护原告合法权益，故诉请判令被告张文庄、张婷赔偿原告借款30万元及三张信用卡金额5.5万元，合计35.5万元及利息。 被告辩称，原告仅有一张借条，不能证实原、被告之间存在借款关系。借信用卡刷卡的行为不能适用民间借贷的规定。且原告所借信用卡，被告张婷一共仅刷卡16000元，并且已经还款。 原告为证明其主张，向本院提交如下证据： 一、借条1张，用于证实两被告向原告借款30万元的事实。 二、收条1份，用于证实被告张婷向原告借用三张信用卡金额共计5.5万元的事实。 三、房产证复印件1份，用于证实两被告用房产证为借款作抵押的事实。 四、2014年8月8日借款金额为35000元的借条及尾号为8585的该35000元的工商银行借记卡转款凭证、2014年8月18日借款金额为135000元的借条、尾号为8585的30000元工商银行借记卡转款凭证各1张，用于证实被告向其借款20万元，该20万元包含在诉请的30万元中，另10万元是其拿现金借给被告的事实。 五、尾号为0436的民生银行信用卡交易明细、尾号为7389的工商银行信用卡交易明细及民生银行2014年9月至2015年5月的电子对账打印单各1份，用于证实被告向其借用信用卡刷卡5.5万元后未还款，由其代为偿还该5.5万元的事实。 经质证，二被告对原告提交的证据一，认为只能证明被告有借款意向，不能证实该款项原告实际借给了被告；证据二，仅能证实被告曾借过原告的信用卡，不能证实被告刷卡5.5万元的事实；对证据三的合法性及关联性无异议，但房产证复印件仅能证实双方约定若不能还款则用房产抵押的事实。证据四，对转款金额为35000元和3000元尾号为8585的工商银行借记卡转款凭证，虽有转款凭证，但无法显示转给何人，不予认可；至于原告陈述其将10万元现金借给被告，因无证据证实，我方不予认可；2014年8月18日借款金额为135000元的借条，因无转款凭证，亦不予认可；证据五，尾号为0436的民生银行信用卡交易明细和尾号为7389的工商银行信用卡交易明细，只有转款金额，无法证实该款项由谁刷卡使用，由谁偿还；关于民生银行2014年9月至2015年5月的电子对账打印单，无银行盖章，对其真实性不予认可，且只是一份对账单，与本案无关联性。 被告张婷对其答辩理由向本院提交网银转账流水1份，用于证实2015年1月26日其转账16000元给原告用于偿还信用卡的事实。 经质证，原告认为2015年1月份时，三张信用卡还在被告张婷手里，是她自己刷卡消费自己还款，三张信用卡2015年5月份其才要回来。 被告张文庄对其答辩理由未提交任何证据证实。 根据庭审及各方当事人对上述证据的质证，本院认为，原告提交的证据一，因房屋为法律规定的必须办理抵押物登记的财产，事后双方并未到相关部门办理抵押登记，故本院对该部分证明力不予认可；证据四中，尾号为8585的该35000元的工商银行借记卡转款凭证虽无法显示该款项转至被告账户，但根据被告书写的2014年8月8日借款金额为35000元的借条，从时间及金额上可以印证同一天原告转款给被告的事实，对其证明内容本院予以采信。而尾号为8585的30000元工商银行借记卡转款凭证，无法证实原告转款给被告，且无其他证据相互印证，故对其证明内容本院不予采信；证据五中的尾号为0436的民生银行信用卡交易明细、尾号为7389的工商银行信用卡交易明细，仅能证实该两张信用卡在一段时间内的交易明细情况，对该事实本院予以采信。而民生银行2014年9月至2015年5月的电子对账打印单，未加盖银行公章，也未显示银行卡卡号，对其关联性本院不予采信；原告提交的其余证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院对该证据的证明力予以确认。被告张婷提交的证据，能显示其转账16000元到原告账户里，对该事实本院予以采信。 根据庭审及当事人陈述，本院确认如下法律事实： 2014年8月8日，被告张文庄向原告钱亚珠借款35000元，并书写借条一张，落款处有借款人张文庄、担保人吴美瑛签名摁印。当日，原告通过银行转账35000元给被告。同年8月18日，被告张婷向原告钱亚珠借款135000元，并书写借条一张，落款处有借款人张婷、担保人吴美瑛签名摁印。2014年10月30日，二被告就所借原告所有款项向原告出具总的借条一张，内容载明：“兹借到钱亚珠人民币大写金额叁拾万元整（小写：300000元整）。现金金额300000元整。约定于2015年元月30日前还清。借款人承诺借款资金用于资金周转，并保证其用途真实合法。若超过约定还款期限仍不能赔还借款，借款人还需要每月支付借款本金15%的违约金，并且借款人自愿用其妻子名下鼎盛世家房子作为抵押，以其家庭所有的全部财产清偿借款本金及违约金，直至还清为止。如不能按时归还，则所有抵押物归钱亚珠所有。对本借条载明的全部本金及违约金，保证人自愿以其全部财产承担连带保证责任，直到借款人的借款本金、违约金全部还清为止。借款人及保证人在签字按手印前已确认知悉本借条的全部事项，对该借条所载明条款无任何异议，并自愿放弃抗辩权。以上条款本着平等协商、互利互惠、自觉自愿的原则下签订。”落款处有借款人张文庄、保证人张婷的签名、手印、身份证号及手机号。并写明借款地点为文和酒庄。同年8月4日和11月25日，被告张婷向原告借用卡号为：42×××89的中国工商银行信用卡和卡号为：62×××36的中国民生银行信用卡各一张，并注明金额分别为5000元和40000元。并于同年8月25日向原告借用中国民生银行信用卡（未注明卡号）一张，注明金额为10000元。被告张婷就该三张信用卡向原告出具收条一张。并签字按手印。之后，被告未按约偿还借款，故原告诉至我院。 另查明，二被告自2014年10月起，每月支付13100元的利息给原告至2015年1月，在2015年2月支付了9000元的利息后未再支付其余利息。被告张婷于2015年1月26日通过网银转账16000元至原告账户。 本院认为，债务应当清偿，借条是能够直接证明在债权人与债务人之间产生特定权利和义务关系的合法凭证。虽然原告仅能提供35000元的转款凭证，但被告书写的借条内容详尽，从借条内容看，借条载明“兹借到钱亚珠人民币大写金额叁拾万元整（小写：300000元整）”字面含义足以说明被告在书写该借条或在借条上签名时其所借款项300000元的交付已经完成，原告主张被告向其借款30000元，其提交了二被告亲笔签名并按有指印的借条予以证实，且该借条与之前书写的借条能相互印证，证实原、被告之间存在债权债务关系，原告举证义务已经完成。张婷虽作为借条中的保证人，但其还是借款人张文庄的妻子，故张婷实际上为共同借款人，原告主张要求二被告偿还借条中借款本金300000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于被告借用原告三张信用卡一事，根据被告张婷向原告书写的收条，可以认定原告的信用卡被张婷使用，其并非借用卡片本身，而实际是借用原告信用卡中可用于消费的金钱，其与原告形成了事实上的借贷关系，其用于刷卡消费是事实，作为借用人的张婷应当履行还款义务，而持卡人钱亚珠无论现在是否还清该款项，根据合同的相对性原则，银行只针对钱亚珠本人，故原告有权利向被告主张该款项。至于张婷辩称其于2015年1月26日在偿还16000元的刷卡消费后，未再使用该三张信用卡，而原告何时取回，其并不清楚的抗辩理由，因其无证据证实，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”第七十六条：“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持，但对方当事人认可的除外。”故对该辩解理由本院不予采纳。虽然信用卡使用人为张婷，但因其与被告张文庄系夫妻，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。¨¨”之规定，该款项系二被告共同债务，故原告主张二被告偿还信用卡刷卡金额5.5万元的诉讼主张，本院予以支持。关于原告主张自2015年3月1日起以每月2分利率计算至借款还清之日止的利息，借条中未明确约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，第二十九条第二款第（一）项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”。故原告主张自2015年3月1日起至借款还清之日止的利率，本院按年利率6%计算利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定判决如下： 一、由被告张文庄、张婷于判决生效后十五日偿还原告钱亚珠借款本金35.5万元及按照年利率6%支付自2015年3月1日起至借款还清之日止的利息。 二、驳回原告钱亚珠的其他诉讼请求。 案件受理费6625元，由被告张文庄、张婷承担。（原告已预付，在被告履行偿还义务时一并支付给原告）如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强 制执行的期限为二年。 审 判 长  唐宏敏 人民陪审员  晋昆阳 人民陪审员  道汝俊 二〇一五年十一月二十八日 书 记 员  解 芳