四川省盐亭县人民法院民 事 判 决 书(2017)川0723民初1948号原告：绵阳万安商品混凝土有限公司，住所地盐亭县云溪镇万安村二社。法定代表人:李建恩，该公司执行董事。委托诉讼代理人：向凤熬，四川川北律师事务所律师。被告：盐亭聚龙再生资源市场服务有限公司，住所地盐亭县巨龙镇梅花垭。法定代表人：陶彪，该公司董事长。委托诉讼代理人：何义魁，盐亭县金剑法律服务所法律工作者。原告绵阳万安商品混凝土有限公司与被告盐亭聚龙再生资源市场服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告绵阳万安商品混凝土有限公司委托诉讼代理人向凤熬、被告盐亭聚龙再生资源市场服务有限公司法定代表人陶彪及其委托诉讼代理人何义魁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告绵阳万安商品混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付商品混凝土款10万元，并从2016年1月26日起按照月利率2%的标准支付利息至实际清偿之日止；2.被告赔偿原告因实现该笔债权而产生的律师费15400元；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告因承建工程项目，从2014年8月至2015年7月，被告先后累计在原告处购买价值566874.5元的各型商品混凝土，但被告未按约定向原告支付全部货款。经原告多次催收，被告于2016年1月26日向原告出具了金额为20万元的书面欠条，并自愿承担实现债权的费用，约定期限届满后，被告仅向原告支付10万元货款，为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求依法判准原告所请。被告盐亭聚龙再生资源市场服务有限公司辩称，被告认可向原告购买各型商品混凝土总额为566874.5元，被告已向原告支付商品混凝土价款474500元，被告仅欠原告92374.5元，原告认为被告尚欠其10万元货款属是事实不清，需要重新结算，不存在逾期不支付以及违约的事实。本院经审理认定事实如下：2014年8月至2015年7月，被告盐亭聚龙再生资源市场服务有限公司因承建工程向原告绵阳万安商品混凝土有限公司多次购买各型号混凝土。2014年8月19日，原告绵阳万安商品混凝土有限公司作为甲方与被告盐亭聚龙再生资源市场服务有限公司作为乙方签订《商品混凝土供销合同》一份，该合同中对需方承建的工程（项目）概况、各型号商品混凝土的单价及价格调整（其中（三）泵送费用:柴油车载泵15元/M³，汽车泵（天泵）23元/M³）、商品砼的供应时间、方式、地点、本合同商品混凝土计价、计量、质量验收、结算办法、双方的权利和义务、违约责任等均进行了约定。该合同供方处加盖有原告绵阳万安商品混凝土有限公司合同专用章及公司代理人签字，合同需方处加盖有被告盐亭聚龙再生资源市场服务有限公司专用章及法人代表陶彪签字。签订上述合同后，原告即按照合同约定向被告盐亭聚龙再生资源市场服务有限公司供货。2014年9月至2015年8月期间产生《绵阳万安商品混凝土有限公司商品砼对账结算单》12份，每一份结算单均载明客户为聚龙再生资源市场-陶彪，并以日期、工程部位、输送方式、等级、数量、单价、金额、天泵费、油泵费、水费、合计金额的形式对原告应收货款进行了统计。12份结算单下方需方处均有落款为何大坤的签字确认，何大坤系被告盐亭聚龙再生资源市场服务有限公司的财务会计。2015年9月8日产生一份《聚龙再生资源市场-陶彪工地砼款结算汇总表》，甲方结算人有原告绵阳万安商品混凝土有限公司盖章以及法定代表人李建恩签字，乙方结算人有陶飞签字，该汇总表金额为566874.5元、天泵费8150元以及油泵费（-480元），合计金额为574544.5元。被告承认已向原告支付商砼款474500元。2016年1月26日，经双方结算，被告盐亭聚龙再生资源市场服务有限公司向原告出具欠条一份，载明：“因盐亭聚龙再生资源市场服务有限公司在绵阳万安商品混凝土有限公司购买商品砼，经双方结算，截止出具本欠条之日，尚欠绵阳万安商品混凝土有限公司商品砼款：¥200000.00元（人民币大写：贰拾万元整）。此款，定于2016年12月31日前全额清偿。若期限届满时尚未全部付清，则从本欠条出具之日起、以本欠条所载明的欠款金额为基数、按照月息2%的标准支付利息至本息全部付清之日止；并无条件地、不可抗辩地支付绵阳万安商品混凝土有限公司为实现该笔债权而支出的费用¥元”。欠款人盐亭聚龙再生资源市场服务有限公司并盖有盐亭聚龙再生资源市场服务有限公司财务专用章。陶飞于2016年12月27日在该欠条上另注明：“2016.12.27已付现金100000.00元，下欠100000元正定于2017.6.30前付清”。直至起诉之日被告未向原告支付下欠的商砼款10万元。另查明，陶飞系被告公司总经理，主持全面工作，主要负责商品混凝土的结算支付。被告对陶飞在欠条和聚龙再生资源市场-陶彪工地砼款结算汇总表上的签字予以认可。因被告盐亭聚龙再生资源市场服务有限公司未按约定给付全部货款，遂引发本案诉讼。2017年9月26日，原告万安商品混凝土有限公司与四川川北律师事务所签订《委托代理合同》，将本案委托给该所代理，合同约定甲方应向乙方支付律师代理费15400元，原告提供了四川川北律师事务所出具的收据。四川川北律师事务所指派该所律师向凤熬作为原告万安商品混凝土有限公司的代理人到庭参加了诉讼。上述事实，有原、被告陈述、《商品混凝土供销合同》、《绵阳万安商品混凝土有限公司商品砼对账结算单》、《聚龙再生资源市场-陶彪工地砼款结算汇总表》、欠条原件、《委托代理合同》等证据在卷证实。本院认为，原、被告双方签订的《商品混凝土供销合同》系双方真实意思表示，合同内容不违反法律法规规定，属依法成立并已生效的合同，依法受法律保护，对该证据的真实性、合法性、关联性本院予以采信，足以认定原、被告之间形成了合法的买卖合同关系。原告作为供方已按照合同约定向被告盐亭聚龙再生资源市场服务有限公司供货，被告盐亭聚龙再生资源市场服务有限公司则应当按照约定履行向原告支付货款的义务。综上所述，对被告盐亭聚龙再生资源市场服务有限公司向原告出具的欠条以及被告公司总经理陶飞在该欠条上注明的下欠100000元的真实性、合法性、关联性本院予以采信，故原告请求被告盐亭聚龙再生资源市场服务有限公司支付货款100000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告盐亭聚龙再生资源市场服务有限公司至今未按约定向原告全额付清货款，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。双方在欠条中对被告违约后应承担的资金利息标准及实现债权费用承担进行了约定，原告提供了《委托代理合同》及15400元的收据为凭，故原告要求被告支付资金利息以及律师费用的请求，本院予以支持。为此，为了保护合同当事人的合法权益，维护社会经济秩序，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、一百一十二条、一百一十三条第一款、一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：一、由被告盐亭聚龙再生资源市场服务有限公司在本判决生效后10日内一次性向原告绵阳万安商品混凝土有限公司支付货款100000元并支付利息（利息计算标准：以200000元为本金，按月利率2%的标准，从2016年1月26日起计算至本判决确定的本金给付之日止）；二、被告盐亭聚龙再生资源市场服务有限公司在本判决书生效后10日内一次性向原告绵阳万安商品混凝土有限公司支付律师费15400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1304元，由被告盐亭聚龙再生资源市场服务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审判员  杨尧二０一七年十月三十日书记员  雷蕾