重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2017)渝05民终6482号上诉人（原审被告）：重庆建工第九建设有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊路69号，统一社会信用代码91500000203145189X。法定代表人：杨光余，董事长。委托诉讼代理人：许智超，北京大成（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾寒，北京大成（重庆）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆凯群建筑工程有限公司，住所地重庆市北碚区蔡家岗镇嘉德大道42号，统一社会信用代码91500108590504363K。法定代表人：周明清，董事长。委托诉讼代理人：邹雯，重庆海力律师事务所律师。上诉人重庆建工第九建设有限公司（以下简称建工九建司）因与被上诉人重庆凯群建筑工程有限公司（以下简称凯群公司）建设工程分包合同纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院（2016）渝0107民初21817号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年8月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人建工九建司的委托诉讼代理人许智超、贾寒，被上诉人凯群公司的委托诉讼代理人邹雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。建工九建司上诉请求：1、撤销重庆市九龙坡区人民法院（2016）渝0107民初21817号民事判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、被上诉人承担一、二审案件受理费。事实和理由：被上诉人在一审中举示的26#、27#、34#楼《建设工程施工专业分包合同》并未加盖上诉人公司公章，仅加盖有“重庆建工第九建设公司渝高*香洲四期工程项目经理部签经济合同无效”的印章，该印章明确载明签经济合同无效。因此，上诉人与被上诉人未就26#、27#、34#桩基础工程项目签订合同。同时，被上诉人在一审中举示的《26#、27#、34#桩基础工程量汇总表》也未加盖上诉人公司公章，仅加盖有项目部印章，该项目部印章无权代表上诉人与被上诉人进行结算，且上诉人并未就项目部行为进行追认，不能据此认定上诉人与被上诉人就26#、27#、34#桩基础工程进行了结算。但一审法院认定上诉人对项目部加盖印章的行为进行了追认，并以上诉人与被上诉人于2015年6月2日签订的《协议》第五条约定，认定上诉人就26#、27#、34#桩基础工程向被上诉人支付过工程款，属事实认定错误，应予纠正。凯群公司辩称：虽然26#、27#、34#楼《建设工程施工专业分包合同》上无上诉人加盖的公章，但该合同加盖了上诉人公司设立的项目部印章，且有项目负责人余洪军签字确认，案件审理中，上诉人也认可该三栋楼的桩基础工程系被上诉人施工完成，因此，上诉人认为双方之间无合同关系的理由是不成立的。同时，《26#、27#、34#桩基础工程量汇总表》和上诉人认可的36#、37#、38#、42#桩基础《工程竣工结算申请表》均加盖的是上诉人公司设立的项目部印章，且表中均有上诉人公司的相关工作人员签字确认，因此，《26#、27#、34#桩基础工程量汇总表》对上诉人具有约束力，应作为双方的结算依据。故一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法予以维持。建工九建司向一审法院起诉请求：请求判令建工九建司给付凯群公司欠付的工程款858475.79元，并自2015年11月24日起按日万分之五支付逾期付款的资金占用利息，由建工九建司承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：凯群公司（为乙方）与建工九建司（为甲方）于2014年4月8日签订了26#、27#、34#楼和36#、37#、38#、42#楼的《建设工程施工专业分包合同》。约定：建工九建司将渝高•香洲四期项目7栋楼的旋挖桩基础工程发包给凯群公司施工；合同工期总日历天数为单栋楼45天；暂定于2014年4月10日开工，实际开工日期以承包人通知为准；分包人就延误的工期以书面形式向承包人提出报告，逾期提出的，视为不影响工期；因分包人原因不能按照本合同约定的竣工日期或承包人同意顺延的工期竣工的，分包人承担违约责任；甲乙双方每天签字或盖章确认已完成工程量，在单栋桩基础完工并验收合格3日内办理结算，经甲乙双方核对无误后签字或盖章确认工程产值；在单栋桩基础完工后10日内根据双方确认的工程量支付35%进度款，余下65%工程款在单栋主体封顶后60日内全部付清；若甲方未按期履行付款义务的，按未付金额每日万分之五计付利息；因甲方原因造成乙方工期延误，由甲方负责乙方机具设备损失赔偿，并延长相应时间工期，如乙方原因造成工期延误，乙方向甲方支付1000元/天；其中26#、27#、34#楼《建设工程施工专业分包合同》建工九建司项目经理为余红军等。26#、27#、34#楼《建设工程施工专业分包合同》“余洪军”及九建渝高•香洲四期项目部签章予以确认；36#、37#、38#、42#楼的《建设工程施工专业分包合同》建工九建司加盖了公章予以认可。审理中，建工九建司不认可26#、27#、34#楼《建设工程施工专业分包合同》的真实性、合法性、关联性，认为该合同没有加盖建工九建司的公章，项目部无权对外签订经济合同，委托代理人“余洪军”也不是项目部负责人。2015年6月10日，九建渝高•香洲四期项目部与凯群公司确认26#、27#、34#楼桩基础工程总量为2764676.54元，并签订了“26#、27#、34#楼桩基础工程量汇总表”。“余洪军”在总发包方负责人处签字，并加盖九建渝高•香洲四期项目部印章。审理中，建工九建司不认可该工程量汇总表，认为该工程量汇总表加盖的是项目部印章，项目部无权对外进行结算，且无建工九建司工作人员签字，虽然凯群公司是26#、27#、34#楼桩基础工程的实际施工人，但双方未签订合同，也未进行结算。2015年11月9日，凯群公司向建工九建司报送工程竣工结算申请表，载明：已完成36#、37#、38#、42#桩施工工作，工程现已竣工并验收合格，现申请办理工程结算，报审金额为2273271.35元。至2015年11月23日，经建工九建司项目部施工员、质量安全员、材料员、项目经理、项目负责人、预算员签字确认，最终审定金额为2043799.25元。“余洪军”在建工九建司预算员栏上签字。该竣工结算申请表上工期提前和延误处为空白。审理中，建工九建司认可该竣工结算申请表。审理中，建工九建司向法庭提供建工九建司与凯群公司于2015年6月2日签订的协议一份，该协议载明：甲方为建工九建司，乙方为凯群公司；乙方分包的36#楼旋挖桩死亡2人的死亡事故的经济损失由甲方承担；死亡事故保险赔偿费用由乙方牵头甲方配合相有关部门申请领取，乙方收到该款项后在3个工作日内支付给甲方；在2015年6月10日前，甲方支付乙方进度款260万元，剩余工程进度款按双方总分包合同执行等。2015年1月27日，“余洪军”给死者转款105万元。“余洪军”称是受建工九建司委托支付的。现建工九建司已另案起诉凯群公司支付死亡赔偿款。凯群公司称，7栋楼旋挖桩基础工程，建工九建司共支付工程款395万元，根据时间先后，26#、27#、34#楼桩基础工程的工程款已经付清，现尚欠36#、37#、38#、42#楼桩基础工程的工程款858475.79元未付。另查明，凯群公司具有建筑工程总承包二级资质。一审法院认为：合法的权利受法律保护。26#、27#、34#楼《建设工程施工专业分包合同》虽然没有加盖建工九建司印章，但26#、27#、34#楼是建工九建司承接，旋挖桩基础工程是凯群公司施工完成；2015年6月10日，九建渝高•香洲四期项目部与凯群公司确认26#、27#、34#楼桩基础工程总量为2764676.54元，2015年11月9日，36#、37#、38#、42#桩基础工程建工九建司最终审定金额为2043799.25元，而2015年6月2日建工九建司与凯群公司签订的协议约定建工九建司于2015年6月10日前支付凯群公司进度款260万元，剩余工程进度款按双方总分包合同执行，表明建工九建司认可26#、27#、34#楼桩基础工程为凯群公司施工，并已支付工程款，36#、37#、38#、42#楼桩基础工程未支付的工程款建工九建司也应按约定支付，并承担逾期付款违约金。对建工九建司认为凯群公司工程逾期，应承担违约金的问题，因建工九建司已另案起诉，本案不做处理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国公司法》第十四条之规定，遂判决：被告重庆建工第九建设有限公司在本判决生效后十日内支付原告重庆凯群建筑工程有限公司工程款858475.79元，并从2015年11月24日起，以858475.79元为基数按日万分之五计算资金占用利息至付清日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12385元、诉讼保全费5000元，合计17385元，由被告重庆建工第九建设有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审查明事实相同。本院认为：上诉人建工九建司的上诉理由不能成立。其理由是：本案上诉人建工九建司聘用的工作人员余洪军以建工九建司的名义与被上诉人凯群公司签订了《建设工程施工专业分包合同》，将26#、27#、34#楼旋挖桩基础工程分包给凯群公司施工承建，虽然涉案合同仅加盖有建工九建司项目部印章和余洪军签字确认，未加盖承包人建工九建司的印章，但建工九建司在明知系凯群公司在对26#、27#、34#楼旋挖桩基础工程进行施工的情况下，并未提出异议，应视为建工九建司对余洪军以其名义对外订立合同的追认。在工程施工完毕后，凯群公司和建工九建司就26#、27#、34#楼旋挖桩基础工程办理了结算，建工九建司认为结算表中仅有余洪军的签字和加盖了建工九建司项目部印章，而建工九建司并未授权余洪军和项目部对外办理结算，该结算表不能作为双方的结算依据。但鉴于建工九建司在与凯群公司办理36#、37#、38#、42#楼桩基础工程竣工结算时，同样在结算表中加盖的系建工九建司项目部的印章和余洪军签字进行的确认，由此说明双方在合同履行过程中加盖建工九建司项目部印章和余洪军签字确认的行为，符合双方当时的交易习惯。因此，建工九建司项目部、余洪军与凯群公司签订的《26#、27#、34#楼桩基础工程量汇总表》应作为建工九建司与凯群公司的结算依据。综上所述，建工九建司的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费，诉讼保全费，按一审判决执行，二审案件受理费12385元，由上诉人重庆建工第九建设有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 苏 渝审判员 韩 艳审判员 张泽兵二〇一七年十月十九日书记员 刘冬梅