安徽省五河县人民法院民 事 判 决 书（2015）五民二初字第00836号原告：凌宇，男，1971年2月12日出生，汉族，住五河县，委托代理人：朱传银，安徽淮光律师事务所律师。被告：安徽五建建设工程集团有限公司，住所地蚌埠市朝阳北路1218号，组织机构代码15006007-6。法定代表人：乔春杭，该公司董事长。委托代理人：安城，该公司员工。被告：张镇，男，1978年1月19日出生，汉族，住蚌埠市怀远县，委托代理人：李梅，女，1985年4月25日出生，汉族，住蚌埠市龙子湖区，被告：吕春贵，男，1957年4月30日出生，汉族，住蚌埠市龙子湖区，原告凌宇诉被告安徽五建建设工程集团有限公司、张镇、吕春贵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员江泽涵适用简易程序，公开开庭审理了本案，原告凌宇及其委托代理人朱传银、被告安徽五建建设工程集团有限公司（以下简称五建公司）的委托代理人安城、被告张镇的委托代理人李梅、被告吕春贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告凌宇诉称：2013年8月6日被告五建公司与安徽春翔房地产开发有限公司（以下简称：春翔公司）签订施工合同补充协议，约定工程保证金300万元。被告在支付130万元后无钱支付剩余的170万元保证金。为了工程尽快开工，几被告与原告签订一份协议书，由原告代为垫付170万元保证金，并约定月利率按3%计算利息，被告进场10日归还原告垫付的保证金。被告没有按照约定的期限归还原告垫付的保证金，经原告多次催要，至今没有退还。为维护原告合法权益，特请求依法判令被告退还原告垫付的保证金170万元及利息，并承担本案诉讼费用。被告五建公司辨称：我公司不是本案适格被告，我公司从未向原告借过款，也未授权他人借原告170万元作为保证金。被告张镇辩称：原被告之间签订的三方承诺书并未实际履行。因被告承建的春翔花园工程实际施工量与原合同有变更，原合同约定工程量为6万平方米，缴纳的保证金为300万元，但被告实际工程量为2万平方米，缴纳的保证金应为100万元。被告已经缴纳给春翔公司130万元保证金，已超过合同约定。原告所诉称的170万元没有事实和法律依据。三方协议约定的按月利率3%计算利息，违反相关法律规定。被告吕春贵辩称：三方协议承诺书是真实的，予以认可。本案在审理过程中，原被告为证明自己的主张向法庭提供了以下证据:原告提供的证据1、春翔公司与被告五建公司签订的补充协议一份，证明双方约定的工程保证金为300万元。2、三方承诺书一份，证明五建公司的项目部负责人张镇、吕春贵与凌宇签订协议，约定由凌宇代为支付保证金170万元，并按月利率3%计算利息。协议上加盖了安徽五建春翔家园小区工程项目部章。3、保证金票据二张，证明原告已经为被告垫付170万元保证金的事实。三被告对原告提供的证据1没有异议。但被告五建公司、张镇认为工程量只有2万平方米，按合同约定不需要300万元保证金。被告吕春贵对原告提供的证据2没有异议，协议签订时没有盖章，项目部公章是我后来加盖的，该公章是五建公司十二分公司委托刻制的，也没有讲公章如何使用。被告五建公司、张镇对原告提供的证据2的真实性、合法性有异议。五建公司认为，协议三方是凌宇和张镇、吕春贵，上面加盖项目部公章并没有经过授权，我公司对此不知情。对项目部公章的加盖，公司有明确规定，并在工地的公示栏中张贴，项目部中只能用于资料报验，不能用于签订经济类合同。当时签订协议时没有加盖公章。对原告提供的证据3，被告五建公司、张镇有异议，认为：缴款时间是同一天，但票据号差距较大，与常理不符。且缴款单位为分别为“蚌埠五建公司”、“蚌埠五建建设工程集团有限公司”，与五建公司名称不符，原告应当提供转账的凭证，以证明垫付款事实存在。被告吕春贵对原告提供的证据3不发表质证意见。被告五建公司提供的证据是：1、营业执照及组织机构代码各一份，证明我公司不是适格被告。2、2013年五建公司23号文件，公示栏照片，被告张镇、吕春贵承诺书，证明公司文件规定了项目部公章的使用范围仅限于资料报验。该份文件也在工地的公示栏进行了公示，被告张镇、吕春贵也承诺严格按照公司文件使用公章。3、转账凭证一组，证明公司已向春翔公司支付了130万元保证金。被告张镇、吕春贵对被告五建公司提供的证据1、2、3均没有异议，被告吕春贵陈述：公章是在承诺书前加盖的，承诺前自己不知道公章使用范围。原告对被告五建公司提供的证据1的真实性没有异议，但达不到其证明目的，原告在起诉时将被告五建公司名称漏打了“工程”俩字。对证据2中23号文件的三性均有异议，对于公示23号文件的照片也不能证明是张贴在工地的，对于承诺书，恰恰证明项目部公章在被告张镇、吕春贵手中，同时也证明了被告张镇、吕春贵的行为代表五建公司。对于证据3没有异议。综合以上原被告举证、质证意见，本院认证如下：对原被告双方没有异议的证据予以确认。对于三方协议，张镇、吕春贵与凌宇签订，内容是为了五建公司履行其与春翔公司的合同义务，结合庭审中询问五建公司、吕春贵与五建公司是何关系，五建公司称只与下属的十二分公司发生关系；吕春贵称自己在十二分公司上班，本案的工程是以五建公司十二分公司名义在承建。加之被告五建公司提供的张镇、吕春贵在十二分公司的承诺书，可以印证张镇、吕春贵是代表五建公司与原告签订协议，事后又加盖了项目部公章，足以对该份证据予以确认。对于原告提供的两张春翔公司收取保证金的收据，虽然缴款单位名称不规范及票号等存在疑问，但按五建公司与春翔公司合同约定，保证金是300万元，五建公司举证证明缴纳了130万元，保证金不缴齐是不能进入工地的，而事实上被告已经进入工地并实际施工2万余平方米，被告也没有足够证据推翻原告的缴款事实，对此予以确认。对五建公司提供的内部23号文件，只是内部管理规定，与本案没有关联性。本案经审理查明：2013年8月6日被告五建公司与春翔房公司签订施工合同补充协议，约定工程保证金300万元。被告在支付130万元后无钱支付剩余的170万元保证金。为了工程尽快开工，被告张镇、吕春贵与原告签订一份协议书，由原告代为垫付170万元保证金，并约定月利率按3%计算利息，被告进场10日归还原告垫付的保证金。协议签订后，原告将170万元转给春翔公司，春翔公司出具了两张收据。后被告没有按照约定的期限归还原告垫付的保证金，经原告多次催要，被告无钱支付，吕春贵在协议上补盖了项目部公章，该笔垫付款至今没有退还。本院认为：被告张镇、吕春贵是代表五建公司在履行与春翔公司的建设工程施工合同，在履行合同过程中，由于资金缺乏，与原告签订一份借款垫付保证金的协议。协议签订后，原告履行了合同义务，被告没有按照约定还款。从本案的证据可以确认张镇、吕春贵是在履行职务行为，且协议签订后又补盖了项目部公章。因此，该笔债务应当由五建公司承担。对于五建公司提出的主体资格问题，五建公司已经到庭应诉，且是本案适格被告，并不能因为原告将五建公司名称少打了“工程”俩字而确认其主体不适格。对于五建公司、张镇辩称的实际施工2万平方米，所有缴纳130万元保证金就足够了，并不需要原告再缴纳170万元的，该抗辩理由不成立，从现有的证据并不能证明合同面积有变更，吕春贵也证明只是现在实际施工了2万余平方米，还有下一期工程没有做，如果春翔公司违约，被告可以向春翔公司主张权利，与本案无关。对于原告主张的利息，超过相关法律规定，应当按月利率20‰计算。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条之规定，判决如下：一、被告安徽五建建设工程集团有限公司应偿还原告凌宇借款本金170元及利息（从2013年10月25日起按月利率20‰支付利息至付清款时止），于本判决书生效后五日内付清。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29376元，减半收取14688元，由被告安徽五建建设工程集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。审判员  江泽涵二〇一五年十一月二十三日书记员  栗艳鹏附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率,又约定了违约金或者其他费用,出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用,也可以一并主张,但总计超过年利率24%的部分,人民法院不予支持。