wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省延吉市人民法院行 政 裁 定 书(2017)吉2401行初106号原告盖东旭，男，汉族，住敦化市官地镇。被告延边朝鲜族自治州公安局，住所地：延吉市天池路2855号。法定代表人刘东柏，局长。委托代理人崔军，该局政治部科员。委托代理人金浩天，该局法制支队科员。第三人延边朝鲜族自治州人力资源和社会保障局，住所地：延吉市建工街500号。法定代表人林松，局长。委托代理人金春虎，该局公务员管理处科员。委托代理人姜夏，吉林延大律师事务所律师。原告盖东旭不服被告延边朝鲜族自治州公安局政审情况说明一案中，原告于2017年10月12日提出撤回起诉申请。本院认为，原告的撤回起诉申请符合法律规定，应准予撤回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准予原告盖东旭撤回起诉。本案诉讼费50元（原告已预交），减半收取即25元，由原告负担。审 判 长  李相根审 判 员  宋明华人民陪审员  车钟中二〇一七年十月十二日书 记 员  杨景文
安徽省阜阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)皖12民终2398号上诉人（一审被告）：李某1，住安徽省阜阳市颍泉区。上诉人（一审被告）：李某2，住址同上。被上诉人（一审原告）：胡某某，住安徽省阜阳市颍泉区。委托诉讼代理人：李振阳，安徽恒言律师事务所律师。一审被告：李某3，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。上诉人李某1、李某2因与被上诉人胡某某、一审被告李某3婚约财产纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍泉区人民法院（2017）皖1204民初543号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。李某1、李某2上诉称：一审法院认定李某1、李某2、李某3共同接收胡某某26000元证据不足。且李某3承认26000元是其收取，与李某1、李某2无关。故请求撤销原判，由胡某某承担一审、二审诉讼费。胡某某辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，李某1、李某2的上诉理由不能成立，请求驳回李某1、李某2的上诉请求。胡某某向一审法院起诉请求：1、请求判令李某3、李某1、李某2返还其彩礼款26000元及戒指一枚价值2950元，苹果手机一部价值4899元；2.诉讼费用由李某3、李某1、李某2承担。一审法院认定事实：胡某某与李某3经媒人李某4介绍相识，2016年农历1月13日定亲，李某3、李某1、李某2收受胡某某定亲彩礼款26000元、戒指一枚、衣物等。一审法院认为：我国法律明确规定，禁止借婚姻索取财物。李某3、李某1、李某2收受胡某某定亲彩礼款26000元，依法应当返还。胡某某要求李某3、李某1、李某2返还戒指、手机等物品的诉讼请求，按农村风俗应认定系赠与行为，不予支持。李某3、李某1、李某2辩称，该彩礼款系李某3所收取，不符合法律规定，不予采信。综上所述，胡某某要求李某3、李某1、李某2返还彩礼款的诉讼请求符合法律规定，予以支持。胡某某要求李某3、李某1、李某2返还戒指一枚、手机及其他财物的诉讼请求，因系赠与行为，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、李某3、李某1、李某2于判决生效之日起五日内返还胡某某彩礼款26000元；二、驳回胡某某的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费646元，减半收取323元，由胡某某承担23元，李某3、李某1、李某2承担300元。二审中，双方当事人没有提交新证据，所举证据与一审相同，相对方未提出新的质证意见，本院认证意见与一审一致。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为：彩礼的给付，涉及的并不仅是婚约当事人，往往涉及到双方的家庭。胡某某提交的证据能够证明李某3、李某1、李某2接收其彩礼款26000元，一审法院判令李某3、李某1、李某2返还胡某某彩礼款26000元并无不当。综上，李某1、李某2的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费450元，由上诉人李某1、李某2负担。本判决为终审判决。审判长 代 巍审判员 罗 莹审判员 刘丹丹二〇一七年十月十九日书记员 赵媛媛附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
东营经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0591民初1592号之一原告：中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司，住所地东营市东营区南一路329号，统一社会信用代码913705007061606208。负责人：陈同富，总经理。委托诉讼代理人：赵艳敬，山东环周律师事务所律师。委托诉讼代理人：李方，泰和泰（济南）律师事务所律师。被告：国网山东省电力公司东营供电公司，住所地东营市东营区南一路357号，统一社会信用代码91370500164721189H。负责人：胡朝贞，总经理。委托诉讼代理人：崔强，山东康桥（东营）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王宝顺，男，国网山东省电力公司东营供电公司员工。第三人：山东大海新能源发展有限公司，住所地广饶县经济开发綦公路以北、西康路以西，统一社会信用代码913705236968583702。法定代表人：刘某某，总经理。委托诉讼代理人：吴某某，男，山东大海新能源发展有限公司职工。委托诉讼代理人：孙某某，女，山东大海新能源发展有限公司法务部部长。原告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司与被告国网山东省电力公司东营供电公司、第三人山东大海新能源发展有限公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序。审理过程中，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  马成刚人民陪审员  杨 健人民陪审员  纪立新二〇一七年十月二十三日书 记 员  牛 琳
安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0103民初5493号之一原告：合肥市工业投资控股有限公司，住所地合肥市庐阳工业区工投兴庐科技产业园研发楼14-15层,统一社会信用代码91340100737313255K。法定代表人：雍凤山，董事长。委托诉讼代理人：卢贤榕，安徽天禾律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙广华，安徽天禾律师事务所律师。被告：上海美尔耐密胺制品有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区新金桥路230号2幢,统一社会信用代码9131000060729624XT。法定代表人：史文涛，总经理。委托诉讼代理人：丁晶晶，北京市高朋（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王从进，北京市高朋（南京）律师事务所律师。原告合肥市工业投资控股有限公司与被告上海美尔耐密胺制品有限公司企业借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告合肥市工业投资控股有限公司于2017年10月17日书面向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系其自行处分诉讼权利，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告合肥市工业投资控股有限公司撤诉。案件受理费50801元，减半收取计25401元，由原告合肥市工业投资控股有限公司负担。审 判 长  阮 兵审 判 员  李一军人民陪审员  张际华二〇一七年十月十八日书 记 员  刘 聪
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0108执恢277号之一申请执行人孟洁洁，女，1990年2月25日生，汉族。被执行人田利宾，男，1979年10月15日生，汉族。本院在执行孟洁洁与田利宾交通事故纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2014）惠民一初字第566号民事判决书，向被执行人田利宾发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按通知书履行。经查，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2014）惠民一初字第566号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 穆 牧审判员 徐彦召审判员 任 斐二〇一七年十月三十日书记员 陈明安
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)苏01刑更4554号罪犯管萍，女，1976年9月28日出生于江苏省南京市，汉族，高中文化。现在江苏省南京女子监狱服刑。江苏省溧水县人民法院于2011年9月28日作出(2011)溧刑初字第188号刑事判决，以被告人管萍犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期至2026年4月14日止），剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币五万元。判决发生法律效力后于2011年10月20日交付执行。江苏省南京市中级人民法院分别于2013年12月2日、2015年7月29日作出(2013)宁刑执字第9135号、(2015)宁刑执字第6560号刑事裁定，对罪犯管萍共减去有期徒刑二年八个月(刑期至2023年8月14日止)，剥夺政治权利五年不变。执行机关江苏省南京女子监狱于2017年9月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进��了审理，现已审理终结。执行机关江苏省南京女子监狱以罪犯管萍在服刑期间确有悔改表现提出对其减刑八个月的建议，并提供了相应证据。经审理查明，罪犯管萍在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来，罪犯管萍在服刑期间于2015年9月、2016年2月、2016年8月、2017年1月、2017年6月获得监狱表扬五次，没收财产人民币5万元未履行。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯管萍在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯不履行生效裁判中的财产性判项，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十���条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯管萍减去有期徒刑八个月（刑期至2022年12月14日止），剥夺政治权利五年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何立龙审判员  沙孝民审判员  舒晓艺二〇一七年十月三十日书记员  杨 帆
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0112民初18465号原告：包某某，女，1978年9月24日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告:姜某某，男，1975年2月15日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告包某某与被告姜某某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告包某某、被告姜某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告包某某向本院提出诉讼请求：1、判决由被告立即支付原告补偿款60000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告原系夫妻关系，双方于2013年5月31日自愿在重庆市渝北区民政局办理离婚手续，达成《自愿离婚协议书》，约定：“男方支付女方补偿款（人民币）壹拾万圆整（支付方式：已支付人民币肆万圆整，剩余补偿款于2016年6月1日之前付清）”。该协议签订后，被告一直未向原告支付剩余补偿款，经原告多次催收未果，据此起诉至渝北区法院，请依法支持原告的诉讼请求。被告姜某某辩称：这6万元当时是为了离婚，但当时是没有钱，所以说钱要三年后给，现在我也没有能力付，我一个月的工资才3000多元，每月的房贷也是2000多元，我还有在读高中的孩子要养，自己的生活也要过，我现在是拿不出钱。本院经审理认定事实如下：原告包某某与被告姜某某于2009年10月15日登记结婚。2013年5月31日，以姜某某为男方，以包某某为女方在重庆市渝北区民政局签订《自愿离婚协议书》并领取了离婚证，《自愿离婚协议书》财产处理约定：“男方支付女方补偿款（人民币）壹拾万圆整（支付方式：已支付人民币肆万圆整，剩余补偿款于2016年6月1日之前付清）”等。之后，被告未按约定期间支付原告补偿款60000元，原告据此起诉来本院。本院认为：根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条第一款之规定：“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力”。原被告签订的《自愿离婚协议书》约定的财产处理条款是双方当事人的真实意思表示，是合法有效的，应受法律保护，原被告应按《自愿离婚协议书》约定履行。按《自愿离婚协议书》约定被告应在2016年6月1日前支付原告补偿款60000元，被告未按时支付原告补偿款，原告诉讼请求被告支付补偿款60000元是合法的，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条之规定，判决如下：被告姜某某在本判决书生效后十日内支付原告包某某补偿款60000元。案件受理费240元，按简易程序审理减半收取120元由被告姜某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  赵昌伦二〇一七年十月二十日书记员  王 倩
河北省唐县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0627民初1875号之一原告：张金开，男，1972年1月6日生，汉族，住河北省保定市唐县。被告：唐县供电公司。地址：河北省光明路**号。法定代表人：孟祥东，该公司经理。原告张金开与被告唐县供电公司排除妨害纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。原告张金开于2017年10月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张金开的申请符合有关法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张金开撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张金开负担（已交纳）。审判长  赵永会审判员  刘二喜审判员  李 伟二〇一七年十月十七日书记员  王晓红
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0682执2399号申请执行人张世祥，男，1964年8月7日生，汉族，住如皋市。被执行人马冬珍，女，1976年3月16日生，汉族，住如皋市。被执行人陈宝付，男，1973年7月4日生，汉族，住如皋市。申请执行人张世祥与被执行人马冬珍、陈宝付追偿权纠纷一案，本院于2017年1月20日作出的(2017)苏0682民初21号民事判决书已发生法律效力，依该民事判决书：被告马冬珍、陈宝付于本判决生效后立即给付原告张世祥代偿款20000元及利息损失（以20000元为本金按照年利率6%自2016年1月15日起计算至被告实际给付之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告马冬珍、陈宝付承担（此款原告张世祥已先行垫付，被告马冬珍、陈宝付于本判决生效后一并向原告张世祥支付）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年3月23日受理后，由魏晓燕执行。申请执行标的为：本金20000元，利息1200元，案件受理费150元，执行费2920元（未预交）。执行中，本院依法向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，因被执行人家中无人未能送达。被执行人未向本院申报财产，申请执行人也未向本院提供被执行人财产线索。本院依职权对被执行人的财产进行了调查。本院分别于2017年3月通过全国总对总的网络查控系统查询，仅发现被执行人陈宝付名下有牌号为苏Ｆ×××××汽车一辆，其他未发现有可供执行的财产线索。于2017年7月25日向如皋市不动产登记局调查，两被执行人无不动产登记信息。于2017年5月3日依法查封了被执行人名下牌号为苏Ｆ×××××汽车一辆，查封期限二年。于2017年9月1日将被执行人纳入失信被执行人名单。于2017年9月6日到被执行人住所地如皋市城北街道何庄居8组6号查找，被执行人不在家，其母亲拒不配合调查，本院依法留置送达执行通知书、执行专用传票、风险提示函、财产申报令、限制高消费令，并让其督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年9月14日将本案执行进程告知申请执行人，申请执行人未对本院执行进程提出异议，并书面同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、照片、谈话笔录等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，被执行人未向本院申报财产，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，虽查封了被执行人汽车一辆，但因未能实际扣押，致无法处置，未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人下落不明，无法对其采取拘留措施。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2017)苏0682民初21号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审 判 长  周 君代理审判员  周志刚代理审判员  朱无号二〇一七年十月十六日书 记 员  刘国军
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤0604民初1224号原告：深圳菜之鸟唱片有限公司，住所地广东省深圳市南山区沙河街道沙河东路国际市长交流中心1602，统一社会信用代码×××20Ｅ。法定代表人：梁茵宁。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐文宏，广东法全律师事务所律师。被告：佛山市顺德区宝乐迪娱乐服务有限公司，住所地广东省佛山市顺德区伦教镇常教伦常中路1号大福广场首层59-64号,二层208及210-223号商铺，统一社会信用代码×××87Ｗ。法定代表人：张志勇。委托诉讼代理人：刘琛，北京多禾律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭春飞，北京天驰君泰律师事务所律师。原告深圳菜之鸟唱片有限公司与被告佛山市顺德区宝乐迪娱乐服务有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理后，依法进行了审理。原告向本院提出如下诉讼请求：1.被告赔偿原告经济损失10000元（含合理支出：公证费700元、证据保全的公证代理费2300元，取证消费528元）；2.被告承担本案的所有诉讼费用。事实与理由：原告经依法受让取得《弹起我心爱的土琵琶》、《大红枣儿甜又香》、《延安颂》、《大刀进行曲》、《黄河颂》、《五月的鲜花》、《酸枣曲》、《思乡曲》、《只怕不抵抗》、《热血歌》、《嘉陵江上》、《牺牲已到最后关头》、《黄河怨》共13音乐电视作品的完整著作权，是该批音乐电视作品的合法权利人，有权以自己的名义对外授权许可使用、对侵权行为进行调查、取证、和解和诉讼。被告在未征得原告许可、未支付著作权使用费的情况下，以营利为目的，在其经营场所内将原告拥有著作权的上述音乐电视作品复制保存在其服务器内并以卡拉OK方式向客户提供点播服务。被告未经许可复制他人音乐电视作品并进行营利性放映，且未支付使用费，侵犯了原告的复制权、放映权，给原告造成极大的经济损失，应当承担侵权责任。根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条、第四十九条规定，原告特提起诉讼，请依法判如所请，保护原告著作权不受侵犯，藉此鼓励文化繁荣与艺术创新。本院经审查认为，本案系原告以其受让取得涉案音乐作品的完整著作权，被告未经许可复制其作品并提供点播服务，侵害其对作品的复制权、放映权为由提起的诉讼。原告主张对涉案作品享有的著作权来自广州四达音像公司、王宪受让，而广州四达音像公司、王宪的著作权又来自贵州四达音像公司受让，故贵州四达音像公司是否享有对涉案音乐作品的著作权、原告能否作为涉案音乐作品的著作权人提起本案诉讼为本案的审查重点。首先，根据《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条规定，电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品，是指摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且借助适当装置放映或者以其他播放方式传播的作品。而涉案音乐作品凝聚了导演的构思，演员、摄影、剪辑、服装、灯光、特技、合成等各方面的创造性劳动，包含了作者大量的创作活动，是视听结合的一种艺术形式，属于以类似摄制电影的方法创作的作品。其次，根据《中华人民共和国著作权法》第十五条规定，涉案音乐作品的著作权由制片者享有。根据行业惯例及司法实践，此类作品上署名为“出品人”“制片人”“摄制人”“联合摄制人”“联合制片人”或“某某版权所有”的法人或其他组织可以被认定为制片者。再次，本案中，原告用以证明其权属的核心证据为《中国音乐电视金曲》VCD光碟，无论该VCD光碟的包装封面还是所载音乐作品的字幕，均未出现原告为涉案作品“出品人”“制片人”“摄制人”“联合摄制人”“联合制片人”或“版权所有”字样，仅记载贵州四达音像公司“制作”，只能证明涉案音乐专辑由贵州四达音像公司制作，并不等同于贵州四达音像公司当然就是涉案音乐作品的制片者，且不能排除贵州四达音像公司作为录音录像制作者使用他人作品制作的可能性。原告亦未能按照《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据”的规定，提供其取得涉案音乐作品著作权的证据。因此，涉案音乐作品制片者的署名并不明确，无法依据《中华人民共和国著作权法》第十一条第四款关于“如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者”的规定确定涉案作品的作者。原告作为主张涉案音乐作品著作权的一方，对其主张负有举证责任，在无法依据署名确定著作权人的情况下，应提交其他证据佐证其主张。本案中，原告未能提交其摄制全部涉案作品的原始证据，如与词曲作者、歌手、表演者、导演或其他拍摄工作人员签订的合同，支付报酬的相关凭证等，其证据未能证明贵州四达音像公司系涉案音乐作品的著作权人，因此，原告就主张的事实不能举证证明，应承担相应的不利法律后果。综上，原告以其系涉案音乐作品的合法权利人向被告主张权利，不具有合法依据，其起诉应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项以及《最高人民法院关于适用的解释》二百零八条的规定，裁定如下：驳回原告深圳菜之鸟唱片有限公司的起诉。本案不收取受理费。原告起诉时预交受理费50元，待本裁定书生效后，经原告申请，本院予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  刘应东审判员  吴展宏审判员  苏长磊二〇一七年十月二十四日书记员  潘晓梅
安徽省和县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0523民初2560号之二原告：解礼平，男，1984年8月13日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。委托诉讼代理人：韩笑笑，安徽汪维斌律师事务所律师。被告:余为宝，男，1983年11月2日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。被告：张功翠，女，1985年1月29日出生，住安徽省马鞍山市和县。被告：余世明，男，1964年2月6日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。被告：潘克梅，女，1964年9月20日出生，汉族，住址同上。本院在审理原告解礼平诉被告余为宝、张功翠、余世明、潘克梅买卖合同纠纷一案中，原告解礼平于2017年10月18日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告解礼平申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告解礼平撤回起诉。案件受理费50元,减半收取25元，保全费1270元，合计1320元，由原告解礼平负担。审判员 彭 俊二〇一七年十月十八日书记员 周盼盼
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0103民初22626号原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人王晓永，分行行长。委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。委托代理人何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。被告胥翠华，女，汉族，1975年5月15日出生，住重庆市南岸区。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告胥翠华信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，王飞担任法官助理，书记员马嘉担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人宋翠林到庭参加诉讼，被告胥翠华经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告建行重庆市分行诉称，2015年8月6日，胥翠华向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。胥翠华从其信用卡账户中透支，截至2017年8月7日共透支本金25368.29元、利息3291.43元、滞纳金816.4元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、胥翠华立即偿还截至2017年8月7日的信用卡透支本金25368.29元、利息3291.43元以及截至2016年12月31日的滞纳金816.4元,并支付自2017年8月8日起至欠款付清时止，以本金25368.29元为基数按日万分之五计收的利息，以利息3291.43元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由胥翠华承担。被告胥翠华未答辩。经审理查明，2015年8月6日，胥翠华向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定胥翠华在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。胥翠华如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由胥翠华承担。胥翠华在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向胥翠华发放了信用卡，胥翠华从其信用卡账户中透支。截至2017年8月7日，胥翠华尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金25368.29元、利息3291.43元以及截至2016年12月31日的滞纳金816.4元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，胥翠华与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向胥翠华发放了信用卡，胥翠华使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。胥翠华应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、滞纳金。被告胥翠华经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胥翠华在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2017年8月7日的信用卡透支本金25368.29元、利息3291.43元及截至2016年12月31日的滞纳金816.4元；并支付从2017年8月8日起至欠款付清时止，以本金25368.29元为基数按日万分之五计收的利息，以利息3291.43元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取274元，由被告胥翠华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 吕荣荣二〇一七年十月二十三日法官助理 王 飞书 记 员 马 嘉
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0108执609号之一申请执行人罗景英，女，汉族，1961年3月12日生。被执行人芦福贵，男，汉族，1965年2月26日生。本院在执行罗景英与芦福贵合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）豫0108民初1700号民事判决书，向被执行人芦福贵发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按通知书履行。经查，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2016）豫0108民初1700号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 穆 牧审判员 徐彦召审判员 任 斐二〇一七年十月十日书记员 陈明安
安徽省广德县��民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1822执1480号被执行人张昌辉,南,1971年1月9日生,汉族，农民，初中文化,住安徽省广德县。被执行人张昌辉盗窃一案，本院依据已经发生效力的(2017)皖1822刑初186号刑事判决书，于2017年10月20日立案执行，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结（或划拨、扣留、提取）被执行人35430.00元款项或查封、扣押其同等相应价值的其他财产。二、查封不动产及其他财产权利期限为三年，查封动产期限为两年，冻结银行存款期限为一年。需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王建军二〇一七年十月二十三日书记员  王 巧
齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院执 行 裁 定 书(2017）黑0205执201号申请执行人昂昂溪区龙溪农用物资经销处。经营者沙春丽。被执行人吴春波。齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院（2016）黑0205民初72号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2017年4月14日向本院申请执行。本院在执行过程中，被执行人无财产可供执行，申请人申请撤回执行，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第1项之规定，裁定如下：齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院（2016）黑0205民初72号民事判决书执行终结。本裁定书送达后立即生效。执行员  赵景波二〇一七年十月十日书记员  佟 晨
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0114民初4312号原告：赵群，住南京市雨花台区。被告：南京朗诗地产有限公司，统一社会信用代码91320114552054824D，住所地在南京市雨花台区绿城大道。法定代表人：谢远建，南京朗诗地产有限公司董事长。委托诉讼代理人：刘某，住南京市雨花台区。原告赵群与被告南京朗诗地产有限公司（以下简称朗诗公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵群，被告朗诗公司的委托诉讼代理人刘某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵群向本院提出诉讼请求:1、被告支付违约金1500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年至2012年，被告在雨花台区朗诗绿色街区楼盘的销售过程中，无论是置业顾问在介绍宣传楼盘时，还是公司在销售宣传页、售楼处宣传展板、报纸文章等各种资料中，均明确表示朗诗绿色街区配置有朗诗绿色专线的小区班车（幸福巴士），为业主提供小区与河西地铁元通站的无缝对接。正因为被告的“小区班车无缝对接地铁元通站”承诺，打消了原告购房后交通上的担忧，促成了购房合同的签订。2012年7月，第一批业主入驻小区后，班车正式运行。但2016年1月10日被告单方面停止了小区班车的运行，给业主们的出行带来了极大困难。被告售房时对小区班车的承诺是郑重的要约，有明确的文字表述和口头表述作为证据。原告认为小区班车“幸福巴士”是小区配套的交通设施和工具，被告对小区班车的说明和允诺明确具体，且对原告购买朗诗绿色街区商品房的决定以及买卖合同的订立产生重大影响（在当时周边环境和出行条件下，如果没有小区班车，许多业主就不可能决定购买朗诗绿色街区商品房），该说明和允诺即使未载入商品房买卖合同，亦应当视为合同内容，被告停运小区班车违反了合同内容，应当承担违约责任。被告朗诗公司辩称，原告提起本案诉讼应承担举证责任。原告购买的是第一期房屋，事实上朗诗绿色街区房屋实行的分期开发，分期销售的模式，在第一期的销售过程中，根本没有对地铁班车有相应表述。原告没有提供宣传资料对地铁班车的运行时间、运行的班次等均没有明确的约定，应属合同约定不明，原告混淆了看房班车与地铁班车的概念。被告也没有承诺免费班车。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。本院确认如下法律事实:2011年8月11日，原告与被告签订南京市商品房预售合同，购买了位于南京市雨花台区xx大街××单元××室房屋。在预售房屋时，被告提供的宣传资料介绍：“地铁班车、河西无缝对接”；“朗诗绿色专线：接驳地铁元通站、朗诗绿色人居馆，运营约15分钟”等。房屋交付时被告向业主提供的生活服务手册第八页中标明有“朗诗幸福巴士”，封底印有绿色街区班车时刻表。2012年6月至2016年1月，小区班车自绿色街区运营至元通地铁站。被告于2016年1月11日自行停驶小区巴士，此前以发通知的形式向业主告知停运小区班车的时间。现小区周边公交线路有182、D9、D16、Y35公交线路四条，其中Y35为夜间线路。以上事实，有商品房预售合同、售房宣传材料、民事判决书及当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的南京市商品房预售合同，系当事人的真实意思表示，并未违反法律、行政法规效力性的强制性规定，合法有效。本案中，有关小区班车运营虽未载入上述合同，但在被告提供的宣传资料中及有关网络宣传中明确标明了“地铁班车、河西无缝对接，朗诗绿色专线：接驳地铁元通站，”以及班车运营时刻表等。被告的举证不能充分证明本案关于小区班车的宣传在双方签订合同之后，也不能充分证明宣传资料中对看房班车和小区接驳班车做出不会让人产生误解的区分。因此，按照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，本院认为上述说明和允诺作为涉案房屋的交通配套，足以使原告产生信赖并对房屋价格的确定具有影响，该说明和允诺即使未载入合同，也应该视为合同的内容。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。被告应当履行为小区业主提供免费班车的合同义务，被告在未与小区业主协商一致的情况下，终止提供小区班车合同义务，已经构成违约。即使被告在2012年6月30日公告小区免费班车仅运营至2015年6月30日的主张属实，因双方在2011年8月11日已经签订商品房预售合同，故该公告系被告单方变更合同内容，对原告并不发生效力，被告仍需承担违约责任。本院考虑班车停运对原告造成的生活不便和交通成本的增加，且被告不再恢复班车的事实，酌情认定被告向原告承担1500元违约金。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：被告南京朗诗地产有限公司于本判决生效之日起十日内向原告赵群支付违约金人民币1500元。如果被告南京朗诗地产有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告南京朗诗地产有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。（附南京市中级人民法院诉讼费账户，户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。审 判 员  尚小强二〇一七年十月二十三日法官 助理  薛 鹏见习书记员  陈志育
山东省东明县人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁1728民初2208号原告：张卫萍，女，汉族，住东明县。被告：刘东起，男，汉族，住东明县。原告张卫萍与被告刘东起买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案，原告张卫萍于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告张卫萍撤诉。案件受理费1847元，减半收取923.5元，由原告张卫萍负担。审判员  景圣磊二〇一七年十月九日书记员  张升芳
湖北省房县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0325执334号之二申请执行人高良树。被执行人崔兆均。被执行人崔猛。本院在执行高良树与崔兆均、崔猛民间借贷纠纷一案中，于2017年6月6日向被执行人崔兆均、崔猛送达执行通知书，责令其履行（2017）鄂0325民初359号民事判决书所确定的义务，但其未履行。本院依法对被执行人崔兆均、崔猛名下的存款、证券、车辆、房产、股权信息进行了查询。将被执行人列入失信被执行人名单并限制高消费。查封被执行人崔兆均车牌号为鄂c×××××杰德轿车一辆，划拨被执行人崔兆均存款8468.77元并交付申请人，除此外，查明被执行人确无可供执行的财产，已具备终结本次执行程序的条件，且申请执行人也同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  柯尊玖审判员  罗和武审判员  余华礼二〇一七年十月二十一日书记员  李 飞
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)兵08民终758号上诉人（原审被告）：封丘县隆昌水利工程有限公司，住所地：河南省封丘县城健康路北段。法定代表人：赵广峰，该公司董事长。被上诉人(原审原告)：刘洋，男，1966年5月15日出生，住第八师121团。被上诉人（原审原告）：王春秀，女，1959年2月25日出生，住第八师121团。两被上诉人的委托诉讼代理人：刁培勤，新疆天众律师事务所律师。原审被告：李付海，男，1963年8月14日出生，住第八师135团。上诉人封丘县隆昌水利工程有限公司因与被上诉人刘洋、王春秀、原审被告李付海承揽合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团下野地垦区人民法院(2015)下民初字第405号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月3日立案受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本院认为，一审程序违法，事实不清，可能影响公正审判，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：一、撤销新疆生产建设兵团下野地垦区人民法院(2015)下民初字第405号民事判决；二、发回新疆生产建设兵团下野地垦区人民法院重审。上诉人封丘县隆昌水利工程有限公司预交的二审案件受理费800元，予以退还。审判长  杨新宝审判员  商 栋审判员  李红敏二〇一七年九月二十八日书记员  陈 丽
河南省遂平县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1728执945号之五被执行人肖刚刚，男，1992年出生，住贵州省六盘水市。关于我院执行肖刚刚罚金一案，本院依据已经发生法律效力的遂平县人民法院(2014)遂刑初字第350号刑事判决书,于2017年7月17日向被执行人肖刚刚发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人肖刚刚至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人肖刚刚在中国邮政储蓄银行6221887021013716782账户内存款人民币5050.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 万 伟二〇一七年十月二十六日书记员 王翔宇
广东省佛山市三水区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0607民初4022号之一原告：佛山市三水太和化工贸易有限公司，住所地：佛山市三水区西南街道河口白沙村，统一社会信用代码：9144060771939731X8。法定代表人：苏鸿锡，公司董事长。委托诉讼代理人：陈建国、潘苑雄，公司职员。被告：佛山市南海区骏坤源五金制品有限公司，住所地：佛山市南海区狮山镇唐边村口工业区佛山市南海杰泰冷轧带钢有限公司1号厂房，统一社会信用代码：914406050868307769。法定代表人：朱小波。被告：阳育俊，男，汉族，1966年10月2日出生，户籍所在地湖南省长沙市芙蓉区，原告佛山市三水太和化工贸易有限公司诉被告佛山市南海区骏坤源五金制品有限公司、阳育俊买卖合同纠纷一案，原告佛山市三水太和化工贸易有限公司于2017年10月9日以被告已付清货款为由，向本院提出撤回起诉的申请。本院认为：原告佛山市三水太和化工贸易有限公司在本案作出宣判前自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告佛山市三水太和化工贸易有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取即230元、保全费284元，合计514元，由原告佛山市三水太和化工贸易有限公司负担。审判员  周淑华二〇一七年十月十日书记员  卢 恩
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省高级人民法院民事裁定书（2017）晋民再78号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨林，女，汉族，1969年2月10日出生，住太原市。委托代理人：关亦乔，山西邦宁律师事务所律师。委托代理人：孙宇芳，山西邦宁律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：太原市住房公积金管理中心。住所地：太原市滨河小区**幢*层****号及**层*****层。法定代表人：韦和平，该中心主任。委托代理人：张秀清，山西华晋律师事务所律师。委托代理人：刘瑾，山西华晋律师事务所律师。再审申请人杨林因与被申请人太原市住房公积金管理中心合同纠纷一案，不服山西省太原市中级人民法院（以下简称二审法院）于2017年4月17日作出的（2017）晋01民终1533号民事裁定，向本院申请再审。本院于2017年9月22日作出（2017）晋民申1089号民事裁定提审本案，并依法进行了审理，现已审理终结。杨林向太原市万柏林区人民法院（以下简称一审法院）起诉，请求判令太原市住房公积金管理中心返还其购房款60万元及利息（按同期银行贷款利率计算）。一审法院认为，太原市住房公积金管理中心原办公室主任赵利军擅自使用单位公章，以购买集资房的名义收取杨林及他人的购房款，所得款项个人使用，其行为涉嫌刑事犯罪，故应当移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》（法释〈1998〉7号）第十一条的规定，裁定：驳回杨林的起诉。杨林不服一审民事裁定，向二审法院提起上诉。二审法院认为：本案中，杨林提供的收据所盖印章为”太原市住房公积金管理中心办公室”，该印章为太原市住房公积金管理中心部门章，系原办公室主任赵利军利用职务之便擅自使用太原市住房公积金管理中心的办公室章所盖，而非太原市住房公积金管理中心公章或财务章，且杨林于2015年4月16日收到赵利军退还购房款5万元，该院认定杨林所交购房款系交于赵利军。赵利军涉嫌盗用单位公章从事诈骗行为，应全案移送公安机关处理。裁定：驳回上诉，维持原裁定。杨林申请再审称：（一）有新的证据，足以推翻原裁定。太原市迎泽区人民法院作出（2016）晋0106刑初766号刑事判决书判决赵利军犯信用卡诈骗罪，与本案无关。（二）原裁定认定的基本事实缺乏证据证明。再审申请人杨林先后三次向被申请人太原市住房公积金管理中心交纳购房款60万元，事实清楚，双方权利义务明确，而被申请人太原市住房公积金管理中心无法履行供房义务已经构成根本违约，应返还再审申请人杨林购房款及资金占用期间的利息。二审法院在太原市住房公积金管理中心未提供任何证据的情况下，仅依太原市住房公积金管理中心一面之词认定本案购房款系被申请人单位办公室主任赵利军擅自挪用，涉嫌刑事犯罪，做出了不利于再审申请人杨林的裁定，损害了再审申请人杨林的合法权益。请求依法再审，支持其诉讼请求。太原市住房公积金管理中心辩称，（一）再审申请人杨林提交的太原市迎泽区人民法院（2016）晋0106刑初766号刑事判决书不是新证据，与本案没有关联。（二）本案涉嫌刑事犯罪。应驳回再审申请人杨林的请求，维持二审法院（2017）晋01民终1533号民事裁定。本院认为，赵利军系被申请人太原市住房公积金管理中心工作人员。赵利军任办公室主任期间，被申请人太原市住房公积金管理中心曾委托其负责收取参加团购活动职工的收据换发票据。再审申请人杨林前后三次交纳购房款60万元，提供的收款收据上加盖有被申请人太原市住房公积金管理中心的办公室公章。因此，再审申请人杨林与被申请人太原市住房公积金管理中心之间成立房屋买卖合同关系。被申请人太原市住房公积金管理中心主张杨林提交的收款收据上加盖的办公室公章系赵利军盗用公章所为，但并未提交启动刑事立案侦查程序的《受理刑事案件通知书》或《立案通知书》等相关证据。且即使太原市住房公积金管理中心主张赵利军盗用公章、涉嫌刑事犯罪事实成立，也与本案不是同一法律关系。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条：”人民法院在审理经济纠纷案件中，发现与本案有牵连，但与本案不是同一法律关系的经济犯罪嫌疑线索、材料，应将犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关或检察机关查处，经济纠纷案件继续审理。”的规定，应将与本案有牵连的赵利军的犯罪线索、材料移送公安机关，本案继续审理。综上，杨林的再审请求部分成立，一、二审裁定驳回杨林的起诉不当，应予纠正。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条、第四百零七条第二款之规定，裁定如下：一、撤销太原市万柏林区人民法院（2016）晋0109民初2880号民事裁定；二、撤销太原市中级人民法院（2017）晋01民终1533号民事裁定；三、指令太原市万柏林区人民法院对本案进行审理。审判长谢红雯审判员王永胜审判员卞俊梅二○一七年十月十七日书记员智慧
福建省龙海市人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0681民初4847号原告：庄向东，男，1970年1月17日出生，汉族，住漳州台商投资区，被告：丁森浜，男，1978年10月1日出生，汉族，住漳州台商投资区，被告：童香玉，女，1977年2月21日出生，汉族，住漳州台商投资区，上述两被告的共同委托诉讼代理人：郑国强，福建协兴律师事务所律师。被告：丁智源，男，1973年7月28日出生，汉族，住漳州台商投资区，原告庄向东与被告丁森浜、童香玉、丁智源民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月21日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。原告庄向东、被告丁森浜、童香玉及其共同委托诉讼代理人郑国强到庭参加诉讼，被告丁智源经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告庄向东向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告丁森浜、童香玉立即偿还原告人民币150000元及从起诉之日起按年利率6%计算至被告实际还款之日止资金占用期间的利息；2、请求判令被告丁智源对被告丁森浜的上述债务承担连带责任；3、本案诉讼费用由三个被告共同承担。事实和理由：被告丁森浜与被告童香玉系夫妻关系。2013年7月15日，被告丁森浜在夫妻关系存续期间因生意需要向原告借款人民币150000元，被告丁智源自愿作为担保人承担连带保证责任，被告丁森浜与被告丁智源于借款当日共同出具一份借条给原告收执。被告称通过案外人甘启良偿还100000元的陈述不属实，甘启良支付的100000元是其支付给原告的工程劳务费用，且工程至今未结算劳务报酬。现原告急需用钱而向三个被告催讨，但三个被告均不还款，请求判如所请。被告丁森浜、童香玉辩称，向原告借款150000元属实，但借款之后有通过案外人甘启良向原告偿还借款100000元，目前尚欠50000元，同意偿还50000元。被告丁智源在答辩期限内未提出答辩和提供证据。本院经审理认定事实如下：2013年7月15日，被告丁森浜向原告庄向东借款150000元，丁智源为该笔债务提供担保，二人出具借条交原告庄向东收执，借条载明：“兹有丁森浜向庄向东借现金人民币壹拾伍万元整（￥150000）本人自愿用财产抵押”，借条中未书面约定借款利息及借款期限。被告丁森浜与被告童香玉系夫妻关系。另查明，原告庄向东与案外人甘启良存在劳务关系，至今尚未结算劳务费用，甘启良曾付款100000元给原告庄向东。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告丁森浜向原告庄向东借款150000元，原、被告双方对该项事实无异议，可以认定。上述借款均发生于被告丁森浜与被告童香玉夫妻关系存续期间，两被告均未提供借贷双方明确约定为借款人个人债务的相关证据，故该借款应视为婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，应共同偿还。被告丁智源作为担保人在借条上签名，未约定保证方式，应按照连带责任保证方式承担保证责任。原告主张被告自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，符合法律规定，可以支持。被告丁森浜、童香玉辩称通过案外人甘启良支付100000元给原告，原告不予认可，双方对该笔款项的用途产生分歧，因案外人甘启良与原告庄向东存在其他债权债务关系，且被告丁森浜与被告童香玉并未举证证明原告知悉该笔款项系偿还涉案欠款，故对被告丁森浜、童香玉的辩解，不予采信。被告丁智源经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。综上所述，对原告庄向东要求讨回借款及逾期资金占用利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丁森浜、童香玉应于本判决生效之日起十日内返还原告庄向东借款150000元及利息，利息从2017年8月21日起至实际还款之日止按年利率6%计算。二、被告丁智源对上述债务负连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1650元，由被告丁森浜、童香玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。审判员  黄明发二〇一七年十月二十日书记员  郭建伟
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0115民初15145号原告：南京金腾重载齿轮箱有限公司（组织机构代码70414676-1），住所地在南京市江宁区禄口街道蓝天路18号。法定代表人：陈卫东，公司总经理。委托诉讼代理人：许贵兵、金澍宇，江苏东恒律师事务所律师。被告：上海名晶机床科技发展有限公司（统一社会信用代码913101157895941244），住所地在上海市浦东新区合庆镇东胜路1155号4幢。法定代表人：周诚。原告南京金腾重载齿轮箱有限公司（以下称南京金腾公司）与被告上海名晶机床科技发展有限公司（以下称上海名晶公司）承揽合同纠纷一案，本案于2016年11月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年7月6日公开开庭进行了审理。原告南京金腾公司委托诉讼代理人金澍宇到庭参加诉讼，被告上海名晶公司经本院依法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告南京金腾公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付提货款17500元；2、判令被告以2016年11月21日为起点（本案起诉之日），按中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍承担延期履行的违约金；3、判令被告承担诉讼费用。事实和理由：原被告于2014年8月7日签订加工承揽合同一份，约定被告委托原告加工定做工业设备的相关事宜。在双方合同履行过程中，原告已为被告加工定做好上述设备，但被告至今未支付提货款17500元，被告行为已构成违约。被告上海名晶公司未到庭，也未提交答辩状。经审理查明：2014年8月7日，上海名晶公司（需方/定作方）与南京金腾公司（供方/承揽方）签订《加工承揽合同》一份，约定被告委托原告加工定做Ⅰ轴和花缝套、Ⅱ轴及齿轮等工业设备，合同价款合计25000元。结算方式及期限约定：30%的预付款，70%款到发货。合同签订后，2014年8月13日被告向原告支付了预付款7500元，原告加工好定作物后通知被告付款提货。因被告一直未支付剩余70%货款，2015年11月23日，原告方代理律师发函催促被告尽快提货付款，但被告未做任何回应。上述事实，有加工承揽合同、中国工商银行业务回单、律师函、国内标准快递（EMS）面单及到庭当事人的陈述等证据材料证实，本院予以确认。本院认为：原告南京金腾公司与被告上海名晶公司签订的加工承揽合同系当事人之间真实意思表示，合法有效，应受法律保护。根据合同约定，原告履行了加工定作义务，定作人即被告应当按约支付剩余70%货款并提取定作物。经本院查明，原告发函催促被告提货未果，原告提起本案诉讼后，被告仍然未予答复，故被告应承担违约责任。因被告还欠原告70%价款17500元，原告现主张被告支付该17500元，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告同时主张自其提起本案诉讼之日起，即以2016年11月21日为起点，由被告按中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍向原告支付延期履行的违约金，符合法律规定，本院予以支持。被告在支付款项后可依约提取定作物。本案中，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百一十二条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海名晶机床科技发展有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告南京金腾重载齿轮箱有限公司支付报酬17500元及逾期付款利息损失（自2016年11月21日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.3倍标准支付）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费238元，由被告上海名晶机床科技发展有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。同时应按照不服本判决部分的上诉请求数额计算，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  张 勇人民陪审员  张洪林人民陪审员  任建建二〇一七年十月二十八日书 记 员  朱星驰
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0101民初10757号原告：中国银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门内大街2号凯恒中心A、C、E座。负责人：王建宏，行长。委托诉讼代理人：顾永宁，北京市广盛律师事务所律师。被告：温建新，男，1957年2月14日出生，住北京市通州区。原告中国银行股份有限公司北京市分行（以下简称中国银行北京分行）与被告温建新信用卡纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人顾永宁到庭参加诉讼。被告温建新经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国银行北京分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2016年12月7日的信用卡欠款总额共计为394245.68元（其中本金为196000元、利息为152974.4元、滞纳金为45271.28元）；2、判令被告按照中国银行信用卡领用合约的约定，支付利息（自2016年12月8日起至全部款项实际清偿之日止）；3、判令被告按信用卡领用合约的约定支付滞纳金（自2016年12月8日起至2016年12月31日止）及违约金（自2017年1月1日起至全部款项实际清偿之日止）；4、诉讼费由被告负担。事实与理由：被告曾向中国银行北京分行申请办理了信用卡。现因被告拖欠本金、利息及滞纳金等款项未还，故中国银行北京分行诉至本院，望判如所请。温建新未作答辩，亦未到庭。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。中国银行北京分行提交的信用卡申请表及领用合约、交易明细表、费用明细表、中国银行股份有限公司公告的原件与复印件一致，而温建新未出庭应诉，放弃了质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可；催收记录仅为打印件，无其他证据予以佐证，故本院对其真实性不予确认。本院经审理查明，温建新在中国银行北京分行办理了信用卡，并在申请表上签字表示其已参阅并同意信用卡领用合约，接受该合约的约束。该合约规定滞纳金按照最低还款额未还款部分的5%收取，中国银行股份有限公司有权对收费项目、收费标准进行调整并提前公告予以通知，如持卡人未办理销户手续则视为同意接受上述调整。2016年9月27日，中国银行股份有限公司在其网站发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，自2017年1月1日起将服务收费“滞纳金”名称调整为“还款违约金”，收费标准不变。截至2016年12月7日，温建新发生欠款本金为196000元、利息为152974.4元、滞纳金为45271.28元，合计金额394245.68元。上述事实，有当事人提交的上述证据及陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为，温建新在阅读并同意信用卡领用合约后，申请办理并使用信用卡，与中国银行北京分行形成借款合同关系，这种法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡领用合约的约定。现中国银行北京分行要求温建新履行还款义务，事实清楚、证据充分，故本院对中国银行北京分行的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，温建新向中国银行股份有限公司北京市分行支付截至二〇一六年十二月七日的信用卡欠款三十九万四千二百四十五元六角八分（其中本金十九万六千元、利息十五万二千九百七十四元四角、滞纳金四万五千二百七十一元二角八分）；二、自本判决生效之日起十日内，温建新向中国银行股份有限公司北京市分行支付利息（自二〇一六年十二月八日起至实际清偿之日止，按信用卡领用合约的约定计算）；三、自本判决生效之日起十日内，温建新向中国银行股份有限公司北京市分行支付滞纳金（自二〇一六年十二月八日起至二〇一六年十二月三十一日止，按信用卡领用合约的约定计算）；四、自本判决生效之日起十日内，温建新向中国银行股份有限公司北京市分行支付违约金（自二〇一七年一月一日起至实际清偿之日止，按信用卡领用合约的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费七千二百一十四元及公告费五百六十元，由温建新负担，自本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  廖 莎审 判 员  王海超人民陪审员  李立敏二〇一七年十月三十日书 记 员  敖 然
河北省邯郸市永年区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0429民初2762号之一申请人：常士凯，男，1982年5月13日生，汉族，住邯郸市永年区。委托诉讼代理人：李建峰，河北众意律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝德锋，河北众意律师事务所律师。被申请人：永年县嘉润建筑陶瓷有限公司，住所地：邯郸市永年区刘汉乡姚村村北（高新建材园区内）。法定代表人：臧士正，系该公司董事长。申请人常士凯与被申请人永年县嘉润建筑陶瓷有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人20万元的银行存款或查封、扣押同等价值的财产。经查，被申请人永年县嘉润建筑陶瓷有限公司将其瓷砖销售款存储于常士杰名下银行卡内。本院经审查认为，申请人常士凯申请财产保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人永年县嘉润建筑陶瓷有限公司在常士杰名下的存款20万元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 秦 强二〇一七年十月十八日书记员 王翠月
安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0103民初6118号原告：毕玉婷，女，汉族，1997年2月11日出生，住安徽省合肥市。委托诉讼代理人：孙志，安徽润天律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨阳，安徽润天律师事务所实习律师。被告：魏海霞，女，汉族，1996年1月3日出生，住安徽省合肥市庐阳区。委托诉讼代理人：胡海军，安徽金的律师事务所律师。委托诉讼代理人：葛勇，安徽金的律师事务所律师。原告毕玉婷与被告魏海霞不当得利纠纷一案，本院于2017年8月28日立案受理，原告毕玉婷于2017年10月9日向本院自愿申请撤回对被告魏海霞的起诉。本院认为，原告毕玉婷的撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告毕玉婷撤回对魏海霞的起诉。案件受理费减半收取为213元，由原告毕玉婷承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  程徐林二〇一七年十月九日书记员  陆 瑾
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)苏01刑更3583号罪犯朱宇，男，1987年6月6日出生于贵州省赫章县，汉族，初中文化。现在江苏省高淳监狱服刑。江苏省无锡市滨湖区人民法院于2015年9月30日作出（2015）锡滨刑初字第00150号刑事判决，以被告人朱宇犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年；犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元，决定执行有期徒刑五年（刑期至2019年11月13日止），并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后于2015年10月15日交付执行。执行机关江苏省高淳监狱于2017年8月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省高淳监狱以罪犯朱宇在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，罪犯朱宇在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来，罪犯朱宇在服刑期间于2016年9月、2017年4月获得监狱表扬二次，罚金人民币一万元已全部履行。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、无锡市滨湖区人民法院出具的等证据证实。本院认为，罪犯朱宇在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯朱宇减去有期徒刑九个月（刑期至2019年2月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何立龙审判员  郭正道审判员  蒋跃明二〇一七年十月九日书记员  杨 帆
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0682执3982号申请执行人孙军,男,1979年2月8日生，汉族，住如皋市。被执行人江苏昌昇集团股份有限公司，住所地如皋市如城街道福寿路68号。法定代表人沙晓明。申请执行人孙军与被执行人江苏昌昇集团股份有限公���劳动争议一案，如皋市劳动人事争议仲裁委员会于2017年4月21日作出的皋劳人仲案字【2017】第114-169仲裁裁决书已发生法律效力，依该裁决书：江苏昌昇集团股份有限公司于裁决生效后十日内支付孙军经济补偿金45408元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年05月31日受理后，由崔小林执行。申请执行标的为：经济补偿金45408.00元，执行费581.00元（未预缴）。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查：1、本院于2017年4月14日向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。2、本院于2017年4月6日通过全国网络查控系统查询，仅发现被执行人名下有零星存款，但已被其他案件冻结。未发现被执行人有价证券登记信��。3、本院未查询到被执行人名下有汽车等财产。4、经向如皋市不动产登记中心查询,被执行人名下无不动产登记信息。原名下不动产已经被拆迁，相关拆迁款在本案申请执行之前已经处置完毕。5、本院已冻结被执行人在江苏昌昇集团南通市矿山机械有限公司的股权。6、本院依职权将被执行人列入失信被执行人名单。7、2017年10月24日，本院向申请执行人告知了执行进程，其对本院的执行情况无异议，亦未提供其他可供执行财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未申报财产,申请执行人提供被执行人有机器设备���匿在其他企业,但无证据证实。本院除冻结了被执行人控股公司股权外，其他未发现可供执行的财产。综上，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结如皋市劳动人事争议仲裁委员会皋劳人仲案字【2017】第114-169仲裁裁决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审 判 长  周 君代理审判员  周志刚代理审判员  朱无号二〇��七年十月二十五日书 记 员  刘国军
贵州省桐梓县人民法院民 事 裁 定 书(2017)黔0322民初3597号之二原告：宋某1，女，1972年7月12日生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。诉讼代理人：胡敏琴，女，贵州名城（桐梓）律师事务所律师。被告：宋某2（又名宋兴江），男，1978年7月1日生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。本院在审理原告宋某1与被告宋某2继承纠纷一案中，原告宋某1于2017年10月26日以双方已经达成调解协议为由，向本院提出书面撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为：原告自愿申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己民事权利和诉讼权利的处分，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、一百四十五条，裁定如下：准许原告宋某1撤回起诉。案件受理费2450元，减半收取1225元，诉讼保全申请费1048元，共计2273元，由原告宋某1负担。审 判 员 黎  洪二〇一七年十月二十六日法官助理 冯 珊 珊书 记 员 令狐巍巍
贵州省织金县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0524执恢162号之二申请执行人田茂芝，女，1958年3月19日生，穿青人。被执行人黄文琴，女，1969年10月30日生，汉族。本院在执行申请执行人田茂芝与被执行人黄文琴借款合同纠纷一案中，田茂芝与黄文琴于2017年10月31日达成执行和解协议，田茂芝以达成执行和解为由向本院撤回执行申请。《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。依照，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结本院（2016）黔0524民初1719号民事调解的执行。审判员  段家勇二〇一七年十月三十一日书记员  朱佳林
广东省佛山市顺德区人民法院行 政 执 行 裁 定 书(2017)粤0606行审537号申请执行人佛山市顺德区卫生和计划生育局，住所地佛山市顺德区大良街道德民路行政大楼十楼。法定代表人谭俊杰，局长。委托代理人林淑簪，佛山市顺德区卫生和计划生育局科员。委托代理人陈永祥，佛山市顺德区龙江镇卫生和计划生育局科员。被执行人罗峰明，男，1979年10月16日出生，汉族，住佛山市顺德区。申请执行人佛山市顺德区卫生和计划生育局于2017年10月25日向本院申请强制执行该局于2016年12月28日作出的顺卫计征决字[2017]第B08025-1号《社会抚养费征收决定书》。本院经审查认为申请执行人申请执行的《社会抚养费征收决定书》已生效，其申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第一款的规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：申请执行人佛山市顺德区卫生和计划生育局申请强制执行的顺卫计征决字[2017]第B08025-1号《社会抚养费征收决定书》，本院准予强制执行。审判长  吴嘉敏审判员  郑旭辉审判员  韩文锋二〇一七年十月三十一日书记员  麦瑞婷
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0811执1890号申请执行人：济宁农村商业银行任城支行。被执行人:刘建华。被执行人：郑夏昌。本院在执行上列当事人金融借款合同纠纷一案中，因被执行人未按生效文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案受理。在执行过程中，本院依法向有关部门查询各被执行人名下银行存款、房产、证劵信息。经查，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行财产，本案暂不具备执行条件，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林建军审判员  陈 涛审判员  刘晓栋二〇一七年十月三十一日书记员  徐 航
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘0181民初6011号申请人：长沙华顺物业管理有限公司，住所地长沙市开福区浏阳河路10号金达家园1栋103房。法定代表人：陆延庆。原告柳齐科诉被告长沙华顺物业管理有限公司（以下简称华顺物业公司）物业服务合同纠纷共计一案，本院于2017年8月18日立案。2017年10月9日，被告华顺物业公司向本院申请追加杜婷、杜干昌为共同的诉讼参与人。事实和理由：被告华顺物业公司系湖南鸿运物业管理有限公司（以下简称鸿运公司）收购而来。2016年5月12日，鸿运公司与被告华顺物业公司股东杜婷、杜干昌签订股权转让协议，在鸿运公司按协议支付转让款后完成了股权变更登记。因原告提交的装修押金的收取，不是现在的管理人员经手，对该笔装修押金是否实际收取，是否已经退还，是否存在系原员工私自收取等情况，现在的管理层不知情，故为了查清案件所涉及的基本事实，需要追加被告华顺物业公司原股东杜婷、杜干昌为诉讼参与人。本院经审查认为，杜婷、杜干昌不是必须进行共同诉讼的当事人，故此，驳回被告华顺物业公司追加杜婷、杜干昌为共同诉讼参与人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十三条规定，裁定如下：驳回长沙华顺物业管理有限公司追加杜婷、杜干昌为共同诉讼参与人的申请。审判员  周友庚二〇一七年十月十二日书记员  雷 博附相关法律条文：第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其它需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十三条必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当依照民事诉讼法第一百三十二条的规定，通知其参加；当事人也可以向人民法院申请追加。人民法院对当事人提出的申请，应当进行审查，申请理由不成立的，裁定驳回；申请理由成立的，书面通知被追加的当事人参加诉讼。
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)皖01刑更4504号罪犯李天仙，女，汉族，1959年7月19日生，文盲，安徽省歙县人，现在安徽省未成年犯管教所服刑。安徽省黟县人民法院于2009年12月22日作出（2009）黟刑初字第40号刑事判决，以被告人李天仙犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金十五万元。被告人李天仙不服，向安徽省黄山市中级人民法院提出上诉。安徽省黄山市中级人民法院于2010年2月26日作出（2010）黄中法刑终字第11号刑事裁定，准许撤诉。判决发生法律效力后交付执行。本院于2014年4月30日裁定，对该犯减去有期徒刑一年六个月。执行机关安徽省未成年犯管教所于2017年9月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省未成年犯管教所以罪犯李天仙在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯李天仙在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年7月获表扬奖励二次、记功奖励三次。另查明，该犯家庭目前经济困难。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表、黄山市屯溪区新潭镇人民政府提供的困难证明、该犯服刑监区提供的狱内消费大帐等证据证实。本院认为，罪犯李天仙在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李天仙建议减去有期徒刑九个月（减刑后刑期自2009年6月7日起至2018年9月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈华琳审判员  曹子健审判员  周炎峰二〇一七年十月十七日书记员  张 琪
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)苏01刑更4695号罪犯路志国，男，1984年6月3日出生，汉族，初中文化。现在江苏省南京监狱服刑。江苏省苏州市相城区人民法院于2010年7月13日作出(2010)相刑二初字第0061号刑事判决，以被告人路志国犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年六个月（刑期至2021年5月19日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币三千元，继续退赔。判决发生法律效力后于2010年8月13日交付执行。江苏省南京市中级人民法院分别于2013年12月2日、2015年11月3日作出(2013)宁刑执字第9313号、(2015)宁刑执字第8359号刑事裁定，对罪犯路志国共减去有期徒刑二年三个月(刑期至2019年2月19日止)，剥夺政治权利三年不变。执行机关江苏省南京监狱于2017年9月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省南京监狱以罪犯路志国在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，罪犯路志国在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来，罪犯路志国在服刑期间获得监狱表扬三次，罚金人民币三千元未履行，继续退赔未履行。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、罪犯财产刑判项履行情况一览表等证据证实。本院认为，罪犯路志国在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯系累犯，未履行财产刑，未退清赃款，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯路志国减去有期徒刑七个月（刑期至2018年7月19日止），剥夺政治权利三年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何立龙审判员  舒晓艺审判员  沙孝民二〇一七年十月三十日书记员  杨 帆
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0117民初9103号原告：重庆立晟地产经纪有限责任公司，住所地重庆市合川区合阳办涪江一桥北桥头长松18-2-2-1，统一社会信用代码9150011777178988XK。法定代表人：陈希容，公司董事长。委托诉讼代理人：黄开胜，男，1984年4月19日出生，汉族，公司员工，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：何珊，重庆智权律师事务所律师。被告：黄家秀，女，1937年2月13日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：冯开华，男，1963年4月11日出生，汉族，住址同上。原告重庆立晟地产经纪有限责任公司（以下简称“立晟地产公司”）与被告黄家秀物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告立晟地产公司的委托代理人黄开胜、何珊，被告黄家秀的委托诉讼代理人冯开华到庭参加诉讼，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告立晟地产公司向本院提出诉讼请求：1.请求被告给付物业服务费787.2元（包括物业服务费307.2元、电梯费240元、公共能源分摊费240元）、二次供水260元、违约金991.9元，合计2039.1元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系花滩·西庭花园小区的物业服务企业，被告系合川区高新产业大道702号花滩.西庭花园小区×-×-×的业主，其房屋面积为128.06平方米。被告入住时与原告签订了《前期物业服务协议》和《业主临时管理规约》，合同约定原告为花滩·西庭花园小区提供物业服务，物业服务费为每月每平方米1.00元，公共能耗费10元/月/户，二次供水加压费1元/吨。被告从2015年7月至2017年6月未交纳物业服务费为787.2元，二次供水加压260元，违约金991.9元，合计2039.1元，经原告多次催收，被告均未交纳，故提起诉讼。被告黄家秀辩称，未交纳物业服务费，因为原告物业服务不到位并重复收取，花滩·西庭花园小区系拆迁还房，政府承诺小区物业费小区业主按每月每平方米0.10元交纳，电梯费和公共能耗费由政府统一付给物管公司，不应再向业主收取。本院经审理认定事实如下：2014年6月27日，原告重庆立晟地产经纪有限责任公司（甲方）与被告陈治富（乙方）签订了《花滩˙西庭花园前期物业管理服务协议》，约定甲方物业管理服务区域为重庆市合川区高新产业大道702号花滩.西庭花园小区；原告提供的公共性物业服务的主要内容为：物业共用部位的维修、养护和管理，物业共用设施、设备的维修、养护、运行和管理……；物业服务费标准根据乙方所购房屋的建筑面积，根据政府的相关政策，属于本小区拆迁安置还房的业主，从2014年6月通知接房之日起，前五年承担10%的物业费，住宅按0.1元/月/平方米标准计收，住宅改办公的收费标准按2元/月/平方米收取；第6至10年，业主承担20%的物业费。住宅按0.2元/月/平方米标准计收，住宅改办公的收费标准按2元/月/平方米收取，商业按2元/月/平方米收取。……；业主不按本协议约定的收费标准和时间足额交纳物业服务费，物管公司有权要求乙方补交，并从逾期之日起按每日千分之三的标准收取滞纳金。无故不交纳物管费、以及甲方代为垫付的水电费，拖欠费用3个月以上，物管公司有权停止对该业主的服务或向违约业主提起诉讼。乙方应于每月15日前主动到甲方收款处缴清当月应缴纳的各项费用。被告接房的同时，被告还在《花滩˙西庭花园业主临时管理规约》签字承诺同意履行并遵守前期物业服务合同以及临时管理规约的规定。临时管理规约第三十五条约定：共用的专项设备运行的能源消耗、损耗及小区公共区域、环境照明、绿化地的抗旱用水等，业主应按户、每月分摊合理的费用。暂定为：电梯住宅10元/户/月，接房时预收100元，如不足物业公司可根据实际用量适当调整。第三十六条约定：业主同意自购房合同约定的交付之日，或者物业具备法定交付条件之日起承担其所拥有物业的服务费用或服务资金（含公摊的水、电费用）。物业的服务费用或服务资金按一年的时间收取，由物业企业自行决定，各业主和使用人应按时履行交费义务。根据本物业管理区域或物业收费指导价格，双方约定标准如下（按建筑面积计算）：（1）电梯住宅：1.00元/平方米/月；（2）商业物业：2.00元/平方米/月；（3）电梯费：30元/户/月；（4）二次供水加压费：1.00元/吨。共用的专项设备运行的能耗，应独立计量核算，每月公示费用，合理向业主分摊计收。使用二次供水的业主应支付二次供水的设备能耗费用。二次供水费每年年底结算，并预存第二年100吨水的费用。根据政府的相关政策，属于本小区拆迁安置还房的业主，从2014年6月通知接房之日起，前五年承担10%的物业费，第6至10年，业主承担20%的物业费。2015年12月29日，重庆市合川城市建设投资（集团）有限公司（甲方）、重庆立晟地产经纪有限责任公司（乙方）、重庆合川区钓鱼城街道办事处（丙方）签订《合川区钓办处高新农业产业大道花滩拆迁安置还房物业服务委托合同》公共能耗补充协议，协议约定：公共能耗费按高层10元/户/月收取。拆迁还房户未纳入物业费收取范围的公共能耗费由甲、丙双方各承担50%的方式处理。乙方按季分别向甲、丙双方出具收取。合同签订后，原告为花滩˙西庭花园小区提供了物业服务至今。被告黄家秀系重庆市合川区钓办处高新农业产业大道702号花滩˙西庭花园小区×幢×-×号房屋所有权人，房屋建筑面积128.06㎡，属该小区多层房屋，被告自2015年7月起至2017年6月未交纳物业服务费用及公摊费用，经原告催收未果。本院认为，原告立晟地产公司与被告陈治富签订的《花滩˙西庭花园前期物业管理服务协议》，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。合同约定了物业管理服务收费标准等，被告系该小区业主，该合同对被告具有约束力，应当遵守和执行。被告自2015年7月起至2017年6月每月应交纳物业费12.81元（128.06㎡×0.10元/月·平方米），电梯费用10元/户/月，二次供水加压费260元；该期间共欠费24个月，拖欠物业服务费307元，电梯费用240元，二次供水加压费260元，合计807元，原告请求被告支付物业服务费及电梯、二次供水费用807元，本院予以支持。对于公共能耗费按高层10元/户/月由被告支付的诉讼请求，因不符合政府关于拆迁还房的优惠政策，本院对此不予支持。由于原告在物业服务过程中所提供的物业服务与前期物业服务合同还存在一定的差距，导致被告未缴纳物业服务费。故原告不能向被告收取逾期付款违约金，而应改善物业服务质量，避免类似问题再次发生。本院对原告要求被告给付违约金的请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，国务院《物业管理条例》第四十二条第一款、第六十七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告黄家秀于本判决发生法律效力之日起十日内向原告重庆立晟地产经纪有限责任公司支付自2015年7月起至2017年6月的物业服务费307元、电梯费用240元、二次供水加压费260元，合计807元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告黄家秀负担。本判决为终审判决。审判员 颜 朋二〇一七年十月二十日书记员 叶东菁
海南省保亭黎族苗族自治县人民法院行 政 判 决 书(2017)琼9029行初21号原告黄景，男，1964年8月1日出生，黎族，农民。委托代理人钟有柏，男，1957年5月24日出生，黎族，三道农场退休职工，住保亭黎族苗族自治县。被告保亭黎族苗族自治县林业局。住所地：保亭黎族苗族自治县保城镇团结南路。法定代表人陈捷，局长。委托代理人符志根，男，1975年8月2日出生，黎族，林业局林政股股长，住保亭黎族苗族自治县林业局宿舍。委托代理人卢积良，海南京园律师事务所律师。第三人保亭黎族苗族自治县新政镇什那村委会什术上村小组。住所地：新政镇什那村委会什术上村小组。法定代表人黄运师，村小组长。原告黄景不服被告保亭黎族苗族自治县林业局（以下简称保亭县林业局）林业行政处罚纠纷，于2017年11月27日向本院提起行政诉讼。本院立案后于2017年11月30日向被告保亭县林业局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年12月19日公开开庭审理了本案。原告黄景委托代理人钟有柏，被告保亭县林业局委托代理人符志根、卢积良，第三人保亭黎族苗族自治县新政镇什那村委会什术上村小组法定代表人黄运师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告保亭县林业局于2017年9月18日作出保林罚决字[2017]第11号《林业行政处罚决定书》，认定原告黄景于2016年4月-10月间，在新政镇什那村委会什术上村鱼塘旁边林地修建房屋等设施，未经林业主管部门审核批准，未取得《使用林地审核同意书》，擅自改变林地用途520平方米。违反了《海南省经济特区林地管理条例》第三十八条第一款之规定，构成非法改变林地用途违法行为。作出处罚：1、限原告黄景接到本告知书15日内拆除房屋及硬化地面，责令恢复原状；2、按照非法改变林地用途每平方米10元罚款5200元。原告黄景诉称，一、《林业行政处罚决定书》认定原告擅自改变林地用途事实错误；二、《林业行政处罚决定书》有”钓鱼执法”之嫌；三、原告与什术上村小组签订的承包合同应受保护；四、被告”林地规划”将属于什术上村集体土地的”鱼塘地块”划为林地未征求村民意见和告知村民，未经过科学论证，程序违法，不能作为处罚原告的依据；五、《林业行政处罚决定书》与国土资源部、农业部《关于进一步支持设施农业健康发展的通知》精神相悖，不利农户鱼塘养殖业的发展。请求：1、撤销被告林业局保林罚决字[2017]第11号《林业行政处罚决定书》；2、判令被告返还原告支付的罚款5200元。被告保亭县林业局辩称，一、被告作出的保林罚决字[2017]第11号《林业行政处罚决定书》认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，并未超越职权及损害原告的合法权益；二、海南省人民政府批准同意并公布《海南省林地保护利用规划》，确定了海南省林地范围，原告以不知情对抗处罚系没有法律依据；三、被告只对鱼塘旁边的林地上修建的涉案房屋、猪舍、鸡舍、硬化地面的行为进行处罚，未对原告承包的鱼塘进行处罚；四、被告并未违反《关于进一步支持设施农业健康发展的通知》精神；五、被告不存在原告所述的”钓鱼执法”。请求依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2012年10月1日，原告黄景与第三人什那村委会什术上村小组签订《农村土地对外发包（出租）合同书》，承包什术上村小组什公顺地块6亩土地。期间，原告黄景将原有的简易平板房改建成红色瓦片的树脂房，修建猪舍、鸡舍，硬化路面。生态保护督查发现树脂房、猪舍、鸡舍、硬化路面均在林地范围内，属于IV级保护林地。被告保亭县林业局经调查作出保林罚决字[2017]第11号《林业行政处罚决定书》。原告黄景缴纳5200元后向本院提起行政诉讼。被告保亭县林业局逾期提供证据。本院认为，被告保亭县林业局为林地的主管部门，负责保亭县行政区域内林地的管理和监督工作，具有法定职责。《中华人民共和国行政诉讼法》明文规定，被告对作出的行政作为负有举证责任。本案中，被告保亭县林业局无正当理由逾期提供证据，应视为没有相应证据。原告黄景之请求具有事实根据和法律依据，本院应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五条、第六条，第三十四条之规定判决如下：一、撤销被告保亭黎族苗族自治县林业局2017年9月18日作出的保林罚决字[2017]第11号《林业行政处罚决定书》；二、限被告保亭黎族苗族自治县林业局于本判决发生法律效力后十日内返还原告黄景5200元。案件受理费50元，由被告保亭黎族苗族自治县林业局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于海南省第一中级人民法院。审 判 长  张海燕审 判 员  李传智人民陪审员  黄召雄二〇一七年十月二十四日书 记 员  冯 云附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五条人民法院审理行政案件，以事实为根据，以法律为准绳。第六条人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。第三十四条被告对作出的行政作为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。但是，被诉行政行为涉及第三人合法权益，第三人提供证据的除外。
江西省萍乡市中级人民法院行 政 判 决 书(2017)赣03行初17号原告胡微娟,女,汉族,**年**月**日生,住**被告萍乡市人民政府，住所地萍乡市经济开发区玉湖东路1号，组织机构代码证01456303-1。法定代表人李江河，市长。委托代理人李正形，江西省安源国家森林公园管理委员会工作人员。原告胡微娟诉被告萍乡市人民政府不履行行政复议法定职责一案，本院2017年5月2日受理后，向被告萍乡市人民政府送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等文本。本院依法组成合议庭，于2017年9月12日公开开庭审理了本案。原告胡微娟、被告萍乡市人民政府委托代理人李正形到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年12月28日原告以挂号信方式邮寄给江西省安源国家森林公园管理委员会两份政府信息公开申请表，江西省安源国家森林公园管理委员会于2017年1月3日收妥此信，但一直未以任何形式回复。2017年2月14日，原告以挂号信方式邮寄给萍乡市人民政府法制办公室一份行政复议申请书，请求确认江西省安源森林公园管理委员会不履行信息公开义务的行政行为违法并责令其限期履行信息公开的法定职责。经向邮政局查询，萍乡市人民政府法制办公室于2017年2月15日收妥此信，但至今未履行行政复议的法定职责。原告遂提起行政诉讼，请求：1、确认萍乡市人民政府不履行行政复议职责的行政行为违法。2、判令被告限期履行行政复议的法定职责。原告为支持自己的主张，向本院提交了五组证据：1、原告身份证复印件一份。2、原告向萍乡市人民政府法制办公室邮寄的行政复议申请书一份。3、原告向江西省安源国家森林公园管理委员会邮寄的政府信息公开申请表两份。4、邮政挂号信函收据复印件一份。5、邮件投递信息表复印件一份，证明被告已签收。被告萍乡市人民政府未提交答辩意见，且在法定期限内未提交证据。原告胡微娟提交的上列证据，均经庭审质证，被告质证及本院认证情况如下:被告对原告所提交的五组证据的客观性、合法性、关联性均无异议。本院认为，原告提交的五组证据符合证据客观性、合法性、关联性的要求，能够证明原告通过挂号信方式向萍乡市人民政府提出过行政复议申请，萍乡市人民政府于2017年2月15日签收的事实，本院对以上五组证据予以认定。本院经审理查明，2016年12月28日，原告胡微娟以挂号信方式向江西省安源国家森林公园管理委员会邮寄了两份政府信息公开申请表，江西省安源国家森林公园管理委员会于2017年1月3日签收后一直未向原告作出答复。2017年2月14日，原告遂以挂号信方式向萍乡市人民政府法制办公室邮寄了一份行政复议申请书，请求萍乡市人民政府确认江西省安源森林公园管理委员会不履行信息公开职责的行政行为违法并责令其限期履行信息公开的法定职责。萍乡市人民政府法制办公室于2017年2月15日签收后未在法定期限内对原告的复议申请作出任何处理。原告遂以萍乡市人民政府为被告提起行政诉讼，请求：1、确认被告不履行行政复议职责行为违法。2、判令被告限期履行行政复议的法定职责。本院认为，本案的争议焦点是被告萍乡市人民政府是否存在不履行行政复议法定职责的事实。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条第二款：“公民、法人或者其他组织认为行政机关在政府信息公开工作中的具体行政行为侵犯其合法权益的，可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼”之规定，原告认为江西省安源国家森林公园管理委员会未依法履行信息公开职责的行为侵犯了其合法权益，有权申请行政复议。同时，根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条规定：“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。除前款规定外，行政复议申请自行政复议机关负责法制工作的机构收到之日起即为受理”。第三十一条规定：“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定”。本案被告于2017年2月15日收到原告邮寄的行政复议申请书之后，在法定期限内未依法作出任何处理，既未履行审查告知义务，也未向原告作出行政复议决定，故被告不履行行政复议法定职责的事实成立。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下：一、确认被告萍乡市人民政府不履行行政复议职责行为违法；二、被告萍乡市人民政府于本判决生效之日起六十日内履行行政复议职责。案件受理费50元，由被告萍乡市人民政府负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出上诉状副本,上诉于江西省高级人民法院。审判长  李修贵审判员  聂奇能审判员  刘 薇二〇一七年十月三十一日书记员  邱玉西
四川省资中县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1025民初1547号原告：四川佳信达物业服务有限公司，住所地资中县重龙镇东外街2号-8号。法定代表人：周群，总经理。被告：周晓芬，女，1968年9月27日出生，汉族，城镇居民，住四川省资中县。原告四川佳信达物业服务有限公司诉被告周晓芬物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，原告四川佳信达物业服务有限公司于2017年10月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告四川佳信达物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告四川佳信达物业服务有限公司负担。审判员 王  建  雄二〇一七年十月二十七日书记员 李小琴（代）
河北省沙河市人民法院民 事 判 决 书(2017)冀0582民初1927号原告申现波，男，1971年10月12日出生，汉族，住，被告武建平，男，1969年1月6日出生，汉族，住，原告申现波与被告武建平为彩票纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员ＸＸ独任审判，公开开庭进行了审理。原告申现波到庭参加诉讼，被告武建平经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告申现波诉称，2017年1月16日，原、被告达成借款协议，约定被告于2017年7月1日前还款，但被告没有履行协议。请求：判令被告偿还本金8500元。被告武建平辩称，原告所诉借款不存在。我是在原告经营的体育彩票站购买彩票，欠下了彩票款。我给被告出具借条后，通过银行转账还过一笔款。经审理查明，原告在沙河市经营一体育彩票站，被告拖欠原告彩票款8500元未付，被告于2017年1月16日将该彩票款为原告出具借条一张。后被告通过转账方式给付彩票款200元。上述事实，有证据借条在卷佐证。本院认为，原、被告之间的彩票买卖合同成立，被告应当依约给付彩票款，故对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告武建平在本判决生效后三日内给付原告申现波彩票款8300元。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员 王 芳二〇一七年十月三十一日书记员 李超佳
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0902民初4505号之三申请人：庞玉珍，女，汉族，1950年5月出生，住山东省肥城市。申请人：李庆瑜，男，汉族，1957年12月出生，住山东省肥城市。被申请人：季茂军，男，汉族，1954年8月出生，住泰安市泰山区。被申请人：徐灿爱，女，汉族，1957年1月出生，住泰安市泰山区。被申请人：王敦峰，男，汉族，1955年12月出生，住泰安市泰山区。申请人庞玉珍、李庆瑜与被申请人季茂军、徐灿爱、王敦峰民间借贷纠纷一案，申请人庞玉珍、李庆瑜于2017年10月20日向本院申请财产保全，申请查封被申请人王敦峰名下的银行存款50万元。申请人提供泰安金瑞融资性担保有限责任公司诉讼财产保全担保书一份作为担保。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：依法查封被申请人王敦峰名下的银行存款50万元。查封期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  万 峰人民陪审员  范正平人民陪审员  冯正运法官 助理  宋丽平二〇一七年十月二十三日书 记 员  刘媛媛
河北省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书(2017)冀刑申277号陈彦民：你因陈东超犯非法制造、买卖弹药罪一案，不服邢台市中级人民法院（2016）冀05刑终296号刑事判决，主要以陈东超具有自首、退赃等法定减轻情节，原审法院量刑畸重；通过横向比较同期范围内的判决、裁定，本案的宣告刑最重，量刑畸重；认定本案的主要证据存在重大瑕疵，鉴定人资质、物证提取过程等存在重大瑕疵；非法剥夺了当事人重新鉴定的权利；陈东超没有实施犯罪的故意，部分铅弹未流入社会，未造成实际危害后果，其主观恶性不大等为由，向本院提出申诉。本院经审查，原判认定2015年4月至7月间，陈东超非法制造、买卖气枪铅弹7552发的事实清楚，其行为已构成非法制造、买卖弹药罪，有被告人供述、同案犯翟峰、张波、张斌供述、证人徐翠月证言、公安机关的提取物证证明、扣押清单、快递发货信息统计表、司法鉴定意见等证据证实。申诉所提关于鉴定人无资质、物证提取存在瑕疵等意见与事实不符，不予支持。申诉所提陈东超有自首、退赃等情节，原判在量刑时均予以考虑。原判根据陈东超犯罪的事实、性质和情节所作判处并无不当。综上，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条规定的再审条件，申诉应予驳回，原裁判应予维持。特此通知。二〇一七年十月二十四日
安徽省亳州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016)皖16民终2119号上诉人（原审被告）：姜武，男，1980年1月4日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被上诉人（原审原告）：亳州市仁泰物业管理有限公司。住所地安徽省亳州市谯城区丰水源家和苑小区*号。法定代表人：刘继磊，该公司董事长。委托诉讼代理人：孔令山，男，该公司员工。委托诉讼代理人：郑慧慧，安徽王善利律师事务所律师。上诉人姜武因与被上诉人亳州市仁泰物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院(2017)皖1602民初1614号民��判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案在审理过程中,亳州市仁泰物业管理有限公司以与姜武庭外和解为由向本院递交申请书，申请撤回本案一审起诉。本院认为，亳州市仁泰物业管理有限公司提出撤回起诉的请求，已经姜武同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销安徽省亳州市谯城区人民法院(2017)皖1602民初1614号民事判决；二、准许亳州市仁泰物业管理有限公司撤回本案一审起诉。一审案件受理费50元，减半收取25元，由亳州市仁泰物业管理有限公司��担；二审案件受理费50元，减半收取25元，由姜武负担。本裁定为终审裁定。审判长 罗      胜审判员 朱晓非审判员刘强二〇一七年十月十九日书记员 马      骉
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0112民初13450号原告：党高顺，男，1983年4月30日出生。被告：西安郅辉房地产开发有限公司。法定代表人：范保强。被告：西安辉腾实业有限公司。法定代表人：张峻。原告党高顺与被告西安郅辉房地产开发有限公司、西安辉腾实业有限公司合同纠纷一案，本院于2017年8月25日立案。原告党高顺在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告党高顺撤回起诉处理。审判员  郭丽华二〇一七年十月十二日书记员  郭 娟
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0113民初6005号之一复议申请人：屠建燕，女，1977年10月31日出生，汉族，住天津经济开发区。委托诉讼代理人郑洪鹏，天津澍泽律师事务所律师。被申请人：张伟，男，1984年1月26日出生，回族，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：高洋，天津鼎双铭月律师事务所律师。被告：肖同坤，男，1979年4月28日出生，汉族，住天津经济开发区。张伟与肖同坤、屠建燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月15日作出（2017）津0113民初6005号财产保全民事裁定。屠建燕不服，于2017年9月26日向本院提出复议申请。屠建燕复议称，张伟与肖同坤的借款系肖同坤的个人借款用于其公司经营，并未用于家庭生活，屠建燕对借款并不知情，不是夫妻共同债务。登记在屠建燕名下的坐落于天津经济开发区××楼××单元××室××房屋××2009年购买，该财产系屠建燕的个人财产，且该房屋的实际出资购买人为屠建燕父母，屠建燕无处分权。原告于2017年10月9日明确表示对天津市北辰区人民法院（2017）津0113民初6005号民事裁定提出异议。本院经审查认为，张伟所提的财产保全申请符合法律规定，并提供了相应的担保。本院依据申请所作出的民事裁定，符合法律规定，亦尽到了对异议申请人的通知义务。异议人是否承担本案民事责任，是需要案件实体审理认定的问题，案件审理期间，民事裁定具有法律效力，故屠建燕申请的复议，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条规定，裁定如下：驳回屠建燕的复议请求。本裁定立即开始执行。代理审判员  吕丽萍二〇一七年十月九日书 记 员  魏 鹏附：本裁判文书所依据法律规定具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0102民初19466号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：张东，总经理。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：任红花，女，1973年7月27日出生，户籍地辽宁省沈阳市铁西区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告任红花信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人姚杨到庭参加诉讼，被告任红花经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令任红花立即给付招商银行信用卡欠款本息及滞纳金、费用共计167,416.95元(截止2017年5月10日，欠款本金79,724.65元，利息37,881.95元，滞纳金、费用49,810.35元)，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用及公告费全部由任红花承担。事实和理由：任红花自2009年11月24日始向招商银行处申请办理了信用卡，卡号为：×××。截至2017年5月10日止累计欠款本息及滞纳金、费用共计167,419，95元未给付。招商银行自2015年05月10日开始多次催款，任红花仍未清偿。招商银行向本院提交了以下证据材料予以证明：1、信用卡申领表及信用卡领用合约；2、任红花身份证复印件；3、任红花信用卡消费的明细单。任红花未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。任红花未向本院提交证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经本院庭审质证，招商银行提交的全部证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对招商银行提交全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院根据上述认证及到庭当事人的陈述查明：任红花向招商银行递交了一份信用卡申请表。该申请表载明，本人已阅读并了解《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》和《招商银行信用卡章程》，并且自愿遵守合约的规定，无论核准与否，本人同意此申请表及所附文件均由招商银行保留。该申请表所附《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》载明以下内容：任红花保证向招商银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实的，同意招商银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况，并保留相关资料；招商银行对信用卡实行多卡归户管理，持卡人名下所有卡片（含主卡、附属卡）均属于同一信用卡账户，主卡持卡人及具有完全民事行为能力的附属卡持卡人均承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务负连带清偿责任，具有限制行为能力的附属卡持卡人只对附属卡项下发生的债务承担清偿责任；信用额度是持卡人名下所有卡片（含主卡、附属卡）的共用额度，也是人民币账户与美元账户的共同额度，招商银行有权依据任红花的资信状况核给或调整其信用额度，任红花的信用额度与其附属卡持卡人共享招商银行有义务将额度调整的信息通知任红花，任红花同意并认可对调整后的信用额度内所发生的债务承担清偿责任；任红花及其附属卡持卡人的招商银行非现金交易记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自招商银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招商银行按月计收复利；任红花可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前将不低于最低还款额的款项偿还招商银行，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；任红花如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应按约定支付循环信用利息外，还应支付滞纳金；任红花若未依约还款或有违规、欺诈行为造成招商银行经济损失，均由任红花承担赔偿责任，招商银行有权扣划任红花在本行的其它账户的存款以及处分其它抵押物用来清偿，如需扣划任红花未到期的定期存款或理财产品，任红花同意放弃其未到期存款或理财产品产生的全部孳息，扣收后的定期存款或理财产品余额一并转入其活期账户，招商银行同时保留依照法律程序进行追索的权利；任红花超过到期还款日，未归还透支款等款项的，招商银行有权催收、依法追索并停止持卡人卡片之使用，招商银行因此而支出的费用（包括律师费和诉讼费）均由任红花承担。招商银行批准了任红花的申请，将卡号为×××的信用卡交付任红花使用。截至2017年5月10日，任红花尚欠招商银行信用卡欠款人民币合计167，416.95元（其中本金79，724.65元，利息37，881.95元，滞纳金、费用49，810.35元）。诉讼过程中任红花有新的还款行为。任红花于2017年5月16日还款500元，于2017年5月23日还款1000元，于2017年6月30日还款300元，于2017年8月11日还款1000元，于2017年8月17日还款20000元，总计还款22800元。截至2017年10月10日，任红花欠款总计144,616.95元（本金56,924.65元，利息37,881.95元，滞纳金、费用49,810.35元）。本院认为，招商银行与任红花之间形成的信用卡合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属有效民事合同关系。招商银行与任红花作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。任红花既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。任红花在享受到招商银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息并支付相关费用。任红花逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约相关规定，招商银行有权催收、追索欠款。招商银行的诉讼请求，本院认为理由正当，应予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告任红花于本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款144,616.95元，并按照《招商银行信用卡(个人卡)领用合约》的有关规定支付上述款项自2017年10月11日起至实际清偿之日止的利息及费用。如果被告任红花未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3648元，公告费（以实际发生额为准）由被告任红花负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  童 飞人民陪审员  李爱洁人民陪审员  平美艳二〇一七年十月二十四日书 记 员  高毅航
重庆市垫江县人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0231民初2119号原告：廖江山，男，1970年10月20日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。被告：卢静，男，1985年10月25日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。本院于2017年5月22日立案受理了原告廖江山诉被告卢静劳务合同纠纷一案，原告廖江山于2017年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告廖江山的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告廖江山撤回对被告卢静的起诉。案件受理费200.00元，依法减半收取100.00元，由原告廖江山负担。审 判 长  项斯红人民陪审员  汪祥均人民陪审员  龚万川二〇一七年十月十日法官 助理  王丹丹书 记 员  许晓明
黑龙江省桦南县人民法院民 事 裁 定 书(2017)黑0822民初2172号原告：聂士伟，男。被告：米孟霞，女。原告聂士伟与被告米孟霞排除妨害纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。因不能确定具体被告，原告于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请正当、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许聂士伟撤诉。案件受理费425元由聂士伟负担。审判员  孙枫林二〇一七年十月三十一日书记员  曲 月
四川省宜宾市翠屏区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1502执2097号之一申请执行人：刘玉秀、陈敬蓉等255名权利人。被执行人：宜宾市银龙房地产开发有限公司，住所地:宜宾市旧州工业开发区五粮液大道中段戎州大厦，组织机构代码：70906702-6。法定代表人：夏光利，董事长。被执行人：宜宾银龙投资集团有限公司，住所地：四川省宜宾市旧州工业开发区戎州大厦三楼，组织机构代码：73585554-4。法定代表人：夏光利，董��长。本院依据已经发生法律效力的宜宾市翠屏区人民法院作出的255份生效法律文书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被执行人宜宾市银龙房地产开发有限公司所有的宜宾市翠屏区沿江路与滨江路交汇处宜宾银龙广场商城X层X等227套房屋中价值65684970.27元部分。二、查封期限自本裁定生效之日起三年。查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限前15日内向本院提出书面��请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  余雪功审判员  陈 伟审判员  严越春二〇一七年十月十七日书记员  胡孝飞
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)苏01刑更4719号罪犯陈雅恒，男，1980年2月29日出生，汉族，初中文化。现在江苏省南京监狱服刑。江苏省南京市中级人民法院于2006年10月27日作出(2006)宁刑初字第80号刑事附带民事判决，以被告人陈雅恒犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，共同民事赔偿人民币二十三万一千六百六十二元七角三分。被告人陈雅恒不服，提出上诉。江苏省高级人民法院于2007年1月18日作出(2006)苏刑终字第0229号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2007年2月8日交付执行。江苏省高级人民法院于2009年6月10日作出(2009)苏刑执字第0297号刑事裁定，将罪犯陈雅恒的刑罚减为有期徒刑十九年九个月(刑期至2029年3月9日止)，剥夺政治权利改为九年。江苏省南京市中级人民法院分别于2012年3月21日、2015年4月30日作出(2012)宁刑执字第1262号、(2015)宁刑执字第3323号刑事裁定，对罪犯陈雅恒共减去有期徒刑三年(刑期至2026年3月9日止)，剥夺政治权利九年不变。执行机关江苏省南京监狱于2017年9月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省南京监狱以罪犯陈雅恒在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，罪犯陈雅恒在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来，罪犯陈雅恒在服刑期间获得监狱表扬三次，民事赔偿人民币二十三万一千六百六十二元七角三分未履行。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、罪犯财产性判项履行情况一览表等证据证实。本院认为，罪犯陈雅恒在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯未履行财产性判项，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯陈雅恒减去有期徒刑八个月（刑期至2025年7月9日止），剥夺政治权利九年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何立龙审判员  舒晓艺审判员  沙孝民二〇一七年十月三十日书记员  杨 帆