wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省金沙县人民法院执 行 裁 定 书(2017)黔0523执839号申请执行人：王琴，女，1983年09月02日出生,汉族，贵州省金沙县人。申请执行人：陈伟，男，汉族，1982年9月23日出生，贵州省金沙县人。被执行人：葛光烈，男，汉族，1967年5月25日出生，贵州省金沙县人。被执行人：彭朝芝，女，汉族，1964年10月21日出生，贵州省金沙县人。被执行人：葛青青，女，汉族，1992年4月1日出生，贵州省金沙县人。本院依据已发生法律效力的贵州省金沙县人民法院作出的（2017）黔0523民初823号民事判决书受理了王琴、陈伟申请执行葛光烈、彭朝芝、葛青青民间借贷纠纷一案。被执行人葛光烈、彭朝芝、葛青青应偿还王琴、陈伟借款本金人民币25600.00元并支付逾期利息人民币5120.00元，并负担案件受理费284.00元、负担执行费370.00元。我院依法向被执行人葛光烈、彭朝芝、葛青青送达了执行通知书及报告财产令后，被执行人于申请人自愿协商达成和解，申请人同意被执行人分期偿还。现因双方协商分期履行的期限将超过本案执行期限，被执行人亦暂无其他执行条件，经与申请人联系，其同意终结本案本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  代守泽审判员  陈体福审判员  方世康二〇一七年十月十八日书记员  李佩娟
四川省雅安市名山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1803民初979号原告：雅安雅茗物业管理有限公司，住所地雅安市雨城区平安路1层42号。法定代表人：高国芝，董事长。委托诉讼代理人：王雪婷，公司员工。被告：王明朝，男，1988年8月22日出生，汉族，住雅安市名山区。本院在审理原告雅安雅茗物业管理有限公司与被告王明朝物业服务合同纠纷一案中，原告雅安雅茗物业管理有限公司于2017年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，是其对诉讼权利的自行处分，不违反法律规定，不损害他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告雅安雅茗物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，由原告雅安雅茗物业管理有限公司负担。审判员  杨培琼二〇一七年十月十日书记员  高 飞
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书（2017)陕0802民初9511号原告王某某委托代理人朱某某，榆林市司法局148法律服务所法律工作者。被告杨某某被告贺某某原告王某某与被告杨某某、贺某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月11日立案受理后，依法适用简易程序由审判员谢利军独任审判，于2017年10月9日公开开庭进行了审理，原告王某某的委托代理人朱某某、被告杨某某到庭参加诉讼，被告贺某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。原告王某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告杨某某、贺某某偿还原告借款本金175000元及从起诉之日起至还款之日止以二分计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月11日，被告杨某某以资金周转为由向原告借款175000元，向原告出具借据，并约定管辖为榆阳区人民法院。借款被告分文未付，原告多次索要均无果，故诉至法院提出前述诉讼请求。被告杨某某辩称：本案所涉借款并不是被告所用，而是由纠林峰使用。且本案借据是之前，其中一支借据纠林峰是借款人，被告是保证人，另一支借据被告是借款人，纠林峰是保人的两支借据合并后，又经重新出具的借据，署名被告为借款人。之前的借据都有约定利息，并向王某某支付过利息，具体约定利率记不清。重新出具借据是原告将被告的压路机扣住，被告才给原告出具。被告贺某某未到庭参加诉讼，未向本院提交答辩状及证据。经审理查明：2017年3月11日，被告杨某某向原告借款175000元，约定管辖为榆阳区人民法院。又查明，被告贺某某与被告杨某某系夫妻关系，该借款发生在二被告婚姻存续期间。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告王某某与被告杨某某借贷关系清楚，债权债务关系明确，原告要求被告杨某某偿还借款175000元的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。对原告主张利息，因无证据证明原、被告对该借款存在利息约定，本院依法不予认定。被告贺某某与被告杨某某系夫妻关系，该借款发生在二被告婚姻存续期间。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定意见，被告贺某某与被告杨某某对前述借款依法承担共同还款责任。对被告庭审中的答辩意见，根据合同相对性原则，不影响被告的法律主体地位及其还款责任，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后七日内，由被告杨某某、贺某某清偿所欠原告王某某借款本金175000元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1900元，由被告杨某某、贺某某共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员  谢利军二〇一七年十月十二日书记员  曹彦强
湖南省长沙县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0121执1515号之一申请执行人港联融资租赁有限公司，住所地：河北省临西县平安大街与龙兴路交叉口东南角。法定代表人李晓茹，公司总经理。委托代理人黄昌柏，湖南泓锐律师事务所律师。被执行人毛裕国，男，1971年10月18日出生，汉族，住湖南省芷江侗族自治县。被执行人周宏军，男，1968年1月16日出生，侗族，住湖南省芷江侗族自治县。本院在执行申请人港联融资租赁有限公司与被执行人毛裕国、周宏军融资租赁合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）湘0121民初5982号民事调解书，向被执行人毛裕国、周宏军发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人港联融资租赁有限公司支付租金和滞纳金94712.1元；支付违约金10000元；承担本案诉讼费1125元、申请执行费1470.68元等。本院在执行过程中未发现被执行人毛裕国、周宏军有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索。2017年10月26日，申请执行人港联融资租赁有限公司向本院提交延期执行申请书，请求终结本次执行程序。经审查，本院认为权利人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  肖 强审 判 员  文罗生审 判 员  饶兴武二〇一七年十月二十六日代理书记员  郑敏敏
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书(2017)京0119民初6939号原告：吕某1，男，1988年12月7日出生，住北京市延庆区，。被告：吕某2，男，60岁，住北京市延庆区。被告：吕某3，女，35岁，住北京市延庆区。被告：袁某1，男，66岁，住北京市延庆区。被告：袁某2，男，58岁，住北京市延庆区。被告：袁某3，女，62岁，住北京市延庆区。被告：袁某4，女，64岁，住北京市。原告吕某1与被告吕某2、吕某3、袁某1、袁某2、袁某3、袁某4法定继承纠纷一案，本院于2017年8月3日立案。原告吕某1于2017年10月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，现原告自愿撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吕某1撤诉。案件受理费三十五元，由原告吕某1负担（已交纳）。审判员  陈小红二〇一七年十月十七日书记员  刘曼宜书记员  王映雪
德阳市旌阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0603民初3600号原告：黎晓玲，女，汉族，生于1980年10月16日，住四川省中江县。被告：德阳伍哥汽车租赁有限公司，住所地四川省德阳市岷江西路一段583号平安小区平顺苑1幢E26号，统一社会信用代码915106003145804232。法定代表人：伍文贵，执行董事。被告：伍文贵，男，汉族，生于1962年9月21日，住四川省德阳市旌阳区。二被告共同委托的诉讼代理人：尹晓琴，四川康伦律师事务所律师。原告黎晓玲与被告德阳伍哥汽车租赁有限公司（以下简称伍哥租赁公司）、伍文贵财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黎晓玲，被告伍哥租赁公司、伍文贵共同委托的诉讼代理人尹晓琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黎晓玲向本院提出诉讼请求：1.原审诉讼费3838元由被告承担；2.被告赔偿原告财产损失22199元；3.赔偿被扣车辆120天（日均566元）67920元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:原告于2013年10月15日购得车牌为川FA8**的奔驰轿车（新车）一部。2015年12月7日，原告的继子王琦将车借给其友鄢爱明，之后（2015年12月11日）该车被德阳伍哥汽车租赁有限公司法定代表人伍文贵非法扣留，至2016年4月11日返还。原告接车后，在华星奔驰4S店检查发现车辆严重受损，评估受损2万余元。为维护原告合法权益，特起诉至法院。伍哥租赁公司、伍文贵共同辩称，我方并未对原告的财产造成损失，不应当承担责任，本案中，原告继子王琦自愿将车借给鄢爱明之后，鄢爱明就把车放在伍哥租赁公司里，我方并未使用该车，更未出租。即使原告产生任何损失也应向鄢主张，与二被告无关，请求驳回原告全部诉讼请求。经审理查明：川FRA8**(梅赛德斯奔驰牌)小型轿车所有权人系原告黎晓玲。2015年12月10日，案外人王琦向德阳市公安局旌阳区分局泰山路派出所报案称：其一辆白色奔驰C系汽车（车牌号码川FRA8**）于2015年12月7日晚22时许，在旌阳区上美广场借给一个叫鄢爱明的朋友驾驶，但逾期未归还。经向鄢爱明和伍哥租赁公司核实，因鄢爱明与伍哥租赁公司存在债务纠纷，遂伍哥租赁公司将该车予以扣留。其后，原告于2015年12月底找二被告要求退还涉案车辆未果。2016年3月10日，原告黎晓玲以伍文贵为被告向本院提起返还原物纠纷诉讼，原告黎晓玲于2017年3月9日申请撤诉，本院作出(2016)川0603民初1185号民事裁定书，裁定准予撤诉，案件受理费3838元由原告黎晓玲负担。。2016年4月11日，伍哥租赁公司与案外人鄢爱明就涉案车辆办理交接手续并形成《车辆交接手续》，载明：因鄢爱明（身份证：51370119821006455X）于2015年11月10号在伍哥租赁公司租用一辆宝马730（川FV00**）轿车，逾期一直没有归还，所以鄢爱明于2015年12月10月把一辆白色奔驰（川FRA8**）自愿放在我公司。双方达成以下协议：1.伍哥租赁公司定于2016年4月11号下午16:00将白色奔驰车（川FRA8**）归还给鄢爱明;2.鄢爱明与奔驰车（川FRA8**）的车主的一切债务与我公司无关；3.还车时，鄢爱明已经对奔驰车（川FRA8**）进行了检查、验收，车子外观、内饰、机械等和放车时一致，没有任何损坏；4.本手续一式两份，签字后立即生效。同日，原告取回涉案车辆，后交由保险公司定损、4S店进行维修，产生了维修费用。以上事实，有双方当事人的陈述、机动车行驶证、接（报）处警登记表、民事裁定书、诉讼费票据、保险公司定损单等证据在卷佐证。本院认为，公民的合法财产应得到法律的保护，根据《中华人民共和国物权法》第三十九条“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利”、第三十四条“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还”的规定，原告作为川FRA8**奔驰轿车的所有权人，对该车辆享有直接支配和排他的权利。原告车辆在交由其继子使用期间，由其继子出借给案外人鄢爱明使用，被告基于与案外人鄢爱明其他关系取得涉案车辆的占有权，对原告而言，被告属于无权占有，在原告向其主张返还车辆时应及时归还而未归还，故被告应承担相应的民事责任。关于责任承担主体，被告伍文贵系被告伍哥租赁公司的法定代表人，伍文贵系履行职务行为，本案中应由被告伍哥租赁公司承担责任，被告伍文贵不承担责任。原告请求赔偿被扣车辆120天的损失67950元问题，原告自述系按本地租赁公司同类车型的租赁价格计算。本院认为，被告无权占有原告车辆后，致使原告在此期间不能正常使用，产生替代性交通工具费用属客观事实，该损失主要为替代性交通工具费用，结合本地区国家工作人员出差交通补助标准以及原告车辆用于家用的事实，本院酌情按每日100元的标准计算，时间101天（2015年12月31日至2016年4月11日），约为10100元。原告关于赔偿财产损失22199元的请求，本院认为，该损失为修理涉案车辆的修理费用，根据现有证据，原告未能提供证据证明该损失系由被告造成，故本院不予支持。关于原告主张的诉讼费3838元问题，该费用已在(2016)川0603民初1185号民事裁定中作出处理，本案不再处理。据此，依照《中华人民共和国物权法》第二条、第四条、第三十四条、第三十七条、第三十九条规定，判决如下：一、被告德阳伍哥汽车租赁有限公司于本判决生效之日起十日内向原告黎晓玲支付10100元；二、驳回原告黎晓玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半征收案件受理费420元，由被告德阳伍哥汽车租赁有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审 判 员 代秀荣二〇一七年十月二十四日法官助理 刘 羿书 记 员 刘斌冰
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0103民初22049号原告平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人李永盛，该分行行长。委托代理人徐宏莉，重庆君知奇律师事务所律师。委托代理人姚公卿，重庆君知奇律师事务所律师。被告杨红萍。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告杨红萍信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员梁晓峰独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行诉称，2013年11月19日，被告杨红萍向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为531659000007XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截止2017年9月4日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币92258.52元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币92258.52元（利息截至2017年9月4日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆分行提供的被告杨红萍住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告杨红萍的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  梁晓峰二〇一七年十月二十六日书记员  刘红梅
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院执 行 裁 定 书(2017)内0203执恢32号申请执行人郭某某，男，汉族，住包头市昆都仑区。被执行人强某某，男，汉族，住包头市土默特右旗将军尧镇。本院依据已经发生法律效力的包头市昆都仑区人民法院制作的(2015)昆民初字第453号民事调解书，申请执行人郭某某与被执行人强某某劳务合同纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人强某某有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人强某某所有的汽车一台；二、查封期限为两年，查封期间不得擅自处分上述财产。需要续行查封的，申请执行人应当在查封期满届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵向宇二〇一七年十月三十日书记员  姜晓亮
汕头市潮阳区人民法院刑 事 判 决 书(2017）粤0513刑初680号公诉机关汕头市潮阳区人民检察院。被告人陈代华，男，汉族，1995年7月1日出生，户籍地为湖南省ＸＸ瑶族自治县。初中文化。因涉嫌危险驾驶罪于2017年9月29日被刑事拘留。现羁押于汕头市潮阳区看守所。汕头市潮阳区人民检察院以潮阳检诉刑诉[2017]658号起诉书指控被告人陈代华犯危险驾驶罪，于2017年10月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汕头市潮阳区人民检察院指派代理检察员吴先刚出庭支持公诉，被告人陈代华到庭参加诉讼。现已审理终结。汕头市潮阳区人民检察院指控，2017年4月5日0时10分左右，被告人陈代华饮酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车途经潮阳区谷贵路谷饶镇华里村谷某与创大路交界路口时，与张某1驾驶的粤Ｄ×××××号小型普通客车发生碰撞，造成被告人陈代华受伤住院治疗及两车不同程度损坏。经汕头市公安司法鉴定中心检验，陈代华血液检验出乙醇含量为161mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。经交警部门认定，被告人陈代华及张某1应承担事故的同等责任。上述事实，被告人陈代华在开庭审理过程中没有异议，并能当庭自愿认罪。且有证人张某1、张某2的证言和辨认，受案登记表、抓获经过，现场勘查笔录和刑事照片，扣押清单，机动车、驾驶人查询结果，道路交通事故认定书，理化检验报告、检验报告，人口信息以及被告人陈代华的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈代华无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，危害道路交通安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人陈代华犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人陈代华有坦白和自愿认罪情节，对其可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项和第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人陈代华犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月29日起至2017年12月13日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴交。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈科云二〇一七年十月三日书记员  赵佳娜附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省临沂市罗庄区人民法院执 行 决 定 书（2017）鲁1311执1813号之二本院在执行山东临沂罗庄农村商业银行股份有限公司申请执行山东惟泉石化有限公司、济南驰丰石化有限公司、临沂金鹰工贸有限公司、杨建振、杨英振、李福蓉、魏可斗、杨志文借款合同纠纷一案中查明，被执行人山东惟泉石化有限公司、济南驰丰石化有限公司、临沂金鹰工贸有限公司、杨建振、杨英振、李福蓉、魏可斗、杨志文有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第二条二款的规定，决定如下：将临沂金鹰工贸有限公司纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日即生效。二〇一七年十月十七日
四川省宜宾市翠屏区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1502民初5749号之三原告：李正贤，男，1971年7月7日出生，住四川省宜宾市翠屏区。被告：宜宾缔诚置业有限公司，住所地：四川省筠连县筠连镇仁和天地居，统一社会信用代码：915115277699704954。法定代表人：刘坤华。被告：刘坤华，男，1962年1月12日出生，汉族，住四川省筠连县。被告：张光平，男，1969年9月23日出生，汉族，住四川省筠连县。委托诉讼代理人：黄家红，四川丰宜（成都）律师事务所律师，执业证号：15115199911801940。委托诉讼代理人：赵琳，四川丰宜律师事务所律师，执业证号：15115201411363551。被告：吴开元，男，1952年1月9日出生，汉族，住四川省筠连县。委托诉讼代理人：黄家红，四川丰宜（成都）律师事务所律师，执业证号：15115199911801940。委托诉讼代理人：赵琳，四川丰宜律师事务所律师，执业证号：15115201411363551。原告李正贤与被告宜宾缔诚置业有限公司、刘坤华、张光平、吴开元借款合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用简易程序。本案审理过程中，本院经审查认为，本案案情复杂，争议较大，需要转为普通程序审理，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  蒋波人民陪审员  查林人民陪审员  袁林二〇一七年十月二十五日书 记 员  王东
山东省邹平县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1626执1265号之一申请执行人霍方孝，男，1971年12月27日出生，汉族，居民，住邹平县。被执行人崔宗林，男，1964年3月28日出生，汉族，居民，住山东省邹平县。申请执行人霍方孝与被执行人崔宗林机动车交通事故责任纠纷一案，邹平县人民法院（2017）鲁1626民初1190号民事判决书已经发生法律效力，判决确定：一、被告安华农业保险股份有限公司滨州中心支公司于本判决生效之日起五日内在机动车交通事故责任强制保险无责限额范围内赔偿原告霍方孝医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费，共计4000元；二、被告崔宗林于本判决生效之日起五日内赔偿原告霍方孝医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费，共计65790.31元；三、驳回原告霍方孝在本案中的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，减半收取1250元，由原告霍方孝负担457元，由被告安华农业保险股份有限公司滨州中心支公司负担45元，被告崔宗林负担748元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年7月27日依法立案执行。在执行过程中，本院于2017年8月1日向被执行人依法送达执行通知书、传票、报告财产令、限制高消费令，被执行人未到庭、未履行义务亦均未按规定报告财产情况。在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商等信息进行了查询，均未查到可供执行的财产线索，本院于2017年8月9日依法冻结被执行人在中国农业银行银行账户，账户余额为39.55元。经查，现被执行人暂无其他财产可供执行，暂无履行能力。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，经查，现被执行人暂无其他可供执行财产，暂无履行能力，本次执行程序终结。被执行人尚有未给付的应付款项本金65790.31元，及迟延履行期间的债务利息，应当继续给付。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条之规定，裁定如下：终结（2017）鲁1626民初1190号民事判决书的本次执行程序。被执行人具备执行条件时，申请人可向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李兴光审判员  张建民审判员  宋守亮二〇一七年十月二十六日书记员  韩晨光备注：若有法院查封财产，请于到期前七个工作日向本院提出书面续封申请，逾期视为自动放弃权利。
黑龙江省肇源县人民法院执 行 裁 定 书(2017)黑0622执1935号申请执行人杨小冬，男，1977年5月29日出生，汉族，个体，住黑龙江省肇源县新站镇。被执行人王永东，男，1977年12月26日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县茂兴镇。本院执行杨小冬与王永东借款合同纠纷执行一案中,因双方达成执行和解，申请执行人杨小冬向本院申请撤回对该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结肇源县人民法院作出的（2016）黑0622民初1938号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。(此页无正文)审判长  刘大伟审判员  李中甫审判员  杨崇彪二〇一七年十月二十三日书记员  徐晓晨
四川省色达县人民法院刑 事 判 决 书(2017)川3333刑初12号公诉机关四川省色达县人民检察院。被告人呷土登，男，藏族，小学文化程度，四川省甘孜县人，捕前住四川省色达县色柯镇姑咱二村。因盗窃罪，于2015年10月被四川省甘孜县人民法院判处有期徒刑八个月，于2016年3月3日刑满释放。因盗窃罪，于2016年6月被四川省甘孜县人民法院判处有期徒刑一年一个月，于2017年4月28日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2017年5月15日被色达县公安局刑事拘留，同年5月22日被取保候审，同年6月22日因违反取保候审规定被色达县公安局刑事拘留，同年7月25日被逮捕。现羁押于色达县看守所。色达县人民检察院以色检刑诉（2017）12号起诉书指控被告人呷土登犯盗窃罪，于2017年10月12日提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。色达县人民检察院指派检察员白马其珍出庭支持公诉，被告人呷土登到庭参加诉讼。现已审理终结。色达县人民检察院指控：2017年5月14日16时许，被告人呷土登途径色达县色柯镇前进西路金马瑞祥酒店门口时，发现该处一摩托车上插有钥匙且无人看管，于是将该车开走后，以人民币200元卖给色达县一牧民。2017年5月15日12时许，被告人呷土登途径色达县珠日宾馆楼下时，发现该处一红色三轮摩托车上插有钥匙且无人看管，于是将该车开走，后该车辆被色达县公安局追回并返还被害人俄某某某。经鉴定，被盗红色三轮摩托车价格为人民币2000元。2017年6月22日，被告人呷土登在色达县色柯镇雪图腾宾馆前台拿走一个钱包，经证实里面装有现金人民币2507元。被告人呷土登的行为已构成盗窃罪，建议对其在有期徒刑八个月至一年间量刑，并处罚金人民币1000元。经审理查明，上述事实被告人呷土登在开庭审理过程中亦无异议，并自愿认罪。并有受案登记表、立案决定书、拘留证、取保候审决定书、被告人供述，被害人陈述，户籍证明、公安机关的现场勘验检查笔录及照片、被告人的指认、辩认笔录及照片、被害人的指认笔录及照片、发还清单、到案经过、价格鉴定意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人呷土登以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯公民财物所有权，构成盗窃罪。公诉机关指控其犯盗窃罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人呷土登曾犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，五年内再犯盗窃罪，且应判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，依法应当从重处罚。被告人呷土登归案后如实供述犯罪事实且认罪态度较好，酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款之规定，判决如下：被告人呷土登犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月22日起至2018年4月13日止，已折抵2017年5月15日至2017年5月22日先行羁押的8日。罚金于本判决生效后第二日起十日内缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘孜藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 周 海二〇一七年十月十七日书记员 胡先强附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
江苏省南京市雨花台区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0114执1240号申请执行人：王浩全，住南京市雨花台区。被执行人：成丽，住南京市江宁区。被执行人：成春平，住南京市江宁区。申请人王浩全与被执行人成丽、成春平民间借贷纠纷一案，南京市雨花台区人民法院作出的（2017）苏0114民初3311号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：一、被告成丽自2017年7月1日起至2017年12月31日止分6期在每月的最后一日前分别偿还原告王浩全57500元，合计偿还原告王浩全345000元；二、被告成丽就上述任一期还款逾期未还，原告王浩全可就剩余款项全部执行，被告成丽需另行支付原告王浩全违约金100000元。因被执行人成丽、成春平未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年8月7日立案受理。执行过程中，2017年10月10日，申请人王浩全与被执行人成丽、成春平达成执行和解，申请人王浩全向本院提交撤回申请执行书。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款规定，本院裁定如下：终结(2017)苏0114执1240号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡卫方审判员  孙 捷审判员  苏 泰二〇一七年十月十六日书记员  高 静
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤0306民初23173号原告丁文正，男，1969年5月10日出生，汉族，身份证住址河南省汝南县。被告深圳市唯思缘电子有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道107国道（固戍段）南太路5号（华洋印务有限公司）厂房01栋4层，组织机构代码050496817。法定代表人李艳娇。原告丁文正诉被告深圳市唯思缘电子有限公司运输合同纠纷一案中，本院于2017年9月4日立案。原告于2017年10月18日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告的撤诉申请是其对自己民事权利和诉讼权利的处分，且不损害国家、社会公共利益和其他人利益。故对其撤诉请求，本院予以准许。依���《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告丁文正撤回起诉。案件受理费25元，由原告丁文正承担。审判员 何    静二〇一七年十月十八日书记员 林嘉琦（兼）
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0691执533号之一申请执行人中国民生银行股份有限公司襄阳分行，住所地：襄阳市高新区长虹北路6号广景碧云天。负责人：田丰，民生银行襄阳分行行长。被执行人刘加随，男，汉族，1963年3月3日出生，住谷城县。被执行人张立香，女，汉族，1964年3月3日出生，住址同上。本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司襄阳分行与被执行人刘加随、张立香金融借款合同纠纷一案中，经审查，现被执行人刘加随、张立香无财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和���民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结申请执行人中国民生银行股份有限公司襄阳分行与被执行人刘加随、张立香金融借款合同纠纷一案的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王忠军代理审判员  刘永会代理审判员  张志辉二〇一七年十月二十日书 记 员  柯 威
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0103民初10183号原告交通银行股份有限公司重庆市分行，地址渝中区中山三路158号，统一社会信用代码915000002028046991。负责人杨宁，行长。委托代理人许溯，重庆依斯特律师事务所律师。被告廖荣宗，男，1989年8月14日出生，汉族，住贵州省黔南布依族苗族自治州瓮安县。原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告廖荣宗信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员王娟担任审判长，与人民陪审员黄乾玉、陈正前组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。书记员刘贇担任法庭记录。原告交通银行重庆分行的委托代理人许溯到庭参加诉讼，被告廖荣宗经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行重庆分行诉称，2011年12月15日，廖荣宗与交通银行重庆分行签订了《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，后交通银行重庆分行向廖荣宗发放了卡号为521899051898xxxx的太平洋个人贷记卡。2012年1月13日，廖荣宗开始使用该卡透支，截至2016年12月6日，廖荣宗尚欠本金16647.6元、利息10712.23元、费用1612元，合计28971.83元。为维护自身合法权益，原告交通银行重庆分行诉至法院，请求判令：一、被告廖荣宗立即偿还原告交通银行重庆分行截至2016年12月6日信用卡欠款本金16647.6元、利息10712.23元、费用1612元，共计28971.83元，并支付从2016年12月7日起至清偿之日止，以未偿还的本金16647.6元为基数，按每日万分之五计算的利息；二、本案诉讼费用由被告廖荣宗负担。被告廖荣宗未答辩。经审理查明，2011年12月15日，廖荣宗向交通银行重庆分行提交申请表，申请办理信用卡，并亲笔抄录内容为“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”的声明，在该申请表的背面是《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》，领用合约约定：廖荣宗贷记卡的到期还款日为账单日起的第25天，除交通银行重庆分行另有规定外，廖荣宗除预借现金外的交易自交易记账日至到期还款日的期间为免息还款期，廖荣宗在免息还款期内全额偿还对账单记载的应还款项的，无需支付除预借现金外交易的透支利息；廖荣宗未能在到期还款日前全额偿还应还款项（包括但不限于选择享受最低还款额待遇），交通银行重庆分行将对除预借现金外的全部透支交易额（包括已偿还部分）计收透支利息，并按月计收复利；廖荣宗预借现金的，交通银行重庆分行将对全部预借现金交易额计收透支利息，并按月计收复利；廖荣宗可以选择按对账单记载的最低还款额还款，未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行重庆分行有权对最低还款额未还部分收取滞纳金；廖荣宗在账单日的应还款项超出交通银行重庆分行核定的信用额度的，交通银行重庆分行有权在适用法律许可的范围内对超出信用额度部分收取超限费。领用合约后的收费表载明：贷款利息为每日万分之五；信用额度内，境内取现手续费为交易金额的1%，最低每笔10元，存款余额领回收取交易金额的0.5%，最低每笔10元，最高每笔500元；信用额度内，境内转账手续费为交易金额的1%，最低每笔10元，存款余额转账收取交易金额的0.5%，最低每笔10元，最高每笔500元；滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低每笔10元；收费表还规定了其他手续费的收费标准。之后，经交通银行重庆分行审批向廖荣宗发放了卡号为521899051898xxxx的信用卡一张。廖荣宗从2012年1月13日开始使用该卡，以刷卡消费等方式从账户中透支，并办理了“信用保障”等增值服务，产生了相关费用。截至2016年12月6日，廖荣宗尚欠交通银行重庆分行欠款本金16647.6元、利息10712.23元、费用及滞纳金1612元，合计28971.83元。上述事实，有申请表、领用合约、持卡人账单查询以及当事人陈述载卷为凭，本院予以确认。本院认为，廖荣宗与交通银行重庆分行签订的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》是双方当事人的真实意思表示，且符合法律规定，合法有效。交通银行重庆分行按约向廖荣宗发放了信用卡，廖荣宗使用该卡刷卡透支后，应当及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约。交通银行重庆分行有权要求廖荣宗偿还欠款，并有权按照领用合约的规定计收利息及相关费用。被告廖荣宗经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告廖荣宗在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行截至2016年12月6日的信用卡欠款本金16647.6元、利息10712.23元、费用及滞纳金1612元，合计28971.83元，并支付从2016年12月7日起至欠款清偿之日止，以欠款本金16647.6元为基数，按每日万分之五的利率标准计算的利息。如果被告廖荣宗未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费524元，由被告廖荣宗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  王 娟人民陪审员  陈正前人民陪审员  黄乾玉二〇一七年十月二十三日法官 助理  蒋 伟书 记 员  刘 贇
福建省南安市人民法院刑 事 判 决 书(2017)闽0583刑初1607号公诉机关福建省南安市人民检察院。被告人潘尾程，男，1987年12月2日出生于福建省南安市，汉族，初中文化，务工，住南安市。因吸毒，于2017年7月10日被查获，同年7月12日被南安市公安局处以行政拘留十日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年7月11日被刑事拘留，同年8月9日被逮捕。现羁押于南安市看守所。南安市人民检察院以南检诉刑诉〔2017〕1564号起诉书指控被告人潘尾程犯容留他人吸毒罪，于2017年10月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派检察员林某出庭支持公诉，被告人潘尾程到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：1、2017年4月初的一天下午，被告人潘尾程在其位于南安市乐峰镇湖内村加洋27号的家中容留潘某1吸食甲基苯丙胺（冰毒）。2、2017年6月初的一天下午，被告人潘尾程在其位于南安市乐峰镇湖内村加洋27号的家中容留潘某1吸食甲基苯丙胺。3、2017年6月下旬的一天下午，被告人潘尾程在其位于南安市乐峰镇湖内村加洋27号的家中容留潘某1吸食甲基苯丙胺。2017年7月10日23时许，南安市公安局罗东派出所民警经耳目举报后在南安市乐峰镇湖内村加洋27号抓获被告人潘尾程，后被告人潘尾程主动向公安机关交代其在家中容留潘某1吸毒的犯罪事实。另查明，潘某1因涉嫌容留他人吸毒罪，于2017年8月25日被逮捕。上述事实，被告人潘尾程在开庭审理过程中亦无异议，且有证人潘某1的证言，扣押决定书、财物入库清单，呈请抓获经过报告书、吸毒成瘾认定书、行政处罚决定书、呈请工作说明报告书、通话清单、拘留证、逮捕证，提取笔录、尿液检验笔录、现场检测报告书、尿检照片、检查笔录，辨认笔录及照片，视听资料，户籍证明，被告人潘尾程的供述等证据证实，足以认定。本院认为：被告人潘尾程提供场所，多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关的指控成立。被告人潘尾程因吸食毒品的违法行为被抓获归案后，如实供述公安机关尚未掌握的容留他人吸毒的犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。因指控潘某1贩卖毒品的证据不足，被告人潘尾程辩称其举报潘某1贩卖毒品构成立功的辩护意见不能成立，不予采纳。公诉机关建议对被告人潘尾程在有期徒刑六个月至一年的幅度内量刑适当，本院予以采纳。根据本案的犯罪事实、情节和社会危害后果，结合被告人归案后的认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人潘尾程犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月10日起至2018年1月9日止。罚金应于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  吴序开二〇一七年十月二十六日书记员  陈澍杭速录员  黄巧云主要法律条文附页：1、《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。2、第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1283执1720号之三申请执行人：泰兴市科隆科技创业园有限公司，住所地泰兴市济川街道城区工业园向荣路18号。法定代表人：林玉煌，总经理。委托诉讼代理人：吴劲松（特别授权），泰兴市科学技术和知识产权局员工。被执行人：泰兴市博越众科自动化设备有限公司，住所地泰兴市大生中华路7号。法定代表人：孙亚平，董事长。关于申请执行人泰兴市科隆科技创业园有限公司与被执行人泰兴市博越众科自动化设备有限公司（以下简称博越公司）租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月4日作出的（2016）苏1283民初1968号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人博越公司于本判决生效后10日内向申请执行人泰兴市科隆科技创业园有限公司支付租金169340元，并迁让出申请执行人位于泰兴市济川街道城区工业园向荣路18号的2号标房一层东侧7跨、建筑面积为1008平方米的厂房；如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费5740元，公告费820元，合计6560元，由被执行人负担。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，权利人于2017年5月8日向本院申请执行人，本院于2017年5月8日立案执行。本院在执行的过程中，依法采取下列执行措施：2017年6月15日，本院通过邮寄方式向被执行人泰州泰立自动化设备有限公司发出执行通知书、限期财产申报令、限制高消费令、信用评价告知书。邮件退回后，本院又于2017年8月30日在被执行人法定代表人孙亚平户籍所在地留置送达上述法律文书。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。本院就被执行人财产状况作出如下查控措施：2017年5月10日、5月12日、8月10日、10月9日，本院先后四次通过司法查控系统经向中国人民银行、中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国交通银行、邮政储蓄银行，招商银行南京分行、兴业银行、浦发银行、江苏银行、南京银行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询了被执行人的银行存款情况，发现并于2017年8月11日依法冻结了被执行人泰州泰立自动化设备有限公司名下泰兴农村商业银行存款账户1个（余额不足），并于2017年10月9日划拨账户存款91697元并发放给申请执行人；依据申请执行人提供的财产线索，经向泰兴市财政局查询，发现并划拨被执行人博越公司在该局的科技专科奖金1万元并发放给申请执行人；经向公安部车辆管理系统查询，未发现被执行人名下有可供执行的车辆信息；经向泰兴市不动产登记中心查询，未能发现被执行人名下房产登记信息。2017年6月23日，本院至被执行人原办公场所进行调查，申请执行人特别授权代理人向本院表示被执行人已经主动将涉案房屋交付申请执行人，期间未发现被执行人可供执行的财产和被执行人法定代表人下落。2017年8月30日，本院至被执行人法定代表人孙亚平位于泰兴市××花园××室家中进行调查，未发现被执行人法定代表人的下落，其母亲向本院表示孙亚平外出，银行账户上被法院冻结了很多钱。当日，被执行人法定代表人与承办人电话联系称现在亏本太多，会偿还款项。上述财产查控等情况，本院于2017年10月12日约谈申请执行人特别授权代理人向其进行执行进程告知，申请执行人对本案的查控结果表示认可，被执行人租赁场地被执行人已经自行交付申请人方。2017年10月12日，本院依法将被执行人博越公司纳入失信被执行人名单。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，除依法冻结并划拨被执行人名下泰兴农村商业银行存款（余额不足）及划拨被执行人在泰兴市财政局的科技奖金外，未发现被执行人有其他可供执行的财产；申请执行人认为法院在本案中已穷尽执行措施，亦未能提供被执行人可供执行的财产线索和被执行人的下落，本案执行程序无法继续进行，故本案本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016)苏1283民初1968号民事判决书本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  陈建忠审判员  季江东审判员  梅 辉二〇一七年十月二十五日书记员  黄 佳
四川省合江县人民法院民 事 判 决 书(2017)川0522民初3157号原告：何建明，男，1927年8月21日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。原告：文良珍，女，1937年3月14日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。上列二原告共同委托诉讼代理人：宋事雨，四川蜀渝律师事务所律师，由合江县法律援助中心指派（法律援助）。被告：何代宗，男，1954年2月11日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。被告：何代华，男，1956年10月10日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。被告：何代珍，女，1959年10月7日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。被告：何代秀，女，1963年6月18日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。被告：何代荣，男，1966年1月16日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。被告：何代福，男，1969年1月30日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。被告：何代平，女，1972年5月19日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。原告何建明、文良珍与被告何代宗、何代华、何代珍、何代秀、何代荣、何代福、何代平赡养费纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月17日公开开庭进行了审理。原告何建明、文良珍及委托诉讼代理人宋事雨、被告何代宗、何代华、何代珍、何代秀、何代荣到庭参加诉讼。被告何代福、何代平经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。何建明、文良珍共同向本院提出诉讼请求：1.判决七被告每人每月向二原告支付生活费400元，其中被告何代珍负责日常生活护理可以不承担现金支付义务；2.二原告医疗费用由七被告均摊。二原告均系高龄且体弱多病，无任何生活来源，需要七被告履行赡养义务。诉讼前虽经双方多次协商，但未能达成协商一致意见。何代宗辩称，二原告由我们七兄妹轮流照养，老人跟着吃住。如果不是轮流照养的方式，没有能力支付赡养费。何代华辩称，七兄妹轮流照养没有意见，如果二原告跟其中一个被告共同生活，可以支付赡养费，但最高不超过每月200元。何代珍辩称，二原告要求与我一起共同生活我没意见，医疗费与其他兄妹一起负担也没意见。何代秀辩称，按照被告何代宗、何代华所说的轮流照养没有意见，或者按二原告要求跟着被告何代珍生活也可以。每个月愿意按照二原告请求支付生活费400元，医疗费用由七兄妹平均分摊。何代荣辩称，可以轮流照养，如果不是轮流照养，愿意每个月支付二原告生活费400元，医疗费用由七兄妹平均负担。何代福未作答辩。何代平未作答辩。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告何建明、文良珍系夫妻关系，婚后共生育十一个子女，尚健在有七个子女即本案被告何代宗、何代华、何代珍、何代秀、何代荣、何代福、何代平。多年来，由于二原告年岁已高，加之身体体弱多病，遂由各子女履行相应赡养义务。近年来，为赡养问题，原、被告或各被告之间产生不同认识，赡养问题曾经协商调解，但未能达成一致意见。审理中另查明，原告何建明、文良珍均参加了农村居民医疗保险（新农合），并享受国家农村老龄人口政策性养老保险待遇。本案在审理过程中，原告何建明、文良珍不同意由各被告轮流照养，坚持要求跟随被告何代珍共同生活。本院认为，原告何建明、文良珍年老体弱、丧失劳动能力且无生活来源的事实清楚，依照《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条第一款“赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。”、第十五条“赡养人应当使患病的老年人及时得到治疗和护理；对经济困难的老年人，应当提供医疗费用。对生活不能自理的老年人，赡养人应当承担照料责任；不能亲自照料的，可以按照老年人的意愿委托他人或者养老机构等照料。”的规定，各被告应当依法履行对二原告的赡养扶助义务。二原告不愿意轮流与各被告分别生活而坚持与被告何代珍一起共同生活，且被告何代珍也表示同意，这一赡养方式有利于二原告生活的安定，切实可行，依法予以支持。各被告在依法对其父母履行赡养义务包括在经济上给予供养时，不能因上下辈之间或者兄弟姊妹之间有所谓的不和，而拒绝履行法律规定的赡养义务。结合本地老年人在农村生活的实际需要，二原告主张的生活费总额有所偏高，可以适当予以调减，以能够充分满足其生活需要且以各被告分别有经济上的履行能力为条件。被告何代宗主张的除轮流照养方式以外自己即没有赡养能力的答辩意见，无事实理由，本院依法不予采信。本院另认为，被告何代珍负担二原告生活上的照料责任，也是依法履行赡养义务的一种方式，按照二原告请求意见，结合本案实际情况，被告何代珍可以不承担经济上的供养义务。综上所述，原告何建明、文良珍起诉时所主张的事实理由成立，诉讼请求涉及的给付金钱的数额，依据本地农村老年居民实际生活的一般状况，结合各被告的经济能力状况，依法酌情予以确定。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、从2017年10月起，原告何建明、文良珍随被告何代珍共同生活，由被告何代珍承担生活照料责任；二、从2017年11月起，被告何代宗、何代华分别每月支付原告何建明、文良珍生活费共260元，被告何代福、何代平分别每月支付原告何建明、文良珍生活费共300元，被告何代秀、何代荣分别每月支付原告何建明、文良珍生活费共400元；三、从2017年10月起，原告何建明、文良珍所需医疗费用（报销后个人负担部分），由被告何代宗、何代华、何代秀、何代荣、何代福、何代平均等负担，每半年结算一次。案件受理费100元，减半收取计50元，由被告何代宗、何代华、何代珍、何代秀、何代荣共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审判员 张 洪二〇一七年十月十七日书记员 邬天桥
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书(2017)津0105民初7978号原告：天津市房信物业发展有限公司，住所地天津市南开区水上村望园里房信八处余门。法定代表人：李惟，总经理。委托诉讼代理人：隋立中，公司员工。被告：高婧，其他情况不详。原告天津市房信物业发展有限公司与被告高婧物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案。原告天津市房信物业发展有限公司于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许天津市房信物业发展有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由天津市房信物业发展有限公司负担。审判员  蔡培玲二〇一七年十月三十日书记员  商 瑞附：本裁判文书适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2017)苏1324执3366号申请执行人：宿迁牧童生物科技有限公司，统一社会信用代码913213245538496882，住所地泗洪县工业园区五一路18号。法定代表人：董耀，该公司董事长。被执行人：宿迁市禾田粮食工贸有限公司，住所地江苏省泗洪县车门乡王沟村车门工业园区。统一社会信用代码91321324685874084L。法定代表人：朱龙生，该公司经理。被执行人：刘永，男，1975年8月2日出生，汉族，居民，住所地泗洪县。依据（2016）苏1324民初7621号民事判决书，被执行人宿迁市禾田粮食工贸有限公司、刘永应给付申请执行人宿迁牧童生物科技有限公司100万元及利息，刘永承担连带责任。案件受理费16666元，公告费600元，由宿迁市禾田粮食工贸有限公司、刘永负担，刘永承担连带责任。经申请执行人宿迁牧童生物科技有限公司申请，2017年6月23日，本院立案执行，2017年6月26日，本院向被执行人宿迁市禾田粮食工贸有限公司、刘永发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令。执行过程中，对被执行人的下落及其房地产、车辆、银行存款、股权等情况进行了调查，2017年9月20日轮候查封宿迁市禾田粮食工贸有限公司所有的位于泗洪县车门乡泗宿公路北侧1幢、2幢仓库和辅助用房（S007001）和3幢、4幢厂房及仓库（S007002）以及5幢、6幢、7幢、食��、办公楼及辅助用房(S007003);和洪国用（2009）第3419号13331平米土地使用权；，机器设备及附属设施被另案查封；未发现有其他可供执行的线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起六十日内，向本院提出异议并递交异议申请书及副本一式三份。执行长  张忠民执行员  杨 政执行员  李 响二〇一七年十月十六日书记员  沈文斐第1页/共2页
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0928财保118号申请人：孙学英，女，1971年1月6日出生，汉族，住濮阳县。被申请人：河南红磨坊食品有限公司，地址：濮阳市华昌路12号，统一社会信用代码：91410900788093619W法定代表人：魏智玲。申请人与被申请人因合同纠纷一案，于2017年10月13日向本院提出了诉前保全申请，要求将被申请人河南红磨坊食品有限公司在建行振兴北路支行的卡号为41×××81的银行卡账户存款141000元予以冻结，并提供了财产担保。经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：将被申请人河南红磨坊食品有限公司在建行振兴北路支行的卡号为41×××81的银行卡账户存款141000元予以冻结。冻结期间，未经本院允许，任何人或单位不得提取、转移，否则负法律责任。申请人在采取保全措施后三十日内不起诉的，本院将解除财产保全。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵宏增二〇一七年十月十三日书记员  李华楠
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0103民初第27336号原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人王晓永，分行行长。委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。委托代理人何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。被告曹学富，男，汉族，1971年10月2日出生，住重庆市巫山县。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告曹学富信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，魏敬朝担任法官助理，书记员简丽担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人宋翠林到庭参加诉讼，被告曹学富经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告建行重庆市分行诉称，2014年3月9日，曹学富向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。曹学富从其信用卡账户中透支，截至2017年8月24日共透支本金28107.53元、利息2403.31元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、曹学富立即偿还截至2017年8月24日的信用卡透支本金28107.53元、利息2403.31元,并支付自2017年8月25日起至欠款付清时止，以本金28107.53元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2403.31元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由曹学富承担。被告曹学富未答辩。经审理查明，2014年3月9日，曹学富向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定曹学富在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。曹学富如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由曹学富承担。曹学富在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向曹学富发放了信用卡。曹学富从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2017年8月24日，曹学富尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金28107.53元、利息2403.31元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，曹学富与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向曹学富发放了信用卡，曹学富使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。曹学富应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利。被告曹学富经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曹学富在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2017年8月24日的信用卡透支本金28107.53元、利息2403.31元；并支付从2017年8月25日起至欠款付清时止，以本金28107.53元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2403.31元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取291元，由被告曹学富承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 吕荣荣二〇一七年十月二十三日法官助理 魏敬朝书 记 员 简 丽
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1283执410号之二申请执行人：王正新，男，汉族，1968年2月21日生，住泰兴市。被执行人：袁昌峰，男，汉族，1965年9月4日生，住泰兴市。被执行人：黄宝英，女，汉族，1967年3月21日生，住泰兴市。申请执行人王正新与被执行人袁昌峰、黄宝英民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月12日作出的（2016）苏1283民初6672号民事调解书已经发生法律效力。依该裁判：申请执行人本次诉讼所主张借款本金110000元及利息53500元合计163500元，两被执行人保证于2016年12月31日前偿还申请执行人40000元，自2017年1月起至同年11月止分别于每月月底前偿还申请执行人10000元，余款13500元于2017年12月31日前还清；若两被执行人任何一期未按期履行或未足额履行，则申请执行人有权就诉讼标的163500元中未履行部分一并申请法院执行。案件受理费3570元，减半收取1785元，由申请执行人负担785元，两被执行人负担1000元（此款申请执行人已垫付，两被执行人于2016年12月31日前给付申请执行人）。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年1月19日向本院申请执行，本院于2017年1月19日立案执行。本院在执行的过程中，依法采取下列执行措施：2017年2月22日，本院通过邮寄方式向被执行人袁昌峰、黄宝英发出了执行通知书、限期财产申报令、限制高消费令、信用评价告知书。邮寄后退回，本院又于2017年7月26日在两被执行人住所地向两被执行人公告送达上述法律文书。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。2017年3月27日、7月29日、9月5日、10月4日，本院通过司法查控系统经向中国工商银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、江苏银行、南京银行、邮政储蓄银行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询，发现并于2017年3月29日、7月29日分别冻结了被执行人袁昌峰、黄宝英名下的银行存款账户共17个（均余额不足），2017年3月31日、9月4日划拨被执行人黄宝英账户存款余额12549元并发还给申请执行人；经对泰兴市交通警察大队车辆管理所查询，未发现被执行人名下的车辆登记信息；经对泰兴市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下的房产登记信息。2017年7月26日，本院至被执行人袁昌峰、黄宝英的住所地泰兴市××镇禅师××组××号进行调查，未发现两被执行人的下落以及可供执行的财产。被执行人有农村集体土地住宅用房二间三层楼房，目前暂不能处置。上述财产查控情况，本院先后于2017年3月30日约谈申请执行人，10月10日向申请执行人发出执行进程告知书、提供被执行人财产状况通知书，通知申请执行人向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索或财产下落。2017年10月11日，本院依法将被执行人袁昌峰、黄宝英纳入失信被执行人名单。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除依法冻结的被执行人名下的银行存款账户（均余额不足）并划拨账户存款余额12549元发放申请执行人外，未能发现被执行人有其他可供执行的财产和被执行人下落。本院依法对申请执行人进行了执行告知，通知申请执行人向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索和被执行人下落，本案目前执行困难，本次执行程序应予终结。本案终结本次执行程序后，今后如发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人的财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2016）苏1283民初6672号民事调解书本次执行程序。待今后发现申请执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内向本院提交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  陈建忠审判员  梅 辉审判员  季江东二〇一七年十月十六日书记员  黄 佳
四川省泸州市纳溪区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0503执982号之一申请执行人：陈加蓉，女，生于1958年4月13日，汉族，住泸州市纳溪区。被执行人：肖乾勇，男，生于1993年9月24日，汉族，住四川省江安县。本院在执行陈加蓉与肖乾勇机动车交通事故责任纠纷一案中，于2017年9月23日向肖乾勇发出执行通知书，责令肖乾勇履行生效判决义务，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：划拨被执行人肖乾勇银行存款4225.51元。本裁定立即执行。审判员 赵 丽二〇一七年十月十七日书记员 王国华
湖南省湘潭市雨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0302执1417号之一申请执行人陈金荣，男，汉族，湖南省长沙县人，住湘潭市雨湖区。申请执行人陈龙，男，汉族，湖南省长沙县人，住上海市杨蒲区。被执行人天元置业有限公司，住所地湘潭市雨湖区熙春路17号。法定代表人刘建元，董事长。申请执行人陈金荣、陈龙与被执行人天元置业有限公司房屋买卖合同纠纷执行一案，本案在执行过程中，经依法采取执行措施，已执行到位35115.78元【含违约金33880.28元（计至2017年1月31日）、受理费327.5元、执行费410元、迟延履行期间的加倍债务利息498元】。至此，申请人本次申请执行的内容全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：本院（2017）湘0302民初301号民事判决书本次申请执行的内容执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力审判员  过伟国二〇一七年十月二十三日书记员  李梦华附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；……（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》１０８．执行结案的方式为：（１）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；……（４）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
河南省驻马店市驿城区人民法院刑 事 判 决 书(2017)豫1702刑初898号公诉机关河南省驻马店市驿城区人民检察院。被告人陈某，男，1986年3月29日出生，汉族，小学文化，无业，住河南省正阳县。因吸食毒品于2015年2月8日被河南省正阳县公安局强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯盗窃罪于2017年6月28日被驻马店市公安局雪松分局抓获，次日被该局刑事拘留，同年7月14日被执行逮捕。河南省驻马店市驿城区人民检察院以驻驿检刑诉（2017）520号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2017年10月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。驻马店市驿城区人民检察院检察员王建起、被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省驻马店市驿城区人民检察院指控：1.2017年6月14日14时许，被告人陈某到驻马店市驿城区“大商新玛特”超市东侧的小吃一条街“百味坊排骨米饭店”内，趁被害人韩某不备，将韩某的一个黑色“MCM”牌女包（内装现金300元）盗走。经鉴定，被盗女包价值570元。2.2017年6月14日15时许，被告人陈某到驻马店市驿城区“风光”商贸城“大小姐”女装店，趁被害人李某试穿衣服之际，将李某放在店内沙发上的一个黄色双肩背包（内装现金270元和一部16G版玫瑰金色“苹果”牌6S型手机）盗走。经鉴定，被盗手机价值1550元。另查明，被告人陈某被公安机关抓获时，当场查获开锁工具、剪刀等作案工具以及手机、银行卡等物品。陈某到案后如实供述上述盗窃事实。本案审理过程中，陈某家属代为退出全部赃款。上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述、物证照片、扣押物品清单、强制隔离戒毒决定书、鉴定意见、收条、到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，价值2690元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关对陈某犯罪指控成立，予以支持。陈某被抓获后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚；本案审理过程中，陈某家属代为全部退赃，其有劣迹，以上情节在量刑时均应酌情予以考虑。根据被告人陈某犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百五十六条第二款之规定，判决如下：一、被告人陈某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元（罚金限判决生效后十日内一次性缴纳）。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月28日起至2017年11月27日止)。二、扣押在案的开锁工具、剪刀等作案工具，依法予以没收；扣押在案的手机、银行卡等物品，由扣押机关负责处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王鹏二〇一七年十月二十日书记员  王曼
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0103民初第27471号原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人王晓永，分行行长。委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。委托代理人何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。被告谭灵伟，男，土家族，1983年8月9日出生，住重庆市黔江区。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告谭灵伟信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，阳文敏担任法官助理，书记员罗艺担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人宋翠林到庭参加诉讼，被告谭灵伟经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告建行重庆市分行诉称，2010年7月20日，谭灵伟向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。谭灵伟从其信用卡账户中透支，截至2017年8月17日共透支本金22810.99元、利息3860.24元、滞纳金1210.94元、费用1000.39元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、谭灵伟立即偿还截至2017年8月17日的信用卡透支本金22810.99元、利息3860.24元、费用1000.39元以及截至2016年12月31日的滞纳金1210.94元,并支付自2017年8月18日起至欠款付清时止，以本金22810.99元为基数按日万分之五计��的利息，以利息3860.24元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由谭灵伟承担。被告谭灵伟未答辩。经审理查明，2010年7月20日，谭灵伟向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定谭灵伟在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。谭灵伟如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由谭灵伟承担。谭灵伟在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向谭灵伟���放了信用卡。谭灵伟从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2017年8月17日，谭灵伟尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金22810.99元、利息3860.24元、费用1000.39元以及截至2016年12月31日的滞纳金1210.94元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，谭灵伟与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向谭灵伟发放了信用卡，谭灵伟使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。谭灵伟应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用、滞纳金。被告谭灵伟经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谭灵伟在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2017年8月17日的信用卡透支本金22810.99元、利息3860.24元、费用1000.39元及截止2016年12月31日的滞纳金1210.94元；并支付从2017年8月18日起至欠款付清时止，以本金22810.99元为基数按日万分之五计收的利息，以利息3860.24元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《���华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取271元，由被告谭灵伟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇一七年十月二十三日法官助理  阳文敏书 记 员  罗 艺
山东省邹平县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1626执恢163号之一申请执行人时佃锋，男，1970年7月5日出生，汉族，居民，户籍所在地邹平县，现住邹平县。被执行人李侠，男，1962年6月2日生，汉族，住邹平县。被执行人刘以斌，男，1956年2月6日生，汉族，住邹平县。申请执行人时佃锋与被执行人李侠、刘以斌民间借贷纠纷一案，邹平县人民法院（2013）邹民初字第1791号民事判决书已经发生法律效力，判决确定：一、被告李侠于本判决生效之日起五日内偿还原告时佃锋借款本金17.6万元及利息（自借款之日至借款全部清偿完毕之日止按月利率2.03%计算）；二、被告刘以斌对上述借款本息承担连带偿还责任，被告刘以斌承担还款责任后有权向被告李侠追偿；三、驳回原告时佃锋的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5820元，保全费2070元，共计7890元，由原告时佃锋负担2000元，由被告李侠、刘以斌负担5890元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年7月4日依法立案执行。在执行过程中，本院于2017年7月4日向被执行人依法送达执行通知书、传票、报告财产令、限制高消费令，被执行人未到庭、未履行义务亦均未按规定报告财产情况。在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商等信息进行了查询，均未查到可供执行的财产线索。本院于2017年7月12日依法冻结被执行人刘以斌在中国邮政储蓄银行银行账户，账户余额为42300元，并依法将该款扣划至执行款专户。经查，现被执行人暂无其他财产可供执行，暂无履行能力。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，经查，申请执行人时佃锋已领取扣划款25000元，剩余部分17300元作为被执行人生活费由被执行人刘以斌领取。现被执行人暂无其他可供执行财产，暂无履行能力，本次执行程序终结。被执行人尚有未给付的应付款项本金151000元，及迟延履行期间的债务利息，应当继续给付。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条之规定，裁定如下：终结（2013）邹民初字第1791号民事判决书的本次执行程序。被执行人具备执行条件时，申请人可向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李兴光审判员  张建民审判员  宋守亮二〇一七年十月二十六日书记员  韩晨光备注：若有法院查封财产，请于到期前七个工作日向本院提出书面续封申请，逾期视为自动放弃权利。
吉林省扶余市人民法院民 事 判 决 书(2017)吉0781民初3195号原告：赵小龙，现住松原市，身份证号码×××原告：马国忠，现住扶余市，身份证号×××被告：连永臣，现住扶余市.原告赵小龙、马国忠诉被告连永臣农业种植回收合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案受理，依法适用简易程序，于2017年10月26日公开开庭进行了审理。原告赵小龙、马国忠到庭参加诉讼，被告连永臣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本案现已缺席审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：被告立即给付化肥款2000元，并承担诉讼费。事实与理由：2015年4月1日原告赵小龙、马国忠与被告连永臣签订优质谷子订单协议，协议上明确说明原告向被告提供种子、化肥，回收谷子时收回种子、化肥款，被告连永臣种子、化肥款为2030元，被告在农户用肥数量表上按手押，被告不仅拒绝出售谷子，种子与化肥也拒绝支付，故诉至法院，要求被告支付种子、化肥款2000元。原告为证实自己的主张向法庭提交优质谷子订单协议一份、农户用肥数量表。被告连永臣未答辩、未出庭、未举证。本院经审理认定事实如下：2015年4月1日赵小龙出资，马国忠负责联系各种植户，用事先拟制好的优质谷子订单协议分别与连永臣等签订优质谷子订单协议。协议约定如下：1、甲方（原告，以下同）向乙方（被告，以下同）提供谷种子、化肥、指定品种大金苗（黄金苗）。2、甲方向乙方提供谷种子、化肥，回收谷子时收回种子化肥款。3、甲方收回谷子价格为每斤2.40元人民币，与回收时市场价格无关。4甲方向乙方提供的所有种子及化肥保证质量，不得高于市场价格。5、秋后机械收割谷子，收割费乙方自付。直接脱粒，脱粒后甲方直接收购乙方谷子。注：检斤时扣杂质1%；6、甲方为乙方提供谷子专用灭草剂，乙方自愿决定使用；7、此协议双方不得违约，如秋后甲方拒收谷子，视为甲方违约，乙方购买的种子化肥款将不支付给甲方，如乙方不按约定将种植面积以内所产出的谷子全部出售给甲方，视乙方违约。如有一方违约必须按照每垧地一万元人民币赔偿对方经济损失；8、本协议一式三份，甲乙双方各一份，松原市公正(证)处备案一份，甲乙双方对以上协议均无异议，本协议自双方签订后生效。（订单协议并未在松原市公证处备案）9、甲方回收所有谷子全部现金回收。甲、乙双方签字并按指纹。原告连永臣签订10亩订单协议。原告按照协议约定向被告连永臣提供了谷种及化肥，每亩地200元（含播种费每亩地10元），农户用肥数量表中连永臣欠种子、化肥播种款2030元,原告要求被告连永臣给付种子、化肥款2000元。秋收时，谷子未能收购。本院认为，依法成立的合同受法律保护，原、被告签订的谷子订单协议，原、被告均无异议，该协议是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制规定，且已实际履行，应为有效合同。原告按协议向被告提供了谷种及化肥。被告使用了原告提供的谷种及化肥，并且双方对种子、化肥价格均无异议。订单协议第二项“回收谷子时收回种子化肥款”的约定，该约定只是约定收回种子化肥款的时间届点，并非以回收谷子作为回收种子化肥款的前置条件。依公平原则被告不能无偿使用谷种及化肥。原告要求被告连永臣给付种子、化肥款2000元的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：被告连永臣于本判决生效后十日内给付原告赵小龙、马国忠种子、化肥播种款2000元；如果未按本判决指定的时间履行义务的，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告连永臣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员  韩国文二〇一七年十月二十九日书记员  刘明远
安徽省安庆市大观区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0803执保307号申请执行人：冯某某，住安徽省安庆市大观区,被执行人:安徽某某有限公司,住所地安徽省合肥市庐阳区。被执行人:安徽某某有限公司安庆分公司,住所地安徽省安庆市大观区F。被执行人:王某某，住安徽省安庆市大观区，被执行人:李某某,汉族住安徽省安庆市大观区，本院在执行申请执行人冯传来诉被执行人安徽某某有限公司、安徽某某有限公司安庆分公司、王某某、李某某提供劳务者受害责任纠纷一案，申请执行人要求对被执行人价值人民币40万元的财产采取查封、扣押、冻结等保全措施，并已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：立即冻结被执行人安徽某某有限公司、安徽某某有限公司安庆分公司、王某某、李某某银行存款40万元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审 判 长  刘中舟人民陪审员  严春梅人民陪审员  黄小凤二〇一七年十月二十五日书 记 员  曹凡枝附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
江苏省沛县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0322民初4915号原告：朱智慧，女，1995年6月13日出生，汉族，营业员，住沛县。被告：张校，男，1993年3月29日出生，汉族，住沛县。原告朱智慧诉被告张校一般人格权纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月6日公开开庭进行了审理。原告朱智慧到庭参加诉讼，被告张校经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱智慧向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告赔礼道歉；2.判决被告赔偿原告医疗费3096.52元、营养费200元、住院伙食补助费200元、误工费520元、护理费480元、交通费300元、精神损害抚慰金2000元，合计6796.52元；3.诉讼费由被告承担。后在庭审中，原告放弃要求被告赔礼道歉的诉讼请求。事实和理由：2017年7月3日上午，在大屯煤电公司速八酒店楼下的全球通手机店内，被告张校和原告发生口角，被告殴打原告，原告受伤住院。被告拒不道歉和赔偿，为此提起诉讼。被告张校未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告张校的妻子冯焕认为，原告朱智慧在微信朋友圈发帖子是在影射被告张校。被告张校遂于2017年7月3日上午11时许到达原告朱智慧工作的手机店内（位于大屯煤电公司速八酒店楼下），两人吵架后发生厮打，致朱智慧受伤。当日23时，原告朱智慧入沛县人民医院住院治疗，于2017年7月7日9时办理出院手续，支付医疗费3096.52元。经医院诊断，朱智慧头部外伤，全身多处皮肤挫伤，入院后予以输液抗炎等对症处理。2017年7月17日，徐州市公安局大屯分局对张校作出行政处罚决定书，决定对其行政拘留三日。以上事实有原告提交的行政处罚决定书，门诊病历、住院病历、医疗费收据，本院依职权调取的公安机关制作的询问笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告张校实施侵权行为，应当对原告朱智慧的损失承担赔偿责任。经本院审核，原告朱智慧有权主张的合理损失有医疗费3096.52元（门诊费933.83元＋住院费2162.69）、营养费144元（36元×4天）、住院伙食补助费200元（50元×4天）、误工费440元（城镇居民年平均工资（40152元÷365天×4天）、护理费320元（80元×4天）、交通费50元，合计4050.52元；原告超出部分的费用，本院不予支持。原告主张月平均工资4000元，但其提交的单位证明不足以证实该项主张成立，故其误工费应参照上一年度城镇居民年平均工资计算。原告要求被告赔偿精神损害抚慰金2000元，根据原告的伤情，结合被告的过错程度，原告的该项请求无法律依据，本院不予支持。综上，被告张校应当赔偿原告朱智慧的各项损失4050.52元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条的规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告张校赔偿原告朱智慧各项损失合计4050.52元；二、驳回原告朱智慧的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取计200元，由原告朱智慧承担81元，被告张校承担119元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  苗顺二〇一七年十月二十七日书记员  张颜
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1283执355号之一申请执行人：周桂华，女，汉族，1965年2月8日生，住泰兴市。被执行人：曹永清，男，汉族，1945年5月16日生，住泰兴市。申请执行人周桂华与曹永清民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月6日作出的（2016）苏1283民初5690号民事调解书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人曹永清承诺于2016年11月6日前一次性偿还申请执行人周桂华人民币158700元。案件受理费3480元，减半收取1740元，由申请执行人、被执行人各半负担870元（此款申请执行人已垫付，被执行人于给付上述款项时一并加付给申请执行人）。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年1月16日向本院申请执行，本院于2017年1月16日立案执行。本院在执行的过程中，依法采取下列执行措施：2017年2月15日，本院通过邮寄方式向被执行人曹永清发出了执行通知书、限期财产申报令、限制高消费令、信用评价告知书。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。2017年1月26日、8月13日、10月4日，本院通过司法查控系统经向中国工商银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、江苏银行、南京银行、邮政储蓄银行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询，发现并于2017年8月24日、10月10日分别冻结了被执行人曹永清名下的银行存款账户2个（均余额不足）；经对泰兴市交通警察大队车辆管理所查询，未发现被执行人名下的车辆登记信息；经对泰兴市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下的房产登记信息。2017年2月23日，曹永清主动到庭谈话，其表示目前经济困难，待其位于组的房屋拆迁后一次性偿还给申请执行人。2017年8月21日，本院至被执行人曹永清的住所地组进行调查，发现该户房屋为三间三层楼房，未领取权属证书。上述财产查控情况，本院于2017年10月10日向申请执行人发出执行进程告知书、提供被执行人财产状况通知书，通知申请执行人向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索或财产下落。2017年10月11日，本院依法将被执行人曹永清纳入失信被执行人名单。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除依法冻结的被执行人名下的银行存款账户（均余额不足）外，未能发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法对申请执行人进行了执行告知，通知申请执行人向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前执行困难，本次执行程序应予终结。本案终结本次执行程序后，今后如发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人的财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2016）苏1283民初5690号民事调解书本次执行程序。待今后发现申请执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内向本院提交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  陈建忠审判员  梅 辉审判员  季江东二〇一七年十月十一日书记员  黄 佳
甘肃省金昌市金川区人民法院执 行 裁 定 书（2017）甘0302执476号之一申请执行人金昌市金川区某某小额贷款有限责任公司。法定代表人李某某，职务董事长。被执行人蒲某某，男，生于1969年4月4日，汉族,初中文化。本院在执行申请执行人金昌市金川区某某小额贷款有限责任公司与被执行人蒲某某小额借款合同纠纷一案中，被执行人蒲某某下落不明及其可供执行的财产无法查明，申请执行人金昌市金川区某某小额贷款有限责任公司向本院亦提供不出被执行人蒲某某的下落及有可供执行财产的线索，致使本案中的借款110000元、利息52565元、诉讼费816.25元，合计163381.25元，暂时无法得以执行。为此，申请执行人金昌市金川区某某小额贷款有限责任公司于2017年10月25日向本院提出撤回执行申请，并表示待其发现被执行人可供执行的财产线索后，在法定的申请执行时效期间内，再重新向本院申请执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）甘0302执476号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力审判员  杨开成二〇一七年十月十五日书记员  张 瑜
山东省乳山市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1083民初2509号之一原告：青岛德森特化工有限公司。法定代表人：葛晓成，经理。委托诉讼代理人：孙晓飞，山东天华律师事务所律师。被告：威海丽浦维尔印染有限公司。法定代表人：戚晓静，经理。本院在审理原告青岛德森特化工有限公司与被告威海丽浦维尔印染有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告自愿撤诉，经审查符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告青岛德森特化工有限公司撤回起诉。案件受理费4638，保全费3520元均由原告青岛德森特化工有限公司负担。审判员  宋芳二〇一七年十月十六日书记员  姜杰
福建省石狮市人民法院执 行 裁 定 书(2016)闽0581执5835号被执行人王春木，男，1977年12月7日出生，汉族，小学文化，务工，住安溪县。被执行人王春木犯诈骗罪一案，本院作出（2016）闽0581刑初970号刑事判决书，对被执行人黄忠清判处附加刑罚金10000元，责令被告人王春木赔偿被害人22080元，已发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法移送执行。本案在执行过程中，本院未发现被执行人王春木有可供执行的财产。本院认为，被执行人王春木暂无可供执行的财产，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院将恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  施琪璇审 判 员  王耿聪代理审判员  鄞志练二〇一七年十月二十六日书 记 员  邱尚荣
资阳市雁江区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川2002执997号之二申请执行人:曾美华,女,1971年3月23日出生,汉族,住资阳市雁江区。被执行人:黄涛,女,1966年11月22日出生,汉族,住资阳市雁江区。申请执行人曾美华与被执行人黄涛借款合同纠纷一案，本院于2017年4月18日分别冻结了被执行人黄涛在中国农业银行账号为62×××71、账号为62×××13账户内存款人民币576.02元、135.30元，在中国银行账号为13×××66CNYO账户内银行存款892.41元；于2017年5月27日冻结了被执行人黄涛在中国银行账号为12×××13CNYO账户内存款100.77元。现因被执行人已经清偿完毕，履行完了全部义务，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第四款，裁定如下：解除对被执行人黄涛在中国农业银行账号为62×××71、账号为62×××13账户内银行存款的冻结，解除被执行人黄涛在中国银行账号为13×××66CNYO、账号为12×××13CNYO账户内银行存款的冻结。本裁定立即执行。审 判 长  尹亚军审 判 员  苏华君代理审判员  钟 鸣二Ｏ一七年十月十六书 记 员  王 柯
辽宁省本溪市中级人民法院行 政 判 决 书(2017)辽05行终123号上诉人（原审原告）：本溪市馨城煤矿有限责任公司，地址辽宁省本溪市溪湖区。法定代表人：于思伟，矿长。诉讼代理人：宗士烈，该公司工作人员。诉讼代理人：秦凤新，该公司工作人员。被上诉人（原审被告）：本溪市人力资源和社会保障局，地址本溪市平山区。法定代表人：姜华，局长。诉讼代理人：程春生，该局工作人员。诉讼代理人：曹世博，该局工作人员。被上诉人（原审被告）：本溪市人民政府，地址本溪市高新区。法定代表人：田树槐，市长。委托诉讼代理人：陆峰，市政府法制办公室工作人员。被上诉人（原审第三人）：胡凤华，男，1958年2月17日出生，汉族，住本溪市溪湖区。上诉人本溪市馨城煤矿有限责任公司（以下简称馨城煤矿）与被上诉人本溪市人力资源和社会保障局、本溪市人民政府、胡凤华劳动行政确认一案，本溪市平山区人民法院作出(2017)辽0502行初30号行政判决，馨城煤矿不服，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理查明，胡凤华于2015年6月16日向本溪市人力资源和社会保障局提出其本人的工伤认定申请，该局依法受理。经调查核实，2014年12月10日14点，本溪市馨城煤矿有限责任公司职工胡凤华在单位连续加班工作16个小时后，在乘坐矿车升井途中，因钢轨的轱辘脱落引起矿车侧翻，被矿车甩出十多米远，造成身体右侧及右脚严重受伤。经本溪市红十字会医院诊断为：“1、右足辈皮肤逆行性撕脱伤；2、右足第1楔骨开放性骨折合并脱位；3、右胫距关节囊损伤；4、右侧跟腓韧带断裂。”依据《工伤保险条例》第十四条“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤”第（一）项“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”规定，胡凤华受到的伤害，符合工伤认定范围，同意上述受伤部位认定为工伤。原告不服该工伤认定结论向被告本溪市人民政府提起行政复议，复议机关认为该工伤认定结论认定事实清楚，证据确凿，依据适用正确，程序合法，于2017年3月9日作出本政行复决字[2016]第260号行政复议决定，对该工伤认定结论予以维持。现原告不服向人民法院提起行政诉讼。原审法院认为，被告本溪市人力资源和社会保障局依法定职权作出的本人社工认字（2015）511-2号工伤认定结论通知及被告本溪市人民政府作出的本政行复决字[2016]第260号行政复议决定认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，应予支持。本案的争议焦点是第三人胡凤华的受伤情形是否符合《工伤保险条例》第十四条第一款规定及违反安全操作规程的规章制度导致受伤是否影响工伤认定、是否有相应依据。根据姜明辉的证人证言显示，第三人胡凤华属于在工作时间，工作地点受到事故伤害，其乘坐原告单位矿车升井应属其工作范畴。因《工伤保险条例》并未将违反安全规章制度列为不得认定为工伤的情形之一，故对于第三人是否因为违反相关煤矿安全操作规程乘坐矿车升井而造成事故伤害并不影响其工伤认定。原告主张第三人受伤并不是因为工作原因，但并未对其主张提供有效证据予以佐证，故原告的诉讼主张无事实和法律依据，本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决驳回原告本溪市馨城煤矿有限责任公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告本溪市馨城煤矿有限责任公司负担。上诉人馨城煤矿的上诉请求是撤销原判，被上诉人负担一、二审诉讼费。理由：胡凤华系我公司煤矿绞车司机，其在工作期间擅离职守、脱离岗位，乘坐非人车升井，严重违反规章制度，违反国家煤矿安全规程，第三人受伤不是工作原因所致，依照《辽宁省工伤保险实施办法》（省政府令第187号）第十一条第（三）项“自残、自杀或者在用人单位明令禁止并且明显警示的情况下，超越本岗位职责擅自接触有毒有害物质以及动用危险器具等导致伤亡”不得认定为工伤的规定，胡凤华受伤不符合工伤认定条件。三被上诉人均未答辩。本院审理查明事实与原审无异。本院认为，职工所受伤害能否被认定为工伤，要看是否符合《工伤保险条例》第十四条规定的应予认定工伤的情形以及是否存在该条例第十六条规定的排除情形。本案中，胡凤华是在工作时间和工作场所内受到事故伤害，上诉人不持异议。但上诉人认为胡凤华擅自离开工作岗位升井，不属于因工作原因受伤，对此，考虑到煤矿工人从事地下开采工作的特殊性，人员进出必须通过下井、升井才能实现，故即使胡凤华离开工作岗位升井，也不能认定为与工作原因无关，故该主张不成立。上诉人还提出单位明令禁止工作人员乘坐非人员矿车，胡凤华明知故犯，个人存在重大过失，对于事故的发生有主观过错，虽然胡凤华确有过错，但并不构成《工伤保险条例》第十六条规定的排除情况。实际上，很多工伤事故都是因为职工在工作中存在疏忽或过错才导致事故的发生。正是因为劳动者在劳动中会因疏忽或过失而出现差错，导致劳动者在劳动中存在较高的致伤风险，国家规定了工伤保险制度，保障劳动者因工致伤的救治权益。因此，被上诉人本溪市人力资源和社会保障局作出的工伤认定结论并无不当。至于上诉人提出《辽宁省工伤保险实施办法》（省政府令第187号）第十一条第（三）项规定“自残、自杀或者在用人单位明令禁止并且明显警示的情况下，超越本岗位职责擅自接触有毒有害物质以及动用危险器具等导致伤亡”不得认定为工伤，一是该办法作为下位法，在上位法即《工伤保险条例》对何种情形应当认定为工伤、何种情况作为工伤认定的排除情形已有明确规定的情况下，对工伤排除情形进行了扩大规定，实际上缩小了上位法所规定的工伤认定情形，与上位法存在抵触，不应予以适用；二是即使适用该规定，结合百度查询中关于“危险物品”的解释，危险器具主要指与易燃易爆物品、危险化学品、放射线物品有关的器具及枪支、弹药、管制刀具，本案中胡凤华乘坐非人员矿车不属于“动用危险器具”的情况，不符合该规定。综上，上诉人的上诉理由均不成立，原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费五十元由上诉人本溪市馨城煤矿有限责任公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  蒋天飞审 判 员  张树海代理审判员  付 聪二〇一七年十月十三日书 记 员  王梁宏附：本案适用相关法律条款《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0152民初4330号原告：潼南区夏氏食品经营部，住所地重庆市潼南区梓潼街道办事处潼安路409号1幢5号仓库，统一社会信用代码92500223MA5UCQK230。经营者：夏未均，女，1980年4月23日出生，汉族，住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：邓梦龙，重庆市潼南区江北法律服务所法律工作者。被告：重庆市万客家商贸有限公司，住所地重庆市潼南区梓潼街道办事处建设东路66号5幢2层1号，注册号500223000364395。法定代表人：陈朝兵，执行董事。原告潼南区夏氏食品经营部与被告重庆市万客家商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潼南区夏氏食品经营部的委托诉讼代理人邓梦龙、被告重庆市万客家商贸有限公司的法定代表人陈朝兵均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判决被告重庆市万客家商贸有限公司向原告支付货款15900元，并以15900元为基数，从2017年7月24日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率的1.3倍计算逾期付款利息。事实及理由：被告重庆市万客家商贸有限公司因经营超市，向原告购买了食品、饮料，截止2017年7月24日，经原、被告对账结算，被告向原告出具了四份结算单，单据载明了被告欠原告的货款金额共计15900元。该款经原告催收，被告至今未付清。被告重庆市万客家商贸有限公司辩称，原告所述属实；经与原告对账后，至今尚欠原告货款15900元属实；我公司愿意支付，但是由于公司亏损，暂时无力支付。经本院审理认定事实如下：被告重庆市万客家商贸有限公司因经营超市，向原告购买了食品、饮料，截止2017年7月24日，经原、被告对账结算，被告向原告出具了四份结算单，单据载明了被告欠原告的货款金额共计15900元。该款经原告催收，被告至今未付清。上述事实，有原、被告陈述、身份证复印件、营业执照、结算单四份等证据在卷为凭，并经本院开庭组织质证及审查，可以釆信。本院认为，被告重庆市万客家商贸有限公司向原告潼南区夏氏食品经营部购买商品，故双方的买卖合同成立、有效。原告按约定履行了供货义务，但是被告至今未按约定付清货款，其行为已构成违约，应当承担继续履行支付货款义务的违约责任。经原、被告对账确认，被告尚欠原告15900元货款，但是被告并未履行付款义务，故原告要求被告立即支付货款及逾期付款资金占用损失的主张符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下:被告重庆市万客家商贸有限公司于判决生效之日起十日内向原告潼南区夏氏食品经营部支付货款15900元，并以15900元为基数，从2017年7月24日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率的1.3倍计算逾期付款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费197.50元，减半收取98.75元，由被告重庆市万客家商贸有限公司负担。本判决为终审判决。代理审判员  滕长江二〇一七年十月二十八日书 记 员  李茂蓝
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1283执1094号之一申请执行人：李志红,男,汉族，1968年2月5日生,住泰兴市。委托诉讼代理人：杨春海、刘靓（特别授权），江苏福坤律师事务所律师。被执行人：邵小兵，男，汉族，1958年7月27日生，住泰兴市。申请执行人李志红与邵小兵民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月13日作出的（2016）苏1283民初4462号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人邵小兵于本判决生效之日起10日内返还申请人李志红的借款本金计人民币170000元，并自2016年3月9日起至本院确定被告给付借款本金之日止按月利率2%支付利息，利随本清；被执行人邵小兵于本判决生效之日起10日内给付申请人李志红律师费计人民币9308元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4090元，公告费330元，合计4420元，由被执行人负担（此款申请人已预交，被执行人于履行上述给付义务时一并给付申请人）。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年3月14日向本院申请执行，本院于2017年3月14日立案执行。本院在执行的过程中，依法采取下列执行措施：2017年4月20日，本院向被执行人发出了执行通知书、限期财产申报令、限制高消费令、信用评价告知书，经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。本院被执行人财产状况作出如下查控措施：2017年5月19日、7月13日、8月10日本院通过司法查控系统经向中国工商银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、江苏银行、南京银行、邮政储蓄银行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询，发现工于2017年9月26日冻结被执行人名下银行存款账户7个（均余额不足）；通过司法查控系统向公安部车辆管理系统查询，未发现被执行人名下有车辆登记信息；经对泰兴市不动产登记中心，发现被执行人邵小兵名下登记的位于泰兴镇××楼××室的房产已拆迁。上述财产查控等情况，本院于2017年9月18日向申请执行人依法进行了执行进程告知，申请执行人对本案的查控结果表示认可，并表示自己也无法提供被执行人的可供执行财产线索。同意本案终结本次执行程序。同时申请执行人向本院反映被执行人因负债较多，现下落不明，位于泰兴市××川街道××室房产为其父亲的房产。2017年9月13日，本院已将被执行人邵小兵纳入失信人名单。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除依法冻结被执行人名下银行存款账户（余额不足）外，未能发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人认为法院在本案中已经穷尽执行措施，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索和被执行人下落，本案执行程序无法继续进行，申请执行人同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。本案终结本次执行程序后，今后如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人的财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2016）苏1283民初4462号民事判决书本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，本裁定送达之日起十日内向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  陈建忠审判员  梅 辉审判员  季江东二〇一七年十月九日书记员  黄 佳
湖南省岳阳县人民法院执 行 裁 定 书(2017)湘0621执异20号异议人（被执行人）：熊某腾，男，1962年7月15日出生，汉族，岳阳县人，住岳阳县城关镇枫桥居委会**组。公民身份号码6306211962********。申请执行人：岳阳县某居民委员会，住所地岳阳县城关镇城南村。法定代表人：易某，主任。在本院执行岳阳县某居民委员会与熊某腾确认人民调解协议效力纠纷一案中，异议人熊某腾对本院（2017）湘0621执391号执行通知书要求其向申请执行人岳阳县某居民委员会支付5000元违约金及迟延履行期间的债务利息不服，向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人熊某腾称：第一、依照（2016）湘0621民特6号民事裁定书，在申请人岳阳县某居民委员会支付补偿款时，申请人熊某腾提供自己的户籍资料、购门面收据、村级协议及后来的相关承诺书，出具申请报告等，但自裁定书生效至今，岳阳县某居民委员会未支付任何补偿款，违反了双方签订的调解协议，异议人已于2016年9月2日向岳阳县人民法院申请了强制执行；第二、2016年6月23日，异议人已将自己的户籍资料、购门面收据、村级协议及后来的相关承诺书，申请报告等提交给当时负责主管协调的党委卢亚军，提前履行了协助义务。综上，申请执行人岳阳县某居民委员会要求异议人向其支付5000元违约金及迟延履行期间的债务利息缺乏法律依据，请求人民法院撤销（2017）湘0621执391号岳阳县某居民委员会与熊某腾确认人民调解协议效力纠纷一案的执行。本院查明，岳阳县某居民委员会与熊某腾关于确认人民调解协议效力的申请，本院于2016年6月22日做出了（2016）湘0621民特6号民事裁定书，依该裁定：一、双方当事人自愿放弃其它法律途径解决本争议，同意一次性协商解决本争议；二、双方当事人均同意对门面地基实行货币化一次性补偿，由申请人岳阳县某居民委员会补偿申请人熊某腾129000元；三、申请人熊某腾不再提出门面地基安置及其他补偿要求，申请人岳阳县某居民委员会有权对地基使用及处理；四、门面地基由申请人岳阳县某居民委员会自行安排及自建，申请人熊某腾配合申请人岳阳县某居民委员会协助办理建设手续，在申请人岳阳县某居民委员会支付补偿款时，申请人熊某腾提供自己的户籍资料、购门面收据、村级协议及后来的相关承诺书，出具申请报告等，如违约，申请人熊某腾愿承担50000元违约金；五、在签订人民调解协议书后，申请人岳阳县某居民委员会已于2016年2月6日支付30000元给申请人熊某腾，余款99000元在2016年8月10日前全部付清；六、如申请人岳阳县某居民委员会未按时按数支付给申请人熊某腾上述款项，申请人岳阳县某居民委员会同意由法院从城南居民委员会账户直接划拨支付，并承担50000元的违约金；七、上述款项支付后，双方再无其他纠葛。该裁定生效之后，岳阳县某居民委员会认为熊某腾未提供自己的户籍资料、购门面收据、村级协议及后来的相关承诺书，出具申请报告等，构成违约，2017年9月10日，岳阳县某居民委员会向本院申请执行。本院在执行的过程中，向被执行人熊某腾送达了（2017）湘0621执391号执行通知书，要求其向申请执行人岳阳县城关镇城南居民委员支付5000元违约金及迟延履行期间的债务利息。2017年9月27日，被执行人熊某腾对该执行通知书上要求其向申请执行人岳阳县城关镇城南居民委员支付5000元违约金及迟延履行期间的债务利息不服，向本院提出书面异议，认为岳阳县城关镇城南居民委员申请执行无法律和事实依据，请求撤销（2017）湘0621执391号岳阳县某居民委员会与熊某腾确认人民调解协议效力纠纷一案的执行。另查明，因岳阳县某居民委员会未按照（2016）湘0621民特6号民事裁定书确定的日期向熊某腾支付补偿款，本院根据熊某腾的申请于2016年9月6日立案执行申请人熊某腾与被执行人岳阳县某居民委员会确认人民调解协议效力纠纷一案。本院认为，经人民法院确认的人民调解协议，合法有效，申请人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。本案中，根据申请人岳阳县某居民委员会与熊某腾达成的人民调解协议，本院做出的（2016）湘0621民特6号民事裁定书第四项和第五项：四、门面地基由申请人岳阳县某居民委员会自行安排及自建，申请人熊某腾配合申请人岳阳县某居民委员会协助办理建设手续，在申请人岳阳县某居民委员会支付补偿款时，申请人熊某腾提供自己的户籍资料、购门面收据、村级协议及后来的相关承诺书，出具申请报告等，如违约，申请人熊某腾愿承担50000元违约金；五、在签订人民调解协议书后，申请人岳阳县某居民委员会已于2016年2月6日支付30000元给申请人熊某腾，余款99000元在2016年8月10日前全部付清。据此，岳阳县某居民委员会只有在支付剩余99000元补偿款时，才有权要求熊某腾协助办理建设手续。由于岳阳县某居民委员会未按照调解协议约定的日期支付剩余补偿款，故岳阳县城关镇城南居民委员无权要求熊某腾协助办理建设手续及不履行该义务应承担的违约责任，（2017）湘0621执391号申请人岳阳县某居民委员会与被执行人熊某腾确认人民调解协议效力纠纷一案的执行缺乏事实和法律依据，异议人的异议请求成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定，裁定如下：撤销本院（2017）湘0621执391号执行通知书。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日内，向湖南省岳阳市中级人民法院申请复议。审判长  戴清波审判员  昌小勇审判员  杨喜红二〇一七年十月十三日书记员  陶珍珠附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。