山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）济民终字第1927号上诉人（原审被告）王观光。委托代理人高卫来。被上诉人（原审原告）冯根臣。委托代理人程兵。委托代理人孙慧。原审被告冯成君。原审被告河北建设集团有限公司。法定代表人李宝元，经理。上诉人王观光因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服济宁高新技术产业开发区人民法院（2014）济高新区民初字第413号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明，原告冯根臣受被告冯成君雇佣在济宁高新区金色嘉苑二期工程28号楼从事木工，该工程由被告河北建设集团有限公司承建施工，被告河北建设集团有限公司将整个土建工程分包给被告王观光，被告王观光将该工程的木工工程分包给被告冯成君。原告的工资由被告王观光支付给被告冯成君，被告冯成君再支付原告。2013年11月9日，原告冯根臣在该工地上拆除电梯井旁的模板时，掉入深约10米的电梯井而摔伤。原告受伤后即被送往济宁市第二人民医院就医治疗，诊断为腹部闭合性损伤、骨盆骨折、右髋臼粉碎性骨折、右坐骨支骨折、头面部外伤、左面部皮肤擦伤、右臀部皮肤擦伤、失血性休克等。2013年11月9日原告冯根臣在济宁市第二人民医院行右胫骨结节牵引术。原告冯根臣在济宁第二人民医院住院治疗12天，花费医疗费共计20，116元，按医嘱原告于2013年11月20日转山东省济宁医学院附属医院继续住院治疗，该院于2013年12月5日为其行右侧髋臼骨折切开复位内固定＋坐骨神经损伤探查术。原告于2013年12月23日出院诊断，病情为髋臼骨折、骨盆骨折、坐骨骨折、髋关节脱位手法复位术后、坐骨神经损伤、臀部外伤并感染、臀部压疮、股骨头骨折。出院纪录：患者损伤严重，后期存在××、长期疼痛、活动受限、股骨头坏死风险，住院共计33天，支付住院医疗费46，484元、门诊医疗费457元。经原告个人委托山东金盾司法鉴定所于2014年3月21日出具的鲁金司所（2014）临鉴字第68号司法鉴定意见书鉴定伤残等级为：被鉴定人冯根臣从高处坠落，致右髋臼骨折、骨盆骨折、右坐骨骨折、右髋关节脱位、右坐骨神经损伤、右股骨头骨折等，上述损伤的后遗症相当于职工工伤六级。鲁金司所（2014）临鉴字第68号司法鉴定意见书鉴定后续治疗费为：被鉴定人冯根臣需行右髋臼骨折术后内固定物存留，待骨折愈合条件成熟时，需行二次手术取出内固定的后续治疗费用约人民币壹万贰仟元整。被告王观光认为原告系单方委托，申请法院对原告的伤残等级和后续治疗费进行鉴定。经本院委托济宁平直物证司法鉴定所于2014年11月5日做出的济平直司鉴所（2014）临鉴字第823号司法鉴定意见书认为：（一）被鉴定人冯根臣骨盆多发性骨折、右股骨头骨折、右坐骨神经损伤后遗症，综合评定为六级伤残。（二）后续治疗费在正常情况下预计需要人民币壹万贰仟元左右。被告冯成君向原告支付了医疗费等合计73，500元。2015年4月29日，济宁平直物证司法鉴定所作出关于冯根臣司法鉴定意见书的补充说明为：参照《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准（GB18667-2002）4.6.1.d、4.10.7.b之规定，其右坐骨神经损伤，伤残程度属VI级，骨盆多发性骨折，伤残程度属X级。原审法院认为，原告冯根臣受被告冯成君雇佣从事木工，在从事雇佣工作时受伤，被告冯成君应当承担赔偿责任。原、被告对第二人民医院住院医疗费20，116元、济宁医学院附属医院住院医疗费46，484元、门诊医疗费457元，合计67，057元，原告提交了证据予以证明，本院应予支持。原告所主张后续治疗费，本院采信司法鉴定意见书的结论，本院予以支持12，000元。住院伙食补助费参照本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定为30元／天，两次住院计43天为1290元。误工费参照建筑行业标准本院酌定为90元／天，计算至2014年3月20日（第一次定残前一日）为132天计11，880元。护理费原告主张50元／天，未超过本地护工人员的标准，应予支持，根据原告的伤情，本院支持2人护理，故护理费为50元／天×2人×43天住院=4，300元。残疾赔偿金根据司法鉴定意见书构成六级伤残和十级伤残，伤残系数为0.52，原告的身份为农民，以2014年度山东省农村居民人均可支配收入为基数计算，本院支持伤残赔偿金为11，882元×20年×0.52=123，572.80元。原告主张的鉴定费，因原告系单方鉴定，本院未采信，对该费用本院不予支持；交通费600元，本院予以支持。根据原告的病历记载，原告因坠落受伤导致股骨头骨折，存在股骨头坏死的风险，因此原告主张对股骨头骨折后续治疗费保留诉权，本院予以采纳。据此，原告的损失本院认定如下：医疗费67，057元，住院伙食补助费1，290元，误工费11，880元，护理费4，300元，伤残赔偿金123，572.80元，交通费600元，后续治疗费12，000元，总计220，699.80元，扣减去被告已经支付的73，500元，被告应支付原告各项损失共计147，199.80元。原告受雇从事建筑行业，在工作中受伤，被告河北建设集团有限公司、王观光、冯成君未能提供证据证明王观光、冯成君具有相应的资质或安全生产条件承包或分包工程，也未提供证据证明原告所从事的工作不需要建筑资质，故被告河北建设集团有限公司、王观光应承担连带赔偿责任。依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一、二款、第十七条第一、二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决：一、限被告冯成君于判决生效十日内赔偿原告冯根臣医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费、误工费、护理费、伤残赔偿金、鉴定费、交通费共计147，199.80元；二、被告河北建设集团有限公司、被告王观光对上述款项承担连带赔偿责任；三、驳回原告冯根臣的其他诉讼请求。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费3，576元，原告冯根臣负担332元，被告冯成君负担3，244元。判决送达后，王观光不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决或发回重审。理由是：一、一审违反诉讼程序而影响裁判的正确性。1、济宁平直物证司法鉴定所违反法律规定作出的济平直司鉴所（2014）法临鉴定第822号司法鉴定意见书，并非是存在缺陷，而是根本违反法律规定，故不应当在该鉴定书的基础上进行补充说明。司法鉴定检验标准适用的《劳动能力鉴定、职工工伤与职业病致残等级》，违反《关于雇员在雇佣活动过程中造成人身损害用什么标准评定伤残的请求》［（2013）他8复函］的规定，同时该鉴定所违反《司法鉴定程序通则》的规定，在明知自己没有鉴定工伤伤残的资格，且被上诉人不符合工伤的情况下却违法作出工伤六级伤残的评定。一审法院在该鉴定意见严重违反法律规定的情况下又委托其作出补充说明违反《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条的规定。2、该鉴定所及其三名工作人员与本案存在利害关系足以影响鉴定结论，应当回避补充说明。相关鉴定人员又按《道路交通事故受伤人员伤残评定》出具补充意见书，违反《山东省人民法院对外委托司法鉴定管理实施细则》及民事诉讼法的规定，应当回避同一案的不同标准二次鉴定，该利害关系足以影响其不能公开、公平、独立、客观、公正地作出司法鉴定。二、一审判决认定事实不清。1、被上诉人冯根臣在施工过程中存在重大过失，导致本次事故发生的重要原因，应当对其行为负责，并减少上诉人及原审被告的责任。施工工地相关安全设施齐全，被上诉人在拆除电梯井模板过程中，私自拆除相关防护网，致使施工作业没有安全防护，导致事故发生。根据《建设工程安全生产管理条例》规定，安装拆卸工必须按照国家有关规定经过专门的安全作业培训，并取得特种作业操作资格证书后方可上岗作业，上诉人没有相关证书，存在过错。2、一审依据平直物证司法鉴定所违法作出的鉴定意见书，认定被上诉人的伤残级别，因该结论明显依据不足，严重违背客观事实。鉴定结论为六级，即单瘫，但事实上单瘫系指四肢中的一肢出现瘫痪，即单肢肌力3级以下，与被上诉人病例中记载的伤情明显不符，病例仅记载“右下肢肌力较对侧减弱，肌肉轻度萎缩”，并不符合六级伤残的标准。补充说明与鉴定意见书依据的标准完全不同，并非对意见书内容的补充，事实上是对伤残的重新鉴定，其形式和程序不符合重新鉴定的法律规定。三、被上诉人主张股骨头骨折后续治疗费没有事实和法律依据。被上诉人刚入院时并未发现该症状，而在济宁附属医院诊断的股骨头骨折系陈旧性骨折，不能证明与本事故的因果关系。伤残鉴定是对该次受伤的全部伤情进行鉴定，应包括后续治疗费，被上诉人另行主张没有事实和法律依据。四、被上诉人主张护理费没有依据，并未提交证明住院期间需二人护理及护理人员的身份证明。被上诉人冯根臣答辩称，一审认定事实清楚，判决合理、合法，请求驳回上诉，维持原判。一、一审法院根据上诉人的申请由当事人共同选择鉴定机构，由一审法院技术室委托平直物证司法鉴定所进行重新鉴定，符合法律规定。该鉴定所作出的补充说明程序内容合法，是鉴定意见的有效组成部分而不是重新鉴定，鉴定机构根据法院的要求明确了道路交通事故的伤残等级标准，并不是重新接受委托。二、法律法规未规定木工上岗必须持木工证，现实中绝大部分是没有上岗证的。且上诉人和冯成君也明知被上诉人没有木工证而雇佣被上诉人工作，属于自己的责任。事故发生是因为电梯井没有护网，被上诉人没有任何过错。三、济宁附属医院2013年12月9日的病历显示股骨头骨折，2014年5月27日复查显示陈旧性骨折，因事故发生近半年，当然属陈旧性骨折。被上诉人骨折处有内固定物，等愈合后需再次手术取出内固定物，后续治疗费是必然发生的。四、本次事故造成被上诉人六级和十级伤残，受伤较重，住院时间较短，即使现在活动仍受限，不能正常从事劳动，由两人护理合情合理。原审被告冯成君的陈述意见同上诉人的意见。原审被告河北建设集团有限公司未作陈述。二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定“对有缺陷的鉴定结论，可以通过补充鉴定方法解决的，不予重新鉴定。”济宁平直物证司法鉴定所接受一审法院的委托适用《劳动能力鉴定、职工工伤与职业病致残等级》标准作出鉴定结论后，又根据一审法院的委托参照《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准进行了补充鉴定，符合相关规定，上诉人王观光主张鉴定程序违反法律规定，理由不能成立。鉴定人员按照工作程序进行补充鉴定，与本案没有利害关系，上诉人主张属于回避情形，不符合法律规定。上诉人一审中虽然对鉴定机构补充作出的鉴定结论提出异议，但未再申请重新鉴定，故一审法院采信该鉴定结论并无不当。被上诉人冯根臣在第一次住院时医院未检查出股骨头骨折，亦属正常，被上诉人转院后诊断出骨股头骨折，上诉人没有证据证明被上诉人在此期间又受到了其他伤害造成股骨头骨折，上诉人主张被上诉人股骨头骨折与本次事故无关，与事实不符，主张不能成立。上诉人主张是被上诉人私自拆除相关防护网，未提供证据证明，其主张被上诉人存在重大过失不能成立；被上诉人从事的是木工，而不是专业安装拆卸工，不符合《建设工程安全生产管理条例》第二十五条规定的情形，且原审被告冯成君在雇佣被上诉人时亦未审查是否有资格证，现在以被上诉人无资格证书为由主张被上诉人存在过错，理由不能成立。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数，本案中被上诉人虽主张二人护理，但未提供医疗机构或者鉴定机构的护理意见，故应按一人护理计算护理费用计2，150元，一审法院按照二人护理计算护理费用不当，本院予以纠正。综上，上诉人王观光的上诉理由部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：一、维持济宁高新技术产业开发区人民法院（2014）济高新区民初字第413号民事判决第二、三项；二、变更济宁高新技术产业开发区人民法院（2014）济高新区民初字第413号民事判决第一项为：原审被告冯成君于本判决生效之日起十日内赔偿被上诉人冯根臣医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费、误工费、护理费、伤残赔偿金、鉴定费、交通费共计145，049.8元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。一审案件受理费3，576元，被上诉人冯根臣负担376元，原审被告冯成君负担3，200元；二审案件受理费3，244元，由上诉人王观光负担3，200元，被上诉人冯根臣负担44元。本判决为终审判决。审 判 长  闫先东代理审判员  张 芳代理审判员  韩 飞二〇一五年十一月十二日书 记 员  李梦琦