安徽省临泉县人民法院民 事 判 决 书（2015）临民一初字第00327号原告：方振启，男，1945年4月27日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。委托代理人：邢曼丽，安徽相和律师事务所律师。被告：周立成，男，1956年12月13日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。委托代理人：姚琦，安徽弘大律师事务所律师。原告方振启与被告周立成农村土地承包合同纠纷一案，本院于2015年1月8日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，后因案情复杂，2015年9月28日裁定转入普通程序，依法组成合议庭。本案于2015年10月15日公开开庭进行了审理。原告方振启及其委托代理人邢曼丽、被告周立成及其委托代理人姚琦均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告方振启诉称：原、被告同是临泉县土陂乡土新行政村王堰庄村民，原告在本村桥外承包两块土地，每块各2.61亩，有政府颁发的土地承包经营权证和签订的承包合同书。该两块承包地与被告母亲的承包地相邻，后被告的母亲将该地的北段交给被告周立成耕种。被告周立成以滚地边的方式侵占原告相邻的承包地。2005年，被告把原告种的庄稼拔掉种植农作物，非法侵占原告的土地0.16亩，至今没有归还。被告的行为侵犯了原告的土地承包经营权，给原告造成了损失。为维护原告的合法权益，起诉至法院，请求依法判令被告返还土地0.16亩，赔偿经济损失5万元。原告方振启为支持其上述主张，向本院提交如下证据材料：1、原告的身份证、户口本，表明原告的诉讼主体资格及家庭成员情况。2、1994年9月，方振启与临泉县土陂农业经济管理站签订的土地承包合同书（合同编号：Ｆ21917050），显示的数据是用大尺棍丈量的尺寸，方振启的家庭承包耕地为2.25亩，大尺棍与标准尺的比例约为1比0.69，其中桥外的土地约合2.61亩。3、1994年方殿军与临泉县土陂农业经济管理站签订的土地承包合同书（合同编号F21917048），表明方殿军是方振启之子，1994年用大尺棍丈量的数据，方殿军的家庭承包耕地为2.25亩，大尺棍与标准尺的比例约为1比0.69，其中桥外的土地约合2.61亩4、2005年4月25日临泉县农业委员会颁发的中华人民共和国农村土地承包经营权证[编号：农地承包权（土新）第FL3326099号]，及土地承包合同书，表明方振启的家庭承包地包括儿子方殿军的共6.52亩，计算方式为4.5亩／0.69=6.52亩，其中本案争议的位于桥外的耕地面积为5.22亩。5、《2015年临泉县土陂乡农村土地承包经营权调查信息公示确认签字表》，表明经过临泉县土陂乡人民政府调查测量，方振启位于桥外的耕地面积为5亩，少了0.22亩。6、1994年9月25日周炳军与临泉县土陂农业经济管理站签订的安徽省耕地承包合同书（合同编号F21917058），表明周立成父亲周炳军在1994年承包耕地桥外的一块是0.75亩，数据为大尺棍丈量的尺寸，大尺棍与标准尺的比例约为1比0.69，标准尺折合约为1.09亩。7、《2015年临泉县土陂乡农村土地承包经营权调查信息公示确认签字表》，表明2015年经过临泉县土陂乡人民政府调查测量，周炳军位于桥外的耕地登记为周立成之子周国彭的名字。面积为1.99亩，多了0.9亩，均是以滚地边形式往外侵占的，其中包括原告的土地。8、《安徽省耕地承包合同书》，表明被告周立成在1994年承包耕地面积为2.25亩，系用大尺棍丈量，其中位于桥外的耕地面积为1.8亩，大尺棍与标准尺的比例约为1比0.69，周立成位于桥外的耕地面积约为2.61亩。9、2005年周立成与临泉县土陂乡土新村民委员会签订的耕地承包合同书，表明周立成位于桥外的承包地为2.61亩。10、1994年耕地承包合同书、2005年耕地承包合同书和《2015年临泉县土陂乡农村土地承包经营权调查信息公示确认签字表》，表明桥外的其他承包经营户1994年、2005年的原承包土地情况及2015年测量的现有土地的实际面积。11、现场照片三张，表明原告与被告诉争的土地现场情况，位于大路边上是原告方振启的土地，现被周立成耕种。12、临泉县土陂乡人民政府文件《土政[2013]8号》、土陂乡信访办公室“关于对方振启反映周立成侵占自家土地、甩自家垫地沟边土及拔自家红芋苗的答复”，表明周立成强占方振启的土地已有多年，对该侵权事实，方振启多次反映及控告，要求政府解决，政府给予的答复意见。被告周立成辩称：原告诉称其在本村桥外承包两块土地，每块地分别为2.61亩，有政府颁发的土地承包经营权证，与事实不符。实际情况是1994年第二轮农村土地承包时原告承包土地共有六块地，但在登记时负责填写土地承包经营权证及土地承包经营合同书的王林为了省事，并未逐块地进行登记，而是将原告桥外的四块地作为两块地登记。因此，每一块地的面积数字都是错误的。现原告不顾客观事实，将桥南的地单列出来计算是完全错误的。因为原告的总地亩数不错，应将6块地放在一起计算才能得出正确的结论。原告的诉讼请求没有事实依据，应依法驳回原告的诉讼请求。被告周立成为支持其上述主张，向本院提交如下证据材料：1、被告周立成身份证，表明被告的自然状况及诉讼主体资格。2、《农村土地承包经营权调查信息公示表》，表明原告提供的承包合同书和经营权证与事实不符。3、证人周某1出庭证言，表明证人与被告周立成是同袍兄弟。证人原是本村生产队队长，参与了土地分配丈量小组，知道具体情况，证人父亲原为国家退休干部，退休后回家应分给0.33亩的菜地和0.33亩的宅基地。其父亲的0.66亩地是丈量在母亲承包地一起的，因证人父亲的这部分土地不向国家缴纳农业费，所以土地承包经营权证上没有记载这部分土地的面积。证人母亲的承包证上记载的数字，是大尺棍丈量的尺寸，为0.75亩。其余多出的部分是因为证人母亲分的是枕头地，枕头地应留出一定的缓冲地带，事实上证人母亲的地不多，证人的父母去世后，该块土地由周立成和证人耕种。4、证人周某2出庭证言，表明1994年本村发包土地时是用大尺棍子丈量的数据，被告周立成父亲是国家退休干部，退休回乡后分配给0.33亩的菜地和0.33亩宅基地，该0.66亩土地是丈量在被告母亲承包地一起的。经审理查明：1994年农村土地改革时，原告方振启以家庭形式承包经营了本集体经济组织在桥外的四块土地计5.22亩（2005年颁证），双方签订了农村土地承包合同书并取得了土地承包经营权证。方振启的农村土地承包合同书和土地承包经营权证中，桥外的仅记载两块地分别为2.61亩（实际为四块耕地），合计5.22亩。原、被告同是临泉县土陂乡土新行政村王堰庄村民,原告方振启的桥外承包地有三块地与被告周立成母亲的地块相邻。周立成母亲去世后由其儿子即被告周立成耕种北段土地。近几年，原告认为被告周立成侵占其相邻地块的土地，双方发生纠纷，经有关部门多次调解未能解决。原告方振启起诉来院。在本案审理过程中，土陂乡政府历经数月开展农村土地承包经营权确权登记颁证工作，原、被告所在的村因争议比较大，一直未能就土地普查结果进行确权、登记。本案于2015年3月19日中止审理。现原告提供土陂乡《农村土地承包经营权调查信息公示确认签字表》，认为被告侵占其耕地0.22亩，要求被告返还0.22亩并赔偿损失5万元。上述事实，由当事人的陈述及本院认定的原、被告提供的证据材料在卷予以佐证。本院认为：农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，进行承包经营土地。任何组织或个人侵害承包方土地承包经营权的，应当承担民事责任。原告方振启作为本集体经济组织的农户，在本村桥外承包本集体经济组织内部土地5.22亩，现仅为5亩，确实少了0.22亩耕地。因原告方振启在与发包方土新村民委员会签订合同时，对原告所承包的地块、面积记载不明确、不具体。原告实际承包桥外有四块耕地，每块土地没有明确约定面积以及长宽尺寸，在合同书及农村土地承包经营权证上仅记载两块耕地且面积为四块地的总面积。原告所承包的四块土地中，每块都有相邻不同的农户，根据土陂乡《农村土地承包经营权调查信息公示确认签字表》统计的数据，现每户都存在或多或少的问题。原告承包的四块耕地原承包时具体每块耕地是多少？现在具体哪块耕地少了？具体少多少？原告均无法证明。该问题应由有关部门明确了原告方振启原承包时四块耕地每块具体面积及长宽，然后根据现有每块土地的实际面积变化情况另行处理解决。依据有关法律规定，当事人对自己的诉讼主张有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因原告方振启不能依法提供充分有效的证据支持其诉讼主张，本院对其诉讼请求不予支持。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第十五条、第二十二条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告方振启的诉讼请求。案件受理费1050元，由原告方振启负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  徐先杰审 判 员  张振田人民陪审员  张金良二〇一五年十一月五日书 记 员  范 振附相关法条：《中华人民共和国农村土地承包法》第三条国家实行农村土地承包经营制度。农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，可以采取招标、拍卖、公开协商等方式承包。第十五条家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。第二十二条承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。第五十三条任何组织和个人侵害承包方的土地承包经营权的，应当承担民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。