天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）一中民一终字第1466号上诉人（原审被告）天津市共创今日人力资源开发有限公司，住所地天津市和平区唐山道54号（营口道71号）103室。法定代表人任向东，该公司经理。委托代理人曲××，该公司职员。被上诉人（原审原告）天津新纺劳务服务有限公司，住所地天津市河北区凤凰商贸广场2-101。法定代表人张学智，该公司董事长。委托代理人孙洪革，天津渤海律师事务所律师。原审第三人天津一商集团有限公司，住所地天津市和平区唐山道54号。法定代表人李建怀，该公司总经理委托代理人谢××，该公司法务部副部长。委托代理人孙××，该公司法务部高级主管。原审第三人天津市公用公房经营管理处，住所地天津市和平区大理道10号法定代表人孙斌，该管理处处长。委托代理人李××，该管理处干部。上诉人天津市共创今日人力资源开发有限公司因房屋租赁合同纠纷一案，不服天津市和平区人民法院(2015)和民二初字第0358号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审人民法院经审理查明，坐落本市和平区唐山道54号房屋系第三人天津市公用公房经营管理处管理的代管产房屋，承租人为第三人天津一商集团有限公司。2007年9月28日，第三人天津一商集团有限公司出具《房屋出租委托书》，将上述房屋C座写字楼2221.8平方米自2007年10月1日起整体委托原告出租，委托期间原告与租赁户的租赁协议要求一年一签，委托期间的安全、法律、工商、税务等事宜均由原告负责。被告自2002年开始租赁涉诉房屋并签订有房屋租赁合同。2012年4月28日，原、被告又续签《房屋租赁合同》，约定原告将坐落在本市和平区唐山道54号（营口道71号）C座写字楼103、305号房屋，共计2间办公用房，计租面积53.58平方米出租给被告作为办公使用，租赁期限自2012年5月1日至2015年4月30日止，租金按计租面积计算年租金66800元，每季度租金为16700元。2014年8月，经双方协商被告不再租赁305室，又租赁了413室，月租金2000元。此后原告通知被告到期不再续租，经双方协商租赁到期后的相关事宜但未果，被告在租赁期间届满后仍占用103室和413室房屋至今。现被告拖欠原告自2015年1月1日至2015年4月30日的103室房屋租金18664元，自2014年11月1日至2015年4月30日的413室房屋租金12000元，合计30664元。在本合同租赁期限内，原告对被告已交付的租金均开具了发票。本案在审理期间，和平区人民法院与原、被告共同对诉争房屋进行了现场勘验并制作了勘验笔录及拍照，经勘验涉诉房屋在天津市公有非住宅房屋租赁合同上的地址本市和平区唐山道54号已封堵不能进出，需从本市和平区营口道71号进出，被告租赁的103室为一间房屋，413室为一间房屋，但被告在413室内制作一简易隔断墙，使413室形成一大一小两间房屋，原、被告对上述勘验结果均无异议。原告诉至法院，请求依法判令：1、被告腾空天津市和平区唐山道54号（营口道71号）C座写字楼101号及413号房屋并交付原告；2、被告给付原告2014年11月至12月413室房屋租金4000元；2015年1月至2015年4月30日房屋租金26664元（103、413室），合计30664元；3、被告给付原告房屋使用费，按租金标准每日219元计算，自2015年5月1日起计算至实际腾空之日止；4、诉讼费用由被告承担。原审人民法院认为，依照法律规定，依法成立的合同，对当事人具有约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案原、被告签订的《房屋租赁合同》，系双方当事人真实意思表示，涉诉房屋的出租人和承租人也均未提出异议，且该协议不违反法律、行政法规的强制性规定，应依法成立、有效。当事人应按照约定履行自己的义务。现租赁期间已经届满，原告明确表示不再续租。依照法律规定，租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。被告抗辩413室房屋并非原告主张的与原租赁的305室房屋相互调换，而是将305室房屋退租后重新租赁413室房屋，因原、被告未就调换或退租后重新租赁订立书面协议，而且原、被告均未能就各自主张的调换和重新租赁的事实提供相关证据加以证明，因此无法认定。但现被告实际使用413室房屋，且即使被告抗辩的重新租赁413室房屋的事实成立，因双方未约定413室房屋的租赁期限，该租赁也应视为不定期租赁，原告可以随时解除合同并要求被告返还413室房屋。综上，原告要求被告腾空天津市和平区唐山道54号（营口道71号）C座写字楼101号及413号房屋并交付原告的诉讼请求，符合法律规定，应当予以支持。被告对拖欠原告房屋租金及拖欠租金的数额无异议。依照法律规定，承租人应当按照约定的期限支付租金。据此，原告要求被告支付413室自2014年11月至12月房屋租金4000元及103、413室自2015年1月至2015年4月30日房屋租金26664元，合计30664元的诉讼请求，应当予以支持。被告在租赁期间届满后仍占用涉诉房屋，应支付占用期间的房屋使用费，故原告要求被告按照日使用费219元的标准给付自2015年5月1日起计算至实际腾空之日止房屋使用费的诉讼请求，应当予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决：一、判决生效后十五日内，被告将其租赁的本市和平区唐山道54号（营口道71号）103室和413室房屋腾空交原告收回；二、判决生效后十五日内，被告支付原告413室自2014年11月至12月的房屋租金4000元，以及103、413室自2015年1月至2015年4月30日房屋租金26664元，合计30664元；三、判决生效后十五日内，被告支付原告103、413室自2015年5月1日至实际腾空房屋之日止的房屋使用费（按照每日使用费219元的标准计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费567元，减半收取283.5元，由被告负担。原审人民法院判决后，上诉人天津市共创今日人力资源开发有限公司不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决第一、二、三项，改判驳回被上诉人一审的全部诉讼请求；一、二审诉讼费由被上诉人承担。其主要上诉理由为：1、被上诉人仅向上诉人交付了2012年4月之后的租金发票，其未开具2007年至2012年3月的租赁费发票属于违约，但一审没有查明并以此确定其违约责任；2、被上诉人不开具租金发票系违约在先，上诉人基于此原因未给付部分租赁费、不返还房屋不构成违约；3、勘验笔录未予质证，一审法院违反法定程序。被上诉人天津新纺劳务服务有限公司辩称，请求法院驳回上诉人的上诉请求。原审第三人天津一商集团有限公司述称，同意被上诉人的意见。原审第三人天津市公用公房经营管理处述称，同意被上诉人的意见。经本院审理查明，上诉人与被上诉人在一审法院所作勘验笔录上有确认无异议后的签字。原审人民法院查明认定的事实无误，本院予以确认。二审期间，当事人均未提供新的证据。庭审中，上诉人称，在一审中做过关于因被上诉人未开具部分租金发票而无法办理注销公司、迁移他处等手续的答辩。案经调解，双方当事人未能达成一致意见。本院认为，上诉人在一审中做过关于因被上诉人未开具部分租金发票而受到相关影响的答辩，而非主张先履行抗辩权，一审判决系从租赁期限角度依法判决上诉人返还诉争房屋，并依法判决上诉人支付相应租金及使用费，因此一审判决并无不妥；另，上诉人与被上诉人在一审法院所作勘验笔录上有确认无异议后的签字，因此上诉人的上诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费567元，由上诉人天津市共创今日人力资源开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 王 路代理审判员 周 妍代理审判员 姜纪超二〇一五年十一月十八日书 记 员 仇 维附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……