河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0191民初8837号原告：李小仙，男，1967年5月3日生，汉族，住浙江省台州市路桥区。委托代理人：赵春峰，河南德典律师事务所律师。委托代理人：黄晶晶，河南德典律师事务所律师。被告：河南沐泽实业有限公司，住所地河南省郑州市金水区商贸路西、沈庄路南河南天佑住宅小区9幢1单元5层501号，统一社会信用代码91410100071389914K。法定代表人：张婷婷，该公司总经理。被告：河南省昌荣企业管理有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区金水东路与博学路交叉口河南省××人综合服务中心十楼，组织机构代码55421213-6。法定代表人：邢红旭，该公司总经理。被告：邢红旭，男，1971年2月25日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。被告：张婷婷，女，1981年1月20日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。被告：耿文旗，男，1971年7月21日出生，汉族，住河南省郑州市惠济区。五被告委托代理人：王华丽，河南零度律师事务所律师。五被告委托代理人：宋庭辉，河南零度律师事务所实习律师。原告李小仙诉被告河南沐泽实业有限公司（以下简称沐泽公司）、河南省昌荣企业管理有限公司（以下简称昌荣公司）、邢红旭、张婷婷、耿文旗民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李小仙委托代理人赵春峰，被告沐泽公司、昌荣公司、邢红旭、张婷婷、耿文旗共同委托代理人王华丽、宋庭辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李小仙向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金10万元，并支付约定的利息、逾期罚金、违约金、补偿金及出借人实现债权的费用计3万元（暂计至起诉之日）；2、要求被告承担本案所有诉讼费用。事实和理由：2014年10月24日，被告沐泽公司向马会琴借款10万元，被告昌荣公司承担连带担保责任，约定借款期限3个月，月息15‰，保证期为借款到期之日起两年。现马会琴已将上述债权转让给原告。经查，被告邢红旭系被告昌荣公司设立或经营过程中的股东、法定代表人、实际控制人，被告张婷婷系被告沐泽公司独资股东、法定代表人、实际控制人。根据相关法律规定以及原告了解的相关情况，以上股东在其投资的公司注册后变更增资时有出资不实后抽逃出资的情况，并有法人与股东、法定代表人、实际控制人资产混同，其应当对公司的债务承担责任。本借款合同履行过程中，被告方不按时支付利息，借款到期后，被告也没有按照约定归还本金。经原告多次催要，被告拒不偿还上述借款本金、利息及逾期罚金等，原告无奈特依法诉至法院，望支持诉请。被告沐泽公司辩称：被告沐泽公司与原告之间不存在借款关系，不应该承担还款责任。被告沐泽公司的公章及法定代表人的法人章均是被告昌荣公司工作人员利用被告沐泽公司让其代为将上述公章带到平顶山的时候借机在被告昌荣公司自己事先准备好的借款合同上加盖的，被告沐泽公司对借款一事毫不知情，也从未收到过出借人的任何款项，上述借款人是将钱款放入被告昌荣公司做理财投资。原告是通过债权转让的方式获得债权，但原告及原债权人马会琴均没有将债权转让一事通知借款人被告沐泽公司及保证人被告昌荣公司，所以债权转让对被告沐泽公司不发生效力，李小仙无权以原告身份主张债权。被告昌荣公司辩称：1、原告李小仙受让马会琴的债权，并没有通知债务人被告沐泽公司，对债务人及保证人并不产生法律效力；2、被告昌荣公司已向马会琴偿还了全部借款，2014年被告昌荣公司主要从事投资理财业务，当时被告昌荣公司通过其设立的河南省昌荣企业管理有限公司许昌分公司在许昌开展投资理财业务。崔丽云是许昌分公司的地区负责人，马会琴是许昌分公司的理财经理。马会琴及其招揽的客户均通过马会琴将理财款项转入公司指定账户。被告昌荣公司并没有收到本案借款合同中约定的款项，马会琴之前在被告昌荣公司有多笔理财款，其提供的银行流水是其中的一笔，且被告昌荣公司已经兑付完毕。截止2016年8月22日，被告昌荣公司已经向马会琴兑付了34.1776万元。被告邢红旭辩称：借款合同上被告邢红旭作为被告昌荣公司法定代表人盖了法人章，其代表的是公司行为，其后果应由公司承担；被告邢红旭作为被告昌荣公司股东，已经履行全部出资义务，不存在抽逃出资的行为，被告昌荣公司作为一家从事投资理财的公司，不可能将资金闲置在账户上，其资金必然会用于投资和经营性支出，所以原告提供的昌荣公司对公账户的银行流水上显示资金流出；原告提供的客户理财资金部分是通过被告邢红旭账户转入被告昌荣公司或者通过被告邢红旭个人账户给投资人支付理财收益，是因为公司有几百名客户需要对接，而公司无法直接将资金汇入公司的对公账户，因而以被告邢红旭及其他公司部门人员个人名义办理银行卡，专门用于公司资金流转，并通过公司财务统一支配和使用，被告邢红旭等个人并未占有和使用上述银行卡，故被告邢红旭与公司不存在财产混同的情况，被告邢红旭并非本案所涉担保借款合同的当事人，不应对借款本息承担偿还责任。被告张婷婷辩称：被告张婷婷与原告之间无任何借款合同关系，并非本案适格被告；被告沐泽公司公章及法人章均系被告昌荣公司偷盖，资金并未转入被告沐泽公司及被告张婷婷账户；被告张婷婷作为被告沐泽公司的股东与该公司并不存在财产混同的情形，不应该对公司债务承担连带责任；被告沐泽公司与被告张婷婷没有任何单独经济来往，公司对外业务活动均通过公司账户进行，未使用被告张婷婷个人账户，从事任何经济活动；被告沐泽公司有完整规范的会计帐簿及记账凭证，每年也均有会计事务所对公司的财务会计报告及审计，因此足以说明被告沐泽公司的日常经济活动是符合公司法及相关会计制度规范，故被告张婷婷不应该对本案所涉欠款承担偿还责任。至于原告提供的证据显示被告沐泽公司有两笔资金流转，其中一笔601万元是被告沐泽公司通过被告张婷婷的账户出借给洛阳华茂农业开发有限公司；另一笔4399万元是出借给汝阳天泰矿产品有限公司，具体款项是转到该公司指定的王娟、朱桂平账户。这些在审计报告中均有显示。被告沐泽公司将公司闲置资金出借给他人用于投资收益，属于公司的经营行为，并非被告张婷婷的个人活动，也不违反法律规定，并不能因此认定公司股东被告张婷婷存在抽逃出资的行为。被告耿文旗辩称：被告耿文旗与原告李小仙之间不存在真实借贷合同关系，也不存在抽逃出资的情形，不应对借款本息承担偿还责任。本案中，首先所涉借贷关系发生在2014年10月份，而2012年12月份开始被告耿文旗已经不是被告昌荣公司的股东。该借款合同与被告耿文旗无关。其次，被告耿文旗已经如实完全履行了出资义务，原告也没有提供证据证明被告耿文旗存在抽逃出资的情形，也不存在利用股东身份损害公司债权人权益的情节。因此，被告以昌荣公司名义产生的债务自然由公司承担，而不能否认法人人格要求原股东承担偿还责任。经审理查明，2014年10月24日，马会琴（借款人）与被告沐泽公司（借款人）、昌荣公司（保证人）签订编号为昌荣投字第10-83号《借款合同》一份，载明被告沐泽公司向马会琴借款10万元，借款期限3个月，自2014年10月24日起至2015年1月23日止，借款利率为月息15‰。借款人未按时归还借款时，保证人对出借人的债权承担连带保证责任，保证期间为本合同项下借款到期之日起二年。同日，被告沐泽实业出具借据一份，载明今借到马会琴10万元，借款期限3个月，自2014年10月24日起至2015年1月23日止，借款利率15‰。同日，被告昌荣公司向马桂琴出具承诺函一份，载明本保证担保的方式为连带责任保证，借款合同到期后，若借款人未依约返还本息，由其公司在接到马桂琴提交的相关材料后2个工作日内无条件代为偿付本金、利息。2016年6月26日，马会琴（甲方、债权出让方）与原告李小仙（乙方、债权受让方）签订《债权转让协议》一份，载明2014年10月24日，被告沐泽公司向马会琴借款10万元，约定借款期限3个月，月息15‰，被告昌荣公司承担连带担保责任，保证期为借款到期之日起两年，现经甲乙双方友好协商，约定甲方自愿将上述对借款人、担保人和承诺人的债权（含借款本金以及利息、逾期罚金、违约金、补偿金及出借人实现债权的费用）转让给乙方，乙方同意从甲方受让该债权。另查明，原告于2016年9月28日来我院起诉。庭审中，原告自认债权转让未在起诉前通知各被告。上述事实由原告提供的《借款合同》、借据、承诺函、《债权转让协议》各一份及开庭笔录在案佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据予以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。被告沐泽公司、昌荣公司与马会琴签订的《借款合同》，约定被告沐泽向马会琴借款10万元。马会琴与原告签订《债权转让协议》，将其对借款人、担保人和承诺人的债权转让给原告，依据《中华人民共和国合同法》第八十条第一款之规定“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”，该《债权转让协议》没有债务人即被告沐泽公司加盖的印章，原告也并未提交证据证明债权转让已通知到债务人，且庭审中，原告自认债权转让未于起诉前通知各被告，故该债权转让对被告沐泽公司、昌荣公司不发生效力，被告沐泽公司、昌荣公司、邢红旭、张婷婷、耿文旗的辩称理由成立。故原告请求被告沐泽公司、昌荣公司、邢红旭、张婷婷、耿文旗偿还借款本金10万元及其利息、逾期罚金、违约金、补偿金及实现债权的费用证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告李小仙的诉讼请求。案件受理费2900元、保全费1220元，共计4120元，由原告李小仙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式十一份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长 彭 磊代理审判员 孔 瑛代理审判员 王世争二〇一七年十月二十日书 记 员 侯 忍