北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2015）海民初字第32348号原告肖震，男，1976年8月1日出生，无业。被告北京百得利之星汽车销售有限公司，住所地北京市海淀区八里庄街道五孔桥35号院29号，注册号110108010729934。法定代表人周小波，执行总裁。委托代理人刘漪，女，北京百得利之星汽车销售有限公司人力资源部经理。委托代理人穆子岩，女，北京百得利之星汽车销售有限公司人力资源部专员。原告肖震与被告北京百得利之星汽车销售有限公司（以下简称百得利之星汽车销售公司）劳动争议一案，本院立案受理后，依法由代理审判员蔡笑独任审判，公开开庭进行了审理。原告肖震，被告百得利之星汽车销售公司委托代理人刘漪、穆子岩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。肖震诉称，我于2009年11月2日入职百得利之星汽车销售公司，任前台业务主管，双方签订五年期劳动合同。2014年10月27日，我因个人原因离职，与百得利之星汽车销售公司解除劳动关系，百得利之星汽车销售公司因培训差旅费扣发工资6500元。京海劳人仲字（2015）第4816号仲裁裁决书裁决百得利之星汽车销售公司应向我支付该部分工资差额6500元。百得利之星汽车销售公司不服该终局裁决，起诉至北京市第一中级人民法院，该院经审理作出（2015）一中民特字第5931号民事裁定书，裁定撤销京海劳人仲字（2015）第4816号仲裁裁决书。故我依法起诉至法院，请求判决百得利之星汽车销售公司向我返还以培训差旅费名义扣发的工资6500元。百得利之星汽车销售公司辩称，我公司不同意肖震的诉讼请求，不同意向肖震返还因培训差旅费而扣发的工资6500元。经审理查明，肖震曾系百得利之星汽车销售公司员工，双方劳动合同期限至2014年12月31日。肖震为百得利之星汽车销售公司提供劳动至2014年10月27日，因个人原因提出解除双方劳动关系。2014年2月至3月间，百得利之星汽车销售公司先后两次派肖震赴成都，参加“梅赛德斯-奔驰”培训中心组织的“DMS系统培训”，双方于《培训协议书》中约定：肖震应按百得利之星汽车销售公司的安排参加专业培训，保证完成学习任务，自培训期满之日起肖震必须在百得利之星汽车销售公司服务五年以上，如肖震提出终止或解除劳动合同，肖震需向百得利之星汽车销售公司赔偿培训费用（包含交通、住宿、差旅费和培训费用）。双方确认百得利之星汽车销售公司共支付培训差旅费8181元。百得利之星汽车销售公司以肖震违反《培训协议书》约定、应按约定折算、负担培训费用为由，扣发肖震工资总计6500元。本案中，肖震主张百得利之星汽车销售公司以培训费为由扣发工资不当，要求百得利之星汽车销售公司返还工资6500元。肖震称：一、“DMS系统培训”是应百得利之星汽车销售公司要求参加，非其主动要求参与；二、百得利之星汽车销售公司仅支付了培训的差旅费；三、百得利之星汽车销售公司是应“梅赛德斯-奔驰”厂家要求派员参与培训；四、培训内容不是其职务必须具备的资质；五、DMS培训仅在“梅赛德斯-奔驰”厂家内部有效，非通用资质。再查，“DMS系统”，即“DealerManagementSystem”汽车经销商管理系统，系各大汽车厂商自有系统；“DMS系统培训”即汽车经销商管理系统培训，系由汽车厂商组织并进行考核的培训。本案所涉“DMS系统培训”即由“梅赛德斯-奔驰”厂家组织培训并进行考核的培训，考核通过后可取得“DMS认证资质”，该资质于奔驰品牌内通用。庭审中，百得利之星汽车销售公司就“DMS系统培训”的相关情况提交以下材料为证：1、奔驰中国销售商标准手册及DMS培训邀请。百得利之星汽车销售公司据此主张，按奔驰厂商要求，销商应雇佣不少于最低人数要求的、通过厂商DMS培训认证的用户；认证人员数目是否达到要求属于厂商对于对4S店进行审计考核的项目之一，最终的审计总分会影响到“梅赛德斯-奔驰”厂家与4S店之间的销售返利等级；认证人员人数不达标时，需要派员参与培训，进行补认证。2、电子邮件打印件、同岗位招聘信息（网页打印件）。百得利之星汽车销售公司据此主张，据“梅赛德斯-奔驰”公司相关人员电子邮件回复内容“DMS培训的目的是为了帮助经销商的DMS用户了解系统操作的流程、规范、技能从而提高员工的专业技能、DMS培训属于专业技能培训”；据招聘信息显示，在奔驰经销商（4S店）招聘员工时会考虑优先录用通过DMS认证的员工。经询，肖震对奔驰中国销售商标准手册及DMS培训邀请的真实性无异议，表示据其了解DMS资质对于经销商很重要；对电子邮件打印件及同岗位招聘信息（网页打印件）的真实性无法确认，表示没有见过无法核实，主张DMS认证资质不会对个人的发展和求职有帮助，在百得利之星汽车销售公司任职期间并未因通过DMS培训而得到升职加薪。另查，对本案仲裁情况，肖震曾以要求百得利之星汽车销售公司支付6500元工资差额为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该委经审理作出京海劳人仲字（2015）第4816号仲裁裁决书，裁决百得利之星汽车销售公司向肖震支付工资差额6500元并载明该裁决对百得利之星汽车销售公司为终局裁决。该裁决作出后，百得利之星汽车销售公司于法定期间内起诉至北京市第一中级人民法院要求撤销仲裁裁决。该院经审理作出（2015）一中民特字第5931号民事裁定书，认定“京海劳人仲字（2015）第4816号终局裁决适用法律、法规确有错误”，裁定“撤销京海劳人仲字（2015）第4816号裁决”。后肖震于法定期间内起诉至本院，要求百得利之星汽车销售公司返还以培训差旅费名义扣发的工资6500元。上述事实，有《培训协议书》、奔驰中国销售商标准手册、培训邀请、京海劳人仲字（2015）第4816号仲裁裁决书、（2015）一中民特字第5931号民事裁定书等证据材料及本案庭审笔录在案佐证。本院认为，依据相关法律规定，用人单位为劳动者提供专项培训费用、进行专业技术培训的，可以与劳动者约定服务期，劳动者违反服务期约定的，应支付相应违约金。违约金的数额不得超过服务期尚未履行部分所应分摊的培训费用。本案中，根据双方当事人陈述及相关证据材料，涉案的“DMS系统培训”系品牌厂商针对销售商部分工作人员组织、开展的培训，受训人员在参与培训并接受考核后可取得“DMS认证资质”。基于厂商对于销售商员工中“DMS认证资质”用户的人数的要求，获得“DMS认证资质”的劳动者在一定程度上基于其“认证用户”身份即具有了优于一般劳动者的竞争优势。故从培训性质、受训范围、受训结果而言，本案中的“DMS系统培训”有别于一般的职业技能培训。现百得利之星汽车销售公司与肖震就涉案的两次“DMS系统培训”签订了《培训协议书》，并就培训费用的负担、服务期及违反服务期约定所应承担的责任等作出了明确约定，且相关约定未违反法律法规的强制性规定。故百得利之星汽车销售公司与肖震间《培训协议书》所载约定内容应属有效。故作为完全民事行为能力的双方当事人均应对培训内容予以遵守。鉴此，在肖震未遵守服务期约定的情况下，百得利之星汽车销售公司要求肖震负担培训费用6500元未超过法定标准。至于肖震所持“应公司要求参与培训”等抗辩主张，因缺乏法律依据，本院不予采信。鉴此，肖震诉请要求百得利之星汽车销售公司返还因培训差旅费而扣除的工资6500元，于法无据，本院不予支持。综上所述，据《中华人民共和国劳动合同法》第二十二条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回肖震的全部诉讼请求。案件受理费五元，由肖震负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员 蔡 笑二〇一五年十一月二十日书 记 员 张静思