wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省沾河林区基层法院民 事 判 决 书(2017)黑7510民初155号原告：黑河农村商业银行股份有限公司沾河支行。法定代表人：徐晓东，男，职务该行行长。委托诉讼代理人：孙琪，男，该行客户经理。被告：朱孟传，男，1972年10月6日出生，汉族，无职业。委托诉讼代理人：郑桂芹，女，1973年6月14日出生，汉族，无职业。原告黑河农村商业银行股份有限公司沾河支行（以下简称沾河商业银行）与被告朱孟传金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙琪、被告朱孟传及其委托诉讼代理人郑桂芹到庭参加诉讼，原告法定代表人徐晓东未到庭。本案现已审理终结。原告沾河商业银行向本院提出诉讼请求：1、要求被告朱孟传偿还借款本金112665.96元及利息74014.52元（利息自2013年3月31日起至2014年3月20日止，贷款金额250000元，利率9.03‰，利息为26638.50元。2014年3月20日起至2014年4月21日止，贷款金额250000元，利率13.545‰，利息为3612元，2014年4月21日起至2015年1月24日止，贷款余额160800元，利率13.545‰，利息为20183.13元，2015年1月24日起至2017年7月21日止，贷款余额112665.96元，利率13.545‰，利息为46239.63元，自2013年3月31日起至2017年7月21日止，朱孟传总计已偿还贷款利息22659.34元，剩余利息74013.92元），以后利息以沾河商业银行计算为准；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告朱孟传于2013年3月23日向沾河商业银行借款250000元，借款期限为一年，以土地经营权方式抵押。目前借款人未按合同约定偿还贷款，还余112665.96元本金及利息74013.92元未偿还，故原告诉至法院，请法院依法裁判。被告朱孟传承认原告在本案中所主张的事实，但认为，被告没有钱无法确定具体还款日期。本院认为，被告朱孟传承认原告沾河商业银行在本案中主张的事实，故对原告沾河商业银行主张的事实予以确认。被告朱孟传作为借款人与原告沾河商业银行签订的《个人担保借款合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。原、被告在合同中约定违约条款，内容为：“对逾期借款从逾期之日起，在合同约定的借款执行利率基础上，上浮百分之五十计收罚息”。被告朱孟传未按合同约定日期偿还借款本息，属于借款合同约定的违约事由。故原告沾河商业银行要求被告朱孟传偿还借款本金并按合同约定支付利息的诉讼请求，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告朱孟传于本判决生效后十日内一次性偿还原告黑河农村商业银行股份有限公司沾河支行借款112665.96元、利息74014.52元，合计186680.48元，利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2017元，减半收取计1008.5元，由被告朱孟传负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省林区中级人民法院。审判员  初景君二〇一七年十月十一日书记员  李 梓
天津市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)津02刑更2479号罪犯张福喜，男，1980年5月8日出生，汉族，天津市人，初中文化。现在天津市长泰监狱服刑。天津市蓟县人民法院于2015年5月19日作出(2015)蓟刑初字第98号刑事判决，以被告人张福喜犯诈骗罪、贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币18000元；责令退赔被害人人民币13480.8元。宣判后，该犯不服，提出上诉。天津市第一中级人民法院2015年8月7日作出(2015)一中刑终字第375号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。执行机关天津市长泰监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2017年10月13日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关天津市长泰监狱认为，罪犯张福喜在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交奖励证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑六个月。天津市人民检察院第二分院认为，罪犯张福喜符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。经审理查明，罪犯张福喜在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。在2016年获得下半年监狱级改造积极分子、2016年获得第1季度季度奖、2016年获得第2季度季度奖、2017年上半年获得监狱级表扬。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯审批鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。本院认为，罪犯张福喜在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张福喜减去有期徒刑六个月，并处罚金人民币18000元不变，责令退赔被害人人民币13480.8元不变。（刑期自2014年11月6日起至2023年11月5日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李一虹审判员  王业香审判员  孟晓兰二〇一七年十月二十六日书记员  房利甲
烟台市福山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0611执657号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省。被执行人：王中超，男，生于1981年2月1日，汉族，住烟台市福山区。被执行人：潘迁妮，女，生于1982年7月17日，汉族，住烟台市福山区。申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与王中超、潘迁妮代位求偿权纠纷一案，本院(2017)鲁0611民初275号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2017年7月28日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，本院于2017年8月24日查封了被执行人王中超的房产，现暂时无法处置，于2017年8月7日依法查询了被执行人银行存款、工商股权、证券等情况，均未发现有可供执行的财产线索。10月15日向申请人调查，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，因查封的被执行人的房产暂时无法变现，且申请执行人同意终结本案的执行程序，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院(2017)鲁0611民初275号民事判决书本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支行迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效裁决书及本裁定，向本院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜厚元审判员  刘一礼审判员  王宏林二〇一七年十月三十一日书记员  王仁杰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省忻州市忻府区人民法院民事判决书（2017）晋0902民初1580号原告山西融臻典当有限公司，住所地忻州市忻府区五台山北路东欣秀苑北小区1幢1至2层01单元001。法定代表人何生才，该公司总经理。委托代理人赵晓东，男，1987年10月27日生，汉族，山西省河曲县人，山西融臻典当有限公司员工，现住忻府区七一北路杏林街。委托代理人赵同生，男，1959年7月6日生，汉族，山西融臻典当有限公司员工，现住忻府区利民中街食品厂。被告刘文秀，男，1966年1月20日生，汉族，住忻州市忻府区世纪花苑10号楼1单元0901号。原告山西融臻典当有限公司与被告刘文秀保证合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人赵晓东、赵同生到庭参加了诉讼，被告刘文秀经本院传票合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告请求：1、判令被告对忻州市忻府区人民法院（2015）忻商初字第264号民事判决书判决刘永忠归还原告借款470万元本金及2013年8月29日起至执行完毕之日止的利息、迟延履行金连带清偿；2、由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2012年8月29日，刘永忠由被告担保向原告借款1000万元，刘永忠归还500万元后，余额拖欠。2015年7月21日，原告将刘永忠及被告起诉至法院，2015年9月28日，被告与原告签订了担保协议，被告同意为刘永忠欠原告的借款本金及利息承担连带担保责任，原告撤回对被告的起诉。2016年1月25日，法院作出的（2015）忻商初字第264号民事判决书判决刘永忠归还原告借款470万元本金及2013年8月29日起至执行完毕之日止的利息，刘永忠不服提起上诉，忻州市中级人民法院驳回上诉，维持原判。原告在执行过程中发现刘永忠的财产不足以清偿所欠原告本息。被告未在法定期限内提交答辩及证据。根据原告提交的证据，本院确定如下事实：一、2012年8月29日，原、被告及刘永忠签订《借款合同》，由被告以山西省大恒电器有限公司的房屋作抵押并提供担保，合同约定：刘永忠向原告借款1000万元，借款期限从2012年8月29日起至2013年2月28日止；借款月利率1%，综合费用率2%，保证方式为连带责任保证。保证期间为借款到期日起二年。保证范围包括本合同项下借款本金、利息、综合费用、罚息、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等出借人实现债权的一切费用。当日，原告预扣30万元利息后，转账支付刘永忠指定的太原中乾盛商贸有限公司账户970万元。2012年9月18日，刘永忠归还500万元，太原中乾盛商贸有限公司将利息结至2013年8月28日。2015年7月21日，原告将被告和刘永忠诉讼本院，诉讼中，原告对被告提出撤诉。本院作出（2015）忻商初字第264号民事判决书，判决刘永忠在判决书生效后十日内返还原告借款470万元并支付从2013年8月29日起按年利率24%计算至执行完毕之日止的利息。判后，刘永忠不服提起上诉。忻州市中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。二、2015年9月28日，原告与被告签订《担保协议》，约定，被告同意为刘永忠对剩余的借款500万元及其利息承担连带担保责任，担保期限为三年，从协议签订之日起开始计算。三、原告对已生效的判决书申请执行，该案正在执行中。本院认为，原、被告所签担保协议，是双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，应认定有效，对原告主张要求被告承担保证责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘文秀对刘永忠返还原告山西融臻典当有限公司借款本金470万元及按年利率24%计算支付从2013年8月29日起至执行完毕之日止的利息向原告山西融臻典当有限公司连带清偿；二、驳回原告山西融臻典当有限公司的其余诉讼请求。案件受理费44400元，减半收取22200元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审判员杜爱红二0一七年十月二十五日书记员邢宸锐（实习）
安徽省宣城市宣州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1802执1138号之一申请执行人:安徽省宣城市宣州区人民法院，住所地安徽省宣城市宣州区。负责人：程同彬，宣城市宣州区人民法院院长。被执行人：郑小刚，男，1992年9月12日出生，户籍地江西省上饶县。本院2017年4月14日作出的（2017）皖1802刑初103号刑事判决已发生法律效力，依据该判决，被执行人郑小刚被处罚金10000元。本院刑事审判庭移送执行，要求被执行人执行财产刑并承担执行费50元。本院于2017年5月9日立案执行，执行中，本院对被执行人的财产状况进行了查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一��九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员 雷 刚二〇一七年十月十三日书记员 叶青青
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0804执34号之四申请执行人甘家书，男，壮族，1984年4月5日出生，住贵港市覃塘区，被执行人梁浩军，男，汉族，1978年8月8日出生，住广西桂平市，本院依据已经发生法律效力的贵港市覃塘区人民法院作出的（2016）桂0804民初1355号民事判决书，依法拍卖被执行人梁浩军所有的位于贵港市金港大道XXX号中银大厦X幢XXXX号房屋（房产权证号：10××41）一套。由买受人韦书进（公民身份证号码：）以最高价163896元竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、第二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条的规定，裁定如下：一、解除对被执行人梁浩军所有的位于贵港市金港大道863号中银大厦1幢2719号房产一处（房产权证号：10××41）的查封二、注销被执行人梁浩军所有的位于贵港市金港大道863号中银大厦1幢2719号的房屋产权（房产权证号：10××41）三、将原属于被执行人梁浩军所有的位于贵港市金港大道863号中银大厦1幢2719号的房产的所有权及相应的其他权利归买受人韦书进（公民身份证号码：）所有。四、买受人韦书进可持本裁定书到不动产管理机构办理相关产权过户。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄献初审判员  廖坚贵审判员  周务光二〇一七年十月二十三日书记员  黄子鹏
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0112民初11526号原告西安标准电梯有限公司。住所地：西安市徐家湾红旗东路*号。统一社会信用代码916101126786476928。法定代表人蔺元成，董事长。委托代理人黄伟，陕西轩举律师事务所律师。委托代理人杜晓菲，陕西轩举律师事务所律师。被告王德亚，男。原告西安标准电梯有限公司与被告王德亚买卖合同纠纷一案,原告于2017年10月10日以达成和解协议为由，向本院递交了撤诉申请,要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤诉，系其行使自己的权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定,裁定如下：准许原告西安标准电梯有限公司撤回对被告王德亚的起诉。案件受理费189元（原告已预交），由原告负担94.5元，其余94.5元退回原告。审判员  ＸＸ二〇一七年十月十日书记员  叶丹
山西省长治市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)晋04民终1747号上诉人（原审原告）：姜成爽（曾用名姜成霞），女，汉族。被上诉人（原审被告）：李英俊，男，汉族。委托诉讼代理人：米百楼，山西振坤律师事务所律师。上诉人姜成爽因与被上诉人李英俊民间借贷纠纷一案，不服山西省长治市郊区人民法院（2017）晋0411民初611号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人姜成爽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人姜成爽撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1300元，减半收取650元，由上诉人姜成爽负担。本裁定为终审裁定。审判长  王成立审判员  王 瑞审判员  孙 锐二〇一七年十月二十四日书记员  张 宁
贵州省从江县人民法院执 行 裁 定 书(2017)黔2633执233号之一申请执行人：梁海忠，男，1974年12月16日出生，侗族，大专文化，从江县政法委干警。被执行人：梁峰，男，1970年10月27日出生，侗族，大专文化，从江县供电局职工。被执行人石玉，女，1969年4月5日出生，苗族，大专文化。本院在执行梁海忠与梁峰、石玉借款合同纠纷一案中，于2017年7月3日委托淘宝网司法拍卖平台拍卖被执行人梁峰名下的位于从江县丙妹镇青平路的房屋一栋，得款2345664元。该房屋系梁峰、石玉的夫妻共同财产，石玉主张将夫妻共同财产进行分割。因拍卖房屋所得款未能清偿全部债务，经所有债权人同意将夫妻共同财产进行分割后按比例分配。经分割，梁峰、石玉各得1172832元，扣除六案申请执行费35823.00元及中国邮政领储蓄股份有限公司从江县支行优先受偿的1507605.93元外，所有债权人同意从梁峰余款中先付李登鸿40000.00元，尚余356951.50元按比例分配，参与分配债权1053427.80元，每元得0.338元，梁海忠从梁峰余款中分得114920元及案件受理费1892.80元，从石玉余款中分得113187.20元，共计230000元。经本院向金融部门、工商部门、车辆管理部门、土地房产部门调查了解被执行人的财产状况及财产线索。除此之外确无其他财产可供执行，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）黔2366执233号案的本次执行程序。申请执行人尚未实现的债权676892.80元及案件受理费3707.20元，共计680600.00元由被执行人继续清偿。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴道生审判员  王绍勇审判员  韩玉忠二〇一七年十月三十日书记员  潘海玉
汉中市汉台区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0702民初2916号原告：汉台区林源门业，住所地：汉中华夏建材城内。个体工商户营业执照注册号：612301645016449。经营者：郝艳明，男，1984年9月26日出生，汉族，住河南省夏邑县。委托诉讼代理人：冯彪，男，1988年3月15日出生，汉族，住河南省夏邑县。被告：李刚，男，1986年3月21日出生，汉族，住陕西省镇巴县。原告汉台区林源门业诉被告李刚买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汉台区林源门业委托诉讼代理人冯彪、被告李刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汉台区林源门业向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款3563元及利息312元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年，被告李刚在原告处购买木门及垭口套，安装好后他让主家给我写了木门和垭口套验收合格字据并让主家签字，然而，到付款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯付款，其行为严重损害了原告的合法权益。故诉至法院提出以上诉讼请求。被告李刚辩称：我对在原告处购买木门的事实予以认可，但对原告提出的欠款数额不予认可，我和原告原定的合同总价是120000元，我已支付给原告11000元货款，原告还有一个窗套没有，所以我认为已经不欠原告货款，主张驳回原告的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告从事装修及建材相关行业工作，2015年6月，被告李刚按照装修业主需要在原告汉台区林源门业处购买木门及垭口套。被告李刚预付款10000元，双方既未签订购销合同，亦未对材料价款进行约定。2015年10月，业主出具了验收单一份，载明：“7#-1203、11#-1103，木门木套已安装完工，验收已合格。”在庭审过程中，原、被告对购买木门及垭口套的事实予以认可，但对单价及总价无法达成一致意见，调解不成。本院认为，合法的买卖合同关系应当得到法律保护。原、被告之间虽没有签订书面的购销合同，但原、被告对购买木门及垭口套的事实均表示认可，故已形成了事实上的买卖合同关系，本院对该事实上的合同关系予以确认。原告主张按照其提供的两份销货清单上的数量及单价计算的合同总价，被告应当支付其合同总价款为14500元，除去已付款项，应当再支付其3563元及利息。被告辩称合同总价款为12000元，不再拖欠原告货款，仅就销货清单上的数量认可，对单价不予认可。对于原告的主张，虽原、被告双方已形成了事实上的合同关系，原告提交的销货清单上既无原告签字或盖章，亦无被告签字确认，原告亦无其他证据证明，双方对合同单价及总价进行了约定。故对原告的主张，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告汉台区林源门业的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告汉台区林源门业负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汉中市中级人民法院。审判员 李 蕊二〇一七年十月二十七日书记员 张娇娇
重庆市铜梁区人民法院刑 事 判 决 书(2017)渝0151刑初388号公诉机关重庆市铜梁区人民检察院。被告人ＸＸ林，男，1982年11月17日出生，户籍地重庆市铜梁区，现住重庆市铜梁区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年8月8日被抓获，次日被重庆市铜梁区公安局刑事拘留，同月18日由重庆市铜梁区公安局决定取保候审。2017年10月17日由本院决定逮捕，同日由重庆市铜梁区公安局执行逮捕。现押于重庆市铜梁区看守所。重庆市铜梁区人民检察院以渝铜检公诉刑诉〔2017〕457号起诉书指控被告人ＸＸ林犯贩卖毒品罪，于2017年10月13日向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2017年6月30日，李某通过其微信号“X”发微信给微信号“X”叫被告人ＸＸ林帮其购买150元的毒品，ＸＸ林遂在他人处购买了150元的甲基苯丙胺（冰毒）和甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）。后ＸＸ林从购买的毒品中抠取了约20元的毒品自己吸食，然后将剩余的价值约130元的毒品以150元的价格在重庆市铜梁区XX街“XXXX”渔具店贩卖给李某。另查明，被告人ＸＸ林到案后，如实供述了自己的犯罪事实；被告人ＸＸ林检举他人犯罪事实，经查证属实。公诉机关认为，被告人ＸＸ林贩卖毒品给他人一次，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人ＸＸ林到案后，如实供述了自己的犯罪事实，可以从轻处罚；被告人ＸＸ林检举他人犯罪事实，经查证属实，是立功，可以从轻或者减轻处罚。建议判处被告人ＸＸ林有期徒刑六个月到九个月，并处罚金1000元。被告人ＸＸ林对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人ＸＸ林犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人ＸＸ林犯贩卖毒品罪,判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元。二、被告人ＸＸ林的违法所得150元予以追缴，上缴国库。（有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人ＸＸ林的刑期从2017年10月17日起，扣除曾因本案被羁押11日，至2018年6月5日止。所处罚金限判决生效之日缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  耿凌燕二〇一七年十月十七日书 记 员  陈 皎
山西省霍州市人民法院执 行 裁 定 书(2015)霍执字第210-2号申请人：山西金正元企业管理咨询有限公司。被执行人：山西霍州韶钢煤业有限公司。代表人：马明，执行董事长。第三人:霍州煤电集团有限责��公司。法定代表人：王永革，董事长。关于山西金正元企业管理咨询有限公司与山西霍州韶钢煤业有限公司服务合同纠纷一案，本院（2015）霍民初字第748号民事调解书已发生法律效力。2015年11月4日山西金正元企业管理咨询有限公司申请本院执行。在执行过程中查明：2009年11月12日霍州煤电集团有限责任公司，山西霍州韶钢煤业有限公司，霍州市人民政府三方签订《煤炭资源整合霍州煤电集团有限责任公司收购山西霍州韶钢煤业有限公司资源协议》,霍州煤电集团有限责任公司收购山西霍州韶钢煤业有限公司的全部资产。2014年5月29日霍州煤电集团丰峪煤业有限责任公司，山西霍州韶钢煤业有限公司签订《资源整合协议书》，该协议书称，霍州煤电集团有限公司独资成立霍州煤电集团丰峪煤业有限公司，接收山西霍州韶钢煤业有限公司全部实物资产及确定的相关联债权、债务、人员。2014年5月29日霍州煤电集团丰峪煤业有限公司、山西霍州韶钢煤业有限公司、北京冶联钢铁原料有限公司、金按钮网络科技（北京）有限公司、马明五方签订《担保协议书》，该协议书确定:“山西霍州韶钢煤业有限公司确定的债务超过交易总价款减去应纳税费的余额的或者乙方未承担和处理属于第三条所列之外的债务的（包括但不限于韶钢煤业的表外负责，隐形负债，或有负债及其他负债）或者不属于第四条移交花名表的人员纠纷的或者未按《承诺书》及本协议第一条履行义务的给甲方或甲方股东造成任何损失的，丁方金按纽网络科技（北京）有限公司以在霍州煤电集团实施的煤炭产品管理系统项目应收款（已挂帐）390万元作为担保并以此款先行清偿。”该协议设定的390万元担保款，其目的就是为了解决被执行人的表外负债，隐形负债。本院所执行的申请人山西金正元企业管理咨询有限公司的服务费应确定为被执行人山西霍州韶钢煤业有限公司的表外债务。现被执行人没有其它可供执行的财产，应当启动担保资金，被执行人的担保公司金按钮网络科技（北京）有限公司在第三人霍州煤电集团有限责任公司的390万元担保款，应视为被执行人的担保到期债权。经过本院2017年9月26日查询，该担保款现在的余额为210万元。执行法律规定，人民法院执行被执行人对其他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请人履行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条之规定，裁定如下：冻结被执行人山西霍州韶钢煤业有限公司的担保公司金按钮网络科技（北京）有限责任公司在第三人霍州煤电集团有限责任公司担保债权117943元。本裁定立即执行。审判员  申国忠二〇一七年十月十九日书记员  张新明
新疆生产建设兵团巴里坤垦区人民法院执 行 裁 定 书(2017)兵1201执73号申请执行人柯艳霞，女，汉族，1975年11月17日出生，住新疆巴里坤县红山农场。被执行人库丽沙拉·百山，女，哈萨克族，1986年9月2日出生，住新疆巴里坤县。被执行人萨拉汗·扎布汗，女，哈萨克族，1986年9月30日出生，住新疆巴里坤县古城小区。被执行人吐尔松艾·胡安，女，哈萨克族，1988年6月7日出生，住新疆巴里坤县红山农场。申请执行人柯艳霞与被执行人库丽沙拉·百山、萨拉汗·扎布汗、吐尔松艾·胡安借款合同纠纷一案，本院立案后，依法向被执行人库丽沙拉·百山、萨拉汗·扎布汗、吐尔松艾·胡安送达执行通知书、报告财产令，但被执行人至今未履行付款义务。后经向银行、车管、工商、房产等部门查询被执行人名下无可供执行财产线索，且申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行财产线索。10月23日申请执行人柯艳霞以双方自行达成执行和解协议为由向本院申请撤回对库丽沙拉·百山、萨拉汗·扎布汗、吐尔松艾·胡安的执行申请，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本院（2016）兵1201民初58号民事调解书的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 马  近  灿代理审判员 李  亚  西代理审判员 衣米提·司马义二〇一七年十月二十三日书 记 员 时  晓  军1
重庆市武隆区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0156民初2182号原告：中国电信股份有限公司武隆分公司，住所地重庆市武隆区巷口镇白杨路43号，社会统一信用代码9150023271162737W。负责人：余湖江，该分公司经理。委托代理人：段成江，该分公司员工。被告：廖美林，男，汉族，1989年4月16日出生，农村居民，住重庆市武隆区。本院在审理原告中国电信股份有限公司武隆分公司与被告廖美林电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司武隆分公司于2017年10月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国电信股份有限公司武隆分公司的撤诉申请，系对其诉权的正当行使，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国电信股份有限公司武隆分公司撤回起诉。本案案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司武隆分公司负担。审 判 长  侯毅飞人民陪审员  肖 莉人民陪审员  陆正福二〇一七年十月十一日书 记 员  戴瀚琳
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0682执4970号被执行人林善勇，男，1966年3月15日生6，汉族，福建省闽侯县号。被执行人林善勇犯赌博罪一案，如皋市人民法院作出的(2016)苏0682刑初358号刑事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、撤销南通市崇川区人民法院（2011）崇刑初字第174号刑事判决中林善勇犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币六万六千元中的缓刑部分；二、林善勇犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三万元，连同前罪所判有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币六万六千元，决定合并执行有期徒刑二年，并处罚金人民币九万六千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二Ｏ一五年十一月二十三日起至二Ｏ一七年十一月二十二日止。罚金已缴纳人民币六万六千元，下余三万元，于判决生效后一个月内缴纳）。被执行人林善勇未自觉履行刑事判决涉财产部分确定的义务，本院刑事审判庭移送执行，移送执行标的为罚金30000元，执行费1340元，本院于2017年7月12日受理后，由邹亚军执行。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。被执行人未向本院申报财产。本院依职权对被执行人的可供执行财产状况进行了调查：通过全国总对总网络查控系统查询，被执行人名下无车辆登记信息，仅有零星余额银行存款，通过委托向福建省闽侯县房地产管理所查询，被执行人名下无不动产登记信息，暂无可供执行财产。本院依职权将被执行人列入失信被执行人名单。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，刑事裁判涉财产部分的事项，当事人必须履行，但是否能实现取决于被执行人是否有履行的能力。在本次执行程序中，被执行人未向本院申报财产。本院依法对被执行人的财产进行了调查，暂未发现可供执行的财产。被执行人林善勇正在监狱服刑，且户籍地在福建省闽侯县，无法对其采取拘留措施，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第一条、第七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2016)苏0682刑初358号刑事判决书中林善勇涉财产部分的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，本院依职权恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审 判 长  周 君代理审判员  周志刚代理审判员  朱无号二〇一七年十月十八日书 记 员  刘国军
重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0117民初7069号原告:秦中明,男,1964年07月03日出生,住重庆市合川区。被告:重庆金子建筑安装工程有限公司,住所地重庆市合川区南办处南城水岸小区6号别墅，统一社会信用代码91500117709408767X。法定代表人：陈功能。被告:陈功能,男,1962年12月02日出生,住重庆市合川区。被告:朱伟,男,1977年04月28日出生,住重庆市合川区。被告:重庆腾辉建设工程集团有限公司,住所地重庆市潼南区梓潼街道办事处石院街197号，统一社会信用代码915002236889385067。法定代表人：余暇。原告秦中明与被告重庆金子建筑安装工程有限公司、陈功能、朱伟、重庆腾辉建设工程集团有限公司借款合同纠纷一案中，本院于2017年7月11日立案。原告秦中明于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告秦中明自愿撤回对被告重庆金子建筑安装工程有限公司、陈功能、朱伟、重庆腾辉建设工程集团有限公司的起诉，经审查理由正当，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告秦中明撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告秦中明负担（已付）。审 判 长  王红玉人民陪审员  李昌华人民陪审员  邱国锋二〇一七年十月三十日书 记 员  罗 乐
自贡市自流井区人民法院执 行 决 定 书(2017)川0302执818号之二本院在执行吴焕明与汪善平、何贵德借款合同纠纷一案中,经查,被执行人何贵德无正当理由拒不履行执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(6)项规定，决定如下：将何贵德纳入失信被执行人名单，失信期限24个月。本决定一经作出即生效。二〇一七年十月二十日
福建省龙岩市永定区人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0803执982号申请执行人：龙岩市永定区农村信用合作联社，住所地福建省龙岩市永定区凤城街道沿河北路北198号，统一社会信用代码91350822611996126G。法定代表人卢志强，理事长。委托代理人卢仲金，龙岩市永定区农村信用合作联社员工。被执行人：李锦滨，男，1986年07月05日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区，被执行人：郑丽榕，女，1989年04月13日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区，系李锦滨配偶。被执行人：李祥盛，男，1971年06月26日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区，被执行人：李富堂，男，1972年10月02日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区，被执行人：简林彬，男，1981年04月21日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区，被执行人：林才春，男，1956年10月09日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区，被执行人：张迪禄，男，1965年07月16日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区，申请执行人龙岩市永定区农村信用合作联社与被执行人李锦滨、郑丽榕、李祥盛、李富堂、简林彬、林才春、张迪禄金融借款合同纠纷一案中，龙岩市永定区农村信用合作联社依据已生效的本院作出的（2017）闽0803民初169号民事判决书于2017年6月13日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院采取了向李锦滨、郑丽榕、李祥盛、李富堂、简林彬、林才春、张迪禄发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务；向其发出报告财产令，责令其报告财产情况；将其列入失信被执行人名单，并向其发出限制高消费令等执行措施，但被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务。本院随即通过司法查控系统对被执行人银行存款、工商登记等信息进行查控，派执行人员前往房管、车管等部门查询被执行人的房产、车辆情况，并对被执行人经常居住地进行入户调查。经查明，简林彬有车辆（闽Ｆ×××××号）本院已查封；李锦滨、郑丽榕、李祥盛、李富堂、林才春、张迪禄无可供执行的财产；本院已通过司法查控系统对李锦滨、郑丽榕、李祥盛、李富堂、简林彬、林才春、张迪禄银行存款进行冻结。本院将此上述情况告知龙岩市永定区农村信用合作联社，龙岩市永定区农村信用合作联社未能提供李锦滨、郑丽榕、李祥盛、李富堂、简林彬、林才春、张迪禄有可供执行的财产线索。本案执行标的299621.21元及利息，李锦滨、郑丽榕、李祥盛、李富堂、简林彬、林才春、张迪禄至今尚未履行。现龙岩市永定区农村信用合作联社同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或知悉被执行人下落的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张  福  兵审判员 陈  锦  安审判员 胡  学  华二〇一七年十月十二日书记员 林小青(代)
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1402民初3615号之一原告：杨卫东，男，1968年9月19日出生，汉族，住商丘市。委托代理人：王志英，河南君盟律师事务所律师。被告：李运杰（别名李建设），男，1972年11月16日出生，汉族，住商丘市睢阳区。委托代理人：宋付波，河南保航律师事务所律师。委托代理人：张彬（实习），河南保航律师事务所律师。原告杨卫东与被告李运杰建设工程施工合同纠纷一案，本院2017年5月2日受理后，依法进行了审理。原告杨卫东向本院提出诉讼请求：依法判令被告李运杰支付商铸小区9号楼因质量不合格造成的维修加固费用400000元。事实与理由：被告李运杰以永城市光宇建筑安装工程有限公司的资质承建原告杨卫东开发的商丘市新建北路路东的“商铸小区”9号楼，工程内容包括土建、水电安装，承包范围为施工图纸全部内容（节能工程除外），工期160天，工程价款暂定1900000元，每平方米510元，双方签订了合同及房屋建筑工程质量保修书，明确了工程相关权利义务。合同签订后，原告如约支付了工程价款，但被告未在合同约定工期内完工，且被告又擅自将土建、水电、门窗等工程分包给他人，并存在偷工减料，致使工程存在严重的安全隐患。事故发生后被告不履行其承诺的维修加固等质量保修责任，也不支付相关维修费用。现双方因维修加固费用发生纠纷。经审查本院认为，原告杨卫东原系商丘市新建北路路东的商铸小区9号楼的开发商，该住宅楼工程由其发包，被告李运杰实际施工，2010年完工，2011年居民入住，故该住宅楼相应权利人现为全体业主。因此，本案所涉纠纷应由全体业主或代表业主利益的业主委员会进行诉讼，原告杨卫东作为原开发商或发包人不是本案适格诉讼主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院〈中国人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：驳回原告杨卫东的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  韩 明审 判 员  张洛平人民陪审员  宋 伟二〇一七年十月十二日书 记 员  司 曼
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0115执3204号申请执行人:沈朝霞，女，1974年9月15日生，汉族，居民。委托代理人：朱丽，江苏石城律师事务所律师。被执行人：毛文伟，男，1974年10月4日生，汉族，居民。被执行人：王婵媛，女，1986年3月5日生，汉族，居民。申请执行人沈朝霞与被执行人毛文伟、王婵媛民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月15日作出（2016）苏0115民初10026号民事判决，依该裁判：一、毛文伟于本判决发生法律效力之日起10日内给付沈朝霞借款本金200000元及利息损失��以200000元为基数，自2016年2月23日起，按照年利率24%计算至实际付清之日止）；二、王婵媛对上述债务在与毛文伟的夫妻共同财产范围内承担有限连带责任。本案案件受理费收取4300元，公告费560元，共计4860元，由毛文伟、王婵媛负担（该款项已由沈朝霞垫付，毛文伟、王婵媛在支付上述款项时一并加付该款项）。判决书发生法律效力后，因被执行人毛文伟、王婵媛未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人沈朝霞向本院申请执行，本院于2017年7月5日立案受理。在执行过程中，本院依法查询了被执行人毛文伟、王婵媛的房产、车辆、银行存款等信息。经查：一、被执行人毛文伟名下无房产登记信息、无银行存款；其名下所有苏Ａ×××××号奔驰轿车已轮候查封，因未实际控置，暂不予处置。二、被执行人王婵媛名下无银行存款及房产、车辆登记信息。���请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人明确表示其无法提供被执行人可供执行的财产线索，认可法院认定被执行人暂无财产可供执行，且书面同意终结本次执行程序。本院已将被执行人毛文伟、王婵媛纳入失信被执行人员名单，予以信用惩戒。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查找到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，且书面同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第���百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  邓开明审 判 员  成 林审 判 员  安东东二〇一七年十月三十日见习书记员  王 娟
穆棱林区基层法院执 行 裁 定 书（2017）黑7511执43号之一申请执行人：刘某一，女，汉族，家务。被执行人：刘某二，男，汉族。1961年1月16日出生。申请执行人刘某一与被执行人刘某二借款合同纠纷一案，本院在执行过程中，与刘某二达成执行和解协议，刘某二所欠借款本金567000元，利息155520元，诉讼费5558元，执行费9681元，由刘某二在2017年12月1日前卖掉参地偿还一部分，2018年10月中旬卖掉当年人参结清余款。申请执行人提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四百六十六条，《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项规定，裁定如下：终结（2017）黑7511执43号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王世庆审判员  王丽丽审判员  隋永杰二〇一七年十月二十日书记员  汪志远
江苏省海门市人民法院刑 事 判 决 书（2017）苏0684��初540号公诉机关江苏省海门市人民检察院。被告人黄滔，男，1992年11月7日出生于江苏省海门市，汉族，大专文化，务工人员，住海门市。2012年12月因赌博被海门市公安局罚款人民币三百元；2017年6月2日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万五千元；2017年8月1日因吸毒和提供毒品被海门市公安局合并执行行政拘留二十日。2017年7月22日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被海门市公安局刑事拘留，同年8月28日转逮捕。现羁押于海门市看守所。海门市人民检察院以海检诉刑诉〔2017〕416号起诉书指控被告人黄滔犯容留他人吸毒罪，于2017年10月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月24日公开开庭审理了本案。海门市人民检察院指派检察员张鸿俊出庭支持公诉，被告人黄滔到庭参加诉讼。现��审理终结。海门市人民检察院指控，2017年1月至7月期间，被告人黄滔先后在海门市海门街道东恒盛国际大酒店、驿铭轩大酒店房间以及自己的轿车内，容留管某、沈某吸食毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒）。分述如下：1、2017年1月某日晚，被告人黄滔在其所停放于海门市海门街道城北新村503幢楼下的苏Ｆ×××××号小型轿车内，容留沈某吸食毒品甲基苯丙胺。2、2017年1月某日晚，被告人黄滔在其所停放于海门市北海路“九九百”酒店西侧一弄堂内的苏Ｆ×××××号小型轿车内，容留管某吸食毒品甲基苯丙胺。3、2017年6月7日晚，被告人黄滔在海门市海门街道东恒盛国际大酒店1609房间内，容留管某吸食毒品甲基苯丙胺。4、2017年7月15日凌晨，被告人黄滔在海门市海门街道驿铭轩大酒店8222房间内，容留管某吸食毒品甲基苯丙���。另经本院审理查明，被告人黄滔归案后如实供述了自己容留他人吸食毒品的犯罪事实。其本人亦吸毒。另查明，被告人黄滔因涉嫌犯盗窃罪，曾被刑事拘留12日，后于2017年6月2日被本院宣告判决有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万五千元，其缓刑考验期限自2017年6月13日至2018年6月12日止，罚金已缴纳；后公安机关在办理其他人的吸毒违法事实时，发现被告人黄滔涉嫌犯本罪，并于2017年7月21日查找到被告人黄滔后，于次日对本案立案侦查。上述事实，被告人黄滔在开庭审理过程中亦无异议，并有海门市公安局出具的常住人口基本信息、被告人黄滔微信转账记录、微信滴滴出行记录、东恒盛国际大酒店临时住宿登记表、住宿信息、消费单、被告人黄滔光大银行交易明细、机动车信息、海门市公安局情况说明等书证；海门市公安局行政处罚决定书、本院刑事判决书、宣判笔录、执行通知书；未到庭证人沈某、殷某等人的证言笔录及部分证人辨认被告人黄滔的辨认笔录；海门市公安局制作的被告人黄滔辨认吸毒地、共同吸毒人员的辨认笔录；海门市公安局出具的本案发破案经过及被告人被抓获经过的情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄滔容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。海门市人民检察院指控被告人黄滔犯容留他人吸毒罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，应予支持。被告人黄滔归案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。被告人黄滔在缓刑考验期限内犯新罪，应当撤销缓刑，对新犯的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。为惩治犯罪，维护国家对毒品的管理制度，保护公民的身体健康权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十七条第一款之规定，判决如下：被告人黄滔犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币六千元；撤销其前犯盗窃罪所判处的有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万五千元的缓刑部分，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年，罚金人民币二万一千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年七月二十二日起至二○一八年七月九日止，其犯盗窃罪原被刑事拘留十二日已依法折抵刑期；罚金人民币六千元自本判决生效之日起十日内缴纳，其余罚金已缴纳。）服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人���法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员 单菊英二〇一七年十月二十四日法官助理 张杨姝书 记 员 管叶红
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省高级人民法院民事裁定书（2017）晋民申1891号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宋保堂。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国网山西省电力公司灵石县供电公司。营业场所：山西省晋中市灵石县新建街。负责人：李文革，该公司经理。再审申请人宋保堂与被申请人国网山西省电力公司灵石县供电公司劳动争议纠纷一案，山西省晋中市中级人民院于2017年5月25日作出（2017）晋07民终1585号民事裁定，已发生法律效力。宋保堂不服向本院申请再审，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人宋保堂的再审请求：（1）撤销山西省晋中市中级人民法院（2017）晋07民终1585号民事裁定和山西省灵石县人民法院（2016）晋0729民初1024号民事裁定；（2）按照再审申请人在一审起诉状中提出的起诉请求判决。事实和理由：（一）原裁定认定事实的主要证据未经质证。（1）再审申请人在一审起诉状中，明确载明乡（镇）人民政府根据山西省电力工业局《关于转发省政府办公厅转发〈山西省农村用电管理试行办法〉的通知》［（86)晋电农字第011号］及山西省人民政府办公厅转发《山西省农村用电管理试行办法的通知》［晋政办发（1986）48号］，全县各乡（镇）从此成立了乡（镇）电管站，再审申请人经村民委员会推荐，乡镇电管站同意，由电业局负责培训，能源部和山西电力公司发证，被录用到电管站工作。按照电力部门指定工作服务，由电管站核发工资，直至2002年农电体制改革，解散农电工。此期间，对有关文件的合法性、单位成立的合法性、招聘管理的备案职工的合法性，一审、二审对其所有证据均未质证确认。（2）根据能源部1989年1286号文件乡镇电管站管理办法第15条的规定，农村电工应实行人身劳动保险或其它方式，以解决因公伤、残、病、亡及老有所养问题，暂时没有条件的应创造条件逐步解决。根据山西省电力工业局晋电农字（1992）11号文件和1995年23号文件关于乡村两级电工养老保险和人身保险的规定，乡站电管人员的团体人身意外伤害保险费和养老保险费可采取集体和个人按比例负担的办法，集体负担部分可从县总站统筹基金内解决。乡站人员工龄计算办法为”原公社亦工亦农电工连续在电管站工作者，可从从事电工工作之日起计算工龄”。根据山西省电力工业局晋电农字（1992）010号、山西省灵石人民政府办公室文件灵政办发（1993）21号文件关于成立灵石县乡镇电力管理总站的通知。其内容规定了电管总站职责、财务管理、乡村两级电工的报酬、养老保险的加入。根据山西省物价局、山西省电力工业局文件，晋价重字（1994）第18号、《山西省加强农村用电管理实行分类综合电价暂行办法》规定农村分类综合电价公式，含有维管费的收取规定。根据灵石县电业局灵电业字（89）37号、物价局灵价字（89）25号、财政局灵财字（89）34号文件内容的规定，维管费收取集中交电业局。根据灵石县电业局灵电业字（89）40号、物价局灵价字（89）31号、财政局灵财字（89）36号文件内容的规定，电管站维护管理费支出，支付农电工加入劳动保险。根据山西省人民政府印发关于贯彻《国务院关于企业职工养老保险制度改革的决定》的实施意见的通知［晋政发(1991）93号］。关于贯彻《国务院关于企业职工养老保险制度改革的决定》的意见，其内容明确载明”基本养老保险属于法定保险，由国家统一规定，强制实施”。再审申请人与被申请人在劳动关系存续期间，被申请人按照有关文件收取了维管费，但未按有关文件规定为再审申请人缴纳了养老保险，属侵吞专项资金，侵害了再审申请人本应享受的养老保险，一审二审均未质证确定。（二）原裁定遗漏或超出诉讼请求。再审申请人请求人民法院判令被申请人为再审申请人依法补办遗留养老保险，支付无故解除劳动合同的经济赔偿，一审、二审裁定遗漏或超出诉讼请求。（三）原裁定适用法律确有错误。原审裁定认为”本案纠纷涉及落实历史遗留的农电工身份，待遇的政策性问题，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原裁定驳回宋保堂起诉正确，应予维持。”再审申请人认为本案系用人单位落实政策不到位，违法违规造成的侵权遗留，应属法院受理范围。根据最高人民法院关于审理劳动争议纠纷案件适用法律若干问题的解释第一条规定，劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷，属于劳动法第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理。劳动争议调解仲裁法第二条第四项规定，因社会保险发生的争议属劳动争议。据此，本案再审申请人与被申请人之间的养老保险纠纷属于人民法院受案范围，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项第一百七十一条的规定，裁定”驳回上诉，维持原裁定”属适用法律确有错误。综上，再审申请人的再审请求符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项、第六项、第十一项的规定，人民法院应予再审并依法改判。本院经审查认为，从再审申请人宋保堂向原审法院提交的起诉状及相关证据的内容来看，宋保堂与国网山西省电力公司灵石县供电公司之间的纠纷，涉及国家农村电力体制改革中落实历史遗留的农电工身份、待遇等政策性问题，原审法院认为不属于人民法院受理民事诉讼的范围并无不当。原审法院经审查后裁定驳回宋保堂的起诉，不存在”原审裁定认定事实的主要证据未经质证”和”原裁定遗漏或超出诉讼请求”的情形。综上，再审申请人宋保堂申请再审的事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项、第六项、第十一项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：驳回宋保堂的再审申请。审判长王国平审判员郭民贞审判员韩德荣二〇一七年十月二十七日书记员李燕华
湖北省罗田县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂1123执恢86号之三申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司罗田县支行。法定代表人李然，行长。被执行人陈学文，男，1989年8月2日出生，汉族，务农，住罗田县。被执行人周益，男，1979年8月21日出生，汉族，务农，住罗田县。被执行人陈先勇，男，1974年12月26日出生，汉族，务农，住罗田县。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司罗田县支行与被执行人陈学文、周益、陈先勇借款合同纠纷一案，在执行过程中，申请执行人向本院申请撤回执行申请。本院经审查认为，申请执行人申请撤回执行申请是在法律允许的范围内对其诉讼权利所作出的处分，不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结中国邮政储蓄银行股份有限公司罗田县支行与陈学文、周益、陈先勇借款合同纠纷一案（2015）鄂罗田民二初字第00093号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘文祥审判员  曾建平审判员  李磊明二〇一七年十月二十三日书记员  雷 燕
浙江省遂昌县人民法院民 事 判 决 书（2017）��1123民初3197号原告：浙江遂昌农村商业银行股份有限公司，住所地遂昌县妙高街道南门路81号。统一社会信用代码：91331123148661817E。法定代表人：余振荣，系该公司董事长。委托诉讼代理人：章雪舞，员工。委托诉讼代理人：毛静玲，员工。被告：黄小丽，女，1986年6月27日出生，汉族，住遂昌县。被告：张德志，男，1986年9月3日出生，汉族，住遂昌县。被告：黄家根，男，1956年9月28日出生，汉族，住遂昌县。被告：胡风英，女，1960年3月27日出生，汉族，住遂昌县。原告浙江遂昌农村商业银行股份有限公司诉被告黄小丽、张德志、黄家根、胡风英金融借款合同纠纷一案，原告于2017年9月14日向本院提起诉讼，庭审中变更诉请为：1、解除《个人循环借款合同》；2、被告黄小丽、张德志归还借款本金100000元及利息（利息从2016年10月21日按照约定的利率计算至款还清日之日止）；3、被告黄家根、胡风英对上述款项承担连带清偿责任；4、由四被告承担本案的诉讼费用。本院于同日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月17日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定：2016年1月22日，原告前身遂昌县农村信用合作联社下属妙高信用社与被告黄小丽签订合同号为9381120160001421的《个人循环借款合同》，合同约定：借款人为黄小丽，借款额度为100000元，借款人使用该额度的���限从2016年1月22日至2018年1月21日止；利率为基准利率上浮120%；还款方式为按月结息，每月20日为结息日，次日付息，到期还本；借款人未按期归还借款本金的，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息的，按罚息利率计收复息。同日，被告张德志向原告出具《共同还款承诺书》，自愿为该借款合同项下发生的债务承担共同还款责任。被告黄家根、胡风英向原告出具《保证函》，自愿为该合同项下发生的最高额不超过100000元债务承担连带保证责任，保证期间为各笔借款期限届满之日起二年，保证范围为借款本金、利息（包括罚息、复息）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等。2016年1月22日，经被告黄小丽申请，原告向被告黄小丽发放借款100000元，该借款用途为房屋装修，确定借款月利率为7.975‰，该笔借款��期日为2017年1月20日。借款后，被告黄小丽仅支付2016年10月21日前的利息，余款未归还，被告张德志未按承诺履行共同还款责任，被告黄家根、胡风英也未按约履行连带保证责任。原告经催讨无果，故诉至本院，提出前述诉讼请求。另查明，2017年7月17日，遂昌县农村信用合作联社更名为浙江遂昌农村商业银行股份有限公司。本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告原遂昌县农村信用合作联社与被告黄小丽于2016年1月22日签订的合同号为9381120160001421的《个人循环借款合同》。二、被告黄小丽、张德志于本判决生效之日起十日内归还原告浙江遂昌农村商业银行股份有限公司借款100000元及利息（利息从2016年10月21日起按合同约定利率计算至款还清日止，含罚息、复息）。三、被告黄家根、胡风英对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1271元，由被告黄小丽、张德志、黄家根、胡风英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审判员 张 晓 法二〇一七年十月十七日书记员 魏吴贞妮·??4?··??3?·
成都高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0191执1326号之六申请执行人张波，男，汉族，1981年5月23日出生，住成都市锦江区。被执行人白兰泽，男，汉族，1960年6月6日出生，住成都市高新区。被执行人张敏，女，汉族，1961年8月19日出生，住成都市高新区。被执行人白贵亿，男，汉族，1987年2月17日出生，住成都市高新区。本院依据已经发生法律效力的成都市律政公证处2016年4月12日出具的（2016）川律公证执字第15号执行证书，于2016年04月22日立案执行张波申请执行白兰泽、张敏、白贵亿公证债权文书一案。执行标的为：被执行人应归还申请人借款本金50万元，并支付利息（暂计至2016年3月15日为3万元），以及借款结清之日止的借款利息、违约金（按照协议约定标准计算），另本案执行费7700元由被执行人承担。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人白兰泽、张敏、白贵亿限期履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明：张敏所有位于成都市天府新区华阳街道正北下街168号御景台7栋-1层132号车库1套（权×××，建筑面积36.43平方米），该车库经重庆同诚房地产土地资产评估有限公司于2016年11月14日评估，评估总价11万元，本院通过淘宝网司法拍卖网络平台对该车库进行拍卖，第一次拍卖流标。2017年9月11日，第二次拍卖中买受人王香波以最高价9.45万元竞得该拍卖标的车库，现该车库拍卖款已全部付至本院账户。本院认为，本案拍卖程序合法，应当确认拍卖的效力。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十四条第一款，最高人民法院《关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条之规定，裁定如下：一、原登记在被执行人张敏名下所有的位于成都市天府新区华阳街道正北下街168号御景台7栋-1层132号车库1套（权×××）的所有权及相应的其他权利归买受人王香波（男，1985年3月4日出生，汉族，四川省双流县华阳正北下街168号1栋2单元903号。身份证号码：）所有；二、解除对被执行人张敏所有的成都市天府新区华阳街道正北下街168号御景台7栋-1层132号车库1套（权×××）的所有查封及申请执行人张波对该车库上设定的抵押权登记（业务件号：抵×××）；三、上述车库的原产权证、他项权证、国土使用证同时作废，过户登记手续由买受人王香波单方到财产登记机关办理相关产权过户手续。本裁定经送达后，即发生法律效力。执行员 李 彤二〇一七年十月二十六日书记员 王宇驰
辽源市龙山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)吉0402民初2134号原告太史光远，住所地辽源市。被告辽源市龙山区隆利达蔬菜仓储有限公司。法定代表人郭成，该公司经理。委托代理人宋淑荣，该公司法律顾问。被告辽源市东星建设有限责任公司。法定代表人付会军，该公司经理。委托代理人刘雪娇，该公司法律顾问原告太史光远诉被告辽源市龙山区隆利达蔬菜仓储有限公司、辽源市东星建设有限责任公司建设工程合同纠纷一案，经审查，原告太史光远不是本案适格的原告，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告太史光远的起诉。案件受理费3,327.00元（缓交），退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院审判员 刘 鹏二〇一七年十月二十七日书记员 张修玉
山东省广饶县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0523民初4204号之一申请人：中国建设银行股份有限公司广饶支行，住所地：广饶县兵圣路276号。负责人：王晓华，该行行长。被申请人：山东军泰化工有限公司，住所地：广饶县稻庄镇。法定代表人：李伟，该公司总经理。被申请人：东营市华强橡塑有限公司，住所地：广饶县大王镇灶户王村。法定代表人：王华强，该公司总经理。被申请人：东营市黄海轮胎有限公司，住所地：广饶县稻庄镇皂李村。法定代表人：李培义，该公司总经理。被申请人：李伟，男，1971年5月15日出生，汉族，现住广饶县。被申请人：杜建立，女，1970年9月20日出生，汉族，现住广饶县。本院在审理申请人中国建设银行股份有限公司广饶支行诉被申请人山东军泰化工有限公司、东营市华强橡塑有限公司、东营市黄海轮胎有限公司、李伟、杜建立金融借款合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人550万元的财产进行保全，并已提供担保。本院认为：申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零��条规定，裁定如下：冻结被申请人山东军泰化工有限公司在山东广饶农村商业银行股份有限公司西水分理处9050105304442050001318账户存款550万元。冻结期限一年，自2017年10月26日起至2018年10月25日止。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  封万明二〇一七年十月二十六日书记员  王佳佳
山西省泽州县人民法院结 案 通 知 书(2017)晋0525执保70号申请人李杰，在原告晋城市建筑工程总工公司与被告晋城市鸿博房地产开发有限公司、李杰建设工程施工合同一案上诉期间，经晋城市中级人民法院调解，被告李杰不承担民事责任。本院，于2017年10月24日作出（2017）晋0525民初221之一民事裁定书，裁定：解除对申请人李杰个人银行账户的冻结。当月26日，本院通过网络查控系统依法对申请人李杰个人银行账户解除冻结。依据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，通知如下：（2017）晋0525执保70号案件执行完毕。二〇一七年十月二十六日
安徽省马鞍山市博望区人民法院	民 事 裁 定 书	(2017)皖0506民初1162号	原告：吴高高，男，1962年5月4日出生，汉族，住安徽省当涂县。	委托诉讼代理人：舒怀乐，马鞍山市博望区丹阳镇法律服务所法律工作者。	被告：王金华，男，1981年7月27日出生，汉族，渔民，住安徽省马鞍山市博望区。	原告吴高高与被告王金华确认合同有效纠纷一案，本院于2017年8月10日立案。原告吴高高于2017年9月30日向本院提出撤诉申请。	本院认为，吴高高自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。	依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：	准许吴高高撤诉。	案件受理费80元，减半收取计40元，由吴高高负担。	审判员  吴水根	二〇一七年十月九日	书记员  王 静
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)京0111民初19207号原告北京京煤集团有限责任公司三竹物业管理分公司，住所地北京市房山区河北镇万佛堂村。法定代表人王桂洲，经理。委托代理人穆艳华，男，1970年10月10日出生。被告薛闽，男，41岁。本院在审理原告北京京煤集团有限责任公司三竹物业管理分公司与被告薛闽供用热力合同纠纷一案中，经人民调解员崔军虎调解，原告北京京煤集团有限责任公司三竹物业管理分公司向本院提出撤诉申请。本院认为：原告北京京煤集团有限责任公司三竹物业管理分公司申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京京煤集团有限责任公司三竹物业管理分公司撤回起诉。审判员  韩玉二〇一七年十月二十四日书记员  吴丽
成都高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0191执2049号之二申请执行人：罗年芳，女，汉族，1970年11月10日出生，住四川省双流县。被执行人：吴云峰，男，汉族，1980年3月26日出生，住四川省双流县。本院在执行罗年芳与吴云峰房屋租赁合同纠纷一案中，本案于2017年4月20日立案，执行标的为被执行人应支付申请人定金、案件受理费30275元。执行过程中，在本院辖区内未查询到被执行人吴云峰在本辖区内的房产、车辆、国土、银行存款等可供执行的财产线索。鉴于此情况，本案暂无执行条件，本院已对本案被执行人列入失信被执行人名单，且本案自立案之日起已逾三个月，拟作终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2016）川0191民初9349号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行上述生效法律文书确定的义务。如果终结本次执行程序的情形消失或申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索，可向本院申请重新立案执行。本裁定送达后立即生效。执行员  李彤二〇一七年十月十七日书记员  杨飞
四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)川01刑终1169号原公诉机关四川省邛崃市人民检察院。上诉人（原审被告人）李正旭，男，1973年2月15日出生，汉族，四川省邛崃市人，小学文化，农民，户籍所在地：四川省邛崃市。2003年3月28日因犯盗窃罪、敲诈勒索罪被邛崃市人民法院判处有期徒刑十七年六个月；2016年4月7日因犯盗窃罪被邛崃市人民法院判处有期徒刑八个月，2016年6月14日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年5月8日被邛崃市公安局依法刑事拘留，同年6月14日被邛崃市公安局执行逮捕。现羁押于邛崃市看守所。四川省邛崃市人民法院审理四川省邛崃市人民检察院指控原审被告人李正旭犯盗窃罪一案，于二Ｏ一七年九月十三日作出（2017）川0183刑初479号刑事判决，认定：一、被告人李正旭犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元；二、扣押在案的作案工具丁字形改刀7个、锥子2把、剪刀1把、扳手4把、三角扳手1把、梅花改刀1把，予以没收。宣判后，原审被告人李正旭不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人李正旭申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人李正旭撤回上诉。四川省邛崃市人民法院（2017）川0183刑初479号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 陈 楠审判员 李宗敏审判员 杨承庚二〇一七年十月二十五日书记员 邓思攀
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)京0111民初19681号原告：北京西南金鸽园物业管理有限公司，住所地北京市房山区良乡镇南上岗村西。法定代表人：李秀香，经理。委托诉讼代理人：刘勤民，北京万圣律师事务所律师。被告：张德龙，男，1984年12月21日出生，住北京市房山区。本院在审理原告北京西南金鸽园物业管理有限公司与被告张德龙供用热力合同纠纷一案中，经人民调解员范淑贞、贾巧英、王京华调解，原被告双方已协商解决，被告所欠物业费已交清，原告于2017年10月26日撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告北京西南金鸽园物业管理有限公司撤回起诉。审判员 冯 淼二〇一七年十月二十六日书记员 孙震颐
江西省萍乡市安源区人民法院民 事 判 决 书(2017)赣0302民初885号原告：萍乡市兆佳木业销售部，住所地：萍乡市经济技术开发区金陵大市场。经营者：陈洁华，女，1972年1月10日生，汉族，住江西省，委托诉讼代理人：陈文军，男，1969年5月9日生，汉族，住址同上，委托诉讼代理人：彭福科，江西振武律师事务所律师。被告：黄鹰，男，1971年8月29日生，汉族，住江西省，委托诉讼代理人：黄倩，女，1996年3月1日生，住址同上，原告萍乡市兆佳木业销售部与被告黄鹰买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈文军、彭福科、被告委托代理人黄倩均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付原告货款42826元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年5月13日，被告在原告处购买了一批红胡桃衣柜、博古架、酒柜，经约定货物总价值为92826元，被告当场支付了30000元订金。随即原告依据约定向被告位于安源××五陂镇张相公祠堂左边的别墅履行了供货义务。2015年7月23日被告支付了20000元货款，剩余货款42826元至今未付。后原告向被告多次催讨，被告拒绝支付。由于协商不成，特提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告辩称，1、原告交货时间拖延了两个月，造成被告的损失；2、原告未按照被告的要求来制作家具，如需雕刻花纹的地方未雕刻，被告所支付的价款未得到同等价值的货物；3、原告提供的货物质量存在问题。原告为支持其诉讼请求向本院提交了收款收据一份、建设银行刷卡凭证一份、草稿纸十一份、明细单一组（付照片），被告对上述证据的真实性无异议，但对涉及价格的证明目的有异议，本院对原告所提证据的真实性予以采信，有关证明目的结合其他证据另行认定；另被告对原告提供的红胡桃衣柜报价表三性均提出异议，该报价表未有被告签字确认，被告亦当庭否认，本院对该证据不予采信。被告在第一次庭审时向本院提交了五张照片，证明原告提供的货物存在质量问题，原告质证后对真实性无异议，认为原木家具出现开裂等问题属正常现象，被告在第二次庭审时又向本院提交了六张照片，拟证明原告提供的货物又出现了新的裂缝，原告对此三性均提出了异议，认为不能达到被告的证明目的。本院认为，关于被告提出的质量问题，因未有直接性的证据，本院当庭亦向其进行了释明，要求其在限定的时间内依法提交证据证明或对货物质量鉴定的申请，但被告均未提交，故本院对被告提出的质量问题，不能予以认定。本院经审理认定事实如下：2015年5月13日，被告在原告处购买了一批红胡桃衣柜、博古架、酒柜等用作新装房屋家具，双方约定由原告制作后安装在被告家中，被告先行支付了30000元货款作为订金。后原告陆续向原告供货并进行安装至2015年11月，期间，被告在2015年7月23日向原告支付20000元货款后未再付款。双方经协商不成，因剩余货款至今未付，原告遂诉至本院。另查明，因原、被告对货款数额存在争议，原告向本院提交司法鉴定申请书，请求对出售给被告的货物进行价格鉴定。本院依法委托鉴定后，萍乡市价格认证监测中心于2017年10月17日作出萍价认涉字[2017]第147号价格认定结论书，认定价格为86680元。本院认为，原、被告虽未签订书面的买卖合同，但原告向被告提供货物并进行安装，被告亦向原告支付部分货款，双方已形成有效、合法的买卖合同关系。原告因未能举证证明所交付货物的价格，向本院提交了价格鉴定申请，经鉴定后，涉案货物的价格为86680元，被告对该货物价格亦无异议，本院予以认定。扣除被告已付的价款50000元，被告实际还应支付36680元货款给原告。关于原告认为由被告承担本案鉴定费3000元的诉称，根据《诉讼费用交纳办法》第十二条规定，诉讼过程中因鉴定、公告、勘验、翻译、评估、拍卖、变卖、仓储、保管、运输、船舶监管等发生的依法应当由当事人负担的费用，人民法院根据谁主张、谁负担的原则，决定由当事人直接支付给有关机构或者单位、人民法院不得代收代付。因此，该鉴定费的产生基于原告的举证责任，应由原告自行负担。被告辩称原告存在交货延期、货物质量问题等意见，因未提供证据予以证明，其有关辩解意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十二条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：（2017）被告黄鹰于本判决生效之日起一个月内支付原告萍乡市兆佳木业销售部货款36680元；（2017）驳回原告萍乡市兆佳木业销售部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费870元，由原告萍乡市兆佳木业销售部负担122元，被告黄鹰负担748元；鉴定费3000元，由原告萍乡市兆佳木业销售部负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。审 判 员  叶 伟二〇一七年十月三十一日代理书记员  谢雨妮
天津市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)津02刑更2513号罪犯辛付良，男，1976年5月17日出生，汉族，河南省人，小学文化。现在天津市李港监狱服刑。天津市第一中级人民法院于2015年5月28日作出(2014)一中刑初字第78号刑事附带民事判决，以被告人辛付良犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元。宣判后，该犯等同案犯不服，提出上诉。天津市高级人民法院于2015年12月9日作出(2015)津高刑二终字第28号刑事判决，维持对该犯的定罪量刑。判决生效后，交付执行。执行机关天津市李港监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2017年10月13日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关天津市李港监狱认为，罪犯辛付良在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交奖励证、缴纳罚金人民币5000元凭证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑二个月。天津市人民检察院第二分院认为，罪犯辛付良符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。经审理查明，罪犯辛付良在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，积极履行判决确定的义务。在2016年获得第3季度季度奖、2016年获得第4季度季度奖、2017年上半年获得监狱级表扬。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯审批鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证、缴款凭证等证据在案证实。本院认为，罪犯辛付良在服刑期间，能够认罪悔罪，确��悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯辛付良减去有期徒刑二个月。（刑期自2014年1月8日起至2017年11月7日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李一虹审判员  孟晓兰审判员  王业香二〇一七年十月二十六日书记员  房利甲
浙江省庆元县人民法院执 行 裁 定 书(2017)浙1126执749号申请执行人毛丽英，女，1965年5月27日出生，汉族，住庆元县。被执行人周小飞，男，1975年3月23日出生，汉族，住庆元县。被执行人姚永红，女，1977年3月5日出生，汉族，住庆元县。关于申请执行人毛丽英与被执行人周小飞、姚永红民间借贷纠纷一案，庆元县人民法院作出的（2017）浙1126民初843号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人周小飞、姚永红未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人毛丽英于2017年7月4日向本院申请执行，要求被执行人支付纠纷款人民币30000元及利息。本院于同日立案执行。在执行过程中，本院查询了被执行人周小飞、姚永红的存款、车辆、股权、房地产等财产信息，查明本院于2017年6月12日拍卖了被执行人周小飞、姚永红共同所有的坐落于庆元县××××号的房地产，拍卖款人民币329万元尚不足以清偿优先债权人的纠纷款；查明被执行人周小飞、姚永红共同所有的坐落于福建省政和县元和房产6号楼702室（预告房产证号20××87）的房产本院已另案查封，暂无法处置。除上述财产情况外，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信人员名单，并对其限制高消费。本院向申请执行人通报了执行情况，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。截止2017年10月30日，被执行人未履行纠纷款人民币30000元及利息。因被执行人暂无履行能力，且未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人对此无异议，故本案可先予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 杨 津二〇一七年十月三十日书记员 吴瑞梅
福建省福清市人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0181执2864号之一申请执行人杨青，男，1966年6月11日出生，汉族，住福建省福清市，被执行人黄盛珠，男，1956年7月18日出生，汉族，住福建省福清市，被执行人堪永菊，女，1953年7月117日出生，汉族，住福建省福清市，申请执行人杨青与被执行人黄盛珠、堪永菊民间借贷纠纷一案，本院（2016）闽0181民初4217号民事判决已发生法律效力。申请执行人杨青向本院申请强制执行，申请执行事项：一、被执行人黄盛珠、堪永菊向申请执行人杨青偿还借款本金33000元及利息，利息按月利率1.5%自2015年11月26日起计至款项还清之日止；二、被执行人黄盛珠、堪永菊向申请执行人杨青加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2016年9月19日立案执行后，向被执行人黄盛珠、堪永菊送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人黄盛珠、堪永菊至今未履行。本院向被执行人黄盛珠、堪永菊送达报告财产令，被执行人黄盛珠、堪永菊也未向本院申报财产。本院向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知书，申请执行人未向本院提供被执行人的财产线索。在执行中，本院依法对被执行人黄盛珠、堪永菊进行了如下调查：（1）经全国法院网络执行查控系统查询，无被执行人黄盛珠、堪永菊可供执行的银行存款，未发现被执行人黄盛珠、堪永菊互联网银行财产，未发现被执行人黄盛珠、堪永菊可供执行的证劵，未发现被执行人黄盛珠、堪永菊名下有车辆登记信息，未发现被执行人黄盛珠、堪永菊的工商登记信息；（2）经向福州市、福清市不动产登记中心查询，未发现被执行人黄盛珠的房产登记信息，发现登记在被执行人黄盛珠名下的房产信息；（3）经向福建省海洋与渔业厅查询，未发现被执行人黄盛珠、堪永菊的船舶登记信息。本院依法采取了如下措施：（1）将被执行人黄盛珠、堪永菊纳入失信被执行人名单；（2）通过福清市电视台曝光被执行人黄盛珠、堪永菊的失信行为；（3）向被执行人黄盛珠、堪永菊发布限制高消费令；（4）查封登记在被执行人黄盛珠名下坐落于福清市混合结构一层楼房一幢。本院认为，被执行人黄盛珠、堪永菊未申报财产，申请执行人杨青也未提供被执行人财产线索，被执行人黄盛珠名下的房产现状已改变且未办理土地登记不宜处置，经调查又未发现被执行人其他可供执行的财产，应终结本次执行程序。被执行人未履行的债务，应当依法由被执行人继续履行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依法申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：终结本院（2016）闽0181民初4217号民事判决的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  薛繁金审判员  林华龙审判员  曾起贵二〇一七年十月二十八日书记员  郑 景
安徽省当涂县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0521执795号之一申请执行人：仇黑宝，男，1974年3月11日出生，汉族，住安徽省当涂县。被执行人：王永和，男，1982年3月15日出生，汉族，住安徽省当涂县。本院在执行申请执行人仇黑宝与被执行人王永和民间借贷纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人王永和有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李昭平审 判 员  水从忠代理审判员  沈传隆二〇一七年十月三十日书 记 员  陈 阳
湖南省常德市鼎城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)湘0703执524号申请执行人：湖南省天和建材有限公司，住所地湖南省常德市鼎城区郭家铺街道三滴水社区四组(善卷路南段西侧)。被执行人：周某某，女，1973年12月6日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。申请执行人湖南省天和建材有限公司，住所地湖南省常德市鼎城区郭家铺街道三滴水社区四组(善卷路南段西侧)与被执行人周某某买卖合同纠纷案，(2016)湘07民终980号民事调解书已经发生法律效力，湖南省天和建材有限公司于2017年7月13日向本院申请执行，要求常德市鼎城区长茅岭大米厂偿还借款本金630683元及利息；承担诉讼费10106元、执行费8706元。执行过程中，本院依法向申请执行人湖南省天和建材有限公司送达了执行风险告知书及提供被执行人财产线索通知书，要求其提供被执行人名下可供执行的财产线索,申请执行人未能提供。经查，被执行人周某某暂无银行存款、无车辆、无房屋，申请执行人认可并无法提供被执行人其他财产可供执行财产线索，申请执行人同意终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）湘0703民初143号民事判决书本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  熊学勤审判员  王稳石审判员  彭国祥二〇一七年十月二十四日书记员  伍少华
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 裁 定 书(2017)黔0303民初4800号原告：石林，男，1974年1月4日出生，汉族，贵州省遵义市人，现住贵州省遵义市汇川区，委托诉讼代理人：彭洪清，贵州山一律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵耀，贵州山一律师事务所律师被告：遵义市兴沛房地产开发有限公司，营业执照号：5203002200829。法定代表人：都应平。本院在审理原告石林与被告遵义市兴沛房地产开发有限公司商品房销售合同一案中，原告石林于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉是在法律允许的范围内处分自己的民事权利，且不违反法律规定，其撤回起诉的请求应予以支持。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告石林撤回起诉。案件受理费25元（已依法减半收取），经本院院长批准，予以免收。审判员  李晓倩二〇一七年十月三十日书记员  李海珍
浙江省平湖市人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0482民初4904号原告：吴燕，女，汉族，1973年1月8日生，住本市。委托诉讼代理人：严利杰，浙江正菲律师事务所律师。被告：郑连英，女，汉族，1962年10月7日生，住本市。原告吴燕为与被告郑连英保证合同纠纷一案，于2017年9月27日向本院起诉，原告起诉请求判令：1.被告归还原告借款本金50000元、逾期付款利息（以本金50000元为基数，按年利率24%，自2016年11月14日起计算至实际履行之日止）、律师代理费3000元；2、本案诉讼费由被告承担。本院于同日受理，依法适用简易程序，于2017年10月30日公开开庭进行了审理。原告吴燕的委托代理人严利杰到庭参加诉讼；被告郑连英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2016年10月14日，原告与俞仕秀、被告签订借款协议。协议约定：俞仕秀因生意需要向原告借款50000元，借款期限为2016年10月14日至同年11月13日，借款已当场交付。另外，如俞仕秀到期不能履行债务的，自愿承担逾期付款利息，按年利率24%计算；并有权向法院起诉的一切费用由俞仕秀承担（包括但不限于原告因诉讼产生的交通费、诉讼费律师费等所有费用）。被告作为俞仕秀的保证人，对上述债务承担连带保证责任，保证期限为上述债务期限届满起二年。本院认为：合法的借贷关系受到法律保护。在原告履行了出借款项的义务后，借款人应按约定及时还款。由于被告郑连英自愿为俞仕秀的债务承担担保责任，故原告要求被告郑连英履行保证义务的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑连英于本判决生效之日起十日内返还原告吴燕借款50000元并支付逾期利息（以本金50000元为基数，按年利率24%，自2016年11月14日起计算至实际履行之日止）；二、被告支付原告为实现债权费用3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1126元，减半收取563元；财产保全申请费520元，合计1083元，由被告郑连英负担（原告已预交的诉讼费本院不再退回，由被告在履行本判决义务时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。审判员  许晟二〇一七年十月三十日书记员  沈肖
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0682执3911号申请执行人曹蜀兵,男,1968年11月25日生，汉族，住如皋市。被执行人江苏昌昇集团股份有限公司，住所地如皋市如城街道福寿路68号。法定代表人沙晓明。申请执行人曹蜀兵与被执行人江苏昌昇集团股份有限公司劳务合同纠纷一案，如皋市劳动人事争议仲裁委员会于2017年4月21日作出的皋劳人仲案字【2017】第114-86号仲裁裁决书已发生法律效力，依该裁决书：江苏昌昇集团股份有限公司于裁决生效后十日内支付曹蜀兵经济补偿金30024.00元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年05月31日受理后，由崔小林执行。申请执行标的为：经济补偿金30024.00元，执行费350.00元（未预缴）。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查：1、本院于2017年4月14日向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。2、本院于2017年4月6日通过全国网络查控系统查询，仅发现被执行人名下有零星存款，但已被其他案件冻结。未发现被执行人有价证券登记信息。3、本院未查询到被执行人名下有汽车等财产。4、经向如皋市不动产登记中心查询,被执行人名下无不动产登记信息。原名下不动产已经被拆迁，相关拆迁款在本案申请执行之前已经处置完毕。5、本院已冻结被执行人在江苏昌昇集团南通市矿山机械有限公司的股权。6、本院依职权将被执行人列入失信被执行人名单。7、2017年10月24日，本院向申请执行人告知了执行进程，其对本院的执行情况无异议，亦未提供其他可供执行财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未申报财产,申请执行人提供被执行人有机器设备藏匿在其他企业,但无证据证实。本院除冻结了被执行人控股公司股权外，其他未发现可供执行的财产。综上，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省如皋市劳动人事争议仲裁委员会皋劳人仲案字【2017】第114-86号仲裁裁决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审 判 长  周 君代理审判员  周志刚代理审判员  朱无号二〇一七年十月二十五日书 记 员  刘国军
四川省崇州市人民法院刑 事 判 决 书(2017)川0184刑初668号公诉机关崇州市人民检察院。被告人徐伟，男，1987年1月14日出生，汉族，大专文化，住四川省大邑县。2017年6月29日因本案被崇州市公安局行政拘留，次日因涉嫌犯容留卖淫罪被刑事拘留，同年7月14日被逮捕。现羁押于崇州市看守所。崇州市人民检察院以崇检公诉刑诉〔2017〕647号起诉书指控被告人徐伟犯容留卖淫罪，于2017年10月16日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，因本案涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。崇州市人民检察院指派检察员高峰出庭支持公诉，被告人徐伟到庭参加诉讼。现已审理终结。崇州市人民检察院起诉指控：2017年3月，被告人徐伟在崇州市崇阳镇租了一处带一间铺面的楼房，容留他人卖淫。2017年6月28日23时许，崇州市公安局民警在该房屋内现场挡获从事卖淫嫖娼违法活动的三对男女，并在该房屋三楼将被告人徐伟挡获。公诉机关认为，被告人徐伟的行为应当以容留卖淫罪追究其刑事责任。上述事实，被告人徐伟在开庭审理过程中无异议并自愿认罪，本院予以确认。有崇州市公安局关于被告人徐伟到案经过的情况说明，现场检查笔录和照片，证人赵某、阿某、严某、伍某、李某、彭某、郑某、祝某的证言，辨认笔录，行政处罚决定书，被告人徐伟的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐伟为牟取非法利益，提供场所容留他人卖淫，其行为侵犯社会风尚和社会治安管理秩序，构成容留卖淫罪。崇州市人民检察院指控被告人徐伟犯容留卖淫罪的事实和罪名成立，予以支持。被告人徐伟归案后如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，予以从轻处罚。根据被告人徐伟犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人徐伟犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金五千元。〔刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二O一七年六月三十日（羁押之日）起至二O一八年六月二十八日止（已扣除应折抵刑的行政拘留1日）。罚金限于本判决生效之次日起三十日内缴纳，期满不缴纳本院强制执行。〕如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 陈 澍二〇一七年十月二十日书记员 向英菊附：《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
重庆市大渡口区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0104执1584号之一申请执行人：王喜凤，女，汉族，生于1985年9月5日，现住重庆市大渡口区。被执行人：蒲泽永，男，汉族，生于1979年6月18日，住四川省南充市高坪区。本院在办理王喜凤申请执行蒲泽永纠纷一案中，依法对被执行人的房屋、银行存款、工商、车辆等财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，本院已依法将本案执行情况告知申请执行人。截止2017年10月27日，被执行人尚欠申请执行人案款及利息、迟延履行金，执行费未向本院缴纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2017)渝0104执1584号案件的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  印志林代理审判员  徐 轩代理审判员  张立富二〇一七年十月二十七日书 记 员  曾维娜
沈阳市辽中区人民法院民 事 裁 定 书(2017)辽0115民初3461号原告辽中县农村信用合作联社，住所地辽中县。法定代表人王学存，系辽中县农村信用合作联社理事长。委托代理人范诗雨，男，1990年9月11日出生，汉族，系辽中县农村信用合作联社职员，现住辽中县。被告丁绍发，男，1957年7月18日出生，汉族，现住辽中县。被告丁向军，男，1963年11月1日出生，汉族，现住辽中县。本院在审理原告辽中县农村信用合作联社诉被告丁绍发、丁向军金融借款合同纠纷一案，原告于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在审理期间自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告辽中县农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费127元，由原告承担。审判员  曹健刚二〇一七年十月十六日书记员  黄浩聪
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂28民终3号上诉人（原审被告）：牟来树，男，1969年8月6日出生，土家族，住湖北省利川市。委托诉讼代理人：王虞茗，湖北铄观律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：雷显友，男，1966年10月28日出生，土家族，住湖北省利川市。上诉人牟来树因与被上诉人雷显友合同纠纷一案，不服湖北省利川市人民法院（2016）鄂2802民初490号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案经本院院长批准延长审理期限三个月，扣除审限四个月，现已审理终结。牟来树的上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，依法改判驳回雷显友的诉讼请求;一、二审诉讼费用由雷显友负担。事实和理由：一、一审认定事实不清，判决缺乏充分的证据证明。双方约定的是将雷显友的房屋出卖给牟来树，土地、山林转让给牟来树，因执笔人向智敖称土地、山林不能买卖，只能写为转包，因此双方才签订转包合同。从双方未约定转包期限、雷显友将相应的权属证书交由牟来树及购买房屋后一直由牟来树管理山林、土地的事实均可以证明土地和山林是转让给牟来树的。牟来树所支付的5000元包括了房屋、土地和山林；二、一审法院适用法律错误，本案为农村土地承包纠纷，应优先适用农村土地承包合同纠纷的相关规定，《中华人民共和国合同法》第二百三十二条是对租赁合同的规定。且根据合同法第六十一条的规定，对于约定不明的，应当按照合同有关条款或交易习惯确定。另外根据合同法相关司法解释的规定，解除合同必须是客观情况发生重大变化，继续履行合同明显不公平的情况，结合案件的实际情况决定是否变更或解除，一审法院认为双方当事人可以随时解除合同及认定本案发生了重大变化有误。雷显友答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决结果正当，应当予以维持。雷显友一审诉讼请求：1、解除雷显友、牟来树于2003年农历十月初一签订的《转包合同》；2、牟来树将雷显友家的承包地和山林归还给雷显友家；3、由牟来树承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：2003年10月25日（农历十月初一），雷显友以人民币5000元的价格将自家位于利川市柏杨坝镇新民村四组的房屋售给牟来树，双方签订了《契约》。同时，雷显友将自家承包的土地和部分山林无偿地转包给牟来树使用，并签订了《转包合同》，该合同上并未约定山林、土地转包的期限和转包的费用，在场人向智敖、刘发松在合同上作为证明人签字。转包后，牟来树家在涉案承包地上耕种了二、三年后，全家遂外出务工至今，转包的土地也交由他人负责耕种。现雷显友欲解除《转包合同》，遂于2014年7月1日诉至一审法院，提出如前诉讼请求。在审理中，雷显友撤回了第二项诉讼请求，不要求在本案中予以解决。一审另查明：2005年8月30日，利川市人民政府补发了利府农地承包权（2005）第113286号《农村土地承包经营权证》，承包方代表姓名为向菊芳，共有人为雷显友、雷翔、雷启明。一审法院认为：双方所签订的书面《转包合同》，是双方当事人真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同成立且有效。该合同未约定转包期限与转包费，应认定为不定期的无偿转包。依照法律规定，双方当事人均可随时解除合同。同时，合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平，人民法院根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否解除。故对雷显友提出的解除双方于2003年农历十月初一签订的《转包合同》的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百三十二条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十六条的规定，判决：解除雷显友与牟来树于2003年农历十月初一所签订的《转包合同》。案件受理费80元，由雷显友负担。二审中，当事人没有提交新证据。经二审审理查明，一审判决查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，综合牟来树的上诉理由、雷显友的答辩意见，本案二审争议焦点为雷显友、牟来树之间的土地、林地承包经营权的流转方式是转包还是转让，对此本院分析评判如下：转让系有稳定的非农职业或者有稳定的收入来源的原承包方将其土地承包经营权让渡给其他从事农业生产经营的农户，转包则是指承包方将部分或全部土地承包经营权在一定期限交给同一集体经济组织的其他农户从事农业生产经营。本案中，牟来树主张雷显友是将案涉土地和山林转让给牟来树，因当时土地、山林不能写转让，因此双方就写为转包合同，双方的真实意思为转让；雷显友则主张双方的真实意思表示为转包，并非转让。《中华人民共和国合同法》第一百二十五条第一款规定：“当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。”本院根据转让、转包的相关特征及上述法律规定对双方之间的流转方式进行认定。从合同所使用的词句和约定的内容看，虽然案涉合同标题为转包合同，但合同条款并没有使用“转包”，而是约定“甲方将土地经营权证的权属交给乙方”、“甲方将山林所有证上面的林地交给乙方一半”，上述表述可以看出，雷显友系将其土地承包经营权和林地承包经营权让渡给牟来树。从整个合同内容看，该合同仅约定了雷显友将土地和林地交给牟来树，并未对转包期限，收回土地、林地等内容进行约定。双方在同一天所签订的《契约》中约定房屋转让价款为5000元，但之后，雷显友在卖房申请中陈述房屋价款为2000元，该事实与牟来树所陈述的房屋价款2000元，土地、林地转让费为3000元能够相互印证。因此从该合同的词句和整个条款内容看，双方的真实意思应理解为双方的流转方式为转让。从农村购买房屋的交易习惯看，农户的基本生产、生活资料为承包的土地和山林，购买房屋需要有相应的土地、林地，才有生活来源，因此农村购买房屋有“卖屋搭田”的交易习惯。雷显友在卖房时，雷显友的父母、妻子均在柏杨坝镇上生活，有稳定的收入来源，牟来树原承包的土地离其购买的房屋较远，因此将本案案涉土地、林地的流转方式认定为转让更符合双方当时的实际情况及交易习惯。该转让合同由时任新民村委会主任向智敖执笔，之后在该合同上面加盖了新民村委会的公章，可以认定发包方已经同意雷显友将案涉土地、山林转让给牟来树。因此该合同未违反法律的禁止性规定，合法有效，双方均应按照该合同履行。一审法院认定案涉合同为不定期的转包合同，判决解除该合同没有事实和法律依据。综上所述，牟来树的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二款规定，判决如下：一、撤销湖北省利川市人民法院（2016）鄂2802民初490号民事判决；二、驳回雷显友的诉讼请求。一审案件受理费80元，二审案件受理费80元，均由雷显友负担。本判决为终审判决。审 判 长 南庆敏审 判 员 李 丽审 判 员 杨 芳二〇一七年十月三十日法官助理 何奕娥书 记 员 欧顺恩
浙江省杭州市江干区人民法院刑 事 判 决 书(2017)浙0104刑初964号公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。被告人韩晓剑，男，汉族，1977年11月25日出生，户籍地杭州市上城区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年5月4日被刑事拘留，同年5月11日变更强制措施为取保候审。公诉机关以江检公诉刑诉[2017]998号起诉书指控被告人韩晓剑犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。公诉机关指派公诉人周龙某出庭，指控：被告人韩晓剑于2017年5月3日17时30分许，在未取得机动车驾驶证的情况下，饮酒后驾驶桑塔纳牌小型轿车（号牌为浙Ａ×××××）沿杭州市江干区昙花庵路由东向西行驶至285号路段时，与骑行自行车由东某左转至此的被害人章某相撞，造成被害人章某倒地后受伤的交通事故，后被当场查获。经现场呼吸酒精含量测试，被告人韩晓剑酒精含量为231mg/100mL，后经血液乙醇含量检测，其血液中乙醇含量为234.6mg/100mL，被告人韩晓剑负事故全部责任，经鉴定，被害人章某左尺桡骨骨折，损伤程度为轻伤一级，案发后被告人韩晓剑赔偿被害人章某经济损失并取得谅解，认为被告人韩晓剑具有在未取得机动车驾驶证的情况下，醉酒驾驶机动车造成交通事故并负事故全部责任的处罚情节，被告人在审查起诉阶段认罪认罚，建议判处被告人韩晓剑拘役二个月二十日，并处罚金人民币5000元。被告人韩晓剑对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人韩晓剑犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人韩晓剑自侦查阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：被告人韩晓剑犯危险驾驶罪，判处拘役二个月二十日，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金在判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  沈亚青二〇一七年十月二十三日书记员  曹圆圆
湖北省黄石市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂02民终1410号上诉人（原审被告）：王建新，男，1969年6月16日出生，汉族，住大冶市。被上诉人（原审原告）：大冶市春天门业商行。住所地大冶市大冶大道拖车厂门店。经营者程先映，男，1987年9月29日出生，汉族，住大冶市。委托诉讼代理人：黄保军，大冶市城北经济技术开发区法律服务所法律工作者。原审被告：大冶城建集团有限公司，住所���大冶市东风路20号。法定代表人叶宗林，系该公司经理。上诉人王建新因与被上诉人大冶市春天门业商行、原审被告大冶城建集团有限公司买卖合同纠纷一案，不服大冶市人民法院（2017）鄂0281民初1739号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王建新上诉请求：撤销一审判决，依法重新审判。事实与理由：1、其与程先映既无合同约定也无口头承诺，其在送货单上签字仅作送货证明，并非结算。且送货单上有二人共签，并非其个人所为；2、其与程先映根本没有协商并达成协议，其差欠程先映货款事实不清，证据不足。大冶市春天门业商行向一审法院起诉请求：请求判令王建新、大冶城建集团有限公司偿还其货款61540.00元。大冶城建集团有限公司、王建新未予书面答辩。一审法院认定的事实，2012年7月5日，王建新与程先映协商并达成协议，由程先映根据王建新工程工地需要，为工地安装了价值61540.00元的办公用门。2014年4月19日，王建新与大冶市春天门业商行进行结算，欠大冶市春天门业商行货款61540.00元。事后，大冶市春天门业商行多次找大冶城建集团有限公司、王建新催讨无果，因而成讼。一审法院认为，债务应当清偿。王建新欠大冶市春天门业商行货款61540.00元未还的事实清楚，有王建新向大冶市春天门业商行出具的结算清单为证，应予认定。现大冶市春天门业商行要求王建新偿还货款61540.00元之请求正当、合法，应予支持。关于大冶市春天门业商行诉请大冶城建集团有限公司共同偿还其货款的请求，因大冶市春天门业商行系与王建新签订合同，而与大冶城建集团有限公司之间并无合同关系，根据合同相对性原则，大冶市春天门业商行不具备突破合同相对性要求大冶城建集团有限公司还款的法定情形，且大冶市春天门业商行未能提供大冶城建集团有限公司授权王建新购买办公用门的授权委托书等确凿证据，故不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、王建新于判决生效之日起七日内偿付大冶市春天门业商行货款人民币61540.00元；二、驳回大冶市春天门业商行对大冶城建集团有限公司的诉讼请求。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理，一审判决认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿。王建新至今仍拖欠大冶市春天门业商行的货款未还，依法理应及时清偿。对于王建新提出其与程先映既无合同约定也无口头承诺，其在送货单上签字仅作送货证明，并非结算。且送货单上有二人共签，并非其个人所为，以及其差欠程先映货款事实不清，证据不足的上诉理由，第一、王建新与他人合伙承包工程使用大冶市春天门业商行提供的各种型号门的事实并不持异议；第二、王建新在大冶市春天门业商行提供的结算清单上签有“验收合格、交付使用、以上属实”，足以证实王建新对大冶市春天门业商行提供门的数量、质量和价格不持异议，且该结算清单并非送货单。王建新称其在送货单上签字仅作送货证明与事实不符；第三、结算单上虽有刘永盛签字，但王建新承认刘永盛只是工地负责人员，不是合伙人。综上所述，王建新的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一��第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1340元由王建新负担。本判决为终审判决。审判长  夏树雄审判员  詹 军审判员  童 威二〇一七年十月十二日书记员  万 莹
陕西省榆林市横山区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0803民初3461号原告：梁某某。委托诉讼代理人：谢某某。被告：杜某。被告：雷某。原告梁某某与被告杜某、雷某民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月20日立案受理后，依法由本院代理审判员王媛媛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁某某的委托诉讼代理人谢某某到庭参加了诉讼，被告杜某、雷某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告梁��某诉称:2009年3月9日，被告杜某因需要资金，向原告借款10万元，约定利息5分，由被告雷某担保。后原告因向二被告索要借款本息未果故涉诉到院。请求判令：1、判令被告立即偿还原告壹拾万元（100000元）及利息；2、被告承担本案的诉讼费。原告提供的证据如下:借据一支，证明:2009年3月9日被告杜某向原告借款10万元，约定月利率为50‰，没有约定借款期限，雷某为担保人的事实。被告杜某、雷某经传票传唤未到庭亦未提供书面答辩意见，视为放弃答辩与质证的权利。对于原告提供的证据，该证据客观真实，可以作为认定案件事实的依据，依法予以确认。根据双方当事人的陈述及本院采信的证据，本院查明如下法律事实:2009年3月9日，被告杜某因需要资金，向原告借款10万元，约定月利率50‰，由被告雷某担保。后原告因向二被告索要借款本息未果故涉诉到院。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中原、被告自愿签订借款合同，系双方真实意思表示，原、被告之间的借贷事实清楚，权利义务明确，被告理应偿还贷原告借款本金，故原告诉请被告偿还贷款本金的合理请求本院应予支持。原、被告约定月利率为50‰，明显高于法律规定，应依法予以调整。被告雷某对此笔借款约定承担保证责任，且原、被告未约定借款期限及保证期间，按照《中华人民共和国担保法》第十九条应对此笔借款承担连带保证责任。二被告经传票传唤未到庭，是对自己诉讼权利的处分，依法应承担对己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条,《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告杜某于本判决生效后十日内偿还原告梁某某借款本金10万元及利息（利息从2009年3月9日起计至履行完毕之日止，以月利率20‰计）；二、被告雷某对上述借款本息承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。代理审判员  王媛媛二〇一七年十月二十六日书 记 员  贾明学
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省忻州市忻府区人民法院民事裁定书(2016)晋0902民初1893号原告张焕利，男，1964年3月28日生，汉族，山西省晋中市人。被告山西吉隆斯商贸股份有限公司忻州市家家利超市。本院在审理原告张焕利与被告山西吉隆斯商贸股份有限公司忻州市家家利超市产品销售者责任纠纷一案中，原告张焕利于2017年10月10日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张焕利撤回起诉。案件受理费2049元减半收取，由原告负担。审判长赵晋宇审判员高慧杰人民陪审员彭晨峻二0一七年十月十日书记员胡梅姝
陕西省富平县人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0528民初3324号原告任某，男。委托代理人祁某，某法律服务所法律工作者。被告韩某，男。被告某有限公司。被告某有限公司某支公司。被告某有限公司某分公司。被告某有限公司某支公司。本院在审理原告任某与被告韩某、某有限公司、某有限公司某支公司、某某有限公司某某分公司、某某某有限公司某某某支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告任某于2017年10月18日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告任某撤回起诉。案件受理费810元减半收取由原告任某负担。审判员  李菊芳二〇一七年十月十八日书记员  李 青
陕西省澄城县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0525民初1052号原告叶某某，女，汉族，住陕西省澄城县。被告王某某，男，汉族，住陕西省澄城县。原告叶某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2017年9月15日受理后，依法由审判员郑建成适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告叶会侠、被告王某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告叶某某诉称，因被告心眼小，无端怀疑原告有外遇，致夫妻感情破裂，故起诉要求解除原、被告间婚姻关系，婚生女王榕惠由原告抚养，被告每月承担孩子抚养费500元。被告王某某辩称，婚后夫妻关系一直很好，不同意离婚。经审理查明，1994年夏季，原、被告经人介绍相识，1995年10月1日举行结婚仪式，双方同居生活，2017年6月16日在澄城县民政局补办结婚登记手续。1997年2月26日生育一子取名王志强，2007年7月18日生育一女取名王榕惠。婚后原、被告夫妻感情尚可，虽因生活琐事发生过争执，但双方并无大的矛盾。2017年9月6日离开与被告在县城租住处，双方分居生活至今。上述事实，有原、被告结婚证书、原、被告陈述、本院庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告婚后夫妻感情尚可，虽因生活琐事发生过争执，但双方并无大的矛盾，原告要求离婚的诉讼请求，无事实和法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告叶某某要求离婚的诉讼请求。案件受理费300元减半收取，由原告叶某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。审判员  郑建成二〇一七年十月十六日书记员  张 晗
江西省安远县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0726执241号之一申请执行人尧生辉，男，汉族，1974年12月4日生，江西省安远县人，务农，家住安远县。申请执行人尧阳康，男，汉族，2003年12月3日生，江西省安远县人，在校生，家住安远县。被执行人南昌赣建汽车物流有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县迎宾大道929号。法定代理人余某，系该公司负责人。本院在执行尧生辉、尧阳康与南昌赣建汽车物流有限公司机动车交通事故责任纠纷（2015）安民一初字第189号一案中，依法调查被执行人房产登记信息、银行存款、车辆登记、工商登记。经约谈告知申请执行人执行情况，申请执行人无法提供被执行人财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郑老三审判员  叶华尚审判员  吴清平二〇一七年十月九日书记员  谌 松
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0214执1673号申请执行人：张善芹，女，1979年3月19日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。被执行人：青岛大农服装有限公司，住所地山东省青岛市城阳区上马街道，组织机构代码：61438539-8。法定代表人刘强，该公司总经理。本院受理执行的申请执行人张善芹与被执行人青岛大农服装有限公司劳动争议纠纷一案，执行依据为山东省青岛市城阳区人民法院(2015)城民初字第5681号民事判决书。在执行过程中，经查，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结请山东省青岛市城阳���人民法院(2015)城民初字第5681号民事判决书的本次执行程序。发现被执行人可供执行的财产或线索后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡绪庆人民陪审员  纪玉铸人民陪审员  李 芹二〇一七年十月二十五日书 记 员  刘 强
陕西省渭南市华州区人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0503民初1156号原告：渭南市华州区鸿瑞大酒店，住所地：陕西省渭南市华州区新华路。法定代表人：王某某，该公司总经理。被告：杜某某，男，现年58岁，汉族，干警，住华州区公安局交警大队家属楼。原告渭南市华州区鸿瑞大酒店与被告杜某某旅店服务合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案。原告渭南市华州区鸿瑞大酒店于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告渭南市华州区鸿瑞大酒店申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告渭南市华州区鸿瑞大酒店撤回起诉。案件受理费158元，减半收取79元，由原告渭南市华州区鸿瑞大酒店负担。审判员  李凌二〇一七年十月九日书记员  王婷