江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）通中商终字第00484号上诉人（原审被告）南通绿松农业发展有限公司，住所地江苏省如东县大豫镇徐征村六组。法定代表人陈强，该公司董事长。委托代理人苏进步，山东晨浩律师事务所律师。被上诉人（原审原告）内蒙古汇祥生物科技有限公司，住所地内蒙古赤峰市林西县金鼎工业园区。法定代表人王占成，该公司总经理。委托代理人高松柏，江苏正东律师事务所律师。上诉人南通绿松农业发展有限公司（以下简称绿松农业公司）因与被上诉人内蒙古汇祥生物科技有限公司（以下简称汇祥生物公司）买卖合同纠纷一案，不服如东县人民法院（2015）东商初字第00438号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月17日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。汇祥生物公司一审诉称，2014年12月23日，绿松农业公司的职工刘某经手从汇祥生物公司处购买微生物复合肥（15-10-15）60吨，单价为3100元／吨，总货款186000元。经汇祥生物公司多次催要未果。请求判令绿松农业公司给付货款人民币186000元，并由绿松农业公司承担本案诉讼费用。绿松农业公司一审辩称，双方之间不存在买卖合同关系。绿松农业公司与刘某不存在聘用关系，刘某与绿松农业公司系共同投资的合作经营关系，案涉化肥系刘某为履行出资义务而购买提供。刘某在与绿松农业公司合作过程中，由于前期投入巨大，短期内产出与投入失衡，目前处于亏损状态。刘某为退出合作经营未果，遂由汇祥生物公司提起买卖合同之诉，目的是为了让刘某退出合作经营、逃避亏损责任。一审法院经审理查明，2014年12月23日，案外人刘某以绿松农业公司名义从汇祥生物公司处购买微生物复合肥（15-10-15）60吨，约定单价为3100元／吨，货款共计186000元。2014年12月27日，汇祥生物公司将60吨肥料从北京房山火车站发往江苏南通如皋火车站，运输专用线名称为如皋市如铁商贸有限公司专用线，收货人为绿松农业公司。2015年1月，案外人刘某持盖有绿松农业公司印章的委托书一份到如皋火车站办理60吨肥料的收货、领取手续，委托书主要内容为“兹委托刘某为南通绿松农业发展有限公司代表人，在你站办理有关货物托运、领取一切权利和义务……”刘某办理收货手续过程中，给如皋市如铁商贸有限公司出具盖有绿松农业公司印章的委托书一份，以绿松农业公司名义委托如皋市如铁商贸有限公司代办货物收货及发货手续，委托书主要内容为“兹委托如皋市如铁商贸有限公司为南通绿松农业发展有限公司代表人，在你站办理有关货物托运、领取一切权利和义务……”收货手续办好后，刘某联系货车将60吨肥料从如皋市火车站提走。后，该批肥��使用于绿松农业公司的蔬菜大棚种植项目。2015年5月25日，案外人刘某给汇祥生物公司出具手写“证明”一份，内容为“证明人：刘某，男，××××年××月××日生，居民身份证号码：××，汉族，自由职业，住北京市西城区集体户5号北三环中路××号，常住如东县大豫镇徐征村××组，联系电话139……南通绿松农业发展有限公司股东陈强、陈二松聘用本人在如东县大豫镇徐征村搞蔬菜大棚。2014年12月23日，我受公司委托从内蒙古汇祥生物科技有限公司购买微生物复合肥（15-10-15）60吨，单价3100元／吨，货款人民币186000元，用于公司承包土地施肥，货款至今未能给付。以上情况属实，特此证明。”刘某出具“证明”后，汇祥生物公司于2015年5月27日提起诉讼。庭审中，汇祥生物公司提供刘某书写的落款为2014年12月23日的欠条一份，欠条内容为“南通绿松���业发展有限公司欠内蒙古汇祥生物科技有限公司微生物复合肥（15-10-15）60吨，单价3100元，总货款186000元（大写：壹拾捌万陆仟元整）。经手人：南通绿松农业发展有限公司刘某，2014年12月23日。”一审庭审中，汇祥生物公司申请证人刘某出庭作证。刘某称：1、刘某系绿松农业公司职工，其曾使用过汇祥生物公司的肥料，其与绿松农业公司股东陈二松是朋友；2、绿松农业公司股东陈二松要求刘某经手购买案涉60吨肥料，汇祥生物公司办理发货托运时绿松农业公司提供了营业执照复印件等材料；3、案涉60吨肥料系用于绿松农业公司马铃薯的生产种植；4、2014年刘某与绿松农业公司洽谈合作经营蔬菜大棚事宜，因分配收益问题没有谈成；5、刘某与绿松农业公司之间没有签订过劳动合同或劳务合同等协议，绿松农业公司股东让刘某以绿松农业公司总经理的身份全面管理蔬菜大棚的经营事宜，刘某对绿松农业公司垫资已经100多万元；6、购买肥料时，绿松农业公司没有给刘某出具委托手续；7、汇祥生物公司发货后要求提供欠条，绿松农业公司股东陈二松叫刘某给绿松农业公司书写了案涉欠条。庭审中核实，绿松农业公司没有与刘某建立劳动合同或劳务合同关系，也没有签订书面的投资合作协议。自2014年起，刘某在绿松农业公司经营的蔬菜大棚项目中投入资金若干，并以绿松农业公司总经理的身份管理蔬菜大棚项目事务及绿松农业公司的部分对外事务。一审法院认为，案外人刘某以绿松农业公司的名义从汇祥生物公司购买微生物复合肥，汇祥生物公司按约以绿松农业公司为收货人发出60吨肥料。虽然双方之间没有签订书面买卖合同、刘某购买肥料时未持有绿松农业公司的委托手续、欠条中没有加盖绿松���业公司印章、刘某亦未与绿松农业公司建立劳动合同或劳务合同关系，但绿松农业公司作为收货人出具委托书委托刘某及如皋市如铁商贸有限公司办理货物收货、领取等事宜，足以表明绿松农业公司系60吨微生物复合肥的购买主体，与汇祥生物公司建立买卖合同的相对方系绿松农业公司。绿松农业公司认为双方之间不存在买卖合同关系、案涉肥料系刘某为履行出资义务而购买的辩解意见缺乏事实依据，对此不予采纳。汇祥生物公司履行供货义务后，绿松农业公司理应按约支付货款。汇祥生物公司要求绿松农业公司给付肥料货款的请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条之规定，作出如下判决：绿松农业公司于判决生效之日起三日内给付汇祥生物公司货款人民币186000元。案件受理费人��币4020元，减半收取人民币2010元，由绿松农业公司负担。上诉人绿松农业公司不服一审法院判决，向本院提起上诉称，绿松农业公司与汇祥生物公司间并没有订立买卖合同，一审法院仅凭提货手续上加盖有绿松农业公司的印章即认定案涉农肥的购买者系绿松农业公司缺乏足够的事实依据。农肥的真实购买方为刘某，其将农肥作为投资参与绿松农业公司的经营，故此后的欠款手续均仅由其个人出具，并未以绿松农业公司的名义出具。请求二审法院查明事实，依法改判驳回汇祥生物公司的诉讼请求。被上诉人汇祥生物公司辩称，双方虽然未就案涉农肥的买卖订立合同，但汇祥生物公司货物的收货方为绿松农业公司，且提货人为绿松农业公司，实际也由绿松农业公司使用，因此，绿松农业公司应当为货物的购买方，应当承担给付货款之义务。即使没有此后的欠条，亦可以作出前述认定。一审法院判决正确，请求二审法院维持一审判决。绿松农业公司除对刘某出具欠条的实际时间有异议外，对其他事实无异议，本院对一审法院认定的其他事实予以确认。二审中，绿松农业公司提出书面申请，请求对刘某出具欠条的实际时间进行司法鉴定。经双方当事人确认，本院归纳本案争议焦点为：案涉货物的购买方是否为绿松农业公司。本院认为：针对案涉货物的买卖，双方未签订买卖合同，但可依据实际履行的事实来确定交易主体，汇祥生物公司发货时，确定的收货人为绿松农业公司，而提货人亦是绿松农业公司，最终亦实际由绿松农业公司使用，虽然提货手续中出现了刘某，但绿松农业公司出具的委托书证明刘某是接受其委托提货，就此即足以认定案涉货物的购买方为绿松农业��司。对于刘某此后出具的欠条，落款处明确载明经手人为绿松农业公司刘某，且刘某从未承认货物系其个人购买，因此，欠条是否形成于2014年12月23日并不影响案涉货物购买主体的确定，故绿松农业公司申请对该欠条实际形成时间进行司法鉴定，本院不予批准。至于绿松农业公司认为该农肥系刘某用于合作的投资的问题，首先，无事实证明刘某确系用该批货物作为其合作投资；其次，即使有此事实，刘某实际有否用该批货物作为其合作投资，属于合作内部事宜，不影响绿松农业公司对外承担债务。综上，绿松农业公司的上诉理由不能成立，一审法院判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判决。二审案件受理费人民币4020元，��上诉人南通绿松农业发展有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  马晓春审 判 员  戴志霞代理审判员  蒋ＸＸ二〇一五年十一月二十日书 记 员  陆 佳附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决���漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。