广西壮族自治区贺州市八步区人民法院民 事 判 决 书(2017)桂1102民初1863号原告：廖运华，女，1980年11月2日出生，汉族，住贺州市八步区莲塘镇龙雅村大树组***号,现住八步区。委托代理人：董少华，贺州市法律事务中心法律工作者。被告：黄普快，男，1981年5月24日出生，汉族，住贺州市八步区。被告：广西贺州市恒基柏林房地产经纪有限公司，住所地：贺州市八步区鞍山西路68号。法定代表人：黄平年。委托代理人：谢伟光，公司员工。委托代理人：彭小燕，公司员工。原告廖运华与被告黄普快、广西贺州市恒基柏林房地产经纪有限公司（以下简称恒基公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案受理后，依法组成合议庭于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告廖运华及其委托代理人董少华、被告委托代理人谢伟光、彭小燕到庭参加诉讼。被告黄普快经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告于2017年2月20日订立的《房产买卖合同》；2、被告黄普快赔偿原告损失140000元（其中购房款100000元，双倍返还定金额40000元）；3、被告恒基公司返还原告房产交易服务费3580元；4、被告恒基公司对140000元承担连带赔偿责任；5、诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告经被告恒基公司介绍于2017年2月20日与被告黄普快签订《房产买卖合同》，合同对双方的权利义务作了详细的约定。在该合同中，恒基公司以中介居间人的身份在合同上加盖公章。原告基于对恒基公司的信任在合同上签字，向恒基公司交纳了3580元房产交易服务费。随后在恒基公司的授意下向黄普快交纳了20000元定金，后又支付了100000元用于解押该房产的房产证。但在办理解押手续时，原告得知该房屋已被南宁市江南区人民法院查封扣押，致使原告购房计划全部落空，造成重大经济损失。为此，原告诉至法院。恒基公司作为中介机构，向原告提供虚假的房产信息，误导原告上当，造成经济损失，为此，要求恒基公司承担连带责任。原告对其主张在举证期限内向本院提交的证据有：1、房产买卖合同，用以证明原、被告存在房产买卖关系，被告恒基公司是居间中介人身份的事实。2、南宁市江南区人民法院执行裁定书，用以证明恒泰花园7栋B单元202号房已被查封的事实。3、发票、收据共四份，金额总共为123580元。用以证明原告已支付购房款120000元及缴纳服务费3580元的事实。被告恒基公司辩称，1、对解除合同没有异议。2、不同意要求恒基公司承担连带责任，恒基公司仅是见证方，被告黄普快与原告是认识的，2017年2月20日上午双方看房，恒基公司没有参与协商，双方看房后才到恒基公司签合同，由恒基公司见证，恒基公司没有收房款，收了服务佣金3580元。对于退还服务佣金3580元没有异议。被告恒基公司为其辩称未向本院提供证据。被告黄普快未作答辩，亦未提交证据。本院对证据的分析认定：对各方无异议的证据本院予以认定。原告提交的证据符合证据的三性，本院予以认定。综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：2017年2月20日，原告廖运华经中介恒基公司介绍认识被告黄普快，与被告黄普快签订《房产买卖合同》，约定乙方（廖运华）购买甲方（黄普快）位于贺州市，土地证号贺州国用（2015）第XXX**号，土地分摊面积23.65平方米，成交价格658000元。第三条付款方式：签订本合同当时乙方支付甲方购房定金款20000元；2017年2月27日前，乙方一次性再支付给甲方房款100000元，甲方将此笔款用于解押该房产产权证。在房产证签字过户当日，再支付给甲方房款138000元，余款400000办理二手房按揭贷款支付，并在接到银行放款通知之日起5个工作日内一次性付清。第五条约定甲方保证该宗房产无产权瑕疵、法律纠纷、争议，若发生与甲方有关的产权或债权债务纠纷导致不能过户概由甲方负责。第七条约定佣金支付：甲乙双方各支付见证方交易服务佣金6580元，在签订本合同当日甲乙双方各付见证方3580元，在房产证签字过户当日甲乙双方再支付见证方服务佣金3000元，乙方办理二手房按揭贷款支付须在房产过户当日另支付见证方500元贷款手续费。被告恒基公司在合同上见证方处盖章。当日，原告向黄普快交纳了购房定金20000元、向恒基公司交纳了房产交易服务佣金3580元，黄普快、恒基公司分别出具收条给原告收执。2017年2月21日，原告通过广西农村信用社向黄普快转账100000元房款，黄普快出具收条给原告收执。后，双方到房产交易中心办理解押手续，被告知涉案房屋已于2013年10月17日被南宁市江南区人民法院查封，无法交易过户。因此，交易无法继续，原告诉至法院，各方由此涉诉。至本案法庭辩论终结前,涉案房屋仍处于被法院查封状态。本院认为：原告与被告黄普快签订《房产买卖合同》，双方成立房屋买卖合同关系。恒基公司作为中介公司向原告报告购房机会，提供媒介服务，原告向恒基公司支付服务佣金，双方成立居间合同关系。两个法律关系均系各方的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，当属合法有效。各方均应按照合同约定履行各自义务。房产买卖合同约定出卖人保证该房产无法律纠纷，现因涉案房屋尚存在司法查封，无法办理房屋过户手续，原告购买房屋的目的不能实现，被告构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；”的规定，原告主张解除其与黄普快签订的《房产买卖合同》的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”、第一百一十五条“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应对抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金”的规定，合同解除后，被告黄普快应退还原告已交纳的购房款120000元；涉案房产没有交易成功并非被告黄普快不履行义务，而是履行不能，原告要求被告黄普快返还双倍定金的诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告黄普快赔偿其损失140000元，本院予以支持赔偿原告损失120000元。被告恒基公司作为居间人，没有了解房屋的真实信息，而介绍给原告，后房屋未交易成功，根据《中华人民共和国合同法》第四百二十五条“居间人应当就有关订立合同的事项向委托人如实报告。居间人故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况，损害委托人利益的，不得要求支付报酬并应对承担损害赔偿责任”的规定，原告要求被告恒基公司退还服务佣金3580元，被告恒基公司同意退还，对该诉讼请求，本院予以支持。被告恒基公司作为居间人，只提供媒介服务、报告订立合同的机会，真正的磋商由原告与被告黄普快进行，原告对所购买的房屋是否存在瑕疵没有尽到了解审查义务，且原告的房款是被告黄普快收取而非被告恒基公司，原告要求被告恒基公司对损失140000元承担连带清偿责任的诉讼请求，没有依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百一十五条、第四百二十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告廖运华与被告黄普快于2017年2月20日签订的《房产买卖合同》；二、被告黄普快应赔偿原告廖运华损失120000元；三、被告广西贺州市恒基柏林房地产经纪有限公司应返还原告廖运华房产交易服务费3580元；四、驳回原告廖运华的其他诉讼请求。案件受理费3171元（原告已预交），公告费350元,合计3521,由被告黄普快承担3450元，由广西贺州市恒基柏林房地产经纪有限公司承担71元。上述金钱义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。审 判 长  莫衍扬代理审判员  张媛月人民陪审员  李运党二〇一七年十月十八日书 记 员  潘红熹