贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书(2017)黔0402民初2839号原告：赵春艳，女，1968年4月3日生，汉族，贵州省安顺市人，无业，原住贵州省安顺市西秀区，现住贵州省安顺市开发区。被告：安顺市忠意石业有限公司。住所地：贵州省安顺市西秀区新天地*组团*号地*号楼***单元2-2商铺。法定代表人：叶成林。被告：陈中平，男，1974年8月15日生，汉族，贵州省安顺市人，系安顺市忠意石业有限公司股东，住贵州省安顺市西秀区。被告：雷诗柱，男，1970年8月25日生，汉族，贵州省安龙县人，系安顺市忠意石业有限公司股东，住贵州省安龙县。被告：费天祥，男，1964年10月24日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。原告赵春艳诉被告安顺市忠意石业有限公司（以下简称忠意石业公司）、陈中平、雷诗柱、费天祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵春艳到庭参加诉讼，被告安顺市忠意石业有限公司、陈中平、雷诗柱、费天祥经本院合法（传票）传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵春艳向本院提出诉讼请求：判决四被告偿还原告借款本金200000元，并支付2014年9月至起诉之日止的利息（其中，2014年9月至2016年10月以300000元本金计算，按银行贷款利率9.145‰，利息68587.5元，2016年10月至2017年7月，以200000元本金计算，按银行贷款利率9.145‰，利息16461元），以上本息共计人民币285048.5元。事实和理由：被告安顺市忠意石业有限公司，因资金周转和更新机器设备为由，于2014年4月1日向原告借款人民币30万元，之后该公司付给原告5个月利息，后原告多次向被告催还借款本息，于2016年7月26日被告股东会研究决定给原告一个还款计划书：1、每3个月偿还原告借款5万元整，分18个月还清，从2016年10月26日起，归还第一笔5万元整，2017年元月26日起归还第二笔，以此类推。2、被告通过安���市世通和府工程款支付原告10万元作为购房首付款。余款20万元及利息至今未付，被告未按还款计划执行，原告多次索要，被告都以种种理由为借口拒不偿还原告借款，被告陈中平、费天祥、雷诗柱系该公司股东，应承担还款责任。为维护原告的合法权益，原告向本院提出诉讼。被告安顺市忠意石业有限公司在法定答辩期间未提交答辩状，亦未出庭辨认原告所举证据的真实性。被告陈中平承认原告借款属实，双方约定利息是5分，支付了半年左右。但认为借款人应为忠意石业公司，当时原告要求作为公司管理人员、负责人员要在上面签字，所以我们就签字了，但是钱不是我们借的，是公司借的，这个是公司行为，不是个人行为，我们不应当承担责任。被告雷诗柱承认原告借款属实，但认为借款人应为忠意石业公司，当时原告要求作为公司管理人员、负责人员要在上面签字，所以我们就签字了，但是钱不是我们借的，是公司借的，这个是公司行为，不是个人行为，我们不应当承担责任。被告费天祥承认原告借款属实，但认为借款人应为忠意石业公司，当时原告要求作为公司管理人员、负责人员要在上面签字，所以我们就签字了，但是钱不是我们借的，是公司借的，钱也是打到公司账上，所有的支出都是公司财务支出，不应当是我个人承担责任。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2014年4月1日原告赵春艳通过吴某账户向被告忠意石业公司的财务人员廖一静转账300000元，被告忠意石业公司出具《借据》一张，上面有被告忠意石业公司加盖的财务专用章，被告陈中平、费天祥的签字。2016年7月18日，被告雷诗柱、陈中平作为忠意石业公司股东��案外人罗永政向原告出具《承诺书》，该《承诺书》载明：“我公司欠赵春艳借款人民币叁拾万元因长期无力还款公司内部股东在2016年7月27日早上10点拿出具体还款计划书如到时拿不出计划，赵春艳可采取任何措施。如发生任何事情以赵春艳无关。特此承诺！”。2016年7月26日，被告雷诗柱、陈中平作为忠意石业公司股东与案外人罗永政及被告忠意石业公司作出《安顺市忠意石业有限公司还款计划书》（以下简称《还款计划书》），载明：“我公司欠赵春艳借款人民币30万元，因公司经营困难无力按时归还借款，经股东会研究决定：1、每3个月偿还赵春艳借款5万元整，分18个月还清。从2016年10月26日起归还第一笔5万元，2017年元月26日归还第二笔，以此类推。2、安顺市西秀区四通和府欠我公司工程款余款人民币10万元整，经我公司与对方协商，可以用房产首付20%的资金偿还我公司工程款，如赵春艳愿意购房，我公司可以将这10万元归还赵春艳，此款冲抵第一条的第一、二笔还款计划时间，剩下的20万按第一条执行。3、如用石材冲抵借款，按市场价格结算，但公司库存板材有大部分是外来客户加工存放在我公司板材，不能作为冲抵条件。”，在该《还款计划书》左下方注明“承诺：到期还款不按时还款任由赵春艳采取任何措施。”。后因被告忠意石业公司未按约定偿还借款致成诉讼。同时查明，原、被告之间的借款约定了利息，被告忠意石业公司支付了几个月利息，并于2016年10月偿还了借款100000元。被告陈中平、雷诗柱为被告忠意石业公司的股东，被告费天祥在2014年4月为被告忠意石业公司管理人员。以上事实有原、被告陈述，有原告提供的被告向原告出具的《借据》、《承诺书》及《还款计划书》，2014���4月1日案外人吴某向廖一静转账1300000元的支付业务往帐凭证、中国信合的转账凭条，原告方申请证人吴某出庭作证证实原告借款的300000元是通过其账户转到被告忠意石业公司财务人员廖一静账户上，以上证据在卷佐证，足以认定。本院认为，原告赵春艳与被告忠意石业公司之间的债权债务关系明确，被告作出《还款计划书》，应当按该《还款计划书》履行还款义务，现被告仅偿还100000元，按《还款计划书》被告应当于2017年4月26日还款50000元，但被告到期未再偿还原告借款，故原告有权要求被告忠意石业公司就余下借款一并偿还，原告要求被告忠意石业公司偿还其借款200000元的诉讼请求本院予以支持。关于被告陈中平、雷诗柱、费天祥是否应承担还款责任的问题。原告要求四被告共同偿还原告借款及利息。被告陈中平、雷诗柱、费天祥均辩称该���款是公司借款，其在《借据》、《承诺书》、《还款计划书》上签名是基于其作为公司股东、管理人员签字，并非代表个人，其以个人不应当承担责任。本案借款是通过案外人吴某账户打入进入被告忠意石业公司财务人员廖一静的账户，被告在《承诺书》、《还款计划书》中都明确载明了是公司借款，且在《承诺书》、《还款计划书》中陈中平、雷诗柱的签名均注明是“公司股东”，根据合同的相对性，向原告借款的是被告忠意石业公司，被告陈中平、雷诗柱、费天祥作为公司股东及管理人员在《借据》、《承诺书》、《还款计划书》上的签字是代表公司而非代表个人，故被告陈中平、雷诗柱、费天祥的辩称本院予以采信，原告要求陈中平、雷诗柱、费天祥承担共同偿还责任的诉讼请求本院不予支持。关于原告要求被告支付利息的问题。原告要求被告忠意石业公司支付从2014年9月至起诉之日起的利息（其中，2014年9月至2016年10月以300000元为本金计算，按银行贷款利率9.145‰，利息68587.5元，2016年10月至2017年7月，以200000元为本金计算，按银行贷款利率9.145‰，利息16461元）。本案原、被告在2014年4月1日借款时约定了利息，被告依约定支付了几个月，之后被告未再支付利息。但2016年7月26日被告向原告作出《还款计划书》双方仅约定了借款本金的偿还方式，未再重新约定利息，也未对之前差欠的利息约定如何支付，故本院认为该《还款计划书》已变更原、被告之间对借款利息的约定，本案应视为原、被告双方未约定利息。但因原、被告约定了还款期限，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”，故本院仅支持被告忠意石业公司应按尚欠的借款本金200000元为基数，从被告逾期还款之日（即2017年4月27日）起至本案起诉之日（即2017年8月1日）共计97天，按年利率6%支付资金占用期间的利息为3189元的诉讼请求，超过部分本院不予支持。被告忠意石业公司经本院合法（传票）传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，自动放弃权利，不影响本院对案件的审理。综上所述，原告赵春艳与被告忠意石业公司借款事实清楚，被告忠意石业公司作出《还款计划书》但未按此履行，故原告有权要求被告忠意石业公司偿还余下借款本金200000元及逾期偿还��款而产生的资金占用期间利息。因被告忠意石业公司在《还款计划书》中未明确载明以前差欠原告的利息是否支付也未约定后续利息，应视为原、被告之间未再约定利息，故本院仅支持被告忠意石业公司应以尚欠借款本金200000元为基数，按年利率6%从2017年4月27日起计算至本案起诉之日（即2017年8月1日），该期间利息为3189元。被告陈中平、雷诗柱、费天祥作为被告忠意石业公司股东及管理人员在《借据》、《承诺书》及《还款计划书》中的签字应视为代表公司的行为，故不应承担共同还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，���决如下：一、由被告安顺市忠意石业有限公司在本判决生效后五日内偿还原告赵春艳借款本金人民币200000元及利息（从2017年4月27日至2017年8月1日期间资金占用费）人民币3189元；二、驳回原告赵春艳对被告陈中平、雷诗柱、费天祥的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5576元，减半收取人民币2788元，由被告安顺市忠意石业有限公司承担（该费用原告已预交，被告安顺市忠意石业有限公司在本判决生效后五日内直接支付给原告，原告不再向本院退取）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在履行期届满两年内，向本院申请强制执行。审判员 顾 然 然二〇一七年十月十九日书记员 张彦（代）