wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省揭西县人民法院刑 事 判 决 书（2015）揭西法刑初字第222号公诉机关揭西县人民检察院。被告人蔡某绍，男，成年，住揭西县。因本案于2019年9月18日被羁押，同年9月19日被刑事拘留，同年10月17日被逮捕。现羁押于揭西县看守所。揭西县人民检察院以揭西检公诉刑诉（2015）第234号起诉书指控被告人蔡某绍犯容留他人吸毒罪，于2015年11月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。揭西县人民检察院指派代理检察员陈晓斌出庭支持公诉，被告人蔡某绍到庭参加诉讼。现已审理终结。揭西县人民检察院指控：2015年9月18日17时许，揭西县公安局河婆派出所民警在揭西县河婆街道翩翩美容院抓获被告人蔡某绍。经查，被告人蔡某绍共四次容留他人吸食毒品，具体事实如下：（1）2015年春节年三十凌晨许，被告人蔡某绍在其位于揭西县住宅旁的猪栏处与吸毒人员蔡某林一起吸食毒品。（2）2015年春节年初二22时许，被告人蔡某绍在其位于揭西县龙潭的住宅客厅里与吸毒人员蔡某林、蔡某杰一起吸食毒品。（3）2015年春节年初五23时许，被告人蔡某绍在其位于揭西县的住宅客厅里与吸毒人员蔡某林一起吸食毒品。（4）2015年9月初的一天17时许，被告人蔡某绍在其位于揭西县的住宅客厅里与吸毒人员蔡某林、蔡某杰一起吸食毒品。上述事实，被告人蔡某绍在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交，且经法庭质证的作案现场、吸毒工具照片，被告人蔡某绍的户籍证明，抓获经过，揭西县公安局出具的行政处罚决定书，辨认笔录，揭西县公安局河婆派出所出具的提取笔录及扣押清单，证人蔡某杰、蔡某林的证言，揭西县公安局现场检测报告书等证据证实，足以认定。公诉机关并建议对被告人蔡某绍判处有期徒刑六个月至一年六个月的刑罚。本院认为，被告人蔡某绍无视国家法律，竟在住所等地容留他人吸食毒品，其行为侵犯了国家对毒品的管理制度和他人的身心健康，已构成容留他人吸毒罪，应依法惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人蔡某绍归案后如实供述其犯罪事实，在庭审过程中自愿认罪，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人蔡某绍犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币5000元。罚金应在本判决生效之日起一个月内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月18日起至2016年11月17日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  吴焕照二〇一五年十一月二十六日书 记 员  邢 斌附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
山西省盂县人民法院民 事 判 决 书（2015）盂商初字第663号原告山西盂县农村商业银行股份有限公司（原盂县农村信用合作联社）。法定代表人李保林，男，任公司董事长。委托代理人王永胜，男，该公司孙家庄支行副行长。被告史小燕，女，1981年4月11日生，汉族，山西省盂县。原告山西盂县农村商业银行股份有限公司（以下简称盂县农商银行）诉被告史小燕借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农商银行委托代理人王永胜到庭参加了诉讼，被告史小燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盂县农商银行诉称，2013年5月17日，被告史小燕向原告所属孙家庄支行借款48500元，用于购农用车，贷款利率为6‰，还款日期为2014年5月11日，借款期限届满后，经原告多次催要被告本息均未给付。为此诉至法院，要求依法判令被告史小燕偿还借款本金48500元，并支付截止2015年10月21日利息11164.7元。被告史小燕未到庭进行答辩、质证。经审理查明，2013年5月17日，原告盂县农商银行与被告史小燕双方签订《农户小额信用贷款合同》，约定原告向被告提供贷款48500元，借款用途为购农用车，借款期限为2013年5月17日至2014年5月11日，贷款利率为月利率6‰，结息方式为利随本清。违约责任为逾期贷款和挪用贷款的罚息依逾期或挪用的金额和实际天数计算，逾期贷款的罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%，挪用贷款的罚息利率为本合同载明的贷款利率水平上加收100%。合同签订后，原告依约向被告史小燕发放贷款48500元，借款期限届满后，2014年6月10日盂县农商银行向史小燕送达催收逾期贷款通知书，被告史小燕在通知书回执上签字确认。截止2015年10月21日，被告史小燕共欠原告本金48500元，利息11164.7元（其中正常利息3482.3元，逾期利息5223.45元，罚息2458.95元）。上述事实有庭审笔录、借款合同、借款借据、催收还款通知书、利息证明等证据在案佐证，足以认定。本院认为，原、被告双方订立的借款合同体现了双方真实意思表示，内容未违反法律和行政强制性规定，应为有效合同。原告依约发放贷款后，被告史小燕未按照约定在还款期限归还借款，应承担违约责任。原告诉讼请求应予支持。被告史小燕未到庭参加诉讼，故对原告提交的借款合同、借据、催收还款通知书、利息证明本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告史小燕于本判决生效后十日内归还原告山西盂县农村商业银行股份有限公司借款本金48500元，利息11164.7元（截止2015年10月21日），2015年10月21日起至借款实际偿还之日止的利息依据合同约定利率计算。如果未在本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理1291元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。审 判 员  李晨生人民陪审员  翟玉芳人民陪审员  秦建明二〇一五年十一月十七日书 记 员  赵 倩
山东省临朐县人民法院民 事 判 决 书（2015）临法商初字第1294号原告：山东临朐农村商业银行股份有限公司，住所地山东省临朐县城龙泉南路31号。法定代表人：郭生业，董事长。委托代理人：朱树垒，山东临朐农村商业银行股份有限公司职工。被告：石子友。原告山东临朐农村商业银行股份有限公司（以下简称临朐农商行）与被告石子友金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高举岳独任审判，公开开庭进行了审理。原告临朐农商行的委托代理人朱树垒，被告石子友到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告临朐农商行诉称：被告石子友于2014年7月至9月期间两次向原告借款计20000元，贷款到期后，石子友拒不偿还贷款本息，经原告多次催收，被告不履行还款义务。现依法请求判令被告石子友返还所欠贷款20000元及至本金还清之日相应利息；诉讼费由被告承担。被告石子友答辩称：借款属实，但是联保贷款，没有能力偿还别人借款。经审理查明：2012年5月29日，被告石子友等与临朐县农村信用合作联社（以下简称临朐农信）签订了农村信用社农户最高额联合保证借款合同。合同约定：借款按季结息，结息日为每季末月的20日，贷款到期时，一次性还本，利随本清；如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息。依借款合同约定，被告石子友于2014年7月10日、9月10日分别两次向原告借款10000元、10000元，借款期限皆至2015年5月26日，该两笔借款约定月利率皆为9.5‰，被告石子友对该两笔借款20000元的利息已还至2015年3月20日，借款到期后，本金利息皆未偿还。另查明，经中国银行业监督管理委员会山东监管局批准，临朐农商行于2012年12月5日成立，临朐农信的债权债务由临朐农商行享有和承担。上述事实，有借款借据（贷转存凭证）二份、农村信用社农户最高额联合保证借款合同及当事人陈述等证据在案为证，足以认定。本院认为：临朐农信与被告石子友等签订的农村信用社农户最高额联合保证借款合同系双方真实意思表示，该合同合法有效，双方应当按照约定履行合同。临朐农商行成立后，临朐农信的债权债务由临朐农商行享有和承担。被告石子友应向原告临朐农商行偿还借款本金及相应利息。综上，原告临朐农商行要求被告石子友偿还借款20000元及相应利息，事实清楚，证据充分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告石子友返还原告山东临朐农村商业银行股份有限公司借款20000元并支付相应利息（本金20000元自2015年3月21日至付清之日止，按合同约定的利率计算），于本判决生效之日起五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费328元，减半收取164元，由被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  高举岳二〇一五年十一月十日书记员  张永明附：本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”第二百五十三条“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。”
山东省海阳市人民法院民 事 判 决 书（2015）海开民初字第196号原告：冷华述，农民。被告：包自霞，1969年5月8日，农民。原告冷华述与被告包自霞买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员程平霖独任审判，公开开庭进行了审理。原告冷华述、被告包自霞到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告冷华述诉称：请求判令被告支付加油欠款29832.00元；请求判令被告承担诉讼费用。被告包自霞辩称：被告与原告并不认识，是通过经纪人王伟去原告处加油，王伟和原告都在现场，王伟告诉原告由王伟付清所加柴油的费用，被告与王伟结算鱼款时，王伟已将柴油款扣留，被告一直认为王伟已经将当时的柴油款付清。原告起诉以后，被告与王伟通过电话确认王伟没有付款。被告签字的单据，是原告用来记账的，是存根不是欠条，被告不欠原告油款，不同意付油款给原告。经审理查明：2014年1月15日，被告包自霞到原告冷华述处给渔船加油，原告提交的单据载明“2014年1月15日柴油4409×4.1=18076包自霞”，2014年4月28日，被告包自霞到原告冷华述处给渔船加油，原告提交的单据载明“工商服务业统一收款收据存根2014年4月28日柴油2939×4=11756包自霞”，被告对单据上的签名无异议，被告主张：柴油款已付清，被告与原告并不认识，是通过经纪人王伟去原告处加油，王伟和原告都在现场，王伟告诉原告由王伟付清所加柴油的费用，被告与王伟结算鱼款时，王伟已将柴油款扣留，被告一直认为王伟已经将当时的柴油款付清，原告起诉以后，被告与王伟通过电话确认王伟没有付款，被告签字的单据，是原告用来记账的，是存根不是欠条。原告主张王伟与原告为同村，加油时王伟并没有说油款由王伟支付。被告为证实其主张，通知证人包自上、包田胜、王仁明、王黎杰到庭质证。证人包自上与被告是亲弟兄关系，证人包自上证明：证人是被告船的船长，加油是鱼贩王伟带过去加的油，被告签的字，渔船的货是卖给王伟，结算货款时，王伟把加油钱扣留。原告称王伟跟被告算没算账原告不清楚，跟原告没有关系。证人包田胜证实：证人的船与被告的船是对船，两只船一起出海，渔船加油是通过王伟联系的，两只船一块加油，一块签字，王伟说在码头加油由王伟付款，渔船的货卖给王伟，结算货款时，王伟把油钱扣留，由王伟负责结算。原告称不知道由王伟付钱这个事。证人王仁明证实：证人是被告对船的艄公，从会计那里知道加油是贩子介绍由贩子结账，会计结账货款时贩子将油钱扣留。原告称对证人作证内容不清楚。证人王黎杰与被告是合伙关系，证人王黎杰证实：买船时通过王伟介绍的，渔船的货是卖给王伟，与王伟结算货款时一切费用包含加油加水等都扣留，王伟说出海、上水、加油、安全等由他负责。原告称对证人作证内容不清楚。本案确认的上述事实，有当事人陈述笔录、身份证复印件、单据两张、证人证言等在案为证，已质证、认证，足以采信。本院认为：被告两次到原告处加油，合计油款29832.00元，被告无异议，本院予以确认。被告主张被告加油是王伟介绍的，由被告签字，由王伟负责付款，因此本案的焦点是应当由谁付款的问题。被告主张其加油签字只起证明作用，应当由王伟付款，被告应当提交证据证明其主张，被告通知证人包自上、包田胜、王仁明、王黎杰到庭质证，证实加油由王伟负责付款，原告不认可，因证人证实内容系被告与王伟之间约定，不能证明2014年1月15日、4月28日加油时原、被告，王伟之间的约定，因此证人证言本院不予采信；被告没有证据证实王伟已经付清油款，王伟也未到庭证明应当由其付款，被告签名的单据也没有经王伟追认，因此，被告的主张本院不予支持。综上，应确认原被告之间系柴油买卖合同关系，原被告应当按照合同约定履行义务，现原告要求被告付清柴油款，被告应付清。被告主张已将柴油款结算给王伟，是另一法律关系，本院不予合并审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条之规定，判决如下：被告包自霞于判决生效后十日内付给原告冷华述柴油款29832.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费546元，由被告包自霞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  程平霖二〇一五年十一月九日书记员  杨丽媛
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 判 决 书（2015）潍城望商初字第751号原告桂三鹏。委托代理人尹鹏，潍坊潍城荣信法律服务所法律工作者。被告潍坊联运有限责任公司汽车出租分公司。负责人李勇，经理。委托代理人李磊，山东长远律师事务所律师。委托代理人张文涛，潍坊联运有限责任公司汽车出租分公司经理。原告桂三鹏诉被告潍坊联运有限责任公司汽车出租分公司租赁合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员魏晓莉独任审判，公开开庭进行了审理。原告桂三鹏及其委托代理人尹鹏、被告潍坊联运有限责任公司汽车出租分公司委托代理人李磊、张文涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于2011年9月3日签订出租车租赁经营合同，由原告承包被告的车号为鲁G×××××出租车。合同签订后，双方一直按合同履行，但是在承包期间内国家补贴给原告的燃油补贴被被告领走后迟迟不返还原告。现起诉，请求依法判令被告返还原告燃油补贴10141元。被告潍坊联运有限责任公司汽车出租分公司辩称，原告的诉求没有事实和法律依据，请求依法驳回。根据规定，燃油补贴系用于补助城乡道路客运经营者，而本案所涉车辆的经营证及相关手续均属于被告，燃油补贴的补助对象应为被告。原、被告双方在出租车租赁合同中就燃油补贴的发放进行了明确的约定，应当依据合同约定履行相应的权利和义务。经审理查明，2011年9月3日，原、被告签订出租车租赁经营合同及补充协议，主要约定：原告租赁被告鲁G×××××北京现代出租车一辆，合同期限自2011年9月3日至2015年9月2日，按月缴纳租金，前三年租金标准按180元/日执行，第四年租金标准按170元/日执行，于每月26日缴纳下月租金。合同期内，如国家财政发放燃油补贴，原告在日常运营中遵守合同规定，规范服务，被告拿出燃油补贴的50%奖励原告。另查，鲁G×××××北京现代出租车车主为被告潍坊联运有限责任公司汽车出租分公司，营运手续亦登记在被告名下。2009年财政部、交通运输部根据财政部、交通运输部、财建（2009）1008号文件发布《城乡道路客运成品油价格补助专项资金管理暂行办法》，该办法适用于城乡道路客运成品油价格补助专项资金的管理。其中第四条规定，在完善价格联动机制前，中央财政对出租汽车经营者给予临时油价补贴；本办法所称的出租汽车经营者，是指依法取得出租汽车经营资格，合法运营，为广大城镇居民提供出租汽车服务的企业或个人；第十七条规定，补助资金应当专款专用，全额用于补助实际用油者，不得挪作他用。再查，2011年,被告潍坊联运有限责任公司汽车出租分公司就鲁G×××××号车辆收到财政发放的燃油补贴数额为11020元，原告按照其实际承租该出租车的天数占全年天数的比例主张其应得的燃油补贴数额为3623元，被告在收到2011年全部燃油补贴后按照原告实际承租该车辆的天数占全年天数的比例所得数额的50%支付给原告1811元；2012年、2013年，潍坊联运有限责任公司汽车出租分公司就鲁G×××××号车辆收到财政发放的燃油补贴数额分别为10800元、5860元，并分别按双方合同约定支付了上述款项的50%即5400元、2930元给原告。本院认为，《城乡道路客运成品油价格补助资金管理暂行办法》作为一种部门性规章，适用于对城乡道路客运成品油价格补助专项资金的管理，是一种行政管理的手段，所规制的应当是发放补贴的各级财政、交通运输部门。而本案发生在平等的民事主体之间，应当遵循当事人意思自治的原则。本案双方在合同中关于燃油补贴的约定，系双方当事人真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，依法认定为有效。原告主张被告另行支付燃油补贴的50%，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费54元，减半收取27元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 员 魏晓莉二〇一五年十一月二十八日代书记员 谭春蕾
本溪市明山区人民法院民 事 判 决 书（2015）明民一初字第00202号原告本溪经济开发区东山家居美化服务有限公司。法定代表人王世龙，该公司经理。委托代理人王丹，该公司经营部经理。被告辽宁金帝第一建筑工程有限公司。法定代表人张凤文，该公司经理。委托代理人于振华，该公司文员。委托代理人张艳宏，辽宁博功律师事务所律师。被告骆红波，男，汉族，河北省遵化市人，无职业。原告本溪经济开发区东山家居美化服务有限公司诉被告辽宁金帝第一建筑工程有限公司、被告骆红波承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告本溪经济开发区东山家居美化服务有限公司的法定代表人王世龙及其委托代理人王丹、被告辽宁金帝第一建筑工程有限公司的委托代理人于振华、张艳宏到庭参加诉讼。被告骆红波经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，缺席审理。本案现已审理终结。原告本溪经济开发区东山家居美化服务有限公司诉称：2012年7月8日，原告与被告签订《楼梯扶手、护栏制作、安装合同》一份，该合同约定：由原告负责被告所承建的本溪观山悦二期工程中的f地块1至6号楼房的扶手、栏杆、空调罩栏杆及窗护栏杆的制作与安装，完成后按实际施工数量计算。双方签订合同后，原告随即开始按照合同的约定进行了制作与安装的工程。目前，观山悦二期已经完全竣工并入住，被告却始终没有如约支付给原告工程款，经原告多次催要以后，被告负责观山悦项目的经办人先后为原告出具了欠条两份和借条一份，并加盖了被告公章。时至2014年末，被告承诺的支付工程款的期限早已届满，原告一直找被告催要欠款，但被告始终不能还款。为了维护自身的合法权益不受侵犯，故原告诉至法院，请求法院依法判令被告支付给原告合同欠款人民币345000元；由被告依法承担自2013年9月1日起至今欠款全部支付完毕之日止按银行同期贷款利率四倍计算的利息；判令被告按照合同的约定支付给原告相应的赔偿金35000元；被告承担诉讼费及相关费用。被告辽宁金帝第一建筑工程有限公司辩称：原告诉讼的工程，被告已经发包给骆红波。原告与被告没有合同关系，骆红波不是被告公司员工，我方没有与原告签订任何合同。原告与合同上的王磊并不相识，在没有接到被告授权的情况下，王磊签订的合同是无效的。根据合同相对性原则，原、被告没有合同关系，不应当支付工程款。原告请求的所欠工程款证据不足，原告没有提交与工程有关的材料且原告起诉的工程是否为原告所施工没有证据证明；被告已将与骆红波施工项目有关的工程款项全部支付，骆红波是否欠付原告工程款，是其个人行为，应由他自行承担；被告项目资金充裕，被告就该工程没有向原告借款的必要；原告与骆红波存在真实的欠款行为，应由骆红波承担给付义务，本案存在原告与骆红波串通的可能性，首先应将骆红波列为本案被告。按照常识，原告提交的欠条欠款人为骆红波，虽然加盖了被告项目部的公章，但该公章不具有结算工程款的效力。此外，该公章是否是骆红波偷盖，被告也将保留追究其责任的权利。被告骆红波未提交书面答辩意见。经审理查明，2011年4月8日，辽宁坤泰展望房地产开发有限公司将辽宁科技学院现址观山悦住宅二期工程F地块交由被告辽宁金帝第一建筑工程有限公司建设施工，双方签订建设工程施工合同。2011年4月1日，被告的下属公司辽宁金帝第一建筑工程有限公司本溪分公司与被告骆红波签订经营承包合同，将上述工程转包给被告骆红波施工。2012年7月8日，被告骆红波以辽宁金帝第一建筑工程有限公司观山悦项目部的名义（甲方）与原告（乙方）签订楼梯扶手、护栏制作安装合同，合同约定将观山悦住宅二期工程F地块楼房的楼梯扶手、栏杆、空调罩、窗户栏杆等综合栏杆的制作和安装工作交由原告。合同的主要内容为：所施工部位必须与项目部核实后方可施工，否则后果甲方概不负责；结算时按实际完成量（即按延长米计算），按综合单价一次性包死，不得调整；乙方向甲方请求付款前，必须征得甲方同意，并由甲方在合同付款单上签字确认，乙方收到甲方签字确认的合同付款单后由甲方向乙方支付按栋号相应款项；达到竣工验收条件和竣工验收合格结算完后付乙方完成的按栋号（每一栋）至总价的95%。2013年5月工程完工后，骆红波于2013年6月份给付原告工程款5万元。2013年12月8日，骆红波给原告出具欠条，内容为：今欠原告F地块1-5号楼白钢扶手款380000元，以前所有欠条全部作废。因剩余款项至今未付，现原告诉至法院，请求法院依法判令被告支付给原告合同欠款人民币345000元；由被告依法承担自2013年9月1日起至今欠款全部支付完毕之日止按银行同期贷款利率四倍计算的利息；判令被告按照合同的约定支付给原告相应的赔偿金35000元；被告承担诉讼费及相关费用。另查明，2010年6月5日，被告给本溪市城乡规划建设委员会出具关于被告在本溪设有项目部专用章的情况说明一份，内容主要为：被告在辽宁本溪设有专门项目部，此项目部也设有专用章，即为辽宁金帝第一建筑工程有限公司观山悦项目部，在辽宁科技学院现址改造二期工程竣工验收中与被告公章同效上述事实，有建设工程施工合同、经营承包合同、楼梯扶手、护栏制作安装合同、情况说明、双方当事人陈述及庭审笔录等证据材料载卷为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，原告本溪经济开发区东山家居美化服务有限公司为被告辽宁金帝第一建筑工程有限公司制作、安装楼梯扶手、护栏，经结算尚欠38万元。现原告要求被告支付合同欠款人民币345000元的诉讼请求成立，本院予以支持。原告要求被告辽宁金帝第一建筑工程有限公司支付利息的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。原告要求被告按照合同的约定支付给原告相应的赔偿金35000元的诉讼请求，因原告未补交相应的诉讼费，故本院对此不予审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告辽宁金帝第一建筑工程有限公司于本判决发生法律效力后立即给付原告本溪经济开发区东山家居美化服务有限公司工程款三十四万五千元；二、驳回原告本溪经济开发区东山家居美化服务有限公司其他诉讼请求。案件受理费六千四百八十元，由被告辽宁金帝第一建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审 判 长  刘兰兰人民陪审员  刘 丹人民陪审员  曹锡美二〇一五年十一月十二日书 记 员  张 雪附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2015）穗天法金民初字第1989号原告：蓝志明，住广东省增城市。被告：吴振权，住广州市天河区。原告蓝志明诉被告吴振权买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告蓝志明到庭参加了诉讼，被告吴振权经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蓝志明诉称：原告于2013年1月至2014年5月期间，向被告供应所订的制衣辅料，供应中一直现金交易。因原、被告间存在多年的合作关系，原告应被告要求延迟收取货款。经原告多次催收，被告仍未支付货款。据此，原告要求被告出具欠条，被告承诺于2015年1月31日前还清所欠货款。期限届满，被告仅于2015年2月7日支付了2000元，至今尚欠24055元未付。为维护原告的合���权益，特诉至法院请求判令：一、被告还清欠原告欠款24055元；二、本案诉讼费用，由被告负担。被告吴振权未答辩，亦未提交任何证据。经审理查明：原告蓝志明与被告吴振权素有服装辅料的生意往来。2014年11月12日，被告吴振权在其身份证复印件上出具欠条给原告蓝志明，内容如下：“我吴振权欠蓝志明26055元（贰万陆仟零伍拾伍元正），于2015年1月31号前还清所有欠款，过期不还后果自负。写条人：吴振权2014.11.12”。诉讼中，原告表示：1、被告通常是通过QQ或微信的方式向原告订货，原告以快递的方式将货物送至被告处；2、被告吴振权于2015年2月7日向原告支付了货款2000元，至今尚欠货款24055元。本院认为：原告与被告之间的买卖关系，有原告提供的《欠条》予以证实，故本院依法认定原告与被告��方之间存在买卖合同关系。本案中，既然原告已按约定送货，则被告应当履行付款的义务。现原告表示被告尚欠货款24055元未付，因被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，本院视为其放弃答辩，故本院采信原告的主张。现原告要求被告支付货款24055元，合法有据，本院予以支持。被告吴振权经本院合法传唤逾期未到庭，本院依法对本案作缺席审判。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告吴振权于本判决发生法律效力之日起十日内向原告蓝志明支付货款24055元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十���条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，公告费1000元，均由被告吴振权负担（原告已向有关单位预交公告费，被告于本判决发生法律效力之日起十日内将公告费迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  赵心晶人民陪审员  张树添人民陪审员  关东英二〇一五年十一月十七日书 记 员  谢宜静赖嘉涛
天津市蓟县人民法院刑 事 判 决 书（2015）蓟刑初字第0639号公诉机关蓟县人民检察院。被告人李一，群众，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年6月30日被公安蓟县分局刑事拘留，同年7���15日被逮捕，现羁押于蓟县看守所。辩护人王美玲，天津法都律师事务所律师。蓟县人民检察院以津蓟检公诉刑诉（2015）499号起诉书指控被告人李一犯故意伤害罪，于2015年9月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。蓟县人民检察院指派代理检察员田甜出庭支持公诉，被告人李一及其辩护人王美玲到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人李一与被害人李五系同村村民。2015年3月12日9时许，被告人李一在蓟县马伸桥镇太平庄村自家门口，因民间纠纷引发与邻居李五家发生打架，期间持铁锨将李五致成轻伤。经公安蓟县分局物证鉴定所鉴定，李五肋骨损伤程度为轻伤二级；指骨损伤程度为轻微伤。被告人后��公安机关传唤到案。关于民事赔偿事宜，双方已达成协议，按协议内容被告人赔偿了李五等人各项经济损失55000元，并取得了被害人的谅解。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李一陈述，证人马一、李二、马二、李三、胡、李四证言，作案工具照片，被害人李五法医学人体损伤鉴定意见书、诊断证明、损伤照片，案件来源及抓获经过，民事赔偿协议书，谅解书，赔偿款收据，被告人居民信息表等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李一遇事不能冷静处理，因琐事持铁锨故意伤害他人身体，并造成轻伤后果，其行为侵犯了公民的人身权利，已构成故意伤害罪，应予惩处。鉴于被告人当庭认罪，积极赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解，确有悔罪表现，依法予以从轻处罚。���案系因民事纠纷引起，且被害人也有一定过错，故对被告人亦予酌情从轻处罚。被告人持铁锨将人致伤，依法予以酌情从重处罚。蓟县人民检察院指控事实清楚，证据充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。对辩护人提出的辩护意见，本院予以适当考虑。根据本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人李一犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  刘 虹代理审判员  刘会平人民陪审员  杨荣英二〇一五年十一月三日书 记 员  朱茜茜附本裁判文书所依据的法律规定的具体条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：犯罪情节较轻；有悔罪表现；没有再犯罪的危险；宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。《中华人民共和国刑法》第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省益阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）益法民一终字第551号上诉人（原审原告）肖树春。委托代理人刘雪虎，湖南金剑律师事务所律师。被上诉人（原审被告）杨桂生。上诉人肖树春因与被上诉人杨桂生提供劳务者受害责任纠纷一案，不服湖南省南县人民法院（2015）南法民一初字第328号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人肖树春及其委托代理人刘雪虎到庭参加诉讼，被上诉人杨桂生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2015年1月13日，肖树春应杨桂生每天工资150元的雇请为杨桂生建房，当日肖树春未吃早餐，10时25分许，在建房时肖树春从3米多高的墙角上坠落，后肖树春亲友将其送往医院救治。2015年4月13日，肖树春的伤情经鉴定构成九级伤残。肖树春受伤后，双方协商未果，故肖树春诉至法院。另查明，肖树春的损失有133537.45元。再查明，肖树春受伤后，杨桂生向肖树春支付400元（含150元工资）。原审法院认为，本案为一起侵权纠纷，根据侵权责任的构成要件，在承担侵权责任时应考虑因果关系，本案中肖树春因受伤住院，应就受伤部分计算损失，现杨桂生认为肖树春原有骨质增生、腰间盘突出症状，如治疗该病应予以扣除，然根据肖树春的病历记录来看，未见有对该病进行治疗的记载，且杨桂生亦未提供证据证明在肖树春的治疗期间存有对上述疾病的治疗，故肖树春的医疗费用不应进行扣除；对于肖树春的伤残等级，鉴定意见书亦是根据肖树春的第1、2腰椎压缩性骨折、第4腰椎爆裂性骨折的伤情进行评定，并未参考肖树春的原有疾病，且鉴定意见书亦指出肖树春的骨折符合意外事故中从高处坠落倒地所形成，故所核实的肖树春的损失与坠落存在因果关系，不应从中再予以扣除。同时肖树春系杨桂生雇请，而非无偿帮工，故本案亦为一起提供劳务者受害责任纠纷。根据我国法律规定“提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”。在本案中，肖树春系从3米多的作业处坠落，属于高处作业，高处作业应配备相应安全防护措施，从业人员需配备安全帽、安全带等有关劳动保护用品，从业时应配备有关安全设备，现肖树春与杨桂生之间系劳务关系，肖树春向杨桂生所提供的仅是其个人的劳务，故应由接受劳务方提供相应设备，现杨桂生未提供，导致肖树春从高处坠落未得以防护造成损失，杨桂生负有过错；同时肖树春明知无安全设施仍然作业，自身亦安全意识不够，其在作业中亦注意力不够，且肖树春未吃早餐，而其从事体力劳动，能量消耗较大，不排除因此身体不适而坠落，故双方在事故中均有过错，而肖树春相对杨桂生而言过错较大，故由肖树春承担55％、杨桂生承担45％责任为宜。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》第四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条之规定，判决：一、限杨桂生在判决生效后十五日内赔偿肖树春61948.1元（已付250元）；二、驳回肖树春的其他诉讼请求。一审案件受理费减半收取610元，由肖树春承担348元，杨桂生承担262元。上诉人肖树春不服上述判决，向本院提起上诉称，杨桂生未提供任何安全保护措施致使肖树春从高空坠落，肖树春不应负主要责任，原审对责任划分明显不当。请求二审法院撤销原判，改判杨桂生承担70%的赔偿责任。被上诉人杨桂生未到庭参加诉讼，未予答辩。二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据。本院二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷，双方当事人争议的焦点问题是，原审对双方责任划分是否正确。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，肖树春作为从业二十余年的泥匠，对建设施工中的安全风险有较全面的了解，其受杨桂生雇请从事单层建筑施工，较杨桂生而言应承担更大安全注意义务，肖树春明知杨桂生未提供相应安全保护措施，但未拒绝施工并采取相应安全措施，双方均存在过错。原审综合考虑肖树春事发当日未吃早餐，体力消耗较大等因素认定由肖树春承担自身损失55%的责任、杨桂生承担45%的责任并无不当。肖树生提出杨桂生未提供任何安全保护措施致使肖树春从高空坠落，肖树春不应负主要责任，原审对责任划分明显不当的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审审理程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人肖树春负担。本判决为终审判决。（此页无正文）审 判 长  陆康彪代理审判员  贾云卫代理审判员  刘国清二〇一五年十一月二十七日书 记 员  胡银燕
古交市人民法院民 事 判 决 书（2015）古民初字第00672号原告徐某某，男，1991年出生，汉族，古交市居民，现住古交市。被告闫某某，男，1967年出生，汉族，古交市居民，现住该村。原告徐某某与被告闫某某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年8月19日立案受理，依法由审判员张卫平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐某某、被告闫某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐某某诉称，2013和2014年间，被告雇佣原告驾驶挖掘机，2014年底，被告与原告解除雇佣关系，但工资一直未付清，原告多次催要，被告均以各种理由搪塞。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判令被告一次性偿还原告22000元。被告闫某某辩称，原告所述属实，但我目前没有业务，挣不下钱，给不了原告。外头欠的我钱，如果能要回来，我就归还原告。经审理查明，2013年和2014年间，被告闫某某雇佣原告徐某某驾驶挖掘机，2014年底，被告与原告解除雇佣关系，但欠原告工资一直未付清，2015年2月17日，被告给原告出具22000元欠条一张。为维护其合法权益，原告于2015年8月19日向本院起诉，请求判令被告一次性偿还原告22000元。上述事实有原、被告陈述及原告提供的被告书写的欠条在案佐证，事实清楚。本院认为，被告闫某某雇佣原告徐某某驾驶挖掘机的事实清楚，被告与原告形成雇佣法律关系，原告作为劳动者享有取得劳动报酬的权利，且原、被告对原告应得工资金额并无异议，故原告的诉讼请求符合有关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：被告闫某某于本判决生效之日起十日内支付原告徐某某工资22000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，由被告闫某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员  张卫平二〇一五年十一月十日书记员  陈 琪
黑龙江省桦南县人民法院民 事 判 决 书（2015）桦商初字第2427号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行。法定代表人王长辉，男，职务行长。委托代理人胡永生，男，职务业务员。被告张良悦，男。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行与被告张良悦金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月11日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人胡永生到庭参加了诉讼，被告张良悦经本院公告方式送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行诉称，被告张良悦于2012年1月18日在原告处借款50000元，用于农业生产，贷款合同约定还款期限为2013年1月18日，年利率为14.58%，逾期后被告偿还了部分借款本息，还欠24841.51元未能偿还。原告无奈提起诉讼，要求判令被告偿还借款本金24841.51元及拖欠期间的利息。被告张良悦未提出书面辩解意见。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行为支持其主张，提供了下列证据予以证实：1、被告身份证复印件一份，证实被告的身份；2、被告签字的贷款申请表一份、借款合同一份、小额贷款借据一份及原告出具的个人贷款放款单一份，以证实被告欠款事实；3、桦南县土龙山镇太义村村民委员会出具的证明一份，证实被告外出打工，无法联系。本院审查后对原告所提供的证据予以采信。被告张良悦未提供反驳证据。通过本院采信的证据，结合当事人的陈述，确认本案基本法律事实如下：2012年1月18日，被告在原告处借款50000元用于农业生产，还款日期为2013年1月18日。逾期后被告偿还了部分贷款本息，现原告为要求被告偿还借款本金24841.51元及至实际还款之日的拖欠期间利息，并承担诉讼费用、公告费用诉至本院。本院认为，被告在原告处借款事实存在，应当偿还借款本息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零七条的规定，判决如下：被告张良悦于本判决生效后立即偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行借款24841.51元及拖欠期间的利息（利息按照借款合同的约定计算至本判决确定的给付之日止）。案件受理费421元、公告费500元由被告承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。审 判 长  于晓明审 判 员  周立龙人民陪审员  朱红霞二〇一五年十一月三十日书 记 员  王伟霞
北京市密云县人民法院民 事 判 决 书（2015）密民（商）初字第5857号原告丁洁，女，1983年5月12日出生。委托代理人赵三平，北京广衡律师事务所律师。被告北京德宝锅炉有限公司，住所地北京市密云县河南寨镇滨河工业开发区。法定代表人丁德保，总经理。委托代理人王雷，北京市博昌律师事务所律师。原告丁洁与被告北京德宝锅炉有限公司（以下简称德宝公司）股东知情权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员于立华独任审判，公开开庭进行了审理。原告丁洁的委托代理人赵三平，被告德宝公司的委托代理人王雷到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告丁洁诉称：德宝公司于1996年4月15日成立，注册资本100万元。2004年11月30日，原告受让他人股权成为被告股东，占股比例为20%。2009年3月，被告的股东变更为丁德保、丁盛与丁洁，原告的出资比例变更为5%，出资额40万元。自原告成为股东后，被告从未向原告提供过财务报表，也未分配过利润。2015年8月8日，原告通过快递向被告提交了《关于查阅北京德宝锅炉有限公司账务的申请》，被告拒绝签收。被告以其行为明确表示拒绝原告行使法定权利，已严重侵害了原告的知情权。现诉至法院，要求查阅、复制2005年1月1日至2015年9月30日的财务会计报告；查阅同期的会计账簿（包括原始凭证和记账凭证）；案件受理费由被告负担。被告德宝公司辩称：原告丁洁是被告公司的股东，享有知情权；丁洁最近两三年不在公司，之前对公司的经营情况是知情的；2015年4月，原告曾到公司抢财务账目，被告工作人员阻拦，双方发生了冲突，事后经过清点，2005年至2014年的财务账册被抢走了，现存的是2015年1月1日以后的。故同意原告查阅、复制2015年1月1日至2015年9月30日的财务会计报告；查阅同期的会计账簿（包括原始凭证和记账凭证）。经审理查明：被告德宝公司于1996年4月15日成立。2004年11月30日，原告丁洁受让他人股权成为被告股东，占股比例为20%。2009年3月，被告的股东变更为丁德保、丁盛与原告丁洁三人，注册资本800万元，原告的出资比例为5%，出资额40万元。2015年4月16日，原告丁洁到被告德宝公司将账册搬到车上准备带走查阅，被告德宝公司工作人员阻拦，并将账册往回搬，双方发生冲突。密云县河南寨镇派出所到达现场时，原告丁洁的车已被砸坏，账册情况不确定。上述事实，有工商登记注册基本信息、谈话笔录及当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：被告德宝公司系依法设立的有限公司，其股东的权利义务按照《中国人民共和国公司法》（以下简称《公司法》）的相关规定进行调整。《公司法》第三十三条规定，“股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。”因此，原告丁洁作为被告德宝公司在工商管理部门登记备案的股东，有权按照法律规定行使股东知情权。本案原、被告曾因账册搬运一事发生冲突，账册情况不确定，不能以常理认定账册存放在被告德宝公司，故本院以被告德宝公司事后清点的账册为依据，支持原告丁洁的部分诉讼请求。综上所述，依据《中华人民共和国公司法》第三十三条之规定，判决如下：一、被告北京德宝锅炉有限公司于本判决生效后十日内在被告公司备置二〇一五年一月一日至二〇一五年九月三十日的财务会计报告供原告丁洁查阅、复制；二、被告北京德宝锅炉有限公司于本判决生效后十日内在被告公司备置二〇一五年一月一日至二〇一五年九月三十日的会计账簿（包括记账凭证、原始凭证）供原告丁洁查阅；三、驳回原告丁洁的其他诉讼请求。案件受理费三十五元，由被告北京德宝锅炉有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  于立华二〇一五年十一月十日书记员  韩丽丽
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2015）温瑞商初字第3452号原告上海浦东发展银行股份有限公司温州瑞安支行，住所地浙江省瑞安市安阳街道隆山东路501-503号新潮大厦一、二层。负责人金凡。委托代理人（特别授权）郑鹏，系职员。委托代理人（一般授权）曹高敏，浙江安瑞律师事务所律师。被告瑞安市瑞能汽配有限公司，住所地浙江省瑞安市塘下镇鲍田前桥村。法定代表人池万娒。被告池万娒。被告赵微萍。被告周学美。被告池雪金。原告上海浦东发展银行股份有限公司温州瑞安支行与被告瑞安市瑞能汽配有限公司、池万娒、赵微萍、周学美、池雪金合同纠纷一案，原告起诉请求：1、被告瑞安市瑞能汽配有限公司偿还借款150万元，并支付利息、逾期利息、复利（利息以本金150万元为基数从2015年3月21日起按年利率8.22%计算至2015年8月25日止，逾期利息按年利率12.33%计算从2015年8月26日起计算至实际履行之日止；复利以每笔逾期支付的利息、逾期利息为基数，自每笔利息、逾期利息逾期支付之日起按年利率12.33%计算至实际履行之日止）；2、原告有权对登记在被告池万娒、赵微萍、周学美、池雪金名下的坐落于上海市松江区文涵路1000号1层房产［证号：沪房地松字（2008）第028393号］折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费、保全费、公告费由被告承担。本院于2015年8月25日以简易程序受理后，依法由代理审判员陈学滨独任审判，于2015年10月29日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郑鹏、曹高敏到庭参加诉讼，被告瑞安市瑞能汽配有限公司、池万娒、赵微萍、周学美、池雪金经本院传票传唤均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院审理认定，2011年5月30日，被告池万娒、周学美与原告签订编号为ZD9017201100000042号《房地产最高额抵押合同》，合同约定：被告池万娒、周学美以其名下的坐落于上海市松江区文涵路1000号1层房产［证号：沪房地松字（2008）第028393号］为被告瑞安市瑞能汽配有限公司在2011年5月30日至2016年5月30日期间内与原告签订的一系列主合同而形成的债务在最高债权额1800万元内提供抵押担保。同日，被告池雪金、赵微萍向原告出具《关于同意执行共同财产的承诺函》，约定：被告池雪金对被告瑞安市瑞能汽配有限公司的上述债务在最高债权额1800万内且以其与被告周学美的夫妻共同财产为限承担抵押担保责任；被告赵微萍对被告瑞安市瑞能汽配有限公司的上述债务在最高债权额1800万内且以其与被告池万娒的夫妻共同财产为限承担抵押担保责任。2014年8月25日，被告瑞安市瑞能汽配有限公司与原告签订编号为90172014280266号《流动资金借款合同》，合同约定：贷款金额150万元，借款期限自2014年8月25日起至2015年8月25日止，年利率为8.22%，贷款按季结息，结息日为每季末月的二十日，到期一次还本；逾期贷款罚息利率为合同载明的贷款利率水平上加收50%，借款人未按期支付的利息，按逾期贷款的罚息利率计收复利。被告瑞安市瑞能汽配有限公司偿还借款期内利息至2015年3月20日止。借款到期后，被告瑞安市瑞能汽配有限公司未能支付借款本金和利息。本院认为，按编号为90172014280266号《流动资金借款合同》的约定，如被告出现违约事件时，原告可宣布贷款提前到期；原告宣布合同提前到期的通知送达给被告瑞安市瑞能汽配有限公司的时间为2015年7月29日，故本院确认2015年7月29日为该合同的到期日。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第二百零三条第一款，《中华人民共和国担保法》第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告瑞安市瑞能汽配有限公司于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司温州瑞安支行编号为90172014280266号《流动资金借款合同》项下垫付款本金150万元、期内利息44525元（以150万元为基数按年利率8.22%自2015年3月21日起计算至2015年7月29日止）、逾期利息（以150万元为基数按年利率12.33%自2015年7月30日起计算至实际履行之日止）、复利（分别以借款期限内产生的每笔期内欠息为基数，从每笔期内欠息逾期之日起，按年利率12.33%计算至实际履行之日止）；二、如被告瑞安市瑞能汽配有限公司逾期不履行还款义务，原告上海浦东发展银行股份有限公司温州瑞安支行有权对登记在被告池万娒、周学美名下的坐落于上海市松江区文涵路1000号1层房产［证号：沪房地松字（2008）第028393号］折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；但其对包括上述债务在内的编号为ZD9017201100000042号《房地产最高额抵押合同》项下所有主债务的优先受偿总额以最高债权额1800万元为限，被告池雪金对本判决第一项款项的清偿在最高债权额1800万内且以其与被告周学美的夫妻共同财产为限承担抵押担保责任；被告赵微萍对本判决第一项款项的清偿在最高债权额1800万内且以其与被告池万娒的夫妻共同财产为限承担抵押担保责任。在原告实现抵押权后，上述被告均有权向被告瑞安市瑞能汽配有限公司追偿；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司温州瑞安支行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费18660元，减半收取9330元由被告瑞安市瑞能汽配有限公司、池万娒、赵微萍、周学美、池雪金共同负担。（定于本判决生效后十五日内缴纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费9330元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：19×××13。逾期按自动撤回上诉处理］。本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可向本院申请执行；申请执行的期限为二年，以判决书规定履行期限的最后一日起计算。代理审判员  陈学滨二〇一五年十一月五日书 记 员  周敏捷
安徽省利辛县人民法院执 行 裁 定 书（2015）利行非执字第00026-1号申请执行人安徽颍东农村商业银行股份有限公司。法定代表人：汪侠，董事长。被执行人冯玉祥，男，1986年出生，汉族，安徽省利辛县人，住安徽省利辛县孙集镇后冯楼村。被执行人刘坦，男，1980年出生，汉族，安徽省利辛县人，住安徽省利辛县孙集镇刘营村刘营庄。被执行人利辛县鸿源汽车运输有限公司。被执行人阜阳市德鑫汽车销售有限公司。法定代表人：ＸＸ，经理。本院在执行安徽颍东农村商业银行股份有限公司与冯玉祥等四人借款合同纠纷一案中，依法对被执行人的财产状况进行查询，未发现被执行人可供执行的财产并进行了告知，且申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结阜阳市惠颍公证处（2015）皖阜惠公证字第3414号执行证书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向利辛县人民法院申请重新执行，不受执行期限的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 顾 峰审判员 胡 喆审判员 李 磊二〇一五年十一月十五日书记员 李文山
黑龙江省桦南县人民法院民 事 判 决 书（2015）桦商初字第1956号原告桦南县农村信用合作联社。法定代表人崔文铭，男。委托代理人张立君，男。被告鲁智家，男。原告桦南县农村信用合作联社与被告鲁智家金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月11日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人张立君到庭参加了诉讼，被告鲁智家经本院依法公告送达起诉状及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2012年4月9日，被告在原告处贷款50000.00元，约定还款日期为2013年4月9日，月息9.39‰。贷款到期后，原告多次催收，被告至今未偿还贷款。要求被告偿还至起诉前的贷款本息合计67465.00元。被告未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。原告向本院提交如下证据支持其主张：1、被告身份证复印件、农户联保借款合同、借款凭证，农户借款申请审批表、承诺书。证明被告在原告处贷款至今未还的事实。2、桦南县公安局土龙山派出所与桦南县土龙山镇横岱村村民委员会共同出具的下落不明证明。证明被告下落无法查找的事实。本院经审查认为，上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，能够证明原告主张的借款事实存在，对该组证据及原告欲以其证明的事实予以采信。经审理查明：2012年4月9日，被告在原告处贷款50000.00元，约定还款日期为2013年4月9日，月息9.39‰。贷款到期后，原告要求被告偿还至起诉前的贷款本息合计67465.00元，诉讼来院。本院认为，原、被告之间的借贷关系明确，借款合同成立并有效，该事实有被告签名的农户联保借款合同、借款凭证予以证实。被告未按合同约定履行还款义务构成违约，故对原告要求被告偿还贷款本金50000.00元，并按借款合同约定利率及逾期罚息计息为17465.00元的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、二百零七条之规定，判决如下：被告鲁智家偿还原告桦南县农村信用合作联社贷款本金50000.00元及利息17465.00元。限本判决生效后十日内给付。案件受理费1486.63元、公告费520.00由被告负担。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  朱朝阳代理审判员  于智源人民陪审员  臧春海二〇一五年十一月二日书 记 员  隋双双
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2015）历民初字第2608号原告山东省华森建筑安装工程有限公司，住所地济南市。法定代表人马才儒，董事长。被告山东省建设建工集团第八有限公司，住所地济南市。。法定代表人李骧，董事长。本院受理原告山东省华森建筑安装工程有限公司与被告山东省建设建工集团第八有限公司建设工程分包合同纠纷一案后，被告山东省建设建工集团第八有限公司在提交答辩期间对管辖权提出异议，认为原告山东省华森建筑安装工程有限公司起诉中所称的盛世花城位于济南市高新技术产业开发区人民法院，本案应以不动产所在地人民法院管辖，故本院应依法移送有管辖权的法院管辖。经审查，本院认为，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案系建设施工合同纠纷，应按照不动产所在地纠纷确定管辖，本案涉及的不动产盛世花园位于济南市高新技术产业开发区，故本院对本案不享有管辖权。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条之规定，裁定如下：被告山东省建设建工集团第八有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送济南市高新技术产业开发区人民法院。如不服本载定，可以在收到裁定之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉至山东省济南市中级人民法院。审判员 董 浩二〇一五年十一月二十四日书记员 孟晓铮
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2015）中二法东民二��字第262号原告：中山市农村电力工程有限公司，住所地广东省中山市，组织机构代码××。法定代表人：杨家驹，职务总经理。委托代理人：钟其安、黄露珊。被告：中山市天都城房地产开发有限公司，住所地广东省中山市，组织机构代码××。法定代表人：胡继洪，职务执行董事。原告中山市农村电力工程有限公司（以下简称农电工程公司）诉被告中山市天乙铜业有限公司（以下简称天都城公司）承揽合同纠纷一案，本院于2015年5月14日立案受理后，天都城公司2015年6月23日提出管辖权异议，本院2015年6月25日一审裁定驳回天都城公司管辖权异议，天都城公司不服一审裁定提起上诉，广东省中山市中级人民法院于2015年9月18日终审裁定驳回上诉，维持原裁定。现本院依法组成合议庭，于2015年11月6日公开开庭��行了审理。原告农电工程公司委托代理人钟其安到庭参加诉讼，被告天都城公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告农电工程公司诉称：2013年10月31日，原、被告双方签订《工程施工合同》1份，约定天都城公司委托农电工程公司安装施工天乙天乙物流城变配电设备工程，预算金额2406640.45元，双方同意以2280000元作为工程结算价。合同签订后，农电工程公司按约完成施工，天都城公司于2014年5月22日对工程进行验收并接收。工程竣工后，天都城公司未依约支付工程款。为维护原告合法权益，现特诉至法院，请求判令被告向原告支付工程款2280000元及自立案之日起至付清之日止以实际欠款额按同期同类银行贷款利率计算的利息（暂计3个月为2000元），并负担本案诉讼费用。被告天都城公司未提供证据，亦未提交答辩意见。经审理查明：2013年10月31日，天都城公司与农电工程公司签订《工程施工合同》1份，天都城公司将天乙物流城变配电工程发包给农电工程公司施工，双方对逾期付款违约责任未作出具体约定。双方部分约定如下：1、工程预算金额2406640.45元，双方确认以2280000元结算；2、合同签订之日后15日内支付合同总价30%，变压器、高压柜、低压柜等设备进场且连续施工进度达到总工程量80%后7日内付款合同总价30%，工程竣工验收合格并通电后2个月内支付合同总价35%；工程合同价5%工程款作为保修金，保修期届满（验收合格1年）后10天内无息支付。2014年5月22日，农电工程公司与天都城公司签订《电气工程竣工移交证明》，双方确定前述工程已经竣工验收，并于2014年5月20日移交天都城公司使用。2015年5月11日，天都城公司复函确认未付前述工程结算价款2280000元（含质保金114000元）。农电工程公司后多次追讨未果，遂于2015年5月14日诉诸本院。本院认为：《工程施工合同》及其补充合同经双方协商一致达成，真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。双方当事人均应按照协议履行各自义务，否则承担违约责任。《电气工程竣工移交证明》证实涉案工程已竣工验收并交付使用，且至今工程验收并交付使用已满1年，故被告天都城公司应全额支付工程款。对帐函等证实双方确认工程结算价2280000元，且天都城公司未付任何款项，故其应向农电工程公司支付工程款2280000元。双方未书面约定具体违约责任，故天都城公司仅须支付自起诉之日起按中国人民银行规定同期同类贷款基准利率计付的迟延付款的利息损失。天都城公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，但不影响本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告中山市天都城房地产开发有限公司于本判决生效之日起7日内原告中山市农村电力工程有限公司支付工程款2280000元及其迟延付款的利息损失（自2015年5月14日起至款项付清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25136元，诉讼保全费5000元，合计30136元，由被告负担（被告于本判决生效之日起7日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，��按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  卢钊洪审 判 员  阮明俞代理审判员  伍执娟二〇一五年十一月九日书 记 员  潘霞慧陈伟华第4页共4页
山东省平原县人民法院民 事 判 决 书（2015）平商初字第1268号原告：平原县农村信用合作联社法定代表人：陈海，该社理事长。委托代理人：耿飞，平原县。委托代理人：纪连勇，平原县。被告：苗玉平，男，汉族，1966年3月2日生，住址平原县。被告：张青英，女，汉族，1966年11月16日生，住址平原县。被告：李洪文，男，汉族，1971年12月27日生，住址平原县。被告：赵宗菊，女，汉族，1971年10月26日生，住址平原县。被告：张伟，女，汉族，1983年6月24日生，住址平原县。被告：苗强，男，汉族，1983年10月24日生，住址平原县。被告：李洪燕，女，汉族，1969年12月8日生，住址平原县。被告：李建军，男，汉族，1966年7月4日生，住址平原县。被告：张强，男，汉族，1975年11月24日生，住址平原县。被告：苗俊莉，女，汉族，1975年5月2日生，住址平原县。原告平原县农村信用合作联社诉被告苗玉平、张青英、李洪文、赵宗菊、张伟、苗强、李洪燕、李建军、张强、苗俊莉借借款合同纠纷一案，本院于2015年9月2日受理后，依法由审判员魏晓宁独任审判，于2015年10月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人纪连勇，被告苗玉平、李洪文、张伟到庭参加诉讼，被告张青英、赵宗菊、苗强、李洪燕、李建军、张强、苗俊莉经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年4月1日被告苗玉平在平原县农村信用合作联社寇坊分社借款100000元，到期日为2014年11月25日，张青英、李洪文、赵宗菊、张伟、苗强、李洪燕、李建军、张强、苗俊莉做为此笔借款的保证人及家属。借款到期后，经多次催要，被告部分还款，被告至今仍欠借款本金100000元及部分利息没还。为了维护原告的合法权益，提起诉讼，请求人民法院依法判令被告偿还借款本金100000元及至贷款结清日的全部利息，承担本案一切费用。被告苗玉平辩称：贷款属实，贷款本金是100000元。被告李洪文、张伟辩称：担保属实。被告张青英、赵宗菊、苗强、李洪燕、李建军、张强、苗俊莉未到庭亦未提交答辩状。原告就其主张提交如下证据：证据一，个人最难高额联合保证借款合同，证明被告借款和提供担保属实。证据二提交贷转存凭证（借据）一份，证明向被告支付借款。证据三共同还款承诺书、联保协议一份，证明被告夫妻双方为共同还款人，应承担连带责任。被告苗玉平、李洪文、张伟对原告提交证据均无异议。经审理查明：2011年12月6日，被告苗玉平、张强、张伟、李洪文、李洪燕向原告出具农户联保贷款申请及联保协议，承诺：在2011年12月6日至2014年11月30日期间联保小组的每位成员对原告向其他成员发放的贷款提供连带责任担保。2011年12月6日，被告苗玉平、张强、张伟、李洪燕、李洪文作为借款人与原告平原县农村信用合作联社寇坊分社签订个高保借字（2011）年第81702012号个人最高额联合保证借款合同，主要约定：1、借款人自愿组成联保小组，对联保小组成员自2011年12月6日起至2014年11月30日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权、履行、罚息、复利、等以及实现债权的费用提供担保。被告苗玉平借款额度为100000元。3、保证期限为借款约定期限届满之日起二年。6.4、还款方法，借款人于每月的20日定期结息。违约责任：12.2借款人未按合同约定期限归还借款的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。12.4对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。2014年4月1日，被告苗玉平借款100000元。约定利率9.5‰，到期日2014年11月25日。被告苗玉平至2014年11月19日只偿还利息2847.44元。尚欠借款本金100000元及部分利息、逾期利息未付。2015年5月29日，原告向被告苗玉平送达贷款逾期催收通知书，向被告张强、张伟、李洪燕、李洪文送达担保人履行责任通知书，要求被告按照担保合同约定履行担保责任。另查明：苗玉平与张青英系夫妻关系，李洪文与赵宗菊为夫妻关系，苗强与张伟为夫妻关系，李建军与李洪燕为夫妻关系，张强与苗俊莉为夫妻关系。2011年11月28日，张青英、赵宗菊、苗强、李建军、苗俊莉分别向原告出具了当自己的配偶为借款人时承担连带清偿责任。以上事实由当事人的陈述、担保借款合同、贷转存凭证、催收通知书、庭审笔录在卷为凭，并经当庭质证。本院认为：原告与被告苗玉平、张强、张伟、李洪燕、李洪文签订的个人最高额联合保证借款合同，合同内容不违反有关法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，本院予以确认。原告已经按照合同约定向被告苗玉平发放了贷款，被告苗玉平应按约定期限偿还借款本金及利息，但被告苗玉平未按期清偿贷款已构成违约。按约定，被告苗玉平应当偿还所欠借款本金100000元及利息、罚息。被告张青英与被告苗玉平系夫妻关系，并出具了共同还款承诺书，应当共同偿还。被告李洪文、张伟、李洪燕、张强做为连带保证人，应承担连事清偿责任。被告赵宗菊、苗强、李建军、苗俊莉不承担民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条。第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苗玉平、张青英于本判决生效后十日内偿还原告平原县农村信用合作联社借款本金100000元及其利息、逾期利息（借款利息、逾期利息均按借款合同约定计算自借款之日计算至本金清偿之日止；扣除被告已偿还的利息2847.44元）。被告李洪文、张伟、李洪燕、张强对以上借款本息承担连带保证责任。驳回原告对被告赵宗菊、苗强、李建军、苗俊莉的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，财产保全费1270元，共计2420元由被告苗玉平、张青英负担。被告李洪文、张伟、李洪燕、张强承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  魏晓宁二〇一五年十一月二十日书记员  王 伟
贵州省织金县人民法院民 事 判 决 书（2015）黔织民初字第2334号原告张玉奎。被告曹永刚。被告胡克先。原告张玉奎与被告曹永刚、胡克先民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月16日立案受理，依法由审判员吴兆明适用简易程序公开进行了审理。原告张玉奎、被告曹永刚、胡克先到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张玉奎诉称：2013年8月20日，二被告以买卖中药材缺乏资金为由向我借款10万元，双方约定每月按5%计算利息，定于2013年9月20日前还清本息。借款期满后，我多次向二被告索要借款，但二被告至今本息分文未还。为此，请求人民法院依法判决：1、由二被告偿还所欠借款本金10万元；2、由二被告按月利率3%支付从2013年8月20日起至偿清之日止的利息，本案诉讼费由二被告承担。被告曹永刚辩称：原告所述不完全属实，我已经向原告偿还了借款本金5万元，我只同意偿还所欠原告借款本金5万元，不同意向原告支付利息。被告胡克先辩称：被告曹永刚向原告所借之款未用于家庭生活及抚养孩子，所以我不同意偿还所欠借款。经审理查明：2013年8月20日，二被告以买卖中药材缺乏资金为由向原告借款10万元，并由二被告出具借条与原告收执，该借条的内容为：“借条曹永刚因中药材交易需要，资金欠缺，特向张玉奎借人民币大写壹拾万元整，小写100000.00元整。每月按5%的利息计算。要求各月付清利息，定于2013年9月20日本息全部还清。为了还款及时，借款人愿将自己居住的位于织金县城关镇花卉路6号的房屋一套及所有财产作抵押。借款人身份证号：522425198002018191522425198210267520担保人：张游用所有财产作抵押借款人：曹永刚胡克先。”借条出具后，原告向二被告地出借了借款10万元。2013年9月30日，二被告通过担保人张游向原告支付现金10000元。2014年7月30日，二被告向原告支付现金5000元。2015年2月14日，因二被告未履行还款义务，原告向被告做催收借款，被告曹永刚向原告承诺于2015年6月30日还清全部本息。2015年8月4日，二被告向原告支付现金2万元后，未再履行还本付息义务而引发纠纷。以上事实有原、被告的陈述，原告提供的身份证、借条、欠条在卷予以证实，并经庭审质证核实，作为认定本案事实的依据。本院认为：原告与二被告之间的借贷关系自原告向二被告出借借款之日成立。二被告应按双方约定的时间履行还款义务。但双方约定月利率5%已经超过了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中“已支付的利息利率标准不得超过年利率36%，未支付的利息不能超过年利率24%的利率标准，超过部分不予保护”的规定，二被告先后四次支付给原告的现金，双方未约定是支付利息还是偿还本金，故应按先息后本的原则进行清偿。2013年9月30日，按年利率36%计算利息为4000元，二被告在2013年9月30日支付的10000元，除支付利息4000元外，其余6000元应用于偿还借款本金，至此本金减为94000元。二被告于同年11月30日向原告支付现金5000元、2014年7月30日支付现金15000元，共40000元虽不足以支付该日前的利息，但可支付至2014年12月5日前的利息。至此，二被告应偿还所欠原告本金94000元并支付从2014年12月6日以后的利息，至于被告胡克先主张借款未用于家庭生活，不应承担偿还义务的答辩理由，因被告胡克先未提供证据该主张，答辩理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：由被告曹永刚、胡克先于本判决生效后十日内一次性偿还所欠原告张玉奎借款本金94000元并按年利率24%支付从2014年12月6日至偿付之日的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告曹永刚、胡克先负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在二年内向本院申请强制执行。审判员  吴兆明二〇一五年十一月二十四日书记员  陈 宇
温州市鹿城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）温鹿东执民字第622号申请执行人：叶红雷。被执行人：王向阳。被执行人唐晓蕾。关于申请执行人叶红雷与被执行人王向阳、唐晓蕾民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中查明：被执行人在温州各大银行无存款余额，在温州市房管局房产查询系统中无房产登记信息，在温州市公安局车辆管理所查询系统无车辆登记信息。随后，本院向申请执行人通报了执行状况。鉴此，2015年11月23日，申请执行人向本院申请执行程序终结。截止当日，被执行人尚欠申请执行人借款320000.00元及利息。本院认为，因被执行人无可供执行的财产，本案未能有效执结。申请执行人申请终结本次执行程序，本院可予以准许。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可随时申请恢复执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本院（2015）温鹿东执民字第622号案的本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。执行员  张弛二〇一五年十一月二十三日书记员  郑里
江苏省睢宁县人民法院民 事 裁 定 书（2015）睢商初字第563号原告孙传道，个体户。委托代理人高辉，睢宁县群星法律服务所法律工作者。被告中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司，住所地徐州市民主南路江苏恩华药业股份有限公司大厦9层。负责人王虹，该公司总经理。委托代理人王威，该公司法律顾问。原告孙传道与被告中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审判员  王显波二〇一五年十一月二十三日书记员  杨艳秋附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）昆刑执字第18194号罪犯林春寿，男，1982年4月29日出生，汉族，云南省龙陵县人，小学文化，现在云南省官渡监狱服刑。本院于二〇〇五年五月九日作出（2005）昆刑三初字第303号刑事判决，以被告人林春寿犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二〇〇七年九月二十五日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第4873号裁定书减刑为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；二〇〇九年十一月二十八日、二〇一〇年十一月二十八日、二〇一二年六月七日、二〇一三年六月十日、二〇一四年九月十日经本院五次裁定共减刑五年零四个月。执行机关云南省官渡监狱于二○一五年十一月九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯林春寿在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯林春寿在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯林春寿在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯林春寿减去有期徒刑十一个月（刑期自2007年9月25日起至2021年6月24日止）。剥夺政治权利十年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一五年十一月十六日书 记 员  顾 蕊
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）韶中法刑执字第6829号罪犯肖治义，男，1955年9月9日出生，汉族，出生地湖南省郴州市嘉禾县，小学文化，现在广东省北江监狱服刑。广东省东莞市中级人民法院于2011年9月27日作出（2011）东中法刑一重字第4号刑事附带民事判决，以被告人肖治义犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币508770.6元。宣判后，被告人及原审附带民事诉讼原告人均不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2012年12月17日作出（2012）粤高法刑一终字第52号刑事附带民事判决，维持原判附带民事的判决以被告人肖治义犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年。判决生效后，于2013年7月15日交付执行。执行机关广东省北江监狱以罪犯肖治义在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年10月29日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯肖治义系严重暴力犯罪罪犯。该犯在本次考核期间（2013年7月15日至2015年8月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖20次；2014年7月获得表扬；2015年1月获得表扬；2015年7月获得表扬。连带民事赔偿款人民币508770.6元已履行10366.97元，出具了其家庭经济困难的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯肖治义确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系严重暴力犯罪罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯肖治义予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2017年12月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李功庆代理审判员  杨 帆代理审判员  钟素雅二〇一五年十一月二十六日书 记 员  华 师
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2015）东二法朗民一初字第503号原告：周满全，男，汉族，1963年11月23日出生，广东省东莞市人，住广东省东莞市。委托代理人：高仕良，广东南天星律师事务所律师。委托代理人：皮帔，广东南天星律师事务所实习律师。被告：叶楚洁，男，汉族，1989年8月29日出生，广东省东莞市人，住广东省东莞市。原告周满全诉被告叶楚洁民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月2日受理后，依法由审判长刘伍雄、代理审判员雷瑟琴、人民陪审员叶银章组成合议庭，于2015年10月28日公开开庭进行了审理。原告周满全的委托代理人高仕良、皮帔到庭，被告叶楚洁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周满全诉称：叶楚洁因资金周转于2014年3月23日向周满全借款15，000元，但叶楚洁未能向周满全清偿借款，经周满全多次催促仍未能履行，周满全为维护自己的合法权益，请求法院依法判令：1.叶楚洁偿还周满全借款15，000元及支付逾期利息（利息以15，000元为基数，从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的清偿日止）；2.本案诉讼费用由叶楚洁承担。被告叶楚洁没有提出答辩意见，也没有提供任何证据及发表任何质证意见。经审理查明：周满全主张叶楚洁向其借款15，000元，为此，提供一份《借条》为证，该《借条》上载明：“本人现借到周满全现金壹万伍仟元正。立据为凭”。该借条的落款处有借款人“叶楚洁”字样的签名及捺印，落款时间为2014年3月23日。庭审中，周满全主张上述借条中的签名和指纹由叶楚洁本人所书写和按捺，该借款是以现金形式支付给叶楚洁，双方没有约定利息以及借款期限，借款后叶楚洁没有归还过钱。周满全庭审中承诺保证其提交的证据以及陈述客观真实。以上事实，有原告提交的《借条》以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为：本案被告叶楚洁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对周满全提交的证据质证以及对周满全的陈述进行抗辩的权利，周满全亦保证其提交的证据以及陈述的真实性，对于周满全提交的证据，本院予以确认。根据周满全提交的《借条》，可以认定周满全与叶楚洁之间存在民间借贷关系以及叶楚洁向周满全借款15，000元的事实。双方未对借款期限进行约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，周满全可催告叶楚洁在合理期限内返还。周满全主张在起诉前已催告被告叶楚洁还款，被告叶楚洁未到庭予以抗辩，本院认定原告周满全起诉时已给叶楚洁合理还款期限。现叶楚洁至今未还借款本金，周满全要求叶楚洁返还借款15，000元，本院予以支持。至于原告周满全主张逾期利息问题，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，叶楚洁应支付周满全逾期利息，对周满全主张的逾期利息以15，000元为本金，从起诉之日即2015年6月2日起按中国人民银行规定的同期同类流动资金贷款基准利率计算至本判决确定的清偿日止，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：限被告叶楚洁于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告周满全偿还借款15，000元及支付逾期利息（以15，000元为本金，按中国人民银行规定的同期同类流动资金贷款基准利率从2015年6月2日计算至本判决确定的清偿日止）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费175元，已由原告周满全预交，由被告叶楚洁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  刘伍雄代理审判员  雷瑟琴人民陪审员  叶银章二〇一五年十一月三日书 记 员  卢凤英叶占娥
辽宁省黑山县人民法院民 事 判 决 书（2015）黑民一初字第01636号原告某某混凝土公司，地址黑山县。法定代表人孟某某，该公司经理。被告郑某某，男，1976年6月23日生，满族，无业，住址黑山县。原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，我公司经营混泥土，2014年6月份被告承建某某工程，在我公司购买了混泥土362.5米，价款总计102950元，被告给原告写欠据一张，双方写了协议书，约定2015年5月10日前还款，逾期从2014年9月15日起按千分之五计息。到期后经多次催要未偿还。现要求被告偿还欠款及利息。原告为支持其诉讼观点，向本院提供如下证据：欠据一张，证明欠款事实。协议书，证明被告违约偿还利息和计息日期及利率。被告辩称，欠款属实，写欠据后已给付15000元，现在实际欠款是87950元.现在同意分期分批偿还欠款。庭审中，被告对原告提供的证据无异议，本院认为原告提供的证据符合证据的三性原则，予以采信。经庭审对事实和证据的分析与认定，本案确认如下事实：原告经营混凝土，2014年6月份，被告承建某某工程，购买原告混泥土总价款为102950元，给原告写欠据一张，此后给原告15000元，尚欠原告87950元。2015年4月20日，双方签订协议书，约定2015年5月10日还清欠款，如延迟还款，从2014年9月15日起按千分之五计息。到期后经原告催要被告未偿还，原告无奈诉至法院，要求被告支付欠款本金及利息。依据上述事实，本院认为，原被告买卖关系事实清楚，证据充分，欠据属实，被告对所欠款项应当偿还。原告要求利息利率较高，依据相关法律规定，以支持月息2分为宜。依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：被告郑某某在本判决生效后10日内给付原告某某混凝土公司欠款本金87950元，并支付自2014年9月15日以后的利息至欠款付清之日止，月息按2分计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2395元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审 判 长  张凤恩代理审判员  杨英英人民陪审员  李 卓二〇一五年十一月二十六日书 记 员  王思懿
山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书（2015）寿民初字第3916号原告魏行彦。委托代理人李相基，寿光圣城法律服务所法律工作者。被告李颖。原告魏行彦诉被告李颖民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月24日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏行彦的委托代理人李相基到庭参加诉讼。被告李颖经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告魏行彦诉称：2014年4月3日，被告向原告借款150000元用于家庭开支，并约定于2014年6月20日前全部还完。同年8月份，被告偿还40000元，余款110000元经原告多次催要，被告至今未还。请求依法判令被告返还原告借款110000元。被告李颖未提交答辩意见。经审理查明：2011年10月24日，被告向原告借款280000元用于瓷砖经营。后经结算，被告尚欠150000元未还，于2014年4月3日重新为原告出具150000元借条一份，约定于2014年6月20日前还清。2014年8月份，被告偿还40000元，余款110000元至今未还。上述事实，有原告提供的150000元借条、280000元借条复印件、通话录音及当事人陈述记录在案为证。本院认为：被告向原告借款并出具借条，原告与被告的借贷合同合法有效。原告向被告追要借款的事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩、质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李颖返还原告魏行彦借款本金110000元，于本判决生效后五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  缪凌志二〇一五年十一月十一日书记员  张晓凤
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书(2015)碚法民初字第06619号原告刘家惠，女，汉族，1954年6月9日出生，住广东省深圳市福田区。被告高先明，男，汉族，1951年1月16日出生，住重庆市北碚区。被告高瞻，女，汉族，1978年10月27日出生，住重庆市北碚区。委托代理人高先明，系高瞻父亲，其他情况同前。被告珠海经济特区吉泰实业发展公司重庆公司。住所地重庆市渝中区中山一路***号***号房。法定代表人刘渝林。第三人深圳市太阳鸟珠宝工艺有限公司。住所地广东省深圳市龙岗区坪山镇碧岭村石夹路西一巷*号。组织机构代码19237781-3.法定代表人刘家惠，该公司董事长。原告刘家惠诉被告高先明、高瞻、珠海经济特区吉泰实业发展公司重庆公司（以下简称珠海吉泰公司重庆公司），第三人深圳市太阳鸟珠宝工艺有限公司（以下简称深圳太阳鸟公司）股东资格确认纠纷一案，本院于2015年9月15日立案受理后，适用普通程序于2015年11月19日公开开庭进行了审理。原告刘家惠，被告高先明并同时作为被告高瞻的委托代理人，被告珠海吉泰公司重庆公司法定代表人刘渝林，第三人深圳太阳鸟公司法定代表人刘家惠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘家惠诉称：1995年9月15日，第三人在深圳市注册成立。基于当时深圳市规定企业注册必须由两家公司作为股东出资设立企业的情况，原告找到重庆盖德仪器仪表有限公司（以下简称盖德公司）的法定代表人高先明和珠海吉泰公司重庆公司的法定代表人刘渝林，约定原告出资设立第三人，名义上由盖德公司和珠海吉泰公司重庆公司各持有50%的股份。现盖德公司已经注销，公司设立制度也进行了修改，为了明确股权，故起诉法院请求判决确认登记于盖德公司和珠海吉泰公司重庆公司名下的深圳太阳鸟公司的股权归原告所有，判令三被告协助将股权变更至原告名下。被告高先明、高瞻、珠海吉泰公司重庆公司辩称：原告所述属实，同意原告的诉讼请求。第三人深圳太阳鸟公司述称：原告所述属实。经审查查明：1995年8月20日，刘家惠与珠海吉泰公司重庆公司签订协议，协议内容为：兹有公民刘家惠，有意愿在深圳市投资成立“深圳市太阳鸟珠宝工艺有限公司”经营珠宝首饰及首饰包装系列产品（拟注册资金人民币壹佰万元，已在深圳市工商局确认商号），但鉴于目前深圳市政府对于投资人必须是深圳市户籍或需要两家内地企业共同出资才可在深圳市投资成立公司的限制条件，而刘家惠是重庆市户籍，不具备投资人条件。经刘家惠与珠海吉泰公司重庆公司刘渝林协商，刘渝林同意以珠海吉泰公司重庆公司的名义出资50%，即人民币五十万元，成为刘家惠公司（以下简称太阳鸟公司）的股东之一。鉴于实际投资人是刘家惠，为避免今后双方出现不必要的纠纷，特作如下协议：一、因珠海吉泰公司重庆公司只是名义投资人，所以不实际出资，不参与太阳鸟公司的一切经营活动，不分享太阳鸟公司的一切经营结果；二、太阳鸟公司由刘家惠担任企业法人，是公司的实际经营和控制人，太阳鸟公司的一切债权债务与珠海吉泰公司重庆公司无关，由刘家惠独立承担；三、本协议一经双方签字认可，即具有法律效力，双方不得有任何经济和股权上的纠纷和不当要求。1995年8月21日，刘家惠与盖德公司签订了与前述协议相同内容的一份协议。1995年9月15日，深圳太阳鸟公司在深圳市注册成立，由盖德公司和珠海吉泰公司重庆公司分别名义持有50%的股权。太阳鸟公司注册成立后，由刘家惠担任法定代表人并实际经营。另查明，盖德公司的股东为高先明和高瞻，该公司于2014年2月14日注销。珠海吉泰公司重庆公司为非公司制企业法人，于1998年10月25日被吊销营业执照。上述事实，有协议书、营业执照、公司基本情况查询及当事人当庭陈述等证据载卷为据，足以认定。本院认为：根据审理查明的事实，刘家惠在1995年成立深圳太阳鸟公司时，由于对股东身份的限制，借用了盖德公司和珠海吉泰公司重庆公司的名义进行投资设立公司，但实质上是刘家惠自己出资自己经营，各方当事人对该事实也予以确认，刘家惠要求确认现登记于盖德公司和珠海吉泰公司重庆公司名下的深圳太阳鸟公司的股份归其所有的请求合法，应予支持。现由于相关制度的变化，刘家惠可以自己成为深圳太阳鸟公司的股东，要求盖德公司和珠海吉泰公司重庆公司将股份变更到刘家惠名下，各方当事人也无异议，故对该请求本院也予以支持。由于盖德公司已经注销，故由盖德公司的股东高先明和高瞻承担相应的协助义务。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、登记于原重庆盖德仪器仪表有限公司名下的第三人深圳市太阳鸟珠宝工艺有限公司50%的股权为原告刘家惠所有，被告高先明、高瞻于本判决生效后三日内协助将登记于原重庆盖德仪器仪表有限公司名下的第三人深圳市太阳鸟珠宝工艺有限公司50%的股权转移登记到原告刘家惠名下。二、登记于被告珠海经济特区吉泰实业发展公司重庆公司名下的第三人深圳市太阳鸟珠宝工艺有限公司50%的股权为原告刘家惠所有，被告珠海经济特区吉泰实业发展公司重庆公司于本判决生效后三日内协助将登记于其名下的第三人深圳市太阳鸟珠宝工艺有限公司50%的股权转移登记到原告刘家惠名下。案件受理费13800元，由原告刘家惠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  甘文杰代理审判员  徐召刚人民陪审员  刘昌元二〇一五年十一月二十日书 记 员  王新亮
黑龙江省铁力市人民法院民 事 判 决 书（2015）铁商初字第1194号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行。法定代表人温凯，职务行长。委托代理人李岩，职务信贷客户经理。被告杜生，男，1973年8月6日出生，汉族，农民。被告任秀梅（杜生配偶），女，1974年11月15日出生，汉族，农民。被告吴凤国，男，1974年11月2日出生，汉族，农民。被告苏立影（吴凤国配偶），女，1983年6月3日出生，汉族，农民。被告丁云富，男，1960年1月23日出生，汉族，农民。被告姚玉芹（丁云富配偶），女，1961年4月5日出生，汉族，农民。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行（以下简称铁力市邮储银行）与被告杜生、任秀梅、吴凤国、苏立影、丁云富、姚玉芹金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月12日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告铁力市邮储银行委托代理人李岩到庭参加诉讼，被告杜生、任秀梅、吴凤国、苏立影、丁云富、姚玉芹经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。原告铁力市邮储银行诉称，2014年4月9日原告与被告杜生、任秀梅、吴凤国、苏立影、丁云富、姚玉芹签订小额贷款联保协议书，约定成立联保小组，从2014年4月9日起至2017年4月9日止，联保小组成员自愿为原告向其他成员发放贷款提供连带责任保证，保证期间从借款之日至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、违约金、差旅费、律师费等。2014年4月9日，被告杜生、任秀梅与原告签订借款合同，约定：原告向杜生提供贷款6万元，用途种地，年利率13.5%，期限12个月，采用阶段性等额本息法偿还贷款。即贷款后前10个月按月偿还当月利息，不还本金，此后按等额本息还款法偿还。如被告杜生不按期归还本金，从逾期之日起加收30%的罚息。不按期归还利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。借款合同签订之日原告即向被告杜生发放贷款6万元。自2015年3月10日，被告未按合同约定偿还贷款本息义务，截至2015年9月7日，杜生、任秀梅拖欠贷款本息合计64，729.62元。因此诉至法院，要求被告杜生、任秀梅偿还贷款本息合计64，729.62元（截止到2015年9月7日），被告吴凤国、苏立影、丁云富、姚玉芹承担连带保证责任。同时要求支付至贷款结清时所产生的利息及罚息。被告杜生、任秀梅、吴凤国、苏立影、丁云富、姚玉芹未到庭，亦未答辩。原告向法庭提供了被告杜生、任秀梅身份证、户口、结婚证复印件，村委会包地证明、房产证明，小额贷款申请表，借款合同，贷款发放单，借据，联保协议，存折复印件等证据证明其主张。本案争议焦点：1.原、被告有无违约行为。2.被告杜生、任秀梅是否应当承担返还贷款本息的责任；其他被告是否应当承担连带保证责任。庭审中原告围绕本案争议焦点进行了举证。被告杜生、任秀梅、吴凤国、苏立影、丁云富、姚玉芹未出庭视为放弃质证的权利。原告所提供的证据形式合法，内容真实，与本案有关联性，本院予以采信。本院依据原告陈述及采信的证据，认定以下事实：被告杜生、任秀梅系夫妻关系。2014年4月9日原告与被告杜生、任秀梅、吴凤国、苏立影、丁云富、姚玉芹签订小额贷款联保协议书，约定成立联保小组，从2014年4月9日起至2017年4月9日止，联保小组成员自愿为原告向其他成员发放贷款提供连带责任保证，保证期间从借款之日至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、违约金、差旅费、律师费等。2014年4月9日，杜生、任秀梅向原告申请借款8万元，经审查2014年4月9日被告杜生、任秀梅与原告签订借款合同，约定：原告向杜生提供贷款6万元，用途包地，年利率13.5%，期限12个月，采用阶段性等额本息法偿还贷款。即贷款后前10个月按月偿还当月利息不还本金，此后按等额本息还款法偿还。如被告杜生不按期归还本金，从逾期之日起加收30%的罚息。借款合同签订之日原告即向被告杜生发放贷款6万元。自2015年3月10日，被告未按合同约定偿还贷款本息义务。截止到2015年9月7日被告杜生、任秀梅共计拖欠贷款本息合计64，729.62元。原告诉讼来院，要求被告杜生、任秀梅偿还贷款本息合计64，729.62元（截止到2015年9月7日），被告吴凤国、苏立影、丁云富、姚玉芹承担连带保证责任。同时要求支付至贷款结清时所产生的利息及罚息。本院认为，原告与被告杜生、任秀梅签订的借款合同是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为有效，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。原告所举借款借据、放款单、被告杜生名下由其签字确认的里面存有6万元的存折复印件能够充分证实原告已将贷款打入被告杜生开立的个人账户内，应当认定原告已经按约定履行了支付贷款的义务。但被告杜生未按借款合同约定的时间偿还贷款本息，属于违约行为，原告有权要求被告偿还借款本金及支付因违约发生的贷款利息和罚息；被告任秀梅作为配偶与被告杜生共同申请贷款，签订借款合同，应当承担共同偿还贷款的责任。被告杜生、任秀梅、吴凤国、苏立影、丁云富、姚玉芹与原告签订的联保协议合法有效，应按约定承担连带保证责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：一、被告杜生、任秀梅于本判决生效后三日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行贷款本金、利息总计64，729.62元。（利息计算至2015年9月7日）。二、被告吴凤国、苏立影、丁云富、姚玉芹对上述款项承担连带责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，418.00元，由被告杜生、任秀梅承担。被告吴凤国、苏立影、丁云富、姚玉芹对上述款项承担连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本上诉于伊春市中级人民法院。审 判 长  王宏宇人民陪审员  谷亚杰人民陪审员  董海燕二〇一五年十一月二十三日书 记 员  王佳琦
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2015)石民初字第7976号原告曹森林，男，1955年1月19日出生，住北京市海淀区。被告北京木影文化创意有限公司，住所地北京市石景山区广宁村街道办事处7幢702。法定代表人徐荣珍，该公司总经理。委托代理人檀火生，男，1973年8月9日出生，北京木影文化创意有限公司职员。原告曹森林与被告北京木影文化创意有限公司（以下简称木影公司）装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁爽独任审判，公开开庭进行了审理。原告曹森林、被告北京木影文化创意有限公司之委托代理人檀火生均到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告曹森林起诉称：2015年5月，原告欲承揽被告位于北京市丰台区小屯路总参宿舍的装修工程，但被告要求先交纳2000元的装修施工押金，声称7月份开工，但原告交纳2000元后，直到10月份亦未开工，后被告又要求原告交纳10000元装修押金，再次声称10月15日发钥匙并开始施工，但此后资金，被告亦未能给钥匙让原告开工，现原告了解到，被告完全属于欺诈，根本无此工程，在此情况下，原告要求被告立即退还押金12000元。诉讼请求：1、要求被告退还装修押金12000元；2、本案诉讼费由被告承担。被告木影公司答辩称：原告第一次交的两千是买的证书，是原告自愿。后边一万是是质保金。这是也是原告自愿交纳的。因为原告交的质保金只交了一万元，被告是两万元才可以给原告工程派活。不同意原告的诉讼请求。经审理查明：庭审中木影公司认可收到曹森林交来的1.2万元，但称其中2000元为曹森林自愿参加木影公司举办的金色五星惠军工程活动所花费。曹森林认可曾收到木影公司的请柬并于2015年5月9日参加其在全国政协礼堂举办的金色五星工程（惠军节）活动，并获得主办方颁发的荣誉证书一份。木影公司称另外的1万元系曹森林自愿交纳作为进入木影公司在小屯路莲玉家园装修工程项目的质量保证金，但因进入该项目需要交纳3万元才能签订协议，曹森林只交纳了1万元，因此并未与曹森林签订协议，亦未向曹森林派活。为此被告提供了协议合作书样本作为证据。曹森林对此不认可，称该1万元为其要承揽小屯路部队装修工程，应木影公司要求交纳的装修押金，但木影公司始终未向其发放钥匙，其并未实际施工。曹森林提交木影公司于2015年10月1日向其出具的收据，内容为：今收到曹森林交来施工保证金壹万元整（欠1万开工前2天交，另1万元从施工尾款中扣除），木影公司在收据上加盖印章。上述事实，有收据、请柬、荣誉证书、协议合作书样本及当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：当事人应当按照约定履行合同义务。根据曹森林提供的证据，可以认定曹森林向被告交纳了1万元，但双方并未就曹森林交纳的1万元现金的性质进行明确约定。后木影公司并未实际向曹森林分包工程，曹森林亦未实际进场施工，双方并未就此达成具体而明确的协议。曹森林与木影公司均表示此后与对方并无进一步合作。故木影公司应退还曹森林其交纳的1万元。被告称该款项不退还的答辩意见，因其提供的协议合作书仅为样本，并无原告签字确认，不能作为认定事实的依据，被告亦未提供有效证据证实保有该款项的合法依据，故对于被告上述答辩意见，本院不予采纳。曹森林交纳的2000元款项，因其参加木影公司组织的金色五星惠军工程活动并获得荣誉证书，该款项已经取得其所支付的对应对价，故对曹森林主张木影公司退还2000元的诉讼请求，并无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第三条、第五条、第六十条之规定，判决如下：一、北京木影文化创意有限公司于本判决生效后七日内退还曹森林一万元；二、驳回曹森林的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五十元，由曹森林负担二十五元（已交纳），由北京木影文化创意有限公司负担二十五元（于本判决生效后七日内交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  梁爽二〇一五年十一月三十日书记员  徐瑶
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 判 决 书（2015）泰山民初字第2238号原告冯某，女，汉族，1967年出生，住山东省泰安市，无业。委托代理人张春英，山东泰润律师事务所律师。被告徐某甲，男，汉族，1968年出生，住山东省新泰市。原告冯某与被告徐某甲离婚纠纷一案，本院于2015年10月23日立案受理后，依法由审判员徐西庆适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯某及其委托代理人张春英、被告徐某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯某诉称，原、被告于1989年4月认识，1997年10月21日登记结婚。1999年7月28日生育一女，取名徐某乙。由于婚前两人了解不够，婚姻基础较差。婚后由于被告工作问题，双方经常争吵。被告酗酒，对原告及孩子不管不问，没有尽到一个做父亲和丈夫的责任。被告的行为伤害了夫妻感情，双方分居多年。原告曾于2014年12月25日向法院提出离婚诉讼，法院以（2015）泰山民初字第87号民事判决书，判决不准予原告与被告离婚，后双方未和好，为此请求依法判令：1、准予原、被告离婚；2、婚生女徐某乙由原告抚养，被告支付抚养费；3、依法分割共同财产；4、诉讼费由被告承担。被告徐某甲辩称，原告起诉不属实，不同意离婚，我天天在外做生意开工厂，疏忽了对家庭的照顾。经审理查明，1989年4月认识，1997年10月21日登记结婚，双方均为初婚，1999年生育一女，取名徐某乙，现在在曲阜上学。两人婚后因发生矛盾，导致原告于2014年12月25日向法院提��离婚诉讼，我院以（2015）泰山民初字第87号民事判决书，判决不准予原告与被告离婚，后双方未真正和好。两人均没有婚前个人财产。婚后共同财产有：位于泰安市泰山区xx小区x号楼x单元xxx室住房一套及房内的美的冰箱一台及其他家用电器一宗，被告在山东省新泰市有一处加工服装的工厂，名称为新泰市xxxx有限公司。两人没有共同债务，没有共同存款；原告称被告欠其二哥冯某甲借款一万元；被告称建设服装厂借款800000元，对此原告称不清楚，被告也无证据证实。原、被告均没有固定收入。双方均对涉案房屋不要求进行评估，将该房产所享有的份额赠予给其女徐某乙，把房子过户给徐某乙，由原告暂时居住，室内居住用品归原告所有；被告所经营的工厂的债权债务由被告负责处理偿还。婚生女徐某乙提交书面证明表示愿随原告生活。以上事实有（2015）泰山民初字第87号民事判决书、书证及当事人陈述在卷予以证实。本院认为，原告与被告婚后因生活琐事发生矛盾，致使原告于2014年12月25日向我院提出离婚诉讼，虽未获准许，但后来双方没有和好，原告为此再次向我院提出离婚诉讼，足以证实原告与被告的感情已经破裂，应准予双方离婚，故原告的该诉讼请求本院予以支持；被告辩称不同意离婚的意见与事实不符，本院不予采信。由于原、被告双方均对涉案房屋不要求进行评估，同意将该房产所享有的份额赠予给其女徐某乙，把房子过户给徐某乙，由原告暂时居住，室内居住用品电冰箱等归原告所有；被告所经营的工厂的债权债务由被告负责处理偿还；是双方真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。婚生女徐某乙愿随原告生活，是其真实意思表示，应由原告抚养，被告支付子女抚养费，结合本案被告的收入状况，被告每月支付原告子女抚养费800元为宜，至徐某乙18周岁止。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条第一款、第四十一条的规定，判决如下：一、准予原告冯某与被告徐某甲离婚；二、婚生女徐某乙由原告抚养，被告每月支付原告子女抚养费800元，自本判决生效之日起至徐某乙18周岁止；三、婚后共同财产位于泰安市泰山区xx小区x号楼x单元xxx室住房一套归徐某乙所有，由原告暂时居住，室内居住用品电冰箱等归原告所有；四、婚后共同财产由被告经营的新泰市xxxx有限公司归被告所有，因该公司经营所产生的被告欠原告的二哥冯某甲借款10000元及被告所称的借款800000元由被告负责偿还，相应的债权归被告享有。案件受理费150元由原告冯某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  徐西庆二〇一五年十一月二十七日书记员  牛 娜
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）韶中法刑执字第7208号罪犯林汉隆，男，1970年6月4日出生，汉族，出生地广东省揭阳市惠来县，小学文化，现在广东省北江监狱服刑。广东省深圳市中级人民法院于2011年5月12日作出（2011）深中法刑一初字第107号刑事判决，以被告人林汉隆犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币20000元。判决生效后，交付执行。因罪犯林汉隆在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2014年1月20日对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为七年。执行机关广东省北江监狱以罪犯林汉隆在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年10月29日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯林汉隆在本次考核期间（2013年9月16日至2015年8月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖22次，2014年7月被评为改造积极分子（2014年1月获得表扬；2014年2月获得记功，2014年7月获得表扬）；2015年1月获得表扬；2015年2月获得记功。2015年4月22日因其他违反监管秩序被扣1分；2015年7月16日因餐柜不按规范要求摆放被扣1分。没收个人财产人民币20000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯林汉隆确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯林汉隆予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2032年8月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李功庆代理审判员  杨 帆代理审判员  钟素雅二〇一五年十一月二十六日书 记 员  华 师
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2015）昌民初字第9722号原告管×，女，1973年8月14日出生。原告郑×1，男，2009年11月4日出生。被告郑×2，女，1985年10月26日出生。委托代理人郭宏，北京市亚东律师事务所律师。第三人张×，女，1962年12月13日出生。原告管×、郑×1与被告郑×2、第三人张×法定继承纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱宗帅适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告管×、郑×1、被告郑×2、第三人张×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。二原告诉称：原告管×与被继承人郑×3于2005年1月26日登记结婚，婚后于2009年11月4日生育一子郑×1，被继承人郑×3系再婚，婚前有一女儿郑×2（1985年10月26日生）。2014年9月1日被继承人郑×3因交通事故死亡，现被继承人于北京市昌平区×号院落内有五间北房，且未留下任何遗嘱。另外，被继承人郑×3父母已去世多年。原告作为被继承人郑×3的配偶及儿子享有法定的继承权，基于此特向人民法院依法提出以下诉讼请求：1.请求人民法院分割位于北京市昌平区×号院内的北房五间及于北京市昌平区小汤山镇大柳树村经济合作社享有的全部股份；2.请求人民法院依法判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告辩称：本案原告要求分割位于北京市昌平区×号院内的北房五间及北京市昌平区小汤山镇大柳树村经济合作社享有的��份现不具备分割的条件。原因如下：1.本案涉诉的×号北房五间现存在权属争议纠纷，无法确认该房屋为被继承人的生前财产，不能认定该房屋为遗产进而进行法定继承。小汤山镇大柳树村经济合作社享有的股份分红也已经被昌平区人民法院执行局冻结划拨用于清偿对债权人郑文富的债务。2.被继承人郑×3生前存在诸多借款尚未偿还，目前已知的借款数额为14万元。根据我国继承法第33条第1款规定“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产的实际价值为限。超过遗产实际价值的部分，继承人自愿清偿的不在此限。”可见，即便在郑×3存在遗产的情况之下，也应首先清偿债权人的债务，遗产剩余部分才能够依法进行分割。综上，请法院驳回原告的所有诉讼请求。第三人述称：我与被继承人郑×3原系夫妻关系，两人于2004年6月17日经法院判决离婚，判决中北房五间归郑×3所有，郑×3承担债务三万元，每月给付郑×2抚养费三百元。后申请人替郑×3偿还了三万元债务，两人的婚生女郑×2的抚养费、教育费和医疗费也一直未支付，一直由申请人承担。另外，2012年4月25日郑×3又向申请人借款四万元。郑×3生前曾表示将北房五间归我所有用于偿还欠我的债务，且此房现在一直由我居住使用，应当归我所有，不应作为遗产分割。经审理查明：被继承人郑×3与第三人张×原系夫妻关系，育有一女郑×2（1985年10月26日生）。两人于2004年6月17日经昌平法院判决离婚，其中判决昌平区×号院内的北房五间归郑×3所有，郑×3承担夫妻共同债务三万元，每月给付郑×2抚养费三百元。原告管×与被继承人郑×3于2005年1月26日登记结婚，婚后于2009年11月4日生育一子郑×1。2014年9月1日被��承人郑×3因交通事故死亡，生前留有位于北京市昌平区×号院内的北房五间于北京市昌平区小汤山镇大柳树村经济合作社享有的股份。郑×3未留下遗嘱，父母已故，其配偶管×、其子郑×1、其女郑×2享有法定继承的权利。另查，2012年4月25日郑×3向张×借款4万元，并出具欠条一份。二原告对郑×3签字的真实性存在异议，并申请笔迹鉴定。经北京民生物证科学司法鉴定所鉴定，结论为与样本上郑×3的签名为同一人书写。上述事实有结婚证、出生医学证明、（2004）昌民初字第3706号民事判决书、欠条、鉴定结论和双方当事人及第三人当庭陈述在案佐证。本院认为：当事人的合法权益应当受法律保护。本案中，位于北京市昌平区×号院内的北房五间及郑×3在北京市昌平区小汤山镇大柳树村经济合作社享有的股份系被继承人郑×3生前个人财产，在其去世后应当由其合法继承人管×、郑×1、郑×2依法继承。由于郑×3生前所欠第三人张×4万元借款，故被继承人郑×3所留遗产应当首先清偿债务，但是被告及第三人主张的被继承人债务清偿纠纷与本案不属于同一法律关系，当事人可另行起诉，本案不宜一并处理。关于第三人张×主张被继承人将涉案房产折抵债务，应当归其所有，未提供充足证据予以证明，本院不予支持。关于被告的辩称及第三人的其它主张，缺乏依据，本院不予采纳。综上，根据《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条之规定，判决如下：被继承人郑×3位于北京市昌平区×号院落内五间北房由原告管×、郑×1和被告郑×2各占三分之一。被继承人郑×3在北京市昌平区小汤山镇大柳树村经济合作社享有的全部股份由原告管×、郑×1和被告郑×2各占三分之一。三、驳回原告管×、郑×1的其他诉讼请求。四、驳回第三人张×的诉讼请求。案件受理费七十元，由原告管×、郑×1负担三十五元，已缴纳；由被告郑×2、第三人张×负担三十五元，于本判决生效后十日内缴纳。鉴定费四千七百元，由原告管×、郑×1负担，已缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  朱宗帅二〇一五年十一月二十四日书记员  王娈杰