上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2015）闵民一(民)初字第19542号原告袁士栋，男，1936年9月15日出生，汉族，住上海市闸北区。原告周梅月，女，1943年2月22日出生，汉族，住上海市闸北区。原告张勤，女，1966年2月9日出生，汉族，住上海市宝山区。原告于骁濛，男，1990年11月9日出生，汉族，住上海市宝山区。原告袁皓亮，男，1998年9月3日出生，汉族，住上海市黄浦区。法定代理人张敏，女，住同袁皓亮。五位原告共同的委托代理人周瑞民，上海市远东律师事务所律师。被告万振宇，男，1973年10月4日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，现住上海市浦东新区。委托代理人林汞勤，上海致格律师事务所律师。被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人吴军，总经理。委托代理人李秀鹏，山东睿扬(上海)律师事务所律师。原告袁士栋、周梅月、张勤、于骁濛、袁皓亮与被告万振宇、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月15日立案受理，依法由本院审判员王晓勤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张勤、于骁濛及五原告的共同委托代理人周瑞民，被告万振宇及其委托代理人林汞勤及被告保险公司的委托代理人李秀鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁士栋、周梅月、张勤、于骁濛、袁皓亮诉称，原告袁士栋、周梅月与受害人袁相军分别系父子、母子关系；原告张勤与受害人袁相军系夫妻关系；原告于骁濛与受害人袁相军系继父子关系；原告袁浩亮与受害人袁相军系父子关系。2015年6月12日23时03分许，袁相军从古北新城2号门处由南向北步行横过吴中路机动车道时，适逢被告万振宇驾驶陈建卫所有的，牌号为苏FPXX**小型轿车，沿吴中路由西向东行驶至上述地点，小型轿车车头左端与行人发生碰撞，致袁相军受伤，轿车损坏，构成交通事故。袁相军经医院抢救无效于次日死亡。本起事故经闵行交警支队责任认定，袁相军与万振宇均承担事故同等责任。肇事车辆在保险公司处投保交强险。原、被告因理赔协商未果，特诉至法院，要求判令：1、被告赔偿原告：医药费40,255.63元、死亡赔偿金954,200元、丧葬费32,708.50元、被抚养人生活费19,075元、精神损害抚慰金50,000元、财产损失费2,000元(包括衣物损、手机损失)，由保险公司在交强险范围内先行赔付，超出部分或不属于保险赔偿范围的部分由被告万振宇承担60%的赔偿责任；2、被告赔偿原告律师费25,000元。被告万振宇辩称，对事发经过的真实性无异议，但是对责任认定有异议，本起交通事故死者袁相军应当承担主要责任，其承担次要责任。对超出交强险赔偿范围的部分只同意承担30%的赔偿责任。被告保险公司辩称，对事发经过和责任认定无异议，同意承担交强险责任。经审理查明，2015年6月12日23时03分许，袁相军从古北新城2号门处由南向北步行横过吴中路机动车道时，适逢被告万振宇驾驶牌号为苏FPXX**的小型轿车沿吴中路由西向东行驶至上述地点，小型轿车车头左端与行人发生碰撞，致袁相军受伤，轿车损坏，构成道路交通事故，袁相军经医院抢救无效于次日死亡。上海市公安局闵行分局交通警察支队根据道路交通事故现场图、现场勘查笔录、视听资料、询问笔录、检验鉴定结论等证据认为：袁相军横过机动车道未仔细观察来往车辆情况，确认安全后直行通过，其违法行为与事故发生有因果关系，在事故中有过错；万振宇驾驶机动车行经交通流量复杂的住宅小区出入口路段时，未注意观察道路情况按照操作规范安全驾驶，其行为与事故发生有因果关系，在事故中有过错。本起事故是由袁相军、万振宇双方的过错所致，双方的行为对发生道路交通事故所起的作用及过错的严重程度相当，确定袁相军及万振宇承担事故的同等责任。苏FPXX**小轿车在保险公司处投保交强险，未购买商业第三者责任险，事发时在保险期限内。袁相军被撞后即被送至上海市第六人民医院抢救，产生医疗费40,255.63元，由万振宇支付。袁相军经抢救无效于6月13日死亡，同年7月5日火化。另查明，万振宇还支付了原告40,000元。苏FPXX**小轿车因事故产生修理费1,980元，万振宇要求原告承担70%的赔偿责任。还查明，袁相军系非农业户口。原告袁世栋、周梅月系袁相军的父母，张勤与袁相军于2006年9月16日登记结婚，于骁濛系与袁相军形成抚养关系的继子，袁皓亮系袁相军与前妻张敏所生之子。以上事实，由原告提供的事故责任认定书、行驶证、驾驶证、交强险保单、鉴定意见书、遗体火化证明、户籍证明、结婚证、户口本、离婚协议、离婚证、出生证明，万振宇提供的医疗费发票、物损评估意见书、事故车辆勘估表、修理清单、修理费发票及当事人的庭审陈述等证据所证实。本院认为，根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿，超出责任限额部分，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，交警部门已据相关道路交通事故现场图、现场勘查笔录、视听资料、询问笔录、检验鉴定结论等对事故责任作出认定。万振宇对该责任认定有异议，认为死者应承担主要责任，但未提供足够之证据，且其要求法院调取的视听资料已作为交警部门责任认定之依据，故对其要求法院调取视听资料之申请本院不予准许，对其关于责任认定之主张亦不予采纳。故对原告合理损失中超出交强险限额或不属于交强险赔偿范围的部分应由万振宇承担60%的赔偿责任。对各项赔偿费用，本院认定如下：医疗费，有相关医疗费发票相印证，本院予以支持。原告关于死亡赔偿金、丧葬费的主张于法无悖，本院予以确认。关于被抚养人生活费，被抚养人为受害人依法应当承担抚养义务的未成年人或者为丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。本案中，袁相军作为袁皓亮的抚养人之一，袁相军死亡后，赔偿义务人应赔偿其应负担之袁皓亮的生活费至其年满十八周岁时止，本院结合上年度城镇居民人均消费性支出确定被抚养人生活费为19,075元。原告的亲属在本起事故中死亡，对原告造成了精神的痛苦，考虑到原告亲属对事故的发生亦具有过错，故对精神损害抚慰金酌定为30,000元。财产损失：衣物损酌定为200元，袁相军的手机在事故中受损，对该损失酌定为500元。律师费系原告为本案诉讼所产生的损失，应属赔偿范围，但对金额本院予以调整。万振宇的车辆修理费有相关定损单、维修清单及修理费发票相印证，本院予以支持，由原告承担40%的赔偿责任。综上，本院对原告因本起事故所受损失确认如下：医药费40,255.63元、死亡赔偿金954,200元、丧葬费32,708.50元、被抚养人生活费19,075元、精神损害抚慰金30,000元、财产损失费700元、律师费10,000元，由保险公司在交强险限额内支付原告精神损害抚慰金30,000元及医药费、死亡赔偿金、财物损失费90,700元，合计120,700元。对超出交强险限额的956,239.13元及不属于交强险赔偿范围的律师费10,000元，共计966,239.13元，由万振宇赔偿60%计579,743.48元，鉴于其已支付80,255.63元，故其尚需赔偿原告499,487.85元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内支付原告袁士栋、周梅月、张勤、于骁濛、袁皓亮120,700元；二、被告万振宇于本判决生效之日起十日内赔偿原告袁士栋、周梅月、张勤、于骁濛、袁皓亮499,487.85元；三、原告袁士栋、周梅月、张勤、于骁濛、袁皓亮于本判决生效之日起十日内赔偿被告万振宇车辆修理费1,980元的40%计792元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5,162.44元，由五原告共同负担2,064.98元，被告万振宇负担3,097.46元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王晓勤二〇一五年十一月二十六日书记员  何 超附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。