wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广州市白云区人民法院 刑 事 判 决 书 （2015）穗云法刑初字第2807号 公诉机关广州市白云区人民检察院。 被告人尹某甲，男，1971年4月8日出生，汉族，出生地湖南省常宁市，文化程度小学，户籍地为湖南省常宁市。因本案于2015年4月12日被羁押并于次日被刑事拘留，同年5月21日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。 辩护人韩荣，广东晟典（广州）律师事务所律师。 被告人尹某乙，男，1987年4月12日出生，汉族，出生地湖南省常宁市，文化程度小学，户籍地为湖南省常宁市。因本案于2015年4月12日被羁押并于次日被刑事拘留，同年5月21日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。 辩护人董永同，广东一粤律师事务所律师。 被告人钟某某，男，1983年9月10日出生，汉族，出生地广西壮族自治区钟山县，文化程度小学，户籍地广西壮族自治区钟山县。因本案于2015年4月12日被羁押并于次日被刑事拘留，同年5月21日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。 辩护人范春雷，广东领路律师事务所律师。 广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉〔2015〕2823号起诉书，指控被告人尹某甲、尹某乙、钟某某犯寻衅滋事罪，于2015年10月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派代理检察员朱山川出庭支持公诉。被告人尹某甲、尹某乙、钟某某及其辩护人韩荣、董永同、范春雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2015年4月12日22时许，被告人尹某甲、尹某乙、钟某某因老乡“小胖”（另案处理）等人在本市白云区松洲街增槎路龙骏广场电影院内与宋某某、李某某等人发生纠纷，遂到场对宋、李等人实施殴打，致宋、李均受伤。经鉴定，宋某某因被钝物作用致全身多处损伤，损伤程度属轻微伤；李某某因被钝物作用致头、面部多处损伤，损伤程度属轻微伤。为证明上述事实，公诉机关随案移送了书证、证人证言、被害人陈述、法医临床司法鉴定、勘验、辨认笔录等相关证据。根据上述事实，公诉机关认为，被告人尹某甲、尹某乙、钟某某结伙随意殴打他人，情节恶劣，应以寻衅滋事罪追究刑事责任。尹某乙、钟某某如实供述自己的罪行，均可以从轻处罚，提请本院依法判处。 被告人尹某甲、尹某乙、钟某某对起诉书指控的事实和罪名不持异议。 被告人尹某甲的辩护人发表如下辩护意见：1、被告人尹某甲当庭自愿认罪，有悔罪表现，认罪态度较好；2、本案的情节比较轻微，后果不严重；3、被告人尹某甲没有前科，是初犯，社会危害性较小；4、被告人的家属是愿意赔偿的，但是无法联系被害人。 被告人尹某乙的辩护人发表如下辩护意见：辩护人对被告人尹某乙的犯罪事实与罪名不持有异议，但是被告人尹某乙有以下的法定和酌定的从轻、减轻处罚情节：1、本案发生是出于朋友的义气，一时糊涂冲动才造成今天的结果，从案件的性质来看，犯罪情节比较轻微；2、被告人没有使用任何工具进行打斗，对受害方所造成的伤害后果不大，其本身也受到伤害；3、被告人尹某乙归案后如实供述自己的罪行，积极配合公安机关的工作，认罪态度好；4、被告人尹某乙是初犯、偶犯，没有犯罪前科，并当庭自愿认罪；5、被告人尹某乙出生在农村家庭，法律意识淡薄，文化程度不高，才造成今天的结果，请求法庭对被告人尹某乙从轻、减轻处罚。 被告人钟某某的辩护人发表如下辩护意见：辩护人对被告人钟某某的犯罪事实与罪名不持有异议，被告人钟某某有以下的从轻处罚的情节：1、被告人钟某某的犯罪情节轻微；2、被告人钟某某是初犯、偶犯，没有前科；3、被告人钟某某如实供述自己的罪行，悔罪态度明显；4、被告人钟某某的家属身体不好，被告人钟某某是有正当的职业。综上所述，三名被告人都是家庭的支柱，家庭非常困难，希望法官能够对他们判处缓刑。 经审理查明：2015年4月12日22时许，被告人尹某甲、尹某乙、钟某某因老乡“小胖”（另案处理）等人在本市白云区松洲街增槎路龙骏广场电影院内与宋某、李某某等人发生纠纷，遂到场对宋、李等人实施殴打，致宋、李均受伤。经鉴定，宋某因被钝物作用致全身多处损伤，损伤程度属轻微伤；李某1因被钝物作用致头、面部多处损伤，损伤程度属轻微伤。被告人尹某甲、尹某乙、钟某某于当晚被公安人员现场抓获。 上述事实，有以下当庭举证并经质证，本院确认的证据予以证实：书证有到案经过、现场照片、中国移动客户通话记录、被害人就诊病历、广州市公安局白云区分局公安行政处罚决定书、广州市公安局白云区分局松洲派出所侦查情况说明、被告人尹某甲、尹某乙、钟某某的身份材料；证人李某陪、杨某、宋某江、宋某军的证言；被害人李某某、宋某的陈述；被告人尹某甲、尹某乙、钟某某的供述；广东珠江法医临床司法鉴定所粤珠司鉴所[2015]法检字第0654号、第0655号鉴定意见书；现场勘验、辨认笔录；监控视频等视听资料。 本院认为，被告人尹某甲、尹某乙、钟某某无视国家法律，结伙随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人尹某甲、尹某乙、钟某某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人尹某乙、钟某某如实供述自己的罪行，均可以从轻处罚。被告人尹某甲当庭认罪，可以酌情从轻处罚。被告人尹某甲、尹某乙、钟某某的辩护人请求对被告人给予从轻处罚的辩护意见有理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人尹某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月十五日。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月12日起至2015年12月26日止。） 二、被告人尹某乙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月十日。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月12日起至2015年12月21日止。） 三、被告人钟某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月十日。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月12日起至2015年12月21日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  罗东明 人民陪审员  蔡玉林 人民陪审员  吴 冠 二〇一五年十一月二十三日 书 记 员  尤晓晓 附：相关法律法规 中华人民共和国刑法 第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： （一）随意殴打他人，情节恶劣的； （二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的； （三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的； （四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
北京市延庆县人民法院民 事 判 决 书（2015）延民初字第05389号原告关英明，男，1962年7月13日出生。被告延庆县千家店镇千家店村民委员会，住所地延庆县千家店镇千家店村。法定代表人葛娅惠，村委会主任。委托代理人王晓东，男，1975年1月4日出生。原告关英明与被告延庆县千家店镇千家店村民委员会（以下简称千家店村委会）排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员吴雪伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告关英明，被告千家店村委会的法定代表人葛娅惠、委托代理人王晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。、原告关英明诉称，我是延庆县千家店镇千家店村村民。2015年，被告千家店村委会整修公路，需要占用我的林地。经协商，我同意被告占用我位于本村小北沟东岔的一块林地，长24米，宽4米。在实际施工过程中，被告超占了0.5亩。被告在未经我同意的情况下，占用了我的林地，对我形成了妨害。为维护我的合法权益，现诉至法院，请求判令被告清除我家林地上的沙石土。被告千家店村委会辩称，我村委会为了施工方便，在前期协商的基础上，多占了原告的林地。为此，我村委会与原告协商，由施工方给付原告2000元，原告同意我村委会占用该林地。我们没有约定占用的期限，如果原告现在要求腾退土地，我们约定的2000元不能全部支付给原告。经审理查明，原告关英明系延庆县千家店镇千家店村村民。2015年，被告千家店村委会整修公路，为施工方便，被告与原告约定占用原告的部分林地堆放沙石土。在施工过程中，被告实际占用的林地超出了双方约定的范围。2015年7月22日，原告诉至本院，要求被告清除超占部分林地上的沙石土。本案在审理过程中，被告称对于超占部分，双方已经约定由施工方给付原告2000元补偿款，原告同意被告占用该部分土地。对此，原告称与被告协商的数额为3000元，但该3000元系树木损坏的补偿金，并非占地补偿金。原告提交了现场照片用以证明土地现状，并提交了《林权证》复印件、《果林权属证》复印件用以证明其林地权属和果木情况。双方未能协商解决纠纷。上述事实，有双方当事人的陈述、《林权证》复印件、《果林权属证》复印件等在案佐证。本院认为，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告对于原告主张的被告占用了原告的林地未提出异议，可以认定该事实存在。被告称其与原告已经达成协议，由施工方向原告支付2000元，原告同意被告继续占用林地。原告予以否认。因被告对此未能提供证据予以证明，本院对被告的这一答辩意见不予采信。原告要求被告清除原告林地上的沙石土的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告延庆县千家店镇千家店村民委员会于本判决生效后三十日内清理原告关英明位于千家店村小北沟东岔的林地内的沙石土。案件受理费三十五元，由被告延庆县千家店镇千家店村民委员会负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。代理审判员  吴雪伟二〇一五年十一月二十日书 记 员  陈国栋
安徽省芜湖市三山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）三执字第00552-1号 申请执行人：方林，男，1969年5月31日出生，汉族，住安徽省安庆市潜山县。 委托代理人：刘朝晖，安徽深蓝律师事务所律师。 委托代理人：叶倩，安徽深蓝律师事务所律师。 被执行人：上海宇培特种建材有限公司，住所地上海市嘉定区。 法定代表人：马小翠，总经理。 本院依据已经发生法律效力的我院2015年11月10日作出的（2015）三民一初字第00689号民事调解书，被执行人上海宇培特种建材有限公司应立即履行法律文书所确定的全部义务。但被执行人上海宇培特种建材有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下： 划拨被执行人上海宇培特种建材有限公司的存款人民币18451元（其中工资18150元，案件受理费127元，执行费174元）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  戴斌 二〇一五年十一月三十日 书记员  王琳 附：适用的法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十六条对被执行的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。对银行存款等各类可以直接扣划的财产，人民法院的扣划裁定同时具有冻结的法律效力。 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。 三、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 第三十二条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
安徽省芜湖市三山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）三执字第00542-2号 申请执行人：魏峰云，男，1979年9月4日出生，汉族，住江苏省昆山市。 委托代理人：刘朝晖，安徽深蓝律师事务所律师。 委托代理人：叶倩，安徽深蓝律师事务所律师。 被执行人：上海宇培特种建材有限公司，住所地上海市嘉定区。 法定代表人：马小翠，总经理。 本院依据已经发生法律效力的我院2015年11月10日作出的（2015）三民一初字第00679号民事调解书，被执行人上海宇培特种建材有限公司应立即履行法律文书所确定的全部义务。但被执行人上海宇培特种建材有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人上海宇培特种建材有限公司的存款人民币21560元（其中工资21175元，案件受理费165元，执行费220元）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  戴斌 二〇一五年十一月三十日 书记员  王琳 附：适用的法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十六条对被执行的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。对银行存款等各类可以直接扣划的财产，人民法院的扣划裁定同时具有冻结的法律效力。 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。 三、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 第三十二条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2015）青民一(民)初字第2772号原告李某某，女，1981年1月29日生，汉族，户籍地上海市委托代理人张希勉，上海市希望律师事务所律师。被告顾某，男，1978年8月11日生，汉族，住上海市原告李某某诉被告顾某离婚纠纷一案，本院于2015年9月16日立案受理，依法由审判员陈菊芳独任审判。本案于2015年10月29日公开开庭进行了审理，原告李某某及其委托代理人张希勉、被告顾某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某某诉称：原、被告于2003年11月初相识后建立恋爱关系。同年12月11日双方办理结婚登记手续。2004年8月10日双方生育一子，名顾某某。婚后双方因性格不合，常因琐事争吵。2012年初，原告离开被告家居住至父母家。2013年3月，原告诉至本院，要求与被告离婚。2013年4月19日，本院作出（2013）青民一（民）初字第552号民事判决，驳回原告诉请。之后双方仍未和好。故原告再次诉诸本院，要求判令：1、原、被告离婚；2、婚生子顾某某随原告共同生活，则原告不需要被告负担抚养费，如随被告共同生活，则原告每月负担顾某某抚养费人民币500元。被告顾某辩称：不同意离婚。对原告陈述的婚恋、生育儿子、离婚诉讼经过无异议。上次判决不离婚后，双方感情没有好转。但双方不存在原则性矛盾，只是两人性子都很直，被告一直在努力改脾气，希望双方和好。经开庭审理查明：原、被告于2003年11月初相识后建立恋爱关系。同年12月11日双方登记结婚。2004年8月10日双方生育一子顾某某。婚后双方常因琐事争吵。2012年初，原告离家搬至娘家居住。2013年3月，原告诉诸本院要求与被告离婚。2013年4月19日，本院作出（2013）青民一（民）初字第552号民事判决，驳回原告诉请。后原告回家与被告共同生活。2015年5月，原告再次搬回娘家居住，双方分居至今。以上查明的事实，由以下证据证明：原、被告的陈述，原告提供的结婚证、民事判决书复印件，上述证据并经庭审质证，本院予以确认。根据庭审确认的事实，本院认为：原、被告双方系自主婚姻，经过十几年共同生活，也建立了一定的夫妻感情。原告于2013年提起离婚诉讼遭驳回后又回家居住，可见双方曾经愿意努力化解矛盾并付诸实施。双方应珍惜已建立的夫妻感情，在共同生活过程中加强沟通，互相尊重，互帮互谅，正确处理好家庭生活中产生的矛盾，共同创造幸福美好的家庭生活。鉴于被告不同意离婚，原告又未能提供双方感情确已破裂或存在其他应准予离婚情形的充分证据，故本院对原告的离婚请求难以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：驳回原告李某某要求与被告顾某离婚的诉讼请求。本案受理费人民币200元，减半收取100元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  陈菊芳二〇一五年十一月六日书记员  陆晨曦附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
安徽省芜湖市三山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）三执字第00560-1号 申请执行人：曾先海，男，1980年7月24日出生，汉族，住安徽省芜湖市马塘区。 委托代理人：刘朝晖，安徽深蓝律师事务所律师。 委托代理人：叶倩，安徽深蓝律师事务所律师。 被执行人：上海宇培特种建材有限公司，住所地上海市嘉定区。 法定代表人：马小翠，总经理。 本院依据已经发生法律效力的我院2015年11月10日作出的（2015）三民一初字第00697号民事调解书，被执行人上海宇培特种建材有限公司应立即履行法律文书所确定的全部义务。但被执行人上海宇培特种建材有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下： 划拨被执行人上海宇培特种建材有限公司的存款人民币21560元（其中工资21175元，案件受理费165元，执行费220元）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  戴斌 二〇一五年十一月三十日 书记员  王琳 附：适用的法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十六条对被执行的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。对银行存款等各类可以直接扣划的财产，人民法院的扣划裁定同时具有冻结的法律效力。 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。 三、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 第三十二条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
湖北省应城市人民法院执 行 裁 定 书（2015）鄂应城执字第00257号申请执行人崔岩峰，男，1961年5月22日出生，汉族，黑龙江齐齐哈市人，住黑龙江齐齐哈市铁峰区。委托代理人何军，男，湖北横空律师事务所。代理权限为全权代理。被执行人许起华，男，1975年10月22日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。被执行人王家庆，男，1966年5月16日出生，汉族，住黑龙江齐齐哈市铁峰区。本院在执行申请执行人崔岩峰与被执行人许起华、王家庆机动车交通事故责任纠纷一案中，因被执行人许起华、王家庆无可供执行财产。本案债权185202.72元，剩余债权185202.72元。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2014）鄂应城民初字第00898号民事判书的本次执行程序。二、申请执行人崔岩峰在发现被执行人有可供执行财产时，可以向本院申请执行。申请执行人崔岩峰再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  程艳红审判员  张 彤审判员  胡德生二〇一五年十一月十四日书记员  徐剑峨
沈阳市苏家屯区人民法院 民 事 裁 定 书 [2015]苏民小字第1038号 原告沈阳凤祥物业管理有限公司。 法定代表人邹丽鸣。 被告李湃，女。 原告沈阳凤祥物业管理有限公司与被告李湃物业服务合同纠纷一案，原告于2015年11月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下： 准许原告沈阳凤祥物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取，由原告负担。 审判员  谭照煦 二〇一五年十一月十七日 书记员  李 莹
江西省大余县人民法院刑 事 判 决 书（2015）余刑初字第78号公诉机关江西省大余县人民检察院。被告人吴庆祥，男，1973年10月20日出生于江西省大余县，汉族，小学文化，无业，家住大余县。曾因犯抢劫罪，于2004年12月被本院判处有期徒刑十年，2013年3月15日刑满释放。现因涉嫌犯猥亵儿童罪，于2015年6月12日被刑事拘留，同年7月13日被逮捕。现羁押于大余县看守所。大余县人民检察院以余检未刑诉[2015]2号起诉书指控被告人吴庆祥犯猥亵儿童罪，于2015年10月10日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。因被告人吴庆祥对起诉书指控的事实提出异议，本院于同年10月19日将该案转为普通程序，依法组成合议庭，因本案涉及个人隐私，于11月4日依法不公开开庭进行了审理。大余县人民检察院指派检察员朱庆荣出庭支持公诉，被告人吴庆祥到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2015年6月12日，被告人吴庆祥以给先前认识的刘某1购买水果等为由，将刘某1诱骗至其住所，然后采取搂抱，亲吻、抚摸胸部，抠摸阴部等方式对刘某1实施猥亵。针对上述指控，公诉机关向法庭提供了相应的证据，认为被告人吴庆祥的行为已构成猥亵儿童罪，且系累犯，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第三款、第六十五第一款的规定，对其定罪处罚。被告人吴庆祥对起诉书指控的罪名不持异议，但辩称其不是诱骗刘某1到自己住处。经审理查明：2015年6月12日16时许，被告人吴庆祥在被害人刘某1（女，2006年1月21日出生，与吴庆祥认识）放学的路上接到刘某1，为刘某1购买水果后，将刘某1带到自己的住处，搂抱刘某1，并亲吻、抚摸刘某1的身体，抠摸刘某1的阴部，对刘某1进行猥亵。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人吴庆祥在侦查阶段的供述，被害人刘某1的陈述，证人刘某2、周某和谭某的证言，辨认笔录，现场勘验检查工作记录，DNA个体识别/DNA遗传关系鉴定书，监控截图，受案登记表、归案情况说明、户籍证明、疾病证明书和前料材料等证据证实，足以认定。本院认为：被告人吴庆祥为满足性欲，对幼女实施淫秽行为，其行为已构成猥亵儿童罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人吴庆祥归案后能如实供述自己的犯罪事实，具有从轻处罚的情节；但其曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当依法从重处罚。被告人吴庆祥提出其没有诱骗被害人的辩解，对本案的定罪量刑并不具有实质的影响。根据本案的事实、性质、情节、社会危害性及被告人的认罪悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一、三款、第六十五条第一款和第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人吴庆祥犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑三年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月12日起至2018年12月11日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。审 判 长  钟 琍审 判 员  李 玲人民陪审员  赖后清二〇一五年十一月四日书 记 员  赖梅芳
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2015）浦民(行)初字第461号原告张向红，女，1971年10月20日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。原告赵杏弟，女，1947年4月20日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人张向红，女，住址同前。被告上海金桥(集团)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人黄国平。委托代理人杨晓，上海市锦天城律师事务所律师。委托代理人沈琦，上海市锦天城律师事务所律师。原告张向红、赵杏弟诉被告上海金桥(集团)有限公司(以下简称金桥公司)房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2015年10月13日受理后由审判员单宇驰独任审判。2015年11月24日公开开庭进行了审理。原告张向红(暨原告赵杏弟的委托代理人)，被告金桥公司的委托代理人沈琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张向红、赵杏弟诉称：原告原住房位于本市浦东新区钱桥村张谈家宅XXX号。1994年2月19日被告对原告房屋实施动拆迁，双方签订了《房屋拆迁保留私房产权安置协议》。原告认为，原、被告签订的协议违反了国务院《城市房屋拆迁管理条例》的规定，未按照“拆一还一”的标准给予安置，原告户原有5口人，原有房屋173.47平方米，被告只安置120平方米，少给原告53.47平方米房屋,侵犯了原告的合法权益。原告户另有4亩承包地、1亩宅基地及200平方米自留地被告未予补偿安置，要求被告在重新安置时一并予以补偿。被告在拆迁中隐瞒政策，欺骗原告的行为违反了国家的法律法规，侵害了原告的合法权益。故要求确认原、被告于1994年2月19日签订的《房屋拆迁保留私房产权安置协议》无效并要求被告对原告重新安置。被告金桥公司辩称：被告是依法拆迁。双方签订的安置协议是真实意思的表示，且安置协议已经履行完毕。该安置协议没有约定的无效情形或者出现法定无效情形，该安置协议是有效的。不同意原告诉请。请求法院驳回原告的诉请。经审理查明：1993年11月15日，被告金桥公司经批准取得了房屋拆迁许可证，原告房屋所属地块在拆迁范围内。1994年2月19日原告赵杏弟之夫张海根与被告签订了《房屋拆迁保留私房产权拆迁安置协议》，约定由被告拆除本市浦东新区原钱桥村张谈家宅XXX号房屋，协议约定双方同意互换房屋产权，按互换房屋面积、质量结算差价，以原告户共5人安置人口计算安置，协议约定的安置房屋二套，现地址位于上海市浦东新区凌河路XXX弄XXX号XXX室、XXX室，其中120平方米按三分之一成本价计算。协议约定了被拆迁房屋的补偿价款、安置房屋价款等。安置协议已履行完毕。上述事实，有房屋拆迁许可证存根、房屋拆迁保留私房产权安置协议等并结合双方当事人庭审陈述予以确认。本院认为：1991年国务院《城市房屋拆迁管理条例》规定，拆迁房屋的单位取得房屋拆迁许可证后，方可实施拆迁。原、被告双方在签订安置协议时，被告已取得了房屋拆迁许可证，原告的房屋在拆迁范围内。原、被告双方协商后，按照当时拆迁房屋的政策签订协议，系双方真实意思的表示，符合“等价有偿”的原则。协议签订后，签约双方均已实际履行了协议的内容。现原告因拆迁政策的变化，而要求确认协议无效，背离了“诚实信用”原则。原告认为被告采用胁迫、欺骗方式与其签订协议，被告应按照“拆一还一”的标准给予安置等观点缺乏事实根据和法律依据。原告要求确认双方所签协议无效及重新予以安置的诉请，本院难予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十五条之规定，判决如下：驳回原告张向红、赵杏弟的诉讼请求。案件受理费人民币80元，减半收取40元，由原告张向红、赵杏弟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  单宇驰二〇一五年十一月二十五日书记员  王 冰附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。第八十五条合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。
安徽省芜湖市三山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）三执字第00613-1号 申请执行人：胡凯鹏，男，1976年2月22日出生，汉族，住上海市闸北区。 委托代理人：刘朝晖，安徽深蓝律师事务所律师。 委托代理人：叶倩，安徽深蓝律师事务所律师。 被执行人：上海宇培特种建材有限公司，住所地上海市嘉定区。 法定代表人：马小翠，总经理。 本院依据已经发生法律效力的我院2015年11月10日作出的（2015）三民一初字第00750号民事调解书，被执行人上海宇培特种建材有限公司应立即履行法律文书所确定的全部义务。但被执行人上海宇培特种建材有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人上海宇培特种建材有限公司的存款人民币21560元（其中工资21175元，案件受理费165元，执行费220元）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  戴斌 二〇一五年十一月三十日 书记员  王琳 附：适用的法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十六条对被执行的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。对银行存款等各类可以直接扣划的财产，人民法院的扣划裁定同时具有冻结的法律效力。 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。 三、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 第三十二条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2015）浦民六(商)初字第16112号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告方鑫弟，男，1976年3月5日生，汉族，住广东省普宁市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告方鑫弟信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告方鑫弟系其行信用卡持卡人。截至2015年4月21日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币63,823.94元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币63,823.94元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  郭蓉芳二〇一五年十一月十二日书记员  贾 珂附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
文书内容沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书[2015]苏民三初字第1114号原告刘素洁被告郭唤玉原告刘素洁与被告郭唤玉民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月16日立案受理后，依法由审判员张彦清适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘素洁到庭参加诉讼，被告郭唤玉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2012年6月15日，被告向我借款人民币2万元；2014年4月1日向我借款人民币4万元，累计欠款6万元，此款经多次催要，被告拒不偿还，故诉至法院要求被告偿还欠款6万元。被告未答辩。经审理查明，被告于2012年6月15日向原告借款人民币2万元；于2014年4月1日向原告借款人民币4万元，累计欠款6万元。在欠款期间，被告陆续偿还原告欠款人民币2000元，尚欠58000元。上述事实，有原告庭审时陈述笔录、借条两份在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。本院认为，根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。合法的借贷关系受法律保护，原、被告之间的借款关系是在平等、自愿的基础上达成的，合法有效，被告应偿还借款。现原告凭借被告为其出具的借条要求其偿还欠款的诉讼请求，于法有据，本院应予支持。庭审时原告自述，被告已经偿还欠款本金2000元，故欠款本金认定为58000元。综上，依据《《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：被告郭唤玉于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告刘素洁欠款人民币58000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  张彦清二〇一五年十一月十一日书记员  孔宪欣
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2015）浦民(行)初字第562号原告卢芳，男，1957年2月1日生，汉族，住上海市浦东新区。被告上海市外高桥保税区新发展有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人姚忠。委托代理人钱正兴，男。委托代理人骆晓雯，上海市复兴律师事务所律师。原告卢芳诉被告上海市外高桥保税区新发展有限公司(以下简称新发展公司)房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2015年10月19日受理后由审判员单宇驰独任审判。2015年11月12日公开开庭进行了审理。原告卢芳，被告新发展公司的委托代理人钱正兴、骆晓雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢芳诉称：原告原住房位于本市浦东新区杨园乡同协村第四生产队。1993年9月11日被告对原告房屋实施动拆迁，双方签订了《动拆迁协议书》。原告认为，原、被告签订的协议违反了国务院《城市房屋拆迁管理条例》的规定，未按照“拆一还一”的标准给予安置，原告户原有3口人，原有房屋207平方米，被告只安置72平方米，少给原告135平方米房屋,侵犯了原告的合法权益。原告户另有4.7亩承包土地、155.7平方米宅基地及208平方米自留地被告未予补偿安置，要求被告在重新安置时一并予以补偿。被告在拆迁中隐瞒政策，欺骗原告的行为违反了国家的法律法规，侵害了原告的合法权益。故要求确认原、被告于1993年9月11日签订的《动拆迁协议书》无效并要求被告对原告重新安置。被告新发展公司辩称：被告是依法拆迁。双方签订的安置协议是真实意思的表示，且安置协议已经履行完毕。该安置协议没有约定的无效情形或者出现法定无效情形，该安置协议是有效的。不同意原告诉请。请求法院驳回原告的诉请。经审理查明：1993年8月27日，被告新发展公司经批准取得了房屋拆迁许可证，原告房屋所属地块在拆迁范围内。1993年9月11日原、被告签订了《动拆迁协议书》，约定由被告拆除本市浦东新区原杨园乡同协村四队房屋，协议约定以卢芳户共3人安置人口计算安置，协议约定的安置房屋一套，现地址位于上海市浦东新区高东镇新园路XXX弄XXX号XXX室。协议约定了速迁奖励费、搬家费、过渡费等。安置协议已履行完毕。上述事实，有房屋拆迁许可证、宅基地使用证、拆迁户安置报批单、动迁户居住情况调查表、房屋估价单、私房拆迁征求意见书、动拆迁协议书、发放拆迁户有关费用审批单、收据、住房调配单等并结合双方当事人庭审陈述予以确认。本院认为：1991年国务院《城市房屋拆迁管理条例》规定，拆迁房屋的单位取得房屋拆迁许可证后，方可实施拆迁。原、被告双方在签订安置协议时，被告已取得了房屋拆迁许可证，原告的房屋在拆迁范围内。原、被告双方协商后，按照当时拆迁房屋的政策签订协议，系双方真实意思的表示，符合“等价有偿”的原则。协议签订后，签约双方均已实际履行了协议的内容。现原告因拆迁政策的变化，而要求确认协议无效，背离了“诚实信用”原则。原告认为被告采用胁迫、欺骗方式与其签订协议，被告应按照“拆一还一”的标准给予安置等观点缺乏事实根据和法律依据。原告要求确认双方所签协议无效及重新予以安置的诉请，本院难予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十五条之规定，判决如下：驳回原告卢芳的诉讼请求。案件受理费人民币80元，减半收取40元，由原告卢芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  单宇驰二〇一五年十一月二十日书记员  王 冰附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。第八十五条合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2014）昌民初字第05109号原告陈仕军，男，1959年5月20日出生，汉族，无业，住北京市昌平区。委托代理人陈旭，男，1984年12月3日出生，汉族，中国联合网络通讯有限公司北京市分公司职员，住北京市昌平区。委托代理人付斌，北京安翔律师事务所律师。被告张殿武，男，1967年10月17日出生，汉族，无业，住北京市昌平区。原告陈仕军诉被告张殿武民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官李红霞担任审判长，人民陪审员袁文彩、韩玉海参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈仕军及其委托代理人陈旭、付斌，被告张殿武到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告陈仕军起诉称：2007年2月初，原告以其名下的房屋作抵押向北京农村商业银行南邵支行贷款18万元。2007年2月15日，被告以资金短缺为由向原告借款18万元，并向原告承诺：原告向银行贷款的本金及利息由被告代原告偿还，并在两年内还清。还款日期到期后，原告曾多次与被告协商还款事宜，未果。故原告起诉至法院，请求法院判令：1、被告偿还原告欠款18万元；2、被告赔偿原告自2009年2月12日起至欠款还清之日止期间的债务利息和罚息（以北京农村商业银行南邵支行贷款给原告的利息的130%为标准）；3、诉讼费由被告承担。被告张殿武答辩称：我有借原告18万元，原告把18万元给我了，我给原告打了一张条。原告是现金给我的，这钱不是我用的，我把钱给河北任丘的工程队，是给朋友帮忙。现在这钱我没有还，工程队也没有把钱还给我。经审理查明：2007年2月15日、2月16日，原告分四次从银行取款共18万元。同年被告从原告借款18万元，原告以现金形式向被告提供借款，之后被告未向原告返还借款。庭审中，被告称其系向原告前妻张金营借款，借款时原告亦在场，借款时承诺在9月1日返还借款，借款利息按银行贷款利率计算。原告称当时约定借款两年后归还，因原告提供给被告的款项系从银行借贷而来，被告承诺由其支付向银行贷款的利息。另查，2007年2月15日，原告从北京农村商业银行股份有限公司南邵支行贷款18万元，贷款用途为购车，借款利率为月息6.0375‰，借款逾期后该按罚息利率计收复利，罚息利率为合同借款利率的130%。上述银行贷款到期后，原告因未能及时返还借款，被诉至我院。我院判决原告偿还银行借款并支付相应的利息及罚息。判决生效后，原告尚未履行该判决。原告在上述判决作出后，多次与被告通话，要求被告返还银行借款及利息。上述事实有银行交易记录、通话录音及当事人庭审陈述等证据在案佐证。本院认为：合法的债务受法律保护。庭审中被告认可向原告借款事宜，虽被告主张其系向原告前妻张金营出具欠条，并从张金营处借款，但其又陈述借钱时原告亦在场，因借款时原告与张金营夫妻关系仍在存续期间，该债务由原告主张并无不当。且依据原告所提供的通话录音，被告对原告向其催要借款一事并未表示否认，故本院对原告与被告之间的借贷关系予以认可。被告借款后，应在借款期限届满后向原告返还借款并支付相应的利息。原告要求被告按银行贷款的利息标准支付利息及罚息，对此本院认为，被告虽不认可原告系从银行贷款后向其提供借款，但在通话录音中多次强调去还银行钱，故本院对原告陈述的从银行借款提供给被告一事予以认可。对借款期间的利息被告应按银行标准向原告支付。但原告在银行贷款到期后，负有及时偿还借款的义务，其未能及时偿还借款，因此产生的罚息等属自行扩大的损失，该部分应由其自行负担，故对原告要求被告支付罚息的诉讼请求本院不予支持。庭审中，原告认可借款为两年期限，被告未能在借款期限届满后返还借款，还应承担相应的违约责任，对逾期还款利息本院按借款期间的利率四倍予以计算。被告辩称其将款项交由案外人实际使用，案外人亦未向其返还借款。本院认为，被告与案外人之间的纠纷可另案解决，该事由不是被告不归还借款的合法理由，其该项抗辩意见不能成立。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条之规定，判决如下：一、被告张殿武返还原告陈仕军借款十八万元，于本判决生效后七日内履行；二、被告张殿武向原告陈仕军支付借款利息，以十八万元为基数，自二〇〇七年二月十五日起计算至二〇〇九年二月十二日止，按月息千分之六点零三七五计算；三、被告张殿武向原告陈仕军支付逾期还款利息，以十八万元为基数，自二〇〇九年二月十三日起计算至实际付清之日至，按同期银行贷款利率四倍计算；四、驳回原告陈仕军的其他诉讼请求。如果被告张殿武未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三千九百元，由被告张殿武负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李红霞人民陪审员  袁文彩人民陪审员  韩玉海二〇一五年十一月十九日书 记 员  王崇华
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）龙新执字第1626号 申请执行人张军辉，男，1977年2月27日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 申请执行人卢沛珠，女，1977年12月18日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被执行人龙岩三洋温泉开发有限公司，住所地龙岩市新罗区铁山镇洋头村东方三洋城2幢一层。 法定代表人林晓春，总经理。 本院在执行申请执行人张军辉、卢沛珠与被执行人龙岩三洋温泉开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，查明被执行人应归还申请执行人租赁款20，340元，本案属系列案件之一。本院在执行（2015）龙新执字第1698号案件中，依法查封了被执行人所有的房产，由于所查封的房产均已被银行抵押，暂时不宜处置。另扣留了被执行人在龙岩市顺达房屋征收服务有限公司的拆迁补偿款，目前该拆迁补偿款尚未到位，待该补偿款到位后按各申请人的债权比例进行分配。经查询被执行人在房产、银行、车辆等部门的财产登记情况，均未发现有其他可供执行的财产。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 新罗区人民法院（2015）龙新执字第1626案的本次执行程序终结，若被执行人有财产可供执行时，申请人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 刘  文  越 审判员 廖    冰 审判员 连  泳  泳 二〇一五年十一月十日 书记员 俞珍珍（代）
广东省陆丰市人民法院民 事 判 决 书（2015）汕陆法民二初字第21号原告陆丰市碣石镇梅田村民委员会，住所地广东省陆丰市碣石镇梅田村，组织机构代码：C0396080-5。负责人郑妈板，主任。委托代理人蔡少锋，广东众诚律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告黄文选，男，1956年4月2日出生，汉族，住所地广东省陆丰市。原告陆丰市碣石镇梅田村民委员会诉被告黄文选农村土地承包合同纠纷一案，本院于2015年5月25日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告陆丰市碣石镇梅田村民委员会的委托代理人蔡少锋到庭参加了诉讼；被告黄文选下落不明，本院经张贴包括开庭传票在内等法律文书的公告，对被告黄文选予以传唤，但被告无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告陆丰市碣石镇梅田村民委员会诉称，2015年1月7日，原、被告签订《协议书》。协议书约定，被告应在2015年1月8日，将位于梅田村西牛中养殖池（东至林柱池，西至林冰池，南至林载城池，北至赵木东池）交还原告填土统一规划。后因被告未能及时清理养殖池，原告同意被告于2015年3月20日前交回。协议签订后，原告履行了全部义务，而被告在约定期限届满后，没有正当理由，拒绝归还原告养殖池。据此，请求法院判令：1、判令被告归还位于梅田村西牛中养殖池5亩；2、判令被告赔偿损失5000元；3、判令被告承担本案诉讼费用。原告为其主张，向本院提交以下证据予以证明：原告为其主张，向本院提交以下证据予以证明：1、《协议书》，证明原、被告双方的权利义务，被告应于2015年3月20日前归还养殖池。2、收据四张。3、工资表四张。证据2和证据3证明原告为依约收回养殖池，雇用挖土车的费用和雇用民工所支出的工资合计10.6万元，平摊21户，每户约5000元。4、《公约》一份，证明收回养殖池一事是经过村民大会同意的，不是村委会干部的单方行为。被告黄文选无答辩，亦没有提交证据。本院对原告上述证据经审查认为，原告的证据1具有真实性、合法性，与本案有关联性，本院予以确认；原告的证据2、证据3与本案没有关联性，故本院不予确认；原告的证据4，因原告没有提供原告全体社员名册供本院核对，故本院不予确认。根据以上述有效证据，结合到庭当事人的庭审陈述，确认定事实如下：被告黄文选自2000年1月1日起承包了原告陆丰市碣石镇梅田村民委员会的位于该村西牛中咸水地约5亩（东至林柱池，西至林冰池，南至林载城池，北至赵木东池），经改造为养殖池养殖虾、蟹。2015年1月7日，原告与被告签订了《协议书》，约定了以下主要条款：一、同意村委按时于2015年1月8日动工收回养殖池归集体。二、考虑部分虾池现存部分水产品，动工时挖平池坣至水面，封盖涵口，待养殖户至农历二〇一五年二月初一(公历2015年3月20日)前收成止。三、二〇一五年二月初一日后，养殖户自愿将虾池归村集体填土统一规划。违者，愿接受一切处罚。四、适当对养殖户给予按每亩1500元的经济补助。但该款待统一规划后按实际方式解决，还款时间自签字之日起至2017年1月7日，二年内还清。协议签订后至今，被告拒不按协议约定的时间归还原告养殖池。本院认为，原、被告经协商于2015年1月7日签订返还养殖池的《协议书》，系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的效力性强制性规定，系有效合同，双方当事人均应正确履行该《协议书》。双方当事人在协议书中已约定于农历二〇一五年二月初一日即公历2015年3月20日后，被告自愿将养殖池归还原告，但是被告至今未予归还。原告现要求被告归还上述养殖池，有合同依据和法律根据，本院予以支持。关于原告要求被告赔偿损失5000元问题，原告缺乏损失的事实证据和合同依据，故本院不予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，本案依法予以缺席判决。对于原、被告在《协议书》中约定了在一定时间内由原告给予被告每亩1500元的经济补助的问题，由于被告对此经济补助在本案中没有主张，故本院依法不予合并处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十条的规定，判决如下：一、本判决生效之日起三十日内，被告黄文选应将位于陆丰市碣石镇梅田村西牛中养殖池（东至林柱池，西至林冰池，南至林载城池，北至赵木东池；面积约5亩）交还原告陆丰市碣石镇梅田村民委员会。二、驳回原告陆丰市碣石镇梅田村民委员会的其他诉讼请求。本案受理费100元，原告陆丰市碣石镇梅田村民委员会负担50元（原告已预交），被告黄文选负担50元（该款于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或汕尾市中级人民中院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。审 判 长  朱淮飞审 判 员  黄金碧代理审判员  吴胜进二〇一五年十一月十日书 记 员  陈雪红附相关法律法条中华人民共和国民事诉讼法第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。中华人民共和国合同法第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十条当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；（三）债权人在合理期限内未要求履行。
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2015）海刑初字第2651号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人古×，绰号小勇、胖子，男，1980年6月20日。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年6月29日被羁押，同年8月5日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。被告人韩×，绰号小韩，男，1982年10月6日。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年6月30日被羁押，同年8月5日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。辩护人李云飞，北京六飞律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检公诉刑诉（2015）2242号起诉书指控被告人古×、韩×犯盗窃罪，于2015年11月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派代理检察员李珊出庭支持公诉，被告人古×、被告人韩×及其辩护人李云飞到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市海淀区人民检察院起诉书指控：2015年3月7日4时许，被告人古×、韩×伙同张×等人（另案处理）撬门进入本市海淀区玉泉路68号35号楼一层盛仕烟酒店内，窃取被害人余×（男，18岁）放于店内的现金人民币800元、价值人民币38892元的中华牌软包香烟等43种香烟。现涉案款物均未起获。被告人古×于2015年6月29日被民警抓获，被告人韩×于2015年6月30日被民警抓获，到案后二人均如实供述了上述犯罪事实。现被告人韩×的家属赔偿被害人人民币9500元，并取得了谅解。上述事实，被告人古×、被告人韩×及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人古×、韩×的供述与辩解，被害人余×的陈述，证人张×的证言，辨认笔录，接受刑事案件登记表，到案经过，价格鉴定意见书，烟草专卖零售许可证，损失物品清单，监控录像，谅解书，收条，身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人古×、韩×以非法占有为目的，伙同他人窃取财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人古×、韩×犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人古×、韩×在到案后及庭审过程中均能如实供认犯罪事实，认罪态度较好；被告人韩×的家属代其退赔被害人的部分损失并得到被害人的谅解，本院对二被告人依法从轻处罚。对被告人韩×的辩护人的相关辩护意见酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人古×犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月29日起至2016年12月28日止；罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳）二、被告人韩×犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月30日起至2016年10月29日止；罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳）三、被告人古×、韩×共同退赔被害人余×人民币三万零一百九十二元。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员 郭 晟二〇一五年十一月十九日书 记 员 谢思凡
安徽省芜湖市三山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）三执字第00479-2号 申请执行人：郑王伟，男，1987年6月20日出生，汉族，住河北省淅川县。 委托代理人：刘朝晖，安徽深蓝律师事务所律师。 委托代理人：叶倩，安徽深蓝律师事务所律师。 被执行人：上海宇培特种建材有限公司，住所地上海市嘉定区。 法定代表人：马小翠，总经理。 本院依据已经发生法律效力的我院2015年11月10日作出的（2015）三民一初字第00616号民事调解书，被执行人上海宇培特种建材有限公司应立即履行法律文书所确定的全部义务。但被执行人上海宇培特种建材有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下： 划拨被执行人上海宇培特种建材有限公司的存款人民币21560元（其中工资21175元，案件受理费165元，执行费220元）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  戴斌 二〇一五年十一月三十日 书记员  王琳 附：适用的法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十六条对被执行的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。对银行存款等各类可以直接扣划的财产，人民法院的扣划裁定同时具有冻结的法律效力。 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。 三、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 第三十二条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
福建省泉州市泉港区人民法院执 行 裁 定 书（2015）港执字第854-2号申请执行人黄泽福，男，1971年7月22日出生，汉族，住泉州市丰泽区。被执行人钟龙辉，男，1972年12月6日出生，畲族，住泉州市泉港区。申请执行人黄泽福与被执行人钟龙辉债权纠纷一案，本院作出的（2014）港民初字第1949号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按判决书履行义务，申请执行人于2015年5月27日向本院申请强制执行，要求被执行人钟龙辉偿还借款人民币558300元及利息（自2014年10月27日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院在执行过程中，于2015年5月28日向被执行人钟龙辉发出执行通知书，指定其在2015年6月4日前自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能按期履行。本院通过执行查控系统查询，除被执行人钟龙辉名下闽C8B876、闽C91K22、闽C8G858、闽C83107、闽CC580F、闽C85022、闽C8B366号轿车（已被本院查封，但未能实际扣押到该车）外，未发现被执行人可供执行的财产。本院于2015年6月12日将被执行人钟龙辉纳入失信被执行人名单。申请执行人黄泽福于2015年10月26向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结本院作出的（2014）港民初字第1949号民事判决第一项的本次执行程序。如发现被执行人有可执行的财产，申请执行人可再次提出执行申请。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  罗德棉执行员  张建华执行员  林育群二〇一五年十一月五日书记员  张 燕附注：引用的主要法律条文《最高人民法院关于适用〈〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；……
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2015）闵民一(民)初字第17564号原告葛某某，女，汉族。委托代理人何俊，上海市三石律师事务所律师。被告吴某，男，汉族。原告葛某某与被告吴某离婚纠纷一案，本院于2015年8月18日立案受理，依法由审判员沈海星适用简易程序公开开庭进行了审理。原告葛某某及其委托代理人何俊，被告吴某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告葛某某诉称，原被告于200X年X月X日登记结婚，婚后未生育子女。被告婚前有出入色情场所的情况，被告婚后一直有出轨行为。被告曾在2015年春节期间与网上认识的婚外异性到昆明住了几天，发生不正当关系。原告认为，被告的行为致使夫妻感情破裂，故诉至法院，请求判令原告与被告离婚。被告吴某辩称，原告诉称被告婚前婚后有出入色情场所的情况均不属实。被告没有和婚外异性发生不正当关系。被告在2015年春节期间是和异性朋友去昆明玩，但被告没有和该婚外异性发生不正当关系。被告和原告仍有感情，希望和原告能继续共同生活，不同意与原告离婚。经审理查明，原告葛某某与被告吴某于2008年10月30日登记结婚，婚后未生育子女。现原告以诉称理由诉至法院。以上事实，由结婚证以及双方当事人的陈述等证据所证实。本院认为，婚姻是男女双方以永久共同生活为目的，以夫妻间的权利义务为内容的结合。在婚姻生活中，彼此间因性格差异等产生矛盾实属难免，双方均应本着互相理解、互相包容的态度积极对待和妥善处理。现原、被告夫妻关系的现状源于双方对已产生的矛盾未能进行积极有效的沟通和处理。双方如能在今后的婚姻生活中树立正确的家庭观念、珍惜已有的夫妻感情，积极沟通、彼此宽容，特别是作为丈夫的被告，如能多关爱、体贴妻子，夫妻关系是有可能得以改善的。综观本案事实，原告要求与被告离婚之请求，尚不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，本院难以支持。依照上述法律规定，判决如下：驳回原告葛某某要求与被告吴某离婚的诉讼请求。案件受理费减半收取计100元，由原告葛某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  沈海星二〇一五年十一月五日书记员  练 斌附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2015）海刑初字第2698号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人魏×，化名马×，男，1996年2月9日。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年6月29日被羁押，同年8月4日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。辩护人牟言超，山东盛强律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检公诉刑诉（2015）2305号起诉书指控被告人魏×犯盗窃罪，于2015年11月5日向本院提起公诉。本院依法适用简×程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派代理检察员李珊出庭支持公诉，被告人魏×及其辩护人牟言超到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市海淀区人民检察院起诉书指控，2015年6月25日8时许，被告人魏×在本市海淀区北京交通大学南门阳光网吧二层75号座位，扒窃被害人简×（男，19岁）现金人民币70元及三星牌S4（I9500）16G型手机1部，经鉴定手机价值人民币1008元。现涉案款物尚未起获。被告人魏×于2015年6月29日被公安机关抓获归案，后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人魏×及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人魏×的供述与辩解、被害人简×的陈述，证人马×、薄×的证言，辨认笔录，接受刑事案件登记表，到案经过，价格鉴定结论书，身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人魏×以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人魏×犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人魏×在到案后及庭审过程中均能如实供认犯罪事实，认罪态度较好，本院依法对其从轻处罚。对其辩护人的相关辩护意见酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人魏×犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月29日起至2015年12月28日止；罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）二、被告人魏×退赔被害人简×人民币一千零七十八元。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。代理审判员 郭 晟二〇一五年十一月十九日书 记 员 谢思凡
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2015）东民（商）初字第04333号原告北京昌恒皮具制作有限公司，住北京市昌平区崔村镇棉山村东。法定代表人卢海军，总经理。委托代理人张福东，北京市滕之信律师事务所律师。被告北京启明天辰投资咨询有限公司，住所地北京市东城区东直门外小街8号院2-006室。法定代表人刘科峰。被告中担投资信用担保有限公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街8号富华大厦D座12层A室。法定代表人刘建京。原告北京昌恒皮具制作有限公司与被告北京启明天辰投资咨询有限公司（以下简称启明天辰公司）、被告中担投资信用担保有限公司（以下简称中担公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月25日受理，依法由审判员王广存担任审判长，与代理审判员金薇、人民陪审员肖广义适用普通程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人卢海军及委托代理人张福东均到庭参加了诉讼。二被告均未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2011年，原告与被告启明天辰公司签订借款协议，约定启明天辰公司向原告借款200万元，借款期限一年，年利率13%。如到期未还款，按日万分之五支付违约金。同日，中担公司向原告出具保证担保承诺函，承诺为启明天辰公司的债务承担连带保证责任。2011年7月29日，启明天辰公司收到原告借款200万元，但二被告一直没有还款，故起诉要求：1、被告启明天辰公司偿还原告借款200万元及利息26万元（自2011年7月29日起至2012年7月29日止，按年13%计算）；2、被告启明天辰公司支付原告违约金（自2012年7月30日起至实际给付之日止，以200万元为基数，按日万分之五计算）；3、被告中担公司对上述两项债务承担连带保证责任；4、诉讼费由二被告负担。二被告既未发表答辩意见，亦未参加本院庭审。经审理查明，2011年，原告的法定代表人卢海军（甲方）与被告启明天辰公司（乙方）签订借款协议。协议约定，乙方因经营需要向甲方借款140万元，借款期限12个月，以乙方实际收到借款之日作为借款起始日。其中375000元的借款年利率为银行一年期定期存款利息，余下1025000元的借款年利率为13%，按季结息。对于1025000元的借款，如实际借款期限在十一个月以上（含十一个月）的，借款年利率为13%。乙方如到期未还借款，应自借款到期日的次日起，以未清偿金额为基数，按每日万分之五的标准向甲方支付违约金。2011年，原告的法定代表人卢海军（甲方）与被告启明天辰公司（乙方）又签订一份借款协议。协议约定，乙方因经营需要向甲方借款60万元，借款期限12个月，以乙方实际收到借款之日作为借款起始日。借款年利率为13%，按季结息。如实际借款期限在十一个月以上（含十一个月）的，借款年利率为13%。乙方如到期未还借款，应自借款到期日的次日起，以未清偿金额为基数，按每日万分之五的标准向甲方支付违约金。2011年7月29日，被告启明天辰公司收卢海军提供借款200万元，并出具收据。被告中担公司给卢海军出具保证担保承诺函，内容为，卢海军向启明天辰公司出借的140万元，中担公司提供连带保证责任担保，保证范围包括借款本金、利息和违约金。2012年2月17日，中担公司为原告出具承诺函，内容是：“贵公司由中担投资信用担保有限公司担保在北京银行股份有限公司右安门支行于2011年7月26日贷款300万元，此笔贷款于2012年7月25日到期。现应贵公司要求，我司承诺在5月25日前偿还200万元保证金。”另查，卢海军与被告启明天辰公司签订借款协议的行为属于职务行为，借款人实际为本案原告。以上事实有原告提供的借款协议、收据、保证担保承诺含以及原告陈述在案佐证。本院认为，原告提供的证据足以证明被告启明天辰公司向原告借款200万元，被告中担公司对其中的借款140万元承担连带保证责任。现启明天辰公司未按照合同的约定履行还款义务，已经构成违约，原告要求启明天辰公司返还借款并支付利息和违约金，要求中担公司承担连带保证责任，具有合同和法律依据，本院予以支持。但原告主张的利率计算方式与合同不符，本院将予以调整。原告要求中担公司对全部债务承担连带保证责任，不具有合同依据，本院将予以调整。本案在审理过程中，二被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，故本院依法缺席审理。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京启明天辰投资咨询有限公司于本判决生效后十日内偿还原告北京昌恒皮具制作有限公司借款本金六十万元并支付利息（自二○一一年七月二十九日起至二○一二年七月二十八日止，以六十万元为基数，按照年百分之十三计算）、违约金（以六十万为基数，自二○一二年七月三十日起至实际给付之日止，按日万分之五计算）；二、被告北京启明天辰投资咨询有限公司于本判决生效后十日内偿还原告北京昌恒皮具制作有限公司借款本金一百四十万元并支付利息（其中本金三十七万五千元，自二○一一年七月二十九日起至二○一二年七月二十八日止，按照中国人民银行一年期定期存款利率计算；本金一百零二万五千元，自二○一一年七月二十九日起至二○一二年七月二十八日止，按照年百分之十三计算）、违约金（以一百四十万为基数，自二○一二年七月三十日起至实际给付之日止，按日万分之五计算）；三、被告中担投资信用担保有限公司对被告北京启明天辰投资咨询有限公司的上述第二项债务承担连带保证责任；四、被告中担投资信用担保有限公司承担连带保证责任之后，有权在承担保证责任的范围内向被告北京启明天辰投资咨询有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二万三千零六十元（含公告费二百六十元），由被告北京启明天辰投资咨询有限公司、被告中担投资信用担保有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王广存代理审判员  金 薇人民陪审员  肖广义二〇一五年十一月十九日书 记 员  谢宇婷
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）仙执字第1773号 申请执行人仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城园滨路135号。 法定代表人孙志明，该联社理事长。 委托代理人石建凤，该联社员工。 被执行人林茂鹏，男，1971年8月18日出生，汉族，农民，住所地仙游县。 被执行人林永峰，男，1974年2月3日出生，汉族，农民，住所地仙游县。 被执行人梁继红，男，1966年7月1日出生，汉族，农民，住所地仙游县福州市鼓楼区。 本院在执行申请执行人仙游县农村信用合作联社与被执行人林茂鹏、林永峰、梁继红金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2013）仙民初字第2286号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人林茂鹏立即偿还给申请执行人仙游县农村信用合作联社借款人民币30000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费和执行费；被执行人林永峰、梁继红对上述借款本息承担连带偿还责任。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对被执行人的银行存款、车辆、房地产等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人林茂鹏、林永峰、梁继红纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人的去向和可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2013）仙民初字第2286号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行员  郑祥熙 执行员  阮 斌 执行员  郑春生 二〇一五年十一月十日 书记员  叶一飞
湖北省应城市人民法院执 行 裁 定 书（2015）鄂应城执字第00053号申请执行人曾幼发，男，1968年1月18日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。被执行人田丽娟，女，1971年8月20日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。本院在执行申请执行人曾幼发与被执行人田丽娟民间借贷合同纠纷一案中，案件执行中查明：被执行人田丽娟现下落不明，目前暂无财产可供执行。本案执行债权30000元，剩余债权30000元。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结应城市人民法院（2014）鄂应城民初字第00651号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 张 彤审判员 胡德生审判员 程艳红二〇一五年十一月十日书记员 王文学
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2015）平民初字第04561号原告张×1，女，1954年12月21日出生。委托代理人王×1（张×1之夫），1953年12月11日出生。委托代理人刘学仲，男，1947年12月9日出生，北京市平谷区大华山镇法律服务所法律工作者。原告张×2，男，1952年4月8日出生。委托代理人刘学仲，男，1947年12月9日出生，北京市平谷区大华山镇法律服务所法律工作者。被告张×3，男，1956年3月10日出生。原告张×1、张×2与被告张×3法定继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张×1及其委托代理人王×1、刘学仲，原告张×2及其委托代理人刘学仲，被告张×3到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张×1诉称：我与张×3系同胞姐弟。1963年母亲王×2与父亲张×4离婚后，我与张×3由张×4抚养。张×3基本不在平谷，都是我照料张×4的日常生活。张×4生病，也主要是我带着去看病。2014年5月14日，张×4因病逝世，没留遗嘱。张×4在北京市平谷区东高村镇×村×号（以下简称×村×号）遗留北正房5间，西厢房2间。为妥善解决遗产继承问题，故起诉要求依法继承位于×村×号北正房5间、西厢房2间（价值5万元）以及0.9亩口粮田、3.8万元现金。原告张×2诉称：我是张×4的儿子，在张×4年老的时候履行了赡养义务，故要求继承张×4的遗产，我的诉讼请求与张×1一致。被告张×3辩称：原告起诉的房屋不是张×4的遗产，根据镇政府的房屋权属证明和有关票据，涉案房屋由我出资翻建，产权归我所有。我的户籍在涉案房屋，外户无权居住。涉案宅基地是村集体土地，不是张×4个人私有财产。西厢房是棚子，用来放柴火等杂物。张×2在以前的诉讼中称其与养父母形成了收养关系，与生父母没有法律关系，故张×2不能再起诉。张×4的承包地是六分，不是一亩。综上，不同意原告的诉讼请求。经审理查明：张×4与王×2原系夫妻，二人共生育四名子女，分别为长女张×5、长子张×2、次女张×1、次子张×3。1964年5月14日，张×4与王×2经本院主持调解离婚，长女张×5、长子张×2归王×2抚养，次女张×1、次子张×3归张×4抚养。张×4与王×2离婚后，张×4未再婚。1980年，王×2重新和张×4居住在一起，但未办理结婚登记。另查明：1977年左右，张×4经其父亲主持分家分得了×村×号房屋。2004年，张×4及王×2居住的×村×号北正房进行翻建并新建了东北角的棚子。关于翻建房屋及新建东北角棚子的出资问题，张×3称系其全额出资委托王×3建房，张×1、张×2称系张×4出资，且张×1、张×2各给付了张×4五千元用于修建房屋。原、被告双方均不认可对方对建房进行了出资。2013年10月开始，张×2、张×1、张×3轮班照顾重病的张×4。2014年5月14日，张×4去世。王×2继续居住在涉案房屋。诉讼过程中，张×5明确表示放弃继承张×4的遗产。现原、被告双方就涉案房屋是否为张×4遗产，能否继承而产生纠纷，请求法院予以裁决。上述事实，有双方当事人陈述、现场照片等在案佐证。本院认为：继承从被继承人死亡时开始，继承开始后，由法定第一顺序继承人继承，二原告与被告均系法定第一顺序继承人，均享有依法继承被继承人张×4遗产的权利。张×4之女张×5表示放弃继承权利，本院予以确认。关于双方争议的×村×号房屋是否为张×4的遗产问题，经查，×村×号院内的房屋系张×4分家所得的财产，后于2004年被翻建。二原告称各自给付张×4五千元用于翻建房屋，但未提交证据予以证明，故对二原告的该项意见，本院不予采信；被告称其全额出资修建了房屋，但其提交的相关票据，二原告均不予认可且被告未提交其他证据予以佐证，故对被告的该项答辩意见，本院不予采信。乡镇政府不是确认房屋产权归属的权力机关，本案系平等主体之间关于房屋继承产生的纠纷，应通过民事法律予以调整，故被告提交的房屋权属证明不能证明涉案房屋的权属；居民户口簿系身份证明，亦不能证明涉案房屋系被告所有。综上，×村×号院内房屋系张×4遗产。张×3称张×2已经被别人收养，无权参与继承，但根据张×4与王×2的离婚调解书，张×2仍系张×4之子，且张×2尽到了一定的赡养义务，故张×2享有继承权。关于原、被告三人所应继承遗产的份额，本院考虑到原、被告与张×4共同生活的时间、履行赡养义务的情况等因素综合确定。二原告要求继承张×4遗留的口粮田的诉讼请求，基于口粮田的特殊性质，即口粮田归集体所有，集体经济组织成员享有口粮田的经营权的特点，并考虑集体经济组织的利益、当事人是否为集体经济组织成员等因素，本院不宜对原告主张的继承口粮田的诉讼请求作出处理。二原告称被告持有张×4遗留的现金3.8万元并要求继承，但二原告未提交充分的证据证明张×4确实遗留有3.8万元现金，故对二原告的该项诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第十条、第十三条之规定，判决如下：一、位于北京市平谷区东高村镇×村×号房屋（北正房、西厢房、东北角棚子）百分之四十的份额归原告张×1所有、百分之二十的份额归原告张×2所有、百分之四十的份额归被告张×3所有；原、被告对该院落、院门有共同使用权。二、驳回原告张×1、张×2的其他诉讼请求。案件受理费一千零五十元，由原告张×1负担三百五十元（已交纳）；由原告张×2、被告张×3各负担三百五十元（均于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 许友刚代理审判员王兰娣人民陪审员王权二〇一五年十一月二十日书记员代 晓                玉
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2015）闵刑初字第2679号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人自报阿布都开依木·吾布力，男，1995年10月2日出生，维吾尔族，户籍地新疆维吾尔自治区叶城县。被告人阿里木·依米提，男，1991年11月3日出生，维吾尔族，户籍地新疆维吾尔自治区叶城县。上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2015]2511号起诉书指控被告人阿布都开依木·吾布力、阿里木·依米提犯盗窃罪，于2015年10月13日向本院提起公诉。本案经上海市高级人民法院指定本院管辖，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员徐某某出庭支持公诉，被告人阿布都开依木·吾布力、阿里木·依米提及翻译人员阿不都热西提·阿斯兰到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2015年6月21日17时许，被告人阿布都开依木·吾布力与阿里木·依米提结伙,驾驶一辆摩托车窜至上海市徐汇区斜土路1298弄“徐汇园”附近，由被告人阿布都开依木·吾布力望风，被告人阿里木·依米提窃得失主关某挎包内一部价值人民币1,430元的“苹果”IPHONE5C型手机。同日17时30分许，二被告人窜至徐汇区汾阳路近太原路处，由被告人阿里木·依米提望风，被告人阿布都开依木·吾布力窃得失主林某某挎包内一部价值人民币1,200元的“苹果”IPHONE5型手机。同日18时许，二被告人窜至静安区东诸安浜路近江苏路处，由被告人阿里木·依米提望风，被告人阿布都开依木·吾布力窃得失主曲某某放于上衣口袋内一部价值人民币5,130元的“苹果”IPHONE6PLUS型手机。此后，二被告人窜至普陀区顺义路近曹杨路附近，由被告人阿里木·依米提望风，被告人阿布都开依木·吾布力窃得失主岑某某背包内一部价值人民币720元的“三星”手机。2015年6月22日，被告人阿布都开依木·吾布力和阿里木·依米提被公安机关抓获归案。到案后，被告人阿布都开依木·吾布力如实交代了上述基本事实。案发后，涉案被窃手机已被公安机关依法扣押后发还失主。上述事实，被告人阿布都开依木·吾布力、阿里木·依米提在庭审过程中亦无异议，且有失主关某、林某某、岑某某、曲某某的报案陈述，证人施某某、胡某某的证言、辨认笔录及照片，上海市闵行区物价局出具的价格鉴定结论书，公安机关出具的《工作情况》、辨认盗窃现场照片、案发现场监控录像截图、《扣押、发还清单》，《刑事判决书》等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人阿布都开依木·吾布力、阿里木·依米提以非法占有为目的，多次在公共场所结伙扒窃他人财物，二被告人的行为均已构成盗窃罪，且属共同犯罪，依法均应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人阿里木·依米提曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人阿布都开依木·吾布力到案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人阿里木·依米提能够当庭供认自己的罪行，量刑时可酌情从轻处罚。据此，为保障公民财产权利不受侵犯，本院根据被告人的犯罪性质、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人阿布都开依木·吾布力犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月22日起至2016年12月21日止。罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳。)二、被告人阿里木·依米提犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月22日起至2017年6月21日止。罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳。)三、依法扣押在案的手机发还各失主(已发还)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。通过本院书面上诉的，应当将上诉状正本、副本送(寄)往本院立案庭。审 判 长  杨 超人民陪审员  沈青田人民陪审员  叶志华二〇一五年十一月二十日书 记 员  邵 立附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对失主的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
吉林省长岭县人民法院民 事 判 决 书（2015）长民初字第2915号民 事 判 决 书原告中国农业银行股份有限公司某支行。被告柳某发。原告中国农业银行股份有限公司某支行与被告柳某发金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员王立文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张树申到庭参加诉讼，被告柳某发经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法对其缺席审理，本案现已缺席审理终结。原告诉称，苏明利于2011年3月9日在中国农业银行股份有限公司某支行永久路分理处办理个人贷款人民币30000元，借款期限自2011年3月9日起至2012年3月8日止，合同约定贷款利率9.09%，还款方式为利随本清。被告人柳某发为其提供连带责任保证担保，并约定承担连带责任。贷款到期后，借款人苏明利一直未还款。虽经我行多次催收，但均无效果。现要求担保人柳某发偿还欠款本金30000元及利息，并承担本案的诉讼费用。被告柳某发未到庭，无答辩意见。经审理查明，2008年12月20日，苏明利向原告申请贷款。2009年3月9日，苏明利与原告签订一份《最高额担保个人借款合同》，合同约定，借款方式为自助可循环方式借款，可循环借款额度为叁万元；贷款人在额度有效期2009年3月9日起至2012年3月6日内向借款人提供借款；单笔借款期限最长不超1年；被告柳某发为苏明利可循环方式借款提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。2011年3月9日，原告按合同约定为苏明利放借款30000元，利率为9.09%，借款期限自2011年3月9日起至2012年3月6日止，到期日最迟不超过2012年9月6日，还款方式为利随本清。借款到期后，经原告多次催收，苏明利及被告柳某发均未还款。现原告起诉到法院，要求被告柳某发偿还欠款本金30000元及利息，并承担本案的诉讼费用。上述事实，有农户小额贷款业务申请表复印件、借款记账凭证复印件、中国农业银行农户贷款借款合同复印件、身份证复印件等在卷为凭。本院认为，原、被告双方签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》合法有效。原告为苏明利提供了借款，被告柳某发为苏明利承担连带保证责任。连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。故对原告的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条之规定，判决如下：被告柳某发于判决生效后立即偿还原告借款本金30000元及利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告承担，剩余275元由本院退还给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员  王立文二〇一五年十一月十七日书记员  朱松涛
安徽省芜湖市三山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）三执字第00481-2号 申请执行人：杨淑云，女，1985年1月17日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。 委托代理人：刘朝晖，安徽深蓝律师事务所律师。 委托代理人：叶倩，安徽深蓝律师事务所律师。 被执行人：上海宇培特种建材有限公司，住所地上海市嘉定区。 法定代表人：马小翠，总经理。 本院依据已经发生法律效力的我院2015年11月10日作出的（2015）三民一初字第00618号民事调解书，被执行人上海宇培特种建材有限公司应立即履行法律文书所确定的全部义务。但被执行人上海宇培特种建材有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下： 划拨被执行人上海宇培特种建材有限公司的存款人民币21560元（其中工资21175元，案件受理费165元，执行费220元）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  戴斌 二〇一五年十一月三十日 书记员  王琳 附：适用的法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十六条对被执行的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。对银行存款等各类可以直接扣划的财产，人民法院的扣划裁定同时具有冻结的法律效力。 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。 三、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 第三十二条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2015)苏行诉申字第00012号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：顾栋华，男，汉族，住江苏省靖江市。 顾栋华诉靖江市国土资源局土地行政管理一案，江苏省泰州市中级人民法院于2014年12月19日作出的(2014)泰中行诉终字第00084号行政裁定，已经发生法律效力。顾栋华不服该裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 顾栋华申请再审称：一、一、二审法院认定事实不清。靖江市国土资源局作出的靖国土资信不再字[2014]第01号《国土资源信访事项不再受理通知书》（以下简称信访不受理通知书）是典型的行政不作为。该通知书所称的“复查”、“复核”是靖江市国土资源局针对顾栋华关于江苏安泰动力机械有限公司（以下简称安泰公司）2008年第一次违法用地的举报作出的，却未对顾栋华针对安泰公司第二次违法占地行为的举报和控告进行处理。二、一、二审法院适用法律错误。顾栋华请求靖江市国土资源局查处安泰公司违法占地的行为，是要求靖江市国土资源局履行法定职责的行为，实质是要求靖江市国土资源局保护其受损的权利，不属于信访的范畴。本案属于行政诉讼受案范围。请求撤销一、二审裁定，立案受理本案。 顾栋华以靖江市国土资源局为被告向江苏省靖江市人民法院提起行政诉讼称：2013年9月5日，顾栋华以安泰公司肆意破坏顾栋华所在村组耕地为由，向江苏省国土资源厅提交了《违法举报书》，要求江苏省国土资源厅依法立案查处安泰公司的违法征（占）地行为，并将查处结果告知顾栋华，后江苏省国土资源厅一直未作出答复。为此，顾栋华向中华人民共和国国土资源部（以下简称国土资源部）递交了《行政复议申请书》，请求国土资源部责令江苏省国土资源厅对顾栋华控告安泰公司违法占地的行为依法作出处理。2014年1月29日，国土资源部作出国土资复议[2014]58号《行政复议告知书》，称顾栋华关于安泰公司违法占地行为的举报，江苏省国土资源厅已转泰州市国土资源局办理，顾栋华可直接与泰州市国土资源局联系。2014年5月6日，顾栋华向泰州市国土资源局递交了《请泰州市国土资源局就江苏省国土资源厅转办案件做出查办说明的询问函》。2014年5月20日，靖江市国土资源局作出靖国土资信不再字[2014]第01号信访不受理通知书，对顾栋华反映的违法用地问题不再受理。2014年8月8日，顾栋华收悉泰州市国土资源局作出的泰国土资复[2014]6号行政复议决定书。顾栋华认为，其于2013年9月5日向江苏省国土资源厅提交的《违法举报书》所反映的安泰公司违法占地问题，与靖江市国土资源局2008年12月2日《信访答复意见》中涉及的土地并非同一宗问题。靖江市国土资源局援引2008年12月2日处理另一事件的结果来答复顾栋华，且依据《信访条例》第三十五条和《国土资源信访规定》第三十条的规定作出不再受理的决定是违法的。顾栋华提出违法举报，并经上级部门批转，靖江市国土资源局在负有法定查处职责的情形下，不做任何调查，即作出不予受理的决定，其行为属于不履行法定职责的行政不作为。故请求：1、确认靖江市国土资源局对于顾栋华反映土地违法问题不受理的具体行政行为违法；2、撤销靖国土资信不再字[2014]第01号信访不受理通知书；3、靖江市国土资源局对顾栋华反映的土地违法问题依法履行查处职责。 一审法院经审查认为：公民认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益的，有权提起行政诉讼。顾栋华就安泰公司违法用地一事向行政机关书面反映举报，其行为属于信访性质；靖江市国土资源局核查后作出的信访不受理通知书是行政机关依据《信访条例》就该举报问题的答复和处理意见，该信访通知不是具体的行政行为，对特定的公民、法人及组织没有法律效力。顾栋华因不服靖江市国土资源局所作出的信访不受理通知书而提起行政诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。据此，依照修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（四）项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项的规定，该院于2014年11月11日作出（2014）泰靖行诉初字第0018号行政裁定，对顾栋华的起诉不予受理。 顾栋华不服一审裁定，向江苏省泰州市中级人民法院提起上诉。 二审法院经审查认为：《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》第二条规定“对信访事项有权处理的行政机关根据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理”。靖江市国土局于2014年5月20日作出靖国土资信不再字[2014]第01号信访不受理通知书。根据上述规定，顾栋华向一审法院提起行政诉讼无法律依据，一审法院对顾栋华的起诉裁定不予受理，并无不当，依法应予维持。顾栋华的上诉意见，依法不予采信。依照修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，该院裁定：驳回上诉，维持原裁定。 本院认为：《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》第二条规定，对信访事项有权处理的行政机关根据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案中，顾栋华就安泰公司违法用地问题向江苏省国土资源厅进行举报，该举报被转至靖江市国土局进行处理，该局于2014年5月20日作出靖国土资信不再字[2014]第01号信访不受理通知书，顾栋华对此不服，并提起本案行政诉讼，人民法院依据上述法律规定应不予受理。一、二审法院裁定对顾栋华的起诉不予受理并无不当。顾栋华申请再审的理由不能成立，不符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十二条规定的再审条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项、第七十四条之规定，裁定如下： 驳回顾栋华的再审申请。 （本页无正文） 审 判 长  葛晓燕 代理审判员  潘四海 代理审判员  朱慧珺 二〇一五年十一月十七日 书 记 员  周晓涵 见习书记员  汪明珠
广东省广州市白云区人民法院 民 事 判 决 书 （2015)穗云法民一初字第2547号 原告：严某1，男，1957年4月28日出生，汉族，身份证住址广州市白云区， 委托代理人：张海妍，广东一粤律师事务所律师。 被告：严某2，男，1952年5月31日出生，汉族，身份证住址广州市荔湾区， 被告：严某3，男，1947年2月20日出生，汉族，身份证住址广州市荔湾区， 被告：禹某1，男，1948年3月17日出生，汉族，身份住址广州市越秀区， 被告：禹某2（曾用名禹展成），男，1973年10月19日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区， 第三人：严某4（曾用名严双宽），女，1954年11月24日出生，汉族，身份证住址广州市海珠区， 第三人：严某5，女，1959年5月8日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区， 原告严某1诉被告严某2、严某3、禹某1、禹某2及第三人严某4、严某5继承纠纷一案，本院于2014年8月18日受理后，依法组成合议庭审判，公开开庭进行了审理。原告严某1及其委托代理人张海妍均到庭参加了诉讼。被告严某2、严某3、禹某1、禹某2及第三人严某4、严某5经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告严某1诉称：被继承人严某棠、刘某浓共六名子女，儿子严某2、儿子严某3、儿子严某1、女儿严某4、女儿严某5、女儿严某珍。严某棠于2001年死亡，刘金浓于2015年3月4日死亡，严某珍于2012年死亡。禹某1是严某珍的丈夫，严某珍生前仅生育了儿子禹某2一人。2001年2月12日，严某棠、刘某浓立下公证遗嘱，将我出资购买位于广州市白云区西槎路××202房房产由我继承。由于众被告不肯配合办理房屋过户手续，导致我无法继承房产。我请求法院判决：1、座落于广州市白云区西槎路××202房产由我继承；2、本案受理费由被告负担。 被告严某2辩称：无答辩。 被告严某3辩称：无答辩。 被告禹某1辩称：无答辩。 被告禹某2辩称：无答辩。 第三人严某4、严某5均称：对原告持有的公证遗嘱无异议，同意原告的诉请。 经审理查明，严某棠和刘某浓是夫妻关系，两人共生育儿子严某2、儿子严某3、儿子严某1、女儿严某4、女儿严某5、女儿严某珍共六人。严某棠于2001年5月7日报死亡，刘某浓于2015年3月4日死亡，严某珍于2012年6月24日死亡。严某珍的丈夫是禹某1，严某珍生前生育了儿子禹某2一人。原告及第三人均陈述严某棠和刘某浓的父母均先于二人死亡。 2001年2月12日，严某棠和刘某浓立下遗嘱，内容：“座落广州市同德东小区8栋1梯202房屋是以严某棠名义购买的房改房，依法属于严某棠、刘某浓夫妇共有房产，因购买上述房屋时是由我们的儿子严某1出资购买的，为防止日后争吵，现我们立下遗嘱，决定在我们去世后，将上述属于我们所有的房产由我们的儿子严某1一人继承，他人不得争执。本遗嘱是公证员为我们作成，我们确认本遗嘱是我们的真实意思。本遗嘱一式三份，我们各执一份，一份由芳村区公证处存查。立遗嘱人：严某棠、刘某浓（手写签名）。”同日，广州市芳村区公证处出具（2001）穗芳证字第509号《证明书》，内容：“兹证明严某棠（男，一九二五年四月二日出生）、刘某浓（女，一九二七年一月十七日出生）于二〇〇一年二月十二日来到我处，在我和公证人员冼广强的面前，在前面的《遗嘱》上签名（盖章）。当事人的上述民事行为符合《中华人民共和国民法通则》第五十五条的规定。广州市芳村区公证处公证员谢某”。 1999年12月，严某棠参加单位房改向广州市教育委员会购买了广州市同德东8栋一梯202房。2015年6月2日，广州市地下铁道总公司出具《证明》，内容为：“由我司开发建设的同德东8栋1梯，现门牌为××。特此证明”。广州市白云区同德街紫竹苑社区居民委员会在上述《证明》加具意见：“情况属实”。广州市公安局同德派出所在上述《证明》加具意见：“情况属实”。2015年7月21日，广州市精神病医院出具《证明》，内容为：“我单位已故退休职工严植棠于1999年参加单位房改，根据房改资料（广州地区干部、职工购买公有住房申请书）显示，该职工当时房改的房屋地址是同德东8栋1梯202，后来该房屋房产证出具后，门牌地址为白云区××202房。特此证明”。广州市白云区同德街紫竹苑社区居民委员会在上述《证明》加具意见：“根据建设单位广州市地下铁道总公司证明，同德东小区8栋1梯现门牌为××”。广州市公安局同德派出所在上述《证明》加具意见：“情况属实”。位于广州市白云区西槎路××202房现登记的权属人为严某棠，房地产权证号为粤房地证字第××号，建筑面积为64.3平方米，登记日期为2003年8月8日。 以上事实，有证明、死亡医学证明书、常住人口登记表、《遗嘱》、公证书、房地产登记簿查册表、房地产权证以及当事人陈述等证据证实。 本院认为，位于广州市白云区西槎路××202房是严某棠和刘某浓生前购买的夫妻共有财产。根据《中华人民共和国继承法》的规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产；公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承，公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人；继承开始后，有遗嘱的，按照遗嘱继承。本案中，被继承人严植棠和刘金浓在广州市芳村区公证处办理公证遗嘱，在《遗嘱》上签名、注明日期，上述《遗嘱》的形式符合法律规定，本院予以确认。本案现有证据无法证明严某棠和刘某浓在死亡前有订立其他遗嘱或遗赠抚养协议的情况下，原告要求依被继承人严某棠和刘某浓生前订立的公证遗嘱继承享有位于广州市白云区西槎路××202房的意见合理合法，本院予以支持。被告严某2、严某3、禹某1、禹某2及第三人严某4、严某5经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十六条、第十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 登记在严某棠名下的位于广州市白云区西槎路怡康北街7号202房产权由严某1继承享有。 本案受理费8800元，由严某1负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。 审 判 长  韩明洁 人民陪审员  杨显元 人民陪审员  黄文聪 二〇一五年十一月三十日 书 记 员  李嘉欣
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2015）西民（商）初字第23255号原告交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人朱鹤新，行长。委托代理人杨涛，北京人富律师事务所律师。委托代理人陈墨，女，1989年6月14日出生。被告雒长俊，男，1978年8月29日出生，职业不详。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告雒长俊信用卡纠纷一案，本院于2015年7月24日受理后，依法组成由代理审判员潘杰担任审判长，代理审判员陈婵、代理审判员梁良参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人杨涛到庭参加了诉讼，被告雒长俊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告交通银行起诉称：雒长俊向交通银行申请办理了交通银行太平洋信用卡，该卡于2014年4月30日经交通银行签发，卡号为×××。雒长俊开卡消费后，未按《领用合约》约定按期足额偿还其名下信用卡用款，截至2014年10月9日，已经累计欠款本息合计13600.00元。经交通银行多次催收，雒长俊仍未清偿。故交通银行诉至法院请求判令雒长俊立即支付交通银行信用卡欠款本息共计人民币13600.00元（截至2014年10月9日，本金8950.24元，利息4293.79元，费用355.97元），利息、费用按《领用合约》规定结算至实际清偿之日止，并承担本案全部诉讼费用。原告交通银行向本院提供了以下证据予以证明：信用卡申请表附领用合约、交易明细及对账单、雒长俊身份证复印件。被告雒长俊既未做出答辩，亦未参加本院庭审。被告雒长俊未向本院提交任何证据。经本院庭审质证，原告交通银行提交的上述证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院根据上述认证查明，2011年4月9日，雒长俊填写了交通银行信用卡申请表，向交通银行申请办理交通银行信用卡一张，并申明本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）的各项规则。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：雒长俊应按交通银行规定、准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，雒长俊同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解其身份、财产和其他有关方面的情况；如在月结单账单日雒长俊的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则雒长俊账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；应付款项为雒长俊在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准；雒长俊到期还款日为月结单账单日起的第25天，如雒长俊在到期还款日前未能全额偿还应付款项，雒长俊有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，雒长俊累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止雒长俊太平洋卡的使用；雒长俊如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对雒长俊所有应付款项按收费表规定的利率记收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；雒长俊未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；雒长俊使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息……此后交通银行批准了雒长俊的办卡申请，将卡号×××的太平洋卡一张交付雒长俊使用。雒长俊开卡使用后，截至2014年10月9日，该卡因透支产生的应付本息共计13600.00元（截至2014年10月9日，本金8950.24元，利息4293.79元，费用355.97元）。本院认为：交通银行与雒长俊之间因信用卡申请、使用形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效民事合同。交通银行与雒长俊作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。雒长俊既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。雒长俊在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本息、滞纳金，并支付相关费用。雒长俊逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，交通银行有权停止该卡使用，并催收、追索欠款。因此，交通银行要求雒长俊支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告雒长俊于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行欠款本息一万三千六百元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定支付上述款项自二○一四年十月十日起至实际清偿之日止的利息及相关费用。如果被告雒长俊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一百四十元，由被告雒长俊负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判长 潘杰代理审判员陈婵代理审判员梁良二〇一五年十一月十一日书记员 郭       高       明
天津市蓟县人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）蓟执字第1372号 申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县出头岭支行。住所地：蓟县出头岭镇大街路北。 负责人张少波，该支行行长。 被执行人柳述田，农民。 被执行人陆武生，农民。 本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县出头岭支行与被执行人柳述田、陆武生（2015）蓟民初字第3827号金融借款合同纠纷一案中，在执行过程中查明，被执行人无可供执行的确定财产，本案短期内不能执结，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 一、终结本院的（2015）蓟民初字第3827号民事判决书的本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院重新申请强制执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  冯海鹰 代理审判员  李冠男 代理审判员  李 宾 二〇一五年十一月十三日 书 记 员  陈卫东
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）伊民保字403号 申请人鄂尔多斯银行股份有限公司银通支行 负责人郝丽琴，职务行长。 委托代理人李永霞，女，鄂尔多斯银行股份有限公司职工。 被申请人温建茹。 被申请人刘文杰。 申请人鄂尔多斯银行股份有限公司银通支行为防止被申请人转移资产，于2015年11月26日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人温建茹所有的位于某处的房屋、对被申请人刘文杰所有的位于某处房屋予以查封，并已提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 一、对被申请人温建茹所有的位于某处的房屋予以查封； 二、对被申请人刘文杰所有的位于某处房屋予以查封； 三、查封期限自本裁定书生效之日起三年。 申请人应当自本裁定书生效之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定送达后即发生法律效力。（轮后查封的，本裁定自在先查封解除或失效之日起自动发生法律效力；需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请。） 如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  孟令志 代理审判员  臧碧云 人民陪审员  杨 平 二〇一五年十一月二十七日 书 记 员  樊 富
福建省平潭县人民法院 民 事 裁 定 书 (2015)岚民保字第289号 原告徐蔚，男，1982年4月12日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。 被告吴明文，男，1965年9月6日出生，汉族，住福建省平潭县。 本院在审理原告徐蔚诉被告吴明文买卖合同纠纷一案中，原告于2015年11月12日向本院提出请求对被告吴明文名下坐落于福建省平潭县潭城镇城南新庄（地号65-XXX，所有权证号：P0400XXX）进行查封，保全限额为2967708.98元。并由原告提供担保人游天建名下的房产作为诉讼保全的担保。 本院认为，原告徐蔚提出的财产保全申请符合法律规定，但是为了平等地保护双方当事人的合法权利，在保全被告财产的同时也应将申请人提供的担保财产予以保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下： 一、对吴明文名下坐落于福建省平潭县潭城镇城南新庄（地号65-XXX，所有权证号：P0400XXX）房产予以查封； 二、对游天建名下坐落于福州市晋安区远洋路69号明居苑X＃XXX单元（所有权证号：榕房权证Ｒ字第××号）房产予以查封； 三、上述房产查封期限为三年，查封期间，不得转让、抵押等。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  陈爱心 代理审判员  杨航光 代理审判员  吴旭新 二〇一五年十一月十二日 书 记 员  陈 捷
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）龙新执字第1650号 申请执行人张小兰，女，1987年1月22日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被执行人龙岩三洋温泉开发有限公司，住所地龙岩市新罗区铁山镇洋头村东方三洋城2幢一层。 法定代表人林晓春，总经理。 本院在执行申请执行人张小兰与被执行人龙岩三洋温泉开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，查明被执行人应归还申请执行人租赁款72，120元，本案属系列案件之一。本院在执行（2015）龙新执字第1698号案件中，依法查封了被执行人所有的房产，由于所查封的房产均已被银行抵押，暂时不宜处置。另扣留了被执行人在龙岩市顺达房屋征收服务有限公司的拆迁补偿款，目前该拆迁补偿款尚未到位，待该补偿款到位后按各申请人的债权比例进行分配。经查询被执行人在房产、银行、车辆等部门的财产登记情况，均未发现有其他可供执行的财产。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 新罗区人民法院（2015）龙新执字第1650号案的本次执行程序终结，若被执行人有财产可供执行时，申请人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 刘  文  越 审判员 廖    冰 审判员 连  泳  泳 二〇一五年十一月十日 书记员 俞珍珍（代）