湖南省新化县人民法院民 事 判 决 书(2016)湘1322民初4148号原告段红英。系被害人刘中华之妻。原告刘祚瑶。系被害人刘中华之父。以上两原告委托代理人刘春治。原告李九英。系被害人刘中华之母。委托代理人潘淑娥。原告刘宇明。系被害人刘中华大儿子。原告刘俊杰。系被害人刘中华小儿子。法定代理人段红英。系刘宇明、刘俊杰之母。以上五原告委托代理人袁路程，新化县真诚法律服务所法律工作者。被告彭细珍。被告谭显初。系被告彭细珍之夫。被告彭解军。被告曾姣迪。被告罗定松。系被告曾姣迪之夫。两被告曾姣迪、罗定松的委托代理人曾立春，男，1979年12月23日出生，汉族，住新化县梅苑开发区桥东街**号。被告新化县石冲口镇卫生院，地址新化县石冲口镇石冲口村。法定代表人孟童杰，该院院长。委托代理人刘涛，新化县泰和法律服务所法律工作者。原告段红英、刘祚瑶、李九英、刘宇明、刘俊杰与被告彭细珍、谭显初、彭解军、曾姣迪、罗定松、新化县石冲口镇卫生院身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，被告谭显初经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告段红英、刘祚瑶、李九英、刘宇明、刘俊杰请求判令：被告方赔偿刘中华死亡的医疗费、丧葬费、死亡赔偿费、被扶养人扶养费、精神抚慰金等共计1133703.45元；本案诉讼费用由被告方全部承担。被告彭细珍答辩要点：其现在经济困难，没有能力赔偿。被告彭解军答辩要点：被告彭解军不应承担民事赔偿责任，因为彭细华有时候在外面做事，其自己也有很多事情要做，尽不了监护责任，且其没有经济能力赔偿。被告曾姣迪、罗定松答辩要点：案发时被告罗定松不在现场，没有保护被害人刘中华的义务，不存在尽安保和救助的义务这一说法；案发时被告彭细华无端滋事，与被告罗定松夫妇没有发生任何口角，且被告罗定松妻子曾姣迪也被追打，但被告曾姣迪还是履行了积极的帮助义务；根据侵权责任法等相关法律的规定，罗定松夫妇在本案中没有任何责任。被告新化县石冲口镇卫生院答辩要点：其已对段红英丈夫刘中华进行合理的救治，没有耽误受害人刘中华的抢救时间，且受害人刘中华的死亡是由于彭细华突发精神疾病，用木棒击打刘中华脑部造成刘中华脑挫裂伤、颅骨受损、颅内出血死亡，刘中华死亡的所有损失均应由彭细华的监护人来承担，答辩人不是刘中华死亡的侵权责任人，不应承担刘中华的死亡赔偿责任。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：受害人刘中华生前与原告段红英系夫妻关系，两人在新化县石冲口镇石冲口村经营了一家商店，名为“新化县石冲口镇万佳红商店”，该商店的经营者姓名为段红英，刘中华平时负责驾车给附近各乡镇的店铺送货及进货。2015年11月27日下午刘中华驾驶湘KM03**货车给住在新化县石冲口镇潘家湾村的罗定松家商店送货，罗定松当时没有在家，刘中华在等待罗定松的妻子曾姣迪清点货物后付款。下午3时许，致害人彭细华妄想罗质先、刘中华要加害他，便手持木棒将被害人刘中华打倒在地，并连续击打其头部直至不能动弹。随即又持木棒追赶罗质先，将其头部打伤，后被赶来的家人及群众强行控制，被害人刘中华随即被送往新化县石冲口镇卫生院进行紧急治疗，当天即转至新化县人民医院，最后在转入长沙医院的途中死亡，死亡原因系严重颅脑损伤经医院抢救无效死亡。2015年12月14日，经湖南省湘雅二医院司法鉴定中心[2015]精鉴字第1388号司法鉴定意见书鉴定诊断分析，被鉴定人彭细华目前诊断为酒中毒所致精神障碍，实施危害行为时无刑事责任能力，建议强制医疗。2016年6月6日，经司法鉴定科学研究所司法鉴定中心[2016]精鉴字第378号鉴定意见书鉴定，被鉴定人彭细华患有酒中毒性精神病，作案时处于发病期，应评定为无刑事责任能力。2016年8月5日，本院（2016）湘1322刑医1号强制医疗决定书决定对被申请人彭细华强制医疗。被害人刘中华的父亲刘祚瑶系1948年11月2日出生，母亲李九英系1953年2月25日出生，刘祚瑶与李九英共育有三个子女。被害人刘中华与原告段红英共育有二个儿子，其中大儿子刘宇明系1998年7月26日出生，小儿子刘俊杰系2007年7月26日出生。被告方对原告方提出的丧葬费26944.50元，被扶养人生活费114676.84元没有异议。彭细华的父母双亡，有哥哥彭解军、大姐彭细珍、二姐彭淑珍、女儿彭文静。据彭细珍、彭解军陈述，彭文静母亲名叫丁友梅，不知道丁友梅的具体户籍地（四川省人），且丁友梅在生下彭文静后就离家出走了，之后再无音讯，彭细珍、彭解军、彭细华均与其没有任何联系，彭细珍、彭解军也不能提供彭细华与丁友梅的结婚证。彭细华的女儿彭文静，现未成年，彭细华在新化县民政局没有办理结婚登记手续。彭细华除了外出打工，其他时间在彭细珍与彭解军处生活。法律适用争议本院根据查明的事实，将双（各）方当事人争议的焦点概括为以下四个方面1、被告彭细珍、谭显初、彭解军应否承担彭细华的监护责任，是否应承担民事赔偿责任。原告方认为被告彭细珍、谭显初、彭解军作为彭细华的法定监护人没有尽到监护义务，应当承担50%或以上的责任。被告彭细珍认为其没有经济能力赔偿。被告彭解军认为其不应承担民事赔偿责任，且其没有经济能力进行赔偿。本院认为在彭细华父母双亡，女儿尚未成年的情况下，被告彭细珍、彭解军作为彭细华的生活上的管理者，其两人明知道彭细华患有一定的精神疾病，但没有采取相应的措施积极治疗，且放任彭细华的行为，现彭细华造成刘中华颅脑严重损伤致死，被告彭细珍、彭解军没有尽到该尽的监护义务，综合本案实际情况，本院酌情认定被告彭细珍、彭解军应对原告方的损失承担部分赔偿责任，被告谭显初与被告彭细珍虽系夫妻关系，但其对彭细华没有法定上的监护义务，故对于原告方要求被告谭显初承担赔偿责任的请求，本院不予支持。2、原告方与被告罗定松、曾姣迪是何种法律关系，被告罗定松、曾姣迪是否应承担相应的民事责任。原告方认为被告曾姣迪、罗定松夫妇虽然不是致害人，但是存在安保救护义务，应当承担30%或以下的责任，被告罗定松、曾姣迪系一种不作为的侵权关系，刘中华应被告方的要求为其商店送货，由于被告曾姣迪夫妻店里没有尽到应尽的有效安保措施导致精神病人彭细华对受害人刘中华施害致死，因此被告罗定松、曾姣迪夫妻对于刘中华的死亡应当承担适当的赔偿责任，对此原告方提交了新化县石冲口镇派出所对曾姣迪及罗定松的询问笔录予以证明。被告罗定松、曾姣迪认为，受害人刘中华并不是在其家里被彭细华打死，而是在屋外搭建的“棚子”里被打死，且罗定松案发时不在现场，曾姣迪案发时被彭细华追着打的时候也喊了救命，曾姣迪已经尽到了救助义务，原告方认为的有效的救助义务超出了曾姣迪的范围，对此被告罗定松、曾姣迪提交了曾四新、杨玉梅、罗石坚、罗吉坤、谭海明的证人证言及新化县公安局对段红英、罗质先、谭海明、汪满珍、曾运华的询问笔录、新化县石冲口镇派出所对曾姣迪、蔡必连的询问笔录、新化县公安局刑侦大队对罗定松、彭本华的询问笔录及新化县人民法院（2016）湘1322刑医1号强制医疗决定书予以证明。经庭审查明及结合双方提交的证据，本院认为受害人刘中华在给被告罗定松、曾姣迪夫妇的商店送货时被致害人彭细华用木棒击打致死，被告罗定松案发时不在现场，被告曾姣迪在被彭细华击打刘中华的时候在喊“救命”，在被彭细华追打的过程中也在喊“救命”，被告曾姣迪作为一个女性，尽到了其应有的救助义务，尽到了合理限度范围内的安全保障义务，故被告罗定松、曾姣迪不应对受害人刘中华的死亡承担民事赔偿责任。3、原告方与被告新化县石冲口镇卫生院之间是何种法律关系，被告新化县石冲口镇卫生院是否应承担相应的民事责任。原告方认为被告新化县石冲口镇卫生院至少应当承担20%的责任，被告新化县石冲口镇卫生院在受害人刘中华送到新化县石冲口镇卫生院的时候没有采取任何有效的救助措施，没有履行法定应当履行的义务，虽刘中华的死亡不是死于院方的不作为，但新化县石冲口镇卫生院的不作为侵害了受害人的权益，被告应当对刘中华死亡所造成的经济损失进行适当的赔偿责任。被告新化县石冲口镇卫生院认为该院只是农村的一个最基本最基层的治疗机构，只能从事一类手术也就是阑尾炎等简单小手术，刘中华在新化县人民医院治疗后又送到长沙的医院去治疗，且是颅脑严重受损，在刘中华送到该院后该院对其进行了简单的包扎处理，该院已经尽到了治疗义务，没有耽误刘中华的救治时间，且该院已经尽了最大的能力，该院对于刘中华的死亡没有过错，故该院不承担任何民事责任，对此提交了医疗机构核准登记证、新化县石冲口镇卫生院接诊记录、新化县石冲口镇卫生院接诊医生职业资格证予以证明。本院认为新化县石冲口镇卫生院属于一级医院，是初级卫生保健机构，其主要功能直接对人群提供一级预防，在社区管理多发病、常见症病人，并对疑难重症做好正确转诊，协助高层次医院搞好中间或院后服务，合理分流病人。新化县石冲口镇卫生院作为一级医院，其对刘中华采取了包扎止血及测量心跳、血压等基本措施，也对刘中华转诊至新化县人民医院进行了治疗，故新化县石冲口镇卫生院对刘中华的死亡没有过错，根据过错责任原则，新化县石冲口镇卫生院不需要承担刘中华死亡的民事赔偿责任。4、原告方的损失如何确定。原告方认为其损失共计1133703.45元。具体损失如下：1、医疗费3542.11元，原告方没有进行医保报销；2、丧葬费26944.50元；3、死亡赔偿金按照批发和零售业的平均收入进行计算，具体数额为46667元/年×20年=933340.00元；4、被扶养人生活费114676.84元，其中刘祚瑶的生活费为：9691元/年×5年=48455元÷3=16151.67元，李九英的生活费为：9691元/年×17年=164747元÷3=54915.67元；刘宇明、刘俊杰的生活费为：9691元/年×9年=97219元÷2=43609.50元；5、精神抚慰金50000.00元；6、救护费3200.00元；7、交通费2000.00元。对此原告方提交了五原告的身份证复印件及商店营业执照、被害人驾驶证复印件、行驶证复印件、医疗发票及急救车收据予以证明。被告罗定松、曾姣迪认为以批发和零售业计算死亡赔偿金不符合本案的事实，本案刘中华经营的不是一个大型的批发零售业的店子，计算标准不合理，应当以农村居民人均纯收入标准予以计算；精神抚慰金不符合法律的规定，死亡了的就是赔偿死亡赔偿金不存在精神抚慰金，故不应支付精神抚慰金；医药费的问题，如果原告方有申报医保的话不应赔偿；救护费用3200元过高。被告新化县石冲口镇卫生院对于死亡赔偿金、精神抚慰金、医药费的问题同被告罗定松、曾姣迪的意见，但认为交通费用2000元过高。本院认为：原告方主张的经济损失包括：1、医疗费，原告提交了两张湖南省医疗门诊收费票据予以证明，票据上盖有新化县人民医院门诊发票专用章，两张票据系原件，虽票据上医保类型注明了住院新农合，但并不代表原告方报销了医保，且医保报销需要提交票据原件，故本院对原告方请求支付医疗费用3542.11元的请求予以支持。2、死亡赔偿金，受害人刘中华系新化县石冲口镇高庄村10组人，系农村户口，死亡赔偿金应按照上一年度农村居民人均纯收入标准计算，即11930/年×20年=238600元。3、精神抚慰金，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条之规定，本院认定精神抚慰金20000元。4、交通费用，原告方提交了湖南省医疗急救转诊转运中心收款收据，收据上写明了收费的项目共计3200元，且盖有新化县医疗急救转诊收款专用章和新化县人民医院八病室神经外科的章，故对原告方提出的救护费用3200元的请求予以支持。对于原告方主张的其他交通费2000元，本院酌情认定1500元。5、关于丧葬费26944.50元及被扶养人生活费114676.84元，被告方无异议，本院予以确认，其中被扶养人生活费并入死亡赔偿金计算。以上原告方的经济损失共计408463.45元。判决的理由与结果本院认为，公民的民事权益受法律保护，他人因过错侵害其民事权益，应当承担侵权责任。本案中，受害人刘中华被施害人彭细华用木棒击打致颅脑严重损伤致死，施害人彭细华患有酒中毒性精神病，作案时处于发病期，属于无刑事责任能力人，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条第一款的规定，无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。彭细华父母双亡、女儿尚未成年，被告彭细珍、彭解军作为彭细华的生活管理人，有一定的监护责任，本案中被告彭细珍、彭解军没有尽到应尽的监护责任，故对原告方的损害赔偿应承担部分赔偿责任，结合本案实际情况，本院酌情认定被告彭细珍、彭解军对原告方的损害赔偿承担10%的责任。被告谭显初系被告彭细珍之夫，其对彭细华没有法定上的监护义务，故被告谭显初不需要承担民事赔偿责任，对原告方要求被告谭显初承担民事赔偿责任的请求，本院不予支持。被告罗定松、曾姣迪、新化县石冲口镇卫生院对刘中华的死亡没有过错，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条的规定，被告罗定松、曾姣迪、新化县石冲口镇卫生院不需要承担民事赔偿责任，故对于原告方要求被告罗定松、曾姣迪、新化县石冲口镇卫生院承担相应民事赔偿责任的请求，本院不予支持。被告谭显初经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、三十二条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告彭细珍、彭解军共同赔偿原告段红英、刘祚瑶、李九英、刘宇明、刘俊杰经济损失40846.35元；二、驳回原告方的其他诉讼请求。上述款项，限本判决生效后五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5800元，由原告段红英、刘祚瑶、李九英、刘宇明、刘俊杰负担4640元，被告彭细珍、彭解军负担1160元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审 判 长  邹人献代理审判员  郭 美人民陪审员  肖宝田二〇一七年十月三十一日代理书记员  阳秀汝附相关法律条文：对《中华人民共和国侵权责任法》的适用第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应担承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第三十二条无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。有财产的无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。