重庆市潼南区人民法院行 政 判 决 书（2015）潼法行初字第00045号原告黄霞，女，1965年1月7日出生，汉族，城镇居民，住重庆市潼南区。委托代理人吴毅，男，重庆中钦（潼南）律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告重庆市潼南区社会保险局，地址：重庆市潼南区江北新城金佛大道41号2楼，组织机构代码45040769-2。法定代表人罗创，男，该局局长。委托代理人黄金容，女，该局工作人员，代理权限为一般代理。委托代理人伍家良，男，重庆市潼南区人力资源和社会���障局工作人员，代理权限为一般代理。原告黄霞诉被告重庆市潼南区社会保险局养老保险待遇一案，原告于2015年8月7日向本院提起诉讼，本院于2015年8月7日立案受理。本院依法组成合议庭，于2015年11月12日公开开庭审理了本案，原告黄霞及其委托代理人吴毅，被告重庆市潼南区社会保险局委托代理人伍家良、黄金容出庭参加诉讼，本案现已审理终结。被告于2015年4月23日对原告作出《重庆市参加企业职工基本养老保险人员基本养老保险待遇计算表》，载明：计算缴费（含视同缴费）年限的起始时间为1993年2月，建立个人账户前实际缴费年限和实行个人缴费前视同缴费（不含折算工龄）（M1）为2年11月。计算结果为，社会保险局按月应付原告黄霞基本养老金1050.41元。该养老保险待遇计算表于2015年6月1日送达原告。原告黄霞诉称，原告系重庆市潼南区某某镇某某村某组村民。1985年5月，重庆市第五轴承厂经有关部门同意，对该村的土地进行征用，并同意接受原告为该厂的长期合同工，享受该厂职工同等待遇。原告于1986年1月进入该厂工作至1993年2月。1993年2月，潼南县劳动局下发了《关于安排王兴富等134名征地农转非人员为集体所有制劳动合同制工人的通知》，重新安排原告为潼南县化工厂集体所有制劳动合同制工人。1996年11月11日，经原告本人申请，主管部门调查核实，潼南县劳动局作出了《关于变更工龄的审核卡》，确认原告连续工龄从1986年1月计算。直至2015年2月，原告一直在重庆市万利来化工股份有限公司工作，因现年满50周岁，符合退休要求，办理退休手续。同时，据重庆市人力资源和社会保障局于2013年1月28日为原告办理的基本养老保险关系接续卡内容显示，原告的首次参保时间为1986年1月。但是被告重庆市潼南区社会保险局在为原告办理《重庆市参加企业职工基本养老保险人员基本养老保险待遇计算表》时，认定原告计算缴费（含视同缴费）年限的起始时间为1993年2月，建立个人账户前实际缴费年限和实行个人缴费前视同缴费（M1）为2年11月，并以此为基础计算原告基本养老保险待遇。这与原告的实际社保缴费情况不符，导致原告基本养老保险待遇计算错误。故请求法院判决1、撤销被告重庆市潼南区社会保险局对原告黄霞作出的《重庆市参加企业职工基本养老保险人员基本养老保险待遇计算表》的计算缴费的起始时间、建立个人账户前实际缴费年限和实行个人缴费前视同缴费（M1）及相应数据认定；2、责令被告重庆市潼南区社会保险局对原告的《重庆市参加企业职工养老保险人员基本养老保险待遇计算表》的计算缴费的起始时间、建立个人账户前实��缴费年限和实行个人缴费前视同缴费（M1）及相应数据进行重新认定；3、本案的诉讼费由被告重庆市潼南区社会保险局负担。被告重庆市潼南区社会保险局辩称，1、被告重庆市社会保险局对原告黄霞作出的《重庆市参加企业职工基本养老保险人员基本养老保险待遇计算表》中的养老保险待遇计算事实清楚，程序合法。原告黄霞是在1993年2月5日经原潼南县劳动局发文招收为县化工厂集体所有制劳动合同制工人后，1993年3月至2015年1月进行了缴费。原告黄霞于2015年1月因年满50周岁而向被告申报退休。被告按法定程序进行审核，准予其正常退休，核定其缴费年限为21年11月，退休时间和基本养老保险待遇支付时间为2015年2月。被告在上报重庆市潼南区人力资源和社会保障局（以下简称人社局）审批后，依据退休审批意见为原告黄霞作出了待遇计算表。被告所作出���行政行为事实清楚、程序合法。2、被告对原告黄霞作出的《重庆市参加企业职工基本养老保险人员基本养老保险待遇计算表》中对原告计算缴费起始时间、建立个人账户前实际缴费年限和实行个人缴费前视同缴费年限及相应数据认定正确。根据《重庆市职工养老保险暂行规定》的相关规定，从1993年3月起重庆市所有区县的企业职工均参加了职工养老保险。根据原告的个人档案，原告是于1993年2月5日经潼南县劳动局发文招收为县某厂集体所有制劳动合同制工人。1993年3月，潼南县某工厂为其参加了养老保险并缴纳了养老保险费用至2015年1月原告达到法定退休年龄止。原告的实际缴费年限为21年11月。1986年2月至1993年2月，原告在重庆第五轴承厂做临时工。原告黄霞的档案中没有相关部门招收原告为重庆第五轴承厂劳动合同制工人的文件，也没有原告从重庆第五轴承厂调��到潼南县某工厂的文件。经人社局审核，原告1986年2月至1993年2月在重庆第五轴承厂做临时工的这段期间不能合并计算为潼南县某工厂的连续工龄，该时间段不应计算为视同缴费年限。故被告依法对原告作出的《重庆市参加企业职工基本养老保险人员基本养老保险待遇计算表》中的计算缴费起始时间、建立个人账户前实际缴费年限和实行个人缴费前视同缴费年限及相应数据认定正确，程序合法，事实清楚，依据准确，故请求法院判决驳回原告的诉讼请求。原告黄霞向本院提交了以下证据材料：1、原告主体资格证明材料，证明原告的诉讼主体资格；2、退休文书送达通知书，证明原告收到了被告送达的相关退休文书；3、重庆市参加企业职工基本养老保险人员基本养老保险待遇计算表，证明被告计算原告的工龄起算时间为1993年3月，被告对原告的保险待遇计算���误；4、黄霞档案材料，证明原告的工龄应当从1986年1月开始起算；5、黄霞基本养老保险接续卡，证明原告参保时间为1986年1月1日；6、征用土地计划书，证明重庆第五轴承厂征用土地情况；7、潼南县某某街道办事处某某社区居委会证明，证明原告为重庆某厂长期合同工；8、重庆市某公司清算小组证明，证明原告黄霞为重庆某厂的长期合同工。被告对原告举示的第1、2、3、5项证据的真实性、合法性和关联性没有异议，但是被告认为这几项证据并不能证明原告的工龄应该从1986年1月1日开始计算。被告认为原告举示的第4项证据与本案无关联。被告认为原告举示的第6、7项证据不能证明原告为重庆某厂长期合同工。被告重庆市潼南区社会保险局向本院提交了如下证据材料和依据：1、2015年5月被告对黄霞作出的《重庆市基本养老保险个人账户信息表》、《重庆市参加企业职工基本养老保险人员基本养老保险待遇计算表》及人社局作出的《退休审批表》；2、2015年10月被告对黄霞作出的《重庆市基本养老保险个人账户信息表》、《重庆市参加企业职工基本养老保险人员基本养老保险待遇计算表》及人社局作出的《退休审批表》；3、《重庆市潼南区人力资源和社会保障局关于撤销黄霞同志退休审批的通知》（潼人社（2015）111号），《重庆市潼南区人力资源和社会保障局关于撤销黄霞同志变更工龄审核卡的通知》（潼人社（2015）152号），证明重庆市潼南区人力资源和社会保障局已经对黄霞的变更工龄审核卡进行了撤销；4、潼南县第五轴承工业有限公司退休职工龚贤珍的《养老保险手册》复印件，《重庆市参保单位（个人）补退收基本养老保险费明细表》及《潼南县集体单位在城市招收合同制工人审批表》，证明所��人首次参保时间都是1993年；5、潼南县第五轴承工业有限公司退休职工张鹏的《养老保险手册》复印件，《补充集体所有制单位人员审批表》及《学工转正定级批示表》，证明其他人都是从1993年开始实际缴费的；6、《重庆市城镇职工养老保险金计发有关问题的处理意见》（渝人社发（2010）275号），《重庆市职工养老保险暂行规定》（重府发（2013）10号），《重庆市劳动和社会保障局关于临时工工龄计算和养老保险有关问题的通知》（渝劳社办发（2006）206号），《重庆市劳动局关于做好一九九一年国营企业职工退休费用社会统筹工作的意见》（渝劳险（1991）13号），证明原告黄霞以前的工作年限不能计算连续工龄。原告对被告举示的第1项证据的真实性、合法性和关联性没有异议。原告认为被告举示的第2、3项证据是在原告提起诉讼后作出的，不能作为本���的证据。第4、5项证据与本案没有关联性，原告对被告举示的第6项证据的真实性没有异议，但是认为由于原告黄霞是合同制员工，因此这些规定对原告并不适用。经审查，本院对原告所举证据的真实性、关联性、合法性本院予以确认。被告举示的第2、3项证据是在原告提起诉讼后由被告作出的，不作为认定被诉行政行为合法的证据，但上述证据的关联性、真实性本院予以确认。被告举示的第4、5项证据，因与本案无关，因此本案对这两项证据不予采信。被告所举其他依据，原告未提出充分的否认意见，本院予以审查确认。经审理查明，原告于1986年1月至1993年2月在重庆市某厂工作。1993年2月，潼南县劳动局下发了《关于安排王兴富等134名征地农转非人员为集体所有制劳动合同制工人的通知》，正式招收原告为潼南县化工厂（现为重庆市万利来化工股份有限公司）集体所有制劳动合同制工人。原告一直在该厂（重庆市万利来化工股份有限公司）工作至2015年2月，因年满50周岁，办理退休手续。2015年4月23日，被告重庆市潼南区社会保险局根据原告黄霞的退休申请制作了《重庆市参加企业职工基本养老保险人员基本养老保险待遇计算表》并报送重庆市潼南区人力资源和社会保障局进行审批。2015年5月14日，重庆市潼南区人力资源和社会保障局对原告黄霞作出了《重庆市参加企业职工基本养老保险人员退休审批表》。2015年6月1日，被告重庆市潼南区社会保险局向原告黄霞送达了《退休证》、《重庆市参加企业职工基本养老保险人员退休审批表》和《重庆市参加企业职工基本养老保险人员基本养老保险待遇计算表》。《重庆市参加企业职工基本养老保险人员基本养老保险待遇计算表》中载明原告计算缴费（含视同缴费���年限的起始时间为1993年2月，建立个人账户前实际缴费年限和实行个人缴费前视同缴费（M1）为2年11月，并以此为基础计算原告基本养老保险待遇。在重庆市人力资源和社会保障局对原告黄霞作出的《重庆市参加企业职工基本养老保险人员退休审批表》中对原告参加工作时间的认定与原潼南县劳动局于1996年11月11日作出的《关于变更工龄的审核卡》中对原告参加工作时间认定不符，《关于变更工龄的审核卡》载明：经原告本人申请，主管部门调查核实，黄霞连续工龄从1986年1月计算。原告对《重庆市参加企业职工基本养老保险人员基本养老保险待遇计算表》中对其养老保险待遇的计算不服诉至本院，请求如诉称。另查明，原潼南县劳动局已经撤并，其职能职责已并入重庆市潼南区人力资源和社会保障局。本案在审理过程中，重庆市潼南区人力资源和社会保���局于2015年8月28日作出潼人社（2015）111号文件《关于撤销黄霞同志退休审批的通知》，撤销了2015年5月14日对原告作出的退休审批。重庆市潼南区人力资源和社会保障局又于2015年10月15日作出潼人社（2015）152号文件《关于撤销黄霞同志变更工龄审核卡的通知》，撤销了原潼南县劳动局1996年11月11日作出的《关于变更工龄的审核卡》中对原告参加工作时间认定。2015年10月19日，被告重庆市潼南区社会保险局对原告黄霞的基本养老保险待遇进行重新计算，制作了《重庆市参加企业职工基本养老保险人员基本养老保险待遇计算表》并报重庆市潼南区人力资源和社会保障局审批。被告重新作出的《重庆市参加企业职工基本养老保险人员基本养老保险待遇计算表》中养老保险待遇的计算与2015年4月23日被告作出的《重庆市参加企业职工基本养老保险人员基本养老保险待遇计算表》相同。2015年10月20日，重庆市人力资源和社会保障局对原告重新作出《重庆市参加企业职工基本养老保险人员退休审批表》，该表对原告参加工作时间及连续工龄认定与2015年5月14日审批表的认定相同。本院认为，对辖区内参加企业职工基本养老保险人员的基本养老保险待遇进行计算是被告的职责范围。被告进行基本养老保险待遇计算所确认的原告参加基本养老保险缴费的起始时间、建立个人账户前实际缴费年限和实行个人缴费前视同缴费年限，采信的证据是原告参加工作时间及连续工龄的认定，而此项认定是劳动行政主管部门的职责而非被告职责。另被告于2015年6月1日对原告送达的《重庆市参加企业职工基本养老保险人员基本养老保险待遇计算表》的法律效力是基于重庆市潼南区人力资源与社会保障局于2015年5月14日对原告作出的《重庆市参加企业职工基���养老保险人员退休审批表》。在本案审理过程中，重庆市潼南区人力资源和社会保障局对其于2015年5月14日作出《重庆市参加企业职工基本养老保险人员退休审批表》已经进行了撤销。因此，重庆市潼南区人力资源和社会保障局于2015年5月14日对原告黄霞作出的《重庆市参加企业职工基本养老保险人员退休审批表》对原告不再具有法律效力。进而被告重庆市潼南区社会保障局于2015年6月1日对原告送达的《重庆市参加企业职工基本养老保险人员基本养老保险待遇计算表》对原告也不再具有法律效力。被告于2015年10月19日对原告重新作出了《重庆市参加企业职工基本养老保险人员基本养老保险待遇计算表》，并报重庆市潼南区人力资源和社会保障局完成了审批。被告于2015年10月19日对原告重新作出的《重庆市参加企业职工基本养老保险人员基本养老保险待遇计算表》对原告的基本养老保险待遇已经进行了重新计算并发生行政法上的法律效力。因此，原告请求法院撤销被告重庆市潼南区社会保险局于2015年6月1日对原告送达的《重庆市参加企业职工基本养老保险人员基本养老保险待遇计算表》的计算缴费的起始时间、建立个人账户前实际缴费年限和实行个人缴费前视同缴费（M1）及相应数据认定，并责令被告重庆市潼南区社会保险局对原告的《重庆市参加企业职工养老保险人员基本养老保险待遇计算表》的计算缴费的起始时间、建立个人账户前实际缴费年限和实行个人缴费前视同缴费（M1）及相应数据进行重新认定的诉讼请求，本院不予支持，原告可另行主张权利。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条（四）的规定，判决如下，判决驳回原告黄霞的诉讼请求。��案受理费50元，由原告黄霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  周中奎代理审判员  甘 觅人民陪审员  周南昌二〇一五年十一月二十四日书 记 员  王议晨