云南省普洱市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2015）普中民终字第476号 上诉人（原审被告）缪和建，男，1975年8月28日生，宣威市人，现住景谷傣族彝族自治县。 被上诉人（原审原告）叶金美，女，1982年11月7日生，景谷县人，现住景谷县城甘蔗站住宿区。 被上诉人（原审原告）曾某，女，2006年8月23日生，景谷县人，住址同上。系被上诉人叶金美之女。 被上诉人（原审原告）叶有德，男，1951年11月7日生，景谷县人，现住。系被上诉人叶金美之父。 被上诉人（原审被告）周志华，男，1986年7月4日生，景谷县人。 上诉人缪和建因与被上诉人叶金美、曾某、叶有德、周志华提供劳务者受害责任纠纷一案，不服云南省景谷县人民法院（2015）景民初字第59号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，并组织双方当事人进行调查、调解，但双方未能达成一致意见。本案现已审理终结。 原审确认的法律事实：2013年12月，被告周志华将自家的房屋口头发包给没有建筑资质的被告缪和建建盖。被告缪和建以每天200元的工钱雇请原告叶金美的丈夫曾国凯负责施工、请工、并代发工钱。原告叶金美受雇做工，每天工钱90元。2014年1月2日，原告叶金美在施工中摔伤被送往普洱市人民医院救治。次日，转入中国人民解放军六十二医院住院治疗，至2014年1月17日出院，住院天数为14天。经云南鼎丰司法鉴定中心鉴定，原告叶金美的损伤程度为重伤二级，伤残等级为三级，治疗期间休息期为360日，护理期为180日，营养期为90日。原告叶金美受伤后，支付医疗费29797.36元（已扣除医保报销14704.60元）、鉴定费1800元、交通费50元、残疾辅助器具费1568元。被告缪和建、周志华分别给付原告叶金美5000元、13000元补偿费。 另查明，原告叶金美和丈夫曾国凯2002年1月30日与景谷县威远镇威远街村民委员会抗掌村民小组的李应祥租地建房居住，一直在县城做临时工，无固定职业。原告叶有德妻子已故，除原告叶金美外，尚有一女叶金会和一子叶金国，均已成年。 综合原、被告各方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点主要是：一、原告叶金美和被告缪和建之间是否具有雇佣关系；二、被告周志华是否应当承担赔偿责任；三、原告叶金美是否具有过错。 原审认为：一、原告叶金美与被告缪和建是否具有雇佣关系的问题。所谓雇佣关系，是指雇员从事雇主授权或者指示范围内的劳务活动，雇主支付报酬的关系。本案被告周志华将房屋发包给被告缪和建建盖，缪和建以每天200元的工资请曾国凯负责管理和雇工。建房款是被告周志华支付给被告缪和建或经缪和建同意支付给曾国凯，由曾国凯发给被雇人员工资。虽然被告缪和建否认原告叶金美是其所雇，但曾国凯是在被告缪和建的授权下代行缪和建的职责雇佣叶金美，并用缪和建支付的建房款支付叶金美等人的工资。故此，可推定被告缪和建与原告叶金美之间存在雇佣关系。根据我国相关的民事法律规定，被告缪和建应承担相应的赔偿责任。 二、被告周志华是否应承担赔偿责任的问题。《中华人民共和国安全生产法》第十七条规定：生产经营单位应当具备本法和有关法律、行政法规和国家标准或者行业标准的安全生产条件；不具备安全生产条件的，不得从事生产经营活动。《中华人民共和国建筑法》第二十二条规定：建筑工程实行招标发包的，发包单位应当将建筑工程发包给依法中标的承包单位。建筑工程直接发包的，发包单位应当将建筑工程发包给具有相应资质条件的承包单位。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款规定：雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。被告周志华作为一个完全民事行为能力人，应当知道被告缪和建没有相应资质不能从事建筑活动。庭审中，周志华虽提出“不知道缪和建没有建筑资质”，但不能免除其违反法定义务，构成共同侵权，应与雇主承担连带责任。 三、原告叶金美是否有过错，应承担什么责任的问题。《中华人民共和国侵权责任法》第二十七条规定：损害是因受害人故意造成的，行为人不承担责任。第三十五条规定：提供劳务一方因劳务受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案原告叶金美受伤是在施工过程中，没有证据表明其受伤是本人故意或重大过失造成。即使如被告周志华所言“见原告叶金美用钢筋拉水泥，不戴头盔”，也只是一般的过失，并非故意或属于重大过失的范畴。而一般的过失则不承担责任。 综上，二被告人的辩解理由不成立，原审不予采纳。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应承担侵权责任。第八条规定：二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应承担连带责任。第十六条规定：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。原告的诉讼请求，原审予以支持的为：一、医药费共29797.36元；二、护理费180天，按云公交[2014190号文件，2013年“农、林、牧、渔业在岗职工平均工资27867元”计算，每天为76.35元（按一年365天计算），支持13743元；三、误工费360天，按原告叶金美个人每日做工工资90元支持，为32400元；四、住院伙食补助费14天，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食标准，每天以100元支持为1400元；五、营养费90天，每天按10元支持，为900元；六、残疾生活辅助器具费，按购买一台轮椅的单据1568元支持；七、残疾赔偿金，原告自述在县城做临时工，没有相对稳定的工作和收入，且又未能提交合法的暂住证明，原审按云公交【2014】90号文件，农村居民人均纯收入标准支持，即6141元×20年×80%，为98256元；本案被抚养人为原告曾某和原告叶有德两人，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款规定：“被抚养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”云公交[2014190号文件中，农村居民人均年生活消费支出额为4744元。据此，原告曾某抚养费为4744元×9年÷2人=21348元，原告叶有德抚养费为4744元×16年÷3人=25301.33元，计入原告叶金美残疾赔偿金为98256元+21348元+25301.33元=144905.33元；八、鉴定费1800元，原审予以支持；九、交通费，原告叶金美提交的证据，原审确定的为50元车票，而救护车费用的单据不合法，但基于原告叶金美受伤被送普洱治疗的事实，原审酌情支持1300元，共1350元。 上述各项费用，原告叶金美的损失共计227863.69元（包括原告曾某的抚养费21348元和原告叶有德抚养费25301.33元在内），扣除被告缪和建已给付的5000元和被告周志华给付的13000元，余209863.69元，应由被告缪和建承担，被告周志华应承担连带赔偿责任。 综上，原审依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决为：一、由被告缪和建给付原告叶金美、曾某、叶有德三人赔偿费共209863.69元；二、被告周志华承担连带赔偿责任；三、驳回原告叶金美的其他诉讼请求；四、赔偿款限于本判决生效后十日内付清。案件受理费3032元，由被告缪和建承担。 原审判决宣判后，原审被告缪和建不服，向本院提起上诉，请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求，诉讼费用由被上诉人承担。其理由为：第一、一审判决认定事实不清、适用法律不当。上诉人缪和建与被上诉人叶金美之间没有劳务关系，叶金美是其丈夫曾国凯叫去做工的，上诉人从未知情，也从未授权他人雇工，因此，被上诉人叶金美的劳务关系是与其丈夫曾国凯形成的。第二、被上诉人叶金美的受伤是自已用钢筋勾水泥袋，在拉的工程中，袋子被勾烂掉下坎子受伤的，完全是自已违反操作规程的过错行为造成的，应当由其自己承担。综上，上诉人不是叶金美的雇主，且对造成叶金美的受伤没有过错，一审判决认定事实和适用法律均有错误，请求二审撤销原判，驳回被上诉人的全部诉讼请求。 被上诉人叶金美、曾某、叶有德共同答辩称：一、上诉人缪和建与被上诉人叶金美之间存在劳务关系。被上诉人周志华将房屋发包给上诉人缪和建建盖，缪和建以每天200元的工资请叶金美的丈夫曾国凯负责管理和雇工，建房款是周志华支付给缪和建或经缪和建同意支付给曾国凯，由曾国凯发给被雇人员工资。曾国凯是在缪和建的授权下代行缪和建的职责雇佣叶金美，并用缪和建支付的建房款支付叶金美等人的工资。因此，缪和建与叶金美之间存在劳务（雇佣）关系，其辩解与叶金美不存在劳务关的理由不成立。二、在提供劳务过程中叶金不存在过错。叶金美是用手拉水泥袋，在拉的过程中脱手掉下坎子受伤，这是正常的工作行为，并不违反操作规程；即使是用钢筋勾水泥袋，也同样不存在过错。完全是缪和建不具备施工资质，缺乏施工安全意识，未在坎子边设置防护栏等安全措施造成了叶金美受伤。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请二审驳回上诉，维持原判。 二审期间双方当事人均未提交新的证据。 根据法庭调查、结合本案的证据材料，二审查明的法律事实与一审基本一致，本院对一审查明的事实予以确认。 另，在二审调查中，各方当事人对一审确定的各项费用227863.69元，没有异议，本院予以确认。 本案二审争议焦点为：被上诉人叶金美和上诉人缪和建之间是否具有劳务关系；被上诉人叶金美是否应承担责任。 本院认为，所谓雇佣关系，是指雇员从事雇主授权或者指示范围内的劳务活动，雇主支付报酬的关系。本案被上诉人周志华将房屋发包给被上诉人缪和建建盖，缪和建以每天200元的工资聘请曾国凯负责管理和雇工，被上诉人叶金美是其所雇工人。其行为符合雇佣关系的特征，应认定上诉人缪和建与被上诉人叶金美系雇佣关系。故，上诉人缪和建的该上诉理由不能成立，本院不予支持。 根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”的规定，本案中，被上诉人叶金美到上诉人缪和建承包的建筑工地做工的行为，使叶金美与缪和建双方之间形成了劳务关系。在提供劳务过程中，上诉人叶金美作为具有完全民事行为能力的成年人，未尽安全注意义务，在搬运水泥过程中摔倒并跌下坎子，致使损害结果的发生，其对自身的损害应承担一定责任。根据各方当事人均认可的叶金美的各项经济损失合计227863.69元，本院酌情认定由被上诉人叶金美自行承担此次事故20%的责任，即45572.74元人民币；上诉人缪和建和被上诉人周志华连带承担此次事故80%的责任，即182290.95元人民币；扣除上诉人缪和建和被上诉人周志华已给付的18000.00元，还应支付164290.95元。故，上诉人缪和建认为应由被上诉人叶金美自行承担损失的理由部分成立，本院予以部分支持。 综上，一审审判程序合法，适用法律正确，但认定事实不清，判处不当，二审予以改判。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、维持云南省景谷县人民法院（2015）景民初字第59号民事判决第二项即“二、被告周志华承担连带赔偿责任”、第三项即“驳回原告叶金美的其他诉讼请求”、第四项即“赔偿款限于本判决生效后十日内付清”； 二、变更第一项即“由被告缪和建给付原告叶金美、曾某、叶有德三人赔偿费共209863.69元”为由上诉人缪和建给付原告叶金美、曾某、叶有德三人各项赔偿费共计164290.95元。 一审案件受理费3032元，由原审被告缪和建负担2000元，由原审原告叶金美、曾某、叶有德负担1032元；二审案件受理费3032元，由上诉人缪和建负担1032元，由被上诉人叶金美、曾某、叶有德负担2000元。 本判决为终审判决。 本判决送达后即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决确定的给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后的二年内向景谷县人民法院申请执行。 审判长 赵 勇 审判员 秦 建 审判员 李家宇 二〇一五年十一月六日 书记员 丁海洋