广州铁路运输中级法院行 政 判 决 书(2017)粤71行终1351号上诉人（原审原告）：雷敏，女，1973年11月5日出生，汉族，住广州市天河区，委托代理人：雷燕，基本情况同下。上诉人（原审原告）：雷燕，女，1971年11月22日出生，汉族，住广州市天河区，被上诉人（原审被告）：广州市国土资源和规划委员会。住所地：广州市越秀区吉祥路**号。法定代表人：彭高峰，主任。被上诉人（原审被告）：广州市人民政府。住所地：广州市越秀区府前路*号。法定代表人：温国辉，市长。委托代理人：黄集成，该府工作人员。原审第三人：李广衡，男，1941年2月5日出生，汉族，住广州市天河区，原审第三人：黄云辉，男，1968年10月11日出生，汉族，住广州市天河区，上诉人雷敏、雷燕因与被上诉人广州市国土资源和规划委员会（以下简称市国规委）、广州市人民政府以及原审第三人李广衡、黄云辉建设工程规划许可一案，不服广州铁路运输第一法院（2016）粤7101行初2997号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。原审法院经审理查明:涉案楼房位于广州市天河区天河南二路20号楼，涉案楼房共九层，每层4户，共计36个单元，诉讼中，李广衡、黄云辉表示104房为临街的店面，故涉案楼房共有35户住户。原告雷敏、雷燕系803房业主，第三人李广衡、黄云辉分别系704房、904房业主。2014年5月12日，涉案楼房业主签署《授权委托书》、《天河区南二路20号加装电梯及连廊意见确认表》，委托李广衡、黄云辉办理加装电梯业务，委托日期自签字之日2014年5月12日起至规划验收完成之日自然失效。签名确认表上除102房、104房、403房业主栏空着外，其余均有业主签名及指模，其中803房有雷敏、雷燕的签名及指模。2014年7月29日，广东名都设计有限公司出具《结构安全鉴定》，确认涉案楼房相关区域加建电梯井道不影响原结构安全使用性能。诉讼中，原告质疑广东名都设计有限公司的鉴定资格，市国规委表示根据该公司使用的“广东省建设工程勘察设计出图专用章”可以确定其资质，该章载明单位名称广东名都设计有限公司，业务范围建筑行业（建筑工程）甲级，资质证书编号A144000117（甲级），有效期至2018年4月16日。2014年8月8日，李广衡、黄云辉作为涉案房产业主代表向天河区规划局提交《申请函》、《广州市规划局立案申请表》，申请在涉案房产楼梯口北向加装电梯间。2014年9月2日，广州市规划局出具穗规函[2014]4325号《关于送审建筑设计方案的复函》，载明：一、现送审方案对住宅各层02、03单元及东北侧商铺造成直接影响，故你们应提交上述所有业主同意加建电梯的签名文件、房产证及身份证复印，现送审资料未提交202、403、803单元及东北侧商铺的相应资料，应补充。二、……你们应按上述要求办理后依照有关规定需要进行批前公示。等等。第三人表示其之后补充一份《授权委托书》（委托日期自签字之日2014年5月12日起至规划验收完成之日自然失效）及《加装电梯及连廊意见确认表》，其上除了104房业主一栏空着外，其余业主均签名并加盖指模，并附相关业主身份证、房产证等材料。之后，市国规委及第三人张贴《建设项目申请调整批前公示》，对涉案楼房加装电梯平面示意图等进行公示，并载明公示期限2015年6月12日至2015年6月24日。公示之后，涉案楼房701房业主徐明奎意见反馈表示因选址问题、通风问题及费用分摊问题等反对加建电梯。原告主张因公示图上看不出连廊的设计，故其当时未提异议。2015年8月25日，李广衡、黄云辉出具《保证书》，保证在扩建电梯期间引起的相邻纠纷等民事权益问题由业主代表和业主承担。2015年12月29日，李广衡、黄云辉再次提交《广州市规划局立案申请表》、《申请函》、《保证书》，申请办理建设工程规划许可证，并保证一切责任由业主代表和业主承担解决。2016年1月12日，广州市规划局发出穗规建证[2016]46号《建设工程规划许可证》，载明：建设单位（个人）李广衡、黄云辉等天河区天河南二路20号住宅楼业主，建设项目名称住宅楼增设电梯工程，建设位置天河区天河南二路20号楼，建设规模1宗，地上9层，103平方米，并附《建设工程审核书》。之后，市国规委在官方网站及涉案楼房公示了《建设工程规划批后公布》，公布了总平面示意图，并载明建设工程规划许可证穗规建证[2016]46号《建设工程规划许可证》，并载明公布期限自建设工程开工之日起至通过规划验收之日止。雷燕、雷敏表示电梯建设后，其发现电梯主体井道03房主卧及客厅造成严重遮挡，连廊建在803房客厅唯一窗户正上方，影响其采光、雨露和通风，日后在连廊上搭建透明玻璃顶，更加影响通风，原告表示其对设计方案中连廊部分不知情，规划部门亦未对连廊进行公示，侵害雷燕、雷敏的权益，遂于2016年9月13日向广州市人民政府申请行政复议。2016年9月18日，广州市人民政府向市国规委发出《行政复议答复通知书》，市国规委于2016年9月29日作出答复。2016年10月8日，广州市人民政府通知李广衡、黄云辉参加复议。2016年11月7日，广州市人民政府作出穗府行复[2016]952号《行政复议决定书》，维持市国规委颁发的穗规建证[2016]46号《建设工程规划许可证》。雷燕、雷敏不服，向原审法院提起行政诉讼。另查，因机构改革，原广州市规划局的相应职权由市国规委承接。原审法院认为，《中华人民共和国城乡规划法》第四十条规定：“在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。申请办理建设工程规划许可证，应当提交使用土地的有关证明文件、建设工程设计方案等材料。需要建设单位编制修建性详细规划的建设项目，还应当提交修建性详细规划。对符合控制性详细规划和规划条件的，由城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府核发建设工程规划许可证。”《中华人民共和国物权法》第七十六条规定：“下列事项由业主共同决定：（一）制定和修改业主大会议事规则；（二）制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约；（三）选举业主委员会或者更换业主委员会成员；（四）选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人；（五）筹集和使用建筑物及其附属设施的维修资金；（六）改建、重建建筑物及其附属设施；（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。”《广州市既有住宅增设电梯试行办法》第九条规定：“以下单位或个人（以下统称申请人）可作为增设电梯的主体，依照本办法规定提出增设电梯的相关申请：（一）业主或者业主代表可以提出申请，也可以由业主委员会提出申请。申请的业主人数超过5人的，应当推选不超过5名业主作为代表；……前款规定的申请加建电梯的单位和个人，应当作为建设单位承担相应法律、法规规定的义务。”第十条规定：“既有住宅增设电梯，如已经预留电梯井的，不需要办理建设工程规划许可证。未预留电梯井的，应当向城乡规划行政主管部门申请办理建设工程规划许可证，并按照以下程序办理：（一）申请人按本办法规定提交申请材料；（二）城乡规划行政主管部门审定建筑设计方案并复函后，应当组织进行批前公示。批前公示应当在拟增设电梯的工程现场、市规划局‘规划在线’网站同时进行；（三）批前公示结束后，申请人应当在规定时间内向城乡规划行政主管部门申领增设电梯的建设工程规划许可证，并在建设工程规划许可证的有效期内动工建设。”第十一条规定：“依照本办法第十条第（一）项规定，在办理建设工程规划许可证的建筑设计方案审查阶段，申请人应当提交以下资料：（一）申请函及立案申请表；（二）申请人身份证明文件；（三）具有相应资质的建筑设计单位出具的建筑设计方案图纸一式两份（含绘制在1/500现状地图上的总平面图、各楼层平面图、各向立面图、剖面图）；（四）建筑设计单位出具的结构安全说明；（五）专有部分占该栋（单元）建筑物总面积2/3以上的业主且占总人数2/3以上业主同意增设电梯以及同意所送审的建筑设计方案的书面意见，并附有同意增设电梯业主的房产证复印件。申请人为单位的，应当提交《中华人民共和国组织机构代码证》或其他有效证明文件；申请人为业主的，应当提交业主身份证明或者业主委员会的证明材料；接受委托代为提出申请的，还应当提交代理人身份证明文件、授权委托书。”第十二条规定：“依照本办法第十条第（三）项申领增设电梯的建设工程规划许可证的，申请人应当提交以下资料：（一）申请函及立案申请表；（二）本办法第十一条所列的申请人身份证明文件；（三）有相应资质的建筑设计单位出具的建筑设计图纸一式两份（含绘制在1/500现状地图上的总平面图、各楼层平面图、各向立面图、剖面图）。建筑设计图与原送审的建筑设计方案有较大变化的，还应当提交同意增设电梯的业主同意该建筑设计施工图的书面意见；（四）城乡规划行政主管部门在审查建筑设计方案的复函中要求的其他资料。”本案中，李广衡、黄云辉代表涉案楼房的业主向被告市国规委申请办理建设工程规划许可证，并提交了相关资料，同意加装电梯的人数和建筑面积亦符合法律规定的“两个三分之二”的条件，被告市国规委据此颁发穗规建证[2016]46号《建设工程规划许可证》，符合规定。原告之前亦表示同意加装电梯，并委托李广衡、黄云辉办理相关事宜，现主张其不了解电梯连廊的设计方案，电梯建设后影响其住房安全、采光等，其主张并不足以否定被告市国规委作出涉案规划许可的合法性。关于复议程序，广州市人民政府收到雷燕、雷敏的复议申请后，在法定期限内作出复议决定，程序亦无不当。综上所述，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告雷敏、雷燕的诉讼请求。上诉人雷敏、雷燕不服原审判决，向本院提起上诉称：（一）根据《广州市城乡规划公示公布试行办法》以及《广州市既有住宅增设电梯试行办法》第十二条的规定，建设项目批前公示应该将每一层平面图进行清晰全面地显示，而且八层和九层增加了连廊，应当单独公示，但被上诉人市国规委只公示了首层、二层、三至九层共三ＸＸ面示意图，也没有单独公示八九层平面图，违反相关规定。公示是市国规委审批建设工程规划许可证的关键环节，公示图中标示电梯加建路段为六运六街是错误的，应为六运七街，被上诉人市国规委没有按照文件规定将每一层的平面示意图清晰全面地显示出来，只公示了首层、二层、三至九层三ＸＸ面示意图，是导致上诉人无法准确获知连廊加建位置的主要原因。（二）广东名都设计有限公司出具的结构安全鉴定书，只提及电梯井道的安全鉴定，并未包括连廊的安全鉴定，也没有相关鉴定人员的签名，不符合《广州市既有住宅增设电梯试行办法》（穗府办[2012]21号）第十一条、《中华人民共和国建筑法》第五十五条以及《建设工程质量检测管理办法》第十四条的规定，应属无效鉴定，故被上诉人市国规委审核建设工程规划许可证符合规定的依据不足。上诉人认为，一是请求撤销被上诉人市国规委于2016年1月12日作出的穗规建证[2016]46号《建设工程规划许可证》和被上诉人广州市人民政府于2016年11月7日作出的穗府行复[2016]952号《行政复议决定书》；二是如果不能撤销，能否对被上诉人市国规委作出的穗规建证[2016]46号《建设工程规划许可证》作出修改连廊加建的判决；三是被上诉人错误公示误导上诉人，损害上诉人的合法权益，应当作出赔偿判决。综上所述，上诉请求撤销原审判决。被上诉人市国规委二审未提交答辩意见。被上诉人广州市人民政府答辩称:(一)本府的行政复议受理程序合法。上诉人不服被上诉人市国规委作出的被诉建设工程规划许可证，于2016年9月13日向本府申请行政复议，本府经审查于当日决定受理其行政复议申请，并于9月18日向被申请人市国规委发出《提出行政复议答复通知书》，于同年9月30日向李广衡、黄云辉等业主发出《第三人参加行政复议通知书》，告知其可以作为第三人参加本案行政复议。本府相关行政复议受理程序，符合《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款、第二十三条第一款的规定。（二）本府的行政复议审查程序合法。被申请人市国规委收到《提出行政复议答复通知书》后，依法向本府提交了《行政复议答复书》及相关证据材料。经审查相关证据、依据和其他有关材料，本府查明：原审第三人等业主向市国规委申领被诉建设工程规划许可证，市国规委审查后依法作出行政许可，核发被诉建设工程规划许可证符合相关规定。本府于2016年11月7日依法作出穗府行复[2016]952号《行政复议决定书》，决定维持原具体行政行为，并于11月9日分别送达上诉人、原审第三人、市国规委。本府作出被诉行政复议决定的行为符合《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项、笫三十一条的规定。（三）本府作出的被诉行政复议决定书认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，符合法定程序，请求法院依法驳回上诉，维持原判，并判令上诉人承担案件的诉讼费用。原审第三人李广衡、黄云辉述称:（一）涉案住宅楼35户业主（含两上诉人）申请增设电梯取得的穗规建证[2016]46号《建设工程规划许可证》符合《中华人民共和国物权法》第七十六条和穗府办[2012]21号《广州市既有住宅增设电梯试行办法》的规定。理由如下：1.涉案住宅楼35户业主（含两上诉人）同意加装电梯及连廊,提交了35户业主的签名确认表、授权委托书、房产证复印件、身份证复印件、立案申请表、申请函、结构安全证明、批前公示图、公示证明等相关材料，材料齐全。2.为保障利害关系人的规划知情权，被上诉人市国规委在其业务大厅及“规划在线”网站公示增设电梯及连廊的设计方案以及《关于送审建筑设计方案的复函》，并在涉案住宅楼所在大院内的醒目位置悬挂公示牌，进行批前公示。上述复函和设计方案至今仍完整挂在原公示的醒目位置，公示程序合法合规。3.涉案住宅楼35户业主提交的申请材料齐全，被上诉人市国规委履行相关程序后颁发被诉建设工程规划许可证，符合《中华人民共和国物权法》和穗府办[2012]21号《广州市既有住宅增设电梯试行办法》等相关法律法规的规定。4.两上诉人请求复议机关和原审法院撤销被诉建设工程规划许可证，均被驳回。（二）两上诉人对增设电梯及连廊的设计方案知情。理由如下：1.涉案住宅楼增设电梯及连廊设计方案的平面图在启动增设电梯时就发至包含两上诉人在内的每户业主。2.增设电梯的会议纪要、加装电梯合同发送至每户业主，两上诉人对上述内容已知情。3.绝大多数业主大会讨论增设电梯事宜时，两上诉人参加了会议，并在会议签到表上签到。两上诉人请假未参加的会议，李广衡均转达了会议精神。4.增设电梯及连廊的设计方案以符合规划要求为前提，于2015年6月12日至6月24日在大院内的醒目位置进行了批前公示，至2016年10月9日仍完好地挂在原公示的醒目位置。5.两上诉人按规定提交了增设电梯及连廊需要提交的全部资料，并足额缴存了增设电梯的建设费用和分摊费用。6.电梯从动工兴建至土建工程完工（含连廊部分建设），两上诉人均未提出任何意见和异议，只是在工程完工并安装好电梯后才提出异议。7.电梯建设过程中，两上诉人在签名表中签名按指模同意使用住房维修基金加装电梯。8.电梯建成交付使用后，两上诉人领取了电梯IC卡钥匙。（三）两上诉人在申请增设电梯建设工程规划许可证期间按规定提供相关材料，待电梯完工后又起诉要求撤销国土规划部门的审批并要求赔偿，不仅对政府职能部门和其他业主不负责任，也于法无据，法院应不予支持。综上，请求二审法院驳回两上诉人的上诉，维持原判。经审理查明，原审法院认定事实清楚，且有相应证据予以证实，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一、二款规定：“在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。申请办理建设工程规划许可证，应当提交使用土地的有关证明文件、建设工程设计方案等材料。需要建设单位编制修建性详细规划的建设项目，还应当提交修建性详细规划。对符合控制性详细规划和规划条件的，由城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府核发建设工程规划许可证。”《中华人民共和国物权法》第七十六条规定：“下列事项由业主共同决定：……（六）改建、重建建筑物及其附属设施；（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。”本案中，原审第三人向被上诉人市国规委申请办理涉案住宅楼增设电梯工程项目的建设工程规划许可证，提交了业主授权委托书、身份证明、经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意加装电梯及连廊签名确认表、结构安全鉴定、建筑设计方案图、同意增设电梯业主的房地产权证等材料，结合公示期间收到的反馈意见，被上诉人经审查后认为原审第三人提交的申请材料齐备，向原审第三人核发被诉建设工程规划许可证，符合上述法律规定。被上诉人广州市人民政府作为行政复议机关，复议维持被上诉人市国规委作出的被诉建设工程规划许可证，亦无不妥。原审法院判决驳回上诉人的诉讼请求的处理正确，本院予以维持。关于上诉人提出被上诉人市国规委只公示了首层、二层、三至九层三ＸＸ面示意图，没有公示每层平面示意图，导致上诉人无法准确获知连廊加建位置，违反《广州市城乡规划公示公布试行办法》以及《广州市既有住宅增设电梯试行办法》有关规定的上诉理由。上诉人作为涉案住宅楼增设电梯工程的申请人之一，其在《天河区天河南二路20号加装电梯及连廊意见确认表》和《授权委托书》中均签名确认同意申请加装电梯和连廊，并全权委托原审第三人办理加装电梯的相关事项，原审第三人向被上诉人市国规委提出报建申请并提交建筑设计方案图的行为，属于已取得上诉人授权的行为，对上诉人亦具有法律效力。被上诉人按照原审第三人提交的建筑设计方案图予以核准，并向原审第三人核发被诉建设工程规划许可证，对原审第三人代表的包括上诉人在内的申请业主具有相同的法律效力。上诉人在申请报建期间并未对原审第三人的申请行为提出异议，现其以被上诉人的公示程序不符合规定为由主张撤销被诉建设工程规划许可证，缺乏理据，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人雷敏、雷燕共同负担。本判决为终审判决。（此页无正文）审 判 长  丁 玮审 判 员  余树林代理审判员  金 霞二〇一七年十月三十一日法官 助理  李婷婷书 记 员  吴 艳