wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂1002民初1604号原告：张欢，女，汉族，1991年5月7日出生，住湖北省荆州市荆州区。委托代理人：肖献忠，湖北荆楚律师事务所律师。委托代理人：朱昌明，湖北荆楚律师事务所律师。被告：荆州市富怡置业有限公司，住所地：湖北省荆州市沙市区江津西路288号（投资广场A座）。法定代表人：邹远松，该公司总经理。委托代理人：覃世方，湖北博智律师事务所律师。原告张欢诉被告荆州市富怡置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，由审判员杜为适用简易程序于2017年9月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人肖献忠、朱昌明，被告的委托代理人覃世方到庭参加了诉讼。本案现审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即协助原告办理不动产权证；判令被告支付逾期办证的违约金20365.83元；诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的城市御园商品房一套。根据合同约定，被告应当在商品房交付之日起180日内，向房屋所在地房屋登记机构提交房屋登记机构规定的相关资料，并记载于荆州市房屋登记簿。如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证明的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的3%向买受人支付违约金。原告依约支付房款，被告于2015年1月20日通知交付房屋。但至今未办理权属证书。被告辩称，1、一期业主不能在约定期限内取得房地产权属证书的原因不在于被告。由于一期业主17户主违法搭建雨棚和阳光房，且长期拒绝整改，导致规划部门不予核实项目规划核实证，影响一期业主房产证整体不能按时办理。项目规划核实现已通过，现在公司在提供办理房产证的资料；2、一期业主要求答辩人办理房屋所有权证的请求与合同约定不符。根据商品房买卖合同第十五条约定，答辩人的义务是将办理房地产权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，不是为买受人代办房产证，一期业主要求答辩人办理房屋所有权的请求与合同约定不符。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院分析认定如下：关于被告提交的证据即建设工程项目整改意见书。被告认为，一期部分业主违法搭建阳光房、增加建筑面积、改变外立面，导致规划核实不能通过，房产证不能办理。原告认为，对真实性、合法性没有异议，但对证明目的有异议，规划核实不能办理的原因不在原告，而在被告，被告应当交付的房屋是规划核实通过的房屋。本院认为，由于原告对其真实性、合法性没有异议，且原告未有违法建筑行为；诉争商品房已规划核实合格，但至今未进行首次登记。故本院对该证据在证明“一期部分业主违法搭建阳光房、增加建筑面积、改变外立面，曾经导致规划核实不能通过”的事实的证明效力予以确认，对其它证明效力不予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据以及争议焦点，本院查明本案事实如下：2014年4月9日，原告作为买受人与被告作为出卖人签订了《商品房买卖合同》。该合同约定，被告将位于沙市区工农路北城市御园14幢2单元9层903号的商品房出售给原告；房款总额为678861元；交房时间为2014年10月31日前；出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供提供的资料报产权登记登记机关备案。如出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的3%向买受人支付违约金。上述《商品房买卖合同签订》后，原告依约向被告支付了全部房款，被告于2015年1月20日向原告交房，但原告所购买的商品房至今未向房屋登记机构提交资料并记载于荆州市房屋登记簿进行首次登记，也未办理不动产权证。原、被告就被告是否应协助原告办理所购买商品房的不动产权证；被告是否应支付因逾期协助办证的违约金等事宜协商不成，故而成讼。另查明，2016年12月30日，荆州市城乡规划局沙市分局就“城市御园商住小区1-3#楼、12-31#楼、商业综合楼、地下车库一”项目（即城市御园一期）因部分楼栋顶层有违法加建阳光房，封闭楼项造型增加建筑面积及改变外立面的情况向被告下达《建设工程项目整改意见书》。原告没有上述违建行为，诉争商品房已通过规划核实。根据原、被告的诉辩意见，本院将辩论焦点归纳为：1、被告是否应履行协助原告办理所购商品房的不动产权登记义务？2、被告是否就诉争商品房未办理不动产权证承担违约责任、违约金如何计算？一、关于被告是否应履行协助原告办理所购商品房的不动产权登记义务的问题。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百三十五条规定：“出卖人应当履行向买受人交付标的物或交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。”因此原告所购买的标的物即新建商品房的所有权应登记在原告名下。由于诉争商品房不动产权证的办理需作为开发商的被告到不动产权登记部门提交相关资料对诉争商品房进行首次登记。而本案中诉争商品房仍未进行首次登记，且原告已支付全部房款，因此被告应履行对诉争房屋进行首次登记等协助原告将诉争商品房不动产权登记到原告名下的义务。故对原告请求被告协助原告办理不动产权登记的诉讼请求，本院予以支持。二、关于被告是否就诉争商品房未办理不动产权证承担违约责任、违约金如何计算的问题。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》第十五条关于产权登记的约定，出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供提供的资料报产权登记登记机关备案。如出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的3%向买受人支付违约金。由于诉争商品房交付实际交付时间为2015年1月20日，因此约定向房屋登记机构提交资料并记载于荆州市房屋登记簿即首次登记的届满日为2015年7月19日。但被告至今未向房屋登记机构即不动产权登记机构提交资料并记载于荆州市房屋登记簿即进行首次登记。因此，诉争商品房在上述约定期间未办理不动产权证。由于向房屋登记机构提交资料并记载于荆州市房屋登记簿即首次登记系出卖人即被告的义务，诉争商品房进行首次登记后，才能将诉争房屋的不动产权登记到原告名下，且诉争商品房已通过了规划核实，因此本院确认因被告的责任，导致原告未能在约定的期限内取得该商品房的房屋所有权证书的事实。对被告认为诉争房屋不能办证是因为第三人违建的原因的抗辩意见，本院不予以采信。故被告应向原告承担就诉争商品房在约定期间内未办理不动产权证的违约责任。由于逾期已超过180日，且原告不退房，因此被告应向原告支付按已付房款即678861元的3%计算的违约金即20365.83元。故本院对原告提出的请求被告支付逾期办证违约金20365.83元予以支持。综上，据此，依据《中华人共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告荆州市富怡置业有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告张欢办理将位于荆州市沙市区工农路北城市御园14幢2单元9层903号的商品房的不动产权登记到原告张欢名下；二、被告荆州市富怡置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张欢支付违约金20365.83元。本案案件受理费310元，减半收取155元，由被告荆州市富怡置业有限公司负担。如被告荆州市富怡置业有限公司未按本判决书指定的期限履行金钱给付义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员 杜 为二〇一七年十月十二日书记员 李安龙
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1283执恢180号之二申请执行人：徐晶波，男，汉族，1976年10月30日生，住泰兴市。被执行人：泰兴市十里甸建筑安装工程有限责任公司，组织机构代码704004333，住泰兴市济川街道名人山庄9号楼。法定代表人：王建共，董事长。被执行人：王南晖，男，汉族，1972年1月9日生，住泰兴市。关于申请执行人徐晶波与被执行人泰兴市十里甸建筑安装工程有限责任公司、王南晖民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月5日作出的（2015）泰民初字第0092号民事调解书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人王南晖所欠申请执行人徐晶波借款以70万元结账，被执行人王南晖保证于2015年8月31日前给付申请执行人徐晶波人民币20万元，于2015年10月31日前给付申请执行人人民币20万元；于2015年12月31日前结清余款30万元；如被执行人王南晖有任一期未按约履行，则申请执行人徐晶波有权就全部70万元，扣除被执行人王南晖已偿还款项，申请法院一并强制执行；现起诉被执行人泰兴市十里甸建筑安装工程有限责任公司至泰兴市人民法院涉及到泰兴市瑞泰置业有限公司鼓楼瑞泰广场工程项目的工程款纠纷案件只有叶吉平、王金生二人，申请执行人与被执行人同意泰兴市十里甸建筑安装工程有限责任公司与泰兴市瑞泰置业有限公司就鼓楼瑞泰广场工程项目进行结算后，优先支付瑞泰广场工程人工工资及叶吉平、王金生二人的工程款，在剩余工程款中由被告泰兴市十里甸建筑安装工程有限责任公司优先支付给申请执行人（或直接出具收据给申请执行人，由申请执行人自行向泰兴市瑞泰置业有限公司支付），用于偿还被执行人王南晖所欠申请执行人徐晶波的70万借款，不足部分由王南晖个人偿还。上述款项支付完毕后，被执行人王南晖与申请执行人徐晶波与无瓜葛；案件受理费减半收取为2150元，由被执行人王南晖负担（此款申请执行人已垫付，被执行人在履行上述给付义务时一并加付给申请执行人）。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，权利人于2015年9月10日向本院申请执行人，本院于2015年9月10日立案执行，2016年3月8日裁定终结本次执行程序后，2017年6月27日立案恢复执行。本院在执行的过程中，依法采取下列执行措施：2016年1月7日、2017年6月28日，本院通过直接送达方式向被执行人泰兴市十里甸建筑安装工程有限责任公司、王南晖发出执行通知书、限期财产申报令、限制高消费令、信用评价告知书。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。本院就被执行人财产状况作出如下查控措施：2017年6月27日，本院通过司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国交通银行江、邮政储蓄银行，招商银行南京分行、兴业银行、浦发银行、江苏银行、南京银行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询了被执行人的银行存款情况，发现并于2017年6月27日依法冻结了被执行人十里甸建筑安装工程有限责任公司名下银行存款账户2个（均余额不足）；经向泰兴市车辆管理所查询，未能发现被执行人名下车辆登记信息；经向泰兴市不动产登记中心查询，未能发现被执行人名下房产登记信息。上述财产查控等情况，本院于2017年7月10日约谈申请执行人徐晶波向其进行执行进程告知，申请执行人对本案的查控结果表示认可，并表示自己也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。2017年8月8日，申请执行人向本院表示已与被执行人达成了执行和解协议：被执行人王南晖所欠执行人借款，被执行人王南晖在2018年2月10日前偿还20万元，此20万元还款由被执行人十里甸建筑安装工程有限责任公司提供担保；被执行人王南晖在2018年8月30日前偿还10万元，2018年12月30日前偿还10万元，此20万元还款由戴富生、茅经伟提供担；被执行人王南晖所欠申请执行人徐晶波其他借款及逾期还款的利息，由被执行人王南晖自行向申请执行人徐晶波偿还，与被执行人十里甸建筑安装工程有限责任公司没有任何关系。上述执行和解协议已提交本院存卷备查。2017年8月10日，申请执行人书面向本院撤回执行申请。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，除依法冻结被行人名下银行存款账户（余额不足）外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产；申请执行人认为法院在本案中已穷尽执行措施，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案执行程序无法继续进行；同时在本案执行过程中，申请执行人与被执行人达成了执行和解协议。现申请执行人撤回执行申请，系其对自身权利的处分，与法无悖，应予准许，故本案可以终结执行。今后，被执行人不履行或者不完全履行执行和解协议，申请执行人可向本院申请执行原生效法律文书，但和解协议已经履行的部分应当扣除。申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条、第五百二十条规定，裁定如下：终结本院（2015）泰民初字第0092号民事调解书的执行。申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的执行时效期限内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 梅 辉审判员 陈建忠审判员 季江东二〇一七年十月三十日书记员 孙嘉鑫
福建省安溪县人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0524民初4684号原告：谢炳旭，男，1994年10月7日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。被告：王双英，男，1988年11月2日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。原告谢炳旭与被告王双英民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月31日公开开庭进行了审理。原告谢炳旭到庭参加诉讼，被告王双英经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谢炳旭向本院提出诉讼请求：一、判令王双英偿还向谢炳旭借款20000元及利息（自2017年2月19日起按月利率2%计算至还清款项之日止）。事实和理由：2017年2月19日，王双英向谢炳旭借款20000元，约定月利率10%，由王双英出具借条给谢炳旭收执。后经催讨，王双英分文未还。王双英未作答辩。谢炳旭围绕诉讼请求依法提交了证据。王双英未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃答辩和质证权利。本院对谢炳旭提交的借条审查后予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2017年2月19日，王双英向谢炳旭借款20000元，约定月利率10%，未约定借款期限，由王双英出具借条一张给谢炳旭收执。后经催讨，王双英未能还本付息，致谢炳旭于2017年9月14日向本院起诉。本院认为，谢炳旭和王双英之间设立的借款合同系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。经谢炳旭催讨，王双英未能及时偿还原告借款本息，应承担民事违约责任。谢炳旭请求王双英返还本金及支付利息的诉讼请求合法，应予支持。王双英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：王双英应于在判决生效之日起十日内返还谢炳旭借款人民币20000元及利息（自2017年2月19日起按年利率24%计算至判决生效确定还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费360元，减半收取计180元，由王双英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判员  施纯兴二〇一七年十月三十一日书记员  李达佳执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0682执4470号被执行人高红飞，男，1992年1月2日生，汉族，小学文化，无业，住如皋市。依据已经发生法律效力的如皋市人民法院(2014)皋刑二初字第00133号刑事判决书：高红飞犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元。被执行人高红飞未能自觉履行刑事判决涉财产部分确定的义务，本院刑事审判庭移送执行，本院于2017年6月15日受理后，由韩春波执行。执行中，本院依法采取了以下执行措施：1、本院依法向被执行人送达执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。2、本院通过全国网络查控系统查询，仅发现被执行人名下有零星余额的银行存款，未发现被执行人名下有银行存款等财产可供执行，亦无车辆登记信息。3、本院向如皋市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。4、本院向磨头镇高庄村村委会调查，村工作人员反映被执行人去向不明。5、本院依职权将被执行人高红飞纳入失信被执行人名单。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、现场照片等证据证实。本院认为，刑事裁判涉财产部分的事项，当事人必须履行，但是否能实现取决于被执行人是否有履行的能力。在本次执行程序中，被执行人未申报财产，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人银行存款、汽车、不动产等可供执行的财产。被执行人目前下落不明，无法对其采取拘留措施目前其暂无可供执行财产，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第一条、第七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2014)皋刑二初字第00133号刑事判决书涉财产部分的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，本院依职权恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审 判 长  周 君代理审判员  郑森林代理审判员  朱无号二〇一七年十月二十三日书 记 员  刘国军
江苏省沭阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1322民初8773号之一原告:季浩,男,1995年1月14日出生，汉族,沭阳县人,居民,住沭阳县。被告杨磊，男，1991年9月29日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。本院于2017年6月5日受理原告季浩诉被告杨磊民间借贷纠纷一案，原告于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告季浩撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告季浩负担。审��判长黄琳人民陪审员  黄超勤人民陪审员  耿立义二〇一七年十月二十六日书 记 员  韦 杰
吉林省德惠市人民法院民 事 裁 定 书(2017)吉0183民初字7219号原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司朱城子支行,地址德惠市。负责人：刘某。被告：马某，住吉林省德惠市。本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司朱城子支行与被告马某金融借款合同纠纷一案中，因原告未按本院指定期限交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  王希和二〇一七年十月二十四日书记员  李汉伟
河南省滑县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0526执1711号之一申请执行人滑县农村信用合作联社汇通信用社。被执行人王某某，女，1980年10月9日生。本院在执行滑县农村信用合作联社汇通信用社申请执行王某某等人金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人王某某有豫E287**号东风日产牌汽车一辆可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人王某某所有的车牌号码为豫E287**号东风日产牌汽车一辆；二、查封期限为二年。本裁定立即执行。审判员 贾 佳二〇一七年十月十五日书记员 武中亚
山东省沂南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1321执1848号之一申请执行人：常州市阳光减震器有限公司。被执行人：山东宝捷新能源有限公司。申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的沂南县人民法院（2017）鲁1321民初3627号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行完义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人山东宝捷新能源有限公司银行存款800000元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘焕宝二〇一七年十月十八日书记员  李为龙
广东省新兴县人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤5321执585号之二申请执行人黄世权，男，1983年10月25日出生，汉族，农民，住广东省新兴县。被执行人黎兴志，男，1973年3月15日出生，汉族，农民，住广东省阳春市。申请执行人黄世权与被执行人黎兴志买卖合同纠纷一案，本院（2017）粤5321民初502号民事判决已经发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人黎兴志应支付货款171000元和代支的案件受理费1860元给申请执行人。本案在执行过程中，本院依法到金融、房产、国土、工商等相关部门对被执行人的银行存款及财产情况进行查询，除扣划被执行人黎兴志的银行存款3100元外，暂未发现被执行人有其他财产可供执行。本院将相关执行情况告知申请执行人，申请执行人书面同意终结本次执行程序。本院认为，本案经采取执行措施后，除扣划被执行人黎兴志的银行存款3100元外，暂未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人亦无提供被执行人有可供执行财产或线索，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：本院（2017）粤5321执585号案终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  梁永雄代理审判员  石世浩代理审判员  王青梅二〇一七年十月三十日书 记 员  冼雅怡
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤0606民初12770号原告：周健祥，男，1983年9月17日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，被告：林彬荣，男，1990年10月24日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，原告周健祥与被告林彬荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日立案。原告于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周健祥自愿撤回对被告林彬荣的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周健祥撤诉。案件受理费减半收取45元（原告周健祥已预交），由原告周健祥负担。审判员  蒋竞雄二〇一七年十月十六日书记员  李赤瑜
湖北省汉川市人民法院行 政 裁 定 书（2017）鄂0984行审41号申请执行人汉川市人力资源和社会保障局。住所地：汉川市仙女山街道办事处山后三路**号。法定代表人肖晓华，该局局长。委托代理人明秀武，该局工作人员。代理权限：全权代理。委托代理人刘登红，该局工作人员。代理权限：全权代理。被执行人汉川市浙商产业园珮玥服饰服装厂。住所地：仙桃市陈场镇启元路*号。业主：王秋硕。申请执行人汉川市人力资源和社会保障局于2017年10月13日向本院提出申请，要求强制执行其于2017年2月20日作出的川人社监处[2017]3号行政处理决定书。本院于2017年10月17日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人汉川市人力资源和社会保障局作出的川人社监处[2017]3号行政处理决定书的合法性进行审查。本院认为，申请执行人汉川市人力资源和社会保障局作出的川人社监处[2017]3号行政处理决定书符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：对申请执行人汉川市人力资源和社会保障局作出的川人社监处[2017]3号行政处理决定书，准予强制执行。本裁定为终局裁定。审 判 长  周治宽审 判 员  张鸿冰人民陪审员  胡秀红二〇一七年十月十九日书 记 员  李艳芳
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0103民初第22657号原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人王晓永，分行行长。委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。委托代理人何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。被告刘渝，男，汉族，1982年6月9日出生，住重庆市江北区。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告刘渝信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，魏敬朝担任法官助理，书记员简丽担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人宋翠林到庭参加诉讼，被告刘渝经本院���法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告建行重庆市分行诉称，2015年4月17日，刘渝向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。刘渝从其信用卡账户中透支，截至2017年8月27日共透支本金25893.49元、利息2074.08元、费用666.64元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、刘渝立即偿还截至2017年8月27日的信用卡透支本金25893.49元、利息2074.08元、费用666.64元,并支付自2017年8月28日起至欠款付清时止，以本金25893.49元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2074.08元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由刘渝承担。被告刘渝未答辩。经审理查明，2015年4月17日，刘渝向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定刘渝在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。刘渝如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由刘渝承担。刘渝在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向刘渝发放了信用卡。刘渝从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2017年8月27日，刘渝尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金25893.49元、利息2074.08元、费用666.64元。上述事实，有���用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，刘渝与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向刘渝发放了信用卡，刘渝使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。刘渝应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用。被告刘渝经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘渝在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2017年8月27日的信用卡透支本金25893.49元、利息2074.08元、费用666.64元；并支付从2017年8月28日起至欠款付清时止，以本金25893.49元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2074.08元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取307元，由被告刘渝承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五��级人民法院。审 判 员 吕荣荣二〇一七年十月二十三日法官助理 魏敬朝书 记 员 简 丽
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0103民初19465号原告：张望成，男，1986年10月8日出生，汉族，住重庆市江北区。被告：重庆爱莲百货超市有限公司日月光店，住所地重庆市渝中区民权路89号。社会统一信用代码915001035616492804。负责人：曾梅泉，该公司经理。原告张望成与被告重庆爱莲百货超市有限公司日月光店产品责任纠纷一案中，原告张望成于2017年10月10日向本院书面提出撤诉申请，要求撤回本案诉讼。本院认为，原告张望成的撤诉申请系其真实意思表示，撤诉理由正当，未违反法律法规的强制性规定，系当事人对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张望成撤回起诉。本案受理费减半收取25元，由原告张望成负担。代理审判员  王娜二〇一七年十月十日书 记 员  曹燎
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院民 事 判 决 书(2017)内0581民初1012号原告李晓东，男，1980年11月5日出生，汉族，霍煤鸿骏铝电公司职工，现住内蒙古自治区通辽市。被告郭春雷，男，1975年10月28日出生，其他自然情况不详。被告马海顺，男，1981年12月7日出生，其他自然情况不详。李晓东诉郭春雷、马海顺民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月21日立案受理后，于2017年10月19日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。李晓东到庭参加诉讼，郭春雷、马海顺经本院公告送达合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。李晓东诉称，2015年10月1日郭春雷向李晓东借款470000元，约定2016年6月1日偿还150000元，2016年10月4日偿还320000元，郭春雷、马海顺为李晓东出具借条一枚，该笔借款到期未能偿还。2016年8月17日郭春雷、马海顺为李晓东出具还款承诺书一份，约定2016年8月31日偿还150000元，2016年10月4日偿还320000元，该笔借款偿还了270000元，剩余款项至今未偿还。故诉至法院要求郭春雷偿还借款200000元，并支付利息至还清借款为止，马海顺为上述款项承担连带清偿责任。郭春雷、马海顺未作答辩。经审理查明，2015年10月1日郭春雷向李晓东借款470000元，并为李晓东出具借条一枚，约定2016年6月1日偿还150000元，2016年10月4日偿还320000元，马海顺为担保人。因该笔借款到期未能偿还，故2016年8月17日郭春雷、马海顺为李晓东出具还款承诺书一份，约定2016年8月31日偿还150000元，2016年10月4日偿还320000元，逾期借款利息为5分，该笔借款偿还了270000元，剩余款项至今未偿还。上述事实由李晓东向本院提举的借条、还款承诺书各一份及其当庭陈述在卷予以佐证，本院予以确认并采信。本院认为，李晓东与郭春雷之间借贷关系合法，应受法律保护，故李晓东主张郭春雷偿还借款人民币200000元的理由成立，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：”出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”，双方在还款承诺书中约定的逾期利息为5分，应调整为年利率24%。根据《中华人民共和国担保法》第十九条：”当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”及《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款：”连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任”。在借条与还款承诺书中未约定担保方式及担保期限，应推定马海顺承担连带担保责任，担保期为6个月，至李晓东起诉之日，马海顺的担保期限已经超过6个月，故其不应继续承担担保责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭春雷于本判决生效后十日内偿还原告李晓东借款人民币200000元；二、被告郭春雷于本判决生效十日内支付原告李晓东自2017年4月20日至借款实际清偿日止，以本金200000元，按年利率24%计算的利息。三、驳回原告郭春雷其他诉讼请求如果被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，还应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，公告费200元，合计4500元（原告李晓东已预交），由被告郭春雷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 长 高 新 江人民陪审员 白音宝力高人民陪审员 宫 秉 彦二〇一七年十月十九日书 记 员 邢   蔷
四川省南充市顺庆区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1302民初4062号原告：中国工商银行股份有限公司南充分行,住所地四川省南充市顺庆区。负责人：李绍平，行长。被告：周杰，男，1984年10月26日生，汉族，住四川省西充县。被告：四川恒安汽车贸易有限公司，住所地四川省南充市。法定代表人：叶勇。本院在审理中国工商银行股份有限公司南充分行与周杰、四川恒安汽车贸易有限公司信用卡纠纷一案中，因原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国工商银行股份有限公司南充分行撤回起诉处理。审 判 长  桂芳彪人民陪审员  杜碧琼人民陪审员  欧全珑二〇一七年十月十六日书 记 员  贺兰婷
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌海市海南区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书(2017)内0303民初986号原告：乌海市海南区谊源供热有限责任公司（以下简称谊源供热公司），住所地：乌海市。法定代表人：高全胜，该公司经理。委托诉讼代理人：田金铎，男���1970年5月7日出生，汉族，乌海市海南区谊源供热有限责任公司职工，住乌海市。委托诉讼代理人：包春凤，女，1969年10月25日出生，蒙古族，乌海市海南区谊源供热有限责任公司职工，住乌海市。被告：杨艳财，男，1978年8月16日出生，汉族，无固定职业，住乌海市。原告谊源供热公司诉被告杨艳财供用热力合同纠纷一案，原告诉请：1、依法判令被告给付原告居民供热2339元；2、诉讼费由被告承担。本院于2017年9月19日立案受理，依法适用小额诉讼程序。原告于2017年10月19日向本院提出撤诉申请，经审查，原告谊源供热公司提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五���四条第一款的规定，裁定如下：准予原告谊源供热公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员张峰二〇一七年十月十九日书记员裴燕
四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书(2017)川3401执1163号申请执行人中国农业银行股份有限公司西昌市支行。被执行人邓天俊，男，1970年10月22日出生，汉族，四川省冕宁县人，住四川省冕宁县惠安乡惠安街**号。被执行人鲜祥美，女，汉族，1971年5月28日出生，四川省冕宁县人，住冕宁县泸沽镇北街*组***号。中国农业银行股份有限公司西昌市支行申请执行邓天俊、鲜祥美公证债权文书一案，凉山彝族自治州法中公证处作出的（2016）凉法证内经字第3326号执行证书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院认为，本案在执行过程中，经查被执行人暂无可供执行的财产，同时申请人也未能提供被执行人可供执行的相关财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”之规定，裁定如下：凉山彝族自治州法中公证处作出的（2016）凉法证内经字第3326号执行证书，终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有执行能力时，申请执行人可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长 刘 勇审判员 马新强审判员 王 建二〇一七年十月二十七日书记员 王维林
四川省米易县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0421执654号被执行人杨华会，女，1962年8月4日出生，汉族，居民，住四川省米易县。被执行人郑兴琼，女，1976年9月18日出生，汉族，住四川省米易县。本院依据已经发生法律效力的米易县人民法院（2015）米易民初字第307号民事调解书，在执行杨华会申请执行郑兴琼民间借贷纠纷一案中，被执行人依照生效法律文书确定，应当履行到期债务70000元。本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，被执行人向本院报告了其财产状况，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等情况进行查询，除其工资外，被执行人郑兴琼无其他收入来源，且在我院有其他案件尚未执行完毕，本院已经依法一并扣留了其工资收入，在本案执行期限内无法执行完毕。申请人也提供不出被执行人的财产或者财产线索，认可本院调查结果，同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：终结米易县人民法院（2015）米易民初字第307民事调解书的本次执行程序。终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘天明审 判 员  郑从俊人民陪审员  谭和国二〇一七年十月二十三日书 记 员  杨劲力
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0903民初2323号之一原告韦英周。委托代理人计可宇，广东宇芳律师事务所律师，代理权限为特别代理。被告：湖南靓益实业有限公司（现公司名称为湖南鱼形山茶业有限公司），住所地湖南省益阳市赫山区衡龙桥镇鱼形山村。法定代表人刘媛，系该公司董事长。原告韦英周与被告湖南靓益实业有限公司合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案受理，经本院审查，本案涉案案情涉嫌经济犯罪，本院已将该案有关材料移送益阳市公安局赫山分局依法处理。本院认为，本案涉案案情涉嫌经济犯罪，有关民事纠纷应在有关刑事案件侦查结束后处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告韦英周的起诉。本案案件受理费130元，退还原告韦英周。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。审 判 长  熊乾坤审 判 员  陈立文人民陪审员  陈世昌二〇一七年十月十九日书 记 员  李 翔
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1322执6181号申请执行人董必永，男，1979年9月5日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。被执行人李刚武，男，1978年4月11日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民,住所地江苏省沭阳县。申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月10日立案执行，执行标的为110000元及利息、诉讼费1250元等。本院在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，发现并查封被执行人李刚武名下房屋一套，但未实际控制，无法进行处置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序；二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行债权。审 判 长  杨光阳审 判 员  何占付代理审判员  庄宜霖二〇一七年十月三十日书 记 员  胡 阳
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1322执6242号申请执行人邱彦玖，男，1967年12月27日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。被执行人邱生，男，1978年7月15日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月12日立案执行，执行标的为60000元及利息、诉讼费650元等。本院在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有任何可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序；二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行债权。审 判 长  杨光阳审 判 员  何占付代理审判员  庄宜霖二〇一七年十月三十日书 记 员  胡 阳
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)黔27行初569号原告吴光秀，女，1943年8月11日生，苗族，住贵州省都匀市。被告都匀市人民政府，住所地都匀市文明路63号行政综合大楼309室；法定代表人邓忠学，该市政府市长；委托代理人刘建军，贵州行者律师事务所律师。本院在审理原告吴光秀诉被告都匀市人民政府行政赔偿纠纷一案中，原告于2017年10月23日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，属于对其诉讼权利的处分，不违反法律的禁止性规定，亦未损害国家利益、公共利益或其他人利益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告吴光秀撤回起诉。一审案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴光秀承担。审判长  郑天成审判员  罗 艳审判员  周 刚二〇一七年十月二十四日书记员  张迪佳
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1326执恢1374号之二申请执行人魏强，男，1983年1月27日生，汉族，居民，住平邑县。被执行人刘文茂，男，1965年10月20日生，汉族，公路局职工，住平邑县。本院在执行申请执行魏强与被执行人刘文茂民间借贷纠纷一案中，本院作出的(2017）鲁1326民初567号民事调解书已经发生法律效力，被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：扣划被执行人的存款20500元。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  池成湖二〇一七年十月三十一日书记员  苗卫东
安徽省淮北市相山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0603执2638号申请执行人：沈晓明,男,1988年1月25日出生,汉族，住安徽省淮北市相山区。被执行人：邬相峰,男,1988年4月22日出生,汉族，住安徽省淮北市相山区。本院在执行沈晓明与邬相峰民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的(2017)皖0603民初2907号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。现查明被执行人在银行有存款帐户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结（划拨）被执行人邬相峰在银行账户存款10万元。本裁定立即执行。审判员  徐继东二〇一七年十月十八日书记员  朱 旭附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院执 行 裁 定 书(2017)内0502执868号申请执行人王瑞成，男，1963年6月15日出生，蒙古族，农民，现住通辽市。被执行人王晓艳,男,1962年06月04日出生,汉族,个体业主，现住通辽市。申请执行人王瑞成与被执行人王晓艳民间借贷纠纷一案，通辽市科尔沁区人民法院作出的（2016）内0502民初1576号民事调解书已经发生法律效力。在执行过程中，申请执行人以被执行人无可供执行财产申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六项之规定，裁定如下：终结通辽市科尔沁区人民法院作出的（2016）内0502民初1576号民事调解书本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。执行员  王发二〇一七年十月二十三日书记员  袁文
云南省河口瑶族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2017)云2532执123号申请执行人：李文元，男，1969年4月17日生，汉族，住河口县。被执行人：曾波龙，男，1970年4月22日生，汉族，现下落不明。本院在执行李文元与曾波龙借款合同纠纷一案中，查明：被执行人现下落不明，资产已抵押给银行，暂无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：河口瑶族自治县人民法院的（2017）云2532执123号执行案件终结执行。本裁定书送达后即发生法律效力。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以随时请求人民法院恢复执行。审判长 黄 凯审判员 钟雪婷审判员 黄 坚二〇一七年十月三十一日书记员 盘小锋
四川省大竹县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1724执777号申请执行人：唐明，男，43岁，汉族，住大竹县。被执行人：胡安华，男，60岁，汉族，住大竹县。被执行人：ＸＸ山，女，59岁，汉族，住大竹县。本院依据已经发生法律效力的大竹县人民法院生效的（2015）大竹民初字第1938号判决书，于向二被执行人发出执行通知书，责令二被执行人偿还申请人借款128000元及利息，并负担诉讼费2860元。但二被执行人至今未完全履行判决义务。本院查明被执行人ＸＸ山在大竹县竹阳镇竹海东段华联名苑有住房一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人ＸＸ山所有的位于大竹县竹阳镇竹海东段的住房。二、查封期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王用平二〇一七年十月九日书记员  王道轩
湛江经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0891执213号之三申请执行人广东中财融资担保投资有限公司，住所地湛江市经济技术开发区。被执行人朱真福，住广东省湛江市坡头区。被执行人陈妹，住广东省湛江市坡头区。被执行人湛江市赤坎区茶源居茶叶经销部，住所地湛江市赤坎区。被执行人湛江市坡头区南调南和药店，住所地湛江市坡头区。被执行人南宁市广湛文化传播有限公司，住所地南宁市青秀区。本院执行申请执行人广东中财融资担保投资有限公司与被执行人朱真福、陈妹、湛江市赤坎区茶源居茶叶经销部、湛江市坡头区南调南和药店、南宁市广湛文化传播有限公司追偿权纠纷一案，依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定义务，但被执行人未履行义务。本案执行标的为234750元及相应利息，已执行回7万元，经查，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。若发现被执行人有可供执行的财产，可申请本院恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蔡德伟审判员  龙宝春审判员  赖新华二〇一七年十月十四日书记员  冯明智附：相关法律条文《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0105民初5372号原告：江苏安居物业管理公司，住所地南京市鼓楼区新模范马路30号工业大学后勤服务集团。法定代表人：赵龙，安居物业公司总经理。委托代理人蒋慧，江苏安居物业公司员工。被告：宗宇邦，住南京市建邺区。本院在审理原告江苏安居物业管理公司诉宗宇邦物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年8月1日立案，原告江苏安居物业管理公司于2017年10月10日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告江苏安居物业管理公司的撤诉申请并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一款的规定，裁定如下:准许原告江苏安居物业管理公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告江苏安居物业管理公司负担。审 判 员  宋毅刚二〇一七年十月十日见习书记员  吕 雪
四川省江油市人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0781民初3588号原告：唐卢敏，女，汉族，生于1986年10月26日，住四川省江油市。委托代理人：林启军，系唐卢敏之夫。原告：林启军，男，汉族，生于1986年11月29日，住四川省江油市。被告：四川继峰房地产开发有限公司住所地：四川省江油市。法定代表人：刘成立，公司董事。委托代理人：敬宓，四川道融民舟律师事务所律师。委托代理人：杨林，四川道融民舟律师事务所律师。原告唐卢敏、林启军诉被告四川继峰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年8月30日受理后，于次日依法向原告送达了开庭传票和举证通知书，定于2017年10月11日9时30分在本院第九审判庭开庭审理。原告未按开庭传票所确定时间准时到庭参加诉讼，也未向本院提交延期开庭申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决”之规定，裁定如下：本案按原告唐卢敏、林启军自动撤回对被告四川继峰房地产开发有限公司的起诉处理；本案案件受理费减半收取3969.5元，由原告唐卢敏、林启军承担。审判员 张 燕二〇一七年十月十一日书记员 唐玉颖
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书（准许撤诉用）(2017)渝0113民初13740号原告：重庆高裕昌汽车运输有限公司长寿分公司，住所地重庆市长寿区葛兰镇枣子坡街13附1幢1-4#，统一社会信用代码91500115686219356J。法定代表人：梁敏，总经理。诉讼委托代理人：卢世忠，公司员工，特别授权。被告：刘江兵，男，1982年12月1日出生，汉族，住重庆市彭水县。被告：冯文锋，男，1972年12月16日出生，苗族，住重庆市彭水县。原告重庆高裕昌汽车运输有限公司长寿分公司与被告刘江兵、冯文锋挂靠经营合同纠纷一案,本院于2017年9月15日立案。原告重庆高裕昌汽车运输有限公司长寿分公司于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为原告重庆高裕昌汽车运输有限公司长寿分公司自愿申请撤回起诉，是其对自身诉讼权利的自由处分，且不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆高裕昌汽车运输有限公司长寿分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆高裕昌汽车运输有限公司长寿分公司负担。审判员  杨开建二〇一七年十月二十五日书记员  程雅伦
浙江省慈溪市人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0282民初6961号原告：周某某。被告：冯某某。原告周某某与被告冯某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序审理，后因被告冯某某下落不明，本案转为普通程序，于2017年10月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告周某某到庭参加诉讼，被告冯某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告周某某以被告冯某某未偿还借款为由，诉请：1.判令被告马吉即时偿还借款54500元；2.本案诉讼费由被告承担。被告冯某某未作答辩，也未提供证据。本院查明本案事实如下：2014年12月24日，被告向原告借款54500元，并于该日向原告出具借条一份。借款后被告未还原告分文，至今尚欠原告借款54500元。以上事实由原告提供的借条一份及原告在庭审中的陈述等予以证实。本院认为：原、被告间的民间借贷关系依法成立且有效，双方当事人应当按照约定全面履行各自的义务。原告提供借款给被告，被告应按约定返还借款。因双方未约定还款期限，原告可随时要求被告归还，但应当给对方必要的准备期限。现原告起诉后，本院已给予被告答辩和举证期限，视为已给被告必要的准备期限。故原告要求被告即时归还借款的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告冯某某于本判决生效之日起七日内归还原告周某某借款54500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案案件受理费1163元，由被告冯某某负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长  孙红莲人民陪审员  黄秋芬人民陪审员  丁渭灿二〇一七年十月十六日代书 记员  胡利娜
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0103民初第27416号原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人王晓永，分行行长。委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。委托代理人何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。被告肖继东，男，汉族，1964年7月17日出生，住重庆市北碚区。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告肖继东信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，陈天天担任法官助理，书记员张玮佳担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人宋翠林到庭参加诉讼，被告肖继东经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告建行重庆市分行诉称，2012年11月5日，肖继东向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。肖继东从其信用卡账户中透支，截至2017年8月15日共透支本金27231.14元、利息4775.64元、滞纳金449.66元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、肖继东立即偿还截至2017年8月15日的信用卡透支本金27231.14元、利息4775.64元以及截至2016年12月31日的滞纳金449.66元,并支付自2017年8月16日起至欠款付清时止，以本金27231.14元为基数按日万分之五计收的利息，以利息4775.64元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由肖继东承担。被告肖继东未答辩。经审理查明，2012年11月5日，肖继东向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定肖继东在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。肖继东如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由肖继东承担。肖继东在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向肖继东发放了信用卡。肖继东从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2017年8月15日，肖继东尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金27231.14元、利息4775.64元以及截至2016年12月31日的滞纳金449.66元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，肖继东与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向肖继东发放了信用卡，肖继东使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。肖继东应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、滞纳金。被告肖继东经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告肖继东在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2017年8月15日的信用卡透支本金27231.14元、利息4775.64元及截至2016年12月31日的滞纳金449.66元；并支付从2017年8月16日起至欠款付清时止，以本金27231.14元为基数按日万分之五计收的利息，以利息4775.64元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取322元，由被告肖继东承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇一七年十月二十三日法官助理  陈天天书 记 员  张玮佳
重庆市荣昌区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0153民初5444号之一原告：高列军，男，1968年8月16日生，汉族，住重庆市荣昌区。委托诉讼代理人：杨晓莉，重庆百君（荣昌）律师事务所律师，一般代理。委托诉讼代理人：杨先，重庆百君（荣昌）律师事务所律师，一般代理。被告：四川大跃建设工程有限公司，住所地成都市武侯区人民南路四段36号省建设厅办公大楼206、208，统一社会信用代码915100007822545816。法定代表人：余小兵，总经理。委托诉讼代理人：莫仕军，系该公司员工，特别授权。原告高列军与被告四川大跃建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案。原告高列军于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高列军申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告高列军撤回起诉。案件受理费减半预交200元，实际收取200元，由原告高列军负担。审 判 员 黄滟滨二〇一七年十月二十日法官助理 戴毅力书 记 员 任 艳
山西省昔阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0724执336号之一申请执行人赵秀鱼，昔阳县大寨镇人。申请执行人史志强，昔阳县大寨镇人。申请执行人王丽霞，昔阳县大寨镇人。申请执行人史珂先，昔阳县大寨镇人。申请执行人史立强，昔阳县大寨镇人。申请执行人张志青，昔阳县大寨镇人。社情执行人史珂嶂，昔阳县大寨镇人。被执行人昔阳县大寨镇厚庄村村民委员会。法定代表人王铁锁，男，任村委会主任。本院依据已经发生法律效力的（2017）晋0724民初386号民事判决书，已向被执行人昔阳县大寨镇厚庄村村民委员会发出执行通知书，责令被执行人昔阳县大寨镇厚庄村村民委员会在限期内自觉履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人昔阳县大寨镇厚庄村村民委员会至今未完全履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人昔阳县大寨镇厚庄村村民委员会在昔阳县农村信用合作联社大寨信用社的存款帐户，冻结期限为12个月，限额87060元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王乃武二〇一七年十月十三日书记员  邵春云
四川省内江市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川10民终784号上诉人（原审原告）：王明燕，女，1975年12月28日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。委托诉讼代理人：张绪林，四川知行律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王礼荣，男，1962年3月29日出生，汉族，住四川省威远县。委托诉讼代理人：ＸＸ明，威远县镇西法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：张树林，威远县镇西法律服务所法律工作者。原审第三人：威远宏大房地产开发有限公司，住所地四川省威远县镇西镇胜利街319号附6号。法定代表人：官勇，总经理。上诉人王明燕因与被上诉人王礼荣、原审第三人威远宏大房地产开发有限公司申请执行人执行异议之诉一案，不服四川省威远县人民法院（2016）川1024民初1085号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月10日受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王明燕的委托诉讼代理人张绪林，被上诉人王礼荣的委托诉讼代理人ＸＸ明、张树林到庭参加诉讼。原审第三人威远宏大房地产开发有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。王明燕上诉请求：撤销一审判决，改判对威远县房产继续执行。事实和理由：1.王礼荣只能取得合同上的权利，也不能取得讼争房屋的物权；2.王礼荣不能证明已经支付购房款给开发商超过总价50%；3.原中止执行裁定书适用法律错误，新法与旧法相抵触的，应当适用新法。王礼荣辩称，一审法院认定事实清楚、适用法律正确，应当驳回上诉维持原判。威远宏大房地产开发有限公司未作答辩。王明燕向一审法院起诉请求：依法判决对威远县房屋继续执行。一审法院认定事实：2014年5月18日、6月4日，王礼荣之女王智惠分2次付款共140,291元给威远宏大房地产开发有限公司，为王礼荣购房。王礼荣于2014年8月7日与威远宏大房地产开发有限公司签订了购买威远县房屋的《商品房买卖合同》（合同编号为2014004916）。2014年7月25日王礼荣办理了房屋结算，并在《伍兴花园商品房交验确认书》上签字。2014年8月21日王礼荣办理了使用天然气手续，2015年3月3日办理了缴纳水费手续。2014年7月25日，伍兴花园物业管理处收取了王礼荣办证、智能气表、装修电费、装修保证押金及物管费等费用，收取了王礼荣2016年2、3、4、5、6月的电费。2015年7月8日，一审法院以（2015）威民初字第1049号《民事判决书》判决官勇、游遊、官大彬、谢志群于判决生效后30日内，向王明燕履行返还借款本金400万元及利息160万元的义务，威远宏大房地产开发有限公司承担连带保证责任。判决生效后，王明燕于2015年8月26日向一审法院申请强制执行，9月15日，一审法院以（2015）威执字第483号《执行裁定书》，查封了威远宏大房地产开发有限公司位于威远县的房屋。王礼荣以自己在一审法院查封前已签订了购房合同并付清了房款，向一审法院提出执行异议，一审法院作出（2016）川1024执异8号《执行裁定书》，中止了对该房屋的执行。王明燕以王礼荣购买的房屋并未在房管部门备案，遂起诉至一审法院，要求继续执行。王礼荣则认为伍兴花园取得了商品房预售许可证，自己购买该房屋并无恶意和过错，并已实际占有、使用了该房屋，应终止执行。一审法院认为，本案王礼荣于2014年8月在一审法院查封该房屋前签订《商品房买卖合同》，并已付清了全部房款，占有使用了讼争房屋。依照《中华人民共和国合同法》第四条“当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。”及第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的合同，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”之规定，可以认定王礼荣与威远宏大房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》是合法有效的。王礼荣依法取得讼争房屋所有权。王明燕主张王礼荣与威远宏大房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》不是合法有效的合同，其理由不成立，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十九条“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利”及《中华人民共和国民法通则》第七十二条“财产所有权的取得，不得违反法律规定。按照合同或者其他合法方式取得财产的，财产所有权从财产交付时起转移，法律另有规定或者当事人另有约定的除外”之规定，王礼荣已履行了支付房屋价款的义务，并实际占有了该房屋，应认定王礼荣已依法取得了该房屋的所有权。现讼争房屋虽未经物权登记，但不影响王礼荣对该房屋依法享有物权。王明燕主张王礼荣不是诉争房屋的权利人理由不成立，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第四条“国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。”及第三十五条“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”之规定，该讼争房屋系王礼荣所有，王礼荣认为自己的权利受到了侵害，有权要求排除妨害。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十三条“对申请执行人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决准许执行该执行标的；（二）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。”之规定，本案讼争房屋属王礼荣所有，王明燕无证据证明王礼荣有与威远宏大房地产开发有限公司存在恶意串通、故意妨害和阻止民事裁判执行的行为，故人民法院不得对其争议的房屋予以执行。一审法院判决：驳回原告王明燕诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的案件事实与一审查明事实一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点是王礼荣就讼争房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益。本案中，现有证据能够证明，在一审法院依法查封讼争房屋之前，王礼荣与威远宏大房地产开发有限公司已就讼争房屋签订了《商品房买卖合同》，出卖人威远宏大房地产开发有限公司向买受人王礼荣出具了已收取合同约定全部价款的专用收据，且王礼荣在《伍兴花园商品房交验确认书》上签字收房，并办理了使用天然气、缴纳水费等手续以及向伍兴花园物业管理处缴纳了相关费用，已实际占有使用该房产。根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”之规定，虽然王礼荣与威远宏大房地产开发有限公司未办理该房产的产权过户手续，但现有证据并不能证明此系王礼荣的过错所致，故王明燕关于王礼荣没有全额支付购房款、对讼争房屋不享有所有权、一审法院应该继续执行等意见，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，王明燕的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3,106元，由上诉人王明燕负担。本判决为终审判决。审判长 何 骏审判员 裘南晶审判员 易小峰二〇一七年十月十九日书记员 王 洁
江西省弋阳县人民法院民 事 裁 定 书(2017)赣1126民初1383号原告：徐广庭，男，1975年2月2日出生，住江西省上饶市弋阳县。被告：弋阳县中坂乡杉山街村民委员会上组村民小组，住弋阳县中坂乡杉山街。负责人：方才生，系该村村长。原告徐广庭诉被告弋阳县中坂乡杉山街村民委员会上组村民小组财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐广庭以与被告协商处理为由申请撤诉，理由正当合法，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告徐广庭撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告徐广庭负担。审判员  张利华二〇一七年十月二十三日书记员  林旭冉
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1326执恢1366号之六申请执行人鲍光武，男，1959年9月19日生，汉族，居民，住平邑县。被执行人孟现民，男，1955年5月27日生，汉族，居民，住平邑县。申请执行人鲍光武与被执行人孟现民民间借贷纠纷一案中，被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：扣划被执行人孟现民的存款1009元至平邑县人民法院账户。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  池成湖二〇一七年十月二十八日书记员  苗卫东
湖北省利川市人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂2802民初3436号原告沈文利，女，生于1968年2月23日，汉族，湖北省利川市人，居民，住本市。委托代理人汪琦，湖北利佳律师事务所律师。特别授权代理。被告利川市龙骨石业有限公司，住所地：利川市凉务乡三岔村12组。统一社会信用代码：914228020770373461。法定代表人李兴华，系该公司经理。原告沈文利诉被告利川市龙骨石业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月25日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张利琴于2017年9月27日公开开庭进行审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称,2015年被告因欠缺部分周转资金提出向原告借款，并愿意按月息两分支付利息。原告同意后分别于2015年1月10日、2月4日、3月20日分三次将110万元借款交付给被告。被告收到借款后由财务部门给原告出具了借条并加盖公司公章和财务专用章。但并未按约按期支付利息，只以出具欠款单的方式明确所欠利息金额。经原告多次催收，被告均以无力偿还为由拒绝还本付息。现请求判令被告偿还借款人民币110万元，并按照年息24%支付利息至还款之日。被告利川市龙骨石业有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状和证据。经审理查明：2015年1月10日、2015年2月4日、2015年3月20日，被告利川市龙骨石业有限公司向原告沈文利分别借款80万元、20万元和10万元。原告向被告支付借款后，被告向原告支付了部分利息，其中未支付的利息由被告给原告出具了欠款单，截至2017年5月10日，被告尚未支付的利息金额为43万元。从2017年5月10日后，被告亦未再支付利息。2017年8月25日，原告起诉来院，要求被告偿还本金110万元，累计未支付利息43万元及从2017年5月11日起至还清借款本金时止按照年利率24%支付利息，并由被告承担本案诉讼费。上述事实，有原告提交的借条、欠款单、利川市龙骨石业有限公司应付账款表和现金出纳手册及原告的当庭陈述在卷为证，足以认定。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案被告利川市龙骨石业有限公司向原告沈文利借款及约定利息的事实清楚，且双方的约定符合法律规定，被告应当偿付。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告利川市龙骨石业有限公司于本判决生效之日起30日内偿还原告沈文利借款1100000元及利息430000元；并以1100000元为基数，从2017年5月11日起至还清借款时止按照年利率24%支付利息，利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19362元，依法减半收取9681元，由被告利川市龙骨石业有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  张利琴二〇一七年十月十一日书记员  陈 青
浙江省衢州市中级人民法院结 案 通 知 书申请人徐雪裕等与被执行人衢州瑞城房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，现被执行人衢州瑞城房地产开发有限公司已履行完生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，本院（2017）浙08执103号案以执行完毕方式结案。二〇一七年十月十三日
成都市新都区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0114民初6376号原告:吴元峰，男，1956年7月30日出生，汉族，住成都市新都区。委托诉讼代理人:林贞祥、陈儒林，四川信诺达律师事务所律师。被告：成都和信房地产有限公司，住所地成都市新都区新都镇马超东路280号1幢6楼。法定代表人：汤大祥，职务：经理。委托诉讼代理人：ＸＸ，北京金诚同达（成都）律师事务所律师。本院在审理原告吴元峰与被告成都和信房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，吴元峰于2017年10月20日向本院提出撤诉申请，申请撤回对本案成都和信房地产有限公司的起诉。本院认为，吴元峰提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许吴元峰撤回对成都和信房地产有限公司的起诉。案件受理费154元，由吴元峰负担。审判员  文光辉二〇一七年十月二十日书记员  张 娜
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1971民初16863号原告：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道石竹路3号广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902。负责人：陈健松，该分行行长。委托诉讼代理人：陈凯明，该分行员工。被告：徐昌喜，男，1987年12月26日出生，汉族，住江西省九江市永修县。原告广发银行股份有限公司东莞分行与被告徐昌喜信用卡纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司东莞分行（以下均简称“广发银行”）的委托诉讼代理人陈凯明到庭参加了诉讼，被告徐昌喜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广发银行向本院提出诉讼请求：1.徐昌喜向广发银行偿还信用卡透支欠款共计人民币87872.38元（暂计至2017年3月17日）：其中本金50676.35元、利息12537.64元、滞纳金22751.71元、分期手续费1906.68元（其中滞纳金计算至2016年12月31日，其他欠款金额从2017年3月18日起按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算至所有欠款清偿之日止)；2.徐昌喜承担本案诉讼费用。事实和理由：徐昌喜向广发银行申请办理了信用卡，卡号为：62×××50，开户时间：2013年6月9日。徐昌喜在使用该卡过程中发生透支欠款并逾期严重，广发银行经多次催促无果。徐昌喜在举证期限内没有向本院提交书面的答辩状，亦没有向本院提供任何证据。广发银行对其诉请提交了有徐昌喜签名的《客户领卡确认函》、《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》，以及广发银行打印的案涉信用卡交易明细及其官方网站公布的银行卡业务收费标准等证据，通过庭审，本院对事实认定如下：一、信用卡开户时间：2013年6月9日。二、卡号：62×××50（原始卡号：62×××61）。三、信用额度：19000元。四、费用计算标准：1.透支利息按日利率万分之五，按月计收复利；2.滞纳金按月结账单最低还款额未还部分的5%计算，最低20元；3.分期手续费按不同期数每期（每账单月为1期）0%-1.44%计算。五、还款约定：正常及逾期1-90天（含）的，按照先各项费用或应收利息、后本金的顺序进行冲还，逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还。已挂账单的欠款优先未挂账单的欠款冲还。银行保留决定并变更还款顺序的权利。六、约定管辖情况：发生争议由银行所在地法院管辖。七、违约情况：未按时履行还款义务。八、欠款情况：截至2017年3月17日，尚欠广发银行信用卡本金50676.35元、利息12537.64元、滞纳金22751.71元、分期手续费1906.68元。九、2016年4月15日，中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消滞纳金。本院认为，本案系信用卡纠纷。徐昌喜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利。双方签订的《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》合法有效，广发银行的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，徐昌喜应按约定履行还款义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐昌喜应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡本金50676.35元及利息、滞纳金、分期手续费（截至2017年3月17日，利息12537.64元、滞纳金22751.71元、分期手续费1906.68元；之后的利息、分期手续费均按中国人民银行的规定及双方签订的《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的标准计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1996.8元，由被告徐昌喜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  卢建文人民陪审员  叶高山人民陪审员  翟 菁二〇一七年十月三十一日书 记 员  赵志芳黄淑琴附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省武宁县人民法院刑 事 判 决 书(2017)赣0423刑初179号公诉机关武宁县人民检察院。被告人王军华，男，1977年7月7日出生，汉族，湖北省仙桃市人，小学文化，无业，住湖北省仙桃市。2017年5月17日因涉嫌妨害信用卡管理罪被武宁县公安局刑事拘留，2017年6月20日被逮捕。现羁押于武宁县看守所。辩护人叶青松，江西修江律师事务所律师。武宁县人民检察院以武检公诉刑诉〔2017〕182号起诉书指控被告人王军华犯妨害信用卡管理罪，于2017年9月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武宁县人民检察院指派检察员幸莉莉出庭支持公诉，被告人王军华及其辩护人叶青松到庭参加诉讼。现已审理终结。武宁县人民检察院指控：2016年4月初，被告人王军华指使江某、骆某、张某冒用他人身份证明办理银行卡，并承诺每办理一张银行卡给予100元报酬。2016年4月5日，王军华将吴某等人的身份证交给江某等三人。2016年4月6日，江某等三人驾车到江西省武宁县，冒用吴某等人身份证领取银行卡共16张，后交与王军华，王军华支付了1600元给江某等三人。为证明上述事实，公诉机关提交了书证、被告人供述、辨认笔录及照片等证据。公诉机关认为，被告人王军华指使多人使用虚假身份证明骗领信用卡16张，数量巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以妨害信用卡管理罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人王军华对起诉指控的犯罪事实及罪名均无异议。被告人王军华的辩护人叶青松对起诉指控的事实及罪名均无异议，认为王军华是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。经审理查明：2016年4月初，被告人王军华指使江某、骆某、张某（三人均已判刑）外出冒用他人身份证明办理银行卡，并承诺每办理一张银行卡给予100元报酬，江某等三人答应了王军华。2016年4月5日，王军华未经吴某、黄某、陈某同意，擅自将该三人的身份证和2000元预付款交给骆某，让江某、骆某、张某冒用这些人的身份证明到江西骗领银行卡。2016年4月6日凌晨，江某、骆某、张某驾车到江西省武宁县，江某、骆某、张某冒用吴某等三人的身份证明分别骗领银行卡5张、5张和6张，江某等三人将骗领的16张银行卡交给王军华，王军华支付了1600元给江某、骆某和张某。2017年5月16日，被告人王军华主动到武宁县公安局投案。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有武宁县公安局受案登记表、立案决定书、归案情况说明、被告人户籍证明、刑事判决书、江某、骆某、张某冒用他人身份信息开户申请书、被冒用人身份信息证明、辨认笔录及照片、同案犯江某、骆某、张某的供述、被告人王军华的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王军华指使多人使用虚假身份证明骗领信用卡16张，数量巨大，其行为已构成妨害信用卡管理罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王军华于犯罪后主动投案，归案后如实供认自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚；被告人认罪态度较好，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。辩护人叶青松关于被告人构成自首的辩护意见，与本案查明的事实及法律规定相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款第（三）项、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下:被告人王军华犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币20000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月17日起至2019年11月16日止。所判罚金应在判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  高孝明人民陪审员  李义全人民陪审员  黄林香二〇一七年十月十七日书 记 员  伍洁洁
河南省开封市禹王台区人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0205执273号申请执行人：杜俊霞，女，1960年6月29日生，汉族。被执行人：开封市第一木材公司。统一社会信用信用代码：4101200000000253。本院在执行申请人杜俊霞与被执行人开封市第一木材公司因房屋买卖合同纠纷一案中，申请人自愿撤回申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2017）豫0205执273号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  户志刚审 判 员  张 芳代理审判员  段 续二〇一七年十月十三日书 记 员  李亚超
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0811执保1041号申请人：山东华珠机械有限公司，住济宁市高新区黄屯镇第七工业园C区，统一社会信用代码91370800689473253A。法定代表人：韩耀华，董事长。被申请人：山东盛高投资有限公司，住济宁市任城区古槐路古槐名邸，注册号370826200006798。法定代表人：陈勇志，执行董事。被申请人：山东雅典商品装饰设计工程有限公司，住济宁市高新区柳行街道火炬步行街，统一社会信用代码91370800782334370E。法定代表人：陈勇志，执行董事。被申请人：陈勇志，男，1975年10月21日出生，汉族，住济宁市任城区。被申请人：周卫国，男，1974年2月18日出生，汉族，住济宁市任城区。被申请人：李俊峰，男，汉族，山东火炬房地产开发集团有限公司总经理。申请人山东华珠机械有限公司与被申请人山东盛高投资有限公司、山东雅典商品装饰设计工程有限公司、陈勇志、周卫国、李俊峰民间借贷纠纷一案，申请人于2017年10月16日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人山东盛高投资有限公司、山东雅典商品装饰设计工程有限公司、陈勇志、周卫国、李俊峰银行存款500万元或查封、扣押其相应价值其他财产。中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司出具诉讼财产保全责任保险保单保函向本院提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院遂作出（2017）鲁0811民初9667号准予查封的裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人山东盛高投资有限公司、山东雅典商品装饰设计工程有限公司、陈勇志、周卫国、李俊峰银行存款500万元或查封、扣押其相应价值其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  钱道习二〇一七年十月十六日书记员  胡婷婷
沈阳市浑南区人民法院民 事 判 决 书(2017)辽0112民初4232号原告郑文军，女，1967年12月2日出生，无职业，住沈阳市东陵区。委托代理人任玉，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。委托代理人郭志伟，男，汉族，1963年11月28日出生，住址沈阳市东陵区。被告沈阳高新人力资源服务有限公司，住所地沈阳市浑南新区世纪路13号10楼。法定代表人张宇，系该公司总经理。被告浑南区机关事务管理中心，住所地沈阳市浑南新区世纪路**号。法定代表人梅勇春，系该单位主任。委托代理人于洪泉，汉族，1978年9月26日出生，汉族，系该单位员工，住沈阳市东陵区。原告郑文军与被告沈阳高新人力资源服务有限公司（以下简称人力公司）及浑南区机关事务管理中心（以下简称管理中心）劳动争议纠纷一案，沈阳市浑南区人民法院于2016年11月1日作出(2016)辽0112民初5113号民事判决书，人力公司不服上诉至沈阳市中级人民法院，沈阳市中级人民于2016年3月15日作出(2017)辽01民五终字第382号民事裁定书，内容为撤销(2016)辽0112民初5113号民事判决书、发回重审,本院受理后，依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郑文军的委托代理人任玉、郭志伟，被告人力资公司法定代表人张宇、被告管理中心委托代理人于洪泉到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告郑文军诉称，2014年9月10日，原告入职到被告人力公司，并被派遣到北京师范大学沈阳附属学校（以下简称师范学校）从事保洁工作，月工资1700元。原告的工资及社会保险费均由被告人力公司支付。2015年5月，被告人力公司及师范学校通知原告回家待岗；两个月后，被告人力公司又通知原告回到学校继续工作。2015年8月3日，原告在上班途中发生交通事故，因治疗休息至今。因被告人力公司从2015年5-8月期间拖欠工资，且未签订劳动合同，故原告诉至法院，要求确认原告与被告管理中心存在劳动关系，并要求被告管理中心支付拖欠从2015年5月1日至8月2日期间的工资5213元，并要求被告管理中心支付未签订劳动合同双倍工资差额18700元;在诉讼期间，原告放弃关于双倍工资差额的请求。被告沈阳人力公司辩称，原告与其曾经存在劳动关系，并派遣至被告管理中心，已于2015年6月解除劳动关系，原告诉求与事实不符。2015年6月，根据被告管理中心出具变动通知单，将包括原告在内的55人解聘，后续事宜由被告管理中心负责办理，故被告人力公司从2015年6月以后与原告不存在劳动关系。被告浑南区机关事务管理中心辩称，其于2015年5月份开会宣布决定，取消包括原告在内人员的工作岗位，故被告管理中心于2015年后与原告也不存在劳动关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下，2014年9月1日，原告郑文军与被告人力公司签订劳务派遣的劳动合同，约定期限二年，用工单位名称为“区机关事务管理中心（即被告管理中心）”，工作地点为“浑南区”，月工资1700元。后原告被安排至师范学校从事保洁工作，被告人力公司向原告支付工资。2015年5月5日被告管理中心统一开会，解聘所有的派遣到下属学校的保洁人员，共计55人包括原告。被告人力公司与原告解除劳动合同，并停缴保险，双方解除劳动关系。2015年6月29日原告回到原岗位工作，直到8月3日原告在上班途中发生交通事故。交通事故被认定为伤残8级，原告与对方责任为三比七，交通事故赔偿已经领取完毕。现原告向沈阳市浑南区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委员会于2016年6月2日作出不予受理通知书，故诉讼来院。本院认为，2015年5月5日被告管理中心统一开会，解聘所有的派遣到下属学校的保洁人员，包括原告，其后被告人力公司与原告解除劳动关系。原告与二位被告的劳动关系均已经终止。原告陈述2015年6月28日被告管理中心让原保洁班长苏某某打电话通知其回原岗位上班，6月29日原告回到原岗位工作，被告管理中心承诺按之前标准支付工资、缴纳保险，以上事实有录音光盘、师范学校出具的证明、证人刘某某、艾某某证言在卷佐证，本院予以采信。被告管理中心陈述2015年5月后与其没有关系，未提供证据证明，本院不予采信。按照法律规定，关于劳动者与用人单位是否是劳动关系，应具备下列情形，1、用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格。2、用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有劳动报酬的劳动，劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，原告、被告管理中心均符合法律规定的主体资格，被告管理中心依法制定的规章制度适用于原告，原告根据被告管理中心安排进行工作、接受其管理，故本院确认原告与被告管理中心于2015年6月29日至2015年8月3日期间存在劳动关系。在此期间，被告管理中心未向原告支付工资，故应向原告支付2015年6月29日-8月2日期间工资2013元(1700元+1700元÷21.75天×4天)。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告郑文军与被告浑南区机关事务管理中心于2015年6月29日至2015年8月3日期间存在劳动关系；二、被告浑南区机关事务管理中心于本判决生效之日起十日内向原告郑文军支付工资2013元；三、驳回原告郑文军的其他诉讼请求；案件受理费10元，由被告浑南区机关事务管理中心负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费10元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨丽华审 判 员  高 娣人民陪审员  宋凤霞二〇一七年十月二十六日书 记 员  李 楠
山东省临沂市罗庄区人民法院执 行 决 定 书（2017）鲁1311执1847号之一本院在执行罗庄区农村信用合作联社申请执行张万自、马富霞、马自光、马富芹、马富文、张存美借款合同纠纷一案中查明，被执行人张万自、马富霞、马自光、马富芹、马富文、张存美有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第二条二款的规定，决定如下：将马富霞纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日即生效。二〇一七年十月二十七日
甘肃省庆阳林区基层法院行 政 判 决 书(2017)甘1091行初39号原告李瑞芸，女，1954年10月26日出生，汉族，甘肃省庆城县人，农民，住该县。委托代理人毛仲荣，甘肃正天合（庆阳）律师事务所律师。被告庆城县房地产业管理局，住所地：庆城宾馆迎宾楼5楼。法定代表人庞杰，该局局长。委托代理人ＸＸ，该局副局长。委托代理人吕民国，甘肃陇凤律师事务所律师。第三人安定仁（安鼎仁），男，1954年4月10日出生，汉族，庆阳市人，居民，住该区解放西路市。原告李瑞芸不服被告庆城县房地产业管理局行政登记一案，于2017年8月7日向本院提起诉讼。本院受理后，于2017年8月11日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年8月28日公开开庭审理了本案。原告李瑞芸委托代理人毛仲荣，被告庆城县房地产业管理局负责人ＸＸ及委托代理人吕民国，第三人安定仁均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。被告庆城县房地产业管理局2013年8月12日为第三人安定仁颁发庆房权证庆城县字第XX**号房产证，原告认为该房产证办理程序违法，侵犯了共有人李瑞芸的合法权益，诉请撤销该房产证。原告李瑞芸诉称，2001年5月，第三人安定仁在庆城县赵子沟进行土地开发时，因资金短缺，原告为安定仁投资205万元，约定待整理好土地后，按总面积50%分割土地，2006年其再次给安定仁投资230万元，双方约定房子盖成后按建筑面积50%分割房屋，但安定仁在建成房子后，将所有房子登记在其一人名下。据上，原告认为安定仁采取欺骗手段领取房产证，被告庆城县房地产业管理局在程序严重违法情况下颁发房产证，侵害了原告合法权益，故诉请：一、请求依法撤销被告给第三人颁发的庆房权证庆城县字第XX**号房产证;二、判令被告承担本案诉讼费用。原告为证明其主张，向法庭提交了安定仁出具的投资协议两份。证明原告投资情况，该楼房系原告与第三人共有。被告庆城县房地产业管理局辩称，2010年3月，第三人安定仁通过划拨方式取得了位于庆城县长庆路开发区的综合用地11621.7平方米，庆城县人民政府颁发了庆国用（2010）第045号《国有土地使用权证》，安定仁在该土地上建好房屋后，申请了所有权登记，2013年8月19日，安定仁申请办理了房产证，被告单位在办理房产证过程中，认定事实清楚、程序合法，请求依法驳回原告诉请。被告庆城县房地产业管理局为证明其主张，在法定期限内提交了以下证据：1、事业单位法人证书1份；2、安定仁公民身份证复印件1份；3、使用权人为安定仁的”庆国用（2010）第045号”国有土地使用权证1份；4、庆城县房地产业管理局公告1份；5、甘肃省房屋权属登记申请书1份；6、房屋所有权存根1份；7、个人借款/抵押担保合同1份；8、抵押人同意抵押承诺书1份；9、房地产抵押清单1份；10、房地产抵押评估报告1份；11、贷款审批表1份；12、房屋他项权登记申请表1份；13、房屋他项权证存根1份。第三人安定仁述称，被告办理房产证的时候程序存在一定问题，原告投资属实，请求撤销被告颁发的庆城县字第201303902号房产证。经庭审质证，原告对被告提交的证据1、2、5、6的真实性、合法性及关联性无异议，对证据4真实性有异议，对证据7、8、9、10、11、12、13的证明目的有异议，认为与本案没有关联，不予质证；安定仁对被告提交证据无异议。被告对原告证据的真实性有异议，对其证明目的亦有异议，原告是否有投资，与被告颁证无关，若原告确实有投资，可通过民事程序解决。上述被告提交的证据，原告虽对证据4真实性提出异议，但上述证据能形成完整证据链，证明了第三人办理房产证的全部过程，本院予以认定。对原告提交的投资证明，综合全案再予以认定。经审理查明，2010年3月20日，第三人安定仁取得位于庆城县北大街地号为8-401-2号的土地所有权，土地使用面积为11621.7平方米，庆城县人民政府为安定仁颁发了庆国用（2010）第045号土地使用权证。2011年8月19日，安定仁向庆城县房地产业管理局办理了房屋所有权登记，领取了庆房权证庆城县字第XX**号房产证。但2013年7月5日，安定仁才向庆城县房地产业管理局申请变更登记，同日，庆城县房地产业管理局发出公告。2015年12月29日，张玉贤向正宁县农村信用合作社联合社营业部申请贷款时，安定仁将上述房产提供抵押担保，贷款期限至2017年12月28日止。本院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关的行政行为侵犯其合法权益或与行政行为有法律上的利害关系，可以向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第一条规定，公民、法人或者其他组织对房屋登记机构的房屋登记行为不服提起行政诉讼的，人民法院应当受理。关于如何衡量起诉人与被诉行政行为之间是否存在法律上的利害关系，也即本案原告诉讼资格问题，本案中，原告提交了其与第三人的投资协议，并有证人证言，且第三人对该协议也予以认可，据此原告与被诉的具体行政行为有法律上的利害关系，即可诉的具体行政行为对原告的权利义务产生了实际影响，故本案原告主体适格。行政程序是法院审查行政行为的合法要件，作为司法审查要件的行政程序，一般指行政机关行使行政权力、作出行政行为所遵循的方式、步骤、时间和顺序的总和，被告庆城县房地产业管理局于2011年8月19日为第三人颁发了房产证，但在2013年7月5日才补办公告手续，补办房屋权属登记申请，程序严重违法，应予撤销。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条（三）项的规定，判决如下：撤销被告庆城县房地产业管理局2011年8月19日为第三人安定仁颁发的庆房权证庆城县字第XX**号房产证。案件受理50元，由被告庆城县房地产业管理局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审 判 长  李新强代理审判员  王 杰人民陪审员  周志勇二〇一七年十月十日书 记 员  杨泽东
福建省霞浦县人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0921执1191号申请执行人：杨设钦。被执行人：福建好的板科技有限公司。法定代表人：潘峻。本院在执行申请执行人杨设钦与被执行人福建好的板科技有限公司劳动争议纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行已经发生法律效力的霞浦县劳动人事争议仲裁委员会作出的霞劳人仲案（2017）39号裁决书所确定的义务，但其未按执行通知要求履行。经查，被执行人福建好的板科技有限公司所有的不动产已依法查封，但暂时无法变现。目前未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院认为，本案执行程序在一定期间无法继续进行，可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 雄审判员 俞彦科审判员 吴应豪二〇一七年十月三十日书记员 林 东附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依法前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省霞浦县人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0921执595号申请执行人：丁国玲。被执行人：周延清。被执行人：霞浦县新世纪农业科技开发有限公司。法定代表人：周延雨。本院在执行申请执行人丁国玲与被执行人周延清、霞浦县新世纪农业科技开发有限公司民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行已经发生法律效力的（2016）闽0921民初2350号民事判决书所确定的义务，但其未按执行通知要求履行。经查，被执行人周延清、霞浦县新世纪农业科技开发有限公司的财产已在另案中依法采取强制措施，但暂时无法处置。目前未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院认为，本案执行程序在一定期间无法继续进行，可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 雄审判员 俞彦科审判员 吴应豪二〇一七年十月三十日书记员 林 东附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依法前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省温县人民法院决 定 书(2017)豫0825执2892号之四本院在执行申请执行人温县农信社与被执行人许富斌金融借款合同过程中，查明被执行人许富斌拒不履行本院生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：将被执行人许富斌纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年十月十一日
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0591执4006号申请执行人：于海丽，女,1981年1月20日生，汉族，住苏州。被执行人：苏州工业园区天使之艺培训中心，组织机构代码05026424-X，住所地苏州工业园区津梁街133号18幢101室。法定代表人：曹东。申请执行人于海丽与被执行人苏州工业园区天使之艺培训中心教育培训合同纠纷一案，该案(2017)苏0591民初5187号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人苏州工业园区天使之艺培训中心未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人苏州工业园区天使之艺培训中心银行存款人民币1765.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  江福禄二〇一七年十月二十六日书记员  高 节
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书(2017)津0102民初6541号原告：陈勇，男，1968年10月30日出生，汉族，天钛隆（天津）金属材料有限公司董事长，住天津市河东区。委托诉讼代理人：刘志钢，男，1971年9月6日出生，汉族，天津天钛隆（天津）金属材料有限公司员工，住天津市红桥区。被告：江苏海德节能科技有限公司，住所地宜兴市和桥镇方正小区84号。法定代表人：王剑波，董事长。委托诉讼代理人：章兴，江苏海德节能科技有限公司法务。委托诉讼代理人：郭海峰，江苏海德节能科技有限公司财务总监。原告陈勇与被告江苏海德节能科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序进行审理，原告的委托诉讼代理人刘志钢、被告的委托诉讼代理人章兴、郭海峰均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还原告借款本金2500000元的利息31233元（自2014年5月27日起至2014年7月3日止，按年利息12％计算）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因货款周转所需，于2014年5月27日自原告处借走原告2500000元，约定年利息12％，但被告归还本金后未支付利息31233元，经原告多次催要未果，故诉至我院。被告承认原告在本案中所主张的事实，但认为该借款发生在2015年2月14日之前，故涉及2015年2月14日前发生的借款本金、利息且在审计报告中没有列明的费用应由被告原股东承担，与2015年2月14日后入股的浙江菲达环保宝科技股份有限公司无关。本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。被告就其辩论意见未向提交任何证据予以支持，另就本案债务是否应由浙江菲达环保宝科技股份有限公司承担为另一法律关系，与本案无关，故原告要求被告支付其借款利息31233元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定判决如下：被告江苏海德节能科技有限公司于判决生效后十日内一次性给付原告陈勇利息31233元。如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费581元，减半收取计290.5元，由被告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。代理审判员  张娜二〇一七年十月十九日书 记 员  王萌原告提交的证据目录1.借款合同，证明原、被告之间的借贷关系，双方就借款事项进行了约定；2.中国银行业务回单，证明原告于2014年5月27日出借给被告2500000元；3.交通银行记账回执1张，证明被告于2014年7月3日向原告还款3000000元（包括偿还2014年5月14日原告所借的500000元），但未支付借款期间内利息。
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0103民初第27482号原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人王晓永，分行���长。委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。委托代理人何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。被告张晋平，男，汉族，1964年3月28日出生，住重庆市九龙坡区。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告张晋平信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，阳文敏担任法官助理，书记员罗艺担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人宋翠林到庭参加诉讼，被告张晋平经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告建行重庆市分行诉称，2006年10月9日，张晋平向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。张晋平从其信用卡账户中透支，截至2017年8月12日共透支本金99376.7元、利息17749.11元、滞纳金1812.33元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、张晋平立即偿还截至2017年8月12日的信用卡透支本金99376.7元、利息17749.11元以及截至2016年12月31日的滞纳金1812.33元,并支付自2017年8月13日起至欠款付清时止，以本金99376.7元为基数按日万分之五计收的利息，以利息17749.11元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由张晋平承担。被告张晋平未答辩。经审理查明，2006年10月9日，张晋平向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。张晋平在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规��。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等。之后，建行重庆市分行按约向张晋平发放了信用卡。张晋平从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2017年8月12日，张晋平尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金99376.7元、利息17749.11元以及截至2016年12月31日的滞纳金1812.33元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，张晋平与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向张晋平发放了信用卡��张晋平使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。张晋平应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用、滞纳金。被告张晋平经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张晋平在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2017年8月12日的信用卡透支本金99376.7元、利息17749.11元及截止2016年12月31日的滞纳金1812.33元；并支付从2017年8月13日起至欠款付清时止，以本金99376.7元为基数按日万分之五计收的利息，以利息17749.11元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1394元，由被告张晋平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇一七年十月二十三日法官助理  阳文敏书 记 员  罗 艺
福建省安溪县人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0524民初3904号原告：安溪县农村信用合作联社龙涓信用社，住所：福建省安溪县龙涓乡下洋街。负责人：李有秩，任该社主任。委托代理人：杨奕洪，男，1986年2月28日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。系该社职工。被告：陈水加，男，1962年12月21日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。被告：陈金印，男，1978年5月5日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。原告安溪县农村信用合作联社龙涓信用社与被告陈水加、陈金印金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨奕洪到庭参加诉讼。被告陈水加、陈金印经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安溪县农村信用合作联社龙涓信用社诉称，安溪县农村信用合作联社龙涓信用社于2015年7月30日与陈水加、陈金印签订《保证借款合同》，约定：安溪县农村信用合作联社龙涓信用社向陈水加发放短期流动资金贷款人民币39900元，用途借新还旧，借款期限自2015年7月30日起至2016年7月29日止，月利率为9.497917‰，按季结算，结息日为每季末第20日，为并由陈金印提供连带责任保证担保。合同签订后，安溪县农村信用合作联社龙涓信用社依约发放了全部贷款。自2016年3月22日起，陈水加未能按合同约定缴纳贷款利息，贷款到期后，陈水加未能按合同约定归还本金及利息，陈金印未能履行担保责任。为此，请求1、判令陈水加归还原告借款本金人民币39900元及利息（自2016年3月22日起至还清款项之日止，按借款合同约定计算）；2、陈金印承担连带清偿责任。陈水加、陈金印均未作答辩。在举证期限内，安溪县农村信用合作联社龙涓信用社围绕诉讼请求向本院提供了4组证据，陈水加、陈金印未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。本院对安溪县农村信用合作联社龙涓信用社提交的证据审查后予以确认并在卷佐证经庭审举证、质证、认证，对本案主要事实作如下认定：安溪县农村信用合作联社龙涓信用社于2015年7月30日与陈水加、陈金印签订《保证借款合同》，约定：安溪县农村信用合作联社龙涓信用社向陈水加发放短期流动资金贷款人民币39900元，用途借新还旧，借款期限自2015年7月30日起至2016年7月29日止，月利率为9.497917‰，按季结算，结息日为每季末第20日，陈金印为上述借款提供连带责任保证，保证期间为合同债务履行期限届满之日起二年，保证范围包含合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。合同签订后，安溪县农村信用合作联社龙涓信用社依约向陈水加发放了全部贷款。贷款后，陈水加支付利息至2016年3月21日，贷款到期后，陈水加未能按合同约定归还本金及尚欠利息，陈金印未能履行担保责任。安溪县农村信用合作联社龙涓信用社于2017年8月3日向本院提起诉讼。本院认为，安溪县农村信用合作联社龙涓信用社与陈水加、陈金印之间签订的保证借款合同系三方当事人的真实意思表示，不违反国家法律、法规的强制性规定，合同合法有效，对三方当事人均具有法律约束力。陈水加未能按照合同约定的期限偿还安溪县农村信用合作联社龙涓信用社借款本金并支付利息，应承担民事违约责任，即偿还尚欠安溪县农村信用合作联社龙涓信用社借款本金39900元并按合同约定支付尚欠利息。安溪县农村信用合作联社龙涓信用社与陈金印明确约定保证方式为连带责任保证，安溪县农村信用合作联社龙涓信用社在合同约定的保证期间内向本院提起诉讼，陈金印依法应承担连带清偿责任。陈金印承担保证责任后，有权向陈水加追偿。陈水加、陈金印经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、陈水加应于本判决生效之日起十日内返还安溪县农村信用合作联社龙涓信用社借款人民币39900元及利息（自2016年3月22日起按保证借款合同约定计算至生效判决确定的还款之日止）；二、陈金印对上述借款本息承担连带清偿责任；三、陈金印承担保证责任后，有权向陈水加追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币933元，减半收取466.5元，由陈水加、陈金印负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。代理审判员  李森强二〇一七年十月九日书 记 员  郑凤梅附执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。