山东省淄博市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁03民终2441号上诉人（原审原告）：山东博山工业泵制造厂。法定代表人：张钢，厂长。被上诉人（原审被告）：淄博市博山区人民政府。法定代表人：聂玉彬，区长。委托诉讼代理人：苏成强，男，博山区区属不动产登记中心工作人员。委托诉讼代理人：蒋永涛，山东秀坤律师事务所律师。上诉人山东博山工业泵制造厂（以下简称“博山工业泵厂”）因与被上诉人淄博市博山区人民政府（以下简称“博山区政府”）房屋买卖合同纠纷一案，不服山东省淄博市博山区人民法院（2017）鲁0304民初429号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人博山工业泵厂的法定代表人张钢，被上诉人博山区政府的委托诉讼代理人苏成强、蒋永涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。博山工业泵厂上诉请求：撤销原判，依法予以改判或发回重审。事实与理由：一审判决适用法律错误。上诉人系涉案房屋的所有权人，上诉人已按照生效判决支付相应数额，依据双方的协议书，双方的互付义务已完成，被上诉人博山区政府应当协助上诉人办理房屋产权登记手续。请求二审法院依法查明事实，维护上诉人的合法权益。博山区政府辩称，上诉人博山工业泵厂的上诉理由不成立，上诉人未全面履行付款义务，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉没有事实和法律依据。请求二审法院查明事实，驳回上诉人的上诉，维持原判。博山工业泵厂向一审法院起诉请求：判令博山区政府办理福乐园10号楼产权过户登记。一审法院认定事实：1994年5月26日，博山工业泵厂与博山区政府原下属单位淄博市博山区合作集资建房办公室签订营业用房出售协议书两份，约定博山工业泵厂购买淄博市博山区合作集资建房办公室坐落于博山区福乐园8号楼和10号楼（即本案涉案房屋）的营业用房两套。后双方因上述两套房屋购房款及房屋质量问题产生纠纷并起诉至法院，淄博市中级人民法院作出（2002）淄民一初字第4号民事判决书后，博山工业泵厂不服提起上诉，山东省高级人民法院于2002年12月14日作出（2002）鲁民一终字第286号民事判决书并发生法律效力。后山东省高级人民法院依法裁定对上述案件进行再审，并于2005年1月4日作出（2004）鲁民监字第135-2号民事裁定，依法撤销上述民事判决书，发回淄博市中级人民法院重审。淄博市中级人民法院又于2005年11月28日作出（2005）淄民再初字第1号民事判决书，判决博山工业泵厂支付博山区政府上述两套房屋所拖欠的购房款合计1740419.40元。后博山工业泵厂不服提起上诉，山东省高级人民法院于2006年6月19日作出（2006）鲁民再终字第5号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。后博山区政府申请执行，因博山工业泵厂暂无财产可供执行，淄博市中级人民法院向博山区政府出具（2007）淄中法执证字第160号债权执行凭证，并载明债权余额为1312090.53元（该款项系涉案房屋与博山区福乐园8号楼房屋欠款的合计），博山区政府如发现博山工业泵厂有可供执行的财产，可凭此证再向法院申请执行。另查明，涉案房屋博山区福乐园10号楼，登记的房屋所有权人为淄博市博山区合作集资建房办公室，该办公室是博山区政府设立的非长设机构，不具备法人资格。现涉案房屋由博山工业泵厂实际占有使用。一审法院认为，根据法律规定，当事人互负债务，没有先后履行顺序的，应当同时履行。一方在对方履行之前有权拒绝其履行要求。一方在对方履行债务不符合约定时，有权拒绝其相应的履行要求。本案中，博山工业泵厂与博山区政府签订的协议书系双务合同，双方在协议书中约定，博山工业泵厂应支付房款2459200.00元，博山区政府要根据博山工业泵厂所购面积和交款情况，及时与博山工业泵厂办理交接并协助办理产权登记。而根据（2007）淄中法执证字第160号债权执行凭证中所记载的事项，博山工业泵厂尚欠涉案房屋及博山区福乐园8号楼购房款合计1312090.53元，且该执行案件仍处于终结本次执行程序中，故博山区政府提出的因博山工业泵厂未付清购房款而拒绝协助办理物权转移登记的抗辩主张，客观真实、于法有据，予以支持。庭审中，博山工业泵厂主张关于涉案房屋购房款已于（2006）鲁民再终字第5号民事判决书判决之日前全部付清，且关于涉案房屋购房款从未进入过执行程序。但博山工业泵厂未提供证据证明其主张，且结合庭审查明情况，（2006）鲁民再终字第5号民事判决书判决维持了（2005）淄民再初字第1号民事判决，而（2005）淄民再初字第1号民事判决书判决博山工业泵厂应向博山区政府支付涉案房屋购房款。同时，（2007）淄中法执证字第160号债权执行凭证所记载的执行依据就是（2005）淄民再初字第1号民事判决书，涉案房屋购房款已进入了执行程序，故对博山工业泵厂上述主张，不予采信。综上所述，博山工业泵厂要求判令博山区政府办理涉案房屋产权过户登记的诉求，缺乏事实及法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决为：驳回山东博山工业泵制造厂的诉讼请求。案件受理费50.00元，由山东博山工业泵制造厂负担。二审中，上诉人博山工业泵厂提交证据一、（2003）淄中法执字第75号民事裁定书、执行通知书、执行和解协议书、上诉人应付款项明细表各一份、上诉人支付执行标的的收据八份，拟证明涉案房屋的款项已付清；证据二、证明及收到条一宗，拟证明博山区检察院卖给上诉人水泥的价格是320.00元每吨，上诉人卖给被上诉人每吨加上运费、税前、扶散费，省高院生效判决确认水泥款的价格是250.00元每吨是错误的；证据三、2100吨的运费单一份，拟证明省高院生效判决认定的水泥数量不正确。被上诉人博山区政府对证据一真实性无异议，但主张该裁定书及执行通知书所依据的生效判决已被撤销，上诉人提交的所有付款凭据及材料抵顶购房款的证据其真实性及合法性在此前诉讼中已经进行过司法审查及确定，就与本案的关联性而言，上述所有付款手续均在2007年10月15日出具债权执行凭证前，至2007年10月15日生效法律文书已经确定上诉人尚未全部付清购房款。对2003年的和解协议书的真实性无异议，但主张该协议书的签订依据的是（2002）淄民一终字第286号民事判决，该判决被依法撤销且该协议书没有实际履行，双方争议应以（2006）鲁民再终字第5号、（2005）淄民再初字第1号判决予以确认。被上诉人博山区政府提交淄博市博山区房产管理局出具的说明一份，拟证明自2003年以来共收到上诉人的过付款716699.79元。上诉人博山工业泵厂对证据的真实性及证明内容均无异议，主张其于2003年10月23日已经支付给被上诉人716699.79元，（2002）鲁民一终字第286号民事判决已执行完毕。二审查明的其他事实与原审查明的一致，本院予以确认。本院认为，关于上诉人博山工业泵厂主张被上诉人博山区政府办理涉案房屋产权过户登记有无事实及法律依据的问题。《中华人民共和国合同法》第六十六条规定，当事人互负债务，没有先后履行顺序的，应当同时履行。一方在对方履行之前有权拒绝其履行要求。一方在对方履行债务不符合约定时，有权拒绝其相应的履行要求。本案中，（2006）鲁民再终字第5号生效民事判决认定上诉人博山工业泵厂应当支付被上诉人博山区政府涉案房屋购房款1740419.40元，因上诉人暂无财产可供执行，淄博市中级人民法院向被上诉人出具（2007）淄中法执证字第160号债权执行凭证，由此证实上诉人博山工业泵厂并未完全履行付款义务。现上诉人博山工业泵厂提交的相关证据无法证实（2007）淄中法执证字第160号债权执行凭证发布后其履行了剩余的付款义务，故上诉人博山工业泵厂要求被上诉人在其履行全部付款义务前办理涉案房屋产权过户登记并无相关事实及法律依据。综上，上诉人博山工业泵厂的上诉理由不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100.00元，由上诉人博山工业泵厂负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈燕萍审 判 员  吕桂欣审 判 员  荣明潇二〇一七年十月三十日代理书记员  李慧姣