wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书(2017)粤0105民初1539号原告赵钢，男，1957年5月27日出生，汉族，香港居民，住深圳市罗湖区。委托代理人颜亮、侯鹏辉，分别为广东强邦律师事务所律师、实习律师。被告王晶，女，1970年5月27日出生，汉族，住所地吉林省长春市。原告赵钢诉被告王晶共有纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人颜亮到庭参加诉讼。被告经本院公告，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，海珠区金菊路73号2004房是原告于1997年9月17日从广州顺威房地产有限公司购入。原告分别于1997年9月1日、1998年3月2日向广州顺威房地产有限公司支付了38100元和76200元首期付款，购房余款266700元在广东发展银行广州分行办理了按揭贷款。1998年12月至1999年11月期间，由于原告长居香港，为方便还款，便将银行按揭贷款还款款项汇入仇建南的银行账户，委托仇建南帮其在大陆进行银行按揭贷款还款。2006年12月8日该笔按揭贷款发生逾期，后广东发展银行将该按揭贷款的201971元债权转让给广东粤财投资控股有限公司。原告于2008年6月13日向粤财公司还清了所有欠款。购房合同、银行按揭贷款合同、房产登记等手续之所以以双方共同的名义办理，因为购房期间，原告与被告正处于热恋时期，原告当时认为会与被告结婚，购买该房屋目的是婚后共同居住使用。涉案房屋的所有购房款均由原告支付。后原、被告解除恋爱关系，分手时原告已补偿300000元给被告。故起诉要求：1、确认座落于广州市海珠区金菊路73号2004房的房屋所有权归原告所有；2、被告协助办理过户手续，把房屋过户到原告名下；3、本案诉讼费用由被告承担。被告没有提交答辩意见和举证。经审理查明，1997年9月17日，原、被告与广州顺威房地产有限公司(以下简称：顺威公司)签订《房地产预售契约》（编号：穗房预契字第NO.97044712号），约定原、被告向顺威公司购买广州市海珠区广州大道以西2-2-4地块海天花苑第三幢第20层（自然层18）D（德）号房地产，成交价381000元；原、被告签订本契约时已付款38100元，1998年3月17日前付款76200元，余款266700元银行办理按揭；等。广州市东山区佳合有限公司分别在1997年9月1日、1998年3月2日汇款38100元、76200元给顺威公司，汇款用途均注明“付赵钢购房款”。1998年11月25日，原、被告与广东发展银行广州分行签订《广东发展银行广州分行楼宇按揭贷款合同》，约定由原、被告以广州大道以西2-2-4地块海天花苑第三幢第20层D号（海德阁）房地产作抵押，向广东发展银行广州分行借款266700元，还款期数96月分96个还款日/期，贷款起供日期为1998年12月20日日；等。1998年12月8日，广东发展银行广州分行向原、被告发放了贷款266700元。2008年5月30日，广东粤财投资控股有限公司（以下简称：粤财公司）委托律师向原告发出《律师函》，主要内容为：你在广东发展银行申办的贷款，至2008年5月30日已拖欠借款本金、利息及罚息合共201971元；由于广东发展银行己将你尚欠其贷款的债权转让给粤财公司……请你在收到本律师函后的三天内全部欠款存入粤财公司的账号（户名：广东粤财投资控股有限公司-账号：12×××15-开户行：广东发展银行广州分行西城支行）；等。2008年6月13日，原告以转账形式支付了201971元给广东粤财投资控股有限公司。2008年6月30日，广东发展银行股份有限公司广州分行向广州市国土房管局出具函件，内容为：我行贷款客户王晶、赵钢已全部还清地址位于广州大道以西2-2-4地块海天花苑海德阁20D的贷款，则其所有责任已履行完毕。鉴于以上情况，特向贵局申请注销该房地产下的抵押登记手续。抵押备案证明：99穗押备字第22943号，房地产预售契约：穗房预契字第NO.97044712号。2009年4月28日，房管部门核发了海珠区金菊路73号2004房的《房地产权证》给原、被告，共有情况为共同共有。原告提交的户籍档案查询摘抄记录显示:原告与赵颖颖是姐弟关系。工商登记资料显示：广州市东山区佳合有限公司于1994年2月23日成立，法定代表人为赵颖颖，股东为赵颖颖和原告；该公司于1999年4月核准变更名称为广州市佳运有限公司。原告为证明其将银行按揭贷款还款款项汇入仇建南的银行账户，委托仇建南帮其在大陆进行银行按揭贷款还款，提交了仇建南的《情况说明》和《转账予第三者户口记录》作为证据。原告还提交了微信聊天记录，拟证明被告确认讼争房屋的购房款和按揭贷款全部由原告支付。另查，房管部门出具的《广州市不动产登记查册表》（查册时间为2017年9月26日）记载：海珠区金菊路73号2004房的权属人为原、被告。本院认为,《中华人民共和国物权法》第一百零三条规定：“共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有。”及第一百零四条规定：“按份共有人对共有的不动产或者动产享有的份额，没有约定或者约定不明确的，按照出资额确定；不能确定出资额的，视为等额享有。”讼争房屋为原、被告双方恋爱期间共同购置的物业，不具有家庭关系，不存在共同共有的基础关系，故讼争房屋应视为按份共有。由于双方无约定占有份额，应依上述法条规定以双方各自已支付的出资额计算共有房屋的份额。如何确定双方的出资问题。首先，对于自付房款114300元部分。原告主张该款项由其支付，提交了原广州市东山区佳合有限公司的付款凭证、工商登记资料及其与该公司法定代表人的户籍档案查询摘抄记录作为证据，被告对原告的诉讼主张既没有提出否定抗辩又没有举证，故应承担不利的诉讼后果。对原告关于114300元房款由其支付的主张，本院予以认定。其次，对于贷款266700元部分。原、被告因购房共同向银行借款266700元，是原、被告与银行的债权债务关系，仅是讼争房屋产生的对外债务，且双方也没有约定各自应负的金额，故应视为各占一半。综上，讼争房屋按上述出资比例分割后，原告占有65％产权份额、被告占有35％产权份额。原告要求被告协助办理讼争房屋分割后的过户手续，合法合理，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、第一百零三条、第一百零四条的规定,判决如下:一、位于广州市海珠区金菊路73号2004房的房屋由原告赵钢占有65％产权份额、被告王晶占有35％产权份额。二、被告在本判决生效之日起十日内，协同原告办理上述房屋的产权过户登记手续。三、驳回原告的其它诉讼请求。本案受理费13005元，由原告负担4555元，被告负担8450元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，原告在判决书送达之日起三十日内，被告在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  汤志青人民陪审员  缪瑞琴人民陪审员  彭容爱二〇一七年十月三十一日书 记 员  郭增峰陈紫嫣
香格里拉市人民法院执 行 裁 定 书(2017)云3401执274号申请执行人拉茸单增,男,藏族，1972年12月15日生,住德钦县。被执行人香格里拉市骏杰工贸有限责任公司。法定代表人赵李文，系该公司董事长。住址：香格里拉市。本院在执行申请执行人拉茸单增与被执行人香格里拉市骏杰工贸有限责任公司劳动争议一案中，因双方当事人就全部执行事项自行达成和解协议，现申请执行人拉茸单增向本院申请撤销执行。经审查，本院认为，申请执行人拉茸单增撤销执行的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结香格里拉市人民法院(2017)云3401执274号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  章志春二〇一七年十月十二日书记员  宋 韬
黑龙江省绥化市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑12执59号之二申请执行人：马某云，女，汉族。被执行人：绥化地区农民合作基金联合会。法定代表人：门某昌，职务主任。本院在执行申请执行人马某云申请执行被执行人绥化地区农民合作基金联合会执行回转一案中，经查，被执行人绥化地区农民合作基金联合会暂无财产可供执行。申请执行人马秀云申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结马某云依据绥化市中级人民法院作出的（2017）黑12执监2号执行裁定书申请执行绥化地区农民合作基金联合会回转一案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吕晓龙审判员  郑晓峰审判员  尹 旭二〇一七年十月十二日书记员  薛英平
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0291民初5134号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：张小雪，该公司员工。委托诉讼代理人：杜宝辉，该公司员工。被告：俞华胜，男，汉族，住安徽省定远县。被告：杨泽华，女，汉族，住安徽省定远县。本院在审理原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告俞华胜、杨泽华借款合同纠纷一案中，原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2017年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉。审 判 员  奚正荣人民陪审员  汤方明人民陪审员  陈世富二〇一七年十月二十九日法官 助理  汤峻崎书 记 员  胡紫薇
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0103民初第27427号原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人王晓永，分行行长。委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。委托代理人何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。被告詹其伟，男，土家族，1989年9月3日出生，住重庆市黔江区。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告詹其伟信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，陈天天担任法官助理，书记员张玮佳担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人宋翠林到庭参加诉讼，被告詹其伟经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告建行重庆市分行诉称，2011年1月5日，詹其伟向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。詹其伟从其信用卡账户中透支，截至2017年8月27日共透支本金26184.97元、利息1378.18元、费用3002.89元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、詹其伟立即偿还截至2017年8月27日的信用卡透支本金26184.97元、利息1378.18元、费用3002.89元,并支付自2017年8月28日起至欠款付清时止，以本金26184.97元为基数按日万分之五计收的利息，以利息1378.18元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由詹其伟承担。被告詹其伟未答辩。经审理查明，2011年1月5日，詹其伟向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定詹其伟在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。詹其伟如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由詹其伟承担。詹其伟在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向詹其伟发放了信用卡。詹其伟从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2017年8月27日，詹其伟尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金26184.97元、利息1378.18元、费用3002.89元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，詹其伟与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向詹其伟发放了信用卡，詹其伟使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。詹其伟应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用。被告詹其伟经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告詹其伟在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2017年8月27日的信用卡透支本金26184.97元、利息1378.18元、费用3002.89；并支付从2017年8月28日起至欠款付清时止，以本金26184.97元为基数按日万分之五计收的利息，以利息1378.18元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取296元，由被告詹其伟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇一七年十月二十三日法官助理  陈天天书 记 员  张玮佳
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0117民初6596号原告：袁和平，男，1971年7月生，汉族，住溧水区。被告：邹玉云，女，1977年3月生，汉族，住福建省上杭县。原告袁和平诉被告邹玉云民间借贷纠纷一案,本院2016年12月14日立案后,由审判员徐南京依法适用小额诉讼程序审理，后因公告送达，于2016年12月26日转普通程序，由审判员徐南京、人民陪审员郭景芝、朱青萍组成合议庭,于2017年10月13日公开开庭进行了审理。原告袁和平到庭参加诉讼，被告邹玉云经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁和平诉称，被告邹玉云以经营缺少资金为由向原告借款，后余欠12000元没有归还。现诉至法院，请求被告偿还本息。被告邹玉云未作答辩。经审理查明，被告邹玉云于2016年7月19日因经营缺少资金而向原告袁和平借款23730元，后被告归还原告款11730元，余欠款12000元一直未予偿还，并2016年9月8日出具借条一张。庭审中原告愿放弃利息部分的诉讼请求。本院认为,合法之债，应受法律保护，被告借款后理应按约偿还，未按期如数偿还借款，应当承担付款责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，之规定，判决如下：被告邹玉云于本判决生效之日起十日内支付原告袁和平借款12000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费25元，公告费600元，合计625元，由被告邹玉云负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费25元。江苏省南京市中级人民法院开户银行：中国工商银行南京市汉口路支行，户名：南京市中级人民法院，账号：43×××18。逾期未缴纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。审 判 长  徐南京人民陪审员  郭景芝人民陪审员  朱青萍二〇一七年十月十六日书 记 员  谢朋飞
江西省会昌县人民法院行 政 裁 定 书(2017)赣0733行审81号申请执行人会昌县卫生和计划生育委员会。地址：会昌县下渡街**号。法定代表人许永春，系该委主任。被申请执行人刘富凉，男。被申请执行人曾素清，女。申请执行人会昌县卫生和计划生育委员会于2017年10月17日向本院提出申请，要求强制执行其于2017年3月12日作出的会计生征决（2017）第1822号社会抚养费征收决定书。本院于2017年10月18日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人会昌县卫生和计划生育委员会作出的具体行政行为的合法性进行审查。申请执行人会昌县卫生和计划生育委员会认定被申请执行人刘富凉、曾素清夫妇，于2014年,9月1日计划外生育1胎男孩，于2016年9月14日计划外生育1胎男孩，其行为违反计划生育规定。根据《江西省人口与计划生育条例》第五十三条第一款和《江西省社会抚养费征收管理办法》第六条、第八条之规定，决定向其征收社会抚养费98609元。申请执行人会昌县卫生和计划生育委员会对上述违反计划生育行为进行查处，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。本院认为，申请执行人会昌县卫生和计划生育委员会作出的征收社会抚养费的具体行政行为，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对申请执行人会昌县卫生和计划生育委员会作出的会计生征决（2017）第1822号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 邹桃生审 判 员 卢春来审 判 员 刘锦祎二〇一七年十月十九日法官助理 吴 强书 记 员 陈 林会昌县人民法院合议庭评议笔录案由：征收社会抚养费(2017)赣0733行审81号评议时间：2017年9月17日上午评议地点：计生庭办公室参加人：审判长：邹桃生审判员:卢春来、刘锦祎法官助理：吴强记录人：陈林评议记录如下：邹桃生：该案卷内有以下材料：1、调查笔录1份，证明刘富凉、曾素清夫妇，于2014年,9月1日计划外生育1胎男孩，于2016年9月14日计划外生育1胎男孩。2、立案表、案审表、告知书、催告书、送达回证，证明程序合法。本案被申请人的行为违反了《江西省人口与计划生育条例》第五十三条的规定。刘锦祎：申请人会昌县卫生和计划生育委员会对违法行为进行查处，程序合法，事实清楚。具体行政行为合法，符合执行的条件，准予执行。卢春来：申请人作出的征收社会抚养费的决定，对被申请人征收社会抚养费98609元，适用法律、法规正确，我同意准予执行。邹桃生：我同意两人的上述意见。决定：对申请人会昌县卫生和计划生育委员会，作出的会计生征决（2017）第1822号征收社会抚养费决定书，准予强制执行。合议庭人员：
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0212民初6932号原告：中国农业银行股份有限公司宁波华侨城支行（统一社会信用代码为91330212711168715M）。住所地：宁波市鄞州区百丈东路***号。代表人：庄铭，该支行行长。委托代理人：邵金，浙江永为律师事务所律师。委托代理人：陈晓燕，浙江永为律师事务所律师。被告：刘二妹，女，1975年3月21日出生汉族，住宁波市鄞州区。被告：浙江永鑫汽车销售有限公司（统一社会信用代码为913301035802969194）。住所地：杭州市下城区国都发展大厦***室。法定代表人：魏建华，该公司总经理。原告中国农业银行股份有限公司宁波华侨城支行（以下简称农业银行）为与被告刘二妹、浙江永鑫汽车销售有限公司（以下简称永鑫公司）金融借款合同纠纷一案，于2017年6月20日向本院起诉，请求判令：1.被告刘二妹偿还原告借款本金58550.70元，支付利息48.89元、违约金118.67元（利息、违约金暂计算至2017年3月10日，以后的利息、违约金要求按合同约定继续计算至被告刘二妹履行付款义务之日止）；2.被告刘二妹支付原告律师费3000元；3.被告永鑫公司对被告刘二妹的上述付款义务承担连带保证责任；4.原告有权就被告刘二妹提供抵押的浙Ｂ×××××号小型轿车（车架号为LGJE3EE01GM477443）折价或以变卖、拍卖所得价款在约定的抵押担保范围内优先受偿。审理中，原告撤回上述第1项诉讼请求中要求被告刘二妹支付违约金的诉讼请求。被告刘二妹、永鑫公司均未作答辩。本院查明的事实如下：一、出借人：原告农业银行；二、借款人：被告刘二妹；三、借款金额：63250元；四、借款期限：自放款之日起36个月；五、约定利率及还款方式：分36期还款，自记账日起按日万分之五计收利息；六、款项交付：2016年10月12交付借款63250元；七、借款用途：购车；八、担保情况：被告刘二妹以其名下的浙Ｂ×××××号小型轿车（车架号为LGJE3EE01GM477443）为其上述债务提供抵押担保，担保的范围包括分期资金、利息、复息、滞纳金、损害赔偿金等。双方依法办理了抵押权登记。被告永鑫公司对被告刘二妹的上述借款提供连带责任保证担保，保证期间为每期账单到期还款日起二年，保证担保的范围包括分期资金、利息、复息、滞纳金、损害赔偿金等；九、还款情况：仅偿还部分本息，截至2017年3月10日，尚欠借款本金58550.70元、利息48.89元；十、其他事实：原告农业银行为此次诉讼支出律师费3000元。以上事实由原告农业银行提供的《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》、《金穗信用卡章程》、《金穗信用卡领用合约》、《抵押合同》、《机动车登记证书》、记账凭证、账户流水、《委托代理协议》、律师费发票等证据予以证明。本院认为：本案金融借款合同事实清楚，证据充分，被告刘二妹未按合同约定向原告农业银行还本付息，应承担违约责任，原告农业银行有权宣布借款提前到期并实现抵押权，原告农业银行起诉之日即2017年6月20日应视为未到期借款到期之日。被告永鑫公司与原告农业银行约定对被告刘二妹的上述债务提供连带责任保证担保，应按约定承担连带清偿责任。原告农业银行的诉讼请求，均符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。两被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一款之规定，判决如下：一、限被告刘二妹于本判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司宁波华侨城支行借款本金58550.70元，并支付利息48.89元（利息按双方合同约定暂计算至2017年3月10日，以后的利息按双方合同约定继续计算至被告刘二妹履行上述付款责任之日止）；二、限被告刘二妹于本判决生效后五日内支付原告中国农业银行股份有限公司宁波华侨城支行律师费3000元；三、被告浙江永鑫汽车销售有限公司对上述判决第一、二项确定的被告刘二妹的付款责任承担连带清偿责任，并有权在承担责任后向被告刘二妹追偿；四、如被告刘二妹未按期履行上述判决第一、二项确定的付款责任，原告中国农业银行股份有限公司宁波华侨城支行有权对被告刘二妹抵押的浙Ｂ×××××号小型轿车（车架号为LGJE3EE01GM477443）折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费1343元，由被告刘二妹、浙江永鑫汽车销售有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长  韩 涛人民陪审员  王志妃人民陪审员  张一华二〇一七年十月十二日代书 记员  林 意
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫01民终9620号上诉人（原审原告）：河南国安建设集团有限公司。法定代表人：李道山，该公司总经理。委托诉讼代理人：张洪伟，男，该公司员工。委托诉讼代理人：申小雷，河南群达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：罗永兵，男，1964年9月3日出生，汉族。委托诉讼代理人：汤晓恒，河南亚洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘贺，河南亚洋律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：罗家忠，男，1968年8月13日出生，汉族。上诉人河南国安建设集团有限公司因与被上诉人罗永兵、罗家忠侵权责任纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2016）豫0103民初91号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人河南国安建设集团有限公司自愿申请撤回上诉。本院认为，河南国安建设集团有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许河南国安建设集团有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1000元，减半收取5000元，由上诉人河南国安建设集团有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 马 莉审判员 童 铸审判员 郑志军二〇一七年十月十日书记员 佟欣玮
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0191执2014号之一申请执行人：高奎玉，男，汉族，1972年5月16日出生，住山东省青州市。申请执行人：房德吉，男，汉族，1974年2月14日出生，住山东省青州市。申请执行人：孙建章，男，汉族，1978年1月1日出生，住山东省青州市。申请执行人：迟凤亮，男，汉族，1988年2月14日出生，住山东省莒县。申请执行人：康立伟，男，汉族，1988年11月28日出生，住山东省莒县。申请执行人：张长新，男，汉族，1988年9月21日出生，住山东省青州市。申请执行人：孟凡恒，男，汉族，1983年4月8日出生，住山东省青州市。申请执行人：刘佳敏，男，汉族，1988年2月26日出生，住山东省青州市。申请执行人：蔡宗杰，男，汉族，1966年1月10日出生，住山东省青州市。申请执行人：康忠满，男，汉族，1986年11月24日出生，住山东省莒县。申请执行人：耿玉涛，男，汉族，1986年5月15日出生，住山东省青州市。申请执行人：李振兴，男，汉族，1970年8月22日出生，住山东省郓城县。申请执行人：孙绪山，男，汉族，1987年12月15日出生，住山东省莒县。申请执行人：张怀国，男，汉族，1977年6月2日出生，住山东省禹城市。申请执行人：张宝坤，男，汉族，1972年7月13日出生，住山东省禹城市。申请执行人：赵明玉，男，汉族，1997年8月27日出生，山东省青州市。申请执行人：盖东洋，男，汉族，1988年4月3日出生，山东省滕州市。申请执行人：盖春阳，男，汉族，1992年6月14日出生，山东省滕州市。申请执行人：贺效海，男，汉族，1973年10月7日出生，山东省青州市。申请执行人：李文宝，男，汉族，1978年9月5日出生，辽宁省喀左县。申请执行人：闫德圣，男，汉族，1963年7月13日出生，山东省青州市。申请执行人：康学强，男，汉族，1989年1月10日出生，山东省莒县。被执行人：安徽桑铌科技股份有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区。法定代表人：李德峰，职务董事长。申请执行人高奎玉、房德吉等于2016年12月5日分别依据已经发生法律效力的合肥市劳动争议仲裁委员会作出的合劳仲裁字(2015)983、982、991、981、985、994、990、989、980、999、984、988、992、995、641、993、621、620、622、625、637、624号仲裁裁决书向本院申请强制执行，本院于2016年12月5日对上述申请执行案件立案受理执行。本院在执行过程中,查明，被执行人名下所有的位合肥市包河区××路××大厦××层层（产权证号:合产××号，建筑面积1067.34平米）、位合经区××路东××北北桑铌科技1#、2#厂房（产权证号分别为：合产××号，建筑面积9738.49平米；合产××号，建筑面积3233.62平米）、位经××××号号桑铌实验检测楼（产权证号：合产××号，建筑面积8378.68平米）房屋均被本院另案查封，且上述房屋设有抵押，无益处置；向合肥市车管所调查，被执行人安徽桑铌科技股份有限公司名下所有皖Ａ×××××2号皖Ａ×××××6号皖Ａ×××××8号皖Ａ×××××5号皖Ａ×××××2号皖Ａ×××××6号皖Ａ×××××0号皖Ａ×××××1号皖Ｍ×××××3号，均被本院另案查封，上述车辆本院实际未能掌控；向合肥市国土局调查，被执行人安徽桑铌科技股份有限公司名下所有的土地[土地证号：合经开国用（20**）第××号]，均被查封，且设有抵押；现场调查，被执行人已停止经营，且下落不明。现申请执行人未能提供新的可供执行的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，本案依法作终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结合肥市劳动争议仲裁委员会作出的合劳仲裁字(2015)983、982、991、981、985、994、990、989、980、999、984、988、992、995、641、993、621、620、622、625、637、624号仲裁裁决书内容的本次执行程序。如发现被执行人名下有新的可供执行的财产，申请人可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 唐 峻审 判 员 尹 刚人民陪审员 杨 丽二〇一七年十月二十六日书 记 员 王俊珂
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0582民初10648号之一原告：江苏华青流体科技有限公司，住张家港市金港镇。法定代表人：闻兰。委托诉讼代理人：戴忠岐。委托诉讼代理人：皇潇丽。被告：广东省广宁船用水泵制造有限公司，住广东省广宁县。法定代表人：梁学峰。本院在审理原告江苏华青流体科技有限公司诉广东省广宁船用水泵制造有限公司买卖合同一案中，原告江苏华青流体科技有限公司于2017年10月30日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告江苏华青流体科技有限公司申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江苏华青流体科技有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取334元、保全费470元，合计804元，由原告负担。审判员 沈 坚二〇一七年十月三十日书记员 侯苈芮
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1283执1184号之二申请执行人：姚丰收，男，汉族，1963年7月3日生，住泰兴市。被执行人：陈美生，男，汉族，1956年12月5日生，住泰兴市。申请执行人姚丰收与被执行人陈美生民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月17日作出的（2016）苏1283民初7153号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人陈美生于本判决生效之日起15日内返还申请执行人姚丰收借款本金计人民币600000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费9800元，减半收取4900元，由被执行人负担（此款申请执行人已垫付，被执行人履行上述给付义务时一并加付给申请执行人）。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年3月22日向本院申请执行，本院于2017年3月22日立案执行。本院在执行的过程中，依法采取下列执行措施：2017年3月23日，本院向被执行人陈美生发出了执行通知书、限期财产申报令、限制高消费令、信用评价告知书。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。2017年3月21日、9月21日、10月25日，本院先后三次通过司法查控系统经向中国工商银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、江苏银行、南京银行、邮政储蓄银行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询，发现并于2017年10月27日依法冻结被执行人陈美生名下银行存款账户3个（均余额不足）；经对泰兴市公安局车辆管理所查询，未发现被执行人名下的车辆登记信息；经对泰兴市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下的房产登记信息。2017年8月3日，本院至泰兴市济川街道财政所、拆迁办依法冻结被执行人陈美生在泰兴市××川街道××村火山组××号拆迁补偿款510000元。2017年9月21日，本院至被执行人陈美生户籍所在地泰兴市××头村火××组进行调查，未发现执行人的下落和可供执行的财产。据燕头村书记陈述：陈美生从2013年开始就看不见人了，不清楚他在哪儿，他差的钱比较多，从来没有回来过。他的房子因为尚未进行评估，暂时还没有拆。除了老家的房子，他没有别的财产。上述财产查控等情况，本院于2017年9月22日已向申请执行人进行了执行进程告知，通知申请执行人向本院提供被执行人下落和可供执行的财产线索。2017年9月21日，本院依法将被执行人陈美生纳入了失信被执行人名单。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力和财产能否处置。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，除本院依法冻结被执行人陈美生名下的银行存款账户（余额不足）及可能取得的拆迁补偿款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索及被执行人下落；本案执行程序暂无法继续，故本次执行程序应予终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索或被执行人下落，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2016）苏1283民初7153号民事判决书本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长 梅 辉审判员 季江东审判员 陈建忠二〇一七年十月二十八日书记员 李 璇
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)苏01刑更4033号罪犯尚进，男，1981年10月19日出生于山东省胶州市，汉族，初中文化。现在江苏省浦口监狱服刑。江苏省如皋市人民法院于2008年11月10日作出(2008)皋刑初字第0376号刑事判决，以被告人尚进犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币十五万元，撤销缓刑，与前罪所判处的有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元并罚，决定执行有期徒刑十四年（刑期至2022年2月5日止），并处罚金人民币十六万元；本案未退赃物继续追缴，发还各被害人。判决发生法律效力后于2008年11月26日交付执行。江苏省南京市中级人民法院分别于2011年6月24日、2013年6月25日、2014年10月29日作出(2011)宁刑执字第2774号、(2013)宁刑执字第2855号、(2014)宁刑执字第7229号刑事裁定，对罪犯尚进共减去有期徒刑三年五个月(刑期至2018年9月5日止)。执行机关江苏省浦口监狱于2017年8月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省浦口监狱以罪犯尚进在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，罪犯尚进在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年以来，罪犯尚进在服刑期间获得监狱表扬五次。该犯在服刑前履行罚金人民币一万元。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、罪犯财产性判项履行情况及狱内消费情况一览表、询问笔录等证据证实。本院认为，罪犯尚进在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯大部分财产性判项未履行，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯尚进减去有期徒刑八个月（刑期至2018年1月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 方 红审判员 何立龙审判员 舒晓艺二〇一七年十月十日书记员 杨 帆
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)黔26行终63号上诉人（原审原告）周世珍，女，1951年4月10日生，彝族，贵州省丹寨县人，丹寨县农业局退休职工，住贵州省丹寨县。被上诉人(原审被告)丹寨县公安局，所在地丹寨县龙泉镇中华南路119号。法定代表人陈英翔，系该局局长。上诉人周世珍因政府信息公开一案，不服凯里市人民法院于2017年7月22日作出（2017）黔2601行初14号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院认定：原告因要求被告进行信息公开向本院提起行政诉讼，本院曾于2016年10月26日作出判决，一、撤销了被告丹寨县公安局2016年3月13日作出的丹公信复［2016］第1号《信息公开答复》；二、由被告丹寨县公安局在判决生效后十五个工作日内对原告周世珍的信息公开申请（含信息公开清单）重新作出答复。2016年11月23日被告丹寨县公安局按照判决确定的义务重新作出了《丹公信复[2016]第2号》，并向原告按照法律规定进行了送达。由于原告对答复仍不满意，拒绝签收，而再次以被告在2016年11月23日作出“丹公信复[2016]第2号”信息公开答复的内容不符合。原告提出的诉请信息内容被告拒不提供该信息给原告，也不在网上公布该信息为由，向本院提起诉讼，再次请求判决被告向原告提供和在网上公布：监控录像、法医尸检报告、毒化检验报告、鉴定意见书（公安部、贵州省公安厅及西南政法大学分别作出的）、现场勘察笔录的信息。原审法院认为：对原告的请求，本院已作出判决，被告已经履行了判决确定的义务，并对原告的请求事项作出了答复。原告若对被告丹寨县公安局所作的《丹公信复[2016]第2号》答复内容不到位，需提供充分证据加以证明，并可以对该行政行为提起行政诉讼。现原告仍然以被告“未提供和在网上公布：监控录像、法医尸检报告、毒化检验报告、鉴定意见书（公安部、贵州省公安厅及西南政法大学分别作出的）、现场勘察笔录的信息”提起行政诉讼，但未对被告重新作出的《丹公信复[2016]第2号》答复提起行政诉讼，属于重复诉讼。故原告的起诉，依法应当予以驳回。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第（六）项之规定，裁定驳回原告周世珍的起诉。案件受理费50元，予以退还。上诉人周世珍上诉称：一审裁定认为本次诉讼是重复诉讼属于认定事实不清，适用法律错误。根据一审法院已经生效的判决，被上诉人丹寨县公安局应向上诉人公开死者陈如松的法医尸检报告、毒物检验报告、鉴定意见书，但被上诉人丹寨县公安局以鉴定结论通知书代替上述材料，上诉人提出一审诉讼，不存在重复起诉的情况。此外，一审裁定要求上诉人提供证据证明被上诉人丹寨县公安局行政行为不合法，违反了《行政诉讼法》第三十四条之规定，请求撤销一审裁定，责令被上诉人丹寨县公安局向上诉人公开死者陈如松的法医尸检报告、毒物检验报告、鉴定意见书，诉讼费用由被上诉人丹寨县公安局承担。被上诉人丹寨县公安局未向本院提交书面答辩。经审理，本院二审查明的案件事实与原审相同。本院认为：本案的争议焦点是上诉人周世珍本次诉讼是否属于重复诉讼？根据审理查明的事实，上诉人周世珍为实现其诉求，曾于2016年4月8日向凯里市人民法院提起诉讼，要求被上诉人丹寨县公安局向其公开死者陈如松的尸检报告、证人证言、调查结论、监控视频、现场勘验笔录、鉴定意见、检验报告等信息，凯里市人民法院于2016年10月26日作出判决，判令被上诉人丹寨县公安局对上诉人信息公开申请重新作出答复。因不满被上诉人丹寨县公安局于2016年11月23日重新作出的《丹公信复[2016]第2号》答复，上诉人提出本诉，要求信息公开的内容与之前起诉的内容基本一致，显属重复起诉。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。周世珍的上诉理由缺乏相应的事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 杨通烈审 判 员 罗安武审 判 员 王家良二〇一七年十月二十三日法官助理 顾业平书 记 员 杨玉阳
江苏省涟水县人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0826民监14号原审原告马金民与原审被告范国伟合伙协议纠纷一案，本院于2016年9月26日作出(2016)苏0826民初5138号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条再审立案条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条、第二百零七条的规定,经本院审判委员会决定，裁定如下:一、本案由本院另行组成合议庭再审。二、再审期间，中止原判决的执行。审判员  姜怀友二〇一七年十月十九日书记员  周慧文
福建省宁德市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽09民终1155号上诉人（原审原告）：刘石成，男，1952年2月1日出生，汉族，住福建省福安市。委托诉讼代理人：刘智清，女，系刘石成女儿。委托诉讼代理人：刘榕芳，福建力群律师事务所律师。上诉人（原审被告）：林锦华，男，1967年11月1日出生，汉族，住福建省福安市。委托诉讼代理人：陈立杰，福建韩诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：周东生，福建晨信律师事务所律师。上诉人刘石成与林锦华损害股东利益责任纠纷一案，不服福建省福安市人民法院（2015）安民初字第6766号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销福建省福安市人民法院（2015）安民初字第6766号民事判决；二、本案发回福建省福安市人民法院重审。上诉人刘石成预交的二审案件受理费39160元、上诉人林锦华预交的二审案件受理费7106元予以退回。审判长  叶庆兴审判员  关 萍审判员  韦晓菁二〇一七年十月十日书记员  林 晨附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)苏02刑更2475号罪犯袁彬彬，男，1990年12月6日出生，原户籍地江苏省句容市。2007年5月因犯盗窃罪被溧阳市人民法院判处有期徒刑六年六个月。现服刑于江苏省丁山监狱。江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院于2013年5月24日作出（2013）新刑初字第0110号刑事判决，认定被告人袁彬彬犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币六千元，刑期自2013年1月10日起至2023年7月9日止。判决发生法律效力后，2013年6月18日交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，本院于2015年7月31日作出（2015）锡刑执字第02405号刑事裁定，减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利三年不变，减刑后的刑期至2023年3月9日止。执行机关江苏省丁山监狱于2017年10月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2017年10月10日至2017年10月14日进行公示，现已审理终结。刑罚执行机关江苏省丁山监狱《减刑建议书》提出，罪犯袁彬彬在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。检察机关认为：刑罚执行机关提请的对罪犯袁彬彬减刑建议符合条件和程序。经审理查明，罪犯袁彬彬在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯袁彬彬犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑；2015年8月、2016年3月、2016年12月、2017年7月四次受到监狱表扬奖励；判处罚金已履行，在服刑期间确有悔改表现。以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料、人民法院案款收据等予以证实，本院予以确认。另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。本院认为，罪犯袁彬彬在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条第二款、第七条，以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：对罪犯袁彬彬减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2022年7月9日止），剥夺政治权利三年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 蔡 毅审判员 羊 羚审判员 张天浪二〇一七年十月三十日书记员 金馨梅
大连经济技术开发区人民法院	民 事 判 决 书																											案由																							商品房销售合同纠纷																							案号																							（2017）辽0291民初4348号																															当													事													人																							原告																							张慧君，女，1988年2月15日生，汉族，无职业，住辽宁省大连经济技术开发区。													边春硕，男，1983年8月30日生，汉族，无职业，住址同上。													二原告共同委托诉讼代理人：刘安群、何岩，辽宁弘权律师事务所律师。																															被告																							大连润天房屋开发有限公司，住所地大连经济技术开发区高安里32号1单元602。													法定代表人：武立民，董事长。													委托诉讼代理人：常英克，男，1981年2月25日生，被告公司职员，住大连市中山区。																															诉辩主张																							原告													诉称																							请求判令被告给付二原告逾期交房违约金（自2014年8月1日起至实际交房之日止，按已付房款总额555 744元的日万分之一计算）。													事实与理由：2012年9月24日，二原告与被告签订《商品房买卖合同》，购买被告开发的案涉房屋，原告交付全部购房款，被告至今未交付房屋。																															被告													辩称																							确实存在逾期交房情况,对原告请求的违约金无异议，不同意调解。																															房屋													地址																							图强街																							房屋													面积																							90.12平方米																															房屋													价款																							555 744元																							约定													交付																							2014年7月31日																															未交													原因																							被告自身原因造成																															违约													约定																							如被告逾期交房则自最后交付期限的第二天起至实际交付之日止按日向原告支付已付房款万分之一违约金。																															本院认为																							被告未依约交付房屋的行为构成违约，二原告要求被告支付违约金的请求，予以支持。																															裁判依据																							《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条																															裁判主文																							被告大连润天房屋开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告张慧君、边春硕逾期交房违约金（自2014年8月1日起至实际交房之日止，按已付房款总额555 744元的日万分之一计算）。													案件受理费661元，由被告大连润天房屋开发有限公司负担。																															告知内容																							如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。													如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。																审判员 张 晓 林	二〇一七年十月三十日	书记员 王琪（代）
山东省莘县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1522民初4317号之一申请人：陈一前，男，1983年2月12日生人，汉族，农民，莘县俎店镇陈集村人，住。被申请人：李云涛，男，1978年8月3日生人，汉族，住东昌府区。被申请人：刘晓静，女，1980年10月12日生人，汉族，住东昌府区。被申请人：薛永和，男，1980年10月26日生人，汉族，住烟台经济技术开发区。被申请人：山东开森高新材料科技有限公司，住所地：莘县朝城镇工业园区内。法定代表人：李云涛，执行董事兼经理。被申请人：聊城市东昌府区吴裕泰茶庄北关店，住所地：东昌府区古楼办事处北关街1-8号。负责人：贾丽，店长。被申请人：贾丽，女，1983年2月12日生人，汉族，住东昌府区。申请人陈一前与被申请人李云涛、刘晓静、薛永和、山东开森高新材料科技有限公司、聊城市东昌府区吴裕泰茶庄北关店、贾丽债权转让纠纷一案中，申请人陈一前于2017年10月9日向本院提出财产保全的申请，请求查封被申请人李云涛、刘晓静、薛永和、山东开森高新材料科技有限公司、聊城市东昌府区吴裕泰茶庄北关店、贾丽银行存款2600000元或其价值相当人民币2600000元的其他财产，担保人莘县华融非融资性担保有限公司以其存入中国农业银行股份有限公司莘县东���支行15×××89账户的保证金提供担保。本院认为，申请人陈一前的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下:查封被申请人山东开森高新材料科技有限公司所有的机器设备一宗（详见查封清单）。查封期间二年。在上述查封期间，任何人不得对被查封的财产转移、设定权利负担或者其他有碍执行的行为。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可自裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  卜祥坤二〇一七年十月十日书记员  田鑫鑫
四川省盐边县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0422执444号之一申请执行人饶大海，男，1979年7月7日生，汉族，住四川省攀枝花市东区。被执行人曾艺，女，1981年9月5日生，汉族，住四川省盐边县。四川省盐边县人民法院（2017）川0422民初16号民事判决书已发生法律效力。申请人饶大海于2017年6月5日向本院申请执行，申请执行标的为97877元。在执行过程中，双方达成分期履行的和解协议，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现新的可供执行财产，可以重新申请立案执行，且不受申请执行期限的限制。本裁定书一经送达即发生法律效力。执行员  黎祥有二〇一七年十月二十五日书记员  尤续杰
江西省上栗县人民法院执 行 裁 定 书(2017)赣0322执356号申请执行人潘明建，男，1957年4月15日出生，汉族，农民，住上栗县。被执行人杨培富，男，1963年8月10日出生，汉族，住上栗县。被执行人陈礼义，男，1970年2月4日出生，汉族，住上栗县。本院在执行申请执行人潘明建与被执行人杨培富、陈礼义民间借贷纠纷一案中，由于申请人执行人潘明建与被执行人杨培富、陈礼义达成和解协议，申请执行人于2017年10月9日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百三十九条、第二百五十七条第一项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结本院(2017)赣0322执356号案件的执行。本裁定送达之后两年内，申请执行人可以再次向本院申请执行。本裁定送达后即生效。审 判 长 朱新兵审 判 员 周敬波审 判 员 刘超生二〇一七年十月十日代书记员 林 磊
四川省蓬安县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1323民初1850号原告：陈金莲，女，1954年6月17日出生，汉族，住四川省蓬安县。委托诉讼代理人：石芸萍，女，1987年1月4日出生，汉族，���四川省蓬安县，系原告之女。被告：付隆全，男，1965年5月20日出生，汉族，住四川省蓬安县。委托诉讼代理人：张伦，四川匀天律师事务所律师。原告陈金莲与被告付隆全民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈金莲的委托诉讼代理人石芸萍、被告付隆全的委托诉讼代理人张伦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告借款20万元并承担资金利息。事实和理由：2014年4月3日，被告付隆全以做生意需资金为由向原告借款20万元，原告以转账的方式交付借款后，被告于当日给原告出具了借条一张。后原告需要资金多次要求被告还款，被告一直拒绝偿还，现依法提起诉讼，请求准予原告之诉请。被告辩称：1、对该笔借款，被告并没���占有和使用，而是案外人向被告借款，被告引荐了原告向案外人借款，该款实际上应由案外人偿还；2、借款后我方已偿还借款共计50,000元；3、希望本案双方能够协商处理。本院经审理认定事实如下：2014年4月3日，被告付隆全向原告陈金莲借款，原告以银行转账的方式交付借款20万元，当日被告给原告出具了借条一张：“今借到陈金莲人民币贰拾万元正是实（200,000元）借款人：付隆全2014.4.3”。双方未约定借款利息，也未约定还款期限。2014年4月26日，被告付隆全以转账的方式支付原告陈金莲20,000元，2014年10月12日，被告付隆全分四次以支付宝转账的方式支付原告丈夫共计20,000元，2014年10月18日，被告付隆全以支付宝转账的方式支付原告丈夫5,000元，2015年3月25日，被告付隆全以支付宝转账的方式支付原告丈夫5,000元。本院认为：合法的债权债务关系应受法律保护。被告向原告借款，原、被告之间的债权债务关系依法成立，原告履行了交付借款的义务，被告应当按照《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，履行还款义务，故对原告请求被告偿还借款，本院予以支持。被告主张其不是案涉借款的使用人，不应当承担偿还义务，根据庭审查明的事实，2014年4月3日，原告转账交付借款20万元，被告给原告出具了借据，被告获得借款后又将该款转借给案外人，被告的转借行为与原告无关，根据合同的相对性原则，对被告的主张本院不予采信。关于借款后被告支付给原告及原告丈夫的款项的性质认定。2014年4���26日，被告付隆全以转账的方式支付原告陈金莲20,000元，被告主张此款项系偿还借款，而原告主张此款系案外人向被告借款，因被告当时在住院期间，故将借款转账给原告，委托原告将借款交付给案外人。原告未就其主张的上述事实向本院提供证据佐证，且其陈述不符合一般常理，即使被告在住院期间，其仍可将借款直接以转账的方式交付给案外人，完全没有必要将借款交付给原告再委托原告将借款交付给案外人。2014年4月至2015年3月被告先后六次以支付宝转账的方式向原告丈夫支付款项共计30,000元，被告主张系还款，而原告主张上述款项系被告与原告之女等四人合伙做生意，被告管账，上述30,000元系合伙经营的利益分配，不是偿还借款。原告针对上述主张未向本院提供合伙协议、合伙账目等证据予以佐证，本院不予支持。综上，上述50,000元发生于被告向原告借款��后，且原告未举证证明其与被告之间存在其他经济往来及该50,000元款项的性质，故本院对原告的主张不予采信，推定上述50,000元系被告偿还借款。对于原告请求的借款利息。借款时双方未约定利息，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”之规定，对借期内���利息，本院不予支持。自2017年9月13日原告向本院起诉要求还款后，被告仍拒不还款，其行为已构成违约，故从起诉之次日起，本院酌情认定按年利率6%计算支付利息至还清此款时止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决如下：被告付隆全在本判决书生效之日起十日内偿还原告陈金莲借款150,000元，并从2017年9月14日起按年利率6%计算支付利息至还清此款时止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,150元、财产保全费1,570元，共计3,720元，由原告陈金莲负担930元，由���告付隆全负担2,790元。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审判员  唐光明二〇一七年十月二十三日书记员  袁 彬
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0583执5744号之一申请执行人程锋，男，1983年5月18日出生，汉族，户籍地湖北省麻城市。被执行人昆山润金电子科技有限公司,统一社会信用代码913205835985768714，住昆山市千灯镇汶浦中路229号2号房。法定代表人余进英。申请执行人程锋与被执行昆山润金电子科技有限公司劳动报酬争议纠纷执行一案，申请执行人依据江苏省昆山市劳动争议仲裁委员会昆劳人仲案字（2017）第2号仲裁裁决书向本院申请执行，要求被执行人支付14275元及逾期间的债务利息。本院于2017年5月7日立案执行，并向被执行人发出执行令，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院依法对被执行人昆山润金电子科技有限公司名下的财产状况进行了调查，经查，被执行人昆山润金电子科技有限公司名下现暂无银行存款，被执行人昆山润金电子科技有限公司在昆山范围内暂无房地产登记信息、无车辆登记信息。申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人昆山润金电子科技有限公司及其法定代表人余进英纳入失信被执行人名单并予以公布。上述事实有各单位查询回执等证据予以证实。本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。本案本次执行程序终结之后，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产线索并一经查实的，仍可申请恢复对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：终结江苏省昆山市劳动争议仲裁委员会昆劳人仲案字（2017）第2号仲裁裁决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  洪文林人民陪审员  柴叶红人民陪审员  叶卿唯二〇一七年十月九日书 记 员  蒋淳纯
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0281民初1639号原告：廉法亮，男，汉族，1987年1月8日生，住胶州市。被告：张万荣，女，汉族，1980年11月19日生，住胶州市。被告：王忠州，男，汉族，1979年5月29日生，住胶州市。本院在审理原告廉法亮与被告张万荣、王忠州金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告廉法亮在诉讼中自愿撤回对被告张万荣、王忠在的起诉，系对其权利的自行处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告廉法亮撤回起诉。案件受理费按照原告法庭调查终结前变更诉讼请求数额收取50元，减半收��25元，由原告负担，多收取的案件受理费10824元退回原告。审 判 长  纪光辉审 判 员  王晓晖人民陪审员  文育波二〇一七年十月二十六日书 记 员  羊 彬
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1283执3072号之一申请执行人：柯永健，男，汉族，1972年2月28日生，住泰兴市。委托诉讼代理人：申明（特别授权），泰兴市泰兴法律服务所法律工作者。被执行人：黄勇，男，汉族，1979年9月13日生，住泰兴市。被执行人：王秀飞，女，汉族，1985年11月16日生，住泰兴市。申请执行人柯永健与被执行人黄勇、王秀飞追偿权纠纷一案，本院于2016年9月12日作出的（2016）苏1283民初4670号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：被执行人黄勇、王秀飞于本判决生效之日起三十日内返还申请执行人柯永健代垫款93000元；如被执行人未按本判决指定的期限履行金钱给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2130元，减半收取1065元，由被执行人黄勇、王秀飞负担（此款申请人已垫付，限二被执行人在履行上述义务时一并加付给申请人）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年11月8日向本院申请执行，本院于2016年11月8日立案执行。本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：2016年11月26日，本院向被执行人发出执行通知书、限期财产申报令、限制高消费令、信用评价告知书。邮件退回后，本院于2017年2月11日在被执行人住所地通过公告送达方式向被执行人黄勇、王秀飞送达相关法律文书。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。2016年11月10日、2017年5月20日本院先后两次通过司法查控系统经向中国工商银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、江苏银行、南京银行、邮政储蓄银行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询被执行人的银行存款情况，发现并于2017年7月30日冻结被执行人名下银行存款账户5个（均余额不足）；经向泰兴市车管所查询，未发现被执行人名下有车辆登记信息；经向泰兴市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有房产登记信息。2017年1月26日，被执行人王秀飞到庭接受谈话，称目前无偿还能力，愿与申请人协商分期还款。2017年2月11日，本院至被执行人黄勇、王秀飞住所进行现场勘验、调查，未发现被执行人名下可供执行的财产。因被执行黄勇拒不履行生效法律文书，本院于2017年10月10日决定对其司法拘留十五日，并交泰兴市拘留所收押看管。后因被执行人与申请人达成执行和解协议，本院于2017年10月12日对其提前解除司法拘留措施。以上财产查控情况，本院于2017年10月13日约谈了申请执行人的代理人告知了执行进程告知，申请执行对本案的查控结果表示认可，并表示自己也无法提供被执行人财产线索。同时向本院表示已与被执行人签订了分期还款执行和解协议：双方一致同意以85000元结帐，被执行人自2017年11月起每月26日前偿还申请执行人2000元至债务还清之日止，如被执行人未按期履行，申请执行人有权恢复执行。上述执行和解协议已提交本院存卷备查。申请执行人同意终结本次执行程序。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、照片等证据证实。2017年10月16日，本院已将被执行纳入失信被执行人名单。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，除依法冻结被执行人名下银行存款账户（余额不足）外，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人认为法院在本案中已穷尽执行措施，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案执行程序无法继续进行，且双方达成了分期还款的执行和解协议，被执行人已按和解协议履行且未履行完毕，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序可予终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2016）苏1283民初4670号民事判决书本次执行程序。如被执行人不按执行和解协议履行或发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  陈建忠审判员  梅 辉审判员  季江东二〇一七年十月十七日书记员  黄 佳
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0103民初第27410号原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人王晓永，分行行长。委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。委托代理人何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。被告余海军，男，汉族，1987年5月9日出生，住重庆市丰都县。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告余海军信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，陈天天担任法官助理，书记员张玮佳担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人宋翠林到庭参加诉讼，被告余海军经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告建行重庆市分行诉称，2013年2月19日，余海军向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。余海军从其信用卡账户中透支，截至2017年8月7日共透支本金22988.69元、利息5439.04元以及截至2016年12月31日的滞纳金4121.36元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、余海军立即偿还截至2017年8月7日的信用卡透支本金22988.69元、利息5439.04元以及截至2016年12月31日的滞纳金4121.36元,并支付自2017年8月8日起至欠款付清时止，以本金22988.69元为基数按日万分之五计收的利息，以利息5439.04元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由余海军承担。被告余海军未答辩。经审理查明，2013年2月19日，余海军向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定余海军在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。余海军如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由余海军承担。余海军在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向余海军发放了信用卡。余海军从其信用卡账户中透支，截至2017年8月7日，余海军尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金22988.69元、利息5439.04元以及截至2016年12月31日的滞纳金4121.36元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，余海军与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向余海军发放了信用卡，余海军使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。余海军应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、滞纳金。被告余海军经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告余海军在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2017年8月7日的信用卡透支本金22988.69元、利息5439.04元及截至2016年12月31日的滞纳金4121.36元；并支付从2017年8月8日起至欠款付清时止，以本金22988.69元为基数按日万分之五计收的利息，以利息5439.04元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取307元，由被告余海军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇一七年十月二十三日法官助理  陈天天书 记 员  张玮佳
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2017)吉0721民初3270号原告：张晓磊，女，汉族，1982年11月2日生，无业，住前郭县。被告：于杨伟，男，汉族，1980年12月8日生，住前郭县。原、被系朋友关系，2014年3月26日被告因春耕种地购买化肥在原告处借款3.6万元，约定2015年2月1日还款，并约定自借款之日起按月利率2分计算，借款到期后，经原告多次索要，被告至今未还，故起诉要求被告偿还借款本金3.6万元及利息。7本院认为，原告起诉要求被告偿还借款，但原告不能提供被告的确切地址，又不能找到被告。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告张晓磊的起诉。案件受理费350元，由本院退还给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员  晏淑荣二〇一七年十月九日书记员  王岚鹤
福建省松溪县人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0724执222号申请执行人吴登林，男，1963年4月27日出生，汉族，住松溪县。申请执行人真秀丽，女，1986年12月6日出生，汉族，住南平市延平区。被执行人福建省松溪家园房地产开发有限公司，住所地松溪县象鼻岭工业区。法定代表人王伟全，该公司董事长。本院在执行申请执行人真秀丽、吴登林与被执行人借款合同福建省松溪家园房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，依据已经发生法律效力的（2016）闽0724民初823号民事判决书，向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行判决书所确定的义务，并依法对被执行人采取了以下财产查控措施：通过福建法院司法查控系统查询被执行人银行存款、车辆、国有土地使用权及工商登记信息，被执行人福建省松溪家园房地产开发有限公司的房地产在另案查封处置，现本案无可供执行的财产。本案先予终结本次执行程序，待另案对被执行人的财产处置可参与分配或发现被执行人有可供执行的财产线索再予恢复执行，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结松溪县人民法院作出的（2016）闽0724民初823号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴积标审判员  史跃文审判员  李 健二〇一七年十月十九日书记员  朱维雄
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书（准许撤诉用）(2017)渝0113民初13741号原告：重庆高裕昌汽车运输有限公司长寿分公司，住所地重庆市长寿区葛兰镇枣子坡街13附1幢1-4#，统一社会信用代码91500115686219356J。法定代表人：梁敏，总经理。诉讼委托代理人：卢世忠，公司员工，特别授权。被告：刘前伟，男，1980年8月28日出生，汉族，住重庆市大足县。原告重庆高裕昌汽车运输有限公司长寿分公司与被告刘前伟挂靠经营合同纠纷一案,本院于2017年9月15日立案。原告重庆高裕昌汽车运输有限公司长寿分公司于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为原告重庆高裕昌汽车运输有限公司长寿分公司自愿申请撤回起诉，是其对自身诉讼权利的自由处分，且不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆高裕昌汽车运输有限公司长寿分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆高裕昌汽车运输有限公司长寿分公司负担。审判员  杨开建二〇一七年十月二十五日书记员  程雅伦
安徽省临泉县人民法院民 事 裁 定 书(2017）皖1221民初5941号原告：杜治民，男，1962年8月15日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县，委托诉讼代理人：明继武，安徽锦和律师事务所律师。被告：陈萍，女，1979年8月26日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县，被告：梁浩，男，1979年4月8日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县，二被告共同委托诉讼代理人：李长格，安徽鸣理律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司阜阳中心支公司，地址：安徽省阜阳市颍州区阜王路255号，统一社会信用代码91341200675868123E；法定代表人：吕威，该公司经理。委托诉讼代理人：孙同舟，该公司员工。本院在审理原告杜治民与被告陈萍、梁浩、中国人寿财产保险股份有限公司阜阳市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杜治民于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杜治民自愿申请撤诉，不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杜治民撤回起诉。案件受理费412元，减半收取206元，由原告杜治民负担。审判员  袁晓燕二〇一七年十月二十四日书记员  王一鸣
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0113民初13583号原告：重庆融汇物业管理有限公司，住所地重庆市巴南区融汇大道5号B区15栋，统一社会信用代码915001137907036317。法定代表人：陈忠，执行董事。委托诉讼代理人：谢建明，该公司员工。被告:喻义书，女，1975年1月22日出生，住重庆市巴南区。原告重庆融汇物业管理有限公司与被告喻义书物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案。原告重庆融汇物业管理有限公司于2017年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆融汇物业管理有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆融汇物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告重庆融汇物业管理有限公司负担。审判员 娄 婷二〇一七年十月十二日书记员 赵芳源
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1303民初2068号原告张某某，男，汉族，1962年5月25日出生，身份证住址：河南省新野县，被告戴某某，男，汉族，1984年12月23日出生，住址：广东省普宁市，原告张某某诉被告戴某某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年7月6日立案受理后，依法组成合议庭于2017年9月26日公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加诉讼，被告戴某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某某诉称：由秋南派出所的告知通知书证明，原告于2017年6月8日被打受害，经秋南派出所受理，原告没有得到任何赔偿，这是有据可查的。原告现有秋南医院收费票据14张，诊断证明两张，其中一张已交秋南派出所作笔录时存档，被打伤缝合后的照片1张，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。原告为其诉请提交如下证据：1、秋南医院证明；2、修车发票；3、医疗票据；4、告知通知书；5、身份证复印件；6、伤后照片；7、证人的证明。被告戴某某未在法定期限内提交书面答辩状及未提供任何证据证明。被告戴某某经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告证据的质证权利。本院经过审查，对原告提交的证据作出如下认定：证据1秋南医院证明，证明书上有加盖惠州惠阳秋南医院疾病证明专用章，对其真实性、合法性及关联性予以采信。证据2修车发票，对其真实性予以采信。证据3医疗票据，对其真实性、合法性及关联性予以采信。证据4告知通知书、证据5身份证复印件，对上述两份证据的真实性、合法性及关联性予以采信。证据6伤后照片，对其真实性予以采信。证据7证人的证明，没有其他证据与之相互佐证，且证人未出庭作证，对证据7不予采信。因案情查明需要，本院于2017年10月9日前往惠阳区公安局秋南派出所调取了事故发生后原、被告双方在惠阳区公安局秋南派出所所作的笔录。根据被告在秋南派出所所作的《询问/讯问笔录》显示“问：你因何事被传唤至秋南派出所？答：我因涉嫌殴打他人一事被传唤至秋南派出所。”“问：你有殴打他人的行为？答：有的。”“问：你殴打了什么人？答：我殴打了一名拉客的摩托车司机。”“问：对方的身体有无受伤？伤势如何？答：具体伤势我不清楚，对方的左边的脸部被我打伤了，现在医院治疗。”经审理查明：原、被告均系载客的摩托车司机。2017年6月8日8时许，原、被告双方在惠阳区××街道××鸿裕百货门前因摩托车拉客问题发生争吵，后互相殴打，导致原告的脸部、大腿等部位因此受伤。事故发生后，原告即前往惠阳秋南医院进行治疗，共产生医疗费2271.5元，全部由原告自行垫付。2017年6月12日，原告维修其摩托车，支付了维修费25元。事故发生后，被告未支付过任何款项给原告。本院认为，本案系生命权、健康权、身体权纠纷。原、被告双方因摩托车载客问题发生争吵，继而相互殴打，导致原告因此受伤。被告的殴打行为给原告的身体造成了伤害，侵害了原告的身体权，被告应当对原告因此次事故产生的损失承担赔偿责任。参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》，原告此次受到的人身损害赔偿如下：1、医疗费2271.5元：根据原告提交的医疗费票据显示，原告因此次事故治疗产生的医疗费为2271.5元；2、误工费1000元：原告为主张误工费提供了两张证人出具的证明，但没有其他证据相互佐证，且证人未出庭作证，本院对原告提供的两张证人证明不予采信。虽然没有直接有效的证据证明原告具体的误工损失，但考虑到原告系摩托车载客司机，且在本次事故中脸部、大腿等部位受伤，对其工作确有影响，对原告的误工费酌情支持1000元；3、修车费25元：根据原告提交的维修票据显示，原告因维修其摩托车配件支付的维修费为25元；4、精神名誉损失费：本次事故并未给原告造成严重后果，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条“因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，……”之规定，本院对原告主张的精神名誉损失费不予支持。上述各项共计为3296.5元，被告应支付3296.5给原告。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告戴某某于本判决生效之日起五日内向原告张某某支付3296.5元。二、驳回原告张某某的其它诉讼请求。本案受理费50元，由原告张某某负担22元，由被告戴某某负担28元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  黎  审 判 长  黎海燕人民陪审员  朱健雄人民陪审员  叶静怡二〇一七年十月十日书 记 员  陈游敏
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏05民终6789号上诉人（原审原告）：胡寿根，男，1968年7月6日出生，汉族，住苏州市相城区。委托诉讼代理人：陶桂泉，苏州市相城区黄埭法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：苏州市恒邦机电有限公司，住所地苏州市相城区黄埭镇。法定代表人：李建帮。委托诉讼代理人：虞倩，江苏新天伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：金莉萍，江苏新天伦律师事务所律师。上诉人胡寿根与被上诉人苏州市恒邦机电有限公司不当得利纠纷一案，胡寿根不服苏州市相城区人民法院(2017)苏0507民初2187号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月17日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。胡寿根上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判；2、苏州市恒邦机电有限公司应支付利息2400元及一审诉讼费1773元合计4173元。事实和理由：根据仲裁裁决，涉案款项应在3日内一次性全部向胡寿根转交。而苏州市恒邦机电有限公司在2017年1月20日社保中心划转后到本案起诉时没有支付，在2017年5月5日支付上述款项本金。被上诉人挪用这么长时间，按照银行贷款年利率6%计算，也在合理之内。诉讼费是由被上诉人的过错导致，理应由苏州市恒邦机电有限公司负担。苏州市恒邦机电有限公司辩称，一审事实查明清楚，法律适用正确，请求维持原判。胡寿根向一审法院起诉请求：1、判令苏州市恒邦机电有限公司返还不当得利159920.4元；2、判令苏州市恒邦机电有限公司向胡寿根支付利息2400元（以159920.4元为基数，按照年利率6%，从2017年1月25日起计算至2017年4月25日止，之后不再计算利息）；3、本案诉讼费用由苏州市恒邦机电有限公司承担。一审法院认定事实：胡寿根提供相城区社保管理中心出具的支付明细查询单一份，内容为：姓名为胡寿根，单位名称为苏州市恒邦机电有限公司，险种为工伤保险，人员类型为工伤人员，结算期为201701，支付金额为159920.4元，支付方式为参保单位拨付，到账标记为拨付在途。胡寿根、苏州市恒邦机电有限公司均认可，该款苏州市恒邦机电有限公司已经在2017年5月5日通过转账方式支付胡寿根。以上事实由胡寿根提供的支付明细查询单，苏州市恒邦机电有限公司提供的进账单以及胡寿根、苏州市恒邦机电有限公司当庭陈述予以证实，一审法院予以确认。一审法院认为，苏州市恒邦机电有限公司已经向胡寿根支付相应款项，胡寿根主张苏州市恒邦机电有限公司支付该款不予支持。胡寿根、苏州市恒邦机电有限公司对于支付时间并无约定，胡寿根认为苏州市恒邦机电有限公司应当在2017年2月1日前支付，但未提供相应证据，苏州市恒邦机电有限公司也不认可，故对胡寿根要求支付利息的主张不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决驳回胡寿根的诉讼请求。案件受理费减半收取人民币1773元，由胡寿根负担。二审中，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。胡寿根提供了苏州市相城区劳动人事争议仲裁委员会相劳人仲案字[2016]222号仲裁裁决书，该仲裁裁决第三项“申请人胡寿根与被申请人苏州市恒邦机电有限公司在15日内按照相关规定备齐各自应当提供的相关资料，共同到苏州市相城区社会保险基金管理中心办理一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、住院伙食补助费的相关手续。被申请人在收到上述款项后3日内一次性全部向申请人转交”。对该仲裁裁决的真实性，双方均无异议。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，因苏州市恒邦机电有限公司未履行苏州市相城区劳动人事争议仲裁委员会相劳人仲案字[2016]222号仲裁裁决书裁决第三项，致胡寿根提起本案诉讼。苏州市相城区社会保险基金管理中心已经在2017年1月20日通过转账方式将涉案款项拨付苏州市恒邦机电有限公司。苏州市恒邦机电有限公司迟至2017年5月5日通过转账方式支付胡寿根。引起本案纠纷的原因在于苏州市恒邦机电有限公司未按苏州市相城区劳动人事争议仲裁委员会相劳人仲案字[2016]222号仲裁裁决书裁决第三项规定的期间内履行。因此苏州市恒邦机电有限公司应支付本案诉讼费用。并承担延迟履行期间的利息，胡寿根请求的利息金额未超过法律规定的范围，本院予以支持。一审判决适用法律错误，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销苏州市相城区人民法院(2017)苏0507民初2187号民事判决；二、苏州市恒邦机电有限公司支付胡寿根逾付款利息2400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1773元，由一审被告苏州市恒邦机电有限公司负担。二审案件受理费50元，由上诉人苏州市恒邦机电有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  王稚群审判员  杨 兵审判员  沈维佳二〇一七年十月十七日书记员  姜 瑛
武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0104执1837号之六申请执行人张志喜,男,1982年12月25日出生,住武汉市硚口区，被执行人ＸＸ奇,男,1956年9月15日出生,住武汉市江汉区，被执行人尹建芳,女,1958年1月13日出生,住武汉市江岸区，本院依据已经发生法律效力的（2017）鄂0104民初977号民事调解书，于2017年10月30日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人ＸＸ奇、尹建芳3日内履行民事调解书所确定的义务。被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：扣押被执行人ＸＸ奇、尹建芳的银行存款700000元或查封扣押相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杨福生二〇一七年十月三十一日书记员  彭 健
广东省广州市天河区人民法院执 行 裁 定 书(2017)粤0106执4210号申请执行人：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，组织机构代码71788459-5。法定代表人：王丹，董事长。委托代理人：赵志勇、严露露，均为该司职员。被执行人：司国明，男，1972年10月15日出生，汉族，住山东省单县,。被执行人：刘爱清，女，1973年1月12日出生，汉族，住山东省单县，。关于广汽汇理汽车金融有限公司与司国明、刘爱清借款合同纠纷一案，本院作出的(2015)穗天法金民初字第1541号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人清偿贷款本金23534.54元及利息、罚息（截至2015年11月19日的利息879.21元，罚息6223.35元；自2015年11月20日起至实际付清之日止的罚息，以拖欠本金23534.54元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮101.38%再上浮50%计付；对未支付的利息，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮101.38%再上浮50%计付复利，罚息不计收复利）。根据申请执行人的请求，本院于2017年4月26日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效判决确定的义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行、车管、房管部门调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。2017年8月16日，根据申请执行人的请求，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。2017年10月23日，本院依法将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索，并表示可以终结本案的本次执行。本院认为，经查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人表示无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索，并表示可以终结本案的本次执行。本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院(2017)粤0106执4210号案件的本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。如对终结本次执行有异议，可在收到本裁定书之日起六十日内向本院提出。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长 黄 昌 森执行员 欧阳浩贤执行员 张  斌二〇一七年十月二十三日书记员 陈 震 聪
重庆市���中区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0103民初第22664号原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人王晓永，分行行长。委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。委托代理人何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。被告张先华，男，汉族，1975年2月8日出生，住重庆市开县。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告张先华信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣���任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，魏敬朝担任法官助理，书记员简丽担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人宋翠林到庭参加诉讼，被告张先华经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告建行重庆市分行诉称，2014年5月24日，张先华向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。张先华从其信用卡账户中透支，截至2017年8月24日共透支本金21703.89元、利息5702.88元、费用104.05元以及截至2016年12月31日的滞纳金3796.58元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、张先华立即偿还截至2017年8月24日的信用卡透支本金21703.89元、利息5702.88元、费用104.05元以及截至2016年12月31日的滞纳金3796.58元,并支付自2017年8月25日起至欠款付清时止��以本金21703.89元为基数按日万分之五计收的利息，以利息5702.88元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由张先华承担。被告张先华未答辩。经审理查明，2014年5月24日，张先华向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定张先华在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。张先华如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由张先华承担。张先华在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规��。之后，建行重庆市分行按约向张先华发放了信用卡。张先华从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2017年8月24日，张先华尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金21703.89元、利息5702.88元、费用104.05元以及截至2016年12月31日的滞纳金3796.58元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，张先华与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向张先华发放了信用卡，张先华使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。张先华应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用、滞纳金。被告张先华经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张先华在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2017年8月24日的信用卡透支本金21703.89元、利息5702.88元、费用104.05元及截止2016年12月31日的滞纳金3796.58元；并支付从2017年8月25日起至欠款付清时止，以本金21703.89元为基数按日万分之五计收的利息，以利息5702.88元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指��的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取291元，由被告张先华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 吕荣荣二〇一七年十月二十三日法官助理 魏敬朝书 记 员 简 丽
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0113民初12813号原告：强大应，男，1940年12月16日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告：重庆永辉超市有限公司巴南区万达分公司，住所地重庆市巴南区渝南大道297号一层、负一层，注册号500113311086534。负责人：游达，总经理。委托诉讼代理人：陈天地，男，公司员工。委托诉讼代理人：李明元，男，公司员工。原告强大应与被告重庆永辉超市有限公司巴南区万达分公司产品责任纠纷一案，本院于2017年8月29日立案，依法适用小额诉讼程序审理本案。原告于2017年10月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告强大应自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告强大应撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告强大应负担(已交纳)。审 判 员  李 杰二〇一七年十月十七日法官助理  郭 静书 记 员  唐幸鋆
江西省瑞金市人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0781执978号之一申请执行人刘勇，男，1978年11月14日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。被执行人程晓桦，男，1968年7月6日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。被执行人朱小林，女，1969年2月25日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市叶坪乡洋溪村老山下小组*号，身份证号码为3621021969********。买受人曾山，男，1988年4月20日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市象湖镇金水路*号，身份证号码为3607811988********。本院执行的申请执行人刘勇与被执行人朱小林、程晓桦民间借贷纠纷一案，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年6月19日依法裁定，评估、拍卖被执行人朱小林、程晓桦所有的坐落于瑞金市象湖镇半山豪庭冠虹花园××房屋及××杂间（房产证号××号），并委托赣州日昇房地产咨询评估公司对该房屋进行评估，赣州日昇房地产咨询评估公司经评估后，得出该房屋的评估价为681800元。2017年8月16日，本院依据网络司法拍卖规定，确定该房屋的起拍价为477260元，并将该房屋移送淘宝网进行网络司法拍卖。2017年9月26日，买受人曾山以477260元的价格竞得被执行人朱小林、程晓桦所有的坐落于瑞金市××镇××房屋及××＃杂间，买受人曾山也在本院规定的时间内支付了房屋购买款477260元。该房屋在成功拍卖后，该房屋上原有的担保物权及其他优先受偿权，因拍卖而消灭，拍卖所得价款，依据法律规定予以分配。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、第二百五十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖、财产的规定》第二十三条、第二十九条、第三十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：一、确认被执行人朱小林、程晓桦所有的坐落于瑞金市象湖镇半山豪庭冠虹花园××房屋及××杂间（房产证号××号）上设定的抵押权消灭。二、解除对被执行人朱小林、程晓桦所有的坐落于瑞金市象湖镇半山豪庭冠虹花园××房屋及××杂间的查封。三、被执行人朱小林、程晓桦所有的坐落于瑞金市象湖镇半山豪庭冠虹花园××房屋及××杂间（房产证号××号）的所有权，自本裁定书送达给买受人曾山后，转移归曾山所有。四、买受人曾山可持本裁定到相关部门办理被执行人朱小林、程晓桦所有的坐落于瑞金市象湖镇半山豪庭冠虹花园××房屋及××杂间所有权及国有土地使用权的过户登记手续，相关过户税费由买受人承担。本裁定送达后立即生效。审判长  杨益华审判员  黄 嵘审判员  钟永红二〇一七年十月十日书记员  钟志明
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1283执500号之一申请执行人：吴霞，女，汉族，1972年10月24日生，住泰兴市。被执行人：张荣军，男，汉族，1974年3月22日生，住泰兴市。申请执行人吴霞与被执行人张荣军履行协议纠纷一案，本院于2016年4月15日作出的（2016）苏1283民初1142号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人张荣军于本判决生效之日起十日内给付申请执行人吴霞10000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被执行人负担（此款申请执行人已垫付，被执行人在履行上述义务时一并加付给申请执行人）。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年2月3日向本院申请执行，本院于2017年2月3日立案执行。本院在执行的过程中，依法采取下列执行措施：2017年2月20日，本院通过邮寄方式向被执行人张荣军发出了执行通知书、限期财产申报令、限制高消费令、信用评价告知书。经催促，被执行人未在本院限定的期限内履行上述法律文书确定的义务。2017年2月16日、7月4日、10月23日，本院先后三次通过司法查控系统经向中国工商银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、江苏银行、南京银行、邮政储蓄银行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询，发现并于2017年10月23日、25日依法冻结被执行人张荣军名下银行存款账户6个（均余额不足）；经对公安部车辆查询系统查询，未能发现被执行人名下的车辆登记信息；经对泰兴市不动产登记中心查询，未能发现被执行人名下的房产登记信息。2017年9月20日，本院至被执行人张荣军户籍所在地泰兴市××××组进行调查，未发现被执行人下落和可供执行的财产。据张荣军之父陈述：张荣军是我的三儿子，张荣军没有财产，有债务十几万。不清楚他在哪儿，只知道他在安徽还是哪儿打工。具体在哪儿不清楚，他平时也不回来。张荣军现在经济困难，外债较多。上述财产查控等情况，本院于2017年10月24日已向申请执行人进行了执行进程告知。申请执行人对本院的财产查控结果表示认可，并表示自己也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索及被执行人下落。2017年7月4日，本院依法将被执行人张荣军纳入了失信被执行人名单。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力和财产能否处置。在本次执行程序中，除本院依法冻结被执行人张荣军名下的银行存款账户（均余额不足）外，未发现被执行人有其他可供执行的财产和被执行人下落。申请执行人认为法院在本案中已穷尽执行措施，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索及被执行人下落，本案执行程序无法继续进行，故本次执行程序应予终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索或被执行人下落，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2016）苏1283民初1142号民事判决书本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长 梅 辉审判员 季江东审判员 陈建忠二〇一七年十月二十八日书记员 李 璇
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0113民特113号申请人:程文静，女，1983年5月14日出生，住重庆市巴南区。被申请人：冉财碧，女，1954年3月26日出生，住重庆市巴南区。申请人程文静申请宣告公民冉财碧无民事行为能力一案，本院于2017年9月29日立案。申请人程文静于2017年10月13日向本院提出撤回申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利。申请人程文静自愿撤回申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：准许申请人程文静撤回申请。审判员 娄 婷二〇一七年十月十三日书记员 赵芳源
四川省泸州市江阳区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0502民初5007号原告：莫天霞，女，1948年10月24日出生，汉族，四川省泸州市龙马潭区。被告：四川嘉联房地产开发有限公司，住所地四川省成都市金牛区三洞桥路15号4楼。法定代表人：罗平。本院在审理原告莫天霞与被告四川嘉联房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，原告莫天霞于2017年10月24日向本院书面申请撤回对被告四川嘉联房地产开发有限公司的起诉。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告莫天霞的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告莫天霞的起诉。本案案件受理费100元由原告莫天霞负担。审判员 付 敏二〇一七年十月二十四日书记员 刘俊麟
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)苏01刑更3973号罪犯张亮，男，1984年6月16日出生于江苏省沭阳县，汉族，中专文化。现在江苏省江宁监狱服刑。江苏省江阴市人民法院于2014年12月2日作出（2014）澄刑初字第1711号刑事判决，以被告人张亮犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年（刑期至2021年6月23日止），并处罚金人民币八千元。同案被告人不服，提出上诉。江苏省无锡市中级人民法院于2015年3月2日作出（2015）锡刑终字第00013号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2015年3月27日交付执行。执行机关江苏省江宁监狱于2017年8月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省江宁监狱以罪犯张亮在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，罪犯张亮在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来，罪犯张亮在服刑期间于2016年4月、2016年11月、2017年5月共获得监狱表扬三次；罚金未履行。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯张亮在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯未能履行生效裁判中的财产性判项，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯张亮减去有期徒刑八个月（刑期至2020年10月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 方 红审判员 蒋跃明审判员 何立龙二〇一七年十月九日书记员 杨 帆
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0103民初第22648号原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人王晓永，分行行长。委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。委托代理人何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。被告张声爱，女，汉族，1962年8月30日出生，住重庆市黔江区。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告张声爱信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，魏敬朝担任法官助理，书记员简丽担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人宋翠林到庭参加诉讼，被告张声爱经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告建行重庆市分行诉称，2015年6月8日，张声爱向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。张声爱从其信用卡账户中透支，截至2017年8月10日共透支本金21688.41元、利息1567.57元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、张声爱立即偿还截至2017年8月10日的信用卡透支本金21688.41元、利息1567.57元,并支付自2017年8月11日起至欠款付清时止，以本金21688.41元为基数按日万分之五计收的利息，以利息1567.57元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由张声爱承担。被告张声爱未答辩。经审理查明，2015年6月8日，张声爱向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定张声爱在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。张声爱如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由张声爱承担。张声爱在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向张声爱发放了信用卡。张声爱从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2017年8月10日，张声爱尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金21688.41元、利息1567.57元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，张声爱与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向张声爱发放了信用卡，张声爱使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。张声爱应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利。被告张声爱经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张声爱在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2017年8月10日的信用卡透支本金21688.41元、利息1567.57元；并支付从2017年8月11日起至欠款付清时止，以本金21688.41元为基数按日万分之五计收的利息，以利息1567.57元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取204元，由被告张声爱承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 吕荣荣二〇一七年十月二十三日法官助理 魏敬朝书 记 员 简 丽
四川省邛崃市人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0183执1622号之一申请执行人：谭卫东，男，1948年5月2日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。被执行人：成都港升投资管理有限公司。住所地：四川省邛崃市羊安镇。法定代表人：邓传元。申请执行人谭卫东与被执行人成都港升投资管理有限公司借款合同纠纷一案，申请执行人谭卫东于2017年7月27日向本院申请执行，要求被执行人成都港升投资管理有限公司给付欠款130000元。本案在执行过程查明，被执行人成都港升投资管理有限公司无可供执行财产。申请执行人谭卫东也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。本院认为，本案暂不具备执行条件，应当依法终结本案的本次执行程序，对申请执行人谭卫东尚未受偿的债权130000元予以确认。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：一、终结本院（2017）川0183民初389号民事判决的本次执行程序；二、终结本案本次执行程序后，如发现被执行人成都港升投资管理有限公司有可供执行财产时，申请执行人谭卫东可凭本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或被执行人的财产线索。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 秦 胜人民陪审员 梁 平人民陪审员 曹 旭二〇一七年十月二十三日书 记 员 梁仁伟
广州海事法院民 事 裁 定 书(2017)粤72民特41号申请人：广东新会中集特种运输设备有限公司，住所地广东省江门市新会区大鳌镇沙角工业区。法定代表人：黄田化，该公司董事长。委托诉讼代理人：张建新，上海海复律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵一帆，上海海复律师事务所律师。本院于2017年4月14日发布受理广西防城港锦航船务有限公司就其所属“锦航海6”轮设立海事赔偿责任限制基金的最后一次公告，限定有关债权人在公告发布之日起60日内就该次事故产生的属于《中华人民共和国海商法》第二百零七条规定的可以限制赔偿责任的有关海事请求权向本院申请办理债权登记。申请人广东新会中集特种运输设备有限公司因“锦航海6”轮实际承运其所有的1046.9吨钢材随船沉没受损为由，于2017年6月12日（9月22日补正）向本院申请债权登记，要求在“锦航海6”轮海事赔偿责任限制基金登记1600000元债权。申请人提供了《水路货物运单》、《沉物打捞工程施工合同》、《发票》、《购货合同》、《发货清单》、《拍卖竞价记录》、《成交记录》、《码头费用发票》、《受损货物返厂损失清单》等证据。本院经审查认为，申请人在公告期限内就与“锦航海6”轮有关的债权提交书面登记申请，并且提供了相应的债权证据，其申请符合法律规定，应准予登记。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十四条、第一百一十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条的规定，裁定如下：准予申请人广东新会中集特种运输设备有限公司的申请。申请登记费1000元，由申请人广东新会中集特种运输设备有限公司负担。申请人应在本裁定送达之日起七日内向本院提起确权诉讼，当事人之间有仲裁协议的，应及时申请仲裁。本裁定为终审裁定。审 判 长  熊绍辉审 判 员  林依伊代理审判员  权 晓二〇一七年十月十八日书 记 员  张秀洁
四川省岳池县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1621民初3523号原告：广安市银都物业管理有限公司，住址岳池县九龙镇园田巷三幢1、2号，注册号511621000005209。法定代表人：陈建国，该公司总经理。被告：赵华，女性，1972年9月15日出生，汉族，住岳池县九龙镇。原告广安市银都物业管理有限公司与被告赵华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。原告广安市银都物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费/申请减、缓、免未获批准而仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按广安市银都物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员 孙 勇二〇一七年十月三十一日书记员 胡徐平