湖北省天门市人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂天门民二初字第00348号原告代江涛，男，1970年8月28日出生，汉族，湖北省天门市人，高中文化程度，个体，住湖北省天门市。委托代理人王重才，天门市西江法律服务所法律工作者。被告郭勇涛，男，1981年1月20日出生，汉族，湖北省天门市人，住湖北省天门市。被告黄俊杰，男，1978年10月6日出生，汉族，湖北省天门市人，本科文化程度，天门市仁和无纺布制品有限公司法人，住湖北省天门市。被告龙琼，女，1976年2月27日出生，汉族，湖北省天门市人，大专文化程度，工行职员，住湖北省天门市。委托代理人张锋，湖北鹰之歌律师事务所律师。原告代江涛与被告郭勇涛、黄俊杰、龙琼民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理后，依法由审判员戴建国担任审判长，与审判员樊柏芳、人民陪审员甘贤操组成合议庭，并于2015年10月28日公开开庭进行了审理。原告代江涛及其委托代理人王重才、被告黄俊杰、被告龙琼的委托代理人张锋到庭参加诉讼，被告郭勇涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告代江涛诉称：2014年12月2日，被告黄俊杰以经营缺少资金周转为由，向原告提出以被告郭勇涛所有的鄂Ａ×××××奥迪A6轿车作抵押借款280000元，原告表示同意后，与被告郭勇涛、黄俊杰签订了车辆抵押借款合同，合同约定：借款金额为280000元，借款期限自2014年12月2日至2015年1月6日，如借款方违约，应向出借人支付借款总额20%的违约金，同时，双方口头约定借款利息每月8000元。合同签订后，原告按被告黄俊杰的要求将借款汇入其银行账户。2015年1月10日，存放在原告处的抵押车辆被盗，原告急于报警，被告黄俊杰表示车辆下落已找到，不需要报警，并向原告出具书面说明，车辆被盗与原告无关，借款280000元由被告黄俊杰于2015年1月25日前还清，被告龙琼在该说明上注明连带担保并签名。逾期后，原告多次要求被告还款，被告黄俊杰分二次向原告还款98000元，对下欠余款及利息一直不履行还款义务。为此，原告诉至法院，要求判令三被告向原告偿还借款本金182000元及借款利息和违约金，并承担本案的诉讼费用。原告代江涛为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据一、原告代江涛居民身份证、结婚证复印件各1份，证明原告代江涛的诉讼主体资格；证据二、被告郭勇涛、黄俊杰、龙琼居民身份证复印件各1份，证明三被告的诉讼主体资格；证据三、车辆抵押借款合同、鄂Ａ×××××小车信息查询单复印件各1份，证明鄂Ａ×××××奥迪A6轿车属被告郭勇涛所有，被告郭勇涛、黄俊杰与原告签订借款合同的事实；证据四、中国银行客户回单、收条复印件各1份，证明原告按被告黄俊杰的要求通过郑学的银行卡向其转款280000元，被告黄俊杰收到该款的事实；证据五、说明复印件1份，证明抵押车辆被盗与原告无关，所欠原告280000元由被告黄俊杰在2015年1月25日前还清本息，被告龙琼对该借款本息承担连带保证责任的事实。被告郭勇涛未到庭参加诉讼，在答辩期间提交书面答辩意见辩称，被告郭勇涛未与原告签订过车辆抵押借款合同，也未在合同上签名，不是借款人，应驳回原告的诉讼请求。被告郭勇涛在举证期限内亦未向本院提交证据。被告黄俊杰辩称，原告起诉的280000元借款系被告黄俊杰所借，借款期间约定利息为每月8000元，逾期利息没有约定，借款总额20%的违约金并不成立；被告郭勇涛不是借款人；被告龙琼即便作为保证人，其保证责任依法已经免除。被告黄俊杰在举证期限内未向本院提交证据。被告龙琼辩称，第一、本案案由系民间借贷纠纷，被告龙琼既不是该借款合同的借款人，也不是担保人，不是本案的适格被告。第二、根据相关法律规定，被告龙琼依法不应承担保证责任。第三、被告龙琼与黄俊杰已解除夫妻关系。被告龙琼在举证期限内未向本院提交证据。经庭审质证，双方当事人对相对方所举的证据分别进行质证并发表了如下质证意见：被告黄俊杰对原告所举证据一身份证无异议，对夫妻关系的证明有异议，原告姓名与结婚证上的姓名不一致。对证据二的真实性无异议，但郭勇涛和龙琼不是本案的被告，郭勇涛未向原告借款，龙琼不应承担保证责任。对证据三借款合同中借款280000元的事实没有异议，但该证据不能证明原告的证明目的，该合同上所有的内容和所有字迹均由被告黄俊杰一个人书写。对证据四的真实性和证明内容均无异议。对证据五真实性无异议，对证明内容有异议，该证据仅能证明被告黄俊杰承认在2015年元月25号之前还清借款。当时被告黄俊杰的前妻龙琼担保，是因为抵押给原告的车辆被盗，为了不追究原告的责任，才让龙琼担保，但这个担保原因不是为借款，就算是为此笔借款担保，依照相关法律规定，保证期限只有六个月，现在该保证期限已过，龙琼的保证责任已经免除。被告龙琼对原告所举证据一身份证没有异议，对结婚证有异议，结婚证姓名与原告姓名不一致，不能证明原告与郑学系夫妻关系。对证据二真实性没有异议。对证据三有异议，该合同由被告黄俊杰一人所为，该合同不符合证据的真实性、合法性，且该合同所约定20％的违约金没有法律依据。对证据四有异议，不能证明原告通过中国银行向被告汇款280000元的事实。对证据五有异议，被告龙琼的签字行为仅仅是对该车辆丢失后的去向所作的诚信证明，该行为不能视为担保行为。被告郭勇涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视其放弃质证的权利。本院对双方有争议的证据评议后作如下认定：原告所举证据一中的结婚证姓名与原告姓名不一致，也无其他证据予以佐证，不能证明原告与郑学系夫妻关系，故该证据证明目的本院不予采信；证据三系借款合同，在签订合同时，被告郭勇涛并不在场，其签名系被告黄俊杰所为，事后被告郭勇涛对该事实并不认可，结合原告所举证据五综合判断，对该证据除被告郭勇涛不是实际借款人外，其它内容本院依法予以采信；证据四系中国银行客户回单及被告黄俊杰向原告出具的收条，该证据能够证明原告依据合同的约定向被告黄俊杰提供了280000元的借款，被告黄俊杰在收到该款后向原告出具了收条，该证据本院依法予以采信；证据五系书面说明一份，该证据客观的反映了被告黄俊杰表示抵押在原告处的鄂Ａ×××××奥迪A6轿车于2015年1月10日晚丢失的后果与原告无关，被告黄俊杰承诺所欠原告的借款于2015年1月25日前还清本息，被告龙琼在该说明上签名担保，故该证据本院依法予以采信。原告所举的证据二因相对方无异议，该证据客观真实，来源合法，与本案具有关联性，本院依法予以采信。本院根据双方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，确认以下法律事实：2014年12月2日，被告黄俊杰因经营缺少周转资金，提出以被告郭勇涛所有的鄂Ａ×××××奥迪A6轿车作抵押向原告借款280000元，原告表示同意后，与被告黄俊杰签订了车辆抵押借款合同，合同约定：借款金额为280000元，借款期限自2014年12月2日至2015年1月6日，共计34天，抵押汽车种类及牌号为奥迪A6鄂Ａ×××××，发动机号为543234，车架号LFV3A24G6E3105556，借款的支付方式为由出借人将该借款金额一次性支付给借款人或者转入借款人的账户，如借款方违约，应向出借人支付借款总额20%的违约金，同时，双方口头约定借款利息每月8000元。借款合同中借款人一栏被告郭勇涛名字系被告黄俊杰书写。合同签订后，被告黄俊杰将被告郭勇涛所有的鄂Ａ×××××奥迪A6轿车抵押给原告，原告当日按被告黄俊杰的要求将借款280000元汇入其银行账户，同日，被告黄俊杰向原告出具了一张收条，载明：今收到代江涛借款280000元。2015年1月10日晚，存放在原告处的抵押车辆被盗，原告要求报警，被告黄俊杰表示车辆已找到，不需要报警，并向原告出具书面说明，载明：车辆被盗与原告无关，借款280000元由被告黄俊杰于2015年1月25日前还清，被告龙琼在该说明上注明连带担保并签名。逾期后，原告多次要求被告黄俊杰还款，被告黄俊杰于2015年2月16日通过银行转账向原告偿还借款本金50000元。2015年4月原告到被告龙琼的工作单位催讨欠款后，被告黄俊杰于同年5月向原告偿还借款本金48000元，对下欠借款本金182000元及利息一直不履行还款义务。为此，原告诉至法院，要求判令被告郭勇涛、黄俊杰、龙琼偿还原告借款本金182000元及利息和违约金，并承担本案的诉讼费用。本院认为：被告黄俊杰与原告代江涛签订的车辆抵押借款合同，应视为车辆质押担保借款合同，该合同系双方当事人真实意思表示，除合同约定利息、违约金外，其余条款并不违反法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。原告依照约定向被告黄俊杰交付借款后，被告黄俊杰未能按约履行还款义务，其行为构成违约。被告郭勇涛在签订合同时未参与，其签名系被告黄俊杰代签名，事后对该借款行为也不认可，不应当承担相应的民事责任。故对原告要求被告黄俊杰偿还借款182000元的诉讼请求，本院依法予以支持。对原告要求被告郭勇涛偿还借款及利息的诉讼请求，本院依法不予支持。被告黄俊杰与原告代江涛口头约定按每月8000元支付利息的约定，为年利率34.28%（8000元÷280000元×12月×100%），依据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；第三十条：出借人与借款人既约定了逾期利率,又约定了违约金或者其他费用,出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用,也可以一并主张,但总计超过年利率24%的部分,人民法院不予支持的规定。故对原告要求被告黄俊杰按约定支付利息及违约金的诉请，本院依法予以调整，按年利率24%向原告支付借款利息，对其要求支付违约金的诉请，本院依法不予支持。被告黄俊杰用被告郭勇涛所有的鄂Ａ×××××奥迪A6轿车作抵押向原告借款280000元，实际为车辆质押担保，事后，被告黄俊杰与原告协商，解除质押担保并承诺还款，属双方对其民事权利的处分，本院不持异议。被告龙琼在解除质押担保后仍然为被告黄俊杰的债务担保，依法应承担连带清偿责任。被告黄俊杰、龙琼提出被告龙琼不是该债务的担保人，就算是为此笔借款担保，依照相关法律规定，保证期限只有六个月，现在该保证期限已过，被告龙琼的保证责任已经免除的抗辩意见，因与客观事实不符，本院依法不予采信。被告郭勇涛提出未与原告签订过车辆抵押借款合同，也未在合同上签名，不是借款人，应驳回原告对其诉讼请求的答辩意见，本院依法予以采纳。视此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、《中华人民共和国民法通则》第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄俊杰在本判决书生效之日起十日内向原告代江涛偿还借款182000元及按年利率24%以借款金额280000元从2014年12月3日起计算至2015年2月16日、以借款金额230000元从2015年2月17日起计算至2015年5月1日、以借款金额182000元从2015年5月2日起计算至本判决书确定的履行之日止的利息。二、被告龙琼对上述第一项判项承担连带清偿责任；三、驳回原告代江涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3940元，由被告黄俊杰、龙琼共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：中国农业银行湖北省仙桃支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；账号：17×××19。当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  戴建国审 判 员  樊柏芳人民陪审员  甘贤操二〇一五年十一月十八日书 记 员  刘 丹