wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省阆中市人民法院民 事 判 决 书(2017)川1381民初3385号原告：石海，男，生于1974年4月7日，汉族，住重庆市渝中区。被告：阆中市弘升大药房零售连锁有限责任公司连锁第十一店。经营地址阆中市张飞大道**号（张飞北路与蟠龙路交叉口）负责人：王斌，男，生于1972年3月5日，汉族。原告石海与被告阆中市弘升大药房零售连锁有限责任公司连锁第十一店（以下称弘升药房11店）买卖合同纠纷一案，本院2017年7月14日立案后，于2017年9月4日由审判员适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石海到庭参加了诉讼，被告弘升药房11店经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告石海向本院提出诉讼请求：1.判决被告返还购买金伟哥（VGA）货款600元；2.依照食品安全法的规定十倍赔偿6000元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月16日，原告石海到被告所经营的药店购买了名称为金伟哥（VGA），回家后发现该产品无食品生产许可证编号，无生产者联系方式，夸大宣传，误导消费者。所售产品违反食品安全国家标准GB7718/2011的规定，且无进货票据，明知产品不符合食品安全标准，为获取暴利故意销售，请求依照食品安全法及最高法司法解释【2013】28号依法判决。被告弘升药房11店未作答辩也未向本院提交书面答辩意见。本院经审理查明认定事实如下：2017年6月16日，原告石海委托朋友到弘升药房11店购买了名称为金伟哥（VGA）6盒，被告店内工作人员收据一张，载明收费600元。其预包装标签上均无食品生产许可标识（QS）和编号、生产厂家及生产者联系方式。弘升药房11店系王斌个人经营，经营范围：生化药品、中成药、中药饮片、化学药制剂、抗生素制剂、保健食品、日用百货……营业期限自2002年11月28日，核准日期2017年3月29日。同时查明，被告弘升药房11店在法定举证期限内没有提供进货票据和证明其产品合格的证据。原告石海当天共在阆中七家药店购买了类似产品。本院认为，从原告提供的产品金伟哥（VGA）外包装、说明书等判断，该产品应属于食品范畴，其争议属于食品安全法等相关法律法规的调整范围。本案争议焦点有二：一是原、被告之间的买卖合同关系是否成立；二是被告的责任认定。现评析如下：一是原、被告之间买卖合同关系是否成立的问题。原告提供的视频，并不违反法律规定，能够证实买卖真实发生，结合原告提供的所购买的食品、被告店内人员出具的收据，可以认定原告与被告之间的买卖合同关系依法成立并已实际履行完毕。原告虽未亲自到被告处购买，但其主张是委托朋友代买，简单事项不需要书面委托，而原告持所购买物品主张权利，可以认定原告是权利义务的承担者，具有主体资格。二是被告在本案中的责任认定。被告弘升药房11店出售的预包装食品的包装标签上均没有食品生产许可证标识、编号及生产者联系方式等内容，明显违反法律的强制性规定，属于不符合食品安全标准的食品，根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条“食品的生产者与销售者应当对于食品符合质量标准承担举证责任”之规定，弘升药房11店作为销售者应承担所售食品符合质量标准的举证责任，诉讼中，弘升药房11店未向本院提交相应的证据证明该项事实，同时，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百三十六条“食品经营者履行了本法规定的进货查验等义务，有充分证据证明其不知道所采购的食品不符合食品安全标准，并能如实说明其进货来源的，可以免于处罚……”之规定，被告无法提供进货票据证明其依法履行了进货查验义务，也不能如实说明其进货来源，故被告弘升药房11店属于销售明知不符合食品安全标准的食品，依法应承担相应的法律责任。虽然，原告在同一天内在多处购买与本案相类似食品，可认定知假买假，主观上存在牟利的恶意，但根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条“因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持之规定”，本院并不认为原告的这一购买行为对社会有危害性。《中华人民共和国食品安全法》第一条、第四条明确规定，食品安全关系到公众身体健康和生命安全，食品生产经营者对其生产经营食品的安全负责，因此被告弘升药房11店更应诚信自律，对社会和公众负责，接受社会监督，承担社会责任。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金。本案中，被告弘升药房11店违反法律规定，故对原告要求弘升药房11店依法支付价款十倍的赔偿金，本院依法予以准许，而原告系知假买假，并没有信用该产品，也未产生损失，故对原告要求返还货款的请求，不予准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及上引法律之规定，判决如下：一、被告阆中市弘升大药房零售连锁有限责任公司连锁第十一店在本判决发生法律效力之日起十日内向原告石海支付赔偿金6000元；二、驳回原告石海的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告阆中市弘升大药房零售连锁有限责任公司连锁第十一店负担（原告已经垫付，由被告直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状及副本，同时交纳上诉案件诉讼费用，上诉于四川省南充市中级人民法院。审判员 杜 国二〇一七年十月十三日书记员 田晶莹
山东省成武县人民法院执 行 裁 定 书(2017）鲁1723执异48号案外人：王兆奇，男，1951年11月10日出生，汉族，住成武县。委托诉讼代理人：王瑞云，女，1972年5月30日出生，汉族，居民，住成武县。申请执行人：李德志，男，1973年10月27日出生，汉族，住成武县。被执行人：岳征，男，1968年8月7日出生，汉族，住成武县。被执行人：马世友，男，1982年6月30日出生，汉族，住成武县。被执行人：岳彩玉，男，1964年10月1日出生，汉族，住成武县。被执行人：王胜明，男，1977年8月5日出生，汉族，住成武县.在本院执行申请执行人李德志与被执行人岳征、马世友、岳彩玉、王胜明借款合同纠纷一案中，案外人王兆奇于2017年8月8日对成武县人民法院作出的（2017）鲁1723执373之一号执行裁定书提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人王兆奇称：请求依法中止对位于成武县永昌路北段路西房地产（拆迁编号：××号）的拆迁补偿款或其迁房的执行并依法解除强制措施。事实和理由：涉及房屋（拆迁编号：××号）是案外人于2010年春在其继承的父母房产上拆除重建的，案外人于2000年3月7日已为该房屋所使用的宅基地办理了《中华人民共和国国有土地使用证》，证号为：成国用（2000）字第××号。案外人虽未对涉案房屋办理房权登记，但已经办理了土地使用权登记，由此可以确认案外人王兆奇系涉案房产的权利人，因此法院应中止对涉案财产的执行并解除强制措施。综上所述，为维护案外人的合法权益，请求法院中止对涉案房屋的执行并依法解除强制措施。申请执行人李德志称，王胜明是过继给王兆奇的，后来王胜明在涉案房屋内居住，当时电费也是王胜明缴纳的。被执行人王胜明称，我不知道为什么把王兆奇的房屋查封了，我没有收到任何手续。本院查明，案外人王兆奇于2000年3月17日为涉案房屋办理了成国用（2000）字第××号国有土地使用证，土地使用证载明，土地使用权人系王兆奇。本院在执行申请执行人李德志与被执行人岳征、马世友、岳彩玉、王胜明民间借贷纠纷案件中，本院于2017年6月19日作出（2017）鲁1723执373号之一执行裁定：将被执行人王胜明位于成武县永昌路北段路西房地产（拆迁编号为：××号、××号）的拆迁补偿款50万元予以扣留。或者将其回迁房予以查封。王林片区。案外人王兆奇遂提出执行异议。本院认为，国有土地使用证系确定土地权属的有效证据，能够直接确定土地权属，应当认定原有的宅基地系案外人王兆奇合法使用，其上建造的房屋，由于没有房产证，根据物权法“房地一体、房随地走、地随房走”的原则，案外人王兆奇拥有合法的土地使用权，在没有其他证据证明房屋系他人所有的情况下，应当认定其上建造的房屋属于案外人王兆奇所有。综上，案外人王兆奇的异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下：撤销本院（2017）鲁1723执373号之一民事裁定书中对拆迁编号为××房屋的查封。如不服本裁定，可于本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  周生勇审判员  刘昌军审判员  王胜香二〇一七年十月十三日书记员  许亚丽
北京市怀柔区人民法院行 政 裁 定 书(2017)京0116行审62号申请执行人北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市西城区南礼士路60号。法定代表人魏成林，主任。委托代理人王小雄，男，北京市国土资源局怀柔分局职员。委托代理人梁军，男，北京市国土资源局怀柔分局职员。被执行人北京市怀柔区庙城镇西台下村村民委员会，住所地北京市怀柔区庙城镇西台下村。法定代表人朱永明，村主任。申请执行人北京市规划和国土资源管理委员会（以下简称北京市规土委）于2017年10月13日向本院申请强制执行其对被申请执行人北京市怀柔区庙城镇西台下村村民委员会（以下简称西台下村委会）作出的京规划国土（怀）土罚字（2017）第030号《国土资源行政处罚决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。2016年4月，西台下村委会未经法定部门批准，在怀柔区庙城镇西台下村南的集体土地上建设砖混结构平房1间并硬化部分地面，建筑占地面积33平方米，硬化地面面积502.97平方米，总占地面积672.64平方米，用于机井房及道路。查《2015年怀柔区土地利用现状图》，地类为农村道路；查《怀柔区土地利用总体规划图（2006-2020年）》，规划用途为林业用地区，不符合土地利用总体规划。其行为违反了《中华人民共和国土地���理法》第四十三条第一款规定，属于非法占地。北京市规土委依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款的规定，于2017年5月18日向西台下村委会作出京规划国土（怀）土罚字（2017）第030号《国土资源行政处罚决定书》，责令西台下村委会将非法占用的怀柔区庙城镇西台下村南672.64平方米集体土地退还至庙城镇西台下村经济合作社；拆除西台下村委会在怀柔区庙城镇西台下村南非法占用672.64平方米土地上的建筑物及附属设施，并恢复原地貌。西台下村委会收到该决定书后未申请复议，亦未提起行政诉讼，该决定书已发生法律效力。2017年9月20日，经北京市规土委催告后，西台下村委会仍未履行该决定书中所确定的义务。故北京市规土委于2017年10月13日向本院提出申请，要求强制执行其作出的京规划国土（怀）土罚字（2017）第030号���国土资源行政处罚决定书》。经审查，本院认为，公民、法人或者其他组织应当履行生效、合法的行政行为所确定的义务。被执行人西台下村委会的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》的相关规定。北京市规土委于2017年5月18日向被执行人西台下村委会作出的京规划国土（怀）土罚字（2017）第030号《国土资源行政处罚决定书》认定事实清楚，执法程序合法，适用法律正确，处罚适当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行北京市规划和国土资源管理委员会于二○一七年五月十八日向北京市怀柔区庙城镇西台下村村民委员会作出的京规划国土（怀）土罚字（2017）第030号《国土资源行政处罚决定书》。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 雨审 判 员  董爱军人民陪审员  郑银生二〇一七年十月十九日书 记 员  谭 畅
成都市郫都区人民法院行 政 裁 定 书(2017)川0124行初100号原告邓汝留，男，1942年2月14日出生，汉族，住成都市温江区。被告成都市温江区人民政府公平街道办事处，住所地成都市温江区。法定代表人屈阳，职务镇长。委托代理人巫江，四川英特信律师事务所律师。委托代理人黄欣，四川英特信律师事务所律师。被告成都市温江区人民政府，住所地成都市温江区。法定代表人陈志勇，职务区长。原告邓汝留诉被告成都市温江区人民政府公平街道办事处（以下简称公平街办）行政行为其他及被告成都市温江区人民政府（以下简称区政府）行政复议一案，本院于2017年9月7日立案受理后，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第二款之规定，依法进行了审理。现已审理终结。原告邓汝留诉称，被告公平街办于2017年6月27日作出限期拆除违法建筑催告书并送达原告。原告不服该催告书的内容，遂向成都市温江区人民政府申请行政复议，要求撤销该限期拆除违法建筑催告书。而区政府以被告公平街办作出的《限期拆除违法建筑催告书》对原告的实际权利义务不产生影响为由决定驳回了原告的行政复议申请。原告认为被告公平街办不管是从主体、程序、实体内容和适用法律来讲均是错误的，依法应予以撤销。被告区政府行政复议决定程序违法，亦应以撤销。原告为维护合法权利特此依法向人民法院提起诉讼：1、撤销被告公平街办于2017年6月27日对原告户作出的限期拆除违法建筑催告书；2、撤销被告区政府作出的温复字（2017）第54号行政复议决定书。被告公平街办未向本院提交书面答辩状。被告区政府辩称：一、公平街办系区政府依法设立的派出机关，具有相关行政复议权限。二、其行政复议行为符合法定程序。区政府在法定期限内经审查并报复议机关负责人同意后，作出涉案《行政复议决定书》，并向当事人送达。三、公平街办作出《限期拆除违法建筑催告书》的行为未对原告的权利义务产生实际影响，不属于具体行政行为。另,公平街办于2017年6月30日向原告作出《强制拆除违法建筑决定书》，告知其因仍未拆除违法建筑，故依据《中华人民共和国共和国城乡规划法》等相关规定，决定对其违法建筑予以强制拆除。后原告已对公平街办的强制拆除行为向人民法院提起行政诉讼。四、本案被告主体不适格，区政府不应列为本案被告。综上，其作出温复字（2017）第54号《行政复议决定书》的行为符合法律规定，请求人民法院查明事实和法律依据，依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2017年6月27日，被告公平街办制作了《限期拆除违法建筑催告书书》，主要内容为：“邓汝留户：根据成都市温江区规划管理局2017-032号《关于违法建筑的认定函》，你户在公平街办惠民社区三组叮当小吃街内擅自搭建的房屋和简易棚，属于违法建筑。我街办现依法告知你户在收到本告知书后2日内自行拆除违法建筑”。并于当日向原告进行了送达。原告邓汝留不服，于2017年6月28日以邮寄的方式向被告区政府提交了《行政复议申请书》。区政府于2017年7月3日予以立案受理后，向被申请人公平街办送达了答复通知书和行政复议申请书副本。被申请人提交书面答复和相关证据材料后，温江区政府经书面审查，由复议机关负责人同意后，于2017年8月29日作出了温复字（2017）第54号《行政复议决定书》，并于2017年8月30日分别向原告和公平街办进行送达。原告不服遂提起本案诉讼。另查明，公平街办于2017年6月30日作出编号：2017003的《强制拆除违法建筑决定书》，决定对公平街办惠民社区三组叮当小吃街邓汝留（邓汝留）户违法建筑予以强制拆除。本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定，对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。同时，依据《中华人民共和国行政强制法》第三十五条规定，行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。本案被告向原告作出的《限期拆除违法建筑催告书》是根据上述规定向原告进行限期拆除违法建筑的一种释明与催告。该行为是行政机关在强制拆除之前的前置阶段性行为，其目的是通过催告行为来达到促使原告自动履行目的的手段，也是行政机关为实施拆除违法建设行政强制行为中的一个环节。行政机关最终做出强制拆除行为据以执行的法律文书是此后作出的决定书，而非涉案的催告书。本案限期拆除违法建筑催告书系程序性行为，对原告的合法权益明显不产生实际影响。基于此，区政府作为复议机关，所作出的涉案行政复议决定亦对原告的合法权益明显不产生实际影响。综上，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条规定“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响”，本案依法应当驳回原告邓汝留的起诉。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项、第三条第二款的规定，裁定如下：驳回原告邓汝留的起诉。原告邓汝留预交的案件受理费50元予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  赵 波人民陪审员  王昌建人民陪审员  张天福二〇一七年十月三十一日书 记 员  干昊凡附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
内蒙古自治区额尔古纳市人民法院民 事 裁 定 书(2017)内0784民初592-1号原告：辛江君，男，1969年7月22日出生，住内蒙古自治区额尔古纳市。被告：宋树民，男，43岁，住内蒙古自治区额尔古纳市。第三人：内蒙古上库力农场，住所地：内蒙古自治区额尔古纳市。法定代表人：韩旭东，职务：厂长。原告辛江君诉被告宋树民劳务合同纠纷一案，被告宋树民已给付拖欠劳务费，原告辛江君于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告辛江君提出的撤诉申请符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告辛江君撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告辛江君负担。审 判 长  白连华人民陪审员  白金亮人民陪审员  葛晓秋二〇一七年十月三十日书 记 员  赵 燃
河南省舞钢市人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0481民初4359号原告：舞钢市瑞福祥物业管理有限公司。住所地：舞钢市寺坡大石门路西44号楼101室。法定代表人：张焕之。被告：马某某，女，成年，住舞钢市。本院在审理原告舞钢市瑞福祥物业管理有限公司诉被告马某某物业服务合同纠纷一案中，原告舞钢市瑞福祥物业管理有限公司于2017年10月20日向本院提出对被告马某某的撤诉申请。本院认为：原告提出对被告马某某的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告舞钢市瑞福祥物业管理有限公司对被告马某某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  王广亮二〇一七年十月二十日书记员  夏 方
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0102执保90号申请人武汉通程装饰工程有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区田园小区30栋4单元2层2室。法定代理人黄某，公司总经理。委托代理人姚剑（特别授权代理），湖北忠三律师事务所律师。委托代理人王一凌（特别授权代理），湖北忠三律师事务所律师。被申请人张雨，女，汉族，1980年6月18日出生，住所地湖北省武汉市武昌区。申请人武汉通程装饰工程有限公司于2017年10月10日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人张雨银行存款人民币950万元或查封、扣押相应价值的财产。担保人湖北国创融资担保有限公司提供担保。经本院审查认为，申请人武汉通程装饰工程有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人张雨银行存款人民币950万元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。审判员  龚奉奇二〇一七年十月十日书记员  黎 红
安徽省宣城市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)皖18民终988号上诉人（原审被告）：閤明利，男，1974年10月24日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。被上诉人（原审原告）：王世荣，男，1975年12月7日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。原审被告：宣城市振华汽车零部件厂，住所地安徽省宣城市宣州区金坝办事处。投资人：刘其顺，该厂厂长。原审被告：刘其顺，男，1974年12月1日出生，汉族，住安徽省宣城市。原审被告：苏学明，女，1974年2月23日出生，汉族，住安徽省宣城市。原审被告：杨小云，女，1975年2月23日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。上诉人閤明利因与被上诉人王世荣、原审被告杨小云、宣城市振华汽车零部件厂（以下简称振华零部件厂）、刘其顺、苏学明民间借贷纠纷一案,不服安徽省宣城市宣州区人民法院（2016）皖1802民初5734号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月27日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。閤明利上诉请求：1、依法撤销安徽省宣城市宣州区人民法院（2016）皖1802民初5734号民事判决第三项；2、判决驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求，或发回重审；3、由被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：1、上诉人担保的债务仅为100万元，其中不包含借款利息和实现债权的费用等，一审没有加以区分，判决超出了100万元的限额，损害了上诉人的利益；2、本案诉讼过程中，王世荣与案外人王年芳、杨明义、宣城市平安金盾精工科技有限公司达成协议，同意将宣城市平安金盾精工科技有限公司名下房产和土地按300万元二次抵押给王世荣和案外人杨明义，该300万元中包含本案借款100万元，即宣城市平安金盾精工科技有限公司愿意为本案债务担保，被上诉人在协议中确认协议达成后自行撤诉，但被上诉人没有履行该承诺，损害了上诉人的利益。王世荣向一审法院起诉请求：1、振华零部件厂、刘其顺立即归还借款100万元及利息（自2016年3月24日按月利率2%计算至实际归还之日止）；2、振华零部件厂、刘其顺立即支付一审律师代理费1.2万元；3、苏学明对上述1、2项债务承担连带责任；4、对閤明利、杨小云提供的宣州区西林路康乐山庄12栋附属1室进行拍卖、变卖，对前述拍卖及变卖款享有优先受偿权；5、各被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：振华零部件厂系个人独资企业，经营汽车配件生产、销售等业务。2015年6月24日，振华零部件厂、刘其顺向王世荣借款100万元，苏学明为该笔借款提供连带责任保证，閤明利、杨小云以其所有的位于宣州区西林路康乐山庄12栋附属楼1室房屋提供抵押担保，并办理了抵押登记。各方在借款合同中签字予以确认。借款合同中载明月利率2%；借款期限暂定一年（2015年6月24日至2016年6月23日）；还款日期和方式为2016年6月23日前转到王世荣指定账户；如逾期还款，借款人除按合同约定利率偿还本息外，还应承担出借人为实现债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、执行费、公证费）所有其他应付款项；保证期间自本合同签订之日起至借款人还清本息止，范围为借款本金、逾期还款利息及出借人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费、执行费、公证费）等。同日，王世荣将借款本金100万元转账至振华零部件厂银行账户。借款期限届满，振华零部件厂、刘其顺未归还借款本金100万元，仅支付利息至2016年3月24日。王世荣为提起诉讼，向安徽众博律师事务所支付律师代理费1.2万元。诉讼中，王世荣向法院提出财产保全申请，请求依法冻结刘其顺名下的银行存款20万元，并支付申请费1520元。一审法院认为：合法的借贷关系应受法律保护。振华零部件厂、刘其顺向王世荣借款，事实清楚，双方约定按月利率2%计算利息的标准不违反法律规定，故王世荣要求振华零部件厂、刘其顺归还借款本息等诉请，有事实和法律依据，应予以支持。苏学明为上述借款提供连带责任保证，閤明利、杨小云为该笔借款提供抵押担保，双方约定的保证期间自本合同签订之日起至借款人还清本息止，根据法律规定该约定应视为约定不明，保证期间应为主债务履行期届满之日起二年，王世荣于2016年11月22日起诉要求保证人承担保证责任系在保证期间内行使，故对其该项诉请，亦予以支持。判决：一、宣城市振华汽车零部件厂、刘其顺于判决生效之日起十日内归还王世荣借款本金100万元及利息（自2016年3月25日起按月利率2%计算至实际归还之日止），并支付律师代理费1.2万元、保全费1520元；二、苏学明对宣城市振华汽车零部件厂、刘其顺上述第一项确定的给付义务承担连带清偿责任；三、若宣城市振华汽车零部件厂、刘其顺未履行上述第一项确定的给付义务，王世荣有权对閤明利、杨小云所有的位于宣州区西林路康乐山庄12栋附属楼1室房屋行使抵押权，以抵押物折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；四、驳回王世荣的其他诉讼请求。受理费15348元，由宣城市振华汽车零部件厂、刘其顺、苏学明、閤明利、杨小云负担。根据对一审已作认定的证据及案卷材料等内容进行综合审查，本院查明的案件事实与一审认定事实无异，故对一审认定的事实予以确认。本院认为：二审的主要争议焦点是，一审判决閤明利承担担保责任有无事实及法律依据。从王世荣在一审提供的2015年6月24日的《借款合同》和宣州他字第00××62号房地产他项权证来看，上诉人閤明利自愿对振华零部件厂、刘其顺向王世荣借款100万元本息及实现该债权的费用，以其和杨小云的房产做抵押，其与杨小云在《借款合同》中的抵押人处签名确认，并到房管部门办理了抵押房屋他项权证，该意思表示应为真实合法，上述合同对双方当事人均具有法律约束力。上诉人等人作为完全民事行为能力人，应当预见所能产生的法律后果，双方当事人应按照《借款合同》及抵押合同约定履行各自的义务，在债务人不能履行合同约定的还款义务时，债权人王世荣有权要求按照上述合同以拍卖、变卖抵押物所得价款优先受偿，故一审根据债权人王世荣的诉讼请求，依法判决上诉人閤明利承担担保责任符合双方约定和法律规定，一审判决结果并无不当。上诉人未提供证据证明王世荣已经明确放弃相关权利，故其上诉主张无事实及法律依据，对此应不予支持。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费按一审判决执行；二审案件受理费15348元，由上诉人閤明利负担。本判决为终审判决。审判长 胡 征审判员 王鸿梅审判员 陆建军二〇一七年十月二十五日书记员 俞 玥附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
四川省营山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1322执1257号之二申请执行人四川营山农村商业银行股份有限公司。被执行人郑彩芹。申请执行人四川营山农村商业银行股份有限公司与被执行人郑彩芹金融借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2014）营民初字第933号民事判决书，于2017年10月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：将被执行人郑彩芹在中国建设银行股份有限公司营山县支行账户上的存款33400.00元扣划至营山县人民法院诉讼费及案款专户上。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 易 军二〇一七年十月十一日书记员 刘清念
安徽省淮南市田家庵区人民法院执 行 通 知 书(2017)皖0403执1777号王敏：你（单位）与孙蕾民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)皖0403民初5569号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。特此通知二〇一七年十月十日
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)苏01刑更3597号罪犯张光泽，男，1989年1月22日出生于河南省商水县，汉族，高中文化。现在江苏省高淳监狱服刑。江苏省昆山市人民法院于2012年1月31日作出(2012)昆刑初字第0019号刑事判决，以被告人张光泽犯强奸罪，判处有期徒刑二年八个月；犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币五千元，决定执行有期徒刑八年六个月（刑期至2020年4月30日止），剥夺政治权利一年，并处罚金人民币五千元。被告人张光泽不服，提出上诉。江苏省苏州市中级人民法院于2012年5月30日作出(2012)苏中刑终字第0105号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2012年12月13日交付执行。江苏省南京市中级人民法院分别于2014年10月31日、2016年4月1日作出(2014)宁刑执字第7809号、(2016)苏01刑更1305号刑事裁定，对罪犯张光泽共减去有期徒刑二年(刑期至2018年4月30日止)，剥夺政治权利一年不变。执行机关江苏省高淳监狱于2017年8月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省高淳监狱以罪犯张光泽在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，罪犯张光泽在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年以来，罪犯张光泽在服刑期间于2016年7月、2016年12月、2017年6月获得监狱表扬三次，财产刑已履行。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、昆山市人民法院出具的收据等证据证实。本院认为，罪犯张光泽在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯张光泽减去有期徒刑六个月十九日（刑期至2017年10月11日止），剥夺政治权利一年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何立龙审判员  郭正道审判员  蒋跃明二〇一七年十月九日书记员  杨 帆
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)苏01刑更3726号罪犯冯小江，男，1975年12月2日出生于江苏省常州市，汉族，初中文化。现在江苏省高淳监狱服刑。江苏省常州市新北区人民法院于2013年10月29日作出(2013)新刑初字第0216号刑事判决，以被告人冯小江犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年六个月（刑期至2021年9月20日止），剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万元。被告人冯小江不服，提出上诉。江苏省常州市中级人民法院于2013年12月16日作出(2013)常刑终字第93号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2013年12月27日交付执行。本院于2016年4月1日作出(2016)苏01刑更1272号刑事裁定，对罪犯冯小江减去有期徒刑九个月(刑期至2020年12月20日止)，剥夺政治权利一年不变。执行机关江苏省高淳监狱于2017年8月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省高淳监狱以罪犯冯小江在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，罪犯冯小江曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元，2010年1月24日刑满释放后五年内又犯本罪，系毒品再犯和累犯。在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年以来，罪犯冯小江在服刑期间于2016年6月、2017年2月共获得监狱表扬二次；该犯未缴纳罚金。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯冯小江在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯系毒品再犯，且未履行生效裁判中的财产性判项，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯冯小江减去有期徒刑七个月（刑期至2020年5月20日止），剥夺政治权利一年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何立龙审判员  蒋跃明审判员  郭正道二〇一七年十月九日书记员  杨 帆
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)苏01刑更3627号罪犯郭文伟，男，1983年4月1日出生于四川省开江县，汉族，小学文化。现在江苏省高淳监狱服刑。江苏省无锡市中级人民法院于2015年7月22日作出（2015）锡刑初字第00008号刑事判决，以被告人郭文伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年（刑期至2022年7月21日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币五千元。被告人郭文伟不服，提出上诉。江苏省高级人民法院于2015年11月3日作出(2015)苏刑一终字第00211号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2015年11月12日交付执行。执行机关江苏省高淳监狱于2017年8月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省高淳监狱以罪犯郭文伟在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，罪犯郭文伟在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来，罪犯郭文伟在服刑期间于2016年8月、2017年3月获得监狱表扬二次，罚金人民币五千元已履行。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、无锡市中级人民法院出具的等证据证实。本院认为，罪犯郭文伟在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯郭文伟减去有期徒刑九个月（刑期至2021年10月21日止），剥夺政治权利二年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何立龙审判员  郭正道审判员  蒋跃明二〇一七年十月九日书记员  杨 帆
湖南省常德市中级���民法院执 行 裁 定 书(2016)湘07执恢18号之四申请执行人：梁新明，男，1971年10月3日出生，汉族，住湖南省安乡县，委托诉讼代理人：吕志强，湖南群杰律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被执行人：刘红喜，男，1968年11月12日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。被执行人：胡立新，女，1966年11月22日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。被执行人：郭金平，男，1965年11月16日出生，汉族，住湖南省桃源县。被执行人：高立平，女，1979年7月30日出生，汉族，住湖南省桃源县。本院在执行申请执行人梁新明与被执行人刘红喜、胡立新、郭金平、高立平借款担保合同纠纷一案中，经查，被执行人刘红喜、胡立新、郭金平、高立平目前暂无可供执行财产，并将调查情况���告知申请执行人并得到其确认。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙智勇审判员  彭先桥审判员  徐曼君二〇一七年十月十八日书记员  刘夏雨深
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)苏01刑更3563号罪犯张循，男，1989年2月13日出生于江苏省句容市，汉族，初中文化。现在江苏省高淳监狱服刑。江苏省句容市人民法院于2016年1月22日作出（2015）句刑初字第174号刑事判决，以被告人张循犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年二个月（刑期至2018年5月8日止）。判决发生法律效力后于2016年2月19日交付执行。执行机关江苏省高淳监狱于2017年8月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省高淳监狱以罪犯张循在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，罪犯张循在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年以来，罪犯张循在服刑期间于2016年12月、2017年6月获得监狱表扬二次。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯张循在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯张循减去有期徒刑六个月二十八日（刑期至2017年10月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何立龙审判员  郭正道审判员  蒋跃明二〇一七年十月九日书记员  杨 帆
湖北省十堰市郧阳区人民法院行 政 裁 定 书(2017）鄂0321行初17号起诉人：陈良芝。2017年7月3日，本院收到陈良芝的起诉状，以居住房对面赢城佳苑小区一期楼栋的一、二层新合作超市压缩机和卸货的噪声严重影响居民正常生活为由，请求法院撤销郧环监字（2015）第0081号、（2016）第134号十堰市郧阳区环境保护监测站《监测报告》。经审查，本院认为：在十堰市郧阳区环境保护监测站二份《监测报告》中，附有《监测报告说明》，其中的第3条注明：如对本报告有异议，须于收到本报告十五日内向本站提出，逾期不予受理。当事人陈良芝对《监测报告》有异议，应在收到《监测报告》十五日内向该站提出。该《监测报告》是十堰市郧阳区环境保护监测站向社会出具具有证明作用的数据和结果。《监测报告》具有证据性质，不具有可诉性，不属于行政诉讼范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：对陈良芝的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判长  庹明霞审判员  徐 虎审判员  陈 英二〇一七年十月十二日书记员  郭 娇附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：……；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第五十一条……；对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院刑 事 判 决 书(2017)浙0402刑初593号公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。被告人梁斌财，男，1984年2月9日生，壮族，小学文化，住广西壮族自治区柳江县。因本案于2016年12月11日被嘉兴市公安局南湖区分局刑事拘留，同年12月25日被该局取保候审，后因多次传唤不到案，于2017年7月29日再次被嘉兴市公安局南湖区分局刑事拘留，2017年8月11日被依法逮捕。现羁押于嘉兴市看守所。嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉[2017]595号起诉书指控被告人梁斌财犯非法侵入住宅罪，于2017年9月29日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，于2017年10月16日公开开庭审理了本案。嘉兴市南湖区人民检察院指派检察员吴凌燕出庭支持公诉。被告人梁斌财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：1、2016年11月下旬的一天，被告人梁斌财窜至本市南湖区凤桥镇腾达宾馆北侧小周汽修店二楼，采用开锁的手段侵入被害人宋某的租房。2、2016年12月初的一天，被告人梁斌财窜至本市南湖区凤桥镇腾达宾馆北侧小周汽修店二楼，欲采用翻窗的手段侵入宋某的租房，在误入隔壁被害人汪某的租房后，窃得现金300余元。上述事实，被告人梁斌财无异议，并有经庭审质证的被害人宋某、汪某的陈述证，扣押笔录、扣押清单及照片、汪某租房照片、勘验、辨认笔录、违法犯罪经历查询证明、到案经过、户籍证明等证据予以证实。本院认为,被告人梁斌财非法侵入他人住宅2次，其行为已构成非法侵入住宅罪。公诉机关指控罪名成立。被告人梁斌财能够如实供述自己的罪行，依法轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百四十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人梁斌财犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑六个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的十五日，即自2017年7月29日起至2018年1月13日止）如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或直接向嘉兴市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  郑 敏二〇一七年十月十六日法官助理  范国珍书 记 员  赵珍燕
宁波市北仑区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0206执2421号之三申请执行人中国工商银行股份有限公司宁波保税区支行，住所地宁波保税南区庐山西路158号1幢1层5-8号，组织机构代码:84410109-8。法定代表人俞宏伟。被执行人宁波亨鑫贸易有限公司，住所地宁波市北仑区新大路431号1幢6楼，组织机构代码:56704361-8。法定代表人赵亚美。被执行人顾意龙，男，1971年12月1日出生，住宁波市北仑区，被执行人陈新宇，男，1978年2月8日出生，住宁波市北仑区，申请执行人中国工商银行股份有限公司宁波保税区支行与被执行人宁波亨鑫贸易有限公司、顾意龙、陈新宇金融借款合同纠纷一案，申请执行人中国工商银行股份有限公司宁波保税区支行依据已经发生法律效力的（2015）甬仑商初字第01390号民事判决书,于2016年07月19日向本院申请执行，要求被执行人宁波亨鑫贸易有限公司、顾意龙、陈新宇给付11777779.45元及相应利息，本院于同日立案执行。执行中，申请执行人中国工商银行股份有限公司宁波保税区支行向本院申请撤回对本案的执行申请，本案依法终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结（2016）甬仑执民字第2421号案件的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈旗民审 判 员 曹得胜审 判 员 赵 涛二〇一七年十月十一日代书记员 任瑞凤
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)苏01刑更3553号罪犯戴山，男，1988年2月21日出生，汉族，小学文化。现在江苏省高淳监狱服刑。江苏省镇江市润州区人民法院于2015年7月7日作出（2015）润刑初字第00052号刑事判决，以被告人戴山犯绑架罪，判处有期徒刑七年（刑期至2021年9月2日止），并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后于2015年12月11日交付执行。执行机关江苏省高淳监狱于2017年8月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省高淳监狱以罪犯戴山在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，罪犯戴山在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来，罪犯戴山在服刑期间于2016年10月、2017年5月获得监狱表扬二次。罚金人民币一万元已履行。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、财产性判项履行情况材料等证据证实。本院认为，罪犯戴山在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯戴山减去有期徒刑九个月（刑期至2020年12月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何立龙审判员  蒋跃明审判员  郭正道二〇一七年十月九日书记员  杨 帆
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)苏01刑更3640号罪犯张燕刚，男，1983年12月21日出生于贵州省安顺市，汉族，小学文化。现在江苏省高淳监狱服刑。江苏省无锡市崇安区人民法院于2012年6月21日作出(2012)崇刑二初字第050号刑事判决，以被告人张燕刚犯盗窃罪，判处有期徒刑七年（刑期至2019年2月1日止），并处罚金人民币五千元，责令共同退赔赃款。判决发生法律效力后于2012年7月18日交付执行。江苏省南京市中级人民法院于2015年12月30日作出(2015)宁刑执字第9414号刑事裁定，对罪犯张燕刚减去有期徒刑七个月(刑期至2018年7月1日止)。执行机关江苏省高淳监狱于2017年8月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省高淳监狱以罪犯张燕刚在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，罪犯张燕刚在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年以来，罪犯张燕刚在服刑期间于2016年4月、2017年2月获得监狱表扬二次，财产刑未履行，赃款未退赔。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯张燕刚在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯系累犯，财产性判项未履行，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯张燕刚减去有期徒刑七个月（刑期至2017年12月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何立龙审判员  郭正道审判员  蒋跃明二〇一七年十月九日书记员  杨 帆
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0281执958号申请执行人华安财产保险股份有限公司江阴支公司，组织机构代码76986201－3，住所地江阴市西横街51－14号。负责人计宏，该公司总经理。被执行人吴旭东，男，1990年9月11日生，住新沂市。申请执行人华安财产保险股份有限公司江阴支公司（以下简称华安公司）与被执行人吴旭东保险人代位求偿权纠纷一案,本院作出的（2016）苏0281民初4497号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被执行人吴旭东应给付申请执行人华安公司赔偿款18778元，并负担案件受理费172元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月25日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产、车辆等情况向有关部门进行查询、调查，未发现有可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，其对本院查明的上述事实未提出异议，也未向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为,本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0281民初4497号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  陈红英审判员  宋 献审判员  蒋 东二〇一七年十月二十三日书记员  陈 栋
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏12民终2538号上诉人（原审被告）：曹斌，男，1968年11月9日出生，汉族，住泰兴市。上诉人（原审被告）：蔡秋彬，女，1972年8月23日出生，汉族，户籍地址泰州市高港区。被上诉人（原审原告）：沈佩兰，女，1972年11月15日出生，汉族，住泰兴市。原审被告：封迎春，男，1971年1月9日出生，汉族，住泰州市高港区。上诉人曹斌、蔡秋彬因与被上诉人沈佩兰，原审被告封迎春民间借贷纠纷一案，不服泰兴市人民法院（2017）苏1283民初4485号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人曹斌、蔡秋彬未在规定期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人曹斌、蔡秋彬自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 赵 旭审判员 刘艳生审判员 缪翠玲二〇一七年十月二十三日书记员 王 霞
四川省营山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1322执1376号之二申请执行人营山县人民法院刑事审判庭。被执行人杨灿。关于营山县人民法院刑事审判庭申请执行杨灿罚金一案，本院于2017年9月26日冻结了被执行人杨灿在中国银行账户内存款人民币119.33元，现因。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人杨灿在中国银行账户内存款人民币7000.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任颖涛审判员  刘永忠审判员  易 军二〇一七年十月二十三日书记员  刘清念
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0202执613号之一申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司石嘴山市分行，住所地位于大武口区朝阳东街。负责人王莉，系中国邮政储蓄银行股份有限公司石嘴山市分行行长。委托代理人仇建平，该分行职员，特别授权代理。被执行人孟庆祥，男，1957年11月26日出生，汉族，职业不详，户籍地位于大武口区。被执行人韩春艳，女，1964年7月9日出生，汉族，职业不详，户籍地位于大武口区。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司石嘴山市分行与被执行人孟庆祥、韩春艳借款合同纠纷一案，二被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人孟庆祥、韩春艳纳入失信被执行人名单并依法限制高消费。在执行过程中本院于2017年4月19日对二被执行人共有的位于大武口区***号房屋一套予以查封，于2017年5月12日委托宁夏正业通房地产估价事务所对上述房屋进行价格评估，该事务所于2017年5月23日出具上述房屋的评估报告书，本院已向双方当事人送达该评估报告书。评估报告书生效后，本院于2017年8月21日依法组成合议庭对涉案房屋在第一次网络拍卖中的保留底价进行合议。2017年9月14日本院在淘宝网司法拍卖网络平台发布上述房屋第一次拍卖公告，于2017年10月16日10时至2017年10月17日10时公开拍卖，因无人竞买而流拍。2017年10月23日，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司石嘴山市分行向本院提出书面申请以该房屋变现困难为由申请我院终止对涉案房屋的拍卖并申请本案终结本次执行程序。通过查询各商业银行、车管、不动产登记、工商等部门，除上述房屋外二被执行人暂无可供执行财产，经与申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司石嘴山市分行的特别授权代理人仇建平谈话其确认该分行提供的申请系真实意思表示即同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人具备可供执行的财产时，可向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  樊冠青二〇一七年十月二十四日书 记 员  张 俊
成都市郫都区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0124民初5661号原告：文蓝，女，1987年7月16日出生，住四川省南部县。原告：李志龙，男，1981年1月26日出生，住四川省南部县。被告:郫县宇众置业有限公司，住所地：郫县红光镇幸福路86号、88号。法定代表人：王小宝。本院在原告文蓝、李志龙诉被告郫县宇众置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，原告文蓝、李志龙向本院申请撤回对被告郫县宇众置业有限公司的起诉。本院认为，原告文蓝、李志龙的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下：准予原告文蓝、李志龙撤回对被告郫县宇众置业有限公司的起诉。本案在诉讼费缴纳期间申请撤诉，故诉讼费予以免收。审判员  黄莉二〇一七年十月十日书记员  沈霞
陕西省富平县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0528民初2381号原告：赵某某（又名赵？？），男，汉族。委托代理人祁雪娟，富平县城关法律服务所法律工作者。被告:韦某某，男，汉族。被告：张某某，女，汉族，系被告韦某某之妻。原告赵某某与被告韦某某、张某某民间借贷纠纷一案。本院于2017年7月11日立案受理后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵某某及其委托代理人祁雪娟，被告韦某某到庭参加了诉讼，被告张某某经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告赵某某向本院提出的诉讼请求：一、请求依法判令被告归还原告借款本金130000元，并按照年利息15.6%计算利息，自借款之日计至归还之日；二、诉讼费、保全费、担保费由被告承担。事实及理由：2014年4月7日、2014年4月19日、2014年7月1日,二被告因经营砖厂资金周转困难,在原告处分三次借款共计130000元,双方约定利息为15.6%(年息),并声称短期内归还,后多次催要未还,故诉至法院。被告韦某某承认原告陈述的案件事实，对借款事实认可，只是因客观原因无力偿还，待自己有能力偿还的时候予以清偿。原告陈述的案件事实被告并无异议，以上事实有原被告双方的陈述及证据存卷佐证，本院对此予以确认。另查明，被告所出具的三份欠条中2014年4月19日的2000元欠款未约定借款利息，2014年4月7日的欠条借款65000元约定利息为月息一分三厘，2014年7月1日的欠条借款63000元约定的借款利息为一分二厘。本院认为，合法的民间借贷受法律保护，债务人应当按照约定诚信全面履行自己的义务。本案被告韦某某应清偿原告赵某某主张的借款本金130000元，利息按照约定及诉请对借款65000元按照年息15.6%计算（自2014年4月7日计算至清偿完毕之日），对借款63000元按照年息15.6%计算（自2014年7月1日计算至清偿完毕之日）。另，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第24条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”结合本案，该笔债务不属于第24条规定的除外情形，且无其他除外约定，被告张某某应与被告韦某某共同承担偿还责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五、二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：被告韦某某、张某某于本判决生效后二十日内连带清偿原告赵某某借款本金130000元，其中65000元和63000元的利息计算均按照年息15.6%计算，（本金65000元的利息起止时间为自2014年4月7日至履行完毕，本金63000元的利息起止时间为自2014年7月1日至履行完毕）。如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3306元、保全费1400元、担保费1800元，由被告韦某某、张某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。审 判 长  王兴锋人民陪审员  吴彩文人民陪审员  井可让二〇一七年十月三十日书 记 员  吴 囡
山东省沂水县人民法院刑 事 判 决 书(2017)鲁1323刑初586号公诉机关山东省沂水县人民检察院。被告人刘某，男，1984年某月某日出生于山东省沂水县，汉族，初中文化，农民，住沂水县沂水镇某某街。2014年9月28日犯危险驾驶罪，被沂水县人民法院判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币八千元。2016年11月28日被取保候审。现在家。山东省沂水县人民检察院以沂检公刑诉[2017]503号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2017年10月10日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2017年10月25日公开开庭审理审理了本案。沂水县人民检察院指派检察员丁德玉出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年11月27日10时许，被告人刘某在沂水县前小河便民市场门口促销衣服、为顾客包装衣服时，窃取其同事沂水县沂城街道前小河村韩伟暂放于该衣服口袋中价值4000余元的手机一部。案发后，被告人刘某赔偿被害人4600元，取得被害人谅解。公诉机关提交的证据如下：搜查笔录;电子数据、视听资料；被害人韩伟的陈述；被告人刘某的供述等。公诉机关认为，被告人刘某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了他人的财产权利，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人刘某对起诉书指控的犯罪事实没有异议。当庭自愿认罪，请求宽大处理。经审理查明，2016年11月27日10时许，被告人刘某在沂水县前小河便民市场门口促销衣服、为顾客包装衣服时，窃取其同事、沂水县沂城街道前小河村韩伟暂放于该衣服口袋中价值4000余元的手机一部。案发后，被告人刘某赔偿被害人4600元，取得被害人谅解。认定上述犯罪事实的证据有：1.搜查笔录、扣押笔录。2.鉴定聘请书。3.被害人韩伟的陈述。4.被告人刘某的供述和辩解。5.视频资料。6.综合证据（1）受案登记表；（2）协议书；（3）办案说明；（4）刑事判决书；（5）户籍信息。本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了他人的财产权利，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人刘某到案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪、悔罪，系坦白，可从轻处罚；已赔偿被害人损失并取得谅解，缴纳罚金，可酌情从轻处罚；有前科，酌情从重处罚。综合被告人犯罪的事实、性质、情节、悔罪表现和社会危害程度，决定对被告人从轻处罚，并可适用缓刑，令其于判决生效后十日内到居住地县级司法行政机关报到接受社区矫正。在此期间，被告人应当遵纪守法，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加社区公益劳动，做一名有益于社会的守法公民。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十一条之规定，判决如下：被告人刘某犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  李厚胜审 判 员  张德付人民陪审员  李仕德二〇一七年十月二十七日书 记 员  孙照苗
安徽省安庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)皖08刑更1181号罪犯占茂兵，男，汉族，1978年10月9日出生，初中文化，安徽省宣城市人，现在安徽省安庆监狱第一监区服刑。安徽省宣城市宣州区人民法院于2014年4月2日作出（2014）宣刑初字第00085号刑事判决，以被告人占茂兵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币80000元；占茂兵等二被告人的违法所得予以追缴。占茂兵不服，向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。安徽省宣城市中级人民法院于2014年6月6日作出（2014）宣中刑终字第00070号刑事裁定,驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2016年12月6日裁定，对罪犯占茂兵不予减刑。执行机关安徽省安庆监狱以罪犯占茂兵在服刑期间确有悔改表现，于2017年9月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯占茂兵在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年5月获表扬奖励二次、记功奖励二次。2017年4月24日，该犯亲属代其向原审法院缴纳罚金人民币5000元。罪犯占茂兵所在监区提供2015年7月至2017年6月消费情况统计表，该犯二年内消费总额为12280.70元。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯占茂兵在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合该犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯占茂兵减去有期徒刑七个月。（减刑后刑期自2013年10月31日起至2028年3月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马瑜山审判员  王 萍审判员  程 非ggz二〇一七年十月十六日书记员  张 航附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)苏01刑更3861号罪犯朱双，男，1994年4月13日出生，汉族，小学文化。现在江苏省江宁监狱服刑。江苏省邳州市人民法院于2014年9月1日作出（2014）邳刑初字第0398号刑事判决，以被告人朱双犯强奸罪，判处有期徒刑十年六个月（刑期至2024年4月28日止），剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后于2014年10月23日交付执行。执行机关江苏省江宁监狱于2017年8月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省江宁监狱以罪犯朱双在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，罪犯朱双在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年以来，罪犯朱双在服刑期间获得表扬二次。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯朱双在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯系暴力犯罪被判刑十年以上有期徒刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯朱双减去有期徒刑八个月（刑期至2023年8月28日止），剥夺政治权利三年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 方 红审判员 何立龙审判员 郭正道二〇一七年十月九日书记员 杨 帆
四川省宣汉县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1722民初2678号原告：袁祝英，女，汉族，住四川省宣汉县。被告：陈明均，男，汉族，住四川省宣汉县。被告：刘玲，女，汉族，住四川省宣汉县。原告袁祝英与被告陈明均、刘玲房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案。原告袁祝英于2017年10月24日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告袁祝英的撤诉申请意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告袁祝英撤回起诉。案件受理费4300元，减半收取2150元，予以免交。审判员  王一二〇一七年十月二十四日书记员  冉欢
山东省青岛市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)鲁02刑更1502号罪犯李志国，现服刑于山东省青岛监狱。山东省青岛市黄岛区人民法院于2012年4月23日作出（2012）黄刑初字第176号刑事判决，认定被告人李志国犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利一年，并处没收个人财产人民币5万元（未执行）。2014年11月减刑一年，2016年1月减刑一年。已执行刑期六年四个月。执行机关山东省青岛监狱于2017年10月10日向本院提请对罪犯李志国减刑八个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，减刑建议书所述罪犯李志国的悔改表现，有罪犯李志国的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。本院认为，罪犯李志国在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省青岛监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定,裁定如下：对罪犯李志国减去有期徒刑八个月（刑期自2011年6月28日起至2023年10月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李军玲审判员  徐友仁审判员  蒲娜娜二〇一七年十月三十一日书记员  钟新海
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0922执1075号申请执行人：王立左。被执行人：韩东。申请执行人王立左与被执行人韩东民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月19日立案执行，标的为52694.6元。在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令、传票等，对被执行人名下银行账户、车辆、房产等财产信息进行了查询，未发现被执行人有可供执行财产，已将被执行人纳入失信被执行人名单,申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待终结情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  贾广斌代理审判员  姜朋飞人民陪审员  郑红红二〇一七年十月十六日书 记 员  严浩彰
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0106民初4054号之一原告：湖北金开贷金融服务有限公司，住所地武汉市东湖新技术开发区关东科技工业园华光大道18号高科大厦4层01室。法定代表人：肖学鹏。委托诉讼代理人：胡婷，女，系公司员工。被告：成兴干，男，1975年10月15日出生，汉族，住武汉市黄陂区。被告：黄冈市大别山小额贷款股份有限公司，住所地湖北省红安县城关镇金沙河水库西侧鑫龙酒店内。法定代表人：成立椕。被告：湖北壹道科技有限公司，住所地湖北省红安县城东工业园。法定代表人：成兴干。被告：湖北陈为章生物科技股份有限公司，住所地湖北省红安县城关镇陵园大道43号。法定代表人：周朋。被告：谭静，女，1982年1月2日出生，汉族，住武汉市黄陂区。被告：仇瑞，男，1989年6月20日出生，汉族，住湖北省黄冈市黄州区。原告湖北金开贷金融服务有限公司与被告成兴干、黄冈市大别山小额贷款股份有限公司、湖北壹道科技有限公司、湖北陈为章生物科技股份有限公司、谭静、仇瑞追偿权纠纷一案，本院于2017年8月11日立案受理后，应湖北金开贷金融服务有限公司申请，本院依法追加仇瑞为被告参加诉讼。在审理本案过程中，原告湖北金开贷金融服务有限公司于2017年10月11日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，湖北金开贷金融服务有限公司申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民���和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告湖北金开贷金融服务有限公司撤回起诉。案件受理费13870元，减半收取6935元，保全费5000元，共计11935元，由原告湖北金开贷金融服务有限公司负担。审 判 长 付 敏人民陪审员 廖 瑶人民陪审员 于 艳二〇一七年十月十三日法官 助理 郭思文书 记 员 何 东
湖北省咸宁市咸安区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂1202民初2496号原告宋一帆，女，汉族，1992年10月15日出生，住武汉市江夏区，委托代理人曾庆涛，男，湖北盈科（武汉）律师事务所律师。委托代理人陈科明，男，湖北盈科（武汉）律师事务所律师。被告湖北东皇置业有限公司（以下简称东皇公司）法定代表人金可炉，东皇公司董事长。原告宋一帆诉被告东皇公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈科明到庭参加了诉讼，被告东皇公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告宋一帆的诉讼请求：1、请求依法判令被告合同违约并向原告逾期交房期间的违约金（合同约定从2017年1月1日起至实际交付房屋之日止的违约金），暂计算至起诉之日共计4891.7元；2、请求依法判令本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由，2016年3月13日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》，合同约定：被告将位于咸宁市淦河大道（原老财校）的“财贸.新都会”项目中第D幢1403号房屋出售给原告。原、被告双方的《商品房买卖合同》对房屋建筑面积、房屋单价及房款的支付方式等均予以明确。合同约定：自本合同生效之日起30日内，由被告向咸宁市房地产管理局申请登记备案，被告应当在2016年12月31日前，将符合本合同约定条件的商品房交付给原告，若逾期被告按日向原告支付已交购房款日万分之二的违约金。原告在签订合同之后依约履行了全部付款义务，但被告至今未将房屋交付原告，并且未办理房屋登记备案手续。2017年1月18日，原告依法向咸宁市咸安区人民法院提起确认房屋买卖合同效力之诉，后在2017年3月20日，咸宁市咸安区人民法院依法作出（2017）鄂1202鄂民初460号民事调解书：确认原、被告双方签订的《商品房买卖合同》（房屋房号为：第D幢1403号）合法有效。原告认为，被告的违约行为严重损害了原告的合法权益，因此，被告应当根据合法有效的合同承担逾期交房的违约责任，即按照合同中第九条第1款的约定，自2017年1月1日起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之二的违约金。因此，请求贵院依法支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。被告东皇公司既未答辩，也未提交证据。因被告未到庭参加诉讼，本院推定被告放弃举证、质证权利。原告的证据均具有真实性、关联性、合法性，本院均予以采纳。本院经审理认定事实如下：2015年9月15日，原告宋一帆与被告东皇公司签订《商品房买卖合同》，合同约定：被告将位于咸宁市淦河大道（原老财校）的“财贸.新都会”项目中第D幢1403号房屋出售给原告；房屋交付期限：被告东皇公司应当在2016年12月31日前将验收合格并符合本合同约定的商品房交付原告使用；出卖人逾期交房的违约责任：出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1(1)种方式处理。1、逾期时间，分别处理（不作累加）。（1）逾期不超过90日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金。合同继续履行；该合同还对房屋建筑面积、房屋单价及房款的支付方式等均予以明确。原告宋一帆在签订合同之后依约向被告东皇公司支付全部购房款168678元，但被告东皇公司至今未将房屋交付原告使用。为此，原告诉至本院，请求判如所请。本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》没有违反法律规定，合法有效。双方应当按合同的约定履行自己的义务，原告依照合同的约定向被告支付了购房款，被告未按合同约定期限向原告交付房屋，违反诚实信用原则。被告应按合同约定期限向原告交房，并承担逾期交房违约金。但原、被告双方签订的《商品房买卖合同》中，仅对逾期交房不超过90日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金，合同继续履行作出了约定，未对逾期交房超过90日违约进行约定。现被告逾期交房已超过90日，原告有权要求解除《商品房买卖合同》，原告并未要求解除合同，应视为原告对被告逾期交房解除合同权利的放弃。对被告逾期交房违约金损失，参照逾期交房未超过90日的相关约定计算。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告东皇公司在本判决书生效后三十日内向原告支付逾期交房违约金(违约金以原告已付购房款168678元为基数，按日万分之二计算，自2017年1月1日起算至涉案商品房交付之日止)。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告东皇公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审判员  陈钢二〇一七年十月二十七日书记员  陈娜
湖北省来凤县人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂2827民初1283号原告湖北来凤农村商业银行股份有限公司，住所地：来凤县翔凤镇解放路211号，组织机构代码：42213537-8。法定代表人：刘志会，董事长。委托代理人（特别授权）李万泉，湖北来凤农村商业银行股份有限公司职工。被告黎光辉，男，生于1987年6月3日，汉族，湖北省来凤县人，住来凤县，农村居民，被告夏心梅，女，生于1985年5月25日，土家族，湖北省建始县人，住建始县，系被告黎光辉之妻，原告湖北来凤农村商业银行股份有限公司诉被告黎光辉、夏心梅金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王涛独任审理，于2017年10月30日公开开庭进行了审理。原告湖北来凤农村商业银行股份有限公司的委托代理人李万泉到庭参加了诉讼。被告黎光辉、夏心梅经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湖北来凤农村商业银行股份有限公司诉称，2016年2月21日，原告与被告黎光辉签订了个人借款合同，合同中约定，被告黎光辉向原告借款48900元，用于养猪。双方约定借款利率为每年9.57%，逾期利率为每年14.355%，借款到期日为2017年2月21日。亦于同日，原告依约向被告黎光辉履行了48900元放款手续。借款后，被告黎光辉未支付借款利息。借款到期后亦未归还借款本息。此款经原告多次派人催收，但被告黎光辉始终未偿还。现原告认为被告夏心梅与被告黎光辉系夫妻关系，该笔借款发生在夫妻关系存续期间，且借款用途为生猪养殖，该借款应当认定为夫妻共同债务，故原告诉至法院，请求判令二被告立即归还借款本金48900元及利息，并由二被告承担本案诉讼费。原告湖北来凤农村商业银行股份有限公司为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：证据一、原告的营业执照、组织机构代码证、法人身份证明书，拟证实原告的身份情况。证据二、二被告的身份证复印件及二被告的结婚证复印件，拟证实二被告的身份情况及二被告系夫妻关系的事实。证据三、个人借款合同一份、借款凭证，拟证实2016年2月21日，原告与被告黎光辉签订了个人借款合同，合同中约定，被告黎光辉向原告借款48900元，用于养猪。双方约定借款利率为每年9.57%，逾期利率为每年14.355%，借款到期日为2017年2月21日。亦于同日，原告依约向被告黎光辉履行了48900元放款手续。借款后，被告黎光辉未支付借款利息。借款到期后亦未归还借款本息。被告黎光辉、夏心梅未向本院提交答辩状，也未向本院提交证据。上述原告提交的证据一至三，因二被告未到庭而无法进行质证。但本院审核后认为，上述证据来源合法、内容客观真实，应予以采信,并确认其证明力。经审理查明：2016年2月21日，原告与被告黎光辉签订了个人借款合同，合同中约定，被告黎光辉向原告借款48900元，用于养猪。双方约定借款利率为每年9.57%，逾期利率为每年14.355%，借款到期日为2017年2月21日。亦于同日，原告依约向被告黎光辉履行了48900元放款手续。借款后，被告黎光辉未支付借款利息。借款到期后亦未归还借款本息。此款经原告多次派人催收，但被告黎光辉始终未偿还。现原告认为被告夏心梅与被告黎光辉系夫妻关系，该笔借款发生在夫妻关系存续期间，且借款用途为生猪养殖，该借款应当认定为夫妻共同债务，故原告诉至法院，请求判令二被告立即归还借款本金48900元及利息，并由二被告承担本案诉讼费。本院认为，原告湖北来凤农村商业银行股份有限公司与被告黎光辉签订的借款合同，是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规等强制性规定，上述合同均属有效合同，当事人均应依约履行合同义务。现被告黎光辉在依约借用原告湖北来凤农村商业银行股份有限公司的款项后未依约还款，属违约行为。因此，原告湖北来凤农村商业银行股份有限公司要求被告黎光辉立即归还借款本金48900元及利息、逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告夏心梅与被告黎光辉系夫妻关系，该笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间，且借款用途为生猪养殖，依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释二》第二十四条之规定，该笔债务应属二被告的共同债务，故原告诉请，要求被告夏心梅对该笔债务承担清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院亦予以支持。被告黎光辉、夏心梅经本院公告传唤未到庭参加诉讼，且未提出正当理由，视为放弃诉权，本案依法缺席审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释二》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十四条之规定，判决如下：被告黎光辉、夏心梅在本判决生效后十日内向原告湖北来凤农村商业银行股份有限公司归还借款本金48900元，并支付自2016年2月21日起至2017年2月21日止的利息（以48900元为本金，按年利率9.57计算），还支付自2017年2月15日起至偿还完毕时止的逾期还款利息（以48900元为本金，按年利率14.355%计算），利随本清。如未按本判决指定的期间给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1046元，减半收取523元，由被告黎光辉、夏心梅承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费1046元，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员 王 涛二〇一七年十月三十日书记员 潘家培
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)苏01刑更4145号罪犯李后俊，男，1986年9月30日出生，汉族，小学文化。现在江苏省浦口监狱服刑。江苏省宜兴市人民法院于2014年1月22日作出(2013)宜少刑初字第0075号刑事判决，以被告人李后俊犯强奸罪，判处有期徒刑五年六个月（刑期至2019年2月8日止）。判决发生法律效力后于2014年2月27日交付执行。江苏省南京市中级人民法院于2016年4月11日作出（2016）苏01刑更1617号刑事裁定，对罪犯李后俊减去有期徒刑一年(刑期至2018年2月8日止)。执行机关江苏省浦口监狱于2017年8月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省浦口监狱以罪犯李后俊在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，罪犯李后俊在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年以来，罪犯李后俊在服刑期间获得监狱表扬二次。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯李后俊在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯李后俊减去有期徒刑三个月二十日（刑期至2017年10月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 方 红审判员 舒晓艺审判员 何立龙二〇一七年十月十日书记员 杨 帆
四川省宜宾市翠屏区人民法院民 事 判 决 书(2017)川1502民初5484号原告：王永芬，女，1982年9月19日出生，汉族，住四川省宜宾市高县。委托诉讼代理人：王瑶，四川戎星律师事务所律师，执业证号：15115201211204929。被告：四川忠心房地产投资有限公司。住所地成都市武侯区人民南路四段**号嘉云台*楼。注册号：510000000037052（1-1）。法定代表人：孙尧忠，公司董事长。原告王永芬与被告四川忠心房地产投资有限公司（以下简称：忠心公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了合并审理。原告王永芬的委托诉讼代理人王瑶到庭参加了诉讼。被告忠心公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案现已缺席审理终结。王永芬向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即办理原告购买的位于宜宾市翠屏区沿江路某号金江大厦二期物流中心第某幢某号商铺的《不动产权证》；2.判令被告支付原告逾期办证的违约金77938.2元，并计算至实际办理产权登记日为止；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2009年5月14日，原告购买被告开发修建的金江大厦项目，双方签订了《商品房买卖合同》，约定：原告购买被告该项目二期物流中心某幢某号商品房两套，其中某号总价款为153000元；该房的交付期限为2009年7月31日，在2010年7月31日前取得楼栋权属证明，交房后360日内未取得产权则被告按原告已支付房价款的每日万分之二计算支付原告违约金。同时，双方签订了补充协议作为该合同附件四，其中第四条约定：被告应在交房后90日内办理总产权登记，之后10日内通知原告提交办理产权分割资料，240日内办理双证。原告全额向被告支付了购房款，后被告于合同签订当日向原告对该门面返租，并支付原告2009年10月1日至2010年9月30日的返租租金，视为已于2009年10月1日向原告交付房屋。原告认为被告因其违约行为赔偿原告相应的逾期办证违约金计77938.2元，该项金额应计算至被告实际办理产权登记日止。综上，为维护原告的合法权益，故特诉至本院，请求判如所请。被告忠心公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：原告身份信息、被告工商登记信息、《商品房买卖合同》、《〈商品房买卖合同〉补充协议》、购房款及费用收据、维修基金收据、付款凭据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，本院认定事实如下：忠心公司系四川省工商行政管理局2004年核准成立的以房地产开发、房屋租赁、项目投资为主业的企业法人，同年，忠心公司以出让方式取得四川省宜宾市翠屏区沿江路某号某地块的土地使用权，随后忠心公司取得在该地块上开发“金江大厦”商住楼的许可权。2009年5月14日，王永芬与忠心公司签订《商品房买卖合同》，合同第三条约定“买受人购买的商品房为金江大厦二期物流中心某幢某号商铺，该商品房建筑面积11.57m2（其中套内建筑面积6.68m2，公摊建筑面积4.89m2）”，合同第五条约定“出卖人与买受人约定按下述第1种方式计算该商品房价款：1、按照套内建筑面积计算，该商品房单价为22904.19元/m2）总金额为153000元。”，合同第六条约定“买受人按下列第1种方式按期付款。1、一次性付款。”，合同第十一条约定“出卖人应当在2009年7月31日前向买受人交付该商品房”。合同第十三条约定“……出卖人未按照第十一条约定的期限和条件将该商品房交付买受人的，按照下列第1中方式处理：1、按照逾期时间，分别处理（1）……。（2）逾期超过90日后，买受人有权退房。……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十一条约定的交付期限届满之次日至实际交付之日至，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之二的违约金，并于该商品房实际交付之日起10日内向买受人支付违约金。”。2009年5月14日原告王永芬向被告忠心公司支付购房款153000元及办证费用7838元，共计160838元。根据忠心公司出具的2009年10月1日至2010年9月30日的租金，证明忠心公司向王永芬于2009年10月1日交付了商铺。至今，忠心公司没有为王永芬办理《不动产权证》。本院认为，被告忠心公司与原告王永芬签订的《商品房买卖合同》系双方当事人意思表示，不违反法律、行政法律的强制规定，合法有效，双方应依约履行。四川忠心公司未为王永芬办理《不动产权证》，已构成违约，原告王永芬诉请被告办理该商品房的《不动产权证》和逾期办证违约金请求，本院予以支持。根据《商品房买卖合同》的约定，原告诉请逾期办证违约金起算日期未超过法律规定，自2011年3月19日起算，标准为30.6元/天（按日按已付房款153000元的万分之二计算）计算至办理双证之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：一、被告四川忠心房地产投资有限公司于本判决生效之日起10日内为原告王永芬办理金江大厦二期物流中心某幢某号（门牌号最终以房管局核实为准）商品房的《不动产权证》，并将双证交付原告王永芬。二、被告四川忠心房地产投资有限公司于本判决生效之日起20日向原告王永芬支付逾期办证违约金。违约金从2010年9月10日起，按合同约定且已实际支付的购房款153000元的每日万分之二即30.6元／天，计算至被告四川忠心房地产投资有限公司实际向原告王永芬交付《不动产权证》之日止。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1848元，减半收取计924元，由被告四川忠心房地产投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审判员  龚莉莎二〇一七年十月二十三日书记员  陈祥蓉
渭南市临渭区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0502民初4799号原告：吝彦忠，男，汉族。原告：吝社草，女，汉族。委托诉讼代理人：钱怀瑜，陕西合恒律师事务所律师。被告：韩胜利，男，汉族。被告：刘存虎，男，汉族。被告：中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司。负责人：杨世东，总经理。委托诉讼代理人：李妤杰，陕西大秦律师事务所律师。被告：于金海，男，汉族。原告吝彦忠、吝社草诉被告韩胜利、刘存虎、中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司(下称人保西安公司)、于金海机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员张顺序适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吝彦忠、吝社草及其委托诉讼代理人钱怀瑜，被告刘存虎，被告人保西安公司委托诉讼代理人李妤杰，被告于金海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吝彦忠、吝社草向本院提出的诉讼请求:1、由被告赔偿原告医疗费67829.83元、护理费1040元、误工费1040元、住院伙食补助费390元、营养费260元、丧葬费30813元、死亡赔偿金568800元、精神损害赔偿金50000元，总计720172.83元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年2月20日23时许，于金海驾驶陕EVY1**号小型轿车（车载吝榜）与韩胜利驾驶陕E994**号重型自卸货车发生碰撞，致吝榜受伤，住院13天经抢救无效于2017年3月6日死亡，花费医疗费67829.83元，其中有14928.64元是由于金海支付的。道路交通事故认定书认定，于金海、韩胜利负事故同等责任，吝榜不负事故责任。于金海另付给了原告160000元。被告韩胜利未进行书面答辩。被告刘存虎辩称，对事故事实及责任划分无异议，刘存虎是陕E994**号重型自卸货车车主，韩胜利是刘存虎雇佣的驾驶员。陕E994**号车在人保西安公司投有交强险和500000元不计免赔商业三者险。被告人保西安公司辩称，陕E994**号重型自卸货车在人保西安公司投保有交强险及500000元不计免赔第三者责任险，人保西安公司愿赔偿合理损失，人保西安公司不承担诉讼费。被告于金海辩称，于金海已经赔偿给原告160000元，另原告提供的67829.83元医疗费的票据中有于金海支付的14928.64元。于金海在本起交通事故中受伤，于金海放弃由人保西安公司在交强险限额内赔偿的权利，交强险限额全部赔偿给吝彦忠、吝社草。经审理查明：于金海是陕EVY1**号小型轿车车主，刘存虎是陕E994**号重型自卸货车车主，韩胜利是刘存虎雇佣的驾驶员，陕E994**号重型自卸货车在人保西安公司投保有交强险及500000元不计免赔第三者责任险。2017年2月20日23时许，于金海驾驶陕EVY1**号小型轿车（车载吝榜）沿201省道由南向北行驶至候家村段时，与韩胜利驾驶陕E994**号重型自卸货车沿201省道由北向南行驶发生碰撞，致吝榜受伤经医院抢救无效死亡，于金海受伤，车辆受损，造成车损人伤亡的重大交通事故，道路交通事故认定书认定，于金海、韩胜利负事故同等责任，吝榜不负事故责任。吝榜被送到医院治疗，于2017年2月21日至2017年3月6日在渭南市中心医院住院13天，经抢救无效于2017年3月6日死亡，花费医疗费67829.83元，其中有14928.64元是由于金海支付的。原告吝彦忠、吝社草分别是吝榜的父、母亲。吝榜1994年8月28日出生。于金海另付给了原告160000元。上述事实有道路交通事故认定书，行驶证及驾驶证复印件，身份证、户口本复印件，病案，医疗费票据，费用清单，死亡注销证明，司法鉴定意见书，保险单，当事人陈述，开庭笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，双方均对道路交通事故认定书无异议，对道路交通事故认定书的证据效力予以确认，陕E994**号重型自卸货车在人保西安公司投保有交强险及500000元不计免赔第三者责任险，人保西安公司应在保险限额内予以赔偿。吝榜经抢救无效死亡，对原告要求赔偿营养费的请求不予支持，医疗费67829.83元，住院伙食补助费390元﹙30元／天×13天＝390元﹚，共计68219.83元，由人保西安公司在交强险医疗费限额内赔偿10000元，超出部分58219.83元，由人保西安公司在商业三责限额内赔偿50%计29109.92元，由于金海赔偿29109.91元，护理费1040元﹙80元／天×13天＝1040元﹚，误工费1040元﹙80元／天×13天＝1040元﹚，死亡赔偿金568800元﹙28440元×20年＝568800元﹚，丧葬费28448元，精神损害抚慰金20000元，共计619328元，由人保西安公司在交强险死亡伤残限额内赔偿110000元，下余509328元，由人保西安公司在商业三者险限额内赔偿5０％计254664元，由于金海赔偿5０％计254664元。人保西安公司共计应赔偿403773.92元﹙120000元＋29109.92元＋254664元＝403773.92元﹚，于金海共计应赔偿283773.91元﹙29109.91元＋254664元＝283773.91元﹚，于金海已支付的174928.64元应予扣减，被告韩胜利是刘存虎雇佣的驾驶员，不应承担赔偿责任，刘存虎不再承担赔偿责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十八条、第二十二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司赔偿给原告吝彦忠、吝社草医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金合计403773.92元。二、由被告于金海赔偿给原告吝彦忠、吝社草医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金合计283773.91元（已履行174928.64元）。三、被告韩胜利不承担赔偿责任。四、被告刘存虎不再承担赔偿责任。五、驳回原告吝彦忠、吝社草的其他诉讼请求。上述第一、二项内容限民事判决书生效后10日内履行完毕。如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9500元，减半收取4750元，由原告吝彦忠、吝社草承担750元，由被告刘存虎承担2000元，由被告于金海承担2000元。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。审判员  张顺序二〇一七年十月十三日书记员  崔璐璐
内蒙古自区土默特左旗人民法院民 事 裁 定 书(2017)内0121民初2966号原告：土默特左旗富隆热力有限责任公司。法定代表人：王宏亮，该公司经理。被告：银宝宝。原告土默特左旗富隆热力有限责任公司与被告银宝宝供用热力合同纠纷一案，原告土默特左旗富隆热力有限责任公司于2017年10月13日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告土默特左旗富隆热力有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告土默特左旗富隆热力有限责任公司撤回起诉。案件受理费20元免于收取。审判员  张强二〇一七年十月十三日书记员  云晶
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)苏01刑更3541号罪犯刘育新，男，1973年1月1日出生于江苏省无锡市，汉族，初中文化。现在江苏省高淳监狱服刑。江苏省无锡市滨湖区人民法院于2015年9月1日作出（2015）锡滨刑初字第00228号刑事判决，以被告人刘育新犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年三个月（刑期至2018年3月14日止），并处罚金人民币四千元。判决发生法律效力后于2015年9月22日交付执行。执行机关江苏省高淳监狱于2017年8月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省高淳监狱以罪犯刘育新在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，罪犯刘育新在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来，罪犯刘育新在服刑期间于2016年9月、2017年5月获得监狱表扬二次。罚金人民币四千元已履行。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、财产性判项履行情况材料等证据证实。本院认为，罪犯刘育新在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯刘育新减去有期徒刑五个月三日（刑期至2017年10月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何立龙审判员  蒋跃明审判员  郭正道二〇一七年十月九日书记员  杨 帆
四川省邛崃市人民法院刑 事 判 决 书(2017)川0183刑初523号公诉机关邛崃市人民检察院。被告人易富辉，男，1976年12月3日出生，汉族，住四川省邛崃市。2001年10月因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑六个月。2002年6月因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑二年。2006年4月因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑四年。2014年2月28日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2014年6月8日刑满释放。2016年7月6日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元，2016年12月18日刑满释放。2016年12月24日因涉嫌抢劫罪被邛崃市公安局刑事拘留。2017年1月24日经邛崃市人民检察院批准被执行逮捕。现羁押于邛崃市看守所。被告人陈勇，男，1979年8月21日出生，汉族，住四川省蒲江县。2003年7月犯贩卖毒品罪被本院判处有斯徒刑四年。2007年9月因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑二年。2013年9月因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑八个月，2014年1月15日刑满释放。2015年3月5日因吸食毒品成瘾严重被邛崃市公安局决定强制戒毒二年。2015年10月21日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，2016年1月25日刑满释放。2016年12月24日因涉嫌抢劫罪被邛崃市公安局刑事拘留。2017年1月24日经邛崃市人民检察院批准被执行逮捕。现羁押于邛崃市看守所。邛崃市人民检察院以邛检公诉刑诉[2017]473号起诉书指控被告人易富辉、陈勇犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邛崃市人民检察院指派检察员唐某出庭支持公诉。被告人易富辉、陈勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2016年12月23日晚，被告人易富辉、陈勇及张亚平（已作不起诉）在邛崃市文君街办天庆街271号“天庆小区”2栋3单元6楼12号被告人易富辉家中，被告人易富辉以被害人吴某盗窃其财物及举报其贩卖毒品致其被判刑为由，要求吴某赔偿；被告人陈勇以其妻子被吴某举报吸毒而被强制戒毒，想要报复吴某为由，对吴某进行殴打（期间，被告人陈勇使用木棍殴打，被告人易富辉持刀威胁），后吴某无奈答应赔偿被告人易富辉人民币8000元、赔偿被告人陈勇人民币20000元，并写下欠条。同时，被告人易富辉、陈勇扣下被害人吴某当日驾驶的川Ａ×××××福特蒙迪欧轿车作为“抵押”。2016年12月24日，邛崃市公安局民警将被告人易富辉、陈勇抓获。二被告人到案后如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，被告人易富辉、陈勇在开庭审理过程中无异议并认罪，并有物证黄色手柄刀1把、书证公安机关受案登记表、立案决定书、被告人到案经过说明、工作说明、被告人常住人口基本信息、人身检查笔录、扣押决定书及扣押物品清单、发还清单、被告人指认现场及作案工具笔录及照片、被害人向被告人出具的欠条，证人陈某的证言，被害人吴某的陈述，被告人易富辉、陈勇的供述，被告人易富辉、陈勇的前科材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人易富辉、陈勇相互伙同，以非法占有为目的，采用暴力手段，强取他人财物，其行为已构成抢劫罪，依法应予刑事处罚。邛崃市人民检察院起诉指控被告人易富辉、陈勇犯寻衅滋事罪的罪名不当。被告人易富辉、陈勇逼迫被害人写下欠条，但该钱财的实际取得还有待其他条件的成立，二被告人的犯罪因其意志以外的原因而未能得逞，系犯罪未遂，依法予以减轻处罚。二被告人均曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后五年内，故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。二被告人到案后如实供述了自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人的作案工具，依法应予没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，第六十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人易富辉犯抢劫罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月24日起至2018年4月23日止。罚金在本判决生效之日起十日内缴纳）；二、被告人陈勇犯抢劫罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月24日起至2018年4月23日止。罚金在本判决生效之日起十日内缴纳）；三、对扣押在案的作案工具刀1把，予以没收（由邛崃市公安局负责处理）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  巫元理二〇一七年十月十九日书记员  张 敏附《中华人民共和国刑法》相关法律条文：第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：……第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
贵州省惠水县人民法院民 事 裁 定 书(2017)黔2731民初964号原告：四川省宇洋建筑劳务有限公司；住所：四川省成都市锦江区一环路东五段***号*栋*单元*层***号；统一社会信用代码：915101040669526296；法定代表人：景洪涛，系公司总经理；委托代理人：吴勇，四川凡高律师事务所律师，一般授权。被告：贵州广颢城乡建设工程有限公司；住所：贵州省贵阳市黔灵西路***号美盈广场*楼；统一社会信用代码：91520000214431930X；法定代表人：李智，系公司执行董事；委托代理人：邓文政，贵州今阳律师事务所律师,特别授权。原告四川省宇洋建筑劳务有限公司(以下简称宇洋公司)与被告贵州广颢城乡建设工程有限公司（以下简称广颢公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法进行了审理。原告宇洋公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付工程款暂定为人民币五百三十二万零八百一十元四角（5320810.4元），具体金额以实际最终确认金额为准；2、判令被告以判决金额为基数，从2017年2月7日起至被告实际支付之日，按照银行同期贷款基准利率支付利息；3、本案诉讼费由被告承担。原告主张的事实及理由：2014年4月1日，原告法定代表人景洪涛与被告平坝分公司（已注销）委托代理人王恒签订惠水腾宇广场社会停车场2#3#地下室的内部劳务分包合同，工程地点在惠水，合同约定劳务综合单价为420元/平方米，同时约定结算面积按贵州省2009清单定额相关面积计算规则执行，工期约定为60日，同时约定屋面梁板及四周剪力墙浇筑完工后十日内支付第一次工程款，按照已完成工程量总额75%支付。原告依约进场施工，发现基坑积水严重，无法正常施工，经协商由原告人工抽水，平坝分公司办理相关签证。施工期间，由于平坝分公司要求加厚顶板等变更工程、混凝土搅拌站窝工以及不按照合同约定支付劳务款等情况，造成工程断断续续施工，截止2015年9月底，原告方才履行完全部合同。2015年12月25日，核算人王恒与景洪涛签订了关于惠水腾宇广场2#3#地下车库劳务结算依据，明确了双方结算的标准。原告于2016年12月26日向被告平坝分公司委托代理人王恒提交了劳务结算书，根据双方签订的劳务结算依据，需向原告支付工程款9991810.4元，新增工程购买材料款253000元，共计10244810.4元。施工期间，在劳动局监督下，被告向原告支付2200000元工程款，双方协商原告的木工劳务班的工程款由被告平坝分公司按照木工班组与原告的合同单价158元/平方米计算，经原告、平坝分公司、木工班组共同核算，施工面积为17200平方米，共需代付木工班组2717600元，剩余工程款5320810.4元至今未向原告支付，故原告诉至人民法院，诉请如前。本院经审查认为：（2015）筑观法民初字第2552号民事判决书第7页明确认定2014年4月1日景洪涛与贵州广颢城乡建设工程有限公司平坝分公司（该公司已于2015年10月14日注销）签订的《内部劳务分包合同》系内部合同，不具有对外属性。该判决书经贵阳市中级人民法院（2016）黔01民终5124号民事判决书予以维持，同时贵阳市中级人民法院（2016）黔01民终5124号民事判决书第十页本院认为部分明确将2014年4月1日景洪涛与贵州广颢城乡建设工程有限公司平坝分公司签订的《内部劳务分包合同》定性为系分包给无相应资质的个人，即景洪涛的个人行为，而非景洪涛所担任法定代表人的宇洋公司的行为，上述判决书均已发生法律效力，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第一款第（五）项之规定，生效的法律文书所认定的事实应当作为本案认定的事实。另，贵阳市观山湖区人民法院及贵阳市中级人民法院审理的上述案件中的第三人均系景洪涛，亦非宇洋公司，且从原告提供的处理承诺书、劳务结算依据等证据中，均未见有宇洋公司的公章，载明签字人为“劳务组景洪涛”的字样。综上，应当认定2014年4月1日景洪涛与贵州广颢城乡建设工程有限公司平坝分公司签订的《内部劳务分包合同》系景洪涛个人行为，并非是原告宇洋公司的行为。故本案原告主体不适格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告四川省宇洋建筑劳务有限公司的起诉。原告四川省宇洋建筑劳务有限公司交纳的案件受理费二万四千五百二十三元，退回原告四川省宇洋建筑劳务有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员 董  胜  军二〇一七年十月九日书记员 白健飞（代）
文书内容江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0826民初5315号原告:吴延菊,女,1986年8月12日生，汉族，居民，住江苏省涟水县。被告：李兰君，女，1961年1月23日出生，汉族，居民，住江苏省涟水县。被告：朱从海，男，1961年7月26日出生，汉族，居民，住江苏省涟水县。被告：朱晓庆，女，1983年12月2日出生，汉族，居民，住江苏省苏州市。委托诉讼代理人：马军龙，涟水县成集法律服务所法律工作者。被告：张春阳，男，1982年1月7日出生，汉族，居民，住江苏省苏州市。原告吴延菊与被告李兰君、朱从海、朱晓庆、张春阳民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴延菊，被告李兰君，被告朱晓庆委托诉讼代理人马军龙到庭参加诉讼，被告朱从海、张春阳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:判令被告归还借款138000元整，并由被告承担诉讼费用。事实和理由：被告张春阳、朱晓庆系夫妻，被告朱从海、李兰君系朱晓庆父母亲。原告于2012起在被告位于涟水县成集镇海兰服装厂上班。被告因资金周转需要，2015年4月18日向原告借款100000元，约定月息2分，2016年4月18日，被告张春阳、朱晓庆向原告出具的借条一张，对借款事实予以确认。2017年5月19日，原告索要借款，双方结算后，确认本息138000元，被告朱从海、李兰君、朱晓庆共同出具借条一张，承诺还款。现原告多次索要借款未果，故诉至法院。被告朱从海、李兰君辩称：向原告借款100000元是事实，但与张春阳、朱晓庆无关他们亦不知情。涉案条据是原告索要借款时，双方对利息进行结算后重新出具的。借条出具后，我又还了2000元。被告朱晓庆辩称，条据上签名确为其本人所写，但是因为原告没有拿到借款，与原告没有真实借贷关系，不同意还款。被告张春阳未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告朱晓庆系被告朱从海、李兰君女儿，与张春阳系夫妻。原告于2012起在被告开办的位于涟水县成集镇海兰服装厂上班。2015年4月18日被告向原告借款10万元，约定月利率为2%。2016年4月18日，被告张春阳、朱晓庆向原告出具借条一张，载明借款事实。2017年5月19日，双方经结算利息后，被告李兰君、朱从海、朱晓庆共同出具借条一张，上载明：“借条截止2017年5月19日，朱从海、李兰君、张春阳、朱晓庆共计向吴延菊借款壹拾叁万捌仟元整，借款人已全部收到现金，借款利息为月息2%，承诺尽快归还，出具本借条时原借条已全部收回。共同借款人：李兰君朱从海、朱晓庆2017年5月19日”。借条出具后，被告还款2000元。另查明，被告张春阳、朱晓庆于2012年登记结婚。上述事实，有原、被告当庭陈述，原告提供的以被告名义出具的借条二份在卷为证，本院予以确认。被告朱晓庆、张春阳对借条的真实性不表异议，称借条为原告胁迫下所签，未实际收到借款，但未提供证据予以证明。本院认为，债务应当清偿。原、被告之间借款后，经结算，被告朱从海、李兰君、朱晓庆出具借条对借款本息予以确认，故原告要求被告朱海、李兰君、朱晓庆承担还款责任的请求，本院予以支持。被告张春阳与朱晓庆系夫妻关系，债务产生于婚姻期间，故被告张春阳应承担共同还款责任。被告张春阳、朱晓庆主张借条为原告胁迫所签，未实际收到借款，但未提供证据予以证明，本院对该辩解意见不予采纳。对被告已偿还的2000元应予扣除。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱从海、李兰君、朱晓庆、张春阳于判决生效后十五日内归还原告吴延菊借款136000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1530元，由被告朱从海、李兰君、朱晓庆、张春阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安城中支行，账号：62×××99）审判员  胡洋二〇一七年十月九日法官助理郭新奇书记员尹鹏附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。