wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省黄山市黄山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1003执259号之三申请执行人：何富春，男，1984年11月6日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。被执行人：黄山绿美特有机食品发展有限公司，住所地安徽省黄山市黄山区。法定代表人：杨浦，系该公司董事长。被执行人：杨浦，男，1964年1月8日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。被执行人：沈小云，女，1975年12月31日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。被执行人：王春，男，1982年3月10日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。本院于2017年5月25日作出了(2017)皖1003执259号之一的裁定，冻结了被执行人王春的银行账户，现因案件执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人王春银行账户（62×××85）460000.00元存款的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  胡庆平二〇一七年十月十八日书记员  苏雪敏附相关法条：《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》45.被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期间内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；（四）债务已经清偿的；（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书
江苏省常熟市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0581执5341号之一被执行人李立新，男，1966年11月30日出生于黑龙江省齐齐哈尔市，汉族，初中文化，无业，住黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。本院作出的（2016）苏0581刑初855号刑事判决书已发生法律效力。依该判决书：一、被告人李立新犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月21日起至2016年8月20日止。罚金于本判决生效后立即缴纳。）二、责令被告人李立新退赔尚未退出的赃物，发还相关被害人。三、暂扣于常熟市公安局的作案工具铁锥子1把，予以没收。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年7月12日根据本院刑庭移交立案执行。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；本院向不动产登记中心查询，未发现有被执行人房产登记信息；也未发现被执行人有车辆登记信息；现尚未执行到位标的为罚金、退赃计人民币2700元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他方便可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0581刑初855号刑事判决书罚金、退赃部分的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，本院可恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  钱俊华审判员  步全赢审判员  李 阳二〇一七年十月十三日书记员  张一斐
广东省丰顺县人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤1423执282号之一申请执行人吴广辉，男，汉族，1966年8月17日出生，住广东省丰顺县丰良镇。被执行人郑建传，男，汉族，1968年7月9日出生，住广东省丰顺县丰良镇。申请执行人吴广辉与被执行人郑建传借款合同纠纷一案，2017年5月23日申请执行人吴广辉依据由丰顺县人民法院于2017年3月15日作出且已发生法律效力的（2017）粤1423民初199号民事判决书向本院申请强制执行被执行人郑建传支付人民币50675元及利息，本院于2017年5月23日立案执行。本案在执行过程中，经本院向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人在收到执行通知书之日起5日内履行法律义务，但被执行人至今未履行。本院通过中国银行梅州丰顺支行、中国农业银行股份有限公司丰顺县支行、中国工商银行股份有限公司丰顺支行、中国建设银行股份有限公司梅州丰顺支行、中国邮政储蓄银行股份有限公司丰顺县支行、丰顺县农村信用合作联社、丰顺县国土资源局、丰顺县工商和质量技术监督局、丰顺县住房和城乡规划建设局、丰顺县公安局交通警察大队车辆管理所、安信证券股份有限公司梅州丰顺证券营业部、全国法院网络执行查控系统查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2017年6月5日网上冻结了被执行人在丰顺县农村信用合作联社、中国邮政储蓄银行股份有限公司丰顺县支行4个银行帐户，但均无余额可供扣划。2017年8月31日本院依法对被执行人郑建传采取了拘留的强制措施，但此后被执行人仍未履行生效法律文书所确定义务，申请执行人也无法提供被执行人的其他可供执行财产线索。申请执行人电话认可本院财产调查结果并同意终结本案本次执行程序。本院认为，经本院到银信、房管、车管、全国法院网络执行查控系统等相关机构查询，均未发现被执行人有可供执行的财产，本院已依法对被执行人郑建传采取了拘留的强制措施，也已将被执行人纳入失信被执行人名单，申请执行人电话认可本院财产调查结果并同意终结本案本次执行程序。本案在近期内暂时不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）粤1423执282号案的本次执行程序。本案具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  何颂文审 判 员  胡海奎人民陪审员  张增有二〇一七年十月十七日书 记 员  张 能附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0191执1939号之一申请执行人：袁荣国，男，汉族，1966年4月8日出生，住山东省肥城市。申请执行人：王长喜，男，汉族，1969年11月25日出生，住河南省邓州市。申请执行人：马长水，男，汉族，1965年4月9日出生，住山东省肥城市。申请执行人：钱联合，男，汉族，1969年05月18日出生，住河南省邓州市。申请执行人：张辉，男，汉族，1988年8月11日出生，住山东省肥城市。申请执行人：钱长征，男，汉族，1975年10月10日出生，住河南省邓州市。申请执行人：刘洪娜，男，汉族，1989年9月23日出生，住山东省宁阳县。申请执行人：刘雷，男，汉族，1988年12月2日出生，住山东省肥城市。申请执行人：孙传明，男，汉族，1989年10月10日出生，住安徽省宿州市萧县。申请执行人：孙全喜，男，汉族，1971年8月10日出生，住安徽省宿州市萧县。申请执行人：张同国，男，汉族，1957年8月13日出生，住山东省肥城市。申请执行人：董翠红，女，汉族，1972年10月8日出生，住安徽省宿州市萧县。申请执行人：代业军，男，汉族，1969年1月10日出生，住山东省肥城市。申请执行人：董国栋，男，汉族，1976年8月5日出生，住山东省肥城市。申请执行人：李传平，男，汉族，1973年10月10日出生，住山东省肥城市。申请执行人：杜延斌，男，汉族，1987年1月20日出生，住山东省肥城市。被执行人：安徽桑铌科技股份有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区。法定代表人：李德峰，职务董事长。申请执行人袁荣国、王长喜等于2016年12月5日分别依据已经发生法律效力的合肥市劳动争议仲裁委员会作出的合劳仲裁字(2015)471、945、472、944、473、943、474、476、965、964、477、966、478、479、480、481号仲裁裁决书向本院申请强制执行，本院于2016年12月5日对上述申请执行案件立案受理执行。本院在执行过程中,查明，被执行人名下所有的位于合肥市包河区××路××大厦××层（产权证号:合产××号，建筑面积1067.34平米）、位于合经区××路东××北桑铌科技1#、2#厂房（产权证号分别为：合产××号，建筑面积9738.49平米；合产××号，建筑面积3233.62平米）、位于经××××号桑铌实验检测楼（产权证号：合产××号，建筑面积8378.68平米）房屋均被本院另案查封，且上述房屋设有抵押，无益处置；向合肥市车管所调查，被执行人安徽桑铌科技股份有限公司名下所有的皖Ａ×××××号、皖Ａ×××××号、皖Ａ×××××号、皖Ａ×××××号、皖Ａ×××××号、皖Ａ×××××号、皖Ａ×××××号、皖Ａ×××××号、皖Ｍ×××××号，均被本院另案查封，上述车辆本院实际未能掌控；向合肥市国土局调查，被执行人安徽桑铌科技股份有限公司名下所有的土地[土地证号：合经开国用（20**）第××号]，均被查封，且设有抵押；现场调查，被执行人已停止经营，且下落不明。现申请执行人未能提供新的可供执行的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，本案依法作终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结合肥市劳动争议仲裁委员会作出的合劳仲裁字(2015)471、945、472、944、473、943、474、476、965、964、477、966、478、479、480、481号仲裁裁决书内容的本次执行程序。如发现被执行人名下有新的可供执行的财产，申请人可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 唐 峻审 判 员 尹 刚人民陪审员 杨 丽二〇一七年十月十三日书 记 员 王俊珂
浙江省德清县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0521执1952号之四申请执行人王冰。被执行人王建平。本院依据已经发生法律效力的（2017）浙05民终1051号，依法向被执行人王建平发出执行通知书，责令被执行人王建平履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王建平未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：冻结王建平(证件号码:)在省农信社的10×××＃1的存款人民币26000元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  鲍琳峰二〇一七年十月二十四日书记员  沈 浩
江西省崇义县人民法院民 事 裁 定 书(2017)赣0725民初708号原告：罗文秀，女，1966年11月8日生，汉族，住江西省赣州市崇义县。被告：宋和德，男，1977年5月28日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。原告罗文秀与被告宋和德买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法进行审理。原告罗文秀向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款14560元，并支付利息6988元（从2015年9月7日起至2017年9月6日止，按月利率2%计息）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月，被告向原告购买水泥，2015年9月6日，经结算，被告欠原告水泥款14560元，并出具了相应欠条。之后被告拒绝还款，原告故诉至法院。本院经审查认为，原告起诉时所提供的被告住址不准确，以致使本案相关诉讼文书、证据材料无法在法定期间内向被告直接送达，且原告也不同意将本案依法转普通程序进行审理，以公告方式送达，妨碍了诉讼程序的正常进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告罗文秀的起诉。案件受理费338元，减半收取169元，退还原告罗文秀。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于赣州市中级人民法院。审判员  钟素芳二〇一七年十月二十五日书记员  李慧娟
湖南省常德市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)湘07民终1430号上诉人（原审原告）：万媛媛，女，1978年2月16日出生，汉族，住湖南省津市市东河街**号。委托诉讼代理人：彭国军，湖南保协律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司，住所地湖南省常德市武陵区城北办事处光荣路居委会青年南路229号。主要负责人：宋维君，该分公司总经理。委托诉讼代理人：谢石安，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：曾铮，湖南协平律师事务所律师。上诉人万媛媛因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司（以下简称人保公司）财产损失保险合同纠纷一案，不服湖南省常德市武陵区人民法院（2016）湘0702民初2115号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月2日立案后，依法组成合议庭，因原判决认定事实清楚，仅涉及法律适用，故不开庭审理了本案，现已审理终结。万媛媛上诉请求：撤销一审判决，改判人保公司赔偿保险金121970元，本案诉讼费用由人保公司负担。事实和理由：涉案保险合同系人保公司提供的格式合同，该合同中约定的检验应理解为安全技术检验，而被保险车辆属于6年内免检的非营运小型汽车，车辆所有人未领取检验标志不属于保险合同约定的未按规定检验或检验不合格的情形；人保公司与万媛媛签订保险合同时对未领取检验标志的行为知情而仍然同意签订合同，依照《中华人民共和国保险法》第十六条第六款规定的弃权与禁止反言原则，人保公司不得拒赔。人保公司辩称，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第十六条规定小型非营运汽车6年内每2年检验1次，该条例没有修改或废止，公安部、国家质量监督检验检疫总局作出的规范性文件不能对抗国务院条例，且该规范性文件只是免除上线检验程序，车主每两年仍应向交管部门申请领取检验标志；车辆定期年检是投保人的义务，而不是保险人的义务，没有法律规定保险人在签订保险合同时须审查投保车辆是否年检。请求二审法院驳回上诉，维持原判。万媛媛向一审法院起诉请求：判令人保公司赔偿保险金121970.01元，本案诉讼费用由人保公司负担。一审法院认定事实：2015年12月11日，万媛媛为自己所有的湘JF98**小型普通客车向人保公司投了交强险、不计免赔率的机动车损失保险（保险金额271000元）、不计免赔率第三者责任保险（保险金额500000元）以及不计免赔率玻璃单独破损险（进口），保险期限自2016年1月20日起至2017年1月19日止。《中国人民财产保险股份有限公司家庭自用汽车损失保险条款》第六条约定“下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车损失，保险人均不负责赔偿：……（十）除另有约定外，发生保险事故时被保险机动车无公安机关交通管理部门核发的行驶证或号牌，或未按规定检验或检验不合格。”人保公司对该免责事项以黑体字进行标注，万媛媛在投保单及投保告知书上签名确认人保公司已提供并详细介绍了保险条款。2016年4月5日10时40分许，万媛媛驾驶被保险车辆在二连浩特—广州高速公路湖南段1914Km+200m路段时，因操作不当，导致车辆冲上匝道左侧护坡，造成万媛媛受轻微伤、车辆及公路设施受损的道路交通事故。该次事故经湖南省高速公路交通警察局常德支队柳叶湖大队认定，万媛媛未按照操作规范安全驾驶，是此次事故发生的根本原因，负此次事故的全部责任。万嫒嫒在投保后至事故发生前，未按照相关规定为被保险车辆办理行驶证检验手续，其行驶证检验有效期至2015年12月，事故发生后补办了行驶证检验手续。被保险车辆维修费经人保公司定损为121970.01元，该车辆行驶证注册日期为2013年12月10日。原审法院认为，本案系财产损失保险合同纠纷，万嫒嫒与人保公司签订的保险合同系双方真实意思表示，合法有效，双方应全面依据合同约定履行。人保公司依法向投保人万媛媛履行了免责条款的如实说明义务，并以黑体字作出提示，被保险车辆虽然符合公安部、国家质量监督检验检疫总局联合下发的《关于加强和改进机动车检验工作的意见》中免于上线检验的条件，但并非完全免检，仍需每2年向公安交通管理部门提供交强险、车船税纳税或免征证明后，领取检验标志。万媛媛作为车辆所有人，在未按规定领取年检标志的情况下驾驶被保险车辆上路行驶，属于法律禁止的行为，符合双方保险合同约定的免责情形。故对万媛媛请求判令人保公司赔偿其车辆维修损失的诉讼请求，不予支持。判决：驳回万媛媛的全部诉讼请求。案件受理费2739元，减半收取1369.5元，由万媛媛负担。二审中，当事人没有提交新证据。一审判决认定的事实与本院认定一致，本院予以确认。本院认为，万媛媛为其所有的湘JF98**小型普通客车向人保公司提出投保要求，人保公司收取保险费同意承保，双方保险合同成立并生效。本案中，没有证据证明被保险车辆在涉案事故发生前还发生过其他造成人员伤亡的交通事故，故被保险车辆符合公安部、国家质量监督检验检疫总局《关于加强和改进机动车检验工作的意见》规定的免检条件，万嫒嫒在2015年12月持相关材料到办理车管业务的窗口申请领取检验标志即可，无需再对车辆进行检验，故被保险车辆不属于保险合同约定的“未按规定检验或检验不合格”的情形。涉案保险合同系人保公司提供的格式条款，保险条款中没有约定未申请领取检验标志属于免责情形，人保公司主张的免责事由不成立，其应对万嫒嫒的损失承担赔偿责任。综上所述，万嫒嫒的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十七条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销湖南省常德市武陵区人民法院（2016）湘0702民初2115号民事判决；二、中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司于本判决送达之日起十五日内向万嫒嫒赔偿保险金121970.01元。一审案件受理费2739元，减半收取1369.5元；二审案件受理费2739元，均由中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  王国丽审判员  陈小莲审判员  喻译婵二〇一七年十月二十七日书记员  方 芳
河南省登封市人民法院刑 事 判 决 书（2017)豫0185刑初1154号被告人基本情况姓名刘克道出生日期一九七九年八月二十五日民族汉族性别男身份证号籍贯河南省登封市住址河南省登封市本次被采取强制措施的时间、事由因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年9月15日被登封市公安局刑事拘留，同年9月18日被取保候审。指定辩护人常青河南国计律师事务所律师公诉机关指控情况公诉机关登封市人民检察院起诉书文号登检刑诉[2017]515号指控事实2017年3月27日18时许，被告人刘克道在登封市区棋盘山公园内饮酒后，无证驾驶无号牌二轮摩托车，沿棋盘山公园北门由北向南行驶至颍河路时，与郑某某驾驶的豫ATC2X**号小型轿车相撞，致刘克道受伤，两车损坏。经检验，被告人刘克道的血醇含量为139.64mg/100ml。登封市公安局交巡警大队认定刘克道承担事故的全部责任。指控罪名危险驾驶罪量刑建议建议对被告人刘克道判处拘役一个月，并处罚金人民币3000元。适用程序速裁程序立案时间2017年10月23日被告人意见被告人刘克道对指控的事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人意见被告人刘克道到案后如实供述自己的罪行，且自愿认罪，其积极赔偿并取得被害人的谅解，请求对其从轻处罚。判决理由公诉机关指控被告人刘克道犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人刘克道醉酒后无驾驶资格驾驶无号牌机动车，造成交通事故并承担事故的全部责任，从重处罚。被告人刘克道归案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；其自愿认罪，积极赔偿被害人损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。与之相对应的辩护意见成立，本院予以采纳。法律依据根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项和第（五）项之规定判决结果被告人刘克道犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币3000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一期日折抵刑期一日。即自2017年10月23日起至2017年11月18日止。原被羁押的4日已予折抵。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十五份。审判员杨海洋二○一七年十月二十三日书记员张宇
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0105民初4763号原告：杭州雪通汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区申花路88号115室。法定代表人：王中华，总经理。委托代理人（特别授权代理）：杨铭粤，男，30岁，系公司员工。委托代理人（特别授权代理）：吴修君，男，31岁，系公司员工。被告：何汉祥，男，1982年10月5日出生，汉族，住浙江省诸暨市。原告杭州雪通汽车销售服务有限公司（以下称原告）为与被告何汉祥追偿权纠纷一案，于2017年5月23日向法院提起诉讼，并变更诉讼请求为：1、判令被告何汉祥偿还原告垫付款24260.29元，并以24260.29元为计算基数，按照银行同期贷款利率标准支付自2017年5月16日起至款项实际付清时止的利息损失；2、被告何汉祥承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年10月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。现已审理终结。本院经审理认定，2016年4月5日，被告何汉祥与中国工商银行股份有限公司杭州朝晖支行（以下简称朝晖支行）签订合同编号为FQ-JC-12020221-201602942的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》一份，约定被告何汉祥因购买宝马牌车一辆向朝晖支行申请办理本合同项下的透支分期付款业务取得透支资金150600元，另被告何汉祥向朝晖支行支付手续费9789元，本合同项下透支分期还款期数为24期。同日，原告向朝晖支行出具《担保承诺函》一份，同意为被告何汉祥在《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》项下的透支金额150600元、手续费及可能发生的滞纳金等全部债务向银行提供连带责任保证担保；本保证担保的保证期间为叁年；另原告已在银行存放保证金，如购车人未按时履行上述债务，原告同意银行有权扣划保证金，用以垫付或代偿购车人所欠银行的债务。上述合同、函件经各方签字或盖章后生效。后朝晖支行依约放款，然被告何汉祥未能按约归还透支债务，原告作为担保人，于2017年2月25日代被告何汉祥向朝晖支行垫付人民币35260.29元。另原告自认于2017年2月24日收到还款5000元、同年3月20日收到还款5000元、3月31日收到还款1000元，共计收到被告何汉祥还款人民币11000元。据此，原告经向被告何汉祥催讨未果后，遂以追偿权纠纷为案由将被告何汉祥起诉来院。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告何汉祥支付给原告杭州雪通汽车销售服务有限公司垫付款人民币24260.29元，并以24260.29元为计算基数，按照银行同期贷款利率标准支付自2017年5月16日起至款项实际付清时止的利息损失，于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费计人民币408元，由被告何汉祥负担。原告杭州雪通汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告何汉祥于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨支行；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。审 判 长  石 红人民陪审员  田伟伟人民陪审员  王爱国二〇一七年十月十九日代书 记员  袁小莉-??2?-
湖北省谷城县人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0625执266号申请执行人：陈秀金，女，1980年6月23日出生，汉族，个体工商户，福建省长乐市人，住四川省宁南县。被执行人：张永江，男，1978年11月17日出生，汉族，个体工商户，湖北省谷城县人，住谷城县。被执行人：张家国，男，1955年1月15日出生，汉族，个体工商户，湖北省谷城县人，住谷城县。本院在执行陈秀金与张永江、张家国买卖合同纠纷一案中，申请执行人依据已发生法律效力的（2016）鄂0625民初428号民事调解书向本院申请执行，该调解书确定二被执行人应给付申请执行人材料款176000元及10%违约金，但二被执行人至今未履行法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张永江、张家国银行存款200000元。款划至谷城县人民法院，开户行：湖北襄阳市谷城农行营业部，账号：17×××75。本裁定立即执行。审判员  刘俊彦二〇一七年十月十三日书记员  周书江
江西省吉安市青原区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0803执238号之一申请执行人：杨芳，女，1987年10月28日出生，汉族，销售员，住吉安市青原区，被执行人：孙木根，男，1980年9月22日出生，汉族，个体户，住吉安市吉水县，被执行人：袁绍梅，男，1980年2月8日出生，汉族，个体户，住吉安市吉水县，本院在执行申请执行人杨芳与被执行人袁绍梅、孙木根买卖合同纠纷一案中，查封了被执行人孙木根所有的车牌号为赣Ｄ×××××号汽车一辆，现因被执行人孙木根已履行完毕生效法律文书所确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人孙木根所有的车牌号为赣Ｄ×××××号汽车的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘良杉二〇一七年十月十日书记员  胡 晨
河南省伊川县人民法院执 行 结 案 通 知 书(2017)豫0329执1400号方某、河南建楷建设工程有限公司、刘某：方某与河南建楷建设工程有限公司、刘某提供劳务者受害责任纠纷一案，申请执行标的共计40万元。本案在执行过程中，被执行人河南建楷建设工程有限公司已自行履行完毕全部义务40万元。至此，方某向本院申请执行的（2016）豫0329民初2398号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一七年十月三十日
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2017)皖0291民初2557号原告：丁芳，女，汉族，汉族，住所地安徽省芜湖市。被告：芜湖瑞泰生态农业有限公司，住所地安徽省芜湖市。法定代表人：盛莉，总经理。原告丁芳诉被告芜湖瑞泰生态农业有限公司（以下简称瑞泰公司）合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告丁芳到庭参加诉讼，被告瑞泰公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告丁芳向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告瑞泰公司签订的《摊位使用权出让合同》、《补充协议》已解除；2.判令被告瑞泰公司立即向原告支付摊位出让款79970元、利息23991元(利息按照月利息1.5%暂计算至2017年6月20日，应付至实际清偿之日止)；3.判令被告瑞泰公司立即向原告支付违约金15994元；4.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年12月28日，原告与芜湖瑞泰房地产营销有限公司（现被告瑞泰公司）签订《奇瑞新里城菜市场摊位使用权出让合同》，合同约定被告瑞泰公司向原告出让新里城菜市场二楼P2007号摊位使用权，出让金额为79970元。同日，原告向瑞泰公司一次性支付了转让款。2015年2月，原告发现被告瑞泰公司私自将新里程菜市场房产进行抵押，经协商，双方于2015年7月5日签订《返还使用权转让款协议书》，协议解除原《摊位使用权出让合同》《补充协议》，同时约定被告瑞泰公司于2015年10月20日前退还原告摊位出让款79970元，若逾期退款，按照1.5%的月利率支付利息，同时按出让金额20%的标准支付违约金。退款期限到期后，两被告至今本息分文未还。原告催要未果，诉至法院。被告瑞泰公司未答辩，也未向本院提交证据。本院经审理，认定事实如下：2012年10月28日，原告与芜湖瑞泰房地产营销有限公司（现被告瑞泰公司）签订《奇瑞新里城菜市场摊位使用权出让合同》，合同约定被告瑞泰公司向原告出让新里城菜市场二楼P2007号摊位使用权，出让金额为79970元。同日，原告一次性支付了转让款。2014年11月4日，芜湖瑞泰房地产营销有限公司名称变更为芜湖瑞泰生态农业有限公司。2015年7月5日，被告瑞泰公司与原告签订一份《返还使用权转让款协议书》，双方协商解除《奇瑞新里城菜市场摊位使用权出让合同》、《补充协议》，被告瑞泰公司承诺在2015年10月20日之前退还转让款（未注明金额），如果被告瑞泰公司未在期限内分期退还转让款，被告瑞泰公司应当按照月利率1.5%的标准支付利息至实际退还之日止。该协议还就商铺返还及腾空时间，商铺抵押贷款、出售等达成一致意见并约定如果任何一方违约，违约方应当以商铺出让金额20%的标准向守约方支付违约金。本院认为：原告丁芳与被告瑞泰公司签订的《返还使用权转让款协议书》系双方真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，合法有效，应受法律保护。双方已就返还转让款达成一致意见，被告瑞泰公司应当按照协议约定履行义务，故本院对原告要求被告支付转让款79940元的诉讼请求予以支持。因双方在《返还使用权转让款协议书》既约定了逾期付款利息又约定了具体数额的违约金，法院受理后，被告既不答辩又不应诉，应视为对约定的利息和违约金的认可，故本院认定被告瑞泰公司应当向原告支付违约金15994元以及按照月息1.5%计算自2015年10月21日起至判决确定给付之日止的逾期付款利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告芜湖瑞泰生态农业有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告丁芳转让款、违约金等合计95964元，并以79970元为基数，按照月利率1.5%向原告丁芳支付自2015年10月21日起至判决确定给付之日止的逾期付款利息；如被告芜湖瑞泰生态农业有限公司未按本判决指定的期间履行给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1350元，由被告芜湖瑞泰生态农业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于芜湖市中级人民法院。审判员 方 萍二〇一七年十月九日书记员 朱维林附相关法条《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0509民初10716号原告吴江市林虹纺织有限公司,住所地苏州市吴江区汾湖镇雄锋村。法定代表人何国林，总经理。委托代理人汪双春，江苏剑桥人律师事务所律师。委托代理人李志民，江苏剑桥人律师事务所律师。被告朱爱青。委托代理人周世林，江苏恒渊律师事务所律师。原告吴江市林虹纺织有限公司（以下简称林虹公司）与被告朱爱青劳动合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案受理，依法由审判员王惠适用简易程序于2017年9月29日公开开庭进行了审理。原告林虹公司的委托代理人汪双春、被告朱爱青的委托代理人周世林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林虹公司诉称：苏州佳妮丝隆纺织有限公司（以下简称佳妮公司）与原告为同一法定代表人，注册地址为同一处，而实际情况是该注册地的实际用工主体为佳妮公司，佳妮公司也为在该注册地上班的员工购买相应的保险，原告未实际经营，对外招揽工人，所以，原告并无工资发放明细、职工花名册等，所以也无法举证。若有员工在佳妮公司与原告注册地从事劳动，也是佳妮公司的员工，佳妮公司应承担相应用工责任。原告与被告不存在劳动合同关系，苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会没有查明本案事实，裁决结果显失公正。原告起诉请求判令：对苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会吴江劳人仲案字（2017）第1659号裁决书第一项的错误裁决进行纠正，原告与被告之间不存在劳动合同关系。被告朱爱青辩称：原告在仲裁阶段提供佳妮公司的说明和相关证据，均不承认被告与佳妮公司存在劳动关系，因此，原告起诉无事实依据，仲裁裁决事实清楚，适用法律正确。后被告认可被告与佳妮公司存在劳动关系。经审理查明：2017年，朱爱青向苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认朱爱青与林虹公司存在劳动关系，支付双倍工资18600元。2017年7月28日，苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会裁定：朱爱青与林虹公司存在事实劳动关系；对于其他仲裁请求不予理涉。林虹公司不服，在法定期间内向本院提起诉讼。审理中双方确认：朱爱青与佳妮公司存在劳动合同关系。另查明：佳妮公司成立于2012年12月，法定代表人为何国林，住所地为汾湖镇。以上事实，由原告提交的仲裁裁决书、邮寄凭证、情况说明，本院调取的仲裁笔录，原被告的当庭陈述等证据加以证明。本院认为：劳动者主张与用人单位存在劳动关系仅需提供初步证据。审理中，双方确认被告与佳妮公司存在劳动关系。被告朱爱青陈述其在仲裁中提供的录音是被告与老板娘（何国林的妻子）的对话，但事实上，何国林不仅是原告的法定代表人，也是佳妮公司的法定代表人，录音内容也未直接反应被告是与原告存在劳动关系。因此，原告请求确认与被告不存在劳动关系，本院予以确认。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：原告吴江市林虹纺织有限公司与被告朱爱青之间不存在劳动关系。案件受理费减半收取5元，由原告吴江市林虹纺织有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户名称：苏州市中级人民法院；账号10×××76），并将交纳上诉费的凭证提交本院。审判员 王 惠二〇一七年十月十日书记员 顾亚萍
贵州省黔西县人民法院民 事 裁 定 书(2017)黔0522民初4615号原告赵某某，男。被告陈某某，男。本院在审理原告赵某某与被告陈某某民间借贷纠纷一案中，因原告赵某某未按规定缴纳案件诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  申世举二〇一七年十月十日书记员  白双玲
山东省威海市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁10执155号申请执行人：慕建柏，男，1966年11月10日出生，汉族，农民，住荣成市。申请执行人：慕雨明，男，1990年8月18日出生，汉族，农民，住址同上。申请执行人：慕某。申请执行人：慕德永，男，1934年3月23日出生，汉族，农民，住荣成市。申请执行人：王万兰，女，1936年7月29日出生，汉族，农民，住址同上。被执行人：苏增文，男，1959年1月3日出生，汉族，现服刑。本院在执行申请执行人慕建柏、慕雨明、慕某、慕德永、王万兰与被执行人苏增文刑事附带民事赔偿纠纷一案中查明，被执行人苏增文正在服刑无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项规定，裁定如下：终结本院（2016）鲁10刑初32号刑事附带民事判决书的本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘成军审判员  孙建国审判员  李升臣二〇一七年十月二十五日书记员  赵明涛
赤水市人民法院执 行 裁 定 书(2017)黔0381执恢127号申请执行人毛堂珍，女，1973年8月5日出生，汉族，住四川省合江县。被执行人赤水市凤竹残疾人香业有限公司，住所地赤水市复兴镇太和村安子沟组。法定代表人杨奇明，总经理。本院在执行毛堂珍申请赤水市凤竹残疾人香业有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人赤水市凤竹残疾人香业有限公司资不抵债，符合企业法人破产原因。遵义市中级人民法院作出的（2017）黔03破申5号民事裁定书，裁定受理赤水市城乡建筑工程有限责任公司对赤水市凤竹残疾人香业有限公司的破产清算申请，并指定本院进行审理。本院(2017）黔0381破1号民事裁定书，裁定受理被执行人赤水市凤竹残疾人香业有限公司的破产清算申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2016）黔0381民初34号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘方平二〇一七年十月二十日书记员  钟 华
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2017)鲁0203民初8473号申请人:中国华冶科工集团有限公司（原中冶集团华冶资源开发有限责任公司），住所地北京市北京经济技术开发区康定街1号1幢B2座。法定代表人：刘玉军，董事长。被申请人:青岛中联建业股份有限公司，住所地山东省青岛市市北区上清路16号南区7号楼。法定代表人：周华，董事长。原告中国华冶科工集团有限公司诉被告青岛中联建业股份有限公司建设工程合同纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人名下的银行存款200万元或查封、扣押相应价值的财产，并以申请人名下的青岛市崂山区海尔路182号3号楼606户房屋提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人青岛中联建业股份有限公司名下的银行存款200万元或查封等额其他财产；二、查封申请人中国华冶科工集团有限公司名下的青岛市崂山区海尔路182号3号楼606户房屋一处。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  周敏二〇一七年十月三十日书记员  卢翔
江苏省常熟市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0581民初10236号原告：王翠恒，女，1965年8月10日生，汉族，住江苏省睢宁县。被告：万惠英，女，1964年8月12日生，汉族，住江苏省常熟市。原告王翠恒与被告万惠英机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月8日立案受理后，依法由审判员唐海山适用简易程序公开进行了审理。审理中，原告王翠恒于2017年10月24日以被告主体不全为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告王翠恒的撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告王翠恒撤回起诉。案件受理费减半收取人民币200元，由原告王翠恒负担。审判员  唐海山二〇一七年十月二十四日书记员  孙成艺
河北省涿州市人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀0681民初2234号原告马文谦,男，1948年8月10出生，汉族，住涿州市。。被告李森，男，1949年10月19日出生，汉族，住涿州市清凉寺区。。被告李立军（李森之子），男，1972年5月13日出生，汉族，住涿州市清凉寺区。。被告韩长岭（李立军之妻），女，1972年1月13日出生，汉族，住涿州市清凉寺区。。原告马文谦诉被告李森、李立军、韩长岭民��借贷纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法进行审理。马文谦向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告连带偿还原告借款本金335500元及2017年5月30日之前的利息46602.5元，共计382102.5元，并判令被告自2017年6月1日起至借款还清之日止按月1.5%支付利息。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告经朋友介绍与被告李森认识。李森以其经营聚宝源电器商行为由分别于2012年11月20日、2013年3月13日、2013年3月19日、2016年10月30日共向我借款335500元，并承诺壹万元每月按150元计算利息，可随时支取本金，被告李森给我写了借条，并加盖涿州市聚宝源电器商行公章。被告开始还能偿还利息，但后于2016年10月份开始以没钱为由拒绝支付利息。被告李立军于2017年4月18日对所有人的借款签署还款协议书，该协议表明承诺用其父子俩的所有财产偿还借款。涿州市聚宝源电器商行于2008年已办理注销登记。综上，被告李森借款事实清楚，被告李立军认可该款全部用于家庭支出。被告韩长岭作为李立军的妻子和李森家庭成员对家庭债务及夫妻债务应承担连带清偿责任。故此，为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，被告李森于2017年9月22日由涿州市公安局以涉嫌非法吸收公众存款罪执行逮捕，本案所涉民间借贷行为涉嫌非法吸收公众存款犯罪。应予裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：驳回原告马文谦的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  邵锁强代理审判员  毕征征人民陪审员  宋金勇二〇一七年十月十日书 记 员  邸 萌
山东省临沂市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁13民辖终449号上诉人（原审被告）：英大泰和财产保险股份有限公司临沂中心支公司。住所地：临沂市经济开发区沂河路***号新时空大厦。法定代表人：王洪飞，经理。被上诉人（原审原告）：张厚海，男，1986年11月25日出生，汉族，居民，住山东省临沂市平邑县。上诉人英大泰和财产保险股份有限公司临沂中心支公司因与被上诉人张厚海保险合同纠纷一案，不服蒙阴县人民法院（2017）鲁1328民辖初7号民事裁定，向本院提起上诉。英大泰和财产保险股份有限公司临沂中心支公司上诉称，在双方签订的《机动车商业保险合同》“特别约定”中明确约定：保险合同争议解决方式选择“诉讼”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告所在地人民法院管辖。因此，本案应由上诉人所在地临沂经济技术开发区人民法院管辖。请求二审法院依法撤销一审裁定，将该案移送至临沂经济技术开发区人民法院审理。本院审查认为，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十一条规定：“因财产保险合同纠纷提起的诉讼，如果保险标的物是运输工具或者运输中的货物，可以由运输工具登记注册地、运输目的地、保险事故发生地的人民法院管辖”。本案中，保险标的物是运输工具（鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××），根据被上诉人提供的其与案外人蒙阴县万兴配货服务中心2017年3月30日签订的运输协议可以看出，运输目的地是山东省蒙阴县，因此，蒙阴县人民法院裁定对该案有管辖权并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  殷方昭审判员  孙兴欣审判员  尤洪杰二〇一七年十月二十三日书记员  赵 婧
福建省泉州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2014）泉执行字第500号之一申请执行人中国农业银行股份有限公司晋江市支行，住所地福建省晋江市青阳曾井小区银星大厦。负责人：张伟昆，该支行行长。被执行人福建爱都制衣有限公司，住所地福建省晋江市金井镇玉山顶柯坑村。法定代表人：洪朝杰，该公司董事长。被执行人洪朝杰，男，1961年11月7日出生，香港特别行政区居民，现住福建省晋江市。申请执行人中国农业银行股份有限公司晋江市支行与被执行人福建爱都制衣有限公司、洪朝杰借款合同纠纷一案,泉州市中级人民法院作出的（2014）泉民初字第237号民事判决书已发生法律效力。因被执行人的住所地在晋江市，且晋江市人民法院另案受理了被执行人的案件，为便于统一执行，将本案指定晋江市人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：将泉州市中级人民法院（2014）泉民初字第237号民事判决书指定晋江市人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  戴梅影审判员  陈建家审判员  陈建宇二〇一七年十月十六日书记员  陈恩乐
徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0303执恢411号之四申请执行人：江苏公信资产经营管理有限公司，住所地在江苏省徐州市徐州经济技术开发区驮蓝山路1号。法定代表人：ＸＸ，该公司董事长。被执行人：袁清杰，男，1969年11月4日生，汉族，住贵州省仁怀市。被执行人：袁富洋，男，1990年6月15日生，汉族，住贵州省赤水市。被执行人：袁琼，女，1984年9月16日生，汉族，住贵州省仁怀市。申请执行人江苏公信资产经营管理有限公司与被执行人袁清杰、袁富洋、袁琼融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2013）云商调确字第0286号确认决定书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院恢复申请强制执行。本院于2016年9月27日立案执行，立案标的为1288080元。本院在执行过程中采取了以下措施：1、本院依法查询了被执行人袁清杰、袁富洋、袁琼的银行存款信息，被执行人名下无银行存款。2、本院依法向徐州市房产登记交易中心查询了被执行人袁清杰、袁富洋、袁琼的房产信息，被执行人名下无房产登记。3、本院依法查询了被执行人袁清杰、袁富洋、袁琼的车辆登记信息，被执行人袁清杰名下登记有贵Ｃ×××××号汽车一辆，本院依法对该车辆进行评估拍卖，成交价为484000元，其中468719元返还给申请执行人江苏公信资产经营管理有限公司，另15281元作为执行费予以交纳。4、2017年10月27日本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，在执行过程中，本院已采取各项执行措施，被执行人名下暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  祖庆锋审判员  高尚锋审判员  臧 勇二〇一七年十月二十七日书记员  卢亚男
山东省莱芜市中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁12执121号之二申请执行人：莱商银行股份有限公司，住所地：莱芜市高新技术开发区龙潭东大街137号。组织机构代码：16955421-X。法定代表人：岳隆杰，董事长。被执行人：山东赛博集团有限公司，住所地：莱芜高新区苍龙泉大街。组织机构代码：77207621-6。法定代表人：李海军，经理。被执行人：山东赛博精密铸造有限公司，住所地：莱芜市莱城工业园古城村西北、水东路以东，组织机构代码：16955238-8法定代表人：吕汉迎，经理。被执行人：莱芜市华鑫房地产开发有限公司，住所地：莱芜市高新区苍龙泉大街。组织机构代码：74657904-7。法定代表人：李海军，经理。被执行人：莱芜市华星建筑安装工程有限公司，住所地：莱芜市高新区苍龙泉大街。组织机构代码：16955238-8。法定代表人：李海军，经理。被执行人：李海军，男，1965年2月20日出生，汉族，住莱芜市莱城区。被执行人：王淑红，女，1968年1月20日出生，汉族，住莱芜市莱城区。被执行人：吕汉迎，男，1972年1月10日出生，汉族，住莱芜市钢城区。本院在执行莱商银行股份有限公司与被执行人山东赛博集团有限公司、山东赛博精密铸造有限公司、莱芜市华鑫房地产开发有限公司、莱芜市华星建筑安装工程有限公司、李海军、王淑红、吕汉迎金融借款合同纠纷一案中，依法向各被执行人送达了执行通知书，但各被执行人未履行（2015）莱中商初字第61号民事调解书确定的义务。本院对各被执行人的财产进行了调查，均系轮候查封，申请执行人莱商银行股份有限公司向本院申请终结本次执行程序，本案的本次执行程序应先予终结。对申请执行人尚未实现的债权本金3600万元、垫支的案件受理费110900元、诉前保全费5000元，迟延履行期间的债务利息，应由各被执行人继续清偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  尚海军审判员  邢攸军审判员  王京波二〇一七年十月二十五日书记员  张 坤
江苏省常熟市人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0581刑初1522号公诉机关江苏省常熟市人民检察院。被告人胡太田（绰号“胡大力”），男，1971年8月2日出生于江苏省泗洪县，汉族，小学文化，个体，住江苏省泗洪县，现暂住常熟市。被告人胡太田曾因赌博，于2015年10月13日被常熟市公安局处行政拘留三日。被告人胡太田因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年4月19日被常熟市公安局刑事拘留，同年5月26日转逮捕，同年7月14日经该局决定取保候审。辩护人李冉辰，江苏俞晓华律师事务所律师。辩护人王东锋，江苏俞晓华律师事务所律师。被告人杜泗洪，男，1981年5月5日出生于江苏省泗洪县，汉族，初中文化，农民，住江苏省泗洪县。被告人杜泗洪曾因盗窃，于2006年3月21日被常熟市公安局处行政拘留十日；因影响交通工具正常行驶，于2014年2月1日被泗洪县公安局处行政拘留七日。被告人杜泗洪因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年4月20日被常熟市公安局刑事拘留，同年5月26日转逮捕，同年7月14日经该局决定取保候审。常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2017〕1483号起诉书指控被告人胡太田、杜泗洪犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员刘雪生出庭支持公诉，被告人胡太田、杜泗洪及辩护人李冉辰、王东锋到庭参加诉讼。现已审理终结。常熟市人民检察院指控：2017年4月18日22时30分许，被告人胡太田酒后误认为作坊老板耿某3挖走其工人，遂纠集被告人杜泗洪等十余人至常熟市虞山镇莫城湖鹤新村87号作坊，后共同对作坊老板耿某3及工人耿某1、丁某等人无故实施殴打，致多人受伤。经法医鉴定，被害人耿某3、耿某1、丁某之损伤均已构成人体轻微伤。被告人胡太田于2017年4月18日晚主动向公安机关投案，并如实供述了自己的罪行；案发后，被告人胡太田、杜泗洪赔偿并取得了被害人的谅解。为证实上述指控的事实，公诉机关提交了相关的证据材料，据此认为，被告人胡太田、杜泗洪随意殴打他人，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人胡太田、杜泗洪均系主犯。被告人胡太田自动投案，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人胡太田、杜泗洪对公诉机关起诉指控的犯罪事实均表示无异议。辩护人李冉辰、王东锋的主要辩护意见认为，被告人胡太田系自首，且已对被害人作了经济赔偿并取得谅解，请求法院对被告人胡太田从轻处罚，并适用缓刑。经审理查明，2017年4月18日22时30分许，被告人胡太田酒后误认为作坊老板耿某3挖走其工人，遂纠集被告人杜泗洪等十余人至常熟市虞山镇莫城湖鹤新村87号作坊，后共同对作坊老板耿某3及工人耿某1、丁某等人无故实施殴打，致多人受伤。经法医学鉴定，被害人耿某3、耿某1、丁某之损伤均属人体轻微伤。案发当晚，被告人胡太田主动向公安机关投案，并如实供述了自己的主要罪行。2017年4月20日，被告人杜泗洪主动至常熟市公安局。案发后，被告人胡太田、杜泗洪一方已对被害人作了经济赔偿，并取得了对方的谅解。上述事实，被告人胡太田、杜泗洪在开庭审理过程中均无异议，并有被害人耿某3、耿某1、丁某的陈述及辨认笔录，证人钟某、封某、耿某2、周某1、胡某、熊某、保某1、保某2、钱某1、钱某2、周某2、王某、赵某、钱某3、崔某的证言及辨认笔录，证人包某、关某的证言笔录，现场勘验检查笔录、现场图及照片，法医学人体损伤程度鉴定书，收条、谅解书、治安调解协议书，抓获经过、发破案经过，行政处罚决定书，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人胡太田、杜泗洪随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，系共同犯罪，应依法分别予以惩处。在共同犯罪中，被告人胡太田、杜泗洪起主要作用，均系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人胡太田主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚；被告人杜泗洪当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。被告人胡太田、杜泗洪均有劣迹，应酌情从重处罚。被告人胡太田、杜泗洪均已通过赔偿损失取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关起诉指控被告人胡太田、杜泗洪犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，应予采纳。对辩护人的辩护意见，经查属实，予以采纳。根据二被告人的犯罪情节、认罪态度，均可以依法适用缓刑。据此，对被告人胡太田，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定；对被告人杜泗洪，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告人胡太田犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、被告人杜泗洪犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年八个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  陈 洁人民陪审员  金林恺人民陪审员  陈祁梅二〇一七年十月十日书 记 员  苏 敏
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0113民初12279号原告：重庆尊翔物流有限公司，住所地重庆市万盛经开区翠屏路2号附8号3单元3层1号1室,经营地重庆市巴南区渝南大道66号c7-1-6，统一社会信用代码：915001103223182229。法定代表人：宗会云，总经理。委托代理人：李建木，男，1972年11月10日出生，汉族，住重庆市巴南区，原告公司员工。被告：陈祥兵，男，1970年8月28日出生，汉族，住湖南省龙山县。原告重庆尊翔物流有限公司诉被告陈祥兵民间借贷纠纷一案，本院已依法受理，本案审理中，原告重庆尊翔物流有限公司于2017年10月12日向本院申请撤诉。本院认为，原告重庆尊翔物流有限公司自愿申请撤回对被告陈祥兵的诉讼，经审查符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告重庆尊翔物流有限公司撤回起诉。案件受理费150元，由原告重庆尊翔物流有限公司负担。审判员  严江露二〇一七年十月二十日书记员  杨 欢
重庆市潼南区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0152执1607号之一移送执行人：重庆市潼南区人民法院刑事审判庭。被执行人:宋伟,男,1983年12月25日出生,汉族,无业，户籍所在地重庆市���南。移送执行人重庆市潼南区人民法院刑事审判庭移送执行被执行人宋伟罚金一案，立案标的3000.00元，本院于2017年6月22日立案受理。在执行过程中,根据已经发生法律效力的重庆市潼南区人民法院(2017）渝0152刑初131号刑事判决书，向被执行人发出了执行通知书、报告财产令等，责令其履行生效法律文书确定的缴纳罚金3000.00元的义务以及限期申报财产并到法院接受询问。在规定的期限内，被执行人既未自动履行义务、申报财产，本院依法对其限制高消费并纳入失信被执行人名单。本院另通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证卷等财产信息进行查询，查明，渝CYXX**丰田牌汽车系被执行人宋伟所有，本院遂依法对该车辆予以查封。另查明，被执行人无其他财产可供执行。再查明，被执行人于2017年9月29日刑满释放，故本院未对其采取罚款、拘留等强制措施。目前，本案已立案执行超过三个月。本案经合议庭合议，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）渝0152执1607号执行案的本次执行程序。本案执行标的3000.00元，已经执行的债权数额0元，剩余的债权数额3000.00元。如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本院将依职权恢复执行。恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘  波审 判 员 朱  海代理审判员 黄���二〇一七年十月十七日书 记 员 伍 霄 峰
湖北省随县人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂1321执625号之一申请执行人：中国工商银行股份有限公司随州分行，住所地随州市烈山大道493号。负责人：肖金萍，行长。被执行人：刘义久，男，1972年3月4日出生，汉族，住随县。被执行人：李小娥，女，1971年3月3日出生，汉族，住随县。系被执行人刘义久之妻。本院在执行申请人中国工商银行股份有限公司随州分行与被执行人刘义久、李小娥借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行（2017）鄂1321民初914号民事判决书确定的义务，但被执行人未履行。本院于2017年9月27日以（2017）鄂1321执625号执行裁定书查封了被执行人刘义久、李小娥所有的抵押登记在申请执行人中国工商银行股份有限公司随州分行名下位于随县厉山镇星升居委会七组的房产（房权证号为“随县房权证厉山字第××号”）及相应土地使用权（土地使用权证号“随县国用2010B第923号”）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人刘义久、李小娥所有的位于随县厉山镇星升居委会七组的房产（房权证号为“随县房权证厉山字第××号”）及相应土地使用权（土地使用权证号“随县国用2010B第923号”）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 王 波二〇一七年十月十二日书记员 吴丛林
山东省菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁1702执1028号之二申请执行人郭凤钦，男，1986年4月8日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。被执行人闫长波，男，1987年6月29日出生，汉族，住菏泽经济开发区。本院在执行申请执行人郭凤钦与被执行人闫长波健康权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）鲁1702民初4026号民事判决书，于立案后向被执行人闫长波发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、划拨被执行人闫长波在中国工商银行菏泽西城支行16×××50账户内存款30309.82元至菏泽市牡丹区人民法院账户内。二、解除对被执行人闫长波在中国工商银行菏泽西城支行16×××50银行账户的冻结。三、划拨被执行人闫长波在菏泽农村商业银行皇镇支行银行账户62×××78内存款11535元菏泽市牡丹区人民法院账户内。四、解除对被执行人闫长波在菏泽农村商业银行皇镇支行银行账户62×××78的冻结。本院开户行：菏泽农村商业银行股份有限公司汇通支行；本院账户名称：菏泽市牡丹区人民法院；本院账号：9170117213142050001815。本裁定立即执行。审判员 王 蔚二〇一七年十月二十三日书记员 欧位岚
西安市莲湖区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0104民初3303号原告：孙某，女，1978年5月23日出生，汉族。委托诉讼代理人：张虎强，陕西学进律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘冬静，北京市铭基律师事务所律师。被告：谭某某，女，1977年2月15日出生，汉族。原告孙某与被告谭某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙某之委托诉讼代理人张虎强、刘冬静到庭参加诉讼，被告谭某某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决确认原告与被告签署的《借款协议》已于2016年9月30日解除；2、请求判决被告向原告返还借款本金69574.89元，并自2014年12月15日起至实际支付之日按照年利率24％的标准支付该笔借款本金的利息、违约金、罚息；3、请求判决被告支付原告已支出的律师费2000元；4、请求判决被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2014年10月10日，被告因日常生活消费需要，在西安市莲湖区与原告签署了《借款协议》，约定原告借给被告（即借款人）72234.94元，还款期限为2014年11月15日至2016年10月15日，分24期归还借款，每期还款金额为3423.33元。原告按照《借款协议》的约定向被告支付了全部借款（包括支付给被告的50000元以及代其直接支付给相关单位的咨询费、审核费、服务费22234.94元），共计72234.94元。原、被告还约定借款人未按《借款协议》约定偿还本金、利息及各项费用时，应支付罚息（以应偿还本金与利息款额为基数，每日0.05%）、逾期违约金（以应偿还本金与利息款额为基数，每月10%），且罚息、逾期违约金均是每月单独计算，借款人当月不能结清的欠款，均计入下月应偿还款额，原告应代借款人将因此次借款发生的咨询费、审核费、服务费直接支付给相关单位，借款人逾期还款达15天以上时，原告有权终止借款协议，借款人应在3日内结清所有款项，否则按照上述约定支付罚息和逾期违约金，因借款人未还款而造成的调查及诉讼费用（差旅费、复印费、律师费、咨询费等）均由借款人承担。但被告自2014年12月15日开始没有按照《借款协议》约定还款，虽经原告多次催促，至今也未能履行还款义务。因被告迟延还款超过15天，已构成违约，故原告发出律师函解除了《借款协议》，被告尚欠原告本金69574.89元，按照《借款协议》约定的利息、罚息、违约金计算，被告承担的总体利率超过了年利率24%，因此，原告按照年利率24%要求其支付利息、罚息、违约金（统称为利息），为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告经本院合法送达开庭传票和起诉状副本，期限届满后未到庭应诉。亦未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了证据:《借款协议》、信用咨询及管理服务协议、委托扣款授权书、还款协议提醒函、付款说明、收款证明、律师费发票、《律师函》各一份，用以证明银谷公司代原告按时支付被告借款的事实及律师费支付情况，明确《借款协议》自2016年9月30日解除，并要求被告支付借款本息并承担违约责任等。本院予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年10月10日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《借款协议》，约定：甲方向乙方借款，借款本金72234.94元，月偿还本息数额3423.33元，还款分期月数24期，还款日为每月15日，还款起止日期2014年11月15日至2016年10月15日；鉴于甲方需要向东方银谷（北京）投资管理有限公司（以下称银谷公司）支付服务费，向银谷普惠信息咨询（北京）有限公司（以下称普惠公司）支付咨询费，向银谷普诚征信（北京）有限公司（以下普诚公司）支付审核费，甲方同意和授权乙方在支付借款时，从借款本金数额中直接将上述费用支付给银谷公司，银谷公司收到该等金额即视为甲方收到该部分借款本金，乙方无需再向甲方支付，咨询审核及服务费的有关事项及具体金额参见甲方与银谷公司签订的《信用咨询及管理服务协议》；罚息，从应偿还之日起以应偿还本金、利息及费用之和为基数按日计算，具体比例为每日上述基数0.05%，每月单独计算，即当月不能结清该月的全部欠款和罚息的，剩余全部金额统一计入下月应偿还基数中计算罚息；逾期违约金，按照当月应还本息的10％计算，不低于100元，每月单独计算，即当月不能结清该月的全部欠款和逾期违约金的，剩余全部金额统一计入下月应偿还基数中计算违约金；因甲方未还款而带来的调查及诉讼费用，包括但不限于差旅费、复印费、律师费、咨询费等均由甲方承担。如果甲方严重违反还款义务（指部分或全部金额逾期偿还达到15天以上等情形），乙方有权提前终止本协议等。同日，被告（甲方）与普惠公司（乙方）、普诚公司（丙方）、银谷公司（丁方）签订《信用咨询及管理服务协议》，甲方同意在获得《借款协议》约定的借款资金当日向普惠公司支付咨询费13118.61元、普诚公司审核费1111.75元、银谷公司服务费8004.58元。咨询费、审核费及服务费由甲方授权出借人向其提供借款本金时一次性代为扣除，扣除的咨询费、审核费及服务费数额由出借人代为支付给乙方、丙方、丁方等。银谷公司出具付款说明，证明银谷公司向借款人谭某某支付了借款50000元的事实；普惠公司、普诚公司、银谷公司出具收款证明，证明其三公司收到孙某代谭某某支付的咨询费13118.61元、审核费1111.75元、服务费8004.58元的事实；支付凭证，证明银谷公司代原告按时支付被告借款的事实。原告另提交律师费发票，用于证明支付律师费2000元的事实。《借款协议》签订后，被告按协议的约定偿还原告本息1期，共计3423.33元，尚欠原告本金69574.89元及利息未付。本院认为，依法成立的合同受法律保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《借款协议》系当事人真实意思表示，原告提供的证据足以证明其按《借款协议》约定将借款本金给付被告。被告逾期还款事实清楚，原告解除《借款协议》有事实依据及法律依据，原告要求被告偿还剩余借款本金及逾期还款利息亦符合《借款协议》约定，且未超过法定标准，原告要求的律师费数额合理亦符合《借款协议》约定，协议约定被告逾期还款15天以上时，债权人有权终止借款协议，故对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告孙某与被告谭某某2014年10月10日签订的《借款协议》于2016年9月30解除；二、本判决生效后十日内被告谭某某偿还原告孙某借款本金69574.89元及利息（利息以69574.89元为基数，从2014年12月15日起，按照年利率24%计算至实际清偿之日止的利息）；三、本判决生效后十日内被告谭某某支付原告孙某支出的律师费2000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1589元，公告费600元，由被告谭某某负担（原告已预交，被告执行本判决时直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。审 判 长  崔 毅审 判 员  祝西安人民陪审员  唐 超二〇一七年十月十日书 记 员  胡晶晶
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0181执2134号之一申请执行人浏阳市恒丰小额贷款有限责任公司。法定代表人黄兢雄，董事长。被执行人浏阳市大鸿运汽车运输有限公司。法定代表人黄旭，董事长。被执行人宋水英。被执行人黄旭。被执行人彭和平。被执行人湖南日升烟花制造有限公司。法定代表人戴朝国，董事长。被执行人袁学文。被执行人戴朝国。申请执行人浏阳市恒丰小额贷款有限责任公司与被执行人浏阳市大鸿运汽车运输有限公司、宋水英、黄旭、彭和平、湖南日升烟花制造有限公司、戴朝国、袁学文借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）湘0181民初7656民事调解书已发生法律效力，确认被执行人浏阳市大鸿运汽车运输有限公司应共偿还申请执行人借款本金150万元及利息；宋水英、黄旭、彭和平、湖南日升烟花制造有限公司、戴朝国、袁学文对上述借款本金及利息共同承担连带偿还责任。被执行人未按调解书确定的内容履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年7月3日立案执行。在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书、传票及财产报告令，被执行人均未到庭报告财产情况且未按执行通知书；2、经向不动产、车辆、工商管理部门查询，部分被执行人名下有房产、车辆登记信息，但申请执行人以私下与被执行人达成执行和解协议为由不申请对其房产、车辆、工商申请进行处置；3、本院已查询被执行人的银行帐号，已扣划被执行人湖南日升烟花制造有限公司账户内的存款112900元支付给申请执行人；5、执行过程中，申请执行人与被执行人私下达成执行和解协议，申请人不申请对被执行人采取强制执行措施，故本院未对被执行人的房产、车辆及工商信息采取查封、冻结措施，亦未向所有被执行人发出限制高消费通知书和将其列为失信被执行人名单。本院已将以上执行情况告知申请执行人并听取了申请执行人的意见，申请人亦未提供其他可供执行的财产或财产线索。本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。本院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，但本案目前不具备继续执行的条件，申请人亦未提供其它可供执行的财产或财产线索，故该案符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审 判 长 李 维代理审判员 罗 勇代理审判员 陈南飞二〇一七年十月十七日书 记 员 车德旭
甘肃省宕昌县人民法院民 事 判 决 书(2017)甘1223民初725号原告李某，男，汉族，生于1967年6月6日，初中文化程度，宕昌县理川镇大舍沟村农民，现住宕昌县。公民身份证号：×××被告杨某，男，藏族，生于1972年11月27日，不识字，宕昌县贾河乡贾家山村叶地拉社农民。公民身份证号：×××原告李某诉被告杨某农村建房施工合同纠纷一案，我院于2017年8月1日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2015年3月24日，原告承揽宕昌县贾河乡贾家山村叶地拉社异地搬迁集中安置点工程，被告是该工程建房户之一。约定建筑面积以屋顶实际面积进行计算，每平米1210元，付款方式约定由原告垫资开工，完成基础付10000元，主体完工后付20000元，竣工验收合格后，由杨贵平、杨汉得扣留10000元保证金，剩余资金全部付清。若没有工程质量问题，应于2016年9月1日付清扣留的保证金。工程从开始到竣工验收合格，被告在施工日记上签字认可，但对剩余63800元至今未付，现我起诉要求被告给付修房款63800元，并按照年利率4.75%支付二年的利息6061元。被告辩称：原告给我修房是事实，但房子墙体裂口，住不成人，我要求他将房屋拆了重修，要不然剩余的钱我不给付。还有我们在2016年2月1日还给他的卡上打了3300元。应该还剩60500元。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。1、原、被告身份证复印件；2、建房合同书一份；3、施工日志四份；4、甘肃省农村信用社存款凭条一张；5、房屋裂缝照片一组。本院组织当事人进行了证据交换和质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月24日，原告承揽宕昌县贾河乡贾家山村叶地拉社异地搬迁集中安置点工程，被告是该工程建房户之一，双方签订了《建房合同书》，约定建筑面积以实际屋顶面积进行计算，每平方米1210元，房屋总价款113800元，施工方式为包工包料，约定由原告垫资开工，完成基础付10000元，主体完工后付20000元，竣工验收合格后，由杨贵平、杨汉得扣留10000元保证金，剩余资金全部付清。若没有工程质量问题，应于2016年9月1日付清扣留的保证金。10000元保证金被告杨某未交付，包括在剩余工程款中。工程从开始到竣工验收合格，被告在施工日记上均有签字认可，但因工程款项未付清原告将大门钥匙未交付，被告也一直未居住使用。被告在房屋竣工后支付了50000元，2016年2月1日支付了3300元，还剩余60500元未付。房屋墙面存在不同程度的裂缝现象。本院认为，原、被告签订的《建房合同书》，合同内容是双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，应受到法律保护。原告已经建好房屋，被告也支付了部分房款，应视为合同已履行。建房款总价为113800元，被告已给付53300元，还剩余包括10000元保证金在内的60500元未给付，被告杨某应予以给付。被告辩称房屋质量不合格，并当庭提供房屋墙面裂缝的照片予以证明，但房屋质量是否合格属于专业问题，被告经本院当庭询问告知，未申请专业机构鉴定房屋质量，上述证据不足以证明房屋质量问题，但因原告当庭承认其房屋墙面有裂缝现象，故应给被告承担相应的维修费用，本院酌情由原告承担房屋维修费10000元。至于原告主张的利息，被告虽迟延付款，但原告所修房屋也一直没有交付使用，因此对原告主张的利息本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：一、由被告给付原告剩余工程款60500元，原告承担被告房屋维修费10000元，两项合计由被告杨某给付原告李某剩余工程款50500元（限判决生效后30日内付清）；二、由原告李某判决生效后十日内交付房屋大门钥匙；三、驳回原告其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1547元由被告杨某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。审判员  王淑钰二〇一七年十月十日书记员  张昕蕊
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0103民初22633号原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人王晓永，分行行长。委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。委托代理人何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。被告唐仁彪，男，汉族，1980年11月25日出生，住重庆市梁平县。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告唐仁彪信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，王飞担任法官助理，书记员马嘉担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人宋翠林到庭参加诉讼，被告唐仁彪经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告建行重庆市分行诉称，2015年4月27日，唐仁彪向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。唐仁彪从其信用卡账户中透支，截至2017年8月27日共透支本金24983.71元、利息3506.65元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、唐仁彪立即偿还截至2017年8月27日的信用卡透支本金24983.71元、利息3506.65元，并支付自2017年8月28日起至欠款付清时止，以本金24983.71元为基数按日万分之五计收的利息，以利息3506.65元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由唐仁彪承担。被告唐仁彪未答辩。经审理查明，2015年4月27日，唐仁彪向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定唐仁彪在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。唐仁彪如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由唐仁彪承担。唐仁彪在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向唐仁彪发放了信用卡。唐仁彪从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2017年8月27日，唐仁彪尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金24983.71元、利息3506.65元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，唐仁彪与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向唐仁彪发放了信用卡，唐仁彪使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。唐仁彪应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利。被告唐仁彪经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告唐仁彪在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2017年8月27日的信用卡透支本金24983.71元、利息3506.65元；并支付从2017年8月28日起至欠款付清时止，以本金24983.71元为基数按日万分之五计收的利息，以利息3506.65元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取280元，由被告唐仁彪承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 吕荣荣二〇一七年十月二十三日法官助理 王 飞书 记 员 马 嘉
湖南省娄底市娄星区人民法院执 行 裁 定 书(2016)湘1302执1816号之四申请执行人吴奋尧，男，汉族，1965年1月22日出生，户籍所在地湖南省涟源市。被执行人湖南百弘房地产开发有限公司。住所地娄底市娄星区新星南路东方豪苑*栋***房。法定代表人邓君。申请执行人吴奋尧与被执行人湖南百弘房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案已审结。本院于2016年9月23日作出的（2016）湘1302民初1444号民事判决书已经发生法律效力，但被义务人怠于履行生效法律文书所确定的义务，权利人遂向本院申请强制执行。本院依法予以立案受理。本院在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，为避免本案久执不结，本次执行以终结本次执行程序结案为妥。如被执行人未能如期按约履行，申请人可以随时向人民法院申请强制执行本院（2016）湘1302民初1444号民事判决书。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）湘1302民初1444号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后即具有法律效力。审 判 长  彭逸舟审 判 员  贺玉林代理审判员  王 军二〇��七年十月十七日书 记 员  王珊珊附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0103民初第27354号原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人王晓永，分行行长。委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。委托代理人何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。被告王现平，男，汉族，1973年4月21日出生，住重庆市璧山县。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告王现平信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，魏敬朝担任法官助理，书记员简丽担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人宋翠林到庭参加诉讼，被告王现平经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告建行重庆市分行诉称，2014年1月26日，王现平向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。王现平从其信用卡账户中透支，截至2017年8月22日共透支本金29128.3元、利息5405.41元、费用1658.6元以及截至2016年12月31日的滞纳金2561.48元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、王现平立即偿还截至2017年8月22日的信用卡透支本金29128.3元、利息5405.41元、费用1658.6元以及截至2016年12月31日的滞纳金2561.48元,并支付自2017年8月23日起至欠款付清时止，以本金29128.3元为基数按日万分之五计收的利息，以利息5405.41元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由王现平承担。被告王现平未答辩。经审理查明，2014年1月26日，王现平向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定王现平在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。王现平如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由王现平承担。王现平在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向王现平发放了信用卡。王现平从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2017年8月22日，王现平尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金29128.3元、利息5405.41元、费用1658.6元以及截至2016年12月31日的滞纳金2561.48元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，王现平与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向王现平发放了信用卡，王现平使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。王现平应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用、滞纳金。被告王现平经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王现平在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2017年8月22日的信用卡透支本金29128.3元、利息5405.41元、费用1658.6元及截止2016年12月31日的滞纳金2561.48元；并支付从2017年8月23日起至欠款付清时止，以本金29128.3元为基数按日万分之五计收的利息，以利息5405.41元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取384元，由被告王现平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 吕荣荣二〇一七年十月二十三日法官助理 魏敬朝书 记 员 简 丽
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0811执4311号之一申请执行人:张厚银。被执行人:济宁市济阳房产管理所。本院在执行上列当事人所有权确认纠纷一案中，经过本院强制执行，被执行人履行了生效法律文书确定的义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的的规定，裁定如下：济宁市任城区人民法院2017鲁08**民初5614号民事判决书执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  曾兆新二〇一七年十月十八日书记员  艾 波
安徽省泗县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1324执1116号申请执行人：郭玉峰，男，1973年6月20日出生，汉族，居民，住安徽省泗县。被执行人：郭良君，男，1965年4月17日出生，汉族，农民，住安徽省泗县。被执行人：刘国杰，男，1968年2月15日出生，汉族，农民，住安徽省泗县。申请执行人郭玉峰因被执行人郭良君、刘国杰不履行安徽省泗县人民法院已生效的（2015）泗民一初字第01657号民事调解书，向本院申请执行。本院立案执行后，依法向被执行人郭良君、刘国杰送达执行通知书，被执行人刘国杰已经向申请执行人郭玉峰履行15000元。现在经本院穷尽财产调查措施，被执行人郭良君、刘国杰目前没有可供执行的财产。申请执行人郭玉峰于2017年10月18日向本院申请撤回执行，经审查，申请执行人郭玉峰撤回执行申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院应准予其撤回申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：一、终结安徽省泗县人民法院（2015）泗民一初字第01657号民事调解书的执行。二、自本终结裁定送达之日起，申请执行人郭玉峰可在法律规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 颖审判员 殷 来审判员 陈幼书二〇一七年十月十八日书记员 戚玉环
襄阳市襄州区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0607民初4735号原告：马正攀，男，1990年2月25日出生，汉族，住襄阳市襄州区。被告：襄阳嘉联华房地产开发有限公司法定代表人：黄明单位地址：襄阳市襄州区环北路（路南）。原告马正攀与被告襄阳嘉联华房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案受理后，原告马正攀于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马正攀自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告马正攀撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告马正攀负担。审判员  张红敏二〇一七年十月十六日书记员  郭玉阳
福建省莆田市秀屿区人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0305民初3634号原告：陈彩霞，女，汉族，1981年6月2日出生，住福建省莆田市城厢区，委托诉讼代理人：姚猛、周敏，福建典冠律师事务所律师，特别代理。被告：广东美奇经贸有限公司（以下简称美奇公司），住广东省广州市天河区天河路373号11层。统一社会信用代码：91440000725086593R。法定代表人：路俊丽。委托诉讼代理人：何浩湧，国信信扬律师事务所执业律师，特别代理。原告陈彩霞与被告美奇公司网络购物合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈彩霞的委托诉讼代理人姚猛、被告美奇公司的委托诉讼代理人何浩湧到庭参加诉讼，本案现已审理终结。陈彩霞向本院提出诉讼请求：1、判令美奇公司退还陈彩霞货款28800元；2、判令美奇公司承担价款三倍赔偿金，赔偿陈彩霞86400元。庭审时变更第一项诉讼请求为判令解除陈彩霞与美奇公司的买卖合同，美奇公司退还陈彩霞货款28800元。事实和理由：陈彩霞因生活消费需要，于2017年7月26日在天猫商城平台下美奇公司经营的天猫网店立健旗舰店，购买了8盒“立健藏元玛咖精片”，共支付货款28800元，订单号：39988751631166789。陈彩霞在收到货物后发现该产品为普通食品，标识的能量、蛋白质、脂肪、碳水化合物、钠均为普通食品所含有，但美奇公司在广告宣传页面称该产品为膳食营养补充剂。根据食品安全国家标准，特殊膳食用食品的营养素和（或）其他营养成分的含量与可类比的普通食品显著不同。美奇公司将普通食品宣传为膳食营养补充剂系虚假广告宣传，欺诈了陈彩霞，应增加赔偿陈彩霞购买产品价款的三倍金额。美奇公司辩称，1、陈彩霞系职业“打假人”，存在多次恶意购买商品后索赔事件，其不属于消费者，不适用《消费者权益保护法》的规定。2、案涉产品符合天猫商城平台行业标准关于膳食营养补充食品的定义，陈彩霞购买该产品时也未受到欺诈。3、案涉产品为普通食品，并非特殊膳食用食品，特殊膳食用食品与膳食营养补充剂也并非一个概念。陈彩霞的主张缺乏事实依据，请求法院驳回其诉讼请求。本院认定本案事实如下：天猫商城平台立健旗舰店系美奇公司经营。2017年7月26日，陈彩霞在立健旗舰店购买了8盒“立健藏元西藏压片糖果玛咖精片”，单价3600元，共付款28800元。订单信息显示“订单编号：39988751631166789”。同年7月28日，陈彩霞收到案涉产品。美奇公司在网页载明案涉产品为“膳食营养补充剂”，产品包装上标明营养成分为每100g含能量1488kJ、蛋白质6.9g、脂肪0.7g、碳水化合物72.2g、钠20mg。陈彩霞认为美奇公司宣称案涉产品为膳食营养补充剂系虚假广告，且在页面上也存在虚假宣传，具有欺诈行为，致讼。案经审理，因美奇公司不同意调解，致本案无法调解。以上事实，有陈彩霞提供，经美奇公司质证无异议的天猫平台立健旗舰店网页截屏、案涉产品照片以及庭审时双方当事人陈述等证据予以证实。本院认为，陈彩霞向美奇公司购买案涉产品并支付价款，美奇公司也向陈彩霞提供了约定的产品，双方存在买卖合同关系，且该合同已经履行完毕。陈彩霞主张美奇公司宣称案涉产品为膳食营养补充剂，但不符合特殊膳食用食品的国家标准，存在欺诈行为。欺诈是指故意使人陷于错误而为意思表示。由于膳食营养补充剂与特殊膳食用食品系不同概念，适用于不同食品范畴。陈彩霞以案涉产品不符合特殊膳食用食品国家标准主张美奇公司存在欺诈行为缺乏事实和法律依据，不予采信。综上所述，由于本案买卖合同已经履行完毕，陈彩霞未能举证证明本案合同存在法定解除的情形，其要求美奇公司解除合同，退还货款，缺乏依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回陈彩霞的诉讼请求。案件受理费2604元，由陈彩霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于莆田市中级人民法院。审 判 长  方慧敏人民陪审员  肖子凡人民陪审员  林志峰二〇一七年十月十二日书 记 员  林 晶附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省屈原管理区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0691执61号之三申请执行人：屈原管理区人民法院，住所地岳阳市屈原管理区营田镇岳飞路。被执行人：翟振华，男，汉族，江苏省泰州市人，住江苏省泰州市海陵区。湖南省岳阳市中级人民法院于2011年5月25日作出的（2011）岳中刑一终字第18号刑事判决书已发生法律效力，本院依据已经发生法律效力的判决书于2017年4月1日立案执行，向被执行人翟振华发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，缴纳非法所得706万元，缴纳罚金40万元，款项共计746万元。现查明被执行人翟振华在银行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人翟振华在招商银行泰州分行营业部62×××89账户内存款人民币7460000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  许建明二〇一七年十月二十六日书记员  彭智星
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书(2017)最高法民申4190号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆昌隆达农业开发有限公司。住所地：重庆市北部新区星光五路8号26-7。法定代表人：陈静，该公司总经理。委托诉讼代理人：周小山，重庆渝和律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐孝柯，重庆渝和律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：重庆市博海建设工程（集团）有限公司。住所地：重庆市大足区龙岗街道办事处浓荫路气象坡1至6幢。法定代表人：曾旭，该公司总经理。委托诉讼代理人：王东，北京市中银（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：代露，北京市中银（重庆）律师事务所律师。再审申请人重庆昌隆达农业开发有限公司(以下简称昌隆达公司）因与被申请人重庆市博海建设工程（集团）有限公司（以下简称博海公司）执行分配方案异议之诉一案，不服重庆市高级人民法院(2017)渝民终113号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。昌隆达公司申请再审称，（一）二审判决否定2号分配方案与1号分配方案的延续性，属认定事实错误。1号分配方案的分配原则是，将博海公司等施工单位享有优先权的工程款均摊到“港腾?智博天下”大厦被法院控制且有处置条件的房屋——平街一层、二层、四层、六层，合计4893.87平方米中，据此计算得出工程款均摊单价，再将均摊单价乘以此次拍卖的平街六层1445.51平方米，即得到每个施工单位所应分得的工程款数额。2号分配方案仍然是按前述1号分配方案的分配原则，确定博海公司等施工单位在平街一层处置价款中应分得的工程款数额，不是新的分配方案。（二）二审判决支持博海公司对2号分配方案的异议，属适用法律错误。1号分配方案执行前，法院于2008年1月21日征求博海公司对1号分配方案的意见，博海公司明确表示同意。博海公司同意1号分配方案并获得好处后又在后续处置价款分配时反悔，是诉讼中的不诚信行为，不应支持其异议。(三)二审判决改判理由不成立。重庆市大足区人民法院处置平街二层、四层后，博海公司等施工单位应依据1号分配方案定下的分配原则主动申请参与该部分房屋处置价款的分配。但博海公司没有申请参与分配。二审判决因博海公司主张权利过程中的过失行为，否定2号分配方案与1号分配方案的延续性，改判理由明显不妥。昌隆达公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，申请再审。本院经审查认为，首先，本案所涉2号分配方案与1号分配方案确实具有关联性，两者对承包人享有优先受偿权的建设工程价款债权确定的分配原则是一致的，但是两者分配的财产不同，是两个不同的分配方案。博海公司同意1号分配方案并不意味着其不能对2号分配方案提出异议。故二审判决关于2号分配方案为一个新的分配方案的认定并无不当。此外，昌隆达公司关于博海公司在重庆市大足区人民法院处置“港腾?智博天下”大厦平街二层、四层后没有申请参与分配的主张与事实不符。昌隆达公司关于博海公司曾同意1号分配方案，就不能支持其对2号分配方案提出异议的申请再审事由没有事实和法律依据，本院不予支持。其次，关于承包人放弃对部分建设工程行使优先受偿权，对未放弃部分的建设工程效力问题。本案中，生效法律文书确定博海公司享有优先受偿权的建设工程价款数额为742.560788万元，其放弃对部分楼层行使优先受偿权，只导致可行使优先受偿权的建设工程范围减小，并不导致博海公司享有优先受偿权的建设工程价款数额变小。《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第一条规定：“人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，认定建筑工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权。”而本案所涉2号分配方案实际导致博海公司相应的建设工程价款债权丧失优先性，劣后于抵押权受偿，确有错误。故二审判决撤销2号分配方案并无不当。综上所述，昌隆达公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回重庆昌隆达农业开发有限公司的再审申请。审 判 长 潘勇锋审 判 员 张 纯审 判 员 李晓云二〇一七年十月三十一日法官助理 周媛媛书 记 员 谢 平
安徽省寿县人民法院民 事 判 决 书(2017)皖0422民初2162号原告：洪强，男，1988年5月15日出生，汉族，油漆工，住安徽省歙县。委托诉讼代理人：赵克武，安徽省寿县正阳关镇法律服务所法律工作者。被告：卞修胜，男，1976年10月25日出生，汉族，农民，住安徽省寿县。原告洪强与被告卞修胜民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月28日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告洪强及其委托诉讼代理人赵克武到庭参加诉讼,被告���修胜经公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。洪强向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即偿还原告借款65000元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：我与被告卞修胜系朋友关系。被告在江苏省苏州市经营胶水生意，因资金周转困难，分别于2016年3月14日、3月17日、3月30日、4月14日、4月25日、5月18日向原告借款10000元、10000元、10000元、10000元、5000元、20000元,合计65000元，并立有借据。后经我多次催要，被告始终不给面见，久拖不还。故具状起诉，请求人民法院判如所请。卞修胜未作答辩。洪强围绕诉讼请求提交了如下证据：1、原告的身份证复印件1张，证明原告洪强的身份情况。2、借条原件1张,证明：被告卞修胜向原告洪强分6次借款,分别于2016年3月14日借10000元,2016年3月17日借10000元,2016年3月30日借10000元,2016年4月14日借10000元,2016年4月25日借5000元,2016年5月18日借20000元,合计金额65000元。3、证明1份，证明：被告卞修胜长期在外务工，地址不详，无法联系。4、证人李某出庭作证证言，证明：被告卞修胜向原告洪强借款共计65000元的事实，同时与2号证据相互印证。卞修胜未举证。经庭审举证、当事人陈述及庭审调查，本院对涉案证据认证意见如下：原告洪强提交的1、2、3号证据，因均具有真实性、合法性、关联性，本院均予以认定。原告洪强的4号证据，即证人李某的证言，因证人李某与原告洪强仅系同事关系，与原、被告共同租住在一起，对原、被告之间的每笔借款均知情、了解，其证言客观、真实，故对其证言予以采信。根据上述认定的证据及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：原告洪强与被告卞修胜系朋友关系，双方于2015年在江苏省苏州市打工时认识，当时被告卞修胜在苏州盛宏有限公司打工，原告洪强则在卞修胜所在公司隔壁的家具厂从事油漆工作，证人李某系原告洪强的同事，原、被告及证人共同租房住在一起。2016年3月，被告卞修胜以自己要在苏州市经营胶水生意需要资金周转向原告洪强借款，共借6次,分别是2016年3月14日借10000元、2016年3月17日借10000元、2016年3月30日借10000元、2016年4月14日借10000元、2016年4月25日借5000元、2016年5月18日借20000元,合计金额65000元，每次均由证人李某开车陪原告洪强取款后再以现金方式借给被告卞修胜。因被告卞修胜口头说借款时间不长最多三个月就还就还给原告，故在每次借款时并没有立即出具借条，后因原告洪强不放心，就要求被告卞修胜补打借条，按借款的前后顺序把每次的借款时间及金额逐一书写在一份借据中。其内容如下：“2016年3月14日借壹万元整（￥10000元）3月17日借壹万元整（￥10000元）3月30日借壹万元整（￥10000元）4月14日借壹万元整（￥10000元）4月25日借伍仟元整（￥5000元）5月18日借贰万元整（￥20000元）20000元借款人卞修胜”。此后，原告洪强多次要求被告卞修胜偿还借款未果，遂于2017年6月28日诉至本院，要求判如所请。同时查明：原、被告双方未约定借款利息。另查：被告卞修胜长期在外务工，地址不详，无法联系。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告卞修胜向原告洪强借款，原告洪强分6次共借给被告卞修胜款共计65000元，双方之间已形成民间借贷法律关系。庭审中，原告陈述被告口头说借款使用时间最多三个月，现6笔借款均超过三个月的使用期限，被告卞修胜应履行还款义务，故原告洪强要求被告卞修胜���还借款65000元的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告卞修胜于判决生效后十日内一次性偿还原告洪强借款65000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1425元，由被告卞修胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。审 判 长 张   红审 判 员 许 国 文人民审判员 ���正伟二〇一七年十月十二日书 记 员 许 克 虎附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第8依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期��内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省即墨市人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0280执3126号申请执行人：郭振雷，男，1974年4月17日出生，汉族，住即墨市。被执行人：王成臻，男，1976年12月26日出生，汉族，现住即墨市。本院在执行申请执行人郭振雷与被执行人王成臻买卖合同纠纷一案，因被执行人履行义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：本案执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  曹瑞亮审判员  刁振华审判员  申术国二〇一七年十月三十日书记员  王旭东
天津市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)津02刑更2498号罪犯夏浩，男，1983年9月17日出生，汉族，河北省人，初中文化。现在天津市李港监狱服刑。天津市滨海新区人民法院于2015年11月23日作出(2015)滨功刑初字第146号刑事判决，以被告人夏浩犯抢劫罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币2000元。判决生效后，交付执行。执行机关天津市李港监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2017年10月13日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关天津市李港监狱认为，罪犯夏浩在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交奖励证、缴纳罚金人民币2000元等相关证据材料。据此建议对该犯减刑八个月。天津市人民检察院第二分院认为，罪犯夏浩符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。经审理查明，罪犯夏浩在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，积极履行判决确定的义务。在2016年获得下半年监狱级改造积极分子、2016年获得第2季度季度奖、2017年上半年获得监狱级表扬。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯审批鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证、缴款凭证等证据在案证实。本院认为，罪犯夏浩在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯夏浩减去有期徒刑八个月。（刑期自2015年6月10日起至2017年12月9日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李一虹审判员  孟晓兰审判员  王业香二〇一七年十月二十六日书记员  房利甲
浙江省德清县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0521执1952号之三申请执行人王冰。被执行人王建平。本院依据已经发生法律效力的（2017）浙05民终1051号，依法向被执行人王建平发出执行通知书，责令被执行人王建平履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王建平未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：冻结王建平(证件号码:)在省农信社的10×××＃1的存款人民币26000元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  鲍琳峰二〇一七年十月二十四日书记员  沈 浩
福建省莆田市秀屿区人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0305民初4395号原告：莆田市碧桂园房地产开发有限公司，住所地福建省莆田市湄洲湾北岸经济开发区经济城566号。统一社会信用代码：913503050913911497。法定代表人：杨文杰，经理。委托诉讼代理人：王国凯，男，1983年12月20日出生，汉族，住所地河北省馆陶县。被告：陈朝红，女，1975年5月4日出生，汉族，住所地福建省莆田市城厢区。原告莆田市碧桂园房地产开发有限公司与被告陈朝红商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。原告莆田市碧桂园房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告莆田市碧桂园房地产开发有限公司撤回起诉处理。审判员  杨昌君二〇一七年十月三十一日书记员  张丽君本案相关法律依据条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
陕西省略阳县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0727执异14号异议人（被执行人）:周丽霞,女,汉族,1983年3月16日出生。申请执行人:段朝志,男,汉族,1975年1月1日出生。本院在执行段朝志与周丽霞婚姻家庭纠纷一案中，异议人周丽霞向本院提出异议，认为申请人段朝志的执行申请已超过执行时效，请求停止对执行案件的执行。申请执行人段朝志称，2013年自己与周丽霞离婚时，略阳县人民法院判决周丽霞在一月内返还段朝志的财产及物品。从2013年到2017年我多次找法院执行，而法院一致说联系不上被执行人。查明，略阳县人民法院（2013）略民初字第00074号民事判决书已于2013年发生法律效力。申请执行人段朝志于2013年4月25日，2015年12月份先后二次向本院提出执行申请并主张权利，2017年8月16日再次向本院申请执行标的15193元。本院认为，申请执行人向本院提供了向本院申请时效中断的证据。即申请执行人段朝志在2013年4月25日申请执行时已主张权利，而于2015年及2017年两次继续向本院主张权利，并未超过法定二年执行时效期间。故异议人提出的已超过法定执行时效异议申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百二十五条之规定，裁定如下：驳回异议人周丽霞的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向汉中市中级人民法院申请复议。审判长  胡会强审判员  王建平审判员  郑建安二〇一七年十月二十四日书记员  张皓南
福建省长汀县人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0821执861号申请执行人：郑振扬，男，1971年9月3日生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。被执行人：福建民康食品有限公司，住所地福建省长汀县。法定代表人易南斗，该公司董事长。本院在执行申请执行人郑振扬与被执行人福建民康食品有限公司民间借贷纠纷一案中，另案已查封了被执行人生产设备、厂房，暂时无法处置，另对被执行人银行账户、车辆、不动产、证券采取调查措施，未发现有可供执行的财产，申请人申请执行的标的本金625750元及利息，暂时无法执行到位，2017年5月4日已将被执行人纳入失信被执行人名单，本院已将此情况告知申请人，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王敬生审 判 员  吴许明审 判 员  李国平二〇一七年十月二十三日代理书记员  陈海红附：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。