四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川01民终9430号上诉人（原审原告）：张宇培，男，1992年7月26日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。委托诉讼代理人：余嘉勉，四川博超律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勇，男，1967年5月19日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区，系张宇培之父。被上诉人（原审被告）：陈宁，女，1981年4月9日出生，汉族，住成都市金牛区。委托诉讼代理人：马燕，女，1982年8月20日出生，汉族，住成都市新都区，系陈宁所在公司推荐的代理人。上诉人张宇培与被上诉人陈宁房屋买卖合同纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2017）川0106民初278号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。张宇培上诉请求：撤销一审判决，依法改判陈宁继续履行房屋买卖合同；本案诉讼费由陈宁负担。事实和理由：一审中张宇培和第三方中介均证实陈宁存在擅自涨价且撤回公证委托书的行为，导致了合同无法继续履行，陈宁的行为构成严重违约；陈宁撤回委托手续后，拒绝办理新的委托手续，以事实行为表明其不希望继续履行合同，构成严重违约；2016年12月14日，张宇培已经起诉陈宁，对方在15日才发短信说具体账户，但对方并未委托新的委托人，张宇培无法继续履行。陈宁辩称：陈宁严格按照签订合同约定的内容，提交了银行提前还款申请，交给了委托人和中介，银行书面告知2016年12月16日为银行一次还贷日，补充协议中还有20万元没有还贷，陈宁两次催促张宇培将20万元打入指定的卡内，因为张宇培拒绝还款，导致了房屋没有实际购买，张宇培的违约行为造成了陈宁失去交易机会，本案请求驳回上诉，维持原判。张宇培向一审法院诉讼请求：1.要求陈宁返还定金并双倍赔偿共计4万元；2.根据双方签订的《房屋买卖合同》（编号2010757）第七条违约责任（一）（2）之规定，要求支付房屋总价的20%即15.2万元的违约金。2017年3月6日，张宇培向一审法院申请增加诉讼请求：1.解除房屋买卖合同；2.陈宁承担中介费1.52万元。2017年3月21日，张宇培向一审法院申请变更诉讼请求为：1.判决陈宁继续履行房屋买卖合同；2.诉讼费由陈宁承担。��审法院认定事实：2016年9月26日，张宇培与陈宁通过晟大中介达成买卖陈宁所有的位于金牛区蜀汉路369号2栋4单元12楼46号房屋的合意，张宇培通过其父张勇向陈宁支付定金2万元，陈宁给张勇出具《收条》一份。同年11月2日，张宇培与陈宁通过晟大中介签订《成都市存量房屋买卖合同》（合同编号为2010757），约定：1.陈宁的委托代理人为冯丽萍；2.陈宁将其所有的位于金牛区蜀汉路××号房屋出售给张宇培；3.该房屋已经设定抵押，抵押权人为中国银行；4.该房屋成交总价为76万元，张宇培在签订本合同时向陈宁支付定金2万元，张宇培在过户递件（指买卖双方到房屋所在地房管局提交过户所需的房产证等相关证件并通过房管局审核合格）完成当日内将首付款22万元支付给陈宁，剩余房款52万元由放贷银行直接支付给陈宁，若银行实际贷款不够支付房款，则由张宇培取件当��内补足差额；5.张宇培未按照合同约定的时间付款的，逾期超过15日，陈宁有权以书面通知的方式解除本合同；陈宁解除本合同的，自解除合同通知送达之日起15日内，陈宁向张宇培退还全部已付款，张宇培按照总房价的20%向陈宁支付违约金。6.自本合同签订之日起40日内，张宇培、陈宁共同向房屋权属登记部门申请办理房屋权属转移登记手续，若因陈宁正常结按时间或张宇培方银行贷款申批时间而导致合同不能如期办理过户，则合同约定的时间相应顺延，以经纪方通知时间为准。该买卖合同签订后的当日，张宇培、陈宁与晟大中介又签订《补充协议》，约定：1.为使陈宁的按揭贷款房具备过户条件，张宇培同意在陈宁结按当日（以陈宁预约结按时间为准）将部分首付款20万元支付给陈宁的银行还款账户用于陈宁办理银行结按，陈宁不得将首付款用于其他用途，否��给张宇培造成经济损失的，由陈宁承担全部赔偿责任。剩余首付款1.8万元于过户递件成功时支付陈宁，物业保证金0.2万元于交房时支付陈宁；4.本协议作为合同编号为2010757的补充协议，与原合同有不相符之处，以本协议为准。上述合同与协议签订后，2016年11月4日，陈宁因其不在成都工作，为办理售房后续事宜，出具一份委托书，委托其朋友冯丽萍代其办理案涉房屋出售等事宜。同日，陈宁向中国银行提交《中国银行个人住房公积金贷款还款申请表》，注明还贷时间为2016年12月16日。2016年11月25日左右，陈宁认为其出具的委托书中委托事项有风险，要求晟大中介工作人员将委托书退回，其另行办理委托公证。晟大中介工作人员将委托书退回给陈宁后，陈宁要求晟大中介承担办理新的委托公证的费用，该工作人员同意承担费用，但未实际支付给陈宁，陈宁因此未办理新���委托公证。2016年12月12日，张勇向陈宁发短信称“陈宁由于你拒不履约，已严重违反购房合同相关规定。我已决定近期向人民法院提起诉讼”。次日陈宁向张勇发短信称“你中午12点之前把20万打到我卡上，打好后告诉我哈。你不打钱给我让我一个人咋个履约。”张勇回复短信“对于你这种严重失信之人，你认为我还会继续给你交易吗？对付你最好的办法就是法律。你将面临最高17.2万的赔偿。”2016年12月14日，张宇培通过邮寄的方式向陈宁发出《关于要求履行合同义务、办理房屋过户手续的催告函》，要求陈宁于2016年12月22日之前配合其办理房屋过户登记手续。2016年12月15日，陈宁短信告知张勇“请你告诉张宇培：我与中国银行预约的结案时间是2016年12月16日，请将首付款付至我的如下账户：陈宁，中国银行四川省分行，账号6216……4099，逾期解除合同并向你追责。”张勇短信回复“合同已逾期，你必须亲自回来处理很多事项，就算我给你打20万购房款，你也必须亲自打收条给我，加盖手指印。并且这款项是打在你还银行按揭的银行账户中，而不是你卡上……”陈宁短信回复“你如果如期打款，那我们就履行合同，由我委托人办理，我不必自己去，另委托人的作用在合同中已经出现，说明张宇培也是认可的，我的那张银行卡就是我的还贷卡，你让中介把500元公证费打给我，我下午两点以前才能去办公证，今天寄出，明天公证到成都才能还款。过了今天，明天我将追究你们所有的责任。”但是，张宇培未按陈宁要求支付首付��20万元。另，陈宁短信中告知张勇的账户系其归还案涉房屋银行按揭的账户。一审法院认为，张宇培与陈宁签订的《成都市存量房屋买卖合同》及《补充协议》均系双方真实意思表示，不违反国家法律法规之禁止性规定，均属合法有效，合同各方均应按约履行各自义务。根据张宇培诉讼中变更后所确定的诉讼请求，本案争议焦点为案涉房屋买卖合同应否继续履行。一审法院认为，首先，从查明事实看，依据双方在《补充协议》中的约定，张宇培应当在陈宁预约结按日即2016年12月16日将首付款20万元转入陈宁还款账户内，但张宇培在陈宁将结按日期提前告知了的情况下，未按该约定向陈宁支付该首付款。虽然张宇培抗辩称陈宁应先向其出具首付款收条，其再支付首付款的，但是既缺乏合同约定依据，也不符合日常交易习惯，张宇培不能因陈宁未向其出具收条而拒绝按约向指定银行账户支付20万元首付款。另，虽陈宁收回了委托书且未另行出具委托，但该委托书的出具也不是张宇培支付20万元首付款的前提条件，张宇培也不能因此而不按约支付20万元首付款。因此，张宇培未按约支付20万元首付款的行为，已属根本违约在先，陈宁有拒绝履行合同的权利。其次，2017年3月6日，张宇培向一审法院提交增加诉讼请求申请书，请求解除房屋买卖合同，该申请书于2017年3月13日送达给陈宁后，陈宁未提出异议，并在庭审时明确表示合同已经终止，表明双方已就合同解除达成一致意见。根据合同法第九十三条第一款“当事人协商一致，可以解除合同”和民事诉讼法第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”的规定，双方自愿解除和终止合同，系依法处分自己的相关权利，应予支持。张宇培与陈宁所签《成都市存量房屋买卖合同》及《补充协议》应于2017年3月13日已解除，陈宁无义务继续履行。故张宇培要求陈宁继续履行上述《成都市存量房屋买卖合同》及《补充协议》的请求，没有事实依据和法律依据，理由不成立，一审法院不予支持。至于前述合同解除后的其他相关问题，双方可自行协商或者依法另诉处理。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第九十三条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条之规定，判决如下：驳回张宇培的诉讼请求。一审案件受理费100元，减半收取计50元，保全费1556元，合计1606元，由张宇培负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审另查明，一审中，中介公司工作人员李果在庭审中作证表示，陈宁的助理表示要涨价到80万元，中介与陈宁核实，陈宁未与回复。陈宁二审调查中表示，其在一审开庭时表达了要求终止合同履行的意思表示。本院认为，张宇培与陈宁于2016年11月2日签订的《成都市存量房屋买卖合同》及《补充协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规禁止性规定，属合法有效。本案争议焦点在于：张宇培与陈宁哪一方存在违约行为，张宇培主张继续履行合同是否合法有据。本院认为，根据《补充协议》约定，为使陈宁的按揭贷款房具备过户条件，张宇培同意在陈宁预约的银行还贷之日，将20万元支付至陈宁的还��账户用于办理银行结按。由此可见，在双方签订合同后，张宇培的主要义务是在陈宁预约的银行指定之日，将20万元款项支付至陈宁的按揭还款账户，陈宁的主要义务则是在张宇培完成支付后向房管部门递件过户。《中华人民共和国合同法》第六十八条规定，“应当先履行债务的当事人，有确切证据证明对方有下列情形之一的，可以中止履行：（一）经营状况严重恶化；（二）转移财产、抽逃资金，以逃避债务；（三）丧失商业信誉；（四）有丧失或者可能丧失履行债务能力的其他情形。当事人没有确切证据中止履行的，应当承担违约责任。”在张宇培完成20万元付款义务之前，并不能因陈宁撤销原委托手续，就此认定陈宁构成丧失商业信誉、转移财产、抽逃资金、逃避债务等丧失履行债务能力的情形，也不能就此认定陈宁作出了中止或终���合同履行的意思表示。同时，张宇培提交的中介公司的证人证言并不足以认定陈宁存在要求涨价的情形。且即便存在陈宁要求涨价的情形，张宇培也可通过合法途径要求对方继续履行，而不能单方中止履行其在先义务。根据双方合同约定，张宇培逾期付款超过15日，陈宁有权解除本合同。在陈宁已告知张宇培其按揭还款账号及银行预约日期的情况下，张宇培未能按时支付款项，其行为构成违约，陈宁有权解除合同。关于合同是否已解除及张宇培能否主张继续履行。一审法院认为，张宇培在2017年3月6日向一审法院提交申请书，增加要求解除案涉房屋买卖合同的诉讼请求，该申请书已送达了陈宁。陈宁未提出异议，且在庭审中表示合同已经终止，故双方就合同的解除达成一致意见。对此，本院认为，在张宇培要求解除合同后，陈宁并未及时表明其同意解除的意思表示。而陈宁在开庭时作出终止合同履行的意思表示时，张宇培已变更诉讼请求为继续履行，因此，不能认为张宇培和陈宁就合同的解除达成了合意。一审适用法律不当，本院依法予以纠正。但是，在张宇培构成违约，陈宁享有解除权的情况下，陈宁通过抗辩形式，明确表示了解除合同的意思表示，该意思表示达到张宇培后，即产生解除后果。因此，案涉的买卖合同在陈宁于一审庭审中作出解除合同的意思表示后，即案涉房屋买卖合同已经解除，张宇培要求继续履行该合同，缺乏法律和事实依据，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律存在瑕疵，但裁判结果正确，故对上诉人张宇培的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十七条、第九十三条第二款、《中华人���共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人张宇培负担。本判决为终审判决。审判长  张引千审判员  王 果审判员  赵 韬二〇一七年十月三十日书记员  黄 迪