河北省承德市双桥区人民法院行 政 判 决 书（2015）双桥行初字第94号原告李贵林。委托代理人闫超，河北汇林律师事务所律师。被告承德市人力资源和社会保障局，地址河北省承德市双桥区督统署大街10号。法定代表人关继高，职务局长。委托代理人张国印，该局法制科副科长。第三人承德市双城清洁服务有限公司。地址承德市双桥区水泉沟高庙双桥环卫局办公楼***室。法定代表人李德辉，职务经理。委托代理人赵文乐，双桥区环卫局职工。委托代理人杨根全，双桥区环卫局职工。原告李贵林不服被告承德市人力资源和社会保障局、第三人承德市双城清洁服务有限公司工伤认定一案，于2015年8月10日向本院提起行政诉讼。本院于2015年8月10日立案后，于2015年8月21日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年9月15日公开开庭进行了审理。原告李贵林的委托代理人闫超，被告承德市人力资源和社会保障局法定代表人关继高的委托代理人张国印，第三人承德市双城清洁服务有限公司法定代表人李德辉的委托代理人赵文乐、杨根全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告承德市人力资源和社会保障局于2015年5月6日作出冀伤险认决字（20015）08070354号不予认定工伤决定，对李贵林受到的伤害，不予认定或者视同工伤。原告诉称，原告是第三人公司职工，负责我市东大街的保洁与清扫。2015年4月3日凌晨3时许，原告骑摩托车上班，行至五云桥11路站点时，被另一环卫工人手持扫把绊倒摔伤，原告伤后到承德市中心医院检查治疗，经诊断此次摔伤造成原告闭合性胸部损伤、右侧第六肋肋骨骨折、右侧胸壁挫伤、右侧眶内壁骨折、右侧眶内积气、筛窦积液，原告因此住院10天。事故发生后，第三人承德市双城清洁服务有限公司就此事向被告提起工伤认定，2015年5月6日被告作出的冀伤险认决字（2015）08010354号《不予认定工伤决定书》。原告认为：原告所受伤害符合《工伤保险条例》关于工伤的认定要求，被告所作《不予认定工伤决定书》明显错误，应依法予以撤销。现原告为维护自身合法权益依法诉至贵院，请依法判决。原告向本院申请证人马洪平、朱延明出庭作证。证实的主要内容为，2015年4月3日凌晨3时左右，李贵林骑摩托车上班途中，经过五云桥11路站点时与同事马洪平相撞受伤。被告辩称，一、承德市双城洁服务有限公司于2015年4月7日向本机关报告了李贵林事故发生的经过，并于2015年4月21日向本机关为李贵林提出工伤认定申请，在申请中称：“李贵林于2011年11月到承德市双城清洁服务有限公司工作，工种为清洁工。工作职责是东大街的通扫保洁工作。我单位的作息时间为早通扫早4：00--早7：00，上午保洁7：00一11：00。2015年4月3日凌晨3点左右，李贵林在骑摩托车上班途中，经过五去桥11路站点时与我单位正在工作的职工马洪平迎面相撞，当时只觉面部肿痛，并未及时就医，但在早上7：00左右，自觉身体疼痛难忍，到市中心医院就诊，现仍在医院做进一步治疗。”在承德市双城清洁服务有限公司上报的关于李贵林工伤事故无现场影像资料的情况说明中称：“经李贵林家属及我单位与交警队咨询后得知，李贵林所驾驶摩托车为助力摩托车，该类车辆不属于机动车辆，同时该车辆没有直接与人接触，而是轧在对面人员的扫帚上后摔倒，该事故不属于交通事故。”二、2015年4月24日受理李贵林的工伤认定申请后，根据提交的材料调查核实情况如下：2015年4月3日凌晨3点左右，李贵林在骑摩托车上班途中，经过五云桥11路站点时，被一把扫把绊倒，当时只觉面部肿痛，并未及时就医，但在早上7：00左右，自觉身体疼痛难忍，到市中心医院就诊；申请人未提交道路交通事故认定书。三、《工伤保险条例》释义对第十四条（六）项规定释义如下：“条例在扩大工伤认定范围的同时，为了减少道德风险，对上下班途中事故的工伤认定作了适当的限定：一是交通事故是指《道路交通安全法》所称的在道路上发生的车辆交通事故。二是发生事故后，需经交通管理等部门作出非本人主要责任的认定。三是对上下班途中的理解，就作合理时间和合理路线的限定。”综上所述，本机关认为，李贵林受到的事故伤害，不符合《工伤保险条例》第，十四条第（六）项和（一）（二）（三）（四）（五）项规定的应当认定工伤情形，也不符合《工伤保险条例》第十五条规定的视同工伤的情形，依法不应当认定为工伤，本机关做出的【冀伤险认决字（2015）08010354号】不予认定工伤决定书事实清楚，依据准确，程序合法，适用法律正确，请予维持。被告向本院提交了以下证据：1、事故伤害报告表、职工工伤认定申请表。2、（2015）08010354号行政确认申请材料补正告知书。3、（2015）08010354号工伤认定申请受理决定书。4、李贵林本人书写的事情经过。5、承德市双桥区清洁二大队上报的李桂林受到事故伤害的事情经过。6、张春梅证言。7、徐明玉证言。8、承德市双城清洁服务有限公司上报的情况说明。第三人述称，我们认为原告在上班途中发生的事故应该认定为工伤。环卫作业时间通常在凌晨，发生交通事故周围很少有人员和录像资料。原告李贵林受伤的事实存在，希望法院认定为工伤。第三人向本院提交一下证据：1、短期临时劳动协议书。2、李桂林工伤保险缴费明细。3、事故伤害报告表。4、河北省工伤职工停工留薪期确认表。5、李桂林医嘱单2份。经庭审质证，原告及第三人对被告提交的1-7号证据无异议。原告及第三人对8号证据的证明目的不予认可。被告对原告出示的1号证人证言无异议。2号证据不应采纳。第三人对原告出示的1号证人证言无异议。2号证人证言只能证明证人曾到过出事现场。原告对第三人出示的1-5号证据无异议。被告对第三人出示的1-3、5号证据无异议。对4号证据认为，应由劳动人事部门确定。本院对上述证据做如下确认：被告提供的1-7号证据符合真实性、合法性、关联性，本院予以采纳，具有证据效力。本院对原告申请的出庭质证的马洪平证言予以采纳，具有证据效力。对朱延明的证言不予采纳，不具有证据效力。第三人提供的1-5号证据符合真实性、合法性、关联性，本院予以采纳，具有证据效力。经审理查明本案事实如下：原告李贵林系第三人承德市双城清洁服务有限公司清洁工，负责承德市东大街中国邮政-东大街规划局路段的清扫地、保洁工作。工作时间为：早4：00-早7：00，上午7：00-11：00保洁。2015年4月3日凌晨3时左右，原告驾驶助力摩托车上班行至承德市五云桥11路汽车站点时，被另一名清洁工人手持扫把绊到摔伤。经医院诊断为，闭合性胸部损伤、右侧第六肋骨骨折、右侧肠壁挫伤、右侧眶内壁骨折、右侧眶内积气、筛窦积液。第三人向被告为原告申报工伤，被告于2015年5月6日作出冀伤险认决字（2015）08010354号不予认定工伤决定，对原告李贵林受到的事故伤害，不予认定为工伤或者视同为工伤。原告向本院提起行政诉讼，请求撤销被告作出的不予认定工伤决定，依法判令被告重新作出行政行为，认定原告为工伤。本院认为，《最高人民法院关于审理工伤保险案件若干问题的规定》第一条第二款规定“前述法律文书不存在或者内容不明确，社会保险行政部门就前款事实作出认定的，人民法院应当结合其提供的相关证据依法进行审查。”被告就原告李贵林申请工伤认定，应按照最高人民法院关于审理工伤保险案件若干问题的规定第一条的规定，对原告李贵林发生交通事故，公安交通部门未出具道路交通事故认定的，应结合交通事故发生的事实，对受伤害职工是否认定工伤作出决定，而被告以申请人（原告）未提交道路交通事故认定书为由，对原告受到的伤害作出不予认定工伤决定的行政行为，主要证据不足，应当予以撤销。经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条的规定，判决如下：一、撤销被告承德市人力资源和社会保障局2015年5月6日作出的冀伤险认决字（2015）08010354号不予认定工伤决定。二、责令被告承德市人力资源和社会保障局于60日内重新作出行政行为。案件受理费50元，由被告承德市人力资源和社会保障局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审 判 长  王 树人民陪审员  谢国庆人民陪审员  马忠仁二〇一五年十一月三日书 记 员  曹 雪