天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2015）滨民初字第1667号原告天津滨海农村商业银行股份有限公司，住所地天津市空港物流加工区西三道158号金融中心1号楼。法定代表人赵峰，董事长。委托代理人崔凤洪，该公司职员。被告田伯青。委托代理人张向猛，天津晟昊律师事务所律师。委托代理人高照，天津晟昊律师事务所实习律师。被告于长越。委托代理人张向猛，天津晟昊律师事务所律师。委托代理人高照，天津晟昊律师事务所实习律师。被告田宝强。委托代理人张向猛，天津晟昊律师事务所律师。委托代理人高照，天津晟昊律师事务所实习律师。被告董宝喆。委托代理人张向猛，天津晟昊律师事务所律师。委托代理人高照，天津晟昊律师事务所实习律师。被告董振波。委托代理人张向猛，天津晟昊律师事务所律师。委托代理人高照，天津晟昊律师事务所实习律师。被告李俊强。委托代理人张向猛，天津晟昊律师事务所律师。委托代理人高照，天津晟昊律师事务所实习律师。原告天津滨海农村商业银行股份有限公司（以下简称滨海农商行）诉被告田伯青、于长越、田宝强、董宝喆、董振波、李俊强金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月24日立案受理，依法由代理审判员张欣娣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人崔凤洪，被告田伯青、于长越、田宝强、董宝喆、董振波、李俊强委托代理人张向猛、高照到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告滨海农商行诉称，2009年6月27日，原告天津滨海农村商业银行股份有限公司与被告田伯青，共同债务人于长越签订个人经营创业借款合同，与被告田宝强、董宝喆、董振波、李俊强分别签订个人借款保证合同，合同编号为2009-273号，从原告处借款人民币558000元用于借新还旧，借款期限自2009年6月27日至2012年6月26日，借款利率为年息百分之8.64，逾期利率为借款利率上浮百分之五十，上述借款本息由被告田宝强、董宝喆、董振波、李俊强提供连带保证担保，此笔借款于2009年9月21日开始结欠利息。借款到期后，经原告多次催要。被告田伯青均以各种理由拒付，共同债务人于长越也未承担共同给付义务，担保人田宝强、董宝喆、董振波、李俊强也未承担担保义务，以上事实有个人经营创业借款合同，个人借款保证合同，借款借据，贷款催收通知书予以佐证。综上所述，为保护合法借款，维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，请求：1、判令被告田伯青、于长越共同偿还原告借款本金人民币558000元，利息122938.56元和至2015年9月20日的罚息237440.16元以及自2015年9月21日起至判决确定给付之日止以本金558000元为基数按照年利率8.64%上浮50%计算的罚息；2、判令被告田宝强、董宝喆、董振波、李俊强对上述借款本息承担连带清偿责任；3、涉案诉讼费用由被告承担。被告田伯青、于长越、田宝强、董宝喆、董振波、李俊强承认原告所提出的全部诉讼请求。原告滨海农商行为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：证据一、《个人经营创业借款合同》，证明原告与被告签订借款合同约定了相关的权利义务；证据二、《个人借款保证合同》三份，证明被告田宝强、董宝喆、董振波、李俊强自愿为上述借款向原告提供连带保证责任担保；证据三、借款借据，证明原告实际发放了贷款及被告田伯青支付利息的情况；证据四、贷款催收通知书，证明原告多次向被告催收欠款。经质证，田伯青、于长越、田宝强、董宝喆、董振波、李俊强对原告滨海农商行提交的上述证据真实性均无异议。经审理查明，2009年6月27日，原告与被告田伯青、于长越签订合同号为2009-273《个人经营创业借款合同》，借款金额为人民币558000元，借款期限为36个月，自2009年6月27日至2012年6月26日止，借款用途为借新还旧，借款利率为年利率8.64%。借款逾期，罚息利率为借款利率上浮50%，编号2009-273的《个人借款保证合同》为本合同的担保合同，担保方式为保证，担保人为田宝强、董宝喆、董振波、李俊强。2009年6月27日，原告与被告董振波、李俊强、田宝强、董宝喆分别签订合同号为2009-273的《个人借款保证合同》，约定被告田宝强、董宝喆、董振波、李俊强自愿为编号为2009-273的《个人经营创业借款合同》项下借款承担连带保证责任。保证范围为借款本金、利息（含罚息、复利）、违约金、损害赔偿金及债务人实现债权的费用等，保证责任为保证人在本合同项下承担连带保证责任。债务人无论何种原因未按主合同约定按期偿还借款本息（包括债权人因债务人或担保人违约而要求提前收回的借款本息），保证人都应按照本合同约定履行清偿责任。保证期限为主合同约定到期一次付清借款本金时，保证期间为借款期限届满之日起两年。保证责任为连带保证担保责任。2009年6月29日，原告依约向被告田伯青、于长越发放上述贷款，但是，被告田伯青、于长越在贷款到期后未按时还本付息。上述事实有《个人经营创业借款合同》、《个人借款保证合同》、借款借据及贷款催收通知书等证明。本院认为，原告滨海农商行与被告田伯青、于长越、田宝强、董宝喆、董振波、李俊强签订的《个人经营创业借款合同》及《个人借款保证合同》系各方真实意思表示，且不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按约履行。现原告滨海农商行已经按照约定向被告田伯青、于长越发放贷款558000元，被告田伯青、于长越未按约履行还款义务，已构成根本违约，故原告滨海农商行有权要求被告田伯青、于长越归还借款本金558000元并支付相应利息和罚息。原告主张根据合同的约定借款利率为年利率8.64%，合同约定的借款逾期罚息利率为借款利率上浮50%，有事实和法律依据，本院予以支持。被告田宝强、董宝喆、董振波、李俊强为上述借款提供了连带保证责任，应在合同约定的保证范围内对上述债务承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条的规定，判决如下：一、被告田伯青、于长越于本判决生效之日起十日内偿还原告天津滨海农村商业银行股份有限公司借款本金558000元、利息122938.56元和至2015年9月20日的罚息237440.16元以及自2015年9月21日起至判决确定给付之日止以本金558000元为基数按照年利率8.64%上浮50%计算的罚息；二、被告田宝强、董宝喆、董振波、李俊强对上述付款义务承担连带保证责任，在承担连带保证责任后，有权向被告田伯青、于长越追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13050元，减半收取6525元，由被告田伯青、于长越负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。代理审判员  张欣娣二〇一五年十一月十三日书 记 员  牛贺连本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。