河南省淅川县人民法院行 政 判 决 书（2015）淅行初字第59号原告苏超，男，汉族，生于1962年7月16日，户籍所在地为河南省镇平县，现住镇平县（侯集路口南）。委托代理人杨弼国，河南涅阳律师事务所律师，代理权限为一般代理。委托代理人侯朋太，男，汉族，生于1948年11月9日，住镇平县，系社区推荐，代理权限为一般代理。被告镇平县人民政府，住所地为府前街**。法定代表人李显庆，该县县长。出庭负责人王里中，该县国土资源管理局副局长。委托代理人张征，该县国土资源管理局工作人员，代理权限为一般代理。委托代理人张文旭，河南荣祥律师事务所律师，代理权限为一般代理。第三人孙朋宇，男，汉族，生于1951年11月15日，住镇平县。委托代理人高德峰，镇平县法律援助中心法律援助律师，代理权限为一般代理。原告苏超诉被告镇平县人民政府请求依法撤销200011802号国有土地使用证一案，于2015年7月15日向本院提起行政诉讼。本院于2015年7月15日立案后，于2015年7月17日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年8月20日公开开庭审理了本案。原告苏超及委托代理人杨弼国、侯朋太，被告镇平县人民政府出庭负责人王里中及委托代理人张征、张文旭，第三人孙朋宇及委托代理人高德峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告镇平县人民政府于2000年5月16日依法为第三人孙朋宇颁发了镇国用字200011802号国有土地使用证。原告苏超认为该土地使用证侵害了其合法权益，请求法院依法撤销该土地使用证。被告在原告起诉前未作出处理决定。原告苏超诉称，原告系商业贸易公司职工，因家庭困难无房居住，被公司安排在本公司南关仓库路边房屋居住，1990年居住至今已达20年，现在一家五口人仍居住在该土地上。在长期居住期间，对房子进行了多次修缮、翻建。20多年来，没有任何单位和个人向原告提及该房屋及土地之事。2015年6月，原告突然接到镇平县人民法院的应诉手续，孙朋宇以持有该土地证为由要原告拆除侵权房屋。原告在此居住多年，对此房屋和土地享有优先权，被告在原告不知情的情况下，将土地证办给第三人，侵害了原告的合法权益，因此请求法院依法撤销被告给第三人颁发的镇国用字200011802号国有土地使用证。在举证期限内，原告提交了以下证据材料并当庭出示，予以支持其诉讼请求：房租收款收据。镇平县商业局证明。南环路社区居民委员会的证明。照片四张。以上证实原告一家自1999年至今租赁、居住在诉争土地上的房屋内。5、商业贸易公司同意搭建房屋的证明。6、原告修建和改、扩建房屋时支付工程款的收据、协议书、四张照片。以上证实原告对居住、使用的房屋进行了修建和改、扩建，并征得了商业贸易公司的同意，证实原告对现在的房屋具有合法的所有权。被告镇平县人民政府辩称，被告于2000年5月16日依法为孙朋宇颁发了镇国用字200011802号国用土地使用证。原告没有任何证据能够证明该宗地的权属归其所有，故原告与本案没有直接利害关系，该颁证行为没有侵害原告的任何合法权益，原告不具备提起行政诉讼的主体资格。被告在颁证之前的2000年4月7日对该宗土地进行了地籍调查并实地丈量，而且经四邻指界和签名，故认定原告应当知道具体行政行为内容，应当依法适用2年诉讼时效，而不适用20年的最长时效。因此原告的起诉已经超过了诉讼时效。被告的颁证行为严格按照《中华人民共和国土地管理法》、《土地登记规则[1995]国土[法]字第184号》之规定办理，事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。在举证期限内，被告向本院提交了以下证据，并当庭出示：1、土地登记申请表，用于证明第三人孙鹏宇依法进行了土地登记申请。2、地、地籍调查表于证明被告镇平县人民政府依法对该宗地进行了地籍调查。3、土地登记申请人的身份证复印件，用于证明土地登记申请人的身份。4、土地转让协议书和相关票据，用于证明该宗土地的权属来源。5、土地登记审批表。以上证据用于证明镇平县人民政府颁证行为事实清楚，证据充分。第三人孙朋宇述称，首先原告在第三人依法享有使用权的土地上不存在任何的合法权益。第三人在2000年取得土地使用权时，该地是空地，上面没有任何附着物，土地的原使用权是商业贸易公司，原告和该宗地没有任何关系。其次，被告为第三人登记发证的行政行为与原告不存在利害关系。被告调查审定，予以登记，是依法进行的。原告自称在第三人的土地上居住生活多年，原告居住的侵权行为，本身就没有合法的前提。综上，第三人办理的土地使用证程序合法，原告不具有诉讼主体资格，应当依法驳回起诉。在举证期限内，第三人向本院提交了以下证据，并当庭出示：1、现场图片两张；证实第三人土地现场图。2、第三人国有土地使用证，证实第三人在2000年已合法取得该土地使用权。3、土地转让协议及收据，证实第三人和原土地使用权人镇平县国营商业贸易公司依法签订转让协议及第三人已支付相应款项。4、第三人北邻王春玲国有土地使用证及转让予林军伍契约，证明北邻土地使用权人为林军伍。5、林军伍证言，证实林军伍土地使用情况。经庭审质证，原告对被告提交的证据的质证意见为：对《地籍调查表》有异议，认为地籍调查程序存在瑕疵。对《土地转让协议》，认为是不真实，不合法的。第三人对被告提交的证据无异议。被告对原告提交的证据，认为现场照片与实际现场不符，对其它证据的真实性不了解，但是不否认。第三人对原告提交的证据的质证意见为，对收款收据的真实性有异议，认为其内容与本案无关联性。对于商业局的证明的合法性与关联性有异议。对南环路居委会的证明有异议。对申请的真实性有异议。对房屋改建相关证明，认为与本案无关联。原告认为第三人提交的证据均是不合法的。被告对第三人提交的证据无异议。本院对上述证据认定如下：被告及原告提供的证据均符合最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》的要求，真实有效，具有关联性，本院予以采纳。第三人提供的证据：第三人北邻王春玲国有土地使用证及转让予林军伍契约和林军伍的证言与本案没有关联性，本院不予采纳，其余证据与本案有关联性，本院予以采纳。经审理查明，原告苏超系原商业贸易公司职工，从1991年至今一直居住在原商业贸易公司南关仓库的房屋。原告在长期居住期间对该房屋进行多次修建及改、扩建，并经原商业贸易公司同意在自己居住的范围内建了厢房。2015年6月，原告接到镇平县人民法院的应诉手续，孙朋宇对原告提起侵权诉讼。原告才得知，被告镇平县人民政府于2000年5月16日，已将原告居住房屋所占土地，为第三人孙朋宇颁发了镇国用字200011802号国有土地使用证。原告认为被告的颁证行为侵害了他的合法权益，遂诉至法院，请求依法撤销该土地使用证。本院认为：一、原告具有诉讼主体资格。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。本案中原告苏超从1991年至今一直承租并居住在原镇平县国营商业贸易公司南关仓库的房屋内。在居住期间，原告经原镇平县国营商业贸易公司（以下简称原商贸公司）同意，在其居住的范围内搭建了厢房，并对居住的房屋进了多次的修建和改、扩建。在对原告修建和改扩建的房屋没有依法解决和处理的情况下，被告为第三人颁发土地使用证显然损害了原告的合法权益。因此原告具有诉讼主体的资格。二、原告未超过起诉期限。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年的人民法院不予受理。”本案中原告苏超在2015年6月份接到镇平县法院的应诉手续时，才知道被告给第三人颁证的行政行为，并于2015年7月15日向本院提起行政诉讼，显然未超过法定的起诉期限。三、被告颁证程序违法。依据《土地登记规则》第六条规定：“土地登记依照下列程序进行：(一)土地登记申请；(二)地)地籍调查三)权属审核；(四)注册登记；(五)颁发或者更换土地证书。”本案中被告为第三人颁证时，地，地籍调查表填写不完整认真审核土地权属来源。第三人提交的土地权属来源是与原商贸公司签订的《土地转让协议书》及相关的费用票据。第三人并未提交原商贸公司对诉争土地使用权的权属来源及是否有权转让该土地使用权的证据。若原商贸公司的土地使用权是通过出让方式取得的。依据《城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第二十五条规定：“土地使用权和地上建筑物、其他附着物所有权分割转让的，应当经市、县人民政府土地管理部门和房产管理部门批准，并依照规定办理过户登记”。《河南省城镇国有土地使用权出让和转让管理规定》第二十八条规定，土地使用权转让的，应经县级以上人民政府土地管理部门和房产管理部门批准。而本案中没有证据证明原商贸公司对国有土地使用权的转让经过县级以上人民政府土地管理部门批准。若原商贸公司的土地使用权是由划拨取得的。依据《中华人民共和国土地管理法》第五十八条第（四）项规定：“因单位撤销、迁移等原因，停止使用原划拨的国有土地的，由有关人民政府土地主管部门报经原批准用地的人民政府或者有批准权的人民政府批准，可以收回国有土地使用权”。《城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第四十七条规定：“无偿取得划拨土地使用权的土地使用者，因迁移、解散、撤销、破产或者其他原因而停止使用土地的，市、县人民政府应当无偿收回其划拨土地使用权，并可依照本条例的规定予以出让”。那么原商贸公司无权处分该国有土地使用权。综上，第三人取得该争议土地使用权的权属来源不明。被告在权属来源不明的情况下为第三人颁证，程序违法。四、被告颁证事实不清。被告在为第三人颁证时，对于该争议土地上的房屋及地上附着物的权属没有进行核实。依据《土地登记规则》第十条规定，土地登记申请者申请土地使用权的，必须向土地管理部门提交地上附着物权属证明。原告在居住期间，在其居住范围内修建了厢房，并且对其居住的房屋多次进行了修建及改、扩建。被告在颁证时，应该对该改、扩建后的房屋是否作出妥善处理进行核实。在被告提交的证据中，1997年3月26日镇平县国土资源局对原商贸公司违法转让国有土地使用权罚款8000元，说明原商贸公司违法转让国有土地使用权。被告在明知该土地使用权转让违法的情况下，为第三人办理国有土地使用证，显然是违法的。综上所述，被告给第三人颁发的国有200011802号国有土地使用证事实不清，程序违法。因此，原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条之规定，判决如下：撤销被告镇平县人民政府给第三人孙朋宇颁发的镇国用字200011802号国有土地使用证。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交诉状副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  秦银安审 判 员  全世昌人民陪审员  时 雄二〇一五年十一月三十日书 记 员  万秋实