四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川32民终207号上诉人（原审被告）：四川启天建筑工程有限公司，住所地四川省成都市武侯区长益路11号1栋七层46号。法定代表人：毛小波，该公司董事长。委托诉讼代理人：叶刚，男，该公司职工。被上诉人（原审原告）：喻福泉，男，1961年9月16日出生，汉族，四川省小金县人，住四川省小金县。被上诉人（原审原告）：程元华，男，1951年2月22日出生，藏族，四川省小金县人，住四川省小金县。被上诉人（原审原告）：雷修富，男，1960年10月11日出生，藏族，四川省小金县人，住四川省小金县。被上诉人（原审原告）：李明信，男，1962年12月1日出生，藏族，四川省小金县人，住四川省小金县。被上诉人（原审原告）：吴良寿，男，1973年12月29日出生，汉族，四川省小金县人，住四川省小金县。被上诉人（原审原告）：王洪全，男，1972年12月10日出生，汉族，四川省简阳市人，住四川省简阳市。被上诉人（原审原告）：李康，男，1972年7月2日，汉族，四川省小金县人，住四川省小金县。被上诉人（原审原告）：李作青，男，1969年2月6日出生，汉族，四川省小金县人，住四川省小金县。被上诉人（原审原告）：姜德贵，男，1963年10月7日出生，羌族，四川省小金县人，住四川省小金县。被上诉人（原审原告）：刘志长，男，1975年6月11日出生，汉族，四川省彭州市人，住四川省彭州市。被上诉人（原审原告）：吕柏超，男，1974年10月15日出生，藏族，四川省小金县人，住四川省小金县。被上诉人（原审原告）：高平兴，男，1970年5月5日出生，汉族，四川省成都市人，住四川省成都市温江区。被上诉人（原审原告）：黄炳东，男，1968年3月24日出生，汉族，四川省成都市人，住四川省成都市温江区。被上诉人（原审原告）：何志富，男，1971年10月18日出生，藏族，四川省小金县人，住四川省小金县。被上诉人（原审原告）：喻福建，男，生于1968年1月22日，汉族，四川省小金县人，住四川省小金县。被上诉人（原审原告）：何太勇，男，1965年9月8日出生，汉族，四川省小金县人，住四川省小金县。被上诉人（原审被告）：陈正全，男，1968年6月10日出生，汉族，四川省成都市人，住四川省成都市温江区。被上诉人（原审被告）：姜德安，男，1960年11月5日出生，藏族，四川省小金县人，住四川省小金县。被上诉人（原审被告）：蔡卫东，男，1983年11月25日出生，藏族，四川省小金县人，住四川省小金县。上诉人四川启天建筑工程有限公司因与被上诉人喻福泉等十六人、陈正全、姜德安、蔡卫东追索劳动报酬纠纷一案，不服四川省小金县人民法院（2016）川3227民初163号民事判决，向本院提起上诉。本院2017年8月16日立案后依法组成合议庭，于2017年9月19日公开开庭审理了本案。上诉人四川启天建筑工程有限公司委托诉讼代理人叶刚到庭参加诉讼，被上诉人喻福泉等十六人、陈正全、姜德安、蔡卫东经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。上诉人四川启天建筑工程有限公司的上诉请求：1、撤销四川省小金县人民法院（2016）川3227民初163号民事判决书第二项，依法驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。2、判令由被上诉人承担本案一、二审全部诉讼费用。事实与理由：一审判决审判程序违法、认定事实错误，适用法律不当。理由如下：1、一审法院既然将本案定性为追索劳动报酬纠纷，则被上诉人应当先经劳动仲裁后方能够起诉到人民法院。本案被上诉人诉请的工资报酬未经劳动仲裁而由人民法院直接受理审判程序不合法。2、一审法院判决上诉人承担连带清偿责任错误。小金县机关幼儿园改扩建工程由四川启天建筑工程有限公司中标，并由蔡卫东实际自行投资，独立核算，自负盈亏，自行承担项目所有经济法律责任的建设施工项目。四川启天建筑工程有限公司负责给蔡卫东提供施工资质，项目现场实际管理经营由蔡卫东自行负责。2013年3月26日，蔡卫东与江德安、陈正全签订《建设工程施工合同》一份，将小金县机关幼儿园改扩建工程整体转包给江德安、陈正全施工，本案被上诉人诉争的劳务费用均发生在陈正全、江德安对小金县机关幼儿园改扩建工程实际承建施工期间，所有的劳务人员均是与实际施工人陈正全、江德安形成雇佣法律关系，与四川启天建筑工程有限公司并不直接形成任何雇佣法律关系，故此相关的权利和义务仅仅在被上诉务工人员与陈正全、江德安存在和产生法律约束力。根据《四川省高级人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件若干疑难问题的解答》川高法民一（2015）3号第12条的规定“建筑工人追索欠付工资或劳务报酬的，按照劳动关系或雇佣关系妥善处理”的规定及合同相对性原理的规定，应当由与务工人员形成法律关系的相对方的陈正全、江德安承担全部支付法律责任。上诉人不应当承担连带清偿责任。被上诉人喻福泉等十六人未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。被上诉人陈正全、姜德安、蔡卫东未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。喻福泉等十六人向一审法院起诉请求为：请求法院判决四川启天建筑有限公司、陈正全、姜德安、蔡卫东支付喻福泉等十六人劳务工资共208413元，并承担本案诉讼费。一审法院认定事实：蔡卫东借用四川启天建筑工程有限公司的资质，于2012年9月20日中标了小金县教育局所属的小金县机关幼儿园改扩建工程。2013年03月26日蔡卫东将该工程转包给了陈正全、姜德安，并签订了建设工程施工合同，合同中约定了工程工期、工程价款、违约责任等相关内容。2014年02月17日蔡卫东又与陈正全、姜德安签订了建筑施工工程解除合同协议书，在该协议书中双方约定了工程量确认、结算价款支付、债务承担及项目移交等事项，工程开工后到2015年2月1日蔡卫东分多次向陈正全、姜德安支付了幼儿园改扩建工程款共计190万元。陈正全、姜德安在对该幼儿园改扩建工程施工中，雇佣了包括王洪全、李明信、何志富等十六人在内的务工人员为其施工，停工后也对施工人员的工作量及劳务工资进行了结算，并支付了一部份劳务工资，对尚未支付的劳务工资出具了欠条。喻福泉等十六人至今未领取到劳务工资，起诉到法院，请求法院判决四川启天建筑有限公司、陈正全、姜德安、蔡卫东支付尚欠其的劳务工资共计208273元。一审法院认为，喻福泉等十六人为陈正全、姜德安提供劳务后，依法享有获得劳动报酬的权利，陈正全、姜德安应当及时向喻福泉等十六人支付相应的劳动报酬共计208273元。陈正全、姜德安提出的工程款不足，没钱支付民工工资的理由不能成立，不予采信。另，根据《中华人民共和国建筑法》第二十六条禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程和《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任的规定，四川启天建筑工程有限公司将本公司建设工程施工资质借给不具有建筑工程施工资质的蔡卫东承揽工程，蔡卫东又在施工中将该工程分包给不具有建筑工程施工资质的陈正全、姜德安，均违反了法律的强制性规定。故四川启天建筑工程有限公司、蔡卫东应对陈正全、姜德安拖欠的民工工资承担连带清偿责任。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国建筑法》第二十六条第二款，《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条之规定，判决一、陈正全、姜德安于判决生效之日起五日内支付给喻福泉等十六人劳务工资：喻福泉7930元、程元华38000元、雷修富6754元、李明信9093元、吴良寿2104元、王洪全49000元、李康3700元、李作青30**元、姜德贵243**元、刘志长14000元、吕柏超2160元高平兴9262元、黄炳东8900元、何志富25170元、喻福建2640元、何太勇2200元；二、四川启天建筑工程有限公司、蔡卫东对上述第一项劳务费承担连带清偿责任。案件受理费10元，由陈正全、姜德安承担。二审中双方当事人均未提交新证据。二审查明事实与一审查明一致。本院认为，1.本案为建筑工人追索劳务报酬，并非劳动争议，并不适用仲裁前置，上诉人认为本案未经劳动仲裁程序而由法院审理程序违法的理由不成立；2.四川启天建筑工程有限公司对拖欠工资的连带责任并非基于四川启天建筑工程有限公司与喻福泉等十六人存在雇佣关系，而系《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。因此，本案中四川启天建筑工程有限公司中标后，将工程交由无资质的个人蔡卫东承建的行为违反上述法律规定，一审判决四川启天建筑工程有限公司承担连带清偿责任正确。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十四条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由四川启天建筑工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  单琦娟审判员  吴延丽审判员  陈卉佳二〇一七年十月十八日书记员  苏 娜