黑龙江省鹤岗市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）鹤民终字第244号上诉人（原审被告）中铁二十二局哈尔滨铁路建设集团有限责任公司。法定代表人周振兴，男，职务董事长。委托代理人刘哲，男，1973年3月9日出生，汉族，系该公司办公室主任。委托代理人孙基德，黑龙江东援律师事务所律师。被上诉人（原审原告）姚竹君，女，1952年5月15日出生，汉族，无职业。被上诉人（原审原告）吴廷普，男，1947年6月13日出生，汉族。被上诉人（原审原告）孙玺。法定代理人孙丽海（系孙玺父亲），男，1979年4月4日出生，汉族。三被上诉人共同委托代理人张英，黑龙江恒通律师事务所律师。上诉人中铁二十二局哈尔滨铁路建设集团有限责任公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服黑龙江省萝北县人民法院（2014）萝民初字第133号民事判决，向本院提起上诉。本院受理本案后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。上诉人中铁二十二局哈尔滨铁路建设集团有限责任公司的委托代理人刘哲、孙基德，被上诉人姚竹君、吴廷普、孙玺的共同委托代理人张英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院认定，原告姚竹君和吴廷普的女儿吴明辉于2013年6月20日晚乘坐陈百秋驾驶的捷达轿车，当该车沿哈肇公路由北向南行驶至478公里＋850米处时，车辆与公路中心隔离护栏相撞，造成陈百秋、吴明辉死亡，车辆受损的交通事故，萝北县公安交通警察大队认定陈百秋负事故全部责任；原告孙玺系吴明辉与孙丽海的婚生子，孙玺由吴明辉生前与孙丽海共同抚养，孙玺及吴明辉均是城镇居民。另查明：在陈百秋驾驶该车辆撞在中心隔离护栏上时，在该起交通事故发生地前方正由被告进行跨线桥施工，被告施工仍未完毕；被告在该起交通事故地点即路口的交界处的安全距离范围内没有设置明显的警示标志，标明“前方施工，请改道行驶”，提示前往被告施工方向的车辆。原审法院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果；被告中铁有限公司辩解主张其施工的跨线桥前方的路面没有完工，正在维修，对该辩解主张应由被告负举证责任，由于被告未提供充分的证据证明该主张，故对被告的该辩解主张本院不予支持；根据被告在庭审中自认其修跨线桥在本次交通事故发生时“没有验收完毕、没有交工，也就是施工没有完毕”应认定被告在本次交通事故发生时施工仍未完毕；通过原告提供的证据二、证据三结合当事人的陈述能够证实被告未在本次交通事故发生地点在本次交通事故发生时设置明显的警示标志以此提示前往被告施工方向的车辆改道行驶；而对于被告辩解交通事故认定书已认定陈百秋负事故的全部责任，因此应由陈百秋承担全部责任，本院认为交通事故认定书只是证据的一种，它并不是认定本次交通事故发生的原因及责任的唯一证据；本次交通事故发生的原因及责任，根据原告提供的证据结合当事人的陈述，应认定为陈百秋未依法取得机动车驾驶证、酒后驾驶机动车未保持安全车速行驶至交叉路口即事故发生地点时，由于当时天黑，在该事故发生地点前的合理的安全距离范围内，被告又未设置明显的警示标志提醒前来被告施工方向的车辆改道行驶，导致陈百秋到达事故发生地点前的合理安全距离范围内未及时转弯，而到事故发生地点再转弯而造成转弯不及时而导致的本次交通事故的发生，即造成本次交通事故发生及吴明辉的死亡应该是陈百秋和被告各自的过错相互结合而造成的，被告对吴明辉的死亡应承担相应的责任，故对被告辩解主张交通事故认定书已认定陈百秋负本次交通事故的全部责任，应由陈百秋对本起交通事故承担全部责任，原告起诉被告属于诉讼主体不适格，被告不应承担任何责任，对该辩解主张本院不予支持；而对于原告主张被告对吴明辉死亡造成的损害应承担50%的赔偿责任，本院认为结合本案的实际情况，陈百秋在本次交通事故中应负主要责任，被告应负次要责任，即对陈百秋的死亡所造成的各项损失应由陈百秋承担70%，被告承担30%为宜，故对原告的该主张本院予以部分支持；对于原告只起诉被告要求其承担赔偿责任，本院认为不违反法律的规定，应予支持；对于原告主张的死亡赔偿金及孙玺和姚竹君的被抚养人的生活费，由于吴明辉及孙玺均是城镇居民，并且原告按照2012年的黑龙江省城镇居民人均可支配收入及城镇居民人均消费性支出的标准主张赔偿，因此根据2012年黑龙江省城镇居民人均可支配收入为17，760.00元，故原告主张吴明辉自身的死亡赔偿金应为355，200.00元（17，760.00元×20年＝355，200.00元），根据2012年黑龙江省城镇居民人均消费性支出为12，984.00元以及孙玺发生本次交通事故时为9岁并且由吴明辉及孙丽海共同抚养，故孙玺被抚养人生活费应为58，428.00元（12，984.00元×9年÷2人＝58，428.00元），而姚竹君的被抚养人生活费，因原告方未供充分的证据证明姚竹君是已经丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属，故姚竹君的被抚养人生活费本院不予支持，因此原告主张的死亡赔偿金（包括孙玺的被抚养人生活费）应为413，628.00元（355，200.00元﹢58，428.00元＝413，628.00元）；原告主张的丧葬费，原告主张按2012年的黑龙江省职工平均工资计算，故丧葬费应为19，299.00元（2012年黑龙江省职工年平均工资38，598.00元÷12个月×6个月＝19，299.00元）；综上，原告主张的死亡赔偿金（包括孙玺的被抚养人生活费）及丧葬费共计432，927.00元（413，628.00元﹢19，299.00＝432，927.00元）；由于被告对吴明辉的死亡所造成的损失应承担30%的责任，因此被告应赔偿原告死亡赔偿金（包括孙玺的被抚养人生活费）及丧葬费共计129，878.10元（432，927.00元×30%＝129，878.10元），故原告的诉讼请求本院予以部分支持。综上，依据《中华人民共和国侵权法》第六条、第十六条、第十八条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第三十二条、第一百零五条、第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十八、第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告中铁二十二局哈尔滨铁路建设集团有限责任公司自本判决生效之日起十日内赔偿三原告姚竹君、吴廷普、孙玺死亡赔偿金、丧葬费共计129，878.10元；二、驳回三原告其他的诉讼请求。案件受理费5，472.00元，由原告负担2，916.82元，被告负担2，555.18元。宣判后，原审被告中铁二十二局哈尔滨铁路建设集团有限责任公司不服，以原审法院认定事实不清，责任认定及适用法律错误为由提出上诉。原审原告姚竹君、吴廷普、孙玺服判。二审审理过程中，上诉人提供省道路哈肇公路鹤岗至名山段扩建A15标段（施工）合同协议书一份，证明其施工的是公路跨铁路的立交桥。被上诉人对该证据的真实性无异议，但主张上诉人所建设的公路立交桥是公路组成部分。二审查明的事实与原审认定的事实一致。本院认为，陈百秋驾驶的机动车在哈肇公路由北向南行驶至478公里＋850米处发生交通事故，因事发地点前方上诉人正在施工由其承建的公铁立交桥梁。根据《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，上诉人应当在距离施工作业地点来车方向安全距离处设置明显的安全警示标志。庭审中，上诉人承认其在施工过程中未设置过警示标志。虽然上诉人提出事发地点前方有其他施工单位在施工，但未提供相应的证据证实。由于上诉人未按规定在安全距离处设置警示标志，致使陈百秋至事发地点转弯不及时，发生交通事故。造成陈百秋、吴明辉死亡的损害后果。故上诉人应当承担相应的赔偿责任。虽然上诉人提出应当以交警部门的责任认定来确认赔偿主体，但交警部门的责任认定不能成为免除其应承担相应责任的依据。因此原审法院结合本案的实际情况确认上诉人承担30%的赔偿责任，并无不妥。经本院审查，原审法院对本案认定事实清楚，判决结果恰当。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉人中铁二十二局哈尔滨铁路建设集团有限责任公司的上诉，维持原判。二审案件受理费2，897.00元，由上诉人中铁二十二局哈尔滨铁路建设集团有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长 任 重审判员 顾立宏审判员 李文杰二〇一五年十一月十八日书记员 赵 敏