广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院行 政 判 决 书（2015）钦北行初字第66号原告钦州市钦北区大垌镇平辽村委会第三村民小组。诉讼代表人杨福昆，村民小组长。被告钦州市钦北区人民政府。地址：钦州市钦州湾大道政通街。法定代表人申荣洲，区长。委托代理人黎云，广西金湾律师事务所律师。委托代理人梁棋，钦州市钦北区调处办工作人员。被告钦州市人民政府。地址：钦州市永福东大街**号。法定人代表人唐琮沅，市长。委托代理人张湘东，广西源群律师事务所律师。委托代理人冯滟云，广西源群律师事务所律师。第三人钦州市三十六曲林场。地址：钦州市钦州湾大道***号。法定代表人陈钦盛，场长。委托代理人黄家通，钦州市三十六曲林场调处办主任。委托代理人宁文兴，钦州市三十六曲林场调处办副主任。第三人钦州市钦北区大垌镇大片村委会第三村民小组。诉讼代表人吴永新，村民小组长。第三人钦州市钦北区大垌镇平辽村委会第五村民小组。诉讼代表人ＸＸ宽，村民小组长。原告钦州市钦北区大垌镇平辽村委会第三村民小组（以下简称大垌平辽三组）不服被告钦州市钦北区人民政府（以下简称钦北区政府）林地行政确权、钦州市人民政府（以下简称钦州市政府）行政复议一案，于2015年8月28日向本院提起诉讼。本院于同年9月1日立案后，于同月2日向被告钦北区政府、钦州市政府送达起诉状副本、应诉通知书，并依法通知第三人钦州市三十六曲林场（以下简称三十六曲林场）、钦州市钦北区大垌镇大片村委会第三村民小组（以下简称大垌大片三组）、钦州市钦北区大垌镇平辽村委会第五村民小组（以下简称大垌平辽五组）参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2015年11月12日公开开庭进行了审理。原告大垌平辽三组的诉讼代表人杨福昆，被告钦北区政府的委托代理人黎云、梁棋，被告钦州市政府的委托代理人张湘东、冯滟云，第三人三十六曲林场的委托代理人黄家通、宁文兴到庭参加诉讼。第三人大垌大片三组的诉讼代表人吴永新在庭审中不经本院准许中途擅自退庭。大垌平辽五组经本案传票传唤不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告钦北区政府依据第三人三十六曲林场的申请，于2015年4月16日作出北政处（2015）9号《自然资源权属纠纷处理决定书》。该处理决定认定，原告、第三人大垌大片三组、大垌平辽五组与第三人钦州市三十六曲林场争议的灯盏岭（贼王岭，下同。）林地位于大片三组东南面，平辽三组北面、平辽五组西北面，四至为：东至那吉田边，南至罗伞岭（大片三组、平辽三组、五组称裂爹岭）分水至汤耙岭坳，西至灯盏岭（贼王岭）分水，北至灯盏岭（贼王岭）与那吉麓合水，面积约242亩。解放后至1969年间，争议林地一直处于荒山状态，没有集体或个人进行管理。1969年12月，为响应国家号召，在大垌公社的见证下，第三人三十六曲林场（当时称钦州县国营红卫林场）与红星大队签订了《山林界线划定协议书》，并附有所划荒山界至图，约定：“将包括现争议林地在内的宜林荒山交由国营红卫林场管理，营造林木，山林权属属国家所有”。大垌公社作为见证人，在协议上盖章确认。“将包括现争议灯盏岭林地在内的宜林荒山交由国营红卫林场管理，营造林木，山林权属属国家所有”。约在2002年，第三人三十六曲林场砍伐了争议岭地上的林木，但没有及时进行补种。大片三组认为争议林地是其集体林地，遂在已砍伐林木的争议林地上种上林木。第三人三十六曲林场制止未果后，向区政府提出权属纠纷调处申请。根据《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》第十六条第二款、第三十条第一款第（一）项、第三十四条第（七）项及《广西壮族自治区稳定山权林权、完善林业生产责任制暂行条例》第十一条的规定，争议的灯盏岭、贼王岭林地所有权属国家所有，由第三人三十六曲林场经营管理。被告钦州市政府依据原告的申请，于2015年8月10日作出了钦政复决字（2015）52号复议决定，该复议决定维持了被告钦北区政府作出北政处（2015）9号处理决定。原告诉称，被告作出的北政处（2015）第9号处理决定认定主要事实不清，证据不足。争议的灯盏岭林地在解放后至土改，由平辽村民耕种，“四固定”时期由政府确权给平辽三队集体管理。当时生产队用作放牛牧牛地和群众砍柴、割草的场地。1965年平辽三队响应政府发展林业生产的号召，与平辽大队及大垌其他生产队一起作为乙方与钦州县林业局作为甲方签订了《钦州县国社合作林场协议书》，双方决定创办百浪岭国社合作林场，总面积73600亩，营林面积54000亩。收益分配各占50%，但自从签订上述协议至今，生产队没有得到任何收益或分成。1969年间，上述争议的灯盏岭、贼王岭林地，第三人三十六曲林场占用种植，而三十六曲林场占用上述争议林地没有任何合法手续，是一种侵权行为。原告提供的《钦州县国社合作林场协议书》中，证实原告已将上述的灯盏岭等林地提供给当时的百浪岭国社合作林场使用，百浪岭国社合作林场解散后，应无条件将灯盏岭归还原告集体所有。而北政处（2015）第9号处理决定认为“无证据证实百浪岭国社合作林场经营的林地范围包含争议林地”之说法是错误的。综上，被告钦北区政府作出的北政处（2015）第9号处理决定，主要事实不清，证据不足，适用法律、法规不当。请求人民法院撤销钦北区政府作出的北政处（2015）第9号处理决定和被告钦州市政府作出钦政复决字（2015）52号复议决定书，责令被告钦北区政府重新作出具体行政行为。原告在举证期限内向本院提供以下证据：1、北政处（2015）9号处理决定，用以证明该份处理决定书是错误的；2、《钦州县国社合作林场协议书》，用以证明1965年平辽大队第三队等生产队将争议的山岭提供给百浪岭国社合作林场经营进行合作经营，收益对半（各50%）分成。被告钦北区政府辩称，原告起诉事由不符合客观事实。原告认为现争议的林地在1962年四固定时期已分配给生产队不符合事实，现争议的林地自与国营红卫林场签订的协议前属于荒山，没有划分到生产队，红星大队和大片大队有权处置尚未划分到生产队的林地，因此，1969年大队与国营红卫林场签订的协议合法有效，权属已属于国家所有。原告于1965年与国社合作林场签订的林地是百浪岭国社合作林场使用的林地，不属于现争议的林地，原告以此主张现争议的林地权属没有事实根据。被告处理决定适用的法律法规正确，原告诉称的理由不成立，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告钦北区政府在举证期限内向本院提供以下证据：1、确权申请书，用以证明三十六曲林场向北区政府提出确权申请，主张争议岭地依法确认给国家所有，由三十六曲林场经营管理；2、大片三组答辩意见，用以证明大片三组作为本案另一方当事人向北区政府提交其的答辩意见及主张；3、勘界笔录及争议现场勘界图，用以证明钦北区政府已经按程序组织各方当事人到争议地现场确认争议岭地的范围、面积及四至；4、《山林界线划定协议书》及附图各两份，用以证明1969年国家分别与大片大队、红星大队签订划拨荒山协议，将争议林地划拨协给三十六曲林场经营管理；5、《钦州县国社合作林场协议书》，用以证明大片三组不是协议书的当事人，本协议与大片各生产队无关，合作林场经营林地的范围不包含本案争议林地；6、《山权证》存根，用以证明各生产队在1981年未对本案争议林地进行登记；7、黄家通的调查笔录，用以证明被告钦北区政府在调处本案过程中向三十六曲林场了解纠纷情况；8吴永新的调查笔录，用以证明被告钦北区政府在调处本案过程中向大垌大片三组了解纠纷情况；9、杨福昆的调查笔录，用以证明被告钦北区政府在调处本案过程中向大垌平辽三组了解纠纷情况；10、黄业崇的调查笔录，用以证明被告钦北区政府在调处本案过程中向大垌平辽五组了解纠纷情况；11、丁寿礼的调查笔录，用以证明被告钦北区政府在调处本案过程中已向生产队提供的知情人员进行了解，1969年协议签订后，争议林地一直由三十六曲林场管理使用，1981年走山定界没有对争议林地进行登记；，吴炳文是当时的队长，1969年之前争议林地属于荒山，无人管理，1981年“走山定界”时大片三组没有对争议林地进行登记；12、吴文飞的调查笔录，用以证明其1981年参加“走山定界”工作，各生产队在1981年“走山定界”时未对争议林地进行登记；13、黄玉珍的调查笔录、吴炳文的调查笔录各1份，用以证明1969年之前争议林地是荒山，未划分给生产队，无人管理，1969年协议签订后，争议林地一直由36曲林场管理使用，划拨荒山时，平辽生产队知情且未反对，1981年“走山定界”时没有对争议林地进行登记；14、吴景奎的调查笔录，用以证明1969年之前，争议林地是荒山，无人管理，1969年协议签订后，争议林地一直由三十六曲林场管理使用，划拨荒山时，吴炳文是当年的队长，生产队知情且未反对，争议林地与百浪岭国社合作林场无关；15、吴景文、吴景伟的调查笔录各1份，用以证明1969年之前，争议林地属荒山，无人管理，1969年协议签订后，争议林地一直由三十六曲林场管理使用；3、划拨荒山时，吴炳文是当年的队长，生产队知情且未反对。被告钦州市政府辩称，钦北区政府作出的11号处理决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。本案讼争的林地在1962年“四固定”时期没有分配到各生产队，1969年三十六曲林场与红星、大片大队签订的《山林界线划定协议书》明确把争议的林地划给林场管理和使用，并经当时的大垌公社见证，合同符合生效要件，应受法律保护，且在协议签订后三十六曲林场一直管理和使用，期间没有任何生产队提出过异议，因此，钦北区政府认定现争议的林地属国家所有是正确的，在适用法律方面也是正确的。钦州市政府作出的复议决定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原告的诉讼请求没有事实和法律依据，应予以驳回。被告钦州市政府认定事实方面的证据和举证意见与被告钦北区政府提供的证据和发表举证意见一致，另向本院提供复议程序的证据有1、2、3、4、5即复议案件受理通知书及送达回证、复议答复书及送达回证、复议告知书及送达回证、行政调解、和解意愿通知书及送达回证、复议决定书及送达回证各1份，用以证明被告钦州市政府复议程序合法。第三人三十六曲林场述称，请求法院依法维持北政处（2015）第9号处理决定及市政府的钦政复决字（2015）第52号复议决定。第三人三十六曲林场在举证期限内没有向本院提供证据。第三人大垌大片三组没有陈述意见。第三人大垌大片三组虽然在举证期限内向本院提供了《山界划定协议书》及附图、《山界林权证》及存根各1份，但其组不到庭参加诉讼，没有发表举证意见说明证明目的，视为放弃向本院提供证据。第三人大垌平辽五组没有陈述意见，在举证期限内没有向本院提供证据。本院依职权组织各方当事人到现场勘验，所制作的现场勘察笔录，用以证明本案争议林地的四至范围。经庭审质证，原告对被告钦北区政府提供证据发表如下质证意见：对证据1、2、3、4、6、7、8、9、10、11、12、13、14、15没有异议；对证据5有异议，认为证据5即《钦州县国社合作林场协议书》是有效的，争议的灯盏岭林地在协议书约定范围内的。被告钦州市政府、第三人对被告钦北区政府提供的证据发表如下意见：对被告钦北区政府提供的所有证据证明的事实均无异议。原告对被告钦州市政府提供的证据发表如下意见：对1、2、3、4、5证明的事实在均无异议；对认定事实方面的证据的质证意见与对钦北区政府提供的证据发表的质证意见一致。被告钦北区政府、第三人三十六曲林场对被告钦州市政府提供的所有证据表如下意见：被告钦北区政府、第三人三十六曲林场对被告钦州市政府提供的所有证据证明的事实均无异议。被告钦北区政府、钦州市政府、第三人三十六曲林场对原告提供的证据表如下意见：对1、2有异议，认为1，即北政处（2015）9号处理决定程序合法，认定事实清楚，适用法律正确；认为2，即《钦州县国社合作林场协议书》中的林地，不在百浪岭国社合作林场经营林地范围内。第三人大垌大片三组、大垌平辽五组不到庭参加诉讼，依照最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》第三十九条第一款的规定，视为其两个村民小组对原告、被告钦北区政府、钦州市政府提供的证据及本院依职权所作的现场勘验笔录放弃发表质证意见的权利。原告、被告钦北区政府、钦州市政府、第三人三十六曲林场对本院所作的现场勘验笔录均无异议。本院对上述证据认证如下：本院认为，原告、被告钦北区政府、钦州市政府、第三人三十六曲林场对本院所作的现场勘验笔录以及原告、被告钦州市政府、第三人三十六曲林场对被告钦北区政府提供的证据1、2、3、4、6、7、8、9、10、11、12、13、14、15没有异议以及原告、被告钦北区政府、第三人三十六曲林场对被告钦州市政府提供的证据1、2、3、4、5没有异议，本院对其证明的内容予以确认；被告钦北区政府提供的证据5与原告提供的证据2一样，即是《钦州县国社合作林场协议书》，不能证明本案争议的灯盏岭林地在百浪岭国社合作林场经营林地范围内，本院予以确认。原告提供的证据1，是北政处（2015）9号处理决定，但不能证明该处理决定是错误的，本院予以确认。经审理查明，原告、第三人大垌大片三组、大垌五组与第三人三十六曲林场争议的灯盏岭林地，位于大片三组东南面，平辽三组北面、平辽五组西北面，四至为：东至那吉田边为界，南至罗伞岭（大片三组、平辽三组、五组称裂爹岭）分水至汤耙岭坳为界，西至灯盏岭（贼王岭）分水为界，北至灯盏岭与那吉麓合水为界。解放后至1969年间，争议灯盏岭林地一直处于荒山状态，没有集体或个人进行管理。1969年12月，在当时大垌公社的见证下，第三人三十六曲林场（当时称钦州县国营红卫林场）与红星大队签订了《山林界线划定协议书》，并附有所划荒山界至图，该协议书约定：“将包括现争议灯盏岭林地在内的宜林荒山交由国营红卫林场管理，营造林木，山林权属属国家所有”。大垌公社作为见证人，在协议上盖章确认。协议签订后，第三人三十六曲林场开始对争议林地进行植树造林，并聘请包括周边村的群众上山进行绿化造林。约在2002年，第三人三十六曲林场砍伐了争议岭地上的林木，但没有及时进行补种。第三人大垌大片三组认为争议林地是其组集体林地，遂在已砍伐林木的争议林地上种上林木。第三人三十六曲林场制止未果后，向区政府提出权属纠纷调处申请。第三人三十六曲林场申请被告钦北区政府调处，被告钦北区政府于2015年4月16日作出北政处（2015）9号《自然资源权属纠纷处理决定书》，将争议的灯盏岭林地确权为国家所有，由第三人三十六曲林场经营管理。原告不服，向被告钦州市政府提起行政复议，复议机关维持被告钦北区政府作出的处理决定。原告于2015年8月28日向本院提起行政诉讼，请求人民法院依法撤销被告钦北区政府作出的北政处（2015）9号处理决定和被告钦州市政府作出的钦政复决字{2015}52号复议决定，并责令被告钦北区政府重新作出具体行政行为。本院认为，原国家土地管理局关于《确定土地所有权和使用权的若干规定》第十六条第二款“《六十条》公布时起至一九八二年五月《国家建设征用土地条例》公布时止，全民所有制单位、城市集体所有制单位使用的原农民集体所有的土地，有下列情形之一的，属国家所有：1、签订过土地转移等有关协议；2、经县级以上人民政府批准；3、进行过一定的补偿或劳动安置；4、接受农民集体馈赠的；5、已购买原农民集体所有的建筑物的；6、农民集体所有制企事业单位转为全民所有制或者城市集体所有制单位的。”本案中，争议的林地在1969年前属于集体所有的林地，1969年12月，大片大队及红星（平辽）大队在大垌公社的见证下，分别与国营红卫林场（三十六曲林场）签订了林地的转移协议，符合上述第1目的规定，且协议签订后，三十六曲林场一直管理和使用现争议的林地，土地应属国家所有。原告认为1965年12月大垌平辽三组与原钦州县林业局签订合作协议已将现争议的林地交由当时的百浪岭国社合作林场使用，但原告没有提供充分的证据证明平辽三队将争议林地交由该林场使用的事实，因该协议的乙方是大垌公社及各大队，并非是当时的平辽三队，因此，原告诉称其平辽三队与百浪岭国社合作林场签订协议没有事实根据。综上所述，被告钦北区政府认定现争议的林地属国家所有事实清楚，证据充分；被告钦州市政府复议维持并无不当，本院应予支持。原告主张现争议的林地属其村民小组所有的证据不足，诉请撤销两被告的行政行为，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告钦州市钦北区大垌镇平辽村委会第三村民小组的诉讼请求案件受理费50元，由原告钦州市钦北区大垌镇平辽村委会第三村民小组负担（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。审 判 长  揭光业审 判 员  翟淳高人民陪审员  林 丹二〇一五年十一月××日书 记 员  潘廷霞