黑龙江省牡丹江市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）牡民终字第501号上诉人（原审被告）张秋香，女，1949年7月24日出生，汉族，牡丹江市塑料总厂退休职工。被上诉人（原审原告）郭俊清，女，1963年10月2日出生，汉族，牡丹江怡兴房地产开发有限公司预算员。委托代理人杨守君，汉族，牡丹江怡兴房地产开发有限公司工作人员。上诉人张秋香因与被上诉人郭俊清侵权纠纷一案，不服黑龙江省牡丹江市东安区人民法院（2015）牡东民初字第69号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了此案。上诉人张秋香、被上诉人郭俊清的委托代理人杨守君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被上诉人（原审原告）郭俊清在一审中诉称：原告郭俊清于2004年8月17日，通过拍卖行以28.8万元购买到被告张秋香所有的位于牡丹江市东安区1027片2号楼1层107室门市房。被告张秋香至今仍持有作废的房照占有出租房屋，收取房屋租金。2008年11月19日，原告郭俊清在牡丹江市阳明区人民法院起诉张秋香并已经执行完毕。2011年4月25日，原告郭俊清收回房屋后，将房屋租给林口县建筑安装公司使用。次日，被告张秋香再次强行侵占该房屋，继续出租受益。依据被告张秋香与芦政保签订的房屋租赁合同，从2009年4月25日至2011年4月25止，房屋租赁费每年为2.8万元，租赁两年费用共计5.6万元。2011年4月26日至2013年7月26日止，房屋租赁费每年2.8万元，计27个月，原告的房屋损失赔偿费为7.2万元，牡丹江市东安区人民法院于2013年11月14日作出（2013）东民初字第153号民事判决书。判决书中计算房屋损失费截止日之后，被告张秋香将房屋租给房屋承租人李秀菊继续使用，房租费每年4万元，日房租为110元，自2013年7月27日起至2014年11月27日止，合计484天，原告郭俊清的房屋损失费为53130元。故原告郭俊清提起诉讼，要求被告张秋香给付房屋损失费53130元，被告承担本案的诉讼费用。上诉人（原审被告）张秋香在一审中辩称：原告所述不属实，原、被告没有关系，原告起诉被告主体错误，牡丹江市西安区人民法院的执行是执行错误，西安区人民法院没有将诉争房屋执行给原告，原告是通过不当途径在产权处办理了房照。原审法院认定事实：诉争房屋坐落于牡丹江市东安区1027片2号楼1层107室、建筑面积88.96平方米。2004年8月17日，经牡丹江市西安区人民法院委托黑龙江省中力拍卖公司对该房屋进行拍卖，原告郭俊清以288000元竞买购得该房屋。2004年9月20日牡丹江市西安区人民法院作出（2003）西执字第288-3号执行裁定书，将涉诉房屋确认给郭俊清所有，2006年12月13日牡丹江市房产管理局为原告郭俊清办理了此房的房屋产权证，产权证号为牡房权证东安区字第10447**号，房屋所有权人登记为郭俊清。但该房屋一直被张秋香及张鹏占有出租。2009年2月19日牡丹江市阳明区人民法院作出（2008）阳民初字第135号民事判决，判决张鹏及张秋香赔偿郭俊清因侵占郭俊清房屋所造成的损失90867元，此款已由牡丹江市阳明区人民法院执行完毕。2011年4月25日经牡丹江市阳明区人民法院执行，将诉争房屋交付给郭俊清。2011年4月26日被告张秋香再次侵占诉争房屋。2013年8月30日，郭俊清在本院提起诉讼，要求张秋香腾退房屋并赔偿经济损失，经审理，本院作出（2013）东民初字第513号民事判决，判决张秋香腾退房屋，给付郭俊清2009年2月19日至2013年7月26日期间的房屋租金损失144315元。上述事实已经本院（2013）东民初字第513号民事判决所确认，该判决现已发生法律效力。2013年7月27日至2014年11月27日期间，房屋由张秋香继续侵占诉争房屋并出租给承租人李秀菊使用。其中：2013年7月27日至2014年4月19日期间年租金3.8万元；2014年4月20日至2014年11月27日期间年租金4万元。2014年4月20日，张秋香为李秀菊出具收取2014年4月20日至2015年4月20日租金4万元的收据一份。2014年11月28日，经本院执行，将诉争房屋交付给原告郭俊清使用。原审法院认为：被告张秋香将原告郭俊清所有的房屋，未经郭俊清同意，出租给他人，侵害了郭俊清的合法权益，郭俊清要求张秋香赔偿损失，故本案的案由应为侵权纠纷。关于郭俊清提出的要求张秋香给付2013年7月27日至2014年11月27日期间的房屋损失53130元的诉讼请求，本院认为，《中华人民共和国物权法》第三十七条：“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任”。第二百四十三条规定：“不动产或者动产被占有人占有的，权利人可以请求返还原物及其孳息，但应当支付善意占有人因维护该不动产或者动产支出的必要费用。”本案中，原告郭俊清自2004年9月20日牡丹江市西安区人民法院作出（2003）西执字第288-3号执行裁定书生效时即取得诉争房屋的所有权。而张秋香不享有诉争房屋的所有权，因此亦不享有出租房屋进行收益的权利。被告张秋香在对诉争房屋无权占有的情况下仍然占有该房屋，并将此房屋出租获得收益，侵害了原告郭俊清对依法所有的财产使用、收益的权利，故无权占有人张秋香应当赔偿郭俊清出租诉争房屋获取的收益。张秋香自2013年7月27日至2014年11月27日期间，将房屋出租给案外人李秀菊使用，此期间的租金收益为52126.03元（38000元÷365天×267天＋40000元÷365天×222天），张秋香应该返还给郭俊清，本院对此数额予以支持，超过此数额的部分不予保护。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、第二百四十三条之规定，判决如下：一、被告张秋香赔偿原告郭俊清自2013年7月27日至2014年11月27日期间的房屋损失人民币52126.03元，此款于本判决生效后十日内履行完毕；二、驳回原告郭俊清其他诉讼请求。案件受理费1128元，减半收取564元，由被告张秋香负担。一审宣判后，原审被告张秋香不服，向本院提出上诉。上诉人张秋香上诉称：被上诉人郭俊清所述不属实，上诉人与被上诉人没有任何关系。十年前，西安法院错将上诉人的门市房拍卖给被上诉人，该门市房现值百万，当时价值七、八十万，却以288000元低价卖给被上诉人郭俊清，上诉人对此一直不服，西安法院将案子转到宁安市法院，宁安市法院拒绝执行又转到麻山法院，此后房产局依据西安法院（2003）西执字第288-4号执行裁定书，于2006年12月13日给被上诉人郭俊清办理了产权证，之后于2007年1月23日在法制日报公示注销了上诉人合法取得的产权证，一房两照问题上诉人多次去房产局参加讨论，目前房产局正在想办法改正错误。该案辗转了几个法院，但是没有一个法律文书判令上诉人的门市房给被上诉人，被上诉人无权强占上诉人的门市房并收取租金，上诉人对东安法院的判决、执行不服。西安法院的违法执行给上诉人及上诉人的家人造成重大伤害，上诉人不停抗争上访，请求中级法院依法纠正错案，判令被上诉人返还上诉人的门市房，并返还2014年11月28日-2015年11月28日的房租46000元、2004年4月-2006年期间的房租56000元及2004-2006年侵占房屋给上诉人造成的损失10000元。被上诉人郭俊清辩称：被上诉人于2004年8月17日通过拍卖行以288000元买到西安法院拍卖的张鹏名下位于东安区1027片2号楼1层107室门市房，2008年11月19日，被上诉人在阳明法院起诉了上诉人，法院支持了被上诉人的主张，并将房屋损失费及房屋执行完毕。2011年4月25日，该房屋被上诉人强行侵占，继续出租收益，2013年11月14日，东安区法院作出153号民事裁定，保护了被上诉人的合法权益，2014年11月28日，房屋已执行完毕。自2009年2月19日至2013年7月26日止，房屋损失费146097元尚在执行中。本次房屋损失费52126.03元，是东安法院153号民事裁定之后，为2013年7月27日至2014年11月27日期间的房屋损失费。请求驳回上诉，维持原判。本案争议的焦点：1.原审认定事实是否清楚，适用法律是否正确；2.上诉人的上诉请求是否有事实及法律依据，是否应当予以支持。二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据。根据当事人陈述、结合一审诉辩主张、一审认证证据及二审审理情况，本院二审查明事实与一审查明的事实相一致。本院认为：被上诉人郭俊清系根据黑龙江省牡丹江市西安区人民法院（2003）西执字第288-3号执行裁定取得的争议房屋的所有权，上诉人张秋香对该执行裁定不服，但该执行裁定是生效裁定，并未被依法撤销，因此上诉人张秋香关于争议房屋系其所有的主张不成立。被上诉人郭俊清作为争议房屋的所有权人，有权要求上诉人张秋香赔偿占有其房屋给其造成的损失。上诉人张秋香的上诉主张没有事实及法律依据，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人张秋香上诉的理由不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1103元，由上诉人张秋香负担。本判决为终审判决。审 判 长  周晓光代理审判员  李先平代理审判员  李慧宇二〇一五年十一月九日书 记 员  李莎莎