wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省涟水县人民法院	民 事 判 决 书	(2017)苏0826民初3079号	原告：侯海尚，男，1984年3月26日出生，汉族，居民，住江苏省涟水县。	委托诉讼代理人：侯海芹，系原告姐姐，女，1974年4月18日出生，汉族，居民，住江苏省涟水县。	被告：宁波，男，1980年9月14日出生，汉族，居民，住江苏省涟水县。	被告：石虹卉，女，1989年3月26日出生，汉���，居民，住海南省海口市龙华区。	原告侯海尚与被告宁波、石虹卉民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告侯海尚委托诉讼代理人侯海芹到庭参加了诉讼，被告宁波、石虹卉经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书等无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告侯海尚向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款20000元，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年1月30日，两被告因资金周转向原告���款20000元，并出具借条一张，现被告未按约定期限还款，经原告多次索要未果，故诉至法院，请求判如所请。	被告宁波、石虹卉未作答辩。	本院经审理认定事实如下：2015年1月30日，被告宁波、石虹卉因资金周转需要向原告侯海尚借款20000元，并出具借条一张，载明：“借条本人宁波石虹卉，身份证，因资金周转困难今向侯海尚借人民币（大写）贰万元元整，小写：（￥20000.00元），约定于2015年3月30日前还清借款。借款人：宁波石虹卉…联系电话：152××××9788借款日期：2015年1月30日。”借款到期后经原告多次索要未果，遂诉至本院。	上述事实，有原告当庭陈述、原告提供的两被告出具的借条等证据证实，本院予以确认。	本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中被告向原告借款20000元的事实，有被告出具的借条证实，足以认定。被告宁波、石虹卉经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:	被告宁波、石虹卉应于本判决生效之日起十日内向原告侯海尚支付借款20000元。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费300元，公���费600元，合计900元，由被告宁波、石虹卉负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安市城中支行，账号：62×××57）	审 判 长  陈永海	人民陪审员  张 煦	人民陪审员  宋秀成	二〇一七年十月十九日			法官助理黄霞	书记员黄霞（兼）	附：相关法律条文	《中华人民共和国合同法》	第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。	第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
四川省遂宁市船山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0903执781号之三申请执行人：李兴金，男，汉族，住四川省遂宁市船山区利民巷，现住遂宁市船山区米市街城市之心。特别授权委托代理人：李兵（系申请执行人李兴金之子），汉族，住遂宁市船山区利民巷。委托代理人：于清，男，汉族，住成都市武侯区高升桥南街。被执行人：周杨，男，汉族，住遂宁市安居区步云乡河边井村。被执行人：邹明蓉，女，汉族，住遂宁市安居区步云乡河边井村。被执行人：邹清良，男，汉族，住遂宁市安居区中心镇水竹林村。本院在执行李兴金与周扬、邹明蓉、邹清良民间借贷纠纷一案中，责令三被执行人向申请执行人偿还借款本金400万元及其利息，并加倍给付迟延履行期间的债务利息，负担本案诉讼及执行费，但三被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院依法两次网络司法拍卖被执行人周扬所有的位于遂宁市船山区遂州南路新市场口商业用房，均因无人报名流拍。2017年9月30日，申请执行人李兴金书面要求优先承受该房屋抵债。2017年10月9日，本院依法作出（2017）川0903执781号之三执行裁定书，裁定以物抵债。现因办理案件需要，决定对该房屋查封。依照《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：查封登记在被执行人周杨名下的位于遂宁市船山区遂州南路新市场口商业用房，建筑面积584.75平方米；使用权面积69.35平方米。本裁定立即执行。审判员  陈善智二〇一七年十月十六日书记员  阮佳英
福建省厦门市翔安区人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0213执恢182号申请执行人:厦门市翔安区卫生和计划生育局，住所地厦门市翔安区新店镇祥吴社区新马路（区公共卫生大楼5楼503）。法定代表人:陈闽生，局长。被执行人黄国，男，1976年7月11日出生，汉族，住厦门市翔安区。被执行人颜恋，女，1978年10月16日出生，汉族，住厦门市翔安区。申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局与被执行人黄国、颜恋行政非诉执行纠纷一案，本院于2016年08月22日立案执行，因被执行人暂无可供执行的财产，本院于2017年2月6日作出（2016）闽0213执1167号之一执行裁定书，裁定终结（2016）闽0213行审311号行政裁定书的本次执行程序。现申请执行人以政策性调整为由，向本院提交撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人撤回强制执行的申请，不违反法律规定，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结厦门市翔安区人民法院（2016）闽0213行审311号行政裁定书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 （邓 芳）审 判 员 （黄晓慧）代理审判员 （田陈林）二〇一七年十月二十七日代书记员（ 许清 详）
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 判 决 书（2017)鄂0115民初4109号原告：湖北金林原种畜牧有限公司，住所地湖北省武汉市江夏区纸坊街文化路信合大楼12层。法定代表人：林万清，系公司经理。委托诉讼代理人：朱长征，湖北君博律师事务所律师，特别授权。被告：武穴市君武牧业有限公司，住所地武穴市大法寺镇西岸村虎头山。法定代表人：陈亚军。原告湖北金林原种畜牧有限公司（以下简称为金林畜牧公司）诉被告武穴市君武牧业有限公司（以下简称为君武牧业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金林畜牧公司委托诉讼代理人朱长征到庭，被告君武牧业公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告金林畜牧公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告君武牧业公司支付原告货款共计215792元及逾期付款的利息（从2015年12月15日按月息2%计算至履行完毕时止）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年12月5日，原被告签订《种猪购销合同》一份，原告按合同约定向被告提供长大二元母猪101头，计币215792元。被告收到原告提供的种猪后，其法定代表人陈亚军出具欠条一张，载明下欠原告货款215792元。此款经原告多次催讨，被告均以各种理由推诿支付。被告君武牧业公司未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年12月15日，原告金林畜牧公司（甲方）与被告君武牧业公司（乙方）签订《种猪购销合同》（以下简称为《合同》）一份，约定由甲方向乙方提供二元母猪101头，共计人民币215792元。乙方所欠货款必须在提猪起90日内付清（90日内还款不收利息），超过90日，乙方未付清所欠款项，乙方必须按欠款金额月息2%向甲方支付利息（利息时间按提货欠款之日起计算），甲方保留追索欠款权利。《合同》还约定其他事项。《合同》签订当天，原告金林畜牧公司按约定向被告君武牧业公司交付种猪，被告君武牧业公司法定代表人陈亚军向原告金林畜牧公司出具欠条一张，载明：“今欠到金林公司种猪款贰拾壹万伍仟柒佰玖拾贰元，￥215792.00元，欠款人陈亚军”。后原告金林畜牧公司多次向被告君武牧业公司主张支付欠款，但被告未支付货款。本院认为：被告君武牧业公司与原告金林畜牧公司签订的《合同》系双方真实意思表示，且不违反法律规定，《合同》合法有效。原告金林畜牧按《合同》的约定交付了货物，而被告君武牧业公司未支付相应货款，是违约行为，应承担相关违约责任，故原告金林畜牧公司要求被告君武牧业公司支付215792元货款并承担支付利息的请求，本院予以支持。被告君武牧业公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：由被告武穴市君武牧业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告湖北金林原种畜牧有限公司支付欠款215792元及利息（以215792元货款为本金，按月息2%从2015年12月15日支付至履行完毕时止）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4536元，减半收取2268元，由被告武穴市君武牧业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。审判员  雷艳萍二〇一七年十月二十六日书记员  陈佑林
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0115民初4487号原告：王某1，男，1991年1月13日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市江夏区，被告：王某2，女，1990年8月16日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市江夏区，委托诉讼代理人：杜国强，湖北言达律师事务所律师，一般代理。原告王某1与被告王某2离婚纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某1、被告王某2及其委托诉讼代理人杜国强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王某1向本院提出诉讼请求：1、与被告王某2离婚；2、被告王某2退还我彩礼款70000元；3、本案诉讼费由被告王某2承担。事实和理由：我与被告王某2是经人介绍相识，于××××年××月××日在武汉市江夏区民政局登记结婚。婚后被告王某2不知因何缘故负气离家出走，长期不归家，且有隐藏、转移夫妻共同财产的目的，对家庭不负责任，夫妻感情确已破裂。被告王某2辩称，1、同意离婚。2、2017年3月13日，我及父母收到原告王某1现金148000元，其中100000元为彩礼钱，20000元为原告王某1家同意支付我在娘家办酒席的费用且已使用，20000元用于拍摄婚纱照、购买首饰，8000元为购买家具费用（因费用太少，我已于2017年4月4日退还给原告王某1）。婚后因原告王某1多次胡搅蛮缠，我于2017年7月7日通过支付宝退还其100000元。我结婚时购买空调、洗衣机、床上用品等嫁妆共花费30000元。综上，原告王某1要求我返还70000元彩礼没有法律依据，我要求原告王某1支付我彩礼100000元及返还嫁妆30000元。3、原告王某1诉称我离家出走、转移财产与事实不符，原告王某1及其家人均知道我在武汉务工，每月只能回家两天；结婚时购买的首饰、嫁妆等均在原告王某1家中。4、本案诉讼费由原告王某1承担。本院经审理查明：原告王某1与被告王某2是经人介绍相识，于××××年××月××日在武汉市江夏区民政局登记结婚。婚后未生育子女。另查明，2017年3月13日，原告王某1为结婚给付被告王某2现金148000元，其中100000元为彩礼钱，20000元为被告王某2在娘家办酒席的费用（已使用），20000元用于拍摄婚纱照、购买首饰（已使用），8000元为购买家具费用（被告王某2已于2017年4月4日退还给原告王某1）。2017年7月7日，被告王某2通过支付宝退还原告王某1100000元。结婚时被告王某2陪嫁小天鹅洗衣机1台、格力空调1台、棉絮7床、床上用品五件套6套、日常生活用品（电茶壶1个、脚盆2个、桶2个、盆2个、垃圾桶2个、套杯1套、大花1瓶、花2瓶、扫把1套、鞋架1个、挂衣架1个、箱子1个、胶椅10个、小胶椅6个、牙膏2条、牙刷2支、口杯2个、毛巾6条、镜子2个、梳子2把）等价值13753元。本院认为，原告王某1与被告王某2婚姻关系合法有效。现双方均同意离婚，是双方的真实意思表示，本院予以认可。原告王某1要求被告王某2返还彩礼，没有法律依据，本院不予采纳。被告王某2辩称要求原告王某1支付已退还的100000元彩礼，也缺乏法律依据，本院不予采纳。被告王某2陪嫁物品属于其婚前个人财产。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条之规定，判决如下：一、准许原告王某1与被告王某2离婚；二、被告王某2婚前个人财产小天鹅洗衣机1台、格力空调1台、棉絮7床、床上用品五件套6套、日常生活用品（电茶壶1个、脚盆2个、桶2个、盆2个、垃圾桶2个、套杯1套、大花1瓶、花2瓶、扫把1套、鞋架1个、挂衣架1个、箱子1个、胶椅10个、小胶椅6个、牙膏2条、牙刷2支、口杯2个、毛巾6条、镜子2个、梳子2把）等归其所有；三、驳回原告王某1的其他诉讼请求。本案受理费200元，减半收取100元，由原告王某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  刘波二〇一七年十月二十四日书记员  熊敏
四川省泸县人民法院民 事 判 决 书(2017)川0521民初2479号原告：孔宁全，男，1971年4月5日生，汉族，住四川省泸县。被告：胡基均，男，1969年11月15日生，汉族，住四川省泸县。原告孔宁全与被告胡基均民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后依法适用普通程序，于2017年10月19日依法由审判员南��利担任审判长与审判员李瑞金、人民陪审员倪贵才组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孔宁全到庭参加诉讼，被告胡基均经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孔宁全向本院提出诉讼请求：1.要求被告胡基均偿还借款本金200万元及利息（利息以200万元为基数从2014年9月12日起按月利率2%计算至借款还清为止）；2.本案诉讼费由被告胡基均承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2014年被告胡基均以资金周转为由向原告借款200万元。双方于2014年6月11日签订《借款合同》，约定月息3%，借款时间从2014年6月10日至2015年6月10日止。同日，原告在中国工商银行股份有限公司泸州柏香林支行向被告胡基均（卡号62×××37，账号23×××37）转账200万元。被告仅依约向原告支付了3个月的利息后就未按期偿还借���本息，原告遂向法院提出上述诉讼请求。被告胡基均未答辩。原告孔宁全围绕诉讼主张及请求提交了原、被告身份信息、《借款合同》、中国工商银行个人业务凭证（填单）等书证。本院经审查对原告所举证据予以确认并在卷佐证。本院根据上述证据及当事人的庭审陈述认定如下事实：2014年6月11日，被告胡基均向原告孔宁全借款200万元，双方签订《借款合同》，约定借款利率按月利率3%计算，利息每月支付，借款时间从2014年6月10日至2015年6月10日止。胡基均在借款人处签名捺印。同日，原告孔宁全通过中国工商银行向被告胡基均在工商银行的23×××37账号转账200万元。庭审中，原告主张被告胡基均已支付了3个月利息。本院认为，被告胡基均以签订《借款合同》的形式向原告孔宁全借款，双方的借款合同关系成立。原告所举银行转账凭证足以证明原告向被告胡基均实际交付了借款200万元，本院予以确认。因双方约定了还款期限,被告胡基均应当按照约定的期限返还借款。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还”的规定，本院对原告要求被告胡基均返还借款本金200万元的请求予以支持。因双方对借款约定了利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”的规定，被告胡基均应当按约定的期限支付利息。对于已付利息，原告认可被告已经依约支付了3个月的利息，本院予以确认。对于未付利息，因原告将利息请求变更为月利率2%，符合法律的规定，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，本院对原告关于未付利息的请求，予以支持。被告胡基均经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院依法缺席判决。据此，根据《���华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：被告胡基均偿还原告孔宁全借款200万元及利息（利息以200万元为基数从2014年9月12日起按照月息2%计算至付清款之日止），限于本判决生效后30日内履行；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费34320元，公告费600元，共计34920元，由被告胡基均负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审 判 长  南小利审 判 员  李瑞金人民陪审员  倪贵才二〇一七年十月十九日法官 助理  代 红书 记 员  陈冰如
重庆市北碚区人民法院支 付 令(2017)渝0109民督77号申请人:王安林,男,汉族,1964年2月20日出生,住重庆市云阳县。被申请人:重庆怡安建筑工程有限公司,住所地重庆市九龙坡区陶家镇陶怡路30号-34号,统一社会信用代码：91500107671025946M。法定代表人：王季。申请人王安林于2017年10月24日向本院申请支付令。王安林称在重庆怡安建筑工程有限公司（以下简称怡安建司）工作期间，怡安建司欠王安林人工费。经结算，怡安建司于2017年9月6日向王安林出据欠条，载明：欠到王安林人工费10000元，定于2017年9月30日前支付完毕。逾期后，怡安建司分文未付，现申请人王安林要求被申请人怡安建司给付所欠人工费10000元。本院经审查认为，申请人王安林的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第���百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：重庆怡安建筑工程有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付王安林人工费10000元。案件受理费17元，由重庆怡安建筑工程有限公司负担。如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令既发生法律效力。审判员  金先二〇一七年十月二十五日书记员  冯浩
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0105民初11604号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：崔云江，董事长。委托诉讼代理人：李小英，女，长安汽车金融有限公司法务岗工作人员。委托诉讼代理人：马兵，男，长安汽车金融有限公司法务岗工作人员。被告：李涛，男，1992年6月28日出生，汉族，住四川省渠县。被告：温钱林，女，1992年7月22日出生，汉族，住四川省达州市。原告长安汽车金融有限公司与被告李涛、温钱林金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告长安汽车金融有限公司的委托诉讼代理人李小英到庭参加诉讼，被告李涛、温钱林经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告长安汽车金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告李涛、温钱林立即归还原告借款本金14693.01元，支付截至2017年4月20日的利息502.87元、罚息4.72元；2.判令被告李涛、温钱林支付自2017年4月21日起至借款本息结清之日止的罚息(以未偿本金为基数，按年利率12.98%上浮50%计算)；3.判令原告有权对被告李涛提供的抵押物（车牌号为川SMXX**的车辆）行使抵押权，并就抵押物折价或以拍卖、变卖所得款项在前述债权范围内优先受偿。事实和理由：2014年7月10日，李涛、温钱林与重庆汽车金融有限公司签订《重庆汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（以下简称《汽车抵押贷款合同》），向重庆汽车金融有限公司借款65040元用于购车，贷款期限为36个月，贷款年利率为12.98%；李涛同意以其所购车辆向重庆汽车金融有限公司设立抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，重庆汽车金融有限公司按约发放了全部贷款，其后，李涛、温钱林未按时足额偿付本息。2016年8月19日，重庆汽车金融有限公司名称变更为长安汽车金融有限公司。被告李涛、温钱林未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年7月10日，重庆汽车金融有限公司（贷款人/抵押权人/甲方，该公司于2016年8月19日更名为长安汽车金融有限公司，以下统称汽车金融公司）与李涛（借款人/抵押人/乙方）、温钱林（共同借款人）共同签订《汽车抵押贷款合同》（合同编号：DX108862），并约定以下事项：本合同由一般条款和特别条款组成，一般条款和特别条款具有同等效力，一般条款与特别条款不一致时以特别条款为准；本合同项下贷款金额65040元，用于乙方购买车辆，贷款期限36个月，贷款期限的实际起始日（即贷款拨付日）和贷款的实际到期日以分期还款计划记载为准；贷款年利率12.98%，贷款期限内保持不变；本合同项下的乙方贷款，由甲方根据乙方的《委托付款书》直接向车辆经销商支付；乙方采用等额本息方式还款，月还款金额为2190.83元，具体还款日期以分期还款计划记载为准。借款人未按照合同约定按时足额还本付息的，贷款人按照国家利率管理相关规定计算罚息，罚息利率按本合同中规定的实际利率上浮50%计算，直到本合同项下规定的到期贷款本息全部清偿完毕为止；出现借款人因法定不可抗力以外的原因未按时全面履行还款义务、由于借款人的原因导致贷款人与借款人无法取得联系等情形，贷款人有权选择要求借款人提供新的担保或单方面立即解除合同，贷款人选择解除合同的，未发放的贷款不再发放，已发放的贷款，借款人需在合同解除之日起三个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，包括但不限于已经发生的全部罚息以及收回债权的全部费用。乙方同意以其购买的汽车作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，当借款人不履行债务时，贷款人有权将抵押物评估或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿，本合同项下抵押物的优先效力及于抵押物的从物，以及抵押物的赔偿金、保险金等；抵押担保的范围包括全部借款本金、利息、罚息、违约金、损失赔偿金、补偿金、工本费和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等）；共同借款人自愿与乙方一起作为本合同项下所有债务的共同承担人，共同借款人对本合同项下的债务承担无限连带责任。前述合同签订后，汽车金融公司依约发放贷款，并就登记在李涛名下的车牌号码为川SMXX**的车辆办理抵押登记手续。此后，李涛、温钱林未按约还本付息，汽车金融公司催收未果，诉至本院。截至借款到期日2017年7月11日，李涛、温钱林尚欠汽车金融公司借款本金14693.01元、利息642.80元、罚息363.68元。以上事实有《汽车抵押贷款合同》、委托付款书、机动车登记证书、放款凭证、还款计划书、欠款明细表以及当事人陈述等证据在卷作证，并经当庭审核，足以认定。本院认为，汽车金融公司与李涛、温钱林签订的《汽车抵押贷款合同》系各方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按合同约定履行各自的义务。合同签订后，汽车金融公司依约足额发放了贷款，李涛、温钱林未按时偿付借款本息，构成违约，应承担相应的民事责任。因本案借款已经到期，无解除合同之必要，故汽车金融公司要求解除合同的诉讼请求本院不予支持。借款到期后，李涛、温钱林应当返还借款本金14693.01元、支付截至2017年7月11日的利息642.80元、罚息363.68元，并支付自2017年7月12日起以尚欠借款本金为基数，按年利率12.98%上浮50%计算的罚息，对汽车金融公司主张的借款本金、利息、罚息，本院在前述范围内予以支持。李涛自愿提供登记在其名下车牌号为川SMXX**的车辆作为履行债务的担保，并办妥抵押登记，汽车金融公司有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李涛、温钱林于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金14693.01元，支付截至2017年7月11日止的利息642.80元、罚息363.68元；二、被告李涛、温钱林于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司自2017年7月12日起至还清借款本金之日止的罚息（以未返还借款本金14693.01元为基数，按年利率12.98%上浮50%计算，利随本清）；三、若被告李涛、温钱林未按时履行前述付款义务，原告长安汽车金融有限公司有权以登记在被告李涛名下车牌号为川SMXX**车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；四、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费180.02元，由被告李涛、温钱林负担。此款已由原告长安汽车金融有限公司缴纳，被告李涛、温钱林于本判决生效之日起十日内直接支付原告长安汽车金融有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  陈丽蔚代理审判员  蒋思斯人民陪审员  刘成均二〇一七年十月十日书 记 员  黄艳清
山东省莒南县人民法院执 行 决 定 书（2017）鲁1327执2679号之二本院在执行申请执行人山东莒南农村商业银行股份有限公司与被执行人臧加杰、陈秀翠、徐卫东、陈秀芳、张永海借款合同纠纷一案中，经查，被执行人徐卫东有履行能力而拒不履行本院（2016）鲁1327民初2702号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定，决定如下：将徐卫东纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一七年十月十九日
襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0607民初3730号原告：丁丽彬，男，1959年1月10日出生，汉族，襄阳市襄州区人，住襄阳市襄州区。原告：丁家华，男，1965年8月22日出生，其他同上。原告：丁翠华，女，1967年10月22日出生，其他同上。原告：丁家全，男，1971年8月12日出生，其他同上。原告：丁家国，男，1973年5月10日出生，汉族，其他同上。以上五原告的委托诉讼代理人：鲁道兴，湖北忠三（襄阳）律师事务所律师。代理权限：代为承认放弃诉讼请求，参加诉讼、调解，代收法律文书、代领执行款物等。被告：吉龙，男，1991年7月3日出生，汉族，襄阳市襄州区人，住襄阳市襄州区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司襄阳市中心支公司。襄阳市松鹤路16号中国人寿大楼12楼。负责人：明泉。委托诉讼代理人：孙傲，该公司员工。原告丁丽彬等与被告吉龙、中国人寿财产保险股份有限公司襄阳市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。五原告的委托诉讼代理人鲁道兴，被告吉龙、被告中国人寿财产保险股份有限公司襄阳市中心支公司的委托诉讼代理人孙傲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁丽彬等六原告向本院提出诉讼请求：判令被告方赔偿原告方因亲属死亡的死亡赔偿金587720元、丧葬费25707.5元、精神损害抚慰金50000元，财产损产3870元，合计667297.5元。由被告中国人寿财产保险股份有限公司襄阳市中心支公司在交强险限额内赔偿112000元，超出交强险赔偿范围内的555297.5元按40%计算在商业第三者责任保险范围内赔偿222119元，共计赔偿原告334119元。事实与理由：原告方的亲属丁某长年在外地工作，从2014年11月在贵州省国利矿业发展有限责任公司工作，2017年1月，因在工作过程中腿部受伤，回湖北襄阳休养。期间，工作单位国利矿业公司负责人仍然以转账方式支付其工资及补助费用。2017年5月2日21时，原告亲属丁某外出，驾驶“河南超驰”牌电动车，行至襄州区××牌镇××与被告吉龙驾驶的鄂Ｆ×××××哈弗牌小型轿车发生碰撞，致丁某受伤抢救无效死亡，两车受损。事故发生后，经襄阳市公安局襄州分局交通警察大队认定，作出了襄州（交）认字﹝2017﹞第B0048号《道路交通事故认定书》，被告吉龙负事故的次要责任。本案的事故车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司襄阳市中心支公司入有交强险和商业第三者险200000元。被告吉龙辩称，对原告起诉事实无异议，应由保险公司先行赔偿，不足部分再由我来承担。事故发生后已垫付抢救费2554.30元、丧葬费25707.50元、修理费11310元，其他费用1400元，合计40971.8元，请求法庭一并处理。被告中国人寿财产保险股份有限公司襄阳市中心支公司辩称，请求核实本案的原告是否是第一顺序的受益人。肇事车辆在我公司投有交强险及500000元的商业第三者责任保险，投保车辆在本次交通事故中负次要责任，商业险的赔偿比例不能超出30%。本院经审理认定事实如下：2017年5月2日21时，五原告亲属丁某醉酒未取得驾驶证驾驶“河南超驰”牌电动车，沿新2**国道由北往南行驶，行至新2**国道襄州区伙牌镇车李家路段，驶到路左，与对向吉龙驾驶的鄂Ｆ×××××哈弗牌小型轿车发生碰撞，致丁某受伤两车受损。丁某受伤后被送往襄阳市风人民医院抢救无效死亡，被告吉龙花费抢救费2554.3元。本次交通事故，经襄阳市公安局襄州分局交通警察大队认定，被告吉龙负事故的次要责任，丁某负此事故的主要责任。2017年5月4日，被告吉龙支付了丧葬费25707.5元。丁某驾驶的电动车在本次交通事故中受损，经襄阳市襄州区物价局鉴定，结论该车辆的损失为3870元。本案的被告吉龙驾驶的鄂Ｆ×××××哈弗牌小型轿车在被告中国人寿财产保险股份有限公司襄阳市中心支公司入有交强险和商业第三者责任险500000元且购买了不计免赔，本案事故发生在保险期限内。另查明，死者丁某1962年10月10日出生，生前父母已双亡，无配偶、子女，与原告丁丽彬、丁家华、丁翠华、丁家全、丁家国系同胞兄妹关系。自2014年11月起在贵州国利矿业发展有限责任公司（住所地：贵州省贵阳市××区××北路）从事安全协管工作。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告吉龙在驾车行驶过程中，未按照操作规范安全、文明驾驶致五原告的亲属丁某死亡，应承担相应的民事赔偿责任。因死者丁某无父母、配偶及子女，原告丁丽彬、丁家华、丁翠华、丁家全、丁家国作为丁某同胞兄妹，有权向被告吉龙主张权利。本案的肇事车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司襄阳市中心支公司入有交强险和商业第三者险，对于五原告主张的损失，被告中国人寿财产保险股份有限公司襄阳市中心支公司应在承保的交强险限额内先行赔偿，余款在承保的商业第三者责任保险限额内依责任按比例赔偿，不足部分，由被告吉龙承担赔偿责任。五原告主张赔偿死亡赔偿金587720元、丧葬费25707.5元及财产损失费3870元均符合法律规定且有证据证实，本院予以支持；但主张赔偿精神损害抚慰金50000元过高，结合本院所在地平均生活水平、被告吉龙在本次交通事故中的责任，本院酌情支持10000元。以上，五原告因其近亲属丁某死亡造成的损失合计617297.5元及精神损害抚慰金10000元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司襄阳市中心支公司在其公司承保的交强险限额内赔偿112000元（死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元含精神损害抚慰金10000元、财产损失赔偿限额赔偿2000元），余款515297.5元由被告中国人寿财产保险股份有限公司襄阳市中心支公司在承保的商业第三者责任保险限额赔偿30%即154589.25元。以上被告中国人寿财产保险股份有限公司襄阳市中心支公司共计应赔偿五原告266589.25元。被告吉龙在事故发生后垫付的费用，除丧葬费25707.5元五原告主张了赔偿，可在原告领取保险公司的赔偿时由原、被告双方自行结算；其他垫付的费用，原告均未主张，本院不予审理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条、《最高人民法院＜关于审理人身损害案件适用法律若干问题解释＞》第十七条、第十八条、第二十九条以及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题解释》第八条第二款、第十条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司襄阳市中心支公司在其公司承保的交强险和商业第三者责任保险限额内赔偿原告丁丽彬、丁家华、丁翠华、丁家全、丁家国损失266589.25元，于本判决生效之日起二十日内付清；二、驳回原告丁丽彬、丁家华、丁翠华、丁家全、丁家国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1918元减半收取959元，由被告吉龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  魏爱丽二〇一七年十月二十四日书记员  邱 华
重庆市荣昌区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0153民初5372号之一原告：杨进中，男，1967年10月2日出生，汉族，住重庆市荣昌区荣隆镇铁锁村*组**号，公民身份号码5102311967********。委托诉讼代理人：杨晓莉，重庆百君（荣昌）律师事务所律师，一般代理。委托诉讼代理人：杨先，重庆百君（荣昌）律师事务所律师，一般代理。被告：重庆绿川建筑劳务有限公司，住所地重庆市荣昌区昌元街道广场路74号，统一社会信用代码915002260577797804。法定代表人：徐文兵，执行董事。委托诉讼代理人：陈竹，系该公司员工，特别授权。原告杨进中与被告重庆绿川建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案。原告杨进中于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨进中申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杨进中撤回起诉。案件受理费减半预交25元，实际收取25元，由原告杨进中负担。审判员  梁远平二〇一七年十月二十日书记员  易 琳
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0181执2136之一申请执行人柳斌。被执行人浏阳市双盛烟花制造厂。被执行人王辉佐。申请执行人柳斌与被执行人浏阳市双盛烟花制造厂、王辉佐民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）湘0181民初3587号民事调解书已发生法律效力，由两被执行人偿还申请执行人借款本息60万元及利息。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年7月3日立案执行。在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书；2、经向房产、土地、车辆、工商管��部门查询，被执行人浏阳市双盛烟花制造厂（系王辉佐个人独资企业）名下没有车辆登记信息，被执行人王辉佐所有的浏阳市双盛烟花制造厂因蒙华铁路建设一直未生产经营，其征收拆迁工作正在进行中；3、本院已查询被执行人的银行帐号，未发现可供执行的存款；4、本院已将被执行人王辉佐纳入失信人员名单。现申请人未提供其它可供执行的财产或财产线索，本院已将以上执行情况告知申请执行人并听取了申请执行人的意见。本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审 判 长  李 维审 判 员  沈伟武代理审判员  陈南飞二〇一七年十月十三日书 记 员  寻 勇
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执4783号之一申请执行人中国农业银行股份有限公司北京市分行。负责人陈军，行长。委托代理人撖雁军，北京市天铎律师事务所律师。被执行人张恒，男，1966年1月7日出生。中国农业银行股份有限公司北京市分行与张恒信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年11月24日作出的（2016）京0101民初11470号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司北京市分行于2017年7月6日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款人民币153344.32元及相应利息。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询，被执行人名下无可供执行的银行存款。本院已于2017年8月1日登记查封被执行人名下车牌号为×××号机动车一辆，但未实际控制;于2017年8月3日轮候查封被执行人名下位于北京市朝阳区京通苑×号楼×层×号房产。本院已依法将被执行人张恒纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人不能向本院提供查封车辆下落，被执行人的下落及可供执行的财产线索。本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初11470号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 张旭川二〇一七年十月二十七日法官助理 梁 博法官助理 徐勤飞书 记 员 盖 轩
江苏省沛县人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0322民初5433号之一原告（反诉被告）：沛县国土资源局，住所地沛县新城区沛公路2号。法定代表人：李晓建，局长。委托诉讼代理人：李林，男，1977年9月20日出生，汉族，该局工作人员，住沛县。委托诉讼代理人：陈少民，江苏金维律师事务所律师。被告（反诉原告）：徐州汉之源实业发展有限公司，住所地沛县金凤凰建材装饰8号楼1单元007室。法定代表人：陈平平。原告沛县国土资源局与被告沛县汉之源实业发展有限公司建设用地使用权纠纷一案，本院于2016年9月26日立案。原告沛县国土资源局于2017年10月24日向本院提出申请撤回对被告徐州汉之源实业发展有限公司的起诉，被告徐州汉之源实业发展有限公司于2017年9月6日提出申请撤回对原告沛县国土资源局的反诉。本院认为，沛县国土资源局、徐州汉之源实业发展有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：一、准许沛县国土资源局撤回对被告徐州汉之源实业发展有限公司的起诉；二、准许徐州汉之源实业发展有限公司撤回对沛县国土资源局的反诉。本诉案件受理费196348元，减半收取为98174元，由原告沛县国土资源局负担。反诉案件受理费88324元，减半收取为44162元，由反诉原告徐州汉之源实业发展有限公司负担。审 判 长  刘 伟人民陪审员  徐泽忠人民陪审员  关媛元二〇一七年十月二十四日书 记 员  刘 洁
湖北省沙洋人民法院刑 事 裁 定 书(2017)鄂0891刑更810号罪犯王成祥，男，生于1969年10月14日，汉族,初中文化程度，湖北省潜江市人，现在湖北省沙洋汉津监狱服刑。湖北省潜江市人民法院于2008年3月21日作出(2008)潜刑初字第00059号刑事判决，以被告人王成祥犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币10000元。执行中，2011年3月、2014年12月2次经湖北省沙洋人民法院裁定共减刑一年二个月，剥夺政治权利一年不变。执行机关湖北省沙洋汉津监狱于2017年9月25日提出减刑建议书，10月13日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖北省沙洋汉津监狱因罪犯王成祥在服刑中获监狱五次表扬、一次记功，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。经审理查明，罪犯王成祥在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱五次表扬、一次记功。2017年7月缴纳罚金人民币10000元。上述事实有湖北省沙洋汉津监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、罪犯改造表现个人小结及《湖北省罚没收入票据》等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。本院认为，罪犯王成祥在服刑期间，确有悔改表现，且积极履行已生效裁判的财产性判项，符合减刑的法定条件。鉴于其所剩刑期小于拟减去刑期，可减去剩余刑期。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第一款、第二款、第七条第一款和《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：对罪犯王成祥减去剩余刑期，剥夺政治权利一年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  祝光华审判员  叶小平审判员  周永平二〇一七年十月二十四日书记员  鲁习梅
重庆市荣昌区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0153民初5361号之一原告：李强，男，1991年2月20日出生，汉族，住重庆市荣昌区。委托诉讼代理人：杨晓莉，重庆百君（荣昌）律师事务所律师，一般代理。委托诉讼代理人：杨先，重庆百君（荣昌）律师事务所律师，一般代理。被告：重庆绿川建筑劳务有限公司，住所地重庆市荣昌区昌元街道广场路74号，统一社会信用代码915002260577797804。法定代表人：徐文兵，执行董事。委托诉讼代理人：陈竹，系该公司员工，特别授权。原告李强与被告重庆绿川建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。原告李强于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李强申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李强撤回起诉。案件受理费减半预交25元，实际收取25元，由原告李强负担。审判员  梁远平二〇一七年十月二十日书记员  易 琳
河南省遂平县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1728执1158号之十一被执行人买付良，男，回族，遂平县。关于周永富申请执行吕国强、买付良提供劳务受害者责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的遂平县人民法院(2016)豫1728民初1898号民事判决书，被执行人买付良至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人买付良在中国邮政储蓄银行621799491006712****账户内存款人民币367794.51元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张学军执行员  赵学广执行员  王流江二〇一七年十月十六日书记员  姜晨曦
河南省罗山县人民法院行 政 裁 定 书(2017)豫1521行审538号申请执行人罗山县国土资源局。法定代表人李世国，该局局长。委托代理人张未，男，该局执法监察队工作人员。委托代理人姜卫强，男，该局执法监察队工作人员。被申请执行人郑积军，住罗山县。申请执行人罗山县国土资源局于2017年10月18日向本院提出申请，要求强制执行其作出的罗国土资罚决字〔2017〕第031决定。本院于2017年10月18日收到申请后，依法组成合议庭，对罗山县国土资源局作出的罗国土资罚决字〔2017〕第031号决定的合法性进行了审查。本院认为，罗山县国土资源��作出的罗国土资罚决字〔2017〕第031号决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条，最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：一、准予执行罗山县国土资源局对被申请执行人郑积军作出的罗国土资罚决字〔2017〕第031号行政处罚决定书中的第一项没收你在非法占用土地上的新建的建筑物和其他设施之决定，由违法行为发生地人民政府组织实施。二、准予执行罗山县国土资源局对被申请执行人郑积军作出的罗国土资罚决字〔2017〕第031号行政处罚决定书中的第二项对其非法占用436方米土地的行为处以罚款，地类水田369平方米处以10元每平方米罚款，旱地67平方米处以3元每平米罚款，共计4360元人民币罚款。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向信阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向信阳市中级人民法院申请复议。审 判 长  张 涛审 判 员  胡汉青人民陪审员  胡庆祥二〇一七年十月二十五日书 记 员  丁晓波
福建省松溪县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0724执73号之一申请执行人：陆利敏，男，1974年12月14日出生，汉族，职工，住松溪县。被执行人：蔡国红，男，1967年11月15日出生，汉族，农民，住松溪县。被执行人：叶信青，女，1970年12月20日出生，汉族，农民，住松溪县。被执行人：叶文胜，男，1967年6月5日出生，汉族，职工，住松溪县。申请执行人陆利敏与被执行人蔡国红、叶信青、叶文胜民间借贷纠纷一案，本院作出（2016）闽0724民初576号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人蔡国红、叶信青、叶文胜未履行生效法律文书确定的义务，权利人陆利敏于2017年1月10日向本院申请强制执行，要求被执行人蔡国红、叶信青、叶文胜偿还借款本金500000元及利息。执行过程中，通过司法查询对被执行人蔡国红、叶信青、叶文胜的银行存款、车辆、房产等财产进行调查。已依法冻结并扣划被执行人银行存款，但不足以支付本案诉讼费及执行费；另查明被执行人蔡国红、叶信青名下位于松溪县西门村小西门的房产已被山东省枣庄市市中区人民法院依法查封，本院依法轮候查封并已将参与分配函送达市中区人民法院；被执行人蔡国红名下车牌号为闽Ｈ×××××的车辆已被本院依法查封，但未实际控制；目前所查控到的被执行人财产均无法处置。2017年10月17日，本院将案件执行情况告知申请执行人，并向申请执行人征询对终结本次执行程序的意见，申请执行人陆利敏表示已知晓本案终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）闽0724民初576号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应继续履行法律文书确定的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吴积标审 判 员  史跃文代理审判员  周统翰二〇一七年十月十八日书 记 员  陈 赛
湖南省湘潭市岳塘区人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘0304民初2281号原告：段喆，男，1982年12月23日出生，汉族。委托诉讼代理人：戴铁辉，湘潭市岳塘区正邦达法律服务所法律工作者。被告：王小莉，女，1965年10月11日出生，汉族。原告段喆与被告王小莉民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告段喆在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按段喆撤回起诉处理。审 判 员 龚    关二〇一七年十月二十五日法官 助理 李  妮  妮代理书记员 李妮妮（兼）
山西省阳泉市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)晋03刑更670号罪犯于立民，别名于新波，男，1987年1月4日出生，汉族，内蒙古自治区人，初中文化。现在山西省阳泉第一监狱服刑。山西省太原市中级人民法院于2009年11月28日以（2009）并刑初字第139号刑事判决书，认定被告人于立民犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金五万元。（刑期自2008年12月14日起至2023年12月12日止）。2014年7月10日，经山西省阳泉市中级人民法院（2014）阳刑执字第961号刑事裁定，裁定减刑一年十一个月。（刑期执行到2022年1月12日止）。现执行机关阳泉第一监狱于2017年9月21日以该犯在减刑后的服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报请本院审理。本院于2017年10月10日立案，并于2017年10月12日至10月16日依法向社会公示，公示期间未收到异议意见。受理后依法组成合议庭进行了书面审理，现已审理终结。执行机关阳泉第一监狱减刑建议书中提出罪犯于立民在服刑期间确有悔罪表现，依据《中华人民共和国监狱法》第二十九条、《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，建议对罪犯于立民减刑九个月。并提供了减刑审核表、建议书，原判文书，奖励审批表，评审鉴定表，三课、出勤统计表等证据材料。经审理查明：罪犯于立民在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造，评审总体较好；积极参加思想、文化、职业技术教育成绩合格；积极参加劳动，努力完成劳动任务，态度端正，出勤较好。所提供的证据材料证实了上述事实，本院予以确认。本院认为，罪犯于立民在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以予以减刑。综合考虑罪犯该犯原判罪行性质、情节，社会危害程度，原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况，交付执行后一贯表现等。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯于立民减去有期徒刑七个月的刑罚执行，刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2008年12月14日起至2021年6月12日止。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  吕 冬审 判 员  张爱国审 判 员  江彦辉二〇一七年十月三十日法官助理  周 超书 记 员  张 慧
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书2017湘01**民初5372号原告:某银行。主要负责人:文某某，行长。委托诉讼代理人：陈某某，系该行职员。委托诉讼代理人：杨某某，湖南宏度律师事务所律师。被告：孙某某，男，土家族，住湖南省龙山县。被告：谭某，女，土家族，住湖南省龙山县。原告某银行（以下简称某银行）诉被告孙某某、谭某信用卡纠纷一案，本院于2017年6月6号立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某银行的委托诉讼代理人杨某某到庭参加诉讼，被告孙某某、谭某经本院依法公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告某银行向本院提出诉讼请求：1.孙某某向某银行偿还信用卡透支款本金114517.37元及截至2017年2月12日的利息11350.6元、滞纳金2275.17元，并支付以欠款本金114517.37元为基数，按《领用协议》的约定计算至实际清偿之日止的利息；2.谭某承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由孙某某、谭某负担。事实和理由：孙某某在某银行办理了一张卡号为****的龙卡信用卡，孙某某开卡消费后，对信用卡用款逾期不予偿还，截至2017年2月12日，已累计拖欠信用卡欠款本息共计128143.14元。某银行多次催收，孙某某仍不归还。某银行特提起上述诉讼请求。被告孙某某、谭某未予答辩。原告某银行围绕诉讼请求提交了如下证据：1、《信用卡申请表》及附件，拟证明孙某某向某银行申请办理了信用卡，并承诺遵守领用协议的各项规定；2、《某银行信用卡领用协议》，拟证明双方对信用卡的使用、利息、费用、还款等进行了约定；3、信用卡交易明细表，拟证明孙某某持卡进行了透支消费的事实；4、催收记录，拟证明某银行对孙某某进行催收的事实。本院经审查认为，某银行的上述证据具有真实性、合法性、关联性，能证明案件事实，本院予以确认并在卷佐证。被告孙某某、谭某未向本院提交证据。根据上述经审查认定的证据及当事人的庭审陈��，本院确认如下事实：孙某某向某银行申请办理了一张卡号为****的信用卡。孙某某在信用卡申请表上签字表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。”双方在《某银行信用卡领用协议》（以下简称《领用协议》）中约定:对非现金交易，如孙某某在免息还款期内偿还全部债务的，无需支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到帐日止的透支利息，利率为日万分之五，并按月计收复利；如孙某某于到期还款日前未还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应按合同约定支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%；如孙某某持信用卡取现，除应支付利息外，还须按笔支付手续费;双方还约定，孙某某可在消费后至本期账单日前一天期间，通过客服热线、销售专��、信用卡网银、短信、微信等方式申请办理单笔分期业务,办理分期业务的，某银行根据分期的期数按照一定比例收取手续费；如孙某某超过到期还款日未偿还透支款项的，或连续三个月未还款或还款未达最低还款额，某银行有权依法冻结孙某某的账户，收回、停用孙某某的信用卡。某银行向孙某某发放信用卡后，孙某某使用该卡进行了透支消费，但透支后未及时偿还透支款。截至2017年2月12日，孙某某累计拖欠某银行透支款本金114517.37元、利息11350.6元、滞纳金2275.17元（其中2016年6月的滞纳金为156.28元，2016年7月的滞纳金为419.76元，2016年8月的滞纳金为700.21元）。本院认为：某银行根据孙某某的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。孙某某持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。孙某某拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。根据查明的事实，截至2017年2月12日，孙某某已拖欠某银行透支款本金114517.37元、利息11350.6元、滞纳金2275.17元，该款应予以偿还。因此，某银行要求孙某某偿还截至2017年2月12日的欠款本金114517.37元、利息11350.6元、滞纳金2275.17元，并按《领用协议》的约定支付至实际清偿日止的利息的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。谭某向某银行出具了《还款承诺书》，承诺对孙某某信用卡项下的债务承担连带清偿责任。因此，某银行要求谭某承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第��百四十四条之规定，判决如下：一、孙某某于本判决生效之日起五日内向某银行偿还卡号为****的信用卡透支款本金114517.37元；二、孙某某于本判决生效之日起五日内向某银行支付卡号为****的信用卡利息（利息计算至2017年2月12日为11350.6元，2017年2月12日之后的利息，以欠款本金114517.37元为基数，按《领用协议》的约定计算至实际清偿之日止）；三、孙某某于本判决生效之日起五日内向某银行支付卡号为****的信用卡滞纳金1276.25元；四、谭某对上述第一、二、三项确定的义务承担连带清偿责任。五、驳回某银行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》��二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2863元，由孙某某、谭某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  张朝晖人民陪审员  刘海龙人民陪审员  于绍顺二〇一七年十月九日书 记 员  陈 娜附：判决引用法律条文原文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十九条第一款当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1502民初5878号之一原告：聊城农村商业银行股份有限公司。住所地：聊城市东昌府区军需南路*号。社会统一信用代码：91371500167908344G。法定代表人：颜景元，该公司董事长。委托诉讼代理人：张状状，该公司工作人员。被告：江鹏飞，男，1978年7月15日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。被告：江玉高，男，1945年11月15日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。被告：张彤彤，男，1989年2月25日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。被告：张鹏，女，1986年8月6日出生，汉族，住山东���聊城市东昌府区。被告：路印伟，男，1980年9月25日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。被告：杜传如，男，1972年12月25日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。被告：乌爱丽，女，1978年10月4日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。被告：江苏梅，女，1969年11月26日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。被告：江苏彩，女，1967年10月12日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。被告：栾居清，男，1957年4月25日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。被告：张贝贝，男，1990年5月7日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。被告：乌爱芳，女，1975年6月30日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。被告：江淑玲，女，1972年1月28日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。被告：荣德兴，男，1977年12月1日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。被告：訾世伟，男，1971年11月9日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。原告聊城农村商业银行股份有限公司与被告江鹏飞、江玉高张彤彤、张鹏、路印伟、杜传如、乌爱丽、江苏梅、江苏彩、栾居清、张贝贝、乌爱芳、江淑玲、荣德兴、訾世伟借款合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告杜传如下落不明，无法采用除公告送达以外的其他送达方式向其送达相关的诉讼文书，本案依法不应适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 张  一  水人民陪审员 姜  洪  克人民陪审员 ���段文燕二〇一七年十月二十三日书 记 员 王  荣  华
广东省广州市南沙区人民法院执 行 裁 定 书(2017)粤0115执1935号申请执行人:刘冬生，男，1972年10月28日出生，汉族，住湖南省安仁县。委托代理人：徐小连，女，1974年5月8日出生，汉族，住湖南省安仁县。被执行人:梁梓华，男，1997年11月9日出生，汉族，住广州市南沙区。关于刘冬生与梁梓华机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2016）粤0115民初5582号民事判决已经发生法律效力。根据上述判决，梁梓华应履行向刘冬生赔偿344759.25元的义务。因梁梓华逾期未履行义务，本院依法立案执行。案件执行费5071元由被执行人梁梓华承担。立案后，本院依法向被执行人梁梓华发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人梁梓华立即履行生效判决所确定的义务并向本院报告财产情况，但被执行人梁梓华至今未履行义务亦未向本院报告财产情况。经本院向车管、房管、银行等财产登记部门进行调查，并对被执行人的财付通、支付宝以及证券、股票等财产信息进行查询，均未发现被执行人有可供执行财产。因被执行人户籍地位于广州市南沙区，本院已依法上门调查，亦未发现被执行人在当地有可供执行财产。鉴于被执行人至今未履行义务且违反财产报告制度的情形，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其限制高消费及有关消费。本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦确认被执行人暂无财产可供执行，对本院的执行措施无异议，并同意本案终结本次执行程序。本院认为，本院作出的（2016）粤0115民初5582号民事判决书已经发生法律效力，被执行人梁梓华应按照生效判决自觉履行义务。因本案中被执行人梁梓华暂无财产可供执行，且申请执行人同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院(2017)粤0115执1935号案终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邓志东审判员  王 涛审判员  郑伟军二〇一七年十月三十日书记员  冯伟东附：本裁判主要法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0327民初3852号原告:游修多，男，1974年4月25日出生，汉族，住浙江省苍南县。委托诉讼代理人：池淑冬，浙江正昌律师事务所律师。被告:吴世绸,男,1977年6月1日出生,汉族，住浙江省苍南县。被告:徐枫茹,女,1985年8月30日出生,汉族，住湖北省汉川市。原告游修多与被告吴世绸、徐枫茹民间借贷纠纷一案，原告于2017年4月27日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告吴世绸、徐枫茹共同偿还原告游修多借款75万元并支付及利息（以75万元为基数，自2017年4月1日起至判决确定的履行之日止，按月利率2%计算）；3、本案受理费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年6月26日第一次公开开庭进行了审理。在庭审中，原告其利息的请求增加为：自2016年8月1日起计算。本院于2017年9月26日适用普通程序第二次公开开庭进行了审理。在诉讼过程中，原告将其诉讼请求减少为：判令被告吴世绸、徐枫茹共同偿还原告游修多借款72万元并支付利息（以72万元为基数，自2017年2月1日起至判决确定的履行之日止，按月利率2%计算）。本案现已审理终结。本院经审理认定，吴世绸、徐枫茹于2013年9月22日登记结婚。2015年8月10日，被告吴世绸向原告游修多借款60万元，并约定于2016年2月28日归还本息。2016年8月24日，双方经结算并达成协议：吴世绸共欠原告借款本金60万元及截止2016年8月1日止的利息15万元，合计为75万元，2016年8月1日起的利息按月利率2%计算，定于2019年9月15日归还本金5万元及其利息、2016年10月15日归还本金10万元及其利息、2016年11月15日归还本金15万元及其利息，2016年12月15日归还本金15万元及其利息，2017年1月15日归还本金15万元及其利息，2017年2月15日归还本金15万元及其利息；另又补充约定2016年11月至2017年1月至少还款30万元。后经原告催讨，被告只支付利息12万元。另查明，按月利率2%计算60万元借款自2015年8月10日至2016年7月31日止的利息为14.24万元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、吴世绸、徐枫茹于判决生效后十日内共同偿还游修多借款60万元并支付已结算利息2.24万元、未结算利息（以60万元为基数，自2016年8月1日起至判决确定的履行之日止，按月利率2%计算）；二、驳回游修多的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12306元，由游修多负担458元，由吴世绸、徐枫茹共同负担11848元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。[在递交上诉状之日起七日内,预缴上诉案件受理费12306元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。]审 判 长  刘崇岭人民陪审员  曾祥亮人民陪审员  钟锦顶二〇一七年十月十六日书 记 员  杨 柔相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条…。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0103民初12137号原告交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路158号，统一社会信用代码915000002028046991。负责人杨宁，分行行长。委托代理人王敬民，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告赵靖，男，汉族，1992年10月5日出生，住四川省平昌县。原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告赵靖信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员高婷桦担任审判长，与人民陪审员戴小华、李静组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员杜宇担任法庭记录。原告交通银行重庆分行的委托代理人王敬民到庭参加诉讼，被告赵靖经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行重庆分行诉称，2014年12月，赵靖向交通银行重庆分行申请办理信用卡。���审查交通银行重庆分行向赵靖发放了信用卡。截至2016年12月29日赵靖透支拖欠欠款本息共计6519.61元。此款，赵靖至今未清偿。交通银行重庆分行现诉至法院，请求判令：1、赵靖立即偿还交通银行重庆分行信用卡透支本金3932.86元及截止2016年12月29日的利息2046.51元、费用540.24元；并支付从2016年12月30日起至欠款清偿之日止，以欠款本金3932.86元为基数按每日万分之五计算的利息，以及以未偿还的利息为基数按每日万分之五计算的复利；2、本案诉讼费用由赵靖承担。被告赵靖未答辩。经审理查明，2013年12月6日，赵靖向交通银行重庆分行提交申请表，申请办理信用卡。双方约定该信用卡的领用受《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约束，该领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。之后，经交通银行重庆分行审批向赵靖发放了信用卡。赵靖自2013年12月28日起从其人民币帐户中透支。截至2016年12月29日，赵靖尚欠交通银行重庆分行透支本金3932.86元、利息2046.51元、费用540.24元，以上合计6519.61元。此款，赵靖至今没有清偿。审理中，交通银行重庆分行表示，要求“赵靖支付从2016年12月30日起至欠款清偿之日止以未偿还的利息为基数按每日万分之五计算的复利”中的未偿还利息不能明确具体金额，应以每个月银行出具的数据为准。上述事实，有申请表、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、收费表、交易流水及账户结构说明等以及当事人陈述载卷为凭，本院予以确认。本院认为，赵靖与交通银行重庆分行签订的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，是双方当事人的真实意思表示，且符合法律规定，合法���效。交通银行重庆分行按约向赵靖发放了信用卡，赵靖使用该卡刷卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约。交通银行重庆分行有权要求赵靖偿还欠款，并有权按照双方的约定计收利息和费用。关于交通银行重庆分行要求赵靖支付从2016年12月30日起以未偿还的利息为基数按每日万分之五计算的复利，而交通银行重庆分行对未偿还的利息金额未能明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，原告起诉必须有具体的诉讼请求，由于交通银行重庆分行的该项诉讼请求不明确，本院不予支持。被告赵靖经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赵靖在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行信用卡欠款本金3932.86元及截止2016年12月29日的利息2046.51元、费用540.24元，合计6519.61元，并支付从2016年12月30日起至欠款清偿之日止，以欠款本金3932.86元为基数，按每日万分之五计算的利息；二、驳回原告交通银行股份有限公司重庆市分行的其他诉讼请求。如果被告赵靖未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取受理费50元，由被告赵靖承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  高婷桦人民陪审员  戴小华人民陪���员李静二〇一七年十月十二日书 记 员  杜 宇
内蒙古自治区乌审旗人民法院执 行 裁 定 书(2017)内0626执1041号申请人乌云图亚，蒙古族，牧民，现住乌审旗嘎鲁图镇。被执行人嘎吉玛，蒙古族，个体，现住乌审旗嘎鲁图镇。申请人乌云图亚与被执行人嘎吉玛借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）内0626民初840号民事调解书，已向被执行人嘎吉玛送达了执行通知书，责令被执行人自动履行生效法律文书，申请人乌云图亚于2017年5月19日向本院申请执行，在执行过程中，申请人申请终结本次执行。申请人书面同意本案终结本次执行。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：对（2017）内0626民初840号民事调解书终结本次执行。如被执行人不按约定履行还款义务或申请人发现被执行人有其它可供执行的财产时，申请人可申请恢复本案执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 何  轲审判员 赵  娟审判员 哈斯达来二〇一七年十月十六日书记员 双 胡 尔
重庆市沙坪坝区人民法院刑 事 判 决 书(2017)渝0106刑初539号公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。被告人岳厚明，男，1973年8月19日出生，汉族，高中文化，个体户，户籍地重庆市奉节县。因涉嫌犯故意伤害于2017年3月29日被取保候审，现在家中。辩护人杨豫川、曹钰，北京市京师（重庆）律师事务所律师。重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2017）539号起诉书指控被告人岳厚明犯故意伤害罪,于2017年5月2日向本院提起公诉。本院受理后，因案件需要，依法将本案由简易程序转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案，重庆市沙坪坝区人民检察院指派检察官助理陈楠出庭支持公诉，被告人岳厚明及其辩护人杨豫川到庭参加诉讼。审理中，因需要补充新的证据，公诉机关建议延期审理一次，合议庭同意延期审理一个月，现已审理终结。经审理查明，2016年8月11日17时许，沙坪坝区大学城康居西城六组团某家具店老板被告人岳厚明在店内，因退货问题与顾客被害人张某甲等人发生纠纷，继而抓扯殴打，岳厚明用拳头击打张某甲头面部，致张某甲右侧鼻骨及右上颌骨额突骨折；右上颌窦前上臂骨折；右眼眶外侧壁骨折。经法医鉴定，张某甲损伤程度为轻伤二级。审理中，被害人张某甲向本院提起附带民事诉讼，要求被告人岳厚明赔偿其因伤造成的经济损失。在本院主持调解下，双方已达成和解协议，由岳厚明赔偿被害人张某甲因伤产生的医疗费、护理费、误工费、营养费等经济损失共计70000元，此款已支付完毕。张某甲对岳厚明表示谅解。上述事实，被告人岳厚明在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某甲的陈述，证人张某乙、廖某某、张某丙、岳某某的证言，辨认笔录，病历，法医学临床检验鉴定书，到案经过及被告人岳厚明的供述等证据证实，足以认定。公诉机关建议对被告人岳厚明判处有期徒刑六个月至一年六个月。被告人岳厚明的辩护人认为，岳厚明明知他人报警而在现场等候处理，系自首，且赔偿了被害人的经济损失，取得了谅解，建议对岳厚明适用缓刑。本院认为，被告人岳厚明因不能正确处理纠纷而故意伤害他人身体，造成了一人轻伤的后果，其行为侵犯了公民的人身权利，已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。关于岳厚明的辩护人提出的岳厚明系自首的辩护意见，本院认为，岳厚明未在公安机关掌握其犯罪事实之前如实供述，不能认定为自首，对该辩护意见不予采纳；岳厚明在庭审中如实供述了自己的犯罪事实，可从轻处罚；赔偿了被害人的经济损失，取得了谅解，可以酌情从轻处罚。鉴于岳厚明犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人岳厚明犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 汤 娜人民陪审员 段 娟人民陪审员 许前华二〇一七年十月十日书 记 员 祁 岑
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0922执1147号申请执行人：林体俊。被执行人：陈增洪。申请执行人林体俊与被执行人陈增洪民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案执行，标的为110000元。在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令、传票等，被执行人工资账户已被本院依法冻结，待扣划分配。已将被执行人列入失信被执行人名单，申请执行人同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待终结情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  贾广斌代理审判员  姜朋飞人民陪审员  郑红红二〇一七年十月十六日书 记 员  严浩彰
重庆市荣昌区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0153民初5412号之一原告：邹继才，男，1974年4月30日出生，汉族，住重庆市荣昌区。委托诉讼代理人：杨晓莉，重庆百君（荣昌）律师事务所律师，一般代理。委托诉讼代理人：杨先，重庆百君（荣昌）律师事务所律师，一般代理。被告：重庆绿川建筑劳务有限公司，住所地重庆市荣昌区昌元街道广场路74号，统一社会信用代码915002260577797804。法定代表人：徐文兵，执行董事。委托诉讼代理人：陈竹，系该公司员工，特别授权。原告邹继才与被告重庆绿川建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案。原告邹继才于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邹继才申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告邹继才撤回起诉。案件受理费减半预交25元，实际收取25元，由原告邹继才负担。审判员  梁远平二〇一七年十月二十日书记员  易 琳
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1004执3732号之一申请执行人郑伟，男，1982年2月7日出生，汉族，住台州市路桥区。被执行人李永根，男，1973年11月28日出生，汉族，住台州市黄岩区。被执行人蒋东芳，女，1973年1月13日出生，汉族，住台州市黄岩区。被执行人张学开，男，1982年8月23日出生，汉族，住临海市。申请执行人郑伟与被执行人李永根、蒋东芳、张学开为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙1004民初00006号民事判决书，已经发生法律效力。权利人郑伟于2016年09月03日向本院申请执行，要求被执行人李永根、蒋东芳、张学开履行生效民事判决书所确定的履行债务共计人民币51050元及息的义务。本院于同日立案执行。本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令，按照申请执行人提供的线索以及通过法院网络查控系统、实地走访等方式对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，对查明的财产采取了如下强制措施：1、对被执行人张学开所有的车牌号为浙Ｊ×××××、浙Ｊ×××××的车辆实施了查封手续，但该车去向不明，未能实际扣押；2、对被执行人蒋东芳所有的车牌号为浙Ｊ×××××、浙Ｊ×××××的车辆实施了查封手续，但该车去向不明，未能实际扣押。本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申���人的债权暂未实现。上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已依法告知申请执行人，申请执行人在指定期限内未提出异议。本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本院对本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）浙1004执3732号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 陆金镔执 行 员 应 益执��员尤伟鹏二〇一七年十月十七日代书记员 潘柳含
陕西省神木市人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0881民初7428号原告：张增珠，男，1949年12月出生，汉族，工人，住陕西省神木市。被告：王丽红，女，1970年6月出生，汉族，居民，住陕西省神木市。被告：桑军保，男，1968年4月出生，汉族，工人，住陕西省神木市。原告张增珠与被告王丽红、桑军保民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张增珠到庭参加诉讼，被告王丽红、桑军保经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。张增珠向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告共同向原告偿还借款本金87万元及利息（借款本金70万元的利息从2015年4月1日起计算至借款本金偿还完毕之日止，月利率按2%计算）；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2012年期间，被告王丽红因资金周转困难向原告借款，后双方于2015年4月1日进行结算，被告王丽红共计借原告87万元，并约定借款本金70万元在半年内偿还一半以上按1分计息，年底全部偿还利息不计，否则2分计算利息，另外17万元双方未约定借款利息，被告王丽红向原告出具借据两支。后经原告多次催要，被告王丽红本息未付。因被告王丽红与被告桑军保系夫妻关系，二被告应共同偿还该笔借款。张增珠向本院提交了借据2支，用以证明被告王丽红分两次向原告借款共计87万元，其中70万元约定半年内还一半以上按月利率1%计息，年底还完不计利息，否则按月利率2%计算利息。被告王丽红、桑军保未答辩、未质证，亦未向本院提交证据。本院经审理查明：原告与被告王丽红从2012年开始有经济往来，2015年4月1日，双方经结算，被告王丽红向原告出具17万元借据一支，未约定利息，另出具70万元借据一支，约定半年内还一半以上按月利率1%计息，年底还完不计息，否则按月利率2%计息。借款后，被告本息未付。本院认为，原告在本案中主张的事实，被告王丽红未以任何方式提出异议，视为其予以认可，故对原告主张被告王丽红借款的事实，本院予以确认。被告王丽红向原告借款，在原告向其提供借款时，借款合同生效，双方均应按照约定履行义务。双方虽未在借据中约定借款期限，被告王丽红也应在原告催告后的合理期限内予以返还，故对原告要求被告王丽红偿还借款87万元之诉讼请求，本院予以支持。原告与被告王丽红在70万元借据中约定半年内还一半以上按月利率1%计息，年底还完不计息，否则按月利率2%计息，因王丽红并未在约定的时间段内偿还借款，故70万元借款应按照双方约定的月利率2%从出具借据之日开始计算利息。原告诉请被告桑军保承担偿还责任，因被告桑军保未在借据中签字，原告亦未能举证证明被告王丽红与被告桑军保系夫妻关系及上述债务产生于二被告婚姻关系存续期间，故对原告该项诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：由被告王丽红于本判决生效之日起十五日内向原告张增珠偿还借款本金70万元及利息（利息从2015年4月1日起按月利率2%计算至借款本金偿还完毕之日止）；由被告王丽红于本判决生效之日起十五日内向原告张增珠偿还借款17万元；驳回原告张增珠的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6250元，由被告王丽红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。审判员  崔宏二〇一七年十月二十五日书记员  冯艳
重庆市渝中区人民法院刑 事 判 决 书(2017)渝0103刑初1342号公诉机关重庆市渝中区人民检察院。被告人陈玉碧，女，1965年6月21日出生于重庆市巴南区，汉族，高中文化，无业，户籍地重庆市巴南区。2017年5月17日因本案被捉获，次日被刑事拘留，同年6月16日被逮捕。现押于重庆市第一看守所。辩护人陈启建、袁梅，重庆智豪律师事务所律师。被告人向小强，男，1987年5月6日出生于重庆市垫江县，汉族，初中文化，无业，居住地重庆市垫江县。因犯开设赌场罪，于2017年5月23日被本院判处有期徒刑七个月未执行。2017年5月17日因本案被捉获，次日被刑事拘留，同年6月16日被逮捕。现押于重庆市渝中区看守所。被告人汪志强，男，1982年7月24日出生于四川省渠县，汉族，中专文化，无业，居住地四川省渠县。2017年5月17日因本案被捉获，次日被刑事拘留，同年6月16日被逮捕。现押于重庆市渝中区看守所。重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉[2017]1370号起诉书指控被告人陈玉碧、向小强、汪志强犯开设赌场罪，于2017年9月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年10月12日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派代理检察员吴海金出庭支持公诉。被告人陈玉碧及其辩护人袁梅、被告人向小强、汪志强到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市渝中区人民检察院指控，在2017年5月8日至同月17日期间，被告人陈玉碧、向小强、汪志强伙同曾敬（另案处理）等人，先后在重庆市渝中区文化街金江大厦x-x、白象街xx号x-x、西三街xx号x单元xx楼、西三街xx号x单元x-xx等地，通过他人提供的账号连接赌博网站，接受参赌人员的投注，以“打龙虎”（押大小）的方式吸引赌客赌博。陈玉碧主要负责与网络赌场上家的联系、报线、记账、赌资管理等，向小强、汪志强、曾敬主要负责赌客的召集、赌场的现场维护等，赌场每局从赌客赢得的赌资中抽取百分之五作为获利，获利部分除去报线费、房租费、日常开支等，剩余部分由上述四人平分。公安机关于2017年5月17日19时许，在重庆市渝中区西三街xx号x单元x-xx房内将被告人陈玉碧、向小强、汪志强捉获，并当场查获用于赌博的手机、账本及现金430元等物品，三名被告人到案后均如实供述了上述事实。公诉机关认为，被告人陈玉碧、向小强、汪志强的行为已构成开设赌场罪，具有如实供述自己罪行的从轻处罚情节，应从轻处罚；被告人向小强判决宣告前一人犯数罪，应数罪并罚。建议判处被告人陈玉碧、汪志强有期徒刑七个月以上一年以下，并处罚金；建议判处被告人向小强有期徒刑七个月以上一年以下，并处罚金，数罪并罚，合并执行有期徒刑十个月以上一年六个月以下，并处罚金。被告人陈玉碧、向小强、汪志强对此无异议。陈玉碧的辩护人的意见是，陈玉碧在本案中是初犯，归案后如实供述自己的罪行，具有法定的从轻处罚情节，提议对其从轻处罚。上述事实，被告人陈玉碧、向小强、汪志强在开庭审理过程中亦无异议，并有物证涉案手机、账本等，书证到案经过材料、无前科情况说明、户籍材料等，证人吴某某、陈某某等人的证言，辨认笔录、扣押文书、指认现场照片和笔录、电子证据勘验工作记录及被告人陈玉碧、向小强、汪志强的供述等证据证实，足以认定。另查明，三名被告人所开设的赌场一共经营10天，抽头获利共计11000余元，被告人陈玉碧报线获工资2000元，加上所分赃款1200余元，共计违法所得3200余元，被告人向小强、汪志强分别分得1200余元。此外，被告人向小强于2016年12月29日因涉嫌犯开设赌场罪被捉获，同日被刑事拘留，2017年1月21日被监视居住（被羁押24日），本院于2017年5月23日作出(2017)渝0103刑初495号刑事判决：被告人向小强犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元，继续追缴违法所得款7500元。被告人向小强在监视居住期间，即2017年5月17日又因涉嫌犯开设赌场罪被捉获。前述事实有公安机关的情况说明、本院(2017)渝0103刑初495号刑事判决书、暂不予收押证明予以证实。本院认为，被告人陈玉碧、向小强、汪志强为牟取非法利益，共同为赌博网站担任代理，并接受投注，三被告人的行为均已构成开设赌场罪。重庆市渝中区人民检察院指控成立。被告人陈玉碧、向小强、汪志强归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人陈玉碧退缴违法所得3200元，并主动缴纳2000元作为罚金执行的保证，酌情予以从轻处罚。被告人向小强在犯前罪的判决宣告后，刑罚尚未执行之前还有其他的罪没有判决，依法数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十条、第六十九条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈玉碧犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月17日起至2017年12月16日止）二、被告人向小强犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元；与其犯前罪所判处的刑罚有期徒刑七个月，并处罚金三千元合并执行，决定执行有期徒刑一年，并处罚金五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月17日起至2018年4月22日止）三、被告人汪志强犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月17日起至2017年12月16日止）四、扣押在案的赃物和赃款430元由扣押机关予以没收，对被告人向小强的违法所得8700元、汪志强的违法所得1200元继续予以追缴，上交国库。上述罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在接到本判决书第二天起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  文跃二〇一七年十月十二日书记员  杨岚
福建省武平县人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0824执659号申请执行人：周宪坤，男，1970年10月19日生，汉族，住福建省武平县。被执行人：钟卫英，女，1969年12月5日生，汉族，居民，住武平县。申请执行人周宪坤与被执行人钟卫英民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日作出的(2017)闽0824民初1457号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2017年6月5日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款218000元及相应利息。本院以(2017)闽0824执659号案立案执行。本院在执行过程中，已依法向被执行人送达了执行通知书限期履行，届期后，被执行人未履行义务。执行阶段，本院变卖了被执行人钟卫英与方洪盛共有的位于武平××××镇南门段的房产（所有权证号为武城××号），因被执行人钟卫英与方洪盛在本院涉及执行案件较多，变卖所的款1050000元已制作分配方案并送达当事人。申请执行人周宪坤与另案申请执行人方迪胜、方迪照、方迪耿、方金盛、兰光生、廖荣添、肖远清、钟玉英对分配方案提出异议，未提异议的债权人朱三妹、范文玉、黄平堂提出了反对意见，申请执行人周宪坤等遂在法定期限内提起了分配异议之诉，目前异议之诉案件尚在审理中，分配款短期内尚无法支付。同时，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，经查，上述被执行人无银行存款、无工商登记信息及其他不动产信息。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。经征询申请执行人意见其同意本案延期执行并终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2017)闽0824执659号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 浩审判员 刘佩福审判员 林德生二〇一七年十月二十七日书记员 钟少龙附注：主要法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省泸州市龙马潭区人民法院刑 事 判 决 书(2017)川0504刑初273号公诉机关泸州市龙马潭区人民检察院。被告人扈正文，男，1965年2月6日出生，汉族，初中文化，居民，住泸州市龙马潭区。因本案，于2017年8月7日被取保候审。泸州市龙马潭区人民检察院以泸龙检诉刑诉[2017]220号起诉书指控被告人扈正文犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院于2017年10月10日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泸州市龙马潭区人民检察院指派检察员李霞出庭支持公诉，被告人扈正文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2017年6月25日20时45分许，被告人扈正文酒后驾驶川Ｅ×××××号小型普通客车从泸州市龙马潭区金山林场经泸胡路往龙马潭区城区方向行驶，当车行驶至泸胡路路段时，被公安机关当场查获。经依法抽血送检，被告人扈正文血液中乙醇含量为125.7mg/100ml，属醉酒驾驶。上述事实，被告人扈正文在庭审中无异议。且有受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、被告人户籍信息、到案经过、当事人血样提取登记表、鉴定聘请书、鉴定意见通知书、驾驶人查询信息、川Ｅ×××××号机动车查询信息、扈正文身份证、驾驶证、行驶证、保险单复印件、情况说明，呼气酒精含量检测记录表、川菲司鉴所[2017]理鉴字第504号司法鉴定检验报告，证人扈某的证言，被告人扈正文的供述及视听资料等证据佐证，并经庭审质证查实，足以认定。本院认为，被告人扈正文醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院依法予以支持。被告人扈正文到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。结合被告人的犯罪情节及认罪、悔罪态度，本院依法决定对被告人扈正文从轻处罚并宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人扈正文犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金三千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  王亚梅二〇一七年十月十日书记员  刘 浩附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一“在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金……（二）醉酒驾驶机动车的……”第五十二条“判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。”第六十七条第三款“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。”第七十二条第一、三款“对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满18周岁的人、怀孕的妇女和已满75周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。”第七十三条第一、三款“拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。”
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书(2017)辽0104民初9025号原告：马某某，男，汉族，住址：沈阳市皇姑区。被告：钱某某，男，汉族，住址：黑龙江省萝北县鹤北镇。被告：中国某某财产保险股份有限公司沈阳沈新支公司，住所地：沈阳市铁西区。法定代表人：赵某某，该公司经理。委托代理人：赵某、孟某，北京某某（沈阳）律师事务所律师。原告马某某与被告钱某某、被告中国某某财产保险股份有限公司沈阳沈新支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某某、被告钱某某、被告保险公司委托代理人赵某、孟某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告马某某诉称:2017年8月26日，被告钱某某驾驶辽某某号车辆与冯某驾驶的辽某甲号出租车发生交通事故，造成两车受损。经交警部门认定：冯某无责任，被告钱某某承担事故的全部责任。我修车花费一万余元，被告已经赔偿给我了，但因我的车辆停运7天，故起诉至法院，要求被告赔偿我停运损失费1890元，并由被告承担本案诉讼费用。被告钱某某辩称：肇事经过和责任认定属实，我是肇事车辆的司机，车主是张世振，他将车借给我使用，使用期间发生事故，我同意承担该起事故责任。该车在保险公司投保了交强险和商业三者险50万且不计免赔。要求保险公司依法赔偿。被告保险公司辩称：肇事经过和责任认定属实，辽某某车辆在我公司投保了交强险和商业三者险50万且不计免赔。修车费已经赔偿完毕，停运损失费系间接损失，我公司不同意赔偿。根据原被告双方出示的证据，结合原、被告发表的质证意见及在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2017年8月26日，被告钱某某驾驶辽某某号车辆与冯某驾驶的辽某甲号出租车发生交通事故，造成两车受损。经交警部门认定：冯某无责任，被告钱某某承担事故的全部责任。原告修车损失由保险公司赔偿完毕，但原告车辆为出租车营运车辆，因事故停运6天，按每天270元损失计算，损失停运损失费1620元。另查，辽某甲号车辆所有人系原告，辽某某号车驾驶人被告钱某某，向车主借用该车，该车在保险公司投保机动车交通事故责任强制险和第三者险50万元且不计免赔。上述事实，有原告提供的事故认定书、修车时间证明、行业收入证明、行车证复印件等证据已经当事人当庭质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为：公民的财产权受法律保护。交通部门对交通事故所做出的事故认定，符合法律规定，本院予以确认。被告钱某某系实际侵权人，故应由其承担赔偿原告损失的责任。该肇事车辆在被告保险公司处投保的机动车交通事故责任强制险，依据《中华某某共和国道路安全法》相关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。被告保险公司应在机动车交通事故责任强制险死亡伤残限额11万元、医疗费用限额1万、财产损失限额2千元的限额内全部赔偿原告各项合理损失。肇事车辆在被告保险公司投保的机动车辆第三者责任保险并不计免赔的合同系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，本院予以确认。原告的损失在强制保险限额不足部分在第三者责任保险按事故责任予以赔偿。原告所述的停运时间经本院核实应为6天，按每天270元计算，应为1620元。被告保险公司提出停运损失属于间接损失不同意赔偿的意见，本院认为，机动车交通事故责任强制保险合同条款不是双方当事人协商达成一致，而是依据国家法律规定强制保险，合同内容由保监会制定，其中停运损失不予赔偿的条款与法律规定相悖，故本院依法对该条款不予认定，被告保险公司应在机动车交通事故责任强制保险财产损失限额内赔偿赔偿停运损失1620元。原告的修车损失在交强险限额不足部分，在第三者商业保险限额内赔偿。综上所述，依据《中华某某共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条之规定，判决如下：一、被告中国某某财产保险股份有限公司沈阳沈新支公司于本判决书生效后十日内赔偿原告马某某停运损失费1620元；二、驳回原、被告其它诉讼请求。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华某某共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费50元，减半收取25元由被告钱某某承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级某某法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  马玉红二〇一七年十月二十四日书记员  马 雪
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2017)津0106民初6849号原告：天津市日新物业管理有限公司，住天津市河北区三马路辰曲里底商23号。法定代表人：马春明，职务公司董事长。委托诉讼代理人：刘静，职务公司职员。被告：杨纳林，住天津市红桥区。原告天津市日新物业管理有限公司与被告杨纳林物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。原告天津市日新物业管理有限公司于2017年10月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告天津市日新物业管理有限公司撤诉。本案受理费25元，由原告天津市日新物业管理有限公司负担。（此页无正文）审判员  张双才二〇一七年十月十七日书记员  祁 源
吉林省敦化林区基层法院执 行 裁 定 书(2017)吉7504执152号之二申请执行人：李茹,女,1968年7月3日出生,住敦化市。被执行人：王丽艳,女,1966年3月8日出生,住敦化市。申请执行人李茹与被执行人王丽艳民间借贷纠纷执行一案，申请执行人李茹于2017年7月3日向本院申请强制执行，本院于2017年7月3日立案执行。本院受理后于2017年7月7日依法向被执行人王丽艳送达了执行通知书及报告财产令。被执行人王丽艳至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行中经依法查明：被执行人王丽艳在中国邮政储蓄银行有存款（工资款）可供执行。本院于2017年7月10依法冻结了被执行人王丽艳在中国邮政储蓄银行的存款（工资款），期限为一年。现被执行人王丽艳无其他财产可供执行。申请执行人亦提供不了被执行人王丽艳有财产可供执行。同意本案以终结本次执行程序方式结案。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）吉7504执152号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  席学春审判员  申恩德审判员  李国华二〇一七年十月二十五日书记员  冯晓平
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书(2017)黔0115民初2659号原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行，住所地贵州省贵阳市观山湖区贵阳世纪城X组团1-5号商业办公综合楼1号楼1楼。负责人申建华，职务支行行长。委托代理人金爱民、刘巍，该行员工，特别代理。被告贵州万瑞兴贸易有限公司，住所地贵阳经济技术开发区洛解村云上巷78号一单元2号。法定代表人李勇，职务不详。被告贵州乾宝通汇融资担保股份有限公司，住所地贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区金阳科技产业园创业大厦382室。法定代表人刘浩然，职务不详。被告李勇，男，汉族，1991年11月19日生，住所地贵州省黔西县，被告李刚，男，汉族，1989年9月20日生，住所地贵州省贵阳市南明区，被告周麟，男，汉族，1970年3月19日生，住所地贵州省贵阳市云岩区，本院受理原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行诉被告贵州万瑞兴贸易有限公司、贵州乾宝通汇融资担保股份有限公司、李勇、李刚、周麟金融借款合同纠纷案后，原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行未在本院指定期限内预交诉讼费亦未向我院申请减、缓、免交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。”之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  侯林凤二〇一七年十月二十六日书记员  陈仕玥
湖北省松滋市人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂1087民初1647号之一原告：ＸＸ，男，出生于1968年7月20日，汉族，松滋市人，住湖北省松滋市，被告：余鸿之，男，出生于1962年2月24日，汉族，深圳市人，住广东省深圳市福田区，被告：长阳北纬三十度旅游发展有限公司，住所地湖北省长阳土家族自治县磨市镇花桥村一组。法定代表人：余红清，该公司董事长兼总经理。原告ＸＸ与被告余鸿之、被告长阳北纬三十度旅游发展有限公司（以下简称北纬三十度公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月12日立案。原告ＸＸ诉称，2013年7月23日，被告余鸿之因经营周转需要找原告借款2000万元，借款期限两个月，双方口头约定借款利率为每月45‰，此笔借款由宜昌弘讯管业有限公司、宜昌弘健新材料有限公司作为保证人承担连带责任保证。借款到期后，被告余鸿之未按约还本付息，经原告多次催讨，被告余鸿之及前述两名保证人于2014年9月22日给原告出具了一份债权债务确认书，各方确认：“原告对被告余鸿之享有6500万元债权，其中包含2013年7月23日的2000万元债权”，并增加了被告北纬三十度公司为保证人。债权债务确认书签订至今，二被告分文未付。现起诉要求被告余鸿之及时清偿借款本息，被告北纬三十度公司承担连带清偿责任。被告北纬三十度公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，（1）本案中二被告的住所地均不在松滋法院管辖区域内。被告北纬三十度公司的住所地在湖北省宜昌市；另一被告余鸿之住所地在广东省。根据《民事诉讼法》及其司法解释的相关规定，松滋法院对本案没有管辖权。（2）根据最高人民法院法发[2015]7号《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》，本案应由中级人民法院管辖。故请求将本案移送至有管辖权的人民法院审理。本院经审查认为，本案属民间借贷纠纷，争议标的为给付货币。原告ＸＸ作为出借人，依法享有要求借款人偿还借款的权利，属于接受货币的一方当事人。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定:“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。”故出借人原告ＸＸ的所在地应依法认定为合同履行地，被告北纬三十度公司以被告住所地不在本院辖区为由所提出地域管辖权异议不能成立，本院不予支持。虽然原告ＸＸ起诉主张的借款本金为2000万元，但因其同时主张了按年息10%从2013年7月23日计算至清偿之日止的利息，以致本案的诉讼标的额超过了2000万元，而本案被告之一余鸿之系广东省深圳市人，不在本院所处省级行政辖区内，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的相关规定，本案属应由原告住所地中级人民法院管辖的第一审民商事案件，故被告北纬三十度公司就本案级别管辖权提出的异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第（三）项、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：被告长阳北纬三十度旅游发展有限公司提出的级别管辖权异议成立，本案移送湖北省荆州市中级人民法院处理。案件受理费100元，由原告ＸＸ负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判长 胡 松审判员 曾祥全审判员 郭 敏二〇一七年十月十二日书记员 杨 华
河南省新郑市人民法院执 行 裁 定 书（2015）新执字第892号之三申请执行人：华丽娜，女，1964年7月11日出生，汉族，住郑州市中原区。被执行人：李玉萍，女，1975年11月24日出生，汉族，住新郑市。被执行人：岳建彬，男，1974年9月27日出生，汉族，住新郑市。本院在执行华丽娜申请执行李玉萍、岳建彬民间借贷纠纷一案中，于2015年8月28日以（2015）新执字第892号执行裁定书查封了被执行人李玉萍所有的位于新郑市新华路街道办事处中华路南段西侧阳光丽宅2号楼西单元2层西户房产（证号：1301007843）。于2017年9月20日委托淘宝网司法拍卖网络平台拍卖上述房产，2017年9月21日，买受人胡淑云（身份证号：）以515313元人民币的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：一、解除对李玉萍所有的位于新郑市新华路街道办事处中华路南段西侧阳光丽宅2号楼西单元2层西户房产（证号：1301007843）的所有查封（包括轮候查封）。二、李玉萍所有的位于新郑市新华路街道办事处中华路南段西侧阳光丽宅2号楼西单元2层西户房产（证号：1301007843）的财产权自本裁定送达买受人胡淑云（身份证号：）时转移。三、买受人胡淑云（身份证号：）可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈瑞甫人民陪审员  吕慧敏人民陪审员  王法文二〇一七年十月十六日书 记 员  高 昭
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川01民终13226号上诉人（原审原告）：李上忠，男，1957年12月30日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。委托诉讼代理人：舒乾家，四川精略律师事务所律师。委托诉讼代理人：田林，四川川源律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：成都雄州房地产开发有限公司。住所地：四川省成都市武侯区龙祥路*号*幢*单元*楼*号。法定代表人：李德清，总经理。委托诉讼代理人：樊秀英，简阳市光大法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：魏建清，四川永靖律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李德清，男，1956年11年19日出生，汉族，住四川省简阳市。委托诉讼代理人：樊秀英，简阳市光大法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：魏建清，四川永靖律师事务所律师。原审第三人：资阳业兴融资理财服务有限责任公司。住所地：四川省资阳市雁江区河堰嘴。法定代表人：李忠华。上诉人李上忠因与被上诉人成都雄州房地产开发有限公司（以下简称雄州房地产公司）、李德清、原审第三人资阳业兴融资理财服务有限责任公司（以下简称业兴融资公司）保证合同纠纷一案，不服四川省简阳市人民法院（2017）川0180民初563号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年9月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人李上忠上诉请求：撤销简阳市人民法院（2017）川0180民初563号《民事裁定书》，裁定简阳市人民法院立案审理上诉人李上忠诉被上诉人雄州房地产公司、李德清、业兴融资公司保证合同纠纷一案，并作出判决。事实和理由：一、一审裁定适用法律错误。本案应当适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第八条的规定、第十三条第二款规定，由此可见，债务人和债权人之间的借贷关系，以及担保人与债权人、债务人之间的担保关系，债务人涉嫌非法集资犯罪，与债权人起诉担保人要求其承担担保责任并不冲突。本案中，第三人业兴融资公司及相关人员涉嫌非法吸收公众存款罪被立案侦查虽是客观事实，但第三人涉嫌刑事犯罪并不能否定上诉人李上忠与被上诉人雄州房地产公司、李德清之间存在的担保合同关系，也不能否定被上诉人雄州房地产公司、李德清向上诉人李上忠出具的《担保书》的法律效力。根据前述法律规定，简阳市人民法院应当立案受理上诉人李上忠诉被上诉人雄州房地产公司、李德清保证合同纠纷一案。简阳市人民法院（2017）川0180民初563号《民事裁定书》以第三人业兴融资公司及相关人员涉嫌非法吸收公众存款罪已被立案侦查、上诉人李上忠的出借款已纳入刑事案件侦查之中为由裁定驳回上诉人李上忠的起诉，属适用法律不当。被上诉人雄州房地产公司、李德清共同辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律准确，应予维持。李上忠与雄州房地产公司、李德清之间无民间借贷合同关系。雄州房地产公司、李德清基于经营需要向业兴融资公司融资，业兴融资公司就通过签订《出借居间服务合同》并由业兴融资公司安排的出借人代表与雄州房地产公司、李德清《担保借款合同》的方式向包括李上忠在内的各位出借人融资。业兴融资公司的行为涉嫌非法吸收公众存款罪，已于2015年1月18日被资阳市公安局雁江分局立案侦查。李上忠的借款已经纳入业兴融资公司非法吸收公众存款罪的调查范围，证明本案应当移送公安机关侦查并依法办理。雄州房地产公司、李德清与业兴融资公司的债权债务已经清算并偿还完毕，李上忠不应当向雄州房地产公司、李德清主张债权。同时，李上忠也已经与业兴融资公司签订了还款协议，李上忠所出借的款项由业兴融资公司负责偿还。原审第三人业兴融资公司未答辩。李上忠向一审法院起诉请求：诉请人民法院依法判令雄州房地产公司、李德清偿还李上忠借款本金248000元及利息（利息自2014年3月起计算至付清之日）；由雄州房地产公司、李德清向李上忠支付借款本金12400元，自2014年3月至2015年2月的利息892.8元及借款本金49600元，自2014年3月至2015年2月的利息892.8元及借款本金49600元，自2014年3月至2015年6月的利息4761.6元，合计利息5654.40元；由雄州房地产公司、李德清承担一审诉讼费。一审法院认为，2013年12月4日，李上忠与业兴融资公司签订出借居间服务合同，并由出借人代表与雄州房地产公司签订了《担保借款合同》，借款金额共计人民币1000万元，因借款人代表人实为业兴融资公司安排的人员，并与其有特定的身份关系，业兴融资公司及相关人员因涉嫌非法吸收公共存款罪已被立案侦查，李上忠的出借款已纳入了刑事案件侦查之中，该案尚未审查终结。最高人民法院《关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第五条规定“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”综上所述，本案应当裁定驳回起诉，并移送公安或者检察机关。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条的规定，裁定：驳回李上忠的起诉。本院审理查明，四川省资阳市公安局雁江区分局于2015年1月18日对业兴融资公司涉嫌非法吸收公众存款一案立案侦查，本案所涉借款被纳入该刑事案件侦查范围。本院认为，上诉人李上忠出借款项系通过与业兴融资公司签订《出借居间服务合同》的形式借出，而业兴融资公司因涉嫌非法吸收公众存款罪已被四川省资阳市公安局雁江区分局立案侦查，公安机关确认案涉借款已经纳入刑事侦查范围，该案尚未审查终结。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”之规定，一审法院驳回李上忠的起诉并无不当。综上，李上忠的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  胡瑜审判员  谢芳审判员  唐华二〇一七年十月十三日书记员  黄霞