文书内容广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)粤19民终3656号上诉人（原审原告）：陈炽光，男，1974年1月2日出生，汉族，身份证住址为广东省东莞市，委托诉讼代理人：谭敏，广东格雷兄弟律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚栋珉，广东格雷兄弟律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：卓晓玲，女，1980年6月4日出生，汉族，身份证住址为广东省东莞市，上诉人陈炽光因与被上诉人卓晓玲民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初14035号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：驳回陈炽光的诉讼请求。一审案件受理费4518.08元，由陈炽光承担。原审法院认定的事实与理由详见广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初14035号民事判决。上诉人陈炽光向本院提起上诉，请求：1.撤销原审判决，支持陈炽光的诉讼请求；2.一、二审的诉讼费由卓晓玲承担。事实和理由：原审法院认为（2014）东一法寮民一初字699号民事判决书已经对尹健波的债权债务关系作为认定，且涉案借款并非卓晓玲直接向陈炽光借款的，陈炽光在原审的诉请也非独立于（2014）东一法寮民一初字699号民事判决书已经确定的借贷款项外，以此为由驳回陈炽光的上诉请求，是错误的。一、（2014）东一法寮民一初字699号民事判���书源于尹健波于2014年1月3日所签《借款合同》形成的借贷关系，该借贷关系已经（2014）东一法寮民一初字699号民事判决书确认为合法、有效。二、（2014）东一法寮民一初字699号民事判决书确认尹健波的债务是在其与卓晓玲婚姻关系存续期间，而且无论尹健波还是卓晓玲都无法举证证明该债务为尹健波的个人债务。三、虽然陈炽光在（2014）东一法寮民一初字699号案件中仅对尹健波提起诉讼，但这并不表示陈炽光放弃对卓晓玲的追诉权，而且陈炽光也未以任何方式表示放弃对卓晓玲的追诉权。被上诉人卓晓玲未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。二审期间，陈炽光向本院提交以下证据：一、尹建波与卓晓玲的《离婚登记审查处理表》，证明尹建波与卓晓玲于2014年10月15日离婚，案涉债务发生在尹建波与卓晓玲的婚姻关系存续期间；二、（2014���东一法寮民一初字699号《生效证明书》，证明该判决于2014年9月5日生效。经过阅卷和法庭调查，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院另查明，尹建波与卓晓玲于2014年10月15日登记离婚。（2014）东一法寮民一初字第699号民事判决于2014年9月5日生效，该判决除了判令尹建波向陈炽光偿还借款本息及支付律师费外，案件受理费4504.38元亦由尹建波、翁锦钟承担。中国人民银行于2012年7月6日公布的一年至三年期贷款基准利率为6.15%，于2014年11月22日公布的一年至三年期贷款基准利率为6%，于2015年3月1日公布的贷款一年至三年期贷款基准利率为5.75%。本院认为，本案为二审民间借贷纠纷案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，应针对上诉人陈炽光的上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案二审的争议焦点为：一、卓晓玲是否应向陈炽光偿还（2014）东一法寮民一初字第699号案件确定的尹建波拖欠陈炽光的债务，若要偿还，则金额是多少；二、卓晓玲应否赔偿陈炽光在本案中支出的律师费12000元。关于焦点一。尹建波与卓晓玲于2006年12月25日结婚、2014年10月15日离婚，陈炽光与尹建波之间的债权债务发生在2014年1月3日及8日，即发生在尹建波和卓晓玲的婚姻关系存续期间。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，��构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持；夫妻一方在赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。”该规定是指，夫妻一方在婚姻关系存续期间对外举债，即使是以个人名义，原则上债权人都可以请求夫妻双方共同清偿，除非存在以下情形：1.债权人与债务人已经明确约定为个人债务；2.债权人知道夫妻对婚姻关系存续期间所得财产约定归各自所有；3.夫妻一方与第三人串通虚构债务；4.夫妻一方的赌博、吸毒犯罪活动中所负债务。从现有证据中未能看出本案存在尹建波曾与债权人陈炽光约定过债务为个人债务，或尹建波与卓晓玲约定过婚姻关系存续期间所得财产归各自所有的情形；案涉债务已实际发生，并非虚构，也不属于非法债务。故案涉债务应认定为夫妻共同债务，卓晓玲应当对（2014）东一法寮民一初字第699号案件确定的尹建波拖欠陈炽光的债务承担共同清偿责任。（2014）东一法寮民一初字第699号民事判决于2014年9月5日生效，根据该判决的内容，尹建波最迟应于2014年9月11日前向陈炽光偿还债务，否则须加倍支付迟延履行期间的债务利息，但尹建波并未偿还。故陈炽光有权要求从2014年9月11日起计算迟延履行期间的债务利息，但陈炽光仅要求从2014年9月23日起计算迟延履行期间的债务利息，这属于陈炽光对自身权利的处分，本院予以准许。截止至原审法院分配执行款之日（2015年3月18日），尹建波尚欠陈炽光借款本息如下表：起始日截止日本金数额（元）天数日利率积欠利息（元）迟延履行期间利息2014.1.32015.3.182250004390.06%59265——2014.1.82015.3.182250004340.06%58590——2014.9.232015.3.184500001760.0175%——13860备注：该借款利率为每日0.06%，即年利率21.9%，未超过同期同类贷款利率的四倍。迟延履行期间的利息利率根据《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条第三款的规定确定。如上表所示，截止至2015年3月18日，尹建波尚欠陈炽光借款本息为581715元（450000元+59265元+58590元+13860元），再加上律师费27000元及尹建波须承担的案件受理费4504.38元，尹建波合计须偿还613219.38元（581715元+27000元+4504.38元）。陈炽光于2015年3月18日分配得到执行款453890.79元，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，该执行款应优先清偿实现债权的费用及利息，故尹建波现尚欠陈炽光借款本金159328.59元。陈炽光起诉请求卓晓玲向其归还借款本金159328.59元及利息（按每日0.06%计算，从2015年3月19日起计算至实际清偿之日止），符合法律规定，本院���以支持。关于焦点二。如上所述，卓晓玲对（2014）东一法寮民一初字第699号案件确定的尹建波拖欠陈炽光的债务承担共同清偿责任的法律依据是该债务属于夫妻共同债务，但卓晓玲并非尹建波与陈炽光签订的《借款合同》的当事人，不受《借款合同》的条款约束。现陈炽光单独起诉卓晓玲，要求卓晓玲承担其在本案支出的律师费12000元，没有合同依据，本院不予支持。综上所述，上诉人陈炽光的上诉请求部分成立，对成立部分，本院予以支持。一审法院认定事实错误，本院予以纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条及前述援引法律条文之规定，判决如下：一、撤销广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初14035号民事判决；二、限卓晓玲于本判决发生法律效力之日起��日内向陈炽光偿还借款本金人民币159328.59元及利息（按每日0.06%计算，从2015年3月19日起计算至实际清偿之日止）；三、驳回陈炽光的其他诉讼请求及其他上诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费人民币4518.08元，陈炽光已预交，由卓晓玲负担人民币4202元，陈炽光负担人民币316.08元；二审案件受理费人民币4518.08元，由卓晓玲负担人民币4202元，陈炽光负担人民币316.08元。本判决为终审判决。审判长  萧稚娟审判员  李丽莉审判员  何玉煦二〇一七年十月二十三日书记员  潘 巍附录相关法律：《中华人民��和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重���。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条根据民事诉讼法第二百五十三条规定加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。迟延履行期间的一般债务利息，根据生效法律文书确定的方法计算；生效法律文书未确定给付该利息的，不予计算。加倍部分债务利息的计算方法为：加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间。