北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2017)京01民终7223号上诉人（原审原告）:刘伟，男，1956年9月13日出生，住北京市西城区。被上诉人（原审被告）:机械工业档案馆，住所地北京市海淀区首体南路*号***室。法定代表人：李新亚，馆长。委托诉讼代理人：邱宗亚，北京大成律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:中国机械工业联合会，住所地北京市西城区三里河路46号。法定代表人：薛一平，副会长。委托诉讼代理人：徐立新，女，中国机械工业联合会法律中心员工。被上诉人（原审被告）:机械科学研究总院，住所地北京市海淀区首体南路*号。法定代表人：王德成，院长。委托诉讼代理人：肖雄，男,机械科学研究总院员工。委托诉讼代理人：刘丹，北京大成律师事务所律师。上诉人刘伟因与被上诉人机械工业档案馆、中国机械工业联合会、机械科学研究总院劳动争议一案，不服北京市海淀区人民法院(2017)京0108民初2663号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘伟、被上诉人机械工业档案馆委托诉讼代理人邱宗亚、中国机械工业联合会委托诉讼代理人徐立新、机械科学研究总院委托诉讼代理人肖雄、刘丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘伟上诉请求：撤销一审判决，依法改判机械工业档案馆、中国机械工业联合会、机械科学研究总院支付刘伟2011年2月1日至2016年7月31日期间工资541926元及2011年2月1日至2016年7月31日期间拖欠工资的50%的赔偿金270963元。事实和理由：1.机械工业档案馆是国家事业单位，不存在关、停、并转的情况；刘伟于1978年9月1日入职机械科学研究总院，有无固定期限劳动合同；2.刘伟在不知情的情况下被机械工业档案馆无故强行发放最低生活保障金，没有法律依据；3.机械工业档案馆常务副馆长王宏非法搜查刘伟办公物品；4.机械工业档案馆、机械科学研究总院多次拒绝刘伟的工作要求，剥夺了刘伟工作的权利；5.本案不属于重复起诉。机械工业档案馆辩称，原审判决认定事实清楚、适用法律正确。刘伟要求工资的请求属于重复起诉；刘伟要求赔偿金的请求未经仲裁前置。中国机械工业联合会辩称，请求驳回上诉请求，维持原判。其与刘伟不存在劳动关系，其不应承担本案的法律责任。机械科学研究总院辩称，原审认定事实清楚、适用法律正确；刘伟要求支付工资和赔偿金的主张没有任何事实依据。刘伟向一审法院起诉请求：判令机械工业档案馆、中国机械工业联合会、机械科学研究总院共同支付：1.2011年2月1日至2016年7月31日期间工资541926元；2.2011年2月1日至2016年7月31日期间50%的赔偿金270963元。一审法院认定事实：2016年8月25日，刘伟以要求机械科学研究总院支付其2011年2月1日至2016年7月31日期间工资226192元为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，仲裁委作出京海劳人仲字[2016]第13554号仲裁裁决书，裁决：1.机械科学研究总院于裁决生效之日起十日内，支付刘伟2011年2月1日至2016年7月31日期间工资差额7406.78元；2.驳回刘伟的其他诉讼请求。刘伟不服京海劳人仲字[2016]第13554号仲裁裁决书，于2016年12月22日提起诉讼，案号为（2017）京0108民初2664号，该案中刘伟的诉讼请求为机械科学研究总院支付其2011年2月1日至2016年7月31日期间工资541926元，机械工业档案馆承担连带责任。2016年12月20日，刘伟以要求机械工业档案馆、中国机械工业联合会支付2011年2月1日至2016年7月31日期间工资226192元及2011年2月1日至2016年7月31日期间工资的25%的经济补偿金135481.5元为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，仲裁委出具了海劳仲审字[16]第1344号不予受理案件通知书，载有：你于2016年12月20日送来申请机械工业档案馆、中国机械工业联合会的劳动争议仲裁材料已收悉，经审查……你提出的请求的争议事项已经过仲裁裁决，本委决定不予受理。刘伟不服该不予受理通知书，于2016年12月22日提起诉讼。刘伟于1978年入职机械科学研究总院，1997年机械工业档案馆由机械工业部并入机械科学研究总院，保留其事业法人地位作为机械科学研究总院下属机构,当年刘伟由机械科学研究总院派至机械工业档案馆工作。1999年机械科学研究总院改制为企业法人，机械工业档案馆保留事业法人资格。2005年经国务院国有资产监督管理委员会协调，由中国机械工业联合会作为机械工业档案馆的举办单位，机械工业档案馆的人财物仍由机械科学研究总院管理。刘伟与机械科学研究总院自2006年11月30日起签订了无固定期限劳动合同。刘伟工作至2011年1月17日，机械科学研究总院于每月三日向刘伟支付当月工资至2011年1月31日。2011年2月1日起按待岗标准支付刘伟工资。机械科学研究总院和机械工业档案馆均认可刘伟工资由机械工业档案馆做预发表，由机械科学研究总院审批并发放。另查，2003年5月20日机械科学研究总院发布《关于院档案馆管理工作的指导性意见》，该文件确认“档案馆自行设置内部机构和岗位，方案报院审批后实施；档案馆正、副馆长由院管理，其他人员有档案馆自主聘任，报院备案……”。一审法院认为，刘伟要求机械工业档案馆、机械科学研究总院支付其工资的诉讼请求已经在（2017）京0108民初2664号案件中进行了审理，属于重复诉讼，故一审法院对刘伟要求机械工业档案馆、机械科学研究总院支付其工资的诉讼请求，不予处理。刘伟要求中国机械工业联合会支付其工资一节，因中国机械工业联合会仅作为机械工业档案馆的举办单位，与机械工业档案馆、机械科学研究总院并不存在劳动法上的关联关系，故刘伟的该项诉讼请求，缺乏事实依据，不予支持。对于刘伟要求的拖欠工资的50%的赔偿金一节，因未经过仲裁前置，不予处理。综上所述，一审法院依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条，判决：驳回刘伟的全部诉讼请求。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。刘伟提交民政部政府信息公开告知书、机械科学研究总院、机械工业档案馆工商登记基本信息，证明机械工业档案馆是事业单位，与机械科学研究总院不存在隶属关系，机械工业档案馆的举办单位是中国机械工业联合会，机械工业档案馆不存在关停并转情况。机械工业档案馆、机械科学研究总院、中国机械工业联合会对该证据的证明目的不予认可，主张刘伟的工资由机械科学研究总院支付，社保由机械科学研究总院缴纳。机械科学研究总院提交（2017）京0108民初18557号民事判决及（2017）京01民终6742号民事判决，证明机械科学研究总院不存在拖欠刘伟工资的情形。刘伟对该证据不予认可，并主张法院判决机械科学研究总院支付刘伟工资7000多元，恰恰证明机械科学研究总院拖欠刘伟工资。本院经审查认定，刘伟提交证据与本案争议焦点无关，本院不予采信。双方当事人对机械科学研究总院提交的民事判决书的真实性认可，本院予以采信。一审法院查明的事实本院予以确认。本院认为，刘伟要求机械工业档案馆、机械科学研究总院支付其工资的诉讼请求已经在（2017）京0108民初2664号案件中进行了审理，属于重复诉讼，故本院对刘伟要求机械工业档案馆、机械科学研究总院支付其工资的诉讼请求，不予处理。刘伟与中国机械工业联合会不存在劳动关系，其要求中国机械工业联合会支付工资的请求，缺乏事实和法律依据，不予支持。刘伟要求拖欠工资的50%赔偿金的主张，未经过仲裁前置，本院不予处理。综上所述，刘伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费十元，由刘伟负担。本判决为终审判决。审 判 长 秦顾萍审 判 员 姚 红审 判 员 张建清二〇一七年十月二十三日法官助理 张 治书 记 员 李 湉