海南省琼海市人民法院 民 事 判 决 书 （2015）琼海民一初字第144号 原告：琼海市潭门镇苏区村白石经济合作社（即苏区村委会白石村民小组）。住所地：琼海市潭门镇苏区。 负责人：王书胜，该村民小组组长。 委托代理人：王宁，海南法立信（琼海）律师事务所律师。 被告：符刚义，男，1967年4月5日出生，汉族，住琼海市潭门镇苏区。 第三人：琼海市潭门镇人民政府。住所地：琼海市潭门镇加潭街。 法定代表人：甘杰，琼海市潭门镇人民政府镇长。 委托代理人：符茂敬，琼海市潭门镇人民政府干部。 委托代理人：符孝亚，琼海市潭门镇人民政府干部。 原告琼海市潭门镇苏区村白石经济合作社与被告符刚义、第三人琼海市潭门镇人民政府排除妨害纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理后，依法组成合议庭，分别于2015年4月17日、10月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王宁、被告符刚义及第三人的委托代理人符茂敬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：1982年，为了响应政策和当时福田镇党委的号召，原告（原苏区大队白石生产队）和福田公社林场、苏区大队（即现在的苏区村委会）于1982年4月5日签订了一份《三级营造速生丰产林合同书》，《合同书》明确约定将包括被告侵占25亩地在内的瓦炉岭面积40亩、堆尾岭面积40亩、下截园山面积80亩、西排田岭面积80亩、白石塘至鸡啼岭丁为界面60亩、高炉坡磨米厂老公路为界，面积14亩，6宗地共计314亩交给福田公社林场造林，承包期限为三十年，从1982年至2012年10月底止，同时明确约定这些土地所有权归原告，林权归福田公社林场。由于福田公社林场在2006年解散，为了进一步保护原告全体村民的合法权益，潭门镇人民政府和苏区村委会在经过实地反复调查和讨论后于2014年8月27日出具了潭府[2014]24号文件，该文件进一步证实《三级营造速生丰产林合同书》的客观性和合法性，并明确了原告对《合同书》中所涉及的土地具有经营、管理、使用和收益权。被告在原告将上述土地交给福田公社林场的造林期限内与原福田公社林场签订了承包合同，承包了涉案土地面积约25亩，四至为东至村生产通道，南至生产通道，西至生产通道，北至方田符大成地，承包期至2012年12月31日截止。承包期限届满后被告应与原告重新签订新的土地承包合同并缴纳承包金。原告自从2013年1月份就开始不断以口头和书面的方式要求被告签订承包合同和按每亩每年1000元缴纳承包金，但被告抛弃全村村民利益不顾，为了一已私欲利用福田公社林场解散的借口侵占该土地达两年之久，并多次拒绝原告的要求。为了维护原告全体村民的合法权益，特提起民事诉讼，请求判令：1、被告向原告赔偿2013年度、2014年度25亩土地承包损失50000元；2、被告清除被侵占25亩土地上的附属物，退出土地；3、诉讼费由被告承担。 原告为支持其主张的事实，提供了下列证据： 1、三级营造速生丰产林合同书，证实原告将包括被告侵占的25亩土地在内的六宗土地在1982年4月5日交付给原福田公社林场营造林地，约定年限三十年，即2012年10月底届满。 2、潭府【2014】24号《关于苏区村委会白石村民小组与福田林场三级营造速生丰产林土地问题处理决定》，证实原告和原福田公社林场签订的《三级营造速生丰产林合同书》的客观性和真实性，并确认原告对合同中所涉及的土地享有经营、管理、使用、收益权。 3、证明，证明《三级营造速生丰产林合同书》中所涉及的土地属于原告所有，不属于其他村民小组。 4、证明书，证实被告从2013年起侵占原告25亩土地以及被侵占土地的具体四至。 5、通知，证实原告多次要求被告缴纳租金以及协商土地承包事宜。 6、照片，证实原告将通知送达给被告家里。 被告符刚义辩称：请求驳回原告的诉讼请求。理由如下：被告耕作的地块没有原告所说的25亩，大概为19亩，并且该地块是自留山，这些地是被告开荒过来的，不同意缴纳租金，也不同意退出土地。一、原告提交的《三级营造速生丰产林合同书》是本村2004年伪造的，提供是当时签订合同，那么盖章应该是琼海县福田公社。该合同书也没有当时公社林场的盖章，也就是说从始到终原告都没有和原公社林场签订造林合同。原告伪造合同骗取了第三人琼海市潭门镇人民政府的潭府[2014]24号文件。2004年农村集体土地确权时原告才出面和林场干涉，要求在村周边土地和林场进行补办造林合同，可当时的场长杨全炎、李高新和镇领导都认为该地是荒山荒坡，是林场的开荒地，坚决不同意和原告签订造林合同。该几宗土地被划为福田林场和白石村小组争议地一直至现在。二、该宗地中大概有10亩一直是被告家的开荒地并在地上种植桉树。1992－1997年被告在该林地里投资大规模养鸡业，建鸡舍十余间。在此期间从没有公社林场、村小组和村民成员在该土地和林地上有争议。另有11亩地位于白石塘，是全村的晒谷庭和晒番薯场地，被告见弃荒多年，用推土机机耕并种上桉树。1996年公社林场砍伐白石塘桉树，承包给老板种植菠萝，为了形成整块地方便耕作，场长李高新和我磋商，把白石塘地和三排田（争议地）进行交换使用，当时也有村民这样交换使用土地，现在整块地都已种植橡胶树，都可以收割了。我当时并没有和公社林场签订承包合同和缴纳承包金，场长李高新证明当时土地交换的事实。三、为了村兄弟之间和谐团结，被告已积极主动地和原告进行了多次沟通。在实事求是面前，在互谅互让的情况下，在法院的主持下，同意平等协商解决纠纷。 被告符刚义为支持其主张的事实，向本院申请证人莫兴全、李高新出庭作证。 1、证人莫兴全的证言，证实在1993年至1996年间，被告在这块地上养鸡，其当时帮被告运鸡，这块地当时有种植桉树，但表示不清楚该地的权属。 2、证人李高新的证言，证实其于1996年至2002年担任福田林场副场长，2003年至2006年担任场长。林场为照顾附近村民，就把土地承包给附近村民。其证明将土地承包给符刚义时并没有约定承包期限，并且承包给被告符刚义的地块中，有一块11亩是被告符刚义的，林场于1996年就将该11亩地交还给被告，故只收取这11亩地以外的土地租金。2005年10月8日林场与原告协议，归还原告的土地，但当时没有划定四至和面积。原告提交的1982年的合同是伪造的，林场不认可，其签名是1998年补签的，当时并没有与白石村民小组签订合同。 第三人琼海市潭门镇人民政府述称：《三级营造速生丰产林合同书》是事实，因2004年农村集体土地确权时将该地划为争议地，潭门镇人民政府作出潭府[2014]24号《关于苏区村委会白石村民小组与福田林场三级营造速生丰产林土地问题》。该地的具体位置和面积在海南省农村土地确权时有记载，在国土局有存档，可以确认该地的具体范围和面积，认可原告起诉状的诉求以及事实理由。 第三人琼海市潭门镇人民政府没有提供证据。 诉讼期间，本院于2015年9月9日委托琼海市国土环境资源局对诉争地块的土地名称、四至、面积进行实地核查，并于2015年9月24日组织各方当事人到诉争地块进行现场勘查。琼海市国土环境资源局于2015年10月14日复函本院。 经质证，被告符刚义对原告举证的证据1真实性有异议，认为该证据是原告伪造的；对证据2的真实性没有异议，但认为第三人潭门镇政府未进行调查核实，只根据原告提供的合同书而作出的，对其内容有异议；对证据3的真实性没有异议，但对合法性及证明内容有异议，认为村委会没有与被告协商以及调查就直接下发了；对证据4的真实性没有异议，但对合法性及证明内容有异议；对证据5、6的真实性、合法性、关联性均没有异议。第三人对原告所举的证据1、2、3、4、5、6的真实性、合法性、关联性均没有异议。原告对证人莫兴全的证言没有异议；对证人李高新的证言，认为1982年林场确实有用原告的土地造林，也确实没有与原告签订合同，别的村有签订合同。当时并不清楚四至和面积，现在才知道四至和面积。2005年约定2012年12月30日把这些土地归还给原告。被告现耕种的土地中，有部分属于村民小组的土地。第三人对证人莫兴全的证言没有异议，但认为不能因为被告在上面养鸡而确认该地属于被告所有。对本院出示的海土环资函[2015]1449号《复函》、现场勘查笔录及相片，原告、被告及第三人均没有异议。 本院综合认证如下：对原告所举的证据1、2、3、4的真实性予以确认；对证据5、6的真实性、合法性、关联性予以确认。对被告提供的证人莫兴全、李高新的证言的真实性予以确认。对海土环资函[2015]1449号《复函》、现场勘查笔录及相片的真实性、合法性、关联性均予以确认。 经审理查明:2014年8月27日，第三人琼海市潭门镇人民政府作出潭府[2014]24号《关于苏区村委会白石村民小组与福田林场三级营造速生丰产林土地问题处理决定》，该决定内容为“福田林场、苏区村委会、苏区村委会白石村民小组：1982年4月5日潭门镇福田林场（原福田公社林场）与苏区村委会（原苏区大队）、苏区村委会白石村民小组（原苏区大队白石生产队）签订《三级营造速生丰产林合同书》。该合同约定由苏区村委会白石村民小组提供土地作为造林基地（具体地块、面积及四至以合同约定和农村集体土地确权地籍资料为准）。合同约定年限为三十年，即从1982年3月起至2012年12月底。现在根据该合同约定期限已满，福田林场理应将该合同所涉及土地归还白石村民小组使用，但2004年农村集体土地确权时将该地划为福田林场与白石村小组争议地。经潭门镇委、潭门镇政府讨论决定在合同所涉及土地争议未解决前按搁置争议合理使用的原则进行处理。自本决定下发之日起所涉土地由苏区村委会白石村民小组进行经营、管理、使用和收益。因原合同有效期间使用土地的有关遗留问题由白石村民小组与有关当事人协商解决或依司法程序进行解决。”2014年12月2日，原告向被告发出通知，通知内容为：被告未经原告同意私自占用村集体约25亩的土地，经多次催缴土地使用费未果，限期商量解决等。2014年12月29日，原告向本院提起了诉讼。 另查明，原告提供的《三级营造速生丰产林合同书》内容为：“为了速大办发展林业，使我社尽快地富裕起来。为了子孙后代造福，为社会主义四化建设，为绿化祖国的需要作出新的贡献，现经三方议定订立合同如下：一、承包土地落面积及四至。二、瓦炉岭面积肆拾亩。三、堆尾岭面积肆拾亩。四、下截园山捌拾亩。五、西排田岭面积捌拾亩。东至本村社员园地，南至岭顶分水流，西至去牛路村公路办界，北至加岭队土地分界。六、白石塘至鸡啼岭顶为界面积陆拾亩。七、高炉坡磨米厂老公路为界，面积壹拾肆亩。1、甲方从一九八二年四月五日起交付给乙方营造林地白石岭，为中央联合营造速生丰产林基地，任何单位或个人不权干涉。对于原属甲方在原地内划给社员的自留地一律迁出作安排，已造林的可补上其甲方原地的集体林段内，按乙方规划凡属区域内更新的林，可重新造上林统一划归属，不作经济处理。2、地权和林权的所有权归属是：地权原属甲方所有，林权归属乙方所有，任何单位和个人不许干涉。……。7、本合同有效期从一九八二年三月起至二0一二年十月底止（三十年）。……。”合同单位甲方为苏区大队白石生产队（落款处是1982年的村长符业龙签名并按手印，没有加盖该生产队的公章），乙方为福田公社林场（落款是1982年的场长杨雄灿签名并按手印，没有盖该林场的公章），丙方为苏区大队（落款处加盖琼海市福田镇苏区村民委员会的公章），监督单位为社田公社管委会代表签名盖章（在该处盖了琼海市福田镇人民政府的公章）。该合同的落款时间为1982年4月5日。1998年10月7日，琼海市福田镇人民政府镇长陈泽教在该合同上签名并写“同意补办”。审理中，原告认可上述合同不是1982年签订，而是后来才补的。 2014年12月8日，潭门镇苏区村民委员会出具了两份证明，证明的内容是被告自2013年起侵占原告的上述诉争地。福田林场（即福田公社林场）原属福田镇镇属集体林场，2002年福田镇与潭门镇合并，合并后原福田镇所辖辖区及财产划归潭门镇所有管理。2006年福田林场解散，该场原有权利义务（包括林场土地及财产）一并移交潭门镇人民政府管理使用及收益。 2015年9月9日，本院委托琼海市国土环境资源局对诉争地块的土地名称、四至、面积进行实地核查，2015年10月14日，琼海市国土环境资源局复函本院，复函主要内容为“经测绘核查，符刚义承包经营的涉案土地位于潭门镇苏区村委会白石村小组三排坡地段，东至：符大川地；南至：白石村生产路；西至：加岭村地；北至：符大东地，面积为18.71亩。经套合农村土地地籍图，涉案土地落在苏区村委会白石、牛路村共有地与福田林场争议地界线范围，同时落在潭门镇人民政府潭府[2014]24号文件中认定已交回白石村小组进行经营管理使用和收益的地块范围内”。该争议地尚未确权登记在原告的名下。 再查明，诉争地块现有被告符刚义种植的橡胶树，其中部分橡胶树已种植约7年，部分橡胶树已种植约3至4年。 本院认为：本案系土地承包经营权纠纷。争议的焦点为：一、应否清除原、被告诉争地上的附属物，将该地交给原告。二、被告应否向原告缴纳2013年、2014年的土地承包金50000元。本案中，原告主张被告侵占原告土地，并要求被告赔偿土地承包损失及清除地上附属物、退出土地；被告则认为本案争议土地是被告开荒种植的，且土地权属尚存在争议，要求驳回原告的诉讼请求。本院认为，要确认被告是否侵占原告土地，首先要确认本案中所涉及的土地权属问题。经本院委托琼海市国土环境资源局到实地核查，被告符刚义现耕作的土地位于潭门镇苏区村委会白石村小组三排坡地段，落在原告和牛路村共有地与福田林场争议地界线范围。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条关于“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”的规定，原告所提供的琼海市潭门镇人民政府所作的《关于苏区村委会白石村民小组与福田林场三级营造速生丰产林土地问题处理决定》，不足以证明原告对争议土地享有所有权或使用权，因此，原告主张清除诉争地上的附属物及退出土地并缴纳2013年、2014年的土地承包金50000元，缺乏事实根据和法律依据，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告琼海市潭门镇苏区村白石经济合作社的诉讼请求。 案件受理费人民币1150元，由原告琼海市潭门镇苏区村白石经济合作社负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人数提交副本，上诉于海南省第一中级人民法院。 审 判 长  伍书兰 审 判 员  符小丽 代理审判员  余嘉佳 二〇一五年十一月五日 书 记 员  林剑虹 附相关的法律条文 《中华人民共和国土地管理法》 第十六条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。 单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。 当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。 在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用 民事诉讼法>的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。