wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2017）苏0482执240号申请执行人王金祥，男，1964年11月12日生，汉族，住常州市金坛区。被执行人段德龙，男，1972年7月5日生，汉族，住南京市溧水区。关王金祥申请执行段德龙买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0482民初711号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书确定：被告段德龙于本判决生效之日起10日内支付原告王金祥货款人民币86900元，并支付逾期付款利息9839.61元，合计人民币96739.61元。被告段德龙并需支付原告王金祥以86900元为基数自2016年4月2日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。因被执行人段德龙未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年1月12日立案执行。本案在执行过程中,本院依法向被执行人段德龙发出执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人均未履行。执行中查明，被执行人名下无房产登记信息、银行存款6010元已被我院划拨给申请人，车辆已被本院查封登记。2017年7月26日，本院依法向被执行人发出限制消费令，并根据被执行人的不履行情况，依法将被执行人纳入失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒。2017年6月19日，本院向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人对此无异议，认可被执行人暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人认可被执行人李路暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序，不损害国家、集体、他人的合法利益，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结（2016）苏0482民初567号民事判决书的本次执行程序。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王建军代理审判员  朱庆华代理审判员  何 龙二〇一七年十月十一日书 记 员  张福生
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0105执异77号申请执行人重庆鹏图制冷设备有限公司，住所地重庆市九龙坡区。法定代表人潘裕鹏，经理。被执行人重庆凯曼斯酒店管理有限公司，住所地重庆市江北区。法定代表人冯诚，执行董事。被申请人冯诚，男，1970年1月11日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。本院在办理重庆鹏图制冷设备有限公司申请执行重庆凯曼斯酒店管理有限公司承揽合同纠纷一案中，申请执行人重庆鹏图制冷设备有限公司于2017年8月24日向本院提出书面申请，以重庆凯曼斯酒店管理有限公司系冯诚开办的一人独资公司，公司资产与股东冯诚个人财产严重混同为由，要求追加冯诚为本案被执行人。本院依法组成合议庭，对该异议进行审查，并组织各方当事人听证。申请执行人重庆鹏图制冷设备有限公司的法定代表人潘裕鹏参加听证，被执行人重庆凯曼斯酒店管理有限公司及被申请人冯诚经本院合法传唤，无正当理由未参加听证。现已审查终结。经查，被执行人重庆凯曼斯酒店管理有限公司成立于2016年3月23日，住所地原为重庆市江北区北城天街39号L313、L313A、L315-L317，2016年8月10日变更为重庆市江北区融景路22号5幢10-7；注册资本300万元；法定代表人冯诚；企业类型为自然人独资的有限责任公司；经营范围为酒店管理、住宿服务。股东(发起人)载明：股东(发起人)姓名：冯诚；证件名称：身份证；证件号码：510103197001116256；认缴出资额：300万元；出资方式：货币；持股比例：100%。公司章程载明：注册资本：300万元；股东：冯诚；缴纳出资额：300万元；出资方式：货币；出资比例：100%；出资时间：2046年12月31日。因被执行人重庆凯曼斯酒店管理有限公司未能履行本院(2016)渝0105民初11186号民事判决书所确定的义务，申请执行人重庆鹏图制冷设备有限公司向本院申请强制执行。在执行过程中，本院穷尽执行措施也未查找到被执行人重庆凯曼斯酒店管理有限公司有可供执行的财产，申请执行人重庆鹏图制冷设备有限公司的权利未能实现。本院认为，关于申请执行人重庆鹏图制冷设备有限公司申请执行被执行人重庆凯曼斯酒店管理有限公司承揽合同纠纷一案，目前本院虽穷尽执行措施，仍未能查找到被执行人重庆凯曼斯酒店管理有限公司有可供执行的财产，申请执行人重庆鹏图制冷设备有限公司也未能提供被执行人重庆凯曼斯酒店管理有限公司有可供执行的财产线索，导致其权利未能实现。而被执行人重庆凯曼斯酒店管理有限公司系由被申请人冯诚作为自然人独资开办的有限责任公司，属一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，被申请人冯诚又不能证明公司财产独立于自己的财产，故而应当对被执行人重庆凯曼斯酒店管理有限公司的债务承担连带清偿责任。申请执行人重庆鹏图制冷设备有限公司申请追加被申请人冯诚为本案被执行人的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第(十一)项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条的规定，裁定如下：追加被申请人冯诚为本案被执行人。被申请人冯诚应在本裁定书生效之日立即向申请执行人重庆鹏图制冷设备有限公司清偿债务。逾期不履行，本院依法强制执行。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，向重庆市江北区人民法院提起执行异议之诉。审 判 长  张必元审 判 员  鲍伟来代理审判员  王浚吉二〇一七年十月十六日书 记 员  王思思
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0102执5249号申请执行人：北京银行股份有限公司信用卡中心，登记的营业场所北京市顺义区南法信镇华英园9号5021室，实际经营地北京市西城区金融大街甲17号23层。负责人冯丽华。被执行人：郝某，女。申请执行人北京银行股份有限公司信用卡中心与被执行人郝某信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2016）京0102民初5320号民事判决已经发生法律效力。申请执行人北京银行股份有限公司信用卡中心于2017年06月19日依法向本院申请执行，要求被执行人郝某一、偿还原告北京银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款合计十二万一千九百零三元四角三分，并按照>的有关规定偿付自二〇一六年一月十四四日起至实际清偿日止的利息、滞纳金和费用；二、负担案件受理费二千七百三十八元；三、支付迟延履行期间的债务利息。四、被执行人依法应承担执行费一千七百二十九元。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，被执行人未履行。2、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。3、本院于将被执行人郝某纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国之行信息公开网上公布。4、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人郝某名下相关财产信息，发现被执行人郝某名下无大额银行存款。5、被执行人郝某名下未有房产及车辆登记。6、执行过程中，本院依法前往被执行人郝某的住所地调查，但未找到被执行人。7、本次执行过程中，执行到位0元。未发现被执行人有其他可供执行财产。故本案的申请标的及相应利息全部未能执行。8、上述执行情况及信息，本院于2017年10月24日通过谈话方式将被执行人郝某名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张慎诚审判员  吕 祥审判员  程中涛二〇一七年十月二十五日书记员  李默驰
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0211执925号申请执行人无锡市安保染料化工有限公司，住所地无锡市滨湖区龙山路38号。法定代表人张卫勇，该公司总经理。被执行人无锡市裕邦环保科技有限公司，住所地无锡市惠山区洛社镇石塘湾天授村。法定代表人胡建华。被执行人胡建华，女，汉族，1966年4月2日生，，住常州市武进区。关于无锡市安保染料化工有限公司（以下简称安保公司）与无锡市裕邦环保科技有限公司（以下简称裕邦公司）、胡建华买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0211民初5157号民事判决书已经发生法律效力，依据该判决确认：一、被告无锡市裕邦环保科技有限公司于本判决生效后立即支付原告无锡市安保染料化工有限公司1776200元；二、被告无锡市裕邦环保科技有限公司于本判决生效后立即偿付原告无锡市安保染料化工有限公司上述款项自2015年11月25日起至本判决生效之日止的同期银行贷款利息（其中：以350000元为基数自2015年11月25日起计算至2015年12月25日，以700000元为基数自2015年12月25日起计算至2016年5月24日，以1776200元为基数自2016年5月25日起计算至实际给付之日止，均按中国人民银行同期银行贷款利率计算偿付）；三、被告胡建华对被告无锡市裕邦环保科技有限公司上述应付款项承担连带清偿责任；如二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；本案案件受理费20786元、保全费5000元共计25786元，由二被告共同承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的付款义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年06月03日立案受理。执行中，本院依法查询了被执行人的银行存款、不动产、车辆、公积金、证券、出入境、动产等信息，查明被执行人裕邦公司名下无银行存款（银行账户已经被冻结），其原系租赁房屋经营现已经停产歇业，其名下无不动产，其名下无车辆、无证券等信息，其名下的动产以249700元的价格抵偿给了申请人；被执行人胡建华其名下无银行存款、公积金、证券、出入境信息等，其所有的车牌号为苏Ｄ×××××号汽车已经被本院强制变卖，本案受偿变卖款20397.2元，其名下有位于常州市新北区太湖中路27号502室房产，该房产系其与两案外人共有且该房产上存在数额较大的抵押和多次查封，本案轮候查封，无处置价值，申请人向本院申请暂不处置以上房产。被执行人胡建华已经被采取两次拘留措施。在执行中，申请人与被执行人就还款达成一致和解协议，申请人同意被执行人分期付款。综上，本院执行到位的金额为270097.2元，未执行到位的金额为判决书确定的剩余本金、利息、迟延履行金、诉讼费等。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院查明被执行人名下无财产可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索且申请人与被执行人达成一致和解协议，同意本案程序性终结，因被执行人暂无财产可供执行，待日后发现被执行人新的可供执行的财产线索再行申请恢复执行，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2016）苏0211民初5157号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。（此页无正文）审 判 长  陈 燕助理审判员  石志如人民陪审员  华冬梅二〇一七年十月十三日书 记 员  许伟杰
山东省日照市岚山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1103执577号之一申请执行人：费霞，女，汉族，居民，住日照市东港区。被执行人：日照市岚山区高兴镇小芳沟村村民委员会，居民，住日照市岚山区高兴镇小芳沟村。法定代表人：王伟胜，村主任。申请执行人费霞与被执行人日照市岚山区高兴镇小芳沟村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，因被执行人日照市岚山区高兴镇小芳沟村村民委员会未履行本院生效法律文书确定的付款义务，现根据申请执行人提供财产线索，被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：划拨被执行人日照市岚山区高兴镇小芳沟村村民委员会的银行存款116350元至本院指定账户（37×××80）。本裁定立即执行。审判员  徐建军二〇一七年十月九日书记员  孙 珊
四川省南充市中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)川13行终145号上诉人（原审原告）韩晓霞，女，汉族，1964年10月13日出生，住南充市顺庆区。委托代理人张小康，四川泰宇律师事务所律师。委托代理人王建民，男，汉族，1956年1月14日出生，住南充市顺庆区。被上���人（原审被告）南充市住房和城乡建设局，住所地：南充市顺庆区万年东路。法定代表人刘平，职务局长。委托代理人陶金，四川首力律师事务所律师。上诉人韩晓霞因与被上诉人南充市住房和城乡建设局（以下简称市住建局）其他行政行为一案，不服四川省南充市顺庆区人民法院（2017）川1302行初57号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。一审法院经审理认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：…（六��对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”原告向南充市人民政府信访反映问题。南充市人民政府根据原告信访事项将已南府访转字（2016）056号转送单转送被告市住建局，被告是否按照《信访条例》的规定向原告进行答复对原告的权利义务不产生实际影响。《信访条例》第四十二条“负有受理信访事项职责的行政机关在受理信访事项过程中违反本条例的规定，有下列情形之一的，由其上级行政机关责令改正；造成严重后果的，对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予行政处分：（一）对收到的信访事项不按规定登记的；（二）对属于其法定职权范围的信访事项不予受理的；（三）行政机关未在规定期限内书面告知信访人是否受理信访事项的。”《信访条例》已经对于负有受理信访事项职责的行��机关不履行相关信访职责的情形规定了相应的法律后果。因此，原告认为被告不履行《信访条例》规定的职责并就此提起诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第一项的规定，裁定：驳回原告韩晓霞的起诉。上诉人韩晓霞不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，并依法改判。事实及理由：一、一审裁定认定市住建局未按照《信访条例》对市政府转办的南府访转字【2016】056号信访事项转送单进行答复未对上诉人的权利义务产生实际影响，不属于行政诉讼案件受案范围错误。二、被上诉人南充市国土资源局并未在法律、法规规定的期限内作出是否受理的决定并书面通知信访人，已经违反相关法律规定。被上诉人市住建局答辩称,一审裁定适用法律正确，《最高人民法院关于进一步保护和规范当事人依法行使行政诉权的若干意见》第14条明确规定当事人因不服信访工作、依据信访条例作出的处理意见复查意见、复核意见，或者不履行信访条例的资格提起诉讼的，人民法院不予受理，因而请求驳回上诉人的上诉请求。本院认为，上诉人韩晓霞一审中的诉讼请求是请求判令市住建局对南充市人民政府南府访转字【2016】056号人民信访事项转送单向其及时答复，根据其诉讼请求，实际是要求市住建局履行信访答复的职责，但市住建局是否答复，均对上诉人不具有强制力，对上诉人的实体权利义务不产生实际影响，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项��定，上诉人的起诉不属于人民法院行政案件受案范畴，一审裁定驳回上诉人的起诉并无不当。综上依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 红审判员 庄 娟审判员 石 炜二〇一七年十月二十日书记员 杨双瑜
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0602民初2268号被告：周志锋，男，1981年8月9日生，汉族，住南通市通州区。被告：单夕梅，女，1980年4月12日生，汉族，住南通市通州区。原告冯金智与被告周志锋、单夕梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月21日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯金智到庭参加了诉讼，被告周志锋、单夕梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯金智向本院提出诉讼请求，请求判令：1、两被告立即向原告偿还借款200000元及利息（按同期银行贷款利率，从2015年4月29日计算至实际给付之日止）。事实与理由：原、被告系同学和朋友关系。被告经常因资金困难向原告借款。截止2014年10月28日，经被告确认共欠原告借款20万元，并出具借条一张，约定2015年4月28日前一次性还清。但借款到期后一直未还款。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告周志锋未应诉抗辩。被告单夕梅未应诉抗辩。原告冯金智围绕诉讼请求依法提交了借条两份、中国银行客户回单、结婚登记审查处理表及当事人的陈述作为证据。上述证据经过了庭审质证。本院认定原告提供的证据具有客观性、合法性和与本案的关联性。据此，本院对本案事实认定如下：被告周志锋、单夕梅2005年登记结婚至今。2013年10月27日，被告周志锋向原告冯金智借款100000元，并出具借条一张。2014年10月28日，被告周志锋又向原告冯金智借款，结算后向原告又出具借条一张，载明“今借到冯金智人民币贰拾万元整，于2015年4月28日前一次性还清。”2014年12月31日，原告冯金智给被告周志锋汇款90000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供借条、中国银行客户回单足于证明原、被告间存在合法的借贷关系。原告已履行了200000元的出借义务，被告应在借款期届满时，归还本金。逾期未归还的，原告主张按中国人民银行同期同档贷款利率，计算从2015年4月29日至实际还款之日止的逾期利息，于法有据，本院予以支持。上述债务发生在被告周志锋和被告单夕梅夫妻关系存续期间，夫妻一方以个名义向他人借款所形成的债务，被告单夕梅未提出抗辩，可视为夫妻共同债务。原告要求被告单夕梅对被告周志锋的上述债务承担共同还款责任，于法有据，本院予以支持。被告周志锋、单夕梅经本院合法传唤，无正当理当拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,，判决如下：被告周志锋、单夕梅于本判决生效之日起十五日内归还原告冯金智借款本金200000元及利息（按照中国人民银行同期同档贷款利率的标准，从2015年5月29日计算至实际给付之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4593元，公告费690元，合计5283元，由被告周志锋、单夕梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4593元(户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65开户行：中国银行南通市濠南路支行)。审 判 长  陆栋梁.代理审判员陈美人民陪审员  李 丽二〇一七年十月二十日书 记 员  卢 蕾
辽宁省沈阳市中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)辽01行终866号上诉人（一审起诉人）：王素成。上诉人王素成因与辽宁省工商行政管理局行政诉讼一案，不服沈阳市和平区人民法院（2017）辽0102行初389号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人王素成上诉请求：1��撤销沈阳市和平区人民法院（2017）辽0102行初389号行政裁定书；2、追究原审被告辽宁省工商行政管理局承担失职、渎职、枉法和违规的责任，并对其违法违规行为给上诉人造成的损害负赔偿责任；3、由原审被告承担本案受理费。本院认为：上诉人王素成一审起诉辽宁省工商行政管理局行政诉讼一案，起诉符合登记立案条件。原审法院裁定不予受理属于适用法律错误，本院予以纠正。上诉人上诉请求2、3项不属于本案审查范围，本院不予审查。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（二）项之规定，裁定如下：一、撤销沈阳市和平区人民法院（2017）辽0102行初389号行政裁定；二、本案指令沈阳市和平区人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审判长 曹 喆审判员 王 红审判��孟浣二〇一七年十月十九日书记员 李媛媛
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0108民初21663号原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行，住所地重庆市南岸区南坪西路35号，统一社会信用代码915001087453379196。负责人唐洪波，支行行长。委托代理人徐宏莉，重庆君知奇律师事务所律师。委托代理人姚公卿，重庆君知奇律师事务所律师。被告李强忠，男，1982年出生，住重庆市南岸区。原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行（以下简称平安银行重庆南岸支行）与被告李强忠信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员蒋明刚独任审判，依法适用简易程序进行了审理��本案现已审理终结。原告平安银行重庆南岸支行诉称，2012年08月01日，被告李强忠向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为622155048314XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截止2017年9月4号，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币21048.44元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币21048.44元（截止2017年9月4号），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆南岸支行提供的被告李强忠住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告李强忠的准确身份��息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  蒋明刚二〇一七年十月二十五日书记员  吴 维
福建省厦门市翔安区人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0213执恢246号申请执行人:厦门市翔安区卫生和计划生育局，住所地厦门市翔安区新店镇祥吴社区新马路（区公共卫生大楼5楼503）。法定代表人:陈闽生，局长。被执行人黄曾，男，1979年12月29日出生，汉族，住厦门市翔安区。被执行人黄水花，女，1980年12月13日出生，汉族，住厦门市翔安区。申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局与被执行人黄曾、黄水花行政非诉执行纠纷一案，本院于2016年08月17日立案执行，因被执行人暂无可供执行的财产，本院于2016年11月25日作出（2016）闽0213执1092号之一执行裁定书，裁定终结（2016）闽0213行审第85号行政裁定书的本次执行程序。现申请执行人以政策性调整为由，向本院提交撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人撤回强制执行的申请，不违反法律规定，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结厦门市翔安区人民法院（2016）闽0213行审第85号行政裁定书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 （邓 芳）审 判 员 （黄晓慧）代理审判员 （田陈林）二〇一七年十月二十七日代书记员（ 许清 详）
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0108民初21838号原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行，住所地重庆市南岸区南坪西路35号，统一社会信用代码915001087453379196。负责人唐洪波，支行行长。委托代理人徐宏莉，重庆君知奇律师事务所律师。委托代理人姚公卿，重庆君知奇律师事务所律师。被告蒋文俊，男，1993年出生，住广州市增城区。原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行（以下简称平安银行重庆南岸支行）与被告蒋文俊信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员蒋明刚独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆南岸支行诉称，2015年09月23日，被告蒋文俊向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为622155036279XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截止2017年9月4号，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币36512.18元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币36512.18元（截止2017年9月4号），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆南岸支行提供的被告蒋文俊住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告蒋文俊的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 孟 敏二〇一七年十月二十五日书记员 孟俊瑶
运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2017)晋0802执970号之一申请人柴某某，男被执行人刘某某，女本院在执行柴某某与刘某某借款合同纠纷一案中，经查，2016年2月10日作出的（2016）晋0802民初6492号民事判决书，已发生法律效力，申请人于2017年5月4日向本院申请强制执行。2017年6月6日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人自觉履行义务，被执行人至今未能履行，为保护申请人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人刘某某的银行账户存款143450元。本裁定立即执行。审判员  冯海斌二〇一七年十月九日书记员  赵若尧
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0113执3233号申请执行人：徐某某。被执行人：重庆天禄混凝土有限公司法定代表人：张某,董事长。本院在申请执行人徐某某与被执行人重庆天禄混凝土有限公司劳动争议一案中，本院作出的(2017)渝0113民初4896号判决书已发生法律效力。被执行人重庆天禄混凝土有限公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人徐某某于2017年7月2向本院申请执行。本案在执行中查明：被执行人重庆天禄混凝土有限公司处于停产状态，没有进行生产活动，其名下的运输车辆已被本院进行司法处置，暂无可供执行财产。本院认为，因被执行人暂无可供执行财产且申请人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2017)渝0113执3233号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘 宇审 判 员 熊 兵助理审判员 毕 升二〇一七年十月十七日书 记 员 罗恩荣
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0792民初1454号原告：绵阳市金鑫物业服务有限公司。负责人：曾友成，法定代表人。被告：谢宗梅，女，汉族。原告绵阳市金鑫物业服务有限公司与被告谢宗梅物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月29日立案。原告绵阳市金鑫物业服务有限公司于2017年10月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告绵阳市金鑫物业服务有限公司提出的撤诉申请，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告绵阳市金鑫物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告绵阳市金鑫物业服务有限公司负担。审判员  冯凤琼二〇一七年十月十二日书记员  杨金午
湖北省武汉经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0191执809-4号申请执行人汪国清，男，汉族，1962年10月8日出生，住湖北省英山县，被执行人武汉美乐家欣装饰装潢有限公司，住所地武汉经济技术开发区3C2地块圣龙广场第2幢26层10号房。法定代表人田壮，该公司经理。被执行人殷红波，男，汉族，1976年10月11日出生，户籍地湖北省安陆市，现住广西省柳州市鱼峰区，本院在执行申请执行人汪国清与被执行人武汉美乐家欣装饰装潢有限公司、殷红波提供劳务者受害责任纠纷一案中，查明两被执行人拒不履行生效法律文书确定义务。另查被执行人武汉美乐家欣装饰装潢有限公司与武汉同济现代医药科技股份有限公司��约承接同济现代医药大楼项目装饰工程。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第61条的规定，裁定如下：扣留、提取被执行人武汉美乐家欣装饰装潢有限公司在武汉同济现代医药科技股份有限公司应收款项人民币250,000元。本裁定立即执行。执行员  甘磊二〇一七年十月三十一日书记员  王骏
四川省资中县人民法院刑 事 判 决 书(2017)川1025刑初317号公诉机关四川省资中县人民检察院。被告人刘强，男，1986年12月10日��生于四川省资中县，汉族，初中文化，无业，住资中县。2017年9月21日、9月29日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。现居于家中。四川省资中县人民检察院以资中检公诉刑诉[2017]305号起诉书指控被告人刘强犯危险驾驶罪一案，于2017年10月12日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2017年10月19日公开开庭审理了本案。四川省资中县人民检察院指派检察员肖辉出庭支持公诉、被告人刘强到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年9月9日20时13分许，被告人刘强酒后驾驶川Ｋ×××××号三菱牌小轿车，从四川省资中县水南镇政府驶往资中大道方向，行至和鸣大道与春岚北路交叉口时，撞上路边围墙，造成车辆受损、刘强受伤的交通事故。经公安交警部门认定，刘强承担此次事故全部责任。经内江市公安局物证鉴定所鉴定，刘强血液中乙醇含量为203.2mg/100ml。被告人刘强到案后，如实供述了其危险驾驶的犯罪事实。上述事实，被告人刘强在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、证人黄某、周某的证言、辨认笔录、酒精含量测试报告、血样提取登记表、挡获经过、户籍证明、视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘强违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，造成交通事故并负事故全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》的规定，依法对刘强从重处罚。刘强在侦查阶段，如实供述自己的罪行，有坦白情节，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人刘强犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  余忠二〇一七年十月十九日书记员  叶宇附相关法律条文节录：1.《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……2.《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省娄底市娄星区人民法院执 行 裁 定 书(2016)湘1302执1818号之四申请执行人姜明娟，女，汉族，1977年11月16日出生，户籍所在湖南省娄底市娄星区。被执行人湖南百弘房地产开发有限公司。住所地娄底市娄星区新星南路东方豪苑*栋***房。法定代表人邓君。申请执行人姜明娟与被执行人湖南百弘房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案已审结。本院于2016年9月23日作出的（2016）湘1302民初1446号民事判决书已经发生法律效力，但被义务人怠于履行生效法律文书所确定的义务，权利人遂向本院申请强制执行。本院依法予以立案受理。本院在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，为避免本案久执不结，本次执行以终结本次执行程序结案为妥。如被执行人未能如期按约履行，申请人可以随时向人民法院申请强制执行本院（2016）湘1302民初1446号民事判决书。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）湘1302民初1446号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后即具有法律效力。审 判 长  彭逸舟审 判 员  贺玉林代理审判员  王 军二〇一七年十月十七日书 记 员  王珊珊附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省安庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)皖08刑更1257号罪犯柳安南，男，汉族，1991年3月19日出生，初中文化，安徽省庐江县人，现在安徽省安庆监狱第十一监区服刑。安徽省合肥市蜀山区人民法院于2012年1月10日作出（2012）蜀刑初字第00005号刑事判决书，以被告人柳安南犯强奸罪，判处有期徒刑四年零九个月；犯抢劫罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金二千元，决定执行有期徒刑七年零六个月，并处罚金二千元。判决发生法律效力后交付执行。安徽省安庆市中级人民法院于2016年4月15日裁定，对该犯减去有期徒刑十个月。执行机关以罪犯柳安南自减刑以来确有悔改表现，于2017年9月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯柳安南自减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯罚金已缴纳。至2017年7月获表扬奖励一次、记功奖励二次。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯柳安南服刑以来确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯柳安南减去自本裁定送达之日起至2018年5月20日止尚未执行完毕的刑罚。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马瑜山审判员  王 萍审判员  程 非ggz二〇一七年十月二十六日书记员  张 航附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
山东省���津县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1422执413号之二申请执行人王国英，女，1964年12月14日生，汉族，住山东省德州市德城区。被执行人管国锋，男，1978年9月11日生，汉族，住山东省宁津县。本院在执行申请执行人与被执行人租赁合同纠纷一案中，查明被执行人暂无可供执行财产，根据申请人的申请，故依照《最高人民法院关于适用【中华人民共和国民事诉讼法】的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王凤章审判员  荆金峰审判员  李 智二〇一七年十月十日书记员  王玉辉
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)辽01刑更3260号罪犯吴伯新，男，1993年5月1日出生，汉族，出生地辽宁省昌图县，初中文化，现在辽宁省沈阳造化监狱服刑。辽宁省沈阳市沈河区人民法院于2012年10月25日作出(2012)沈河刑初字第1372号刑事判决，以被告人吴伯新犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯吴伯新在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2015年12月15日对其减去有期徒刑十一个月。执行机关辽宁省沈阳造化监狱于2017年9月25日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省沈阳造化监狱认为，罪犯吴伯新在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑七个月的建议。经审理查明，考核期截至2017年6月30日，罪犯吴伯新获得记功奖励3次、表扬奖励1次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯吴伯新确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，鉴于该犯财产性判项未执行，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯吴伯新减去有期徒刑六个月，刑期执行自2012年5月17日起至2021年6月16日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  孙洪成审判员  柳 震审判员  秦艳芳二〇一七年十月十三日书记员  王 娜
四川省宜宾市翠屏区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1502执2159号之一申请执行人：刘玉秀、陈敬蓉等255名权利人。被执行人：宜宾市银龙房地产开发有限公司，住所地:宜宾市旧州工业开发区五粮液大道中段戎州大厦，组织机构代码：70906702-6。法定代表人：夏光利，董事长。被执行人：宜宾银龙投资集团有限公司，住所地：四川省宜宾市旧州工业开发区戎州大厦三楼，组织机构代码：73585554-4。法定代表人：夏光利，董事长。本院依据已经发生法律效力的宜宾市翠屏区人民法院作出的255份生效法律文书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被执行人宜宾市银龙房地产开发有限公司所有的宜宾市翠屏区沿江路与滨江路交汇处宜宾银龙广场商城X层X等227套房屋中价值65684970.27元部分。二、查封期限自本裁定生效之日起三年。查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限前15日内向本院提出书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  余雪功审判员  陈 伟审判员  严越春二〇一七年十月十七日书记员  胡孝飞
四川省内江市中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)川10行初57号原告黄重刚，男，1965年12月12日出生，汉族，住四川省资中县。被告资中县人民政府，住所地，四川省资中县水南镇桂花街38号。法定代表人林双全，县长。委托代理人彭地生，资中县经济开发区管理委员会国土管理分局局长。委托代理人王以宏，四川朴治律师事务所律师。本院在审理原告黄重刚诉被告资中县人民政府房屋安置补偿协议一案中，原告黄重刚以其已与被告资中县人民政府达成和解协议为由，自愿申请撤回起诉。本院认为，原告黄重刚提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准予原告黄重刚撤回起诉。本案案件受理费100元，减半收取50元，由原告黄重刚负担。审判长 王  中  荣审判员 胡春审判员王晶二〇一七年十月十二日书记员 邱     月
四川省南充市中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)川13行终136号上诉人（原审原告）谭彪，男，1967年2月8日出生，住成都市青羊区。被上诉人（原审被告）阆中市国有资产管理中心，住所地：阆中市七里新区巴都大道。法定代表人胡伟，男，该中心主任。委托代理人张小云，男，四川源正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）阆中市人民政府江南街道办事处，住所地：阆中市江南街道办事处奎星街220号负责人戚钊，男，该办事处主任。委托代理人杨强，四川源正律师事务所律师。上诉人谭彪因与被上诉人阆中市国有资产管理中心、阆中市人民政府江南街道办事处拆迁安置补偿协议一案，不服四川省阆中市人民法院（2017）川1381行初45号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审查明，阆中市人民政府为恢复重建南津关古镇，提升阆中市古城旅游形象及景观，决定对南津关古镇规划范围内的房屋实施拆迁。由第一被告阆中市国有资产管理中心负责拆迁，第二被告阆中市人民政府江南街道办事处具体实施拆迁安置补偿事宜。2010年2月2日，第一被告以拆迁人的身份与原告签订《南津关古镇重建房屋拆迁安置补偿协议书》（原告诉状中主张为“2012年”，与该协议书上所注时间不一致，应属笔误），该协议对原告原有房屋状况、拆迁后还房、超面积补差、搬迁补助费、临时安置费、停业补助费、附属物补偿、还房交付时间、违约责任等进行了约定。后因规划调整，实际修建的还房与约定还房发生楼层差异，同时，被告也未按期还房。双方为实际应如何还房及被告应否承担违约责任发生争议，原告于2015年8月向阆中市人民法院提起民事诉讼，要求被告按约交付房屋，返还扣留的附属物补偿款、支付逾期交房期间的过渡费及违约金。阆中市人民法院于2016年4月5日作出（2015）阆民初字第3869号民事判决书，部分支持了原告的诉请。原告不服，上诉至四川省南充市中级人民法院，2016年11月9日，该院作出（2016）川13民终1160号民事判决书，判决维持了阆中市人民法院的判决。原告再次不服并向四川省高级人民法院申请再审，经省高院审查，于2017年3月29日作出（2017）川民申1043号民事裁定书，裁定驳回其再审申请。原告又向阆中市人民法院提起本案行政诉讼。原审认为，就本案争议事实及诉请，原告已先期通过民事诉讼的方式进行了权利主张，对双方的权利义务关系已有生效裁判文书所确定和羁束。原告再次提起本案诉讼及主张，实属重复起诉。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释（法释[2015]9号）第三条第一款第（六）、（九）项、第二款之规定，裁定驳回原告谭彪的起诉。原告预交的案件受理费50元，可在本裁定发生法律效力后申请退费。谭彪不服，提起上诉称，阆中市人民法院作出的（2017）川1381号行初45号裁定书，对事实主张的诉讼请求事实认定不清，适用法律错误，损害了上诉人的合法权益，首先上诉人要陈诉的是，原民事诉讼请求第一条是依法判令被上诉人按《拆迁协议》楼层约定在协议约定地点履行协议，还原告1-4层房屋，2017年7月谭彪向阆中市人民法院提起的行政诉讼第一条判决履行《拆迁协议书》第二条约定的是产权调换。上诉人拥有在江南××××号的房屋，土地使用权证使用性质是出让性质，编号（2000）02948，房屋所有权证号：01000371，使用性质为营业用房。2009年2月2日拆迁协议有权部门认定为营业用房，面积736平方米，上诉人2017年7月向阆中市人民法院提起的行政诉讼第一条请求，要被上诉人履行拆迁协议书第二条是产权调换，按照《阆中市城市房屋拆迁管理办法》第四十三条“……用于拆迁安置的房屋，必须符合有关法律、法规的规定，符合有关质量安全标准程序规范”。上诉人第一诉讼请求按同性质的营业用房实行产权调换面积为736平方米，并非重复起诉，应当立案。上诉人原民事诉讼请求第二条，判决被上诉人按照《拆迁协议》产权调换约定，将安置还房全部办成商业用房的物权证书，则应被上诉人返还扣留的上诉人被拆迁房屋附属物款（营业用房与住宅用房的价差款）149万。上诉人2017年7月提起的行政诉讼状，诉讼请求第二条，判决被告支付原告的停产停业损失费，临时安置费，搬迁费，附属物补偿款共计129万元。根据阆中市《城市房屋实施管理办法》，第四十九条规定，上诉人的房屋是营业用房，面积736平方米，按住宅房实行产权调换，显属违规、违法，请求从拆迁之日（2009年2月2日）起至行政诉讼之日止上诉人长期营业的停产停业的损失费，和行政法规规定应支付的搬迁费，临时安置费，附属物（三厢动力用电上户，材料人工费，天然气上户，破街，安装，人工费)共计129万元，本次起诉与原民事起诉状是两种不同的法律关系，符合立案条件，不属重复起诉，应当立案。上诉人原民事诉讼请求第四条判令被上诉人按协议约定支付上诉人的违约金15万元。2017年7月上诉人行起诉状第三条请求依法判决被上诉人承担违约金15万元。根据上诉人与被上诉人《拆迁协议》约定违约金就应该承担违约责任金15万元。加之被上诉人又迟延交房8套时间长达两年之久，根据阆中市房屋出租市场行情，造成的损失远远大于违约金15万元，上诉人的主张，阆中市人民法院应当支持立案。阆中市人民法院认为，作出的(2017)川1381行初45号行政裁定书，认定就本案争议事实及诉请，原告已先期通过民事诉讼的方式进行了权利主张，对双方的权利义务关系已生效裁判文书所确定和羁束。上诉人再次提起本案诉讼及主张，实属重复起诉，(2017)川1381行初45号裁定书显属对事实认定不清，适用法律错误。为了权利主张，特上诉至南充市中级人民法院，判令撤销阆中市人民法院作出的(2017)川1381行初45号裁定，支持上诉人的诉讼请求，指定阆中市人民法院立案审理。综上，请求依法撤销一审裁定，改判由上诉人向阆中市人民法院提起行政诉讼不属上诉人先期通过通过民事诉讼方式进行权利主张，不属重复起诉。被上诉人阆中市国有资产管理中心答辩称，国资管理中心不是行政机关，双方签订的协议是民事协议，该协议已被生效民事判决确认合法有效，上诉人系重复起诉，且其起诉国资管理中心的被告资格不适格。同时协议履行后至2017年长达5年时间，上诉人提起行政起诉已超过起诉期。被上诉人阆中市人民政府江南街道办事处答辩称，上诉人诉请已经生效民事判决所羁束，其请求不成立。二审查明事实与一审查明事实一致。本院认为，上诉人曾因履行拆迁安置协议提起过民事诉讼，本院已作出生效民事判决，现上诉人再就该拆迁安置协议所提起行政诉讼，其诉讼标的已为本院生效民事判决羁束。根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（九）项第“有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束；”之规定，应当驳回其起诉，一审裁定结果正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 红审判员 庄 娟审判员 石 炜二〇一七年十月三十一日书记员 杨双瑜
重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0153民初3668号原告：黄玉书，女，汉族，1966年11月9日生，住重庆市荣昌区。委托诉讼代理人：蒋宗娅，重庆金牧锦扬律师事务所律师，一般代理。被告：蒋智萍，女，汉族，1975年7月11日生，住重庆市荣昌区。被告：刘仁勇，男，汉族，1975年10月1日生，住重庆市荣昌区。原告黄玉书与被告蒋智萍、刘仁勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月7日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告蒋智萍、刘仁勇经公告传唤无故未到庭参加诉讼，本院依法缺席审���。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本金15万元并从2015年3月21日起按月利率2%支付利息至借款付清为止；2、本案案件受理费、公告费由被告负担。事实和理由：2015年3月21日，二被告向原告借款15万元，约定月息2分。借款到期后，被告未按约支付借款本息，原告多次催收无果，故诉至法院。被告未作答辩。经审理查明：2015年3月21日，二被告向原告出具借条一张，借条载明：“今借到黄玉书现金150000元证（壹拾伍万元证），月息2%。”当日，原告向刘仁勇转款15万元。借款后，二被告未支付借款本息。上述事实有银行转款凭证、借条及当事人陈述为证。本院认为：借款人应当按照约定的期限支付借款本息，没有约定还款期限的，出借方可以随时要求借款人归还借款，��应给其预留合理的准备时间。现原告起诉要求二被告归还借款本息符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：被告蒋智萍、刘仁勇在本判决生效后十日内偿还原告黄玉书借款本金15万元并从2015年3月21日起，以未还本金为基数，按月利率2%支付利息至本金付清为止。本案案件受理费3300元，公告费560元，合计3860元由被告蒋智萍、刘仁勇负担。如果被告蒋智萍、刘仁勇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如���服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  罗 兰人民陪审员  方孝容人民陪审员  吕继泽二〇一七年十月二十五日书 记 员  吴虹积
浙江省温州市龙湾区人民法院刑 事 判 决 书(2017)浙0303刑初956号公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。被告人彭介修，男，1990年10月21日出生，汉族，初中文化程度，务工，户籍所在地：四川省宜宾市长宁县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年6月10日被刑事拘留，同年7月14日被逮捕。现羁押于温州市看守所。温州市龙湾区人民检察院以温龙检公诉刑诉[2017]975号起诉书指控被告人彭介修犯盗窃罪，于2017年9月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派检察员韩某出庭支持公诉,被告人彭介修到庭参加诉讼。现已审理终结。温州市龙湾区人民检察院指控：2016年10月份至2017年3月31日，被告人彭介修以翻墙、剪锁等方式，进到温州市龙湾区瑶溪街道雄心村永宁西路旁即被害人叶某的速铁笼具厂内，趁厂内停工期间，多次盗窃该厂内的铁屑、实心铜管、电焊机等财物。具体如下：1.2016年10月底至11月初期间，被告人彭介修进入该加工厂内，盗走厂内百余斤铁屑并予以销赃。2.2016年11月份，被告人彭介修进入该加工厂内，盗走厂内一台水泵马达和一台切割机马达并予以销赃。3.2016年12月至2017年2月期间，被告人彭介修多次盗窃该加工厂内电焊机上的铜管（累计18根）及电缆并予以销赃。4.2017年3月31日，被告人彭介修进入该加工厂内，盗走厂内一台电焊机。2017年6月10日，被告人彭介修被抓获。对于以上指控事实，公诉机关提交了相应的证据。公诉机关认为，被告人彭介修的行为已构成盗窃罪，诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，予以惩处。被告人彭介修有坦白情节，依法可从轻处罚。被告人彭介修对指控的事实均无异议。经审理查明，被告人彭介修原在温州市龙湾区瑶溪街道雄心村永宁西路旁被害人叶某经营的速铁笼具厂内务工。2016年10月份至2017年3月31日，彭介修以翻墙、割锁等方式，进入速铁笼具厂，趁该厂停工期间，多次盗窃铁屑、实心铜管、电焊机等财物。具体如下：1.2016年10月底至11月初期间，被告人彭介修多次进入该厂，盗走铁屑共计百余斤，并予以销赃。2.2016年11月，被告人彭介修两次进入该厂，分别盗走水泵马达和切割机马达各一台，并予以销赃。3.2016年12月至2017年3月期间，被告人彭介修多次盗走该厂电焊机上的铜管（累计18根）及电缆，并予以销赃。4.2017年3月31日，被告人彭介修进入该厂，盗走电焊机一台，并予以销赃。2017年6月10日，被告人彭介修被公安机关抓获，后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人彭介修在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人叶某的陈述，证人刘某、吴某的证言，地点及人员辨认笔录、照片，价格认定不予受理通知书，归案经过，身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人彭介修以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人彭介修归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人彭介修犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月10日起至2017年12月9日止。)二、责令被告人彭介修退赔涉案赃物，返还被害人叶某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王可可人民陪审员  黄武超人民陪审员  张漫韵二〇一七年十月二十五日代书 记员  董志静附：本判决援引的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0113民初13506号原告：重庆文翔运输有限公司万盛分公司，住所地重庆市万盛经开区万东北路82号7-3号��统一社会信用代码91500110660891232G。法定代表人：罗文翔，总经理。委托诉讼代理人：罗一鸣，男，1996年6月2日出生，汉族，公司员工，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：黎开伟，男，1956年2月20日出生，汉族，公司员工，住重庆市綦江区。被告：刘俊，男，1977年5月22日出生，汉族，住湖北省恩施市。原告重庆文翔运输有限公司（以下简称文翔公司）与被告刘俊挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年9月12日受理后，依法适用简易程序，于2017年10月11日公开开庭进行审理。原告文翔公司的委托诉讼代理人罗一鸣、黎开伟到庭参加诉讼，被告刘俊经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告文翔公司向本院提出诉讼请求：判令解除原、被告就渝BXXX**号车辆签订的《���辆挂靠经营合同书》。事实和理由：2015年3月10日，原、被告签订《车辆挂靠经营合同书》约定被告将渝BXXX**号货车挂靠在原告处经营，被告应按时购买车辆保险，并每月向原告支付管理服务费400元。2016年3月10日，车辆交强险、三者商业险保险期间届满，被告未按约交纳办理保险的费用。原告多次要求被告履行合同未果，故原告诉至本院，请求判如所请。被告刘俊未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据。本案原告文翔公司围绕诉讼请求提交了《车辆挂靠经营合同书》、车辆登记证书、交强险以及商业险保单，被告未到庭对以上证据发表质证意见，本院对前述证据审查后予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月10日，原、被告签订《车辆挂靠经营合同书》约定被告将渝BXXX**号车辆挂靠��原告处经营，挂靠期间从2015年3月10日起至国家规定的车辆报废之日止；被告每月向原告给付管理服务费400元，必须在每月25日前给付当月的管理服务费；若被告未按时交纳管理服务费应按每天50元缴纳滞纳金；车辆保险由原告统一投保，被告全额给付保险费，保险费按年计缴，每年度保险费在上一年度保险期间届满前10天交纳；被告未按约定交纳管理服务费或办理保险的费用，原告有权解除合同，扣留、变卖车辆，并由被告向其支付违约金10000元。合同签订后，双方按约履行了一段时间的合同义务。2016年3月10日，渝BXXX**号车辆的交强险、三者商业险保险期间届满，被告亦未交纳办理以上两种车辆保险的费用。本院认为，原、被告自愿签订《车辆挂靠经营合同书书》系双方真实意思表示，不违反法律、法规禁止性规定，合法有效，双方均应按照约定全面履行义务。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；”之规定，被告未按约交纳办理保险的费用，以致挂靠经营合同的目的不能实现，故原告要求解除与被告于2015年3月10日就渝BXXX**号车辆签订的《车辆挂靠经营合同书》的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。本案被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，其应承担相应的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：原告重庆文翔运输有限公司与被告刘俊于2015年3月10日就渝BXXX**号车辆签订的《车辆挂靠经营合同书》于本判决生效之日起解除。案件受理费80元，本院减半收取计40元，由被告刘俊负担（此款已由原告重庆文翔运输有限公司垫付，被告刘俊在本判决生效之日起十日内迳付原告重庆文翔运输有限公司，本院预收金额不作清退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  杨锐睿二〇一七年十月三十一日书记员  秦 梅
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书(2017)赣0902执异71号案外人：周涛，女，1974年7月1日出生，汉族，江西省高安市人，住高安市，申请执行人：丁建兵，男，1977年1月10日出生，汉族，江西省高安市人，住高安市，被执行人：高安德亿房地产开发有限公司，住所地：江西省高安市解放路19号，组织机构代码：74427260-7。法定代表人：洪维云，该公司执行董事。被执行人：洪维云，男，1965年11月16日出生，奥地利籍，证件号：P4835287。被执行人：徐爱云，女，1966年8月15日出生，汉族，浙江省丽水市人，住浙江省丽水市莲都区，在本院执行申请执行人丁建兵与被执行人高安德亿房地产开发有限公司、洪维云、徐爱云民间借贷纠纷一案中，案外人周涛于2017年10月9日对执行高安市巴黎春天小区8号楼11号店面提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人周涛（以下简称案外人）称，请求解除对高安市XX小区X号楼X号店面的执行措施。事实和理由：案外人于2015年4月9日与开发商高安德亿房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》（合同编号：GF-2000-0171），以4109630元的价款购买了高安市XX小区X号楼X号店面。合同签订后，同年4月17日在高安市房地产开发管理办公室进行了备案，案外人已依约支付了全部购房款，开发商高安德亿房地产开发有限公司亦将上述店面交付给了案外人，案外人对该店面进行了装修，并已经营2年之久。本院查明，丁建兵与高安德亿房地产开发有限公司、洪维云、徐爱云、丽水市洪福商贸有限公司民间借贷纠纷一案，江西省宜春市中级人民法院（以下简称宜春中院）于2016年12月16日作出（2016）赣09民初20号民事判决书，判令：一、被告高安德亿房地产开发有限公司在本判决生效后十日内归还原告丁建兵本金780万元及借款期限内利息7.02万元（2015年4月30日至2015年5月14日），债务逾期利息（逾期利息按照年利率24%计算至本金还清为止）；二、被告洪维云、徐爱云对上述债务及利息承担连带清偿责任；三、原告丁建兵对高安德亿房地产开发有限公司用于借款的抵押物享有优先受偿权；四、驳回原告丁建兵的其他诉讼请求。该判决书生效后，丁建兵于2017年2月14日向宜春中院申请执行，宜春中院于同日立案。同日，宜春中院作出（2017）赣09执14号执行裁定书，裁定将该案指定本院执行。本院在执行过程中，于2017年2月28日查封了被执行人高安德亿房地产开发有限公司名下的坐落于高安市××街道××××店××室店面（产权证号：高房权证瑞字第××）。后本院对上述店面进行拍卖，经两次拍卖均流拍。申请执行人丁建兵申请以物抵债，本院于2017年7月10日作出（2017）赣0902执475号之二执行裁定书，裁定：将被执行人被执行人高安德亿房地产开发有限公司所有的位于高安市XX街道XX路XX号“XXXX”小区X幢7-××号房产（产权证号：高房权证瑞字第××）作价702.632万元，交付申请执行人丁建兵抵偿债务（具体抵偿债务金额应扣除申请执行人丁建兵代被执行人高安德亿房地产开发有限公司缴纳的各项过户税费），剩余债务四被执行人应继续履行。高安市XX街道XX路XX号“XXXX”小区X幢7-××号房产（产权证号：高房权证瑞字第××）的所有权自本裁定送达申请执行人丁建兵时起转移。该裁定书已于2017年7月11日送达给申请执行人丁建兵。同年10月12日，上述店面已变更登记在申请执行人丁建兵的名下，其中，11号店的不动产权证号为：赣（2017）高安市不动产权第00XXX70号。另查明，案外人于2015年4月9日与高安德亿房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》（合同编号：GF-2000-0171），以购买“预售商品房”的方式购买了高安市XXXX小区X号楼X号店面，并提供了收据，除此而外并未提供其他证据予以证实案外人对上述店面具有所有权。另查明，宜春中院（2016）赣09民初20号民事判决书认定：2015年4月30日，高安德亿房地产开发有限公司将其名下的坐落于高安市××街道××××店××室店面（产权证号：高房权证瑞字第××）抵押给丁建兵，同日并在高安市房屋产权产籍监理所办理了抵押登记手续【他项权证号：高房他证瑞字第（20XX）XXX4号】。本院认为，申请执行人丁建兵是高安市××街道××××店××室店面的抵押权人，对该抵押物依法享有优先受偿权,且宜春中院（2016）赣09民初20号民事判决书亦判令丁建兵对高安德亿房地产开发有限公司用于借款的抵押物（即上述店面）享有优先受偿权。因此，本院在执行过程中对该抵押物进行拍卖并裁定以物抵债符合法律规定。案外人仅以购买“预售商品房”的方式主张其已购买了涉案财产，显然不符合涉案财产早已办理产权证的法律事实，其签订的《商品房买卖合同》仅能证明案外人对涉案财产存在买卖行为，但该买卖行为不能确认案外人对涉案财产具有所有权，因而不能对抗已经设定的抵押权。故而，案外人的异议理由不能成立，其异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，裁定如下：驳回案外人周涛的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  揭春龙审判员  刘小涛审判员  王建华二〇一七年十月十九日书记员  周 毅
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执4314号之一申请执行人李阳，男，1986年11月26日出生，汉族，无业，住北京市东城区。被执行人刘海瑞，男，1988年12月9日出生，汉族，无业，户籍地江西省景德镇市，现住江西省景德镇市。李阳诉刘海瑞民间借贷纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初8593号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付共计130万元。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人刘海瑞名下财产情况，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息。本院已查封刘海瑞名下汽车×××一辆（未实际控制）。经采取上述执行措施，现本院已将被执行人刘海瑞纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初8593号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋旭阳二〇一七年十月二十五日书记员  王雪娇
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0108民初21839号原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行，住所地重庆市南岸区南坪西路35号，统一社会信用代码915001087453379196。负责人唐洪波，支行行长。委托代理人徐宏莉，重庆君知奇律师事务所律师。委托代理人姚公卿，重庆君知奇律师事务所律师。被告汤冬花，女，1985年出生，住丹阳市导墅镇。原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行（以下简称平安银行重庆南岸支行）与被告汤冬花信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员蒋明刚独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆南岸支行诉称，2015年09月22日，被告汤冬花向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为622155036287XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截止2017年9月4号，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币35176.62元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币35176.62元（截止2017年9月4号），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆南岸支行提供的被告汤冬花住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告汤冬花的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 孟 敏二〇一七年十月二十五日书记员 孟俊瑶
四川省剑阁县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0823执301号申请执行人：罗满周,男,生于1968年5月10日,汉族，小学文化，务农，住四川省剑阁县。申请执行人：冯桂林,女,生于1974年4月10日,汉族，不识字，住四川省剑阁县。被执行人：何立志,男,生于1972年4月4日,汉族，初中文化，务农，住四川省剑阁县。被执行人：唐玉春,女,生于1974年10月21日,初中文化，务农，住四川省剑阁县。本院在执行罗满周、冯桂林与何立志、唐玉春买卖合同纠纷一案中，申请执行人罗满周、冯桂林依据（2016）川0823民初821号民事调解书，要求被执行人何立志、唐玉春退还购房款人民币90000.00元。本案在执行过程中，查明二被执��人无银行存款、无车辆登记信息；其在剑阁县自建有2楼1底砖混结构住房（含门面房7间），但该房屋未取得产权手续，无法上市交易。除二被执行人已履行20000.00元外，无其他可供执行财产。经告知执行情况申请执行人表示认可且未提供被执行人其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  梁学斌审判员  蒲玉章审判员  乔 阳二〇一七年十月八日书记员  王��
福建省泉州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽05执983号之一申请执行人：杨少忠，男，1969年12月17日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。被执行人：陈日福，男，1978年9月27日出生，汉族，住泉州市鲤城区。被执行人：陈海全，男，1980年10月21日出生，汉族，住南安市。被执行人：黄文琼，女，1982年10月14日出生，汉族，住福州市鼓楼区。申请执行人杨少忠与被执行人陈日福、陈海全、黄文琼民间借贷纠纷一案，泉州仲裁委员会作出的[2016]泉仲字2145号裁决书已经发生法律效力，因被执行人陈日福的住所地及主要财产在泉州市鲤城区，故将本案指定泉州市鲤城区人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：将泉州仲裁委员会作出的[2016]泉仲字2145号裁决书指定泉州市鲤城区人民法院执行。本裁定送达后立即生效。审判长  戴梅影审判员  陈建家审判员  陈建宇二〇一七年十月十六日书记员  陈恩乐
安徽省淮北市烈山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0604执325号之二申请执行人：高伟峰，男，1982年3月28日出生，汉族，住安徽省濉溪县。被执行人：李京京，女，1984年3月14日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。本院依据已经发生法律效力的安徽省淮北市烈山区人民法院（2016）皖0604民初887号民事调解书，在执行高伟峰与李京京民间借贷纠纷一案中,我院裁定冻结了被执行人李京京的银行账户存款137.22元，后我院分别对被执行人李京京的银行存款、车辆、房产、证券等财产进行了查询，但均未发现被执行人李京京有其他可供执行的财产。因此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人李京京有其他可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  徐中明代理审判员  王 强代理审判员  王桂倩二０一七年十月十八日书 记 员  孙 慧附相关法律条文:《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省娄底市娄星区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1302执恢73号之一申请执行人中国工商银行股份有限公司娄底分行。住所地娄底市乐坪东街*号。负责人胡浩，该行行长。被执行人王祥，男，1985年1月26日出生，汉族，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。被执行人肖灵芳，女，1986年8月10日出生，汉族，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。中国工商银行股份有限公司娄底分行与王祥、肖灵芳金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）娄星民二初字第772号民事调解书，于2015年8月10日向被执行人送达执行通知书，限其2015年8月14日前履行调解书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行调解书所确定的义务。本院在执行过程中查明，本院于2015年9月8日以（2015）娄星执���第978-4号执行裁定书终结本次执行程序。申请执行人中国工商银行股份有限公司娄底分行于2016年6月2日申请恢复执行，本院以（2016）湘1302执恢73号立案执行。在恢复执行立案后，依法对被执行人王祥、肖灵芳的银行存款、房产、车产、股权进行了查询，经查，欠款因无可供执行的财产均未履行，或虽有财产也不便处置，唯一可以执行的财产是第一查封房产，因申请执行人及被执行人不及时缴纳评估费用，导致该抵押物无法进行评估程序，致使本案无法处置变现。本院认为，由于被执行人暂无履行能力，且第一查封房产又难以处置变现的情况下，本案未能有效执结。本院认为，由于被执行人暂无履行能力，本案未能有效执结。在被执行人暂时无履行能力的情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，为避免本案��执不结，本次执行以终结本次执行程序结案为妥。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向人民法院申请强制执行本院（2015）娄星民二初字第722号民事调解书。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：终结本院（2015）娄星民二初字第722号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即具有法律效力。审 判 长  彭逸舟审 判 员  贺玉林代理审判员  谭周祥二〇一七年十月十三日书 记 员  陈 琳
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2017)津0106民初6991号原告:天津市云浩物业管理有限责任公司，住所地天津市红桥区洪湖南路25号。法定代表人：薄勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：李学忠，该公司职员。被告：岳庆祥，住天津市红桥区。原告天津市云浩物业管理有限责任公司与岳庆祥物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案。原告天津市云浩物业管理有限责任公司于2017年10月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许天津市云浩物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费25元，由天津市云浩物业管理有限责任公司承担。审判员  周妍二〇一七年十月十七日书记员  谢飞
湖南省衡东县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0424执215号之一申请执行人衡东县乔阳建材有限公司，住所地：衡东县吴集镇五里坪村。法定代表人颜三文，该公司经理。被执行人罗亚亮，男，1982年10月2日生，汉族，居民，住衡东县。申请执行人衡东县乔阳建材有限公司与被执行人罗亚亮买卖合同纠纷一案，本院（2015）东民二初字第739号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人罗亚亮没有履行该民事判决书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，经本院查明，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，现申请执行人同意终结本次执行，因此，本案暂不具备继续执行的条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第十一项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：本院的（2015）东民二初字第739号民事判决书终结本次执行。被执行人具备执行条件时，应当继续执行，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执行长 周 军执行员 邓卫锋执行员 刘 岗二〇一七年十月二十四日书记员 赵 静校对责任人：刘岗打印责任人：赵静
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0108民初21820号原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行，住所地重庆市南岸区南坪西路35号，统一社会信用代码915001087453379196。负责人唐洪波，支行行长。委托代理人徐宏莉，重庆君知奇律师事务所律师。委托代理人姚公卿，重庆君知奇律师事务所律师。被告杨子爱，女，1988年出生，住沈阳市皇姑区。原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行（以下简称平安银行重庆南岸支行）与被告杨子爱信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员蒋明刚独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆南岸支行诉称，2015年11月18日，被告杨子爱向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为622155035757XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截止2017年9月4号，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币23580.65元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币23580.65元（截止2017年9月4号），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆南岸支行提供的被告杨子爱住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告杨子爱的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 孟 敏二〇一七年十月二十五日书记员 孟俊瑶
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0108民初21681号原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行，住所地重庆市南岸区南坪西路35号，统一社会信用代码915001087453379196。负责人唐洪波，支行行长。委托代理人徐宏莉，重庆君知奇律师事务所律师。委托代理人姚公卿，重庆君知奇律师事务所律师。被告潘小平，女，1962年出生，住重庆市南川区。原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行（以下简称平安银行重庆南岸支行）与被告潘小平信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员蒋明刚独任审判，依法适用简易程序进行了审理��本案现已审理终结。原告平安银行重庆南岸支行诉称，2014年10月15日，被告潘小平向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为622155080049XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截止2017年9月4号，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币26913.66元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币26913.66元（截止2017年9月4号），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆南岸支行提供的被告潘小平住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告潘小平的准确身份��息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  蒋明刚二〇一七年十月二十五日书记员  吴 维
安徽省涡阳县人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖1621民初5071号原告：李艳，女，1972年6月8日出生，汉族，住安徽省涡阳县，被告：张俊民，男，1966年8月21日出生，汉族，住安徽省涡阳县，本院在审理原告李艳诉被告张俊民买卖合同纠纷一案中，因原告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告李艳撤诉处理。案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告李艳负担。审判员  王景飞二〇一七年十月十七日书记员  慕 轲
安徽省利辛县人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖1623民初4839号原告:侯艳丽，女，1976年10月22日出生，汉族，住安徽省利辛县。被告：都庆夫,男，1970年11月7日出生，住安徽省利辛县。本院受理原告侯艳丽与被告都庆夫民间借贷纠纷一案，原告侯艳丽于2017年10月19日向本院提出撤诉申请，经审查，原告的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告侯艳丽撤回起诉。本案受理费100元，由原告侯艳丽负担。审判员 张 会二〇一七年十月十九日书记员 陆素丽
湖南省中方县人民法院执 行 裁 定 书��2017）湘1221执99号被执行人：潘太军，男，1991年11月24日出生，汉族，湖南省中方县人，住湖南省中方县。本院在执行被执行人潘太军罚金一案中，依照湖北省咸丰县人民法院（2016）鄂2826刑初113号刑事判决书，向被执行人潘太军发出了执行通知书，责令被执行人履行上述民事判决书所确定的全部义务，被执行人至今未履行。现查明被执行人潘太军确无财产可供财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  廖景憧审判员  毛政校审判员  田 政二〇一七年十月十三日书记员  杨海波
四川省营山县人民法院刑 事 判 决 书（2017）川1322刑初149号附2号公诉机关四川省营山县人民检察院。被告人吴某，男，生于1987年9月21日，汉族，四川省营山县人，住营山县普岭乡普岭村。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年6月1日被刑事拘留，于2017年6月8日被执行逮捕，现羁押于营山县看守所。辩护人周成，四川品贤律师事务所律师。辩护人薛艳，四川品贤律师事务所律师。四川省营山县人民检察院以南营检公诉刑诉（2017）130号起诉书，指控被告人吴某犯故意伤害罪一案，于2017年9月7日向本院提起公诉。诉讼过程中，附带民事诉讼原告人阳某某向本院提起对吴某的附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2017年9月25日公开开庭进行了合并审理。营山县人民检察院指派代理检察员李瑶出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人阳某某及其诉讼代理人陈全民、被告人吴某及其辩护人周成、薛艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2017年5月13日晚，被告人吴某与阳某某等人在营山县普岭乡通利街桥头烧烤店吃烧烤，饮酒。在饮酒过程中，被告人吴某与阳某某发生争吵、扭打，后吴某从烧烤店厨房里拿来一把菜刀把阳某某左耳部等处砍伤。经鉴定，阳某某之伤为轻伤一级。同时查明：被告人吴某于2017年5月14日主动到公安机关，后如实供述了自己的犯罪事实。案发后，被告人吴某与被害人阳某某达成了赔偿协议、支付了赔偿款，取得了被害人的谅解。上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕决定书、到案经过、户籍信息、协议书、收条，证人莫某某、李某某、廖某、陈某某、杨某某、贺某的证言，被害人阳某某的陈述，被告人吴某的供述与辩解，勘验、检查笔录和鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为：被告人吴某故意伤害他人身体健康,致一人轻伤,其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人吴某犯故意伤害罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人吴某主动到案后如实供述了犯罪事实，系自首，依法可从轻或者减轻处罚。关于辩护人薛艳提出的“被害人有过错”的辩护意见。经查，被告人吴某与阳某某发生纠纷被旁人劝开后，在被害人阳某某离开现场的过程中，被告人吴某用刀将被害人阳某某砍伤，被害人阳某某没有不当行为，不存在过错，故对此辩护意见不予采纳。被告人吴某赔偿了被害人的经济损失，取得了谅解，可酌定从轻处罚。据此，根据被告人吴某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人吴某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杨建琼人民陪审员  任晓琴人民陪审员  李莲英二〇一七年十月十三日书 记 员  熊宛怡
四川省合江县人民法院民 事 判 决 书(2017)川0522民初1895号原告：丁玺，男，1971年3月19日出生，汉族，四川省合江县人。委托诉讼代理人：赵明英、陈九仁，四川省合江县光大法律服务所法律工作者。被告：曹红军，男，1967年8月1日出生，汉族，住重庆市。委托诉讼代理人：冯源、孙仲春，重庆志和智律师事务所律师。原告丁玺与被告曹红军民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序,后期限届满前双方同意继续适用简易程序，公开开庭进行了审理。8月31日原告及其委托诉讼代理人、被告���委托诉讼代理人到庭参加诉讼；10月18日被告及其委托诉讼代理人未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丁玺向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款180万元，并按月利率2%支付利息（从每笔借款次日起计算至本金付清之日止，扣除已付利息）。事实和理由：2013年至2015年，被告曹红军以急需资金周转为由，累计向原告借款共计230万元。后被告归还了本金50万元及利息45.5万元，尚欠原告本金180万元及利息未还。原告多次向被告催收未果，遂向法院起诉。曹红军辩称：收到原告230万转款无异议，被告亦向原告转款91.8万元，双方只是资金往来，不是借款关系；即便法院认定是借款，因无利息约定，被告不应支付利息。当事人对被告收到原告银行转款230万元，被告又向原告银行转款91.8万元以及相互之间各转款50万元的事实无争议，本院予以确认。双方存在的主要争议：1.原、被告是否存在民间借贷关系？2.被告向原告转款中的41.8万元是本金还是利息？3.原告的利息主张是否应当支持？焦点一：原、被告是否存在民间借贷关系？本院认为，2013年1月31日和2月5日，丁玺通过合江县农村信用合作联社分别向曹红军银行转款40万元和10万元，在银行的交易信息凭证上均记载为“借款”，原告为此已初步完成双方存在民间借贷关系的证明责任，而原告的手机通话录音中已明确银行转款是借款，原告发话“那180万是借给你的，借给你的包括2014年1月几号那笔款，后头2015年借给你的”，被告回答“你那180万我记得还了一个50万给你，后来又还了几十万给你”，再结合原告向陈佳瑶等人借款的事实以及原告的当庭陈述，可以依法认定双方存在民间借贷关系。被告辩称双方系资金往来，但未出示相应证据证明资金性质或者存在其他法律关系，对被告的辩解不予采纳。焦点二：被告向原告转款中的41.8万元，是本金还是利息？本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明的，视为不支付利息。原告主张每笔借款从次日起均按2%计算利息，但未提供证据证明双方有利息约定或支付利息的证明，故依法认定被告转款的41.8万元是归还原告的本金，作相应品迭后，被告尚欠原告本金138.2万元。焦点三：原告的利息主张是否应当支持？审理中，原告尽管出示了向陈佳瑶、李盛华、张茂华等人借款的借条、银行转款凭证，拟证明原告向他人借款并按月利率2.5%或3%支付利息的事实，但原告以此作为向被告提出月利率2%的利息主张证据不足，原告无证据证明双方有利息约定或付息依据，根据“谁主张，谁举证”的民事诉讼举证规则，原告应承担举证不能的法律后果，故原告要求每笔借款从次日起按月利率2%计算利息的主张依法不予支持。但是根据《最高人民法院关于审理民间借款案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按年利率6%支付资金占用利息的，人民法院应予以支���”。本案双方未约定借款期间，因此本院支持原告从起诉之日（即2017年6月6日）起以尚欠借款为基数按年利率6%计算资金占用利息，至借款付清之日止。综上，原告诉讼请求中由被告归还借款138.2万元及合法利息部分，本院予以支持；对其余借款主张及过高利息请求不予支持。被告第2次开庭未到庭，视为放弃部分诉讼权利，不影响本院依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曹红军于本判决生效��十日内，偿还原告借款本金138.2万元及资金占用利息（利息从2017年6月6日起按年利率6%计算至借款付清之日止），利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21000元(已缓交10500元)，减半收取10500元，保全申请费5000元，共计15500元，由被告曹红军承担。原告已预交15500元，被告在履行上述给付义务时一并支付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审判员 陈 斌二〇一七年十月十八日书记员 张瑞嘉
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0108民初21753号原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行，住所地重庆市南岸区南坪西路35号，统一社会信用代码915001087453379196。负责人唐洪波，支行行长。委托代理人徐宏莉，重庆君知奇律师事务所律师。委托代理人姚公卿，重庆君知奇律师事务所律师。被告汪泽浩，男，1985年出生，住南京市浦口区。原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行（以下简称平安银行重庆南岸支行）与被告汪泽浩信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员赵东君独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆南岸支行诉称，2016年01月08日，被告汪泽浩向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为622155031408XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截至2017年9月4日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币21695.84元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币21695.84元（利息截至2017年9月4日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆南岸支行提供的被告汪泽浩住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告汪泽浩的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  赵东君二〇一七年十月二十五日书记员  杨沁秋
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0106民初17889号原告：重庆市灵纬物业服务有限公司，住所地重庆市九龙坡区华福大道北段19号36幢4-5号，统一社会信用代码91500107554078109W。法定代表人：杜鹃，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴娟，重庆炜林律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏翔峰，重庆炜林律师事务所律师。被告：陈安琪，女，出生年月不详，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。本院在审理原告重庆市灵纬物业服务有限公司与被告陈安琪物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市灵纬物业服务有限公司于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市灵纬物业服务有限公司在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告重庆市灵纬物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告重庆市灵纬物业服务有限公司负担。审判员  任璐二〇一七年十月二十日书记员  张琪
湖南省岳阳市中级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2017)湘06刑辖7号华容县人民法院：华容县人民检察院以华检刑诉[2017]226号起诉书指控被告人钟某犯非法持有毒品罪，于2017年10月12日向你院提起公诉。你院于2017年10月18日向本院出具报告，报请我院将该案指定你院管辖。我院经审查，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条的规定，决定将该案指定你院审判。二〇一七年十月二十三日
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1103执1739号之一申请执行人：陈万春,女,1976年3月26日出生,41岁,住滁州市南谯区。被执行人:滁州市千喜贸易有限公司,住南谯区安宁路155号,法定代表人：王邦佐。本院在执行申请执行人陈万春与被执行人滁州市千喜贸易有限公司劳动争议纠纷一案中，经查，被执行人滁州市千喜贸易有限公司有财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人滁州市千喜贸易有限公司的银行存款人民币47648元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  杨德诚二〇一七年十月十二日书记员  张双燕
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 判 决 书(2017)辽0804民初3953号原告：杨淑岩，女，1944年1月21日出生。委托诉讼代理人于庚，营口经济技术开发区红旗法律服务所法律工作者。被告：徐万裕，男，1981年10月22日出生。原告杨淑岩与被告徐万裕民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨淑岩及委托诉讼代理人于庚，被告徐万裕均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨淑岩向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款20万元及利息，利率按中国人民银行同期贷款利率计算。事实和理由：2014年8月8日，被告向原告出具40万元的借款条一份，写明已还20万元，20万元未还。此款至今未还，故诉至法院。被告辩称，条是我打的，但钱不是我用的，是王林用的，王林让我替打的条。经审理查明，2014年8月8日，被告给原告出具借款条，载明：“徐万裕向杨淑岩借现金40万元，无利息，从2014年8月8日至2014年11月8日还清。已还20万元，20万元未还”。被告徐万裕作为借款人签字捺印，中间人王林签字捺印。此后，被告未向原告偿还此款。本院所确认的上述事实，有原、被告身份信息、借款条以及双方当事人陈述笔录在卷为凭，业经庭审质证和本院审查，能作为认定上述事实的依据。本院认为，借条是证明当事人之间存在民间借贷法律关系的有效凭证。被告对向原告出具借条并收款的事实认可，故足以认定双方存在借贷的法律关系。原告的主张有事实及法律依据，本院予以支持。关于原告主张的逾期给付利息，符合法律规定，本院予以支持，即按中国人民银行贷款利率计算。被告关于案涉借款由王林所用，应由王林偿还的答辩意见，因本案中被告是借款主体，不影响其向原告履行偿还的法律义务，故其答辩意见本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告徐万裕于本判决生效之日起10日内给付原告杨淑岩借款本金20万元，并从2014年8月9日起按照中国人民银行同期流动资金贷款利率给付利息，至实际给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元（原告预交），由被告徐万裕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  姜林满二〇一七年十月二十五日书记员  李梦彤
四川省岳池县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1621民初3697号起诉人：罗刚，男，1982年2月18日出生，住四川省梓潼县马迎乡。委托诉讼代理人：张盈，四川丘山律师事务所律师。被起诉人：自贡永利干粉砂浆有限公司，住所地：自贡市沿滩区工业园区汇才路15号。组织机构代码：05216643-2。法定代表人：江炳志。四川天皓投资集团有限公司，住所地：自贡市沿滩区卫坪镇岱山村三组。法定代表人：江炳志。夏小钦，女，1976年3月31日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。江炳志：男，1977年10月3日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。富顺县志远纺织服装产业园开发有限公司，地址：富顺县代寺镇纺织服装产业园迎宾路1号，组织机构代码：06679282-1，法定代表人：夏志权。2017年10月27日，本院收起诉人李中令的起诉状。起诉人罗刚向本院提出诉讼请求：1.判令被告1偿还原告借款人民币2万元（大写：贰万元整）、被告2、被告3、被告4、被告5对此承担连带责任；2.判令被告向原告承担违约责任，支付违约金10.5万元；被告2、被告3、被告4、被告5对此承担连带责任；3.判令诉讼费由五被告承担。事实和理由：经介绍，原告的出借人代表雷猛刚于2014年10月24日与被告1签订了借款合同。被告2、被告3、被告4、对借款作了抵押担保，被告3、被告4为借款提供保证担保承担连带责任。《借款合同》约定借款金额为1000万元，借款期限为6个月，即从2014年10月24日至2015年4月23日；借款利率为每月1.8%。被告1为该笔借款提供了抵押担保，担保物为被告5名下的位于富顺县代寺镇纺织服务产业园迎宾路1号志远华庭小区8号楼1层门市，共计面积1268.32平方米。在此《借款合同》下，原告于2014年11月2日向被告1以转账方式出借了2万元人民币，借款现均已到期，被告1未按约定支付本金和利息。为维护原告的合法权益，现特向贵院提起诉讼，请求法院依法判决。本院经审查认为，广安市中盈投资有限公司及雷猛刚等相关人员已涉嫌非法吸收公众存款犯罪被公安机关立案侦查，现雷猛刚已被检察机关提起公诉。本案案涉事实与刑事案件属同一事实，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，最高人民法院最高人民检察院公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二项之规定，对起诉人罗刚的起诉应不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九、第一百二十三条规定，裁定如下：对罗刚的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省广安市中级人民法院。审判员 蒲 霉二〇一七年十月三十一日书记员 唐于婷
山东省淄博市周村区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0306执699号移送执行部门：淄博市周村区人民法院刑事审判庭。被执行人：陈田伟。被执行人：翟会军。本院在执行淄博市周村区人民法院刑事审判庭移送执行的陈田伟、翟会军一案中，本院于2017年7月17日及10月11日通过全国法院网络执行查控系统查询其银行、证券、互联网银行、车辆信息；10月27日向不动产管理部门查询不动产登记信息，以上均无登记信息，本院依法将被执行人陈田伟、翟会军纳入失信被执行人名单。查明被执行人陈田伟、翟会军现无财产可供执行。被执行人陈田伟应缴罚金5000.00元执行未果，被执行人翟会军应缴罚金5000.00元执行未果。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。移送执行机关发现被执行人有可供执行财产的，可以再次移送执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈方力审 判 员 刘洪磊审 判 员 于海军二〇一七年十月二十七日法官助理 李旭东书 记 员 李 芳
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)鄂06民终1931号上诉人（原审原告）：芦林福海襄阳农业有限公司。住所地：襄阳市高新区邓城大道49号国际创新产业基地2幢3层302室（以下简称芦林福海公司）。法定代表人：庄江，芦林福海公司副总经理。委托诉讼代理人：耿东歌，湖北真武律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊燃，湖北真武律师事务所律师。被上诉人（原审被告)：王洪涛，男，生于1968年10月28日，汉族，住宜城市。委托诉讼代理人：骆修锋，湖北长久律师事务所律师。委托诉讼代理人：王华敏，湖北长久律师事务所律师。被上诉人（原审被告)：宜城市林业局。住所地：宜城市自忠路***号。法定代表人：张晓东，宜城市林业局局长。委托诉讼代理人：王小波，湖北思扬律师事务所律师。上诉人芦林福海公司与被上诉人王洪涛、宜城市林业局农业承包合同纠纷一案，不服湖北省宜城市人民法院〔2015〕鄂宜城民四初字第00435号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月18日受理后，依法组成合议庭，于2016年11月24日对本案公开开庭审理。上诉人芦林福海公司的委托诉讼代理人耿东歌，被上诉人王洪涛的委托诉讼代理人骆修锋、王华敏，被上诉人宜城市林业局的委托诉讼代理人王小波到庭参加诉讼。在二审中，芦林福海公司请求庭外和解，本院依法扣除了审限。本院认为，原审判决认定基本事实不清。1.2015年1月31日，王洪涛出具授权委托书，委托张青峰办理“国有滩涂承包合同一事”，该委托书注明了王洪涛、张青峰的账号。相关证据显示张青峰在《国有滩涂转包合同》上代王洪涛签名，并在合同涂改处签名，张青峰收取了几笔款项。重审时，视情况考虑追加张青峰为本案当事人。2.《国有滩涂转包合同》约定“甲方（王洪涛）以转包（承包、转包、互换、租赁、入股）将位于王集镇三洲、田畈、新洲村国有滩涂，东至老河漮、南至新洲、田畈村河滩接界，西至整治后航道中心，北至菜芦苇基地场房。滩涂面积和其它事项，以《林权证》（宜政林证字[2008]第000043号）及原王洪涛与林业局2006年5月19日签订的合同为准）。”该约定、宜政林证字[2008]第000043号《林权证》、原王洪涛与林业局2006年5月19日签订的合同证明转包人系王洪涛。原审判决却认定“流转的滩涂包括王洪涛和其他农户的土地”，该认定缺乏依据。3、芦林福海公司与王洪涛签订的《国有滩涂转包合同》转包价是多少？4.芦林福海公司提供的转账单载明芦林福海公司共转给张青峰1920000元。该款在转入张青峰账号后的去向如何？张青峰出具了两张收条，金额共计900000元，均注明收到芦林福海公司收购王洪涛国有滩涂款。王洪涛辩称未收到此款。王洪涛称其在委托张青峰的委托书上注明了王洪涛的账号，未委托张青峰收款，并提供了芦林福海公司委托何俊辉、黎浩鑫办理砍伐及林权证事宜的委托书、何俊辉、黎浩鑫出具的证明，经王洪涛申请，何俊辉出庭作证。王洪涛的辩称是否成立？注意委托书的内容及何俊辉、黎浩鑫出具的证明与张青峰的关联性。何俊辉、黎浩鑫与本案各当事人间形成什么法律关系。重审时，视情况考虑追加何俊辉、黎浩鑫为本案当事人。5.转包的土地不能交付的原因是什么？在查清案件事实的基础上，审理芦林福海公司的诉讼请求。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项之规定，裁定如下：一、撤销湖北省宜城市人民法院〔2015〕鄂宜城民四初字第00435号民事判决；二、本案发回湖北省宜城市人民法院重新审理。上诉人芦林福海襄阳农业有限公司预交的二审案件受理费34000元予以退回。审判长  涂晶晶审判员  王佼莉审判员  任 侨二〇一七年十月十六日书记员  蔡奕凡
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0114执3951号申请执行人北京京贵恒兴商贸有限公司，住所地北京市昌平区兴寿镇秦城村东20米。法定代表人周礼亮，经理。被执行人张田村，男，1974年8月13日出生，汉族，住河南省漯河市临颍县。北京京贵恒兴商贸有限公司与张田村其他合同纠纷一案，北京市昌平区人民法院作出的（2016）京0114民初1359号法律文书已经发生法律效力。义务人张田村未在规定期限内履行生效法律文书确定义务，权利人北京京贵恒兴商贸有限公司依法向本院申请执行。2017年5月12日，本院立案执行。执行中，本院依法向被执行人张田村送达了执行通知书及财产报告令，并对其名下的财产情况进行了调查。经查，被执行人张田村名下暂无其他财产可供执行。本院已于2017年9月5日决定将被执行人张田村纳入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上予以公布，并决定对其适用了限制高消费及其他消费措施。本院已向申请执行人北京京贵恒兴商贸���限公司释明被执行人张田村的财产情况，申请执行人北京京贵恒兴商贸有限公司明确表示提供不出被执行人张田村的其他财产或财产线索。经本院组成合议庭审查核实，被执行人张田村暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向有管辖权的人民法院申请执行，再次申请执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  薛恩同审判员  郝丙坤审判员  刘 波二〇一七年十月三十一日书记员  应义平
福建省惠安县人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0521执1437号申请执行人：惠安县农村信用合作联社东桥信用社，住所地惠安县。代表人：潘春兰，主任。被执行人：张飞聪，男，1982年5月8日出生，汉族，住惠安县。被执行人：张汉聪，男，1976年7月22日出生，汉族，住惠安县。本院在执行申请执行人惠安县农村信用合作联社东桥信用社与被执行人张飞聪、张汉聪信用卡纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  侯炳泉审 判 员  郑育鑫代理审判员  张 龙二〇一七年十月十一日书 记 员  陈泽明
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2017)津0106民初6976号原告:天津市云浩物业管理有限责任公司，住所地天津市红桥区洪湖南路25号。法定代表人：薄勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：李学忠，该公司职员。被告：戴丽娃，住天津市红桥区。原告天津市云浩物业管理有限责任公司与戴丽娃物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案。原告天津市云浩物业管理有限责任公司于2017年10月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许天津市云浩物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费25元，由天津市云浩物业管理有限责任公司承担。审判员  周妍二〇一七年十月十七日书记员  谢飞
湖南省中方县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1221��133号申请执行人谢华，男，汉族，1978年8月18日出生，户籍地湖南省中方县。被执行人舒刚武，男，汉族，1963年6月27日出生，户籍地湖南省中方县。本院在执行申请执行人谢华与被执行人舒刚武民间借贷纠纷一案中，因被执行人舒刚武确无财产可供执行，申请执行人谢华又不能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）湘1221民初619号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张应长二〇一七年十月九日书记员  贺 谦