wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省东山县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0626执610号之二申请执行人：姚伟毅，男，1979年9月18日出生，汉族，经商，住福建省东山县，被执行人：林艺武，男，1990年12月27日出生，汉族，农民，户籍地福建省东山县，现关押于漳州监狱，申请执行人姚伟毅依据本院作出的（2016）闽0626民初756号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人林艺武归还14000元。本院在执行中，均查无被执行人有可供执行财产及相关财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人的财产及财产线索，被执行人去向不明，申请执行人申请终结本院作出的（2016）闽0626民初756号民事调解书的本次执行程序。本院认为，本案经执行，均查无被执行人有可供执行财产及相关财产线索，申请执行人向本院提出终结本次执行程序的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本院作出的（2016）闽0626民初756号民事调解书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  林明东审判员  林景川审判员  陈诺斌二〇一七年十月十三日书记员  张坤松
甘肃省武威市凉州区人民法院民 事 裁 定 书(2017)甘0602民初543号之二原告：丁天成，男，汉族，1959年11月6日出生，住凉州区四坝镇南仓村*组。被告：刘玉生，男，住凉州区四坝镇北仓村*组。被告：凉州区四坝镇北仓村民委员会。法定代表人：徐俊，系该村民委员会主任。原告丁天成与被告刘玉生、凉州区四坝镇北仓村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法进行审查。丁天成向本院提出诉讼请求：判令被告偿还养殖暖棚修建费27810元。事实及理由：2012年5月，原告与被告四坝镇北仓村民委员会及村民代表订立了养殖暖棚修建协议，协议约定由原告为第九村民小组修建养殖暖棚。工程完工后，经凉州区政府、天祝县政府有关部门验收合格后，两县政府将修建款27810元支付到第九村民小组刘玉生的一折通银行卡上，让其支付给原告，大部分村民的都支付了，被告刘玉生支付了部分修建款，还有27810元拒绝支付，经原告多次索要无果，现原告为维护自身利益，遂诉至法院。本院经审查认为，本院受理此案后，查明被告刘玉生外流，现下落不明，应适用公告方式向被告送达起诉状等法文书后缺席判决，但原告明确表示不愿意缴纳公告费，致本院无法通知被告应诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告丁天成的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人���人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。审 判 长  严学慧人民陪审员  宋士科人民陪审员  王乐山二〇一七年十月十日书 记 员  王科存
浙江省余姚市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0281执2393号之一申请执行人鲍志江被执行人杨永良。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0281民初11893号，依法向被执行人杨永良发出执行通知书，责令被执行人杨永良履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杨永良至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：冻结杨永良(证件号码:)在省农信社的62×××93的存款人民币14219元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘多廷AUT（）)O二〇一七年十月十八日书记员  尚 洁
光山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1522执1074号之七申请人上官佑鑫，男，1990年8月23日生，汉族。被执行人高超，男，1990年1月15日，汉族。本院在执行申请人上官佑鑫申请执行高超民间借贷纠纷一案过程中，依据已经发生法律效力的（2017）豫1522民初1042号民事调解书，于2017年9月12日送达执行通知书，责令五日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定裁定如下：冻结被执行人高超在中国工商银行北京菜市口支行账户，账���为：0200001801011512***，冻结金额为10000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘学厚二〇一七年十月二十五日书记员  李 浩
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0302执恢338号申请执行人王清怀。被执行人宝鸡市大地源房地产开发有限责任公司。法定代表人王晓舟，执行董事。本院依据已发生法律效力的陕西省宝鸡市渭滨区人民法院作出的（2015）渭滨民初字第02665号民事判决书受理执行王清怀诉宝鸡市大地源房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人宝鸡市大地源房地产开发有限责任公司在金融机构存款或扣留、提取其收入2448318.39元，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与其价值相当的财产。本裁定立即执行。执行员  寇建军二〇一七年十月二十日书记员  王凯文
福建省平和县人民法院执 行 裁 定 书(2016)闽0628执682号之一申请执行人：李文金，男，1967年7月20日出生，汉族，农民，住平和县。被执行人：蔡长春，女，1971年12月11日出生，汉族，农民，住平和县。本院在执行申请执行人李文金与被执行人蔡长春民间借贷纠纷一案中，申请执行人申请执行人民币50000元，因被执行人蔡长春违反财产报告制度，将其纳入失信被执行人名单及限制高消费，并对其作出拘留决定。本院经过财产调查，未发现被执行人可供执行的财产，现剩余债权为50000元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴一儒审判员  朱伟才审判员  许春福二〇一七年十月十二日书记员  吴 琼
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书(2017)津0119财保13号申请人：张建颖，女，1977年5月27日出生，汉族，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：陈宝堂，天津陈宝堂律师事务所律师。被申请人：邢雪松，男，1985年11月27日出生，汉族，住天津市蓟州区。申请人张建颖于2017年10月24日向本院申请诉前财产保全,请求对被申请人邢雪松的银行存款50万元予以查封。申请人张建颖以安邦财产保险股份有限公司天津分公司的诉前保全损害责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人张建颖的诉前保全申请符合有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人邢雪松在中国建设银行股份有限公司天津花园里支行账号62×××65的50万元的存款予以冻结。案件申请费3020元，由申请人张建颖负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  赵德义二〇一七年十月二十五日书记员  吴瑞林
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0682执5188号被执行人孙邦友，男，1969年1月12日生，汉族，如皋市号。依据已经发生法律效力的江苏省如皋市人民法院（2017）苏0682刑初160号刑事判决书：孙邦友犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。因被执行人未自觉履行刑事判决涉财产部分确定的义务，本院刑事审判庭于2017年7月24日移送执行，本院受理后，由许燕执行,执行标的：罚金2000元，执行费50元（未预交）。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查：1.本院通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，未能送达，后本院在其住所地向其公告送达以上法律文书。2.本院通过全国网络查控系统查询，未发现被执行人名下有银行存款、车辆、有价证券等可供执行财产的信息。3.本院通过省点对点执行司法查控系统查询被执行人名下不动产登记信息，未发现被执行人名下有不动产登记信息。4.本院到被执行人住所地调查，未发现被执行人在家。后搬经镇××村办公室室调查，目前不知其去向。5.本院依职权将被执行人孙邦友纳入失信被执行人名单。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、照片等证据证实。本院认为，刑事裁判涉财产部分的事项，当事人必须履行，但是否能实现取决于被执行人是否有履行的能力。在本次执行程序中，被执行人未向本院申报财产。经本院依法调查，被执行人暂无可供执行的银行存款、车辆、不动产，且其下落不明，无法对其采取拘留措施，故本次执行程序应予终结。被执行人负有继续履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第一条、第七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0682刑初160号刑事判决书涉财产部分的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，本院依职权恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审 判 长  周 君代理审判员  周志刚代理审判员  朱无号二〇一七年十月二十六日书 记 员  刘国军
福建省厦门市湖里区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0206执1419号之一申请执行人：厦门求同信息科技有限公司，住所地厦门火炬高新区新丰三路11号（服务楼三层西侧），统一社会信用代码91350200761728936W。法定代表人：郭远琼，公司董事长。委托诉讼代理人：罗秀英，公司职员。被执行人：深圳市星耀彩光电有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道和平思源科技园A栋301，统一社会信用代码914403005788261160。法定代表人：廖忠文，公司总经理。本院在执行厦门求同信息科技有限公司与深圳市星耀彩光电有限公司买卖合同纠纷一案中，经财产调查，被执行人名下无可供执行的银行存款、车辆及房产等财产，厦门求同信息科技有限公司对本院财产调查情况予以签字确认，故本院依法终结本次执行程序。厦门求同信息科技有限公司债权为货款470750元、违约金141225元，以及迟延履行期间债务利息，未受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  欧 海审 判 员  唐雪阳代理审判员  谢源成二〇一七年十月十七日书 记 员  王光煜
四川省广安市广安区人民法院民 事 判 决 书(2017)川1602民初3260号原告：谢正泉，男，汉族，生于1971年9月29日，住广安市广安区。委托代理人：胡尚勇，四川爱众律师事务所律师。被告：任建民，男，汉族，生于1978年5月1日，住四川省达州市通川区。原告谢正泉诉被告任建民承揽合同纠纷一案，本院于2017年3月23日受理后，依法适用普通程序。2017年10月24日，本案公开开庭进行了审理，原告谢正泉及其委托代理人胡尚勇到庭参加了诉讼，被告任建民下落不明，本院于2017年7月23日在《人民法院报》刊登公告送达相关法律文书，公告期满，被告任建民仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告谢正泉向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付防护栏安装的报酬74870元及违约金50000元，共计124870元。2、本案诉讼法由被告承担。事实及理由：2017年1月16日，原告谢正泉与被告任建民签订《波形防护栏安装销售合同》，约定：（1）被告任建民将210国道斌郎段波形防护栏安装工程承包给原告谢正泉；（2）波形防护栏总计约为680米，材料及安装单价180元/米，端头每个65元，增加立柱每根120元，反光膜10元/张，以上单价为包干价；（3）产品质量、规格；（4）材料款、施工款支付方式：根据实际材料数量按合同单价立即支付总工程款的80%，余款在工程结束后立即一次性结清，如违约赔偿伍万元违约金；（5）工期：自2017年1月16日至2017年1月27日；（6）发生争议诉至原告方居住地人民法院解决。上述合同签订后，原告按合同的产品质量提供材料，并在约定的工期内完成安装，按约履行完承揽合同的所有义务。2017年1月21日，原被告双方现场对安装工程进行验收，并签字确认《波形防护栏安装工程收方单》。此工程防护栏合计680米，防护段数19段，端头37个。被告共应支付工程款124870元，被告仅支付工程款5万元。原告多次要求被告支付下欠工程款，被告至今未支付，为维护当事人合法权利，故向人民法院提起诉讼。审理中，原告因主张的违约金50000元过高，自愿降为主张资金利息，以74870为基数，从起诉之日即2017年3月23日按银行同期贷款利率计算之付清之日。被告任建民未作答辩。审理查明：2017年1月16日，原告谢正泉（承包方，乙方）与被告任建民（发包方，甲方）签订《波形防护栏安装销售合同》约定：甲方将210国道斌郎段波形防护栏安装工程承包给乙方；波形防护栏总计约为680米，材料及安装单价180元/米，端头每个65元，增加立柱每根120元，反光膜10元/张，以上单价为包干价，每一小段增加一根立柱单价另算，以上单价不含税；甲方在签订合同时先预付开工进场订金10万元，在乙方材料到达甲方指定位置，根据实际材料数量按合同单价立即支付总工程款的80%，先付款后下货，余款在工程结束后立即一次性结清，如违约赔偿伍万元违约金，并由此造成的一切直接和间接经济损失全部由违约方负责；施工日期自2017年1月16日至2017年1月27日；本协议一式二份，甲乙双方各执一份，甲乙双方签字生效，材料款、人工款付清后本合同自动失效，甲乙双方如有违约，一切后果由违约方负责，未尽事宜双方根据实际情况协商解决，如发生争议诉至原告方居住地人民法院解决等等。合同签订后，原告对涉诉工程进行了施工，2017年1月20日完工。2017年1月21日，原被告对安装工程进行验收，并出具《波形防护栏安装工程收方单》确认：“工程项目：经开区斌郎段安保工程；安装地点：斌郎至石板；安装波形防护栏合计：680米；防护段数合计：19段；端头合计：38个；以上工程项目已全部竣工，数量无误。甲方现场收方代表（签字）任建民，乙方现场安装代表（签字）谢正泉，2017年1月21日。”双方结算后，2017年1月24日被告向原告现金支付工程款5万元，剩余74870元至今未支付。上述事实，有原告提供的《波形防护栏安装销售合同》、《波形防护栏安装工程收方单》及原告的当庭陈述等证据予以证实。本院认为：原、被告签订《波形防护栏安装销售合同》后，原告按约定完成了承揽防护栏安装，工程经验收后，双方就工程款进行了结算，被告仅支付工程款5万元，这一事实，原告提供了相应的证据予以证实，本院予以确认。原告按约完成了防护栏安装，被告应当向原告支付报酬，被告下欠74870元至今未支付，其行为构成违约，故对原告要求被告支付报酬74870元的诉请，本院予以支持。庭审中，原告就违约金自愿降为资金利息，被告占用原告资金，亦应当承担资金利息，原告主张利息从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止，符合法律规定，本院予以支持。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第八十四条“受送达人下落不明，或者适用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：被告任建民向原告谢正泉支付承揽报酬款74870元及利息（利息从2017年3月23日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）。本案受理费1671元，由被告任建民承担，向广安市广安区人民法院交纳。上述金钱债务，义务人应于本判决生效后五日内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时依法预交上诉案件诉讼费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。审 判 长  胡道凤人民陪审员  蒋有富人民陪审员  曾昌意二〇一七年十月二十四日书 记 员  周 俊
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书(2017)津0112民初8404号原告:何玉娟,女,1969年3月5日出生,汉族,住天津市东丽区。被告：天津星耀投资有限公司，住所地天津市津南区八里台镇工业园区。法定代表人：王斯恒，总经理。委托诉讼代理人：史玮，女，该公司职员。委托诉讼代理人：薛颖，女，该公司职员。原告何玉娟与被告天津星耀投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何玉娟和被告天津星耀投资有限公司之委托诉讼代理人史玮、薛颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何玉娟向本院提出诉讼请求:1请求法院判令被告就其逾期交房的违约行为向原告支付自2016年1月1日至2017年9月20日的已付款利息40706元及违约金12211元，共计52917元；2、诉讼费由被告承担。事实理由如下：原、被告于2009年8月22日签订了商品房买卖合同，双方约定原告购买被告开发的坐落于津南区××镇××情××城××商品房××套，被告应在2010年12月30日前交付给原告房屋。原告依约履行了付款义务，但被告至今未履行交付房屋的义务。根据合同约定，被告支付原告逾期交房的已付款利息和违约金。现原告呈讼人民法院。被告天津星耀投资有限公司辩称，对原告主张的逾期交房的事实认可，对逾期交房期间没有异议，认为利息应按照银行同期贷款利率进行计算，违约金过高应予以调低。本院经审理认定事实如下：原、被告于2009年8月22日签订了《天津市商品房买卖合同》，双方约定：“乙方（注：原告）购买甲方（注：被告）开发的坐落于天津市××镇××情××城××楼××号××商品房××套，价款为477513元。商品房竣工，经验收合格后，方可交付；未经验收或验收不合格的，不得交付。甲方应于2010年12月30日前将房屋交付给乙方使用”。同时，第五条规定：“甲方逾期交付商品房的处理如下：除遇不可抗力外，甲方如未按本合同第三条约定日期交付商品房，逾期在30日内的，乙方有权向甲方追究已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。如超过上述约定期限的，双方继续履行合同，甲方应支付乙方已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。此外，甲方还应每日按商品房价款的万分之一向乙方支付违约金”。合同签订后，原告按约向被告交付购房款477513元，但被告至今未将房屋交付给原告使用。另查明，原告曾诉至本院，本院出具（2016）津0112民初2628号民事判决书，判令被告给付原告何玉娟自2010年12月31日至2015年12月31日的逾期交房的已付款利息146575.57元和违约金43972.67元，共计190548.24元。该判决书已经生效。本院认为，原、被告签订《商品房买卖合同》后，双方均应按照合同约定全面履行义务。原告依约支付了房款，被告亦应按期交付房屋。被告未能按期交付房屋，应当按照双方签订的《商品房买卖合同》承担违约责任。原告本次诉讼主张的违约交房期间为自2016年1月1日至2017年9月20日，被告对此没有异议，本院予以确认。根据双方签订的商品房买卖合同的约定，被告应按照银行同期贷款利率向原告支付上述期间的已付款利息40816.75元，原告主张40706元未超过以上数额，本院予以支持40706元。其次，被告还应支付违约金。根据相关规定，当事人约定的违约金过高的可以请求减少，违约金过低的可以请求增加，违约金应以不超过实际损失的30%为宜。本案原告就其实际损失未提供证据证实，而被告逾期交房的行为确实会给原告带来损失，因此本院根据本案的实际情况酌定原告的实际损失为按银行同期贷款利率计算的已付款利息。原告主张违约金按照已付款利息的30%计算，符合法律的规定，对被告认为违约金过高的主张，本院不予采信。按照上述标准计算，被告应向原告支付逾期期间（逾期期间与已付款利息的逾期期间一致）的违约金12245.03元，原告主张12211元未超过以上数额，本院予以支持12211元。综上，被告应支付原告2016年1月1日至2017年9月20日的已付款利息40706元及违约金12211元，共计52917元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告天津星耀投资有限公司于本判决书生效后5日内给付原告何玉娟2016年1月1日至2017年9月20日的已付款利息40706元及违约金12211元，共计52917元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1124元，已减半收取计562元，由被告天津星耀投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。代理审判员  汪国平二〇一七年十月十八日书 记 员  孙瑞祥速 录 员  杨国晴
光山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1522执1074号之十三申请人上官佑鑫，男，1990年8月23日生，汉族。被执行人高超，男，1990年1月15日，汉族。本院在执行申请人上官佑鑫申请执行高超民间借贷纠纷一案过程中，依据已经发生法律效力的（2017）豫1522民初1042号民事调解书，于2017年9月12日送达执行通知书，责令五日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定裁定如下：冻结被执行人高超在中国工商银行河南省平顶山新卫东支行账户，账号为：1707220501101781***，冻结金额为10000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘学厚二〇一七年十月二十五日书记员  李 浩
福建省顺昌县人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0721民初1504号原告：卢功明，男，1989年9月14日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县，委托诉讼代理人：邓斗进，顺昌县“148”法律服务所法律工作者。被告：李金明，男，1995年6月9日出生，汉族，职业不详，住福建省宁化县，原告卢功明与被告李金明民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢功明的委托诉讼代理人邓斗进到庭参加诉讼；被告李金明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。卢功明向本院提出诉讼请求：李金明偿还借款本金8000元及利息（从2016年9月8日起按月利率20‰计算至还清借款之日止）。事实和理由：2016年9月8日，李金明向卢功明借款8000元并出具了借条。李金明至今尚欠借款8000元及从2016年9月8日起按月利率20‰计算至还清借款之日止的利息。李金明未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交李金明签名的借条、收条及卢功明在法庭上陈述的证据，本院组织卢功明在法庭上举证，李金明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交反驳证据，视为自愿放弃答辩、举证、质证权利。本院认证认为，卢功明的证据能证明其主张，对证据的真实性、合法性、关联性予以采信。故本院经审理查明认定事实如下：2016年9月8日，李金明向卢功明借款8000元并出具了借条、收条。该借条载明：“今借到卢功明人民币8000元整，借期30天，利息按月利率20‰按月支付。借款人李金明”等内容。当日李金明出具收条收到卢功明现金8000元。借款到期后，李金明至今尚欠借款8000元及从2016年9月8日起按月利率20‰计算至还清借款之日止的利息。本院认为，本案系民间借贷法律关系。卢功明提供的由李金明签名的借条、收条，是双方真实意思表示，其民间借贷合同成立并生效。结合卢功明的陈述，能够证明李金明欠卢功明借款8000元、约定利率、借期的事实。综上所述，卢功明要求李金明偿还借款8000元及从2016年9月8日起按月利率20‰计算至还清借款之日止的利息的诉讼请求，有事实依据和法律依据，应予以支持。李金明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交反驳证据，视为放弃包括答辩、举证和质证的诉讼权利，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款与第二款第(二)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：李金明应于本判决生效之日起十日内偿还卢功明借款8000元及利息（从2016年9月8日起按月利率20‰计算至还清借款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由李金明负担。本案受理费应在本判决生效后十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。审判员  黄国语二〇一七年十月十八日书记员  曾陈朗本案适用的主要法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。申请执行提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0606执9667号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良凤山西路1号。负责人：贺春林。被执行人：张茂利，女，1988年4月6日出生，汉族，住四川省泸县。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告张茂利信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法伦民初字第1134号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被告张茂利应于判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还信用卡透支本金5490元及利息（利息以日利率万分之五计算至清偿完毕之日止，其中计算至2016年6月7日的利息为522.12元）；案件受理费由被告张茂利负担50元。因债务人张茂利未按上述生效法律文书履行义务，权利人中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院申请执行，根据申请执行人的请求，本院于2017年8月29日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市五区内的不动产登记中心查询，查明被执行人在佛山市内无房地产登记；向佛山市五区内的车辆管理所查询，查明被执行人在佛山市内无车辆登记。此外，因被执行人去向不明，暂无法查明其下落，本院已对其作出限制高消费及列入失信被执行人名单。本案的执行情况已告知申请执行人，申请执行人在举证限期内未能提供被执行人的其他可供执行的财产线索或状况，且申请执行人对本院终结本次执行程序无异议。本案未执行标的为1941.27元（含执行费50元）及迟延履行期间的债务利息。本院认为，经本院采取强制执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内亦无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）粤0606执9667号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  朱贵明执行员  梁群王执行员  徐伟健二〇一七年十月二十七日书记员  梁洁坤
河南省确山县人民法院执 行 裁 定 书（2017)豫1725执956号申请执行人曹亚忠，男，1990年8月12日生，汉族。被执行人荀梦楠，男，1992年7月28日生，汉族。本院于2016年10月21日作出的（2017）豫1725民初3号民事判决书已发生法律效力。被执行人荀梦楠拒不履行生效调解书所确定的给付申请执行人崔丹丹案款91024.85元、并负担案件受理费974元、执行费1265元的义务。本院在执行过程中，依法开展以下工作：一、向被执行人荀梦楠送达执行通知书、报告财产令。二、通过县公安交通管理局车辆管理所查询，被执行人荀梦楠名下无车辆信息。三、通过系统查询，被执行人荀梦楠名下无工商信息。四、通过银行系统查询到被执行人荀梦楠的银行存款仅有3218.76元与被执行人通过银行系统查询到被执行人荀梦楠的银行存款仅有3218.76元到场履行现金27000元，合计共给付申请执行人曹亚忠案款30000元。其余案款申请执行人与被执行人达成分期履行和解协议。本院认为，人民法院发生法律效力的裁判文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益亦应得到保护。但是我院依法受理申请执行人曹亚忠的执行申请后，依职权对被执行人荀梦楠开展执行工作，未发现荀梦楠无可被执行财产。经确山县人民法院穷尽调查措施，被执行人确无其他财产可供执行，申请执行人曹亚忠被执行人荀梦楠达成分期履行和解协议，申请执行人曹亚忠书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：（2017）豫1725执892号案件，终结本次执行程序。申请执行人在本案终结后，发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，有权向本院再次申请执行；被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 李 磊审判员 康 熙审判员 方光璞二〇一七年十月十日书记员 冯 岩
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0113执3055号申请执行人张国建，男，1958年1月14日出生，汉族。被执行人北京恩派太阳能科技有限公司，住所地北京市顺义区牛栏山镇牛汇北三街9号。法定代表人：薛宁，职务不详。申请执行人张国建与被执行人北京恩派太阳能科技有限公司劳动争议纠纷一案，北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2017年4月5日作出的京顺劳人仲字[2017]第656号裁决书已发生法律效力。因被执行人北京恩派太阳能科技有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人张国建于2017年4月28日向本院申请强制执行。在执行过程中，经本院多方调查查找，查明被执行人北京恩派太阳能科技有限公司名下无可供执行的财产，执行程序在一定期间内难以继续进行。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2017年4月5日作出的京顺劳人仲字[2017]第656号裁决书本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人及其可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王小丽审判员  单立勋审判员  李 维二〇一七年十月二十日书记员  王咏吉
广东省广州市增城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)粤0183执3237号申请人：高从兵，男，1976年7月2日出生，汉族，住四川省达县，。申请人：王小琴，女，1977年7月7日出生，汉族，住四川省达县，。被执行人：石星星，男，1998年10月5日出生，汉族，住湖南省祁阳县，。被执行人：石保国，男，1976年12月1日出生，汉族，住湖南省祁阳县，。被执行人：张件华，女，1980年11月12日出生，汉族，住湖南省祁阳县，。被执行人：周大洪，男，1998年8月3日出生，汉族，住四川省达县，。被执行人：周世建，男，1977年11月22日出生，汉族，住四川省达县，。被执行人：刘燕，女，1977年8月1日出生，汉族，住四川省达县，。本院执行的申请执行人高从兵、王小琴与被执行人石星星、石保国、张件华、周大洪、周世建、刘燕故意伤害罪纠纷一案，执行依据为已发生法律效力的（2016）粤0183刑初376号刑事附带民事判决书。石星星、石保国、张件华、周大洪、周世建、刘燕未按生效判决履行义务，高从兵、王小琴向本院申请执行，本院于2017年08月18日立案执行。执行中，本院向被执行人石星星、石保国、张件华、周大洪、周世建、刘燕发出执行通知书及财产报告令，但被执行人仍不按执行通知书履行义务，也未向本院申报财产。本院经向银行、车管、房管等部门调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周 平审 判 员  李润新人民陪审员  周伟权二〇一七年十月十八日书 记 员  周洪艳
安徽省砀山县人民法院执行裁定书（稿）(2017)皖1321执491号申请人:张效礼,男,1953年8月1日出生,63岁,汉族号码342221195308010033,住安徽省宿州市砀山县被执行人:砀山县第二汽车队,住安徽省宿州市砀山县城关镇道北西路16号,法定代表人：张进忠,机构代码：15242123-4本院在执行张效礼与被执行人砀山县第二汽车队民间借贷纠纷一案中，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索，本案本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卢次川审判员  张红雨审判员  侯海燕二〇一七年十月三十日书记员  张伟峰
重庆市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝03民终1840号上诉人（原审原告）:重庆合景实业集团有限公司,住所地重庆市南川区大观镇观溪村3社,统一社会信用代码9150011920332059XU。法定代表人：张伶俐，该公司董事长。委托代理人韦良波，男，汉族，1983年4月21日出生，重庆合景实业集团有限公司员工，住重庆市南川区。被上诉人（原审被告）:辛华,女,汉族,1965年8月25日出生,住重庆市九龙坡区。上诉人重庆合景实业集团有限公司因民间借贷纠纷一案，不服重庆市南川区人民法院(2017)渝0119民初2407号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年10月24日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。重庆合景实业集团有限公司上诉请求：撤销重庆市南川区人民法院(2017)渝0119民初2407号之一民事裁定，裁定由重庆市南川区人民法院受理本案。其理由是：在双方的劳动争议案件中，法院判决公司向辛华支付拖欠的工资403422元，而在本案中，公司主张归还的借款为572000元，即使公司的部分借款性质被认定为工资，但不影响其余部分依然被认定为借款。被上诉人辛华未予答辩。重庆合景实业集团有限公司向一审法院起诉请求：判决辛华立即偿还借款572000元，并承担全部诉讼费用。一审法院认为，双方不存在平等主体间的债权债务关系，重庆合景实业集团有限公司在其与辛华的劳动争议纠纷一案中提交的《全体员工大会纪要》中明确表述“原公司账上以借款形式发放的员工工资，由公司按照税法规定代扣代缴个人所得税，进入工资薪金支出，同时冲减员工借支挂账款，员工与公司账务两清，无任何债权债务纠纷…”。重庆合景实业集团有限公司主张的借款系公司内部财务行为，不属于民间借贷调整范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三项之规定，裁定：驳回重庆合景实业集团有限公司的起诉。本院审理查明，上诉人重庆合景实业集团有限公司的《备用金管理办法》第二条载明“本办法所称的备用金是公司所属正式员工用作零星开支、业务采购、差旅费等以现金方式借用的资金”，其公司《全体员工大会纪要》载明“原公司账上以借款形式发放的员工工资，由公司按照税法规定代扣代缴个人所得税，进入工资薪金支出，同时冲减员工借支挂账款，员工与公司账务两清，无任何债权债务纠纷”。本院认为：上诉人重庆合景实业集团有限公司向辛华以借支形式所放款项，均与双方之间的劳动关系相关联，双方之间不存在平等主体之间的债权债务关系。因此，重庆合景实业集团有限公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  宋丹丹审判员  项江陵审判员  郭玉梅二〇一七年十月三十一日书记员  余婷婷
建昌县人民法院执 行 裁 定 书(2016)辽1422执59号申请执行人李某某。被执行人潘某某。申请执行人李某某申请执行被执行人潘某某餐饮服务合同纠纷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力（2015）建民初字第00461号民事调解书，于2016年1月15日向被执行人潘某某发出执行通知，责令被执行人潘某某履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，通过网络查控系统查询了被执行人在银行的存款情况，均没有查到有大额的存款。经查，家中又没有其他可供执行的财产。被执行人又常年不在家，无法采取其他强制措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2015）建民初字第00461号民事调解书的本次执行程序。在被执行人有可供执行的财产或执行能力时，申请执行人不受申请执行期限的限制，可向本院申请重新立案，恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张守臣代理审判员  王铁光代理审判员  许本成二〇一七年十月十八日书 记 员  李 明
广州市荔湾区人民法院执 行 裁 定 书(2017)粤0103执3568号申请执行人陆翠萍，女，1990年3月10日出生，汉族，住湖南省辰溪县。委托代理人：马振江，广东本华律师事务所律师。被执行人刘美添，男，1968年6月20日出生，汉族，住广东省海丰县。申请执行人陆翠萍与被执行人刘美添劳动争议纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的广州市荔湾区人民法院（2016）粤0103民初5568号民事判决书，向本院申请执行，要求被执行人刘美添向申请人陆翠萍支付工资1552.50元，迟延履行期间加倍债务利息，并负担本案执行费50元的义务。本院于2017年8月4日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人杨军科履行法律文书确定的义务，但被执行人没有履行义务。经本院发函查询银行、房管部门及车管所，没有发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人的财产线索，故本案短期内未能执行完毕。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：广州市荔湾区人民法院(2017)粤0103执3568号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可向本院再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  伍卫东审判员  王宁宁审判员  韩升忠二〇一七年十月二十八日书记员  罗雁清
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0113民初10139号原告：重庆万泽物流有限责任公司，住所地重庆市万盛区石林镇两河村双河社，统一社会信用代码91500110691221848W。法定代表人：孟涛，总经理。委托诉讼代理人：魏新涛，男，重庆万泽物流有限责任公司员工。委托诉讼代理人：胡馨木，男，重庆万泽物流有限责任公司员工。被告：顾世兰，女，1965年8月27日出生，汉族，住贵州省盘县。原告重庆万泽物流有限责任公司（以下简称万泽公司）与被告顾世兰挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序，于同年8月28日公开开庭进行了审理。原告万泽公司委托诉讼代理人胡馨木到庭参加诉讼。被告顾世兰经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告万泽公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告管理费1665元；2、被告支付原告垫付的保险费6490.94元；3、被告支付原告违约金20000元。事实和理由：原、被告于2015年12月28日签订挂靠合同，约定被告将所购货车渝BQ80**挂靠在原告处经营，并约定了双方权利义务及违约责任。但被告自2017年3月起就未按合同约定履行义务，不按国家规定参加车辆年审及投保，已严重违约。原告多次电话及书面催收，被告仍拒不履行，为维护原告合法权益，故原告诉至本院提出如上诉请。被告顾世兰未到庭，亦未向本院提交证据。但其通过电话联系向本院辩称其愿意在公司对本案撤诉后支付相应的管理费，且原告主张的违约金过高，请求法院依法调整。本院经审理认定事实如下：2015年12月28日，原、被告签订《车辆挂靠合同》，约定：被告顾世兰将渝BQ80**号车辆挂靠在原告处经营；挂靠期限至按国家有关规定报废时止；合同期内被告应向原告万泽公司交纳管理费4000元/年，且被告应在当月20日前向原告缴纳次月服务费；合同存续期间保险费由原告统一办理，被告挂靠时交纳当年保费，次年保险费被告应在上年保险保险期届满二十日前向原告交纳；合同生效后，任何一方不得违约，否则应支付违约金20000元。该合同履行过程中，被告顾世兰从2017年3月起欠付原告管理费，且未按约交纳涉案车辆保险费，原告万泽公司于2017年3月17日为涉案车辆投保支付商业保险费6490.94元，保险期间为2017年3月18日至次年3月17日。上述事实，有原告万泽公司提交的车辆挂靠合同、车辆登记证书、车辆保险保单和发票及当事人的当庭陈述在卷为证，并经当庭查证，足以认定。本院认为，原、被告签订的《车辆挂靠合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，双方应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告未按《车辆挂靠合同》约定按期向原告交纳管理费、按约为车辆交纳保险费的行为，已构成违约。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，被告从2017年3月起至2017年7月共下欠原告管理费1666.67元，因此对于原告诉请被告支付管理费1665元的主张，本院予以支持；对于原告诉请的20000元违约金，因被告抗辩该违约金约定过高，请求本院予以调整，本院根据本案合同履行情况、当事人过错程度等综合因素，酌情认定违约金为500元。因原告万泽公司已经为涉案车辆投保，保险期间为2017年3月18日至2018年3月17日，并支付商业保险费6490.94元，根据原、被告签订的车辆挂靠合同约定，被告顾世兰理应支付原告万泽公司该笔保险费用，故对于原告万泽公司诉请被告支付其垫付保险费6490.94元的主张，本院予以支持。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，不妨碍本院对本案依法审理。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告顾世兰于本判决生效之日起十日内支付原告重庆万泽物流有限责任公司管理费1665元、违约金500元，共计2165元；二、被告顾世兰于本判决生效之日起十日内支付原告重庆万泽物流有限责任公司垫付的保险费6490.94元；三、驳回原告重庆万泽物流有限责任公司其他诉讼请求。案件受理费562元，减半收取281元，由原告重庆万泽物流有限责任公司负担200元，被告顾世兰负担81元（此款已由原告重庆万泽物流有限责任公司自愿垫付，限被告顾世兰于本判决生效之日起10日内径付原告重庆万泽物流有限责任公司81元，本院预收的案件受理费不作清退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  ＸＸ锋二〇一七年十月九日书记员  黄金驹
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤13民辖206号原告:陈孝莲,住湖北省罗田县,被告：周会作，住广东省紫金县,被告：陈吉福，住广东省惠州市惠城区,被告：中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司，住所地：广东省惠州市江北中心区双子星国际商务大厦A座一层、七层。被告：毛创新，住广东省博罗县,被告：吴锦妹，住广东省惠州市博罗县,被告：中国平安财产保险股份有限公司博罗支公司，住所地：广东省惠州市博罗县罗阳镇观华区桥西路新世纪时代广场鸿鹄大厦四楼01-02室。原告陈孝莲与被告周会作、陈吉福、中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司、毛创新、吴锦妹、中国平安财产保险股份有限公司博罗支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，广东省惠州市惠城区人民法院2017年10月31日立案。广东省惠州市惠城区人民法院经审查认为，因本案存在特殊原因，不能行使管辖权，向本院申请指定管辖。本院经审查认为，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，裁定如下：本案由广东省博罗县人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 龚    敏审 判 员 徐  火  传代理审判员 许  海  明二〇一七年十月三十一日书 记 员 钟伟梅（代）
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0211民初4826号之一原告:宁波康曼丝涂料有限公司,住所浙江省宁波市鄞州区姜山镇唐叶村。法定代表人：胡松娣，该公司执行董事兼经理。被告:上海典润贸易有限公司,住所上海市松江大昆工业园区工业公司274室。法定代表人：俞慧娟，该公司执行董事。被告:上海宇嘉装饰工程有限公司,住所上海市徐汇区肇嘉浜路1033号501室C-1座。法定代表人：刘左明，该公司董事长。被告:上海公路桥梁（集团）有限公司,住所上海市杨浦区国科路36号。法定代表人：胡军，该公司董事长原告宁波康曼丝涂料有限公司与被告海典润贸易有限公司、上海宇嘉装饰工程有限公司、上海公路桥梁（集团）有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案。原告宁波康曼丝涂料有限公司于2017年10月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告虞寿珍的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告宁波康曼丝涂料有限公司撤诉。案件受理费5476元，减半收取计2738元，保全费5000元，合计7738元，由原告宁波康曼丝涂料有限公司负担。代理审判员  周小舟二〇一七年十月十六日书 记 员  周蔚然
安徽省安庆市迎江区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0802执795号申请执行人苏明霞，女，1963年9月22出生，汉族，住安徽省安庆市开发区，被执行人熊琼瑶，女，1963年9月21出生，汉族，住安徽省安庆市，被执行人汪相燕，男，1967年12月7日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，本院依据已经发生法律效力的（2017）皖0802民初248号民事判决书，责令被执行人熊琼瑶、汪相燕限期履行该生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人熊琼瑶、汪相燕银行存款4721120元及相应利息或查封、扣押其等额财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  汪大为二〇一七年十月十一日书记员  崔 岩
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0281民初7580号原告：江阴市周庄华强钢管租赁站，经营场所江阴市周庄镇东林村金湾里29号，组织机构代码L2768740-7。经营者：袁兴，男，1963年4月24日出生，汉族，住江苏省江阴市，委托诉讼代理人：高季平，江苏高广律师事务所律师。被告：陶凌杰，男，1981年9月5日出生，住无锡市新区，本院在审理原告江阴市周庄华强钢管租赁站与被告陶凌杰建设工程施工合同纠纷一案中，江阴市周庄华强钢管租赁站于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，江阴市周庄华强钢管租赁站向本院申请撤诉属自主处分自己的民事权利，不违反有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许江阴市周庄华强钢管租赁站撤回起诉。案件受理费减半收取1350元，公告费300元，合计1650元（江阴市周庄华强钢管租赁站已预交），由江阴市周庄华强钢管租赁站负担。审 判 长  李 峰人民陪审员  俞小萍人民陪审员  薛建平二〇一七年十月二十五日书 记 员  张燕勤
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0112民初17961号原告：上海微积丰贸易发展有限公司，住所地上海市宝山区沪太路8885号，统一社会信用代码913101136314377195。法定代表人：高浩吉，总经理。委托诉讼代理人：蔡俊，重庆瑞月永华律师事务所律师。委托诉讼代理人：张民，上海市中天阳律师事务所律师。被告：重庆恒通客车有限公司，住所地重庆市渝北区翔宇路888号，统一社会信用代码91500112750087889J。法定代表人：谢跃红，董事长。委托诉讼代理人：邢德周，重庆比君律师事务所律师。委托诉讼代理人：石剑，重庆比君律师事务所律师。原告上海微积丰贸易发展有限公司与被告重庆恒通客车有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告上海微积丰贸易发展有限公司的委托诉讼代理人张民，被告的委托诉讼代理人邢德周到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告上海微积丰贸易发展有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付原告货款650990.42元；2、判决被告支付延迟支付资金占用利息(以货款650990.42元为本金，自2017年2月1日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至实际支付之日止)；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告应被告要求向其发出多批货物，截至2017年1月17日，被告欠原告货款664282.42元，后经原告催收，被告支付了部分款项，尚欠原告货款650990.42元。现原告诉来法院，请求如诉称。原告向本院举示了如下证据：1、企业征询函2017年1月17日(传真件)，系被告传真给原告，证明截至2016年12月31日，被告拖欠原告货款共计664282.42元。2、录音(当庭播放)，系原告财务人员对被告采购经理的录音，证明被告对调整后的欠款金额650990.42元无异议。3、催款对账单(原件)，证明原告向被告催收货款。4、对账清单(原件)，系原告单方制作，证明被告欠原告货款的明细。5、增值税专用发票(复印件)，采购订单（复印件），原、被告双方开票沟通记录（打印件），发票金额90708元，被告已验证该发票，2016年1月至11月原告滚动发货给被告后，根据双方合作惯例，被告根据已售出货物的金额通知原告开具发票，2017年5月17日根据双方沟通记录，被告通知原告开票金额为90708元，该金额系1号证据之外另供货开票的金额。被告重庆恒通客车有限公司辩称，原、被告之间存在买卖合同关系属实，但对原告诉请的货款金额有异议，应为560282.42元。被告向本院举示了如下证据：1、电汇凭证(原件)，金额为10万元，证明被告向原告出具企业询证函后，向原告支付货款10万元。2、抵扣函(原件)，系原告向被告出具，证明支付方式变化后，原告同意于2017年1月24日抵扣货款4千元。庭审结束后，原告向本院提交了《诉请变更》，将诉讼请求变更如下：1、判决被告支付原告货款560282.42元；2、判决被告支付原告迟延支付货款的利息(以560282.42元为本金，从2017年2月1日起计算至实际支付之日止)；3、诉讼费由被告承担。原告自愿撤回其他诉讼请求。经审理查明，原告向被告销售车用地板革及配件，被告向原告发出落款时间为2017年1月17日的《企业询证函》，载明：截至2016年12月31日，被告向原告采购(不含税)货物共计1027658.12元，尚欠原告货款664282.42元，原告在“结论：1.信息证明无误”栏处盖章。2017年1月23日，被告向原告支付货款10万元。原告向被告发出落款时间为2017年1月24日的函件，载明：2017年1月被告支付给原告的货款共计10万元，本次付款由承兑汇票方式改为支票或转账方式支付，经双方协商，原告同意按付款金额的4%即4000元支付费用，该笔费用从被告应支付给原告的货款中扣除。庭审中，原告陈述，按原、被告双方交易习惯，被告应在收到货物后30天内付款。本院认为，被告重庆恒通客车有限公司向原告上海微积丰贸易发展有限公司购买了车用地板革及配件，原、被告之间的买卖合同关系成立，且系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法予以确认。被告向原告发出，并经原告确认的《企业询证函》，亦系原、被告的真实意思表示，其中明确了截至2016年12月31日，被告尚欠原告货款664282.42元。签订《企业询证函》后，被告支付了原告货款10万元，双方合意抵扣了货款4000元，现被告尚欠原告对账确认的货款560282.42元的事实成立。原告要求被告支付货款560282.42元，符合法律规定，本院依法予以支持。原、被告均未举示证据证明双方对货款支付时间的约定，现原告要求被告从2017年2月1日起，按中国人民银行同期贷款利率支付其资金占用利息，该起算时间及计算标准符合法律规定，且被告亦无异议，故本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告重庆恒通客车有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告上海微积丰贸易发展有限公司货款560282.42元及资金占用损失(从2017年2月1日起，以560282.42元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至货款付清之日止)。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10310元，减半收取计5155元，保全措施费3775元，合计8930元，由被告重庆恒通客车有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 王 春二〇一七年十月十八日书记员 朱益儋
安徽省蒙城县人民法院民 事 判 决 书（2016）��1622民初6048号原告：李某1，男，汉族，1994年5月13日出生，初中文化，务农，住蒙城县。委托代理人：杨过，安徽淮中律师事务所律师。被告：蒋某1，女，汉族，1993年3月13日出生，初中文化，务农，住蒙城县。被告：蒋某2，男，汉族，1971年9月13日出生，住址同上。被告：赵某，女，汉族，1972年10月6日生，住址同上。委托代理人：李杰，蒙城县篱笆镇法律服务所法律工作者。原告李某1诉被告蒋某1、蒋某2、赵某婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刘飞独任审判，分别于2017年9月20日、2017年10月12日两次公开开庭进行了审理。原告李某1及委托代理人杨过与被告蒋某1及三被告委托代理人李杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日举行结婚仪式，未办理结婚登记。举行婚礼之前，原告通过媒人给付被告彩礼款13.6万，其中小见面3.9万，大见面8.6万。上轿礼0.6万，买衣服0.5万，还有1.4万购买三金。同居期间双方经常吵架、生气，且被告蒋某1一直拒绝同原告过夫妻生活。2017年6月9日，因被告拒绝与原告过夫妻生活，离家出走至今不回。原告先后六次，前去被告家中接其回家，均被其拒绝。诉讼请求：1、判令被告返还原告彩礼13.6万元及三金；2、本案诉讼费由被告承担。原告就其主张提供证据如下：1、原告身份证复印件，证明原告适格诉讼主体资格。2、被告身份证复印件，证明被告适格的诉讼主体资格。3、证明复印件两份，证明原、被告婚约彩礼数额及同居生活时间。4、证人李某2、李某3出庭陈述的证言，证明：（1）原告两次支付给被告的彩礼款分别为36000��和86000元的事实。（2）原告赠送给被告若干礼品的事实。经庭审质证，原告提供证据1、2、3、4具有证据的合法性、客观性、关联性，本院予以认定。被告庭审时辩称：一、本案主体不符，诉状中原告是李某1，但落款是三被告的名字，指纹也非三被告所按。二、原告所述彩礼款数及财物并非属实。被告就其主张提供证据如下：陪嫁清单，证明被告的陪嫁物品的品种、数量。经庭审质证，对被告提供的陪嫁清单证明的：电视机一台，组合衣柜一套，餐桌椅一套，被子10床，四件套两套的事实予以认定。本院根据上述确认的证据及当事人的陈述，查明以下事实：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日举行结婚仪式，未办理结婚登记。举行婚礼之前，原告通过媒人给付三被告彩礼款12.2万元，其中小见面3.6万元，大见面8.6万元。同居期间双方未建立感情。现已无法继续同居生活。另查明，原告在举行结婚仪式前后向被告赠送礼品若干，被告也分两次给原告现金共计600元。举办婚礼时，被告陪嫁有：电视机一台，组合衣柜一套，餐桌椅一套，被子10床，四件套两套。本院认为：三被告收取原告彩礼款122000元，事实清楚，证据充分，现双方无法维持婚约关系，彩礼款依法应当退还。考虑到双方同居时间不超过一年，退还数额以50%为宜，即122000元×50%=61000元。原告称为被告购买了三金，被告称在原告处，因此原告要求被告退还，本院不予支持；被告蒋某1的嫁妆属个人财产，应归被告所有。在订立婚约前后原告提供给被告的礼品、红包及被告回赠的现金等财物应视为赠与，不存在返还的问题。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条第一款之规定，判决如下：一、被告蒋某1、蒋某2、赵某于本判决生效后十日内退还给原告李某1彩礼款61000元。二、被告蒋某1的嫁妆：电视机一台，组合衣柜一套，餐桌椅一套，被子10床，四件套两套归被告所有，原告于判决生效后十日内交付给被告。三、驳回原、被告的其他诉讼请求。案件受理费3020元，减半收取，由被告负担。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员 ��刘飞二〇一七年十月二十三日书记员 黄  宇
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0115民初2436号原告：倪某，男，1959年3月3日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市江夏区，委托诉讼代理人：倪碧，系其儿子，1990年7月8日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市江夏区，被告：柯某，男，1961年8月19日出生，汉族，湖北省大冶市人，住湖北省大冶市，委托诉讼代理人：柯淑芳，系其女儿，1980年10月1日出生，汉族，湖北省大冶市人，住湖北省大冶市，原告倪某与被告柯某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告倪某，被告柯某的委托诉讼代理人柯淑芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告倪某向本院提出诉讼请求：判令被告柯某赔偿原告倪某各项损失共计130092.95元。事实和理由：2016年12月29日13点30分左右，被告柯某驾驶鄂Ｂ×××××号普通二轮摩托车沿湖北省武汉市江夏区314省道由西往东行驶，到了65.6公里处，遇原告倪某由南往北横过公路，被告柯某在发现后驾车避让的过程中，鄂Ｂ×××××号普通二轮摩托车前护杠加装挡板右侧与原告倪某接触，造成鄂Ｂ×××××号普通二轮摩托车受损，被告柯某、原告倪某两人受伤的交通事故。事故发生后，原告倪某被送往湖北省武汉市江夏区第一人民医院，后又转至湖北省武汉市江夏区湖泗卫生院治疗，期间去其他医院复查；共住院14天，花去医药费43509.4元。2017年1月20日，经湖北省武汉市公安局江夏区公安分局交巡警大队出具《道路交通事故认定书》，认定被告柯某负此次交通事故主要责任，原告倪某负次要责任。2017年4月30日，武汉大学中南医院法医司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见：原告倪某伤残程度评定为十级；后期治疗费30000元；自受伤之日起误工期150日，护理期90日，营养期60日。被告柯某垫付20000元之后，对原告倪某的其他损失未予赔偿。为维护自身合法权益，特起诉。被告柯某辩称：本案《道路交通事故认定书》中事故责任认定错误，其结论不应采信；即使有效，我方也只承担40%至49%的责任。对原告倪某伤残程度等鉴定意见书有异议。原告倪某的损失不应全部得到支持。被告柯某已经垫付20000元，应当扣减。本院经审理认定事实如下：2016年12月29日13点30分左右，被告柯某驾驶鄂Ｂ×××××号普通二轮摩托车沿湖北省武汉市江夏区314省道由西往东行驶，到了65.6公里处，遇原告倪某由南往北横过公路，被告柯某在发现后驾车避让的过程中，鄂Ｂ×××××号普通二轮摩托车前护杠加装挡板右侧与原告倪某接触，造成鄂Ｂ×××××号普通二轮摩托车受损，被告柯某、原告倪某两人受伤的交通事故。事故发生后，原告倪某被送往湖北省武汉市江夏区第一人民医院，后又转至湖北省武汉市江夏区湖泗卫生院治疗，期间去过其他医院复查；共住院14天，花去医药费43509.4元。2017年1月20日，经湖北省武汉市公安局江夏区公安分局交巡警大队出具《道路交通事故认定书》，认定被告柯某负此次交通事故主要责任，原告倪某负次要责任。2017年4月30日，武汉大学中南医院法医司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见：原告倪某伤残程度评定为十级；建议给予后期治疗费30000元或据实赔付；自受伤之日起误工期150日，护理期90日，营养期60日。此次鉴定费2450元，由原告倪某支付。鄂Ｂ×××××号普通二轮摩托车所有人是被告柯某，没有购买机动车交通事故责任强制保险（以下称：交强险）。另查明，原告倪某户籍是农村户籍，居住于其户籍所在地，以在家以挖树栽树为生。事故发生后，被告柯某垫付款项20000元。上述事实，有当事人的陈述，书证等证据予以证实，本院予以确认。本院认为：被告柯某驾驶机动车与原告倪某发生交通事故，导致原告倪某在事故中受伤，应根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条的规定，承担侵权责任。事故责任划分以公安交警部门的责任划分为准。道路交通事故认定书在交通事故案件处理中作为证据使用，被告柯某是否行使行政复议的权利与案件处理无关。因被告柯某在此次交通事故中负事故的主要责任，故原告倪某的损失，应由被告柯某承担70%的赔偿责任。被告柯某对鉴定意见书有异议，但又未在规定的时间内申请鉴定，视为对鉴定意见书的认可。被告柯某垫付款项应予抵扣。关于原告倪某诉请中符合法律规定的赔偿项目，本院予以支持，对于具体赔偿数额应根据法律规定计算。原告倪某的损失有：医疗费核定为43509.40元。后期治疗费30000元。住院伙食补助费（15元/天×14天）210元。营养费（15元/天×60天）900元。误工费（12725元/年÷365天×150天）6462.33元。护理费（32677元/年÷365天×90天）8057.34元。残疾赔偿金（12725元/年×20年×10%）25450元；精神损害抚慰金酌定为1000元。交通费酌定为200元。综上，损失共计115789.07元，被告柯某应承担70%的赔偿责任即81052.35元。据此，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，判决如下：一、由被告柯某于本判决生效之日起十日内赔偿原告倪某损失81052.35元（被告柯某已付20000元）。二、驳回原告倪某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费575元（已减半收取），由原告倪某负担217元，由被告柯某负担358元。鉴定费2450元，由原告倪某负担735元，由被告柯某负担1715元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费1150元，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；帐号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行；行号：832886；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审判员  万文胜二〇一七年十月二十七日书记员  李书强
福建省德化县人民法院行 政 裁 定 书(2017)闽0526行审138号申请人德化县卫生和计划生育局，住所地德化县龙浔镇龙鹏街浐溪南路西段3号，统一社会信用代码：11350526345154689R。法定代表人连婷，该局局长。委托代理人陈思远、陈秀冬，德化县雷峰镇计生工作人员。被执行人林亮亮，男，1990年3月20日出生,汉族，住德化县。被执行人查雅霜，女，1989年10月11日出生,汉族，住址同上。申请人德化县卫生和计划生育局于2017年10月9日向本院申请执行其作出的德卫生和计生征决字［2017］第025号征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。经审查认定，申请人德化县卫生和计划生育局对被执行人林亮亮、查雅霜多生育一个子女的违法行为，于2017年3月2日立案，2017年3月9日向被执行人送达征收社会抚养费告知书，同年3月17日依据《福建省人口与计划生育条例》第十二条、第四十二条第一款第（二）项的规定，作出德卫生和计生征决字［2017］第025号征收社会抚养费决定书，决定征收被执行人社会抚养费人民币59805元，限于收到决定书之日起三十日内向德化县雷峰农村信用社缴纳，逾期不履行的，将加收滞纳金，并于同日向被执行人送达了该决定书。被执行人林亮亮、查雅霜至今未缴纳社会抚养费人民币59805元，且在法定期限内未申请复议和提起诉讼。本院认为，行政机关作出具体行政行为必须事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，并依法行政。申请人德化县卫生和计划生育局对被执行人林亮亮、查雅霜作出的德卫生和计生征决字［2017］第025号征收社会抚养费决定书事实清楚，证据充分，适用法律、法规准确，被执行人在法定期限内未申请复议和提起诉讼，也未主动履行征收社会抚养费决定书确定的义务，申请人德化县卫生和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、德化县卫生和计划生育局作出的德卫生和计生征决字［2017］第025号征收社会抚养费决定书准予强制执行。二、被执行人林亮亮、查雅霜应在收到本裁定书之日起五日内缴纳社会抚养费人民币59805元及滞纳金。逾期不履行，本院将依法强制执行。本案执行费用由被执行人负担。本裁定书送达后立即生效。审判长  李立新审判员  郑开明审判员  寇婉芳二〇一七年十月十三日书记员  陈文锋
湖南省麻阳苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2016)湘1226执302号申请执行人：谭宗先，男。被执行人:谭湘品，男。本院依据已发生法律效力的湖南省怀化市麻阳苗族自治县人民法院（2016）湘1226民初836号民事调解书，于2016年12月19日受理申请执行人谭宗先与被执行人谭湘品民间借贷纠纷一案，因双方当事人已达成和解协议，但未履行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第五款之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。（本页无正文）审判长 舒 杰审判员 周尚清审判员 谢 钧二〇一七年十月十八日书记员 侯茂林
四川省大邑县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0129民初1201号原告：李某，男，汉族，四川省江油市。委托诉讼代理人：任建军（一般代理），四川大益律师事务所律师。被告：成都某公司，住所地：四川省成都市大邑县。法定代表人：肖某。本院在审理原告李某与被告成都某公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告李某于x年x月x日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告李某撤回起诉。审判员  付成俊二〇一七年十月十日书记员  严思扬
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0113民初11030号原告：平安银行股份有限公司西安分行，住所地西安市新城区东新街240号意达综合楼一至三层。负责人：边松风，该行行长。委托代理人：吴艳，北京德和衡（上海）律师事务所律师。委托代理人：梁全民，北京德和衡（郑州）律师事务所律师。被告：严辉，男，1974年4月5日出生，汉族，住西安市未央区。被告：贺书娅，女，1973年1月17日出生，汉族，住址同上。原告平安银行股份有限公司西安分行（以下简称平安银行）与被告严辉、贺书娅金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴艳到庭参加了诉讼，被告严辉、贺书娅经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于2015年5月6日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为97200元，贷款期限为36个月，自2015年5月7日起至2018年5月7日止；贷款年利率为18%，为固定利率；贷款用于支付购销合同货款；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收；被告严辉同时将其所有的车牌号为陕Ａ×××××，车架号为WVWS13134BV004266的尚酷牌小型轿车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，但被告迟迟未按合同约定办理贷款车辆抵押登记，且被告自2016年6月7日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务。现经原告多次催要未果。故诉至法院，请求依法判令：1.被告归还原告贷款本金70387.15元;2.判令被告支付利息9596.8元，逾期利息5744.79元（截止2017年5月16日止），并支付自2017年5月17日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和79983.95元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付，总计诉讼标的为85728.74元（截止2017年5月16止）；3.判令如被告不履行上述第一、第二项给付金钱义务，原告有权就其所有的车牌号为陕Ａ×××××，车架号为WVWS13134BV004266的尚酷牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告继续清偿；4.本案诉讼费用由被告承担。被告严辉、贺书娅未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明，原、被告于2015年5月6日签订了《个人担保贷款合同》。合同约定：贷款本金为97200元，贷款期限为36个月，贷款利率按贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮213.0135%，贷款用于支付购销合同货款。借款人采用等额还款方式。借款人未按合同约定按时足额还本付息的，贷款人按实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。被告严辉将其所有的车牌号陕Ａ×××××，车架号为WVWS13134BV004266的尚酷牌小型轿车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。合同签订后，原告按约定向被告发放了贷款。2015年5月7日，原、被告就上述车辆办理了抵押登记手续。从2016年6月起被告未按照约定偿还借款本息。截止2017年5月16日，被告尚欠原告借款本金余额70387.15元、利息9596.8元、逾期利息5744.79元。上述事实，有个人汽车贷款申请表、《个人担保贷款合同》、《机动车登记证书》内页-注册登记摘要信息栏、个人借款借据、购销合同及收据、贷款罚息明细单等以及当事人陈述在案佐证。本院认为：原告平安银行与被告所签订的《个人担保贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，系合法有效合同，具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行各自的义务。原告平安银行按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务，被告却未按期偿还借款本息，已构成违约，按合同约定，原告有权主张贷款提前到期并要求被告偿还借款本息。故原告平安银行要求被告偿还全部贷款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告严辉已将其购买的车辆用于抵押贷款并办理了抵押登记手续，原告平安银行作为抵押权人，在被告未按期还本付息的情况下，有权要求被告以该抵押车辆对借款合同项下的债务承担抵押担保责任，对抵押车辆拍卖或变卖的价款享有优先受偿权。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃主张权利。综上所述，兹依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告严辉、贺书娅于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司西安分行截至2017年5月16日的借款本金70387.15元，利息9596.8元，逾期利息5744.79元。并支付自2017年5月17日起至本息全部清偿之日止的逾期利息（以贷款本金及利息之和79983.95元为基数，按照同期执行贷款利率上浮50%计付）；二、如被告严辉、贺书娅未履行上述第一项给付金钱义务，原告平安银行股份有限公司西安分行有权对被告严辉所有的车牌号为陕Ａ×××××，车架号为WVWS13134BV004266的尚酷牌小型轿车拍卖或变卖后所得价款有优先受偿权利，该抵押物拍卖或变价后所得价款不足债权数额部分由被告严辉、贺书娅继续清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1943元，由被告负担，因原告已预交，由被告在支付上述款项时一并支付。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。审 判 长  何 燕人民陪审员  李勇强人民陪审员  贺惠玲二〇一七年十月十日书 记 员  王小波打印：扈艳红校对：王小波年月日送达
山东省兰陵县人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1324民初4463号原告：刘潇，女，1991年12月14日出生，汉族，居民，住兰陵县。被告：杨俊萍，女，1992年7月20日出生，汉族，居民，住兰陵县。被告：阳光财产保险股份有限公司临沂市中心支公司。地址：临沂市经济技术开发区管委会西邻金科大夏。负责人：邓凤龙，经理。委托诉讼代理人：汤月玲，山东铭星律师事务所律师。原告刘潇诉被告杨俊萍、阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘潇、被告杨俊萍、被告保险公司委托诉讼代理人汤月玲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿医疗费、误工费、护理费、交通费等经济损失18000元；2、判令被告保险公司在保险理赔范围内承担赔偿责任；3、一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月30日17时许，被告杨俊萍驾驶鲁Ｑ×××××号小型客车，行至事故地点，将原告刘潇撞倒，造成原告刘潇受伤、车辆损坏的交通事故。案经兰陵交警部门处理，被告杨梭萍承担事故的全部责任。被告杨俊萍驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险、商业险。综上，本次交通事故给原告造成的经济损失，被告杨俊萍应当承担相应的赔偿责任，被告保险公司应当在保险理赔范围内承担赔偿责任，为此，依法提起损失，请求人民法院予以支持。被告杨俊萍辩称：事故发生属实，我是实际车主，投保交强险、50万元商业险，不计免赔，对于原告的损失应由保险公司承担赔偿责任。事故发生以后，已赔偿原告医疗费5600元，要求一并处理。被告保险公司辩称：事故车辆在我公司投保交强险、50万元商业险，且不计免赔，依法赔偿责任，程序性费用不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.被告保险公司对原告提供的医疗费有异议，认为应扣除10%的非医保用药，但未提供证据予以证明，对其异议不予采纳，对原告提供的医疗费应予认定。2.被告保险公司对原告提供的伤情鉴定书鉴定的三期有异议，认为时间过长，但在规定的期间内未申请重新鉴定，也未提供相关证据予以证明，对其异议不予采纳，对原告提供的伤情鉴定书的合理意见，本院予以采纳。就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2017年5月30日17时46分许，被告杨俊萍驾驶鲁Ｑ×××××号小型轿车，沿育才路由北向南行驶至育才路与金山路交汇路口时，与原告刘潇驾驶的电动自行车相撞，造成原告刘潇受伤，两车不同程度损坏的交通事故。此事故经兰陵交警大队认定，被告杨俊萍承担事故的全部责任，原告刘潇无事故责任。事故发生后，原告在兰陵县人民医院住院治疗6日，共花费医疗费3726.75元，复印费12元，其中被告杨俊萍已赔偿5600元。2017年7月7日，经临沂苍正法医司法鉴定所鉴定，原告损伤构不成伤残等级，误工100日、护理45日、营养60日，原告因此支付鉴定费1200元。原告提供王付强的身份证复印件、结婚证复印件，证明原告刘潇与王付强系夫妻关系，居住地为兰陵卞庄街道办事处代村，其住院期间由王付强护理，相关赔偿标准应按城镇标准计算。另外，原告还开支邮寄费70元。另查明：被告杨俊萍驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保交强险、50万元商业三者险各一份，且不计免赔，事故均发生在保险期限内。本院认为，被告杨俊萍驾驶小型轿车与原告刘潇驾驶的电动自行相撞，造成原告受伤及两车不同程度受损的交通事故。该事故经交警队认定，事实清楚，责任明确。原告要求被告赔偿经济损失，理由正当，其合理合法的请求，本院应予支持。过高请求，于法无据，本院不予支持。被告杨俊萍驾驶的肇事车辆在被告保险公司处投保交强险、商业险，故保险公司应在交强险分项赔偿限额内、商业三者险范围内先行对本案原告做出赔偿，不足部分由被告杨俊萍根据事故责任赔偿。被告杨俊萍已付部分应予扣除。被告保险公司对原告主张车辆损失1000元有异议，原告也未提供证据予以支持，对被告保险公司的抗辩意见本院予以采纳，对原告主张的车辆损失本院不予支持。原告主张交通费500元，保险公司有异议，本院根据原告的实际住院天数酌定支持100。原告各项经济损失为医疗费3726.75元、误工费9318元（100天×93.18元）、护理费4193.1元（45天×93.18元）、住院伙食补助费180元（6天×30元）、营养费1800元（60天×30元）、交通费100元、邮寄费70元、鉴定费1200元、复印费12元，以上合计20599.85元。综上，对原告的诉讼请求合理部分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条的规定，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条的规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险分项限额内及商业险范围内赔偿原告刘潇上述各项损失合计14999.85元（20599.85元-5600元）。二、驳回原告刘潇的其他诉讼请求。上述第一项履行内容，于本判决生效后十日内付清（请汇入原告刘潇确认的中国民生银行兰陵支行，账号：62×××46）。如果不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，减半收取125元，由被告杨俊萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  赵启龙二〇一七年十月二十五日书记员  徐兰霞
山东省昌乐县人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0725民初3327号原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司，住所地：昌乐县昌盛街571号，统一社会信用代码：91370700165769037R1-1。法定代表人赵连东，董事长。被告庞洪山。被告郝彩霞。被告刘庆堂。被告赵卫香。被告庞洪松。被告卞海燕。被告刘西庆。被告王晓楠。被告庞学文。被告陶连珍。本院在审理原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司诉被告庞洪山、郝彩霞、刘庆堂、赵卫香、庞洪松、卞海燕、刘西庆、王晓楠、庞学文、陶连珍借款合同纠纷一案中，原告于2017年10月9日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司负担。审判员  刘文强二〇一七年十月九日书记员  吴福娟
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0627执1823号之一申请执行人赵志平，男，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗。被执行人张义，男，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿勒腾席热镇。本院执行赵志平与张义借款合同纠纷一案，经查，被执行人在张义伊金霍洛旗乌兰木伦镇人民政府有征地款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：提取被执行人张义伊金霍洛旗乌兰木伦镇人民政府有征地款16932元。本裁定立即执行。法官王世雄二〇一七年十月三十一日执行长 张 龙书记员 朝格图
山东省莱州市人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0683民初4150号原告：国春毅，男，1956年6月11日出生，汉族，居民，住莱州市。原告：高长梅，女，1957年12月16日出生，汉族，居民，住莱州市。委托诉讼代理人：刘刚平，山东莱兴律师事务所律师。被告：杨玉波，女，1968年1月14日出生，汉族，居民，住莱州市。被告：梁瀚，男，1992年5月19日出生，汉族，居民，住莱州市。被告：梁邦栋，男，1942年11月12日出生，汉族，居民，住莱州市。被告：徐爱芹，女，1942年4月13日出生，汉族，居民，住住莱州市。原告国春毅、高长梅与被告杨玉波、梁瀚、梁邦栋、徐爱芹追偿权纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国春毅、高长梅的委托诉讼代理人刘刚平到庭参加诉讼，被告杨玉波、梁瀚、梁邦栋、徐爱芹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告国春毅、高长梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告共同在继承遗产范围内给付偿还保证款及诉讼费76294.74元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：四被告分别系梁云聚（2015年10月病故）的妻子、儿子和父母。2015年1月16日，梁云聚和杨玉波向山东莱州农村商业银行股份有限公司过西支行借款200000元，到期日为2016年1月14日，由原告承担连带保证责任。逾期被告杨玉波未偿还借款本息，山东莱州农村商业银行股份有限公司过西支行于2017年1月16日提起诉讼，后撤诉。原告于2017年7月7日履行保证人的还款责任，偿还借款本息75336.24元及诉讼费用958.5元。被告杨玉波、梁瀚、梁邦栋、徐爱芹均未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：1、梁云聚于2015年1月16日与山东莱州农村商业银行股份有限公司过西支行签订的个人借款合同及贷转存凭证（借款借据）各一份，证实梁云聚向过西支行借款200000元，过西支行将200000元支付至梁云聚银行账户622319061954****；2、国春毅、张国文、国林君与过西支行签订的保证合同一份，证实国春毅、张国文、国林君为梁云聚的上述银行借款200000元提供连带责任保证；3、过西支行出具的贷款还款通知单及证明各一份，证实2017年7月7日国春毅代梁云聚偿还了上述梁云聚的借款本息计75336.23元；4、莱州市三山岛街道过西村民委员会出具的证明一份，证实梁云聚与杨玉波系夫妻关系，共生育一子梁瀚，梁邦栋、徐爱芹系梁云聚的父亲、母亲，梁云聚于2015年10月去世。审理中，原告要求四被告在继承梁云聚遗产范围内承担付款责任，放弃要求被告给付诉讼费用款958.5元（过西支行起诉的相关费用）。四被告经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书、开庭传票后，既未到庭应诉答辩，亦未提供任何反驳证据。本院认为，四被告经本院依法送达相关法律文书后，既未到庭应诉答辩、亦未提供任何反驳证据，视为对自己诉讼权利的放弃，对原告提供的上述证据经本院核实无疑，本院依法确认其证明效力。梁云聚向山东莱州农村商业银行股份有限公司过西支行借款200000元，原告国春毅及张国文、国林君为梁云聚的上述借款提供连带责任保证，现原告国春毅已履行了保证责任向过西支行偿还了借款本息计75336.23元，二原告国春毅、高长梅系夫妻，共同享有该债权，有权依照担保法的相关规定向债务人梁云聚追偿。《中华人民共和国继承法》第三十三条规定“继承遗产应当清偿被继承人依法应当交纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”，现债务人梁云聚已去世，被告杨玉波、梁瀚、梁邦栋、徐爱芹系梁云聚的法定继承人，故二原告要求四被告在继承梁云聚的遗产范围内承担还款75336.23元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，被告杨玉波、梁瀚、梁邦栋、徐爱芹缺席，判决如下：被告杨玉波、梁瀚、梁邦栋、徐爱芹在继承梁云聚遗产范围内给付原告国春毅、高长梅款75336.23元，限于本判决生效后十日内付清。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1707元，由被告杨玉波、梁瀚、梁邦栋、徐爱芹负担，限于本判决生效后七日内交纳本院；诉讼保全费780元，公告费280元，合计1060元，由被告杨玉波、梁瀚、梁邦栋、徐爱芹负担，此款原告已交纳，限四被告于本判决生效后十日内将应承担的上述费用1060元直接给付二原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  姜旭辉人民陪审员  傅秀云人民陪审员  王竹林二〇一七年十月二十四日书 记 员  张靖茹
重庆市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝03民终1580号上诉人(原审原告)：金牛区东呈建材经营部，住所地四川省成都市金牛区金府路889号1期11幢附8号，组织机构代码L4126681—X。经营者：赵蓉，女，1969年12月19日出生，汉族，个体工商户，住四川省成都市金牛区。委托诉讼代理人：余治发，重庆博冠律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：重庆万美建设工程有限公司，住所地重庆市涪陵区兴华中路八段65号（集美置业）14层，统一社会信用代码91500102208557377K。法定代表人：胡友聪，总经理。委托诉讼代理人:鞠小红，重庆峡阳律师事务所律师。原审被告：向刚，男，1976年3月27日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：李沛，重庆冠雅律师事务所律师。上诉人金牛区东呈建材经营部因与被上诉人重庆万美建设工程有限公司，原审被告向刚买卖合同纠纷一案，不服重庆市涪陵区人民法院（2016）渝0102民初7414号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。二审查明：金牛区东呈建材经营部在一审提交的民事起诉状中列明的被告为重庆万美建设工程有限公司，并请求判令重庆万美建设工程有限公司支付钢材款2839747.14元及该款从2016年1月1日起按每吨每天4元计算资金占用损失至付清时止。2016年11月1日，一审法院组成合议庭适用普通程序公开开庭审理了本案。2016年12月19日，金牛区东呈建材经营部向一审法院提交“追加被告申请”，要求追加向刚为本案被告，但未对向刚提出诉讼请求。2017年3月13日，一审法院再次公开开庭审理了本案，在此次庭审中，金牛区东呈建材经营部并未变更诉讼请求。在二审庭审中，金牛区东呈建材经营部的上诉请求为：改判支持其在一审的诉讼请求，要求重庆万美建设工程有限公司承担支付货款的民事责任。另查明：一审判决向刚支付金牛区东呈建材经营部钢材货款2839747.14元，并支付从2016年1月9日起至付清时止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的资金利息。本院认为，民事案件的审理范围应仅限于原告的诉讼请求。本案中，原审原告金牛区东呈建材经营部的一审诉讼请求为“判令重庆万美建设工程有限公司支付钢材款2839747.14元及该款从2016年1月1日起按每吨每天4元计算资金占用损失至付清时止”，而一审判决“向刚支付金牛区东呈建材经营部钢材货款2839747.14元，并支付从2016年1月9日起至付清时止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的资金利息”，故一审判决超出原审原告诉请，审判程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：一、撤销重庆市涪陵区人民法院（2016）渝0102民初7414号民事判决；二、本案发回重庆市涪陵区人民法院重审。上诉人金牛区东呈建材经营部预交的二审案件受理费37200元予以退回。审判长  项江陵审判员  王梓言审判员  郭玉梅二〇一七年十月二十七日书记员  余婷婷
重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0117民初9636号原告：杨朝容，女，1956年12月13日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：潘先赞，男，1962年9月26日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：黄开芬，女，1967年5月13日出生，汉族，住四川省华蓥市。原告杨朝容诉被告潘先赞、黄开芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案，原告杨朝容于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨朝容的撤诉申请经审查理由正当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准予原告杨朝容撤回对被告潘先赞、黄开芬的起诉。案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告杨朝容负担（已纳清）。审判员  王红玉二〇一七年十月十六日书记员  杨 妍
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0902执986号申请执行人杨波成，男，1953年10月10出生，汉族，孝感市人，住湖北省孝感市孝南区。申请执行人余珍凤，女，1953年1月11日出生，汉族，孝感市人，住湖北省孝感市孝南区。被执行人程贵洲，男，1955年7月20日出生，汉族，住北��市朝阳区。被执行人武汉宏博恒业房地产开发有限公司。法定代表人：程贵洲，该公司总经理。本院在执行已发生法律效力的（2016）鄂0902民初2686号民事判决书过程中，申请执行人杨波成、余珍凤与被执行人程贵洲、武汉宏博恒业房地产开发有限公司达成执行和解协议并以全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2016）鄂0902民初2686号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 智审判员 孙建新审判员 熊远福二〇一七年十月二十四日书记员 刘华军
甘肃省庆阳林区基层法院民 事 裁 定 书(2017)甘1091民初484号原告：曹鼎业，男，汉族，庆阳市人，农民。被告：庆阳浩裕实业有限公司。法定代表人：胡炜琛，该公司董事长。本院在审理曹鼎业诉田显锋、庆阳浩裕实业有限公司买卖合同纠纷一案中，曹鼎业于2017年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，曹鼎业以无被告确切住所，待重新核实被告住址后，另行起诉为由申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许曹鼎业撤回起诉。案件受理费234元，减半收取计117元，由曹鼎业负担。审判员 穆 宏二〇一七年十月十二日书记员 付哲琛
广东省新兴县人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤5321执609号之一申请执行人丁芷荷，女，1997年8月16日出生，汉族，农民，住新兴县。申请执行人丁芷姗，女，1995年7月10日出生，汉族，农民，住新兴县。申请执行人梁惠嫦（系丁芷荷、丁芷姗的母亲），女，1973年5月1日出生，汉族，农民，住新兴县。被执行人新兴县新城镇凤凰村第十四村民小组。住所地：新兴县。负责人：梁钊岳，该村民小组组长。申请执行人丁芷荷、丁芷姗、梁惠嫦与被执行人新兴县新城镇凤凰第十四村民小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，新兴县人民法院（2016）粤5321民初1269号民事判决已经发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人新兴县新城镇凤凰第十四村民小组应支付补偿款共64500元给申请执行人，并承担受理费706.25元，但被执行人无按生效法律文书履行义务。本案在执行过程中，本院依法到金融、房产、国土、工商等部门查询被执行人可供执行的财产情况，除扣划了被执行人的银行存款7411元外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。2017年9月27日本院将上述执行情况回告申请执行人后，申请执行人书面同意终结本次执行程序。本院认为，本案经依法采取执行措施，除扣划了被执行人的银行存款7411元，未发现被执行人有其他可供执行财产，现申请执行人书面同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：新兴县人民法院（2017）粤5321执609号案终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审 判 长  梁永雄代理审判员  王青梅代理审判员  石世浩二〇一七年十月三十日书 记 员  冯月儿
·2··1·浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙07刑更3184号罪犯林贤成，男，1970年9月11日出生，汉族，小学文化，浙江省乐清市人，现在浙江省。浙江省温州市中级人民法院于2012年4月12日作出(2011)浙温刑初字第303号刑事判决，以被告人林贤成犯故意杀人罪、诈骗罪，判处无期徒刑,剥夺政治权利终身，并处罚金人民币10000元；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币283301元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2015年3月10日裁定将该犯刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年。执行机关浙江省第五监狱于2017年9月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯林贤成在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。经审理查明，罪犯林贤成在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期间获得六个表扬。罪犯林贤成已履行生效判决所判处的罚金人民币200元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯林贤成在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。罪犯林贤成至今未履行完毕生效判决所判处的财产性判项义务，综合其犯罪的性质、情节、财产性义务履行情况、监内消费及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯林贤成准予减刑七个月，剥夺政治权利期限改为九年（刑期自2015年3月10日至2034年8月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一七年十月二十三日代书 记员  钱 佩
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤01民终18277号上诉人（原审原告）：黄少芬，女，1956年10月30日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。委托诉讼代理人：段世政，国信信扬律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州轻工工贸集团有限公司，住所地广东省广州市越秀区沿江西路147号。法定代表人：方贵权，董事长。上诉人黄少芬因劳动争议纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院(2017)粤0104民初1967号驳回起诉的民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。上诉人上诉称：一、一审法院的裁定认定事实不清。被上诉人的前身是广州市第二轻工业局，上诉人退休前所在的工作单位是广州市第二轻工业局机关幼儿园，是建制单位。1998年由二轻局办公室擅自制定《关于广州市第二轻工业局机关幼儿园转为企业化管理后减员缩编的方案》，1998年6月12日胁迫(如果不签订买断工龄协议，将强行辞退)上诉人签订期限自1998年1月1日至1998年12月31日的劳动合同。1999年4月5日，广州二轻集团(控股)有限公司与广州市二轻集体企业联社联合发出《关于撤销广州市二轻工业局机关幼儿园等三个单位建制的通知》(穗二轻联司(1999)4号文)，决定从1999年5月1日起撤销广州市第二轻工业局机关幼儿园的单位建制。上诉人是1977年12月广州市第二师范学校毕业分配到二轻机关幼儿园工作，因上述原因上诉人按企业标准辞退，用不到3万元买断了上诉人25年工龄。因被上诉人辞退后而失业在家，也影响了之后的退休缴费，直接影响到2005年1月正式退休的待遇。上诉人认为被上诉人侵犯了其合法权益，根据教师法第三十条规定，被上诉人侵犯了上诉人的合法权益，理应得到法律的公平公正的判决。但一审裁定没有查清事实，便简单适用了相关法律规定，因此导致错误的裁定。二、一审法院裁定适用法律错误。一审法院根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，劳动者与用人单位间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：(三)劳动者退休后，与尚未社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条、第三条的规定，目前人民法院受理的人事争议案件只有三类：(2)事业单位与其工作人员之间因辞退所发生的争议。一审法院错误认为本案系退休后因事业编制身份的认定问题而发生的纠纷，归属的解决途径应由人事部门处理，属于相关职能部门的审查范围，不属于劳动争议或人事争议的审理范围。上诉人认为，上诉人与被上诉人之间的劳动关系清楚明确，真实存在，自1998年1月1日至1998年12月31日签订了真实的劳动合同，证据确凿充分，于法于情于理与被上诉人存在真实的劳动关系，因被上诉人非法(错误)适用相关政策文件，导致上诉人退休后相关待遇受到不公平对待。上诉人的情况是适用上述相关法律法规的规定，一审法院本应查清事实，公正做出判决，维护上诉人的相关权益。本案一审时，被上诉人不承认本案的基本事实，不顾其应承担的最基本的社会责任，不惜给社会添加不稳定因素，故意颠倒黑白、狡辩规避法律、捏造事实，其行为再次严重侵犯了上诉人的合法权益，再次伤害了上诉人的身心，不应当也不可能获得法律的支持。综上，请求撤销原审裁定；依法判令按教师法第三十条规定恢复上诉人的退休老师待遇；依法判令被上诉人补发上诉人从2005年1月开始至今的退休费差额；依法判令被上诉人恢复上诉人的公费医疗待遇；依法判令由被上诉人承担本案一、二审的全部诉讼费用。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。”《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条规定：“事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，适用《中华人民共和国劳动法》的规定处理。”第三条规定：“本规定所称人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。”本案中，上诉人起诉要求被上诉人恢复其退休教师待遇以及补发从2005年1月起至今的退休费差额、恢复其公医待遇的诉请，不属于上述法律法规调整的劳动争议、人事争议审理范围，应由相关职能部门进行处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合以下条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”的规定，原审裁定驳回起诉正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  龚连娣审判员  曾文莉审判员  陈弋弦二〇一七年十月二十五日书记员  赵艳华
湖南省攸县人民法院刑 事 判 决 书(2017）湘0223刑初139号公诉机关攸县人民检察院。被告人易新林，男，1973年11月29日出生，汉族，湖南省攸县人，小学肄业。住攸县。因犯盗窃罪，2007年被攸县人民法院判处管制二年，罚金二千元；因犯盗窃罪，2009年5月26日被攸县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金二千元。因涉嫌贩卖毒品罪，于2017年3月8日被攸县公安局刑事拘留；经攸县人民检察院批准，于2017年3月23日被攸县公安局执行逮捕。现羁押于攸县看守所。辩护人欧阳达龙，湖南人信律师事务所律师。攸县人民检察院以攸检公诉刑诉［2017］148号起诉书指控被告人易新林犯贩卖毒品罪，于2017年6月19日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。攸县人民检察院指派检察员胡志明出庭支持公诉，被告人易新林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。攸县人民检察院指控，2016年11月，被告人易新林在广州以30元/粒的价格购买了30粒麻古。后又在陈武（另案处理）处以150元/克的价格，分三次共购买了40克冰毒。购得毒品后，一部分自己吸食，一部分贩卖给他人，具体犯罪事实如下：1.2017年3月5日下午，在网株公路旁的沙场，被告人易新林以80元的价格卖给易某2一小包冰毒。2.2017年3月7日13时许，在网株公路旁的沙场，被告人易新林在其车上以100元价格卖给易某1一小包冰毒。3.2017年3月7日14时许，在网株公路旁的沙场，被告人易新林准备卖冰毒给易某2时，被攸县丫江桥派出所民警发现，被告人易新林驾车逃走，随后被民警截获。民警在被告人易新林身上和家中共搜出麻古（甲基苯丙胺、咖啡因）2.67克，搜出冰毒（甲基苯丙胺）26.89克，共计29.56克。证明上述事实的证据有检查笔录、抓获经过、扣押决定书及扣押物品清单、刑事判决书、户籍证明、证人易某1、易某2的证言、被告人易新林的供述与辩解、毒品成分鉴定意见、辨认笔录等证据材料。公诉机关认为，被告人易新林贩卖毒品（甲基苯丙胺）30余克，其行为应当以贩卖毒品罪追究刑事责任。提请法院依法判处。被告人易新林对公诉机关的指控无异议。其辩护人欧阳达龙辩称1、被告人易新林系吸毒人员，因此其贩卖毒品的数量应该扣除被告人自己吸食的毒品，在其家中搜出的毒品基本是用于自己吸食的，因此真实贩卖的毒品次数是两次，贩卖的量相当少，本案有近三十克毒品未流入社会，未造成社会危害，应当从轻处罚；2、被告人易新林认罪态度好，可以从轻处罚。经审理查明，2016年11月，被告人易新林在广州以30元/粒的价格购买了30粒麻古。后又在陈武（另案处理）处以150元/克的价格，分三次共购买了40克冰毒。购得毒品后，一部分自己吸食，一部分贩卖给他人，具体犯罪事实如下：1.2017年3月5日下午，在网株公路旁的沙场，被告人易新林以80元的价格卖给易某2一小包冰毒。2.2017年3月7日13时许，在网株公路旁的沙场，被告人易新林在其车上以100元价格卖给易某1一小包冰毒。3.2017年3月7日14时许，在网株公路旁的沙场，被告人易新林准备卖冰毒给易某2时，被攸县公安局丫江桥派出所民警发现，被告人易新林驾车逃走，随后被民警截获。民警在被告人易新林身上和家中共搜出麻古（甲基苯丙胺、咖啡因）2.67克，搜出冰毒（甲基苯丙胺）26.89克，共计29.56克。证明上述事实的证据有：1、被告人易新林的供述与辩解，证明被告人易新林的基本犯罪事实；2、证人易某1、易某2的证言，证明被告人易新林贩卖毒品的过程；3、扣押决定书及扣押物品清单，证明公安机关对被告人易新林所贩卖的毒品扣押情况；4、毒品成分鉴定意见书，证明被告人易新林所贩卖的系毒品；5、辨认笔录，证明对被告人易新林辨认情况；6、抓获经过，证明对被告人易新林抓获情况；7、刑事判决书，证明被告人易新林的前科情况；8、户籍证明，证明被告人易新林的身份情况。上述证据，经庭审质证，被告人易新林及其辩护人对以上证据均无异议，本院予以确认。本院认为，被告人易新林违反国家毒品管理法规，贩卖毒品甲基苯丙胺30余克，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控罪名成立。案发后被告人易新林能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，可从轻处罚。故对被告人易新林的辩护人提出在被告人易新林家中搜出的毒品基本是用于自己吸食，贩卖的量很少的辩称理由不成立，本院不予支持；对被告人易新林的辩护人提出被告人易新林贩卖毒品的数量应该考虑被告人自己吸食毒品的情况，约30克毒品被公安扣押后未流入社会，未造成社会危害；其次被告人易新林认罪态度好，均可从轻或酌情从轻处罚的辩称理由成立，本院予以采纳。据此，对被告人易新林适用《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人易新林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金一万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人易新林的刑期自2017年3月8日起至2025年9月7日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王雅冰人民陪审员  刘文全人民陪审员  陈冬娥二〇一七年十月二十六日书 记 员  林 琴附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的;(二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子;(三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的;(四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的;(五)参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省赤壁市人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂1281民初1628号原告赤壁市丽苑物业有限公司，统一社会信用代码：914212817881978644，住所地赤壁市赤马港办事处陆水湖大道199好众诚国际小区。法定代表人王汉华，赤壁市丽苑物业有限公司总经理。委托代理人游伟成，赤壁市蒲圻法律服务所法律工作者。被告杜成威，男，1989年6月7日出生，汉族，住赤壁市，本院在审理原告赤壁市丽苑物业有限公司诉被告杜成威物业服务合同纠纷一案中，原告赤壁市丽苑物业有限公司于2017年10月16向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告赤壁市丽苑物业有限公司撤回起诉。案件受理费50元由原告赤壁市丽苑物业有限公司负担。审判员  钟声二〇一七年十月十六日书记员  徐芳