山东省茌平县人民法院民 事 判 决 书（2015）茌商初字第653号原告：茌平县广顺汽车运输有限公司。住所地：茌平县杨屯乡工业园。法定代表人：杜太伦，经理。委托代理人：刘国旺，山东德鼎律师事务所律师。被告：永安财产保险股份有限公司聊城中心支公司。住所地：聊城市昌润北路柳泉花园C区**号楼。负责人：布占峰，经理。委托代理人：潘国强，男，汉族，永安财产保险股份有限公司聊城中心支公司职工。原告茌平县广顺汽车运输有限公司（以下简称广顺公司）与被告永安财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称永安财保）保险合同纠纷一案，本院于2015年8月5日受理后，依法由审判员张东风独任审判，公开开庭进行了审理。原告广顺公司的委托代理人刘国旺，被告永安财保的委托代理人潘国强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告广顺公司诉称：2013年12月18日，原告为其鲁P×××××-鲁P×××××挂重型半挂车在被告处投保了车辆损失险、第三者责任险，并附加了不计免赔。2014年9月4日1时40分许，原告驾驶员石波驾驶被保险车辆在河北省清河县渤海路与赵爱民驾驶的冀A×××××-冀A×××××挂号车辆发生碰撞，造成赵爱民受伤，两车不同程度损坏的交通事故。交警部门认定石波负事故主要责任，赵爱民负事故次要责任。事故发生后原告通过驾驶员石波垫付给赵爱民赔偿款3000元，但被告仅赔偿了部分车损及垫付款，剩余车损、垫付款及施救费、路产损失等费用被告未予以赔偿。为维护原告合法权益，现依法起诉，请法院依法判令被告赔偿原告车辆损失4605.44元、吊车费3000元、拖车费5000元、施救费及停车费1200元、路产损失9600元、向第三者垫付款478.82元，以上共计23884.26元。被告永安财保答辩称：关于原告的车辆损失，被告已在扣除对方交强险财产损失2000元后，按70%赔偿了原告6079.36元，已赔偿完毕；吊车费、拖车费金额过高，不合理，被告不予认可；停车费不予赔偿；关于原告垫付的3000元，经被告审核应赔偿2521.18元，该款也已支付给原告；路产损失为油污路面，根据《第三者责任保险条款》第七条第三项约定，污染造成的损失属于免责情形。本院经审理查明：2013年12月18日，原告为其鲁P×××××-鲁P×××××挂重型半挂车在被告处投保了交强险、车辆损失险、第三者责任险，并附加了不计免赔特约险。2014年9月4日1时40分许，石波驾驶被保险车辆在河北省清河县沿渤海路由北向南行驶至新世纪大街路口时，与由西向东行驶的赵爱民驾驶的冀A×××××-冀A×××××挂重型半挂牵引货车相撞，发生交通事故，造成赵爱民受伤，两车不同程度损坏。清河县交警部门认定石波负事故主要责任，赵爱民负事故次要责任。事故发生后原告通过石波垫付给第三者赵爱民赔偿款3000元。因赵爱民起诉，河北省清河县人民法院经审理后作出（2015）清民一初字第101号民事判决，判决由本案被告永安保险公司赔偿赵爱民损失23782.63元，扣减石波已付的3000元后，被告永安保险公司应再支付20782.63元。原告的投保车辆经被告定损，车损为10684.8元。原告还支付吊车费3000元、拖车费5000元、施救费及停车费1200元、路产损失9600元。被告已赔偿原告车损6079.36元、赔偿原告垫付款2521.18元，其剩余车损、垫付款及吊车费、拖车费、施救费及停车费、路产损失等费用未予以赔偿。因索赔未果，原告诉来本院，请求法院判令被告赔偿原告车辆损失4605.44元、吊车费3000元、拖车费5000元、施救费及停车费1200元、路产损失9600元、向第三者垫付款478.82元，共计23884.26元。上述事实，有当事人陈述、书证、庭审笔录等证据证实，足以认定。本院认为：原告为其鲁P×××××-鲁P×××××挂号重型半挂牵引车与被告签订的保险合同系双方自愿签订，是双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，本院认定为有效合同。原告投保车辆在保险期内发生交通事故，造成损失，被告应当按照保险合同的约定支付保险金。被告辩称，对原告的车辆损失，被告已在扣除对方交强险财产损失限额后，按70%赔偿了原告6079.36元，已赔偿完毕。本院认为，首先，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十九条规定，被告先扣除对方交强险限额的约定与法律规定相悖，本院不予支持；其次，被告在保险条款中约定的按事故责任比例赔付的格式条款，不当免除了自身应当按照合同订立时所确立的赔偿车辆损失的责任，实质上排除了投保人针对保险车辆整体损失风险支付保费，以获得全部理赔对价的主要权利。依其按事故责任比例赔付的格式条款，在交通事故中过错越大的一方当事人，获赔金额越高，相对于谨慎驾驶，过错较小的当事人，获赔却较少，反而无法得到充分的保险保障，显失公平。这不但违反公平合理的民法基本原则，亦将导致鼓励违法的不良社会后果。依照《中华人民共和国合同法》第四十条的规定，本院认为，该按事故责任比例赔付的格式条款应为无效条款。对被告该辩解理由，本院不予采信，被告应赔偿原告剩余车损4605.44元。被告辩称，原告的吊车费、拖车费数额过高，不予认可，但被告未提供相关反驳证据，本院对其辩解理由亦不予采信。关于原告向第三者支付的垫付款，被告应当按生效判决赔偿原告剩余垫付款478.82元。被告辩称，根据保险条款约定，停车费不予赔偿，路产损失为油污路面，根据《第三者责任保险条款》第七条第三项约定，污染造成的损失属于免责条款。本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”，第十九条规定：“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；（二）排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的。”【最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）】第九条第一款：“保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”，第十三条：“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。”根据本院查明的事实，被告未能提供证据证明已就有关免责条款向原告履行了提示和明确说明义务。本院认为，被告上述免除保险人责任的条款，对原告不产生效力。被告的辩解理由不能成立，本院不予采信。综上，原告要求被告赔偿车辆损失4605.44元、吊车费3000元、拖车费5000元、施救费及停车费1200元、路产损失9600元、向第三者垫付款478.82元，共计23884.26元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：被告永安财产保险股份有限公司聊城中心支公司于判决生效后七日内支付原告茌平县广顺汽车运输有限公司车辆损失4605.44元、吊车费3000元、拖车费5000元、施救费及停车费1200元、路产损失9600元、向第三者垫付款478.82元，共计23884.26元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费199元，由被告永安财产保险股份有限公司聊城中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  张东风二〇一五年十一月二日书记员  谢倍倍