云南省昆明市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2015）昆民二终字第1113号 上诉人（原审被告）雍俊波，男，汉族，1985年3月12日出生，云南省会泽县人，住曲靖市会泽县。 委托代理人成绍春，云南法闻（会泽）律师事务所律师，特别授权代理。 被上诉人（原审原告）昆明丰锐行电子科技有限公司。 住所：昆明经开区信息产业基地****云南海归创业园****。 法定代表人宋亚民，总经理。 委托代理人何金水,云南同邦律师事务所律师，特别授权代理。 上诉人雍俊波因与被上诉人昆明丰锐行电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服昆明市呈贡区人民法院（2015）呈民初字第983号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月1日受理后依法组成合议庭，于2015年11月12日公开开庭进行了审理，上诉人雍俊波的委托代理人成绍春，被上诉人昆明丰锐行电子科技有限公司的委托代理人何金水到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原审法院经审理确认的本案事实是：2014年4月14日，原告与被告签订《销售合同》，约定原告向被告提供音响设备，并约定了付款方式、违约责任，此后，原告依约向被告供货，被告收到相关音响设备后，至今尚欠货款尾款58000元未支付给原告。另，被告收到原告合同外提供的X6音响一对、600功放一台、效果器一台。 原审法院认为：根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”被告雍俊波差欠货款的行为，已经构成违约，应支付差欠货款并承担相应违约责任。原告要求被告支付货款58000元的诉讼请求，应予支持。对于被告的违约责任，原告主张根据《销售合同》中备注第1条的约定：“本合同签订后，甲乙双方任何一方擅自变更、终止、拒绝全部或部分履行合同，该违约方应支付合同总价款的30%作为违约金赔付给守约方。”又因被告所欠货款为58000元，故按照58000元计算30%即17400元作为违约金。原审法院认为，被告虽差欠货款，但并未对原告造成太大损失，原告、被告约定30%的违约金过高，原审法院酌情支持违约金6000元。另，被告收到原告合同外提供的X6音响一对、600功放一台、效果器一台并书写了欠条虽是事实，但并非销售合同中的内容，与本案不属于同一法律关系，故不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告雍俊波自本判决生效之日起十日内，一次性支付原告昆明丰锐行电子科技有限公司所欠货款58000元及违约金6000元共计64000元。二、驳回原告昆明丰锐行电子科技有限公司的其他诉讼请求。 原审判决宣判后，上诉人雍俊波不服，向本院提起上诉，请求：一、撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人昆明丰锐行电子科技有限公司的诉讼请求；二、本案全部诉讼费用由被上诉人承担。其上诉的主要事实及理由为：原审认定事实不清，适用法律错误。一、原审认定上诉人违约是错误的，本案实际上是被上诉人违约，被上诉人未按照合同约定进行售后服务，导致上诉人购买的设备无法正常使用，上诉人只能自行找专人进行维修，因被上诉人违约在先，上诉人才没有支付剩余的38000元。现上诉人已用该38000元支付了维修费用，故上诉人没有义务再支付38000元给被上诉人。二、原审判决上诉人支付货款58000元及违约金6000元是错误的，双方合同约定尾款的支付方式是安装完毕后两个月内付38000元，另外20000元双方约定是以消费款抵货款，故该20000元只能是被上诉人在“会泽鑫和KTV”消费，而非上诉人支付被上诉人现金20000元。三、被上诉人未按照合同约定履行售后服务义务，也未按照合同约定到上诉人的KTV消费，是被上诉人违约，并非上诉人违约。 被上诉人昆明丰锐行电子科技有限公司答辩称：不认可上诉人的上诉请求及理由。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。 二审中，对于原审法院审理确认的案件事实，上诉人认为原审对于双方签订的买卖合同的内容引述不全，其中未提及售后服务的内容。根据该合同第三条约定其中20000元是预留的消费款，故上诉人所欠尾款仅为38000元而非58000元。除此之外，上诉人对于原审认定的其余事实无异议。 被上诉人对于原审审理确认的案件事实无异议，对于上诉人提出的异议不予认可，被上诉人认为消费款属于货款，总货款308000元，扣除一、二、三期的货款后，第四期的20000元也是货款。实际上双方约定上诉人按照前三期约定的时间付款后，被上诉人才按照合同约定去消费，因上诉人未按约付款，故被上诉人才未去消费。双方合同中有关由被上诉人去消费20000元的约定已经丧失继续履行的基础。 上诉人为支持其上诉主张，向本院提交了以下证据：一、收据七份；欲证明从2014年11月至2015年8月期间被上诉人都没有到上诉人处履行维护的售后服务，上诉人只能自行找人维护，产生了15000元的维护费。二、照片三张，欲证明被上诉人出售给上诉人的音箱出现问题，需要维修。 经质证，被上诉人对于上诉人提交的证据一的真实性、合法性、关联性均不予认可，亦不认可证明内容。且从上诉人提交的收据落款时间来看，最早的时间亦是在上诉人应向被上诉人付款的时间之后，故是上诉人违约而非被上诉人违约。对于证据二，不认可真实性，且不能证实是被上诉人出售的设备。 经审查，原审审理确认的案件事实属实，本院予以确认。至于该《销售合同》的具体内容，以该销售合同的客观记载为准。本院将在“本院认为”部分就双方争议相关的内容进行引述，其余内容不再赘述。对于上诉人提交的证据的证明效力，本院亦在“本院认为”部分进行评述。 综合双方诉辩主张，本案双方当事人争议的焦点为：在本案诉争买卖合同中是何方存在违约？二、上诉人尚欠被上诉人货款金额是多少？ 本院认为:买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规定：“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任;主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”。本案中，上诉人与被上诉人之间建立的买卖关系真实、合法、有效，双方当事人均应当按照合同约定全面履行自己的义务。现被上诉人已如约向上诉人交付了货物并于2014年5月6日调试安装完毕并通过了上诉人的验收。根据双方合同中对于付款方式的约定，第3条约定“安装完毕两个月以内付款38000元”，上诉人应当在2014年7月6日前支付尾款38000元。上诉人未按约付款，已经构成违约，其应当向被上诉人承担违约责任。现上诉人辩称未按约付款是因被上诉人未为其提供售后服务，但上诉人并未能提供证据证实其通知过被上诉人履行售后服务义务而被上诉人拒绝履行，且从其二审提交的维护收据来看，亦是发生在其应支付货款之后，即是发生在其违约之后，故对上诉人提出的抗辩意见，本院不予采信。原审认定上诉人构成违约正确，本院予以确认。针对争议焦点二，双方合同约定的合同总金额为308000元；付款方式为：1、预付定金100000元；2、货到付款150000元；3、安装完毕两个月以内付款38000元；4、预留贰万元整作消费款（KTV、酒店住宿、餐饮）。现被上诉人认可上诉人已付货款为250000元，主张尚欠的货款为58000元。对此，本院认为，根据双方付款方式“4、预留贰万元整作消费款（KTV、酒店住宿、餐饮）”的约定，双方已通过约定的方式将尚欠货款20000元转为了预付消费款，双方就此已形成预付消费款关系。被上诉人主张双方约定上诉人按照前三期约定的时间付款后，被上诉人才按照合同约定去消费。但就该主张被上诉人并无有效证据证实，且上诉人不予认可，故本院不予采信。被上诉人主张消费20000元的约定已经丧失继续履行的基础，但上诉人表示仍能为被上诉人提供消费，故该消费关系与本案买卖合同关系属不同的法律关系，双方就该消费关系可另行协商解决。原审法院将已转为消费款的20000元直接统计在尚欠货款金额中不当，本院予以纠正。本院确认上诉人尚欠被上诉人的货款金额为38000元。 综上所述，上诉人未按约支付尚欠货款38000元对被上诉人构成违约，应当向被上诉人承担继续支付货款及赔偿违约金的责任，因双方约定的违约金过高，原审酌情支持6000元并无不妥之处，本院予以支持。原审判决除对于已转为消费款的20000元未从尚欠货款金额中扣减以外，对于其余判决处理正确，本院对于其余判决处理予以维持。上诉人提出的上诉主张中有事实及法律依据的部分，本院予以支持；其余部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项及《诉讼费用交纳办法》第二十九条、第三十条之规定，判决如下： 一、撤销昆明市呈贡区人民法院（2015）呈民初字第983号民事判决； 二、由上诉人雍俊波于本判决生效之日起十日内一次性支付被上诉人昆明丰锐行电子科技有限公司货款38000元及违约金6000元，共计44000元； 三、驳回上诉人雍俊波的其他上诉请求； 四、驳回被上诉人昆明丰锐行电子科技有限公司的其他诉讼请求。 原审案件受理费人民币1016元，由上诉人雍俊波承担716元，由昆明丰锐行电子科技有限公司承担300元；二审案件受理费人民币1016元，由上诉人雍俊波承担716元，由昆明丰锐行电子科技有限公司承担300元。 本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 审 判 长 杨 茜 审 判 员 杨 艳 代理审判员 李 莹 二〇一五年十一月二十九日 书 记 员 黄秋茼