新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 判 决 书(2017)新0104民初3594号原告：乌鲁木齐博大志远汽车服务有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市。法定代表人：粟建刚，公司总经理。委托代理人：解永新，新疆伯仲律师事务所律师，特别授权代理。被告：杨振兴，男，1946年6月出生，汉族，住福建省福州市。委托代理人：周茹，新疆思拓律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人：张晓兰，新疆思拓律师事务所律师，一般代理。原告乌鲁木齐博��志远汽车服务有限公司与被告杨振兴车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月2日受理后，依法组成合议庭，于2017年5月31日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人解永新与被告的委托代理人张晓兰、周茹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求被告赔偿155352.5元。事实与理由：2016年9月4日被告从福建来新疆旅游，原告向被告租赁新A529**小型越野车1辆，双方约定该车租赁费每天594元，同时对其他事宜进行了约定。被告驾驶该车行驶至国道314线1650公里500米处与他车相撞，造成两辆车毁损的交通事故。事故经阿克陶县公安局交警大队认定，被告负事故全部责任。该事故造成各类损失（租赁费、修车费、拖车费、车辆折旧费等）合计188813.2元。扣除被告租车时交付押金1万���，租金8351元以及事发后付款15200元，实际欠损失费用为155352.5元，被告对其造成的损失应该承担赔偿责任，故原告为保护合法权益诉至法院，请求依法予以支持。被告辩称：1、原告与被告之间属于经营者与消费者的关系，《汽车租赁协议》是原告单方提供的，属于格式条款，且加重了被告的义务，显失公平，应属无效，故原告无权要求被告承担车辆停驶期间的租金及加速折旧费。2、《汽车租赁协议》非格式条款与格式条款对承租人承担车辆事故责任有不一致的理解，应按照非格式条款承担，即承租人最多承担事故全部费用中的2000元。3、原告要求被告承担包括保险公司拒赔金额在内的全部赔偿责任，应查明造成赔偿的原因是哪一方，从而确定保险公司拒赔金额的责任承担方，原告直接要求被告全部承担其损失，没有事实及法律��据。4、应当从原告诉讼请求中扣除涉案车辆交强险必须赔付的财产损失赔偿限额2000元，另外，针对原告诉请被告赔偿修理费、拖车费是否有具体的依据，未见原告提供完整的证据，需要通过庭审审理予以查明案件事实，明确各方责任。经审理查明:2016年9月4日原、被告签订《汽车租赁协议》一份，该协议主要约定：原告将东风（日产）牌车辆出租给被告，该车车牌号为新A***LJ；租赁期限自2016年9月4日至2016年9月18日，日租金为594元，被告预付租金8351元，保证金1万元。该协议第2条出租方的权利和义务约定为：（1）出租方提供的车辆保险费、年检费由出租方承担。（2）出租方拥有所租车辆的所有权。（3）出租方不承担租赁车辆在租赁期内交通事故或其他事故造成的一切后果包括有关部门的罚款等。（4）出租方不承担租赁车辆在租���期内引发的第三者责任。（5）…。第3条承租方的权利和义务约定为：（1）承租方在租用期间若发生意外肇事，必须及时通知出租方及交管部门，不得私自处理，负责所发生的一切费用由承租方（保险公司不予理赔）承担，而且不得私自修理，如私自修理视其违约，加收违约金（保证金10%），出租方有权提出重新进行修复，承租方承担所需的一切费用。（2）如发生车辆意外肇事，承租方应按车辆修理费的10%-50%作为车辆加速折旧费，（2000元以内，按维修费10%扣除，2000元以上-4000元以上按维修费40%扣除，10000元以上按维修费的50%扣除）以上费用由承租方全部承担。（3）…。合同第四条保险责任：（1）车辆发生意外肇事后，超出理赔金额和理赔范围以外的由承租人承担。（2）因交通事故或其他原因由承租方造成车辆停驶时间，其租金由承租方承担。（3）租赁车辆尚未向保险公司投保，承租人知悉各种风险发生均由其自行承担责任。（4）…。合同第五条违约责任：（1）未按车辆性能操作规程使用而造成车辆修理停驶的损失，由承租方承担费用。（2）…。该合同尾部承诺书记载的内容为：“本人承诺在租赁车号新A***LJ车时，自2016年9月4日至2016年9月18日，如发生交通事故，车辆违章，本人将承担全部法律责任及后果，自愿委托原告用本人证件代为处理上述车辆在本人使用期间造成的违章违法行为，并承担全部法律责任”，被告分别在该合同承租方签名栏及承诺人签名栏予以签名。合同签订当日，原告将新A***LJ东风日产多用途乘用车交付给被告使用。2016年9月14日被告驾驶新A***LJ小轿车行使至国道314线1650公里500米处时与新Q***中型普通货车相撞，造成两辆车毁损的交通事故，经阿克陶县公安局交通警察大队认定:“被告违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条，机动车、非机动车实行右侧通行之规定，被告应负该起道路交通事故的全部责任”。事故发生后，原告于2016年10月8日将新A***LJ东风日产多用途乘用车送至乌鲁木齐市水磨沟区南湖北路广福源汽车维修厂，该车辆于2016年12月8日修理完毕，原告向该修理厂支付修理费82245元。另查明：1、新A529**车辆所有人系李军锋，李军锋将该车辆放在原告处用于出租，该车辆行驶证记载车辆使用性质为非营运。2、新A***LJ车辆已购买交强险及商业险，新A***LJ车辆发生交通事故后，保险公司以非营运车辆用于出租使用为由而拒赔。3、原告委托中证房地产评估造价集团有限公司对新A***LJ���辆损失进行价值评估，2016年11月17日该评估机构出具评估结论为：新A***LJ车辆损失为82245元。4、新A***LJ车辆发生交通事故后，原告派人去事故发生地花费交通费2180元、住宿费336元、支出救援及运输费4200元、支出评估费1000元、支付车辆维修费82245元、给案外人李军锋支付车辆折旧费41122.5元。5、被告在使用新A***LJ车辆期间发生交通违章一次，罚款200元，扣3分，被告未处理。6、被告给原告已支付租金8351元、押金1万元、交通事故发生后支付15200元，合计支付33555元。7、原告要求被告承担的费用具体有租金56430元（2016年9月4日至12月8日，共计95天，每天594元）、车辆修理费82245元、处理交通事故住宿费、交通费、救援费及运输费6716元、车辆折旧费41122.5元（82245元×50%）、交通违章罚款200元及扣分花费900元、评估费1000元，合计188613.5元(扣除被告已支付33555元后，原告实际主张155352.5元)。上述事实的认定，有《汽车租赁协议》、交通事故认定书、评估报告、修车发票、交通费及住宿费票据、违章记录截屏书证、收据及庭审笔录等存卷为证。本院认为：原告与被告之间签订的《汽车租赁协议》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，属于合法、有效合同，对此双方均应按合同约定全面履行自己的义务。被告实际使用新A***LJ车辆从2016年9月4日至9月14日，共计11天，依据《汽车租赁协议》约定的租金价格为每天594元，被告应向原告支付租金6534元（594元×11天）。2016年9月14日因涉案车辆发生了交通事故造成车辆毁损，租赁合同已无法继续履行，此时租赁合同已终止,故原告要求被告支付2016年9月15日至12月8日期间的租金，本院不予支持。对被告在使用租赁车辆期间的1次交通违章罚款200元，系被告本人违章造成，应由被告承担，但原告要求被告承担900元的扣分费用并无依据，本院不予支持。被告在使用租赁车辆期间其违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，致使发生交通事故，经阿克陶县公安局交通警察大队认定，被告负事故的全部责任，故造成新A***LJ车辆发生损坏的根本原因是被告的过错行为导致，现原告要求被告承担赔偿责任符合《汽车租赁协议》的约定亦符合法律的规定，本院予以支持。原告将非运营车辆对外用于出租使用，致使涉案车辆发生事故后无法得到保险公司的理赔，原告的行为亦加重承租人的风险责任，故原告对其过错应承担相应的责任。本院根据双方当事人的过错程度，依据公平原则，酌定原告自行承担损失的30%,被告承担70%，故对车辆折旧费41122.5元（82245元×50%）、车辆修理费82245元、处理交通事故住宿费、交通费、救援费及运输费6716元、评估费1000元，计131083.5元，被告承担70%，即91758.45元，原告承担30%，即39325.05元。综上，被告给付原告98492.45元（租赁费6534元＋交通违章罚款200元＋车辆损失的70%费用91758.45元），扣除被告已支付款33551元，被告实际给付原告款64941.45元。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、被告杨振兴给付原告乌鲁木齐博大志远汽车服务有限公司租金6534元；二、被告杨振兴给付原告乌鲁木齐博大志远汽车服务有限公司交通罚款200元；三、被告杨振兴赔偿原告乌鲁木齐博大志远汽车服务有限公司损失91758.45元；四、驳回原告乌鲁木齐博大志远汽车服务有限公司其他诉讼请求。以上合计被告给付原告款98492.45元，扣除被告已支付款33551元，被告实际给付原告款64941.45元，被告须于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案给付标的64941.45元，占诉讼标的155352.5元的42%，本案受理费3407.5元（原告已预交），由被告负担42%，即1431.15元，原告负担58%，即1976.35元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审 判 长  陈玉星人民陪审员  杜明军人民陪审员  林 虹二〇一七年十月二十三日书 记 员  姜富刚