山东省邹平县人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1626民初1702号原告:吕某某。法定代理人:吕恒超（吕某某之父）。委托诉讼代理人：刘淑娟，山东经济桥律师事务所律师（特别授权代理）。被告：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司，住所地邯郸市丛台区。负责人：张沄辰，保险公司总经理。委托诉讼代理人：袁野峰，河北现代恒远律师事务所律师（特别授权代理）。被告：中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地滨州市。负责人：李伟，保险公司经理。委托诉讼代理人：吕立新，男，保险公司员工（特别授权代理）。被告：中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司。住址滨州市。负责人：于航，保险公司经理。委托诉讼代理人：张志刚，山东志城律师事务所律师（特别授权代理）。原告吕某某与张贵锋、武文增、河北大洋汽车运输有限公司（以下简称运输公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司（以下简称人保邯郸分公司）、中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司（以下简称平安保险公司）、中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司（以下人保滨州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，诉讼过程中，原告申请撤回对被告张贵锋、武文增、运输公司的起诉，本院经审查后予以准许，并另行制作民事裁定书；被告保险公司于2017年7月3日申请对原告的伤情进行重新鉴定，本院依法委托邹平县人民医院司法鉴定所、山东精神疾病司法鉴定所对原告的伤情进行司法鉴定，两鉴定机构分别于2017年3月27日、2017年9月18日出具司法鉴定意见书；本院依法适用简易程序分别于2017年7月3日、10月17日两次公开开庭进行了审理，原告吕某某的父亲吕恒超及其委托诉讼代理人刘淑娟、被告人保邯郸分公司的委托诉讼代理人袁野峰、被告平安保险公司的委托诉讼代理人吕立新、被告人保滨州分公司的委托诉讼代理人张志刚均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吕某某向本院提出以下诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告各项损失共计550000元；2.由被告承担本案的诉讼费用。诉讼过程中，原告诉讼请求减少至480000元。事实与理由：2016年8月25日15时30分许,原告的父亲吕恒超驾驶鲁Ｍ×××××号小型轿车沿邹平县邹魏路由西向东行驶至里六田路段时，与沿邹魏路由东向西张贵峰驾驶的运输公司所有的冀Ｄ×××××(冀D××××挂)号重型半挂车发生交通事故，后鲁Ｍ×××××号小型轿车又与沿邹平县邹魏路由西向东行驶宋凯驾驶的鲁Ｍ×××××号轿车发生碰撞，同时冀Ｄ×××××(冀D××××挂)号重型半挂车与沿邹平县邹魏路由东向西行驶陈龙贵驾驶的鲁Ｍ×××××号小型客车发生事故，致吕恒超、原告吕某某受伤，车辆损坏。该事故经邹平县公安局交通警察大队认定，吕恒超负事故的主要责任，张贵峰负事故的次要责任，吕某某、宋凯、陈龙贵无责任。因赔偿事宜，原告诉来本院。被告人保邯郸分公司辩称，对原告合理合法损失，扣除无责限额后，依法在交强险各分项限额内承担赔偿责任；因本次事故还有另一伤者，应预留相应交强险份额；商业险部分按30%比例承担；诉讼费、鉴定费不予承担；在（2016）路1626民初3617号案件中已使用交强险限额6066.67元，商业三者险已使用了16710.66元。被告人保滨州分公司辩称，原告车辆与其公司投保车辆未发生直接接触，因此原告损失与其无关，应驳回原告的诉讼请求。被告平安保险公司辩称，同意在无责限额内按比例承担赔偿责任；诉讼费、鉴定费不予承担。当事人围绕本案诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告吕某某向本院提交了以下证据材料：证据1.道路交通事故认定书复印件1份、民事判决书复印件1份。证明2016年8月25日15时30分许,原告父亲吕恒超驾驶鲁Ｍ×××××号小型轿车沿邹平县邹魏路由西向东行驶至里刘田路段时与沿邹魏路由东向西张贵峰驾驶的河北大洋汽车运输有限公司所有的冀Ｄ×××××(冀D××××挂)号重型半挂车发生交通事故，后鲁Ｍ×××××号小型轿车又与沿邹魏路由西向东行驶宋凯驾驶的鲁Ｍ×××××号轿车发生碰撞，同时冀Ｄ×××××(冀D××××挂)号重型半挂车与沿邹魏路由东向西行驶陈龙贵驾驶的鲁Ｍ×××××号小型客车发生事故，致吕恒超、原告吕某某受伤，车辆损坏。该事故经邹平县公安局交通警察大队认定，吕恒超负事故的主要责任，张贵峰负事故的次要责任，吕某某、宋凯、陈龙贵无责任；证据2.行驶证复印件3份、驾驶证复印件3份、保单复印件5份。证明事故车辆冀Ｄ×××××(冀D××××挂)号重型半挂车车主为运输公司，张贵峰具备合法的驾驶资格，该事故车辆主车在被告人保邯郸分公司投保了交强险及限额为1000000元商业三者险，并附加不计免赔险；该挂车投保了限额为50000元的商业三者险，并附加不计免赔险。鲁Ｍ×××××号轿车在被告平安保险公司处投保了交强险一份；鲁Ｍ×××××号小型客车在被告人保滨州分公司处投保了交强险一份，宋凯、陈龙贵具备合法的驾驶资格，该事故发生在上述车辆保险期间；证据3.邹平县中医院住院病历1份、山东大学齐鲁医院住院病历1份、用药明细2份、收据14份、证明单2份。证明原告因交通事故致特重型颅脑损伤及身体多处骨折等伤情，在邹平县中医院住院治疗22天，主治医生根据原告病情需要，原告在门诊购买血，计款4220元，需要从淄博环球医药有限公司购买人血白蛋白10瓶，计款4900元，后在山东大学齐鲁医院住院17天，以上共支付医疗费用224756.79元；证据4.司法鉴定意见书2份、收据2份。证明邹平县人民医院司法鉴定所出具司法鉴定意见，原告右侧肢体偏瘫构成道路交通事故三级伤残、双侧颅骨缺损构成十级伤残、左侧上睑下垂构成十级伤残，原告颅脑损伤后日常生活需要部分护理依赖；山东精神疾病司法鉴定所出具鉴定意见书，原告脑外伤致精神障碍，评定为六级伤残，原告共支付鉴定费5510元；证据5.购房所有权证复印件1份、出生医学证明复印件1份、学生证复印件2份、亲属关系证明1份、身份证复印件2份。证明吕恒超系原告父亲，是原告法定代理人，原告在邹魏第三工业园第二生活区7号楼1单元202室居住，在邹平县开发区第三小学上学，其伤残赔偿金及护理依赖应按城镇居民标准计算；护理人员孙娟系原告父亲的表妹，住邹平县会仙一路41号，护理人员孙宁系原告父亲的表弟，住邹平县黄山五路126号8号楼1单元801号，该两名护理人员因原告住院为其护理，护理费应按城镇居民标准计算；证据6.交通费单据1宗。证明原告支付交通费3000元。被告人保邯郸分公司、平安保险公司、人保滨州分公司未向本院提交证据材料。经质证，对原告吕某某向本院提交的证据材料1-6，被告人保邯郸分公司对证据1.2无异议；对证据3有异议，认为尾号为5447的住院发票有合作医疗部分，无法查明原告实际花费医疗费；淄博环球医药有限公司购买的人血白蛋白费非正式发票；对证据4有异议，认为鉴定结论过高，不应适用道路交通事故伤残评定标准，鉴定机构无护理依赖的鉴定资质；鉴定费不予承担；对证据5有异议，认为购房所有权证非不动产登记证书；亲属关系证明无经办人或负责人签字；对证据6有异议，认为数额过高，请法院酌定。经质证，对原告吕某某向本院提交的证据材料1-6，被告人保滨州分公司、平安保险公司同被告人保邯郸分公司的质证意见。本院认为，原告向本院提交的证据材料3中的淄博环球医药有限公司购买的人血白蛋白费非正式发票，无法证实其客观性及真实性，故本院对该证据材料不作为本案有效证据使用；原告提交的其他证据材料均来源合法、客观实际且与本案具有关联性，本院予以采信，确认为本案有效证据使用。根据上述有效证据及当事人陈述，本院认定以下事实，2016年8月25日15时30分许,原告法人父亲吕恒超驾驶鲁Ｍ×××××号小型轿车沿邹平县邹魏路由西向东行驶至里六田路段时，与沿邹魏路由东向西张贵峰驾驶的河北大洋汽车运输有限公司所有的冀Ｄ×××××(冀D××××挂)号重型半挂车发生交通事故，后鲁Ｍ×××××号小型轿车又与沿邹魏路由西向东行驶宋凯驾驶的鲁Ｍ×××××号轿车发生碰撞，同时冀Ｄ×××××(冀D××××挂)号重型半挂车与沿邹魏路由东向西行驶陈龙贵驾驶的鲁Ｍ×××××号小型客车发生事故，致吕恒超、原告吕某某受伤，车辆损坏。该事故经邹平县公安局交通警察大队认定，吕恒超负事故的主要责任，张贵峰负事故的次要责任，吕某某、宋凯、陈龙贵无责任。事故发生后，原告在邹平县中医院住院治疗22天，伤情经诊断为重型颅脑损伤及身体多处骨折等，原告遵医嘱在邹平县中医院门诊买血，后在山东大学齐鲁医院住院治疗17天，支出医疗费共计219856.79元。原告吕恒超跟随其父亲吕某某在邹魏第三工业园第二生活区7号楼1单元202室居住，在邹平县开发区第三小学上学；原告住院期间的护理人员系孙娟、孙宁，孙娟邹平县会仙一路41号居民，孙宁系邹平县黄山五路126号8号楼1单元801号居民，原告主张为处理交通事故支付交通费3000元。另查明，依据原告申请，原被告共同选取鉴定机构，本院依法委托邹平县人民医院司法鉴定所、××司法鉴定所对原告的伤情进行司法鉴定，结论分别为原告右侧肢体偏瘫构成道路交通事故三级伤残、双侧颅骨缺损构成十级伤残、左侧上睑下垂构成十级伤残，原告颅脑损伤后日常生活需要部分护理依赖；原告脑外伤致精神障碍，评定为六级伤残，原告为此共支付鉴定费5510元。再查明，事故车辆冀Ｄ×××××(冀D××××挂)号重型半挂车的车主为运输公司，张贵锋具备合法的驾驶资格，该事故车辆在被告人保邯郸分公司投保了交强险及主车限额为1000000元的商业三者险，挂车限额为50000元的商业三者险各一份。鲁Ｍ×××××号轿车在被告平安保险公司投保了交强险一份，鲁Ｍ×××××号小型客车在被告人保滨州分公司投保了交强险一份，宋凯、陈龙贵具备合法的驾驶资格。该事故发生保险期间。冀Ｄ×××××（冀D××××挂）号车辆的交强险医疗费限额已用5000元，交强险死亡伤残限额已用400元，财产限额已用666.67元。本院认为，综合诉辩双方的主张，本案争议的焦点是原告的各项损失是否合理。结合上述有效证据及本院审核，原告的合理合法损失有:1.医疗费219856.79元。原告已提交住院病案、医疗费发票、用药明细等予以证实其医疗费支出情况，证据充分、客观实际，本院对原告的医疗费主张予以支持；2.住院伙食补助费1170元（30元/天×39天）。根据一般机关工作人员出差伙食补助标准计算；3.护理费7268.32元（34012元/年÷365天×39天×2人）。原告提交的证据能够证实两护理人员的户籍性质，故本院对其护理费按城镇居民标准计算的主张予以支持；结合原告的伤情，本院对其护理时间及人数予以支持住院期间2人护理；4.长期护理费204072元（34012元/年×20年×30%）。被告保险公司主张鉴定机构无护理依赖资质，但结合鉴定报告中的司法鉴定许可证中的鉴定业务范围“法医临床鉴定（损伤程度及相关事项鉴定、伤残程度及相关事项鉴定）”，显然该鉴定机构具备相关资质，故本院对被告的异议不予采信，结合鉴定意见书的鉴定结论，本院对原告按部分护理依赖（30%）计算20年的主张予以支持；5.残疾赔偿金585006.4元（34012元/年×86%×20年）。结合原告年龄、入学情况及其父亲的住所地，本院对原告的伤残赔偿金按城镇居民标准计算20年的主张予以支持；根据《山东省实施若干规定》第十九条之规定，以评定的最高伤残等级赔偿比例为基数，其他伤残，六级伤残到十级伤残每增加一处，增加赔偿比例2%，原告最高伤残等级为三级，计算赔偿比例80%，其他伤残，一处六级，两处十级，故本院对其赔偿比例计算为86%；6.精神损害抚慰金8600元。结合原告的伤残等级，本院对其主张的精神损害抚慰金予以支持8600元；7.鉴定费5110元。该费用系原告为鉴定伤情等支出的合理费用，本院予以支持；8.交通费1000元。结合原告的住院时间、地点、护理等情况，本院酌定支持原告交通费1000元。综上，原告吕某某的合理合法损失共计1032483.51元。本次交通事故造成原告吕某某及吕恒超受伤，应由被告平安保险公司、人保滨州分公司分别在交强险医疗费无责限额内赔偿原告医疗费500元（1000元/2）；在死亡伤残无责限额范围内分别赔偿原告5500元（11000元/2）；故被告平安保险公司、人保滨州分公司分别在交强险无责限额范围内分别赔偿原告吕某某6000元（500元+5500元），以上二项共计12000元（500元×2+5500元×2）。因事故车辆冀Ｄ×××××（冀D××××挂）号车的主车在被告人保邯郸分公司处投保了交强险及限额为1000000元商业三者险各一份，并附加不计免赔险；挂车在被告人保邯郸分公司处投保了限额为50000元的商业三者险一份，并附加不计免赔险，事故发生在保险期间，故应由被告人保邯郸分公司扣除已用400元在交强险死亡伤残预留限额范围内赔偿原告误工费、护理费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金，共计54800元（110000元-400元）/2人，原告剩余损失共计965683.51元（1032483.51元-12000元-54800元），应由被告人保邯郸分公司按张贵锋在事故中所负次要责任在商业三者险限额范围内赔偿原告各项损失共计289705.05元（965683.51元×30%）。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿交纳的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”在本案中，三被告承担赔付责任，故应承担相应的诉讼费用。原告的其他诉讼请求，因无事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、第一百二十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第三十四条、第四十八条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十六条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸分公司于本判决生效之日起十日内在交强险剩余限额范围内赔偿原告吕某某误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金，共计54800元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险限额范围内赔偿原告误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费，共计289705.05元；三、被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司在交强险无责限额范围内赔偿原告吕某某误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金，共计6000元；四、被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司在交强险无责限额范围内赔偿原告吕某某误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金，共计6000元；五、驳回原告吕某某在本案中的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8500元，减半收取4250元，由原告吕某某负担1094元，由被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司负担3050元，由被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司负担53元，由被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司负担53元。被告将赔偿款及诉讼费直接汇入吕恒超的账户：62×××73，开户行：中国建设银行邹平支行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  梁姗姗二〇一七年十月二十五日书记员  刘传龙