陕西省商洛市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)陕10民终462号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司商洛中心支公司（以下简称平安财险商洛公司），住所地：陕西省商洛市商州区规划三路中段。主要负责人：牛定立，公司总经理。委托诉讼代理人：曹华，陕西丰瑞律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘玉娥，女，1966年6月3日出生，汉族，农民。委托诉讼代理人罗新扣，男，1964年2月14日出生，汉族，农民，住址同上。系刘玉娥丈夫。被上诉人（原审被告）：郭建勇，男，1971年1月28日出生，汉族，居民。上诉人平安财险商洛公司因与刘玉娥、郭建勇机动车交通事故责任纠纷一案，不服商洛市商州区人民法院（2017）陕1002民初471号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。平安财险商洛公司上诉请求：一审法院判赔存在错误，请二审法院予以纠正，对上诉人先行垫付的10000元医疗费应一并进行处理。事实和理由：在事故发生后，上诉人为了及时抢救伤员，应被上诉人郭建勇的申请，通过郭建勇先行垫付10000元抢救费用于支付伤者的治疗，但郭建勇擅自扣减部分费用自用，与上诉人的初衷相悖，一审法院应当按10000元认定交强险中医疗费部分，而非8000元医疗费。刘玉娥辩称，一审判决认定事实清楚，处理妥当，请二审法院予以维持。事实和理由：事故发生后，在医院治疗期间郭建勇实际总共只垫付了8000元医疗费，一审法院的认定合情合理，上诉人要求按10000元认定医疗费不符合实际。刘玉娥向一审法院提出诉讼请求：1.由二被告赔偿原告损失医疗费18622.8元、护理费6300元、住院伙食补助费1890元、营养费945元、交通费100元、误工费36000元、后续治疗费5000元、精神损害抚慰金2000元、鉴定费1100元、复印费用81.5元，共计71049.3元；2.诉讼费、鉴定费由被告负担。一审法院认定事实：2016年9月28日1时许，被告郭建勇驾驶其本人所有的陕H号小型轿车，沿商州区长坪路由西向东横过通江东路时，与闫安彦驾驶载着原告刘玉娥由南向北直行的陕HA号两轮摩托车相撞，导致双方车辆受损，陕HA号两轮摩托车驾驶员闫安彦受伤，陕HA号两轮摩托车乘坐者原告刘玉娥受伤、造成交通事故。商洛市公安局交通警察支队商州大队于2016年10月17日作出商公交认字【2016】第261号交通事故认定书，认定被告郭建勇负事故的主要责任，闫安彦负次要责任，原告刘玉娥无责任。原告受伤后即被送往商洛市中心医院急诊住院治疗，诊断为：1、左膝关节损伤、左膝关节半月板损伤、左膝关节腔积液；2、左侧第8、9肋骨骨折；3、双肺炎症；4、左侧第6肋骨陈旧性骨折。原告在该院住院治疗至2016年11月30日出院。出院医嘱：1、继续卧床休息为主；2、定期门诊复查、循序渐进功能锻炼；3、不适随诊。原告在商洛市中心医院住院治疗支出住院费17221.6元，另支出门诊费1401.2元。原告住院及门诊治疗另支出有交通费。诉讼中经原告申请，商洛市中级人民法院委托陕西正义司法鉴定中心对原告刘玉娥的后续治疗费进行了鉴定，该鉴定中心于2017年5月26日作出陕正义司鉴【2017】临鉴字第423号司法鉴定意见书，鉴定分析认为刘玉娥左膝关节损伤仍需继续对症治疗，鉴定意见：刘玉娥后续治疗费用约需人民币伍仟元。原告支出鉴定费1100元。另查明，被告郭建勇所有的陕H号车辆在被告平安财险商洛公司投保有交强险和责任限额为300000元的第三者责任险，含不计免赔，本起事故发生在保险期间内。本起事故原告摩托车驾驶人闫安彦亦受伤，闫安彦已向本院另案起诉。事故发生后，被告平安财险陕西公司应被告郭建勇申请向被告郭建勇账户中预支保险理赔款10000元后，被告郭建勇向原告刘玉娥及另案伤者闫安彦各支付医疗费4000元共计8000元，剩余2000元被郭建勇用于修理本人车辆。一审法院认为，本起交通事故发生经过、造成的后果事实清楚。交警部门认定被告郭建勇负事故的主要责任，摩托车驾驶人闫安彦负次要责任，原告刘玉娥无责任，各方当事人对此均无异议，该责任划分可以作为确定当事人民事赔偿责任的依据。被告郭建勇作为车辆所有人和直接侵权人，应对原告合理损失承担相应的赔偿责任。因其车辆在被告平安财险商洛公司投保有交强险和第三者责任险，本起事故致原告刘玉娥及另案闫安彦二人受伤，闫安彦已另案起诉，故对原告损失，应首先由被告平安财险商洛公司在交强险分项赔偿限额内按原告刘玉娥与另案原告闫安彦的损失比例赔偿，不足部分，应由被告平安财险商洛公司在第三者责任险限额内按保险合同约定和被告郭建勇的的责任比例赔偿。被告平安财险商洛公司在交强险限额内向投保人郭建勇直接支付了医疗费项下赔偿款10000元，但被告郭建勇随后仅向原告刘玉娥及伤者闫安彦支付了8000元医疗费，保险公司的行为违反了保险法关于责任保险理赔的相关规定，对于被告郭建勇已从保险公司领取的超出其已赔付原告刘玉娥、伤者闫安彦损失的部分的2000元，被告保险公司仍有义务向第三者刘玉娥、闫安彦赔偿，原告保险公司主张其在交强险医疗费用赔偿限额内不应再承担赔偿责任，依据不足，不予支持。被告保险公司主张原告住院期间有挂床，结合原告伤情及病案记载，被告该主张无明显依据，对其该主张，不予支持。原告损失确定为：1、医疗费：按原告实际支出票据确定为18622.8元。2、护理费：按原告住院63天每天护理费参照当地一般护工收入状况80元计为5040元。3、住院伙食补助费：按住院63天每天参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准30元计算为1890元。4、交通费：酌定为100元。5、误工费：原告主张误工费计算标准，其证据不足，不予支持。综合原告伤情及治疗情况，酌定为120天，每天参照当地一般雇工收入状况按100元计算，误工费计12000元。6、后续治疗费：参照鉴定结论按5000元确定。7、鉴定费：按票据1100元确定。原告主张复印费损失，无相应依据，不予支持。原告主张精神损害抚慰金，综合损害后果、当事人过错程度、当地生活水平等因素，亦不予支持。原告主张营养费、依据不足，不予支持。原告主张其余过高及不合理部分，亦不予支持。原告以上损失共计43752.8元，其中鉴定费1100元不属保险赔偿范围，应由被告郭建勇按责任比例赔偿70%为770元。剩余损失42652.8元，应首先由被告平安财险商洛公司在交强险医疗费用剩余未支付原告及另一伤者闫安彦的2000元赔偿限额内按二人损失比例赔偿原告878.89元，在交强险死亡伤残限额内按比例赔偿原告17140元。交强险赔偿后不足部分为24633.91元，应由被告平安财险商洛公司在第三者责任险限额内按被告郭建勇的责任比例赔偿70%为17243.74元。依照相关法律规定判决如下：一、原告刘玉娥损失医疗费18622.8元、误工费12000元、护理费5040元、住院伙食补助费1890元、交通费100元、后续治疗费5000元、鉴定费1100元，共计43752.8元，由被告郭建勇赔偿770元，由被告中国平安财产保险股份有限公司商洛中心支公司赔偿35262.63元。限判决生效之日起10日付清；二、驳回原告刘玉娥的其他诉讼请求。二审中，当事人未提交新证据。二审对一审判决查明的事实予以确认。本院认为，公民的生命、健康权受法律保护，他人不得随意侵犯，因侵犯他人合法权益的，应依法承担相应的赔偿责任。本案被上诉人郭建勇在驾驶机动车过程中，与他人发生交通事故，经交警部门处理，认定郭建勇负事故的主要责任，郭建勇应对其侵权行为承担相应的民事赔偿责任。郭建勇所驾驶车辆在上诉人平安财险商洛公司处投保有交强险和商业险，上诉人应按保险合同约定承担相应的替代赔偿责任。本案当事人争议的焦点是：一审法院对交强险中医疗费的认定是否正确。根据《中华人民共和国保险法》第六十五条三款规定，责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。本案交通事故发生后，被保险人郭建勇在没有对第三者闫安彦和刘玉娥赔偿的情况下，保险人平安财险商洛公司便直接将申请的10000元抢救费给付被保险人郭建勇不符合规定，且实际上造成第三者闫安彦、刘玉娥只得到8000元医疗费，其余2000元被被保险人郭建勇留作他用，保险人平安财险商洛公司对此结果负有一定责任。交强险中医疗费的赔偿限额为10000元，而本案二受害人实际收到8000元医疗费，故一审法院判决保险人平安财险商洛公司首先在交强险中按第三人的损失比例赔付二受害人医疗费总计2000元正确，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费681元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司商洛中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  王金新审判员  李 楠审判员  叶 军二〇一七年十月二十三日书记员  王文双