重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0154民初3374号原告：敖小琼，女，生于1972年12月30日，汉族，住重庆市开州区。委托诉讼代理人：胡进军、胡超，重庆市开县文峰法律服务所法律工作者，系特别授权。被告：周大武，男，生于1967年4月7日，汉族，住重庆市开州区。被告：叶思祥，男，生于1962年9月25日，汉族，住重庆市开州区。原告敖小琼与被告周大武、叶思祥房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告敖小琼的委托诉讼代理人胡超，被告叶思祥到庭参加诉讼。被告周大武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告敖小琼诉称，2016年9月22日，我与被告周大武、叶思祥签订《门市及假二楼买卖合同》，合同约定：被告周大武、叶思祥将位于开州区XX街道XX路XX栋XXXX-X号门市及假二楼出卖给我，出卖价20万元。合同签订当天，我丈夫熊贤权在银行取款8.5万元交给被告周大武，回到门市又给周大武2万元。合同签订后，被告周大武也不给我出具收据，也不交付门市及假二楼与我。我报警后，被告周大武才给我出具收款8.5万元的收条，拒不认可另外收取的2万元。我与被告叶思祥双方协议，约定解除合同，该门市及假二楼我与被告叶思祥各占一半所有权。但至今被告周大武也不交付门市及假二楼，请求人民法院判令解除我与被告周大武、叶思祥签订的《门市及假二楼买卖合同》；判令二被告返还我购门市及假二楼的购房款10.5万元。被告叶思祥辩称，李吉富是XX的占地移民,他将其一个门市的土地转让与我及被告周大武,我与被告周大武共同出资修建门市、假二楼及楼房，共同出资，利润平均分配。门市及假二楼建好后，我与被告周大武共同将门市及假二楼以20万元的价格出售与原告敖小琼，我和周大武一人分10万元，但周大武收了敖小琼10.5万元，我没收到钱，只是敖小琼丈夫熊贤权给我一张15万元的存单，并已退还原告，所以我这一半与敖小琼解除了合同并签了协议，各占门市一半的产权，现在门市都还未办理产权证，门市又被李吉富占有了。原告敖小琼要求解除合同我认可，我不应该偿还原告的购房款。被告周大武没有向本院提供答辩意见。经审理查明，李吉富是开州区XX街道的占地移民,国家给其划拔土地建房。李吉富将其中一个门市的宅基地转让与被告周大武及被告叶思祥,被告叶思祥与被告周大武共同出资修建门市、假二楼（门市净高之间隔的一楼层）及楼房，双方共同出资，利润平均分配。2016年9月22日，原告敖小琼与被告周大武、叶思祥签订《门市及假二楼买卖合同》，合同约定：被告周大武、叶思祥将位于开州区XX街道XX路XX栋XXXX-X号门市带假二楼出卖给原告敖小琼，整体售价20万元，签合同时一次性付清；二被告以现门市及假二楼交原告敖小琼，办理产权时，二被告可以证明……。合同签订当天，原告敖小琼丈夫熊贤权在银行取款8.5万元交给被告周大武。被告周大武当天没给原告敖小琼出具收据，也没交付门市及假二楼给原告敖小琼。2016年11月11日，原告敖小琼夫妻与被告叶思祥签订协议书，协议书内容为：“敖小琼与叶思祥买卖门市带假二楼壹半的合同达成如下协议：2016年9月22日双方签订与周大武卖门市带假二楼的合同，敖小琼到付款日，由于敖小琼方没有付款，双方同意解除合同，原来叶思祥和周大武买李吉富的地基建房和门市，余下的门市和假二楼双方各占一半所有权。由于周大武卖给敖小琼的一半周大武已收到现金10万元，周大武的一半所有权归敖小琼所有”。后原告敖小琼多次要求被告周大武交付门市或退还购房款，被告周大武才于2016年11月18日给原告敖小琼出具收款8.5万元的收条，在收条中并注明“周大武应分得10万元、熊贤权还下欠周大武1.5万元”。但仍然没有将门市及假二楼交给原告敖小琼管理、使用。现门市已被他人占有、使用。庭审中还查明，原告敖小琼及其夫熊贤权另将户名为熊贤权的15万元存单交给叶思祥保管，因周大武收钱后未将门市交与原告敖小琼，被告叶思祥与原告敖小琼协议，叶思祥门市一半不卖给原告敖小琼，叶思祥也将熊贤权的存单退与原告敖小琼。上述事实有经庭审举证、质证的证据1、原告敖小琼的身份证复印件及常住人口登记卡，2、被告周大武的户口查询资料，3、被告叶思祥的常住人口登记卡，4、原告敖小琼与被告叶思祥、周大武于2016年9月22日签订的《门市及假二楼买卖合同》，5、周大武给敖小琼之夫熊贤权出具的收款8.5万元的收条，6、熊贤权在中国农业银行开州支行取款8.5万元的活期存折明细清单，7、敖小琼与叶思祥签订的解除合同的协议书以及双方当事人在法庭上的陈述等证据证实，足以认定。本院认为，被告周大武、叶思祥通过转让取得占地移民户李吉富的宅基地修建门市及房屋。2016年9月22日，原告敖小琼与被告周大武、叶思祥签订《门市及假二楼买卖合同》，是原、被告双方的真实意思表示，且不违反法律规定，该合同合法有效。原、被告双方在协议中约定：二被告以现门市及假二楼交原告敖小琼；但被告周大武在收取原告敖小琼购房款8.5万元后一直没将门市及假二楼交与原告敖小琼管理、使用，且现该门市已被他人占有、使用，致使原告敖小琼不能实现购房门市及假二楼的合同目的。原告敖小琼与被告叶思祥于2016年11月11日协议双方同意解除合同，但原告敖小琼与被告周大武、叶思祥签订的《门市及假二楼买卖合同》是原告敖小琼及二被告三方签订的合同，原告敖小琼与被告叶思祥之间的解除合同不能代表原、被告三方的合同已经解除，只能表明原告敖小琼与被告叶思祥在合同中的权利义务双方进行了协商解决。因此，原告敖小琼要求解除与被告周大武、叶思祥签订的《门市及假二楼买卖合同》的主张符合法律规定，本院予以准许。原告敖小琼还主张由二被告返还其购门市及假二楼的购房款10.5万元。原告与二被告签订合同当天在银行取款8.5万元支付与被告周大武，还陈述当天在该门市支付现金2万元与被告周大武,并申请证人蒋永付到庭证实原告敖小琼之夫熊贤权在门市支付现金2万元与被告周大武。证人蒋永付在法庭上的证言称原告支付8.5万元与被告周大武时他在场，后面的2万元是熊贤权支付与周大武的，接着又陈述原告共给了周大武10万元钱。原告之夫熊贤权支付周大武现金8.5万元是在银行支付的，无证据证明蒋永付在场，且蒋永付证明原告之夫熊贤权支付购房款与被告周大武是10万元或10.5万元前后矛盾，其证言本院不予采信。本院确认原告敖小琼支付被告周大武购门市及假二楼购房款共8.5万元。该款被告周大武给原告敖小琼出具收条中明确“周大武应分得10万元，实收8.5万元”，无证据证明该款周大武收取后与被告叶思祥进行了分配，该款系被告周大武个人收取。且原告敖小琼与叶思祥协议：敖小琼到付款日没有付款，双方同意解除合同，余下的门市和假二楼双方各占一半所有权；由于周大武卖给敖小琼的一半周大武已收到现金10万元，周大武的一半所有权归敖小琼所有。该协议明确表示原告敖小琼支付的购房款是支付给被告周大武的，叶思祥所占门市和假二楼的一半并未出售给原告敖小琼，因此，被告叶思祥不应承担共同返还原告敖小琼购房款的责任，原告敖小琼的主张，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第六十一条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国物权法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告敖小琼与被告周大武、叶思祥签订的《门市及假二楼买卖合同》。二、被告周大武在本判决生效后十日内返还原告敖小琼购房款8.5万元。三、驳回原告敖小琼的其他诉讼请求。本案案件受理费2400元，由原告敖小琼负担400元，由被告周大武负担2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。期内不上诉的，本判决即发生法律效力。权利人申请执行的期限为二年，权利人自义务人履行期限届满之日起二年内未申请执行的，视为放弃申请执行的权利。审 判 长  邹道宏代理审判员  杨大蓉人民陪审员  唐志松二〇一七年十月二十七日书 记 员  段辉镜