wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0981民初5035号原告:汤华,女,1988年2月11日出生,汉族，住东台市。委托诉讼代理人：张进，东台市东台法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：冯兴高，东台市东台法律服务所法律工作者。被告：丁胜，男，1987年4月2日出生，汉族，住东台市。被告：高文杰，男，1983年10月24日出生，汉族，住东台市。原告汤华与被告丁胜、高文杰居间合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月15日公开开庭进行了审理。原告汤华及其诉讼代理人张进、被告丁胜、高文杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汤华向本院提出诉讼请求：1、判令丁胜、高文杰共同给付借款22万元，并从2016年8月20日起按年利率6%的标准给付利息至本金给付之日止；2、案件受理费由丁胜、高文杰负担。事实和理由：2016年8月15日，经丁胜介绍，汤华将其所有的位于东台市东五路10号伟业·法国小镇2号楼二单元602室房屋出卖给张晔、刘梅，丁胜承诺净付汤华52万元，此后汤华收到购房款30万元，尚有22万元未取得。根据东台市人民法院（2016）苏0981民初7222号民事判决确认，丁胜、高文杰向汤华出具的欠条中所记载的该款项已经转化为借款关系，故丁胜、高文杰应当承担归还责任。为此，提出上列诉讼请求。丁胜辩称，我是做房产中介，汤华和我是同学，汤华的老公和我是朋友，汤华与其老公离婚，不想还房贷，想请我把房子卖掉，但她手上没有钱去还银行贷款，问我有无办法找人垫付，先把房产证拿出来进行买卖。后来我就介绍给弘基房产经纪有限公司，经过协商出20万元帮汤华把贷款还掉，然后我和弘基公司通过网络渠道把房屋卖给张晔和刘梅，案涉欠条是因为当时张晔和刘梅到中国银行办理贷款审批，过户时有贷款要发放，钱应当是直接打梅卿（汤华老公）账户上，所以才签订了这份欠条。我们知道张晔和刘梅房产证抵押后钱会直接打的，事实上钱被银行打到了殷切账户，现在钱应该还在殷切账户上，中途殷切转了10万元给高文杰，事发后汤华找了我，我也配合积极追要，虽我们打了欠条，但这个钱一直没有到我们账户，我认为债务没有产生，钱是在殷切账户，这个事也应该找殷切，我也和殷切协商过，但没有结果。高文杰辩称，我就是在欠条上签了个字，钱没有到我手，至于丁胜说的这些与我没有关系。本院经审理认定事实如下：汤华、梅卿原系夫妻关系，在其婚姻关系存续期间购置了东台市东五路10号伟业·法国小镇2幢2-602室及2幢602-1室车库（以下简称法国小镇房产）一套，并登记在梅卿名下。汤华与丁胜系同学关系，同时丁胜与梅卿系朋友关系。丁胜、高文杰称，高文杰系原东台市弘基房产经纪有限公司（以下简称弘基公司）法定代表人，该公司系由高文杰、殷切及另外一人共同投资设立，并由高文杰、殷切共同经营。丁胜从事房产中介业务，其相关房产中介业务有时挂靠弘基公司办理手续。汤华、梅卿离婚后，欲将法国小镇室房产出售，遂委托丁胜进行出卖，并要求净得房款52万元。后张晔、刘梅通过丁胜欲购买该房产，并同意按丁胜的报价60万元予以购买。丁胜称，由殷切借给了梅卿20万元，用于归还该房尚欠的20万元银行按揭贷款。2016年8月15日，汤华、梅卿（卖方）与张晔、刘梅（买方）签订《东台市存量房屋买卖合同》，约定以50万元的价格将法国小镇房产出售给张晔、刘梅。并由丁胜、高文杰向汤华出具一份由丁胜、高文杰在欠款人处签名、捺印的欠条，欠条载明：“欠条今借汤华人民币叁拾贰万元整（￥320000），于2016年8月19日前归还。欠款人：丁胜高文杰”。2016年8月17日，法国小镇房产变更登记至张晔、刘梅名下。2016年8月18日，张晔、刘梅以法国小镇房产进行抵押向中国银行股份有限公司东台支行贷款60万元。当日，中国银行股份有限公司东台支行直接将张晔、刘梅的房屋贷款60万元支付给殷切。此后，汤华、梅卿多次向丁胜、高文杰追要房款，高文杰于2016年10月分两笔给付计10万元。2016年11月24日，梅卿出具情况说明1份，载明：“因本人与汤华离婚约定放弃东五路10号伟业·法国小镇2号楼二单元602室房屋权利，现汤华因出卖该房屋与张晔、刘梅发生纠纷，我同意汤华作为东五路10号伟业·法国小镇2号楼二单元602室房屋所有人主张权利，本人对该房屋不主张任务（何）财产权益，所有该房屋所有权益均归汤华所有。特此说明。说明人：梅卿2016年11月24日”。2016年12月，汤华追要剩余房款无着，遂以张晔、刘梅为被告，向本院起诉要求张晔、刘梅给付购房款22万元。本院以（2016）苏0981民初7222号立案受理，并依法进行审理并作出判决。该判决以张晔、刘梅已履行给付房款义务为由驳回了汤华的诉讼请求。汤华遂提起本案诉讼。审理中，丁胜称法国小镇房产的中介是其负责的，并借高文杰的弘基公司办理相关手续。高文杰称，弘基公司所经营的房产中介业务均是丁胜负责的。本院认为，本案系中介服务合同所引起的纠纷，基础法律关系并非民间借贷关系，应按居间合同纠纷审理本案。汤华、梅卿委托丁胜出售法国小镇房产，约定由汤华、梅卿净得房款52万元，系双方真实意思表示。后张晔、刘梅与丁胜约定以60万元价格予以购买，并实际履行。汤华、梅卿与张晔、刘梅签订房屋买卖合同后，办理过户手续前，丁胜、高文杰向汤华出具的32万元欠条，表明此前所借20万元已经在总房款中予以扣减，剩余房款32万元由丁胜、高文杰于2016年8月19日前向汤华支付。高文杰于2016年10月给付了购房款10万元亦可予以证明。梅卿于2016年11月24日出具说明表明，相应购房款归汤华所有。因此，汤华诉讼主张要求丁胜、高文杰共同给付22万元及从2016年8月20日起至实际给付之日止按年利率6%的标准给付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。丁胜、高文杰在本案中的辩解意见，与查明事实不符，本院不予采信。综上所述，丁胜、高文杰应共同向汤华支付购房款22万元及相应逾期利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百二十四条规定，判决如下：被告丁胜、高文杰应于本判决发生法律效力之日起15日内共同向原告汤华支付购房款22万元及逾期利息（自2016年8月20日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4676元，减半收取2338元，由被告丁胜、高文杰共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审判员  周庆海二〇一七年十月九日书记员  许晓霞
宁波市北仑区人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0206民初4367号原告：范兵才男，1973年9月1日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。被告：张海平男，1986年1月19日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。原告范兵才与被告张海平民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案受理，因被告张海平下落不明，依法适用普通程序，由审判员胡波、人民陪审员林尔康、柯赛琴组成合议庭，于2017年10月10日公开开庭进行了审理。原告范兵才到庭参加庭审，被告张海平经公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范兵才以被告张海平向其借款未还为由，诉请判令：被告立即归还借款本金15000元并支付利息。被告张海平未答辩，亦未向本院提交证据。本院查明的事实如下：2015年2月12日，被告向原告出具借条一份，载明“今借范兵才现金30000元（叁万元）”“借款人张海平”“借款日期2015年2月12日”。此前，原告已向被告交付了30000元。双方未明确约定还款日期。被告于2017年7月6日归还15000元，并在借条上注明“以还现15000”。后被告未再还款。以上事实由原告提供的《借条》以及原告庭审陈述为证。本院认为，原告与被告之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告借款后理应及时归还借款，现拒不归还显属无理。原告诉请要求被告归还尚欠的借款15000元并支付相应利息，合法合理，本院予以支持。被告张海平经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张海平应于本判决生效之日起七日内归还原告范兵才借款本金15000元，并按照年利率6%支付自2017年7月5日起至实际归还之日止的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费175元，由被告张海平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。审 判 长  胡 波人民陪审员  林尔康人民陪审员  柯赛琴二〇一七年十月十二日代书 记员  张晓颖
常州市武进区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0412民初2800号原告：张军，男，1978年6月26日出生，汉族，住江苏省常州市新北区奔牛镇新市村委***号，居民身份证号码3204211978********。确认的送达地址：常州市新北区奔牛初级中学,张军收，1309255****。被告：何定方，男，1971年6月26日出生，汉族，住常州市邹区。第三人：陶小东，男，1978年2月1日出生，汉族，住常州市钟楼区。原告张军与被告何定方、第三人陶小东执行异议之诉一案，本院于2017年4月20日立案。2017年10月9日，张军经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费80元，减半收取40元，由张军负担。审 判 长  徐 光人民陪审员  堵盘华人民陪审员  王 枫二〇一七年十月九日书 记 员  马亦铭
河北省涿州市人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀0681民申12号再审申请人黄亚州，男，1990年9月8日出生，住涿州市。再审申请人黄庆辉，男，1964年4月15日出生，住涿州市。被申请人赵淑芬，女，1938年12月2日出生，住涿州市清凉寺区。被申请人郭刚，男，1964年11月13日出生，住涿州市双塔区。再审申请人黄亚州、黄庆辉与被申请人赵淑芬、郭刚机动车交通事故责任纠纷一案，申请人不服河北省涿州市人民法院（2016）冀0681民初1833号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。黄亚州、黄庆辉申请再审称，申请人黄亚州负事故主要责任，但只是碰到了被申请人的额头，没有其他身体部位伤害，其他损伤与申请人的本次事故无关，是陈旧性的，那么申请人不应承担治疗该部分的医疗费用。综上，该判决认定事实错误，在认定事实错误的基础上作出的判决必然导致使用法律的错误。故此，依法提出再审申请，请贵院查明事实支持申请人的再审请求。本院认为，本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的启动再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回黄亚州、黄庆辉的再审申请。审 判 长  刘翠翠代理审判员  苏 刚人民陪审员  张喜梅二〇一七年十月十日书 记 员  李凤丽
成都市锦江区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0104民初2448号原告：美兴小额贷款（四川）有限责任公司。住所地：四川省成都市锦江区下东大街***号喜年广场**楼*号。法定代表人：何良刚，美兴小额贷款（四川）有限责任公司总经理。委托诉讼代理人：高碧霞，女，1982年11月11日出生，住福建省安溪县，美兴小额贷款（四川）有限责任公司员工。委托诉讼代理人：夏爽，女，1991年10月19日出生，住成都市锦江区，美兴小额贷款（四川）有限责任公司员工。被告：朱朝富，男，1972年11月16日出生，住四川省富顺县。被告：曾昌莉，女，1975年6月6日出生，住四川省富顺县。被告：罗杨华，男，1984年8月25日出生，住四川省富顺县。被告：黄伟，男，1976年1月21日出生，住四川省富顺县。原告美兴小额贷款（四川）有限责任公司(简称美兴小贷公司)与被告朱朝富、曾昌莉、罗杨华、黄伟借款合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案受理后，依法由审判员税勇适用普通程序组成合议庭，于2017年9月14日公开开庭进行了审理。原告美兴小贷公司的委托诉讼代理人夏爽到庭参加诉讼，被告朱朝富、曾昌莉、罗杨华、黄伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决”之规定，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告美兴小贷公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1、四被告立即共同偿还所欠原告贷款本金人民币15043.5元和利息（以本金15043.5元为基数，按月利率1.9%从2014年1月7日计算至2014年5月5日，共计1130.5元）；2、四被告共同承担逾期违约责任，向原告支付从2014年5月6日起计算至借款本息付清之日止的逾期违约金（以本金15043.5元为基数，按年利率24%从2014年5月6日起暂计算至2017年3月13日小计人民币10270元）；3、四被告共同承担诉讼费、保全费、诉讼担保费等实现债权的全部费用。（本案中仅主张诉讼费和公告费）。事实及理由：原告诉称，2013年4月23日,原告美兴小额贷款（四川）有限责任公司（以下简称“美兴公司”）与被告朱朝富、曾昌莉、罗杨华、黄伟签订《借款合同》,合同约定借款本金4万元，借款期限自2013年04月23日至2014年05月05日，分12期还款，月利率为1.9%，还款方式为等额本金。合同签订后，美兴公司依约于2013年4月23日向四被告发放贷款。但四被告于2014年1月6日起未再按合同约定履行还款义务，截至原告起诉时，四被告归还了7期借款本息和第8期利息及部分本金1623.4元，尚欠本金为15043.5元，四被告的行为已构成严重违约。原告认为，依据原、被告签订的《借款合同》第13.1条约定，任意一方未履行借款合同项下的义务或履行义务不符合本合同约定，均构成违约行为；四被告未按期偿付借款本金已构成对借款合同的违约；《借款合同》第13.3条约定，如被告逾期不归还借款本息时，按逾期未还的总金额（包含利息及本金）的0.2%乘以逾期的天数向原告支付逾期违约金；《借款合同》第13.4条约定，当被告违约时，原告宣布本合同项下全部借款提前或即刻到期，有权要求被告共同承担偿还所欠全部本金、利息和费用，并赔偿对原告造成的财产损失。综上，四被告未按合同约定履行还款义务，已给原告造成了严重损害，为了保障原告的利益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告朱朝富、曾昌莉、罗杨华、黄伟未作答辩，也未向本院提交证据材料。本院查明的相关事实与原告的诉称一致，并有原告提交的《借款合同》、贷款分期还款计划表、通过银行转账发放贷款申请单、中国建设银行电子转账凭证、还款明细表、结婚证复印件等证据在案为证。本院认为，朱朝富、曾昌莉、罗杨华、黄伟与原告签订的《借款合同》系当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按约全面履行各自的义务。因被告未到庭参加诉讼，未对原告提交的证据所载明的内容提出异议，故本院认为原告提交的证据具有真实性，能够证明四被告在原告依约发放贷款后，未依照《借款合同》及《贷款分期还款计划表》的约定按期履行还款义务，归还了7期借款本息以及第8期利息和部分本金1623.4元，后即未还款，尚欠贷款本金15043.5元、应还利息款1130.5元（自2013年12月3日计至2014年5月5日，按月利率1.9%计算），根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息……”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”之规定，原告要求二被告偿还尚欠的借款本金15043.5元及约定的借款利息1130.5元，符合事实与法律，本院予以支持。关于原告主张的逾期违约金。双方合同中有关于“甲方逾期不归还借款本息时，按逾期未还的总金额（包含利息及本金）的0.2%乘以逾期天数向乙方支付逾期违约金”之约定，同时根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，本院认为三被告未按照约定的期限返还借款，原告可主张三被告支付双方约定的逾期违约金。关于逾期违约金支付标准，双方约定标准过高，基于公平原则考虑，原告现按年息24%标准从2014年5月6日起主张，不违反法律的规定，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告朱朝富、曾昌莉、罗杨华、黄伟应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告美兴小额贷款（四川）有限责任公司返还尚欠借款本金15043.5元、支付借款利息1130.5元，共计16174元；二、被告朱朝富、曾昌莉、罗杨华、黄伟应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告美兴小额贷款（四川）有限责任公司支付逾期违约金（以尚欠借款本金15043.5元为计算基数，从2014年5月6日计至借款本息实际付清之日止，按年息24%标准计算）。三、驳回原告美兴小额贷款（四川）有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费461元，公告费300元以及后续因送达裁判文书所需的公告费，均由被告罗杨华、朱朝富、黄伟、曾昌莉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  税 勇人民陪审员  董丽琴人民陪审员  胡士戎二〇一七年十月十六日书 记 员  刘春莲法庭记录员李晓庆
河南省安阳市龙安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0506��413号申请执行人：张福保,男性,1978年6月23日出生,住龙安区被执行人：石爱国,男性,1968年5月4日出生,住安阳县本院在执行申请执行人张福保与被执行人石爱国买卖合同纠纷一案中，因申请人向我院递交撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2017)豫0506执413号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李群伟审判员  郭洪波审判员  刘卫东二〇一七年十月三十日书记员  李勇刚
贵州省望谟县人民法院支 付 令(2017)黔2326民督100号申请人：望谟县红福汽车服务有限责任公司。统一社会信用代码：91522326MA6DRQ2Y9A，地址：望谟县平洞街道办事处枫林小区。法定代表人：岑许河，该公司总经理。被申请人：简一鸣，男，1976年8月23日出生，汉族，贵州省望谟县人，系望谟县新屯街道办事处纳林双语实验小学教师，住望谟县。申请人望谟县红福汽车服务有限责任公司于2017年10月16日向本院申请支付令。申请人望谟县红福汽车服务有限责任公司称，被申请人简一鸣于2017年7月15日与申请人借款人民币10000.00元，并定于2017年8月15日还清。到期后被申请人简一鸣未履行还款义务，经多次催还未果。为此，特向法院申请支付令，要求人民法院向被申请人简一鸣发出支付令，督促被申请人给付人民币10000.00元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：被申请人简一鸣应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人望谟县红福汽车服务有限责任公司借款10000.00元。申请费16.66元，由被申请人简一鸣负担。被申请人如有异议，应当自收到支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  杨光勇二〇一七年十月十九日书记员  贝永婷
湖南省澧县人民法院	执 行 裁 定 书	（2017）湘0723执83号之三	申请执行人：湖南澧县农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省常德市澧县澧阳街道水德庙居委会翊武路475号。	法定代表人：王元林，董事长。	委托诉讼代理人：张剑梅，湖南澧州律师事务所律师，代理权限为特别授权。	被执行人：赵厚秀，女，1958年12月25日出生，汉族，湖南省澧县人，住澧县。	被执行人：王观保，男，1954年9月3日出生，汉族，湖南省澧县人，住澧县。	被执行人：胡良国，男，1963年12月4日出生，汉族，湖南省澧县人，住澧县。	第三人（抵押人）：澧县闸口九河湾环保砖厂，住所地澧县闸口乡羊耳山村2组。	主要负责人：刘连杰，厂长。	本院在执行申请执行人湖南澧县农村商业银行股份有限公司与被执行人赵厚秀、胡良国、王观保金融借款合同纠纷一案中，申请执行人湖南澧县农村商业银行股份有限公司于2017年10月20日向本院撤销执行申请。经审查，申请执行人的撤销申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：	终结本院（2017）湘0723执83号案件的执行。	本裁定送达立即生效。	审 判 长  彭 杰	审 判 员  彭 军	审 判 员  曾祥能	二〇一七年十月二十日	代理书记员  谭 冰
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0903执489号之一申请执行人：吕志文，男，1978年10月24日出生，汉族，住玉林市福绵区。被执行人：李秀福，男，1963年5月29日出生，汉族，住广西玉林市福绵区。本院在执行吕志文与李秀福机动车交通事故责任纠纷一案，依据已经发生法律效力的广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院（2016）桂0903民初1067号民事判决书，向被执行人李秀福发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中：1.本院已向被执行人李秀福送达执行通知书、报告财产令等材料，被执行人未实际履行。2.本院多次通过全国网络查控系统及传统查询方式查询了被执行人名下相关财产信息，经查询银行、车辆、证券等部门，发现被执行人李秀福无存款、无车辆、无土地、无工商注册信息等可供执行财产。3.上述执行情况及信息，本院已经告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。综上所述，本院在金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查未发现被执行人李秀福有可供执行的财产，申请执行人吕志文亦未能提供被执行人的财产线索。本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  丘耀辉审判员  梁 贤审判员  李凌锋二〇一七年十月十日书记员  肖春球
永济市人民法院执 行 裁 定 书(2017)晋0881执805号之五申请人：杜嵘，男，1981年10月30日出生，汉族。被执行人：韩晓强，男，1980年8月18日出生，汉族。本院在执行申请人杜嵘与被执行人韩晓强民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人韩晓强部分银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：将被执行人韩晓强在交通银行尾号为9060账户内的存款在12000元范围内予以冻结。本裁定立即执行。执行员  梁志红二〇一七年十月十七日书记员  杨博琪
广东省江门市江海区人民法院民 事 判 决 书(2017)粤0704民初1532号原告：黄伟洪，男，1985年1月17日出生，汉族，住广东省江门市新会区，委托诉讼代理人：李德志，广东金泽律师事务所律师。被告：江门市色色工艺品有限公司，住所地：广东省江门市高新技术开发区41号地。法定代表人：李建成，经理。委托诉讼代理人：赵崇烈，广东金硕律师事务所律师。原告黄伟洪与被告江门市色色工艺品有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李德志及被告的委托诉讼代理人赵崇烈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1、确认原、被告从2005年12月起至2017年8月5日存在劳动关系；2、被告向原告支付2017年3、4月份的工资共7821.15元；2、解除原、被告之间的劳动合同关系；3、被告向原告支付共44971.55元的经济补偿金；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告因不服江海劳人仲案字（2017）444-462、464-468号仲裁裁决书，故提起诉讼。原告自2005年12月起至今在被告公司任职技术人员职位，该公司为原告购买部分时间段的社保。原告工资以银行转账及现金方式发放。2016年11月，因被告将经营场所卖出并已向买方移交了使用权且至今仍未租用新的经营场所。从2017年3月1日起，被告通知员工放假至今致使原告无劳动条件进行工作。暂计至今，被告仍拖欠2017年3、4月份工资未支付给原告。据此，原告向法院提起诉讼。原告为支持其诉讼请求向本院提交以下证据材料：一、原告的《居民身份证》一份，证明原告的诉讼主体资格。二、被告的《企业机读档案登记资料》一份，证明被告的诉讼主体资格。三、原、被告分别于2008年5月1日、2010年5月1日、2011年7月1日签订的《劳动合同》、广东省色色婚纱摄影集团公司的《职位申请表》、江门市社会保险基金管理局出��的《人员参保历史查询》各一份，证明原告是被告的员工以及入职时间。四、江门市蓬江区劳动人事争议仲裁委员会作出的蓬江劳人仲字[2017]0606-0646号《仲裁调解书》、交通银行的《零售客户交易清单》、《关于放假期间的工作安排的通知》、《关于放假安排的通知》各一份，证明原告收入情况，被告未支付2017年3、4月工资，被告无法提供上班条件给原告。五、江门市江海区劳动人事争议仲裁委员会作出江海劳人仲案字[2017]444-462、464-468号《仲裁裁决书》、江海劳人仲证字[2017]C21号《仲裁文书送达证明》各一份，证明原告经过仲裁程序并于2017年8月4日收到该裁决书的事实。六、2017年8月8日的《解除劳动合同通知书》一份，证明通过法院将本通知书送达给被告的事实。七、《2017年5月8日后期工艺厂全员会议签到表》一份，证��原告入职时间。被告辩称，一、依据工商信息查询，被告是2002年6月24日才成立。二、原告于2017年5月8日向劳动仲裁委提交仲裁申请书中，第2项仲裁请求解除双方之间的劳动合同关系。被告提交书面答辩及庭审都同意解除双方的劳动合同关系，原告也收取书面答辩状。也就是说，双方劳动合同关系的解除已经形成合意于2017年5月8日解除。原告起诉要求确认双方劳动关系至2017年8月5日没有事实依据，而且这一请求是在诉讼中才提出，不符合法律程序。三、被告因经营原因出现困难，从2017年开始业务减少，所以在2017年2月就与公司员工商量放假一个月，但不是开除原告。原告单方面提出解除劳动合同并提出经济补偿金不合理，没有法律依据，被告不同意原告提出经济补偿金。四、依据原告劳动合同可以证明，原告于2011年7月1日至2013年6月30日与广州仕邦人力资���有限公司中山分公司建立劳动关系。也就是说2011年7月之前工作期间的劳动争议已过仲裁时效。被告没有提交证据材料。经审理查明，2008年5月1日，原、被告签订劳动合同，约定劳动合同期限为2008年5月1日至2010年4月30日，原告的工作岗位为技术人员，正常工作时间工资为670元/月，定于每月30日发放工资等内容。2010年5月1日，双方续签劳动合同至2013年4月30日，约定正常工作时间工资为810元/月。2011年7月1日，原告与广州仕邦人力资源有限公司中山分公司签订劳动合同，约定将原告派往被告处工作，期限为2011年7月1日至2013年6月30日，岗位为技术人员，工资为950元/月等内容。2015年1月至2017年3月，被告为原告购买了基本养老保险。自2017年3月开始，被告因经营出现问题，没有及时足额支付原告2017年3、4月份工资，故原告于2017年5月8日向江门市江海区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求被告支付劳动报酬、经济补偿金以及从2017年5月8日解除双方劳动合同关系。2017年8月3日，该委作出江海劳人仲案字[2017]444-462、464-468号《仲裁裁决书》，裁决：一、被申请人江门市色色工艺品有限公司在本裁决生效后五日内，一次性支付申请人黄伟洪工资7821.15元；二、驳回申请人的其他诉求。原告不服该裁决，故向本院提起诉讼。在庭审中，原、被告均对《仲裁裁决书》的第一项裁决予以认可。另查明，原告在仲裁期间仍然在被告处工作。2017年7月3日，原告为请求被告支付2017年5月份工资，再次向江门市江海区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该案仍在仲裁阶段。本院认为，本案涉及原、被告之间劳动合同法律关系的纠纷。《广东省工资支付条例》第十条第一款规定，用人单位应当以货币形式按照确定的���资支付周期足额支付工资，不得拖欠或者克扣。本案中，根据江门市江海区劳动人事争议仲裁委员会于2017年8月3日作出的《仲裁裁决书》，被告须支付原告2017年3月至4月的工资7821.15元，对此，原、被告均予以认可，故原告请求被告支付2017年3月至4月工资7821.15元，有事实和法律依据，本院予以支持。至于原告主张确认原、被告从2005年12月起至2017年8月5日存在劳动关系、并解除原、被告之间的劳动合同关系以及被告支付经济补偿金的诉讼请求。本院认为，原告于2017年5月8日申请劳动仲裁后，仍一直在被告处工作，并于2017年7月3日再次向江门市江海区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁主张2017年5月份的工资，该案仍在仲裁阶段。因此，本案需经仲裁委对原、被告之间的劳动关系存续期间以及原告离职前的工资作出裁决后才能处理原告的上述请求，故本院对原��的该部分诉讼请求不作处理，本院也已向原告就上述主张充分释明，原告可就该部分诉讼请求经劳动仲裁前置程序后再行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《广东省工资支付条例》第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告江门市色色工艺品有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内支付2017年3月至4月工资7821.15元给原告黄伟洪；二、驳回原告黄伟洪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费10元，适用简易程序减半收取5元，由被告江门市色色工艺品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员 董 敏二〇一七年十月二十五日书记员 林树强
浙江省青田县人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙1121民初3612号原告：叶春伟，男，1970年7月26日出生，汉族，户籍所在地浙江省上虞市，现住青田县。委托诉讼代理人：徐焕崇，青田县侨乡法律服务所法律工作者。被告：倪林和，男，1955年5月25日出生，汉族，住浙江省青田县。本院于2017年8月2日立案受理了原告叶春伟与被告倪林和提供劳务者受害责任纠纷一案，原告叶春伟于2017年10月23日向本院提出撤回对被告倪林和的起诉申请。本院认为，原告叶春伟申请撤回对被告倪林和的起诉，没有违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告叶春伟撤回对被告倪林和的起诉。本案受理费994元，减半收取497元，由原告叶春伟负担。审 判 员 叶灵群二〇一七年十月二十五日代书记员 陈莉莉
安徽省繁昌县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0222执581号之一申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司繁昌县支行，住所地:安徽省繁昌县，统一社会信用代码：91340222677560974E（1-1）。负责人：吴咸祥，该支行行长。被执行人：杨后保，男，1959年5月9日出生，汉族，住安徽省繁昌县。本院依据已经发生法律效力的繁昌县人民法院（2017）皖0222民初1215号民事判决书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人杨后保有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人杨后保的银行存款壹万肆仟柒佰（14700）元整。本裁定立即执行。审判员  周文革二〇一七年十月十二日书记员  丁梦露
江苏省常州市武进区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0412民初6670号原告：陈思，女，1991年2月8日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。被告：王志明，男，1964年2月13日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。被告：安诚财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地江苏省常州市钟楼区关河西路83号。原告陈思与被告王志明、安诚财产保险股份有限公司常州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月13日立案，原告陈思于2017年10月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈思的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告陈思撤诉。案件受理费400元，减半收取计200元，由原告陈思负担。审判员  周文平二〇一七年十月十一日书记员  莫燕萍第1页共1页
河南省舞钢市人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0481民初4583号原告：中国联合网络通信有限公司舞钢市分公司。住所地：舞钢市垭口中心路东段。法定代表人：罗蓓。被告：张某某，男，1981年8月6日出生，汉族，住舞钢市。原告中国联合网络通信有限公司舞钢市分公司与被告张某某电信服务合同纠纷一案，本院于2017年10月15日立案。原告中国联合网络通信有限公司舞钢市分公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按中国联合网络通信有限公司舞钢市分公司自动撤回起诉处理。审判员  王广亮二〇一七年十月二十三日书记员  夏 方
四川省宜宾市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川15民终1751号上诉人（原审被告）：陕西亿金建设有限公司（原陕西省三秦建设集团总公司），住所地陕西省山阳县城关镇城关供销社院内住宅楼B区4号楼三楼。法定代表人:杨金社，董事长。委托诉讼代理人：范经霞，女，公司职工。委托诉讼代理人：吴佩宇，男，公司职工。被上诉人（原审原告）：邓根来，男，1974年11月出生，汉族，住四川省宜宾县。委托诉讼代理人：刘昌奎，宜宾县柳嘉法律服务所法律工作者。上诉人陕西亿金建设有限公司因与被上诉人邓根来劳务合同纠纷一案，不服四川省宜宾县人民法院（2017）川1521民初481号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月12日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。陕西亿金建设有限公司上诉请求：1.撤销四川省宜宾县人民法院（2017）川1521民初481号民事判决；2.改判驳回邓根来的全部诉讼请求。事实与理由：1.一审判决缺席审理，侵害了上诉人的诉讼权益。一审法院确定的第一次开庭时间是送达起诉状副本同时送达的传票，上诉人依法提出了管辖权异议，一审法院应确定该程序问题后再行确定开庭时间。开庭前上诉人电话联系一审法院，告知由于上诉人还需要时间准备且代理人出差无法参加庭审，请求一审法院重新确定开庭时间，一审法院不予准许并径行缺席审理，严重损害了上诉人依法参加庭审诉讼的权利。2.一审判决以劳务纠纷处理被上诉人的诉讼请求错误。被上诉人于2017年2月14日向劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，以超过仲裁时效为由不予受理，被上诉人提起本案诉讼，故本案诉讼应当为劳动争议纠纷。3.被上诉人的诉讼请求已经超过时效期间，丧失胜诉权。4.被上诉人没有在上诉人项目部工作过，双方没有达成任何支付劳动报酬的口头协议，上诉人不欠被上诉人任何劳务报酬。邓根来辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。邓根来向一审法院起诉请求：判令陕西省三秦建设集团总公司支付邓根来执勤补助费（酬金）12000元。一审法院认定事实，2012年1月至11月，经陕西省三秦建设集团总公司同意，邓根来在陕西三秦建设工程有限公司所承建的四川省宜宾县柳嘉镇至荣县雷音乡界公路改建工程中负责维护修建公路过程中的交通秩序、执勤等工作，双方口头约定陕西三秦建设工程有限公司每月向邓根来支付补助费1200元。陕西三秦建设工程有限公司向邓根来支付了2012年1月补助费1200元后，未再邓根来支付补助费。2012年11月23日，陕西省三秦建设集团总公司向宜宾县农村公路建设管理所和宜宾县柳嘉镇人民政府出具委托书一份，该委托书载明“陕西省三秦建设集团总公司委托邓强、吴彬二位同志前来宜宾县农村公路建设管理所和宜宾县柳嘉镇人民政府：清算解决工程建设的债务问题，二位本次签署的相关文件由我公司承担一切法律责任”。2012年12月15日，经多方协商后陕西三秦建设工程有限公司向邓根来出具情况说明，该说明载明“2012年1月至11月‘陕西三秦建设工程有限公司’在修建柳嘉至雷音公路建设过程中，经协调，‘陕西三秦建设工程有限公司’承诺支付在该工程修建过程中给予执勤人员邓根来每月补助1200元，1月份1200元已支付，剩余10个月共计12000元尚未支付”。邓根来、陕西省三秦建设集团总公司在该工程的项目经理邓强、江阳建设集团有限公司派驻该工程监理人员王彬及四川省宜宾县柳嘉镇派出所在该情况说明上签字、盖章加以确认。另查明，2017年2月14日，宜宾县劳动人事争议仲裁委员会以申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效为由,决定对邓根来提交的仲裁申请书不予受理。一审法院认为，劳务提供人向接受人提供劳务活动，接受人应当向提供劳务人支付劳动报酬。邓根来提供的证据能够证明陕西三秦建设工程有限公司尚欠邓根来劳动报酬的事实，故邓根来的诉讼请求符合法律规定，法院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：被告陕西省三秦建设集团总公司支付原告邓根来工资款12000元，限于本判决生效后五日内履行完毕。如果未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取计50元，由被告陕西省三秦建设集团总公司负担。二审中，上诉人陕西亿金建设有限公司提交了《项目管理机构组成表》、《关于柳嘉镇至雷音乡农村断头公路改建工程项目施工管理的协议》，拟证明邓强不是工程项目负责人。被上诉人邓根来质证认为对证据真实性无异议，但项目组成人员名单不完整，投标文件上列明的人员和现场施工人员不一致。对上述两份证据真实性，本院予以确认。上诉人提交的新证据，拟证明邓强不是案涉工程的项目负责人，因上诉人已经出具了委托书，委托邓强清算解决工程建设的债务问题，邓强是何身份，均不影响该委托行为，故对该份证据的关联性，本院不予采信。本院对一审查明的事实予以确认。二审另查明，2015年11月10日，经陕西省山阳县市场质量监督管理局核准，陕西省三秦建设集团总公司变更为陕西亿金建设有限公司。本院认为，2012年11月23日，陕西省三秦建设集团总公司向宜宾县农村公路建设管理所和宜宾县柳嘉镇人民政府出具的委托书载明“陕西省三秦建设集团总公司委托邓强、吴彬二位同志前来宜宾县农村公路建设管理所和宜宾县柳嘉镇人民政府：清算解决工程建设的债务问题，二位本次签署的相关文件由我公司承担一切法律责任”。2012年12月3日出具的证明上载明了差欠款项的具体金额，邓强在该证明上签字确认。一审庭审中，邓强也作为证人出庭作证，向法庭陈述其为该项目的项目负责人，并认可邓根来一直在向其主张权利。上诉人对该份委托书的真实性无异议。一审法院据此判决应当由上诉人支付劳务款正确，本院予以支持。被上诉人要求上诉人支付劳务款而不要求确认双方之间存在劳动合同关系，是对其权利的处分，上诉人上诉认为本案系劳动争议纠纷的上诉理由，于法无据，本院不予支持。一审法院通过邮寄方式向上诉人邮寄送达了举证通知书、开庭传票、权利义务和风险提示书，在审查了上诉人的管辖权异议申请后，向上诉人邮寄送达了驳回管辖权异议的民事裁定书，上诉人均认可收到相应法律文书。上诉人在收到一审法院送达的开庭传票后，无正当理由不到庭参加诉讼，是对自己权利的放弃，现上诉称一审法院缺席审理侵害其参加庭审活动的权利，对其上诉理由，本院不予采信。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持。”上诉人陕西亿金建设有限公司在一审期间没有提出诉讼时效抗辩，在二审中提出的诉讼时效抗辩也不是基于新的证据能够证明对方当事人的请求权超过诉讼时效期间的情形。对其上诉认为被上诉人的诉讼请求超过诉讼时效期间，本院不予审查。综上所述，陕西亿金建设有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由陕西亿金建设有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  蔡 伟审 判 员  彭晓烽审 判 员  龙 雨二〇一七年十月二十七日法官助理  袁兴琴书 记 员  吴邓强
江苏省东台市人民法院民 事 裁 定 书(2017）苏0981民初5599号原告:朱小强，男，1987年1月10日生，汉族，居民，住东台市。被告：左俊莉，女，1990年9月17日生，汉族，居民，住南通市海安县。被告：李斌，男，1992年3月30日出生，汉族，居民，住南通市海安县。被告：中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市崇川区洪江路8号金瑞大酒店1-4楼。负责人：马勇，该公司经理。原告朱小强与被告左俊莉、李斌、中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月21日立案。原告朱小强于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱小强申请撤诉，系其真实意思的表示，符合法律规定，本院依法照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告朱小强撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告朱小强负担。审判员  徐坚强二〇一七年十月九日书记员  王 薇
河南省平舆县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1723执595号之一申请执行人冯某某，女，1982年出生，汉族，平舆县玉皇庙乡。被执行人李某，男，1986年出生，汉族，住平舆县玉皇庙乡。申请执行人冯某某与被执行人李某离婚纠纷一案中,平舆县人民法院于于2016年2月29日作出（2016）豫1723民初第105民事调解书，该调解书已发生法律效力，但被执行人李某逾期未履行生效法律文书确定的义务。由于被执行人李某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人冯某某于2017年5月27日向本院申请强制执行，请求被执行人李某支付经济帮助金50000元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人公告送达了执行通知书和报告财产令、失信名单决定书，并对李某名下的存款、车辆、房产、土地信息进行了四查，对银行存款于2017年5月、6月、7月、9月不间断的进行了查询，未发现被执行人可供执行财产。被执行人无其他可供执行财产，且被执行人下落不明，按照法律规定，终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人李某没有可供执行的财产,且申请执行人冯某某也未提供可供执行的财产线索，本次执行程序暂无法继续进行，根据相关法律及解释规定，可暂时终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈杰审判员  李峰审判员  刘晓二〇一七年十月十九日书记员  麻旭
福建省厦门市湖���区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0206执1458号之一申请执行人：李敏全等9人。委托诉讼代理人：李敏全，男，1964年7月7日出生，汉族，住四川省渠县。被执行人：深圳市中装集团股份有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路4002号鸿隆世纪广场四一五层，统一社会信用代码914403001922663713。法定代表人：庄重。被执行人：邓元江，男，1979年7月15日出生，汉族，住四川省苍溪县。本院在执行李敏全等9人与深圳市中装集团股份有限公司、邓元江国内非涉外仲裁裁决一案中，经过车辆、房产、银行账户等财产调查，深圳市中装集团股份有限公司、邓元江名下查无可供执行财产。本院已发函李敏全等9人告知财产调查情况，其未提供可供执行的财产信息，故本院依法终结本次执行程序。李敏全等9人债权为工资差额总计44985元，未受偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  欧 海审 判 员  唐雪阳代理审判员  曾莉侠二〇一七年十月二十五日书 记 员  黄剑锋
文书内容湖北省通山县人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂1224民初1162号原告：王望星，女，1964年10月15日出生，汉族，湖北省通山县人，教师，住通山县。被告：赵恢胜，男，1965年10月19日出生，汉族，湖北省通山县人，通山县农行职工，住通山县。被告：舒静，女，1968年4月14日出生，汉族，湖北省通山县人，教师，住通山县。二被告共同委托诉讼代理人：徐维佳，湖北佳强律师事务所律师。二被告共同委托诉讼代理人：徐彬，湖北佳强律师事务所律师。原告王望星与被告赵恢胜、舒静民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人徐维佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王望星向本院提出诉讼请求：二被告偿还借款本金50万元及利息。事实和理由：2016年6月10日，被告赵恢胜、舒静向原告借款50万元，约定一年还清本息，月利率为一分，如超期未付按月利率二分计付。二被告至今未偿还欠款本息。被告赵恢胜辩称，被告赵恢胜向原告出具50万元《借条》的事实属实，但原告未支付分文资金给赵恢胜，因程通向原告借款由赵恢胜提供保证，赵恢胜作为保证人承担保证责任而向原告出具《借条》，应当由债务人程通承担还款义务。被告舒静辩称，被告赵恢胜的债务是担保债务，不属于夫妻共同债务，舒静不应承担清偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月8日，程通、宋春景向原告出具《借条》一份，向原告借款30万元，约定期限一年、年利率30%，同时被告赵恢胜作为保证人在条据上签字确认。期满后因借款未偿还，2015年2月8日，原告与赵恢胜、程通协商，对借款本息清算，由程通、宋春景重新向原告出具《借条》一份，借款金额45万元，约定期限一年、月利率20‰，如超期按月利率25‰计息，同时被告赵恢胜作为保证人在《借条》上签字确认。2016年6月10日，原告与赵恢胜、程通再次协商，鉴于程通无偿还能力，原告要求担保人赵恢胜偿清债务，赵恢胜同意并出具《借条》一份，载明“今借到王望星人民币伍拾万元整，月息壹分，2016年12月10日前还贰拾万元，2017年6月10日前还清本息。如超期不还，按月息贰分计息。借款人：赵恢胜”，原借款事宜转由赵恢胜与程通自行处理。被告赵恢胜至今未向原告偿还本息。被告赵恢胜、舒静于1990年1月1日登记结婚，2016年11月21日登记离婚。本院认为，程通、宋春景向原告借款，被告赵恢胜作为保证人提供担保，2016年6月10日，因欠款未能偿还，被告赵恢胜同意承担清偿责任并与原告通过清算达成了债权债务协议，原告与被告赵恢胜之间已形成了债权债务关系，被告赵恢胜应当按照约定履行偿还借款本息的义务。原告主张按约定支付利息的请求，不违反法律规定，本院应予支持。债务虽然发生在二被告婚姻关系存续期间，但该债务基于被告赵恢胜应承担的保证责任而产生，且不能证明用于二被告夫妻共同生活，故不应按照夫妻共同债务处理，被告舒静不承担清偿责任。综上所述，合法的借贷关系受法律保护，为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十六条规定，判决如下：一、被告赵恢胜于本判决生效后三十日内给付原告王望星欠款本金500000元及利息163333元（利息自2016年6月10日起按月利率20‰已计算至2017年10月19日止），本息合计663333元，之后的利息继续按月利率20‰计算至履行期限届满之日止。二、驳回原告王望星其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10433元，减半收取计5216.5元，由被告赵恢胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审判员  高金海二〇一七年十月十九日书记员  郑永炬附：相关法律条文《中国人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
湖南省怀化市鹤城���人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1202执584号之一申请执行人申志，男，1977年6月2日出生，汉族。被执行人申建民，男，1972年6月22日出生，汉族。被执行人罗琴，女，1979年11月10日出生，汉族。本院在执行申志与申建民、罗琴民间借贷纠纷一案中，依据本院已经发生法律效力的（2016）湘1202民初3132号民事判决书，向被执行人申建民、罗琴发出执行通知书，责令被执行人申建民、罗琴支付申志借款54万元，但被执行人申建民、罗琴至今未主动履行。在审判阶段，本院于2016年9月22日作出（2016）湘1202财保73号民事裁定书，查封被执行人罗琴名下的位于雍景豪庭25栋1002号房屋（房屋预售合同号200800871002、抵押预告证明号209002911）、查封被执行人申建民名下的车牌号为湘Ｎ×××××别克牌小型汽车。上述房屋未查询到土地信息，房屋暂时属于不能处分的财产。上述车辆未能实际扣押，财产暂时属于不能处置。本院将被执行人申建民、罗琴列入失信被执行人名单。经查，被执行人申建民、罗琴暂无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈发林审 判 员  沈玉权审 判 员  孙跃斌二〇一七年十月十七日代理书记员  向宏叶
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院执 行 裁 定 书(2017)桂1281执恢9号申请执行人中国农业银行股份有限公司宜州市支行，住所地宜州市。负责人马云军，行长。特别授权委托代理人覃继会，该行职员。被执行人韦艳萍，女，1967年5月13日生，壮族，住广西河池市宜州区。申请执行人中国农业银行股份有限公司宜州市支行与被执行人韦艳萍金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月20日作出的（2016）桂1281民初558号民事判决书已经发生法律效力，确认被执行人应履行的义务为：偿还借款本金660961.47元及利息44664.69元[利息计算至2016年5月25日，之后利息按（2016）桂1281民初558号民事判决书计算]，承担案件受理费5373元。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务,权利人中国农业银行股份有限公司宜州市支行于2016年11月25日向本院申请执行，本院于当日立案受理，立案号为：（2016）桂1281执1082号。本院在执行过程中，因被执行人财产正在处置当中，2016年12月21日本院作出（2016）桂1281执1082号之一执行裁定书,终结该案的执行程序。2017年6月12日,申请执行人向本院申请恢复执行,本院当日立案受理，立案号为（2017）桂1281执恢9号。本院在执行过程中查明，被执行人韦艳萍有位于河池市宜州区的房地产一栋[房屋所有权证号：宜房权证宜州字第××号，土地使用权证号：宜国用（2011）第xxxx号，该房地产已抵押给申请执行人并由本院予以查封]，本院分别于2017年8月11日10：00至2017年8月12日10：00时、2017年9月15日10时至2017年9月16日10时,两次通过淘宝网司法拍卖网络平台依法拍卖上述房地产（第一次拍卖的保留价为评估价927287元、第二次拍卖保留价为850000元），均无人竞买而流拍。经征询权利人中国农业银行股份有限公司宜州市支行意见，该行于2017年10月23日回复我院暂不对上述房地产进行以物抵偿，并以当前二手房地产交易市场行情不活跃为由申请暂缓对上述房地产进行司法变卖。另查明，除上述房地产外，被执行人韦艳萍另一处房产已抵押给其他案件债权人并正在进行司法评估、拍卖，除此以外被执行人韦艳萍无其他财产可供执行。本院认为，抵押给申请执行人中国农业银行股份有限公司宜州市支行的上述房地产经两次网络司法拍卖均已流拍，申请执行人请求暂缓执行，本案的本次执行程序应予终结。对生效法律文书所确定的义务，被执行人应继续履行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索时，可持原据以执行的生效法律文书和本裁定，向本院再次申请执行。再次申请执行的，应当提供被执行人的财产状况或具备执行条件的证明。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）桂1281执恢9号案的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  覃远飞二〇一七年十月二十五日书记员  韦 懿
江苏省常州市武进区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0412民初5418号原告：薛建荣，男，汉族，1968年7月16日生，住常州市天宁区。委托诉讼代理人：张洁，江苏常武律师事务所律师。被告：西藏新城悦物业服务股份有限公司常州分公司，住所地常州市武进区湖塘镇鸣新西路130号2幢301号，统一社会信用代码91320412572585630Q(1/1)。法定代表人：袁婴，该公司总经理。委托诉讼代理人：李东晨，男，该公司员工。委托诉讼代理人：张婷，女，该公司员工。原告薛建荣诉被告西藏新城悦物业服务股份有限公司常州分公司（以下简称新城悦公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。本案在审理过程中，原告薛建荣于2017年10月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告新城悦公司的起诉。本院认为，原告薛建荣的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告薛建荣撤回对被告西藏新城悦物业服务股份有限公司常州分公司的起诉。案件受理费减半收取25元，由原告薛建荣负担。审 判 员 潘金保二〇一七年十月二十六日法官助理 陈溧赟书 记 员 赵 倩
四川省南充市嘉陵区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1304执1090号之一申请执行人：毛娟，女，生于1989年3月16日，住四川省南充市嘉陵区。被执行人：唐晶，男，生于1986年6月17日，住四川省南充市嘉陵区。本院在执行毛娟与唐晶民间借贷纠纷一案中，申请执行人毛娟与被执行人唐晶自愿达成和解协议，现申请执行人毛娟向本院提出书面申请，要求撤回对唐晶的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2017）川1304执1090号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任凌云审判员  朱智勇审判员  何 洪二〇一七年十月十六日书记员  程 军附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
湖北省武汉市新洲区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0117执910号移送机关：武汉市新洲区人民法院刑事审判庭。被执行人：陈梅军，男，汉族，1994年10月4日出生，武汉市新洲区人，本院于2017年6月15日作出的（2017）鄂0117刑初255号刑事判决书已发生法律效力，被执行人陈梅军因盗窃罪，被判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元。因被执行人陈梅军未缴纳罚金，本院刑事审判庭移送本院强制执行，本院于2017年7月25日依法立案执行。本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人陈梅军缴纳罚金，但被执行人未按本院执行通知书履行义务。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院查明，被执行人陈梅军刑满释放后，下落不明。银行无存款，亦无其他财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于适用终结本院（2017）鄂0117刑初255号刑事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ：刘建业审判员 ：陈正旺审判员 ：林友乐二〇一七年十月十二日书记员 ：李明超
江苏省南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0113民初3976号原告：江苏力合物业管理有限公司，统一社会信用代码91320104783809120Y，住所地南京市秦淮区水秀花园11-15号。法定代表人：刘小虎，该公司总经理。委托代理人：孙燕燕，女，该公司工作人员。委托代理人：杨佳玉，江苏玄博律师事务所律师。被告：夏杨孟颖，女，1989年9月19日出生，汉族。委托代理人：夏涛（夏杨孟颖父亲），住所地南京市栖霞区。原告江苏力合物业管理有限公司（以下简称力合公司）与被告夏杨孟颖物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告力合公司的委托代理人孙燕燕，被告夏杨孟颖的委托代理人夏涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告力合公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告物业管理服务费5692.75元并支付应交数额0.05%的违约金；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告于2010年3月6日与南京交通投资置业有限公司签订《某某庭前期物业服务合同》，合同约定由原告向栖霞区某某大道XXX号某某庭小区提供物业管理服务，合同期限自2010年4月1日起至业主委员会成立时止。原告按照合同约定进驻小区提供物业服务，于2016年3月31日某某庭小区业主委员会成立时撤出小区并办理了相关交接手续。被告系该小区业主，依据《某某庭前期物业服务合同》，被告应当及时向原告支付物业管理服务费，未能按时足额交纳物业服务费用的按应交数额的0.05%向原告支付违约金。然而被告却未按合同约定支付。截止2016年3月31日被告尚欠原告物业管理服务费5692.75元，经催交，被告至今未交纳。故原告特向法院起诉，望判如所请。被告夏杨梦颖辩称，对原告主张的物业费数额无异议，但其欠费完全是无奈之举。原告刚进驻时尚能履职，不久后就每况愈下，长期不作为，严重失职，如小区内路灯不亮，安保系统瘫痪，外来人员与车辆随意进出，杂草丛生，有的道路雨雪天温滑严重，建筑物外墙斑驳陆离、霉变透水等，反映多次无所改善，小区几乎所有业主对物业非常失望，直至2016年3月被业主罢免。2014年和2015年连续两次，其遭受了重大财产损失和精神损失。2014年5月的一天，家中被小偷破防盗网入室盗窃，损失约10万元；2015年6月一天，大雨后小区地下停车场被淹，原告没有任何防范救援措施，也没有任何提醒，直到其发现已无法挽回。两次事件发生后，其向原告提出交涉，原告没有回应、慰问和解释，其保留提起赔偿的权利。2016年5月，原告委托律师向其发律师函，其回函表示愿意协商，但至今没有接到原告的沟通电话。原告的服务质量没有达到物业服务合同的标准，其不应该交这笔物业费。本院认为，被告对于其自2013年1月1日至2016年3月31日应缴物业管理服务费5692.75元的事实没有争议，本院予以确认。现被告提出原告存在小区内路灯不亮，安保系统瘫痪，外来人员与车辆随意进出，杂草丛生，有的道路雨雪天温滑严重，建筑物外墙斑驳陆离、霉变透水等服务管理瑕疵，未提供证据予以证明，本院无法采信，且即使属实，也并非原告不履行物业服务合同或履行物业服务合同有重大瑕疵，被告据此不交纳物业服务费的理由不成立；至于被告家中失窃及车辆被淹的损失，正如被告的辩解意见可另行主张。根据物业服务收费与服务水平相适应的原则，结合原告实际服务情况，本院酌定被告支付原告自2013年1月1日至2016年3月31日期间的物业管理服务费4554.2元。因被告不属无故恶意拖欠物业费，故对原告要求被告支付违约金的请求，法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，国务院《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告夏杨梦颖自本判决生效之日起十日内向原告江苏力合物业管理有限公司支付物业管理服务费4554.2元；二、驳回原告江苏力合物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告夏杨梦颖负担。本判决为终审判决。审判员 蒋 文二〇一七年十月九日书记员 殷佳佳
河南省新县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1523执字第312号申请人:新县鑫海湾国际酒店有限公司，住所地新县新集镇京九北路。法定代表人：成良生被执行人：贺国兴，男，汉族，1970年8月9日生，身份证号3304191970********，住浙江省海宁市许村镇胜利村贺家埭**号。申请人新县鑫海湾国际酒店有限公司申请执行贺国兴房屋租赁合同纠纷一案，新县人民法院（2016）豫1523民初字第1268号民事判决书要求其履行确定的义务。现该民事判决书已经发生法律效力。申请人新县鑫海湾国际酒店有限公司于2017年4月2日向本院申请强制执行，本院于2017年4月10日依法立案执行。本案在执行过程中，1，现因贺国兴确无财产可执行，本院依法对其公告送达新县人民法院执行通知书、报告财产令、执行决定书、限制消费令，但被执行人至今未履行。2,本院向全国网络查控系统、新县房地产管理部门、车管部门查询被执行人贺国兴名下相关财产信息，发现被执行人贺国兴仅有少量存款，向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，发现被执行人贺国兴确无财产可供执行。3，本院依法对被执行人贺国兴纳入全国法院失信被执行人名单，对其采取信用惩戒、限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述：经查询被执行人贺国兴名下无相关可供执行财产信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结新县人民法院（2016）豫1523民初字第1268号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有履行能力时，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄亚诚审判员  郑 磊审判员  卞雅楠二〇一七年十月十九日书记员  李 艳
福建省安溪县人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0524民初4573号原告：陈钦东，男，1965年7月15日出生，汉族，住安溪县城厢镇同美村巷头街14号。委托诉讼代理人：陈勤裕，系陈钦东之子，男，1985年8月1日出生，汉族，住安溪县。被告：陈天真，男，1964年4月21日出生，汉族，住安溪县。被告：陈猛达，男，1990年11月20日出生，汉族，住安溪县。被告：陈猛智，男，1989年5月10日出生，汉族，住安溪县。被告：郑琴花，女，1969年4月29日出生，汉族，住安溪县。本院于2017年9月8日立案受理了原告陈钦东与被告陈天真、陈猛达、陈猛智、郑琴花民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈钦东的委托诉讼代理人陈勤裕、被告陈天真到庭参加诉讼，被告陈猛达、陈猛智、郑琴花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。陈钦东向本院提起诉讼请求：1、请求法院判令被告陈天真、陈猛达共同偿还原告陈钦东借款本金4,500,000元及利息（其中本金2,000,000元的利息自2014年3月17日起按月利率2%计算，本金1,000,000元的利息自2014年3月28日起按月利率2%计算，本金500,000元的利息自2014年5月26日按月利率2%计算,本金500,000元的利息自2014年7月2日按月利率2%计算，本金500,000元的利息自起诉之日起按月利率0.05%计算，均计算至实际还款之日止，暂计至起诉之日的利息约为3,300,000元）。2、被告陈猛智、郑琴花对上述款项承担连带担保责任。3、由四被告承担本案诉讼费用。事实及理由：被告陈天真、陈猛达因资金周转需要，分别于2014年3月17日向原告借款2,000,000元，于2014年3月28日借款1,000,000元，于2014年5月26日借款500,000元，于2014年7月2日借款500,000元（上述四次借款均约定利息月利率3%），于2014年9月5日借款500,000元，上述借款均由被告陈猛智、郑琴花作为担保人承担连带保证责任，四被告共同出具4张借条由原告收执。借款后，经原告多次催讨，被告陈天真、陈猛达均未还款，陈猛智、郑琴花也未履行连带保证责任。据此，特向贵院提起诉讼，请求被告陈天真、陈猛达共同偿还借款本金共计4,500,000元及利息，被告陈猛智、郑琴花对上述款项承担连带清偿责任。被告陈天真辩称，借款属实，但2014年3月17日借的本金2,000,000元，2014年3月28日借的本金1,000,000元和2014年5月26日借的本金500,000元，这三笔借款的利息已还至2014年7月31日。陈猛达、陈猛智、郑琴花未作答辩。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的借款事实，本院予以确认。对于利息支付，陈天真辨称已偿还2014年3月17日借的本金2,000,000元，2014年3月28日借的本金1,000,000元和2014年5月26日借的本金500,000元三笔借款的利息至2014年7月31日，陈钦东认可，本院予以认定。陈猛达、陈猛智、郑琴花未到庭参加诉讼，也没有书面提出异议及在本院指定期限内提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。本院认为，陈钦东与陈天真、陈猛达、陈猛智、郑琴花因借贷所形成的债权债务关系，合法有效，应受法律保护，陈天真、陈猛达在借款后未能及时归还借款本金及利息，陈猛智、郑琴花也未承担保证责任，明显属违约，均应依法承担相应的违约责任；陈猛智、郑琴花在借条上签名确认保证事实，依法应承担保证责任。双方约定保证方式为连带偿还责任，故陈猛智、郑琴花应承担连带保证责任。陈猛智、郑琴花承担保证责任后，有权向陈天真、陈猛达追偿。综上所述，陈钦东的诉讼请求本院予以支持，但应扣除已偿还部分的利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、陈天真、陈猛达应于本判决生效之日起10日内偿还陈钦东借款4,500,000元及利息（其中本金3,500,000元的利息自2014年8月1日起按月利率2%计算，本金500,000的利息自2014年7月2日起按月利率2%计算，本金500,000元的利息自2017年9月8日起按月利率0.05%计算，均计算至实际还款之日止）；二、陈猛智、郑琴花对上述款项承担连带清偿责任；三、陈猛智、郑琴花承担保证责任后，有权向陈天真、陈猛达追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费66,400元，减半收取计33,200元，由陈天真、陈猛达、陈猛智、郑琴花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判员  谢奕清二〇一七年十月九日书记员  陈 洁
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0307民初17815号之一原告：陈伟欣，女，汉族，1986年11月6日出生，住址：广东省深圳市南山区。委托代理人：胡婷婷，广东金地律师事务所律师。被告：深圳市碧桂园实业有限公司。法定代表人：杨文杰。被告：深圳市碧桂园房地产投资有限公司。法定代表人：杨文杰。原告陈伟欣诉被告深圳市碧桂园实业有限公司、深圳市碧桂园房地产投资有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案。2017年10月20日，被告深圳市碧桂园房地产投资有限公司向本院提出管辖权异议，认为本案所涉《水一村项目合作合同书》系申请人朱哲、黄卓钧、深圳市闽泰浩晟投资有限公司（现更名为“深圳市碧桂园实业有限公司”）签订。而签订合同时，被告深圳市碧桂园房地产投资有限公司的住所地为深圳市福田区，且该合同也是在深圳市福田区签订，请求法院将本案移送至有管辖权的深圳市福田区人民法院审理。经审查，本案为房屋拆迁安置补偿合同纠纷，应由被告所在地或者合同履行地管辖，原告在向本院提起诉讼时，两被告所在地均为深圳市龙岗区，属于本院的管辖范围，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，本院对本案有管辖权，因此被告提出的管辖权异议理由不成立，依法予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回被告深圳市碧桂园房地产投资有限公司对本案管辖权提出的异议。本案管辖权异议受理费人民币100元，由被告深圳市碧桂园房地产投资有限公司承担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  卢 好人民陪审员  蔡彬彬人民陪审员  蔡凤金二〇一七年十月三十一日书 记 员  黄永超
甘肃省临泽县人民法院执 行 裁 定 书(2017）甘0723执422号申请执行人:白文华，男，1974年7月22日出生，汉族，农民，住临泽县新华镇胜利村一社**号，身份证号码6222241974********。被执行人：李正全，男，1970年12月17日出生，汉族，农民，住临泽县鸭暖镇白寨村一社**号（现下落不明），身份证号码6222241970********。本院于2017年3月6日立案执行的（2017）甘0723执422号申请人白文华与被执行人李正全民间借贷纠纷一案，案件款173700元，申请执行费2506元，合计176206元。在执行过程中查明：被执行人李正全因欠外债较多，在本院未履行完毕的案件较多、数额较大，已多年不在户籍所在地居住，且在户籍所在地并无家庭及住所，经查被执行人李正全在车辆登记部门、工商企业登记部门、不动产管理登记部门均无相关财产登记信息，银行亦无存款，执行过程中本院依职权将被执行人李正全列为失信被执行人，并移交公安机关协助采取临控措施，至今未发现被执行人李正全下落。本院向申请人反馈执行情况并征求意见，申请人也无法向本院提供被执行人李正全可供执行的财产线索，经征求申请人的意见，其同意本案终结本次执行程序。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邢天斌审判员  徐品彦审判员  李吉银二〇一七年十月十九日书记员  许进龙
山东省鱼台县人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0827民初2136号原告：张修乾，男，1971年8月15日出生，汉族，住山东省鱼台县。被告：张运动，男，48岁，汉族，住山东省鱼台县。被告：张修争，男，40岁，汉族，住山东省鱼台县。被告：盛守宾，男，42岁，汉族，住山东省鱼台县。被告：龚西康，男，34岁，汉族，住山东省微山县。本院在审理原告张修乾与被告张运动、张修争、盛守宾、龚西康买卖合同纠纷一案中，原告张修乾于2017年10月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张修乾的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张修乾撤诉。案件受理费5272元，减半收取计2636元，由原告张修乾负担。审判员  李新军二〇一七年十月十八日书记员  赵 晶
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0103民初22609号原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人王晓永，分行行长。委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。委托代理人何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。被告张成会，女，汉族，1970年4月30日出生，住重庆市垫江县。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告张成会信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，王飞担任法官助理，书记员马嘉担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人宋翠林到庭参加诉讼，被告张成会经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告建行重庆市分行诉称，2016年1月2日，张成会向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。张成会从其信用卡账户中透支，截至2017年8月4日共透支本金21516.52元、利息1345.32元、费用2172.96元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、张成会立即偿还截至2017年8月4日的信用卡透支本金21516.52元、利息1345.32元、费用2172.96元，并支付自2017年8月5日起至欠款付清时止，以本金21516.52元为基数按日万分之五计收的利息，以利息1345.32元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由张成会承担。被告张成会未答辩。经审理查明，2016年1月2日，张成会向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定张成会在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。张成会如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由张成会承担。张成会在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向张成会发放了信用卡。张成会从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2017年8月4日，张成会尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金21516.52元、利息1345.32元、费用2172.96元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，张成会与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向张成会发放了信用卡，张成会使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。张成会应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用。被告张成会经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张成会在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2017年8月4日的信用卡透支本金21516.52元、利息1345.32元、费用2172.96元；并支付从2017年8月5日起至欠款付清时止，以本金21516.52元为基数按日万分之五计收的利息，以利息1345.32元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取224元，由被告张成会承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 吕荣荣二〇一七年十月二十三日法官助理 王 飞书 记 员 马 嘉
牡丹江市西安区人民法院民 事 裁 定 书(2017)黑1005民初1234号原告：金靖伟，男，1966年6月21日出生，汉族，无固定职业，住所地牡丹江市宝邸小区。被告：赵利，男，1968年6月18日出生，汉族，无固定职业，住所地牡丹江市西安区。原告金靖伟诉被告赵利委托合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。原告金靖伟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未按规定向本院申请减、免、缓。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按金靖伟撤回起诉处理。审判员  郭春玲二〇一七年十月十一日书记员  李 彦
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书(2017）鲁0811民初9667号申请人：山东华珠机械有限公司，住所地：济宁市高新区黄屯镇第七工业园C区，统一社会信用代码：91370800689473253A。法定代表人：韩耀华，执行董事。被申请人：山东盛高投资有限公司，工商注册号：370826200006798。法定代表人：陈勇志，执行董事。被申请人：山东雅典尚品装饰设计工程有限公司，统一社会信用代码：91370800782334370E。法定代表人：陈勇志，执行董事。被申请人：陈勇志，男，1975年10月21日出生，汉族，住本区。被申请人：周卫国，男，1974年2月18日出生，汉族，住本区。被申请人：李俊峰，男，汉族，山东火炬房地产开发集团有限公司总经理。本院在审理申请人山东华珠机械有限公司诉被申请人山东盛高投资有限公司、山东雅典尚品装饰设计工程有限公司、陈勇志、周卫国、李俊峰民间借贷纠纷一案中，申请人山东华珠机械有限公司于2017年10月12日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人山东盛高投资有限公司、山东雅典尚品装饰设计工程有限公司、陈勇志、周卫国、李俊峰银行存款500万元，或查封其相应价值的财产，中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司提供诉讼财产保全责任保险进行担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：准予申请人山东华珠机械有限公司要求冻结被申请人山东盛高投资有限公司、山东雅典尚品装饰设计工程有限公司、陈勇志、周卫国、李俊峰银行存款500万元或查封其相应价值的财产的申请。申请人应持该民事裁定书，到立案大厅办理申请财产保全执行案件立案手续。审判员  田鹏学二〇一七年十月十二日书记员  胡 昕
湖北省仙桃市人民法院民 事 裁 定 书(2017）鄂9004民初3646号原告：仙桃市美联物业服务有限公司，住所地仙桃市沙咀办事处文化步行街2号楼2B-1088。法定代表人：刘红亮，该公司总经理。被告：赵云龙，男，1979年3月7日出生，汉族，仙桃市人。原告仙桃市美联物业服务有限公司与被告赵云龙物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案。原告仙桃市美联物业服务有限公司于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告仙桃市美联物业服务有限公司在诉讼期间自愿撤回对被告赵云龙的起诉，是对自己权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告仙桃市美联物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告仙桃市美联物业服务有限公司负担。审判员  周涛二〇一七年十月二十三日书记员  詹渝
广东省江门市江海区人民法院民 事 判 决 书(2017)粤0704民初1536号原告：李耀权，男，1974年2月5日出生，汉族，住广东省鹤山市。委托诉讼代理人：李德志，广东金泽律师事务所律师。被告：江门市色色工艺品有限公司，住所地：广东省江门市高新技术开发区41号地。法定代表人：李建成，经理。委托诉讼代理人：赵崇烈，广东金硕律师事务所律师。原告李耀权与被告江门市色色工艺品有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李德志及被告的委托诉讼代理人赵崇烈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1、确认原、被告从1991年6月起至2017年8月5日存在劳动关系；2、被告向原告支付2017年3、4月份的工资共5684元；2、解除原、被告之间的劳动合同关系；3、被告向原告支付共44988元经济补偿金；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告因不服江海劳人仲案字（2017）444-462、464-468号仲裁裁决书，故提起诉讼。原告自1991年6月起至今在被告公司任职机长职位。被告自2005年11月至2017年3月为原告购买了部分时间段的社保。原告工资以银行转账以及现金方式发放。2016年11月，因被告将经营场所卖出并已向买方移交了使用权且至今仍未租用新的经营场所。从2017年3月1日起，被告通知员工放假致使原告无劳动条件进行工作。暂计至今，被告仍拖欠2017年3、4月份的工资未支付给原告。据此，原告向法院提起诉讼。原告为支持其诉讼请求向本院提交以下证据材料：一、原告的《居民身份证》一份，证明原告的诉讼主体资格。二、被告的《企业机读档案登记资料》一份，证明被告的诉讼主体资格。三、《员工花名册报表》、江门市社会保险基金管理局出具的《人员参保历史查询》各一份，证明原告是被告的员工以及入职时间。四、江门市蓬江区劳动人事争议仲裁委员会作出的蓬江劳人仲字[2017]0606-0646号《仲裁调解书》、交通银行的《零售客户交易清单》、《关于放假期间的工作安排的通知》、《关于放假安排的通知》各一份，证明原告收入情况，被告未支付2017年3、4月工资，被告无法提供上班条件给原告。五、江门市江海区劳动人事争议仲裁委员会作出江海劳人仲案字[2017]444-462、464-468号《仲裁裁决书》、江海劳人仲证字[2017]C21号《仲裁文书送达证明》各一份，证明原告经过仲裁程序并于2017年8月4日收到该裁决书的事实。六、2017年8月8日的《解除劳动合同通知书》一份，证明通过法院将本通知书送达给被告的事实。七、《2017年5月8日后期工艺厂全员会议签到表》一份，证明原告入职时间。被告辩称，一、依据工商信息查询，被告是2002年6月24日才成立，原告认为1991年6月入职不符合事实。二、原告于2017年5月8日向劳动仲裁委提交仲裁申请书中，第2项仲裁请求解除双方之间的劳动合同关系。被告提交书面答辩及庭审都同意解除双方的劳动合同关系，原告也收取书面答辩状。也就是说，双方劳动合同关系的解除已经形成合意于2017年5月8日解除。原告起诉要求确认双方劳动关系至2017年8月5日没有事实依据，而且这一请求是在诉讼中才提出，不符合法律程序。三、被告因经营原因出现困难，从2017年开始业务减少，所以在2017年2月就与公司员工商量放假一个月，但不是开除原告。原告单方面提出解除劳动合同并提出经济补偿金不合理，没有法律依据，被告不同意原告提出经济补偿金。四、依据原告参保记录可以证明，原告于2005年11月至2007年12月、2015年1月至2017年3月在被告处工作，才入职被告处工作。2005年11月至2007年12月的工作期间的劳动争议已过仲裁时效。被告没有提交证据材料。经审理查明，从2005年11月至2007年12月、2015年1月至2017年3月，被告为原告购买了社保。自2017年3月开始，被告因经营出现问题，没有及时足额支付原告2017年3、4月份工资，故原告于2017年5月8日向江门市江海区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求被告支付劳动报酬、经济补偿金以及从2017年5月8日解除双方劳动合同关系。2017年8月3日，该委作出江海劳人仲案字[2017]444-462、464-468号《仲裁裁决书》，裁决：一、被申请人江门市色色工艺品有限公司在本裁决生效后五日内，一次性支付申请人李耀权工资5684元；二、驳回申请人的其他诉求。原告不服该裁决，故向本院提起诉讼。在庭审中，原、被告均对《仲裁裁决书》的第一项裁决予以认可。另查明，原告在仲裁期间仍然在被告处工作。2017年8月8日，原告为请求确认劳动关系等，再次向江门市江海区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该案仍在仲裁阶段。本院认为，本案涉及原、被告之间劳动合同法律关系的纠纷。《广东省工资支付条例》第十条第一款规定，用人单位应当以货币形式按照确定的工资支付周期足额支付工资，不得拖欠或者克扣。本案中，根据江门市江海区劳动人事争议仲裁委员会于2017年8月3日作出的《仲裁裁决书》，被告须支付原告2017年3月至4月的工资5684元，对此，原、被告均予以认可，故原告请求被告支付2017年3月至4月工资5684元，有事实和法律依据，本院予以支持。至于原告主张确认原、被告从1991年6月起至2017年8月5日存在劳动关系、并解除原、被告之间的劳动合同关系以及被告支付经济补偿金的诉讼请求。本院认为，原告于2017年5月8日申请劳动仲裁后，仍一直在被告处工作，并于2017年8月8日再次向江门市江海区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁请求确认劳动关系，该案仍在仲裁阶段。因此，本案需经仲裁委对原、被告之间的劳动关系存续期间以及原告离职前的工资作出裁决后才能处理原告的上述请求，故本院对原告的该部分诉讼请求不作处理，本院也已向原告就上述主张充分释明，原告可就该部分诉讼请求经劳动仲裁前置程序后再行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《广东省工资支付条例》第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告江门市色色工艺品有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内支付2017年3月至4月工资5684元给原告李耀权；二、驳回原告李耀权的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费10元，适用简易程序减半收取5元，由被告江门市色色工艺品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员 董 敏二〇一七年十月二十五日书记员 林树强
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕01民辖终785号上诉人（原审被告）：西安康弘新材料科技有限公司，住所地西安市高新区高新六路40号。法定代表人陈耀强，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：西安普瑞电子有限责任公司，住所地西安市融鑫路2号厂房4层。法定代表人赵新民，该公司总经理。上诉人西安康弘新材料科技有限公司因与被上诉人西安普瑞电子有限责任公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服西安市长安区人民法院（2017）陕0116民初3820号民事裁定，向本院提出上诉。西安康弘新材料科技有限公司上诉称：原审于2017年7月17日以上诉人官方网站所公布的信息及近期所签订合同中载明的地址属长安法院管辖。实际上诉人官方网站所公布的信息及近期所签订的合同所载明的地址虽在长安区，但地址仅为上诉人的部分厂房所在地，上诉人的主要办事机构仍在西安市高新区高新六路40号，故上诉人的住所地为雁塔。请求撤销原审裁定，将本案移送至西安市雁塔区人民法院审理。本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，本案被上诉人选择上诉人住所地人民法院提起诉讼，符合法律规定。对于上诉人上诉所称其住所地为西安市高新区高新六路40号之理由，根据原审案卷证据显示，该地址已被拆迁，已不存在。在上诉期间，本院要求上诉人提供上诉理由所称为西安市高新区高新六路40号为住所地之相关证据，上诉人并未提供，故其上诉理由本院依法不予支持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，予以驳回，原审裁定并无不当，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邢锐飞审判员  程 冬审判员  张 鸿二〇一七年十月九日书记员  雷 寓
陕西省府谷县人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0822民初2856号原告陕西某农村商业银行股份有限公司某支行。负责人张某，系该支行行长。被告张某某。被告王某某。被告赵某某。原告陕西某农村商业银行股份有限公司某支行与被告张某某、王某某、赵某某金融借款合同纠纷一案中，因原告陕西某农村商业银行股份有限公司某支行未在人民法院指定期间内交纳诉讼费，也未办理缓、减或者免交手续。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第二百一十三条之规定，裁定如下:本案按撤诉处理。（此页无正文）审判员  杨利利二〇一七年十月二十五日书记员  王慧杰
江苏省建湖县人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0925民初3893-2号原告：建湖县永炬锻造机械厂，住所地建湖县建阳镇西郊。负责人：吉加巧，该厂厂长。被告：江苏精异锻造股份有限公司，住所地阜宁县。法定代表人：张乃国，该公司经理。本院立案受理了原告建湖县永炬锻造机械厂诉被告江苏精异锻造股份有限公司买卖合同纠纷一案，在审理过程中，原告建湖县永炬锻造机械厂向本院提出撤诉申请。本院认为，原告建湖县永炬锻造机械厂的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告建湖县永炬锻造机械厂撤回起诉。案件受理费5050元，减半收取2525元，财产保全费1820元，合计4345元，由原告建湖县永炬锻造机械厂负担。代理审判员  周洵二〇一七年十月九日书 记 员  戴斌
陕西省旬邑县人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0429民初951号原告：刘某某，男。委托诉讼代理人：刘某一（系原告刘某某之子），男。（特别授权）被告：牛某某，男。被告：张某某，女。原告刘某某与被告牛某某、张某某劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案受理后，依法进行审理。2017年10月30日，刘某某以再找下被告为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，刘某某申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许刘某某撤诉。案件受理费175元，由刘某某负担。审 判 长  文 斌审 判 员  张 瑜人民陪审员  张惠萍二〇一七年十月三十日书 记 员  盛 昭
常州市武进区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0412民初6301号原告黄士海，男，1968年8月17日生，住常州市武进区。委托代理人吕红波，乐天（上海）律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，住所地常州市和平北路11号。负责人汪伟。原告黄士海与被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。2017年10月12日，原告黄士海经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告黄士海撤诉处理。案件受理费50元减半收取计25元，由原告黄士海负担。审判员  顾海斌二〇一七年十月十二日书记员  曹 航
常州市武进区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0412民初2804号原告：包文波，男，1978年5月16日出生，汉族，住常州市。委托诉讼代理人：郑高峰，江苏常仁律师事务所律师。被告：何定方，男，1971年6月26日出生，汉族，住常州市邹区。第三人：陶小东，男，1978年2月1日出生，汉族，住常州市钟楼区。原告包文波与被告何定方、第三人陶小东执行异议之诉一案，本院于2017年4月20日立案。2017年10月9日，包文波经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费80元，减半收取40元，由张军负担。审 判 长  徐 光人民陪审员  堵盘华人民陪审员  王 枫二〇一七年十月九日书 记 员  马亦铭
浙江省余姚市人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0281民初8357号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波余姚支行。住所地：浙江省余姚市阳明西路*****号。统一社会信用代码：91330281557952949N。主要负责人：柯晶，该支行行长。委托诉讼代理人：魏可可，该支行员工。被告：吕振雷，男，1980年1月10日出生，汉族，住浙江省余姚市。被告：周宝春，女，1955年9月30日出生，汉族，住浙江省余姚市。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波余姚支行诉被告吕振雷、周宝春金融借款合同纠纷一案，于2017年9月5日向本院起诉。原告请求判令：一、被告吕振雷偿还借款本金人民币400000元，支付利息及罚息93001.63元，并支付从2017年6月16日起至判决确定的履行日止以400000元为基数按照月利率11.415‰计算的逾期利息；二、被告周宝春对被告吕振雷的上述款项承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由二被告承担。本案现已审理终结。本院经审理认定以下事实：2015年7月16日，原告与被告吕振雷、周宝春签订了《保证借款合同》一份，约定：被告吕振雷自2015年7月10日至2016年7月10日止向原告借款400000元；借款月利率为7.61‰；借款人未如期归还借款的，贷款人有权对逾期贷款按照逾期天数按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息；被告周宝春对上述借款提供连带责任保证担保；保证担保范围为债务人根据本合同约定应承担的债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、诉讼费等；保证期间为合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。同日，原告向被告吕振雷发放人民币400000元。现借款早已到期，被告吕振雷未按约履行还本付息义务。截止2017年6月15日，被告吕振雷尚欠原告借款本金400000元、利息及罚息93001.63元。以上事实由原告提供的浙江泰隆商业银行股份有限公司分期保证借款合同1份、借款凭证1份、明细对帐单1份予以证明。本院认为：原告与被告吕振雷、周宝春之间的保证借款合同合法有效，双方当事人应按约履行自己的义务。原告之诉请，符合约定及相关法律规定，本院依法予以支持。被告吕振雷、周宝春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吕振雷归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波余姚支行借款本金人民币400000元，支付利息及罚息93001.63元，并支付从2017年6月16日起至判决确定的履行日止以400000元为基数按月利率11.415‰计算的逾期利息。款限于本判决发生法律效力后十日内履行（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）。二、被告周宝春对上述第一项款项承担连带清偿责任；被告周宝春承担担保责任后，有权向被告吕振雷追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案案件受理费8695元，减半收取4347.50元，由被告吕振雷、周宝春共同负担。款限于本判决发生法律效力后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。审 判 员 高立群二Ｏ一七年十月十三无代书记员 黄彦奋
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0212民初9354号原告：宁波市鄞州旺佳印刷材料有限公司(统一社会信用代码：91330212684283653H)。住所地：宁波市鄞州区钟公庙街道新林村。法定代表人：林善芳该公司总经理。被告：宁波市鄞州新栋彩印厂。住所地：宁波市鄞州区古林镇薛家村。法定代表人：李志咪。原告宁波市鄞州旺佳印刷材料有限公司与被告宁波市鄞州新栋彩印厂买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月29日公开开庭进行了审理。原告宁波市鄞州旺佳印刷材料有限公司的法定代表人林善芳到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告宁波市鄞州旺佳印刷材料有限公司向本院提出诉讼请求：被告宁波市鄞州新栋彩印厂支付原告货款54034元。被告宁波市鄞州新栋彩印厂未作答辩，亦未提供证据。本院查明的事实如下：2010年9月至2015年2月期间，被告宁波市鄞州新栋彩印厂陆续向原告宁波市鄞州旺佳印刷材料有限公司购买印刷材料，货款未及时结清。2016年3月30日，被告法定代表人向原告出具欠条一份，承诺欠原告货款54034元。之后，被告未付款。以上事实由原告提供的欠条、应收帐款及应收帐款明细帐等证据及当事人的陈述予以证明。本院认为：原告宁波市鄞州旺佳印刷材料有限公司与被告宁波市鄞州新栋彩印厂间存在买卖关系，被告收货后应及时支付货款。原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宁波市鄞州新栋彩印厂支付原告宁波市鄞州旺佳印刷材料有限公司货款54034元，于本判决生效之日起十日内付清。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费1151元，减半收取575.50元，由被告宁波市鄞州新栋彩印厂负担，于本判决生效之日起十日内交至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 员 黄优芬二○一七年十月十无代书记员 陈蓉丽
四川省达州市达川区人民法院民 事 判 决 书(2017)川1703民初2424号原告:四川天王牧业有限公司，住所地：四川省达州市达川区斌郎乡木瓜村四社化工园区内，统一社会信用代码915117037118463790。法定代表人：张春雷，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡明杨，四川泰仁律师事务所律师。被告：ＸＸ正，男，汉族，生于1964年3月28日，住四川省巴中市巴州区，被告:王友成，男，汉族，生于1962年5月30日，住四川省巴中市巴州区，原告四川天王牧业有限公司与被告ＸＸ正、王友成买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四川天王牧业有限公司的委托诉讼代理人胡明杨、被告ＸＸ正均到庭参加了诉讼，被告王友成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法进行缺席审理，现已审理终结。四川天王牧业有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决由被告ＸＸ正立即向原告支付货款94705元，并从2016年9月6日起按月息2%支付利息至付清之日止；2、判决由被告王友成对被告ＸＸ正所欠货款94705元及利息承担连带清偿责任；3、判决由二被告承担本案诉讼费。事实及理由：原、被告于2015年8月10日签订购销合同，约定了逾期未结清，应按中国人民银行同期贷款最高利率的四倍对未结清债务向对方支付利息，若合同执行时发生争议或纠纷，由双方协商解决，若协商未果，可向达川区人民法院起诉其他事宜。同日，被告王友成作为担保人签订了担保合同并出具了担保书。此后被告即在原告公司购买、提取饲料产品。截止2016年9月6日，被告ＸＸ正累计下欠原告货款人民币94705元。被告ＸＸ正于2016年9月6日在对账函上签字确认。经原告多次催收无果。被告ＸＸ正不讲诚信，未及时付清货款，被告王友成也未按担保合同书约定承担清偿责任，给原告造成巨大经济损失，为维护原告合法权益，特诉至法院。被告ＸＸ正辩称：1、我虽与公司签订了购销合同，但这批饲料并不是我购买的，实际赊欠人是吴益娟，由于吴益娟在四川天王牧业有限公司不能赊欠饲料，就以我的名义购买，销售员让我签字，这笔货款我不承担责任；2、王友成担保的范围是我以前所欠四川天王牧业有限公司的几笔货款，且现已结清，王友成与本案这笔欠款无关，不应承担保带责任。王友成未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2015年8月10日，四川天王牧业有限公司（甲方）与ＸＸ正（乙方）签订了购销合同，合同约定：1、乙方使用甲方饲料产品；2、货款实行月结，乙方在当月25日前结清下欠甲方的货款；3、乙方应提供合法有效的担保手续；4、乙方必须按照合同约定的期限结清货款，逾期未结清，甲方有权终止合同，乙方应从欠款之日起所欠货款按月息1.5%向甲方支付利息，逾期超3个月，乙方应从欠款之日起所欠货款按月息3%向甲方支付利息，给甲方造成的损失由乙方完全承担；5、本合同终止后，甲乙双方应在10天内结清全部债务，逾期未结清，应按中国人民银行同期贷款最高利率的四倍对未结清债务向对方支付利息；6、合同期限自2015年8月10日起至2016年8月10日止；7、合同执行时发生争议或纠纷，由双方协商解决，若协商未果可向达县人民法院起诉；8、违约方向守约方支付总金额10%的违约金；9、一方因向对方追索债务而产生的交通费、诉讼费、执行费、律师代理费、评估费、公告费等相关一切费用均由败诉方承担。甲乙双方还对其他相关事宜进行了约定。同日，四川天王牧业有限公司（甲方）与ＸＸ正（乙方）、王友成（丙方）签订了担保合同，合同约定：1、丙方愿意为甲方、乙方于2015年8月10日签订的销售合同（以下简称主合同）提供担保，甲方同意丙方作为乙方履行主合同的担保人；2、丙方为乙方履行主合同的义务（即支付甲方货款及相关费用）提供担保，保证金额为乙方下欠甲方的货款及因追索货款而产生的交通费、诉讼费、保全费、执行费、评估费、律师代理费等；3、丙方对上条所款项承担连带清偿责任，乙方如果未按照主合同约定的期限付清货款，甲方有权直接向丙方追偿，丙方保证在接到甲方书面索款通知后10个工作日内清偿乙方所欠货款及产生的相关费用。合同对其他相关事宜也进行了约定。签订担保合时，担保人王友成向四川天王牧业有限公司出具了担保书。购销合同签订后，ＸＸ正即在四川天王牧业有限公司购买、提取饲料，截止2016年9月6日，四川天王牧业有限公司客户往来明细账显示ＸＸ正累计下欠公司货款94705元。2016年9月6日，ＸＸ正在公司对账函上签字确认了所欠货款金额为94705元。经四川天王牧业有限公司多次催收，ＸＸ正不及时付清货款，担保人王友成也未按照担保合同承担清偿责任，现四川天王牧业有限公司诉讼来院。本院认为，一、四川天王牧业有限公司与ＸＸ正签订的购销合同依法成立且真实有效，双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，四川天王牧业有限公司向ＸＸ正提供了饲料产品，履行了出卖方的供货义务，ＸＸ正也部分履行了饲料价款得支付义务。截止2016年1月14日，双方对账确认了ＸＸ正下欠四川天王牧业有限公司的货款金额为94705元，ＸＸ正亦在对账函上签字确认。ＸＸ正至今未支付四川天王牧业有限公司货款，已然构成违约，四川天王牧业有限公司要求ＸＸ正立即支付货款94705元，于法有据，本院予以支持。四川天王牧业有限公司要求ＸＸ正自2016年9月6日起按月息2%支付利息直至货款付清之日止的诉求，亦不违反合同的约定和法律法规的效力性、禁止性规定，本院予以支持。ＸＸ正辩称本案涉及的饲料产品并不非他本人购买使用，实际赊欠人是吴益娟，其并未提供相应的证据予以佐证，且ＸＸ正本人在对账函签字确认了欠款金额，双方买卖关系成立，本院不予支持。二、王友成自愿为ＸＸ正在四川天王牧业有限公司所欠货款、利息及其他一切债务（含追索货款而产生的交通费、诉讼费、保全费、执行费、评估费、律师代理费等）提供担保，承担连带清偿责任，在未能按照合同约定期限清偿的情况下，王友成愿意代为清偿。ＸＸ正未按照购销合同约定的期限支付货款，已然构成违约，王友成作为连带担保责任人应当按照担保合同和担保书的约定承担连带清偿责任。四川天王牧业有限公司要求王友成对ＸＸ正所欠货款94705元及利息承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。ＸＸ正辩称王友成担保的范围是其以前所欠四川天王牧业有限公司的几笔货款，且已还清，王友成与本案所涉及货款无关，不应承担保带责任。于法无据，本院不予支持。综上所述，四川天王牧业有限公司的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、ＸＸ正在本判决生效后十日内支付下欠四川天王牧业有限公司货款94705元及利息，利息从2016年9月6日起以本金94705元为基数、月利率2%的方式计算至还清本金之日止；二、王友成对本判决第一项债务承担连带清偿责任。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1084元，由被告ＸＸ正、王友成负担。审判员  杨海燕二〇一七年十月三十日书记员  刘明琴
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0412民初5558号原告：戚德兴，男，1959年4月3日出生，汉族，住常州市武进区。委托诉讼代理人：朱金荣，江苏中吴律师事务所律师。被告：徐明，男，1983年11月14日出生，汉族，户籍地常州市武进区。原告戚德兴诉被告徐明保证合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告戚德兴及其委托诉讼代理人朱金荣到庭参加诉讼，被告徐明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戚德兴向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判令被告支付原告本金10万元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年9月7日，原告至南京金立德普信金融信息服务有限公司常州武进分公司,在其公司员工徐明即本案被告的劝说下与南京金立德普信金融信息服务有限公司、南京金立德普融投资管理有限公司签订《个人出借咨询服务协议》，约定：原告于2015年9月7日到2016年9月7日投资10万元做月月兴理财产品，公司按月支付收益，协议到期后归还10万元本金。被告承诺对此借贷愿提供连带责任担保并向原告出具担保书。现债权已到期，借款人至今未支付原告本金，原告认为被告对此应当承担担保义务。被告徐明在法定期限内未作书面答辩，亦未有证据提交。本院经审理认定事实如下：2015年9月7日，原告与南京金立德普信金融信息服务有限公司（以下简称德普信公司）、南京金立德普融投资管理有限公司（以下简称德普融公司）签订《个人出借咨询服务协议》，约定：原告于2015年9月7日到2016年9月7日投资10万元做月月兴理财产品，原告预期收益率为年12%，回款方式为按月支付收益，无论何种情形造成原告预期收益和出借期限届满后本金不能及时收回，德普信公司有义务在五个工作日内全额先行垫付给原告，若超过5个工作日按出借本金的日万分之五支付滞纳金，同时受让原告的到期债权。2015年9月7日，德普信公司的法定代表人陈冬梅向原告出具收款确认书，确认收到原告支付的10万元用于购买陈冬梅的债权。当日，被告徐明、案外人陈岩炳以及德普信公司常州武进分公司出具担保协议，约定对原告10万元本金提供担保。协议签订后，公司按约每月支付原告收益至2016年9月7日。协议到期后公司未及时归还本金。2016年12月12日，原告向江苏省南京市玄武区人民法院起诉，要求德普信公司、德普融公司、陈岩炳和本案被告承担还款责任。因德普信公司以委托理财的方式进行融资，南京市公安局鼓楼分局对金立德普信公司非法吸收公众存款案立案侦查，2017年5月5日，江苏省南京市玄武区人民法院裁定驳回原告的起诉，将案件全案移送公安机关处理。诉讼中，原告称：协议到期后，因德普信公司和德普融公司未归还本金，原告要求被告徐明承担担保责任。2016年10月25日，被告出具借条，载明：“现借到戚德兴人民币5万元，于2016年10月31日还清，跟家人无关，于11月初到陈岩炳解决剩余款项的问题，地址九洲新世界花苑22-3号。”原告称因担保协议上所有的字包括陈岩炳的签字均被告徐明书写，陈岩炳拒绝承担担保责任，故原告要求被告徐明对10万元的借款总额承担责任。以上事实，有原告提供的个人出借咨询服务协议、借条、担保协议、江苏省南京市玄武区人民法院（2016）苏0102民初7180号民事裁定书和陈述等证据予以证实。本院认为，担保人以借款人或者出借人的借贷行为涉嫌犯罪或者已经生效的判决认定构成犯罪为由，主张不承担民事责任的，人民法院应当依据民间借贷合同与担保合同的效力、当事人的过错程度，依法确定担保人的民事责任。本案中，被告徐明书写担保协议对原告在德普信公司及德普融公司购买的10万元理财产品的本金承担担保责任，个人出借咨询服务协议约定的期限到期后，虽德普信公司涉嫌非法吸收公众存款被立案侦查，但并不影响原告和德普融公司及德普信公司之间签订的个人出借咨询服务协议及被告徐明出具的担保协议的效力，德普融公司及德普信公司没有按照协议归还10万元，原告要求被告承担担保责任符合法律规定。两个以上的保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。本案中，被告徐明书写的担保协议中虽写有其他保证人，被告书写借条只认可5万元的责任，但其作为连带共同保证人，原告要求其承担全部保证责任符合法律规定，本院予以支持。被告徐明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未在法定期间内提供相应证据，应视为其自愿放弃诉讼抗辩权。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐明于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告戚德兴10万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150（减半收取），由被告徐明负担（该款原告戚德兴已预交，应由被告徐明负担的部分由其于本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告戚德兴）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审判员  ＸＸ秀二〇一七年十月九日书记员  赵 倩
江苏省常州市武进区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0412民初7335号原告：寿建国，男，1955年8月27日出生，汉族，住常州市武进区。被告：王文新，男，1975年10月5日出生，汉族，住常州市武进区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司新北支公司，住所地常州市新北区珠江路128号B座3楼。原告寿建国与被告王文新、中国太平洋财产保险股份有限公司新北支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月18日立案，原告寿建国于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告寿建国的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告寿建国撤诉。案件受理费1002元，减半收取计501元，由原告寿建国负担。审判员  周文平二〇一七年十月二十五日书记员  莫燕萍第1页共1页
江西省铅山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1124执485号之二申请执行人杨国生，男，1969年11月5日出生，汉族，江西省乐安县人，住江西省抚州市乐安县，被执行人张火旺，男，1975年10月29日出生，汉族，江西省铅山县人，住江西省上饶市铅山县，本院作出的（2015）铅民二初字第565号民事判决书已经发生法律效力，于2017年8月30日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人在银行具有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：划拨被执行人张火旺在本裁定送达后立即生效。审判员  吴俊平二〇一七年十月九日（江西）书记员  李梦莹