湖南省益阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）益法民一终字第524号上诉人（原审原告）卜朝辉。委托代理人周海峰，湖南大民律师事务所律师。委托代理人陈清，湖南大民律师事务所律师。被上诉人（原审被告）益阳市丽华出租车有限公司。法定代表人赵丽春，该公司董事长。委托代理人罗龙，湖南义剑（安化）律师事务所律师。上诉人卜朝辉与被上诉人益阳市丽华出租车有限公司（以下简称丽华公司）车辆租赁合同纠纷一案，卜朝辉不服湖南省益阳市赫山区人民法院（2015）益赫民一初字第971号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。卜朝辉之委托代理人周海峰、丽华公司之法定代表人赵丽春及委托代理人罗龙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，丽华公司经招标2011年1月19日中标益阳市第16次出租车特许经营权第A标，次日与益阳市城市客运管理处签订《益阳市出租汽车特许经营权出让合同》，取得自己所有的湘HX27**出租车特许经营权。2011年1月20日，卜朝辉与丽华公司签订《出租汽车租赁经营合同书》（以下称合同）及《实施细则》、《补充协议》，约定，丽华公司将湘HX27**出租车租赁给卜朝辉，租赁期限自2011年1月21日起至2016年1月20日止。合同第十四条第1款约定，丽华公司有权依照有关规定，对违法、违约、违规经营的当事人追究责任，给予相应处罚或滞留车辆。合同书第二十二条约定，交通事故的赔偿责任，除保险公司赔付以外的部分全部由卜朝辉或副班承担。合同第三十条第11、14款约定，卜朝辉发生不服从丽华公司管理，辱骂或殴打丽华公司管理员；发生交通事故后，不按相关规定承担相应责任的属于卜朝辉单方违约。2011年1月20日，2011年1月21日，卜朝辉向丽华公司支付了合同约定的租赁费等125000元。2011年1月21日，卜朝辉与卜建斌签订副班司机聘用合同，聘卜建斌为副班司机。2013年10月2日，卜建斌将湘HX27**出租车交何创驾驶发生交通事故致伤鲁建军。之后，鲁建军具状，起诉何创和丽华公司等，要求何创和丽华公司承担赔偿责任。2013年10月29日、2013年11月11日，卜朝辉和卜建斌向丽华公司分别借款26000元、30000元，2014年3月6日，卜朝辉和卜建斌在丽华公司处领款400000元用于支付鲁建军的医疗费。2014年3月6日，卜朝辉和卜建斌向丽华公司作出承诺书“我是湘HX27**租赁车主卜朝辉，聘请的副班为卜建斌。驾驶员何创于2013年10月2号晚上9：00在荷花路3号地段发生了一起人伤交通事故。现承诺：在10天之内等备事故保证金伍万元整交予公司，逾期未交，自愿将湘HX27**车交回公司，按法律程序处理。”2014年3月19日，卜建斌向丽华公司作出检讨书“我是湘HX27**出租车副班驾驶员卜建斌，由于家中有事，我聘到的副班何创2013年10月2日发生了交通事故，由于本人未及时处理好医疗费用，导致家属来公司态度不好，并给公司带来极其恶劣的影响，这样的行为是错误的，在此我作出深刻的检讨，保证在以后的工作中一切按公司及上级部门的规章制度办事，不再随意请人代班。”2014年3月20日向丽华公司作出保证书“我是湘HX27**租赁车主卜朝辉。我聘请的副班司机何创发生了人伤交通事故，对副班监督不到位，给公司带来了麻烦，在此我承诺：立即解聘副班司机何创，将服务监督卡交回公司，在以后的工作中一定按合同的相关内容履行，服从公司管理与安排，保证再不发生类似情况，如有违反，严格按合同执行，并且一切后果由我本人负责。”同日，卜朝辉向丽华公司交纳上述交通事故保证金20000元。2015年5月13日，丽华公司滞留了卜朝辉承租的湘HX27**出租车。为此，公安机关接警后进行了协调处理后，卜朝辉诉讼到法院。原审法院认为，卜朝辉、卜建斌向丽华公司作出承诺书、检讨书、保证书，承认自己在交通事故发生后，没有尽到自己的义务，“并给公司带来极其恶劣的影响”，自愿向丽华公司交保证金50000元，逾期未交，自愿将湘HX27**车交回公司等，但卜朝辉之后没有履行自己的上述义务，违反了合同的约定。卜朝辉没有履行自己义务，导致湘HX27**车被丽华公司依约滞留，责任在卜朝辉，丽华公司滞留湘HX27**车的行为不构成侵权，因此，卜朝辉的诉讼请求不得支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款之规定，判决：驳回卜朝辉的诉讼请求。案件受理费550元，由卜朝辉负担。宣判后，卜朝辉不服，向本院提起上诉称：1、卜朝辉将2万元交付丽华公司时，丽华公司并未对金额提出异议，也未在承诺书出具10天后对车辆进行滞留，其行为视为默认，双方以自己的行为对承诺书载明的内容进行变更，卜朝辉交2万元保证金并未违反合同约定；2、2013年10月2日的交通事故并未给丽华公司造成恶劣影响。请求二审法院撤销原判，改判丽华公司返还湘HX27**出租车，赔偿卜朝辉营运损失10000元，由丽华公司承担本案一、二审的全部诉讼费用。丽华公司答辩称：1、卜朝辉在承诺的期限内未交付保证金，丽华公司依据《出租汽车租赁经营合同书》第二十二条、第三十条、第十四条的约定，有权滞留保管车辆，这是正当的行使合同权利，维护自身利益的合法行为；2、卜朝辉在一审判决后，对交通事故受害人鲁建军置之不理，导致其到丽华公司闹事，给丽华公司造成巨大的影响和损失。请求二审法院驳回上诉，维持原判。二审中，丽华公司向本院提交以下证据：1、报警案件登记表及现场摄像照片，欲证实卜朝辉在一审判决后，对交通事故受害人鲁建军置之不理，导致其到丽华公司闹事，给丽华公司造成巨大的影响和损失，违反了《出租汽车租赁经营合同书》；2、收条，欲证实交通事故受害人鲁建军向丽华公司索要3万元，卜朝辉给丽华公司造成了损失；3、预赔支付信息表，欲证实卜朝辉在交通事故中已从保险公司预赔了175251元；4、赫山区人民法院出具的证明，欲证实丽华公司在交通事故案件中承担鉴定费用。卜朝辉对丽华公司提交的证据质证认为，对上述四份证据的真实性无异议，但均不能达到丽华公司的证明目的。本院对丽华公司提交的证据经审查认为，证据1能证实交通事故受害人鲁建军到丽华公司要求赔偿的事实，本院对该事实予以采信；证据2-证据4均与本案无关，本院不予采信。二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，本案系车辆租赁合同纠纷。车辆租赁合同是指出租人将车辆提供给承租人使用、收益，承租人定期给付约定租金，并于合同终止时将车辆完好地归还出租人的合同。本案中，丽华公司与卜朝辉签订《出租汽车租赁经营合同书》，约定丽华公司将出租车租赁给卜朝辉，卜朝辉按合同约定定期给付租金，故本案案由应定为车辆租赁合同纠纷，原审将本案案由定为物权保护纠纷不当，本院依法予以纠正。本案争议的焦点是，丽华公司是否应返还卜朝辉湘HX27**出租车并赔偿卜朝辉营运损失1万元。卜朝辉与丽华公司于2011年1月20日签订的《出租汽车租赁经营合同实施细则》第十七条约定，卜朝辉或副班将车辆交给未经丽华公司同意的人驾驶，每次至少处罚100元整。卜朝辉聘请的副班卜建斌将车辆交给何创驾驶，违反了《出租汽车租赁经营合同实施细则》的约定。卜朝辉与丽华公司于2011年1月20日签订的《城市出租汽车租赁经营合同》第十四条约定，丽华公司有权对违约经营的的当事人给予相应处罚或滞留车辆。卜朝辉作出承诺后，没有按承诺全面履行自己的义务，丽华公司滞留湘HX27**出租车的行为，不构成侵权。卜朝辉要求丽华公司返还湘HX27**出租车并赔偿营运损失10000元的诉讼请求，没有事实和法律依据，不能成立，本院不予支持。综上所述，卜朝辉的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，虽然对本案案由定性不当，但已经本院依法予以纠正，且不影响本案的实体处理结果，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由上诉人卜朝辉负担。本判决为终审判决。审 判 长  喻 宁审 判 员  黎 娜代理审判员  刘觅琼二〇一五年十一月二十三日书 记 员  方赛兰