云南省泸西县人民法院民 事 判 决 书（2015）泸民一初字第136号原告何粉花，女，1967年4月12日生，汉族，农民，住石林县。原告赵金云，男，1963年4月11日生，汉族，农民，住址同上。系何粉花之夫。原告何粉花、赵金云以下统称“二原告”。二原告之共同委托代理人杨莎白，云南辩策益律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告苏慧，女，1984年4月5日生，汉族，农民，住四川省仁寿县。未到庭。被告蒋海林，男，1963年11月13日生，汉族，农民，住四川省眉山市东坡区。系苏慧之夫。未到庭。被告苏慧、蒋海林之共同委托代理人李美科，云南万成律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告承德裕丰种业有限公司（以下简称“裕丰种业公司”）。住所地：河北省承德县下板城珠源路。法定代表人陈占延，系裕丰种业公司董事长。委托代理人李清顺，男，1956年10月11日生，汉族，居民，住河北省承德县。系裕丰种业公司云贵川、湖南销售经理。代理权限：特别授权。委托代理人李世民，河北德律律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告苏慧、蒋海林、裕丰种业公司以下统称“三被告”。二原告诉三被告产品责任纠纷一案，本院于2015年7月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年9月10日公开开庭进行了审理。二原告及其委托代理人杨莎白，被告苏慧、蒋海林之共同委托代理人李美科，被告裕丰种业公司之委托代理人李清顺、李世民到庭参加诉讼，本案现已审理终结。二原告共同诉称，被告苏慧、蒋海林在昆明市官渡区小板桥种子市场经营被告裕丰种业公司农作物种子的批发和零售。自2011年起，2012年12月10日，裕丰种业公司委托何粉花在泸西县金马、旧城、白水镇销售该公司经营的不再分装的濮单6号（金单18号）玉米种子，委托期限自2012年12月10日至2013年12月10日。何粉花经工商部门审批并经红河州种子管理站备案，在泸西县金马经营玉米种子的批发和零售。何粉花受委托为被告代售金单18号玉米种子截止于2013年9月18日。经泸西县工商局旧城分局调查，何粉花从蒋海林处共购进4000公斤金单18号玉米种子，后销售给农户。销售乡镇、户数、种子数量如下：旧城镇144户、716公斤；金马镇57户、182公斤；白水镇154户、966公斤；午街镇5户、24公斤；向阳乡7户、64公斤；三河26户、170公斤；其他29户、236公斤。共销售给426户、2358公斤。另，原告向师宗农户戴汝能、石林农户李阳各销售了150公斤、1200公斤前述玉米种子。2013年8月，泸西县工商局金马分局接到金马、旧城、白水农户反映，濮单6号玉米种子有问题，庄稼高低不匀，有的背包有的不背包，背包的只有半包成熟，收成大幅减产。经何粉花联系，蒋海林、苏慧与工商局工作人员到受损农田勘察，认为农户反映情况属实，原被告共同来到井不干村，对5户受损农户的损失，按每包300元进行兑现。蒋海林、苏慧支付了赔偿款4000元给受损农户。随后，在金马分局会议室，蒋海林、苏慧当着分局领导表态：“按每包（2kg/包）种子300元逐一补偿农户，由经营户何粉花垫付，补完后补偿费用由二人以后付给何粉花”。2013年8月14日，金马分局又接到以段云波为代表的71户受损农户的投诉，金马分局对损失进行调解，双方达成由经营者每包玉米种子补偿农户300元的协议，经营者上门查单核实后逐一补偿。2013年8月19日，白水镇郭菊芝等农户向泸西县工商局工业园区分局投诉称，农户给何粉花购买的玉米种子存在问题。经泸西县种子监督管理站现场查看作物，初步认定系种子纯度存在问题。在工业园区分局组织下，双方达成由经营户赔付农户每亩400元（每公斤赔付200元）的协议，限于2013年9月5日前履行。随后，我们对受损农户进行了赔付：所得村21300元、井不干村5900元、金马村1500元、百水村13400元、东山村800元、戴汝能2775元、李阳6万元。2013年9月12日，泸西县旧城镇黑舍村等91户农户到泸西县工商局旧城分局投诉称，何粉花出售给以上农户的金单18号玉米种子，到背包时包小，且高度不如种子包装上宣传的高，造成当年玉米大面积减产，要求给予处理。同年9月14日，旧城分局会同泸西县种子站到农田实地勘查，并进行抽样测产。同年9月23日，泸西县种子管理站给出了测产结果，证明投诉农户的减产情况。同年9月27日，经旧城分局组织调解，达成了对受害一般的村民按100元/亩、受害严重的村民按300元/亩的标准给予赔偿的协议。随后，我们共赔偿旧城镇黑舍村受损农户经济损失31100元。在补偿过程中，随着农户的增加，经营者何粉花的承受能力受限，在当地青禾村民小组、旧城司法所介入下，蒋海林、苏慧夫妻以无准备、身上未带钱为由，将苏慧的云Ａ×××**北京现代汽车停放在青禾小学作为赔偿担保，并每天付给看守车辆的人报酬60元。蒋海林将其驾驶证、苏慧的行车证以及车辆购置税完税凭证交给青禾村村干部保管，夫妻二人以回去取款来取车为由离开泸西，从此杳无音讯。我们因代供货商苏慧、蒋海林销售存在质量问题的玉米种子，共向受损农户赔付139775元；苏慧、蒋海林提供坑农害农的种子，导致我们承担巨额赔偿而倾家荡产，生活苦不堪言；我们曾打过上百个电话给苏慧、蒋海林，但都无法联系。无奈之下，我们多次到官渡区房屋通宵达旦蹲守，均未能与苏慧、蒋海林谋面。请求人民法院判令三被告：一、赔偿我们经济损失153675元；二、承担案件受理费。被告苏慧、蒋海林共同辩称，一、我们在昆明从事玉米种子销售并将其销售给二原告属实，但我们销售给二原告的玉米种子没有质量问题。如果说前述玉米种子存在质量问题，需要相关部门鉴定后才能得出结论。二、2012年、2013年泸西县气候干旱，玉米种播种之后的收获要考虑环境、气候、雨水等因素，风调雨顺的话收成要好，玉米种子是否适合在云南播种需要遵照说明书。农户播种玉米种子的方法是否恰当，是否认真按使用说明书标注的用法用量等播种，玉米种子在播种前是否被浸泡过都不知道。玉米种子播种后农户是否进行合理的管理，跟玉米播种后受损有一定关系。我们从来没有销售过金单18号（即濮单6号）玉米种子给二原告。三、综上所述，我们销售给二原告的种子没有质量问题，其主张没有形成完整的证据链，请求法院依法查清事实后驳回其诉讼请求。被告裕丰种业公司辩称，一、二原告诉称的玉米种子金单18号（濮单6号）并非我公司生产和经营的种子，我公司从未授权过苏慧、蒋海林和二原告销售我公司生产的玉米种子。二、产品责任只能选择销售者或生产者作为被告，不能二者均起诉，二原告应对以生产者还是销售者作为被告进行明确。三、二原告没有证据证实其销售的玉米种子和我公司有任何关联性。综上所述，请求法庭驳回二原告对我公司的诉讼请求。综合原被告诉辩主张，本案争议焦点为：一、案涉金单18号（濮单6号）玉米种子是否被告苏慧、蒋海林销售给二原告；二、被告裕丰种业公司是否生产、经营过前述种子并授权二原告销售该种子；三、三被告应否赔偿二原告主张的损失。二原告为证明其诉讼主张，向本院提交了下列证据：1．（1）“经营者姓名”均为“何粉花”，发照日期分别为2008年7月24日、2012年3月11日的《个体工商户营业执照》（副本）原件、复印件各一份；（2）“甲方”为“王老七”、“乙方”为“赵金银”的租房《合同》复印件一份，租期为10年；（3）照片复印件一张。欲共同证明经工商部门审批，何粉花取得营业地为泸西县金马镇、白水镇的代销包装种子经营权，并租用房屋开设商铺，从事种子销售业务。2．（1）承德裕丰种业有限公司《企业法人营业执照》（副本）、《农作物种子经营许可证》（副本）复印件各一份，《种子销售委托书》两份，前述四份证据均加盖有承德裕丰种业有限公司字样的印章；（2）蒋海林名片一张、2012年2月10日《红河州种子经营备案书》（正本）一份、何粉花农作物种子经营人员考核《合格证》、《泸西县农作物种子经营品种登记表》复印件各一份。欲共同证明蒋海林、苏慧在官渡区小板桥种子市场经营裕丰种业公司的农作物种子，二人于2012年12月10日委托何粉花在泸西金马等地代为销售种子，红河州农作物种子管理站对何粉花经营的种子名称等进行备案。3．（1）用圆珠笔手写的《赵金云帐目清单》一张，欠款金额为27950元；（2）收款人为蒋海林的《收条》两张，收款金额分别为2万元、9000元；（3）2012年12月27日、2013年3月14日《昆明龙港物流有限公司货物运单》各一张；（4）2012年12月昆明市官渡区金单种业门市部《收款收据》一张，收款金额为5000元。欲共同证明何粉花从官渡区小板桥金单种业营销部蒋海林、苏慧处共购买了4000公斤金单18号玉米种子。4．（1）金单18号玉米种子包装袋一个（含特性特征说明）；（2）玉米实物照片六张。欲共同证明农户播种的玉米种子存在问题，出现背包不一，背包的只有半包成熟，收成减产的情况，与种子包装宣传图样不符。5．（1）①泸西县工商行政管理局金马工商分局（以下简称“金马工商分局”）于2013年8月14日出具的《关于农户投诉种子经营户何粉花销售种子（玉米）有问题的处理情况说明》一份（共2页），该分局于同日作出的《消费争议调解协议书》一份；②均加盖金马工商分局印章的赔偿农户损失《收条》三份，其中两张金额分别为21300元、1500元，另一张未累计金额；③2013年8月在金马工商分局协商解决时的现场照片三张。欲共同证明：2013年8月，金马工商分局会同苏慧夫妻与赵金云夫妻到受损农地现场勘察，苏慧夫妻对井不干村的农户赔偿了4000元；在金马工商分局调解时，苏慧夫妻承诺按每包300元的标准由经营户何粉花垫付，垫付后由苏慧夫妻向赵金云夫妻支付；赵金云夫妻按调解协议赔付了金马辖区内受损农户的经济损失后，受损农户向赵金云夫妻出具收条。（2）①“购种人姓名”均为“李阳”，日期分别为2012年12月29日、2013年2月21日，编号分别为0005197、0005196的《石林彝族自治县种子销售凭证（内部使用）》各一张。欲证明二原告分别于2012年、2013年销售金单18号玉米种子550公斤、650公斤给李阳。②2013年11月6日“收款单位”为“李阳”的《收款收据》一张，收款金额为6万元。欲证明原告赵金云支付李阳金单18号玉米种子赔付款6万元。（3）“03.3.3日”欠款人为师宗彩云戴汝能的《欠条》一张，欠款金额为2775元。欲证明戴汝能欠赵金云金单18号玉米种子款2775元。6．（1）泸西县工商行政管理局工业园区分局（以下称“工业园区分局”）于2013年8月19日作出的《消费纠纷调解书》复印件一份，该复印件已加盖该分局印章。（2）2015年2月17日《赔偿协议》一份，赔偿金额为800元。欲共同证明工业园区分局接到农户投诉，经泸西县种子管理站（以下称“泸西种子站”）认定系种子纯度存在问题，经该分局组织调解，赵金云夫妻按调解协议赔付了白水镇受损农户的经济损失。7．均加盖泸西县工商行政管理局旧城分局（以下称“旧城分局”）印章的下列证据：（1）2013年9月27日旧城分局作出的《工商行政管理局受理消费者申诉案件调解书》复印件一份（共3页）；（2）《何粉花种子（金单18号）销售受损赔付统计表》10张；（3）手写的没有名称的赔付表2张。欲共同证明：旧城分局接到农户投诉，经泸西种子站认定农户当年玉米大面积减产；经组织调解，赵金云夫妻按调解协议赔付了旧城镇辖区内受损农户的经济损失。8．（1）青禾村民小组长梁建和于2013年11月16日出具、泸西县司法局旧城司法所于2015年5月5日加盖印章的《证明》的复印件一份（共3页）；（2）蒋海林的《机动车驾驶证》复印件一份，苏慧的《车辆购置税完税证明》、《环保检验合格标志副本》、《机动车行驶证》复印件各一份。欲共同证明在旧城镇青禾村民小组、旧城司法所介入下，苏慧夫妻以来时无准备、身上未带钱为由，自行将云Ａ×××**号车停放在青禾小学，并将驾驶证、行车证、车辆购置完税证明交村干部保管，以回家取钱来赎车为由离开泸西，从此杳无音讯。9．石林彝族自治县人民法院（以下简称“石林法院”）于2015年5月22日作出的（2015）石民初字第593号《民事判决书》一份（共4页）。欲证明：何粉花从被告处购得金单18号玉米种子4000公斤，销售到泸西旧城镇、金马镇、白水镇、午街镇、向阳乡、三河；因种子出现问题，经金马工商分局、工业园区分局、旧城分局组织调解，何粉花与农户达成赔偿协议。经被告苏慧、蒋海林质证，其对证据1、2的真实性均无异议。对证据3的真实性予以认可，但不认可其销售给二原告的玉米种子存在质量问题和其销售过金单18号玉米种子给二原告。对证据4的真实性不予认可，认为照片来源不清楚，即使照片真实，玉米包大小和种子质量问题也没有关联性。对证据5中工商分局的公章均予认可，但对该组证据记载的补偿金额、面积均不予认可。认为：很多面积是种植玉米的农户单方向工商局反映，不能直接证实二原告已将补偿款全部付给农户和二原告有交付补偿款的行为；即使补偿款都真实，也是二原告与向其购买玉米种子的农户之间的关系，不能以此对抗其和向其主张权利。对证据6、7，认可工商分局的公章，但认为：该两组证据只有何粉花签名，没有其签名；二原告通过调解书的内容来认定种子有质量问题不能成立，不能以此对抗其和证明其销售的玉米种子存在质量问题。故对证据6、7的真实性均不予认可。对证据8，认可旧城司法所的公章，但认为《证明》的内容是青禾村民出具的，旧城司法所未经核实便加盖印章，《证明》是否真实不能确定。故其对《证明》的具体内容不予认可。对证据9无异议，但认为与本案没有直接关联性。经被告裕丰种业公司质证，对证据1，认为何粉花营业执照登记的经营范围在金马镇，其超出经营范围经营。对证据2中的种子经营备案书不予认可，并认为裕丰种业公司营业执照复印件上加盖的公章系他人伪造，并非其公章所盖。对证据4（1），认为包装袋显示金单18号玉米种子并非其生产；对证据6、7中的赔偿数额均不予认可。对证据3-8的真实性、关联性均不予认可。对证据9的真实性无异议，但认为与本案没有关联性。被告裕丰种业公司为证明其辩解主张，向本院提交了下列证据：1．网络上下载后打印的查处“濮单6号”等假玉米杂交种子的通知（发稿时间为2012年2月21日、作者为昆明市种子管理站）一份。欲证明昆明市种子管理站已于2012年2月21日通过网站在全市发出查处濮单6号等假杂交玉米种子的通知。2．颁发时间分别为2005年3月1日、2010年5月13日的《企业法人营业执照》（副本）黑白、彩色复印件各一份，欲证明裕丰种业公司使用的营业执照样式。3．盖有裕丰种业公司印章的《授权委托书》两份，欲证明裕丰种业公司授权委托书的样式与二原告提交的种子销售委托书不同。4．《主要农作物种子生产许可证申请单》一份。欲证明：裕丰种业公司原来和现在使用的公章样式；二原告提交的两份《种子销售委托书》上裕丰种业公司的公章是该公司2012年9月10日前收回并销毁的公章，该公章样式被不法分子私刻使用。5．农业部网站下载后打印的农业部第1832号公告、第三十四批发放《农作物种子经营许可证》企业名单各一份（分别为1页、5页）。欲证明裕丰种业公司的许可证编号与二原告提交的许可证编号不一致，每一份都不一致。6．2007年12月31日《河北省承德市货物销售发票》复印件一张，金额为28万元。欲证明裕丰种业公司于2007年12月31日销售给苏慧、蒋海林的种子为承玉15号，该公司并未销售过金单18号玉米种子给二人。7．（1）裕丰种业公司于2015年8月31日作出的《说明》一份；（2）盖有承德裕丰种业公司原印章，该印章下标注“原章于2012年9月10日收回并销毁”，并于2015年9月1日盖有承德县公安局标准印章审批专用章的纸张一份。欲共同证明裕丰种业公司现用印章样式，原使用的印章已于2012年9月10日销毁。经二原告质证，其对证据1-7的真实性均无异议。并认为：对证据1，由于其是在泸西县销售种子，所以对该通知未及时了解；裕丰种业公司提交的公章样式与苏慧、蒋海林提交给其的两份《种子销售委托书》上所盖的该公司公章不一致，后者应是苏慧、蒋海林私自刻制的公章所盖。经被告苏慧、蒋海林质证，其对证据1、2均不予认可，对证据6、7均无异议。对证据3、4的真实性均无异议，但对证据3，认为不能排除裕丰种业公司还有其他式样的授权委托书和公章发给销售者和对外使用。对证据5不予认可，认为系裕丰种业公司单方制作的证据，即使真的作出过公告，也是该公司的单方意思表示。被告苏慧、蒋海林未提交证据。根据原被告的举证、质证情况，本院综合认证如下：一、二原告提交的证据：（一）1．证据1，被告苏慧、蒋海林对真实性均无异议，被告裕丰种业公司对真实性未明确提出异议，故对真实性本院予以采信。2．证据2（2）中的《红河州种子经营备案书》（正本），盖有发证机构泸西县种子管理站印章，本院予以采信；证据2（2）中的其他三份证据—名片、合格证、登记表，被告苏慧、蒋海林对真实性均无异议，被告裕丰种业对真实性未明确提出异议，故对真实性本院均予采信。3．（1）证据3，被告苏慧、蒋海林对真实性均无异议，因裕丰种业公司未参与二原告与被告苏慧、蒋海林的玉米种子买卖，其对此并不知情，故其对该证据真实性的否认，不影响该证据的真实性。（2）证据3（4）中“名称及规格”一栏已注明“金单18”，故被告苏慧、蒋海林认为其未销售过金单18号玉米种子给二原告，与事实不符。4．证据4（1），二原告提交了原物，对真实性本院予以采信，但包装袋背面标注的生产商为河北冀南种业有限公司而非裕丰种业公司；证据4（2），能够与本案中的其他证据印证，本院予以采信。5．证据5（1）中的①、②，均加盖了金马工商分局印章，③能够与①、②印证，本院均予采信。6．证据6（1）虽系复印件，但已加盖工业园区分局印章，本院予以采信。7．证据7均加盖了旧城分局印章，对真实性本院予以采信；但证据7（2）中的赔付统计表，一张未合计金额，四张合计出的金额与实际数额略有差别，对该四张表的实际金额，本院在查明事实部分作出认定。8．证据8、9能够相互印证，且证据9系已生效的判决书，本院予以采信。（二）1．证据2（1）上加盖的“承德裕丰种业有限公司”印章，被告裕丰种业公司不予认可，且均与其提供的印章样式不一致；裕丰种业公司提供的证据能够证实在证据2（1）上加盖的印章已于2012年9月10日作废。故对证据2（1）本院不予采信。2．（1）证据5（2）①，两张种子销售凭证的开单时间间隔近两个月，凭证编号却相连，且开单在后的一张种子销售凭证编号却先于开单在前的另一张种子销售凭证编号，二原告并未对此作出说明。（2）证据5（2）②，二原告庭审中陈述李阳销售给农户的濮单6号玉米种子出现质量问题后农户要求李阳赔偿，李阳未经工商等有关部门解决便与播种该种子的农户谈妥，赔偿了农户损失6万元，明显与常理相悖；二原告未提交有第三方机构见证和盖章的李阳赔偿农户损失的统计表。（3）二原告庭审中陈述李阳在石林开设石林石丰农资连锁销售有限公司，但证据5（2）中的两张种子销售凭证、一张《收款收据》，均未加盖该公司印章；二原告在开庭前书面申请李阳出庭作证，庭审中李阳并未出庭作证。（4）综上所述，对证据5（2）中的两张种子销售凭证、一张《收款收据》，本院均不予采信。3．证据5（3）系戴汝能出具给赵金云的《欠条》，其记载的内容为戴汝能欠赵金云金单18号玉米种子款2775元，故该证据不能证实二原告支付戴汝能赔偿款及支付数额。4．证据6（2），未加盖工业园区分局印章，且无其他证据印证，本院不予采信。二、被告裕丰种业公司提交的证据：（一）证据3、4、6、7，二原告，被告苏慧、蒋海林对真实性均无异议，对此本院予以采信。（二）证据1、5均系网络上下载后打印而来；证据2均系复印件，无原件核对。故证据1、2、5须与其他证据印证方能证实被告裕丰种业公司的举证目的。经审理，本院确认如下法律事实：苏慧、蒋海林在昆明市官渡区小板桥种子市场经营金单18号（濮单6号）玉米种子，何粉花经工商部门许可，在金马镇、白水镇销售包装种子。2012年、2013年何粉花和赵金云向苏慧、蒋海林购买了金单18号玉米种子后，销售给泸西县金马镇、旧城镇、白水镇等地的农户播种。金单18号玉米种子并非裕丰种业公司生产和销售，其外包装上标注的生产商为河北冀南种业有限公司。2013年8月、9月，金马、旧城、白水等地播种金单18号玉米种子的农户向当地工商分局反映该种子存在质量问题，播种后玉米杆的高低和玉米包的大小不一，玉米的成熟度不够，导致玉米不同程度减产。经泸西县种子站现场查看玉米，初步认定系种子纯度问题。经金马工商分局、工业园区分局、旧城分局主持调解，何粉花和赵金云分别赔偿了金马、白水、旧城农户玉米损失31200元、13800元、4.5万元，合计9万元。2015年5月11日，石林法院立案受理了原告何粉花、赵金云诉被告苏慧、蒋海林、裕丰种业公司产品销售者责任纠纷一案[案号：（2015）石民初字第794号]，2015年6月15日，苏慧、蒋海林向该院书面提出管辖权异议，该院于同日作出（2015）石民初字第794-1号《民事裁定书》，裁定将本案移送本院管辖。2015年8月6日，二原告将其诉讼请求书面变更为157275元。庭审中，二原告书面申请撤回对被告裕丰种业公司的起诉。本院认为，二原告自愿申请撤回对被告裕丰种业公司的起诉，意思表示真实，内容合法，未损害国家、集体或他人的合法权益，不违反法律的强制性规定，符合民事诉讼法的相关规定，本院予以准许。与二原告购买玉米种子相关的帐目清单、《收条》、货物运单、《收款收据》，金马工商分局出具的处理情况说明、旧城分局作出的《调解书》、石林法院作出的《民事判决书》，能够相互印证，证实二原告向被告苏慧、蒋海林购买金单18号玉米种子到泸西销售的事实，该二被告辩称其未销售过该种子给二原告，与本案证据证明的事实不符，本院不予采纳。二原告购买前述种子后销售给农户播种，播种后玉米杆的高低和玉米包的大小不一，玉米的成熟度不够，导致玉米不同程度减产。经泸西县种子站现场查看玉米，初步认定系种子纯度问题。故应认定被告苏慧、蒋海林销售给二原告的金单18号玉米种子存在质量问题，该二被告应对农户的损失承担赔偿责任。原告何粉花作为金单18号玉米种子的最终销售者，对该种子的质量、性能亦有相应的注意和审查义务，但其并未充分履行注意和审查义务。故二原告对农户的损失亦应承担相应责任。因案涉的金单18号玉米种子并非被告裕丰种业公司生产和销售，且二原告已撤回对其的起诉，故其不应承担赔偿责任。综合本案案情，二原告和被告苏慧、蒋海林的过错程度，由该二被告对播种玉米的农户的损失承担80%的赔偿责任为宜，其余20%，由二原告自行承担。因二原告已代被告苏慧、蒋海林承担了其应承担的赔偿责任，故二人应将其应承担的赔偿款给付二原告。对二原告已赔偿农户的损失，本院以加盖金马工商分局、工业园区分局、旧城分局印章的实际数额为准。二原告主张的其赔偿石林李阳的损失6万元，无有力证据证实，本院不予认定。综上所述，被告苏慧、蒋海林应给付二原告的玉米损失赔偿款为7.2万元（9万元×80%）；其余20%，即1.8万元（9万元×20%），由二原告自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百三十一条，《中华人民共和国产品质量法》第四十二条第一款、第四十三条、第四十四条第二款、第四十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告苏慧、蒋海林于本判决生效之日起15日内一次性给付原告何粉花、赵金云代付的农户玉米损失款72000元。二、驳回原告何粉花、赵金云的其他赔偿请求。案件受理费3374元，减半收取1687元，由原告何粉花、赵金云承担897元，被告苏慧、蒋海林承担790元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。审判员  谢绕辉二〇一五年十一月六日书记员  杨 云