四川省自贡市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2015）自行初字第8号 原告陈跃，女，1969年9月出生，汉族，住四川省荣县。 委托代理人陈德（陈跃的兄弟），男，1972年3月出生，汉族，住四川省荣县。 原告胡荣禄（陈跃的丈夫），男，1968年8月出生，汉族，住四川省荣县。 被告荣县人民政府。住所地四川省荣县河西新区荣州大道一段1号。 法定代表人韩明祝，县长。 委托代理人黄一萍，荣县人民政府工作人员。 陈跃、胡荣禄因与荣县人民政府（简称荣县政府）土地行政征收与行政赔偿一案，于2015年8月4日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理本案后，于2015年8月11日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭,于同年10月15日公开开庭审理了本案。原告陈跃、胡荣禄及陈跃的委托代理人陈德，被告荣县政府的委托代理人黄一萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2008年12月30日四川省人民政府作出《关于荣县2008年第五批城市建设用地的批复》，批准自贡市人民政府《关于荣县2008年第五批城市建设用地的请示》。2010年7月28日自贡市人民政府作出《关于荣县2008年第五批城市建设用地的批复》，荣县政府收到批复后，于2010年9月6日作出2010年第04号《征收土地方案公告》并于次日在荣县旭阳镇板板桥村5组张贴公布。原告的土地在征收范围内。荣县政府于2010年11月29日作出《关于荣县2008年第五批城市建设用地征地补偿安置方案的批复》，同意荣县国土资源局制定的《征地补偿安置方案》。 原告诉称，2013年被告对位于荣县旭阳镇板板桥村五组“深堰塘”142余亩承包地进行征地，该征地行为侵犯了原告的合法权益。原告一家于1996年8月31日依法向荣县旭阳镇板板桥村五组承包一亩三分六厘田土，承包期限三十年，被告向原告颁发《荣县农村土地承包经营权证》。原告为改变生活投资近十万元对承包地进行改造，修养鱼塘种藕、养鱼、黄鳝、龙虾等，塘边修鱼房并养鸡、鸭等，全家靠此维持生计。被告未与原告协商，也未经法定程序，就非法组织人员强行铲除原告承包地的青苗附着物、养鱼塘、守鱼房，严重侵害了原告的合法权益。请求：判决被告实施征收二原告承包地的行政行为违法；判决被告返还原告的承包地，恢复原状并赔偿青苗及附着物的损失二十一万元；判决被告赔偿因违法强制征地给原告造成的精神损失、名誉损失、误工、打印、交通等费用。本案诉讼费由被告承担。 原告为支持自己的主张提交了以下证据： 1.陈跃、胡荣禄户口薄、身份证复印件； 2.《荣县农村土地承包经营权证》、荣县农村信用合作联社富西信用社存折复印件； 3.四川省人民政府《关于荣县2008年第五批城市建设用地的批复》（川府土〔2008〕667号）、2010年第04号荣县人民政府《征收土地方案公告》复印件； 4.2008年第23号荣县国土资源局《关于拟征收旭阳镇板板桥村一社、二社、五社部分集体土地调查公告》； 5.《征收土地告知书》、荣国土资听告〔2008〕第29号《听证告知书》附荣国土资听送〔2008〕第29号听证送达回证复印件； 6.《征收土地调查结果确认书》、《征地调查结果确认表》复印件； 7.《谈话笔录》复印件； 8.《责令交出土地通知书》复印件； 9.荣县人民政府《关于荣县2008年第五批城市建设用地征地补偿安置方案的批复》（荣县府地函〔2010〕97号）、电汇凭证复印件； 10.《询问笔录》（询问时间：2014年8月1日、4日、15日、10月10—11日）复印件； 11.接（报）处警登记表、受案登记表、情况说明复印件； 12.《询问笔录》（询问时间：2014年10月14日）复印件、录音光盘一张； 13.呈请延长办案期限报告书、呈请延长询问查证时间报告书、光盘制作说明、解除拘留证明书复印件； 14.征收土地补偿补助安置费支付说明复印件。 被告辩称，土地征收行为包含两大环节—土地征收报批与实施土地征收。对县级以上人民政府实施征地行为明确了两项职能职责—公告征地情况与批准安置补偿方案。1.公告征地情况：荣县人民政府于2010年8月27日收到自贡市人民政府自府地函〔2010〕135号批复后，于2010年9月6日发布了2010第04号《征收土地方案公告》，并于次日将公告张贴于旭阳镇板板桥村五组所在地。2.批准征地补偿安置方案：征收土地方案公告后，荣县国土资源局依据相关法律法规拟定了《征地补偿安置方案》，于2010年10月19日发布并在旭阳镇板板桥村五组张贴了《征地补偿安置方案》。在公告规定的期限内，权利人未对方案内容提出异议。荣县政府在收到荣县国土资源局《关于我县2008年第五批城市建设用地征地补偿安置方案的请示》后，于2010年11月29日作出《关于荣县2008年第五批城市建设用地征地补偿安置方案的批复》，同意荣县国土资源局制定的《征地补偿安置方案》。该批复行为符合相关法律法规规定。原告认为被告实施了非法组织人员强制征收其土地及附着物行政行为的主张，已被（2015）自行终字第19号行政裁定认定为起诉不符合法定条件而予以驳回。二原告在无新的事实依据的情况下重提此主张，应不予支持。请求人民法院驳回二原告的诉讼请求。 被告向本院提交了以下证据及法律依据： 第一组证据：1.自贡市人民政府《关于荣县2008年第五批城市建设用地的批复》（自府地函〔2010〕135号）；2.四川省人民政府《关于荣县2008年第五批城市建设用地的批复》（川府土〔2008〕667号）；3.2010第04号荣县人民政府《征收土地方案公告》及张贴公告照片；4.2010年第109号荣县国土资源局《征地补偿安置方案公告》及张贴公告照片；5.荣县国土资源局《关于我县2008年第五批城市建设用地征地补偿安置方案的请示》（荣国土资〔2010〕223号）；6.荣县人民政府《关于荣县2008年第五批城市建设用地征地补偿安置方案的批复》（荣县府地函〔2010〕97号）；7.情况说明（对荣县人民政府2010第04号公告张贴的情况说明、对荣县国土资源局2010年第109号公告张贴的情况说明）。 第二组证据：自贡市中级人民法院（2015）自行终字第19号行政裁定书。 第三组法律依据及规范性文件：《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国土地管理实施条例》、《征用土地公告办法》、《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》（国发〔2004〕28号）、《关于完善征地补偿安置制度的指导意见》（国土资发〔2004〕238号）、《关于调整征地补偿安置标准等有关问题的意见》（川办函〔2008〕73号）、《自贡市建设征收土地补偿安置办法》（自贡市人民政府令65号）等法律依据及规范性文件。 经庭审质证，原告对荣县政府提交的第一组证据有异议，认为四川省人民政府川府土〔2008〕667号批复是2008年作出的，自贡市人民政府2010年7月28日作出自府地函〔2010〕135号批复及荣县政府2010年9月6日作出征收土地公告，都严重超过期限，并且从未看见张贴的公告；对第二组证据的真实性无异议，结果有异议。被告对原告提交的证据1无异议；证据2真实性、合法性无异议，认为与本案无关联性；证据3与荣县政府提供的证据一样，真实性无异议，但不能证明荣县政府征地行为违法；证据4—8与本案无关联性；证据9中的荣县府地函〔2010〕97号批复与荣县政府提供的证据一样，无异议、而《电汇凭证》与本案无关联性；证据10—14与本案无关联性。 本院对上述证据认证如下：对原告提交的证据1、证据2中的《荣县农村土地承包经营权证》、证据3、证据9中的荣县府地函〔2010〕97号批复的真实性、合法性、关联性予以确认；对原告提交的证据2中的荣县农村信用合作联社富西信用社存折复印件、证据4—8、证据9中的电汇凭证、证据10—14认为与本案无关联性。对被告提交的第一组证据中的1.自贡市人民政府《关于荣县2008年第五批城市建设用地的批复》（自府地函〔2010〕135号）的真实性、合法性、关联性予以确认，被告主张收到文件时间为此文件上注明的2010年8月27日，但其文件左上角仅有手写注明的：“收件时间：2010.8.27日”字样，无收件人姓名及其他证据予以佐证，本院不予采信；对第一组证据中的2、3、6、7中的荣县人民政府2010第04号公告张贴的情况说明及第二组证据的真实性、合法性、关联性予以确认；对被告提交的第一组证据中4、5、7中的荣县国土资源局2010年第109号公告张贴的情况说明的真实性予以确认。 经审理查明，原告陈跃、胡荣禄系夫妻关系，是荣县旭阳镇板板桥村5组村民。1998年9月原告获得被告颁发的《荣县农村土地承包经营权证》，发包方（所有权人）为荣县富西乡板板桥第五农业合作社，承包期限30年（从1996年9月1日起至2026年8月31日止）。2008年12月30日四川省人民政府作出《关于荣县2008年第五批城市建设用地的批复》（川府土〔2008〕667号）批准自贡市人民政府《关于荣县2008年第五批城市建设用地的请示》。2010年7月28日自贡市人民政府作出《关于荣县2008年第五批城市建设用地的批复》（自府地函〔2010〕135号），荣县政府收到批复后，于2010年9月6日作出2010年第04号《征收土地方案公告》并在旭阳镇板板桥村5组张贴公布。原告的土地在征收范围内。该公告载明了征地批准机关、批准文号以及被征收土地所有权人、位置、地类和面积，同时还载明了征地补偿标准和征地农转非人员安置途径以及登记时间、复核时间、登记地点等内容。2010年11月29日荣县政府作出《关于荣县2008年第五批城市建设用地征地补偿安置方案的批复》（荣县府地函〔2010〕97号），同意荣县国土资源局制定的《征地补偿安置方案》。2015年2月陈跃以被告非法组织人员强制征收土地为由向法院提起行政诉讼。2015年7月7日，本院（2015）自行终字第19号行政裁定以其证据不足，起诉不符合法定条件，最终维持一审法院驳回起诉的裁定。2015年8月4日原告以荣县政府征地报批程序不合法、违法实施土地征收为由，向本院提起行政诉讼并附带提起行政赔偿。 本院认为，原告系被征收土地的承包经营权人，具有行政诉讼的主体资格。根据《中华人民共和国土地管理法》第二条第四款：“国家为了公共利益的需要，可以依法对土地实行征收或者征用并给予补偿”、第四十六条第一款：“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施”以及《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条第一款：“行政案件由最初作出行政行为的行政机关所在地人民法院管辖。经复议的案件，也可以由复议机关所在地人民法院管辖”的规定，2008年12月30日四川省人民政府作出《关于荣县2008年第五批城市建设用地的批复》（川府土〔2008〕667号），批准了自贡市人民政府《关于荣县2008年第五批城市建设用地的请示》，原告主张征地报批程序违法，不属本院管辖，原告应当向有管辖权的法院提起诉讼。本案征地方案获批后被告对征地事项按照法定的内容进行了公告，但参照《征用土地公告办法》第四条：“被征用土地所在地的市、县人民政府应当在收到征用土地方案批准文件之日起10个工作日内进行征用土地公告，该市、县人民政府土地行政主管部门负责具体实施”的规定，自贡市人民政府2010年7月28日作出《关于荣县2008年第五批城市建设用地的批复》（自府地函〔2010〕135号），被告作出土地征收公告的时间是2010年9月6日，虽然被告主张其收到批准文件的时间是2010年8月27日，但其提交的复印自荣县国土资源局档案室的自府地函〔2010〕135号文件，仅有手写注明：“收件时间：2010.8.27日”字样，不足以证明荣县政府收文时间是2010年8月27日。原告在庭审中主张被告超过法定时限进行公告，予以采纳。根据法律规定，集体土地的征收要经过征地申报（征地准备）、征地方案的审批、征地公告和组织实施等阶段。征地公告是连接征地批准行为和征地实施行为的程序性行为，其目的是将征地批准行为的内容公之于众，并宣告征地实施程序的开始。公告本身对被征收人权利义务不产生实际影响。被告未在法定期限内发布公告的行为不足以影响征地实施行为的效力。2010年11月29日荣县政府作出《关于荣县2008年第五批城市建设用地征地补偿安置方案的批复》（荣县府地函〔2010〕97号），同意荣县国土资源局制定的《征地补偿安置方案》。被告该行为符合《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条的规定，是依法履行实施征地职责。原告要求恢复承包地的主张，于法无据，对征地后青苗及附着物的补偿问题，不属于本案审查范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款：“在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任”、《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条第一款：“人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据”的规定，原告请求确认被告非法组织人员强制征收土地的行为侵犯其合法权益主张，已被本院（2015）自行终字第19号行政裁定以证据不足，起诉不符合法定条件而予以驳回，本案原告未提交新证据证明被告非法组织人员强制征收其土地，也没有提交造成损失的证据，原告的赔偿请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告陈跃、胡荣禄的诉讼请求。 案件受理费50元，由陈跃、胡荣禄负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审判长  赵月维 审判员  谭爱华 审判员  徐 云 二〇一五年十一月十七日 书记员  朱梦洁