wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝05民初1487号原告（案外人）：李成华，男，1962年1月15日出生，汉族。被告（申请执行人）:重庆市大渡口区潜锦小额贷款有限公司，住所地重庆市大渡口区跃进村街道钢花路4号1-1号至1-6号，组织机构代码58570908-1。法定代表人：张龙义，该公司董事长第三人（被执行人）：重庆明光房地产开发有限公司，住所地重庆市忠县忠州屏环路4号组织机构代码67104068-X。法定代表人：叶伟玲，该公司总经理第三人（被执行人）：刘光明，男，1963年11月29日出生，汉族。第三人（被执行人）：叶伟玲，女，1971年8月24日出生，汉族。第三人（被执行人）：刘健，男，1986年4月3日出生，汉族。第三人（被执行人）：重庆弘时商贸有限公司，住所地重庆市九龙坡区歇台子科园四路30-4-5-3，组织机构代码66088221-3。法定代表人：刘光明，该公司总经理。第三人（被执行人）：重庆盾乔商贸有限公司，住所地重庆市九龙坡区朝田村218号帝豪名都四楼F-B-8，组织机构代码79587617-9法定代表人：张松柏，该公司总经理。第三人（被执行人）：重庆弘历投资集团有限公司，住所地重庆市忠县忠州镇屏环路4号组织机构代码66087526-7。法定代表人：刘光明，该公司总经理第三人（被执行人）：重庆建浩物业有限公司，住所地重庆市九龙坡区歇台子科园四路30-4-5-3、4号，组织机构代码20285510-3。法定代表人：刘光明，该公司总经理。第三人（被执行人）：桐梓县浙贵广兴房地产开发有限公司，住所地桐梓县娄山关镇马鞍山，组织机构代码56092367-1。法定代表人：刘光明，该公司总经理。原告李成华与被告重庆市大渡口区潜锦小额贷款有限公司以及第三人重庆明光房地产开发有限公司、刘光明、刘健、叶伟玲、重庆弘时商贸有限公司、重庆盾乔商贸有限公司等案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2017年10月9日立案受理后，依法进行了审理。原告李成华向本院提出诉讼请求：停止对位于重庆市忠县XX号房屋的执行；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告李成华与第三人重庆明光房地产开发有限公司就诉争房屋签订的《商品房买卖合同》真实合法，签约后李成华按约付清了购房款，之后李成华在对讼争房屋进行装修后实际占有、使用了该房屋，未办理产权登记手续也并非系李成华的原因导致。因此，李成华对案渋房屋享有合法权利，重庆市第五中级人民法院（2017）渝05执异1259号执行裁定书裁定查封该房屋是错误的，该裁定书应予撤销，故请求停止对该房屋的执行。本院在审理中查实，重庆市忠县人民法院于2017年4月5日作出（2017）渝0233破1号民事裁定书，裁定：“受理申请人重庆隆盛建设工程有限公司对被申请人重庆明光房地产开发有限公司的破产清算申请。”本院认为，《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定：“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起”。本案受理时间晚于破产裁定时间，受理后发现重庆明光房地产开发有限公司已由重庆市忠县人民法院裁定进入破产程序，因此本案依法应当移送重庆市忠县人民法院处理。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条的规定，裁定如下：本案移送重庆市忠县人民法院处理。审判长  樊仕琼审判员  段晓玲审判员  徐晓瑮二〇一七年十月二十四日书记员  赵 曦
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0116执21810号之一申请执行人：天津天孚物业管理有限公司，住所地天津开发区洞庭路76号，组织机构代码23969398-8。法定代表人杨刚，董事长。被执行人：张鑫，女，1990年1月1日出生，住天津市滨海新区，本院在执行申请执行人天津天孚物业管理有限公司与被执行人张鑫物业合同纠纷执行一案中，被执行人自动履行了判决书所确定的义务，案件已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，裁定如下：终结天津市滨海新区人民法院（2017）津0116执21810号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  肖强二〇一七年十月二十五日书记员  王帅
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0304执1539号之一申请执行人平安银行股份有限公司温州分行，住所地温州市温州大道1707号一层、七层至九层，组织机构代码:74902132-1。法定代表人钱平。被执行人吴益杰，男，1987年8月17日出生，住温州市龙湾区。申请执行人平安银行股份有限公司温州分行与被执行人吴益杰金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0304民初3641号民事判决书已于2017年2月23日发生法律效力。因被执行人吴益杰没有自动履行义务，申请执行人平安银行股份有限公司温州分行于2017年4月17日向本院申请强制执行，要求被执行人吴益杰偿还借款本金233178.26元，截止2016年8月8日的利息、罚息、复利62163.98元及逾期利息，公告费640元。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人吴益杰发送执行通知书、财产申报令等法律文书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务或申报财产，但被执行人至今未履行义务。本院经向相关部门查询后，轮候查封了被执行人吴益杰名下坐落于温州市经济开发区雁荡西路138号金伦花园20幢202室房地产和浙Ｃ×××××号东风牌汽车。2017年10月11日申请执行人向本院申请，认为其已与吴益杰达成口头和解协议，暂不对吴益杰名下的财产进行处置，暂不将吴益杰列入失信被执行人名单及限制高消费。并申请终结本案本次执行程序。综上，本案目前难以继续执行，拟终结本案本次执行程序。本院已将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人未按期履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，依法应予以强制执行，但由于申请执行人平安银行股份有限公司温州分行与被执行人吴益杰已达成和解协议，且申请执行人申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）浙0304执1539号申请执行人平安银行股份有限公司温州分行与被执行人吴益杰金融借款合同纠纷一案本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人未按和解协议履行的，可申请本院恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 俞君阳审 判 员 金国平审 判 员 蔡新星二〇一七年十月十一日代书记员 孙蒙蒙
江苏省苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0508民初2823号原告：万世明，男，1962年10月19日出生，汉族，户籍地河南省商城县。委托诉讼代理人：马超壮，江苏吴鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：单体飞，江苏吴鼎律师事务所律师。被告：马洪珍，女，1963年7月12日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：陈童，江苏万拓律师事务所律师。原告万世明与被告马洪珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年9月7日公开开庭进行了审理。原告万世明及其委托诉讼代理人马超壮、被告马洪珍及其委托诉讼代理人陈童到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告万世明向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款175000元。事实和理由：2012年期间马洪明因经营需要经吕某介绍向原告借款20万元，借款期限为1年。后马洪明未及时还款，原告多次催讨未果。后马洪明的妹妹马洪珍愿意代马洪明归还借款。2016年6月，原、被告经葑门派出所调解，达成还款协议，约定由被告马洪珍每月归还2500元。被告按约归还了10个月，至2017年4月被告停止还款，被告还将还款合同上马洪珍的姓名涂改成马洪明。原告无奈诉至法院。被告马洪珍辩称，被告与原告之间不存在借贷关系，也不存在向他人代为偿还借款的约定，故被告无需向��告返还借款。被告不存在涂改相关还款协议的事实。经审理查明：原告万世明为证明其与马洪明之间存在20万元借款关系的事实，提供马洪明、陈根女向原告出具的借条一份，载明：“今借万世明人民币贰拾万元整，于2015年9月底前回清。现用住房抵押人民币贰拾伍万元整，签字生效（房屋地址为苏州市葑门外东街6-1号）”。吕某作为签（见）证人在该份借条上签字。原告陈述上述借条系2015年2月书写。被告马洪珍对借条的真实性予以认可，但认为借条的形成时间无法确认。原告为证明被告愿意承担本案20万元的债务，提供2016年6月12日双方协议还款合同一份，载明：“甲方（借款方）、乙方（还款方）经协商同意，每月乙方还款2500元给甲方，到还20万元为止。乙方无条件执行，经吕某（介绍人）还款为证。双方签字生效”。该还款合同落款甲方处由原告万世明签字，介绍人处由吕某签字，乙方签名处有涂改。原告陈述：在签订还款合同时，马洪珍在乙方处签字。签好合同后，我让马洪珍每次将钱都还给吕某，再由吕某转交给我，所以当时我就把合同放在吕某处。之后马洪珍到吕某处以要复印合同为由拿走还款合同，等马洪珍把还款合同还给吕某时合同乙方处的名字就被涂改成了马洪明。被告陈述：还款合同乙方处原先的签名是我书写的。因为20万元是原告与马洪明之间的借款，与我无关，所以之后我经吕某同意要回还款合同的原件，并由马洪明将合同乙方处马洪珍的名字改成马洪明。原告为证明借款事实、还款合同的签订以及涂改的经过申请证人吕某出庭作证。证人吕某到庭陈述：我和马洪明、马洪珍是邻居，从小一起长大，和万世明是朋友关系。马洪明因做药品生意缺资金向我借款，我因没有钱出借就介绍他向万世明借款。第一次借款是在万世明家里，万世明当着我的面给了马洪明15万元现金。过了两个月，马洪明又找到我让我帮他想办法再借点钱，我就带着马洪明到万世明家中找万世明借了5万元。这两次借款时间太久了，我只记得大概是3年前的事情，每次借款都写借条的。我做见证人的借条是马洪明写好并由马洪明的母亲陈根女按手印后交给我的，原先的两张借条就撕掉了。签订双方协议还款合同的时候万世明、马洪珍、我、马洪明都在场，当时马洪明身体不太好，马洪珍出面说不要去找她哥哥和她母亲，她来负责，于是就在合同乙方处签了名字。签订还款合同一个月或两个月后，马洪珍找我说要拿还款合同去复印。因为我们是从小一起长大的，我相信她就把合同给她了。同日马洪珍归还合同时我发现合同上乙方的名字被涂改了，我立即把马洪珍拉到葑门派出所去处理。被告马洪珍对证人吕某的部分证言予以认可，但认为其不存在私自修改的情况。被告提供马洪明在2013年3月14日签字的借款账目明细一份，主要内容：“马洪明2011-07-06借款200000元，约定年息：15%，约定还款期6个月。截止2013-3-06本金未还，已达20个月。鉴于如上所述，现采取扣除马洪明应得返利的方式抵扣利息”。原告对此没有异议。被告提供吕某签收的还款记录一份，证明在2016年6月12日至2017年3月16日期间其向吕某每月归还2500元借款，陈述其系受马洪明委托还款。原告对收到上述25000元款项没有异议，但主张这些钱是被告马洪珍自己还给原告的。另查明：陈根女于2017年3月10日去世，马洪明于2017年3月17日去世。以上事实，有借条、双方协议还款合同、马洪明借款账目明细、还款记录、证人证言、居民死亡医学证明（推断）书、当事人陈述等证据予以证实。本院认为，原告万世明与马洪明之间的民间借贷关系成立、有效，受法律保护。后原告万世明与被告马洪珍签订了双方协议还款合同，应认定被告的行为构成债务承担。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中原、被告双方均确认签署还款合同一段时间后，被告拿走该合同涂掉了自己的签字并改为马洪明。被告主张其从吕某处拿取还款合同时��已告知吕某要将合同中自己的签名更改成马洪明的签名并已征得吕某的同意，但未就其抗辩主张提供充分的证据，吕某也否认被告告知其要更改合同乙方的签名，故本院对被告该抗辩主张不予采信。被告于2016年6月12日至2017年3月16日期间通过吕某向原告每月归还2500元借款，亦证明其自愿承担本案债务，其主张系受马洪明委托还款，缺乏事实依据。被告应当按照双方协议还款合同约定的履行方式履行还款义务，被告于2017年4月起停止还款，在本案诉讼中明确表示拒绝还款，对未到期债务构成预期违约，对原告要求被告归还剩余借款175000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百零八条、第二百零六条的规定，判决如下：被告马洪珍于本判决生效之日起10日内归还原告万世明借款175000元��（以上款项如采用转账方式支付，请汇入原告万世明指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84，汇款时请注明案号。）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3800元，由被告马洪珍负担，于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号：10×××76。审 判 长  刘 玮审 判 员  樊 蓉人民陪审员  王建英二〇一七年十月三十日书 记 员  沈 艳
湖南省郴州市苏仙区人民法院民 事 裁 定 书2017湘10**民初574号原告中国农业银行股份有限公司郴州苏仙支行，住所地郴州市。法定代表人：孟松，该行行长。委托代理人：李大娟，该行法律事务员。被告：廖小武，男。被告：李卫东，男。原告中国农业银行股份有限公司郴州苏仙支行与被告廖小武、李卫东借款合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，原告于2017年10月16向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司郴州苏仙支行撤回起诉。本案受理费1172.18元，减半收取586.09元，由原告中国农业银行股份有限公司郴州苏仙支行承担。审 判 长  邓 敏人民陪审员  余平选人民陪审员  廖宏洲二〇一七年十月十六日书 记 员  李 飞
福建省厦门市翔安区人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0213执恢315号申请执行人:厦门市翔安区卫生和计划生育局，住所地厦门市翔安区新店镇祥吴社区新马路（区公共卫生大楼5楼503）。法定代表人:陈闽生，局长。被执行人:洪艺能，男，1983年2月12日出生，汉族，住厦门市翔安区。被执行人:肖兰香，女，1982年9月4日出生，汉族，住厦门市翔安区。申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局与被执行人洪艺能、肖兰香行政非诉执行纠纷一案，本院于2016年9月7日立案执行，因被执行人暂无可供执行的财产，本院于2016年12月19日作出（2016）闽0213执1293号之一执行裁定书，裁定终结（2016）闽0213行审495号行政裁定书的本次执行程序。现申请执行人以政策性调整为由，向本院提交撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人撤回强制执行的申请，不违反法律规定，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结厦门市翔安区人民法院（2016）闽0213行审495号行政裁定书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 （邓 芳）审 判 员 （黄晓慧）代理审判员 （田陈林）二〇一七年十月二十七日代书记员（ 许清 详）
福建省厦门市集美区人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0211执758号申请执行人：王美乐，男，汉族，1967年9月23日出生，住福建省厦门市集美区。被执行人：廖越南，男，汉族，1977年5月7日出生，住福建省南安市。本院在执行申请执行人王美乐与被执行人廖越南民间借贷纠纷一案中，申请执行人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结(2017)闽0211执758号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张庆东审 判 员 黄庆勇审 判 员 王志鹏法官助理 黄永钦二〇一七年十月九日代书记员 梁世杰附：本案所适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省乳源瑶族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤0232民初740号原告林清明，男，汉族，1959年2月20日出生，住广东省乳源瑶族自治县。原告林海平，男，汉族，1985年7月18日出生，住广东省乳源瑶族自治县。被告付敬城，男，汉族，1973年11月29日出生，住广东省乳源瑶族自治县。被告胡亚娥，女，汉族，1949年8月16日出生，住广东省乳源瑶族自治县。本院在审理原告林清明、林海平诉被告付敬城、胡亚娥租赁合同纠纷一案的过程中，原告林清明、林海平于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告林清明、林海平的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告林清明、林海平撤回对被告付敬城、胡亚娥的起诉。本案件受理费116元，适用简易程序减半收取58元，由原告林清明、林海平负担。审 判 员 王平生二〇一七年十月九日法官助理 林智芬书 记 员 赵 杰
云南省保山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)云05刑更498号罪犯金石生，男，1992年8月17日出生，景颇族，云南省盈江县人，小学文化，现在云南省保山监狱服刑。云南省梁河县人民法院于2014年5月19日作出（2014）梁刑初字第57号刑事判决，以被告人金石生犯运输毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币3000元。判决生效后，该犯于2014年7月22日被交付执行。本院于2016年6月28日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑7个月。执行机关云南省保山监狱于2017年9月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年9月25日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯金石生在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑7个月。经审理查明，罪犯金石生在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。另查明罚金3000元未履行。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯金石生在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯金石生减去有期徒刑七个月（刑期自2013年12月16日起至2019年10月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  段加福审判员  王甸芳审判员  杨 梅二〇一七年十月二十四日书记员  刘逸凡
渭南市临渭区人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0502执955号申请执行人杨友峰，男，汉族。被执行人石华龙，男，汉族。上列当事人民间借贷纠纷一案,本院2016年3月24日作出的(2016)陕0502民初222号民事调解书已发生法律效力。因石华龙未按生效调解履行义务，申请执行人杨友峰依法向本院申请执行，执行标的为：1800000元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人石华龙发出执行通知，责令其在规定的期限内自觉履行上述生效法律文书确定的义务。执行中，双方自愿达成执行和解协议。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、第二百三十条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条（五）项之规定，裁定如下：终结本院(2016)陕0502民初222号民事调解的执行程序。若被执行人石华龙不按执行和解协议履行，申请执行人杨友峰有权向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨李军审 判 员  孙兴盛人民陪审员  张婷婷二〇一七年十月十七日书 记 员  沈存刚
湖北省阳新县人民法院行 政 裁 定 书(2017)鄂0222行初29号起诉人邢泰贵，男，汉族，1951年12月23日出生，住阳新县浮屠镇下屋村*组。本院收到邢泰贵的起诉状，诉称：一、请求撤销阳新县信访局2017年7月24日作出的《不再受理告知书》，并责令其履行《信访条例》所规定的应尽职责；二、请求撤销阳新县浮屠镇人民政府2017年6月8日作出的《信访事项处理意见书》，并责令其重新作出《信访事项处理意见书》；三、因不可抗力提出申请延长时效，并有《行政复议不予受理通知书》为证等。经审查，本院认为，邢泰贵的起诉状内容有欠缺，经本院指导和释明后仍不予补正，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：对邢泰贵的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判长  张竹英审判员  王 耿审判员  李新平二〇一七年十月十三日书记员  李 欢
江苏省常熟市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0581民初8855号之一原告：常熟市中润针纺织品有限公司，住所地常熟市虞山镇方浜村。法定代表人：陈洁。委托诉讼代理人：蒋卫东，江苏世纪天合律师事务所律师。被告：尹洋洋，女，1979年9月2日生，汉族，住常熟市。委托诉讼代理人：张建良、程江黎，江苏华元民信律师事务所律师。原告常熟市中润针纺织品有限公司与被告尹洋洋民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日立案。原告常熟市中润针纺织品有限公司于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告常熟市中润针纺织品有限公司撤诉。案件受理费减半收取3125元，保全费2170元，由原告常熟市中润针纺织品有限公司负担。审判员  吕军鹏二〇一七年十月十六日书记员  赵 恩
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1102执恢210号之一申请执行人：丁霞，女，1965年8月28日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区苏稽镇。被执行人：丁艳昕，女，1955年7月3日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。申请执行人丁霞依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2016）川1102民初1780号民事调解书，于2017年8月29日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人丁艳昕应向申请执行人丁霞偿还借款本金5万元，并承担案件受理费525元。本案在执行过程中，申请执行人丁霞于2017年10月10日向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结四川省乐山市市中区人民法院（2017）川1102执恢210号案件的执行。因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。本裁定送达后立即生效。审判员  余红波二〇一七年十月十日书记员  张 琦
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1971民初16849号原告：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道石竹路3号广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902。负责人：陈健松，该分行行长。委托诉讼代理人：陈凯明，该分行员工。被告：张静，女，1976年10月17日出生，汉族，住湖北省公安县。原告广发银行股份有限公司东莞分行与被告张静信用卡纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司东莞分行（以下均简称“广发银行”）的委托诉讼代理人陈凯明到庭参加了诉讼，被告张静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广发银行向本院提出诉讼请求：1.张静向广发银行偿还信用卡透支欠款共计人民币569967.01元（暂计至2017年3月17日）：其中本金156158.48元、利息112175.01元、滞纳金291943.46元、超限费4600元、分期手续费5090.06元（其中滞纳金、超限费计算至2016年12月31日，其他欠款金额从2017年3月18日起按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算至所有欠款清偿之日止)；2.张静承担本案诉讼费用。事实和理由：张静向广发银行申请办理了信用卡，卡号为：62×××56，开户时间：2012年2月8日。张静在使用该卡过程中发生透支欠款并逾期严重，广发银行经多次催促无果。张静在举证期限内没有向本院提交书面的答辩状，亦没有向本院提供任何证据。广发银行对其诉请提交了有张静签名的《开卡申请表》、《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》，以及广发银行打印的案涉信用卡交易明细及其官方网站公布的银行卡业务收费标准等证据，通过庭审，本院对事实认定如下：一、信用卡开户时间：2012年2月8日。二、卡号：62×××56（原始卡号：62×××98）。三、信用额度：94000元。四、费用计算标准：1.透支利息按日利率万分之五，按月计收复利；2.滞纳金按月结账单最低还款额未还部分的5%计算，最低20元；3.超限费按月结账单透支额超过核准的信用额度部分的5%计算，最低10元，最高200元；4.分期手续费按不同期数每期（每账单月为1期）0%-1.44%计算。五、还款约定：正常及逾期1-90天（含）的，按照先各项费用或应收利息、后本金的顺序进行冲还，逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还。已挂账单的欠款优先未挂账单的欠款冲还。银行保留决定并变更还款顺序的权利。六、约定管辖情况：发生争议由银行所在地法院管辖。七、违约情况：未按时履行还款义务。八、欠款情况：截至2017年3月17日，尚欠广发银行信用卡本金156158.48元、利息112175.01元、滞纳金291943.46元、超限费4600元、分期手续费5090.06元。九、2016年4月15日，中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消滞纳金、超限费。本院认为，本案系信用卡纠纷。张静经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利。双方签订的《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》合法有效，广发银行的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，张静应按约定履行还款义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张静应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡本金156158.48元及利息、滞纳金、超限费、分期手续费（截至2017年3月17日，利息112175.01元、滞纳金291943.46元、超限费4600元、分期手续费5090.06元；之后的利息、分期手续费均按中国人民银行的规定及双方签订的《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的标准计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9499.67元，由被告张静负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  卢建文人民陪审员  叶高山人民陪审员  翟 菁二〇一七年十月二十六日书 记 员  赵志芳黄淑琴附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0212民初8961号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司宁波市镇海支公司（统一社会信用代码为913302117369573902）。住所地：宁波市镇海区车站路272号。代表人：胡军，该分公司总经理。委托代理人：岑萍萍，浙江共业律师事务所律师。委托代理人：郑依杰，浙江共业律师事务所律师。被告：翁之旦，男，1984年11月1日出生汉族，住宁波市鄞州区。被告：中国大地财产保险股份有限公司宁波市鄞州支公司（统一社会信用代码为91330212784317902Y）。住所地：宁波市鄞州区中河街道天童北路***号和邦大厦*座*******室。代表人：张灵，该分公司总经理。委托代理人:钱驾浩，该支公司职员。原告中国太平洋财产保险股份有限公司宁波市镇海支公司（以下简称太平洋财保公司）为与被告翁之旦、中国大地财产保险股份有限公司宁波市鄞州支公司（以下简称大地财保公司）保险人代位求偿权纠纷一案，于2017年7月31日向本院起诉，请求判令：被告翁之旦赔偿原告损失29280元，被告大地财保公司优先在交强险及商业险范围内承担赔偿责任。被告翁之旦答辩称：发生交通事故及责任认定均是事实。浙Ｂ×××××号车的所有权人是宁波华液机器制造有限公司，该车在被告大地财保公司处投保了交强险和商业险，应由保险���司在保险范围内承担赔偿责任。被告大地财保公司答辩称：对事故发生及责任认定均无异议。对原告主张的损失不予认可，因为该损失金额是由浙Ｂ×××××号车的车主吴婧雯单方委托宁波市镇海区价格认证中心进行评估的，且该中心不具有对修理费进行评估的资质。因为被告翁之旦负本起事故的全部责任，所以能够对浙Ｂ×××××号车进行定损的权利人是被告大地财保公司，因为受损车辆的钢圈和轮胎等不需要进行更换，只需要进行修理即可，被告大地财保公司定损的价格是14500元，与原告主张的价格相差甚远，原告依据评估价格进行理赔并向被告追偿均缺乏依据。被告大地财保公司愿在定损14500元的范围内承担赔偿责任，对超出部分不予承担，请求依法驳回原告相应的诉讼请求。本院查明的事实如下：2016年11月27日17时20分许，被告翁之旦驾驶由被告大地财保公司承保机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险的浙Ｂ×××××号车行驶至宁波市钱湖北路时，因未按规定让行，与戴雪纯驾驶的由原告太平洋财保公司承保机动车损失险的浙Ｂ×××××号车发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故。此次交通事故，经双方当事人协商，被告翁之旦承担事故的全部责任，戴雪纯不承担事故责任。浙Ｂ×××××号车的车辆修复价格，经宁波市镇海区价格认证中心于2016年12月30日评估为29280元。浙Ｂ×××××号车的车主吴婧雯照此进行了维修，原告太平洋财保公司于2017年1月23日向吴婧雯赔付了29280元。以上事实由原告太平洋财保公司提供的保险单、《自行协商��理记录书》、价格认证报告、维修费发票、付款凭证等予以证明。本院认为：根据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，原告太平洋财保公司向其承保的浙Ｂ×××××号车方赔付损失29280元后，有权向发生交通事故并负事故全部责任的浙Ｂ×××××号车方追偿。因浙Ｂ×××××号车在被告大地财保公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，对于原告太平洋财保公司主张的损失29280元，因均应由被告大地财保公司在保险范围内赔付，故本院对原告太平洋财保公司要求被告大地财保公司赔偿29280元的诉讼请求予以支持。被告翁之旦在本案中不应承担赔偿责任。被告大地财保公司辩称浙Ｂ×××××号车的轮胎和钢圈等部件没有达到更换的程度，只需修理即可，但其提供的证据不能证明其该事实主张，本院不予采��。被告大地财保公司提供的定损单，因出具时间为2017年2月15日，浙Ｂ×××××号车已评估修理完毕，且该定损单未经事故当事人认可，故该定损单不能作为浙Ｂ×××××号车损失的依据，本院对该定损单不予认定。被告大地财保公司申请对浙Ｂ×××××号车的损失重新鉴定，因不符合法律规定，本院不予准许。被告翁之旦、大地财保公司第二次开庭未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第一百零五条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条、第二十九条之规定，判决��下：一、限被告中国大地财产保险股份有限公司宁波市鄞州支公司于本判决生效后十五日内赔偿原告中国太平洋财产保险股份有限公司宁波市镇海支公司损失29280元；二、驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司宁波市镇海支公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费532元，减半收取266元，由被告中国大地财产保险股份有限公司宁波市鄞州支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 员  韩 涛二〇一七年十月二十六日代书记员  李媛媛
四川省宜宾市翠屏区人民法院民 事 判 决 书(2017)川1502民初5430号原告：陈忠连，女，1950年2月5日出生，汉族，住址：四川省宜宾市翠屏区。委托诉讼代理人：唐玉波，男，1975年5月27日出生，汉族，住址：四川省宜宾市翠屏区，系陈忠连儿子，特别授权。被告：四川省宜宾县谊达建筑有限责任公司，住所地：成都市武侯区瑞金广场2栋7E，统一社会信用代码：511521000013281。法定代表人：颜紫龙，公司经理。原告陈忠连与被告四川省宜宾县谊达建筑有限责任公司（以下简称：宜宾县谊达公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈忠连及其委托诉讼代理人唐玉波到庭参加诉讼,被告宜宾县谊达公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。原告陈忠连向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令被告协助原告办理位于四川省宜宾市翠屏区航天路中段商业用房（产权证号为：宜宾市房权证翠屏区字第X号）的不动产权证。事实与理由，被告与原告于1999年8月20日签订商品房买卖合同，原告购买了被告位于四川省宜宾市翠屏区航天路中段商业用房，建筑面积为40.39平方米，但被告只为原告办理了房权证，未办理国有土地使用权证，2016年11月1日宜宾市不动产登记中心成立，将原来房屋所有权证和国有土地使用权证合并为不动产登记证，因被告原因致使原告无法取得不动产登记证书，特诉请人民法院判支持原告诉讼请求。被告宜宾县谊达公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，房权证和国有土地使用证，联合建房协议书，公证书，民事判决书复印件2份，宜宾市翠屏区住房制度改革办公室文件，宜宾市房改售房评估核价通知书，颁证通知，宜宾市成本价出售公有住房价格测算表，商品房买卖合同，中华人民共和国契税完税证，离婚房屋产权变更申请书，离婚协议书，门楼户牌证明，房屋所有权登记询问记录，具结书，遗失启事，公告，申请。以上证据符合证据的三性本院予以确认，并在案佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：位于翠屏区南岸航天路中段X综合楼北侧综合楼，建筑面积为2017平方米系被告宜宾县谊达公司在宜宾市坤达汽车修理厂使用的国有土地上与该公司联建后分得的职工综合楼。1999年8月20日被告宜宾县谊达公司与原告陈忠连签订一份《商品房买卖合同》将该楼底层4号建筑面积为40.39平方米的营业用房以161568元的价格出卖给原告陈忠连。合同签订后原告付清了购房款按规定缴纳了契税。被告将房屋交付原告。2001年4月28日被告取得宜宾市房权证翠屏区字第X号该职工综合楼的房屋所有权证后为原告办理了原告购买房屋-翠屏区航天路中段的房屋所有权证（证号为：宜宾市房权证翠屏区字第X号），但未办理国有土地使用权证。2013年原告将该房屋所有权证遗失后补办了该房的房屋所有权证其证号变更为宜宾市房权证翠屏区字第X号。经原告多次催促，被告至今未协助原告办理国有土地使用权证。故原告诉至本院，要求判如所诉。本院认为，原告陈忠连与宜宾县谊达公司签订的《商品房销售合同》是双方真实意思表示，该协议并不违反相关法律规定是有效协议，双方均应按照该协议全面履行自己的义务。原告按照合同约定向被告支付了全部购房款履行了自己的全部义务。虽然被告已将房屋交付原告并为原告办理了房屋所有权证，但未办理国有土地使用权证。《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条关于“…房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件”。办理房屋所有权证和土地使用权证变更登记手续是房屋出卖人的附属义务。被告未协助原告办理土地使用权证变更登记手续，亦就是未全面履行完合同义务。因根据国家政策规定，房屋所有权证与国有土地使用权证已合并为不动产权证，故被告应协助原告办理本案所涉房屋的不动产权证，原告的诉请本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条之规定，判决如下：四川省宜宾县谊达建筑有限责任公司于本判决生效之日起15日内协助陈忠连办理位于四川省宜宾市翠屏区航天路中段房屋（宜宾市房权证翠屏区字第X号）的不动产权证。案件受理费100元，减半收取为50元，由四川省宜宾县谊达建筑有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审判员 张 涛二〇一七年十月十七日书记员 陈利萍
河北省阜城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀1128执148号之一申请执行人：王光超，男，1980年8月10日出生，汉族，现住阜城县，。被执行人：肖喜月，女，1992年9月17日出生，汉族，现住吉林省长春市南关区，。被执行人：肖鹏，男，1967年2月10日出生，汉族，现住吉林省长春市，。本院在执行王光超与肖喜月、肖鹏借款合同纠纷一案中，于2017年9月8日10时至2017年9月9日10时在阿里巴巴司法拍卖网络平台上公开拍卖被执行人肖喜月名下位于长春市东岭街以东、繁荣路以北水韵豪庭20幢1单元1702室房产。2017年9月9日，买受人马兰兰以1469532元的最高价竞得此房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：一、被执行人肖喜月名下位于长春市东岭街以东、繁荣路以北水韵豪庭20幢1单元1702室房产的所有权（或其他权利）归买受人马兰兰（身份证号码）所有。该房产所有权（或其他权利）自本裁定送达买受人马兰兰时起转移。二、买受人马兰兰可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王智明二〇一七年十月九日书记员  李 峰
重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0151民初第4634号原告：李世全，男，1967年6月6日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。被告：曹前烽，男，1986年2月6日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。委托诉讼代理人：冷利，重庆市铜梁区巴川法律服务所法律工作者。原告��世全与被告曹前烽民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月25日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李世全，被告曹前烽及其委托诉讼代理人冷利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李世全向本院提出诉讼请求：判决被告归还原告李世全借款本金5万元；被告承担本案诉讼费。事实及理由：2014年9月27日，被告向原告借款本金伍万元，并出具借条一张借条约定2015年9月27日前还清。借款到期后，经原告多次催收未果。为维护原告的合法权利，诉至贵院。曹前烽辩称，请求驳回原告的诉讼请求。被告已经归还原告借款，当时原告的借条未带在身上，原告重新向被告出具欠条一张，金额为5万元。本院经过庭审质证认定如下事实：2014年9月27日，曹前烽向李世全借款5万元并出具借条一张，约定一年内还清。借款到期后，曹前烽未偿还借款。2016年3月24日，李世全向曹前烽出具欠条一张，载明：“今欠到曹前烽现金50000元”。以上事实有李世全举示的借条，曹前烽举示的欠条、录音及双方当事人的陈述等在案为据，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，公民合法的借贷关系受法律保护。曹前烽向李世全借款5万元且借款已经到期，因曹前锋未提出异议，本院予以认可。关于曹前烽已经偿还的抗辩意见，庭审中曹前烽举示的欠条及录音资料能够形成证据锁链相互印证，本院采信李世全尚欠曹前烽5万元未予偿还的事实。虽然，曹前烽认为该欠条系因胁迫产生，但并未举示相关证据予以证明。李世全出具的欠条中未约定还款期限，根据合同法关于履行期限不明的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间的规定，双方所付债务均已到期。《中华人民共和国合同法》第九十一条规定：“有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（一）债务已经按照约定履行；（二）合同解除；（三）债务相互抵消；（四）债务人依法将标的物提存；（五）债务安人免除债务；（六）债权债务同归于一人；（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形”。本案中，李世全与曹前烽互负债务，且双方所付债权债务均已到期，按照上述规定，双方债务相互抵消，故，李世全的诉讼请求应予驳回。综上，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十一条、第九十一条之规定，判决如下：驳回原告李世全的诉讼请求。案件受理费1050元，减半缴纳525元，由原告李世全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  尹杰二〇一七年十月二十三日书记员  刘雨
福建省明溪县人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0421民初1476号原告：中国农业银行股份有限公司明溪县支行。住所地明溪县雪峰镇新大路**号。负责人：涂继振，系该行行长。委托诉讼代理人：林跃华，男，1965年8月15日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司明溪县支行员工，住明溪县。被告：黄道清，男，1973年2月2日出生，汉族，住明溪县。原告中国农业银行股份有限公司明溪县支行与被告黄道清信用卡纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。中国农业银行股份有限公司明溪县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未按规定预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司明溪县支行撤回起诉处理。审判员  郭碧云二〇一七年十月二十七日书记员  陈雪莹附：引用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
贵州省惠水县人民法院民 事 判 决 书(2017)黔2731民初767号原告：中国工商银行股份有限公司惠水支行；住所：惠水县和平镇建设中路（恒基大厦）；统一社会信用代码：915122731709596905Y；负责人：张太玲，系该行行长；委托诉讼代理人：莫冰梅，女，1991年11月10日生，布依族，系该行法务人员，住贵州省贵阳市白云区，被告：常晓燕，女，1973年5月4日生，汉族，住贵州省平坝县，原告中国工商银行股份有限公司惠水支行（以下简称工行惠水支行）与被告常晓燕信用卡纠纷一案，本院于2017年5月5日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工行惠水支行委托代理人莫冰梅到庭参加诉讼，被告常晓燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告双方于2016年9月27日签订的《信用卡购车专项分期付款担保合同》；2、被告偿还原告截止于2017年3月28日的汽车专项分期贷款未还本息合计人民币202761.44元；3、本案诉讼费用由被告承担。原告主张的事实及理由：原、被告于2016年9月27日签订信用卡购车专项分期付款合同，约定由原告向被告提供信用卡购车专项贷款人民币195000元，用于其购买克莱斯勒汽车，贷款期限为三年，每月按揭付款金额为5853元，因原告办理此业务必须由第三方为借款人提供担保，故被告委托盛祥瑞汽车销售服务有限公司为其提供保证担保。合同签订后，原告依约履行了合同义务，截止2017年3月28日，被告已发生严重逾期，逾期金额为27911.29元，被告违反合同约定，构成违约，为维护原告的合法权益，故原告诉至人民法院，诉请如前。审理中，原告将被告偿还原告截止于2017年3月28日的汽车专项分期贷款未还本息合计人民币202761.44元变更为160950元（本金146325元，手续费14625元），同时放弃要求解除信用卡购车专项分期付款合同的诉讼请求。被告未答辩。经审理查明，原、被告于2016年9月27日签订信用卡购车专项分期付款担保合同，约定由原告向被告提供信用卡购车专项贷款人民币195000元，用于其购买克莱斯勒汽车，每月20日前以分期付款的方式偿还，手续费按10%计算，贷款期限36期，每月按揭付款金额为5853元，每月分期付款手续费为585元，贵州盛祥瑞汽车销售服务有限公司（克莱斯勒汽车经销商）为本贷款提供担保。同时合同约定，若被告未按约定履行合同义务，原告有权将全部未扣款项一次性计算后要求被告偿还。合同签订后，原告依约履行了合同义务，截止2017年4月28日，因常晓燕违约，贵州盛祥瑞汽车销售服务有限公司分别于2017年3月31日向原告支付22058.29元、4月26日代付6438元、4月28日代付308.3元，原告起诉之后，贵州盛祥瑞汽车销售服务有限公司于2017年5月25日代被告支付5960.27元，因常晓燕下落不明，在本院公告送达开庭传票等法律文书期间，贵州盛祥瑞汽车销售服务有限公司于2017年8月31日代被告支付21533.03元，综上，贵州盛祥瑞汽车销售服务有限公司共计代被告常晓燕向原告偿还了56297.89元（包含手续费），被告在偿还完部分��项后拒不履行合同义务，违反合同约定，构成违约，为维护原告的合法权益，故原告诉至本院，诉请如前。另查明，被告已偿还部分款项加上贵州盛祥瑞汽车销售服务有限公司代被告常晓燕偿还的56297.89元（包含手续费），扣除上述款项后，被告共计欠原告贷款本金及利息共计人民币160950元（本金146325元，手续费14625元）。上述事实有原告提供的信用卡购车专项分期付款担保合同、担保承诺函、信用卡购车专项分期付款业务商品订购单、谈话笔录、面签照片、个人征信客户授权书予以证实。本院认为，信用卡购车专项分期付款担保合同系双方当事人的真实意思表示，原告依约履行了合同义务，被告应当按照约定履行还款义务，被告多次违反合同约定，已构成��约，根据双方签订的信用卡购车专项分期付款担保合同的约定，原告有权要求被告就所有款项一并偿还，故原告要求被告偿还尚欠的借款本金146325元及手续费14625元，共计160950元的诉请依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告常晓燕于本判决生效后三十日内一次性归还原告中国工商银行股份有限公司惠水支行本金人民币一十四万六千三百二十五元及利息一万四千六百二十五，共计人民币一十六万零九百五十元；如果未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付���延履行期间的债务利息。案件受理费四千三百五十二元，由被告常晓燕承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 长 董  胜  军审 判 员 周  彰  良人民陪审员 雷  凌  荔二〇一七年十月三十日书 记 员 白健飞（代）
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0112民初12170号之一原告：重庆融雅物业管理有限公司，住所地：重庆市渝北区回兴街道湖滨东路8号圣湖雅居地下层幢-2-车42，统一社会信用代码915001127474586346。法定代表人：李增明，总经理。委托诉讼代理人：邓小琴，女，该公司工作人员。被告：徐亚玲，女，1963年9月10日出生，汉族，住重庆市合川区。原告重庆融雅物业管理有限公司与被告徐亚玲物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案。2017年10月24日，原告重庆融雅物业管理有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费94元，减半收取47元，由原告重庆融雅物业管理有限公司负担。审 判 长  张晓华人民陪审员  罗玉萍人民陪审员  罗继碧二〇一七年十月二十四日书 记 员  温 娟
福建省莆田市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)闽03刑更1143号罪犯林艺祥，男，1990年2月18日出生，厦门市海沧区人，汉族，初中文化，农民。现在福建省莆田监狱七监区服刑。福建省龙海市人民法院于2010年3月19日作出（2010）龙刑初字第134号刑事判决，以该犯犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币5000元。共同退赔人民币1049元。该犯及其同案罪犯不服，提出上诉，福建省漳州市中级人民法院于2010年5月4日作出（2010）漳刑终字第110号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。其刑期自2009年11月26日起至2021年5月25日止。该裁定发生法律效力后，罪犯林艺祥于2010年7月26日交付莆田监狱执行劳动改造。服刑期间，本院于2013年6月20日作出（2013）莆刑执字第712号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年八个月，其刑期自2009年11月26日起至2019年9月25日止。剥夺政治权利二年不变。本院于2015年10月28日作出（2015）莆刑执字第1478号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年九个月，其刑期自2009年11月26日起至2017年12月25日止，剥夺政治权利二年不变。执行机关莆田监狱于2017年10月12日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑二个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。经审理查明，罪犯林艺祥自入监以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯间隔期自2015年11月起至2017年7月止累计获积分2480分；考核期自2015年7月起至2017年7月止累计计分2900分，获得表扬4次；财产刑已履行完毕。以上事实有在押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。本院认为，罪犯林艺祥在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯林艺祥减去有期徒刑一个月。其刑期自2009年11月26日起至2017年11月25日止，剥夺政治权利二年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 林炳荣审 判 员 柯萍萍审 判 员 王 寒二〇一七年十月二十七日法官助理 吴扬城书 记 员 何嵘静
四川省广安市前锋区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1603民初1260号之二原告：严海波，男，生于1971年12月4日，汉族，户籍地住重庆市沙坪坝区。被告：重庆公信科技发展（集团）有限公司，住所地重庆市渝北区龙山大道111号。法定代表人：邓钢，系该公司董事长。诉讼代表人：周克虎，该公司管理人负责人。被告：重庆市綦江区公信建材有限公司，住所地重庆市綦江区古南街中山路7号。法定代表人：邓钢，系该公司董事长。诉讼代表人：周克虎，该公司管理人负责人。原告严海波与被告重庆公信科技发展（集团）有限公司、重庆市綦江区公信建材有限公司职工破产债权确认纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，原告严海波于2017年8月24日并本院申请免交受理费，其免交申请未获本院批准。本院批准同意其减半预交受理费，并于2017年10月14日向原告送达了减半交纳诉讼费用通知书后，原告严海波仍未按规定在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本院按原告严海波撤回起诉处理。审 判 长  王德育审 判 员  王银河人民陪审员  李自平二〇一七年十月三十一日书 记 员  甘媛媛
西安市莲湖区人民法院刑 事 判 决 书（2017)陕0104刑初797号公诉机关西安市莲湖区人民检察院。被告人唐某某，男。2017年6月27日被抓获，次日因涉嫌犯妨害公务罪被西安市公安局莲湖分局刑事拘留，同年7月12日被依法逮捕。现羁押于西安市莲湖区看守所。辩护人高军、张蓉，陕西乐友律师事务所律师。西安市莲湖区人民检察院以莲检诉刑诉（2017）772号起诉书指控被告人唐某某犯妨害公务罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，依法公开开庭审理了本案。西安市莲湖区人民检察院指派检察员刘晶晶出庭支持公诉，被告人唐某某及其辩护人高军、张蓉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。西安市莲湖区人民检察院起诉书指控，2017年6月27日20时许，西安市公安局交通警察支队莲湖大队交警王某某甲、王某某乙带领辅警，在本市莲湖区某某某十字西北角查扣非法营运的两轮、三轮车时，发现被告人唐某某驾驶的两轮电动车无相关手续，依法暂扣时，唐某某妨害执法，阻止交警暂扣电动车，并咬伤王某某甲的手腕。后唐某某被当场抓获。上述事实，被告人唐某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关受案登记表，证人王某某甲、王某某乙等人的证言，被告人唐某某的供述和辩解，证人王某某甲、王某某乙身份证明，光盘一张及视频截图照片，证人伤情照片及诊断证明，被告人唐某某的户籍证明等证据材料足以认定。本院认为，被告人唐某某暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款之规定，构成妨害公务罪。西安市莲湖区人民检察院指控被告人唐某某所犯妨害公务罪事实及罪名成立。唯被告人能认罪认罚，故依法可对其从轻处罚，辩护人相关辩护意见，依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人唐某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月27日起至2017年12月26日止）。如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本三份。代理审判员  畅敏二〇一七年十月十七日书 记 员  韩晶
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0902执异100号异议人周小燕，女，1972年6月8日出生，汉族，住孝感市孝南区，系被执行人谈小松之配偶。申请执行人彭合民，男，1967年9月16日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。被执行人谈小松，男，1970年3月17日出生，汉族，住孝感市孝南区。本院在执行彭合民与谈小松民间借贷纠纷一案中，异议人周小燕于2017年9月18日对拍卖执行标的物的执行行为提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人周小燕称，2017年6月20日，孝南区人民法院作出（2017）鄂0902执180号执行裁定书，拍卖登记在被执行人谈小松名下的位于孝感市××后湖××小区××单元××室（建筑面积为142.72m2，不动产登记证号：00001379），该房屋属我及子女合法的唯一住房，总价值1070400.00元，该笔借款的被执行人只有谈小松一人且只下欠77200.00元，与拍卖房产价值不符，请求人民法院停止拍卖。本院查明，2016年8月8日本院在诉讼过程中作出了（2016）鄂0902民初2251号民事裁定书诉讼保全查封了登记在谈小松名下的位于孝感市××后湖××小区××单元××室（建筑面积为142.72m2，不动产登记证号：00001379）房屋，2017年6月20日，因被执行人谈小松未履行生效法律文书（2016鄂09**民初2251号民事判决书）确定的义务，本院作出了（2017）鄂0902执180号执行裁定书，拍卖该房屋。另��明异议人周小燕与被执行人谈小松系夫妻关系。本院认为，本院在执行彭合民与谈小松民间借贷纠纷一案过程中，因被执行人谈小松未履行生效法律文书确定的义务，本院拍卖被执行人谈小松的房屋符合法律规定，故异议人周小燕的异议理由不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定，裁定如下：驳回周小燕的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向湖北省孝感市中级人民法院申请复议。审判长  刘海兵审判员  罗 琳审判员  肖育芬二〇一七年十月二十四日书记员  魏汉东
云南省姚安县人民法院执 行 裁 定 书(2017)云2325执174号申请执行人李某某，男，住云南省姚安县光禄镇。被执行人何某某，男，住云南省姚安县光禄镇。李某某诉何某某健康权纠纷一案，本院作出（2017）云2325民初54号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解内容，由被执行人何某某赔偿申请执行人李某某经济损失43316.6元；承担案件受理费300元。根据申请人的请求，本院于2017年5月10日立案执行。本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，报告财产令，被执行人何某某已自动履行7000元后，拒不履行法律确定的义务，经查询被执行人何某某的财产，未发现有可供执行财产。申请执行人也没有提供可供执行的财产线索，本院也未发现被执行人有其它可供执行财产，已将何某某纳入失信被执行人名单，发出限制消费令，经向申请执行人释明了情况，申请执行人表示同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：本院(2017)云2325执174号案，终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。被执行人何某某负有继续履行姚安县作出（2017）云2325民初54号民事调解书确定的给付义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 林 鹏审判员 周丕涛审判员 张发厅二O一七年十月二十日书记员杨波
汝南县人民法院执 行 决 定 书(2017)豫1727执1134号申请人：郭启英被执行人：朱新建本院在执行申请执行人郭启英与被执行人朱新建机动车交通事故纠纷一案中，经查，朱新建有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务、违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(2)项规定，决定如下：将被执行人朱新建纳入失信名单。本决定一经作出即生效。二〇一七年十月十日
福建省南平市建阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0703执136号之二申请执行人：陆美玲，女，1965年4月8日出生，汉族，住南平市建阳区，被执行人：刘锦正，男，1968年7月8日出生，汉族，住南平市建阳区，申请执行人陆美玲与被执行人刘锦正借款合同纠纷一案，本院于2016年8月22日作出的（2016）闽0703民初1414号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人刘锦正支付借款18300元。本院在执行过程中，申请执行人和被执行人自愿达成和解协议，申请执行人向本院撤回执行申请，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项,《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）闽0703执136号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王培强审判员  王建华审判员  梁 诚二〇一七年十月十日书记员  伊良果《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的；（七）依照刑法(?javascript:SLC(17010,0)?)第五十三条(?javascript:SLC(17010,53)?)规定免除罚金的；（八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的；（九）行政执行标的灭失的；（十）案件被上级人民法院裁定提级执行的；（十一）案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的；（十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定(?javascript:SLC(151075,0)?)》，办理了委托执行手续，且收到受托法院立案通知书的；（十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。前款除第（十）项、第（十一）项、第（十二）项规定的情形外，终结执行的，应当制作裁定书，送达当事人。
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)甘29刑终101号原公诉机关甘肃省积石山县人民检察院。上诉人（原审被告人）羊金秀，女，生于1982年11月4日，汉族，小学文化，农民，甘肃省积石山县人，捕前住积石山县郭干乡郭干村一社**号。2017年4月10日，因涉嫌诈骗罪被积石山县公安局刑事拘留，同年4月19日被逮捕。现羁押于临夏市看守所。甘肃省积石山县人民法院审理甘肃省积石山县人民检察院指控被告人羊金秀犯诈骗罪一案，于2017年8月24日作出（2017）甘2927刑初64号刑事判决。宣判后，被告人羊金秀不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，决定不开庭审理，现已审理终结。本院认为，原审判决认定部分事实不清。经本院讨论决定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（三）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：一、撤销积石山县人民法院（2016）甘2927刑初64号刑事判决；二、本案发回积石山县人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审 判 长  马志宏审 判 员  马 斌代理审判员  吴贵裕二〇一七年十月二十四日书 记 员  马丽萍
河南省三门峡市湖滨区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1202执273号之十二申请执行人刘建红，女，1968年6月2日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。被执行人王战友，男，1972年4月28日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。被执行人张雪峰，男，1970年10月25日出生，汉族，住义马市。被执行人申黎明，男，1965年9月5日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。被执行人马建明，男，1957年11月25日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。本院在执行申请人刘建红与被执行人王战友、张雪峰、申黎明、马建明民间借贷纠纷一案，本院（2017）豫1202民初1625号民事判决书已经发生法律效力。因双方当事人达成和解协议，申请人自愿申请撤回该案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结（2018）豫1202执273号案件的执行。自收到本裁定书之日起二年内可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  胡原锋二〇一七年十月二十三日书记员  李园园
天津市蓟州区人民法院刑 事 判 决 书(2017)津0119刑初819号公诉机关天津市蓟州区人民检察院。被告人王喜武，男，1975年3月11日出生于黑龙江省绥化市，汉族，小学文化，农民，捕前暂住河北省三河市。2001年6月因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑三年；2005年3月因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑二年。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年3月7日被公安蓟州分局取保候审，同年10月24日被刑事拘留，同年10月27日本院决定被公安蓟州分局逮捕，现羁押于蓟州区看守所。天津市蓟州区人民检察院以津蓟检公诉刑诉（2017）838号起诉书指控被告人王喜武犯危险驾驶罪，于2017年10月27日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序。本院依法适用刑事速裁程序公开开庭审理了本案。经审理查明：2017年2月21日中午，被告人王喜武酒后无证驾驶无号牌二轮燃油摩托车，沿本区东二营镇孙晋路由南向北行驶至京秦高速交口处，被公安民警当场查获。经天津明正司法鉴定中心鉴定，王喜武血液中酒精含量为90.9mg/100ml。2017年4月13日中午，被告人王喜武酒后无证驾驶无号牌二轮燃油摩托车，沿本区洇溜镇贾店路由南向北行驶至京秦铁路跨线桥处，被公安民警当场查获。经天津明正司法鉴定中心鉴定，王喜武血液中酒精含量为87.23mg/100ml。被告人王喜武因2017年2月21日酒后驾驶机动车被公安机关查获，同年3月7日被取保候审后，在取保候审期间同年4月13日再次酒后驾驶机动车被公安机关查获后，在该案侦查阶段逃跑。经网上追逃，于同年10月24日被抓获归案。到案后始终向司法机关如实供述主要犯罪事实。。上述事实，被告人在开庭审理过程中均无异议，并有证人杜某、刘某1、刘某2证言，在逃人员登记表，案件来源及到案经过，被告人驾驶证查询信息，车辆查询信息，天津明正司法鉴定中心王喜武血液酒精含量司法鉴定意见书，沈阳佳实司法鉴定所司法鉴定意见书，公安机关出具的情况说明，被告人原刑事判决书，被告人居民信息表等相关证据证实，足以认本院认为，天津市蓟州区人民检察院指控被告人王喜武犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人具有以下量刑情节：被告人王喜武被抓获归案后，始终如实向司法机关供述主要犯罪事实，属坦白，依法予以从轻处罚；被告人同意适用速裁程序，予以酌情从轻处罚；被告人有犯罪前科，予以酌情从重处罚。天津市蓟州区人民检察院提出判处被告人王喜武拘役一个月至二个月，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二），第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人王喜武犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 刘 虹二〇一七年十月三十一日书记员 李广政附本裁判文书所依据的法律规定的具体条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
贵州省黔西县人民法院执 行 裁 定 书(2017)黔0522执1501号申请执行人腾某某，男。被执行人姚某某，男。被执行人谢某某，男。本院在执行申请执行人腾某某与被执行人姚某某、谢某某保证合同纠纷一案中，申请执行人腾某某与被执行人姚某某、谢某某于2017年10月11日自愿达成执行和解，申请执行人腾某某向本院撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：终结本案的执行。一方当事人不履行或者不完全履行和解协议的，对方当事人可申请执行原生效法律文书，但和解协议已履行的部分应当扣除。申请执行期间因执行中达成的和解协议而中断，其期间自和解协议约定期限的最后一日起重新计算。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  石承琴二〇一七年十月二十四日书记员  王 珂
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)苏01刑更4107号罪犯林恒毅，男，1992年11月4日出生于江苏省赣榆县，汉族，初中文化。现在江苏省浦口监狱服刑。江苏省宜兴市人民法院于2015年7月21日作出（2015）宜刑初字第00042号刑事判决，以被告人林恒毅犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年（刑期至2018年10月10日止）。判决发生法律效力后于2015年8月11日交付执行。执行机关江苏省浦口监狱于2017年8月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省浦口监狱以罪犯林恒毅在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，罪犯林恒毅在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来，罪犯林恒毅在服刑期间获得监狱表扬二次。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯林恒毅在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯林恒毅减去有期徒刑九个月（刑期至2018年1月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 方 红审判员 何立龙审判员 舒晓艺二〇一七年十月十日书记员 杨 帆
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0106执1286号之三申请执行人：李彦龙，男，1989年12月21日生，汉族，住甘肃省白银市平川区。被执行人：银川市金凤区悦海海鲜大世界。住所地：宁夏回族自治区银川市。经营者：韩扬，该个体工商户业主。银川市劳动人事争议仲裁委员会作出银劳人仲裁字[2016]1452号裁决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年4月26日向本院申请执行。本案应执行标2054元（含执行费50元），未执行标的2054元。执行过程中，查明被执行人银川市金凤区悦海海鲜大世界已搬离原住所地，实际经营者韩扬下落不明，且名下无银行存款、无车辆、房产及其他可供执行财产。申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索，致使本案执行不能。本院已将被执行人及实际经营者纳入失信被执行人名单并限制被执行人及实际经营者高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结银川市劳动人事争议仲裁委员会作出银劳人仲裁字[2016]1452号裁决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  秦慧超代理审判员  马君平代理审判员  沈天宇二〇一七年十月二十日书 记 员  白 欣
沈阳市浑南区人民法院民 事 判 决 书(2017)辽0112民初6880号原告张阿巧，女，1973年8月5日出生，汉族，住沈阳市东陵区。被告沈阳金地长青房地产开发有限公司，住沈阳市东陵区学城路18-10号102室。法定代表人郝一斌，系总经理。委托代理人王国军，系沈阳金地长青房地产开发有限公司法务。被告深圳市金地物业管理有限公司沈阳分公司，住沈阳市浑南新区浑南中路12-1号1门。负责人张明，系副总经理。委托代理人赵江宁、于旋，系深圳市金地物业管理有限公司沈阳分公司员工。原告张阿巧与被告沈阳金地长青房地产开发有限公司、被告深圳市金地物业管理有限公司沈阳分公司物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张阿巧到庭参加诉讼，被告沈阳金地长青房地产开发有限公司的委托代理人王国军及被告深圳市金地物业管理有限公司沈阳分公司的委托代理人赵江宁、于旋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张阿巧向本院提出诉讼请求：1.判令二被告依据《前期物业合同服务协议》之约定拆除在原告所居住园区内设立的烧烤区，并消除所造成的安全隐患及影响；2.判令被告深圳市金地物业管理有限公司沈阳分公司赔偿原告因未认真履行《前期物业服务协议》的违约金3212.25元；3.判令二被告承担本案的全部诉讼费用。事实及理由：原告系被告沈阳金地长青房地产开发有限公司开发的位于沈阳市浑南区学城路某号2#1-30-1业主，2016年10月25日正式办理入住手续，并已向深圳市金地物业管理有限公司沈阳分公司缴纳物业费至2017年12月，共计5368.02元。原告入住后，二被告于原告所购房屋园区内设置露天烧烤区一处，并疏于管理，导致大量外来人员来此区域露天烧烤并随意丢弃垃圾，同时造成大量烟雾，已经严重影响了原告在此居住的生活质量。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告深圳市金地物业管理有限公司沈阳分公司辩称，原告提起的园区内设立的烧烤区，拆除不在物业；原告提起的违约金，物业不存在违约行为，不应给付违约金。被告沈阳金地长青房地产开发有限公司辩称，本案案由是物业服务合同纠纷，地产不是物业服务合同相对人，不应是本案的被告；原告主张的拆除烧烤区的诉讼请求主体不适格，依据物权法第76条第六款，改建、重建建筑物及附属设施应由业主三份之二以上同意，原告个人起诉主体不适格；物业服务协议违约金，是物业公司收取与地产公司无关；外来人员，进入烧烤区，是物业公司的管理责任与地产公司无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的事实及证据，本院认定如下：原告提供建设工程规划许可证照片5张证明二被告在原告所居住的园区内，设立烧烤区未取得国土资源部门、建设部门的许可是非法的搭建行为，被告沈阳金地长青房地产开发有限公司不予认可，认为真实性有异议，如果是复印件应该有公章；规划许可证是对宗地、楼宇、建筑面积、管道、管线的规划，其所记载的内容依据城乡规划法第四十条包含上述内容并不涵盖细节性建设，凉亭优化设计在规划许可证中不会显示；房屋交付前是需经过政府部门验收的，如果园区不符合规划，是不可能拿到预售许可证对房屋进行预售，所以证明园区交付时是按图施工且符合标准；规划许可证并不能证明凉亭是地产搭建、改建的。因原告提供的上述证据系照片，没有相关部门的印鉴捺盖其上并且从内容上亦看不出规划图的具体位置及信息标注，故本院对上述证据不予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：原告张阿巧于2015年7月31日与被告沈阳金地长青房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，购买被告沈阳金地长青房地产开发有限公司开发的位于沈阳市浑南区学城路某号2#1-30-1房产并已向深圳市金地物业管理有限公司沈阳分公司缴纳物业费至2017年12月，共计5368.02元。原告所购房屋园区内设置露天烧烤区一处，有外来人员来此区域露天烧烤并随意丢弃垃圾，同时造成大量烟雾。被告深圳市金地物业管理有限公司沈阳分公司已张贴告示暂停烧烤区的使用。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，通过原告提供的证据可以看出，原告居住的园区确实存在烧烤区，有外来人员来此区域露天烧烤并随意丢弃垃圾，同时造成大量烟雾，对园区的环境及业主的生活造成了一定的影响，但现上述区域已不再使用，故由此产生的不利影响业已消除，同时原告提供的证据未能证明上述区域的规划、建设违反相应法律法规，故本院对原告要求拆除上述区域的主张不予支持。关于原告主张的违约金，因双方未就此进行约定，故本院对原告的此项主张亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告张阿巧的诉讼请求。案件受理费100元，由原告张阿巧负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。代理审判员  肖雁泽二〇一七年十月十二日书 记 员  贾 萍
山西省岚县人民法院民 事 裁 定 书(2017)晋1127民初709号原告：温某。被告：兰某。原告温某诉被告兰某离婚纠纷一案，本院于2017年8月23日立案，2017年10月17日，温某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按温某撤诉处理。案件受理费200元，减半收取计100元，由温某负担。审判员  苏五明二〇一七年十月十七日书记员  杨春英
河北省隆尧县人民法院行 政 裁 定 书(2017)冀0525行审227号申请执行人隆尧县城市管理行政执法局，住所地隆尧县城山口路，统一社会信用代码：11130525791396346Q。法定代表人李贵华，男，该局局长。委托代理人王丽华，女，该局工作人员。委托代理人张士岭，男，该局工作人员。被执行人韩素英，女，汉族，1970年5月10日出生,个体工商户，素英日杂批发负责人，地址隆尧县。申请执行人隆尧县城市管理行政执法局于2017年8月30日向本院提出申请，要求强制执行隆尧县城市管理行政执法局于2016年12月16日作出的隆城稽罚决字[2016]第455号行政处罚决定书。本院于2017年8月30日受理后，依法组成合议庭，对隆尧县城市管理行政执法局于2016年12月16日作出的隆城稽罚决字[2016]第455号行政处罚决定书的合法性进行了审查。经审查查明，被执行人韩素英违反《城市生活垃圾管理办法》第四条规定，经多次催缴，拒不缴纳其应缴纳的城市生活垃圾处理费。隆尧县城市管理行政执法局于2016年12月16日对被执行人韩素英作出隆城稽罚决字[2016]第455号行政处罚决定书，决定处罚：1.缴纳2016年度生活垃圾处理费300元。2.并处罚款900元整。并于2016年12月16日送达。被执行人在规定的期限内经催告仍未缴纳2016年度生活垃圾处理费300元及罚款900元整，且在法律规定的时间内既没有申请复议也未提起行政诉讼。隆尧县城市管理行政执法局申请本院强制执行其应缴纳2016年度生活垃圾处理费300元及罚款900元整，并向本院提供了作出处罚决定书的事实根据及法律依据。本院认为，隆尧县城市管理行政执法局对韩素英作出的隆城稽罚决字[2016]第455号行政处罚决定书，事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：准予强制执行隆尧县城市管理行政执法局作出的隆城稽罚决字[2016]第455号行政处罚决定书。审 判 长  常国华审 判 员  郝春刚人民陪审员  张新林二〇一七年十月十日书 记 员  徐一博
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书(2016)赣0103民初3816号原告：中国建设银行股份有限公司南昌铁路支行，住所地：江西省南昌市西湖区站前路11号，统一社会信用代码：91360100858376674B。负责人：熊晓东，该行行长。委托代理人：熊澄宇，江西方正律师事务所律师。被告：万伟，男，1975年8月8日出生，汉族，住江西省九江市星子县，原告中国建设银行股份有限公司南昌铁路支行（以下简称建行南昌铁路支行）诉被告万伟信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告建行南昌铁路支行委托代理人熊澄宇到庭参加诉讼，被告万伟经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建行南昌铁路支行诉称，2014年9月13日，被告万伟向原告提交建行龙卡信用卡申请表一份，经双方协商一致，同日，原、被告之间签订《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》一份，该协议对于：1.遵守《中国建设银行龙卡信用卡章程》；2.申领；3.使用；4.对账单；5.还款；6.挂失；7.其他均有相应的约定。被告万伟在2014年9月18日开通并使用卡号为62×××50的信用卡后，自2015年8月13日即发生逾期，至今有欠款本金89971.31元、滞纳金11768.43元及利息22057.78元未按照约定还款，虽经原告方多次电话、信函、上门催收。被告一直未按照约定还款至今。根据上述事实，依据相关法律规定及双方合同之约定，现诉请人民法院，请求：一、依法判决原、被告之间签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》终止履行；二、依法判决被告立即偿还原告透支款本金89971.31元、滞纳金11768.43元及利息22057.78元，共计123797.31元（上述利息是截止至2016年9月20日的，利息计算至付清之日止）；三、本案诉讼费等相关费用由被告承担。原告建行南昌铁路支行提交了如下证据：证据一：1、原告营业执照副本、法定代表人身份证明书、原告法定代表人身份证复印件；2、被告万伟身份证复印件，证明原告中国建设银行股份有限公司南昌铁路支行、被告万伟的相关身份信息情况，均系适格主体；证据二：1、建行龙卡信用卡申请表；2、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，证明原、被告之间的借款合同关系，被告是原告的龙卡信用卡的使用者，依照合同约定需按时足额付款，否则原告有权依据合同约定单方终止合同的履行，要求被告支付全部透支款本金、利息；证据三：被告万伟使用的卡号为62×××50的信用卡的银行流水。证明1、被告万伟自2014年9月18日始使用该卡；2、2015年8月13日发生逾期；3、已经有欠款本金89971.31元、滞纳金11768.43元及利息22057.78元未按照约定支付；4、在2015年8月3日最后一次还款的事实；证据四：1、催收材料；2、诉讼情况说明。证明内容：截止到2016年9月20日，被告所欠原告的本息情况及原告催收的情况记录。被告万伟未到庭答辩，也未向法庭提交证据。经审理查明，被告万伟于2014年9月13日与原告签订《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，并于2014年9月18日开通使用卡号为62×××50的信用卡。自2015年8月13日发生逾期，截止至2017年10月9日，产生透支款本金89971.1元、利息44302.98元、违约金11768.43元，共计146042.51元。原告经多次催收未果故诉诸法院，提出前述诉请。上述事实，有原告的陈述及其当庭提交的相关证据所证实。本院认为，原、被告签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》系双方当事人真实意思表示，合法有效。因被告使用信用卡后未按时还本付息，原告要求终止双方所签协议、偿还透支款本息及违约金的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。本案诉争系被告未按期还款而起，原告要求被告承担诉讼费的诉求，理由正当，应予支持。被告万伟经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃质证和抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告中国建设银行股份有限公司南昌铁路支行与被告万伟所签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》终止履行；二、被告万伟于本判决生效后十日内一次性偿还原告中国建设银行股份有限公司南昌铁路支行信用卡透支款本金、利息及违约金共计人民币146042.51元（计算至2017年10月9日止）。自2017年10月10日起至上述款项还清之日止的利息、违约金按领用协议的约定计付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费2780元，由被告万伟承担，限随上述款项一并支付。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。审 判 长  刘鲁江人民陪审员  黄 英人民陪审员  张薇霞二〇一七年十月十四日书 记 员  刘菊英
河北省邢台市桥西区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0503民��2321号原告：中国银行股份有限公司邢台分行，住所地：邢台市桥西区中兴西大街81号，统一社会信用代码：91130500805767997F。负责人：任维真，该分行行长。委托代理人：张立豪，河北鑫旺律师事务所律师。委托代理人：王兰，河北鑫旺律师事务所律师。被告：毛俊平，女，1974年9月29日出生，汉族，住河北省邢台市桥东区。被告：杜五杰，男，1972年10月12日出生，汉族，住河北省邢台市桥东区。原告中国银行股份有限公司邢台分行诉被告毛俊平、杜五杰借信用卡纠纷一案,本院受理后，依法由审判员李寿星适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张立豪、王兰，被告杜五杰到庭参加了诉讼，被告毛俊平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原���中国银行股份有限公司邢台分行向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即偿还拖欠原告的信用卡本金、利息及应收费用共计51,425.23元及自2017年7月12日起至履行完毕之日止后续所产生的相应的利息、应收费用。2、判令二被告承担本案诉讼费用及其他实现债权的费用。事实和理由：2013年3月5日，原告与被告毛俊平签订《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，并随后启用该卡。被告多次消费，但未在合约约定的免息到期日前正常还款。截止至2017年7月11日止，被告毛俊平累计拖欠信用卡本金49,964.77元、利息1,210.61元，应收费用249.85元，共计51,425.23元。被告毛俊平未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。被告杜五杰辩称，原告起诉的事实属实，欠款的数额及利息数额、应收费用的数额都对。经审理查明，2013年3月5日，原告与被告毛俊平签订��中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，并随后启用该卡（卡号为：40×××10）。被告多次消费，但未在合约约定的免息到期日前正常还款。截止至2017年7月11日止，被告毛俊平累计拖欠信用卡本金49,964.77元、利息1,210.61元，应收费用249.85元，共计51,425.23元。被告毛俊平、杜五杰系夫妻关系。本院认为，被告向原告申请办理信用卡业务，原告经审查批准通过，是双方真实意思表示，合法有效。原告依约向被告发放了信用卡，其主张被告毛俊平应归还所欠原告本金、利息等，被告杜五杰承担共同偿还责任，本院予以支持。原告主张的其他实现债权的费用未提交证据予以证实，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用若干问题���解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告毛俊平、杜五杰于本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司邢台分行归还截止至2017年7月11日止拖欠信用卡本金49,964.77元、利息1,210.61元，应收费用249.85元，共计51,425.23元。并按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定支付自2017年7月12日起至履行完毕之日止所产生的相应的利息、应收费用。二、驳回原告中国银行股份有限公司邢台分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,090元减半收取545元，由被告毛俊平、杜五杰负担。如不服本判决，可在判决书送达���日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  李寿星二〇一七年十月十八日书记员  孙立红
安徽省淮南市潘集区人民法院协 助 执 行 通 知 书(2017）皖0406执953-5号中国光大银行淮南分行：兹因申请执行人李传志与陈建廷买卖合同纠纷一案，须向你行查询被执行人陈建廷的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。二〇一七年十月十八日
安徽省淮南市田家庵区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0403民初2931号原告：李发阳，男，1974年10月24日出生，汉族，住浙江省松阳县。委托诉讼代理人：孙巷，安徽郢都律师事务所律师。被告：安徽海沃投资置业有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区龙湖南路金色大地1-2层，统一社会信用代码91340400799849952R。法定代表人：黄明首，该公司董事长。委托诉讼代理人：苏瑜瑜，福建世隆律师事务所律师。被告：淮南市港汇商业管理有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区龙湖路与舜耕路交汇处（火车站对面），统一社会信用代码91340400598666543W。法定代表人：刘小虎，该公司总经理。委托诉讼代理人:赵艳，女，该公司工作人员。原告李发阳与被告安徽海沃投资置业有限公司、淮南市港汇商业管理有限公司合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案。原告李发阳于2017年10月26日向本院提出撤回对被告安徽海沃投资置业有限公司起诉的申请。本院认为，原告李发阳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李发阳撤回对被告安徽海沃投资置业有限公司的起诉。审 判 长  郝荣琦人民陪审员  汪正瑶人民陪审员  张娟娟二〇一七年十月二十六日书 记 员  张 瀚
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0114民初2901号原告：黄恩，住南京市雨花台区。被告：南京建通墙体材料总公司，统一社会信用代码91320100134921763，住所地在南京市雨花台区中华门外新建。法定代表人：喻卫民，南京建通墙体材料总公司总经理。委托诉讼代理人：叶某，住南京市雨花台区。被告：南京化建产业（集团）有限公司，统一社会信用代码91320100721732439C，住所地在南京市玄武区汉府街3号。法定代表人：赵学伟，南京化建产业（集团）有限公司执行董事。委托诉讼代理人：翟树良，江苏泰和律师事务所律师。委托诉讼代理人：李自强，江苏泰和律师事务所律师。原告黄恩与被告南京建通墙体材料总公司（以下简称南京建通公司）、南京化建产业（集团）有限公司（以下简称南京化建公司）返还原物纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月11日公开开庭进行了审理。原告黄恩，被告南京建通公司的委托诉讼代理人叶某，被告南京化建公司的委托诉讼代理人翟树良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄恩向本院提出诉讼请求:1、判令被告返还原告购房款21712.24元、维修基金589元，合计22301.24元。2、判令被告赔偿精神损失、身体损害费用10000元。事实和理由：2012年11月，江苏省信访局召开由南京市、南京市雨花台区、南京市雨花台区xx街道的信访部门和南京化建产业集团参加的协调会，会议上形成协调会办文件确定，无偿安置给原告一套面积约67平方米的A户型住房；给予原告一次性信访救助金3万元；领取3万元救助金后，原告将不再为所涉信访问题进行任何形式的信访。2012年12月19日，南京市雨花台区xx街道刘会田主任，向原告宣告协调会确定的决定，并给原告3万元信访救助金，并要求原告签订了《停诉息访承诺书》。签订的承诺书由被告南京建通公司党委书记陈绮作为见证人在承诺书上签字。但时隔三年后，2015年12月30日，这套本已属于原告的住房突然变成了公有住房，并要求原告支付房款及维修基金。原告认为，两被告违反承诺书中的承诺内容，用产权置换的方式回避购房款的实质，应将该款项返还原告并赔偿原告损失，遂提起诉讼。被告南京建通公司辩称，被告从未在任何场合向原告做过任何承诺和表述，原告也无证据证明这一点。原告所出示的《停诉息访承诺》中“就其反映环保搬迁超面积支付款的问题，根据搬迁安置办法无须个人承担任何费用”一说，早在2016、2017年的信访回复中，被告已给予了解释，原告迄今仍坚持这一观点，是其个人曲解、认知能力和臆想问题。原告购买此房是其个人自愿行为，售房价款是经核定审批，合理合法，理应由其个人承担该购房款。综上，原告要求被告返还购房款的诉求，无依据无理由，请求法院依法驳回原告诉求。被告南京化建公司辩称，就本案事实而言，被告南京化建公司仅是被告南京建通公司上级主管单位，并未参与操作，对情况不知情。原告主张的款项并未支付给被告化建公司。本案属于房改过程中基于房改政策而向原告收取的购房款，假设本案原告提供的停诉息访承诺书中，无需个人承担任何费用的承诺是真实的，也是在环保搬迁过程中，就原告差额面积款项支付问题，不需要原告支付任何费用。就房改的关系，就案涉房屋由公房转化为原告所有的私房，本案原告基于房改政策缴纳的购房款与其提出的停诉息访承诺书中不支付任何费用不相关，不能以环保搬迁中不支付任何费用抗辩房改过程中缴纳的购房款，因此本案原告起诉没有事实法律依据，请求驳回原告诉请。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据举证质证。本院认定事实如下:2012年12月19日，原告黄恩在南京市雨花台区人民政府板桥办事处签订《停诉信访承诺书》一份，写明，原告反映的其被劳教后平反及安排工作问题；环保搬迁安置房款多处面积自行支付问题。经省信访局协调会办确定，1、就其反应平反问题属于历史政策问题；2、就其反应环保搬迁超出面积支付款项问题，根据搬迁安置办法，现已无偿安置面积约67平方米的A户型住房一套，无需个人承担任何费用。经省、市信访局了解掌握其家庭生活困难因素，经多方协给予一次性信访救助金3万元。原告对此完全同意，并承诺，在领取信访救助金后将不再为上述问题进行任何形式的信访，并自觉维护信访秩序。被告南京建通公司党委副书记陈绮作为见证代表，在上述承诺书上签字确认。承诺书签订后，原告黄恩领取3万元信访救助金后，停止就上述问题进行信访。2015年12月30日，原告黄恩与被告南京建通公司签订《南京市公有住房买卖契约》一份，双方约定，被告南京建通公司自愿将南京市雨花台区xx室公有住房出售给原告黄恩，双方确认上述房屋成本计价21712.24元，并由乙方交纳589元房屋维修基金。该契约并就房屋交付时间，房款交付时间及其他权利义务等事项进行了约定。协议签订后当日，原告黄恩按约定交纳了房款21712.24元及房屋维修基金589元。被告南京建通公司依约将上述房屋产权证变更过户至原告黄恩名下。后原告黄恩认为，按照原承诺书的承诺其所支出的购房款及房屋维修基金应由两被告承担，遂诉。上述事实，有停诉信访承诺书、南京市公有住房买卖契约、收据、通知书、便条、会议纪要、安置方案批复及当事人的陈述等证据予以证实，本院予以确认并附卷佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告黄恩诉请认为被告南京建通公司、南京化建公司应返还其支付的购房款及房屋维修基金，并赔偿其损失，应提供相应证据证明两被告曾承诺将上述款项返还及被告的行为对其造成了损失。本院认为，原告黄恩诉请所依据的《停诉信访承诺书》所述内容“就其反应环保搬迁超出面积支付款项问题，根据搬迁安置办法，现已无偿安置面积约67平方米的A户型住房一套，无需个人承担任何费用”，虽有被告南京建通公司党委副书记陈绮作为见证代表签字，但该内容表述表明已经根据搬迁安置办法无偿安置住房一套，原告所诉依据的“无偿安置”已经完成。即使原告黄恩认为上述表述存在歧义，该内容应当理解为由被告南京建通公司无偿将所涉房屋交付给原告并办理产权过户登记手续，但根据双方于2015年12月30日签订的《南京市公有住房买卖契约》，双方变更并明确了涉案房屋的房款及维修基金情况，原告自愿签订上述协议并实际交纳了所涉款项，现其要求被告南京建通公司返还该部分款项，违反双方合同约定，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原告也未提供证据证明被告南京化建公司承诺返还上述款项的证据，故其要求被告南京化建公司返还其款项，缺乏事实依据，本院不予支持。此外，原告黄恩要求被告赔偿其精神损失、身体损害费用10000元，但未能提供相应证据证明其因被告行为受到损害及实际损害情况，其主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告黄恩的诉讼请求。本案案件受理费607元，由原告黄恩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费607元。（附南京市中级人民法院诉讼费账户，户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。审 判 员  尚小强人民陪审员  贾安居人民陪审员  蒋根霞二〇一七年十月二十七日法官 助理  薛 鹏见习书记员  陈志育
辽宁省营口市老边区人民法院民 事 裁 定 书(2017)辽0811民初2364号原告：营口市温馨物业管理有限公司，住所地：营口市老边区。法定代表人：毕显娟，系该公司总经理。被告：沈义，现住：营口市老边区。本院在审理原告营口市温馨物业管理有限公司诉被告沈义物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准予原告营口市温馨物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  邱珊珊二〇一七年十月二十日书记员  张 楠
江西省信丰县人民法院执 行 裁 定 书(2015)信丰法执字第547号申请执行人张某某，男，1950年10月17日生，住信丰县嘉定镇奥信市场。被执行人信丰某某担保有限公司。被执行人赖某某，男，住信丰县嘉定镇南山小区。本院于2015年8月21日立案执行张某某申请信丰某某担保有限公司、赖某某合同、无因管理、不当得利纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事判决书人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书，被执行人信丰某某担保有限公司、赖某某应支付申请人张选标案款40460.0元，承担执行费506.9元。本院已执行0.0元,尚有40966.9元未执行,现因被执行人信丰某某担保有限公司、赖某某暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：终结(2015)信丰法执字第547号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王若龙二〇一七年十月十六日书记员  郭 毅
结 案 通 知 书申请人钱世明与许海燕、陆世红民间借贷纠纷一案，案号（2017）浙0104执2754号。经本院执行，现已全部执行完毕。特此通知。杭州市江干区人民法院执行局二〇一七年十月九日
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川01民辖终1770号上诉人（原审被告）：成都中铁瑞城大厦有限公司，住所地成都市人民中路二段68号。法定代表人：石飞跃，职务不详。被上诉人（原审原告）：四川盛世新长峰广告有限责任公司，住所地成都市锦江区华兴正街5号2幢22层1号。法定代表人：张秋萍，总经理。案件由来：成都中铁瑞城大厦有限公司因合同纠纷一案，不服成都市青羊区人民法院（2016）川0105民初9672号之一民事裁定，提起上诉。上诉事由：上诉人实际办公地在成都市锦江区，本案应由成都市锦江区人民法院管辖。裁定理由：本案原审被告成都中铁瑞城大厦有限公司住所地位于成都市青羊区辖区内，故成都市青羊区人民法院裁定对本案有管辖权正确。上诉人所述实际办公地位于成都市锦江区，因无相关证据予以充分证明，故其上诉理由不能成立，本院不予支持。法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条。裁定结果：驳回上诉，维持原裁定。告知事项：本裁定为终审裁定。审判长  何开元审判员  李 露审判员  郑 慧二〇一七年十月十二日书记员  余正磊
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)黔民辖32号原告：中国银行股份有限公司遵义分行。住所地：贵州省遵义市红花岗区民主路*号。负责人：宋天文，该行行长。被告：遵义中山房地产开发有限公司。住所地：贵州省遵义市红花岗区白杨路三中住房*栋*单元***号。法定代表人：张建生，该公司董事长。被告：张建生，男，1955年9月12日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。被告：遵义金宝庐房地产开发有限公司。住所地：贵州省遵义市播州区三岔镇庆远居南湖春晓******号。法定代表人：罗元杰，该公司总经理。原告中国银行股份有限公司遵义分行（以下简称中行遵义分行）与被告遵义中山房地产开发有限公司（以下简称中山房开公司）、张建生、遵义金宝庐房地产开发有限公司（以下简称金宝庐房开公司）借款合同纠纷一案，贵州省遵义市中级人民法院（以下简称遵义中院）于2017年1月23日立案。中行遵义分行诉称，2007年2月，原告贷款4000万元给被告中山房开公司，中山房开公司提供房产作为抵押担保，被告张建生提供保证担保。2012年12月6日原告与中山房开公司签订《谅解备忘录》，延长了还款期限，被告金宝庐房开公司提供保证担保。现中山房开公司尚欠原告本息共计1500余万元，请求判令被告中山房开公司支付借款本息1500余万元及罚息、复利和律师费，并判令原告对抵押物有优先受偿权，判令被告张建生、金宝庐房开公司承担连带清偿责任。遵义中院认为，中国银行股份有限公司贵州省分行与中山房开公司于2012年12月6日签订《谅解备忘录》，同意原被告之间就本案借款进行谅解展期，同时约定协议管辖的法院为贵州省贵阳市南明区人民法院。原告中行遵义分行对该谅解备忘录予以认可，并以该备忘录主张本案被告承担还款责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖”的规定，本案双方诉讼的管辖法院应当为贵州省贵阳市南明区人民法院，本院不具有管辖权。2017年6月7日裁定：中山房开公司、张建生对管辖权提出的异议成立，本案移送贵阳市南明区人民法院处理。2017年9月1日，贵阳市中级人民法院以本案诉讼标的为1500余万元，应由中级法院审理，《谅解备忘录》约定由南明法院审理，违反了级别管辖的规定为由，报请本院指定管辖。本院认为，本案起诉状及应诉通知书于2017年4月12日送达被告中山房开公司、张建生，2017年5月18日两被告才提出管辖权异议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条第一款规定，人民法院应当在立案之日起五日内将起诉状副本发送被告，被告应当在收到之日起十五日内提出答辩状。本案被告提出管辖权异议的时间已经超过法律规定的期限，遵义中院认定被告在答辩期间提出管辖权异议，属认定事实错误。本案由遵义中院管辖并不违反级别管辖和专属管辖的规定。被告在开庭前虽未答辩，但遵义中院对本案已经开庭审理，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十五条的规定，当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。本案已超过移送其他法院审理的期限，遵义中院不能再移送其他法院审理。故遵义中院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：一、撤销遵义市中级人民法院(2017)黔03民初33号民事裁定；二、本案由贵州省遵义市中级人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  曹晓莉审判员  刘 军审判员  李丽娜二〇一七年十月二十日书记员  高华苑
杞县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0221执554号申请执行人杞县农村信用合作联社。法定代表人王全禄，理事长。委托代理人潘守信，男，该社职工。代理权限：特别授权。被执行人戚建立,男,1976年12月6日生,住杞县。本院在执行杞县农村信用合作联社与戚建立借款合同纠纷一案中，因被执行人戚建立现确无财产可供执行，经申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  尹秋峰审判员  王洪湾审判员  卢志华二〇一七年十月十日书记员  刘学峰
陕西省武功县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0431民初906号原告：何桂霞，女，1942年02月25日出生，汉族，住武功县大庄镇大西村，村民。身份证号码：610431194202251528.委托诉讼代理人：崔团飞，武功县法律援助中心法律工作者。被告：李晓荣，男，1980年03月03日出生，汉族，住武功县大庄镇大西村，村民。身份证号码：610431198003031512.委托诉讼代理人：杨楠，汉族，男，1985年03月03日出生，住西安市碑林区长安路北段5号付2号，西安秦阳调料有限公司法律顾问。身份证号：610502198503036815.原告何桂霞与被告李晓荣占有排除妨害纠纷一案，本院于2017年07月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何桂霞及其委托诉讼代理人崔团飞和被告李晓荣及其委托诉讼代理人杨楠均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告何桂霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即腾挪原告位于武功县大庄镇大西村南边第三条街的房屋三间；2、本案诉讼费由被告承担。原告的所诉事实和理由为：原、被告系继母和继子关系。2006年1月18日，原告与本村村民贾荣新签订房屋买卖合同，贾荣新将位于大庄镇大西村南边第三条街道西边房屋三间以17250元卖给原告。该合同签订后，原告与贾荣新履行了各自合同义务。2007年，被告因无房可住，经原告同意后，暂住于上述房屋。2016年10月，原告因各种原因也无房可住，便催促被告腾退房屋，但被告拒不腾退，原告无家可归，故诉求法院支持原告诉求。被告李晓荣辩称，自己现在所住的房屋是自己父亲2006年3月份通过中间人从贾荣新手中以17500元买的，当时就是给自己买的，故请求驳回原告的诉求。原告向法庭提交的证据有：1.书证一份，证明原告从贾荣新手中以17250元买的房屋以及贾荣新后面补充的八个字证明该房屋买卖以此合同为准。2.证人张海霞出庭证言，证明买房时是原告何桂霞将钱交给她，她交给贾荣新，贾荣新写的协议，房是原告从贾荣新手里买的。被告质证认为原告证据1时间有涂改、格式不对、后补字无意义，故对该证据的真实性及证明目的不予认可；证据2不认可，因为房款是被告父亲付的，应该是被告的房子。被告向法庭提交的证据有：1.书证一组（三份），包括房约一份、收款收据一份及证人贾选娃证言一份，证明原房主贾荣新通过中间人贾选娃将该房屋出售给被告李晓荣，并向李晓荣出具了收款收据，证明房屋是被告李晓荣的。2.证人贾选娃出庭证言，证明其三哥贾荣新的房子是卖给李晓荣的父亲的，李晓荣的父亲是给被告买的房子，购房钱是李晓荣的父亲付的。原告质证对被告证据1、2都不认可，证据1的房约是后补的，应该无效。本院依职权调取的证据有本案所涉房屋原房主贾荣新的证言，经核查事实，贾荣新确认原告所持出售房契确系自己2006年卖房时所写，但房屋系被告父亲为被告所买，房款是被告父亲支付的，为什么是原告在房契上签的字，自己忘了。对贾荣新的证言，原告质证对谈话内容不认可；被告质证对内容认可，但后补八个字是原告要求写的，并不是贾荣新本人的意愿。经审查原告的证据1及证据2经本案所涉房屋原主人确认，出售房契系当时自己卖房时所写，故对其真实性认可，但因原房主称房款系被告父亲所交，故对其和证据2的证明目的不予认可；原告的证据1中的房约和证人证言经证人贾选娃和贾荣新核实，系为办理房屋产权证而后做的手续，故不予认可，其中的收款收据经贾荣新确认系自己在卖房时给被告父亲出具的，故对此予以认可。对证人贾荣新的谈话，因系本院依职权调取，且贾荣新系本案所涉房屋的原出售人，对其证言结合原、被告证据审查后予以认可。根据当事人的陈述及法庭调查，本院查明如下法律事实:原告和被告的父亲均系二婚，被告与其父亲原籍甘肃，1996年被告父亲带被告随原告来原告家一起生活，即被告和其父亲也在武功县大庄镇大西村生活，但因家庭诸多因素的影响，原告与被告的父亲一直未办理结婚登记。贾荣新因举家在别处生活，家里三间平房闲置，一直由其弟弟贾选娃照看并持有房屋钥匙。2006年，贾荣新有出售其三间宅基地及其上房屋意向，被告父亲联系贾荣新称要给其儿子买，并找贾选娃要房屋钥匙看了房子。2006年1月贾荣新在原告、被告父亲均在场时签订了出售房契，被告父亲当场交了现金17500元给贾荣新，原告在交款人处签了字，中间人张海侠（霞）也在房契上签了字，该出售房契现由原告持有。2006年3月26日贾荣新给被告父亲出具了17500元的收款收据，现在由被告持有。被告结婚后即搬入该房屋，并于2012年在该三间平房上加盖了二层。后一直居住至今。2013年原告与被告父亲办理了结婚登记，2014年3月份被告父亲去世。2017年4月份原告要求被告腾房，被告拒绝，原告遂诉诸法院。本案的争议焦点为：被告是否应腾退房屋给原告。本院认为，他人妨害物权或可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或消除危险。本案原告称自己2006年元月从本村村民贾荣新处购得三间房屋，即被告现在所住房屋的一楼部分，有原告与贾荣新的出售房契为据，所以该房屋应属于自己个人的，现在要求被告腾退房屋。原告和被告父亲多年一直在大西村共同生活，因故在2013年以前未办理结婚登记，原告强调双方一直经济各自独立，但并无任何证据证实双方经济独立。被告辩称房屋系自己父亲为自己所买，房款系自己父亲所交，有贾荣新出具的收款收据为证。审理中，因原房主贾荣新未到庭作证，本院经和贾荣新确认，该房屋的房款系被告父亲交付，房屋是被告父亲买给被告的，至于为什么是原告在协议上签的字贾荣新称不清楚。因贾荣新系房屋的原主人，其确认的事实证明房屋的实际付款人并不是原告个人所付，且原告也无其它证据抗辩被告的收款收据，故原告对该本案所涉房屋并没有完整的权利，被告2012年在原房屋上已加盖了二层，当时原告也并没有提出质疑，现在原告要求被告排除妨害、腾退房屋，证据不足，于法无据，故依法不予支持。被告提出原告所持的出售房契非原始协议，系后补，不真实，原协议系其父亲以自己名义和贾荣新所签，原协议被原告强行抢走，但未提出相关证据证明其主张，且贾荣新对该协议确认系原始协议，故对被告的主张不予认可。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提供上诉状副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审判员  朱海云二〇一七年十月二十日书记员  徐 坤本判决适用法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国物权法》第三十五条妨害物权或可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院执 行 裁 定 书(2017)宁0106执1384号之三申请执行人：常俊维，男，1952年6月21日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被执行人：贾宁，男，1978年3月24日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。银川市金凤区人民法院作出的（2016）宁0106民初687号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2017年5月5日向本院申请强制执行。本案应执行标的70950元（含执行费950元），已执行标的40000元，未执行标的30950元。本案在执行过程中查明，被执行人贾宁无银行存款，其名下所有的汽车本院就本案依法查封，被执行人贾宁名下有一套房屋，因该房屋价值高于本案执行标的，本院不予查封。现申请执行人也不能提供被执行人的其他财产或财产线索，致使本案执行不能。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结银川市金凤区人民法院（2016）宁0106民初687号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王立军审 判 员  秦慧超代理审判员  杨天成二〇一七年十月二十七日书 记 员  陈 杨