江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1283民初7244号原告：季某某。原告：黄某某。两原告共同委托诉讼代理人：黄浙波（特别授权），泰兴市河失法律服务所法律工作者。被告：李某。被告：中国某财产保险股份有限公司泰州市高港支公司。负责人：陈某某，经理。委托诉讼代理人：陈美霞（特别授权），公司员工。原告季某某、黄某某与被告李某、中国某财产保险股份有限公司泰州市高港支公司（以下简称某保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。二原告之共同委托诉讼代理人黄浙波、被告李某、被告某保险公司之委托诉讼代理人陈美霞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告李某承担因黄某甲在本案交通事故中死亡所造成的损失397446.3元。被告保险公司在保险责任范围内承担责任；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月11日10时15分，李某驾驶苏Ｍ×××××的小客车在新广线河失镇河头村“贵宾设计”门口地段时，与黄某甲驾驶的电动三轮车发生交通事故，致黄某甲死亡、乘坐人季某某受伤，车辆受损。该事故经认定被告李某负事故的主要责任。季某某、黄某某分别系黄某甲之妻子、女儿。故为维护原告合法权益，特诉至法院。到庭各方当事人无争议的要素为：1、二原告与死者黄某甲之间的关系。季某某系黄某甲配偶，黄某某系黄某甲女儿，黄某甲无其他近亲属。2、交通事故发生的时间、地点及事故责任认定。2017年4月11日10时15分左右，李某驾驶苏Ｍ×××××小型普通客车沿泰兴市新广线由南向北行驶至河失镇河头村贵宾设计门口地段时，与前方同向行驶的黄某甲驾驶的电动三轮车发生交通事故，致黄某甲受伤死亡，电动三轮车乘坐人季某某受伤，两车受损。3、被告李某驾驶的苏Ｍ×××××小型普通客车在被告某保险公司投保了交强险和商业三责险（限额1000000元），并保有不计免赔条款；4、死亡赔偿金281696元。黄某甲系农村居民，死亡时年龄为64岁，死亡赔偿金应按16年计算，应为17606元/年×16年=281696元；5、丧葬费33600元。6、被告李某已额外赔偿100000元。7、被告某保险公司垫付医疗费5000元。双方争议的要素为：1、医疗费；2、精神损害抚慰金；3、处理事故人员的误工费；4、交通费；5、财物损失。本院结合庭审中原、被告双方的举证与质证，对上述争议要素认定如下：1、医疗费。保险公司要求扣除15%非医保用药。本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，医疗费根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必须性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任，本案中，被告某保险公司未能就上述异议提供相应的证据证明，且亦未举证列明非医保用药及国内可替代药品的清单或差价，故对被告某保险公司之抗辩意见，本院不予采纳。黄某甲的医疗费为22650.3元，本院予以认定。2、精神损害抚慰金。本起交通事故造成黄某甲死亡，被告某保险公司以被告李某可能承担刑事责任为由对原告主张精神损害抚慰金的请求不予认可。本院认为，被告李某是否构成犯罪未有生效判决予以确认，作为被害人亲属的本案原告另行提起民事诉讼主张精神损害赔偿，依据附带民事诉讼赔偿范围，结合被告李某已额外赔偿原告方10万元并获谅解之事实，对于原告主张的精神损害抚慰金，在本案中不予支持。3、处理事故人员误工费、交通费。关于被告某保险公司辩称“处理交通事故人员误工费、交通费、住宿费等不属于因交通事故造成的财产损失”，故认为对于该费用不应支持。本院认为，在本起案件中，原告主张的处理事故人员误工费、交通费，确不属于财产损失，但属于死亡伤残赔偿金项下内容，故对于被告人寿保险公司该辩称意见，本院不予采纳。原告主张处理事故人员误工费8000元，未提供证据予以证明，鉴于事故造成黄某甲死亡，其亲属为处理其事故产生的误工费系必然发生的费用，本院结合本案的实际情况酌定误工费为3000元；交通费原告主张500元，未提供证据予以证明，鉴于交通事故造成黄某甲死亡，该费用系必然发生的费用，原告的主张在合理范围，本院予以认定。4、财产损失。原告主张1000元，未提供证据予以证明，鉴于黄某甲驾驶的电动三轮车确实在事故中受损，本院酌定车辆损失为500元。依据相关法律规定，结合当事人无争议要素及本院对争议要素的认定，原告方因黄某甲交通事故死亡所受损失归纳为：1、医疗费22650.3元；2、死亡赔偿金281696元；3、丧葬费33600元；4、处理事故人员误工费3000元；6、交通费500元；7、财物损失500元，合计341946.3元。本院认为，黄某甲在与被告李某发生的交通事故中死亡，二原告作为死者的近亲属有权依法获得赔偿。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本案中，事故车辆投保有交强险和商业三者险，对照保监会《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条的规定，原告主张的损失中属于医疗费用赔偿限额项下的医疗费为22650.3元，已超出保险公司交强险中医疗费赔偿限额（10000元），故保险公司应在交强险限额内赔偿10000元；死亡伤残赔偿限额项下的赔偿项目有死亡赔偿金、丧葬费、亲属处理事故的误工费、交通费等计318796元，已超出保险公司交强险中死亡伤残赔偿限额（110000元），故保险公司应在交强险限额内赔偿110000元；财物损失500元，未超出财产损失赔偿限额。故被告某保险公司应在交强险范围内赔偿原告120500元（10000元+110000元+500元）。对超出保险公司交强险责任限额的221446.3元（22650.3元-10000元+318796元-110000元），应按照黄某甲、李某在本起交通事故中的过错程度进行分担。因被告李某驾驶机动车且负事故的主要责任，黄某甲驾驶非机动车且负事故的次要责任，故对于超出交强险赔偿限额部分的损失，被告李某承担80%赔偿责任，因被告李某为肇事车辆在被告某保险公司投保了商业三者险（限额1000000元），且保有不计免赔条款，故应由承保肇事车辆商业三者险的被告某保险公司在商业三者险限额范围内赔偿177157元(221446.3×80%)。因被告某保险公司已垫付医疗费5000元，故被告人寿财保公司应赔偿原告方292657元（120500元-5000元+177157元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十七条、第二十九条规定，判决如下：被告中国某财产保险股份有限公司泰州市高港支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告季某某、黄某某各项损失计292657元；驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1976元，减半收取988元，由原告方负担100元，被告李某负担888元（此款原告方已垫付，由被告李某于本判决生效后十日内给付原告方）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；帐号：47×××53；行号：104312800123）。审 判 员 陈轼二〇一七年十月十日法官助理 许婷书 记 员 田洁