云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）昆民一终字第667号上诉人（原审被告）高园，女，1985年11月30日出生，汉族，云南省会泽县人，个体工商户，住云南省昆明市。委托代理人刘宇舒，云南云典律师事务所律师，特别授权代理。上诉人（原审被告）周某，女，汉族，2010年11月23日生，昆明市人，在煌达幼儿园上学，住云南省昆明市。法定代表人高园（系周某母亲），女，1985年11月30日出生，汉族，云南省会泽县人，个体工商户，住云南省昆明市。委托代理人刘宇舒，云南云典律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审原告）杨声扬，男，1943年2月24日出生，汉族，昆明市人，无业，户籍所在地为昆明市五华区，现住云南省昆明市盘龙区。原审被告杨从南，男，1973年12月30日出生，汉族，昆明市人，无业，住云南省昆明市盘龙区。上诉人高园、周某与被上诉人杨声扬，原审被告杨从南案外人撤销纠纷一案，上诉人高园、周某不服昆明市盘龙区人民法院（2015）盘法民初字第182号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月9日受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。一审法院经审理确认以下法律事实：1983年11月15日，原告与刘琼芳（系罗丈村村民）结婚，双方未共同生育子女，被告杨从南系刘琼芳与原配所生，与原告形成继子继父关系。1986年，原告与刘琼芳在宅基地上建房（即罗丈村296号）。2002年1月25日，刘琼芳死亡。2006年，原告对原宅基地上的房屋进行翻建，2008年完工。2009年6月15日，被告高园与被告杨从南登记结婚，2011年11月23日，被告高园与被告杨从南生育被告周某，2013年5月28日被告高园与被告杨从南自愿离婚。2014年8月29日，被告周某、高园向一审法院起诉被告杨从南要求分割罗丈村296号房屋的使用权，同年9月23日，一审法院作出（2014）盘法少民初字第86号民事调解书，被告高园与被告杨从南共同确认位于昆明市盘龙区金泉路罗丈村296号房屋的第二层、第四层及以上部分的使用权归周某所有。原告得知后，于2015年2月9日诉至一审法院主张其诉讼权利。原告遂诉至法院请求：1、撤销昆明市盘龙区人民法院作出的（2014）盘法少民初字第86号民事调解书；2、本案的诉讼费由三被告承担。一审法院认为：民事法律行为是公民或者法人设立、变更、终止民事权利和民事义务的合法行为。我国《民法通则》第五十八条第一款“下列民事行为无效”第(七)项规定：“以合法形式掩盖非法目的的”。我国《民事诉讼法》第五十六条第一款、第三款规定：“对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。第三人因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。”本案中，争议的房屋系农村宅基地上建房，该宅基地系刘琼芳与原告婚后，由刘琼芳向罗丈村村委会申请取得的，并由刘琼芳与原告共同建盖房屋，用于一家人居住，刘琼芳去世后，原告又对房屋进行翻建。三被告隐瞒了房屋的取得、建盖情况及使用权还有其他人的事实，通过盘龙区人民法院的民事调解书确认其调解协议，以合法形式掩盖其转移财产的目的，侵犯了原告及其他人的权益，故原告要求撤销（2014）盘法少民初字第86号民事调解书的诉讼请求，予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第五十八条第一款第七项、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百一十八条、第一百四十四条，以及最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百九十二条、第三百条之规定，判决如下：撤销昆明市盘龙区人民法院（2014）盘法少民初字第86号民事调解书。一审判决宣判后，一审被告高园、周某不服，向本院提起上诉，请求：1、依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、一、二审受理费由被上诉人承担。其主要的事实及理由为：一审法院认定“2006年，原告对原宅基地上的房屋进行翻建，2008年完工。”有误，被上诉人对于该房屋的翻建没有事实依据，诉争房屋共计四层半，耗资几十万元，在一审中，被上诉人并未提交建房施工合同、建房物品清单、流水账目等证据予以证实其出资翻建房屋。被上诉人没有经济来源，依靠领取城市低保金生存，仅凭其出具的一份“证明”，无法证实其对于该房屋有出资建盖的事实。双方当事人在一审庭审中对于该房屋翻建的完工时间存在争议，上诉人认为完工时间是在2012年2月，被上诉人主张是在2008年完工，一审法院确认被上诉人的该主张无相应的证据予以印证。一审法院遗漏了上诉人高园及原审被告杨从南享有诉争房屋份额的事实，诉争房屋于上诉人高园与原审被告杨从南结婚以后才完工，上诉人高园出资7万元翻建该房屋，在分家析产诉讼中，原审被告杨从南也认可上诉人高园对于该房屋的份额。而原审被告杨从南无论是参与申请审批土地使用权还是出资翻建房屋，都有原审被告杨从南的份额。故请求二审法院依法改判，支持上诉人的上诉请求。被上诉人杨声扬答辩称：1、建房的施工清单等，我已经提交一审法院，对方是认可的。2、296号房屋属于高园的证明是我写的，原因是高园为了贷款，一审中高园也认可是用于贷款才要我写的。3、296号房屋建盖的依据一审法官已经给高园看了，高园是认可的。4、建房施工合同我交给一审法院，高园是2009年7月30日才落户，我建房子时她还是局外人，房屋属于婚前财产，她没有诉讼的权利，他们根本没有钱建盖，高园还差我12万，杨从南还差我20余万。一审法院也到过村委会调查过具体情况。当时建房时杨从南还在监狱，高园还没有嫁过来。故请求二审法院驳回上诉，维持原判。原审被告杨从南答辩称：建房的钱是我在监狱里面用村里的分红款建盖房屋，我一共分了20余万但还差几万元是高园替我补的，本案诉争房屋的翻建是我和高园出资，故同意上诉人的上诉请求。二审中，上诉人和被上诉人均未提交新证据。经审理，双方当事人除对一审判决认定的案件事实中“2006年，原告对原宅基地上的房屋进行翻建，2008年完工。”有异议外，对于其他事实均无异议，本院依法予以确认。同时，两上诉人及原审被告请求补充确认本案诉争的房屋系由上诉人高园及原审被告出资翻建的事实。对于上诉人及原审被告有异议及补充的事实，被上诉人不予认可。对于双方当事人有异议的事实，在本院认为中一并予以阐述。综合双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：被上诉人提出撤销昆明市盘龙区人民法院（2014）盘法少民初字第86号民事调解书的请求应否支持？本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第一款、第三款规定：“对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。第三人因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。”，因本案系案外人撤销之诉，所审理的是对于被上诉人提出要求撤销的昆明市盘龙区人民法院（2014）盘法少民初字第86号民事调解书的理由是否成立，而昆明市盘龙区人民法院（2014）盘法少民初字第86号民事调解书中仅有上诉人周某、高园及原审被告杨从南，在该案件中将本案涉及的房屋部分使用权做了处理。根据查明的事实，该涉案房屋中有被上诉人的合法权益，故因该调解书损害了被上诉人的民事权益，故一审法院判决撤销该调解书并无不妥之处，应当予以维持。至于涉案房屋在翻建时是否有被上诉人高园及原审被告的资金投入，各方当事人在该房屋内所享有的份额有多少，本案不做审理，各方当事人可另案处理。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第一款、第三款，第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5050元由上诉人高园、周某负担。本判决为终审判决。审判长  刘昕光审判员  汪 佳审判员  陆有林二〇一五年十一月五日书记员  马 娜