湖北省京山县人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂京山民二初字第00175号原告（反诉被告）京山县晋扬家具店，住所地：京山县玉丰艺术家居中心。经营者寇彬彬。委托代理人鲁运华、贾方彪，湖北惠山律师事务所律师。被告（反诉原告）京山玉丰艺术家居有限公司，住所地：京山县新市镇新阳大道与申公路交汇处。法定代表人王正林，总经理。委托代理人吕海涛，湖北子彦律师事务所律师。被告王正林。委托代理人吕海涛，湖北子彦律师事务所律师。被告京山县玉丰艺术家居中心，住所地：京山县新市镇新阳大道与申公路交汇处。经营者王正林。原告（反诉被告）京山县晋扬家具店（以下简称“晋扬家具店”）与被告（反诉原告）京山玉丰艺术家居有限公司（以下简称“玉丰家居公司”）、被告王正林、被告京山县玉丰艺术家居中心（以下简称“玉丰家居中心”）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月3日公开开庭进行了审理，原告（反诉被告）晋扬家具店经营者寇彬彬及其委托代理人贾方彪，被告（反诉原告）玉丰家居公司、被告王正林的委托代理人吕海涛到庭参加诉讼，被告玉丰家居中心经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告晋扬家具店诉称：2013年8月，被告王正林取得了玉丰家居建材广场的租赁物业使用权和经营权，开始对外招租。2014年3月，寇彬彬与玉丰家居公司、王正林就租赁玉丰家居中心二楼B12号商铺达成共识。3月7日，寇彬彬注册成立了晋扬家具店，主营真皮沙发、真皮床、茶几零售等。3月19日，晋扬家具店经营者寇彬彬与玉丰家居中心业主王正林签订《商铺租赁协议》，寇彬彬在乙方处签名，王正林在甲方处签名，加盖玉丰家居公司印章。合同签订后，晋扬家具店经营者寇彬彬依约缴纳了2014年3月15日的租金及管理服务费，另缴纳了10000元的保证金。依约晋扬家具店应在2015年6月缴纳第二年度的租金及管理服务费，但被告却要求于2015年3月缴纳，在业主寇彬彬据理力争后，寇彬彬承诺2015年4月底缴纳第二年度的租金和管理服务费。2015年4月15日，被告在事先未解除合同，也未告知情况下，把晋扬家具店商铺中的样品及存货，折价376868元的货物强行拖走处置，造成损失。被告的行为表明其已不履行合同的主要义务，已构成根本违约，继续履行合同已不可能。为此，具状起诉请求：1、解除原、被告间订立的《商铺租赁协议》2、判令被告返还多收取的租金28261元，及品牌保证金10000元；3、判令被告承担20000元的违约金；4、判令赔偿原告经济损失376868元；5、本案诉讼费用由被告承担。在庭审中，晋扬家具店表示，如玉丰家居公司、玉丰家居中心、王正林在庭审结束后7日内返还货物，不在向其主张赔偿货物损失的请求。此期限届满后，货物没有返还。被告玉丰家居公司、王正林共同辩称：1、原告在合同履行过程中存在违约行为，主要表现在没有按照商场的管理规定营业，没有按照原告自己承诺的时间交纳租金和管理服务费；2、我方是根据合同约定条款暂扣了原告部分货物，并没有对这些货物进行处置，只是我方在合同履行过程中对原告存在违约行为的一种反制措施；3、我方不同意解除租赁协议，根据双方签订的商铺租赁协议的第九条规定，如果原告要解除合同，应提前二个月发出书面通知；4、我方不应当返还租金，因为双方至今没有解除租赁关系，原告并没有将商铺返还我方，应当继续支付租金，根据合同的约定，品牌保证金也不应当予以退还，我方可依据合同第三条第四款的规定将该品牌保证金作为违约金予以扣留；5、违约金不应当予以支付；6、赔偿损失的诉讼请求没有事实依据，而且根据双方庭前会议清点的货物，如原告支付违约金及租金，我方可以将该货物实物返还给原告。基于上述答辩意见，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。反诉原告玉丰家居公司诉称：合同签订后，玉丰家居公司根据商场经营管理需要，与包括晋扬家具店在内的商户协商提前收取下一租期租金和服务费用，晋扬家具店经营者寇彬彬表示同意在2015年4月30日前付清，并出具了书面的承诺书。至此，双方就租金和管理服务费的缴纳达成了新的协议。但晋扬家具店经营者寇彬彬未按约缴纳，还不遵守商场管理规定，始终不能正常营业，影响了商场的整体商业氛围，经玉丰家居公司多次沟通劝阻无果，在万般无奈之下，依协议第十条第3款约定，暂扣了晋扬家具店的部分货物。反诉原告认为，本案在合同履行过程中，晋扬家具店经营者寇彬彬不按约定缴纳商铺租金和管理服务费，且不按商场管理规定正常营业，违约在先，遂反诉请求：1、判令反诉被告晋扬家具店继续履行双方于2014年3月19日签订的《商铺租赁协议》；2、判令反诉被告晋扬家具店立即向反诉原告玉丰家居公司支付2015年6月16日至2015年12月15日期间的商铺租金和管理服务费72734元，并支付滞纳金6546.06元（按日千分之三收取滞纳金，暂计至2015年7月15日），2015年7月16日以后的滞纳金依法确定；3、判令反诉被告晋扬家具店支付违约金20000元；4、本案反诉费用由反诉被告晋扬家具店承担。反诉被告晋扬家具店辩称：反诉原告主张的反诉被告违约的事实不成立。因为反诉被告已经依法支付2015年6月15日前的全额租金费用，按照合同约定，第二期租金费用应该在2015年6月1日前支付，即使反诉被告后期承诺是在2015年4月30日前支付，但反诉原告却在2015年4月5日就将商铺内的货物全部搬走，并通知反诉被告收回商铺，所以真正违约的应是反诉原告而不是反诉被告。反诉原告的行为实际上已构成违约，明确告知反诉被告不再履行合同，所以反诉原告要求继续履行商铺租赁协议的事实是不成立的，反诉被告不应支付2015年6月15日以后的租金费用，更不应支付滞纳金和违约金。原告（反诉被告）晋扬家具店为支持其本诉主张和反诉抗辩，向本院提交如下证据：证据一、原、被告工商登记信息、身份证复印件各一份。拟证明：1、原、被告主体适格；2、证明玉丰家居公司、玉丰家居中心的经营场所一致，玉丰家居公司的法定代表人、玉丰家居中心的经营者均为王正林，三被告属利害关系人；3、玉丰家居中心的经营期限自2013年9月2日起，现已注销。证据二、商铺租赁协议一份。拟证明：1、依《商铺租赁协议》约定：被告将位于京山县申公路玉丰艺术家居中心商场的二层B12号商铺432.94平米的场地出租给原告从事家居产品销售，租期自2014年3月15日起至2016年3月14日止，计租时间从2014年12月15日起算；2、原告向被告缴纳的租金及管理服务费的标准为12122元／月，交租周期为半年，第一次缴纳时间为2014年3月22日前，第二次缴租时间应为2015年6月1日前；3、原告向被告缴纳品牌保证金10000元，如被告违约，应向原告支付违约金20000元，并退还未履行期间的预交租金。证据三、收据二份。拟证明：1、2014年3月19日，玉丰家居中心以销售返款抵租金费用的方式，向原告收取房租费用46882元；2、2014年7月1日，玉丰家居公司以货款抵扣的方式，向原告收取房租费用19030元；3、两份收据的经办人均为“许慧玲”，玉丰家居公司、玉丰家居中心在财务管理上存在混同。证据四、短信一条、中国移动缴费凭证2张。拟证明：2015年4月5日，被告玉丰家居中心以原告承租店铺长期无人经营为由，单方面决定收回店铺，并擅自将商铺内的物品全部搬离商铺；事后，玉丰家居中心以手机短信的方式告知了原告。证据五、现场照片6张、物品清单一份、货物购销合同9张、物流托运单9张。拟证明被告擅自将原告商铺内的商品搬走，造成原告直接经济损失376868元。证据六、调查取证申请一份、本院制作的询问笔录一份。证据七、证人杨某的证言。证据六、七拟证明：被告擅自将原告商品搬离商铺，造成原告货损的事实。玉丰家居公司、王正林质证认为：对证据一、二、三无异议，但说明一点，寇彬彬在缴纳第一个半年度租金费用时就存在违约，未按合同约定的时间缴纳，且还欠租金6822元。对证据四的真实性无异议，反证晋扬家具店长期无人经营管理，违反了商场规定，存在违约。对证据五的真实性及证明内容均有异议，该组证据不能证实原告的经济损失，也不能证实被告扣留原告货物的数量及价值。对证据六的真实性无异议，但对其证明内容有异议，该笔录也正好证实了原告存在违约行为，被告依约对原告的货物进行暂扣而没有进行处理，该证据不能证实货物的损失，这些货物并没有损失，也不能证实其价值，只是有暂扣货物的事实。对证据七杨某的证言，不能证实被告在4月5日扣留原告货物事实，只能证实在2015年2月13日以前其在晋扬家具店上班，反证因原告经营管理问题，被告采取过封店措施。被告玉丰家居公司、王正林为支持其本诉抗辩，反诉原告玉丰家居公司为支持其反诉主张，共同向本院提交如下证据：证据一、商铺租赁协议一份。拟证明双方签订了协议，对租金费用和违约责任等进行了约定。证据二、缴款通知单及承诺书各一份。拟证明晋扬家具店业主寇彬彬应于2015年4月30日前缴纳第二期租金费用72734元。证据三、杨某书面证言一份、函告两份。拟证明晋扬家具店业主寇彬彬存在不正常营业和拒不缴纳费用的违约行为。晋扬家具店质证认为：对证据一的真实性无异议，但对证明内容有异议。对证据二中缴款通知单有异议，回执上面没有原告的签收，并且原告也确实是没有收到这份通知单；对承诺书无异议。对证据三中函告的真实性有异议，抬头名字错误，且寇彬彬也没有收到过该函；对杨某书面证言的真实性无异议，但杨某的证言也证实了被告以原告拖欠租金这些不存在的理由干扰原告经营，协议没有要求谁开的店本人必须到堂经营，晋扬家具店一个多月没有经营，主要是工作人员杨某离开后未找到合适的导购，不存在违约行为。玉丰家居中心未到庭对晋扬家具店、玉丰家居公司、王正林所举证据进行质证，视为放弃质证权利。亦未向本院提交证据。本院对各方提交的证据认证意见如下：对晋扬家具店提交的证据一、二、三、四、六，玉丰家居公司、王正林对其真实性无异议，此五组证据来源合法，与本案有关联，本院予以采信。对证据五中晋扬家具店主要证明被告拖走货物的数量及损失，王正林对其真实性和证明内容均有异议，在本院主持庭前会议时，双方已初步核对了货物的数量，有一定的差额，原告在庭审认可按被告统计的数量进行确认，本院予以采信；对于货物的损失是否合理，在本院认为部分详述。对证据七杨某证言与王正林所举证据三一致，本院予以采信。对王正林的证据一，晋扬家具店对其真实性无异议，本院予以采信。对证据二中的缴款通知单，晋扬家具店有异议，认为没有收到此通知，但其内容真实，本院予以采信；对于承诺书，晋扬家具店无异议，本院予以采信。对证据三与晋扬家具店证据七杨某的证言一致，本院予以采信；两份函告，晋扬家具店有异议，认为没有收到，本院不予采信。根据本院采信的证据，结合当事人的庭审陈述，本院认定如下事实：2014年3月19日，京山县玉丰家居中心作为甲方，晋扬沙发（即原告晋扬家具店）作为乙方，共同签订了《商铺租赁协议》，约定甲方将位于京山县申公路玉丰艺术家居中心商场的二层B12号商铺租赁给乙方经营使用，总面积432.94㎡，租赁两年，自2014年3月15日期起至2016年3月14日止，商铺免租9个月，租赁使用费（含租金和管理服务费）的正式计费日自2014年12月15日起计算。租金为每月5628元、管理服务费为每月6494元，租金和管理服务费均按半年向甲方支付，签订本协议之日起，乙方须于7日内将租金交纳给甲方（第一次交费时间表为2014年3月22日前），协议期间剩余租金在免租期及首次缴纳租金期满后的半月一次性缴纳（第二次交费时间为2015年6月1日前），如乙方未能按时缴清，自本协议约定的应付租金费用期限之第二日起，甲方按未缴纳总金额每日千分之三收取滞纳金；如超过10日仍未缴清，则视为乙方单方违约。乙方在租赁期间，向甲方一次交付租赁场地品牌保证金10000元，如乙方按照本协议约定条款履约，在本协议终止后一年内，甲方将押金原数无息退还乙方；如乙方违约或者单方提前终止协议，甲方有权将品牌保证金作为违约金予以扣收，不予退还乙方。协议第六条第三款约定：乙方工作人员无条件服从甲方统一管理规定，同意按甲方制定的《专卖店管理手册》《售后服务公开承诺》展开经营活动。第七条第一款经营商铺管理约定：乙方在租赁期内服从甲方统一管理及整体业态的统一规划、统一布局，自觉配合甲方组织的促销活动，维护市场的整体形象，如乙方不服从甲方的整体业态规划布局的，视为乙方违约，则甲方有权不予供电。第九条租赁协议的变更、解除与终止条款约定：在使用期内，如乙方需要提前解除本协议，必须提前二个月书面通知甲方，经甲方同意后办好所有退租手续并交足所有费用方可终止经营（退场）；如甲方不同意乙方提前解除协议，乙方单方面解除协议的，则甲方有权将乙方所交纳的租赁费用及品牌保证金作为违约金予以扣收。第十条违约责任部分条款约定：2、若甲方违约，则支付乙方20000元的违约金，如果乙方要求解除或终止协议，甲方同意并办理相关手续后，则甲方应免息退还协议未履行期间的预交租金；3、若乙方违约，甲方有权按本协议约定，并对乙方承租商铺另行安排，同时有权要求乙方支付甲方20000元的违约金，如乙方违约金交缴不足时，甲方有权暂扣乙方商品，如乙方未能在三天内交清违约金，甲方有权对暂扣商品进行处理，处理款额超出违约金部分，甲方退还乙方。甲方落款为京山县玉丰艺术家居中心，签名为叶志林，甲方签章处加盖“京山玉丰艺术家居有限公司合同专用章”，乙方由寇彬彬签名。协议签订后，晋扬家具店经营者寇彬彬缴纳10000元品牌保证金，开始进驻装修，经营沙发、真床、茶几等家居产品。2014年3月19日，寇彬彬向玉丰家居中心以销售返款的形式缴纳租赁及服务费用46882元。2014年7月1日，玉丰家居公司给晋扬家具店业主寇彬彬出具一份收据，以货款抵扣的形式收取租赁及服务费用19030元。两次收款经办人均为许慧玲。2014年9月，寇彬彬向玉丰家居中心缴纳当期余下租金6822元。2014年12月，玉丰家居中心以晋扬家具店欠缴租金、业主长期不在店内等事由对该店进行停电，后又恢复停电。2015年2月26日（农历正月初八），晋扬家具店停止营业。2015年1月12日，寇彬彬向玉丰家居中心出具一份无名承诺书，载明“本人于2015年4月30日前缴清租金”。2015年3月1日，玉丰家居公司向晋扬家具店发出《缴款通知单》，载明“根据《商铺租赁协议》的相关规定及约定，贵专卖店的铺位租金已到期，请于2015年3月6日前，将租金72734元到商场财务办理缴纳手续”。2015年4月5日，玉丰家居中心工作人员陈双向寇彬彬发短信，载明“因您的店铺长期无人，我公司将决定回收您的店铺。货物已清点，打包存入仓库。（玉丰艺术家居中心）”。同日，玉丰家居中心、玉丰家居公司工作人员对晋扬家具店的物品进行清理，制作清单、拍照后拖走存放到在岳阳的仓库内。后寇彬彬以玉丰家居公司、王正林无故将其店内货物拉走为由，要求解除涉案合同并返还租金、承担违约金、赔偿损失诉至本院，本院以其主体不适格裁定驳回起诉。2015年6月18日，寇彬彬以晋扬家具店的名义再次诉至本院。另查明：玉丰家居中心于2014年2月21日在工商部门核准登记，在2015年7月21日京山县工商行政管理局出具的企业基本信息状态栏中显示，该个体工商户已注销。审理中，双方对拖走的货物数量进行了核对，晋扬家具店同意按玉丰家居中心所列清单及照片数量确认。确认的名称及数量以及部分标有单价金额明细如下：（1）沙发8套，其中大款真皮沙发1套，标价金额18888元；蓝色布艺沙发1套，标价4500元；普通真皮沙发6套，所标均价17000元（暗红皮2套、粉红皮1套含4个抱枕、乳白皮1套、乳黄皮1套、咖啡色皮1套）。（2）皮床15套，其中欧式皮床1套（含被子1套、枕头2个），标价金额13860元；其他皮床14套，所标均价4812元（型号YL1030标价4680元YL1028标价4850元YL1045标价5300元YL1035标价4960元YL1080标价4680元灰色标价4180元YL1036标价4380元YL855标价4990元YL1048标价4880元8017标价4558元含被子1套枕头2个YL1049标价5480元粉色皮床未标价白色皮床未标价乳黄皮床未标价。（3）床垫18个，除AAA28标价13800元，其余所标均价3220元（B980玫瑰之星标价3500元雅兰诗缔两个，单个标价3580元B018标价3500元K003标价3380元B05标价2421元AZ18#标价3850元K13标价3680元A118圣堡罗标价3850元B017#标价2500元B017两个，单个标价2155元C019#标价1550元未标价床垫4个。（4）茶几4个，其中07#大理石茶几标价3478元，308茶几1个标价1410元。（5）床头柜13个，10#床头柜2个标价980元，A1013床头柜1个标价480元，白色床头柜6个，紫色床头柜2个，粉色床头柜2个。（6）其它物品：电视柜2个，装饰17个，室内花草9盆，装饰画4幅，墙灯3个，2个凳子，玩具熊1只，饮水机1台。本院认为，晋扬家具店提供的《商铺租赁协议》、收据及玉丰家居公司、王正林提供的《缴款通知单》、短信等证据，能够证明《商铺租赁协议》的主体为晋扬家具店与玉丰家居中心、玉丰家居公司，该协议系各方的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，为有效协议。玉丰家居中心在工商部门注册为个体工商户，经营者为王正林个人经营，玉丰家居中心现已被注销，《商铺租赁协议》约定的权利义务应由王正林承受，由玉丰家居公司、王正林共同对晋扬家具店承担民事责任。本案的争议焦点为：一、玉丰家居中心、王正林拖走货物的行为是违约行为还是履行协议？二、《商铺租赁协议》是否应予解除或继续履行？三、各方承担的民事责任。一、玉丰家居中心、王正林拖走货物的行为是根本违约行为还是履行协议。晋扬家具店主张支付玉丰家居中心、王正林第二期租金和服务费用的时间在2015年6月1日前，按承诺时间在2015年4月30日前，但玉丰家居中心、王正林于2015年4月5日扣留并拖走货物的行为，构成违约，致使晋扬家具店无法经营。玉丰家居中心、王正林主张系晋扬家具店不按约定支付商铺租金和管理服务费，且不按商场管理规定正常营业，违约在先，依协议第十条第3款的约定，暂扣了晋扬家具店的货物。本院认为，玉丰家居中心、王正林拖走货物的行为构成根本违约。第一，晋扬家具店业主寇彬彬在支付首期租赁和服务费用时，在约定的时间缴纳了大部分租赁和服务费用，尚欠的租赁和服务费用最迟于2014年9月缴纳，虽有一定的延迟交付行为，但晋扬家具店对此延迟行为作出了合理解释，即用货物抵扣租金和服务费用发生在开具收据的时间之前，余下6822元系因租赁的铺面漏雨而至2014年9月才缴纳，相关票据因货物被拖走不能提供等原因所致，且玉丰家居公司发出《缴款通知单》只是追缴2015年下半年的租赁和服务费用，在拖走货物时支付租金和服务费用的条件未成就，故晋扬家具店不存在未按约定支付租金和服务费用的情形，不存在违约。第二，晋扬家具店虽有一个多月未营业，依《商铺租赁协议》第六条第三款约定，玉丰家居公司、王正林未向本院提交《专卖店管理手册》和《售后服务公开承诺》，该手册和承诺中是否约定了如店铺无人经营时构成违约的条款内容，均不明确，无法判断晋扬家具店在无人经营一个多月就够成违约的事实成立。第三，协议第七条第一款经营商铺管理约定，仅是晋扬家具店不服从整体业态规划布局时，才构成违约，而短信通知的内容是无人营业而收回店铺违约，玉丰家居公司、王正林以此条款主张晋扬家具店违约也不能成立。玉丰家居公司、王正林拖走货物，收回店铺的行为，不符合协议第十条第3款的约定，其行为已构成根本违约。二、《商铺租赁协议》是否应予解除或继续履行。依前述，玉丰家居公司、王正林拖走货物，收回店铺的行为构成根本违约，以其行为的方式导致晋扬家具店不能达到继续经营的目的，晋扬家具店依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四项）“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”规定解除《商铺租赁协议》，并不是依协议约定解除合同，有事实和法律依据，本院予以支持；玉丰家居公司、王正林提出继续履行协议的要求，提出晋扬家具店未按协议约定解除合同的抗辩意见，本院不予采纳。三、各方承担的民事责任。因玉丰家居公司、王正林的违约导致合同解除，合同解除后，晋扬家具店有权向玉丰家居公司、王正林主张返还多收取的租金和品牌保证金，并支付违约金和赔偿损失。故晋扬家具店主张玉丰家居公司、王正林返还多收取的租金28261元（12112元／月÷30×70天）、品牌保证金10000元的诉讼请求，本院予以支持。对于晋扬家具店主张的20000元违约金，符合《商铺租赁协议》第十条“如玉丰家居公司、王正林违约，向晋扬家具店支付违约金20000元”的约定，本院予以支持。对于晋扬家具店主张赔偿经济损失376868元，主要是赔偿货物的损失问题。本案审理期间，本院协调双方，由玉丰家居公司、王正林在庭审结束后7日内先予返还货物再解决纠纷，但玉丰家居公司、王正林未予返还，晋扬家具店要求玉丰家居公司、王正林赔偿货物损失的请求，本院予以支持。货物损失如何计算，双方对货物数量无争议，争议的主要是价格。按货物中标有价格计算货款约290000余元。此价格是对外售价，晋扬家具店主动提出按照商业交易习惯，在货物销售时交易方会提出砍价，在此基础上，要求将货物损失以290000余元为基数下降10-14%。本院认为，标签价依据是玉丰家居公司、王正林提供的照片客观反映，有事实依据，晋扬家具店考虑商业交易习惯，主动下调货物价格，如协议能够正常履行，晋扬家具店销售货物本身可获得相应利润，属于法律规定的可期待利益损失，结合玉丰家居公司、王正林已构成根本违约的程度，本院酌情支持损失250000元，对于余下损失40000余元本院不予支持。玉丰家居公司主张的反诉请求，因致使协议不能履行的违约方在于自身，故对其反诉请求本院不予支持。综上，依照（中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第九十八条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）京山玉丰艺术家居有限公司、被告王正林于本判决生效之日起三日内共同向原告（反诉被告）京山县晋扬家具店返还租金28261元及品牌保证金10000元；二、被告（反诉原告）京山玉丰艺术家居有限公司、被告王正林于本判决生效之日起三日内共同向原告（反诉被告）京山县晋扬家具店支付违约金20000元；三、被告（反诉原告）京山玉丰艺术家居有限公司、被告王正林于本判决生效之日起三日内共同赔偿原告（反诉被告）京山县晋扬家具店经济损失250000元；四、驳回原告（反诉被告）京山县晋扬家具店的其他诉讼请求；五、驳回被告（反诉原告）京山玉丰艺术家居有限公司的反诉请求。如果被告（反诉原告）京山玉丰艺术家居有限公司、被告王正林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费7827元，反诉案件受理费1141元，计8968元，由被告（反诉原告）京山玉丰艺术家居有限公司、被告王正林共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。审 判 长  曹振华人民陪审员  谭江楠人民陪审员  赵大波二〇一五年十一月十七日书 记 员  王一婷附本案部分法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。