wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）杨民一（民）调确字第152号申请人施铃芳，女，1965年8月8日出生，汉族，住上海市杨浦区。申请人施铃蓉，女，1970年4月2日出生，汉族，住上海市杨浦区。申请人施龙铃，男，1961年11月9日出生，汉族，住上海市杨浦区。申请人谭秋霞，女，1942年8月7日出生，汉族，住上海市杨浦区。申请人施龙铃、施铃蓉共同委托代理人施铃芳、谭秋霞（基本情况同前）。申请人上海市杨浦区中心医院，住所地上海市杨浦区。法定代表人于德华，院长。委托代理人雷兵。本院于2015年11月13日受理了申请人关于确认调解协议的申请，依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。申请人因医疗损害责任纠纷，于2015年11月13日经上海市杨浦区医患纠纷人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：一、申请人上海市杨浦区中心医院应于本裁定书生效之日起七日内一次性赔偿申请人施龙铃、施铃蓉、施铃芳、谭秋霞死亡赔偿金、精神抚慰金等各项费用共计人民币34，000元；二、此项医患纠纷争议处理终结，双方无其他争执。本院经审查认为，上述协议符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人施龙铃、施铃蓉、施铃芳、谭秋霞与申请人上海市杨浦区中心医院于2015年11月13日达成的调解协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书自即日起发生法律效力。审判员 张 平二〇一五年十一月十三日书记员 凌朝凤
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沪一中民一（民）终字第3644号上诉人（原审原告）王玮。被上诉人（原审被告）上海家帝豪电子商务有限公司。法定代表人＊＊＊，董事长。上诉人王玮因不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民一（民）初字第26969号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，上诉人起诉被上诉人既有相关的事实依据，也完全符合相关的法律规定。上诉人并没有进行“传销”的行为和以此获利，而只是被上诉人传销罪行为的受害人，原审裁定书的认定不符合事实。上诉人请求本院撤销原审裁定，并裁定原审法院受理上诉人对被上诉人的起诉。经审查，本院认为，上海市第二中级人民法院作出的（2014）沪二中刑终字第89号判决书已对上诉人与被上诉人签订联盟商家协议及交款等相关行为作出传销性质的认定，并认定联盟商家协议款系被上诉人收取的非法所得，该刑事判决书也已作出对“非法所得予以追缴，不足部分责令退赔”的判决。故在此情况下，原审法院以上诉人起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围为由裁定驳回上诉人的起诉并无不当。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  励朝阳审 判 员  俞 敏代理审判员  郑康瑜二〇一五年十一月十七日书 记 员  黄君燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）鲤民初字第3636号 原告叶美香，女，汉族，1965年2月4日出生，住福建省泉州市鲤城区， 委托代理人陈海军，福建建达（泉州）律师事务所律师。 委托代理人黄金涛，福建建达（泉州）律师事务所律师。 被告吴福田，男，汉族，1973年4月3日出生，住福建省泉州市鲤城区， 被告洪英莲，女，汉族，1973年7月24日出生，住福建省泉州市鲤城区， 委托代理人王剑斌，福建磊德律师事务所律师。 委托代理人潘志坚，福建磊德律师事务所实习律师。 本院于2015年9月1日立案受理了原告叶美香诉被告吴福田、洪英莲民间借贷纠纷一案，依法由审判员王清波适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶美香的委托代理人陈海军、被告吴福田、被告洪英莲及其委托代理人王剑斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告叶美香诉称：原告与被告吴福田系朋友关系。被告吴福田以家庭需要周转资金向原告借款共计412000元。上述债务发生于二被告夫妻关系存续期间，且用于家庭所需，应视为夫妻共同债务。因二被告未能履行还款义务，原告请求判令：1．两被告共同偿还原告借款412000元及该款自起诉之日起至实际还清借款之日止按中国银行同期同类贷款利率计算的利息；2．本案诉讼费用由两被告承担。 被告吴福田辩称：被告吴福田分两次向原告借款50000元、15000元，另结欠会仔款297100元已应原告要求书写借条转为借款297000元，以上共计362000元。原告主张的剩余借款50000元系重复计算，不属实。 被告洪英莲辩称：1、被告洪英莲并不清楚原告与被告吴福田之间是否存在借贷关系，被告洪英莲及其家庭也没有从中受益，被告洪英莲无需要承担还款责任。2、若被告吴福田与原告叶美香间存在借贷关系，其向原告所借款项系用于赌博，该款项应属个人债务。综上，请求驳回原告对被告洪英莲的诉求。 经审理查明：被告吴福田、洪英莲于1996年4月1日办理结婚登记手续。被告吴福田于2013年11月6日、2014年12月1日分别出具二份借条交付原告收执，确认其于上述日期分别向原告借款50000元、362000元。原告与被告吴福田未书面约定借款期限及借款利息。2014年12月5日，二被告出具一份证明给原告，承诺将坂头社区俊尾路27号房屋抵押给原告。2015年9月1日，原告叶美香以二被告未能偿还借款为由，提起本案诉讼。 上述事实，有原告提供的原告身份证、二份借条、证明，被告洪英莲提供的结婚证等证据及当事人的陈述等为证，本院予以确认。 本院认为：被告吴福田提供一张标会款计算方式的便笺未记载出具人，也未记载与本案具有关联性的其他内容。被告吴福田提供该便笺主张借款中包含标会款297100元，证据不足，不予采纳。被告吴福田主张按照时间顺序，其出具第二份借条具有结算之前欠款的性质，已将第一次借款50000元纳入第二份借条结算的总金额，即原告在本案中重复主张其于2013年11月6日向原告借款50000元，但没有提供证据佐证，且原告不予认可，不足以推翻两份借条记载内容，不予采纳。借条具有债权凭证的性质，原告持有借条原件主张被告吴福田向其借款412000元，依据充分，予以采纳。原、被告未约定借款期限及借款利息，被告吴福田未根据原告请求及时返还，已构成违约，原告请求被告吴福田返还借款412000元并支付催告后逾期付款利息，符合法律规定，予以支持。被告洪英莲主张被告吴福田向原告借款系用于赌博，但没有提供证据证实，应承担举证不能的责任，不予采纳。被告洪英莲提供银行交易明细清单、汇款凭证、福建运通国联汽车配件有限公司出具有关被告洪英莲自2011年至2014年居住于其公司宿舍的证明主张被告吴福田从未负担家庭日常生活费用，上述证据相对于证明目的均属间接证据，不能证明被告洪英莲的证明目的，故不予采纳。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”被告洪英莲提供的证据不足以证明原告知道二被告对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有和原告与被告吴福田明确约定本案的借款为吴福田个人的债务，或证明本案借款不是用于家庭共同生活、经营，本案借款应按二被告夫妻关系存续期间的共同债务处理，原告主张被告洪英莲对被告吴福田上述债务承担共同还款责任，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下： 被告吴福田、洪英莲应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告叶美香借款412000元，并支付该款项自2015年9月1日起至实际还款之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费7480元，减半收取3740元，由被告吴福田、洪英莲共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  王清波 二〇一五年十一月二十六日 书记员  周戴龙 速录员  林海峰 本判决所适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国婚姻法》 第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》 第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沪一中民四（商）终字第2750号上诉人（原审被告）河北天森建工集团有限公司。法定代表人＊＊＊。被上诉人（原审原告）王永珍。原审被告刘洪泰。原审被告王美。原审被告天津市天水物业发展有限公司。法定代表人＊＊＊。原审被告天津科达投资发展有限公司。法定代表人＊＊＊。上诉人河北天森建工集团有限公司因民间借贷纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2015）金民二（商）初字第1569号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，上诉人不是系争《借款协议》的担保人，后被上诉人签订的《还款协议》也未将上诉人列为担保人，因此《还款协议》中的管辖条款对上诉人无约束力，故本案仍应由上海市闵行区人民法院管辖。原审法院对本案无管辖权，将本案移送上海市闵行区人民法院管辖。本院经审理认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。根据原审证据材料反映，涉案《还款协议》载明，发生争议由被上诉人所在地或协议签订地原审法院诉讼管辖，该约定不违反法律规定，应属有效。现被上诉人选择向原审法院提起诉讼并无不当，原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，应不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  励朝阳审判员  俞 敏二〇一五年十一月二十日书记员  林 通附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）杨民一（民）调确字第149号申请人俞四平，女，1957年9月11日出生，汉族，住上海市。申请人上海市杨浦区中医医院，住所地上海市杨浦区。法定代表人张书富，院长。委托代理人张伟。本院于2015年11月11日受理了申请人关于确认调解协议的申请，依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。申请人因医疗损害责任纠纷，于2015年11月11日经上海市杨浦区医患纠纷人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：一、申请人上海市杨浦区中医医院应于本裁定书生效之日起七日内一次性补偿申请人俞四平医疗费、营养费等各项费用共计人民币5，500元；二、此项医患纠纷争议处理终结，双方无其他争执。本院经审查认为，上述协议符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人俞四平与申请人上海市杨浦区中医医院于2015年11月11日达成的调解协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书自即日起发生法律效力。审判员 张 平二〇一五年十一月十一日书记员 凌朝凤
上海市闸北区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闸民一（民）调确字第27号申请人智明智，男，1959年5月17日出生，汉族，住上海市闸北区。申请人上海市闸北区中医医院，住所地上海市闸北区。法定代表人陈旦平，职务院长。委托代理人王炜。本院于2015年11月6日受理了申请人智明智和上海市闸北区中医医院关于确认调解协议的申请，依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。申请人智明智和上海市闸北区中医医院因双方间的医患纠纷，于2015年10月26日经上海市闸北区医患纠纷人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：一、上海市闸北区中医医院于2015年11月26日前一次性补偿智明智人民币55000元；二、双方再无其他争议。本院经审查认为，上述协议符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人智明智和上海市闸北区中医医院于2015年10月26日达成的调解协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书自即日起发生法律效力。审判员  王裕明二〇一五年十一月六日书记员  葛 颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条  人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2015）嘉执字第5713号申请执行人朱某，住址山东省。被执行人上海赛某会务服务有限公司，住所地上海市嘉定区。本院作出的(2014)嘉民一(民)初第6284号民事判决书已经发生法律效力，该判决书确认：1、被告上海赛某会务服务有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告朱某货款人民币40,677.20元；2、本案受理费816.93元，减半收取408.47元，由被告上海赛某会务服务有限公司负担。但被执行人上海赛某会务服务有限公司未履行付款义务，现申请执行人朱某向本院申请执行，要求被执行人上海赛某会务服务有限公司给付货款人民币40,677.20元、案件受理费人民币408.47元及逾期还款违约金，并承担案件执行费人民币510.16元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人上海赛某会务服务有限公司银行存款人民币41595.83元，或提取、扣留被执行人上海赛某会务服务有限公司银行存款人民币41595.83元，不足部分查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员 陈 丽二〇一五年十一月十七日书 记 员 朱觉伟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院提取、扣留收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
河南省内乡县人民法院民 事 判 决 书（2015）内民初字第1462号原告王某，女，汉族，生于1985年12月4日，住内乡县。被告姚某1，男，汉族，生于1984年2月12日，住内乡县。原告王某与被告姚某1为离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹书杰独任审判，公开开庭进行了审理，原告王某、被告姚某1均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，我与被告经人介绍于2012年农历正月相识，后双方于××××年××月××日在内乡县民政局登记结婚，××××年××月××日，婚生男孩姚某2。由于婚前缺乏了解，双方性格不合，婚后常为琐事生气。2014年我曾诉至内乡县人民法院，要求与被告离婚，后经他人劝说和解撤诉。但撤诉至今，我同被告夫妻感情没有好转，双方于2015年10月份吵架后分居，现我请求与被告离婚。原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、身份证复印件及户口簿复印件各1份，以证明原告身份信息以及家庭成员信息。2、结婚证复印件一份，以证明原、被告于××××年××月××日登记结婚。3、照片4张，以证明原被告争吵中被告曾动手打过原告。被告辩称，我不同意离婚，结婚以来我一直尽心照顾家庭。特别是2014年我同原告和好后，我在外面跑出租，早出晚归挣钱养家。虽然我同原告生活中确实吵架，但都是生活琐事引起的，我曾经打过原告是我不对，这主要是夫妻两人都好强，互不让步，一时冲动造成的，我们夫妻感情没有破裂。被告未向本院提交证据。本院依法调取了（2014）内民初字第1259号案件庭审笔录，证实2014年10月9日，原被告经法院当庭调解和好。原告提交的证据1、2、3，被告无异议，可以作为有效证据使用。根据以上有效证据，结合双方当事人陈述，本院确认以下案件事实：原被告双方于2012年农历正月经人介绍相识，××××年××月××日在内乡县民政局登记结婚，××××年××月××日，婚生男孩姚某2。由于婚后双方个性较强，性格不合，常为琐事生气。2014年9月30日原告曾诉至本院，要求与被告离婚，2014年10月9日调解和好。在共同生活中间原被告双方又为家庭琐事争吵，且被告在争吵中曾殴打过原告，2015年10月份双方分居至今，现原告请求与被告离婚。本院认为：夫妻感情确已破裂是离婚的法定条件。本案原被告虽系经人介绍相识，但婚后共同生活近三年，并生育一个小孩。原被告夫妻之间已建立了一定的夫妻感情。虽然双方有时为琐事生气，完全是双方争强好胜，缺乏沟通所致。只要双方加强沟通，互谅互让，仍有和好可能。庭审中，原告所举证据不能证明原被告感情确已破裂。故根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告王某与被告姚某1离婚。案件诉讼费300元，减半收费150元，由原告王某负担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  曹书杰二〇一五年十一月二十六日书记员  梁松松
三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2015）城执字第1976号申请执行人周文君，女，1975年10月29日出生，身份证号码，汉族，住湖南省祁东县。被执行人三亚沃天堂地产开发有限公司，住所地三亚市河西区海堤西一路美和家园E栋021房。法定代表人林少平，该公司董事长。被执行人三亚沃天堂资产管理有限公司，住所地三亚市河西区海堤西一路美和家园E栋023房。法定代表人于雁翔，该公司总经理。申请执行人周文君与被执行人三亚沃天堂地产开发有限公司（以下简称沃天堂地产公司）、三亚沃天堂地产开发有限公司（以下简称沃天堂管理公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2014）城民二初字第738号判决书已发生法律效力。依据生效判决内容，被执行人沃天堂地产公司应于判决生效之日起十日内，返还申请执行人周文君的租金及物业维护基金568822元，被执行人沃天堂管理公司承担连带清偿责任。因沃天堂地产公司、沃天堂管理公司均未按期履行生效判决所确定的清偿义务，申请执行人周文君向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，本院依法公告向被执行人沃天堂地产公司、沃天堂管理公司送达执行通知书、限报财产令，限期俩被执行人在指定的期限内履行给付义务。经本院对其在银行、车辆、工商、房产等部门进行了“四查”，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，经“四查”未能查找到被执行人可供执行财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，依法已将俩被执行人列为失信被执行人，本案执行措施已穷尽，符合终结执行情形，应予终结本次执行程序。待终结本次执行程序消失或发现被执行人有其他可供执行的财产及财产线索时，申请执行人可向本院申请恢复立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2014）城民二初字第738号判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄立平审判员  王传喜审判员  王大宝二〇一五年十一月十三日书记员  翟京凯
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民五（民）初字第1346号之一原告上海万树置业有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人孙嘉，董事长。委托代理人贺国良，上海百悦律师事务所律师。委托代理人周海燕，上海百悦律师事务所律师。被告李雪峰。本院在审理原告上海万树置业有限公司与被告李雪峰商品房预售合同纠纷一案中，原告上海万树置业有限公司于2015年月19日以双方达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告上海万树置业有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海万树置业有限公司撤回起诉。案件受理费人民币减半收取计人民币5，294.22元，由原告上海万树置业有限公司负担。审 判 长 林 霞代理审判员 周 颖人民陪审员 王延青二〇一五年十一月二十三日书 记 员 董琪华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沪二中民一（民）终字第2588号上诉人（原审被告）李建乐，女，1974年6月23日出生，汉族，住上海市。被上诉人（原审原告）温桂珍，女，1958年4月15日出生，汉族，住上海市。上诉人李建乐不服上海市黄浦区人民法院（2015）黄浦民一（民）初字第3648-1号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称，其户籍地在湖南省长沙市望城区，故请求撤销原审裁定，将本案移送至湖南省长沙市望城区人民法院审理。本院经审查认为：本案系民间借贷纠纷，根据相关规定，应当由被告住所地或者合同履行地法院管辖；合同对履行地点没有约定的，争议的标的为给付货币，接受货币一方所在地为合同履行地，该接受货币一方是指依据合同诉请要求支付货币一方，故被上诉人住所地上海市黄浦区应为合同履行地。故原审法院有管辖权，原审法院据此所作裁定并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  马昌骏代理审判员  吉 韵代理审判员  王海晶二〇一五年十一月九日书 记 员  项 蓉附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2015）城执字第1204-1号申请执行人周著伟，男，1987年5月5日出生，身份证号码，汉族，现住三亚市下洋田一路。被执行人吉进宁，男，1992年4月17日出生，身份证号码，汉族，原住东方市八所镇，现因本案在监狱服刑。被执行人黄绍辉，男，1966年8月19日出生，身份证号码，汉族，现住东方市广坎农场。申请执行人周著伟与被执行人吉进宁、黄绍辉身体权纠纷一案，本院作出的（2013）城民一初字第2568号民事书已经发生法律效力。依据判决书内容，被执行人吉进宁、黄绍辉应于判决生效之日起三十日内向申请执行人周著伟支付医疗费后续治疗费等共计198941.6元。由于被执行人未按期履行生效判决所确定的内容，申请执行人向本院申请立案执行，2015年6月8日，本院立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人邮寄送达执行通知书及申报财产令，责令被执行人在本院指定期限内履行给付义务。被执行人吉进宁因本案被判处有期徒刑五年，现正在监狱服刑。经本院对被执行人吉进宁、黄绍辉名下的车辆、房产、土地、银行账号存款、工商注册登记等财产进行查询，均未发现可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人的可供执行财产线索及线索。本案已穷尽执行措施，符合终结本次执行程序情形，应予终结本次执行程序。本案终结执行情形消失或发现被执行人可供执行财产及线索，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2013）城民一初字第2568号民事书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄立平审判员  王大宝审判员  王传喜二〇一五年十一月四日书记员  翟京凯
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沪一中民一（民）终字第3661号上诉人（原审原告）崔宝杰。被上诉人（原审被告）上海家帝豪电子商务有限公司。法定代表人＊＊＊，董事长。上诉人崔宝杰因不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民一（民）初字第29187号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，上诉人起诉被上诉人既有相关的事实依据，也完全符合相关的法律规定。上诉人并没有进行“传销”的行为和以此获利，而只是被上诉人传销罪行为的受害人，原审裁定书的认定不符合事实。上诉人请求本院撤销原审裁定，并裁定原审法院受理上诉人对被上诉人的起诉。经审查，本院认为，上海市第二中级人民法院作出的（2014）沪二中刑终字第89号判决书已对上诉人与被上诉人签订联盟商家协议及交款等相关行为作出传销性质的认定，并认定联盟商家协议款系被上诉人收取的非法所得，该刑事判决书也已作出对“非法所得予以追缴，不足部分责令退赔”的判决。故在此情况下，原审法院以上诉人起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围为由裁定驳回上诉人的起诉并无不当。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  励朝阳审 判 员  俞 敏代理审判员  郑康瑜二〇一五年十一月十七日书 记 员  黄君燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2015）城执字第1996号申请执行人王学梅，女，1969年7月8日出生，身份证号码，汉族，住黑龙江省绥芬河镇。被执行人三亚沃天堂地产开发有限公司，住所地三亚市河西区海堤西一路美和家园E栋021房。法定代表人林少平，该公司董事长。被执行人三亚沃天堂资产管理有限公司，住所地三亚市河西区海堤西一路美和家园E栋023房。法定代表人于雁翔，该公司总经理。申请执行人王学梅与被执行人三亚沃天堂地产开发有限公司（以下简称沃天堂地产公司）、三亚沃天堂地产开发有限公司（以下简称沃天堂管理公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2014）城民二初字第747号判决书已发生法律效力。依据生效判决内容，被执行人沃天堂地产公司应于判决生效之日起十日内，返还申请执行人王学梅的租金及物业维护基金1728733元，被执行人沃天堂管理公司承担连带清偿责任。因沃天堂地产公司、沃天堂管理公司均未按期履行生效判决所确定的清偿义务，申请执行人王学梅达向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，本院依法公告向被执行人沃天堂地产公司、沃天堂管理公司送达执行通知书、限报财产令，限期俩被执行人在指定的期限内履行给付义务。经本院对其在银行、车辆、工商、房产等部门进行了“四查”，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，经“四查”未能查找到被执行人可供执行财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，依法已将俩被执行人列为失信被执行人，本案执行措施已穷尽，符合终结执行情形，应予终结本次执行程序。待终结本次执行程序消失或发现被执行人有其他可供执行的财产及财产线索时，申请执行人可向本院申请恢复立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2014）城民二初字第747号判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄立平审判员  王传喜审判员  王大宝二〇一五年十一月十三日书记员  翟京凯
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沪一中民四（商）终字第2639号上诉人（原审被告、反诉原告）戴达钢。被上诉人（原审原告、反诉被告）长业建设集团有限公司。法定代表人＊＊＊，董事长。上诉人戴达钢不服上海市长宁区人民法院（2015）长民二（商）初字第1291-3号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称，河南高院的裁定事实是错误的。本案不应当是民商案件，应当是建设与房地产纠纷案件，基础法律关系是建设工程施工合同，不是单纯的追偿权关系，不应当在民商庭审理，而应当在房产庭审理。请求撤销原审裁定，由原审法院继续审理。本院经审查认为，根据原审案卷材料反映，上诉人曾就涉案纠纷向河南省许昌市中级人民法院提起诉讼，经河南省高级人民法院审查，确认涉案合同纠纷应受当事人间仲裁条款的约束，故在此情况下，原审裁定驳回上诉人之起诉，并无不妥，本院应予维持。需要释明的是，上诉人如对生效裁定有异议，可通过申诉予以处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  励朝阳审判员  俞 敏二〇一五年十一月二十日书记员  崔琼韵附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2015）虹执字第3749号申请执行人高卫星，男，1958年12月13日出生，汉族，住上海市虹口区。被执行人上海求精牛头锁具有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人袁志强。申请人高卫星与被申请人上海求精牛头锁具有限公司仲裁纠纷，上海市虹口区劳动人事争议仲裁委员会于2015年7月13日作出的虹劳人仲(2015)办字第267号裁决，已经发生法律效力。权利人高卫星于2015年10月27日向本院申请执行，要求义务人上海求精牛头锁具有限公司支付工资人民币26,500元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人上海求精牛头锁具有限公司发出执行通知，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未按期履行。本院依法对被执行人名下财产进行了调查，未查到有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供本案执行的其他财产线索。本院认为，被执行人应向申请执行人履行生效法律文书所确定的义务。现本院未查到被执行人名下有可供本案执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供本案执行的财产线索。本案暂时难以执行，故本院依法终结本次执行程序。待上述终结执行的情形消失后，权利人可再次向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结上海市虹口区劳动人事争议仲裁委员会作出的虹劳人仲(2015)办字第267号裁决所产生的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长 林 彬审 判 员 陈 翔代理审判员 魏 嘉二〇一五年十一月十七日书 记 员 史晓捷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）中止或者终结执行；《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行实效期间的限制。
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0105民初3043号                                                      原告                       交通银行股份有限公司四川省分行，住所地成都市青羊区西玉龙街211号。             负责人：王毅峰，行长。             委托诉讼代理人：余杰，四川闰则律师事务所律师。特别授权。                               被告                       刘平英，女，1971年6月18日出生，汉族，住四川省崇州市崇阳镇棋盘村10组。                               案由                       信用卡纠纷                       立案时间                       2021年2月8日                       适用程序                       简易程序                                            原告             诉讼             请求                       1.刘平英向交通银行股份有限公司四川省分行归还信用卡透支本息等共计42201.84元（截至2019年2月25日），其中本金27999.97元、利息14028.83元、分期手续费152.14元、单项增值服务费21元及还清时止的利息；2.刘平英承担本案诉讼费、公告费等费用。                               被告答辩情况                       刘平英未到庭答辩，也未提交书面答辩状。                                                                                                                                      审             理             查             明                       信用卡申请时间                       2015年11月15日                               信用卡卡号                       6222 XXXX XXXX 3866                               利息计收方式及标准                       审理中，交通银行股份有限公司四川省分行称诉请中利息包括复利。利息按照日利率万分之五计收，并按月计收复利。                               分期手续费计收方式及标准                       分期手续费每期计收金额按照分期总额乘以对应分期期数的费率。                               单项增值服务费计收方式及标准                       单项增值服务费收费类别为用卡无忧、信用保障，用卡无忧的收费标准为服务费4元/户/月，按每三个月12元/户扣收，信用保障的收费标准为服务费3元/户/月，按每三个月9元/户扣收。刘平英产生用卡无忧费用12元，信用保障费用9元，共计21元。                               欠款情况                       截至2019年2月25日尚欠本金27999.97元、利息（包含复利）14028.83元、分期手续费152.14元、单项增值服务费21元。                               定案             证据                       原、被告身份信息，信用卡申请表，《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》，交通银行太平洋信用卡章程，交易明细等证据。                               裁判             依据                       《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定                                                         裁             判             主             文                       刘平英于本判决发生法律效力之日起十日内向交通银行股份有限公司四川省分行偿还截至2019年2月25日本金27999.97元、利息（包含复利）14028.83元、分期手续费152.14元、单项增值服务费21元，共计42201.94元，并支付自2019年2月26日起至所有欠款全部清偿之日止的利息及复利（利息以未还款本金为基数，按照日利率万分之五计收；复利以未偿还利息为基数，按照日利率万分之五计收）；上述利息（包含复利）、分期手续费、单项增值服务费共计以不超过年利率24%为限。                               迟延             履行             责任                       如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼             费用                       案件受理费856元，减半收取428元，由刘平英负担。                               上诉             权利             告知                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。                               不履行生效裁判风险提示                       本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。                               审判组织与判决时间                       审 判 员 慕 东             二〇二一年三月十日             书 记 员 吴秋兰
河南省开封市祥符区人民法院民 事 裁 定 书祥民再字第00008号原审申请执行人开封县建筑公司八分公司。法定代表人张传志，任经理。原审被执行人濮阳市蓝盾工程建设集团。法定代表人边延林，任经理。原审被执行人濮阳市蓝盾工程建设集团清丰办事处。负责人付国明，任经理。原审申请执行人开封县建筑公司八分公司申请执行濮阳市蓝盾工程建筑集团、濮阳市蓝盾工程建设集团清丰办事处建筑工程合同纠纷一案，本院（2005）开民初字第1309号民事判决书生效后，我院于2006年6月30日立案执行，并分别于2006年7月10日、8月3日向二被执行人发出执行通知书。执行过程中，2007年3月12日，我院以二被执行人暂无履行能力为由作出（2006）开法执字第258号民事裁定书，对（2005）开民初字第1309号民事判决书中止执行。2007年3月16日申请执行人向我院提出申请，要求对审理中查封的8间房屋予以解除查封并根据案外人李京波与付国明借款抵押协议将8间房抵偿给李京波。我院于2007年4月24日作出（2006）开法执字第258－1号填充式民事裁定书，将解除查封的8间房抵偿给李京波。2015年7月7日，本院院长以该裁定适用法律错误为由提交审判委员会讨论决定再审。并于2015年11月5日作出（2015）祥执监字第00001号民事裁定书。经查：（2006）开法执字第258-1号民事裁定书形式上虽为合议制但未经合议，无相关领导签字签发；并且裁定书直接将涉案房产过户给案外人没有法律依据，又是在中止裁定后作出的，作出时无当事人申请恢复执行或法院依职权执行的决定。本院认为：（2006）开法执字第258－1号民事裁定书的作出违反法定程序，并且侵害了原审被执行人的合法权益，依法应予撤销。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百零七条第二款的规定，裁定如下：撤销本院（2006）开法执字第258－1号民事裁定。本裁定送达后立即生效。审判长 程 利 军 审 判 员 张 贵 山陪审员 张赛南二O一五年十一月九日书记员 刘           莤
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沪一中民一（民）终字第3685号上诉人（原审原告）邬志远。被上诉人（原审被告）上海家帝豪电子商务有限公司。法定代表人＊＊＊，董事长。上诉人邬志远因不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民一（民）初字第29212号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，上诉人起诉被上诉人既有相关的事实依据，也完全符合相关的法律规定。上诉人并没有进行“传销”的行为和以此获利，而只是被上诉人传销罪行为的受害人，原审裁定书的认定不符合事实。上诉人请求本院撤销原审裁定，并裁定原审法院受理上诉人对被上诉人的起诉。经审查，本院认为，上海市第二中级人民法院作出的（2014）沪二中刑终字第89号判决书已对上诉人与被上诉人签订联盟商家协议及交款等相关行为作出传销性质的认定，并认定联盟商家协议款系被上诉人收取的非法所得，该刑事判决书也已作出对“非法所得予以追缴，不足部分责令退赔”的判决。故在此情况下，原审法院以上诉人起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围为由裁定驳回上诉人的起诉并无不当。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  励朝阳审 判 员  俞 敏代理审判员  郑康瑜二〇一五年十一月十七日书 记 员  黄君燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2015）青执字第5327号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上海青浦区支行诉被告宋光长、陈丽娟、上海闳达物资有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月8日作出的(2014)青民二（商）初字第139号民事判决已经发生法律效力。本院判令：一、被告宋光长、陈丽娟、上海闳达物资有限公司应连带清偿上海旷敬实业有限公司应归还给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上海青浦区支行的借款本金470万元；二、被告宋光长、陈丽娟、上海闳达物资有限公司应连带清偿上海旷敬实业有限公司应归还给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上海青浦区支行截至2013年6月9日止的利息19,472.64元；三、被告宋光长、陈丽娟、上海闳达物资有限公司应连带清偿上海旷敬实业有限公司应归还给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上海青浦区支行自2013年6月10日起至实际清偿之日止的逾期利息（以本金4,719,472.64元,利率按合同约定计算，暂计至2013年8月22日为110,008.79元）;四、被告宋光长、陈丽娟、上海闳达物资有限公司承担保证责任后，有权向上海旷敬实业有限公司追偿；五、被告宋光长、陈丽娟、上海闳达物资有限公司届期不履行上述第一、二、三项付款义务的，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上海青浦区支行有权在4,544,000元范围内对抵押人宋光长名下的抵押物（坐落于上海市金山区金山大道15号、13号302室及上海市松江区泗泾镇泗砖路600号4幢402室的房屋）依法行使抵押权；六、被告宋光长、陈丽娟、上海闳达物资有限公司届期不履行上述第一、二、三项付款义务的，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上海青浦区支行有权在2,047,000元范围内对抵押人陈丽娟名下的抵押物（上海市松江区泗泾镇古楼公路348弄8号1102室的房屋）依法行使抵押权。案件受理费45,435.80元，财产保全费5,000元、公告费500元，均由三被告负担。届期，被告宋光长、陈丽娟、上海闳达物资有限公司未履行义务。权利人中国邮政储蓄银行股份有限公司上海青浦区支行于2015年8月25日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2015年8月25日向被执行人宋光长、陈丽娟、上海闳达物资有限公司发出执行通知书，责令被执行人于2015年9月2日前履行付款义务，但被执行人至今未履行。经执行查明：已查封被执行人宋光长名下位于上海市金山区金山大道15号、13号302室及上海市松江区泗泾镇泗砖路600号4幢402室的房地产与被执行人陈丽娟名下位于上海市松江区泗泾镇古楼公路348弄8号1102室房地产，除却上述财产被执行人无其它可供执行的财产。2015年11月23日，本院将上述执行情况告知申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司上海青浦区支行后，申请人予以确认，并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  潘文玉二〇一五年十一月二十三日书记员  王玉龙附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沪一中民三（民）终字第2040号上诉人（原审原告）王慧娟。被上诉人（原审被告）上海市老干部活动室。法定代表人＊＊＊，主任。上诉人王慧娟不服上海市徐汇区人民法院（2015）徐民五（民）初字第546号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称，一审裁定错误地裁定时效争议，刻意回避对纠纷实质的裁定，极其不公正。请求二审依据事实和法规，就上诉人合法权益被侵害给一个确定的公正司法裁定，以发挥司法维权的最后屏障功能等。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》，人民法院受理人事争议案件的范围仅限于事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。根据上诉人诉状和案卷材料表明，被上诉人与上诉人之间未签订过书面聘用合同，即上诉人与被上诉人之间不存在“因辞职、辞退及履行聘用合同”而发生争议的事实，因此，原审以上诉人之诉讼请求不属于人民法院受理人事争议案件处理范围为由裁定驳回起诉，并无不当，本院应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  励朝阳审 判 员  俞 敏代理审判员  郑康瑜二〇一五年十一月六日书 记 员  崔琼韵附：相关法律条文第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）星民初字第606号 原告：桂林市花样年房地产开发有限公司，住所地桂林市七星区高新区4号小区花样年·众鼎大厦10层。组织机构代码：79971044-0。 法定代表人：潘军，该公司董事长。 委托代理人：杨崴，广西宁斌律师事务所律师。 被告：邓仕长，男，汉族，1964年11月11日生，住广东省鹤山市。 原告桂林市花样年房地产开发有限公司（以下简称花样年公司）诉被告邓仕长房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年4月27日受理后，依法组成由审判员李立峰担任审判长、人民陪审员杨秀爱、谭继元参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告花样年公司的委托代理人杨崴到庭参加了诉讼。被告邓仕长经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称，2011年7月12日，原告与被告签订《“众鼎大厦”写字楼租赁合同》一份，约定：被告承租原告位于桂林市七星区（整层）写字楼，建筑面积1056.8平方米，租期期限自2011年7月12日起至2021年7月11日止）；以三个月为期，每期租金在第一个月的5日前支付，先付后用。如未按本合同约定时间支付租金及其费用，每逾期一日，被告应按月租金的0.3%向原告支付违约金，拖欠租金累计达一个月以上的，原告有权解除合同，收回房屋，并要求被告承担违约责任。合同签订后，被告未支付2014年6月13日起至2015年3月31日的租金331204.64元及违约金。由于被告已构成严重违约，按照合同约定，原告有权解除合同，并要求被告承担违约责任，故原告诉至法院，请求人民法院依法判令：1、解除原、被告于2011年7月12日签订的《“众鼎大厦”写字楼租赁合同》；2、被告支付房屋租金331204.64元及违约金（违约金计算方式：从2015年4月1日至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按每日0.3%计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。 原告对其主张在举证期限内提供的证据有：1、准予变更登记通知书，证明桂林市众鼎投资发展有限公司合法变更为花样年公司，证明花样年公司和桂林市众鼎投资发展有限公司是同一诉讼主体；2、《“众鼎大厦”写字楼租赁合同》，证明2011年7月12日被告与原告签订租赁合同，租赁原告桂林市骖鸾路4号众鼎大厦综合办公楼孵化楼4层（整层），面积为1056.8平米，单价33元/㎡，月租金34874元，租赁期限120个月，自2011年7月12日起至2021年7月11日止；3、租金欠费清单，证明被告自2014年6月13日开始欠付租赁款，直至起诉之日。 被告既未到庭应诉，也未提交书面答辩意见及证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交上述证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提交的证据予以确认。 综合全案证据以及庭审笔录，本院确认以下法律事实：2011年7月12日，桂林市众鼎投资发展有限公司（于2012年5月29日变更为桂林市花样年房地产开发有限公司）作为甲方与作为乙方的被告签订《“众鼎大厦”写字楼租赁合同》一份，约定：甲方将其合法拥有的座落于桂林市骖鸾路4号众鼎大厦4层（整层）出租给乙方使用，建筑面积1056.8平方米，房屋租赁期共120个月（自2011年7月12日至2021年7月11日止）；租金：按每平方米33元／月计，从合同签订后每满12个月，从次日起月租金为基数，租金自动上浮7%；支付方式：以三个月为期，每期租金在第一个月的5日前支付，先付后用；乙方责任：如乙方未按本合同约定时间支付租金及其费用，每逾期一日，乙方应按月租金的0.3%向甲方支付违约金，拖欠租金累计达一个月以上的，甲方有权解除合同，收回房屋，并要求乙方承担违约责任。合同签订后，被告未向原告支付自2014年6月13日至2015年3月31日止的租金331204.64元。经多次催要未果，故原告诉至法院，提出前述诉讼请求。 本院认为，原告与被告签订《“众鼎大厦”写字楼租赁合同》，是双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。合同签订后，原告已依合同交付租赁房屋给被告使用，被告应按合同约定交付租金，但被告未按合同约定交付，已构成违约，故原告要求被告支付租金331204.64元及违约金的诉讼请求，本院予以支持。但被告主张的违约金按每日欠交租金的0.3%计算过高，应参照中国人民银行同期同类贷款利率分段计算。被告逾期支付租金累计达一个月以上的，原告有权解除合同，故原告主张解除《“众鼎大厦”写字楼租赁合同》的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原告桂林市花样年房地产开发有限公司与被告邓仕长于2011年7月12日签订的《“众鼎”大厦写字楼租赁合同》； 二、被告邓仕长支付原告桂林市花样年房地产开发有限公司房屋租金331204.64元及违约金（违约金计算方式，从2015年4月1日起至本案生效判决确定的履行期限为止，按中国人民银行同期同类贷款利率分段计算）。 本案收取案件受理费8994元，公告费606元，合计9600元（原告已预付本院），由被告负担。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费8994元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  李立峰 人民陪审员  杨秀爱 人民陪审员  谭继元 二〇一五年十一月六日 代书 记员  文瀛杰
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 裁 定 书山东省淄博市淄川区人民法院民事裁定书（2015）川民初字第2396号原告：陈亮，男，1969年4月4日出生，汉族，淄川区村民，住。被告：山东天一建设有限公司。住所地，淄川区般阳路131号。法定代表人：李相峰，总经理。原告陈亮与被告山东天一建设有限公司工伤保险待遇纠纷一案，于2015年8月27日向本院提起诉讼。因案件审理需要，案情复杂，本案须适用普通程序审理。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审 判 员  高凤淑二〇一五年十一月二十三日代理书记员  王甜甜
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2015）青执字第7265号上海市青浦区人民法院执行裁定书（2015）青执字第7265号原告许剑芳、陈素玉诉被告上海正泽房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年9月24日作出的（2015）青民三(民)初字第3478号民事判决书已经发生法律效力。该判决书判令：被告上海正泽房地产有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告许剑芳、陈素玉逾期交房违约金人民币18,580元。本案受理费人民币264.50元，减半收取计人民币132.25元，由被告负担。届期，被告上海正泽房地产有限公司未履行民事判决书规定的支付义务，权利人许剑芳、陈素玉于2015年11月18日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2015年11月18日向被执行人上海正泽房地产有限公司发出执行通知书，责令被执行人于2015年11月23日前按生效民事判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。已查明：被执行人因违约交房、房屋质量问题等涉案多起，目前多起案件已进入执行阶段。被执行人虽然尚在经营，但目前流动资金尚不足以支付所有执行款。执行中，本院对被执行人名下房屋采取查封措施并对部分房屋进行评估拍卖。本院将此情况告知了申请人，申请人未向本院提供其他可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 张 嵩二〇一五年十一月二十五日书记员 陈晓维附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2015）松执字第5116号上海市松江区人民法院执行裁定书(2015)松执字第5116号申请执行人上海市就业促进中心，住所地上海市。法定代表人应鸿庆，主任。被执行人郭永平，男，1969年11月4日生，汉族，住上海市松江区。原告上海市就业促进中心诉被告郭永平追偿权纠纷一案,本院于2014年5月7日作出的(2014)松民二(商)初字第903号民事调解书,已经发生法律效力。因被告不履行生效法律文书确定的义务,原告于2015年8月12日向本院申请执行,要求被告偿付代偿款及利息余款172,334元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担诉讼费2,043.50元。本院立案受理后，依法向被执行人郭永平发出执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务。至期，被执行人未履行。执行中,本院依法查封的被执行名下位于上海市松江新城区滨湖路XXX弄XXX号XXX室的房屋(查封期限自2015年11月5日至2018年11月4日，请于查封期限届满前一个月提交续封申请)，因系被执行人与案外人顾红英、郭富豪共同共有且由中国农业银行上海市分行营业部、上海农商银行松江支行设置了抵押权，本院目前不宜处置;;此外，本院还依职权对被执行人名下财产进行执行调查，除查封被执行名下房产外，未能查实被执行人有其它可供执行财产；至此，本案执行标的额174,377.5元目前未能执行到位。本院将上述执行情况书面告知申请执行人后，申请执行人亦不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，要求被执行人履行法定义务，本院应予执行。执行中，除已查封的房产，本院未能查实被执行人有其他可供执行的财产，而申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索，本案执行标的额目前暂无条件执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人上海市就业促进中心与被执行人郭永平追偿权纠纷一案的本次执行程序终结。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。(本页无正文)执行长范明火执行员徐杰执行员沈建荣二○一五年十一月十七日书记员王宇审判长  范明火审判员  徐 杰审判员  包 炜二〇一五年十一月十七日书记员  王 宇附：相关法律条文
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2015）松执字第5964号上海市松江区人民法院执行裁定书(2015)松执字第5964号申请执行人陆彩凤，女，1967年4月2日生，汉族，住上海市松江区。被执行人上海向善服饰有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人邱静，负责人。申请人陆彩凤与被申请人上海向善服饰有限公司因双倍工资事宜发生争议，上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会于2015年8月21日作出的松劳人仲(2015)办字第3579号裁决书，已经发生法律效力。原告陆彩凤依据该裁决书，于2015年10月8日向本院申请执行，要求被申请人上海向善服饰有限公司支付其2015年1月4日至2015年7月31日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额35,991.20元、2015年6月1日至2015年8月5日工资12,827.58元。本院受理立案后，依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行付款义务，至期被执行人未到庭履行。执行中，经本院至上海市房地产、银行、车辆、社保、金融、证券等管理部门执行调查查明，被执行人上海向善服饰有限公司在本市无其他可供执行的财产。2015年11月10日，申请执行人与被执行人达成了和解协议，申请执行人同意被执行人于2016年1月31日前支付2015年6月1日至2015年8月5日工资12,827.58元，余款申请执行人自愿放弃。申请执行人并同意终结本案的本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。因双方当事人达成和解协议，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人陆彩凤与被执行人上海向善服饰有限公司追索劳动报酬纠纷一案的本次执行程序终结。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长潘建华执行员陈长英执行员白志中二Ο一五年十一月十日代理书记员伏玉玲审判长  黄文昭审判员  陈长英审判员  白志中二〇一五年十一月十日书记员  钟 莹附：相关法律条文
连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2015）海民初字第04341号原告钦茂玉。委托代理人刘喜、张婕，连云港市海州区云台林场法律服务所法律工作者。法定代理人余萍。被告中国人民财产保险股份有限公司灌云支公司。负责人孙正明，该公司经理。委托代理人丁建华，该公司职员。被告宋亚成。被告左美丽。本院在审理原告钦茂玉与被告中国人民财产保险股份有限公司灌云支公司、宋亚成、左美丽机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告钦茂玉于2015年11月2日向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请系其真实意思表示，没有规避法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告钦茂玉撤回起诉。案件受理费5430元，减半收取2715元，由原告负担。审判员  李秀芬二〇一五年十一月二日书记员  薛 晨
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民一（民）终字第4029号上诉人（原审被告）徐文勤。被上诉人（原审原告）徐文强。法定代理人徐磊卉，汉族，住＊＊＊。上诉人徐文勤因财产损害赔偿纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2015）松民一（民）初字第6306号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月8日公开开庭进行了审理。上诉人徐文勤，被上诉人徐文强的法定代理人徐磊卉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：2013年4月13日，徐文勤书面确认徐文强名下的二份存单金额分别为人民币（以下币种相同）15，000元和91，000元由徐文勤保管。2013年5月1日，徐文勤再次书面确认徐文强名下的215，800元存单由徐文勤保管。存单到期后，徐文勤将三份存单取现，并归还徐文强183，000元。原审法院另查明，原审法院于2014年12月8日以（2014）松民一（民）特字第18号民事判决宣告徐文强为无民事行为能力人，指定徐磊卉为徐文强的监护人。该判决业已生效。2015年7月，徐文强诉至原审法院称，2013年4月至5月期间，徐文勤代徐文强保管了三份存单，共计321，800元。之后，徐文勤仅归还了183，000元，尚欠138，800元未还。故其要求徐文勤返还欠款138，800元并支付自2013年5月1日起至实际清偿之日止的银行同期贷款利息。徐文勤辩称，徐文强名下的三张存单分别是91，000元、15，000元和215，800元，其中215，800元是母亲的。徐文强发现他儿子把存单偷出去去银行套现，所以就把存单放在徐文勤这边保管。三张存单都已到期，徐文勤已经取出来了，215，800元用于其母亲的丧事。徐文勤已经归还了徐文强183，000元。原审法院审理后认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。双方对15，000元和91，000元两份存单不存争议，但是对215，800元存单的金额来源存在争议。徐文强认为该215，800元为其所有，而徐文勤认为215，800元为其母亲所有。徐文勤为证明自己的主张提供了2013年12月22日由徐文勤起草、徐文强签字确认的说明一份，证明215，800元系其母亲的财产，以徐文强名义存入的存单。而徐文强亦提供了2012年12月24日由徐文勤起草，徐文强、徐文勤双方签字确认的说明一份，证明因徐文勤向徐文强借款炒股，故徐文强将215，800元的存单交付徐文勤。该两份说明出具时间相隔一年，所涉存单为同一存单，但双方陈述的内容却截然相反，而徐文勤又未能给出令人信服的解释，故法院排除该两份说明。因存单存入徐文强名下，在没有其他相反证据的情况下，法院确认该存单所有权人为徐文强。现徐文勤已将三份存单取现，故徐文强可以要求徐文勤赔偿相应的损失。三份存单的金额为321，800元，徐文勤已给付徐文强183，000元，故徐文勤还应赔偿徐文强138，800元。三份存单的所有权人为徐文强，三份存单的孳息亦应归徐文强所有。现徐文强以138，800元为基数自2013年5月1日起主张利息，并无不当，但利息的计算标准有误，法院依法予以调整。原审法院遂判决：一、徐文勤于判决生效之日起十日内赔偿徐文强存单损失138，800元；二、徐文勤于判决生效之日起十日内偿付徐文强自2013年5月1日起至实际清偿之日止的利息（以138，800元为基数，按照中国人民银行同期同类借款利率计算）。如果付款义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3，076元，减半收取1，538元，由徐文勤负担。一审判决后，徐文勤不服，上诉坚持原审时的抗辩意见。上诉人称，215，800元是其母亲的存款，该笔款项已用于母亲的丧事，故不同意归还138，800元并支付相应利息。原审认定有误，故其请求撤销原判，改判为驳回徐文强的原审全部诉请。被上诉人徐文强则不同意上诉人的上诉请求，称三张存单的钱款均是自己的存款，现上诉人仅归还了183，000元，故还应返还138，800元。本院经审理查明，原审法院认定的事实无误，本院依法予以确认。本院认为，本案的争议焦点仍同一审的争议焦点，即215，800元存单的所有人及金额来源。双方当事人为证明自己的主张，均提供了双方签字确认的说明一份。该两份说明所指向的是同一份存单，但内容却截然相反，在上诉人不能作出合理解释的情况下，原审法院对该两份说明均不予采信并无不当。同时本院认为，上诉人称215，800元的存款属双方母亲所有，然上诉人却将相当部分款项返还给了被上诉人，该行为与常理不合，故本院认为215，800元存单的所有人及金额来源于被上诉人。鉴于双方当事人对另两份存单没有异议，并确认上诉人已归还被上诉人183，000元，故本院认为涉案三份存单的所有权人为被上诉人，原审法院据此判决上诉人返还被上诉人138，800元实属正确。但原审法院计算利息有误，从二审庭审表明，上诉人自从保管被上诉人的存单后，被上诉人并未要求上诉人返还，直至2015年7月17日向原审法院提起诉讼要求上诉人返还涉案存单，而上诉人于2015年8月5日收到被上诉人的起诉状副本，故本院确定自2015年8月6日起计算利息。综上所述，上诉人的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。但原审判决的不当之处，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持上海市松江区人民法院（2015）松民一（民）初字第6306号民事判决主文第一项；二、变更上海市松江区人民法院（2015）松民一（民）初字第6306号民事判决书主文第二项为：徐文勤于本判决生效之日起十日内偿付徐文强自2015年8月6日起至实际清偿之日止的利息（以138，800元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3，076元，减半收取1，538元，由徐文勤负担。二审案件受理费3，076元，由徐文勤负担。本判决为终审判决。审判长  毛海波审判员  洪可喜二〇一五年十一月二十日书记员  王 翀附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条……第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……
三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2015）城执字第1386-4号申请执行人庄秋英，女，1950年9月13日出生，汉族，现住三亚。被执行人宫雪航，女，1978年7月19日出生，汉族，住黑龙江省海伦市，现下落不明。被执行人宫希光，男，1973年9月6日出生，汉族，住黑龙江省海伦市，现下落不明。关于申请执行人庄秋英与被执行人宫雪航、宫希光民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）城民一初字第1754号民事判决书，已发生法律效力。因俩被执行人未履行生效判决确定的义务（向申请执行人偿还借款420000元及利息、案件受理费7600元、公告费585元），权利人庄秋英向本院申请强制执行，本院于2015年7月10日立案执行。在执行过程中，经查，俩被执行人下落不明，未发现有可供执行的财产，申请执行人也未提供俩被执行人可供执行的财产线索。本院认为，俩被执行人无财产可供执行，本案执行措施已穷尽，符合终结执行情形。本案终结后，申请执行人若发现俩被执行人有可供执行的财产线索，可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2014）城民一初字第1754号民事判决的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王传喜审判员  黄立平审判员  王大宝二〇一五年十一月十九日书记员  李 钊附相关法律条文中华人民共和国民事诉讼法第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2015）嘉执字第5698号申请执行人金佳琪，男，1984年1月3日生，汉族，住上海市嘉定区。被执行人宗晴，男，1983年12月31日生，汉族，住上海市嘉定区。本院作出的(2015)嘉民一(民)初字第3608号民事判决已经发生法律效力，该民事判决确认被执行人应归还申请执行人人民币100000元，并应负担案件诉讼费785元、执行费1400元。但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人宗晴银行存款人民币102185元或扣留、提取其相应收入，不足部分查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员  吴亮二〇一五年十一月十八日书记员  林凯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条 执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条 被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。    人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沪一中民四（商）终字第S2090号上诉人（原审被告）李江。被上诉人（原审原告）上海昊欣实业有限公司。法定代表人＊＊＊，董事长。原审被告豪华电气（香港）有限公司，住所地＊＊＊。法定代表人＊＊＊，董事。上诉人李江因加工合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2014）浦民二（商）初字第S3897号民事判决，向本院提起上诉。本院因上诉人李江未按规定预交上诉案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按上诉人李江自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。本裁定为终审裁定。审 判 长  励朝阳审 判 员  俞 敏代理审判员  郑康瑜二〇一五年十一月二十三日书 记 员  陈 玉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2015）松执字第5249号上海市松江区人民法院执行裁定书(2015)松执字第5249号申请执行人赵义龙，男，1988年2月23日生，汉族，住四川省。被执行人魏晓军，女，1980年2月23日出生，汉族，住四川省。原告赵义龙诉被告魏晓军民间借贷纠纷一案,本院于2015年6月23日作出的(2015)松民一(民)初字第4019号民事判决书,已经发生法律效力。因被告不履行生效法律文书确定的义务,原告于2015年7月27日向本院申请执行,要求被告归还借款300,000元；支付自2015年5月7日起至2015年7月2日止的逾期还款利息；承担诉讼费2,900元。本院立案受理后，依法向被执行人魏晓军发出执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务。至期，被执行人未履行。本院查封的被执行人魏晓军名下牌照为沪ABXXXX的车辆(查封期限2015年10月27日至2017年10月26日，请于查封期限届满前一个月向本院申请续封)，因去向不明，本院目前无法处置；本院依职权对被执行人名下财产情况进行执行调查，未能查实被执行人名下有其他可供执行财产。至此，本案执行标的额300,000元及相应利息、诉讼费2,900元，目前未能执行到位。本院将上述执行情况书面告知申请执行人后，申请执行人亦不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，要求被执行人履行法定义务，本院应予执行。执行中，除已查封的车辆外,本院未能查实被执行人有其他可供执行的财产，而申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索，本案执行标的额目前暂无条件执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人赵义龙与被执行人魏晓军民间借贷纠纷一案本次执行程序终结。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。(本页无正文)执行长范明火执行员徐杰执行员沈建荣二○一五年十一月十二日书记员王宇审判长  黄文昭审判员  范明火审判员  徐 杰二〇一五年十一月十五日书记员  钟 莹附：相关法律条文
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民五（民）初字第2007号原告汤爱妮。委托代理人范海平，上海新望闻达律师事务所律师。被告杨小梅。委托代理人赖小俊，上海嘉钰律师事务所律师。被告倪明。本院在审理原告汤爱妮与被告杨小梅、倪明确认合同无效纠纷一案期间，原告汤爱妮以需要收集证据为由于2015年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告汤爱妮的撤诉申请，于法无悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告汤爱妮撤回起诉。案件受理费减半收取计50元，由原告汤爱妮负担。审判员  蒋鸣良二〇一五年十一月十二日书记员  林 叶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沪二中受终字第496号上诉人余晖，男，1979年10月3日出生，汉族，地址上海市。上诉人徐伍壹，女，1954年4月30日出生，汉族，地址上海市。上诉人余晖、徐伍壹不服崇明县人民法院（2015）崇受初字第19号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为其已将诉状改为行政诉状寄至原审法院，而原审法院仍出具此份民事不予受理裁定太任性，请求撤销原审裁定，让诉讼恢复至正确的法制轨道上。本院经审查认为，上诉人虽经原审法院指导将本案纠纷改为行政诉状提起诉讼，但在立案审查法定的七天之内上诉人既未将修改的行政诉状交至原审法院，又未撤回本案起诉，故原审法院在法定审查期内对上诉人的民事诉讼出具不予受理裁定书并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 朱 川审判员 黄文蔚审判员 岳 菁二〇一五年十一月二十四日书记员 陆 玮附：相关法律条文附：相关的法律条文第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沪一中民一（民）终字第3490号上诉人（原审原告）江云富，汉族，住浙江省温岭市。上诉人（原审原告）罗万清，汉族，住浙江省温岭市。被上诉人（原审被告）上海鑫贝实业有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人章玉良，总经理。被上诉人（原审被告）章玉良，汉族，住江苏省如皋市。上诉人江云富、罗万清因买卖合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民一（民）初字第15963号民事判决，向本院提起上诉。本院因上诉人江云富、罗万清未按规定预交上诉案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按上诉人江云富、罗万清自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。本裁定为终审裁定。审判长  励朝阳审判员  俞 敏二〇一五年十一月二十日书记员  陈 玉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沪一中民一（民）终字第3625号上诉人（原审原告）李世欣。被上诉人（原审被告）上海家帝豪电子商务有限公司。法定代表人＊＊＊，董事长。上诉人李世欣因不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民一（民）初字第26950号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，上诉人起诉被上诉人既有相关的事实依据，也完全符合相关的法律规定。上诉人并没有进行“传销”的行为和以此获利，而只是被上诉人传销罪行为的受害人，原审裁定书的认定不符合事实。上诉人请求本院撤销原审裁定，并裁定原审法院受理上诉人对被上诉人的起诉。经审查，本院认为，上海市第二中级人民法院作出的（2014）沪二中刑终字第89号判决书已对上诉人与被上诉人签订联盟商家协议及交款等相关行为作出传销性质的认定，并认定联盟商家协议款系被上诉人收取的非法所得，该刑事判决书也已作出对“非法所得予以追缴，不足部分责令退赔”的判决。故在此情况下，原审法院以上诉人起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围为由裁定驳回上诉人的起诉并无不当。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  励朝阳审 判 员  俞 敏代理审判员  郑康瑜二〇一五年十一月十七日书 记 员  黄君燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山西省屯留县人民法院民事判决书2015年屯民初字第00268号原告（反诉被告）栾国新，男，1976年5月13日出生，汉族，江苏省江都市人。委托代理人张爱东，男，1969年10月19日出生，汉族，现住山西省屯留县，职业教师，特别代理。被告（反诉原告）张小龙，男，1981年6月25日出生，汉族，户籍登记地址：山西省屯留县人。委托代理人焦广，男，山西振坤律师事务所律师，特别代理。第三人李军，男，1976年10月9日出生，汉族，户籍登记地址：山西省长治市人。第三人罗云清，男，出生年月不详（约33岁），山西省长子县人，现住山西省长治市。原告（反诉被告）栾国新与被告（反诉原告）张小龙买卖合同纠纷一案，原告（反诉被告）于2015年4月16日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月20日依法公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）栾国新及其委托代理人张爱东、被告（反诉原告）张小龙及其委托代理人焦广到庭参加了诉讼。第三人李军、罗云清经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告（反诉被告）栾国新诉称，2013年4月9日，原、被告在长治市港友二手车市场签订交易协议书，约定原告购买被告的×××起亚轿车，价款35000元（其中包括5000元被告给原告送车的费用和其它费用）。同日，原告向被告支付了购车款，被告将该车交付给了原告。因该车系事故车辆，原告对车辆进行了维修，花费了修理费12000元。2015年1月13日，原告在审车期间，该车被登记车主李军强行开走。直到这时，原告才知道被告根本无权处分该车，原告随即要求被告退还购车款，被告答应退款并于2015年1月15日给原告出具欠条，承诺于2015年1月31日退款。后经原告多次催要，被告至今没有退还购车款。现原告起诉，要求被告退还原告购车款35000元，赔偿原告修车费12000元和利息损失16800元，并承担本案诉讼费。被告（反诉原告）张小龙口头辩称,原、被告之间的买卖合同已经生效，并且被告已经实际交付了车辆，依照善意取得制度，原告已经取得了车辆的所有权，所以被告不应该给原告退还购车款。如果要退，也应由第三人罗云清退还购车款，因为被告是从罗云清手买的车，并且罗云清也给被告出具了退还购车款的欠条。车辆修理费和利息损失应由原车主李军承担，与被告无关。被告（反诉原告）张小龙反诉称，原、被告双方签订了车辆买卖合同后，被告将车辆交付给了原告，后该车被登记车主李军强行开走后，被告给原告退还了4000元。因原、被告之间的买卖合同合法有效，所以被告不应该给原告退还该4000元钱，原告对该4000元钱构成了不当得利，现被告提起反诉要求原告退还该4000元钱。原告（反诉被告）栾国新口头辩称，被告将无权处分的车辆卖给原告，导致原告无法对该车辆享有所有权，给原告造成了很大的经济损失，被告自愿退还的4000元钱是其所赚取的差价，原告对该4000元钱不构成不当得利，法庭应依法驳回被告的反诉请求。庭审中，原告提交的证据如下，1、交易协议书一份；2结婚证、银行卡、帐户交易明细各一份；3、欠条（2015年1月15日被告给原告打的欠30000元的欠条）一支；4、证明一份，证明汽车修理费12000元。被告质证后对证据1、3无异议，对证据2、4不认可。被告提交的证据如下，1、欠条（2015年1月15日第三人罗云清给被告打的欠26000元的欠条）复印件一支；2、收条一支，证明原告收到被告4000元钱。原告质证后对证据1无异议，对证据2真实性无异议，但认为被告收取了原告5000元送车费用和其它费用，该4000元是这5000元中有一部分。庭审前，原告向本院申请调取了2015年1月13日因李军与原告之间对该争议车辆发生纠纷的出警记录，原、被告质证后对该出警记录均表示认可。经庭审举证、质证，并结合双方当事人的陈述，本院确认以下事实，2013年4月9日，原、被告签订长治市港友二手车市场华盛经纪公司交易协议书，约定原告购买被告占有的×××起亚轿车（登记车主为第三人李军），价款30000元。同日，原告向被告支付了价款30000元及5000元被告给原告送车的费用和其它费用，被告将该车交付给了原告，同时交付的还有该车的行驶证和车辆登记证书。因该车系事故车辆，原告对车辆进行了维修，花费了修理费12000元。2015年1月13日，原告在审车期间，与该车的登记车主李军发生争议，庭审中，原、被告均认可该车被登记车主李军开走。后在原告的要求下，被告与第三人罗云清等协商处理后，被告给原告打下欠条一支，承诺于2015年1月31日退还原告购车款30000元。同时，第三人罗云清也给被告打下了承诺于2015年1月31日退还26000元钱的欠条一支。到期后，因罗云清未向被告退还该26000元，故被告也未向原告足额退还该30000元购车款。2015年2月10日，被告退还了原告4000元。另，庭审中，原、被告双方均认可车辆修理费12000元在车辆被李军开走后经协商由李**（案外人。据原、被告庭审中所述，该争议车辆原为李军因与李**有债权债务关系，李军将该车交付于李**使用，李**在使用该车时发生交通事故，后李**将该车卖给罗云清）承担。本院认为，原告与被告签订的二手车交易协议书系双方当事人的真实意思表示，且庭审中，原、被告均认可修理费12000元经协商后由李**承担，故原告主张的修理费及利息应另行主张。送车产生的费用5000元系双方协议约定，被告依约履行了送车的义务，故原告应依约支付该费用，不应由被告返还。该车辆被第三人李军占有后，被告与第三人罗云清等协商后给原告打下的欠条，系原告与被告形成了新的协议，该协议的内容也是双方当事人的真实意思表示，且不违背法律的强制性规定，故合法有效，原、被告均应受该协议的约束，故被告应退还原告购车款。被告主张应由第三人罗云清退还原告的购车款，根据合同的相对性原理，应不予支持。原告主张收到被告的4000元钱系送车产生的费用5000元中的一部分，因无证据予以证明，本院不予支持，应从协议约定的退款30000元中扣除。关于原告主张的购车款的利息因双方协议时未作约定，故不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）张小龙于本判决生效后三十日内退还原告（反诉被告）栾国新购车款26000元。二、驳回原告（反诉被告）栾国新的其它诉讼请求。三、驳回被告（反诉原告）张小龙的反诉请求。如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费1395元和反诉费25元，由原告栾国新承担830元，被告张小龙承担590元。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。审判长 梁 慧审判员 冯莉莉人民陪审员 李 丹二〇一五年十一月二十七日书记员 吴邢燕
中华人民共和国上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2015）静民一(民)初字第1613号原告童XX，住上海市。委托代理人史学敏，北京盈科（上海）律师事务所律师。被告姜XX，现住址不详。原告童XX诉被告姜XX离婚纠纷一案，本院于2015年5月12日受理后，依法组成合议庭,于2015年10月9日公开开庭进行了审理,原告委托代理人史学敏到庭参加诉讼。被告姜XX经本院公告传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。原告童XX诉称，原、被告于1990年在悉尼工作相识，1996年1月19日在上海登记结婚，婚后未生育子女。婚后被告即返回澳大利亚，原告仍留在国内生活。婚后初期，原、被告尚通过电话进行交流，自1997年起原、被告之间不再有联系。原、被告婚前感情基础不深，婚后长期分居，现夫妻感情完全破裂。原告诉至法院，要求与被告离婚。被告姜XX未答辩。经审理查明，原、被告于1996年1月19日在上海登记结婚，婚后未生育子女。婚后，原告在上海工作生活，被告在澳大利亚联邦工作生活，原、被告长期分居两地。原告认为夫妻双方感情彻底破裂，故诉至法院，要求与被告离婚。上述事实，有原告的陈述及原告提交的结婚证、结婚登记材料、居民户口簿、被告姜XX的出入境记录查询结果等证据予以证明，并经庭审查证属实，本院予以确认。本院认为，原、被告系自由恋爱结婚。由于被告常年居住、生活在澳大利亚联邦，原、被告长期分居，没有共同生活，致夫妻感情破裂，现原告要求离婚，本院依法予以准许。被告经本院传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：准原告童XX与被告姜XX离婚。案件受理费人民币200元，由原告童XX承担。如不服本判决，原告童XX可在本判决书送达之日起十五日内，被告姜XX在三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  朱睢洁审 判 员  荣琼英人民陪审员  曹 峰二〇一五年十一月二十三日书 记 员  高佩珂附：相关法律条文一、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：(一)、重婚或有配偶与他人同居的；(二)、实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；(三)、有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；(四)、因感情不和分居满二年的；(五)、其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沪一中民二（民）终字第3237号上诉人（原审被告）上海银亿同进置业有限公司。法定代表人＊＊＊，董事长。被上诉人（原审原告）黄卫。被上诉人（原审原告）周晓虹，＊＊＊生，汉族，住＊＊＊。被上诉人（原审原告）黄＊＊。上诉人上海银亿同进置业有限公司不服上海市徐汇区人民法院（2015）徐民四（民）初字第2232号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称：上诉人主要办事机构所在地在杨浦区，故上诉人认为本案应由杨浦区人民法院管辖。上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送上海市杨浦区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷，根据相关法律规定，因合同纠纷提起的纠纷，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案证据材料表明，涉案房屋所在地即合同履行地位于原审法院辖区内，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  励朝阳审 判 员  俞 敏代理审判员  郑康瑜二〇一五年十一月十六日书 记 员  张 秀附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书（2015）皋商初字第0769号原告吉贻友。委托代理人于清友，海安县隆政法律服务所法律工作者。被告如皋市皋乐面粉有限公司，住所地如皋市搬经镇兴夏村1组。法定代表人王海波，董事长。委托代理人肖开祥，如皋市夏堡法律服务所法律工作者。被告如皋市乐佳面粉厂，住所地如皋市搬经镇兴夏村1组。投资人陈爱琳，厂长。委托代理人肖开祥，如皋市夏堡法律服务所法律工作者。原告吉贻友与被告如皋市皋乐面粉有限公司（以下简称皋乐公司）、如皋市乐佳面粉厂（以下简称乐佳厂）买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月25日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吉贻友及其委托代理人于清友、被告皋乐公司、乐佳厂的委托代理人肖开祥、乐佳厂的投资人陈爱琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吉贻友诉称，2014年10月起，两被告与原告发生小麦业务往来，截止2015年3月10日累欠原告货款330000元。后两被告以挂面、面粉抵款21638元，仍欠308362元。故起诉，请求判令两被告给付货款308362元。被告皋乐公司、乐佳厂辩称，原告主张的欠款金额有误，两被告结欠原告货款应为264362元，且目前没有能力偿还。经审理查明，被告皋乐公司系由王子根、陈爱琳于2010年9月投资设立。2015年1月13日，该公司法定代表人由王子根变更为王海波。被告乐佳厂由王子根投资设立，性质为个人独资企业，2015年8月7日投资人变更为陈爱琳。自2014年10月起，原告吉贻友向被告皋乐公司、乐佳厂供应小麦。2015年3月10日，双方结账，两被告共同出具欠条一份，载明：“截止2015年3月10日总计结欠吉贻友小麦款叁拾叁万元整”，王子根、陈爱琳分别代表被告皋乐公司、乐佳厂签名，并加盖两被告的企业印章。欠条出具后，两被告于2015年3月13日通过其会计周桂灯向原告还款20000元，3月25日通过王海波向原告还款10000元，4月19日通过周桂灯向原告还款10000元，5月9日通过陈爱琳现金付款4000元；另，5月4日以挂面折价还款728元，5月14日以挂面折价还款910元，5月20日王子根还款20000元。以上，合计还款65638元。2015年5月25日，原告向本院起诉，要求判如所请。庭审中，原告确认两被告累计还款金额为65638元。以上事实，有庭审笔录、欠条、银行转账凭条、收条等证据在卷佐证。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案两被告结欠原告小麦款330000元，有其出具的欠条为证，本院予以认定。庭审中，双方确认两被告累计还款65638元，两被告应尚欠原告小麦款264362元未付，故本院支持两被告支付原告小麦款264362元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：被告如皋市皋乐面粉有限公司、如皋市乐佳面粉厂共同给付原告吉贻友小麦款264362元，于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5925元，由两被告负担5080元，原告负担845元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状三份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费5925元（该院开户行：中行西被闸支行户名：南通市财政局账号：471558227682）。审 判 长  肖剑飞代理审判员  刘 娟人民陪审员  严建平二〇一五年十一月二十三日书 记 员  唐诗浩
山西省屯留县人民法院   支付令   2015年屯民初字第01009号   申请人孙天星，男，1975年12月30日出生，汉族，山西省屯留县人，农民。   被申请人范永军，男，出生年月不详，汉族，山西省屯留县人，现住本村，农民。   申请人孙天星于2015年11月16日向本院申请支付令，申请人称因被申请人范永军于2015年7月25日向申请人孙天星借款现金人民币10000元用于购买打井设备，并承诺于2015年8月2日还清该笔欠款。该借款到期后，被申请人没有归还。经申请人多次催要，被申请人以种种理由推脱不还。申请支付令时，申请人向我院提交证据还款承诺字据一份。现申请人要求被申请人范永军归还现金人民币10000元。   本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：   被申请人范永军应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人孙天星现金人民币10000元。诉讼费17元由被申请人范永军承担。   被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。   审判员 冯莉莉      二０一五年十一月二十日   书记员 吴邢燕
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）沪一中刑执字第2407号罪犯李治宝，现在上海市南汇监狱服刑。上海市闵行区人民法院于二〇一一年十月十九日作出（2011）闵刑初字第990号刑事判决，认定李治宝犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市南汇监狱于二〇一五年十二月九日提出（2015）沪司狱南减字第384号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年12月9日至2015年12月13日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关提出，罪犯李治宝在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯李治宝减刑。检察机关经审查，认为该罪犯符合减刑条件，且程序合法。经审理查明，罪犯李治宝系累犯，在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关7次表扬和3次记功等奖励。上述事实，有罪犯李治宝的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯李治宝在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯李治宝减去有期徒刑五个月。（刑期自2011年6月10日起至2016年1月9日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  薛惠君审判员  丁正阳二〇一五年十一月二十日书记员  张弘毅附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
上海市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）沪一中执复字第23号申请复议人（被执行人）崇仁发达建筑工程有限责任公司。法定代表人＊＊＊，总经理。委托代理人余庭，上海观庭观盛律师事务所律师。申请执行人上海徽耀实业有限公司。法定代表人＊＊＊，总经理。申请复议人崇仁发达建筑工程有限责任公司不服上海市闵行区人民法院（以下称闵行法院）（2015）闵执异字第14号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。闵行法院在执行上海市第一中级人民法院（2014）沪一中民四（商）终字第2102号上海徽耀实业有限公司与崇仁发达建筑工程有限责任公司及杨玉虎、吴晓清建筑设备租赁合同纠纷二审民事判决一案过程中，崇仁发达建筑工程有限责任公司以生效判决为执行租赁物，执行中直接划拨其账户资金的执行措施不当；执行中超标的冻结其账户的执行措施不当等为由，提出执行异议。执行法院经听证审查查明，闵行法院2014年7月25日作出的（2013）闵民二（商）初字第1794号民事判决确认：一、被告崇仁发达建设工程有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海徽耀实业有限公司自2012年6月1日起至2013年9月30日止的租金594，707.05元；二、被告崇仁发达建设工程有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海徽耀实业有限公司违约金104，687.55元及以594，707.05元为本金，自2013年10月4日起至判决生效日止，按照每日万分之六的比例计算的违约金；三、被告崇仁发达建设工程有限责任公司于本判决生效之日起十日内归还原告上海徽耀实业有限公司钢管39，301.30米、扣件24，329只、套管1，558只，并支付自2013年10月1日起至判决确定归还之日内的实际归还之日止，按照钢管0.02元／天／米、扣件／套管0.01元／天／只计算的租金损失，不能归还部分按照钢管15元／米、扣件／套管5元／只计算折价赔偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息等。案件受理费18，463.27元，保全费5，000元，公告费560元，合计24，023.27元，由原告负担8，907.35元，被告负担15，115.92元（被告负担之款项于本判决生效之日起十日内向原告直接支付）。崇仁发达建筑工程有限责任公司不服该判决，提起上诉。上海市第一中级人民法院于2014年11月24日作出（2014）沪一中民四（商）终字第2102号民事判决：一、维持上海市闵行区人民法院（2013）闵民二（商）初字第1794号民事判决主文第一、二项；二、变更上海市闵行区人民法院（2013）闵民二（商）初字第1794号民事判决主文第三项为：崇仁发达建筑工程有限责任公司于判决生效之日起十日内归还上海徽耀实业有限公司钢管39，301.30米、扣件24，329只、套管1，558只，并支付自2013年10月1日起至判决确定归还之日止，按照钢管人民币0.0169元／天／米、扣件／套管人民币0.01105元／天／只计算的租金损失，不能归还部分按照钢管人民币15元／米、扣件／套管人民币5元／只计算折价赔偿。2014年12月13日，上海市第一中级人民法院依法向涉案相关当事人公告送达该民事判决书。2015年2月26日，闵行法院以（2015）闵执字第2026号立案执行，并向被执行人崇仁发达建筑工程有限责任公司发出执行通知书，责令其履行判决义务，但其未履行。同年3月25日，该院扣划了被执行人崇仁发达建筑工程有限责任公司银行账户资金1，518，140元；同年3月27日，该院冻结了被执行人崇仁发达建筑工程有限责任公司银行账户资金598，832.31元（已冻结额301.82元）。执行法院认为，因崇仁发达建筑工程有限责任公司未自觉履行上海市第一中级人民法院（2014）沪一中民四（商）终字第2102号民事判决主文第二项规定的归还租赁物义务，该院依据该生效判决确定的计算标准，执行该租赁物相应的租金损失和折价赔偿金额于法有据，崇仁发达建筑工程有限责任公司主张的变更执行措施，直接执行本案的租赁物的请求，没有相应的法律依据；本案依据上述生效民事判决书项下确认的崇仁发达建筑工程有限责任公司应当履行的执行标的金额为2，095，430.76元（截止2015年2月22日止，尚不包括其因未按判决履行给付义务，应当加倍支付的至标的额实际执行到位之日的迟延履行期间的债务利息），已经实施扣划和冻结的资金合计为2，116，972.31元。崇仁发达建筑工程有限责任公司认为执行财产超金额，冻结其账户的执行措施不当等为由，要求解除冻结其银行账户的请求，也没有法律依据。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定驳回了崇仁发达建筑工程有限责任公司的执行异议。崇仁发达建筑工程有限责任公司以上述执行裁定认定的事实不清，适用法律不当为由，向本院申请复议。经审查，执行法院认定的上述事实，由闵行法院（2013）闵民二（商）初字第1794号民事判决书、上海市第一中级人民法院（2014）沪一中民四（商）终字第2102号民事判决书、人民法院报相关公告，执行通知书、执行裁定书、通知书，协助扣划、冻结存款通知书，当事人陈述等为证，可以确认。本院认为，执行法院驳回崇仁发达建筑工程有限责任公司的执行行为异议，在认定事实和适用法律上，并无不当。崇仁发达建筑工程有限责任公司申请复议的理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：驳回崇仁发达建筑工程有限责任公司的复议申请。本裁定送达后立即生效。审 判 长  阮国平代理审判员  吉顺祥代理审判员  施泉根二〇一五年十一月三日书 记 员  许立春附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。