云南省瑞丽市人民法院民 事 判 决 书（2015）瑞民二初字第357号原告向恩云，男，汉族，1972年5月7日出生，身份证住址云南省保山市隆阳区，现住云南省瑞丽市。委托代理人雷根，云南和序律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。委托代理人雷正语，云南和序律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告田红军，男，汉族，1973年4月7日出生，身份证住址河北省保定市顺平县，现住云南省瑞丽市。被告舒在军（曾用名舒再军），男，汉族，1984年10月21日出生，身份证住址云南省昭通市鲁甸县，现住云南省瑞丽市。两被告委托代理人陈剑，瑞丽市方正法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。被告龙应平，男，汉族，1969年1月29日出生，身份证住址云南省昭通市巧家县，现住云南省瑞丽市。被告杨帆，男，汉族，1978年7月3日出生，现住贵州省毕节市。原告向恩云与被告田红军、舒在军、龙应平、杨帆承揽合同纠纷一案，本院于2015年7月9日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月8日公开开庭进行了审理。原告向恩云及其委托代理人雷根、被告田红军、舒在军委托代理人陈剑、被告龙应平到庭参加诉讼。原告委托代理人雷正语、被告杨帆经合法传唤未出庭。本案现已审理终结。原告向恩云诉称：2012年瑞丽新港物流共欠原告包装款49800元，当时瑞丽新港物流的股东龙应平、舒在军、杨帆三人向原告作出付款承诺：三人各欠原告包装款16600元，其中龙应平应于2014年1月21日补写了欠条，后原告收到龙应平还款1000元，尚有15600元未收到；收到舒在军还款11000元，尚有5600元未收到；杨帆欠款16600元至今未收到。2013年，被告田红军加入瑞丽新港物流并成为瑞丽新港物流的大股东，2013年7月至11月，原告在瑞丽新港物流做包装工作，做完后四被告向原告结算包装款，共计167200元，四被告于2013年12月15日向原告出具了《结算单》，内容为：四被告按股份出资比例从2014年1月1日起向原告分期付款，并按银行存款同期利息计算利息。至今原告从瑞丽新港物流收到3万元的包装款，剩余137200元至今未收到。2014年1月，原告再次为瑞丽新港物流做包装，经结算费用为3700元，也未支付，至此，四被告共计欠原告包装款140900元，四被告于2014年11月10日分别向原告出具了书面的还款承诺。2014年1月，由于四被告无心再继续经营瑞丽新港物流，进行公司财产清理，致使公司财产分散，公司也名存实亡。因四被告在《结算单》上达成书面协议由四被告按出资比例付款，所以原告凭借四被告分别出具的四张《欠条》起诉公司股东，不再起诉瑞丽新港物流，请求判决：1、被告田红军支付原告包装款56360元，并支付利息3776.12元（56360×3.35%×2年）；2、被告龙应平支付原告包装款43780元，并支付利息1888.06元（28180×3.35%×2年）；3、被告舒在军支付原告包装款33780元，并支付利息1888.06元（28180×3.35%×2年）；4、被告杨帆支付原告包装款44780元，并支付利息1888.06元（28180×3.35%×2年）；5、由四被告承担本案案件受理费。被告田红军辩称：被答辩人承揽四被告合伙经营的物流公司货物包装已久，因答辩人之间的合伙关系解除，将拖欠被答辩人的货款分担到股东各自的头上，并分别向被答辩人出具《欠条》。答辩人认可尚欠被答辩人包装款56360元的事实，因无清偿能力，故决定卖自己的一辆货运车及叉车予以清偿货款，但该货车及叉车被被答辩人扣下，经多次协商，被答辩人均不予归还，致使答辩人也无法清偿欠款。被答辩人主张利息的损失于理不符，因被答辩人扣住答辩人的车辆才致使答辩人无法清偿货款，利息部分不应得到法律的支持。被告舒在军辩称：答辩人与田红军、龙应平、杨帆经营的物流公司散伙后，针对该笔包装款，依据股份答辩人应承担的费用为33780元，但当时答辩人口头告知被答辩人该款应待龙应平归还答辩人的欠款后才能支付，或待田红军的货车及叉车处理后答辩人再向田红军清偿借款。如今龙应平未归还答辩人欠款，田红军的货车及叉车又被被答辩人扣押，故答辩人没有清偿货款的能力。对利息主张，请求法院依法驳回。被告龙应平辩称：1、答辩人对欠款15600元的事实无异议，也愿意与被答辩人协商并承诺还款；2、答辩人对欠款28180元及利息不认可，因此欠款答辩人已于2014年3月6日与原公司股东舒在军、田红军、杨帆达成了清偿协议，此欠款不在答辩人的清偿范围内，答辩人也曾将此协议出示给被答辩人看过；3、答辩人拒绝调解，请法庭予以公正裁判。被告杨帆辩称：1、答辩人对欠款16600元的事实无异议，也多次与被答辩人协商还款；2、对欠款28180元的事实不予认可，因此欠款答辩人已于2014年3月6日与田红军、舒在军、龙应平达成了清偿协议，也多次告知此欠款应由田红军及舒在军偿还；3、对与事实不符的部分答辩人拒绝调解。综合各方诉辩主张，本案各方当事人对以下问题存在争议：1、原、被告之间的承揽合同关系是否成立；2、四被告的欠款事实是否存在，金额如何确认，应否归还；3、欠款利息应否支付；4、瑞丽市新港快运物流有限责任公司应否作为本案被告参加诉讼。原告为证明其诉讼主张，向本院提交以下证据：一、瑞丽市新港快运物流有限责任公司于2013年12月15日向原告出具的《2013年向恩云7-11月份包装款结算单》原件一份，欲证明瑞丽市新港快运物流有限责任公司2013年7月至11月共计欠原告包装款167200元，并注明该笔欠款分别由四被告按股份比例向原告出具《欠条》，从2014年1月1日起向原告分期付款，并按银行存款同期利率计算利息。经质证，被告田红军、舒在军对该组证据的真实性无异议，对原告欲证明的内容不予认可，认为不清楚公章是谁加盖的，出具结算单的事情其并不清楚；被告龙应平对该组证据的真实性不认可，认为四被告经营的瑞丽市新港快运物流有限责任公司是否注销不清楚，因为到现在实际经营者一直是舒在军。二、被告田红军于2014年11月10日出具的《欠条》原件一份，欲证明被告田红军承诺清偿所欠包装款的40%，即56360元。经质证，被告田红军、舒在军对该组证据的真实性无异议，对证明内容不认可，认为40%并不能认定欠款的具体数额；被告龙应平对该组证据的真实性无异议，认为应当先由公司先行清偿，不足部分才能按比例承担。三、被告龙应平于2014年1月21日出具的《欠条》、2014年11月10日出具的《欠条》原件各一份，欲证明被告龙应平欠原告2012年包装款16600元，于2014年5月11日归还1000元，尚欠15600元；2014年11月10日欠原告包装款为《结算单》欠款金额的20%即28180元，共计欠原告包装款43780元。经质证，被告田红军、舒在军认为该组证据与其无关；被告龙应平对2014年1月21日出具的《欠条》及欠款金额无异议；对2014年11月10日出具的《欠条》不认可，认为应当由瑞丽市新港快运物流有限责任公司先行清偿，不足部分才能按该《欠条》载明的20%来承担。四、被告舒在军于2014年11月10日出具的《欠条》原件一份，欲证明被告舒在军承诺清偿所欠包装款的20%，即28180元。经质证，被告田红军、舒在军、龙应平对该组证据的真实性无异议，但认为《欠条》上所书写的20%的比例承担的意思是先由公司财产进行清偿，不足部分各股东再按出资比例承担。五、被告杨帆于2014年11月10日出具的《欠条》原件一份，欲证明被告杨帆承诺清偿所欠包装款的20%，即28180元。经质证，被告田红军、舒在军认为该组证据中所书写的20%的比例不能确认具体的欠款金额；被告龙应平认为该组证据与其无关。被告舒在军为证明其答辩意见，向本院提交《协议》原件一份，欲证明四被告于2014年3月6日达成转让及清算协议，对所欠债务约定先由公司财产予以清偿，不足部分才按各股东的出资比例承担。经质证，原告向恩云对该组证据的真实性无异议，但认为股东之间的内部约定不能对抗债权人，且原告并不清楚该协议；被告龙应平对该组证据无异议。被告龙应平为证明其答辩意见，向本院提交《协议》复印件一份，欲证明四被告于2014年3月6日达成转让及清算协议，对所欠的债务约定先由公司财产予以清偿，不足部分才按各股东的出资比例承担。经质证，原告向恩云对该组证据的真实性无异议，但认为股东之间的内部约定不能对抗债权人，且原告并不清楚该协议；被告田红军、舒在军对该组证据无异议。被告杨帆为证明其答辩意见，向本院提交《协议》复印件一份，欲证明四被告于2014年3月6日达成转让及清算协议，对所欠债务约定先由公司财产予以清偿，不足部分才按各股东的出资比例承担。且该协议手写备注：龙应平、杨帆将保留提起另案起诉的权利。经质证，原告向恩云对该组证据的真实性无异议，但认为股东之间的内部约定不能对抗债权人，且原告并不清楚该协议；被告田红军、舒在军对该组证据的真实性不认可，认为该组证据字迹模糊，且是复印件；被告龙应平对该组证据无异议。通过双方当事人对上述证据的质证，本院认为，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》之规定，在诉讼过程中，一方当事人对于对方当事人陈述的案件事实明确表示承认，以及一方当事人提出的证据，另一方当事人认可的，应该予以确认，故对本案原告提交的第二组、第三组、第四组证据，被告舒在军、龙应平、杨帆提交的证据的真实性予以确认；对原告提交的第一组证据，被告龙应平对真实性不认可，但其未能提供相反证据予以证明，该组证据能够证明瑞丽市新港快运物流有限责任公司的欠款事实，与本案具有直接关联性，对该组证据本院予以采信；对原告提交的第二组、第三组、第四组、第五组证据，其来源合法，不违反法律及行政法规的禁止性规定，对合法性及关联性本院予以采信；对被告舒在军、龙应平、杨帆提交的证据，其来源合法，不违反法律及行政法规的禁止性规定，对合法性本院予以确认，对关联性，结合事实认定予以确认。被告田红军未向本院提交书面证据。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：原告向恩云于2012年承揽瑞丽市新港快运物流有限责任公司物流打包业务，经瑞丽市新港快运物流有限责任公司股东龙应平、舒在军、杨帆确认2012年瑞丽市新港快运物流有限责任公司共欠原告包装款49800元，其各自应向原告承担16600元，后被告龙应平向原告支付欠款1000元；被告舒在军向原告支付欠款11000元；被告杨帆未向原告清偿该笔欠款。2013年12月15日，瑞丽市新港快运物流有限责任公司再次向原告出具《2013年向恩云7-11月份包装款结算单》确认2013年7-11月公司共欠原告包装款167200元，并注明该笔费用由新股东田红军及原股东舒在军、龙应平、杨帆按股份比例向原告出具《欠条》，从2014年1月1日起向原告分期付款，并按银行存款同期利率计算利息。2014年3月6日，瑞丽市新港快运物流有限责任公司股东田红军、龙应平、舒在军、杨帆因公司亏损无力经营达成转让及清算协议，约定：“1、公司所属财产作价69万元由田红军出资收购；2、田红军所付奖金用于偿还公司所有债务，不够偿还部分由舒在军负责，收取后原瑞丽新港物流现付款支付，再差部分由原股东田红军、舒在军、龙应平、杨帆按股份比例承担；3、所有财产清单一份。此协议一式四份，由田红军、舒在军、龙应平、杨帆各持一份。”2014年11月10日，被告田红军、龙应平、舒在军、杨帆分别向原告出具《欠条》约定各自按40%、20%、20%、20%的比例向原告清偿债务。后经原告多次催讨，四被告未予清偿，原告于2015年7月9日起诉至本院，请求解决。另查明，被告田红军对其尚欠原告包装款56360元无异议；被告龙应平对2012年其尚欠原告包装款15600元无异议；被告舒在军对其尚欠原告包装款33780元无异议；被告杨帆对2012年尚欠原告包装款16600元无异议。瑞丽市新港快运物流有限责任公司原股东田红军、舒在军、龙应平、杨帆已实际解散，但未经工商登记变更。本院认为，原告向恩云与瑞丽市新港快运物流有限责任公司之间的承揽合同关系，有该公司于2013年12月15日出具的《2013年向恩云7-11月份包装款结算单》予以证明，该承揽关系合法有效，不违反法律及行政法规的禁止性规定，应受法律保护，但该公司股权已于2013年3月6日进行了清算，债权债务关系已实际发生转移，原股东田红军、龙应平、舒在军、杨帆分别于2014年11月10日向原告出具《欠条》的行为可以证明其自愿按其各自的出资比例承担合同清偿义务，故原告与瑞丽市新港快运物流有限责任公司之间的承揽合同关系已分别转移至四被告之间，瑞丽市新港快运物流有限责任公司不应再作为本案被告参加诉讼。对2012年欠款部分，被告舒在军、龙应平、杨帆对欠款事实无异议，本院予以确认。对2013年7月-11月欠款137200元，四被告辩称原告应按被告之间达成的转让及清算协议主张权利，因公司内部协议对外不能约束及对抗不知情的第三人，且四被告已分别于2014年11月10日向原告出具《欠条》承诺按出资比例予以清偿欠款，故四被告的抗辩理由不能成立，本院不予支持。对欠款金额的认定，被告田红军、舒在军对其欠款金额无异议，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条之规定，本院予以确认；被告龙应平对2012年欠款15600元无异议，2013年7-11月按其出资比例应承担的欠款为27440元（137200×20%），共计43040元；被告杨帆应承担的欠款金额为44040元（27440+16600）。原告主张2014年1月四被告尚欠其包装款3700元，因无有效证据证明，被告龙应平、杨帆亦不认可，本院不予确认。对利息的主张，瑞丽市新港快运物流有限责任公司向原告出具的《结算单》中明确约定其应按银行同期存款利率计算利息，该《结算单》对原股东之间具有约束力，故四被告应按该协议对外承担支付欠款利息的法律义务。原告主张按中国人民银行2014年11月22日公布的2年期银行存款利率计算利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。四被告分别应承担的欠款利息为：被告田红军应承担的利息为3099.8元（56360元×2.75%×2年）；被告龙应平应承担的利息为1509.2元（27440元×2.75%×2年）；被告舒在军应承担的利息为1549.9元（28180元×2.75%×2年）；被告杨帆应承担的利息为1509.2元（27440元×2.75%×2年）。四被告已实际与原告达成了新的合同义务关系，瑞丽市新港快运物流有限责任公司不应再作为本案的被告参加诉讼。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：被告田红军于判决生效之日起十日内支付原告向恩云包装款56360元，并支付利息3099.8元，共计59459.8元。被告龙应平于判决生效之日起十日内支付原告向恩云包装款43040元，并支付利息1509.2元，共计44549.2元。被告舒在军于判决生效之日起十日内支付原告向恩云包装款33780元，并支付利息1549.9元，共计35329.9元。被告杨帆于判决生效之日起十日内支付原告向恩云包装款44040元，并支付利息1509.2元，共计45549.2元。驳回原告向恩云对被告田红军、龙应平、舒在军、杨帆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4063元，由原告向恩云承担67元；由被告田红军承担1285元；被告龙应平承担963元；被告舒在军承担764元；被告杨帆承担984元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省德宏州中级人民法院。并预交上诉费4063元；若有新证据，与上诉状一并提交。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长  朱湘林审 判 员  石 飞人民陪审员  杨明焕二〇一五年十一月四日书 记 员  吞 咩附：相关的法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。