中华人民共和国北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2016)京0102民初14597号原告王某，女，1945年11月18日出生，住北京市西城区。委托诉讼代理人彭建，北京市东元律师事务所律师。被告巫某1，女，1964年1月4日出生，住北京市东城区。委托诉讼代理人王秀平，北京市长安律师事务所律师。被告巫某2，女，1968年9月5日出生，美国国籍。委托诉讼代理人李娜，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人王志强，北京盈科（天津）律师事务所律师。原告王某与被告巫某1、被告巫某2法定继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某的委托诉讼代理人彭建，被告巫某1及其委托诉讼代理人王秀平，被告巫某2的委托诉讼代理人李娜、王志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：请求判令原告享有北京市西城区安德东里×1号房屋三分之二的份额；请求判令原告享有北京市西城区安德东里×2号房屋三分之二的份额；依法分割被继承人名下工商银行×××账户内被继承人去世后的存款；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与二被告系继母、继子女关系。原告于1995年10月30日与二被告之父巫某3登记结婚，共同生活。于2000年左右双方共同出资购买巫某3名下的公有住房北京市西城区安德东里×1号房屋、北京市西城区安德东里×2号房屋，产权登记在巫某3名下。原告与巫某3共同生活期间，×1号房和×2号房的产权证等均由巫某3保存。原告与巫某3共同生活期间相敬如宾、和睦相处。巫某3于2016年4月25日因病去世，巫某3去世后，原、被告之间对×1号房、×2号房的分配存在争议，被告认为×1号房、×2号房没有原告的份额，原告不应该参与分配×1号房、×2号房。故原告向法院提起诉讼，恳请贵院依法裁判，判如所请。被告巫某1辩称，涉案两套房屋均为被继承人婚前的个人财产，与原告无关。被继承人生前立有公证遗嘱，我要求按照遗嘱处理涉案房屋。关于存款问题，我同意被继承人名下工商银行×××账户内的剩余存款均由原告一人继承。被告巫某2辩称，我同意巫某1的答辩意见。本院经审理认定事实如下：巫某3与严某原系夫妻，二人共育有子女二人即巫某1与巫某2。严某于1994年1月27日因死亡注销户口。此后，巫某3与王某于1995年10月30日登记结婚，婚后未生育子女。2016年4月25日，巫某3死亡。北京市西城区安德东里×1号房屋及北京市西城区安德东里×2号房屋原系巫某3所在单位分配给其居住的房屋。严某死亡后，巫某3与单位签订两份《出售公有住宅楼房协议书》，分别约定：单位将西城区安德东里×1号住房（建筑面积55.7平方米）及西城区安德东里×2号住房（建筑面积39.8平方米）出售给巫某3，购房之日为1995年9月13日；测算的房价分别为8154元和5976元；巫某3应付的其他费用包括：产权登记测绘费分别为16.71元和11.94元，工本费分别为10元和10元，印花税分别为5元和5元，维修基金分别为951.3元和697.2元。上述两份合同落款的签订时间均为2000年10月16日。同日，巫某3取得上述房屋的所有权证书。2013年7月16日，巫某3立下公证遗嘱，将其名下位于北京市西城区安德东里×1号（房屋所有权证号：京房权证西私字第XX**号，成本价出售住宅）及北京市西城区安德东里×2号（房屋所有权证号：京房权证西私字第XX**号，成本价出售住宅）两套房产中巫某3所有的份额的5/6由巫某2继承、1/6由巫某1继承；巫某3的其他财产将依照中华人民共和国法律规定进行法定继承。继承人所继承的财产和权益与其配偶无关，均为继承人的个人财产。2016年3月1日，巫某3原所在单位出具关于西城区安德东里×1、×2号房屋的产权取得说明，载明：我单位职工巫某3及其原配偶严某（已死亡）于1966年入住我单位分配的位于西城区安德东里×1号公房。后由于住房面积不达标，单位在×1号公房基础上加盖了一层，即后来的×2号。1995年根据国家房改政策，折合了巫某3及其原配偶严某的工龄折算，购得该两套房屋100%的产权。该两套房产分别为：位于西城区安德东里×1号“京房权证西私字第XX**号”及位于西城区安德东里×2号“京房权证西私字第XX**号”。由于巫某3单位已分配住房，原配偶严某单位（中国石油化工总公司石油化工科学研究院）未再分配其它住房。2016年8月10日，巫某3原所在单位再次出具关于北京市西城区安德东里×1、×2号房产权取得证明，载明：我单位职工巫某3及其原配偶严某（均已死亡）于1966年入住我单位分配的位于西城区安德东里×1号公房。后由于住房面积不达标，单位另分配住房一套（地址：西城区安德东里×2号）。1995年根据国家房改政策，折合了巫某3及其原配偶严某的工龄折算，于1995年9月13日巫某3按照房改成本价购得两处公房：西城区安德东里×1号（房产证“京房权证西私字第XX**号”）和西城区安德东里×2号（房产证“京房权证西私字第XX**号”，缴纳房款8154.00元和5976.00元。由于巫某3单位已分配住房，原配偶严某单位（中国石油化工总公司石油化工科学研究院）未再分配其他住房。上述两套房产的购房协议、房产证、借持协议均是单位2000年以后统一补办发放。现王某诉至本院，请求判令王某享有北京市西城区安德东里×1号房屋及北京市西城区安德东里×2号房屋三分之二的份额，并依法分割被继承人名下工商银行×××账户内被继承人去世后的存款。巫某1及巫某2以其答辩意见，认为涉案两套房屋均为巫某3的个人财产，应当按照巫某3的公证遗嘱进行处理。对于存款的问题，巫某1及巫某2表示同意被继承人名下工商银行×××账户内的剩余存款均由王某继承。审理中，王某对巫某3原所在单位于2016年8月10日出具证明的真实性不持异议，但对该份证据的证明目的不予认可。经王某申请，本院依法发出调查令，向巫某3原所在单位调取涉案两套房屋的房屋档案。该单位于2016年9月23日出具关于西城区安德东里×1、×2号房屋的产权取得说明的补充说明，载明：北京市西城区人民法院：我单位于2016年8月30日接到贵院出具的“北京市西城区人民法院调查令”后，即组织有关人员仔细核查原有购房资料。但由于年代久远，缴费收据仅找到巫某3二零零零年缴纳房款收据一张。现对我单位于2016年8月10日向贵院出具的“关于西城区安德东里×1、×2号房屋的产权取得说明”中“缴纳房款8154.00元和5976.00元”补充说明如下：1.房款为分期支付；2.2000年2月23日收到巫某3缴纳“99房款、维修费”8903.41元；3.其余内容不变。特此证明。同时向本院提交2000年2月23日收据一张，该收据载明：“今收到巫某3交来99房款，维修费，951.30+697.20=1648.50。人民币（大写）捌仟玖佰零叁元肆角壹分。8903.41。”另查，巫某3名下中国工商银行×××账户内现尚有余额5438.11元，巫某1及巫某2均表示同意上述账户内的剩余存款由王某继承。再查，关于购买涉案两套房屋时使用了巫某3前妻严某工龄的问题，本院于审理中向巫某1及巫某2释明，如果涉案两套房屋中有属于王某的份额，巫某1及巫某2是否要求王某支付相应的补偿。本院就此问题多次进行了询问，巫某1及巫某2均表示不对该问题发表意见。本案经调解，双方当事人各执己见。上述事实，有双方当事人陈述、结婚证、死亡证明、约定、收条、证明信、出售公有住宅楼房协议书、房屋所有权证书、借持协议、产权取得说明、公证遗嘱、通知、证明、银行明细、补充说明、收据等相关证据材料在案佐证。本院认为，继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。继承人应当本着互谅互让、和睦团结的精神，协商处理继承问题。本案中，北京市西城区安德东里×1号房屋及北京市西城区安德东里×2号房屋均系巫某3在前妻死亡后购买的房屋。鉴于上述两套房屋的部分购房款系在巫某3与王某登记结婚后交纳，故该部分购房款所对应的房屋份额应属于巫某3与王某的夫妻共同财产。对于巫某3与王某婚后交纳的部分购房款的具体数额，依据巫某3生前所在单位向本院提供的2000年2月23日收据的记载，巫某3于2000年2月23日向单位共计交纳8903.41元，其中包括维修费951.30+697.20=1648.50元。上述维修费的具体数额与两份《出售公有住宅楼房协议书》中维修基金的具体数额一致，故本院认定巫某3在与王某婚姻关系存续期间交纳的购房款数额为7254.91元，涉案两套房屋中每套房屋的51.34%份额应为巫某3与王某的夫妻共同财产，剩余部分为巫某3的个人财产。巫某3死亡后，其在涉案两套房屋中的74.33%份额应当作为遗产，由巫某3的继承人进行继承。巫某3生前留有公证遗嘱，将涉案两套房屋中巫某3所有的份额的5/6由巫某2继承、1/6由巫某1继承，上述公证遗嘱符合相关法律规定，本院对上述遗嘱的效力予以确认。故对于涉案两套房屋，本院判令每套房屋中的25.67%份额归王某所有，剩余部分由巫某2继承61.94%份额，由巫某1继承12.39%份额。关于购买涉案两套房屋时使用了巫某3前妻严某工龄的问题，经本院再三询问，巫某2与巫某1均表示对该问题不发表意见，故本院对此不予处理，相关权利人可另行解决。对于巫某3名下中国工商银行×××账户内剩余存款的问题，巫某1及巫某2均表示同意上述账户内的剩余存款由王某继承，本院对此不持异议。据此，依据《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第十五条、第十六条、第十七条、第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，本院判决如下：一、巫某3名下北京市西城区安德东里×1号房屋中的百分之二十五点六七份额归王某所有，百分之十二点三九份额由巫某1继承，百分之六十一点九四份额由巫某2继承。二、巫某3名下北京市西城区安德东里×2号房屋中的百分之二十五点六七份额归王某所有，百分之十二点三九份额由巫某1继承，百分之六十一点九四份额由巫某2继承。三、巫某3在中国工商银行×××账户内的剩余存款归王某所有。四、驳回王某的其他诉讼请求。五、驳回巫某1、巫某2的其他诉讼请求。案件受理费二万七千六百元，由王某负担七千零八十五元，已交纳；由巫某1负担三千四百一十九元，自本判决生效之日起七日内交纳；由巫某2负担一万七千零九十六元，自本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，王某、巫某1可在判决书送达之日起十五日内，巫某2可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张 涛人民陪审员  何西如人民陪审员  刘志远二〇一七年十月三十一日书 记 员  王 璐