山东省聊城市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁15民终1982号上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司邢台中心支公司。住所地：邢台市泉南东大街永康城市花园**号楼*层。代表人：姜子忠，总经理。委托诉讼代理人：胡振旭，山东鲁风律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：单玉祥，男，1950年12月6日出生，汉族，个体工商户，住临清市。委托诉讼代理人：由志银，女，1957年6月20日出生，汉族，个体工商户，住址同上。委托诉讼代理人：李晨，临清奋斗法律服务所法律工作者。原审被告：张红迪，女，1972年2月2日出生，汉族，司机，住河北省邢台市威县。原审被告：陈华奎，男，1974年2月2日出生，汉族，个体工商户，住址同上。原审被告：邢台迅驰货物运输服务有限公司威县分公司。住所地：河北省邢台市威县顺城路东路东头路南。法定代表人：杨继东，经理。上诉人中国大地财产保险股份有限公司邢台中心支公司因与被上诉人单玉祥及原审被告张红迪、陈华奎、邢台迅驰货物运输服务有限公司威县分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省临清市人民法院(2016)鲁1581民初3964号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。中国大地财产保险股份有限公司邢台中心支公司上诉请求：1、撤销临清市人民法院做出（2016）鲁1581民初3964号民事判决第二项，改判上诉人赔偿15085元（不服部分为107633.66元）。2、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：1、被上诉人诉求的房屋损失，因被上诉人没有合法的建筑许可证、土地使用权证等证件，不属于合法财产，被上诉人也没有证据证明其具有房屋所有权，因此房屋损失不应当予以支持。2、评估机构对超市货物部分没有相应的评估资质，不能作为认定案件事实的依据。临清市联信正清资产评估房地产估价事务所出具的评估报告，超市货物部分不予认可，该单位不具有对超市货物进项评估的资质，仅可以对房屋的损失进行评估。虽然在评估报告第二项显示“对超市中基本无损坏的白酒，我们仅考虑其包装受损布满灰尘等因素影响造成二次销售形成的损失”，“对超市中未超保质期或无保质期的，但是有不同程度损坏的商品，我们在清点数量的基础上，考虑损坏程度，经咨询其市场销售价格，按照受损程度估算确定。”但在附加的鉴定估算表中对该部分商品定损的价格是全部损失，并没有按影响销售的价格或贬值后的实际价值进行评估，没有扣残值。充分说明评估机构不专业，故评估机构的评估报告不能作为认定案件事实的依据。商品损失的数额应当以山东远东保险公估公司的评估数额15085元为准。被上诉人单玉祥辩称，一审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求二审驳回上诉人的上诉请求，在一审中被上诉人提交了临清市交警大队出具的补充说明及老赵庄中新社出具的证明，均证明所损坏的房屋系单玉祥个人所有，上诉人称临清正清资产评估事务所没有评估资格时不正确的，在评估报告后附有正清事务所的证书及营业执照，在一审法院指定评估机构时，上诉人及我方均签字认可，故上诉人的上诉理由不成立，请求二审驳回上诉。单玉祥向一审法院起诉请求：要求被告赔偿物品损坏款、房屋损坏款170000元（以价值评估鉴定后确定的数额为准），后变更为287168.66元。一审法院认定事实：2016年6月14日1时30分许，张红迪驾驶冀Ｅ×××××、冀EBL**挂号重型半挂车沿省道257线由东向西行驶至11公里胡里庄村处与公路北侧房屋发生碰撞，造成张红迪及冀Ｅ×××××、冀×××××挂号重型半挂车乘车人陈华奎受伤，房屋及房屋中物品、冀Ｅ×××××、冀×××××挂号重型半挂车损坏。该事故经临清市交警大队现场勘查分析认定：张红迪未确保安全车速、操作不当的违法行为对事故的发生起到全部过错作用，应承担事故的全部责任，陈华奎无责任。冀Ｅ×××××、冀×××××挂号重型半挂车登记车主为迅驰货运威县分公司，实际车主系陈华奎。陈华奎以分期付款方式自迅驰货运威县分公司购买该车辆，尚未办理过户登记。驾驶员张红迪系陈华奎妻子，其有A2准驾证。该车在被告大地财险邢台支公司投保了机动车交通事故第三者责任强制保险和100万元的商业第三者责任险，并投保不计免赔。本次事故发生在保险期间内。原告单玉祥系“临清市新华办事处胡里庄玉祥副食综合门市部”的个体业主，经营范围为包装食品、零售散装食品等。2016年6月14日晚1时30分张红迪将肇事车辆开进原告所租赁的二层楼房内（该楼房所有权人为临清市供销合作社联合社老赵庄中心社），造成楼房及超市内的物品、货物损坏。原告所租赁的房屋为其中的三间（西头），每年18000元租赁费，原告在超市后面自建三间平房居住。临清市供销合作社联合社老赵庄中心社就其在本次事故中受到的损失，已另行在临清市人民法院立案起诉，本院判决后，临清市供销合作社联合社老赵庄中心社对判决不服，提起上诉，现该案正在二审审理中。一审法院认为，维护道路交通秩序，预防和减少交通事故的发生，保护人身安全、财产安全及其他合法权益，是我国道路交通安全法的基本精神。交通事故责任者应当按照所负交通事故责任承担相应的损害赔偿责任。本案原、被告对交通事故责任认定书均无异议，对该认定书依法应确认为有效证据。被告张红迪承担事故的全部责任。对造成原告的损失，张红迪应承担赔偿责任。肇事车辆实际车主为陈华奎，该车系其自被告迅驰货运威县分公司分期付款购买。根据相关法律规定，对于造成原告的损失，张红迪、陈华奎应承担相应的赔偿责任，迅驰货运威县分公司不应承担赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，本案中原告的损失，应先由承保交强险的大地财险邢台支公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分在商业三者险范围内承担，再不足部分，由被告张红迪、陈华奎承担相应的赔偿责任。关于原告要求的赔偿数额。就原告超市内物品损失部分，被告大地财险邢台支公司提出异议，但被告对其主张超市内过期商品部分未提交证据予以证明，且鉴定报告中明确载明对超过保质期的商品，因不能再次销售，无任何价值，未列入本次鉴定范围。被告的异议理由不能成立，本院不予采信。就房屋租赁费损失，因出租方临清市供销合作社联合社老赵庄中心社已另行起诉主张该部分损失，故作为承租方的原告再行主张该部分损失，本院不予支持。原告可待临清市供销合作社联合社老赵庄中心社所诉案件审理终结后，就房屋租赁费交叉部分另行协商解决。就营业损失部分，原告参照人身损害行业标准计算，于法无据，原告待证据充分后可另行主张权利。原告要求交通费1000元、精神抚慰金10000元、清点费1150元，证据不足，不予支持。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”。鉴定费4000元系原告诉讼过程中必要的、合理的费用，应由保险公司承担。综上，原告单玉祥的损失如下：财产损失119718.66元、鉴定费4000元，合计123718.66元。鉴于本次交通事故还造成临清市供销合作社联合社老赵庄中心社财产损失，根据相关法律规定，应在交强险限额内为其预留一定的份额。因此原告的损失首先由被告大地财险邢台支公司在交强险财产损失限额内承担财产损失1000元，原告的其余损失122718.66元由大地财险邢台支公司在商业险范围内承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、第二十二条之规定，判决：一、被告中国大地财产保险股份有限公司邢台中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告单玉祥财产损失1000元。二、被告中国大地财产保险股份有限公司邢台中心支公司在商业三者险范围内赔偿原告单玉祥财产损失、鉴定费122718.66元。三、驳回原告其他诉讼请求。上述第一、二项于本判决生效之日起十日内付清。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。执行期间为判决生效后自动履行期届满之日起二年以内。案件受理费6043元，由原告承担3269元，被告张红迪、陈华奎承担2774元。二审中，当事人没有提交新证据。本院认为,一审法院根据临清市供销合作社联合社及聊城市公安局交通巡逻警察支队临清大队的证明，认定因交通事故造成的三间平房系单玉祥建设、屋内物品归被上诉人单玉祥所有，并依据鉴定结论确定上述损失数额，判决上诉人中国大地财产保险股份有限公司邢台中心支公司承担赔偿责任，符合法律规定，并无不当。上诉人中国大地财产保险股份有限公司邢台中心支公司对损失鉴定报告有意见，但在一审诉讼期间未申请重新鉴定，故一审法院依据鉴定结论作为定案依据，并无不当。综上所述，中国大地财产保险股份有限公司邢台中心支公司上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2453元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司邢台中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 李曙霞审 判 员 王玉东审 判 员 刘育颖二〇一七年十月十日法官助理 潘盼盼书 记 员 王洪燕