wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省鄂州市鄂城区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0704民初1862号原告:鄂州市汀祖风凰宏伟机械铸造厂，住所地：鄂州市汀祖镇凤凰村村委会。负责人:徐国良，该厂厂长。被告：刘开井，男，1961年4月6日出生，汉族，住鄂州市鄂城区，原告鄂州市汀祖风凰宏伟机械铸造厂（下称宏伟铸造厂）诉被告刘开井合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员李健适用简易程序公开开庭进行审理，原告的负责人徐国良及被告刘开井均到庭参加了诉讼，现已审理终结。原告宏伟铸造厂向本院提出诉讼请求：判令被告刘开井偿还原告宏伟铸造厂机械设备加工款66,288.00元。事实和理由：被告刘开井于2016年12月到原告宏伟铸造厂与厂长徐国良多次商谈机械铸造加工业务，徐国良、被告都是朋友关系，所以没有签订书面合同，只是在价单明细表上签名认可，按价单明细表结帐。2016年12月6日，被告接到了珠海粤钢1#高炉节能环保技术改告工程“风口大套”设备加工配件，拿到原告处，徐国良经过与被告面对面商定全部加工费为50,000.00元，并在此价单明细表上签字。后被告给付原告加工费38,100.00元，下欠11,900.00元。第二件货“炉顶钢圈”设备双方确认加工费为54,399.00元，原告厂长徐国良、被告都在价单明细表上签字认可，原告为被告加工后，被告分文未付。原告一共为被告加工二批配件，总计加工费104,399.00元，已付货款38,111.00元，下欠原告贷款66,288.00元。原告给被告加工的机械配件未见用户提出异议，原告数次向被告摧讨货款，而被告就是欠拖不给原告付清加工费。被告刘开井辩称：被告欠原告加工费，但没有那么多，原告起诉金额与事实不符。原告应举出欠款凭证，还应提供税务发票。原告为被告加工的配件未完工，应扣减被告另外找人加工的费用及原告延期交货给被告造成的损失。本院经审理认定事实如下：2016年12月6日，被告刘开井与原告宏伟铸造厂厂长徐国良商谈机械铸造加工业务后，双方口头约定原告宏伟铸造厂为被告加工二批机械设备配件，加工费分别为50,000.00元、54,399.00元，双方在配件明细表上签名确认，明细表注明了配件名称、规格、数量、总价等，未约定配件单价及交货时间。后原告为被告加工了部分配件，还有部分配件的加工流程原告未予完成，被告另外支付费用找人加工。被告已向原告支付加工费25,300.00元，原告自行扣除未加工配件和未完成加工流程的费用后认为被告下欠其加工费66,288.00元。原告向被告多次催要加工费未果，诉至本院。本院认为，原、被告共同确定原告为被告加工配件，双方形成了合法有效的加工承揽合同关系。原告为被告加工了部分配件，未完工部分配件的加工费应予扣减，但原、被告在合同中未约定加工配件的单价，双方就扣减金额无法达成一致，亦均不能提出有效证据证实应予扣减的金额，在此情况下，原告作为加工方，其对加工流程较为清楚，本院采信原告主张的扣减金额，对原告要求被告支付加工费66,288.00元的诉请予以支持。被告辩称原告未按合同约定为被告加工全部配件，要求原告赔偿损失，该意见符合相关法律规定，本院予以采纳；但被告未提出有效证据证实其实际损失的数额，本院酌定为合同总金额的百分之十五，即15,659.85元。以上债权债务抵消后，被告还应支付原告加工费50,628.15元。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十二条、第九十九条的规定，判决如下：被告刘开井于本判决生效之日起十日内一次性支付原告鄂州市汀祖风凰宏伟机械铸造厂加工费人民币50,628.15元。发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为两年。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为729.00元，由原告鄂州市汀祖风凰宏伟机械铸造厂承担196.00元，被告刘开井承担533.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。审判员 ： 李 健二〇一七年十月十日书记员 ：毛志平
安徽省青阳县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1723执527号之一申请执行人：王敬文，住安徽省青阳县。被执行人：苏家宽，住安徽省青阳县。被执行人：高娟，住安徽省青阳县。本院依照已经发生法律效力的（2017）皖1723民初568号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定,裁定如下：扣押被执行人苏家宽名下所有的某小型轿车。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  徐云峰二〇一七年十月十二日书记员  查京云
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0112民初13475号原告：杨少铭，男，1966年7月25日出生。委托代理人：刘剑，男，西安市未央区徐家湾法律服务所法律工作者。委托代理人：朱丽华，女，西安市未央区徐家湾法律服务所法律工作者。被告：西安市百花村城中村建设发展有限公司。法定代表人：郑松光。被告：西安新百花置业有限公司。原告杨少铭与被告西安市百花村城中村建设发展有限公司、西安新百花置业有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。原告杨少铭在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告杨少铭撤回起诉处理。审判员  郭丽华二〇一七年十月十二日书记员  郭 娟
重庆市大足区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0111民初6552号原告:王京成，男，1978年5月21日出生，汉族，住重庆市大足区。被告：中国平安财产保险股份有限公司济源中心支公司，住所地河南省济源市济水大街紫罗兰家园门面房，统一社会信用代码91419001761689420R。法定代表人:赵春菊，职务不详。原告王京成诉被告中国平安财产保险股份有限公司济源中心支公司财产保险合同纠纷一案，原告王京成于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王京成的撤诉申请意思表示真实，自愿合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王京成撤回起诉。案件受理费1268元（已减半），由原告王京成负担。审判员  于中跃二〇一七年十月二十日书记员  甘 珊
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0606执6483号之一申请执行人：杨俊烺，男，1992年9月5日出生，汉族，住佛山市顺德区。申请执行人：梁惠赞，女，1977年10月20日出生，汉族，住佛山市顺德区。申请执行人：麦永陶，男，1990年12月9日出生，汉族，住佛山市顺德区。被执行人：佛山市顺德区智诚建筑工程有限公司，住所地佛山市顺德区杏坛镇古朗工业区入乡大道南3号，组织机构代码：73048431-8。法定代表人：唐成。申请人杨俊烺、梁惠赞、麦永陶与被申请人佛山市顺德区智诚建筑工程有限公司仲裁纠纷一案，佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会作出的顺劳人仲案非终字[2017]1069号仲裁裁决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被申请人应在法律文书发生法律效力之日起三日内向三名申请人支付解除劳动关系的经济补偿金共56650元（梁惠赞32400元、麦永陶12000元、杨俊烺12250元）；被申请人应在法律文书发生法律效力之日起三日内向申请人梁惠赞支付2016年12月1日至2017年2月28日的工资10407.08元（3600元/月×2.86个月+1510元/月×80%÷21.75天/月×2天）；被申请人应在法律文书发生法律效力之日起三日内向申请人麦永陶支付2016年12月1日至2017年2月26日的工资11720元（4000元/月×2.93个月）；被申请人应在法律文书发生法律效力之日起三日内向申请人杨俊烺支付2016年12月1日至2017年2月26日的工资10255元（3500元/月×2.93个月）。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2017年6月19日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人有所有的位于伦教街道办事处熹涌村委会伦教工业区新熹三路北东侧E区501的房产，因该房产有抵押权，没有处理价值，申请执行人同意暂不处理；向佛山市交警支队车管所并通过全国法院网络执行查控系统查询，查明被执行人有所有的车牌号为粤Ｘ×××××的车辆一辆，本院依法于2017年7月1日查封该车辆，查封期限为贰年，于2019年6月30日到期，现因上述车辆下落不明，暂无法处理；经查明，被执行人对佛山市顺德区大良街道教育局享有质量保修金等其他款项的到期债权，本院于2017年8月28日依法向佛山市顺德区大良街道教育局发出协助执行通知书冻结上述款项，佛山市顺德区大良街道教育局于2017年9月18日函复由被执行人负责施工建设的建设工程，现在正办理竣工验收手续，暂时未达到竣工结算的条件，待上述工程验收完毕后，由佛山市顺德区大良街道教育局按照相关法律法规以及合同条款进行支付。本院于2017年10月23日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的其他可供执行财产状况及线索，并书面同意本案终结本次执行程序。本案未执行标的为债务89032.8元及迟延履行期间的债务利息。本院认为，除上述财产外，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的其他可供执行财产状况及线索，被执行人暂无其他财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有其他可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）粤0606执6483号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  谢贤涛执行员  李伟生执行员  黄伟升二〇一七年十月二十六日书记员  梁润光
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0606执13401号之一申请执行人：廖纪坤,男性,1965年9月15日出生,汉族，住四川省富顺县。被执行人：陆达召，男性，1982年1月15日出生，汉族，住广西贵港市港南区。原告廖纪坤与被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初7102号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告廖纪坤交通事故赔偿款2319.21元，并承担案件受理费50元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2016年11月16本院经向全国范围内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；经向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；经向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记；本院依法委托被执行人户籍所在地法院代为调查被执行人在其辖区内的财产情况，受托法院暂未发现财产线索；另，本院依职权将被执行人纳入失信人员名单，限制消费。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人未向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并同意终结本案执行程序。本案已执行标的0元，未执行标的为债务2344.91元（含执行费50元）及迟延履行期间的债务利息。本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）粤0606执13401号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  肖文勇执行员  罗锦祥执行员  梁伟财二〇一七年十月二十日书记员  麦晓岚
湖北省武穴市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂1182执657号之一申请执行人：朱润请，男，1999年6月11日出生，汉族，学生，住武穴市武穴街道办事处西新村社区居民委员会果园场宿舍2单元262室。公民身份号码421182199906110364。被执行人：九江东远汽车运输有限公司。住所地：江西省九江市庐山区十里乡通畔垅村6组。统一社会信用代码913604026909959137。法定代表人：顾友停。被执行人：郭茂喜，男，1970年11月27日出生，汉族，司机，住武穴市武穴街道江家林村祥西垸12号。公民身份号码422129197011270533。申请执行人朱润请依据已经生效的（2016）鄂1182民初1906号民事判决书，于2017年5月9日向本院申请执行，要求被执行人郭茂喜向朱润请赔偿127980.33元，被执行人九江东远汽车运输有限公司承担连带责任。本案在执行过程中，本院查明被执行人郭茂喜、九江东远汽车运输有限公司暂无其它财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（6）项之规定，裁定如下：终结（2016）鄂1182民初1906号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  伍希瑜二〇一七年十月九日书记员  陈 攀
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2017)黑0624民初2204号原告：杜尔伯特蒙古族自治县泰康供热服务有限公司，住所地：杜蒙县。法定代表人：刘玉岩，经理。被告闵月萍，女，汉族，无职业，现住杜蒙县。原告泰康供热服务有限公司诉被告闵月萍供用热力合同纠纷一案中，因原告在人民法院催缴诉讼费期间内仍未交纳诉讼费用。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第四款，《最高人民法院关于人民法院批准当事人申请缓交诉讼费用后对有关问题应如何处理的函复》第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  杨学利二〇一七年十月二十六日书记员  任 雪
山东省日照市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁11民终1349号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司，住所地江苏省连云港市海州区苍梧路1号，组织机构代码。主要负责人：杨光，经理。委托诉讼代理人：董淑锦，江苏苍梧律师事务所律师。委托诉讼代理人：金菊，江苏苍梧律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孙飞龙，男，1988年2月26日出生，汉族，居民，住山东省莒县。委托诉讼代理人：贾孝涛，山东聚祥律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：唐得兴，男，1978年2月14日出生，汉族，居民，住江苏省灌云县。被上诉人（原审被告）：连云港海连物流有限公司，住所地连云港市海州区宁海工贸园区。上诉人中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司（以下简称人民财产保险公司连云港分公司）因与被上诉人孙飞龙、唐得兴、连云港海连物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省莒县人民法院（2016）鲁1122民初5387号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月1日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。人民财产保险公司连云港分公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：唐得兴驾驶车辆并未与张云妹驾驶的车辆接触，唐得兴不应承担事故责任。一审认定唐得兴承担事故同等责任无事实和法律依据。第一，事故发生时，唐得兴车辆行驶速度缓慢，而张云妹驾驶车辆速度很快，通过路口未减速导致事故发生。第二，监控视频显示，唐得兴车辆出现在视频中前，两车相距较远情况下，张云妹车辆速度飞快的撞上路边树。张云妹并未采取任何减速、避让措施，也能证明事故发生不是唐得兴车辆导致的。孙飞龙辩称，根据监控视频，唐得兴驾驶机动车左转弯未开启转向警示灯，转弯未让直行是造成该次事故的重要原因。一审判决后，唐得兴和连云港海连物流有限公司没有提起上诉，即对一审责任划分予以认可。请求驳回上诉，维持原判。案经送达，唐得兴、连云港海连物流有限公司未作答辩。孙飞龙向一审法院提出诉讼请求：1.判令唐得兴、人民财产保险公司连云港分公司、连云港海连物流有限公司赔偿车损102792元、评估费200元、施救费400元，共计103392元，并承担诉讼费。一审法院认定事实：对于双方当事人没有争议的事实，一审法院予以确认。人民财产保险公司连云港分公司对孙飞龙的车辆损失评估报告提出异议，申请重新评估，一审法院委托日照昊大价格评估有限公司进行重新评估；因人民财产保险公司连云港分公司未向日照昊大价格评估有限公司缴纳评估费用，日照昊大价格评估有限公司终止本次委托鉴定。据此，根据孙飞龙提供的评估报告，一审法院认定孙飞龙的车辆损失数额为102792元。孙飞龙提供的视频资料证实，唐得兴驾驶苏Ｇ×××××/鲁HXQ**挂号牌重型半挂牵引车由北向南行驶至S225线莒县小店镇公家庄路口处左转弯时，未开启转向灯；其他与交警部门事故证明书中载明的事实相同。一审法院认为，人民财产保险公司连云港分公司承认孙飞龙的诉讼请求部分，不违反法律规定，一审法院予以支持。唐得兴驾驶机动车与张云妹驾驶的机动车发生事故，造成孙飞龙的车辆受损的道路交通事故事实清楚，虽然两车辆未发生接触，但唐得兴驾驶机动车左转弯未开启转向警示灯、转弯未让直行是造成该次事故发生的原因之一，张云妹驾驶机动车未确保安全车速、采取措施不当是造成该次事故发生的又一原因，结合优者危险负担原则，一审法院认为唐得兴与张云妹应负该事故的同等责任。事故车辆苏Ｇ×××××/鲁HXQ**挂号牌重型半挂牵引车在人民财产保险公司连云港分公司投保了机动车交通事故责任强制保险一份，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，人民财产保险公司连云港分公司应首先在其机动车交通事故责任强制保险赔偿范围及限额内赔偿孙飞龙的损失；不足部分，由唐得兴根据其在该次事故中所负的责任予以赔偿，根据本案情况，其应承担50%的赔偿责任；连云港海连物流有限公司作为事故车辆的挂靠单位，应与唐得兴承担连带赔偿责任。综上所述，孙飞龙请求有理部分，一审法院予以支持。人民财产保险公司连云港分公司、唐得兴答辩有理部分，一审法院予以采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十九条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、人民财产保险公司连云港分公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿范围及限额内赔偿孙飞龙车损2000元，于判决生效后十日内付清；二、唐得兴赔偿孙飞龙车损50396元[（102792元－2000元）×50%]、评估费100元(200元×50%)、施救费200元(400元×50%)，共计50696元，于判决生效后十日内付清,连云港海连物流有限公司负连带赔偿责任。案件受理费2368元，由孙飞龙负担1161元，人民财产保险公司连云港分公司负担46元，唐得兴负担1161元。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院查明，日照市公安局交通警察支队莒县大队出具的涉案事故证明中载明：2016年7月6日下午15时**分左右，张云妹驾驶鲁Ｌ×××××号牌小型轿车由南向北行驶，行驶至小店公家庄路口处，在躲避对行左转弯唐得兴驾驶的苏Ｇ×××××/鲁HXQ**挂号牌重型半挂牵引车时撞到路沿石上。经调查了解双方车辆未发生接触。另查明，张云妹驾驶的鲁Ｌ×××××号牌小型轿车车主系孙飞龙。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，张云妹驾驶鲁Ｌ×××××号牌轿车，在躲避对行左转弯唐得兴驾驶的苏Ｇ×××××/鲁HXQ**挂号牌重型半挂牵引车时撞到路沿石上，造成鲁Ｌ×××××号牌轿车受损。经公安交通管理部门认定，以上事实清楚，本院予以确认。关于上诉人人民财产保险公司连云港分公司主张的赔偿比例划分问题。一审依据唐得兴驾驶机动车左转弯未开启转向警示灯、转弯未让直行，张云妹驾驶机动车未确保安全车速、采取措施不当的过错行为以及综合考虑事发过程、原因，酌定由唐得兴与张云妹负涉案事故的同等责任并无不当，本院予以维持。上诉人人民财产保险公司连云港分公司关于唐得兴驾驶车辆未与张云妹驾驶的车辆接触，唐得兴不应承担事故责任的主张不能成立，本院不予支持。综上所述，人民财产保险公司连云港分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2368元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  王义宽审判员  刘玉玉审判员  王春燕二〇一七年十月三十一日书记员  宋 欢
北京市怀柔区人民法院行 政 裁 定 书(2017)京0116行审75号申请执行人北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市西城区南礼士路60号。法定代表人魏成林，主任。委托代理人陈剑飞，男，北京市国土资源局怀柔分局职员。委托代理人孙凤良，男，北京市国土资源局怀柔分局职员。被执行人谢尚伟，男，1971年8月13日出生，住北京市怀柔区。申请执行人北京市规划和国土资源管理委员会于2017年10月23日向本院申请强制执行其对被执行人谢尚伟作出的京规划国土（怀）土罚字（2017）第062号《国土资源行政处罚决定书》一案。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。2009年7月、2015年8月，谢尚伟未经批准，擅自占用北京市怀柔区九渡河镇石湖峪村东侧集体土地进行建设。外院建设木质房屋6个，彩钢棚1处，铁艺围墙，里院北侧建木质房屋1处（二层），西侧建木质房屋2处，东侧建木质房屋3处，南侧建木质房屋2处，硬化地面1处，建假山2处，西侧建石头围墙1处，东南角彩钢储物棚1处，用于旅游接待。目前主体已完工，已投入使用。该项目占地面积1831.31平方米（合2.75亩），其中建筑占地面积431.33平方米（合0.65亩），硬化占地面积363.42平方米（合0.55亩），空地占地面积1036.56平方米（合1.55亩）。查《2015年怀柔区土地利用现状图》，现状地类为果园、河流水面；查《怀柔区土地利用总体规划图（2006-2020年）》，规划用途为生态环境控制区、风景旅游用地区，不符合土地利用总体规划。谢尚伟的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款的规定，属于非法占地。北京市规划和国土资源管理委员会依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款的规定，于2017年5月27日向谢尚伟作出京规划国土（怀）土罚字（2017）第062号《国土资源行政处罚决定书》，内容如下：责令谢尚伟退还非法占用北京市怀柔区九渡河镇石湖峪村东侧1831.31平方米（合2.75亩）的集体土地给北京市怀柔区九渡河镇石湖峪村民委员会；拆除谢尚伟非法占用北京市怀柔区九渡河镇石湖峪村东侧1831.31平方米土地上的建筑物及附属设施。同时恢复原地貌。谢尚伟收到该决定书后未申请行政复议，亦未提起行政诉讼，该决定书已发生法律效力。谢尚伟收到该决定书后仅自行对西院（外院）1222.8平方米土地上的建筑物及附属设施拆除。2017年8月24日，经北京市规划和国土资源管理委员会进行催告后，谢尚伟仍未对东院（里院）608.51平方米土地上的建筑物及附属设施予以拆除，未完全履行该决定书中所确定的义务，故北京市规划和国土资源管理委员会于2017年10月23日向本院提出申请，要求强制执行其作出的京规划国土（怀）土罚字（2017）第062号《国土资源行政处罚决定书》主文中“拆除谢尚伟非法占用北京市怀柔区九渡河镇石湖峪村东侧1831.31平方米土地上的建筑物及附属设施。同时恢复原地貌。”中的未拆除的东院608.51平方米土地上的建筑物及附属设施，并恢复原地貌。经审查，本院认为，公民、法人或者其他组织应当履行生效、合法的行政行为所确定的义务。被执行人谢尚伟的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》的相关规定。申请执行人北京市规划和国土资源管理委员会于2017年5月27日向被执行人谢尚伟作出的京规划国土（怀）土罚字（2017）第062号《国土资源行政处罚决定书》认定事实清楚，执法程序合法，适用法律正确，处罚适当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行北京市规划和国土资源管理委员会于二○一七年五月二十七日向谢尚伟作出的京规划国土（怀）土罚字（2017）第062号《国土资源行政处罚决定书》主文中“拆除谢尚伟非法占用北京市怀柔区九渡河镇石湖峪村东侧1831.31平方米土地上的建筑物及附属设施。同时恢复原地貌。”中的未拆除的东院608.51平方米土地上的建筑物及附属设施，并恢复原地貌。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 军审 判 员  李 雨人民陪审员  于长瑜二〇一七年十月三十日书 记 员  谭 畅
重庆市南川区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0119民初6172号原告杨珍红，男，1963年3月10日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。委托代理人汤善文，重庆祥永律师事务所律师。被告谭光福，男，1965年9月22日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。被告罗孝碧，女，1966年11月16日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。本院在审理原告杨珍红与被告谭光福、罗孝碧民间借贷纠纷一案中，原告杨珍红于2017年10月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨珍红在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告杨珍红提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨珍红撤回起诉。本案案件受理费减半交纳5080元（原告杨珍红已预交），由原告杨珍红负担。审判员  孙琳二〇一七年十月十七日书记员  张攀
山东省日照市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁11民终1274号上诉人（原审原告）：常世伟，男，1978年10月15日出生，汉族，居民，住五莲县。被上诉人（原审被告）：五莲县潮河镇张家庄村民委员会，住所地五莲县潮河镇张家庄村。法定代表人：陈亮，村主任。委托诉讼代理人：徐慧芬，五莲潮河法律服务所法律工作者。上诉人常世伟因与被上诉人五莲县潮河镇张家庄村民委员会（以下简称张家庄村委）侵权责任纠纷一案，不服山东省五莲县人民法院（2016）鲁1121民初3234号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。常世伟上诉请求：1.撤销一审判决或依法改判；2.被上诉人承担诉讼费用。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。上诉人在五莲县潮河镇张家庄村山林与小路子的口粮地分别应为1.06亩及0.97亩，但实际分地为0.3亩及0.8亩。要求被上诉人按照证上登记的面积补足相应的土地。张家庄村委未作答辩。常世伟向一审法院起诉请求：1.张家庄村委赔偿常世伟1万元；2.由此产生的费用由张家庄村委承担；3.在全国有影响力的媒体上公开赔礼道歉。常世伟一审当庭增加诉讼请求，要求张家庄村委补分缺少的1.1亩口粮地。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，一审组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的事实，一审予以确认并在卷佐证：2014年12月20日，经农业行政主管部门审查，五莲县人民政府核准登记，颁发371121103222000027J《农村土地承包经营权证》，载明：发包方张家庄村委，承包方代表常成祥，承包方式为家庭承包，承包年限为1999年1月1日至2028年12月31日；承包方共有人共七人，分别为常成祥（户主）、张有兰（配偶）、常世伟（子）、常世明（子）、山海艳（其他关系）、常文静（孙女）、常文杉（孙女）；涉案地块山林路北0231实测亩数1.06亩，小路子0232实测面积0.97亩。常世伟主张其实际分得的上述两地块面积与其持有的《农村土地承包经营权证》登记面积不一致，并称1999年夏天张家庄村委重新分配土地时，每0.5亩设立一个界碑，间距15厘米，该间距不应当计算在土地面积内，申请由常世伟、张家庄村委在法院见证下进行重新测量或者由第三方机构进行重新测量。另，常世伟因少种1.1亩承包地损失1万元，并损失误工费6000元、交通费160元、咨询费200元、代写文书费400元。为证实其主张，常世伟提交：1.《农村土地承包经营权证》一份，拟证实涉案山林路北0231及小路子0232地块的登记面积等情况；2.山东汽车客运定额发票10份，数额160元，拟证实交通费支出；3.日照东港太阳城法律服务所收款收据1份，拟证实支出咨询费200元、代写文书费400元。张家庄村委质证后认为：1.张家庄村委并未侵害常世伟权利，常世伟主张的损失不应由张家庄村委承担；2.对营业执照真实性无异议，但营业执照的经营场所为日照市兖州路东侧，常世伟为五莲县潮河镇张家庄村民，故该证据与本案无关联性；3.法律服务所收款收据及定额交通费票据不能证实常世伟的主张。为查明案件事实，一审依职权到张家庄村委村调取《日照市农村土地承包合同》（合同编号：371121103222000027J）原件及承包调查表复印件。合同载明，山林路北0231地块面积为1.06亩，小路子0232地块面积为0.97亩，合同签订时间为2014年12月9日，承包方户主常成祥与张家庄村委代表人陈亮分别在合同上签字捺印，并加盖张家庄村委及鉴证机关“五莲县潮河镇财政经管服务中心”的公章；承包调查表形成于2014年9月26日，载明小路子0232地块的合同面积为0.6亩，山林路北编码0231地块的合同面积为0.9亩。常世伟质证称，《日照市农村土地承包合同》中载明的地块面积与实际面积并不相符，与承包调查表上载明的面积也不一致，且承包调查表上有修改的痕迹。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求或反驳对方诉求依据的事实有责任提供证据证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。农村土地承包经营权证是依法确认承包方享有土地承包经营权的法律凭证。根据法律规定，农民集体所有的土地，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认所有权。由此可以看出，人民政府颁发土地承包经营权证属于行政行为，故确认常世伟所在承包户持有的《农村土地承包经营权证》中山林路北0231和小路子0232两地块的登记面积与实际面积是否一致不属于法院民事案件审理范围，因此，对常世伟要求上述两地块重新测量的申请，不予准许。常世伟主张其实际分得的上述两地块面积与《农村土地承包经营权证》登记面积不一致，但未提交证据予以证实。虽然一审依职权调取的承包调查表与《日照市农村土地承包合同》不一致，但该调查表仅是在土地确权前一项调查，且其形成时间早于《日照市农村土地承包合同》，故土地实际确权面积应以常世伟所在承包户与张家庄村委双方签订的《日照市农村土地承包合同》为准。常成祥作为常世伟所在户的承包方代表在《日照市农村土地承包合同》中签字捺印，说明其已代表承包方认可该合同载明的内容，而该合同内容与常世伟所在承包户持有的《农村土地承包经营权证》中载明的涉案两地块面积一致，因此，常世伟的主张并无事实和法律依据，不予支持。同时，常世伟要求张家庄村委另行为其补发包土地，是因未实际获得土地承包经营权而提起民事诉讼，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十一条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款的规定，不属人民法院民事诉讼的范围，其可向相关行政主管部门申请解决。综上，常世伟要求张家庄村委补分包其土地1.1亩、赔礼道歉、赔偿损失的主张既无事实依据，亦无法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十一条，《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，一审判决：驳回常世伟的诉讼请求。案件受理费50元，由常世伟负担。二审中，双方当事人均未提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。另查明：五莲县人民政府于2014年12月20日颁发的371121103222000027J《农村土地承包经营权证》载明：承包面积7.8亩，实测面积8.51亩。本院认为，《中华人民共和国农村土地承包经营法》第二十三条规定，县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。故农村土地承包经营权证中载明的实测面积与上诉人主张的实际面积是否一致不属人民法院民事诉讼的范围。一审对上诉人要求重新测量的申请不予准许并无不当。常成祥作为上诉人所在户的承包方代表与被上诉人签订《日照市农村土地承包合同》，该合同中载明的涉案两地块面积与《农村土地承包经营权证》中载明的面积一致，上诉人主张涉案两地块的实际面积少于《农村土地承包经营权证》中载明的实测面积证据不足，一审驳回其诉讼请求并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人常世伟负担。本判决为终审判决。审判长  卜雪雁审判员  宋海红审判员  刘丽艳二〇一七年十月二十三日书记员  李双玲
山东省日照市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁11民初295号之一申请人：日照市德冠建筑劳务有限公司，住所地日照市东港区日照街道大古城村沿街。法定代表人：郑德凯。被申请人：中国建筑技术集团有限公司日照分公司，住所地日照市东港区海曲东路58号海曲国际大厦A座13层。法定代表人：边新宇。被申请人：中国建筑技术集团有限公司，住所地北京市北三环东路30号。法定代表人：赵伟。申请人日照市德冠建筑劳务有限公司与被申请人中国建筑技术集团有限公司日照分公司、中国建筑技术集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，根据申请人的申请，本院于2016年10月25日作出（2016）鲁11民初295号民事裁定，裁定冻结被申请人中国建筑技术集团有限公司日照分公司、中国建筑技术集团有限公司的银行存款人民币2000万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。2017年10月19日，申请人以原保全期限即将届满为由，向本院申请继续冻结查封上述财产。本院经审查认为，申请人日照市德冠建筑劳务有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条第二项的规定，裁定如下：继续冻结被申请人中国建筑技术集团有限公司日照分公司、中国建筑技术集团有限公司的银行存款人民币2000万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。冻结期间，未经本院许可，不得支付、转让、抵押和其他处分。本裁定送达后立即执行。审判长  王东坤审判员  申法奎审判员  姚 艳二〇一七年十月二十三日书记员  徐美玲
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院民 事 裁 定 书(2017)兵0103民初1050号原告阿拉尔市顺发出租车有限责任公司，住所地阿拉尔市南口北路西侧，井冈山大道南侧。法定代表人刘学英，该公司总经理。委托诉讼代理人吴伟，男。被告刘志来,男,1990年出生。被告中国人民财产保险股份有限公司阿克苏地区分公司，住所地阿克苏市迎宾路62号。法定代表人田劲松，该公司总经理。委托诉讼代理人顾小虎，男。原告阿拉尔市顺发出租车有限责任公司与被告刘志来、中国人民财产保险股份有限公司阿克苏地区分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月18日立案。原告阿拉尔市顺发出租车有限责任公司于2017年10月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告阿拉尔市顺发出租车有限责任公司的撤诉申请，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告阿拉尔市顺发出租车有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告阿拉尔市顺发出租车有限责任公司负担。审判员  邱书霞二〇一七年十月十一日书记员  贾 贝
山东省日照市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁11民终1627号上诉人（原审被告）：郑世伟，男，1968年12月12日出生，汉族，农民，日照市东港区。上诉人（原审被告）：厉保彩，女，1965年11月1日出生，汉族，农民，日照市东港区。被上诉人（原审原告）：李世清，男，1964年9月19日出生，汉族，农民，日照市东港区。委托诉讼代理人：杨茂文，日照东港正律法律服务所法律工作者上诉人郑世伟、厉保彩因与被上诉人李世清物权保护纠纷一案，不服日照市东港区人民法院（2016）鲁1102民初6774号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。郑世伟、厉保彩上诉请求：1.依法改判上诉人不承担茶树损失4000元；2.诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清。涉案土地经营权属于上诉人所有，上诉人不存在侵权行为，涉案土地于2016年3月8日经本村村委会五人测量确认归上诉人所有，同年3月9日经村委会同意对被上诉人所侵占的茶树进行了清理，实际侵权人系被上诉人。原审判决显失公平，涉案土地多年以来都是上诉人所有，由被上诉人占为己有，并种植茶叶而得到实际收入，其理应赔偿上诉人各项损失。李世清向一审法院起诉请求：1、要求郑世伟、厉保彩立即停止侵害、排除妨碍、返还土地；2、要求郑世伟、厉保彩赔偿茶树损失4000元；3、本案诉讼费由郑世伟、厉保彩承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，一审法院组织当事人进行了证据交换和质证。李世清向法庭提交了如下证据：证据一、土地承包合同一份，证明涉案土地归其所有；2、照片三张，证明涉案土地的现状。厉保彩对原上述证据认真实性无异议。厉保彩向法庭提交了如下证据：1、土地承包合同一份，证明涉案土地归其所有。李世清对于厉保彩提供证据的真实性无异议。郑世伟未到庭质证，应视为放弃质证，一审法院对以上证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，一审法院认定事实：李世清、郑世伟、厉保彩系亲戚，双方承包地相邻，关于土地边界存在争议，李世清在争议土地上种植茶叶多年，2016年3月份，郑世伟、厉保彩将李世清种植的茶树毁坏并在涉案土地（南北宽0.8m,东西长63m）上种植桃树。郑世伟与厉保彩系夫妻关系，李树清茶树的损失价值经日照信益达价格评估有限公司出具的日信益达评字[2017]第153号价格评估报告书评估其所有的茶树损失价值为4000元，李世清为此支出评估费1000元。一审法院认为：根据《中华人民共和国物权法》的规定，私人的合法的财产受法律保护，所有人对自己的动产依法享有占有、使用、收益和处分的权利，所有人的物权受到侵害的，权利人可以要求相应的如返还原物、请求排除妨碍等法律救济。本案争议的焦点是李世清是否依法享有涉案承包土地的使用权利，经调查，涉案承包土地的权属存在争议，根据《中华人民共和国土地管理法》的规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。本案中涉案土地属于村集体所有，李世清要求确认涉案土地的权属，不属于法院的受案范围，双方承包土地权属不明，故对于李世清要求郑世伟、厉保彩立即返还停止侵害、排除妨碍、返还土地的诉讼请求，依法不予支持。在涉案土地权属不明的情况下，任何一方不得改变土地利用现状，郑世伟、厉保彩擅自将李世清种植的茶树刨除，造成李世清茶树损害，故郑世伟、厉保彩应承担损害赔偿责任，经日信益达评字[2017]第153号价格评估报告书评估李世清所有的茶树损失价值为4000元，故李世清要求郑世伟、厉保彩赔偿其经济损失4000元的诉讼请求，于法有据，予以支持。李世清对于评估费1000元的主张，有日照信益达价格评估有限公司出具的评估费收据予以证实，予以支持。郑世伟、厉保彩虽辩称李世清给其造成损失，但未提起反诉，不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、第三十九条，《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、郑世伟、厉保彩于判决生效之日起七日内赔偿李世清茶树损失4000元；二、驳回李世清本案的其他诉讼请求。案件受理费454元，鉴定费1000元，均由郑世伟、厉保彩负担。二审中，上诉人提交照片一宗，以及与村委成员郭长秋、丁慧君、郑峰之间的通话录音各一份，证明被上诉人栽种茶树的土地系上诉人的承包地，2016年3月8日村委成员对土地进行丈量后重新设置了新界桩，2016年3月9日上诉人刨除被上诉人的茶树，刨除茶树是村委丈量土地后经村委量同意的，并非私自刨除。上诉人提供的一宗照片中显示涉案土地设置了新界桩，提供的录音主要内容系上诉人找村委成员（郭长秋、丁慧君、郑峰）就其村委成员对涉案土地进行了丈量出具一份证明，村委成员不同意出具证明。经质证，被上诉人认为，上述证据与上诉人承担赔偿责任没有直接关系，一审法院已认定涉案土地使用权存在争议，上述证据不应作为新证据使用。本院认为，上诉人提供的证据并非新证据，对其证明力本院将结合案件事实和其他证据予以认定。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。《中华人民共和国物权法》规定，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。本案从一审查明事实看，双方就涉案土地使用权存在争议，虽然二审中上诉人提交了相关证据证实其对涉案土地享有使用权，但其提交的照片和录音资料中并未显示和明确其就涉案土地享有权利。被上诉人在涉案土地栽种茶树多年，对此双方均无异议，根据上述法律规定，在涉案土地权属不明的情况下，任何一方不得改变土地利用现状。上诉人违反法律规定擅自将被上诉人栽种的茶树刨除，侵害了被上诉人的所有权，给被上诉人造成了损害，理应承担损害赔偿责任。退一步讲，即使上诉人对涉案土地享有使用权，在被上诉人侵害其使用权的情况下，其可要求被上诉人排除妨害或赔偿损失，但不可采取侵害他人物权的方式。综上，原审法院判令其赔偿被上诉人茶树损失并无不当，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费454元，由上诉人厉保彩、郑世伟负担。本判决为终审判决。审判长  卜雪雁审判员  宋海红审判员  刘丽艳二〇一七年十月二十六日书记员  李双玲
山东省肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0983执642号之一申请执行人：毛勇，男，1977年5月9日出生，汉族，住肥城市。被执行人：山东华翔置业有限公司，住所地肥城市边院镇原粮所沿街商业房由南往北第八间。法定代表人：许令庆，该公司董事长。本院在执行申请执行人刘文义等21人与被执行人山东华翔置业有限公司房屋买卖合同纠纷案件中，于2017年4月20日向被执行人发出执行通知书和财产报告令等法律文书，责令其履行（2016）鲁0983民初430、2667-2682、2971-2973、3022号民事调解书确定的支付各申请执行人购房定金、购房款及利息的义务。本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券等财产情况进行查询，未发现有可供执行的财产。后本院对被执行人的���地产等不动产及企业注册登记、对外投资及股权登记情况进行调查，轮候查封被执行人东华翔置业有限公司名下证号为肥城国用（2015）第130011号的土地一宗，因其他案件已对该土地进行查封，该土地暂时无法处理。上述执行情况及信息，已告知申请执行人并要求其提供被执行人财产线索，申请执行人未能提供。2017年9月1日，本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢��执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院执行立案部门提出书面执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长 马 涛审判员 司书祥审判员 鹿 军二〇一七年十月九日书记员 张 波
广西壮族自治区宾阳县人民法院民 事 判 决 书(2017)桂0126民初2308号原告：李建英，女，1967年10月15日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县，被告：周水珍，女，1984年4月3日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县，原告李建英与被告周水珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月19日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年10月16日公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李建英向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令周水珍归还借款10000元及利息9000元（利息计算：按10000元为基数，从2014年12月1日起按月息3%计至2017年5月19日止），以后仍按上述利率另计算至还清借款之日止；2.本案诉讼费由周水珍负担。事实与理由：李建英与周水珍是朋友关系。2014年8月30日，周水珍以做生意紧缺资金为由向李建英借款10000元。当日，李建英即将10000元现金交付给周水珍。周水珍收款后立有《借条》给李建英收存，《借条》中约定：借期为5个月，从2014年8月30日至2014年12月1日；按月息3%支付利息给李建英。但是借款期满后，周水珍没有归还借款。李建英多次催收未果，遂诉至法院。周水珍辩称，周水珍承认向李建英借款10000元的事实，但对以下事实有异议：1.向李建英支付过几个月的利息；2.李建英要了周水珍的股份用以抵借款；3.2017年9月26日周水珍打过电话给李建英，李建英同意只要归还7000元即撤诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对周水珍提交的收据16张、收支记录，本院结合原告的质证意见后认为，周水珍提供的证据不足以证明已经用股份抵消向李建英的借款。综上，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2014年8月30日，周水珍向李建英借款10000元并出具《借条》。《借条》载明：“本人周水珍今借到李建英人民币现金壹万元整（￥10000.00元），借期5个月，即从2014年8月30日至2014年12月1日止，到期一笔还清，决不失信，如有超期，本人自愿赔偿交通费、误工费等，每月月息3%，以此累计，特立此字据。注：如到期未能按期归还，本人愿用十八股东股金抵押。借款人周水珍签名”。2015年3月，李建英领取周水珍退股金3000元用以冲抵借款本金3000元。李建英经多次催还借款未果遂于2017年5月19日诉至法院请求判如所请。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。周水珍向李建英借款10000元并出具了《借条》，双方借贷关系明确，意思表示真实，《借条》合法有效。双方约定了还款期限，周水珍应当按照约定归还借款。现还款期限届满，李建英要求周水珍还款，于法有据，本院予以支持。本案审理过程中，双方均认可李建英于2015年3月份领取周水珍退股金3000元冲抵借款本金3000元，本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，双方在《借条》中约定逾期月利息为3%，已经超出年利率24%，对超出部分本院不予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：一、被告周水珍向原告李建英归还借款本金7000元；二、被告周水珍向原告李建英支付逾期利息（利息计算：以本金7000元为基数，自2014年12月2日起至还清之日，按年利率24%计算。）案件受理费275元，由被告周水珍负担。上述款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。审 判 长  葛 琨审 判 员  雷超宁人民陪审员  梁翠莲二〇一七年十月二十六日书 记 员  谭佳佳附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
福建省寿宁县人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0924执294号申请执行人胡纪松，男，1973年8月15日出生，汉族，住浙江省乐清市。被执行人朱成荣，男，1970年3月3日出生，汉族，住福建省寿宁县。申请执行人胡纪松与朱成荣买卖合同纠纷一案，本院的（2016）闽0924民初165号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2017年6月29日向本院申请执行。执行中，本院向被执行人朱成荣发出执行通知书、报告财产令、失信人员名单的风险提示和限期履行义务的通知，但被执行人仍未履行判决书的义务及个人财产的申报。本院于2017年7月18日将被执行人朱成荣纳入失信人员名单，同时作出罚款1000元、限制高消费的决定书；还根据司法网络、车辆登记、户籍基层组织，多次调查了被执行人的银行账户、动产、不动产、履行能力、下落的情况。查明被执行人朱成荣外出（地点不详），且均无可供执行财产的线索，申请执行人现再无法提供被执行人可供执行财产的线索,本院执行穷尽了措施，认为可终结本次的执行程序。本案被执行人还尚欠申请执行人借款本金105853元及利息、诉讼费、执行费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院的（2016）闽0924民初165号民事判决书的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可请求继续执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  王晓东审判员  范希耀审判员  张高飞二〇一七年十月二十四日书记员  李龙生附：法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市荣昌区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0153民初5408号之一原告：李军，男，1981年9月30日出生，汉族，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：杨晓莉，重庆百君（荣昌）律师事务所律师，一般代理。委托诉讼代理人：杨先，重庆百君（荣昌）律师事务所律师，一般代理。被告：重庆绿川建筑劳务有限公司，住所地重庆市荣昌区昌元街道广场路74号，统一社会信用代码915002260577797804。法定代表人：徐文兵，执行董事。委托诉讼代理人：陈竹，系该公司员工，特别授权。原告李军与被告重庆绿川建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案。原告李军于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李军申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李军撤回起诉。案件受理费减半预交125元，实际收取125元，由原告李军负担。审判员  梁远平二〇一七年十月二十日书记员  易 琳
江西省金溪县人民法院执 行 裁 定 书(2017)赣1027执77号之一申请执行人：许某。被执行人：许某1。被执行人：许某2。本院在执行申请执行人许某与被执行人许某1、许某2民间借贷纠纷一案中，申请执行人许某于2017年10月19日向本院申请撤销对被执行人许某1、许某2的执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结(2017)赣1027执77号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  付全球人民陪审员  周小琴人民陪审员  刁冬萍二〇一七年十月二十日书 记 员  万 莹
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0191民特1536号申请人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行,住所地郑州市金水区金水路299号。委托代理人王玲玲,河南昌浩律师事务所律师。委托代理人张天,河南昌浩律师事务所实习律师。被申请人钱坤,男,1984年10月19日出生,汉族,住海口市龙华区。被申请人黄甜甜,女,1986年1月24日出生,汉族,住河南省信阳市平桥区。本院在审理申请人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行与被申请人钱坤、黄甜甜实现担保物权纠纷一案中，因申请人未在本院指定的期限内预交诉讼费用，且未在规定期限内申请缓交、免交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  胡向楠二〇一七年十月二十日书记员  朱卫华
四川省蓬安县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1323民初1839号原告：左瑞珍，女，1962年12月29日出生，汉族，住四川省蓬安县。委托诉讼代理人：邓国禄(特别授权)，四川省蓬安县助民法律服务所法律工作者。被告：姚先财，男，1972年11月26日出生，汉族，住四川省蓬安县。被告：中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司，住所地广东省佛山市顺德区大良鉴海北路346号，统一社会信用代码91440606893823564D。原告左瑞珍与被告姚先财、中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月12日立案。原告左瑞珍在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第��款第十一项、《最高人民法院关于使用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按左瑞珍撤回起诉处理。审判员  吕凤二〇一七年十月九日书记员  曾翔
内蒙古自治区开鲁县人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0523执2183号之二申请执行人王迪，住开鲁县。被执行人霍立新，住开鲁县。本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院（2017）内0523民初字36民事判决书。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：一、将被执行人霍立新在农村信用合作联社的账户存款划入开鲁县人民法院执行专用帐户。以上划拨款项所需手续费用亦从被执行人的账户内扣除。本裁定送达后立即生效。审判员  殷国军二0一七年十月五日书记员迟恒
眉山市东坡区人民法院民 事 判 决 书(2017)川1402民初3263号原告：西宁城东威盛矿用设备经销部，住所地：青海省西宁市城东区南山东路66号。经营者：熊雪娇,女,1988年9月1日出生，白族，住湖南省桑植县。委托诉讼代理人：周威，男，1988年10月4日出生，汉族，住湖南省望城县。该经销部员工。委托诉讼代理人：刘志武，四川博坤律���事务所律师。被告：王小雪，男，1982年10月2日出生，汉族，住眉山市东坡区。被告：万丽霞（曾用名万旭霞），女，1983年3月5日出生，汉族，住眉山市东坡区。委托诉讼代理人：王小雪，男，1982年10月2日出生，汉族，住眉山市东坡区，系万丽霞之夫。原告西宁城东威盛矿用设备经销部与被告王小雪、万丽霞买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人周威、刘志武，被告王小雪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告西宁城东威盛矿用设备经销部向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付购货款382835元；2、判令被告给���违约金100000元；3、本案诉讼费由被告承担。经审理认定事实：原、被告双方分别于2016年5月4日、2016年5月12日、2016年6月30日签订了三份材料购销合同。合同签订后，原告按照合同约定向被告提供了合同约定的货物，合同履行完毕后，应被告王小雪的口头要求，原告继续向被告提供货物。到2016年10月27日止，原告先后共出卖给被告货物总金额为558135元，此货款经原告催收，被告王小雪通过手机向原告支付了货款175300元，剩余货款382835元没有给付原告。被告王小雪与被告万丽霞于2009年2月24日结婚，王小雪与原告签订买卖合同时系夫妻关系。对以上本院认定的事实，双方当事人均无异议。本院认为，原被告双方签订的买卖合同及后口头约定的买卖协议系双方的真实意识表示，其约定并不违反法律、��规的相关规定，其合同合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行自己的义务。原告转移标的物于被告后，被告应当按照约定的数额支付价款，原告要求被告支付未给付货款382835元的请求符合双方合同约定和相关的法律规定，本院应当予以支持。虽然双方签订的合同约定“甲方（被告）未按照合同约定的期限结算的，应当按照中国人民银行有关延期付款的规定，迟延一日需支付结算货款的万分之5的违约金”且被告有没有按照合同约定时间支付货款的违约行为，但考虑原告方实际损失及合同签订后的口头约定的买卖关系中没有违约金约定,原告请求被告支付100000元的违约金过高，被告提出违约金过高的辩解理由成立，本院酌情考虑违约金40000元为宜。被告万丽霞与被告���小雪系夫妻关系，王小雪所欠债务系夫妻关系存续期间所欠的共同债务，被告万丽霞对此债务负有偿还的法定义务，原告请求被告万丽霞共同承担本案所欠债务符合相关的法律规定，本院应当应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、第一百五十九条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：一、由被告王小雪、万丽霞在本判决书生效之日起十五日内支付原告西宁城东威盛矿用设备经销部买卖材料货款382835元。二、由被告王小雪、万丽霞在本判决书生效之日起十五日内支付原告西宁城东威盛矿用设备经销部违约金40000元。如果被告未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费8542元，依法减半收取4271元，保全费2934元，由被告王小雪、万丽霞共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。审判员  游碧祥二〇一七年十月二十四日书记员  黄浩洋
吉林省通化市东昌区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0502执保461号之一申请人：丁莉莉，女，满族，1991年6月28日出生，现住通化市东昌区。被申请人：中国建设银行股份有限公司通化建设街支行，住所地吉林省通化市。法定代表人：张树国，总经理。被申请人：吉林省银联股权投资基金管理有限公司，住所地长春市南关区。法定代表人：王怀华，董事长。被申请人：吉林省众联诉讼保全担保有限公司，住所地长春市南关区。法定代表人：王亚娜，董事长。原告丁莉莉与被告中国建设银行股份有限公司通化建设街支行、吉林省银联股权投资基金管理有限公司、吉林省众联诉讼保全担保有限公司合同纠纷一案，本院于2017年7月27日作出（2017）吉0502执保461号民事裁定，查封、扣押、冻结被申请人中国建设银行股份有限公司通化建设街支行、吉林省银联股权投资基金管理有限公司、吉林省众联诉讼保全担保有限公司所有的价值人民币25万元的财产;查封担保人李凤利位于吉林省通化市东昌区东华路华强新区，建筑面积73.51平方米的房屋。申请人丁莉莉于2017年10月12日向本院申请撤销上述保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2017）吉0502执保461号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  梁峰二〇一七年十月十二日书记员  盖慧
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书(2009)丰执字第05706号之一申请执行人黄西民，男，1959年6月14日出生，汉族，北京石油化工学院工人，住北京市宣武区。申请执行人高学岐，女，1959年10月26日出生，汉族，北京紫光科技有限公司销售员，住北京市宣武区。被执行人北京恒泰基业房地产开发有限公司，住所地北京市丰台区西木樨园8号11层，组织机构代码717740057。法定代表人任光明，董事长。申请执行人黄西民、高学岐与被执行人北京恒泰基业房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院作出的（2008）丰民初字第22577号民事判决书，已经发生法律效力。权利人黄西民、高学岐依法向本院申请执行，被执行人北京恒泰基业房地产开发有限公司在指定的期限内未履行生效法律文书确定的义务。为维护法律的尊严，保护申请人的合法权益，人民法院应予强制执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百五十一条之规定，裁定如下：一、将位于北京市丰台区西木樨园8号木樨园世贸商业中心3层×××号房屋过户至黄西民（身份证号×××）、高学岐（身份证号×××）名下。二、黄西民（身份证号×××）、高学岐（身份证号×××）可持本裁定书到房屋管理机构办理相关产权过户登记手续。本裁定书送达后立即生效。审判长 刘 婷审判员 张海德审判员 常 萌二〇一七年十月二十日书记员 熊志钢
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0111民初6621号原告：刘贞列，男，1975年3月12日出生，汉族，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：腾前武，重庆市大足区双龙法律服务所法律工作者。被告：宋野，男，1976年2月7日出生，汉族，住重庆市大足区。原告刘贞列诉被告宋野民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘贞列及其委托诉讼代理人腾前武到庭参加了诉讼，被告宋野经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院对本案依法适用缺席审判。本案现已审理终结。原告刘贞列向本院提出诉讼请求：1、被告宋野归还原告借款3万元；2、被告宋野支付利息5700元；3、被告宋野负担本案诉讼费。事实和理由：原、被告双方系同学。2015年7月18日，被告宋野因资金周转需要，向原告提出借款，原告当日借给被告宋野3万元，约定按月利率1%计息，还本付息时间为2015年10月30日，被告宋野出具借条一张载明此事。借款到期后，原告要求被告宋野还款，被告宋野支付了借款利息2200元后，经多次催收无果。现由原告起诉来院，望判如所请。被告宋野未作答辩。本院经审理查明如下案件事实：原、被告双方系同学。2015年7月18日，被告宋野因经营生意需要资金周转，向原告刘贞列借款3万元，约定月利率1%，还款时间为2015年10月30日。当日被告宋野出具了借条一张，载明借款事宜。原告刘贞列当日向被告宋野交付了借款现金。借款到期后，被告宋野支付了部分借款利息计2200元之后，并未再还本付息。经原告刘贞列多次催收无果，现由原告刘贞列起诉来院，请求判令：1、被告宋野归还原告借款3万元；2、被告宋野支付利息5700元；3、被告宋野负担本案诉讼费。本院认为，被告宋野经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院视为其对自己享有的举证、质证、答辩、辩论等诉讼权利的处分，对于原告刘贞列提交的书面证据，本院经审查后依法确认其证明效力。合法的民间借贷关系应受法律保护。原告刘贞列与被告宋野虽未签订书面借款合同，但原告刘贞列提供的借条以及其当庭陈述足以证实双方借款的发生过程、金额、借款利率、还款时间等基本要素，可以认定原告刘贞列与被告宋野之间已经形成民间借贷关系。根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。作为借款人，被告宋野应当按照约定的期限归还借款，其至今尚未归还借款的行为是违反约定的。因此被告宋野应当归还原告刘贞列借款本金3万元。借款人应当按照约定支付借款利息；未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，应予支持。本案中，原、被告双方明确约定还款期限为2015年10月30日止，被告宋野未按照约定返还借款，存在违约行为，造成原告刘贞列的出借资金被占用，应当为此支付利息。原、被告双方约定的借款利率为月利率1%，并未超过前述司法解释规定的标准，符合法律规定。由于双方对借款逾期利率并未约定，故逾期利率可参照借期内利率适用。自2015年7月18日至2017年10月10日原告刘贞列向本院提出诉讼期间，按照原、被告双方约定的借款利率计算利息，扣除被告宋野已经支付的利息2200元后，原告刘贞列要求主张的利息5700元不违反法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、第二款第二项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告宋野于本判决生效后十日内归还原告刘贞列借款3万元及利息5700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费692元，减半收取计346元，由被告宋野负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 邓 磊二〇一七年十月二十七日书记员 李文思
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)川民申2554号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：泸州市第七建筑工程公司，住所地四川省泸州市龙马潭区龙南路1号。法定代表人：向阳，该公司总经理。委托诉讼代理人：任国强，四川新开元律师事务所律师。委托诉讼代理人：任翔宇，四川新开元律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：攀枝花宏基商品混凝土有限公司，住所地四川省攀枝花市仁和区前进镇滑石板街。法定代表人：吴逸云，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵奇志，四川晓明维序律师事务所律师。一审被告、二审上诉人：攀枝花市金海实业有限公司，住所地四川省攀枝花市东区机场路333号。法定代表人：邓勉明，该公司总经理。再审申请人泸州市第七建筑工程公司（以下简称泸州七建司）因与被申请人攀枝花宏基商品混凝土有限公司（以下简称宏基公司）、一审被告、二审上诉人攀枝花市金海实业有限公司（以下简称金海公司）买卖合同纠纷一案，不服四川省攀枝花市中级人民法院(2015)攀民终字第1002号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。泸州七建司申请再审称，一、二审判决认定事实错误。1.关于宏基公司与泸州七建司商品混凝士购销数量及价歉的确认依据问题。二审判决认定，《攀枝花市预拌(商品)混凝土供应合同》（以下简称《供应合同》）虽有双方对宏基公司所供混凝士进行结算时，除双方经办人核实签字外，还需双方加盖公章确认方能生效的约定内容，但该内容是对结算程序的特别约定。双方在《供应合同》中明确约定，岳健为泸州七建司案涉工程项目负责人，有权在本工程中签署供应计划表、结算、对账单、付款协议等合同文件和补充协议。依据双方合同约定和法律规定，岳健有权代表泸州七建司与宏基公司进行结算，岳健签署审核意见后将结算书返还给宏基公司的行为，对宏基公司能够认为其已与泸州七建司完成结算。泸州七建司怠于对岳健签字的结算书予以认可，又不能提供该结算证据有误的反驳证据，故经岳健审核签字认可的结算书，应认定宏基公司与泸州七建司购销数量及价款的依据。该认定不准确。一是，《供应合同》第六条确实赋予项目经理岳键代表申请人进行结算的权利，但双方同时在该合同第五条对结算方式和程序作出特别约定。即不管是谁代表申请人进行结算，都必须加盖申请人的项目印章。《供应合同》第五条是关于计算的约定，第六条是谁有权利结算的约定，该两条约定相辅相成，缺一不可。由此，岳健有权代表申请人进行结算，但同时被申请人提交的结算报告仅有岳健签名且未加盖申请人公章或项目章，不符合双方约定的结算方式和程序。故该结算书并非有效决算，对申请人无法律拘束力。二是，申请人已阐明上述决算报告错误之处，并不是二审判决认为的申请人没有证据证明该份结算书有错误。若该结算书无错误，就应依据上述结算书，对送货数量和价款作出直接认定。申请人也希望双方对账并依法结算。上述结算书并不是有效结算，不能作为诉争双方认定购销数量及价款的依据。诉讼中，被申请人多次要求申请人给予结算印证双方至今并未有效结算的事实。2.关于泸州七建司是否该承担违约责任的问题。二审判决认定泸州七建司中途退场，为此双方约定付款时间或条件无法成就，付款时间应自双方完成结算时。该认定符合客观情况，但由于其错误地将未结算认定为已经结算，进而错误地认为申请人应该承担违约责任不当。二、关于审理程序问题。1.二审判决认定《关于攀枝花开发项目全矿渣商砼采购协议》（下简称《采购协议》）、《供应合同》均是买卖法律关系框架下的法律文本，其内容具有关联性，一审法院基于上述两份合同产生的权利义务关系所形成的债权关系作出相应判决并无程序不当。《采购协议》是金海公司与宏基公司之间签订，内容为宏基公司的凝土可以作为供应材料的一种共识；而《供应合同》是泸州七建司与宏基公司之间签订，确定内容是双方建立买卖合同关系以及如何履行该合同的系列条文。该两份合同是不同主体签订的毫无关联、彼此独立的合同，依据合同相对性原则，不可能对合同外的第三方产生约束力。故上述认定违背民事诉讼中一事一理的基本原则，本案存在两个不同主体的法律关系，应将本案拆分为两件案子，分别处理。不能据此将申请人及金海公司列为共同被告。2.二审判决认定不应追加岳健为本案第三人不当。本案中，宏基公司与申请人项目经理岳健有其他项目的业务往来，为此，申请人在签订《供应合同》中对结算方式和程序作出特别约定。同时，被申请人至今未向申请人提供其向案涉工地供货的证据，致使申请人至今未确认其诉称金额。故应当追加岳健为本案第三人，才能查清基本事实。三、二审判决同时还存在适用法律错误的问题。综上，泸州七建司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，本案争议焦点为事实认定问题，即申请人泸州七建司与被申请人宏基公司关于商品混凝土购销数量及价款的结算问题。案涉《供应合同》系当事人双方真实意思表示，其内容不违反国家现行法律、法规的禁止性规定，该合同合法有效。当事人双方均应按照合同履行义务。《供应合同》约定，对宏基公司所供混凝土进行结算时，除双方经办人核实签字外，还需双方加盖公章确认方能生效。该内容是对结算程序的约定。岳健为泸州七建司案涉项目负责人，且双方在《供应合同》中还明确约定，岳健有权在本工程中签署供应计划表、结算、对账单、付款协议等合同文件和补充协议。依据双方合同约定以及法律规定，岳健有权代表泸州七建司与宏基公司进行结算，岳健签署审核意见后将《砼预（结）算书》返回给宏基公司，对宏基公司而言，其在相关人员签字确认后，与泸州七建司已完成了审核。但泸州七建司未对岳健签字的该结算书予以加盖公章，在诉讼中没有提供该结算书内容存在不真实的反驳证据，也未表明其对该结算书未予加盖公章确认的理由。故经岳健审核签字认可的《砼预（结）算书》，在目前没有其他证据情形下，可作为认定宏基公司与泸州七建司确认案涉货物购销数量及价款的依据。而对于案涉买卖合同提供货物一方的被申请人宏基公司，在诉讼中完成了其举证责任。针对本案双方争议焦点，泸州七建司应当提供有力的证据证明案涉结算书存在损害其合法利益的事实。而泸州七建司申请再审提出《供应合同》赋予了项目经理岳键代表其有进行结算的权利，但双方同时又约定进行结算须加盖其印章，《砼预（结）算书》不符合双方约定的结算方式和程序，并非有效决算，对其不产生法律拘束力。其该项再审申请，理由并不充分。至于泸州七建司提出的其他再审申请，同样存在理由不足，缺乏依据的情形。故对其他再审申请，不予支持。综上，泸州七建司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回泸州市第七建筑工程公司的再审申请。审判长 赵 骏审判员 邓 军审判员 胡 钉二〇一七年十月二十四日书记员 李新华
山东省肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0983执645号之一申请执行人：马绪军，男，1968年1月2日出生，汉族，住肥城市。被执行人：山东华翔置业有限公司，住所地肥城市边院镇原粮所沿街商业房由南往北第八间。法定代表人：许令庆，该公司董事长。本院在执行申请执行人刘文义等21人与被执行人山东华翔置业有限公司房屋买卖合同纠纷案件中，于2017年4月20日向被执行人发出执行通知书和财产报告令等法律文书，责令其履行（2016）鲁0983民初430、2667-2682、2971-2973、3022号民事调解书确定的支付各申请执行人购房定金、购房款及利息的义务。本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券等财产情况进行查询，未发现有可供执行的财产。后本院对被执行人的房地产等不动产及企业注册登记、对外投资及股权登记情况进行调查，轮候查封被执行人东华翔置业有限公司名下证号为肥城国用（2015）第130011号的土地一宗，因其他案件已对该土地进行查封，该土地暂时无法处理。上述执行情况及信息，已告知申请执行人并要求其提供被执行人财产线索，申请执行人未能提供。2017年9月1日，本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院执行立案部门提出书面执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长 马 涛审判员 司书祥审判员 鹿 军二〇一七年十月九日书记员 张 波
山东省菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁1702执847号移送单位：菏泽市牡丹区人民法院刑事第一审判庭。被执行人：徐曙光，男，1987年7月22日出生，汉族，初中文化，农民，住郓城县。被执行人：徐龙，男，1974年10月15日出生，汉族，农民，住郓城县。被执行人：户瑞俭，男，1975年3月3日出生，汉族，农民，住郓城县。本院在执行被执行人徐曙光、徐龙、户瑞俭犯盗窃罪、抢劫罪、强奸罪一案中，依据菏泽市中级人民法院（2017）鲁17刑终65号刑事裁定书判处徐曙光交纳罚金12万元、判处徐龙交纳罚金5万元、判处户瑞俭交纳罚金5万元。本院未能查询到被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结菏泽市中级人民法院（2017）鲁17刑终65号刑事裁定书涉及财产部分的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 ：王立胜审判员 ：王保勤审判员 ：王清峰二〇一七年十月十日书记员 ： 张 蒙
福建省霞浦县人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0921民初3299号原告：巫某1，男，1952年5月7日出生，汉族，住福建省霞浦县。原告：巫某2，男，1958年2月18日出生，汉族，住福建省霞浦县。被告：巫某3，女，1964年12月18日出生，汉族，住福建省霞浦县。被告：巫某4，女，1968年9月16日出生，汉族，住福建省霞浦县。第三人：巫某5，男，1962年10月8日出生，汉族，住福建省霞浦县。法定代理人：巫某1，男，1952年5月7日出生，汉族，住福建省霞浦县。法定代理人：巫某2，男，1958年2月18日出生，汉族，住福建省霞浦县。原告巫某1、巫某2与被告巫某3、巫某4、第三人巫某5继承纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告巫某1、巫某2（暨第三人巫某5之法定代理人）、被告巫某3、巫某4到庭参加诉讼。本案现已审理终结。巫某1、巫某2向本院提出诉讼请求：判令以双方在松兴社区签订的人民调解协议为据，将其父母的遗产即坐落于霞浦县××城街道龙妙巷3号房屋的产权变更过户至其，由其支付给巫某3、巫某460000元。事实和理由：巫某1、巫某2、巫某5、巫某3、巫某4系胞兄弟姐妹关系。由于巫某5系先天性二级智残，没有成家，生活未能自理，长期由巫某1、巫某2轮流照顾护理，故兄弟姐妹因扶养巫某5多次产生争议。双方于2017年4月26日在霞浦县××城街道松兴社区人民调解委员会主持下达成了调解协议，约定巫某5由巫某1、巫某2监护、扶养，并承担其暮年后事费用，父母遗下的房产由巫某1、巫某2继承并由巫某3、巫某4配合过户，巫某1、巫某2支付给巫某3、巫某460000元。调解协议签订后，巫某3、巫某4既不履行协助过户义务，也不履行扶养巫某5义务，经双方交涉未果。巫某3、巫某4辩称，其同意巫某1、巫某2的协助过户请求，但巫某1、巫某2的子女亦应承担对巫某5的扶养义务。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。巫某1、巫某2、巫某5、巫某3、巫某4为胞兄弟姐妹关系，其中巫某5为智力二级残疾，未结婚生子，长期由巫某1、巫某2轮流护理照顾。五人之母亲于2004年12月去世，父亲于2009年10月去世，父亲巫国荣于生前写下遗书一份，声明在其去世后将己有的坐落于霞浦县××城街道龙妙巷3号房屋的产权转移给巫某5，并由其他四兄弟姐妹轮流照顾扶养巫某5。2017年4月26日，双方因扶养巫某5及继承发生争议，在霞浦县××城街道松兴社区人民调解委员会主持下达成了人民调解协议，协议约定将上述房屋遗产交由巫某1、巫某2继承，并承担对巫某5的扶养监护之责，巫某1、巫某2各支付给巫某3、巫某4各30000元。协议签订后，双方因协议履行问题产生争议，经交涉未果。上述事实，有当事人陈述及提供的身份证、残疾证、霞浦县××城街道松兴社区居委会证明、人民调解协议书、国有土地使用证、遗书等为证，本院予以确认。本院认为，双方当事人及第三人之父亲巫国荣在生前以遗书的形式对其个人财产予以处分，系其真实意思表示，具有自书遗嘱的法律效力，各方当事人理应按该遗书将房屋遗产交由巫某5继承。双方当事人于2017年4月26日签订的人民调解协议虽对巫某5的扶养监护问题予以落实，但在房屋遗产继承上未对巫某5的应继份额予以保留，此协议处分行为更是违背了其父亲所立之遗嘱，显属违法，因此该人民调解协议依法应认定为无效，巫某1、巫某2关于依该调解协议履行的诉讼请求应予驳回。综上所述，巫某1、巫某2的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条第一款第五项、第二款、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第四十条的规定，判决如下：一、巫某1、巫某2与巫某3、巫某4于2017年4月26日签订的人民调解协议无效；二、驳回巫某1、巫某2的诉讼请求。案件受理费5800元，减半收取计2900元，由巫某1、巫某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。审判员 康 健二〇一七年十月三十一日书记员 汤晶晶附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第五十八条：下列民事行为无效：(一)无民事行为能力人实施的；(二)限制民事行为能力人依法不能独立实施的；(三)一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下所为的；(四)恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的；(五)违反法律或者社会公共利益的；(六)经济合同违反国家指令性计划的；(七)以合法形式掩盖非法目的的。无效的民事行为，从行为开始起就没有法律约束力。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第四十条：公民在遗书中涉及死后个人财产处分的内容，确为死者真实意思的表示，有本人签名并注明了年、月、日，又无相反证据的，可按自书遗嘱对待。
重庆市垫江县人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0231执1189号之一申请执行人：陈亚军，男，1990年8月11日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。被执行人：李超，男，1988年10月21日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。本院在执行陈亚军与李超人格权纠纷一案中，重庆市垫江县人民法院作出的（2016）渝0231民初408号民事判决书民事判决书已经发生法律效力，权利人陈亚军于2017年7月18日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，依法向被执行人发送执行通知书、报告财产令，并查询被执行人房屋、车辆、银行存款等财产。被执行人暂无其他可供立即执行的财产，且申请人也未能提供被执行人其他财产线索。本案的申请执行标的97084.61元本金及利息，诉讼费用1043元，执行费1356元，已执行兑现0元，现终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：垫江县人民法院（2017）渝0231执1189号案件的本次执行程序终结，待本案具备执行条件后再恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即产生法律效力。审判长  罗自然审判员  周家平审判员  马中淑二〇一七年十月二十日书记员  胡文平
重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0117民初9790号原告：徐英明，男，1989年4月14日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：杨林，男，1983年12月5日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：张ＸＸ，男，1974年2月15日出，汉族，住重庆市合川区。本院在审理原告徐英明与被告杨林、张ＸＸ机动车交通事故责任纠纷一案中，原告徐英明于2017年10月13日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告徐英明在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做出的处分，原告徐英明提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准予原告徐英明撤回起诉。案件受理费减半收取200元，由原告徐英明承担（已纳清）。审判员  吴可二〇一七年十月十七日书记员  陈婷
河南省淇县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0622执519号申请执行人王高山，男，1979年2月19日出生，汉族，住淇县。被执行人郭清瑞，男，1980年7月1日出生，汉族，住淇县。王高山与郭清瑞劳务合同纠纷一案。本院在执行过程中，因双方当事人私下达成和解，申请执行人王高山向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2017）豫0622民初330号民事判决书的执行。本裁定送达后立即发生法效力。执行员 宋 涛执行员 史金柱执行员 何海涛二〇一七年十月十日书记员 苏 宇
江苏省常熟市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0581执5310号之一被执行人何伟民，男，1992年2月1日出生于福建省惠安县，汉族，初中，无业，住福建省泉州市。被执行人姚起广，男，1992年4月24日出生，汉族，中专，无业，住江西省吉安市吉州区。本院作出的（2017）苏0581刑初651号刑事判决书已发生法律效力。依该判决书：一、被告人何伟民犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月8日起至2019年12月7日止。罚金于本判决生效后立即缴纳。）二、被告人姚起广犯盗窃罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月18日起至2020年2月17日止。罚金于本判决生效后立即缴纳。）三、暂扣于常熟市公安局的现金人民币2210元发还被害人；责令被告人何伟民、姚起广退赔尚未退出的赃款，发还被害人。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年7月12日根据本院刑庭移交立案执行。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；本院向不动产登记中心查询，未发现有被执行人房产登记信息；也未发现被执行人有车辆登记信息；现尚未执行到位标的为罚金、退赃计人民币16150元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他方便可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0581刑初651号刑事判决书罚金、退赃部分的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，本院可恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  钱俊华审判员  步全赢审判员  李 阳二〇一七年十月十三日书记员  张一斐
山西省万荣县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0822执427号之一申请执行人：万荣县农村信用合作联社。被执行人：李博伟，男，41岁，汉族，万荣县居民。被执行人：候敬军，男，54岁，汉族，万荣县居民。被执行人：李秀转，女，64岁，汉族，万荣县居民。万荣县人民法院2017年4月26日作出的（2017）晋0822民初537号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2017年6月23日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人李博伟在光大银行的存款账户。本裁定立即执行。审判员  董殿勇二〇一七年十月五日书记员  张翠英
鄂托克旗人民法院民 事 裁 定 书(2017)内0624民初3213号原告：鄂托克旗家馨物业管理服务有限公司,住所地内蒙古鄂托克旗棋盘井镇。法定代表人：韩冬梅，该公司经理。委托诉讼代理人：白银，该公司法务。被告：耿飞云，现住内蒙古鄂托克旗乌兰镇。鄂托克旗家馨物业管理服务有限公司与耿飞云物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案，原告鄂托克旗家馨物业管理服务有限公司于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告鄂托克旗家馨物业管理服务有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准许鄂托克旗家馨物业管理服务有限公司撤回起诉。案件受理费20，由鄂托克旗家馨物业管理服务有限公司负担。审判员  王志成二〇一七年十月二十三日书记员纳日娜
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0291民初4451号原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区。法定代表人：李辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘勇，安徽睿正律师事务所律师。委托诉讼代理人：李凤梅，安徽睿正律师事务所律师。被告：芜湖德信置业有限公司悦圆方酒店，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。法定代表人：王慧荣。本院在审理原告福州大德文化传播有限公司诉被告芜湖德信置业有限公司悦圆方酒店著作权侵权纠纷一案中，原告福州大德文化传播有限公司于2017年10月24日书面向本院提出撤回起诉。本院认为，原告福州大德文化传播有限公司的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告福州大德文化传播有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告福州大德文化传播有限公司负担。审判员 肖 珍二〇一七年十月二十四日书记员 安文静附本案适用的法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉。
葫芦岛市龙港区人民法院民 事 裁 定 书(2017)辽1403民初2327号原告：孙某，女，住葫芦岛市。被告：张某，男，葫芦岛市建达房地产开发有限公司经理，住葫芦岛市。被告：葫芦岛市建达房地产开发有限公司。住所地葫芦岛市。法定代表人：张某，该公司经理。原告孙某诉被告张某、葫芦岛建达房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2017年10月25日提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告王凤媛申请撤诉没有违反法律规定，属依法行使处分权的行为，对其撤诉的申请依法予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告孙某撤诉。案件受理费8，800.00元减半收4，400.00元，由原告承担。审 判 长  张伟波人民陪审员  李 双人民陪审员  李明慧二〇一七年十月二十五日书 记 员  郭丽秋
山东省肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0983执638号之一申请执行人：郭红燕，男，1974年2月8日出生，汉族，住肥城市。被执行人：山东华翔置业有限公司，住所地肥城市边院镇原粮所沿街商业房由南往北第八间。法定代表人：许令庆，该公司董事长。本院在执行申请执行人刘文义等21人与被执行人山东华翔置业有限公司房屋买卖合同纠纷案件中，于2017年4月20日向被执行人发出执行通知书和财产报告令等法律文书，责令其履行（2016）鲁0983民初430、2667-2682、2971-2973、3022号民事调解书确定的支付各申请执行人购房定金、购房款及利息的义务。本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券等财产情况进行查询，未发现有可供执行的财产。后本院对被执行人的房地产等不动产及企业注册登记、对外投资及股权登记情况进行调查，轮候查封被执行人东华翔置业有限公司名下证号为肥城国用（2015）第130011号的土地一宗，因其他案件已对该土地进行查封，该土地暂时无法处理。上述执行情况及信息，已告知申请执行人并要求其提供被执行人财产线索，申请执行人未能提供。2017年9月1日，本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院执行立案部门提出书面执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长 马 涛审判员 司书祥审判员 鹿 军二〇一七年十月九日书记员 张 波
陕西省西安市长安区人民法院行 政 裁 定 书(2017)陕0116行审183号申请执行人西安市国土资源局，住所地：西安市凤城八路。法定代表人田党生，该局局长。委托代理人王建利，西安市国土资源局长安分局工作人员。被执行人西安市长安区王莽街办东三角坡村村委会，住所地：西安市长安区。法定代表人王奇，系该村村委会主任。申请执行人西安市国土资源局于2017年10月10日向本院申请强制执行对被执行人西安市长安区王莽街办东三角坡村村委会作出的市国土监字（2017）9-28号土地行政处罚决定书第二项内容。本院于2017年10月18日立案受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为进行合法性审查，现已审查终结。申请执行人于2017年3月20日作出的市国土监字（2017）9-28号土地行政处罚决定书认定：被执行人王莽街办东三角坡村村委会为解决村民倾倒生活垃圾一事，将村东南角村集体土地委托引镇街办南寨村人益师建垃圾倾倒点，益师在该地块上建垃圾倾倒点同时挖沙取石，并已向东三角坡村村委会交纳30000元。截止调查之日，该垃圾坑已投入使用，占地面积3.72亩。经核查长安区王莽街办土地利用总体规划图（2006年-2020年）,该宗地规划用途为基本农田。被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十三条之规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十三条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第三十八条的规定，决定处罚如下：1、限王莽街办东三角坡村村委会接到本处罚决定书之日起十五日内对破坏的土地进行复耕，恢复土地原貌；2、对王莽街办东三角坡村村委会收取非法所得30000元予以没收；同时并处以15000元罚款，共计人民币45000元。经审查查明，该处罚决定书于2017年3月23日送达被执行人。被执行人收到该决定书后，对处罚决定第二项在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未自动履行。2017年6月2日申请执行人向被执行人送达了行政处罚决定履行催告书，被执行人仍未履行。申请执行人遂向本院申请强制执行该处罚决定第二项内容，即对王莽街办东三角坡村村委会收取非法所得30000元予以没收；同时并处以15000元罚款，共计人民币45000元。上述事实有申请执行人提交的询问笔录、非法占用土地性质认定书、现场勘查平面图、照片、行政处罚告知书、听证告知书、行政处罚决定书及送达回证等在卷佐证。本院认为，查处土地违法行为是申请执行人的法定职责。被执行人的行为违反了土地管理法律法规，申请执行人作出的市国土监字（2017）9-28号土地行政处罚决定书第二项内容，认定事实清楚，证据确凿，程序合法，处罚适当，在法定期限内向本院申请强制执行。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下:对申请执行人西安市国土资源局作出的市国土监字（2017）9-28号土地行政处罚决定书第二项内容准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘延钰审判员  樊宝卫审判员  王 华二〇一七年十月三十一日书记员  杨晓瑾
安徽省定远县人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖1125民初4001号原告:许家武，男，1975年4月7日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。委托诉讼代理人：陈晓东，安徽瑞锦律师事务所律师。被告：凌子豪，男，1996年2月28日出生，汉族，住安徽省定远县。被告：姜春雪，男，1996年2月19日出生，汉族，住安徽省定远县。被告：刘憨，男，1989年7月22日出生，汉族，住安徽省定远县。本院在审理原告许家武诉被告凌子豪、姜春雪、刘憨民间借贷纠纷一案中，原告许家武于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准许原告许家武撤回起诉。受理费1050元，减半收取525元，由原告许家武负担。审判员  吴少杰二〇一七年十月二十日书记员  丁 玉附本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
眉山市东坡区人民法院民 事 判 决 书(2017)川1402民初3625号原告樊兴雨，女，生于1974年2月15日，汉族，住四川省金阳县。委托诉讼代理人ＸＸ发，男，生于1954年5月10日，住四川省金阳县。被告王爱军，男，生于1968年1月11日，汉族，住四川省眉山市东坡区。被告叶兴，女，生于1968年12月6日，汉族，住四川省眉山市东坡区。二被告共同委托诉讼代理人陈仲秋，四川省眉山市东坡区拓达法律服务所法律工作者。原告樊兴雨诉被告王爱军、叶兴财产损害责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员周彦辰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告樊兴雨及其委托诉讼代理人ＸＸ发到庭参加了诉讼，被告王爱军、叶兴及二被告共同委托诉讼代理人陈仲秋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告樊兴雨诉称，2017年6月8日，因樊兴雨购买的房屋需修缮，在家请人整修房屋，被告叶兴无故阻止原告，将原告家的门打坏，道路挖断，不让原告进行施工，故原告及原告亲戚因此与被告叶兴发生口角。叶兴的丈夫王爱军回家后叫自己家的狼狗将案外人樊兴枝、张启林咬伤。双方在争执过程中，原告家门口的庄家完全被破坏，原告一个习武都无法施工，正在施工的水泥、砂石也因无法正常施工而全部报废。被告叶兴、王爱军的无故阻拦行为给原告造成巨大的损失，事故发生后，原告与二被告就原告的各项损失未达成一致的赔偿意见，为维护原告的合法权益，请求法院判决：1.二被告赔偿原告水泥500元、砂石450元、人工费700元、路口维修费200元、门2000元、庄家损失150元、误工费600元，合计4600元；2.两被告承担本案诉讼费用。被告王爱军、叶兴辩称，1.叶兴自己的房屋属于危房，墙体裂缝、架梁断了，只是打桩撑着，2017年6月8日事发当日,因叶兴发现自己房子墙边有近处车辆碾压的痕迹，估计是原告修路时使用的拉货车辆驶过造成的，叶兴怕车辆驶过时离墙太近造成房屋垮塌，便去原告家准备提醒原告，叶兴去时原告家的门开着，叶兴只是用手轻轻敲了几下，以示礼貌，绝对没有砸过原告家的门，况且原告买的房子已建成几十年，门也使用了几十年，门的好坏与被告无关，被告让原告查看被告的墙边及提醒原告的时候与原告发生了争执，原告和案外人一共4人殴打原告一人，造成被告受伤，被告右手拇指骨折，住院治疗花去5000元；2.根据原告与售房人的协议，原告买房出入的路限定在2.6米宽，大路两边不准种菜和农作物，实际上路两边的土地属于叶兴的，原告所谓的庄家损失150元是指被告当时铲了几颗豆苗，几颗豆苗能值150元？况且这几颗豆苗还种在被告的土地上是属于被告所有，被告是清理自己土地上的农作物；3.被告从头到尾没有阻止原告修路，原告所谓的水泥、砂石放在自己家里面，用了多少被告无从知晓，原告家门外并没有见到什么报废的建筑材料，原告反而将一些建筑物残渣倒在被告的竹林里面。综上，原告请求的所有损失赔付，无事实和法律依据，请求判决驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2017年5月底，案外人张启文、ＸＸ兰将自有的位于眉山市东坡区的房屋出售给案外人樊兴雨，张启文、ＸＸ兰在售房前曾与被告叶兴、王爱军置换过土地并对两家房屋之间的道路宽度及所有权进行过约定，案发前几日樊兴雨与被告叶兴曾就房屋外通行道路的宽度和所有权未达成一致意见进而发生过冲突。2017年6月8日，樊兴雨、樊兴枝、白知音、张启林、杨宝贵在樊兴雨购买的位于眉山市东坡区的房屋内为樊兴雨打地坪，17时左右被告叶兴因为发现自己房屋外墙体地基上有机动车车轮碾压的痕迹，认为其房屋属于危房墙体地基被碾压会导致房屋倒塌，同时希望与樊兴雨解决双方道路宽度及所有权等问题，被告叶兴遂找到樊兴雨要求解决这些事情，樊兴雨、樊兴枝、白知音三人因此与叶兴在樊兴雨家门口发生口角，四人进而产生肢体冲突，后被他人劝开，双方停止抓扯。被告叶兴遂离开樊兴雨家与王爱军一同回家，在叶兴与王爱军回家的路上，被告叶兴铲掉了道路一旁的豆苗，并用撬棍将铺在路边的预制板撬开，樊兴雨、樊兴枝、白知音、张启林上前欲阻止叶兴的上述行为，樊兴雨、樊兴枝、白知音遂与被告叶兴在竹林处又发生打骂抓扯。双方在抓扯打骂过程中，二被告家饲养的狗冲上前将樊兴枝、张启林咬伤。事故发生后，眉山市公安局东坡区分局悦兴派出所接到报警电话后立即赶到现场，后出具了接（报）处警登记表。以上事实,有原告、被告身份信息、本院依职权调取的眉山市公安局东坡区分局悦兴派出所对原告樊兴雨、被告叶兴、王爱军、案外人张启林、白知音、樊兴雨、杨宝贵、贺选琴的询问笔录、眉山市公安局东坡分局悦兴派出所于2017年6月8日出具的接（报）处警登记表及原、被告的当庭陈述予以证实。本院认为，一般侵权责任的构成要件包括：损害事实的客观存在、行为的违法性、违法行为与损害事实之间的因果关系、行为人的过错。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己的主张，有责任提供证据……”之规定，本案原告应对其受损的事实、二被告的行为与损害事实之间的因果关系承担举证责任。对原告主张的水泥500元、砂石450元，原告提供了照片3张，编号为1586874的收款收据1张、编号为0008764的收款收据1张、编号为0038845的收款收据1张，平友砂石发货票2张，二被告对原告的上述证据不予认可，本院认为，原告提供的3张照片未显示拍摄日期、拍摄地点，也没有受损物事发前后的对比，3张收款收据未载明收款单位、付款人，没有收款单位签章，发货票2张没有载明收货单位，在此情况下，原告主张的待证事实不足；对原告主张的门2000元，原告仅提供了照片1张，二被告对该照片不予认可，本院认为原告提供的照片未显示拍摄日期、拍摄地点，也没有门事发前后的对比，原告的证据尚不能证实门是被叶兴、王爱军损坏也不能证实门的实际价值为2000元；对原告主张的路口维修200元、庄稼损失150元，原告仅提供了照片2张，二被告对该证据不予认可，本院认为庭审中被告虽承认其铲了道路一旁的部分豆苗，并撬开了铺在路边的预制板，但被告认为豆苗和路口上的预制板属于被告所有，故在此情形下，原告还需举证证实路口及豆苗的所有权人系原告及上述受损物的实际价值。对原告主张的人工费700元、误工费600元，原告未提供证据予以证实。综上，原告提供的上述证据不能证实其损害事实的客观存在，也不能证明损害事实与二被告行为之间存在因果关系，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，对于原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告樊兴雨的诉讼请求。本案受理50元，减半收取计25元，由原告樊兴雨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。审判员  周彦辰二〇一七年十月三十一日书记员  李枳锐
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0103民初9200号原告：徐诚，男，1984年7月17日出生，汉族，住址武汉市江汉区。被告：海安县西场镇宜国食品经营部，住所地海安县海安经济技术开发区壮志村十八组。负责人：季宜国，经理。本院受理的原告徐诚与被告海安县西场镇宜国食品经营部产品销售者责任纠纷一案，原告徐诚于2017年10月13日向本院申请撤诉。本院认为，原告徐诚的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准予原告徐诚撤回起诉。减半后案件受理费25元由原告徐诚承担（已付）。审判员  范正霜二〇一七年十月十三日书记员  鲁 克
山东省泰安市岱岳区人民法院行 政 裁 定 书(2017)鲁0911执1587号申请执行人泰安市岱岳区卫生和计划生育局，住所地泰山大街西段。法定代表人薛立金，局长。委托代理人金玉斌，该局科长。被执行人李某，女，1980年2月9日出生，汉族，住岱岳区。申请执行人泰安市岱岳区卫生和计划生育局依据发生法律效力岱费征字[2016]第170号社会抚养费征收决定，向本院申请执行对被执行人李某作出的社会抚养费征收一案，本院受理后依法组成合议庭对该行政行为的合法性进行了审查，决定对被执行人李某进行强制执行。在执行期间，申请执行人申请撤回对被执行人李某的执行申请。本院认为，申请人的申请不违反法律规定。为此，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第十五项之规定，裁定如下：准许申请执行人泰安市岱岳区卫生和计划生育局撤回对被执行人李某的执行申请。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王西宏人民陪审员  刘丽华人民陪审员  何敬辰二〇一七年十月十九日书 记 员  刘东婧
山西省垣曲县人民法院民 事 裁 定 书(2017)晋0827民初786号原告：张普生，男，1954年3月6日出生，汉族，住垣曲县。原告：张春雷，男，1979年11月4日出生，汉族，住垣曲县。原告：李红录，男，1970年11月26日出生，汉族，住垣曲县。原告：赵志忠，男，1954年5月13日出生，汉族，住垣曲县。原告：安玉珍，女，1961年4月8日出生，汉族，住垣曲县。原告：王建中，男，1955年11月22日出生，汉族，住垣曲县。原告：张高辉，男，1977年9月11日出生，汉族，住垣曲县。原告：吕娟，女，1963年1月15日出生，汉族，住垣曲县。原告：刘儒民（又名刘选民），男，1962年10月5日出生，汉族，住垣曲县。原告：鲁赵峰，男，1972年5月12日出生，汉族，住垣曲县。共同诉讼代表人：张普生，男，1954年3月6日出生，汉族，住垣曲县。共同诉讼代表人：刘儒民（又名刘选民），男，1962年10月5日出生，汉族，住垣曲县。委托诉讼代理人：徐永前，男，住垣曲县，系垣曲县城市管理服务中心中城社区居委会推荐。被告：垣曲县天奇五交化有限责任公司，住所地：垣曲县。法定代表人：赖晋生，董事长。原告张普生、张春雷、李红录、赵志忠、安玉珍、王建中、张高辉、吕娟、刘儒民、鲁赵峰与被告垣曲县天奇五交化有限责任公司合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即履行2013年11月12日与原告签订的《协议》义务——回购并拆除郭小雷东边居民刘俊峰房屋，保证居民道路6.5米；2.判令被告履行2013年11月12日与原告签订的《协议》义务——立即支付山西晨润升房地产开发有限公司代为支付的郭小雷东边住户王桂花房屋购买费用520,000元；3.判令被告立即履行2013年11月12日与原告签订的《协议》义务——立即停止施工，退还郭小雷房产拆除后的土地作为消防、居民通道及停车场地，共同使用；4.本案的诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告将诉讼请求第2项变更为530,000元。事实和理由：2013年11月12日，为解决相邻地块的开发建设道路问题，原、被告达成了合伙购买部分居民房产作为施工道路（消防、公共通道）的《协议》，约定：居民郭小雷房产（位于原居民小区通道北侧）由双方共同出资购买（其中：原告出资20万元，被告出资40万元），郭小雷西边几户居民房产由乙方（被告，下同）协商自己回购，甲方（原告，下同）概不承担，郭小雷东边二户房产乙方自己协商回购，如有困难由甲乙双方共同协商。协议签署后，原告积极履约，如约出资购买、并拆除了郭小雷房产，全面完整的履行了协议义务，保证了被告商场建设施工的需要。但被告因与拟开发（住宅楼）宗地内的居民没能达成开发协议，仅就自己建设商场用地部分居民房屋进行了购买拆迁，没有履行协议约定的“郭小雷东边二户房产被告自己协商回购”义务。使得原告因施工道路狭窄，施工车辆通行不畅，造成诸多安全隐患，且严重影响工程进度。期间，原告虽多次敦促被告履行协议义务，但被告总是每每借故推诿，至今未有履约。为工程施工的顺利进行，迫于无奈，2015年5月12日，原告与开发商—山西晨润升房地产开发有限公司达成：由晨润升公司出资代为收购郭小雷东侧两户居民房屋的协议，但由于资金原因，晨润升公司仅出资购买了第二户居民王桂花房产，购买价530,000元。期间，原告仍不停地敦促被告履行《协议》义务，2016年3月15日，被告单方向原告承诺（补充协议）：乙方承诺公共道路完工后，净使用路面宽6.5m，并承诺共同处理刘俊峰房屋拆除事宜。该承诺被告也未履行。综上，按照原、被告签订的解决施工道路问题的协议约定，郭小雷东边两户居民刘俊峰、王桂花的房产应由被告出资购买并拆除，拆除后的土地作为双方的施工道路（消防、公共通道），共同使用。被告有能力履行而未履行已严重违约，且造成原告道路至今通行不畅，停工、窝工，严重影响施工的重大损失。目前，原告方施工即将结束，而由于被告不履行《协议》义务，使得小区道路不符合城市规划和消防要求，给小区居民将来的消防、使用留下重大安全隐患。请求依法支持其诉讼请求。被告辩称，1、该公司没有违约，郭小雷西边的已经履行；2、消防通道规定是6米，该公司已经预留6.3米，合同上写的6.5米是原告写的让其签了个字，郭小雷西边已预留到6.5米；3、郭小雷东边如果可以协商该公司还会协商，没有时间和价格约定，这是原告强加给该公司的，该公司可以与原告一起协商；４、王桂花的房屋与该公司没有关系，是原告自己的行为；５、本案诉讼费是原告自己行为，该公司不承担；６、郭小雷西边的房屋已经履行其义务，原告要求停止施工，退还郭小雷房产拆除后的土地作为消防、居民通道及停车场地，共同使用没有道理，是原告自己的意向，郭小雷房屋拆除后房产证、土地证都已登记在该公司名下。该公司认为原告的起诉无效，该公司不承担任何责任。本院经审查认为，垣曲县人民政府于2016年3月22日发布的垣政发[2016]4号关于垣曲县新城供销社家属院棚户区改造项目国有土地使用证注销登记的通告，县政府决定将新城供销社家属院纳入城市棚户区改造范围。本案中，原告张普生代表新城供销合作社住宅小区与被告垣曲县天奇五交化有限责任公司于2013年11月12日签订的协议，该协议内容是原、被告购买小区住户的房屋并进行拆除，其目的是为了棚户区改造工程能够顺利进行，而《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定对基础设施落后等地段进行旧城区改建需要，由市、县级人民政府作出房屋征收决定，被征收人对市、县级人民政府作出的房屋征收决定不服，可以依法申请行政复议，也可以依法提起行政诉讼；由市、县级人民政府对被征收房屋给予补偿，故本案中原、被告就棚户区改造所订立的协议，不属于人民法院民事诉讼的范围，不符合起诉的条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告张普生、张春雷、李红录、赵志忠、安玉珍、王建中、张高辉、吕娟、刘儒民、鲁赵峰的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。审判长  邓海铭审判员  闫 萍审判员  李 玲二〇一七年十月二十七日书记员  薛桂苗
广东省韶关市武江区人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤0203民初1844号之一原告：韶关市卓越房地产开发有限公司。住所地：韶关市武江区沐阳东路12号卓越雅苑商住小区第*幢。法定代表人：周代新，董事长。委托诉讼代理人：袁浪，安徽辉泰律师事务所律师。被告：李展凡，女，1969年6月4日出生，汉族，住韶关市武江区。委托诉讼代理人：华永强，广东韶扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾维，广东韶扬律师事务所律师。第三人：钟宁，男，1970年1月17日出生，汉族，住韶关市浈江区。委托诉讼代理人：华永强，广东韶扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾维，广东韶扬律师事务所律师。第三人：武江区正佳设计装饰部。地址：韶关市武江区工业中路**号住建大楼*楼***号。经营者：廖艺雯。原告韶关市卓越房地产开发有限公司与被告李展凡确认合同无效纠纷一案，本院于2017年8月11日立案。诉讼期间，本院依法追加了钟宁、武江区正佳设计装饰部为第三人参加诉讼。本案原适用简易程序审理，后经原告申请及案情需要，于2017年9月26日裁定转为普通程序，并于2017年10月12日向原告送达补交案件受理费通知。原告韶关市卓越房地产开发有限公司无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告韶关市卓越房地产开发有限公司撤回起诉处理。已经收取的案件受理费1364.54元，减半收取计682.27元。审 判 长  周江婷审 判 员  成燕萍人民陪审员  叶灿生二〇一七年十月二十三日书 记 员  丘 华
湖南省湘潭市雨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0302执恢242号之一申请执行人余艳辉，女，1967年5月1日出生，汉族，湖南省湘潭市人，住湖南省湘潭市雨湖区。被执行人肖光明，男，1967年10月23日出生，汉族，湖南省湘潭市人，住湖南省湘潭市雨湖区响水乡。被执行人赵金利，女，1972年8月3日出生，汉族，湖南省湘潭市人，住湖南省湘潭市雨湖区响水乡。本院依据已经发生法律效力的（2016）湘0302民初3042号民事调解书，执行申请执行人余艳辉与被执行人肖光明、赵金利民间借贷纠纷执行一案。本案应执行标的140000元，2017年1月22日申请执行人提交申请执行书，同日立案执行。执行期间，本院于2017年7月11日查封了肖光明名下房产一套，因该房产暂不适宜处置，本院于2017年7月14日以（2017）湘0302执208号之一执行裁定书终结本次执行程序。2017年10月16日，申请人与被执行人自愿达成和解协议，向本院申请恢复（2016）湘0302民初3042号民事调解书的执行程序，同日立案恢复。现双方均已按和解协议履行完毕，申请执行人同意本案执行完毕，上述房产已解除查封。执行费2000元由被执行人承担。现本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：本院（2016）湘0302民初3042号民事调解书所确定的内容执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  边 峰二〇一七年十月十六日代理书记员  金春丽附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；、、、、、、（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》１０８．执行结案的方式为：（１）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；、、、、、
重庆市大足区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0111民初8166号原告：重庆平佳物业管理有限公司（统一社会信用代码9150010558429681X3），住所地重庆市江北区桥北苑9号18-5。负责人：赵振强，系公司董事长。诉讼委托代理人：程富宏，男，1964年12月11日出生，重庆市大足区人，住重庆市大足区。被告：张洪碧，女，1971年5月4日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区双桥经开区。本院在审理原告重庆平佳物业管理有限公司诉被告张洪碧物业服务合同纠纷一案中，因原被告双方庭外和解，原告重庆平佳物业管理有限公司于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆平佳物业管理有限公司的撤诉申请自愿、合法，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告重庆平佳物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告重庆平佳物业管理有限公司负担。审判员  谭鸿雁二〇一七年十月三十日书记员  陈 浩