山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁16民终1540号上诉人（原审被告）：邹平县西董街道办事处于张村村民委员会，住所地邹平县西董街道办事处于张村。法定代表人：樊勇，该村村委会主任。委托诉讼代理人：明金星，邹平海岳法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：董刚，男，1973年8月29日出生，汉族，居民，住邹平县。委托诉讼代理人：李忠涛，邹平法证法律服务所法律工作者。上诉人邹平县西董街道办事处于张村村民委员会因与被上诉人董刚建设工程施工合同纠纷一案，不服邹平县人民法院（2017）鲁1626民初565号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人邹平县西董街道办事处于张村村民委员会上诉请求：1.请求二审法院依法撤销一审判决，将本案发回重审或依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误，导致判决错误。2013年10月23日，上诉人与被上诉人签订的《建设工程合同》第四条第2项明确约定：付款方式：工程开工付10万元，工程竣工后再付5万元，甲方(即于张村委)验收合格后为竣工日期，待市、县、镇补助款到位后付至工程总价款的95％，剩余的5％作为质保金。通过该条可以明确看出：上诉人于张村委的付��义务为：工程开工付10万元，工程竣工后再付5万元。工程竣工后再付5万元是不是因为双方的合同总价款为l5万元呢?不是因为总价款为15万元，而是因为对其余的工程款明确约定是待市、县、镇补助款到位后付至工程总价款的95％，该付款前提是明确的，就是待市、县、镇补助款到位后。对于该约定，其实质上是一个附条件履行的约定，而不是附期限履行的约定。因此，虽然市、县、镇补助款到位是个不确定的时间，但是当事人双方约定的是付至工程总价款的95％的条件。一审法院不能以补助款到位时间的不确定为由来推翻双方自愿接受的确定的付款条件，在被上诉人未证明市、县、镇补助款到位的情况下，上诉人付至工程总价款的95％的条件就未成就。因此，一审认为的“因市、县、镇补助款到位是个不确定的时间，并且被告于张村委会在庭审中未举证证明补助款是否已经到位或者到位的时间，应视为当事人对付款时间约定不明，因此工程交付之日为应付款之日”属于对事实的认定错误，应予纠正。一审认为“被告于张村委会在庭审中自认道路硬化工程于2014年8月竣工，因此工程交付之日为应付款之日，因被告于张村委会逾期未支付相应的工程款，因此应当向原告支付逾期付款利息”，这一认为是错误的。虽然道路硬化工程于2014午8月竣工，并且上诉人也于工程竣工后的2014年9月25日为董刚出具了314982.82的欠条，但是，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条规定：利息从应付工程价款之日计付。根据此条法律规定，结合双方签订的《建设工程合同》约定的工程竣工再付5万元，可见工程竣工之日为再付5万元，这是很明确的，上诉人已经履行。并不是一审认定的工程交付之日为应付款之日，一审的认定超出双方的约定，加重了上诉人的义务，违反了约定优于法定的原则。因此对除了开工付10万元，工程竣工后再付5万元之外的工程款，其应付款之日既不是工程竣工交付之日，也不是出具欠条之日。因为出具欠条只是对未付款数额的确认，付至工程总价款的95％应结合双方合同的约定确定。既然应付工程款的条件尚未成就，支付逾期付款利息更是无从谈起。综上所述，一审法院认定事实、适用法律错误，导致判决结果错误。特提出上诉，请求二审法院将本案发回重审或依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。董刚辩称，一审法院认定事实正确，我与上诉人签订合同按规定施工，上诉人也按合同支付部分工程款345000元，到2014年9月25日上诉人为我写下欠条一张，欠我工程款314982元，到2017年1月20日又支付23万元，剩余74982.8元一直没有支付，到2017年1��份上诉人已经支付总款的约90%左右，说明市、县、镇补助款早已到位，上诉人应支付所欠款项。2.上诉人所欠我的工程款应支付利息，按照最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷的案件适用的法律问题解释的规定，上诉人拖欠的工程款应支付利息。董刚向一审法院起诉请求：1.依法判令被告支付修路款74982.82元及利息54000元；2.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2013年10月23日，原告董刚与被告于张村委会签订《建设工程合同》一份，约定由原告董刚承包于张村内东西两条大街及南北副路硬化工程，造价按每平方米3.30元计算，工程总价具体以实际竣工面积结算，付款方式为工程开工时付100000元，工程竣工后再付50000元，于张村委会验收合格后为竣工日期，待市、县、镇补助款到位后付至工程总价款的95%，剩余的5%为质保金，质保金于工程竣工一年后，若工程无质量问题，一次性无息支付给原告，工程结算时由原告董刚提供工程总造价的发票。合同签订后，原告董刚按照合同约定进行了道路施工，在合同履行过程中，被告于张村委会陆续向原告董刚支付了部分工程款共计345000元，并由原告董刚开具了相应数额的发票。2014年8月，道路硬化工程施工完毕时，被告于张村委会组织人员进行了测量和计算，除去已经支付的345000元外，尚欠原告工程款314982.82元，被告于张村委会为原告董刚出具数额为314982.82元的欠条一份，由村两委工作人员杨帅、樊勇、王玲、于长浩、杨雷签字，并加盖了邹平县西董街道办事处于张村村民委员会、邹平县西董街道办事处于张村村务监督委员会等四枚公章，并将该欠条和测量记录单上报邹平县西董街道办事处经营管理站备案。被告于张村委会为原告出具314982.82元欠��后，又支付给原告董刚10000元，后原告董刚给被告于张村委会出具了304982.82元的发票，该发票已经报邹平县西董街道办事处经营管理站备案，被告于张村委会后于2017年1月20日支付原告董刚230000元，余款74982.80元未支付，致原告董刚于2017年2月15日诉来本院，要求判决被告于张村委会支付工程款74982.80元及利息54000元。一审法院认为，原告董刚为被告于张村委会的村内道路进行硬化施工，工程款总计659982.82元（出具欠条之前已支付的345000元＋欠条数额314982.82元），已经支付给原告董刚585000元（出具欠条之前已支付的345000元＋出具欠条后支付的240000元），尚欠原告董刚工程款74982.82元（欠条数额314982.82元－10000元－230000元），事实清楚，证据充分，被告于张村委会应当及时偿还欠款。因为道路硬化面积系在邹平县西董街道办事处经营管理站工作人员监督下，由被��于张村委会的工作人员测量并记录，欠条系被告于张村两委工作人员签字、盖章，并且连同原告董刚开具的建筑业统一发票均已由被告于张村委会上报给邹平县西董街道办事处经营管理站备案，被告于张村委会并无证据证明在测量道路硬化面积时把原告董刚给于张村部分村民门前硬化的道路一块测量在内，故对被告于张村委会辩称给原告董刚测量的道路硬化面积超出实际应测面积、应当扣减相应工程款的抗辩主张，不予支持。被告于张村委会提交的三份收到条虽然真实，但该三份收到条出具的时间是在2014年9月25日被告于张村委会给原告董刚出具欠条之前，被告于张村委会并无证据证明该三份收到条不包括在其已经支付给原告董刚的585000元之内，故对被告于张村委会辩称该三份收到条上的45000元不包括在已经支付给原告董刚的585000元之内的抗辩主张，不予支持。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条规定，利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。原被告在《建设施工合同》中约定“被告验收合格后为竣工日期，待市、县、镇补助款到位后付至工程总价款的95%，剩余的5%为质保金”，因市、县、镇补助款何时到位是个不确定的时间，并且被告于张村委会在庭审中未举证证明补助款是否已经到位或者到位的时���，应视为当事人对付款时间约定不明，被告于张村委会在庭审中自认道路硬化工程于2014年8月竣工，因此工程交付之日为应付款之日，此时被告于张村委会应当向原告董刚支付除5%的质保金之外的工程款，质保金应于工程竣工一年后即2015年8月底之前支付，因被告于张村委会逾期未支付相应的工程款，因此应当向原告董刚支付逾期付款利息。因原被告未约定利息计付标准，故应按照中国人民银行同期同类贷款利率计息。被告于张村委会在工程竣工后于2014年9月25日为原告董刚出具了一份314982.82元的欠条，后又支付10000元，剩余304982.82未支付，该304982.82元工程款中除质保金659982.82元×5%＝32999.14元应于2015年9月支付外，其余的271983.68元应于2014年9月支付，截至原告董刚起诉之日的违约利息为271983.68元×年利率6%×2年零117日（2014年9月26日至2017年1月20日）＋41983.68元（271983.68元－2017年1月20日支付的230000元）×年利率5.6%÷365日×26日（2017年1月21日至2017年2月15日）＋质保金32999.14元×年利率6%×1年零168日（2015年9月至2017年2月15日）＝40927.81元。原告董刚要求被告于张村委会支付违约利息54000元过高，对超出法律规定部分，不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决：一、被告邹平县西董街道办事处于张村村民委员会于本判决生效之日起三日内支付原告董刚修路工程款74892.82元及逾期付款利息40927.81元；二、驳回原告董刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民���诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2880元，减半收取1440元，申请费1170元，共计2610元，由原告董刚负担265元，由被告邹平县西董街道办事处于张村村民委员会负担2345元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，涉案工程早已交付使用，截止本案二审期间，上诉人邹平县西董街道办事处于张村村民委员会仍主张市、县、镇补助款没有到位，因此，一审法院认定诉讼双方在《建设施工合同》中约定的“被告验收合格后为竣工日期，待市、县、镇补助款到位后付至工程总价款的95%，剩余的5%为质保金”为当事人对付款时间约定不明，并无不当。上诉人邹平县西董街道办事处于张村村民委员会上诉称一审判决认定事实不清，一审法院不能以补助款到位时间的不确定为由来推翻双方自愿接受的确定的付款条件，一审的认定超出双方的约定，加重了上诉人的义务，违反了约定优于法定的原则，出具欠条只是对未付款数额的确认，付至工程总价款的95％应结合双方合同的约定确定，既然应付工程款的条件尚未成就，支付逾期付款利息更是无从谈起。上诉人邹平县西董街道办事处于张村村民委员会的上述上诉请求，理由及证据不充分，本院不能支持。综上所述，上诉人邹平县西董街道办事处于张村村民委员会的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2880元，由上诉人邹平县西董街道办事处于张村村民委员会负担。本判决为终审判决。审判长  崔诗君审判员  王正真审判员  张 珊二〇一七年十月十日书记员  王 楠