广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017)粤13民终2921号上诉人（原审被告)：陆友强，男，1990年10月17日出生，壮族，地址：广西壮族自治区。委托诉讼代理人：梁仁毅，广西天鹰律师事务所律师。被上诉人（原审原告)：练伟莲，女，1956年3月28日出生，汉族，地址：广东省惠州市。被上诉人（原审原告)：练运浓，女，1980年12月27日出生，汉族，地址：广东省惠州市。被上诉人（原审原告)：练运宏，男，1981年8月23日出生，汉族，地址：广东省惠州市。被上诉人（原审原告)：练���全，男，1983年8月28日出生，汉族，地址：广东省惠州市。上列被上诉人的共同委托诉讼代理人：吴志强，广东启鑫律师事务所律师。上诉人陆友强因与被上诉人练伟莲、练运浓、练运宏、练运全机动车交通事故责任纠纷一案，不服惠州市惠阳区人民法院（2017）粤1303民初1594号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月28日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人陆友强，被上诉人练伟莲、练运浓、练运宏、练运全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人陆友强请求：1、依法改判上诉人承担比例不超过20%；2、驳回被上诉人诉请的精神损害抚慰金、抚养费、误工费、交通费；3、本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审没有区分事故责任和死亡责任，对上诉人不公平；二、一审重复计算精神损害抚慰金，且认定为5万元不当；三、被上诉人处理丧葬事宜的误工费过高，误工天数过多；四、被上诉人申请的交通费依据不足。被上诉人练伟莲、练运浓、练运宏、练运全辩称，服从一审判决。原审原告练伟莲、练运浓、练运宏、练运全向一审法院起诉请求：一、被告陆友强承担练玉辉因交通事故死亡的赔偿376061.11元，具体计算如下：医疗抢救费44453.26元、死亡赔偿金590869元、丧葬费32394元、亲属处理丧葬事宜交通费5000元、误工费10000元、被扶养人生活费190820.80元、精神损害抚慰金100000元，以上共计973537.06元，即（973537.06元-120000元）×30%+120000元=376061.11元；二、被告承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2017年2月17日8时35分许，被告陆友强驾驶桂Ｇ×××××号普通二轮摩托车途径惠阳区××布村路段时与练玉辉驾驶的无号牌二轮摩托车发生碰��，造成无号牌二轮摩托车驾驶人练玉辉受伤经送医院抢救无效死亡及两车损坏的交通事故。事故发生后，惠州市公安局惠阳区分局交通警察大队对事故现场进行勘查。2017年3月22日，惠州市公安局惠阳区分局交通警察大队作出441321[2017]第N0010号《道路交通事故认定书》，认定经过现场勘查、当事人陈述、检验鉴定及调查取证证实，无号牌摩托车驾驶人练玉辉未依法取得机动车驾驶证及驾驶无号牌摩托车上路行驶，在没有标志标线的道路左转弯借道未让相对方向直行车先行。违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十一条第一款、第十九条第一款和《广东省道路交通安全条例》第二十八条第一款之规定，对此事故的发生存在主要过错；桂Ｇ×××××号普通二轮摩托车驾驶人陆友强未依法取得机动车驾驶证驾驶未按期年检的机动车上路行驶，在没有道路中心线的道路以��42.3km/h）行驶，未在确保安全畅通的原则下通行，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条第一款、第十九条第一款、第三十八条和《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十五条第（一）项之规定，对此事故的发生存在次要过错。依据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条及《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（二）项之规定，认定无号牌摩托车驾驶人练玉辉负此事故主要责任，桂Ｇ×××××号摩托车驾驶人陆友强负此事故次要责任。受害人练玉辉于2017年2月17日进入惠州中心人民医院住院治疗，于2017年2月18日出院，出院诊断：1、右侧额颞顶部硬膜下血肿；2、脑疝；3、弥漫性轴索损伤；4、左侧额颞叶脑挫裂伤并出血；5、蛛网膜下出血；6、右侧额颞顶骨骨折；7、双侧额部、右侧颞顶部头皮挫伤；8、右侧肺挫伤��9、右侧胸腔积液；10、右侧多发肋骨骨折。出院医嘱：自动出院。住院治疗1天。急诊、住院治疗费44453.26元。根据《居民死亡医学证明（推断）书》内载显示，受害人练玉辉于2017年2月18日死亡，死亡原因为心肺衰竭。受害人练玉辉遗体于2017年2月21日在惠州殡仪馆实行火化。2017年2月22日，广东省惠州惠阳区公安司法鉴定中心作出（惠阳）公（司）鉴（法尸检）字[2017]046号《法医学尸体检验报告》，鉴定意见：死者练玉辉的死亡原因符合交通意外致颅脑损伤死亡。2017年2月23日，惠州xx区xxx村民委员会开具一份证明，该证明主要内容为：兹有我村xx村民小组村民练玉辉（身份证号码：）与同村练伟莲于1979年8月在原xx公社登记结婚，练伟莲已满60周岁，无工作，婚后共生有三个子女，分别是长女练运浓，长子练运宏，次子练运全；死者姐姐练玉梅，妹妹练小琴，弟弟练玉���，妹妹练玉娴；死者父亲练一良，于2010年死亡，母亲李带娣，于2010年死亡；死者练玉辉生前没有其他婚史，没有继养父母，没有收养其他子女。2017年5月18日，惠州市公安局xx区分局xx派出所在该证明空白栏处盖章并注明情况属实。2017年5月25日，原告练伟莲、练运浓、练运宏、练运全向本院提起诉讼。在庭审中，原、被告均确认被告陆友强已支付10000元给原告。另查明，事故发生时，受害人练玉辉驾驶的无号牌二轮摩托车所有人为受害人练玉辉；被告陆友强驾驶的桂Ｇ×××××号普通二轮摩托车所有人为被告陆友强，上述车辆均未投保机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险。一审法院认为：该交通事故，经惠州市公安局惠阳区分局交通警察大队现场勘查和分析后，作出441321[2017]第N0010号《道路交通事故认定书》，认定无号牌摩托车驾驶人练玉辉对此事故���发生存在主要过错，负此事故主要责任；桂Ｇ×××××号摩托车驾驶人陆友强对此事故的发生存在次要过错，负此事故次要责任。该认定书程序和内容不违反法律规定，本院予以采信。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条规定：“投保机动车交通事故责任强制保险是机动车的所有人或管理人的法定义务。”第二十三条规定：“机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额，责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。”又根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投���义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。”在本案中，被告陆友强是侵权人并且作为桂Ｇ×××××号普通二轮摩托车的所有人，是为该车投保机动车交通事故责任强制保险的法定义务人，其未为该车投保机动车交通事故责任强制保险，应对原告不能从机动车交通事故责任强制保险获得赔偿的后果承担赔偿责任。根据目前我国机动车交通事故责任强制保险的统一责任限额，被告陆友强应先在医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元内承担赔偿责任。对超出上述机动车交通事故责任强制保险赔偿限额部分的损失，根据事故责任，应由被告陆友强承担30%的赔偿责任。原告诉赔事故损失合法有据，本院予以支持，但其诉赔的款项应按照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》的规定计算。根据原告的诉讼请求，为方便划分双方的赔偿责任，被告支付的费用一并计算，本案的赔偿项目及数额为:医疗费44453.26元、丧葬费36329.50元(72659元/年÷12个月×6个月)，原告诉请丧葬费32394元，本院予以准许、死亡赔偿金227126.80元（13360.40元/年×17年）、精神损害抚慰金50000元、被扶养人生活费52739.25元（11103元/年×19年÷4人）、亲属处理丧葬事宜误工费6750元(150元/天×15天×3人)、交通费5000元，合计418463.31元。对原告超出上述计算标准的请求，本院予以驳回。综上，本院确定由被告陆友强应在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿原告精神损害抚慰金50000元、死亡赔偿金60000元，合计110000元；在医疗费用赔偿限额10000元赔偿原告10000元。对超出机动车交通事故责任强制保险限额部分的医疗费34453.26元、丧葬费32394元、死亡赔偿金167126.80元、被扶养人生活费52739.25元、亲属处理丧葬事宜误工费6750元、交通费5000元，合计298463.31元的30%即89538.99元由被告陆友强承担，扣除被告陆友强已支付原告10000元，仍应承担79538.99元。关于受害人练玉辉的死亡赔偿金的赔偿标准适用问题。本院认为，受害人练玉辉系农村居民，原告未能举证证明在事故发生前一年其经常居住地和主要收入来源均在城镇。本院认为，原告在本案中虽提交惠州xx鞋业有限公司收入证明及企业机读档案登记资料、惠州xx区xx村民委员会证明拟证明受害人练玉辉自2010年3月1日起在惠州xx鞋业有限公司工作并在惠阳区××布村xxx村民小组6号居住一年以上，但其未能提交劳动合同、工资原始发放记录、社保缴费记录或者在一年以上的时间内较有规律地为数额稳定的储蓄存入交易��记录等相关客观证据佐证，其提交的证据无法形成证据链证明原告的主张，因此鉴于原告所提供的证据材料不足以证明受害人练玉辉符合适用城镇居民标准计算残疾赔偿金的条件，故原告这一主张，本院不予支持。关于原告的被扶养人生活费问题。夫妻之间有互相扶养义务，且不因年龄变化而免除。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的相关规定，本院认为，练伟莲为受害人练玉辉妻子，受害人练玉辉有扶养练伟莲的义务，事故发生时，练伟莲61周岁，达到国家法定退休年龄，需要被扶养19年，由3名子女及受害人练玉辉共同扶养。因练伟莲系农村居民，故被扶养人生活费应当按照庭审辩论终结前受诉法院所在地上一年度农村居民人均消费性支出11103元/年的标准计算，被扶养人生活费应为：52739.25元（11103元/年×19年÷4���）。关于原告的精神损害抚慰金计算的问题。本院认为，本次事故造成练玉辉死亡，原告为此遭受极大精神痛苦，被告应给予赔偿。结合损害后果、过错程度、被告的赔偿能力及当地的平均生活水平等因素综合考虑，本院酌情支持精神损害抚慰金50000元。关于被告支付自身医疗费的问题。本院认为，因被告对该费用未向本院提出诉请，本院不作处理。被告可另行主张。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条、第二十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告陆友强应自本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿原告练伟莲、练运浓、练运宏、练运全110000元；在医疗费用赔偿限额10000元赔偿原告练伟莲、练运浓、练运宏、练运全10000元。二、被告陆友强应自本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告练伟莲、练运浓、练运宏、练运全79538.99元。三、驳回原告练伟莲、练运浓、练运宏、练运全的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费6941元（原告申请缓交），由被告陆友强承担2082.30元，原告练伟莲、练运浓��练运宏、练运全承担4858.70元。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，一审法院查明的事实基本属实，本院予以确认。本院认为：一、本案事故有交警部门的事故认定为凭，上诉人对本案的事故认定所提出的异议缺乏依据本院不予采纳。从本案受害人的尸检鉴定报告来看，受害人的死亡原因符合交通事故意外致颅脑损伤死亡，因此上诉人对受害人死亡原因提出的异议没有依据，本院不予采纳。二、至于上诉人提出异议的精神损害抚慰金、抚养费、误工费、交通费等损失项目，经本院审核认为一审所作认定并无不当，本院均予以维持。综上所述，上诉人陆友强的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审受理费6941元，由上诉人陆友强负担。本判决为终审判决。审 判 长  邹 戈审 判 员  曾求凡审 判 员  卫书平二〇一七年十月三十日法官助理  韦翠玲书 记 员  王 清