wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省怀仁县人民法院民 事 判 决 书(2017)晋0624民初883号原告：怀仁县农村信用合作联社（简称怀仁农村信用联社），住所地怀仁县仁里路***号。法定代表人：张银政。委托诉讼代理人：曹海仙，山西海腾律师事务所律师。被告：韩晓红。被告：任志强。怀仁农村信用联社与韩晓红、任志强借款合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。怀仁农村信用联社委托诉讼代理人曹海仙，韩晓红到庭参加诉讼。任志强经传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。怀仁农村信用联社向本院提出诉讼请求：1、要求韩晓红、任志强归还借款本金6.9万元，利息13423.37元，并支付原告实现债权费用律师费4121元，以上合计86544.37元；2、诉讼费由韩晓红、任志强负担。事实和理由：2016年2月2日，我社与韩晓红签订贷款合同，并同时签订房屋抵押合同，双方约定:韩晓红向我社借款6.9万元，借款期限从2016年2月2日至2017年2月1日，借款期内的年利率为12.18%，结息日固定为每季末月的第20日，付息日为结息日的次日。借款用途为资金周转。逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%，挪用贷款的罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收100%，对贷款期内不能按期支付的利息按本合同约定的罚息利率计算复利，贷款逾期或者挪用期间不能按期支付的利息按本合同约定的罚息利率计收复利,贷款人计收罚息和复利无需经借款人同意，且无需另行通知借款人。费用承担：订立和履行本合同所需的登记、公证、评估等费用，以及由于借款人和担保人没有按照合同约定履行各自的义务，贷款人为实现债权而产生的催收费、保全费、诉讼费、公告费、拍卖费、执行费、律师费等所有费用由借款人承担。同时，我社与韩晓红订立不动产抵押合同，韩晓红用自有的座落在怀仁县云中苑1-3-201、怀房权证0XX**号房产作抵押，财产共有人任志强在抵押合同上签了字，并于2016年2月2日在怀仁县房产科办理了抵押登记手续，他项权证号：怀房他证2016字第00**号。担保范围：主合同项下的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用以及所有其他应付费用，包括但不限于催收费用、诉讼费、仲裁费、财产保全费、评估费、拍卖费、公告费、执行费、律师代理费、差旅费及其他费用等。信用社多次向其催要，但被告均以各种理由拒付。韩晓红、任志强辩称，对怀仁农村信用联社起诉的借款本金、利息、罚息没有异议，对律师代理费有异议，我们不承担律师费。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无争议的证据和事实，本院予以确认并在案佐证。根据当事人陈述和经庭审确认的证据，查明如下事实：2016年2月2日，怀仁农村信用联社与韩晓红签订贷款合同，并同时签订房屋抵押合同，双方约定:韩晓红向怀仁农村信用联社借款6.9万元，借款期限从2016年2月2日至2017年2月1日，年利率为12.18%，结息日固定为每季末月的第20日，付息日为结息日的次日。借款用途为资金周转。逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%，挪用贷款的罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收100%，对贷款期内不能按期支付的利息按本合同约定的罚息利率计算复利，贷款逾期或者挪用期间不能按期支付的利息按本合同约定的罚息利率计收复利,贷款人计收罚息和复利无需经借款人同意，且无需另行通知借款人。费用承担：订立和履行本合同所需的登记、公证、评估等费用，以及由于借款人和担保人没有按照合同约定履行各自的义务，贷款人为实现债权而产生的催收费、保全费、诉讼费、公告费、拍卖费、执行费、律师费等所有费用由借款人承担。同时，怀仁农村信用联社与韩晓红订立不动产抵押合同，韩晓红用自有的座落在怀仁县云中苑1-3-201、怀房权证0XX**号房产作抵押，财产共有人任志强在抵押合同上签了字，并于2016年2月2日在怀仁县房产科办理了抵押登记手续，他项权证号：怀房他证2016字第00**号。担保范围：主合同项下的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用以及所有其他应付费用，包括但不限于催收费用、诉讼费、仲裁费、财产保全费、评估费、拍卖费、公告费、执行费、律师代理费、差旅费及其他费用等。2016年2月2日，怀仁农村信用联社给韩晓红提供借款6.9万元。截止2017年6月21日，任志强与韩晓欠怀仁农村信用联社利息、罚息、复利13423.37元。诉讼中，怀仁农村信用联社放弃实现债权费用律师费4121元。另查明，任志强与韩晓红系夫妻关系；本案借款事实发生在任志强与韩晓红夫妻关系存续期间。本院认为，韩晓红、任志强夫妻关系存续期间，以自有不动产作抵押，与怀仁农村信用联社签订了书面《贷款合同》和《抵押合同》，并依法办理了抵押物登记手续，怀仁农村信用联社按合同约定向韩晓红、任志强提供了贷款，双方存在合法有效的抵押贷款合同法律关系。韩晓红、任志强未按合同约定全面履行还本付息的合同义务，构成违约，怀仁农村信用联社主张的借款本金及利息、罚息、复利有事实依据和合同依据，本院予以支持。债务应当清偿。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告韩晓红、任志强在本判决生效之日起十日内归还原告怀仁县农村信用合作联社借款本金6.9万元、利息13423.37元。如果未按照本判决指定的期间履行金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1964元，减半收取982元，由原告负担50元，由韩晓红、任志强负担932元。如不服本判决，可在送达判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。审判员  王举文二〇一七年十月十七日书记员  张建树
湖北省十堰市张湾区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0303执402号之一申请执行人:但毅，女，汉族，1974年12月3日出生，住十堰市张湾区。被执行人：沈华山，男，汉族，1979年10月20日出生，住十堰市张湾区。被执行人：王正丽，女，汉族，1985年2月25日出生，住十堰市张湾区。被执行人：十堰市八0印象婚纱摄影馆。住所地：十堰市张湾区公园门口。经营者：沈华山，男，汉族，1979年10月20日出生，住十堰市张湾区。申请执行人但毅与被执行人沈华山、王正丽、十堰市八0印象婚纱摄影馆借款合同纠纷一案，本院依据已经生效的（2016）鄂0303民初2121号民事判决书，于2017年8月15日向被执行人沈华山、王正丽、十堰市八0印象婚纱摄影馆发出执行通知书，责令其立即履行下列义务：一、沈华山、王正丽、十堰市八0印象婚纱摄影馆偿还但毅借款40190元及利息（利息的计算方法为：以40190元为本金，从2016年10月2日起至执行完毕之日止，按照年利率24%计算）。二、支付迟延履行期间加倍债务利息（待算）。三、负担案件受理费412.5元、申请执行费503元。在执行过程中，被执行人王正丽已履行了全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院(2017)鄂0303执402号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘涛二〇一七年十月十二日书记员  唐渊
德州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1491民初1324号之一申请人：淄博如虹经贸有限公司。住所地淄博市临淄区人民路怡海国际大厦2单元。法定代表人：范功文，经理。被申请人：李俊伟，男，1991年5月23日出生，汉族，住山东省德州市德城区。被申请人：沧州市临港达昌运输有限公司。住所地河北省沧州市中捷农场黄赵公路北原外贸地毯厂南。法定代表人：韩乐，经理。被申请人：德州市德城区信达物流信息服务中心。住所地德州市德城区月秀家园7号楼1单元101室。法定代表人：安守亮，经理。本院于二○一六年十一月七日作出（2016）鲁1491民初1324号财产保全的裁定，现因申请人申请解除保全。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下：解除对被申请人李俊伟在中国农业银行股份有限公司德州丰华支行账号62×××71存款5万元的冻结。解除对被申请人李俊伟名下车牌为鲁Ｎ×××××小型轿车的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  刘雪梅审判员  马 珂审判员  杨东宝二〇一七年十月十七日书记员  李金昊
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0482执1103号申请执行人汝州市陵头乡三会一部清理整顿办公室，住所地：汝州市。法定代表人吕庆会，男，该会负责人。被执行人杨国营，男，成年，汉族，住登封市。案由：借款纠纷。关于申请执行人汝州市陵头乡黄岭村救灾扶贫互助储金会申请被执行人杨国营借款纠纷一案，本院已审理完结，本院作出的（2000）汝经初字第1346号民事判决书已发生法律效力，并已进入执行程序，现因被执行人暂无财产可供执行。依据最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2000）汝经初字第1346号民事判决书民事判决书的本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘学彬审判员  郭顺奇审判员  常占伟二〇一七年十月十日书记员  李 青
河南省固始县人民法院民 事 调 解 书(2017)豫1525民初4944号原告：杨阳，男，1990年4月6日生，汉族，市民，住固始县。委托代理人：孙刚，河南振蓼律师事务所律师（特别授权）。被告：王广洲，男，1990年2月15日生，汉族，市民，住固始县。原告杨阳与被告民王广洲民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨阳向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还15万元借款及支付利息；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年5月11日，被告王广洲以资金紧张为由向原告提出借款请求，原告当天通过北京的中国工商银行和中国邮政储蓄银行分别向原告打款38000元和130000元。后被告偿还了18000元，剩余150000元，被告于2017年7月16日向原告出具欠条一张，并约定于2个月内偿还完毕。但被告却在借款到期后以各种理由拖欠不还。为维护原告的合法利益，特诉至法院。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告王广洲于2018年2月1日前偿还原告杨阳借款10万元整，被告必须保证从2017年10月31日起至2018年2月1日止，每个月偿还2万元。剩余6万元（本金5万元和利息1万元），于2018年3月17日前还清。二、如果被告王广洲有一笔钱未按上述协议的时间和金额履行，就需一次性偿还原告借款16万元整。履行方式：将借款交至原告的帐户，户名：杨阳，开户行：中国邮政储蓄银行股份有限公司北京顺义区西辛南区支行，帐号：62×××56。若被告不按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，按中国人民银行规定的同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告承担。上述协议,不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  孙书月二〇一七年十月十日书记员  何祥辉
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0722民初3638号之二原告：江苏东海张农商村镇银行有限责任公司，住所地：东海县牛山镇利民东路2号。法定代表人：汪志鸿,董事长。被告：周中旺，男，1968年8月20日生，汉族，住东海县。被告：吕红梅，女，1966年9月11日生，汉族，住东海县。被告：周洋，男，1991年6月21��生，汉族，住东海县。被告：陶伟，男，1983年12月10日生，汉族，住东海县。被告：张波，男，1974年12月7日生，汉族，住东海县。被告：吕小敏，女，1976年5月11日生，汉族，住东海县。被告：吕亚洲，男，1980年12月6日生，汉族，住东海县。被告：陶叶，女，1985年4月24日生，汉族，住址同上。被告：鑫鼎融资担保有限公司，住所地东海县牛山镇幸福北路199号。法定代表人：高旭，经理。被告：江苏鑫亿鼎石英科技股份有限公司，住所地沭阳县青伊湖农场。法定代表人：陶伟，总经理。被告：东海县煜园水晶制品有限公司，住所地东海县牛山镇水晶汇3层312号。法定代表人：陶叶，总经理。被告：东海县晶銮殿水晶饰品有限公司，住所地东海县牛山镇幸福北路瓯龙世纪城东港湾36号楼7-15A。法定代表人：张波，经理。原告江苏东海张农商村镇银行有限责任公司与被告周中旺等金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案，原告于2017年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反相关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定���裁定如下：准许原告江苏东海张农商村镇银行有限责任公司撤回起诉。案件受理费减半收取15540元，由原告负担。审 判 长  朱光明审 判 员  蔺玉林人民陪审员  马长宜二〇一七年十月九日书 记 员  沈 玮
白城市洮北区人民法院民 事 判 决 书(2017)吉0802民初1470号原告：刘建祥，住通榆县。委托诉讼代理人：姜涛玉系吉林亚非律师事务所执业律师。被告：尹孝国。被告：陈岩军，住洮南市。委托诉讼代理人：王旭颖，系吉林金辉律师事务所执业律师。原告刘建祥与被告尹孝国、陈岩军提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告到庭参加诉讼。本案现巳审理终结。刘建祥向本院提出诉讼请求：要求被告尹孝国赔偿医疗费8,510.16元，护理费4,021.12（125.66元×32天）元，伙食补助费3,200.00（100元×32天）元，误工费17,573.58（102天×172.29元）元,残疾赔偿金48,488.00元（12,122.00元×20年×20%），精神损害抚慰金9,697.60元，交通费3,300.00元，鉴定费1,300.00元。合计：99,290.46元。事实和理由：2017年4月15日14时许，原告在步行街一商店修缮房屋砌砖过程中，从二楼摔下，造成原告双侧根骨骨折，在白城市整骨医院住院32天，原告是被告尹孝国的雇工现为赔偿事宜，原告诉讼来院，要求被告尹孝国赔偿上述请求。尹孝国辩称，原告所述不属实，原告的伤是被告陈岩军造成的，我还没有安排原告干活，原告是在等待干活时受的伤，而不是摔伤，自己应当承担责任。陈岩军辩称，原告的伤不是自己直接造成的，是自己在二楼递水管时，蹬空了，掉下时将原告碰伤的，应当由雇主承担赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。2017年4月15日14时许，被告陈岩军在二楼向窗外递水管时，蹬空掉下时将原告碰伤。原告住院治疗32天，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。”。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。”现原告只要求被告尹孝国即雇主承担赔偿责任。据此，被告尹孝国应当承担赔偿责任。此事发生时，原告没有干活，是等待干活，原告没事却走到被告陈岩军递水管的窗下，原告是成年人，没有尽到合理限度内的安全保障义务，致使自己身体受到伤害，存在一定过错。中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”据此，以原告自行负担50%为宜。关于交通费3,300.00元，原告是住院治疗，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”考虑当地出租车收费实际情况，往返一次为限以20.00元为宜。关于精神损害抚慰金精神损害抚慰金9,697.60元，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款规定“因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。”考虑到原告是自己等待干活时没有尽到合理限度内的安全保障义务，致使自己身体受到伤害。故原告的请求没有法律依据，本院不予支持。关于医疗费8,510.16元，护理费4,021.12元，伙食补助费3,200.00元，误工费17,573.58元,残疾赔偿金48,488.00元，鉴定费1,300.00元。二被告均无异议，本院按原告请求予以保护50%。综上，本院为保护当事人的正当请求，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第二十条、第二十二条之规定，判决如下：被告尹孝国于判决生效后15日内赔偿原告医疗费8,510.16元，护理费4,021.12元，伙食补助费3,200.00元，误工费17,573.58元,残疾赔偿金48,488.00元，鉴定费1,300.00元、交通费20.00元合计：83,112.86元的50％为41,556.43元。案件受理费457.00元，被告负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审判员  杨国发二〇一七年十月三十日书记员  王曹阳
福建省惠安县人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0521执1772号申请执行人:黄惠霞，女，1979年11月16日出生，汉族，住惠安县。被执行人：陈琼珍，女，1972年11月22日出生，汉族，住惠安县。被执行人：黄春玲，女，1976年2月26日出生，汉族，住惠安县。本院在执行申请执行人黄惠霞与被执行人陈琼珍、黄春玲民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  侯炳泉审 判 员  郑育鑫代理审判员  张 龙二〇一七年十月十日书 记 员  王志谦
福建省武平县人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0824执654号申请执行人:何银凤，女，1985年12月9日出生，汉族，农民，住武平县。被执行人:刘国和，男，1979年6月7日出生，汉族，居民，住武平县。申请执行人何银凤与被执行人刘国和借款合同纠纷一案，本院于2016年6月23日作出的(2016)闽0824民初642号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年6月5日向本院申请执行，要求偿还借款85285.47元及利息。本院在执行过程中，已依法向被执行人送达了执行通知书、执行告知书、报告财产令、被执行人财产申报表、案件监督卡、征信告知书、传票、执行决定书，届期后，被执行人未履行义务。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人的银行存款、工商登记及车辆等信息通过全国网络执行查控系统、执行司法查控系统进行了查询；通过武平县不动产登记中心查询了被执行人不动产信息。经查，被执行人暂无可供执��的车辆、房屋和存款，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，另查明，被执行人长期外出务工，具体下落地址不详。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2017)闽0824执654号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。当事人、利害关系人对终结执行行为提出异议的，应当自收到终结执行法律文书之日起六十日内提出；未收到法律文书的，应当自知道或者应当知道人民法院终结执行之日起六十日内提出。审判长 刘 浩审判员 刘佩福审判员 林德生二〇一七年十月三十日书记员 夏丽英
陕西省咸阳市杨陵区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0403执389号之一申请执行人：赵某某，男，汉族，住杨陵区某某村。委托代理人：赵某甲，男，汉族，住杨陵区某某村，系申请执行人赵某某兄长。被执行人：白某某，男，汉族，住杨陵区某某村。本院在执行申请执行人赵某某与被执行人白某某提供劳务者受害责任纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人赔偿款6万元。本案在执行过程中，被执行人白某某主动交纳案款3万元，本院划拨了被执行人白某某在金融机构的存款3万元。申请执行人赵某某请求的赔偿款6万元已执行到位。本案执行完毕，依法做执行结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）规定，裁定如下：终结本院（2014）杨民初字第00128号民事调解书确认的白某某于2017年9月30日前给付赵某某6万元内容的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贾建鹏审判员  张艳萍审判员  曹亚琦二〇一七年十月二十六日书记员  巨应军
四川省会东县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川3426执264号申请执行人：肖发英,女,汉族，四川省会东县人。被执行人：耿国斌,男,,彝族，四川省会东县人。申请人肖发英与被执行人耿国斌借款合同纠纷一案，四川省会东县人民法院（2016）川3426民初1182号民事判决已发生法律效力，因被执行人耿国斌未履行法律文书确定的义务，申请人肖发英向本院申请执行，执行标的为59000.00元元，执行费785.00元。在本案执行过程中，发现在本案之前耿国斌涉及其他执行案件工资已被扣划，本院依法查明被执行人耿国斌在各银行存款余额不足、工商总局无公司注册信息、车辆登记部门无车辆登记信息，在不动产登记中心无不动产登记信息。申请人也无法提供被执行人其他可供执行的财产，现申请人肖发英已书面同意本院终结本案本次执行。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”规定，裁定如下：终结四川省会东县人民法院（2016）川3426民初1182号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长  普正国审判员  雷光才审判员  周祥东二〇一七年十月十九日书记员  陆顺军
青海省尖扎县人民法院执 行 裁 定 书（2017）青2322执100号之二申请执行人马秀红，女，1967年10月15日出生，现住青海省民和县。委托代理人索云，男，1966年7月2日出生，现住青海省尖扎县。被执行人马继龙，男，1980年12月27日出生，现住青海省尖扎县。担保人马继林（系被执行人马继龙哥哥），男，1972年3月5日出生，现住青海省尖扎县。本院在执行申请执行人马秀红与被执行人马继龙民间借贷纠纷一案中，因无法寻找到被执行人马继龙，担保人马继林自愿为本案担保，申请人马秀红与担保人马继林双方当事人已达成和解协议，且申请人向本院提出撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（一）项规定，裁定如下：终结（2017）青2322执100号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 宋  萍审判员 赵 永 梅审判员 项杰端智二〇一七年十月二十七日书记员 绽  林
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0111执恢99号之一申请执行人：贵阳黔江宏宇机械设备有限公司，住所地：贵阳市花溪区小河黔江路8号。法定代表人：李献波，职务：董事长。被执行人：贵州建新南海科技股份有限公司，住所地：贵阳市新添大道北段266号。法定代表人：童韬，职务：董事长。申请执行人贵阳黔江宏宇机械设备有限公司与被执行人贵州建新南海科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）花民初字第1010号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书确定，被执行人应履行以下义务：一、向申请执行人支付货款人民币100000元，并支付从2014年3月25日起以人民币100000元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息至判决指定的履行期限最后一日止。因被执行人未履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年3月29日立案执行。本院在执行过程中，经过对被执行人开户银行、证券、互联网银行、工商总局、不动产等进行查询，被执行人贵州建新南海科技股份有限公司无可供执行财产。本院已于2017年5月18日档案查封了被执行人贵州建新南海科技股份有限公司在贵州省贵阳市公安交通管理局车辆管理所登记的车牌号码为贵Ａ×××××金杯海狮牌车一辆，因该车流动而本院未能扣押。本院限制了被执行人高消费及纳入失信人员名单并对其采取罚款的强制执行措施。申请执行人亦未向本院提供被执行人的其它财产线索。经本院约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为：被执行人暂无其他无可供执行财产且申请执行人同意终结本次执行程序。符合法律规定，依法应当终结本案执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结贵阳市花溪区人民法院作出的（2014）花民初字第1010号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，提出恢复执行的申请不受申请执行期限的限制。本院如发现被执行人有可供执行的财产，可以依法恢复立案执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王安林审判员  秦长国审判员  胡晓东二〇一七年十月十八日书记员  晏崧杰
安徽省霍邱县人民法院执 行 通 知 书（2017）皖1522执1255号之四何霞：你与中国邮政储蓄银行股份有限公司霍邱县支行债权纠纷一案，本院作出的（2017）皖1522民初2129号民事调解书已发生法律效力。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司霍邱县支行于2017年10月19日向本院申请强制执行，本院于2017年10月19日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你三日内履行下列义务：李春明、吴厚侠共同偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司霍邱县支行借款本息83963.01元及逾期之日（2017年7月15日）起的利息和罚息（具体逾期利息及罚息利率按合同约定计算）。何霞、水明友对上述借款本息承担连带清偿责任。李春明、吴厚侠负担案件受理费3200元，共同负担执行费1250元。特此通知二〇一七年十月二十三日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省忻州市忻府区人民法院民事裁定书（2017）晋0902民初1487号原告：山西天宇亚佳涂料有限公司。住所地：忻府区七一南路飞虹桥南200米。法定代表人：贾长新，系该公司总经理。被告：杨扩余（小名杨三），男，1967年5月8日出生，汉族，山西省应县人，现住山西省神池县。本院在审理原告山西天宇亚佳涂料有限公司诉被告杨扩余买卖合同纠纷一案中，原告于2017年10月13日以双方自行协商处理为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律之规定，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告山西天宇亚佳涂料有限公司撤回起诉。案件受理费1670元减半收取835元，由原告山西天宇亚佳涂料有限公司负担。审判员米改玲二0一七年十月十三日书记员李晶
四川省攀枝花市东区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0402民初第417号原告：戈海燕，男，1970年1月20日生，汉族，住四川省攀枝花市东区。委托诉讼代理人庞杰，四川宗华律师事务所律师，执业证号：15101199410949919。被告：黄兴光，男，1968年9月26日生，汉族，住湖北省武汉市青山区。被告：黄兴增，男，1966年1月5日生，汉族，住湖北省武汉市青山区。被告：徐兵，男，1974年1月12日生，汉族，住四川省攀枝花市东区。原告戈海燕与被告黄兴光、黄兴增、徐兵民间借贷纠纷一案，本案于2017年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戈海燕的委托诉讼代理人庞杰到庭参加诉讼，被告黄兴光、黄兴增、徐兵经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告连带偿还借款本金160000元及支付从借款之日起至借款本金还清之日止的利息（按照月息2%计付）。2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年7月28日，被告黄兴光、黄兴增、徐兵签订了《担保借款合同》。合同约定原告出借给黄兴光350000元，期限一个月，借款利息为2%／月，被告黄兴增、徐兵作为担保人在借款合同中签字，承担连带担保责任。借款到期后，被告未按约偿还借款本金及利息。原告为了维护自身的合法权益，遂诉至法院。在审理期间，被告黄兴增于2017年7月22日偿还了借款本金190000元，现尚欠借款本金160000元。故，现要求被告偿还借款本金为160000元。被告黄兴光、黄兴增未答辩亦未提供证据。被告徐兵辩称：我与债务人黄兴光不认识，是黄兴光的徒弟张永伟与我私交较好，他让我为他师傅的借款提供担保，我就去签了字，所以涉案的《担保借款合同》上是我签的字，捺的手印。签完字我就走了，对《担保借款合同》我没有仔细看。这笔借款应当由债务人承担偿还责任。原告为了证明己方的主张，向本院提供了以下证据：1、《担保借款合同》一张，主要内容为：被告黄兴光向原告借款350000元；借款用途：经营货币周转；借期一个月；利息月息2%；被告黄兴增、徐兵作为连带责任担保人签字；被告黄兴光、黄兴增、未提出抗辩意见亦未提供足以反驳的证据。被告徐兵提出对担保借款合同的内容未仔细看就签了字，不应当承担担保责任的抗辩意见，缺乏事实依据，不予采纳。本院认为，原告提供的证据具有证据的真实性、关联性及合法性，并形成了证据锁链，可以证明原告的主张，对原告的主张，予以采纳。本院认为：原告提供的其与三被告之间签订的《担保借款合同》，是双方真实意思的表示，是合法有效的，被告向原告借款350000元之事属实，有书证等证据在案佐证，原告与被告之间的民间借贷关系成立。被告未按约全额偿还借款本金，显属违约，理应承担相应的民事责任。故，本院对原告提出的请求判令被告偿还借款本金160000元的诉讼请求，予以支持。原告提出要求被告支付从借款之日起至本金还清时止的借期内的利息及逾期利息的诉讼请求，由于双方在《担保借款合同》中约定了月息2%，符合法律规定，从其约定，予以支持。考虑到原告主张的被告方于2017年7月22日偿还了借款本金190000元，逾期利息将分期计算，即，从2016年7月28日起至2017年7月22日止，以本金350000元为基数按照月息2%计付，计算为84000元；从2017年8月开始至本金还清时止的逾期利息，以本金160000元为基数按照月息2%计付。被告徐兵提出不认识借款人被告黄兴光及签订涉案的《担保借款合同》当时没有看清楚的抗辩意见，缺乏事实依据，不予采信。被告黄兴光、黄兴增经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃对本案原告主张的事实以及为证明该事实成立而提交的证据进行质证、抗辩的权利，由此产生的法律后果依法由其自行承担。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条之规定，判决如下：黄兴光、黄兴增、徐兵于本判决生效之日起十日内一次性连带偿还戈海燕借款本金160000元及支付从2016年7月起至2017年7月止的利息84000元，合计244000；并支付从2017年8月起至借款本金160000元还清之日止的逾期利息（以借款本金160000元为基数，按照月利率2%计付）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7180元，由黄兴光、黄兴增、徐兵连带承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。审判员  吕艳荣二〇一七年十月二十日书记员  侯佩伶
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区平罗县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书(2017)宁0221民初1842号原告：石道福，男，1988年10月3日出生，汉族，个体，住平罗县。被告：王斌，男，1985年9月25日出生，汉族，个体，住平罗县。被告：宋海利，女，1989年4月3日出生，汉族，个体，住平罗县。原告石道福与被告王斌、宋海利民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石道福到庭参加诉讼，被告王斌、宋海利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付原告借款本金20000元、利息15000元（20000元×2%÷12个月×38个月＝15000元，本息合计35000元；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：2013年10月20日，二被告以做生意资金周转为由向原告借款20000元，约定借款期限2个月，利息为银行同期贷款利率的4倍，并给原告出具借条一份，借款到期后，经原告多次催要，二被告均未还款。故原告诉至法院。原告为证明其诉讼主张，向法庭提交借条1张，证明被告王斌、宋海利在2013年10月20日向原告借款20000元至今未还、并约定利息为银行同期贷款利率的4倍的事实。本院予以确认并在卷佐证。被告王斌、宋海利经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。本院经审理认定事实如下：2013年10月20日，被告王斌、宋海利以生意资金周转为由向原告借款20000元，并向原告出具借条一张，约定借款期限为2个月，借款期间按照银行贷款利率的4倍支付利息。借款到期后，经原告多次催要未果。引起本案诉讼。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告王斌、宋海利向原告借款20000元，有原告提交的借条证实，本院依法予以确认，故对原告要求二被告返还借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求的利息15000元，不违反法律规定，本院依法予以支持。被告王斌、宋海利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、举证、质证等诉讼权利，应承担相应的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》的规定第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王斌、宋海利于本判决生效之日起五日内返还原告石道福借款20000元；二、被告王斌、宋海利于本判决生效之日起五日内支付原告石道福利息15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费680元、公告费600元，合计1280元，由被告王斌、宋海利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。审判长刘丹审判员吴婷审判员晁亚东二〇一七年十月十六日书记员单文婷附件二：有关当事人权利义务的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省咸阳市杨陵区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0403执376号之一申请执行人：王某某，女，汉族，住杨陵区某某路。申请执行人：崔某某，男，汉族，住杨陵区某某路。被执行人：杨陵区杨陵街道办事处某某村第六村民小组。代表人：李某某，该组组长。本院在执行申请执行人王某某、崔某某与被执行人杨陵区杨陵街道办事处某某村第六村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，被执行人杨陵区杨陵街道办事处某某村第六村民小组应履行的义务为给付申请执行人王某某、崔某某增加一个人份额的土地补偿费10000元，并承担执行费50元。本案在执行过程中，本院依法划拨了被执行人杨陵区杨陵街道办事处某某村第六村民小组在杨陵区杨陵街道办事处某某村民委员会帐户上的存款10050元。本案已执行完毕，依法做执行结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结本院（2017）陕0403民初237号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贾建鹏审判员  曹亚琦审判员  张艳萍二〇一七年十月十八日书记员  赵奔奔
长春市宽城区人民法院执 行 裁 定 书2017吉01**执396号申请执行人：刘冠男被执行人：易国明申请执行人刘冠男与被执行人易国明机动车交通事故责任纠纷执行一案，本院2017年2月9日作出的（2016）吉0103民初2955号民事判决书已经发生法律效力，判决内容为：“被告易国明赔偿原告刘冠男人民币20978.20【超过交强险赔偿部分18978.20元、鉴定费4000元*50%。案件受理费人民币3600元（原告已预交）由原告承担900元，由被告易国明负担1800元，被告李印花负担900元。被告负担的受理费在被告履行金钱给付义务时一并给付】。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行开始后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行法律文书确定的义务。并对被执行人财产情况进行调查，未发现被执行人有银行账户存款、车辆、房产、股权等财产线索信息。上述财产信息均有查控、查询单位反馈的信息回执等证据证实。申请执行人也未提供被执行人的其他相关财产线索。期间因被执行人未申报财产，本院于2017年10月16日依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，本院未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，现申请执行人同意本院终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，如发现可供执行财产或财产线索的，本院将恢复执行程序；申请执行人发现被执行人财产的，可书面申请恢复执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2016）吉0103民初2955号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后，立即生效。审 判 长  赵旭光审 判 员  王 勇代理审判员  王子明二〇一七年十月十七日书 记 员  李 静
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)京0111民初19590号原告：北京中燕物业管理有限公司，住所地北京市房山区燕山北庄路6号。法定代表人：陈诗勇，经理。委托诉讼代理人：吴璇，女，1979年3月26日出生。被告：高志武，男，1979年10月8日出生。本院在审理原告北京中燕物业管理有限公司与被告高志武物业服务合同纠纷一案中，经人民调解员梁国元调解，原告北京中燕物业管理有限公司于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京中燕物业管理有限公司申请撤回起诉理由正当，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告北京中燕物业管理有限公司撤回起诉。审判员  万青二〇一七年十月二十六日书记员  刘旭
陕西省旬阳县人民法院结 案 通 知 书(2017)陕0928执760号申请执行人何治宏，男，汉族，1990年6月8日出生，陕西省旬阳县人，农村居民。申请执行人袁怀兰，女，汉族，1966年12月4日出生，陕西省旬阳县人，城镇居民。被执行人杨飞，男，汉族，1993年1月17日出生，陕西省旬阳县人，农村居民。申请执行人申请执行人袁怀兰、何治宏与被执行人杨飞健康权纠纷一案，本院作出的(2017)陕0928民初825号民事判决书已发生法律效力。被执行人杨飞逾期未履行该判决书所确定的义务，申请执行人袁怀兰、何治宏向本院申请执行，本院于2017年10月10日立案执行。执行标的16066.84元，执行费140.00元。在执行过程中，被执行人杨飞已按照2017)陕0928民初825号民事判决书所确定的义务于2017年10月13日自动履行完毕。依照《最高人民法院关��执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条的规定，现通知如下：本院(2017)陕0928执760号执行案件执行完毕，终结执行，现予结案。执行费140.00元，由被执行人杨飞负担。审判员 刘 强二〇一七年十月十八日书记员 张和林
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 裁 定 书(2017)黔0303民初4785号原告：孟华，女，汉族，住贵州省遵义市汇川区。委托诉讼代理人：彭洪清，贵州山一律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵耀，贵州山一律师事务所律师。被告：遵义市兴沛房地产开发有限公司。法定代表人：都应平。本院在审理原告孟华与被告遵义市兴沛房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告孟华于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉是在法律允许的范围内处分自己的民事权利，且不违反法律规定，其撤回起诉的请求应予以支持。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告孟华撤回起诉。案件受理费320元（已依法减半收取），经本院院长批准，予以免收。审判员  唐凤二〇一七年十月三十日书记员  赵旭
泸州市龙马潭区人民法院罚 款 决 定 书(2017)川0504司惩56号被罚款人：曾洪，男，汉族，1987年7月23日出生。本院在执行泸州市龙马潭区江北汽车运输有限公司与曾洪车辆挂靠经营合同纠纷一案中，查明被执行人曾洪违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第一百一十五条、第一百一十六条之规定，决定如下：对被执行人曾洪罚款200元，限于2017年10月20日前交纳。如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或书面泸州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。二〇一七年十月十六日
福建省龙岩市永定区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0803民初1011号之二原告：李祖锋，男，1979年12月5日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区，委托诉讼代理人：郭美华，福建联合信实(龙岩)律师事务所律师。被告：龙岩双永高速公路有限责任公司，住所地龙岩市新罗区南城双泉九一南路(兴业银行龙岩分行兴业大厦4楼)，统一社会信用代码：91350800680878561L。法定代表人：陈善棠，该公司董事长。被告：中铁二十一局集团有限公司，住所地甘肃省兰州市安宁区北滨河西路921号，统一社会信用代码：91620000224333621K。法定代表人：孟广顺，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘志，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：赵钟根，男，该公司工作人员。被告：福建勇鑫爆破工程有限公司，住所地福建省厦门市思明区体育路78号702室，统一社会信用代码：91350200764095580R。法定代表人：陈伟波，该公司执行董事。被告：厦门均威建工有限公司，住所地福建省厦门市思明区瑞景生活广场B幢504号，统一社会信用代码：91350203769267222R。法定代表人：徐振鹏，该公司总经理。被告：徐振奋，男，1972年5月3目出生，汉族，住福建省厦门市，原告李祖锋与被告龙岩双永高速公路有限责任公司、中铁二十一局集团有限公司、福建勇鑫爆破工程有限公司、厦门均威建工有限公司、徐振奋建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案。原告李祖锋于2017年10月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，李祖锋以其和厦门均威建工有限公司已达成调解协议为由申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，不损害国家、集体与他人的权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李祖锋撤诉。案件受理费6100元，减半收取计3050元，由李祖锋负担。审 判 长 范  志  敏审 判 员 陈  福  柱人民陪审员 游  志  连二〇一七年十月二十日书 记 员 顾文娟(代)
江苏省扬中市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1182执异51号异议人(被执行人)：胡晓敏，男，1974年6月25日生，汉族，住所江苏省南京市江宁区。委托诉讼代理人：戴鸣鹤，江苏朱方律师事务所律师。申请执行人：姚恒祥，男，1963年7月2日生，汉族，住所江苏省扬中市。委托诉讼代理人：张浩，扬中市丰裕法律服务所法律工作者。被执行人：孙荣，女，1985年9月18日生，汉族，住所江苏省扬中市。被执行人：王小俊，男，1977年7月6日生，汉族，住所江苏省扬中市。在本院执行姚恒祥与孙荣、王小俊、胡晓敏民间借贷纠纷一案中，异议人胡晓敏对冻结其住房公积金帐户存款提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭举行听证进行了审查，现已审查终结。异议人胡晓敏称，其现住所南京市江宁区东山镇双龙大道833号南方花园枫彩园19幢1单元501室房产登记的权利人是孙荣，该房产属孙荣单独所有，已被法院查封。胡晓敏和孙荣已办理离婚登记，胡晓敏现无房居住，执行行为未保障被执行人依法享有的基本生活及居住条件，法院不应冻结其住房公积金帐户存款，故申请撤销(2016)苏1182执629-3号执行裁定书。申请执行人姚恒祥称，异议人作为(2016)苏1182执629号案件的被执行人，其个人财产应当作为被执行财产用于偿还债务，异议人异议请求不能成立。审查查明，姚恒祥与孙荣、王小俊民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月10日作出（2015）扬新民初字第583号民事判决：一、孙荣借姚恒祥人民币50万元及利息；二、王小俊对上述借款本息承担连带清偿责任，承担责任后有权向孙荣追偿。案件受理费8800元，公告费600元，合计9400元，由孙荣、王小俊负担。2016年4月15日，依姚恒祥申请，本院立案执行。2016年4月20日，本院作出（2016）苏1182执629号民事裁定：追加胡晓敏为本案被执行人，胡晓敏应在本裁定生效之日起向申请执行人姚恒祥偿还借款本息共计586000元，并承担案件受理费8800元、公告费600元和本案执行费8400元。胡晓敏对被追加为被执行人提出异议，本院于2016年11月23日作出(2016)苏1182执异58号执行裁定书，驳回胡晓敏的执行异议。另查明：胡晓敏与孙荣于2006年5月11日办理结婚登记，位于江苏省南京市江宁区东山镇双龙大道833号南方花园枫彩园19幢501室的不动产登记于2008年3月14日办理，权利人孙荣。本院于2017年1月5日作出(2016)苏1182执629-3号裁定书，冻结胡晓敏公积金60万元。本院认为，被执行人在住房公积金帐户内存储的住房公积金为被执行人的财产，人民法院可以执行。胡晓敏被追加为被执行人，未能履行(2015)扬新民初字第583号民事判决确定的义务，人民法院对其财产查封、冻结于法有据。综上，异议人胡晓敏的异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第(一)项的规定，裁定如下：驳回胡晓敏的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向江苏省镇江市中级人民法院申请复议。审 判 长  朱琴梅人民陪审员  吴俊华人民陪审员  陶 杰二〇一七年十月九日书 记 员  钱 薪
湖北省十堰市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂03执262号申请执行人：北京盛元承安资产管理有限公司。住所：北京市朝阳区建国门外大街***号双子座大厦东塔**层****室。法定代表人：冯波，该公司总经理。被执行人：冯涛，男，汉族，1989年7月26日出生，住湖北省竹溪县，申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司与被执行人冯涛债权转让合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2017）穗仲裁字第6574号仲裁裁决书已发生法律效力。申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司于2017年10月23日向本院申请执行。本院查明：被执行人冯涛的住所地在湖北省境内。本院认为：为保护当事人的合法权益，提高执行效率，本案由竹溪县人民法院执行为宜。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司申请执行中国广州仲裁委员会（2017）穗仲裁字第6574号仲裁裁决书一案由湖北省竹溪县人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈智勇审判员  李晋鄂审判员  胡 琼二〇一七年十月三十一日书记员  袁 园附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书(2016)苏行终1328号上诉人（原审原告）许一多，男，1992年10月18日生，汉族，户籍地南京市雨花台区，现暂住南京。委托代理人许洪俊，男，1961年12月30日生，汉族，户籍地南京市秦淮区，现住南京市秦淮区。被上诉人（原审被告）南京市雨花台区人民政府，住所地南京市雨花台区雨花南路2号。法定代表人李世峰，该区区长。委托代理人崔艳丽，该区政府法制办公室工作人员。委托代理人张艳峰，江苏汇丰锦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）南京市雨花台区人民政府赛虹桥办事处，住所地南京市应天西路8号。法定代表人伍葵阳，该办事处主任。委托代理人陈敏，该办事处工作人员。委托代理人胡玉锦，江苏汇丰锦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）南京市雨花台区征收拆迁安置办公室，住所地南京市雨花台区凤台南路***号。法定代表人王瑞荣，该拆迁安置办公室主任。委托代理人朱浩，该拆迁安置办公室工作人员。委托代理人李丽，江苏汇丰锦律师事务所律师。上诉人许一多因诉南京市雨花台区人民政府（以下简称雨花台区政府）、南京市雨花台区人民政府赛虹桥办事处（以下简称赛虹桥办事处）、南京市雨花台区征收拆迁安置办公室（以下简称雨花台区拆迁办）房屋拆除及行政赔偿一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2016）苏01行初114号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭并举行了听证。上诉人许一多及其委托代理人许洪俊，被上诉人雨花台区政府的委托代理人崔艳丽、张艳峰，被上诉人赛虹桥办事处的委托代理人陈敏、胡玉锦，被上诉人雨花台区拆迁办的委托代理人朱浩、李丽到庭参加了听证。经阅卷、调查和询问当事人，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定决定不开庭审理。因调取相关案件卷宗，扣除了本案审理期限。本案现已审理终结。一审法院认定，2014年6月17日，南京市国土资源局作出宁征拆字[2014]013号《南京市征地房屋拆迁方案批准通知书》，同意北窑岗村地块建设项目，在建设用地批准文件规定范围内实施征地房屋拆迁，具体拆迁工作由雨花台区拆迁办进行。拆迁方案载明，拆迁实施单位为雨花台区拆迁办，拆迁人为南京市雨花台区土地储备中心，项目名称为北窑岗村地块建设项目，征（用）地批准文号为宁政发[2012]222号，执行政策为宁政发[2007]61号《南京市征地房屋拆迁补偿安置办法》、宁政发[2007]143号《实施细则》、宁政发[2010]263号《南京市关于调整规范征地房屋拆迁补偿有关政策标准的通知》、宁政规字[2013]4号《市政府关于印发南京市危旧房改造产权调换、城中村拆迁安置暂行办法的通知》，拆迁范围为规划红线（地字第320114201310040号）范围内集体土地上的房屋、撤组剩余国有土地上原建于集体土地上的房屋、撤组且后原宅基地上依法翻建或改建的房屋。北窑岗村75号、76号在上述拆迁范围内。北窑岗村75号28.97平方米的房屋产权人登记为徐桂凤（已死亡）；45.02（27.34+17.68）平方米的房屋产权人登记为徐二喜（已死亡）；相应土地的使用权人亦为徐桂凤和徐二喜。徐桂凤为许一多母亲，许一多与徐桂凤为同一户籍，许一多系北窑岗村75号的常住人口。2008年11月11日，徐二喜留有遗嘱，经公证，徐二喜的北窑岗村75号45.02平方米的房屋由徐桂凤一人继承。在上述房屋的东南面有一栋二层小楼。现许一多诉至法院，主张雨花台区政府、赛虹桥办事处、雨花台区拆迁办拆除涉案二层小楼的行为违法并要求赔偿。赛虹桥办事处提交的证明和说明称，涉案的二层小楼地址为北窑岗村76号，系由案外人徐桂霞出资建设、由胡聪明施工，并由相关人员签字证明。同意拆房单显示，北窑岗村76号房屋由徐桂霞交给拆迁实施单位拆除。一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起行政诉讼，应当有具体的诉讼请求和事实根据。许一多提交的证据，只能证明其对北窑岗村75号的两间房屋享有相应的权利，不能证明涉案的二层小楼在其提供的二份土地使用权证的用地范围内，也不能证明涉案的二层小楼系其建设，更不能证明其以其他方式对涉案的二层小楼享有权利。赛虹桥办事处提交的证据证明该房屋系案外人徐桂霞出资建设，且由其交给拆迁实施单位拆除。故许一多不能证明涉案的二层小楼系雨花台区政府、赛虹桥办事处、雨花台区拆迁办违法拆除的，其认为雨花台区政府、赛虹桥办事处、雨花台区拆迁办拆除涉案二层小楼的行为违法的主张，缺乏事实依据，其进而要求雨花台区政府、赛虹桥办事处、雨花台区拆迁办承担行政赔偿责任的主张，无法律依据。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(一)项规定,“不符合行政诉讼法第四十九条规定的”，已经立案的，应当裁定驳回起诉。许一多的起诉缺乏事实依据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，应当裁定驳回起诉。综上,许一多起诉要求判令雨花台区政府、赛虹桥办事处、雨花台区拆迁办停止侵权、恢复房屋原状、赔偿房租及精神损害费的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(一)项的规定，裁定驳回许一多的起诉。上诉人许一多上诉称：1、上诉人提供的照片可以证明，涉案二层小楼在其土地上；2、一审法院对被上诉人提交的证据未进行调查、核实，草率作出裁定。请求本院撤销一审裁定，发回重审。被上诉人雨花台区政府、赛虹桥办事处、雨花台区拆迁办均未向本院提交书面答辩意见，其在本院听证中均答辩称：1、一审法院认定事实清楚，适用法律正确；2、上诉人在一审中提交的证据，只能证明其对北窑岗村75号的两间房屋享有相应权利，而不能证明其对涉案二层小楼享有权利；3、上诉人没有证据证明涉案房屋是被上诉人行政强制拆除。请求本院驳回上诉，维持原裁定。本院听证中，各方当事人对一审裁定认定的案件事实均无异议，本院依法予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十七条第（一）项的规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据；原告对其起诉符合法定条件承担举证责任。本案中，上诉人许一多认为三被上诉人违法强制拆除其涉案二层小楼，应当提交其对涉案二层小楼享有合法权利及三被上诉人违法强制拆除的证据。上诉人许一多现提供的（2008）苏宁雨证内民字第2682号《遗嘱公证书》、（2009）苏宁雨证内民字第269号《遗嘱继承权公证书》、宁雨国用(2003)第02841号《土地使用权证》、宁雨国用(2003)第02842号《土地使用权证》、现场照片等证据尚不能证明涉案的二层小楼在其提供的上述两份土地使用权证的用地范围内，也不能证明涉案的二层小楼系其建设，更不能证明其以其他方式对涉案的二层小楼享有权利。三被上诉人亦认为涉案二层小楼系案外人徐桂霞出资建设，且由其交给拆迁实施单位拆除，否认实施了强制拆除上诉人许一多房屋的行为。上诉人许一多现提供的证据尚不能证明涉案的二层小楼系三被上诉人违法强制拆除，故其主张三被上诉人违法拆除涉案二层小楼并要求判令三被上诉人停止侵权、恢复房屋原状、赔偿经济损失，缺乏事实依据和法律依据。原审法院裁定驳回其起诉并无不当。综上，上诉人许一多的上诉请求及理由依法不能成立。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 蔡 霞审判员 李 昕审判员 张松波二〇一七年十月二十六日书记员 周 萍书记员 陈 晨
江西省寻乌县人民法院执 行 裁 定 书(2016)赣0734执509号之三申请执行人黄育兰，女，汉族，业农，1965年10月9日出生，住寻乌县。被执行人陈卫斌，女，汉族，居民，1969年11月29日出生，住寻乌县。被执行人林红成，男，汉族，寻乌县二中教师，1967年7月11日出生，住寻乌县。本院在执行申请执行人黄育兰与被执行人陈卫斌、林红成借款合同纠纷一案中，寻乌县人民法院作出的（2016）赣0734民初232号民事判决书和赣州市中级人民法院作出的（2016）赣07民终2014号民事判决书，确定被执行人陈卫斌、林红成返还申请执行人黄育兰借款人民币39.5万元并支付利息，承担受理费12225元、执行费6030元，承担加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案于2016年11月14日立案执行后，向被执行人陈卫斌、林红成发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。因被执行人古陈卫斌、林红成逾期未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单，并分别向房产、车辆、工商及银行等相关部门查询被执行人陈卫斌、林红成的财产情况，查明被执行人陈卫斌、林红成已履行部分，暂无其他可供执行财产。本院于2017年10月13日通知申请执行人黄育兰到庭约谈，申请执行人表示认可法院的财产调查情况，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效审 判 员  谢金荣二〇一七年十月十四日代理书记员  钟 勇
湖北省黄石市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂02民终1411号上诉人（原审被告）：王建新，男，1969年6月16日出生，汉族，住大冶市。被上诉人（原审原告）：大冶市春天门业商行。住所地大冶市大冶大道拖车厂门店。经营者程先映，男，1987年9月29日出生，汉族，住大冶市。委托诉讼代理人：黄保军，大冶市城北经济技术开发区法律服务所法律工作者。原审被告：湖北惠博建筑工程有限责任公司，住所地大冶市汪仁镇汪仁街供销综合大楼。法定代表人：罗栋良，该公司经理。上诉人王建新因与被上诉人大冶市春天门业商行、原审被告湖北惠博建筑工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服大冶市人民法院（2017）鄂0281民初1740号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王建新上诉请求：撤销一审判决，依法重新审判。事实与理由：1、其与程先映既无合同约定也无口头承诺，其在送货单上签字仅作送货证明，并非结算。且送货单上有二人共签，并非其个人所为；2、其与程先映根本没有协商并达成协议，其差欠程先映货款事实不清，证据不足。大冶市春天门业商行向一审法院起诉请求：请求判令王建新、大冶城建集团有限公司偿还其货款60721.00元。湖北惠博建筑工程有限责任公司、王建新未予书面答辩。一审法院认定的事实，2012年10月13日，王建新与程先映协商并达成协议，由程先映根据王建新工程工地需要，为工地安装了价值60721.00元的办公用门。2014年4月19日，王建新与大冶市春天门业商行进行结算，差欠大冶市春天门业商行货款60721.00元。事后，大冶市春天门业商行多次找湖北惠博建筑工程有限责任公司、王建新催讨无果，因而成讼。本院认为，债务应当清偿。王建新欠大冶市春天门业商行货款60721.00元未还的事实清楚，有王建新向大冶市春天门业商行出具的结算清单为证，应予认定。现大冶市春天门业商行要求王建新偿还货款60721.00元之请求正当、合法，应予支持。大冶市春天门业商行诉请湖北惠博建筑工程有限责任公司共同承偿还付货款的请求，因大冶市春天门业商行系与王建新签订合同，而与湖北惠博建筑工程有限责任公司之间并无合同关系，根据合同相对性原则，大冶市春天门业商行不具备突破合同相对性要求湖北惠博建筑工程有限责任公司还款的法定情形，加之大冶市春天门业商行未能提供湖北惠博建筑工程有限责任公司授权王建新购买办公用门的授权委托书等确凿证据，故不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：王建新于判决生效之日起七日内偿付大冶市春天门业商行货款人民币60721.00元；二、驳回大冶市春天门业商行对湖北惠博建筑工程有限责任公司的诉讼请求。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理，一审判决认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿。王建新至今仍拖欠大冶市春天门业商行的货款未还，依法理应及时清偿。对于王建新提出其与程先映既无合同约定也无口头承诺，其在送货单上签字仅作送货证明，并非结算。且送货单上有二人共签，并非其个人所为，以及其差欠程先映货款事实不清，证据不足的上诉理由，第一、王建新与他人合伙承包工程使用大冶市春天门业商行提供的各种型号门的事实并不持异议；第二、王建新在大冶市春天门业商行提供的结算清单上签有“验收合格、交付使用、以上属实”，足以证实王建新对大冶市春天门业商行提供门的数量、质量和价格不持异议，且该结算清单并非送货单。王建新称其在送货单上签字仅作送货证明与事实不符；第三、结算单上虽有刘永盛签字，但王建新承认刘永盛只是工地负责人员，不是合伙人。综上所述，王建新的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1320元由王建新负担。本判决为终审判决。审判长  夏树雄审判员  詹 军审判员  童 威二〇一七年十月十二日书记员  万 莹
四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书(2017)川3401执396号申请执行人四川恒信融资担保有限责任公司。被执行人凉山州科信矿业有限公司。被执行人刘春，男，1967年8月3日出生，汉族，四川省会东县人，住会东县会东镇政通路39号3栋1单元7号。被执行人李雪雁，女，汉族，1969年2月19日出生，四川省会东县人，住会东县会东镇政通路39号3栋1单元7号。四川恒信融资担保有限责任公司申请执行刘春、李雪雁借款合同纠纷一案，西昌市人民法院作出的（2016）川3401民初2483号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院认为，本案在执行过程中，经查被执行人暂无可供执行的财产，同时申请人也未能提供被执行人可供执行的相关财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”之规定，裁定如下：西昌市人民法院作出的（2016）川3401民初2483号民事判决书，终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有执行能力时，申请执行人可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长 刘 勇审判员 马新强审判员 王 建二〇一七年十月二十五日书记员 王维林
广东省潮州市湘桥区人民法院民 事 裁 定 书（2017)粤5102民初1223号原告：丁秋华，男，1972年1月27日出生，汉族，住潮州市湘桥区。委托诉讼代理人：苏泽填，广东典元律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄泽桂，广东典元律师事务所律师。被告：陈延存，男，1975年11月26日出生，汉族，住潮州市湘桥区。被告：陈雪屏，女，1982年12月18日出生，汉族，住址同陈延存。本院在审理原告丁秋华诉被告陈延存、陈雪屏买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案，丁秋华于2017年10月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，丁秋华以双方拟就本案纠纷进行和解为由，向本院提出撤诉的申请，系当事人依法处分自己的权利，并未违反法律强制性、禁止性的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告丁秋华撤诉。本案受理费302元，由原告丁秋华负担。（此页无正文）审判员 陈 灏二〇一七年十月二十五日书记员 黄李孟
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0304执12291号之一申请执行人何成见，男，汉族，1970年11月6日出生，户籍住址四川省射洪县，。委托代理人田勇，北京市惠诚（深圳）律师事务所律师。被执行人杨昌进，男，汉族，1971年1月19日出生，户籍住址湖南省石门县，。上列申请执行人与被执行人合伙协议纠纷一案，广东省中级人民法院（2016）粤03民终第12361号民事裁定书和本院（2015）深福法民一初字第886号民事判决书已于2016年8月4日发生法律效力，确定：被执行人杨昌进应在判决生效之日起十日内向申请执行人何成见支付费用326027元以及支付利润分成款2289175元，逾期加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27000元由被执行人杨昌进承担。因上述被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人已向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向国土、车管、银行等相关部门查证，除轮候冻结被执行人杨昌进持有深圳市华宇昌装饰工程有限公司100%股权；轮候查封被执行人杨昌进名下车牌号为粤Ｂ×××××汽车一辆以及另案扣划被执行人杨昌进银行存款合计人民币1746.45元（因本院另有其他案件当事人申请执行被执行人杨昌进，该款项不能清偿所有案件债务。依照相关法律规定，本院制作了《深圳市福田区人民法院关于执行“杨昌进”2宗执行案件参与分配列表》，申请执行人从上述分配表中按比例分得相应金额）以外，被执行人无其他相关财产可供执行。本院认为，本案被执行人除轮候冻结的股权等外，目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  邓志伟执行员  童琳琳执行员  李安武二〇一七年十月二十六日书记员  黄俊澍
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0117民初6185号原告：杨村凯，男，1974年4月28日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：罗兵，男，1971年2月16日出生，汉族，住重庆市合川区。原告杨村凯与被告罗兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告杨村凯到庭参加诉讼，被告罗兵经本院依法公告送达开庭传票，逾期后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨村凯向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还其借款10万元并以10万元为基数，从2017年6月14日开始按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至付清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年1月9日，被告向原告借款10万元，原告通过农业银行转款给被告，被告至今未偿还。被告罗兵未作答辩。原告杨村凯围绕诉讼请求，举示了中国农业银行交易明细，证明其向被告罗兵出借款项的事实，被告罗兵未到庭发表质证意见，经审查，以上证据合法、客观真实、与本案有关联，本院予以确认并载卷佐证。据此，本院认定事实如下：2014年1月9日，原告杨村凯通过中国农业银行向被告罗兵转账出借10万元，之后，被告罗兵未向原告杨村凯返还任何款项。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告杨村凯通过中国农业银行向被告罗兵转账10万元，提出该10万元系出借给被告罗兵，被告罗兵未到庭提出抗辩意见，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明……”，故本院依法认定原告杨村凯向被告罗兵出借10万元的事实，因借款后，被告罗兵未返还任何款项，故现原告杨村凯诉请判决被告罗兵偿还借款10万元，符合法律规定，本院予以支持。对于借款利息，因双方并未约定借款利息，也未约定借款期限，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“……既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用利息的，人民法院应予支持”，原告杨村凯于2017年6月14日起诉，应视为其向被告罗兵主张权利，故现原告杨村凯诉请利息以10万元为基数从2017年6月14日开始中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止，不违反法律规定，本院予以支持，但不得超过年利率6%的限制。被告罗兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己举证、质证权利的放弃，应承担举证不力的法律后果综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告罗兵于本判决生效后五日内向原告杨村凯偿还借款本金10万元及利息（利息以10万元为基数，从2017年6月14日开始按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止，但不得超过年利率6%的限制）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告罗兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  王红玉代理审判员  陈永静人民陪审员  向 均二〇一七年十月九日书 记 员  杨 妍
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017）豫16民终4690号上诉人（原审被告）：永安财产保险股份有限公司周口中心支公司。营业地：周口市川汇区车站路与工农路交叉口7号楼。负责人：杨帆，该公司总经理。委托诉讼代理人：许全合，河南众望律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：西华县清河驿乡第二初级中学。住所地：西华县清河驿乡政府所在地。法定代表人：王建民，该校校长。委托诉讼代理人：史国正，河南锦实律师事务所律师。上诉人永安财产保险股份有限公司周口中心支公司因与被上诉人西华县清河驿乡第二初级中学人身保险合同纠纷一案,不服周口市川汇区人民法院（2017）豫1602民初2861号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，在一审审理过程中，发生法律效力的行政判决书已经撤销了与本案有直接利害关系的行政机关的具体行政行为，并且显示有新的事实和证明材料需进行审核，并责令行政机关重新作出具体行政行为，在行政机关未作出行政行为及司法审查的情形下，一审法院作出判决属程序违法，认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项规定，裁定如下：一、撤销周口市川汇区人民���院（2017）豫1602民初2861号民事判决；二、本案发回周口市川汇区人民法院重审。上诉人永安财产保险股份有限公司周口中心支公司预交的二审案件受理费5800元予以退回。审判长  朱新章审判员  曹春萍审判员  何琼琼二〇一七年十月三十一日书记员  王永波
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书(2017)吉0802执619号申请执行人：方洪宝,住白城市。被执行人：白城市洮北区机械林场,住白城市。本院在执行方洪宝与白城市洮北区机械林场农村土地承包合同纠纷一案中，被执行人暂无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：白城市洮北区人民法院（2016）吉0802民初2470号民事判决书终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  张大伟二〇一七年十月十二日书记员  傅帮喜
四川省宜宾市南溪区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1503执1080号之三申请执行人：唐祥会，男，汉族，生于1979年1月14日，住宜宾市南溪区。被执行人：宜宾市南溪区鑫磊房地产开发有限公司，住所地：四川省宜宾市南溪区北大街桥头181号。组织机构代码：69919449-3。法定代表人：江林，职务：总经理。本院依据已经发生法律效力的（2017）川15民终568号民事判决书，受理申请执行人唐祥会申请执行被执行人宜宾市南溪区鑫磊房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，经调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，本案暂时无法执行。经合议庭评议，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  唐升龙二〇一七年十月三十日书记员  曾 帅
四川省苍溪县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0824民初3071号原告：韩成，男，1979年10月23日出生，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。被告：黄河，男，1982年6月30日出生，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。原告韩成与被告黄河买卖合同纠纷一案中，本院于2017年9月19日立案。原告韩成于2017年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己��权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告韩成撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告韩成负担。审判员  刘渝杭二〇一七年十月十九日书记员  邱孟玲
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院支 付 令(2017)新0109民督84号申请人:计银山，男，汉族,生于1970年9月20日，现住乌鲁木齐市米东区。被申请人:刘子玉，男，汉族，生于1982年12月7日，现住乌鲁木齐市米东区。申请人计银山于2017年10月27日向本院申请支付令。申请人计银山称，2016年11月16日被申请人刘子玉欠申请人计银山工资款45000元，并出具欠条一张，后申请人多次索要无果，现要求被申请人刘子玉偿还申请人计银山工资款45000元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条，第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人刘子玉应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人计银山工资款45000元。申请费308.33元，由被申请人刘子玉负担。被申请人如有异议，应当在收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  吴明才二〇一七年十月二十七日书记员  陈 颖
德州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1491执601号之一申请执行人周庆东，男，1967年10月17日出生，汉族，住德州市德城区。被执行人沈勇，男，汉族，1961年11月28日出生，住章丘市。被执行人曹营，男，汉族，1963年7月30日出生，住章丘市。本院依据已经发生法律效力的（2015）德开民初字第1271号民事判决书，于2017年10月19日向被执行人沈勇、曹营发出执行通知书,责令被执行人沈勇、曹营自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人沈勇、曹营至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、第42条、第43条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：冻结、查封被执行人沈勇、曹营的银行存款179243元或相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘保川二〇一七年十月二十四日书记员  孙阳阳
福建省长汀县人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0821执956号申请执行人：吴生团，男，1978年11月15日生,汉族，住福建省长汀县。被执行人：丁科，男，1974年6月23日生汉族，住福建省长汀县。申请执行人吴生团与被执行人丁科民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月28日作出（2016）闽0821民初3059号民事判决书，该判决于2017年2月13日生效。判决生效后，被执行人未主动履行义务，申请执行人吴生团于2017年5月9日向本院申请强制执行，本院同日立案，执行案号（2017）闽0821执956号。立案后，本院于2017年5月15日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产情况和收支情况。2017年5月12日查询了被执行人的银行账户，未查询到被执行人的银行账户有存款，2017年4月10日另案冻结了被执行人的所有银行账户，2017年6月19日将被执行人纳入失信被执行人名单，2017年10月9日再次查询了被执行人的银行账户，仍未查询到被执行人的银行账户有存款。在执行过程中，本院多次查询被执行人的动产、不动产等，均未发现其有可供执行的财产，申请人申请的标的为22000元及利息，暂时无法执行到位。本院已将此情况告知申请人，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王敬生审 判 员  吴许明审 判 员  刘富荣二〇一七年十月十八日代理书记员  刘德秀附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省泸州市龙马潭区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0504民初2669号原告:舒献伟,男,1985年8月11日出生,汉族,住四川省射洪县。委托诉讼代理人：何华明，国浩律师（成都）事务所律师。被告:余后群,女,1990年12月30日出生,汉族，住四川省泸州市龙马潭区。委托诉讼代理人：陈霞、刘勇，四川鸿章律师事务所律师。第三人:孙治国,男，1986年10月9日出生，汉族,住四川省泸州市江阳区。委托诉讼代理人：陈霞、刘勇，四川鸿章律师事务所律师。原告舒献伟诉被告余后群、第三人孙治国买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员钟昌林适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告舒献伟的委托诉讼代理人何华明，被告余后群及其与第三人孙治国的共同委托代理人陈霞、刘勇参加了诉讼。本案现已审理终结。原告舒献伟向本院提出诉讼请求：1、请求确认新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院作出的（2016）新2901民初2674号民事判决书中孙治国应当承担的支付金钱的义务属于被告与第三人的夫妻关系存续期间的共同债务，被告应承担共同还款责任；2、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：2016年12月26日，新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院作出的（2016）新2901民初2674号民事判决书，判令孙治国向舒献伟支付货款1141800元，承担违约金342540元，并承担诉讼费18659元等义务，但判决后效后孙治国未履行判决书确定的义务。被告余后群与孙治国于2011年2月11日登记结婚，孙治国欠付原告货款的事实发生在双方婚姻关系存续期间。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”的规定，原告认为余后群应当对孙治国的该笔债务承担共同清偿责任。原告因此依据《合同法》、《婚姻法》、《民事诉讼法》等相关法律法规的规定，诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。被告余后群辩称，本案不属于民事受案范围，本案讼争债务一案已由新疆阿克苏市人民法院进行了实体处理，作出了判决并已生效，也已进入了执行程序，案件应在执行中解决；本案所涉债务实际上是孙治国代新疆建工集团第三建设工程有限公司购买模板用于工程施工而发生的债务，也并未用于孙治国夫妻共同生活，因此属于孙治国个人债务，不属于夫妻共同债务，不应由夫妻共同偿还；本案诉讼费由原告承担，原告在向新疆阿克苏市人民法院起诉孙治国时可以得知孙治国与余后群是夫妻关系，当时原告未起诉余后群是其自身原因，应视为原告放弃了对被告的诉权，不能再起诉被告，本次起诉诉讼费属于扩大的损失，是原告造成的，不应由被告承担。第三人孙治国辩称，本案债务属于本人个人债务，不是夫妻共同债务，应该由本人个人承担。本院经审理认定事实如下：2016年12月26日，新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院作出（2016）新2901民初2674号民事判决书，判令孙治国于判决生效后五日内向舒献伟支付货款1141800元，并承担违约金342540元，案件受理费、公告费合计18659元由孙治国承担。但判决后效后孙治国未履行判决书确定的义务。该案已在新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院进入执行程序，但未能执行到任何款项。被告余后群与孙治国于2011年2月11日登记结婚，庭审中，被告与第三人也认可现在仍是夫妻关系，孙治国欠付原告货款的事实发生在双方婚姻关系存续期间。上述事实有：原告提交的双方身份信息、民事判决书、被告与第三人的结婚登记审查处理表、当事人的当庭陈述在案佐证，经庭审质证，本院核实予以采信。本院认为，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”。经新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院作出（2016）新2901民初2674号民事判决书所确认的本案所涉债务，并未确认新疆建工集团第三建设工程有限公司应承担责任，本案所涉债务已为生效法律文书确定为孙治国所欠本案原告的债务。经查，此债务发生在被告余后群与孙治国婚姻关系存续期间，被告余后群和第三人孙治国没有证据证明是属于孙治国的个人债务，也没有证据证明被告与第三人约定婚姻关系存续期间所得财产归各自所有、个人名义所负债务由各自清偿且原告知道该约定，故本院依法认定孙治国所欠本案原告舒献伟的上述债务为被告余后群和第三人孙治国的夫妻共同债务。本案所涉债务经新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院作出判决，孙治国就应当积极主动履行生效法律文书确定的债务，但其未履行，案件进入执行程序，孙治国仍未履行任何债务。此类涉及实体权利义务的平等主体间的经济纠纷，依照最高人民法院的规定，应由诉讼程序解决。故，原告再次依法提起诉讼，根本原告在于履行义务人，不能说原告怠于行使权利或者放弃了对被告余后群的诉权。综上，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院作出的（2016）新2901民初2674号民事判决书中孙治国对原告舒献伟应当承担的支付金钱义务属于孙治国与被告余后群的夫妻共同债务，被告余后群与本案第三人孙治国应承担共同给付原告舒献伟的还款责任。本案受理费100元，由被告余后群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审判员  钟昌林二〇一七年十月九日书记员  易秋梅
山东省东明县人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1728民初689号原告王春峰（又名王钢锤），男，汉族，居民，住东明县。委托人代理人：王明建，山东兴东律师事务所律师。被告乔国宏，男，汉族，居民，住东明县。委托人代理人：乔国红，山东兴鲁明律师事务所律师。原告王春峰诉被告乔国宏房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈烁休适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王春峰及诉讼代理人、被告乔国宏及诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王春峰提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的仓库租赁合同，并判令被告限期把仓库内的物品搬离；2、判令被告支付原告租赁费190000元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年9月20日原、被告签订仓库租赁合同，约定租期4年，每年租赁费96000元，一年交一次租赁费，合同签订时被告仅支付50000元，至今仍有190000元的租金未支付，原告多次催要租金，被告均以各种理由推脱不给。合同第6条第1项约定欠租金超过10天原告有权解除合同。现被告已经停止经营。按照原、被告签订的合同，被告应支付租金，被告没有按期支付原告可以解除合同，为维护原告的合法权益，特具诉状。原告出示的证据有：1、居委会证明一份，证明王春峰和王钢锤系同一人；2、仓库租赁合同一份，证明原被告签订租赁合同有效，并约定租金。3、原告与东明俱进化工有限公司签订的土地租赁合同一份，证明原告对涉案土地具有使用权，原告对所建涉案仓库具有处分权。被告乔国宏辩称：1、租赁合同标的物是位于东明俱进化工有限公司的仓库，原告没有证据证明该仓库属于原告所有，也没有东明俱进化工有限公司出具的委托书，从出租屋的权利外观看仓库属于东明俱进化工有限公司，原告没有出租的权利，非原告的财产，原告无权处分，无权处分他人财产应经权利人的追认，该合同无效。2、该标的房屋，作为出租物出租方并未提供建设工程规划许可证，依据房屋租赁合同司法解释的规定该租赁合同无效；3、原、被告不存在合同关系，应驳回原告诉讼请求。被告未提供证据。经审理查明，原告王春峰又名王钢锤。2013年12月6日东明俱进化工有限公司与王春峰、郭志强签订土地租赁合同，由王春峰、郭志强租赁该公司院内东北角的土地6514平方米，租期自2013年12月6日至2023年12月6日。2014年9月20日，经郭志强同意，原告王春峰将部分仓库出租给被告乔国宏加工馒头，租金由原告王春峰收取。原告王春峰与被告乔国宏签订仓库租赁合同一份，第一条约定由被告租赁位于东明俱进化工有限公司院内东北角仓库，租赁物功能为加工；第二条约定租期四年为2014年9月20日起至2018年9月19日止；第四条约定租赁费用被告应一次交纳一年的租赁费用，共计96000元；第六条约定被告欠交租金超过10天，原告有权提前解除合同。原被告签订协议后，被告共向原告交纳租金50000元并实际占用使用该租赁场地，添置设备原料，加工馒头。2016年初因东明俱进化工有限公司蒸汽气压不稳等原因，被告停产，双方产生纠纷经协商未能达成一致意见。本院认为，原告与被告签订的租赁协议，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，协议合法有效，本院予以确认。协议签订后对双方当事人均具有法律约束力。合同签订后，原告依约已经履行交付租赁物的主要义务，被告已实际使用所租赁的场地，被告亦应按约定向原告支付租金，但被告在合同期内向原告支付了50000元租金，截至到原告起诉其余租金一直未支付且已远超过合同约定的10天宽限期，其行为已构成违约，原告诉请解除原、被告签订的仓库租赁合同并要求被告支付租赁费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；合同解除后被告应把仓库内的物品依法搬离；截至到原告起诉，扣除被告已支付的50000元租赁费，被告尚欠原告租赁费185733元，原告诉请租赁费190000元，本院予以部分支持。被告辩称原被告所签仓库租赁合同无效，无事实及法律依据，本院不予采纳；被告称因原告提供的租赁场地供应的蒸汽气压不稳导致停产导致损失，被告可持相关证据另行起诉主张权利。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第五十五条、第六十二条、第八十五条，《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条第一款、第四十五条第一款、第六十条第一款、第八十四条、第九十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条规定，判决如下：一、解除原告王春峰与被告乔国宏于2014年9月20日签订的《仓库租赁合同》；二、被告乔国宏于本判决生效后十日内支付原告王春峰租赁费185733元并将仓库内的物品依法搬离；三、驳回原告王春峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4100元，减半收取2050元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  陈烁休二〇一七年十月十六日书记员  王凤孟
江西省樟树市人民法院民 事 判 决 书(2017)赣0982民初1560号原告:付连牙，男，1954年06月13日出生，汉族，农民，住樟树市。被告:付强，男，1980年09月17日出生，汉族，农民，住樟树市。被告:黄发桃，男，1967年10月06日出生，汉族，农民，住樟树市。被告:付四青，男，1964年11月30日出生，汉族，农民，住樟树市。原告付连牙（下称原告）与被告付强、黄发桃、付四青买卖合同纠纷一案，本院于2017年08月15日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月11日公开开庭进行了审理。原告、被告黄发桃、付四青到庭参加诉讼；被告付强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令上述被告立即支付原告生猪款23万元及相应的利息；2、诉讼费由上列被告承担。事实和理由:2015年04月29日,被告付强、黄发桃、付四青共同收购原告的生猪141头，共计278000元，被告直到2016年10月31日才支付生猪款48000元，剩余的生猪款230000元也于当日立下欠条，直至今日被告未付分文，经原告多次催问，被告均不予理睬，故原告向法院提起诉讼。被告付强未答辩。被告黄发桃辩称，我们三被告合伙收猪是事实，收原告的猪时我没在场，是被告付强、付四青去的，卖猪的钱已经通过银行付到被告付强账上，是被告付强没有付款给原告；欠原告卖猪款是事实，但具体欠多少我不清楚。被告付四青辩称，我们三被告合伙收猪是事实，原告的猪是我和被告付强一起去收的，卖猪的钱也已经转到被告付强账上；收猪时说好后最迟三、五天就付款，收猪后我们付了48000元给原告，并在付款当天由我出具了一张欠条，但该欠款是我们三个合伙人的共同债务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审时组织当事人对证据进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:被告付强、黄发桃、付四青系合伙关系。2015年04月29日,被告付强、付四青在原告处收购生猪一车，总价款278000元，当时口头承诺五天付款，到期后三被告未付款。经原告催问，被告付强于2015年12月付款48000元。2016年10月31日，被告付四青向原告出具欠原告生猪款23万元的欠条一份。此后，经原告多次催问，被告付强、黄发桃、付四青未归还原告生猪款。本院认为，原、被告之间达成的口头买卖合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效、依法成立。双方当事人应履行合同义务。被告付强、黄发桃、付四青系合伙关系，收购原告的生猪的行为发生在合伙期间，所欠原告的生猪款系合伙债务，应承担连带责任；被告在收购原告的生猪后，应按承诺的时间归还生猪款。被告未按期归还生猪款，属于违约行为，应归还原告生猪款并承担逾期付款的违约责任。原告的诉讼请求依法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告付强、黄发桃、付四青于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告付连牙生猪款23万元及自2016年10月31日起至本判决确定的还款之日止的利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费计人民币4750元，由被告付强、黄发桃、付四青共同负担（与上述款项同期支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院；户名:江西省宜春市中级人民法院，账号:14×××07，开户银行:中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。审 判 长  席云平人民陪审员  杨建峰人民陪审员  杨雄文二〇一七年十月十一日书 记 员  余惠娟
四川省邛崃市人民法院民 事 判 决 书(2017)川0183民初2555号原告：杨明良，男，1976年2月17日出生，汉族，住四川省邛崃市。委托诉讼代理人：高彩波，邛崃市临邛镇法律服务所法律工作者。被告：李永红，男，1966年7月6日出生，汉族，住四川省邛崃市。原告杨明良与被告李永红劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告杨明良委托诉讼代理人高彩波到庭参加诉讼，被告李永红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨明良向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告支付劳务工资8998元。事实和理由：2014年至2015年期间，原告在被告承包的中铁二十四局桥梁工程的工地上做工，后被告仅支付了原告部分工钱。经原、被告双方结算，被告尚欠原告劳务工资8998元。2015年12月2日，被告向原告出具欠条一张，载明欠款事实。原告杨明良曾用名杨明亮，故欠条中书写为“今欠到杨明亮……”。后原告多次向被告催收该劳务工资，被告一直推诿不予给付。被告李永红未作答辩，也未提交书面答辩及证据材料。本院认为，债务应当清偿。本案原告杨明良提供的欠条可证明其与被告李永红之间形成债权关系，该债权合法有效，应受法律保护，被告尚欠原告8998元未偿还属实。原告要求被告给付劳务工资8998元的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条规定，判决如下：被告李永红在本判决生效后立即给付原告杨明良8998元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李永红负担。现原告已预交，被告李永红在履行上述判决义务时一并给付原告杨明良。本判决为终审判决。审判员  胡立新二〇一七年十月二十五日书记员  杨 琪
安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)皖11民终2137号上诉人（原审原告）：唐干。委托诉讼代理人：李家宝，江苏恒森律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李兴国。上诉人唐干因与被上诉人李兴国土地承包经营权转包合同纠纷一案，不服安徽省明光市人民法院作出的（2017）皖1182民初2785号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2017年10月10日公开开庭审理了本案。上诉人唐干及其委托诉讼代理人李家宝到庭参加诉讼。李兴国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。唐干上诉请求：撤销一审判决，改判支持其一审诉讼请求。事实和理由：唐干有权自主选择耕种方式，其在2016年秋收后未继续种植，是让土地休耕准备来年种植早稻，并未撂荒。其只在2016年支付上半年承包费时向李兴国提出降低承包费的要求，但双方并且达成合意，其之后亦未继续要求降低承包费。当地村委会的证明能够证明涉案土地是李兴国强行收回。李兴国书面答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。2016年，唐干以秋收收成不好为由将土地全部撂荒，这是当地村民都知道的事实。当地都是一年种植两季，唐干在一审中并未提及其2016年秋收后未再种植是为了来年种植水稻休耕，该理由虚假。双方在补充协议中分两季支付承包费的约定，可以佐证唐干一年种植两季。唐干撂荒是事实，李兴国提前收回土地是为了减少损失。李兴国所举证人证言能够证明唐干2016年要求将土地年承包费降到300元/亩。唐干所举村委会证明不具有客观性。当地村委会在查明事实后于2017年8月17日为另案当事人重新出具证明。唐干向一审法院起诉请求：判令李兴国赔偿其损失25120元。一审法院认定事实：2012年5月21日，李兴国（甲方）与唐干（乙方）签订一份《明光市农村土地承包经营权流转合同书》，约定：甲方将承包地31.4亩转包给乙方，期限自2012年5月21日起至2017年10月31日止，流转耕地用途为农业生产种植，并不得改变农业用途。转包费为每年每亩600元，每年一次性用现金支付，先付款后种田。合同违约条款中约定，“不按合同规定用途使用土地的、荒芜土地的、破坏地上附着物的、不按时交纳土地流转费用的”甲方有权收回土地经营权。合同签订后，李兴国即将土地交于唐干耕种。2013年10月24日，唐干以亏本为由与李兴国等人签订补充协议，将转包费降为每年每亩400元。2016年秋收后，唐干以秋种亏本为由，将土地撂荒。2016年下半年及2017年上半年，唐干数次向李兴国等人表示，要求将转包费降至每亩每年300元，否则不再耕种转包地，此要求未获李兴国同意。2017年春种季节，李兴国将荒芜转包地收回，另行耕种。一审法院认为：依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，唐干于秋种季节擅自撂荒，致使转包地荒芜，又明确向李兴国表示要求降低转包费，否则不再耕种，其行为已明显违约，李兴国按合同约定有权收回转包地。唐干主张的损失25120元，其计算方法每年秋收减去转包费等成本外净利润800元/亩，明显“帽大一尺”，与唐干与李兴国等人协商要求降低转包费时的亏本理由相悖，对此该院不予采信。综上，唐干的诉讼请求，该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告唐干的诉讼请求。案件受理费428元，减半收取214元，由原告唐干负担。本院二审期间，双方当事人提交证据与一审相同，相对方质证意见同一审。本院二审查明:2013年10月24日，唐干与李兴国等人签订补充协议的主要内容为：由于以上承包地亏本，现将庙郢队土地承包费调整为每年每亩四百元，承包费半年一付，付款时间每季种清。本院二审查明的其他事实与一审一致，对一审查明的事实，本院予以确认。综合双方当事人的诉辩意见，本院确定本案二审的争议焦点是：李兴国是否应当向唐干赔偿损失25120元。本院认为，唐干与李兴国于2012年5月21日签订的农村土地承包经营权流转合同，系真实意思表示，相关约定并未违反法律法规的强制性规定，双方当事人均应按约履行。按约定，唐干的土地经营权转包期截止于2017年10月31日。唐干在2016年秋收后未按农时继续种植小麦，使土地空闲。李兴国遂以唐干撂荒为由收回了土地。为此，唐干上诉主张，李兴国提前收回土地给其造成损失25120元。本院审查认为：唐干于2013年10月曾以种植亏损为由与李兴国协商将年承包费降低至400元/亩，唐干自认其2016年以亏损为由向李兴国要求再将承包费降低至300元/亩但对方没有同意，结合唐干2016年秋收后未按当地农时进行下一季播种而是闲置土地的行为，李兴国提前收回土地符合不安抗辩权的相关规定，唐干亦未提供充分证据证明其当时提出过异议，应当视为双方当事人在2016年底用实际行为解除了涉案农村土地承包经营权流转合同。唐干上诉主张其闲置土地是为了种植2017年的早稻，其纯收入损失为25120元，没有证据证明，也与其之前的行为不符，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费428元，由上诉人唐干负担。本判决为终审判决。审判长  葛敬荣审判员  王 铖审判员  田 祥二〇一七年十月十二日书记员  朱婧靓附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖北省大悟县人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0922执370号申请执行人：肖红，女，1974年8月6日出生，汉族，湖北省大悟县人，居民，住本县。身份号码︰42092219740806606。委托诉讼代理人：李琳，湖北武汉赛德法律事务所法律工作者。代理权限为全权代理，代为起诉、和解。被执行人：雷奇志，男，1971年12月2日出生，汉族，湖北省大悟县人，职工，住本县。身份号码︰420922197112027732。本院在执行申请执行人肖红与被执行人雷奇志民间借贷纠纷一案中，双方当事人自愿达成执行和解协议，申请执行人肖红撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第17条第一款（一）项的规定，裁定如下：终结(2017)鄂0922执370号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李科峰审判员  彭建斌审判员  韩用家二〇一七年十月十六日书记员  谈华锋
四川省苍溪县人民法院民 事 判 决 书(2017)川0824民初2208号原告:杨涛,男,1974年4月7日出生,汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。委托诉讼代理人：杨辉，四川鉴平律师事务所律师。被告：阳光超，男，1978年8月13日出生，汉族，四川省苍溪县人，住四川省广元市利州区。原告杨涛与被告阳光超民间借贷纠纷一案，本院于2017年07月04日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨涛的委托诉讼代理人杨辉到庭参加诉讼，被告阳光超经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告杨涛向法院提出诉讼请求：1、判决被告阳光超立即归还原告借款46000元，并支付从起诉之日起至还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的资金利息。2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告杨涛与被告阳光超系同学、同乡关系，二人熟识。2015年，被告阳光超因投资资金紧张，向原告借款。原告于2015年3月30日与2015年4月15日两次向被告提供借款46000元。后被告要求原告参加投资，原告拒绝，并要求被告返还借款，被告以资金紧张为由一直拖欠不还.2015年9月6日，原告向被告催收借款，被告向原告出具欠条。后原告向被告催收借款，被告一直拖欠不还，2017年5月后被告将原告电话设为黑名单，原告收款无果。2017年7月4日，原告诉至法院，请求判如前述所请。围绕诉讼请求，原告向法院提交了下列证据：1、身份证、常住人口登记卡；2、欠条、银行对帐单、转款凭条。被告阳光超未作答辩。经审理查明：原告杨涛与被告阳光超系同乡关系，上学时认识。2015年，被告阳光超因投资资金紧张，向原告借款。2015年3月30日，原告杨涛通过银行ATM机向被告阳光超在农行帐户的银行卡上存入6000元，2015年4月15日，被告阳光超再次向原告杨涛借款，原告杨涛从其所有的农行的银行卡向被告阳光超指定的帐户上转款40000元。双方未约定借款利息及还款期限。2015年9月6日，原告杨涛向被告阳光超催收借款，被告阳光超向原告出具欠条载明：“欠条兹欠到杨涛现金人民币肆万陆仟元整（小写46000元），其中包括两部分：其中之一商务运作拾份叁万叁仟伍佰元整；其中之二保证金壹万贰仟伍佰元整。此据欠款人：阳光超2015.9.6”。事后原告向被告催收借款，被告一直拖欠不还，2017年5月后被告将原告电话设为黑名单，原告收款无果。2017年7月4日，原告诉至法院，请求判如前述所请。上述事实，有身份信息、身份证、欠条、银行转款记录和当事人陈述的庭审笔录在卷佐证，本案事实清楚，足以认定。本院认为，被告阳光超在原告杨涛处借款，并向原告杨涛出具了欠条，原、被告之间的借贷关系成立，受法律保护，原告要求被告归还借款的诉讼请求合法有据，本院支持。原、被告未约定还款期限，在原告向被告催收后，被告及时归还原告借款，其拖欠不还的行为损害了原告的权益，原、被告未约定借款利率和逾期利率，现原告要求被告支付从起诉之日起至还款之日止按年利率6%支付借款利息的主张不违反法律规定，本院准许。被告阳光超经本院传票传唤未到庭应诉，也未对证据提出书面质证意见，视为其放弃质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定,判决如下:被告阳光超在本判决书发生法律效力后立即归还原告杨涛借款46000元，并承担从2017年7月4日起至还清借款之日止按年利率6%计算的资金利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费950元，由被告阳光超负担。如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广元市中级人民法院。审 判 长  李瑞成人民陪审员  孙晓艳人民陪审员  孙昌菊二〇一七年十月二十日书 记 员  朱培元
福建省莆田市秀屿区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0305执1675号之一申请执行人刘志清，男，1971年9月22日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市。被执行人张玉辉，男，1963年2月3日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。被执行人刘妹凤，女，1965年3月4日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。被执行人张晓波，男，1990年7月25日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。申请执行人刘志清与被执行人张玉辉、刘妹凤、张晓波民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2017年5月10日作出的（2017）闽0305民初151号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人刘志清于2017年7月14日向本院申请强制执行，要求被执行人张玉辉、刘妹凤、张晓波返还欠款人民币三十三万八千八百一十二元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知，被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已裁定轮候查封被执行人名下的房产一处。本院依职权分别向金融机构、土地管理部门、车管部门进行调查，未能查获被执行人有其他可供执行的财产。本院认为，被执行人的财产须待评估拍卖后按债权比例参与分配。被执行人现暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）闽0305民初151号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李一航执行员  林钰坚执行员  黄建廷二〇一七年十月三十日书记员  黄丽华
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0115执5931号申请执行人：王强，男，1972年1月3日出生，汉族，职业不详，住黑龙江省宁安市。被执行人:北京市红星印刷厂，住所地北京市大兴区亦庄镇工业园区南300米。法定代表人：盛明，职务不详。王强申请执行北京市红星印刷厂劳动争议纠纷一案，北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会作出的京兴劳人仲字（2016）第619号裁决书已发生法律效力。王强向本院申请执行，要求被执行人北京市红星印刷厂给付基本生活费3520元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京市红星印刷厂发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京市红星印刷厂有可供执行的财产。申请执行人王强亦未提供被执行人北京市红星印刷厂可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人王强申请执行的基本生活费3520元未受清偿。经申请执行人王强确认，被执行人北京市红星印刷厂确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人王强发现被执行人北京市红星印刷厂有可供执行财产的，可以再次申请执行，且不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 辉审判员 申家杰审判员 任爱平二〇一七年十月二十八日书记员 杨明月
湖北省大悟县人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0922执289号被执行人：陈刚，男，1993年12月4日出生，汉族，湖北省大悟县人，居民，住湖北省大悟县，本院在执行被执行人陈刚罚金一案中，经调查，被执行人陈刚在监狱服刑，暂无可供执行的财产。终结（2017）鄂0922刑初85号刑事判决书主文中关于财产刑部分的本次执行程序，保留债权。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  李科峰审判员  彭建斌审判员  韩用家二〇一七年十月十三日书记员  谈华锋
湖北省大悟县人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0922执171号申请执行人：陈朝霞，女，1976年8月13日出生，汉族，湖北省大悟县人，居民，住大悟县。被执行人钱程，男，1999年11月4日出生，汉族，湖北省大悟县人，学生，住大悟县。法定代理人钱某，男，1973年11月1日出生，汉族，湖北省大悟县人，居民，住址同上。系被告钱程父亲。法定代理人伍某1，女，1968年4月7日出生，汉族，湖北省大悟县人，居民，住址同上。系被告钱程母亲。被执行人伍华松，男，1997年11月19日出生，汉族，湖北省大悟县人，学生，住大悟县。法定代理人伍某2，男，1965年4月27日出生，汉族，湖北省大悟县人，居民，住址同上。系被告伍华松父亲。被执行人李德攀，男，1998年8月5日出生，汉族，湖北省大悟县人，学生，住大悟县。法定代理人李某1，男，1971年9月20日出生，汉族，湖北省大悟县人，居民，住址同上。系被告李德攀父亲。法定代理人伍某3，女，1976年6月27日出生，汉族，湖北省大悟县人，居民，住址同上。系被告李德攀母亲。被执行人熊某1，男，2000年6月3日出生，汉族，湖北省大悟县人，学生，住大悟县。法定代理人熊某2，男，1977年12月7日出生，汉族，湖北省大悟县人，居民，住址同上。系被告熊某1父亲。法定代理人周某，女，1978年1月29日出生，汉族，湖北省大悟县人，居民，住址同上。系被告熊某1母亲。被执行人董某1，男，2000年10月6日出生，汉族，湖北省大悟县人，学生，住大悟县。法定代理人董某2，男，1977年10月6日出生，汉族，湖北省大悟县人，居民，住址同上。系被告董某1父亲。法定代理人黄某，女，1977年4月28日出生，汉族，湖北省大悟县人，居民，住址同上。系被告董某1母亲。被执行人李文涛，男，1999年5月5日出生，汉族，湖北省大悟县人，学生，住大悟县。法定代理人李某2，男，1968年3月13日出生，汉族，湖北省大悟县人，居民，住址同上。系被告李文涛父亲。本院在执行陈朝霞与钱程、伍华松、李德攀、熊某1、董某1、李文涛生命权纠纷一案，被执行人已经履行部分赔偿义务，现暂无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李科峰审判员  彭建斌审判员  韩用家二〇一七年十月二十八日书记员  谈华锋
湖北省大悟县人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0922执415号申请执行人：大悟县宇盛安装工程有限公司，住所地：大悟县城关镇西岳大道天时街。法定代表人但义阳，该公司经理。被执行人：颜冬香，女，1976年7月3日出生，汉族，湖北省大悟县人，居民，住大悟县，本院在执行申请执行人大悟县宇盛安装工程有限公司与被执行人颜冬香义务帮工责任纠纷一案中，（2016）鄂0922民初1119号民事判决书确定的执行内容，经被执行人颜冬香自动履行，本案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项裁定如下：终结(2017)鄂0922执415号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李科峰审判员  彭建斌审判员  韩用家二〇一七年十月十二日书记员  谈华锋