江西省安福县人民法院民 事 判 决 书（2015）安洲民初字第90号原告王红才，男，1974年8月9日出生，汉族，江西省安福县人，干部，住新余市渝水区，原告王凯平，男，1970年11月5日出生，汉族，江西省安福县人，农民，住安福县，被告王七星，男，1971年2月9日出生，汉族，江西省安福县人，农民，住安福县，被告刘润生，男，1957年4月16日出生，汉族，江西省安福县人，无业，住安福县，原告王红才、王凯平与被告王七星、刘润生合伙协议纠纷一案，本院于2013年2月26日作出（2013）安洲民初字第30号民事判决，判决驳回原告王红才、王凯平的诉讼请求。原告王红才、王凯平不服提起上诉。2014年5月27日，吉安市中级人民法院以原判认定事实不清为由裁定发回本院重审。本院于2015年3月27日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王红才、王凯平到庭参加诉讼，被告王七星、刘润生经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王红才、王凯平诉称，2011年3月，两原告与两被告共同协商约定在江西省××××村杉树组合伙开硅矿。当时约定每个合伙人投资60000元，每个合伙人拥有25%的股权，并由被告王七星负责全面经营。后因为经营不善，导致该硅矿于2011年5月被迫关停。合伙开矿期间共开销109390元，依据协议约定，每个合伙人应承担27347.5元。因原告王红才投资了60000元，原告王凯平投资了50000元，故两被告应退还原告王红才股份投资款32652.5元，退还原告王凯平股份投资款22652.5元。以上款项，两被告至今分文未退还给两原告。为此，两原告诉至法院，要求两被告退还原告王红才股份投资款32652.5元，退还原告王凯平股份投资款22652.5元。原告王红才、王凯平为支持其诉请向本院提供了如下证据：1、由被告王七星分别在2011年3月12日和同年3月21日出具的收条各一份，证明原告王红才先后在2011年3月12日和同年3月21日支付给被告王七星10000元和40000元股份投资款；2、邮政储蓄转账凭单和手续费收据各一份，证明原告王红才在2011年4月11日通过给原告王凯平转账向合伙投入了10000元股份投资款；3、领条一份，证明合伙支出30000元（支付给汤湖乡高塘村杉树组用于矿产预付金），同时证明这30000元包含了原告王红才在2011年4月11日转账给原告王凯平的10000元股份投资款和原告王凯平投入的20000元股份投资款；4、押金收条一份，证明合伙支出20000元（支付给汤湖乡高塘村杉树组用于支付维修白石组公路的工资和材料费用），同时证明原告王凯平投入了20000元股份投资款；5、被告王七星在2011年3月29日出具的收条一份，证明原告王凯平在2011年3月29日支付给被告王七星10000元投资款；6、合作开采协议一份，证明原告王红才、王凯平与被告王七星、刘润生存在合法有效的合伙关系（原告王红才、王凯平陈述，协议中刘润生的签名系被告王七星代签）；7、开销清单一份，证明合伙支出6070元；8、证明两份，证明合伙支出20000元；9、收条两份，证明合伙支出15000元；10，收条两份，证明合伙支出18320元；11、山场矿源租赁协议一份，证明被告王七星与遂川县汤湖乡××村××组协商开采矿产事实。被告王七星、刘润生未答辩，也未向本院提供证据针对原告王红才、王凯平的诉讼请求和被告王七星的辩称，归纳本案争议焦点如下：两原告出资多少？合伙盈亏多少？应否退还两原告投资款？经审理，原告王红才、王凯平提供的证据1、2、3、4、5、6、7，客观真实、形式合法，与本案事实有关联，本院对上述证据均予以采纳。关于证据8、9、10，原告王红才、王凯平称上述证据是在其要求与被告王七星进行清算的时候，由被告王七星提供的，用于证明合伙的开支，共计59390元，因上述证据可证明原、被告之间具体合伙开支的情况，虽为复印件，但与本案事实有关联，故本院对上述证据予采纳。证据11虽为复印件，但与本案事实有关联，与证据6可相互印证，对该证据本院予以采纳。综合以上证据，结合原、被告陈述，认定如下事实：2011年1月28日，被告王七星与遂川县汤湖乡××村××组签订了一份《山场矿源租赁协议》，协议约定遂川县汤湖乡××村××组将座落在该组所属黄草界邻金石山场租给被告王七星开采矿产。同年3月11日，原告王红才与被告王七星协商共同开采上述山场矿产。后在2011年3月12日和同年3月21日，原告王红才先后向被告王七星支付了10000元和40000元股份投资款。因资金不够，被告王七星邀请了原告王凯平加入合伙。2011年3月29日，原告王凯平向被告王七星支付了10000元投资款。同年4月10日，原告王凯平支付给遂川县汤湖乡××村××组20000元用于支付维修白石组公路的工资和材料费用。同年4月11日，原告王红才将10000元打入原告王凯平个人账户上，并由原告王凯平取出，同时原告王凯平也拿出20000元，共计30000元，支付给遂川县汤湖乡××村××组用于矿场预付金。矿山开工后，先后支付各种生活开支6070元，支付修路费用20000元，支付给刘润生15000元，支付挖机老板邱礼强工程款18320元，以上总共开支109390元。后原告王红才、王凯平与被告王七星协商补签了一份《合作开采协议》，协议约定：“一、合作各方：王七星、刘润生、王凯平、王红才。二、资本股份：合作四方各投资人民币陆万元，共同经营开采事务，每方各拥有25%的股权。如资金不足需增加投资时，按股权比例由各方平均负责承担。……四、股东承担义务：1、按期缴纳所认缴的出资额；2、依其所认缴的出资额承担债务；3、认缴出资后，股东不得抽回投资。……六、王七星代表代表全体股东负责全面经营……”。2011年5月份，原、被告合伙经营不善，无法经营下去，合伙关系终止。本院认为，合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。合伙关系终止或一方退伙时，全体合伙人应对合伙的财产、生产的成本、债权债务、盈利亏损等费用进行清算，对合伙期间的盈亏、债权债务做出合理公平的分配。只有经过清算，才能根据清算结果，通过处理合伙财产所得价款来清偿债务后仍有剩余财产的，合伙人有权请求返还出资。本案中，原告王红才、王凯平称与被告王七星、刘润生在遂川县汤湖乡××村××组黄草界邻金石山场合伙开采矿产，但双方签订的《合作开采协议》上，只有王红才、王凯平和王七星在《合作开采协议》上签字，协议上刘润生的签名系被告王七星代签，现刘润生下落不明，无法证实刘润生是否是合伙人，是否同意合伙，王七星没有代理权无权代理刘润生签名，无法知道经过刘润生追认，所产生的后果由行为人承担民事责任即由王七星一人承担民事责任。后原、被告经营不善，无法经营下去，合伙关系终止。合伙事务终止后，两原告虽然没有提供合伙盈亏清算的证据，但两原告提供了出资依据，提供了开采矿产的开支；而对王七星，本院已经将诉讼文书材料送达给王七星，但是王七星并未出庭应诉；对刘润生，本院在无法查明其下落的情况下，依法公告送达开庭传票等应诉材料，但刘润生也未出庭应诉。王七星、刘润生未答辩、未提供证据，也未出庭应诉，应视为放弃举证、答辩的权利。根据举证规则在这种情况下，只有按照两原告提供的开支109390元，两原告与两被告四人平均分摊开支27347.5元，原告王红才出资60000元，减去开支，两被告应返还32652.5元，原告王凯平出资48000元，两被告应返还20652.5元，被告刘润生承担的部分由王七星先行承担，待刘润生出现后，由王七星再向刘润生另行主张权利。被告王七星、刘润生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条、第六十六第一款、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第四十七条、第五十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王七星在判决生效之日后五日内返还原告王红才投资款32652.5元；二、被告王七星在判决生效之日后五日内返还原告王凯平投资款20652.5元。案件受理费1395元，由被告王七星负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 长  邹光伟人民陪审员  肖梅珍人民陪审员  朱群英二〇一五年十一月十九日书 记 员  周露婷附相关法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。第六十六条没有代理权、超越代理权或者代理权终止后的行为，只有经过被代理人的追认，被代理人才承担民事责任。未经追认的行为，由行为人承担民事责任。本人知道他人以本人名义实施民事行为而不作否认表示的，视为同意。代理人不履行职责而给被代理人造成损害的，应当承担民事责任。代理人和第三人串通、损害被代理人的利益的，由代理人和第三人负连带责任。第三人知道行为人没有代理权、超越代理权或者代理权已终止还与行为人实施民事行为给他人造成损害的，由第三人和行为人负连带责任。2、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）４７.全体合伙人对合伙经营的亏损额，对外应当负连带责任；对内则应按照协议约定的债务承担比例或者出资比例分担；协议未规定债务承担比例或者出资比例的，可以按照约定的或者实际的盈余分配比例承担。但是对造成合伙经营亏损有过错的合伙人，应当根据其过错程度相应的多承担责任。５５．合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人意见处理，但要保护其他合伙人的利益。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。