山西省晋城市城区人民法院行 政 判 决 书(2016)晋0502行初35号原告张兴胜，男，1959年1月5日生，汉族，身份证住址：山西省阳城县。原告邱小多，女，1964年5月30日生，身份证住址：山西省阳城县。原告张毓锟，男，2012年2月7日生，住山西省阳城县。法定代理人冯王娟，女，1988年5月24日生，身份证住址：山西省阳城县。系原告张毓锟之母。原告张兴胜、原告张毓锟共同委托代理人邱小多，女，1964年5月30日生，身份证住址：山西省阳城县。原告张兴胜、邱小多、张毓锟共同委托代理人陈全胜，男，1957年9月5日生，汉族，身份证住址：山西省阳城县。被告晋城市人力资源和社会保障局，住所地：晋城市。法定代表人张新光，该局局长。委托代理人左牡丹，该单位工作人员。委托代理人窦志鹏，该单位工作人员。被告晋城市人民政府，住所地：山西省晋城市。法定代表人武宏文，任市长。委托代理人闫凯，任晋城市政府办公厅行政复议应诉科科长。委托代理人乔艳萍，任晋城市政府办公厅行政复议应诉科科员。第三人阳城县国泰保安服务有限公司，住所地：山西省晋城市阳城县。法定代表人边江，该公司董事长。原告张兴胜、邱小多、张毓锟不服被告晋城市人力资源和社会保障局（以下简称晋城市人社局）作出的不予认定工伤决定书，向本院提起行政诉讼。本院立案后，于2016年12月6日向被告晋城市人社局送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法追加复议机关晋城市人民政府（以下简称晋城市政府）作为本案被告参加诉讼，并向其送达起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法通知第三人阳城县国泰保安服务有限公司作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邱小多（同时作为张兴胜、张毓锟的委托代理人），原告张兴胜、邱小多、张毓锟的委托代理人陈全胜，被告晋城市人社局的委托代理人左牡丹，被告晋城市政府的委托代理人闫凯到庭参加诉讼。第三人阳城县国泰保安服务有限公司（以下简称国泰保安公司）经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。被告晋城市人社局于2016年2月22日作出（2015）晋市工伤不[阳]第469号不予认定工伤决定书：经核实，2015年11月22日21时30分左右，张旭东在公司值班过程中轮流回家吃饭时，在家中突发疾病，后送阳城县人民医院抢救，诊断为：心源性猝死。被告认为根据《工伤保险条例》第十五条第（一）项之规定，张旭东与国泰保安公司虽构成劳动关系，但其不是在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡的，决定不予视同为工伤。第三人国泰保安公司不服，向被告晋城市政府提起行政复议，被告晋城市政府于2016年4月21日作出〔2016〕21号行政复议决定书，对被告晋城市人社局作出的不予认定工伤决定书予以维持。原告张兴胜、邱小多、张毓锟诉称，工亡职工张旭东，2006年6月16日被聘至第三人国泰保安公司，死亡时任办公室副主任。2015年11月22日张旭东在上班期间（周日值班时间规定当日早八时至次日早八时止），于下午16时在办公室上班时突发疾病（胸口闷、头晕），在场员工杨鹏飞发现后劝说其卧床休息（未及时救治），于当日19时轮流吃饭时倒在家中卫生间，21时其母亲发现求助120送医院抢救。抢救无效于22时30分死亡，诊断为心源性猝死，第三人申请认定工伤，被告晋城市人社局对张旭东不予认定为工伤。故根据《工伤保险条例》和《工伤认定办法》等规定，诉至法院，请求撤销被告晋城市人社局作出的（2015）晋市工伤不[阳]第469号不予认定工伤决定书，并责令被告对张旭东工伤重新认定。被告晋城市人社局辩称，张旭东是事发当日19时左右离开单位回家吃饭，于21时30分许被其母亲发现倒在家里卫生间的地上，其突发疾病时并不符合工作时间和工作岗位的前提条件，根据《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项的规定，被告作出不予认定工伤决定书事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法。请求驳回原告的诉讼请求。被告晋城市政府辩称，2015年11月22日，张旭东在第三人单位值班。当日19时多张旭东离开单位回家吃饭，21时30分左右张旭东在家中突发疾病经抢救无效死亡，不是在工作岗位，不属于《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项规定的情形，不应视同为工伤。被告依法受理行政复议申请后，在法定期限内作出行政复议决定，于2016年4月28日向第三人国泰保安公司和被告晋城市人社局送达，因此，被告作出的行政复议决定事实清楚、证据确凿、适用依据正确、程序合法。综上，请求驳回三原告的诉讼请求。第三人国泰保安公司未陈述意见。被告晋城市人社局向本院提交以下证据、依据：1、工伤认定申请告知书。2、工伤认定申请表。3、死者张旭东身份证复印件。4、医疗急救登记表及死亡证明。证明发病时间、死亡时间。5、申请人与死者关系证明。6、邱小多身份证复印件。7、第三人营业执照。8、劳动合同。9、第三人国泰保安公司值班制度。10、值班表，证明国泰保安公司值班情况。11、工伤事故调查核实报告。12、调查笔录及身份证明。证明死者在家中突发疾病死亡，事故发生情况及证人身份合法。13、不予认定工伤决定书。14、2015年受理工伤认定花名表，证明送达时间为2016年3月14日。15、行政复议决定书，证明复议维持。16、《工伤保险条例》《工伤认定办法》等。三原告质证称，证据10证明死者为上班时间死亡。证据12只是片面对证人的调查，没有对死亡职工的上班时间、吃饭地址、吃饭时间等进行调查；证据13认定事实不清、适用法律错误。证据15第三人允许职工上班时间回家吃饭，死者在上班时间发生死亡，吃饭时间也是上班时间；证据16本案是在工作场所、工作时间发生的，应认定为工伤。被告晋城市政府向本院提交以下证据、依据：1、行政复议决定书；2、行政复议申请书；3、不予认定工伤决定书；4、行政复议受理通知书；5、行政复议答复通知书；6、行政复议答复书；7、第三人营业执照；8、阳城县医院120电话联系情况登记表；9、居民死亡医学证明；10、对王小庚调查笔录；11、对杨鹏飞调查笔录；证明张旭东不属于工作岗位突发疾病的事实。12、送达回证；13、法律依据：《行政复议法》。三原告质证称，同对被告晋城市人社局提供证据的质证意见。行政复议决定书认定事实不清，对行政复议决定书有异议。三原告向本院提交以下证据：1、不予认定工伤决定书；2、不予认定工伤决定书送达回证；3、受害人身份证明及村委证明，证明母子关系；4、劳动合同书；5、医院抢救证明及记录。证明医院出具的证明张旭东死亡时间；6、医院死亡证明及抢救记录；7、死亡注销户口证明；8、杨鹏飞出具的证明材料、身份证复印件及调查笔录；9、王小庚证明及身份证复印件；10、行政复议决定书。被告晋城市人社局质证称，证据8与被告调查核实的不一致，调查主体不符合法律规定，调查笔录中问话具有诱导性；证据9王小庚的证明与本案无关；其余证据无异议。被告晋城市政府质证称，证据5急诊科不具备出具证明的资格；证据8杨鹏飞出具的证明是在工伤认定和行政复议阶段都没有提供过的，且为事后证明，不能证明其所说事实。调查笔录中调查人没有调查资格。其余证据无异议。经审理查明，2015年11月24日，第三人国泰保安公司向被告晋城市人社局提出工伤认定申请，称：“2015年11月22日，该单位由张旭东和杨鹏飞值班，下午张旭东表示身体有些不适。下午7点30分左右，张旭东和杨鹏飞倒替回家吃饭。当晚9点30分左右，其母亲发现他倒在卫生间地面上，家人拔打120将其送到阳城县人民医院，经过抢救，当晚10点30分医院认定张旭东已无生命体征。”第三人向被告晋城市人社局提供了张旭东的抢救记录、居民死亡医学证明、公司值班制度、公司值班表等证据，其中死亡证明反映张旭东于2015年11月23日2：02分死亡，死亡原因为心源性猝死。值班制度中显示公司实行日轮流值班制，值班人员必须24小时手机畅通，确保24小时有人处理问题。值班人员每天早上8:00按时交接班，保证全天值班，严防失控。值班表显示2015年11月22日、23日（星期日、星期一）由张旭东、杨鹏飞值班。被告晋城市人社局对第三人的工伤认定申请进行调查，对第三人国泰保安公司职工王小庚、杨鹏飞制作有调查笔录，对杨鹏飞进行了两次调查，第一次是于2015年12月12日，杨鹏飞讲述了事发当天他和张旭东一起值班，晚饭时两人轮流回家吃饭，杨鹏飞在值班室等张旭东，到晚上10点左右张旭东仍未回到单位，随后联系张旭东母亲才得知张旭东正在医院抢救之事。2016年1月12日被告晋城市人社局再次对杨鹏飞进行调查时，问到事发当天值班时，是否发现张旭东有什么异常情况，杨鹏飞答事发当天下午吃完午饭后，看到张旭东不时在公司院里和值班室地上走来走去，又到值班室床上躺。问他怎么了，张旭东说自己身体有点不舒服。根据以上情况，被告晋城市人社局于2016年2月22日作出（2015）晋市工伤不[阳]第469号不予认定工伤决定书：经核实，2015年11月22日21时30分左右，张旭东在公司值班过程中轮流回家吃饭时，在家中突发疾病，后送往阳城县人民医院抢救，诊断为：心源性猝死。被告根据《工伤保险条例》第十五条第（一）项之规定，认为张旭东与国泰保安公司虽构成劳动关系，但其不是在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡的，决定不予视同为工伤。第三人国泰保安公司不服，向被告晋城市政府申请行政复议，被告晋城市政府依法受理，并于2016年4月21日作出〔2016〕21号行政复议决定书，对被告晋城市人社局作出的不予认定工伤决定书予以维持，并于2016年4月28日将行政复议决定书送达第三人和被告晋城市人社局。原告邱小多于2016年8月31日收到被告晋城市人社局的（2015）晋市工伤不[阳]第469号不予认定工伤决定书，三原告不服，于2016年11月4日诉至本院。本院认为，《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项规定，在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的，视同工伤。对于本案中张旭东发生心源性猝死能否被认定为工伤，其中是否在工作时间和工作岗位突发疾病以及发病到死亡的时间是被告进行工伤事故调查的关键，更具体到本案即发病时间的问题。被告经调查认定张旭东是在值班过程中轮流回家吃饭时，晚9点30分左右在家中突发疾病。根据工伤认定调查阶段被告晋城市人社局获取的证据，仅可证实张旭东是在其母亲晚上9点半左右上厕所时发现其倒在卫生间地面上。对于何时发病，不能够明确。对于张旭东具体的发病时间，在工伤认定申请表中，第三人国泰保安公司填写的事故时间、地点及事故原因内容中提到：下午张旭东表示身体有些不适（由于处在值班期间，继续值班）。因此，被告晋城市人社局对杨鹏飞第一次调查时就应明确这个问题，但并没有。在对杨鹏飞的第二次调查时，问及此问题，杨提到张旭东在下午有身体不适的表现。综合这两处疑点，被告晋城市人社局却认定张旭东在晚9点30分左右家中突发疾病，认定事实不够清楚、证据不足，故其作出不予视同为工伤的决定，应当被撤销。被告晋城市政府作出的维持的行政复议决定，也应当予以撤销。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十九条第三款之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：撤销被告晋城市人力资源和社会保障局于2016年2月22日作出的（2015）晋市工伤不[阳]第469号不予认定工伤决定书。撤销被告晋城市人民政府于2016年4月21日作出的〔2016〕21号行政复议决定书。被告晋城市人力资源和社会保障局在判决生效后60日内重新作出行政行为。案件受理费50元，由被告晋城市人力资源和社会保障局负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审 判 长  张东法人民陪审员  窦志强人民陪审员  车慧琴二〇一七年十月二十日书 记 员  王丹丹