江苏省苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0591���初4813号原告：乐想英,女,1971年11月2日出生,汉族，住江西省东乡县。委托诉讼代理人：ＸＸ，苏州市吴中区兴吴法律服务所法律工作者。被告：周云涛,男,1985年4月7日出生,汉族，住江苏省苏州。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司,组织机构代码310000000026416，住所地上海市常熟路8号。负责人人：陈雪松,总经理。委托诉讼代理人：孟凡辉，江苏均锐律师事务所律师。第三人：乐安太,男,1968年9月11日出生,汉族，住江西省东乡县。原告乐想英诉被告周云涛、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称“平安保险上海分公司”）、第三人乐安太机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月7日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乐想英委托代���人ＸＸ，被告周云涛，被告平安保险上海分公司委托代理人孟凡辉，第三人乐安太均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乐想英向本院提出诉讼请求：1、判令被告周云涛赔偿原告医疗费16511.77元、伙食补助费2100元、营养费4500元、残疾赔偿金80304元、误工费24280元、护理费10800元、被扶养人生活费14097元、精神抚慰金5000元、交通费2000元、车损1500元、停车费施救费2000元、鉴定费2520元，合计165612.77元。2、被告平安保险上海分公司在交强险及三责险保险限额范围内承担赔偿责任。3、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告将误工费变更为42820元，诉讼请求总金额变更为184152.77元。事实和理由：2015年9月4日20时左右，被告周云涛驾驶浙Ａ×××××小轿车与驾驶电动车的乐安太相撞，致乘坐人乐想英受伤。交警部门出具道路交通事故证明，未认定事故责任。��告周云涛所有的车辆在被告平安保险上海分公司处投保机动车保险，被告平安保险上海分公司应在保险范围内承担赔偿责任。被告周云涛辩称，已购买保险，不承担任何费用。被告平安保险上海分公司辩称，对于事故发生事实没有异议，肇事车辆在其处投保交强险和商业三者险，限额是不计免赔一百万，事故发生在保险期间。本案原告之前已经起诉，交强险医疗费1万元已经用完，交强险伤残项目下已经用去5200元。第三人乐安太辩称，依法判决。经审理查明，2015年9月4日20时左右，被告周云涛驾驶浙Ａ×××××小型轿车沿苏州工业园区钟园路由东向西行驶至钟园路星塘街交叉路口处时，车辆与沿星塘街由南向北行驶至上述交叉路口处乐安太驾驶的电动自行车相撞，致乐安太、乐想英跌地受伤及两车不同程度损坏。2015年9月14日���苏州市公安局工业园区分局交通警察大队出具道路交通事故证明，确认上述事故事实，经调查认为周云涛驾驶机动车行驶至上述有交通信号灯控制的交叉路口处时疏于观察路口车辆动态，遇情况采取措施不及时的行为，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，乐安太驾驶搭载一人的非机动车行驶至上述有交通信号灯控制的交叉路口处时，其行为违反《江苏省道路交通安全条例》第四十五条第一款之规定。但鉴于双方当事人对于事发前是哪一方违反了交通信号灯指示各执一词，且又再无其它相关证据，无法查证该起事故的全部事实。事故发生时，被告周云涛驾驶的浙Ａ×××××车辆登记在其本人名下，在平安保险上海分公司处投保机动车交通事故责任强制保险及包含不计免赔的商业三责险，第三者责任保险限额为100万元。事故后，原告乐想英因伤于2015年9月4日至2015年9月28日期间至苏州九龙医院入院治疗，原告就先期医疗费进行主张，本院已生效的（2015）园民初字第04128号判决书中确认被告周云涛承担95%的赔偿责任，被告平安保险上海分公司赔付原告50510.25元，其中交强险医疗费限额1万元已用尽。乐安太就其损失亦已在本院审理的（2016）苏0591民初9368号进行主张，且在交强险死亡伤残限额内赔付了5200元。2017年5月31日，苏州同济司法鉴定所受公安部门委托出具司法鉴定意见书，鉴定认为：1、被鉴定人乐想英因车祸致右内外踝骨折伴踝关节脱位遗留右踝关节功能障碍构成十级伤残。2、被鉴定人乐想英的误工期为十个月；营养期为三个月；护理期为三个月，以一人护理为宜。以上事实，由原告提交的驾驶证、车辆行驶证、机动车信息查询单、（2015）园民初字���04128号民事判决书、道路交通事故证明、保险单、司法鉴定意见书、病历、医疗费发票、证明、户口簿、银行流水、社保缴费明细、收据等证据，本院调取的（2016）苏0591民初9368号民事调解书，以及双方当事人庭审中的陈述予以证实。关于原告各项损失构成，原告主张医疗费16511.77元，被告表示医疗费金额由法院认定，但主张扣除20%的非医保用药。本院认为，原告主张的上述费用有相关诊疗记录和医疗票据佐证，系原告治疗实际支出。被告平安财保上海分公司虽主张扣除非医保用药，但并未提供充分证据证实原告用药中存在非医保用药部分，亦未能举证证明医保范围内存在替代用药及价格，故本院对其抗辩不予支持。原告主张的医疗费经核算为16451.77元；关于住院伙食补助费，原告住院40天，本院酌情认定住院伙食补助费2000元（50元/天×40天）；关于营养费、护理费，被告对原告主张的期限无异议，本院据此酌情认定营养费4500元（50元/天×90天）、护理费9000元（100元/天×90天）；关于误工费，根据原告提供的银行流水、社保缴费明细等证据，原告事故前12个月的平均工资应为4282元，扣除原告2015年10月至2016年7月期间共发放的工资16970.79元，经核算本院认定误工费为25849.21元；原告主张残疾赔偿金80304元，未超过法律规范围，本院予以认定；原告主张被扶养人为其母亲于茶花（1952年6月10日出生），主张被扶养人生活费14097元。依据原告提供的派出所及居委会证明，其母亲共生育三个子女。经核算其主张未超过法律规定，本院认定被扶养人生活费14097元；关于车辆损失费，虽未经定损，但损害事实存在，本院酌情认定500元；关于停车、施救费，原告未能举证证明，应承担举证不能的不利后果，本院不予认定；精神损害抚慰金5000元、鉴定费2520元本院予以认定；交通费本院酌情认定1000元。以上各项损失合计161221.98元，纳入交强险医疗费用赔偿项目的款项为22951.77元（含医疗费、营养费、住院伙食补助费）；纳入死亡伤残赔偿项目的款项为135250.21元（含残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、护理费、误工费、交通费）；纳入交强险财产损失项目的款项为500元（车辆损失费）；不属于交强险赔偿项目的鉴定费2520元。本院认为，公民的健康权依法受法律保护，侵权人造成他人人身伤害、财产损害的，应依法承担赔偿责任。浙Ａ×××××小型轿车投保了机动车强制责任保险及商业第三者责任险，被告平安保险上海分公司应在交强险死亡伤残、财产损失限额内分别赔偿原告104800元、500元，合计105300元。超出交强险赔偿范围的55921.98元，应根据当事人对交通事故发生的过错程度及第三者责任保险合同约定由承保公司在商业三者险范围内予以赔偿，不足部分依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本院依照（2015）园民初字第04128号民事判决书中确认的赔偿比例，认定超出交强险部分由被告周云涛承担95%的赔偿责任，即承担53125.88元。浙Ａ×××××小型轿车投保了100万元第三者责任险，故平安保险上海分公司应在商业险范围内承担53125.88元。被告平安保险上海分公司合计赔偿原告158425.88元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五���、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于判决生效之日起十五日内支付原告乐想英赔偿款158425.88元。二、驳回原告乐想英的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取614元，由被告周云涛负担，此款项已由原告预交，本院不再退回，被告于本判决生效之日起十五日内支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于���苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  邵婷婷二〇一七年十月二十七日书记员  陈 洋拒不履行生效法律文书风险提示如下：一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。1.限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。2.任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。3.其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。二、限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务���息等。三、符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。第7页共8页