成都市成华区人民法院民 事 判 决 书（2015）成华民初字第1533号原告叙永县信达资产管理服务有限公司。委托代理人邹璇。被告成都市建设学校设计所。原告叙永县信达资产管理服务有限公司（以下至判决主文前简称信达资产管理公司）与被告成都市建设学校设计所（以下至判决主文前简称建设学校设计所）承揽合同纠纷一案，本院于2015年3月13日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月6日公开开庭进行了审理。原告信达资产管理公司的委托代理人邹璇到庭参加诉讼。被告建设学校设计所下落不明，本院依法公告向其送达了起诉状副本、开庭传票等法律文书，现公告期届满，被告建设学校设计所无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告信达资产管理公司诉称，1998年成都市亚东金属制品厂创意印务部与被告签订了付款协议，双方确认了债权债务的事实。2003年被告向原告发出缓付款申请，请求暂缓支付欠款。2009年成都市亚东金属制品厂创业印务部将该债权转让给成都中望实业发展有限公司，同时发函通知了被告，被告以回执确认该债权转让。2013年成都中望实业发展有限公司将对被告的债权转让给原告，并向被告发出债权转让通知书，被告以回执确认该债权转让。至此原告依法享有对被告的债权。根据《合同法》、《民法通则》相关规定，原告依法取得的对被告所享有的债权应当受法律保护，被告应当依法向原告承担债务的清偿责任。然而时至今日，被告未承担自己相关责任，原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求法院判令被告向原告支付债务本金1020480元和自2009年1月18日起至实际支付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息（利息暂计算至2015年3月1日，合计人民币368273元），被告承担本案诉讼费。被告建设学校设计所未答辩。经审理查明，2003年1月7日，成都市亚东金属制品厂创意印务部与被告建设学校设计所签订《付款协议》，该协议载明：“甲方：成都市亚东金属制品厂创意印务部，乙方：成都市建设学校设计所。1998年9月至2002年12月31日，乙方在甲方累计发生复印、晒图、制作、画图、装订等文印费318900元。双方经友好协商达成付款协议如下：1、乙方在2003年1月31日（春节）前支付甲方文印费。2、乙方如不能将资金按上述时间支付给甲方，乙方按月利息1%给付甲方资金占用费，计算时间从2003年1月1日起，止于所有文印费结清时。3、如乙方在2003年3月31日前不能付清文印费，将严重影响甲方的经营，乙方自愿承担应付文印费金额1.5倍的违约金。”成都市亚东金属制品厂创意印务部与被告建设学校设计所在该协议上加盖印章。2003年3月19日，被告建设学校设计所向成都市亚东金属制品厂创意印务部发出《缓付款申请》，申请暂缓支付其所欠成都市亚东金属制品厂创意印务部318900元的文印费，待其经营情况好转后支付。2010年4月30日，成都市亚东金属制品厂创意印务部向被告建设学校设计所发出《债权转让通知》，该通知载明：“成都市建设学校设计所（债务人）：根据我部与成都中望实业发展有限公司在2010年4月28日签订的《债权转让协议》，你单位所欠我部102.048万元债务，于2009年1月18日起转给成都中望实业发展有限公司，请你单位将该款直接支付给成都中望实业发展有限公司。”被告建设学校设计所在该通知上确认盖章。2013年3月15日，原告信达资产管理公司与成都中望实业发展有限公司签订《债权转让协议》，该协议约定：“新债权人（以下称甲方）：叙永县信达资产资产管理服务有限公司，原债权人（以下称乙方：成都中望实业发展有限公司）。甲、乙双方基于对中基国脉（北京）咨询科技有限公司及其“第一经纪人”网的信赖和撮合，在平等自愿基础上依法签订本协议：一、乙方承诺确认：截至本协议签署之日，成都市电子仪器制造公司等21户债务人（具体债务人以附件债权项目清单为准，对乙方承担有金钱给付义务。二、甲乙双方一致同意，乙方将针对上述债务人的债权以及相关权益全部转让给甲方行使，甲方按照约定的方式将债务按转让款支付给乙方（转让价格、支付方式另行约定）。三、双方商谈的电邮、传真、信函应作为本协议之附件，《债权项目清单》为本协议的组成部分。四、乙方应将本次债权转让事项以书面形式通知债务人，对不能联系到的债务人应使用符合法律规定的方式进行通知，并向乙方提供已经履行通知义务的相关证明文件。……）”。同时，成都中望实业发展有限公司向原告信达资产管理公司提供《债权项目清单》一份，该清单中载明：“债务人成都市建设学校设计所，负责人游建宁，地址：成都市成华区双园巷1号，本金及孳息125万元”。同日，原告信达资产管理公司与成都中望实业发展有限公司签订《债权转让付款协议》，约定本次债权转让款为20000元人民币，原告信达资产管理公司作为债权转让受让人在协议签订后10日内将债权转让款支付到成都中望实业发展有限公司的开户银行和账号。2013年3月15日，原告信达资产管理公司向成都中望实业发展有限公司支付款项20000元，成都中望实业发展有限公司向原告信达资产管理公司出具收款收据。同时，原告信达资产管理公司向中基国脉北京资讯科技有限公司支付中介费900元。2013年3月20日，成都中望实业发展有限公司向被告建设学校设计所发送《债权转让通知书》，该通知书中，成都中望实业发展有限公司将其对被告建设学校设计所的债权转让给原告信达资产管理公司的事实告知与被告建设学校设计所，被告建设学校设计所在该通知书上确认盖章。后原告信达资产管理公司以债权人的身份将被告建设学校设计所诉至本院。上述事实，有原告信达资产管理公司举出的原、被告身份信息、《付款协议》、《缓付款申请》、《债权转让通知》、《债权转让付款协议》、《债权项目清单》、收款收据、《债权转让通知书》以及原告信达资产管理公司的当庭陈述在案证实。本院认为，成都市亚东金属制品厂创意印务部对被告建设学校设计所享有债权的事实，有成都市亚东金属制品厂创意印务部与被告建设学校设计所签订的《付款协议》以及被告建设学校设计所出具的《缓付款申请》予以证实。成都市亚东金属制品厂创意印务部作为债权人，于2009年1月18将其对被告建设学校设计所的债权转让给成都中望实业发展有限公司，并向被告建设学校设计所发送了《债权转让通知》，被告建设学校设计所盖章予以了确认，成都市亚东金属制品厂创意印务部与成都中望实业发展有限公司的债权有效，成都中望实业发展有限公司合法对被告建设学校设计所享有债权。成都中望实业发展有限公司与原告信达资产管理公司签订了《债权转让协议》，原告信达资产管理公司向成都中望实业发展有限公司支付了转让款，且成都中望实业发展有限公司向债务人被告建设学校设计所发送了《债权转让通知书》，被告建设学校设计所盖章予以了确认。故原告信达投资管理公司对被告建设学校设计所合法享有了债权，原告信达投资管理公司作为债权人，其有权要求被告建设学校设计所向其支付债权款项。关于原告信达资产管理公司对被告建设学校设计所享有的债权金额问题，成都市亚东金属制品厂创意印务部与被告建设学校设计所签订的《付款协议》中确定，被告建设学校设计所的债务本金为318900元，该协议中约定，若被告建设学校设计所未在2003年1月31日前支付该款，逾期支付的，则按照月利率1%的标准支付资金占用费，时间从2003年1月1日起计算，同时还应当承担支付文印费金额1.5倍的违约金。后被告建设学校设计所未按时支付该笔款项，按照约定，从2003年1月1日至2009年1月18日计算资金占用费，即318900元1%70个月（原告按照四舍五入的方式仅计算为70个月）=223230元，违约金为318900元1.5=478350元，故截至2009年1月18日，被告建设学校设计所应支付的债务金额为318900元＋223230元＋478350元=1020480元。被告建设学校设计所在《债权转让通知》中对该金额予以了盖章确认，故对原告信达资产管理公司要求被告建设学校设计所支付债务1020480元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于原告信达资产管理公司要求被告建设学校研究所以债务1020480元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率支付自2009年1月18日起至实际支付债务金额日止的利息之主张，因该笔债务1020480元中，包含本金318900元、资金占用费223230元及违约金478350元，其资金占用费与违约金已经足以弥补因债务人迟延履行还款所产生的损失，故对原告信达资产管理公司的该项主张，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告成都市建设学校设计所于本判决生效之日起十日内向原告叙永县信达资产管理服务有限公司支付债务1020480元。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17300元，由被告成都市建设学校设计所承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  王 辉人民陪审员  蒋润丽人民陪审员  曾官蓉二〇一五年十一月五日书 记 员  王子依