安徽省临泉县人民法院民 事 判 决 书(2015)临民一初字第03708号原告：陈亚娟，女，1983年8月30日出生，汉族，个体工商户，住浙江省临安市。原告：廖金星，男，1982年4月24日出生，汉族，个体工商户，住江西省吉安市峡江县。两原告共同委托代理人：骆东升，安徽文瑞律师事务所律师。被告：李森林，男，1977年11月14日出生，汉族，村支部书记，住安徽省临泉县。被告：临泉县张营乡李桥村民委员会，住所地安徽省临泉县张营乡李桥集上。法定代表人：张利侠，该村委会主任。两被告共同委托代理人：张保军，临泉县长官法律服务所法律工作者。原告陈亚娟、廖金星与被告李森林、临泉县张营乡李桥村民委员会（以下简称李桥村委会）建筑工程施工合同纠纷一案，本院于2015年8月27日立案受理后，依法由审判员黄炳峰适用简易程序独任审判，于2015年10月16日公开开庭进行了审理。原告陈亚娟、廖金星及其委托代理人骆东升、被告李森林及其与被告李桥村委会的共同委托代理人张保军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈亚娟、廖金星诉称：原、被告于2013年4月2日签订《李桥集中居住区建筑工程施工承包合同》，由原告承包临泉县张营乡李桥集中居住区的建筑施工工程，合同约定本工程建筑面积约为2300平方米，建筑造价每平方米700元，工程量按实际建筑面积计算。合同同时约定，工程竣工后七天内，付足工程款的98%，约为人民币100万元，其余2%作为质保金，半年之内付清。如未按合同要求及时支付工程款的视为违约，除支付所有工程款外，按余款的5‰支付违约金（按天计算）。合同签订后，原告组织施工，于2013年10月上旬将工程全部竣工交付给被告，被告已将大部分房屋出售给他人。经结算，除被告已分批支付给原告937000元工程款外，尚欠643000元没有付清。经原告多次催要，被告以种种理由拒不付款。原告为此起诉，请求判令被告支付原告工程款643000元及日5‰违约金至全部清偿之日止。由被告承担本案的诉讼费用。原告为支持自己的上述主张，向本院提交的证据材料如下：一、原告陈亚娟、廖金星的身份证，用以证明原告陈亚娟、廖金星的自然状况及具有合法的诉讼主体资格；二、1、《股权转让协议书》1份；2、原、被告签订的《李桥集中居住区建筑施工承包合同》1份；3、被告出具的《收条》1张；4、现场照片1组；5、卢某出具的《声明》1份。该组证据用以证明：1、被告李森林是李桥集中居住区工程项目的实际接受人，是本案适格的被告；2、原告承包的工程已全部竣工，房屋已经交付并经被告验收和接收；3、被告应当支付拖欠工程款643000元及欠款总额的日5‰违约金；三、1、原告对证人马某1的录音制品及内容摘要1份；2、王洪中于2013年7月23日出具《证明》1份。该组证据用以证明：1、两原告在2013年7月24日之前总共从被告处领取工程款人民币454500元；2、被告举证的2013年7月24日总条中，包括原告陈亚娟领取的20万元和支付给王洪中工资款27000元；四、1、原告向被告李森林邮寄《竣工图纸》和《通知》的特快查询单1份；2、《竣工图纸》1份；3、两原告向被告发出的结算《通知》1份。该组证据用以证明：1、原告承包被告工程竣工时的工程量总面积为2256.19平方米，按照合同约定价格每平方米700元，总工程款应为1579333元；2、原告已于2015年5月2日，将《竣工图纸》和《通知》邮寄给被告李森林，被告李森林在原告提出的期限内，没有与原告进行工程款结算，也没有对《竣工图纸》提出异议，依法应当认定原告提供的《竣工图纸》合法有效；五、2014年临民一初字第01433号卷宗的备注表，用以证明两原告实际收到被告款项的事实；六、证人刘某、卢某出庭证言，用以证明：1、2013年7月24日收款总条中包含陈亚娟领取的20万元，2、李森林是该工程的实际出资人；3、此案工程已全部竣工并移交给被告管理使用的事实；4、施工图纸的合法性；5、原告对马某1进行录音时，两证人都某现场。被告李森林辩称：被告李森林不是本案的适格被告。签订合同时李森林是李桥村委会主任，其行为后果应由李桥村委会承担。原告没有按照合同约定完成工程，无权要求被告支付工程款。该工程没有经过竣工验收，原、被告签订的合同属于无效合同，只有经过验收合格原告才有权要求被告支付工程款。被告已从李桥村委会领取工程款1442840元，另外原告以自己的名义出售给别人2套房屋，所得售房款460000元应从工程款中扣除。请求依法驳回原告的诉讼请求。被告李森林为支持其上述主张，向本院提供证据材料如下：一、李森林的身份证及当选证书，用以证明被告李森林的诉讼主体资格，及2011年换届选举中当选为李桥村委会主任，其行为是职务行为；二、2011年11月10日李桥村集中居住区土地承包合同1份，用以证明工程验收后支付工程款，原告要求支付工程款没有依据；三、李桥村集中居住区建筑施工承包合同1份，用以证明李森林与原告与2013年4月2日订立合同是职务行为，由于被告不具有施工资格该合同无效；原告没有按照合同约定进行施工，即屋内门窗及后门都没有安装；四、工程照片6张，用以证明工程没有竣工，原告没有完成工作量，后门及楼顶的门并且原告施工的墙已经出现质量问题；五、原告陈亚娟向李桥村委会出具的收条8张，共56万，田子峰、孟祥法替原告陈亚娟出具各1万的收条，用以证明原告陈亚娟共收到李桥村委会给付的58万元人民币；六、原告廖金星出具的收条16张，用以证明廖金星收取被告工程款862840元；七、合同书2份，用以证明原告私自将工程项目房屋以每套23万的价格出售两套房屋，收款14万元人民币，这14万元应该作为被告支付给原告的工程款；八、证人马某1、马某2证言，用以证明其购买原告出售工程项目房屋价格及支付购房款情况。被告李桥村委会的答辩意见与李森林相同，但未向本院提供证据材料。本院依职权调取的证据有：一、李桥村委会与阜阳红展置业有限公司于2010年11月30日签订的《代建合同》1份；表明李桥村委会兴建的李桥集中居住区房屋由阜阳红展置业有限公司垫资代建，代建内容为包工包料，按每平方米1300元结算工程款；二、阜阳市红展置业有限公司与李桥新农村集中集中居住区项目部2011年4月2日签订的《李桥项目承包开发》协议1份，表明该项目由项目部独立出资，阜阳市红展置业有限公司的其他业务与李桥项目部无资金往来、无业务产生。李桥项目部成员有张启发、李东红、卢某三人。三、张启发、李东红、卢某三人于2011年6月15日签订的《张营乡李桥村集中居住区开发合作协议书》1份，表明三人合作性质为股份制合作，张启发出资500万元，卢某出资150万元，李东红未出资。经审理查明：被告李桥村委会在李桥村建设集中居住区，于2010年11月30日和阜阳市红展置业有限公司签订《代建合同》，将该项目约36000平方米的工程交由阜阳市红展置业有限公司垫资代建，代建内容为包工包料，按每平方米1300元结算工程款。2011年4月2日，阜阳市红展置业有限公司将该工程交由阜阳市红展置业有限公司李桥集中居住区项目部建筑，并签订《李桥项目承包开发》协议，约定该项目由项目部独立出资，阜阳市红展置业有限公司的其他业务与李桥项目部无资金往来、无业务产生。李桥项目部成员有张启发、李东红、卢某三人。2011年6月15日，张启发、李东红、卢某三人签订《张营乡李桥村集中居住区开发合作协议书》，约定三人合作性质为股份制合作，张启发出资500万元，卢某出资150万元，李东红未出资。李桥集中居住区项目部于2011年11月10日将该工程的施工发包给皮爱民、陈亚娟。2013年7月11日，卢某、张启发与李森林签署股权转让协议，将卢某、张启发各三分之一的股份转让给李森林后，退出了该项目的建设，被告李森林以李桥村委会名义于2013年4月2日和原告陈亚娟、廖金星签订了《李桥集中居住区建筑施工承包合同》，约定将坐落在临泉县张营乡李桥集中居住区南段11套（上下两层共22套）住宅的土建工程承包给两原告施工。承包方式为包工包料，建筑造价每平方米700元，工程量按实际建筑面积计算，面积约为2300平方米，工程总造价约为160万元。合同还约定，双方在签订合同后即日支付20万元作为启动资金，工程封顶3日支付30万元，工程竣工后7日内，付足总工程款的98%，其余2%作为质保金，半年之内付清。如未按合同要求及时支付工程款的视为违约，按余款的5‰支付违约金。2013年10月15日，原告在工程竣工后，向被告李森林交付了22套房屋的钥匙，李森林出具了收条，载明“今由李桥村委会收到陈亚娟、廖金星交付的李桥集中居住区南段其二人承建的住宅所有钥匙共计二十二套，且该段工程已按合同要求全部完工并交付给李桥村委会使用”。原告为索要工程款，两次向本院起诉，被告以工程未完工未进行工程量决算为由拒付工程款，原告均撤诉。2015年4月30日，原告向被告发出通知并寄送了《李桥集中区竣工平面图》，要求被告在接到通知之日起14日内，与原告进行工程款结算或共同测量工程面积2256.19平方米，逾期按《李桥集中区竣工平面图》测绘的面积作为结算依据，但被告接到后未予答复，原告遂诉至本院。另查明：被告李森林与卢某、张启发签署股权转让协议后，接收了李桥项目部的资产，由其出资在与原告签订了施工合同，李桥村委会虽在合同上加盖印章，但未实际出资。自2013年4月29日至2014年1月29日，原告陈亚娟共向被告出具收条8张、田子峰、孟祥法出具收条各1张、刘某出具收条2张，合计金额580000元(其中2013年7月24日前的收条1张，金额为200000元)；廖金星自2013年4月7日至2014年1月28日共向被告出具收条13张，合计金额272500元（其中2013年7月24日前的收条1张，金额为70000元）。廖金星另在2013年7月24日出具的收条1张，载明“2013年7月24日止共收到李森林、马某1预付工程款454500元，7月24日前所有借款借据无效”，原告认为两原告在2013年7月24日前收取的预付工程款总结算为45.45万元，该条据系李桥村委会干部马某1与廖金星结算时，由马某1书写，廖金星签名，马某1出庭证言表明2013年7月24日前的收条均予作废，本院对该事实予以认定。对两原告在2013年7月24日前出具的共4张收条，合计金额为270000元，不应在重复计算在预付工程款中。两原告收取被告的工程款应认定为1037000元。被告提供的原告陈亚娟2014年1月29日出具的8万元收条，原告陈亚娟认为实际只收到4万元、2014年1月28日出具的7万元收条，实际只收到6万元、廖金星2014年1月28日出具的2万元收条，原告主张实际收取1万元，被告予以否认，原告对其该项主张未能提供证据印证，本院不予采信。被告提供的廖金星于2013年3月15日出具的欠王洪中工资款27000元的欠条和廖金星2012年9月26日书写的付“廖老板”款78840元的条据，与本案无关，不应作为被告支付工程款的凭据，本院对该证据不予采信。被告提供的马某3、马有才的代建合同，被告据此主张原告收取了卖房款14万元，因该合同并非原告签订，证人马某3出庭证明卖房款并非原告收取，故该证据与本案不具有关联性，对该证据不予采信。对被告主张的该卖房款应在原告的工程款中扣除的主张，不予采纳。本案的争议焦点为：原、被告签订的合同是否有效，被告预付原告的工程款的数额、被告李森林是否应该承担责任。本院认为：被告李桥村委会未经有关部门批准，开发建设李桥村集中居住区，并将该工程发包给阜阳市红展置业有限公司，后又由阜阳市红展置业有限公司李桥居住区项目部承建，后李桥村委会又将该工程发包给原告陈亚娟、廖金星，由于该项目未经有关部门批准，且原告陈亚娟、廖金星不具有建筑资质，违反了有关法律规定，故该承包合同无效。因该工程已交付使用，原告请求按照承包合同约定支付工程价款，本院予以支持，对于原告要求被告支付违约金的请求，缺少法律依据，本院不予支持。因被告未和原告进行决算，原告自行测绘面积后要求被告进行测量和决算，但被告未予答复，也未核实工程量。参照财政部、建设部《建设工程价款结算暂行办法》第十三条“发包人收到承包人报告后14天内未核实完工程量，从第15天起，承包人报告的工程量即视为被确认，作为工程价款支付的依据，双方合同另有约定的，按合同执行”。故原告主张按照测绘面积2256.19平方米确定工程量，未超过合同约定面积，本院予以采纳。被告共完成工程量为2256.19平方米，按每平方米700元计算，被告应支付原告工程款为1579333元，扣除已支付的1037000元，尚欠542333元。原、被告之间的承包合同，是被告李森林以李桥村委会名义签订，李桥村委会并未实际出资，被告李森林在接收了李桥项目部转让的股权后，个人出资与原告进行工程款结算，应与李桥村委会共同承担支付工程款义务。依照《中华人民共和国建筑法》第二十六条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十四条、第十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告李森林、临泉县李桥村民委员会于判决生效之日起十日内支付原告陈亚娟、廖金星工程款542333元；二、驳回原告陈亚娟、廖金星其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10230元，减半收取5115元，由原告陈亚娟、廖金星负担503元，由被告李森林、临泉县李桥村民委员会负担4612元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  黄炳峰二〇一五年十一月十七日书记员  范 振附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《中华人民共和国建筑法》第二十六条承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第十四条当事人对建设工程实际竣工日期有争议的，按照以下情形分别处理：（一）建设工程经竣工验收合格的，以竣工验收合格之日为竣工日期；（二）承包人已经提交竣工验收报告，发包人拖延验收的，以承包人提交验收报告之日为竣工日期；（三）建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。第十九条当事人对工程量有争议的，按照施工过程中形成的签证等书面文件确认。承包人能够证明发包人同意其施工，但未能提供签证文件证明工程量发生的，可以按照当事人提供的其他证据确认实际发生的工程量。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。