广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)粤01民终8967号上诉人（原审原告）：广州银行股份有限公司，住所地广东省广州市天河区。法定代表人：黄子励,该公司董事长。委托诉讼代理人：鲁尚君，广东东方昆仑（三亚）律师事务所律师。委托诉讼代理人：余关宝，广东东方昆仑律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：冯韵宜，女，汉族，1985年10月23日出生，住广东省广州市海珠区。被上诉人（原审被告）：叶承恩，男，汉族，1976年9月19日出生，住广东省广州市海珠区。上诉人广州银行股份有限公司（以下简称广州银行）与被上诉人冯韵宜、叶承恩借款合同纠纷一案，上诉人广州银行不服广东省广州市天河区人民法院（2015）穗天法金民初字第5981号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理本案，被上诉人冯韵宜、叶承恩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。广州银行上诉请求：变更一审判决第二项，改判支持广州银行在一审中所主张的手续费38500元（其中已到期手续费14300元，未到期手续费24200元）。事实和理由：一、一审判决不支持广州银行对被冯韵宜主张计收手续费的诉讼请求，属于对事实的认定错误。1.广州银行在借款期限内向冯韵宜收取的手续费并不等同于借款期限内的正常还款利息。根据《中华人民共和国商业银行法》第三条、第五十条的规定，商业银行可通过收取费用方式向其客户提供各类服务。本案中，广州银行为冯韵宜办理信用卡分期付款业务，为其发放期限为5年的中期贷款，并在双方签订的《广州银行信用卡分期付款业务条款》中约定了手续费的收取方式为贷款总金额的0.55％／期(按月支付)。由此可见，本案手续费的性质为冯韵宜向广州银行申请中期贷款的必要费用，属于服务费而非利息。2.广州银行依约收取手续费，同时在冯韵宜不能按期还款时依约计收利息、滞纳金并不算重复计收。首先，手续费的性质为广州银行向冯韵宜发放中期贷款而收取的服务费，不属于利息。其次，根据《广州银行信用卡分期付款业务条款》及《广州银行信用卡章程》等合同约定，若冯韵宜按期足额支付本金和手续费，可免付利息，此为广州银行给予冯韵宜在按时履行合同时享受的“优惠”，而一旦冯韵宜违约，则应依约支付利息、滞纳金等费用。再次，根据中国人民银行《银行卡业务管理办法》第二十二条的规定及双方合同的约定，广州银行有权在冯韵宜违约的情况下依约计收滞纳金。最后，本案借款为信用贷款，其特点是先消费后通过信用卡分期还款，并设定了一定期限的免息期。还款保证是持卡人的信用，发卡人对此承担了较高的风险。作为权利、义务的对等，对信用贷款免息期外的还款收取利息、滞纳金是国际通行做法。如持卡人不愿承担利息、滞纳金，完全可以选择在免息期内还款。3.根据《广州银行信用卡分期付款业务条款》第10条及第17条的约定，如冯韵宜在还款期间发生延滞还款等违约行为，广州银行无需任何通知或通告，即有权要求冯韵宜提前偿还所有剩余欠款，所有欠款包括但不限于所有未还的本金、手续费、利息及其他费用等。由此可知，该笔贷款手续费在分期交易生效时已产生了确定数额的手续费，仅按月分期支付而已，手续费是欠款不可分割的一部分，贷款本金提前到期，贷款手续费亦应一并提前到期。二、从司法实践来看，目前广州、佛山等地区法院对手续费支付问题的判决处理都是认定合同提前解除后，贷款人仍需向银行支付未到期的手续费，可见一审判决有违司法实践。冯韵宜、叶承恩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未向本院递交书面答辩状。广州银行向一审法院起诉请求：1.判令冯韵宜向广州银行清偿借款本金143792.32元及手续费38500元、利息、滞纳金（截止至2016年11月16日的利息为8745.38元、滞纳金为35862.36元；自2016年11月17日起至实际清偿之日止的利息以欠款本金143792.32元为基数，按每日万分之五计付，滞纳金按每月最低还款额未还部分的5%计付）；2.判令叶承恩对冯韵宜的上述债务承担共同清偿责任。一审法院认定事实：2013年10月11日，冯韵宜向广州银行申请办理信用卡。广州银行核准后向冯韵宜交付卡号为62×××96的信用卡供冯韵宜使用。上述信用卡所附的《广州银行信用卡领用合约》记载如下主要条款：1.本行依照持卡人提供的地址或约定的其他方式，按月向持卡人提供对账单，但当月没有任何交易或本行已通过其他方式提供交易记录或双方另有约定的除外。持卡人为首的对账单时应主动查询。在任何情况下，持卡人均不得以未收到对账单为由拒绝还款；2.持卡人当期非现金交易自记账日到到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止。本行按月计收复利。如有变动按中国人民银行的有关规定执行；3.以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款期待遇，由本行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，本行按月计收复利。预借现金的起息日为预借现金交易发生日；4.持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前将不低于最低还款额的款项还款，选择最低还款额方式还款不享受免息还款期待遇。如持卡人未于每月到期还款日前还清最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金，支付比例为最低还款额未还部分的5%。最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%等条款。冯韵宜在向广州银行申请办理信用卡的同时，还向广州银行递交了《信用卡大额分期付款申请表》，向广州银行申请20万元的大额贷款分期付款用于家庭装修，分期期数为60期，手续费为每月按借款金额的0.55%计收。该信用卡申请表所附的《广州银行信用卡分期付款业务条款》记载如下主要条款：1.在约定期限内，申请人的贷款本金将等额分摊到申请人信用卡的每期账单中，若申请人选择一次性支付手续费的，手续费按分期期数的对应费率一次性收取，将计入申请人请款成功后的第一期账单；若申请人选择分期支付手续费的，则手续费和每期本金一并计入每月的账单；2.若申请人任一期应还金额有逾期滞纳金情形发生，按照《广州银行信用卡章程》、《广州银行公务卡章程》、《广州银行信用卡领用合约》、《广州银行公务卡领用合约》等规定计收利息、滞纳金等相关费用；3.银行有权根据申请人的信用状况要求申请人在指定期限内全额偿还所有欠款，所有欠款包括但不限于所有未还的本金、手续费、利息及其他费用等；经审核，银行同意向申请人发放20万元贷款，贷款期限为60个月，费率为贷款总金额的0.55%/期（按月支付）等条款。广州银行收到冯韵宜的申请表后，经核准于2013年10月24日向冯韵宜发放贷款20万元。一审庭审中，广州银行表示冯韵宜得款后，自2015年11月起再未按约供款。截止至2016年11月16日，冯韵宜拖欠的借款本金（含未到期本金为143792.32元）、利息为8745.38元、滞纳金为35862.36元。此外，广州银行表示根据合同的约定，如冯韵宜在借款期限内按约还款，则其只需要向广州银行支付手续费，也只有在冯韵宜逾期还款的情况下，才会向冯韵宜收取利息及滞纳金。另广州银行在诉讼中向一审法院提供广州市海珠区民政局婚姻登记处出具的《结婚登记审查处理表》，用以证明冯韵宜与叶承恩为夫妻关系，叶承恩应对涉案债务承责。一审法院认为：冯韵宜向广州银行申请办理信用卡，广州银行核准后向冯韵宜发放案涉信用卡供冯韵宜使用，故案涉信用卡所附的信用卡领用合约及信用卡章程中的约定对广州银行、冯韵宜均有约束力，广州银行、冯韵宜均应依约履行。一审庭审查明，冯韵宜在向广州银行申请办理信用卡的同时，还向广州银行申请办理信用卡大额贷款，向广州银行借款20万元。在合同的履行过程中，冯韵宜自2015年11月起再未按约供款，严重违反合同的约定，现广州银行诉请冯韵宜向其归还剩余借款本金143792.32元及依据信用卡领用合约、信用卡章程的约定，要求冯韵宜支付利息及滞纳金（截止至2016年11月16日的利息为8745.38元、滞纳金为35862.36元；自2016年11月17日其至实际清偿之日止的利息以欠款本金143792.32元为基数，按每日万分之五计付，滞纳金按每月最低还款额未还部分的5%计付），有事实及法律的依据，一审法院对此予以支持。关于广州银行主张的手续费38500元的问题。一审法院认为，尽管冯韵宜向广州银行提交的大额贷款申请表中，明确约定了手续费按每期0.55%收取，但根据庭审查明事实及合同约定的相关条款可见，冯韵宜在借款期限内只需向广州银行支付手续费，只有在冯韵宜逾期供款的情况下，才需要向广州银行支付利息及滞纳金。由此可见，广州银行在借款期限内向冯韵宜收取的手续费相当于是借款期限内的正常还款利息，而在冯韵宜逾期还款的情况下，广州银行依据信用卡领用合约及章程的约定向冯韵宜计收利息及滞纳金，已经是对冯韵宜违约行为的惩罚。故在此情况下，广州银行还主张对冯韵宜计收手续费，没有事实及法律的依据，一审法院对此不予支持，并依法予以驳回。关于广州银行主张叶承恩承责的问题。一审法院认为，庭审查明，冯韵宜向广州银行申请的信用贷款是用于家庭装修，案涉债务发生于叶承恩、冯韵宜婚姻关系存续期间，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的约定，叶承恩应对冯韵宜的涉案债务承担共同清偿责任。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、冯韵宜、叶承恩于一审判决发生法律效力之日起十日内向广州银行偿还贷款143792.32元及利息、滞纳金（截止至2016年11月16日的利息为8745.38元、滞纳金为35862.36元；自2016年11月17日其至实际清偿之日止的利息以欠款本金143792.32元为基数，按每日万分之五计付，滞纳金按每月最低还款额未还部分的5%计付）。二、驳回广州银行的其他诉讼请求。如果冯韵宜、叶承恩未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3960元、财产保全费1430元，上述合计5390元，由广州银行负担190元，冯韵宜、叶承恩共同负担5200元。经二审查明，一审判决查明的事实有相应证据佐证，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条的规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。根据广州银行的上诉请求，本案二审的争议焦点在于广州银行是否有权要求冯韵宜、叶承恩支付信用卡分期手续费的问题。根据已查明的事实，首先，广州银行按冯韵宜贷款总金额20万元的0.55%/期向冯韵宜收取手续费，符合冯韵宜向广州银行提交的《信用卡大额分期付款申请表》及双方《广州银行信用卡分期付款业务条款》的约定；其次，根据《中华人民共和国商业银行法》第五十条关于“商业银行办理业务，提供服务，按照规定收取手续费”的规定，广州银行向冯韵宜发放大额家装贷款，提供了相应的服务，故其就此收取相应的手续费于法有据，且该手续费的金额并未超出合理范围，应当得到法律的保护。再次，信用卡分期手续费作为广州银行提供信用卡分期付款产品的主要收入，在持卡人按期还款、支付手续费的情况下，并不会产生透支利息、滞纳金等费用负担，故信用卡分期手续费属于广州银行提供信用卡服务的合理对价，并未加重持卡人的还款负担，未违反权利义务对等的合同法原则。综合上述分析，广州银行请求冯韵宜支付信用卡分期手续费具有合同及法律依据，应予支持。根据广州银行一审提供的证据，冯韵宜尚欠广州银行的分期手续费为38500元，故冯韵宜应向广州银行清偿上述款项。一审法院对广州银行手续费请求不予支持不当，本院依法予以纠正。至于叶承恩应否与冯韵宜共同偿还上述分期手续费的问题，如一审法院所论述，根据广州银行与冯韵宜合同的约定，案涉贷款的用途为家庭装修，且该贷款发生于冯韵宜与叶承恩婚姻关系存续期间，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条的相关规定，叶承恩应对冯韵宜的上述欠款承担共同清偿责任。综上，广州银行的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国商业银行法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第二项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条规定，判决如下：一、变更广东省广州市天河区人民法院（2015）穗天法金民初字第5981号民事判决第一项为：冯韵宜、叶承恩于本判决发生法律效力之日起十日内向广州银行股份有限公司偿还贷款143792.32元及手续费38500元、利息、滞纳金（截止至2016年11月16日的利息为8745.38元、滞纳金为35862.36元；自2016年11月17日其至实际清偿之日止的利息以欠款本金143792.32元为基数，按每日万分之五计付，滞纳金按每月最低还款额未还部分的5%计付）；二、撤销广东省广州市天河区人民法院（2015）穗天法金民初字第5981号民事判决第二项。本案一审案件受理费3960元、财产保全费1430元，合计5390元，二审案件受理费763元，均由冯韵宜、叶承恩共同负担。本判决为终审判决。审判长  吴晓炜审判员  邹迎晖审判员  吴 湛二〇一七年十月十二日书记员  周 圆陆艳婷