山东省潍坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）潍商终字第913号上诉人（原审被告）：张继勇。被上诉人（原审原告）：诸城莲春天然色素提纯有限公司。法定代表人：王金友。委托代理人：解全全，山东同和恒信律师事务所律师。原审被告：郑玉福。上诉人张继勇因与被上诉人诸城莲春天然色素提纯有限公司（以下简称莲春公司）、原审被告郑玉福种植回收合同纠纷一案，不服山东省诸城市人民法院（2014）诸商初字第260号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人张继勇，被上诉人莲春公司的委托代理人解全全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2014年4月15日，莲春公司向原审法院起诉称：2012年3月5日，莲春公司与张继勇签订色素万寿菊生产种植协议书。协议约定：张继勇种植万寿菊，待万寿菊成熟后，回售给莲春公司，莲春公司根据张继勇的种植面积和种植阶段预付一定的收购款，该预付款待收购时从张继勇的收购款中予以扣回，郑玉福为张继勇承担连带保证责任。协议签订后，莲春公司按照协议约定预付给张继勇772000元，后张继勇只回售万寿菊还款457141.4元，现尚欠公司款314858.6元。故请求法院依法判令张继勇偿还欠款314858.6元，郑玉福对上述欠款承担连带清偿责任，张继勇、郑玉福负担诉讼费。张继勇原审辩称：其实际欠莲春公司款308807元，欠款原因是莲春公司供应种子的不适应性，达不到莲春公司虚假宣传的经济效益，给种植户造成巨大经济损失，莲春公司理应承担损失后果。请求法院追诉莲春公司赔偿种植户5759962元，扣除欠莲春公司314858.60元，理应赔偿种植户5445104元。郑玉福原审辩称：其通过别人介绍认识张继勇后，介绍张继勇为莲春公司种植万寿菊，郑玉福只是作为中间证明人落实种植面积，然后将款打给张继勇。张继勇种植后，也向莲春公司回售过万寿菊，只是数量不够；其余的事情郑玉福不清楚。原审法院查明：2012年3月5日，莲春公司与张继勇签订色素万寿菊生产种植协议书，协议约定：张继勇种植莲春公司万寿菊，待万寿菊成熟后，由张继勇回售给莲春公司，莲春公司根据张继勇的种植面积和种植阶段预付一定的收购款，该预付款待收购时从张继勇的收购款中予以扣回。郑玉福为张继勇承担连带保证责任。协议签订后，莲春公司按照协议约定预付给张继勇772000元，后张继勇只回售万寿菊折款457141.4元。张继勇为证明莲春公司提供的种子不适宜在泰安地区种植，提交安丘市农业局出具的证明一份、鉴定意见一份，鉴定意见是农业局的三名农艺师对安丘市大盛镇窦家庄种植的万寿菊进行了考察鉴定后出具。原审查明的上述事实，有莲春公司提交的种植协议书、收款条，张继勇提交的证明、鉴定意见以及当事人陈述在案为证。原审法院认为：莲春公司与张继勇签订的色素万寿菊生产种植协议书，合同主体、内容均不违背法律规定，合法有效。根据该合同约定的内容，双方之间的买卖关系依法成立。在合同的履行过程中，莲春公司交付了预付款，张继勇也按合同的约定向莲春公司交付了部分万寿菊，以上事实，双方均无争议。张继勇在审理过程中主张未能足量交付万寿菊，系莲春公司提供的万寿菊种子不适宜在当地的土壤及气候条件下种植，但其提供农业部门的鉴定并不是对张继勇当地土壤及气候是否适宜种植万寿菊的鉴定。因此，张继勇的该抗辩理由，证据不足。另外，张继勇所在地区的土壤及气候等条件是否适宜万寿菊种植，系双方合同签订的准备条件，作为合同种植义务承担方的张继勇负有认识和了解的义务。双方合同的签订，说明双方订立合同的准备工作已经全部完成，张继勇在合同履行后再行以此提出抗辩，不符合法律规定。因此，张继勇提出的不能实现预期收获量，过错不在莲春公司，其以此为由不偿还莲春公司多付的预付款，即无充分证据予以证明，亦不符合法律规定，对其观点，依法不予采信。综上，由于张继勇向莲春公司交付的万寿菊数量折价款少于莲春公司的预付款，故对莲春公司多付的预付款，张继勇依法应当退还。郑玉福虽然在合同以保证人的名义签名，但莲春公司在本案的审理过程中，明确表示不要求郑玉福承担责任，此为莲春公司对其民事权利的自主处分，予以准许。张继勇在本案的审理过程中，曾以莲春公司提供的种子不适宜当地种植，给其及其他种植户造成损失为由，要求莲春公司赔偿种植户损失，一审法院限期让其提交反诉状、预交反诉费，并明确告知其逾期不予受理，张继勇未在限定的期限内提交反诉状、预交反诉费，故对其要求莲春公司赔偿损失的主张，不予合并审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、张继勇退还莲春公司预付款314858.60元，于判决生效后十日内履行完毕；二、驳回莲春公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6023元，减半收取3011.5元，由张继勇负担。上诉人张继勇不服一审判决，向本院提起上诉称：1、一审法院定案不合理，上诉人与被上诉人是种植合同纠纷案，而不是单纯的买卖合同纠纷案。2、上诉人无能力退还被上诉人预付的314858.60元，是因为被上诉人所供的万寿菊种子不适宜在上诉人所在地区生长，产量极低造成的，种子不是正规包装，是散装袋，既没有注明品种，也没有注明品种的生长习性、特征、特性、适宜的种植区域、种子生产地等。综上，一审认定事实不清，请求二审法院撤销原判，依法改判被上诉人赔偿经济损失5759662元、赔偿被上诉人造成的精神、名誉、伤害费。被上诉人莲春公司答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。原审被告郑玉福未到庭陈述意见。二审查明：上诉人张继勇二审期间为证明被上诉人莲春公司交付的种子是散装的，也没有各种标识，提交种子以及当时的包装袋一份；为证明泰安的气候不适合万寿菊的生长，万寿菊的适宜温度是15-20度，提交从网络上打印的泰安农业气象站公布的2012年4月-10月份每天的平均气温图。经质证，莲春公司认为证据1中的种子不能确认是否是莲春公司交付的种子，通过上诉人交回的鲜花也可以证明种子是合格的，莲春公司已经在山东地区推广多年，山东地区是适合万寿菊生长的；证据2不具有任何权威性，不予认可。一审期间，张继勇当庭提起反诉，要求莲春公司赔偿损失，但未按照一审法院的要求在庭后提交书面反诉状并预交反诉费。二审期间，被上诉人明确表示不同意在二审中审理张继勇要求赔偿损失的反诉请求。上述事实，有张继勇提交的气温图以及双方当事人陈述在案为证。本院查明的其他事实与原审查明的事实一致。本院认为：上诉人张继勇与被上诉人莲春公司签订的种植协议合法有效，根据协议内容，双方应为种植回收合同关系。莲春公司按照协议约定预付772000元，张继勇回售万寿菊折款457141.4元，张继勇对于应退回莲春公司预付款314858.60元没有异议，予以确认。二审期间张继勇以莲春公司提供的种子不适宜在泰安地区生长为由，要求莲春公司赔偿经济损失5759662元及精神、名誉、伤害费。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四十四条的规定，…（二）买受人主张出卖人应支付违约金、赔偿损失或者要求解除合同的，应当提起反诉。本案中张继勇未在一审期间提起反诉。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十八条的规定，在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解；调解不成的，告知当事人另行起诉。双方当事人同意由第二审人民法院一并审理的，第二审人民法院可以一并裁判。二审期间，莲春公司不同意赔偿张继勇的损失，亦明确表示不同意在二审中对此一并审理。因此，本案二审对张继勇要求赔偿损失的诉讼主张，不予审理。综上，张继勇上诉要求莲春公司赔偿损失的主张，依据不足，不予支持。一审认定事实清楚，判决结果正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6023元，由上诉人张继勇负担。本判决为终审判决。审 判 长  路志明代理审判员  郭明明审 判 员  李金增二〇一五年十一月四日书 记 员  周 晗