四川省南充市嘉陵区人民法院民 事 判 决 书(2017)川1304民初2542号原告：南充市嘉陵区隆发租赁站，经营场���四川省南充市嘉陵区嘉南路12号。经营者：秦春林，曾用名秦灵，男，1983年10月27日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。委托诉讼代理人：张麟超（特别授权），四川明炬律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦发勇，男，1959年6月8日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区，系租赁站职工。被告：柴小峰，男，1981年6月29日出生，汉族，住四川省南部县。第三人：中晖建工集团有限公司，住所地四川省南充市嘉陵区南荣路169号6栋309号。法定代表人：伍华强，经理。委托诉讼代理人：李思莹，四川百柯律师事务所律师。第三人：郭丹，男，1986年10月2日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。原告南充市嘉陵区隆发租赁站（以下简称“隆发租赁站”）诉被告柴小峰，第三人中晖建工集团有限公司（以下简称“中晖公司”）、郭丹租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年10月26日公开开庭进行了审理。原告隆发租赁站的委托诉讼代理人张麟超、秦发勇，第三人中晖公司的委托诉讼代理人李思莹到庭参加了诉讼，被告柴小峰、第三人郭丹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告隆发租赁站向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告截止2017年9月5日止所欠租金款424,679.00元；2、判令被告支付原告截止2017年9月5日止所欠器材赔偿款479,217.00元及按月息1.5%计算的资金占用利息；3、判令被告支付原告从2016年2月25日起至全部租金付清之日的延迟付款滞纳金；4、本案全部诉讼费用由被告承担；5、请求第三人中晖公司在应付给被告柴小峰的工程款中代扣租金及器材赔偿款。事实与理由：2014年8月1日，被告柴小峰因承建四川茂晖建工集团有限公司（后变更为第三人中晖公司）位于南充市“王府井国际广场”工程需要，与原告签订《周转材料租赁合同》，指定第三人郭丹为经办人，合同中还对租金标准、结算方式、器材赔偿、争议解决方式等均作详细约定。合同签订后，原告按约向被告提供钢管、扣件、顶托等器材，但被告未及时支付租金及器材赔偿。被告向原告出具租金《欠条��、器材赔偿款《欠条》各一张，被告在支付300,000.00元租金后，一直没有支付租金及器材赔偿款。截止2017年9月5日，被告尚欠原告租金424,679.00元、器材赔偿款479,217.00元以及资金占用利息。上述款项，虽经原告多次催要，但被告均以各种理由推脱，拒绝支付。鉴于此，原告为维护合法权益，依照法律规定，特提起诉讼，望支持诉请。被告柴小峰未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。第三人中晖公司述称，1、中晖公司不是本案合同的相对人，不应承担责任，这点也与原告的诉讼请求是一致的。2、中晖公司与柴小峰、郭丹及劳务公司等的劳务费用没有经过结算，相关金额至今未确定。3、我方认为原告对中晖公司的诉讼请求没有法律依据，这应当是执行过程中作为协助执行人的义务，而不能作为诉讼请求。4、虽然原告的请求没有法律依据，但是我方愿意配合原告，不再向柴小峰支付劳务费。第三人郭丹未到庭参加诉讼，也未提交书面意见。原告隆发租赁站围绕诉讼请求依法提交了证据，被告柴小峰、第三人郭丹未在本院指定的期限内举证，视为放弃其诉讼权利，应承担举证不能的不利法律后果，故本院对原告所举证据予以确认。结合原告证据及庭审笔录，本院认定事实如下：2014年6月3日，被告柴小峰从原四川茂晖建工集团有限公司（后变更为第三人中晖公司）处分包了位于南充市高坪区的王府井国际广场的劳务作业。2014年8月1日，被告柴小峰以高坪王府井二标段的名义与原告隆发租赁站签订了《周转材料租赁合同》，合同第一条约定了被告从原告处租用钢管、扣件、顶托、顶筒，以及上述器材的日租赁单价及赔偿单价。合同第二条约定租用时间为自2014年8月1日起至材料还清、货款付清日止。合同第四条约定装卸及运杂费由租用方自运和上、下车，如需出租方上、下，则按每吨12元收上、下车费。合同第五条约定租费结算为每月22-25日计收当月租费，租金一律按日历天数计算，若拖延租费不交，按每天0.5%的比例收取滞纳金。合同第六条约定的违约责任为任何一方违约，应承担由此而造成的一切损失和后果，必要时将诉诸法律，追究其法律责任。合同第八条约定6米定尺钢管，租借方还回时的数据必须与租借时一致，如少还壹根，按100元/根赔偿给出租方。原告在合同上出租方处加盖印章，其经营者秦春林并在出租方处签字，被告柴小峰在租用方代表人处签字。合同签订后，原告按约提供了租赁器材，被告在支付了部分租赁费后对剩余租金一直未支付，后原告隆发租赁站的经营者秦春林委托租赁站的职工秦发勇向被告柴小峰代为收取租金，并向秦发勇出具《委托书》，内容为“本人是南充市嘉陵区隆发租赁站法人代表秦春林，现因本人工作繁忙，不能亲自办理相关手续，特委托秦发勇作为我的合法代理人，全权代表我办理相关事项，对被委托人在办理上述事项过程中所签署的有关的收款及其他业务，我均予以认可，并承担相应的法律责任。委托期限：自签字之日起至上述事项办完为止”。委托书出具后，秦发勇代原告向被告柴小峰收取租金等费用。后经结算，被告柴小峰尚欠原告租金724,679.00元、钢管和扣件的赔偿款共计479,217.00元。2016年2月25日，柴小峰向秦发勇出具关于租金的欠条一张，内容为“今欠秦发勇钢管租金共计柒拾贰万肆���陆佰柒拾玖元整（小写：724679.00元）。欠款人：柴小峰”，后因被告支付了300,000.00元，秦发勇在欠条上同时备注“已付300,000.00元。2016年春节付款”。同日，柴小峰向秦发勇出具关于赔偿款的欠条一张，内容为“今欠到秦发勇钢管、扣件赔偿款共计肆拾柒万玖仟贰佰壹拾柒元（小写：479217.00元）,此款月利率壹分伍（小写：0.15元）。欠款人：柴小峰”。第三人郭丹同时在两份欠条中柴小峰名字下方签名。2017年9月4日，第三人郭丹在两份欠条左下部备注“再次核对无误”并签名。后经原告多次催收，被告一直未支付剩余的租金及赔偿款，故原告诉至本院要求判决如上诉请。本院认为，虽案涉《周转材料租赁合同》是被告柴小峰以高坪区王府井���标段的名义与原告签订，但柴小峰系南充市高坪区王府井国际广场的劳务承包人，其在《周转材料租赁合同》上并作为租用方的代表人签字，故案涉《周转材料租赁合同》对原告隆发租赁站与被告柴小峰具有约束力，双方应按合同约定履行各自义务。合同签订后，原告按约定交付了租赁物，被告也应按约支付租金。虽经结算后，被告柴小峰向秦发勇出具的欠条，但秦发勇系原告隆发租赁站的员工，其向柴小峰催款已得到隆发租赁站经营者秦春林的授权，且秦发勇也认可此款是柴小峰欠付原告的款项，故两份欠条载明的金额即被告柴小峰欠付原告的租金及赔偿款。两份欠条载明被告柴小峰欠付原告租金724,679.00元、赔偿款479,217.00元，对被告支付的300,000.00元，原告在被告欠付的租金中已予以了扣减，现原告要求被告支付剩余的租金424,679.00元、赔偿款479,217.00元，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。虽第三人郭丹在两份欠条上签名，但案涉《周转材料租赁合同》系原告与被告柴小峰达成，同时原告认为郭丹系柴小峰指定的租赁合同的经办人，系履行职务行为，故原告选择向柴小峰主张权利，本院应予支持。被告柴小峰在向原告出具租金欠条后，对剩余租金424,679.00元一直未支付，依照双方所签合同第五条“每月22-25日计收当月租费，租金一律按日历天数计算，若拖延租费不交，按每天0.5%的比例收取滞纳金”的约定，被告已构成违约，应承担违约责任，双方约定的滞纳金实为违约金，标准明显高于法律规定，本院酌情调整为按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。在被告柴小峰出具的赔偿款欠条中，双方约定了需按月利率1.5%计付利息，因此约定系双方自愿达成，本院予以准许。因两份欠条中均未载明付款时间，原告又未提供向被告催收的证据，故对原告主张的滞纳金及利息的起算时间均从原告起诉之日即2017年9月6日起计算至付清之日止。原告在第五项诉讼请求中要求第三人中晖公司在应付给被告柴小峰的工程款中代扣租金及器材赔偿款，因本案系原、被告间的租赁合同纠纷，虽柴小峰从第三人中晖公司处分包了南充市高坪区王府井国际广场的劳务，但依照合同相对性，原告在租赁合同纠纷中无权要求中晖公司在应付给柴小峰的工程款中代扣租金及器材赔偿款，这应属于执行过程中的协助义务，故对原告的第五项诉讼请求，本院不予支持。综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合���法》第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百零九条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十五条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告柴小峰于本判决生效之日起十日内支付原告南充市嘉陵区隆发租赁站租金424,679.00元及违约金（违约金以424,679.00元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率从2017年9月6日起计付至租金付清之日止）；二、被告柴小峰于本判决生效之日起十日内支付原告南充市嘉陵区隆发租赁站器材赔偿款479,217.00元及利息（利息以479,217.00元为基数按月利率1.5%从2017年9月6日起计付至付清之日止）；三、驳回原告南充市嘉陵区隆发租赁站的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取6,419.5元，由被告柴小峰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审 判 员 蒲泽川二〇一七年十月三十一日法官助理 吴小容书 记 员 谭 谈