河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）商民一初字第157号原告陈新民，男，汉族，1964年7月1日出生，住河南省虞城县。委托代理人王林，河南向东律师事务所律师。被告商丘市英达尔电子科技有限公司，住所地：商永公路北侧丁庄开发区。法定代表人龚晓光，该公司总经理。被告龚晓光，男，汉族，1967年2月6日出生，住河南省虞城县。被告李晓岚，女，汉族，1966年10月6日出生，住河南省虞城县城关镇大同路中段**。身份证号：412321196610060101。系被告龚晓光之妻。被告张晓燕，女，汉族，1963年10月6日出生，住，住河南省虞城县/div>委托代理人张涛，河南宇言律师事务所律师。委托代理人张经博，河南宇言律师事务所律师。被告河南省天炙电子科技有限公司，住所地：河南省虞城县产业集聚区（至诚路南段路东）。法定代表人陈健，该公司总经理。原告陈新民与被告商丘市英达尔电子科技有限公司（下称英达尔公司）、龚晓光、李晓岚、张晓燕、河南省天炙电子科技有限公司（下称天炙公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月27日公开开庭审理了本案。原告陈新民及其委托代理人王林，被告龚晓光同时作为英达尔公司法定代表人、被告李晓岚、被告张晓燕及其委托代理人张涛到庭参加诉讼。被告天炙公司经本院合法传唤未到庭应诉，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈新民诉称：2014年10月17日，被告英达尔公司、龚晓光、李晓岚向原告陈新民借款200万元，又于同年10月24日向原告陈新民借款400万元，全部用作该公司位于木兰大道北侧的厂房、综合楼建设资金，天炙公司为其中的200万元及利息提供连带责任保证，另由张晓燕为其中的400万元及利息提供连带责任保证。借款到期后，借款人未如期还款。请求：一、依法判令英达尔公司、龚晓光、李晓岗共同偿还人民币600万元及利息；二、依法判令张晓燕对其中400万元借款本息承担连带清偿责任；三、依法判令天炙公司对其中200万元借款本息承担连带清偿责任；四、诉讼费用由五被告承担。被告英达尔公司、龚晓光、李晓岚辩称：一、2014年10月17日的200万元只给转款190万元；二、2014年11月份，被告办公楼已封顶，涉案借款是用来还贷；三、借款合同里没约定借款利息；四、截至开庭之日，已偿还原告87万元。被告张晓燕辩称：原告陈新民称张晓燕担保了400万元，要求张晓燕承担400万元借款及利息的担保责任不正确。原告陈新民打给龚晓光的款项为380万元，从借款借据的收条及担保合同看，本合同未约定利息，即便该担保成立，张晓燕也只应当承担380万元的担保责任；从担保合同来看，该笔借款期限为1个月，借款期限届满后，出借人和借款人达成新的借款协议，根据《中华人民共和国担保法》相关规定，张晓燕作为担保人不再承担保证责任。请求依法判令张晓燕不承担该笔债务的担保责任。被告天炙公司未提交书面答辩状，亦未到庭口头答辩。根据双方当事人诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：一、被告英达尔公司、龚晓光、李晓岚尚欠原告陈新民借款本金数额是多少，应否支付利息，应如何支付；二、被告张晓燕应否承担本案的保证责任。双方当事人对上述争议焦点均无异议，本院予以确定。为支持其诉讼请求，原告陈新民向本院提交的证据材料有：证据一、借款合同一份，证明陈新民与英达尔公司、龚晓光、李晓岚共同签订200万元借款合同的事实；证据二、银行转账交易记录一份，证明陈新民委托黄义甜向龚晓光转账190万元的事实，陈新民已履行出借义务；证据三、借款借据一份，证明借款人向陈新民出具200万元借款借据的事实；证据四、收条一份，证明龚晓光、李晓岚收到陈新民借款现金和转账共计200万元的事实；证据五、担保合同一份，证明陈新民与天炙公司签订担保合同的事实和该公司承担200万元的连带保证责任；证据六、借款合同一份，证明陈新民与英达尔公司、龚晓光、李晓岚共同签订400万元借款合同的事实；证据七、银行转账交易记录两份，证明陈新民委托陈淼向龚晓光转账300万元、卢飞向龚晓光转账80万元的事实，陈新民已履行出借义务；证据八、借款借据一份，证明借款人向陈新民出具400万元借款借据的事实；证据九、收条一份，证明龚晓光、李晓岚收到陈新民借款现金和转账共计400万元的事实；证据十、担保合同一份，证明陈新民与张晓燕签订担保合同的事实，张晓燕对该400万元借款承担连带保证责任。被告英达尔公司、龚晓光、李晓岚提交还款清单一份及银行交易明细一份、转账凭证两份，证明已还款87万元，其中包括借款时预先扣除的利息30万元。被告张晓燕未向本院提交证据材料。经庭审质证，被告英达尔公司、龚晓光、李晓岚对原告陈新民提交的证据发表如下质证意见：一、对借款合同的真实性无异议，但认为是先签的合同后汇的钱，实际汇款金额不是200万元，而是190万元；二、对证据二、三无异议；三、对证据四的真实性无异议，但认为收条是提前出具，然后转账；四、对证据五无异议；五、对证据六无异议，但实际支付金额是380万元；六、对证据七无异议；七、对证据八无异议，但认为是先打的收据，后汇的款；八、对证据九无异议；九、对证据十真实性有异议，合同的担保期限是1个月。400万元的担保合同到期后又重新签订了一份合同，张晓燕不再担保。收条上只有龚晓光和李晓岚签字，张晓燕没有签字。被告张晓燕经庭审质证，对原告陈新民提交的证据真实性均无异议，对证据十的证明目的有异议，认为双方已形成新的债权债务关系，张晓燕不应再承担担保责任。原告陈新民对被告英达尔公司、龚晓光、李晓岚庭审后提交的转账凭证及银行交易明细无异议，认可龚晓光共偿还借款57万元。根据双方当事人的举证、质证意见，本院对上述证据作如下分析认定：被告对原告陈新民提交的证据材料真实性均无异议，本院予以采信。对被告提交的转账凭证，原告陈新民无异议，本院予以采信。根据双方当事人陈述及上述有效证据，本院确认以下案件事实：2014年10月17日，原告陈新民与被告英达尔公司签订借款合同一份，约定英达尔公司向陈新民借款200万元，借款期限1个月，自2014年10月17日至2014年11月16日。同时约定英达尔公司应在合同约定的借款期限内归还全部借款本息，并按陈新民要求向其提交具体还款计划，到期后本息一次性付清。合同还约定，英达尔公司需要延长借款期限，应在借款到期前7个工作日向陈新民提出申请，经陈新民同意（有担保人的，应经担保人同意）签订延期还款协议。任何一方需变更本合同的其它条款时均应及时书面通知对方，并经协商一致，达成书面协议。英达尔公司未按合同约定的还款计划归还借款本息，也未与陈新民签订延期还款协议，或所延期限已到仍不能归还借款时，应当向出借人支付全部借款本金20%的违约金。龚晓光作为法定代表人、李晓岚作为股东在合同上签字。同日，英达尔公司、陈新民、天炙公司三方共同签订担保合同一份，约定：本合同项下借款的担保方式为天炙公司承担连带保证责任；保证范围包括借款本金、利息、违约金、赔偿金、实现债权的费用（含律师费）和所有其他应付费用；英达尔公司、陈新民协议变更本合同，无须经天炙公司同意，天炙公司仍在原保证范围内承担连带保证责任。本合同经三方签字或盖章后生效，至本合同项下借款本金、利息、违约金及所有其他应付费用偿清之日终止。天炙公司在该合同上加盖有印章，并有陈健签字。合同签订后，原告陈新民于当日通过黄义甜向龚晓光账户转款190万元，英达尔公司为陈新民出具借条、收条，借款金额为200万元，均有英达尔公司加盖印章，并有龚晓光、李晓岚签字。2014年10月24日，英达尔公司又与陈新民签订一份借款合同，约定英达尔公司向陈新民借款400万元，借款期限为一个月，自2014年10月24日至2014年11月23日。其他条款同第一份借款合同条款。同日，英达尔公司、陈新民、张晓燕三方共同签订担保合同一份，约定：本合同项下借款400万元，借款期限为一个月，担保方式为张晓燕承担连带保证责任；保证范围包括借款本金、利息、违约金、赔偿金、实现债权的费用（含律师费）和所有其他应付费用；英达尔公司、陈新民协议变更本合同，无须经张晓燕同意，张晓燕仍在原保证范围内承担连带保证责任。本合同经三方签字或盖章后生效，至本合同项下借款本金、利息、违约金及所有其他应付费用偿清之日终止。张晓燕在该合同上字。同日，双方以龚晓光、李晓岚为借款人、陈新民为出借人、张晓燕为担保人另行签订一份担保合同，合同内容除“龚晓光、李晓岚与陈新民协议变更合同，经张晓燕同意后，张晓燕仍在原保证范围内承担连带保证责任”与上述担保合同约定不同外，其他内容均与上述担保合同一致。合同签订后，龚晓光、李晓岚于当日向陈新民出具了借款借据，并出具了收条，内容为“今收到陈新民借款现金400万元整”。上述借款借据、收条上均有英达尔公司加盖印章。陈新民于当日通过陈淼向龚晓光转账300万元，于次日通过卢飞向龚晓光转账80万元。根据原告陈新民庭审时认可的事实，2014年11月23日，就张晓燕担保的借款400万元，陈新民与龚晓光、李晓岚重新签订了借款合同，龚晓光、李晓岚重新出具了借条，但未签订新的担保合同。另查明，龚晓光共向原告偿还57万元。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。英达尔公司、与陈新民签订的两份借款合同，是双方真实意思表示，符合相关法律规定，为有效合同。龚晓光、李晓岚以法定代表人和股东的身份在合同上签字，且在其为陈新民出具的借条上显示“借款人：龚晓光、李晓岚”，并加盖英达尔公司印章，三被告应为共同借款人，应共同承担涉案借款的还款责任。陈新民按照合同约定，向龚晓光转款分别为190万元、380万元，履行了合同义务。英达尔公司、龚晓光、李岚未依约还款，其行为构成违约，陈新民要求其还款的诉讼请求，应予支持。因原告陈新民所提交的证据仅能证明其向龚晓光分别支付190万元、380万元的事实，陈新民称下余款项以现金方式交付，但未提交相关证据予以证明，本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。故本案借款本金应为190万元+380万元＝570万元。双方在借款合同中约定有利息，且均认可利率为月息5分，超出了中国人民银行同期同类贷款利率的四倍。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。故涉案借款的利息应按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，自借款实际支付之日计算至实际还清之日。英达尔公司、龚晓光、李晓岚虽辩称已还款87万元，但其中30万元为支付借款时预先扣除的利息，已从借款本金中扣除，不再视为被告偿还的借款本息，被告共偿还借款本息数额为57万元，应从应偿还的借款本息中扣除。关于张晓燕应否承担担保责任的问题。因英达尔公司、陈新民双方于借款到期后重新签订了借款合同，并重新出具了借据，应视为双方成立了新的借款关系，原借款关系消灭。对于新的借款合同，三方未签订新的担保合同，张晓燕辩称其不应对新形成的债权债务承担担保责任的理由成立，本院予以支持。关于天炙公司保证责任是否成立的问题，因原告陈新民与被告英达尔公司、天炙公司约定的保证期间为“担保期限以款清为止”，属于保证期间约定不明，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，保证期间应为自主债务履行期限届满之日起六个月。本案天炙公司所担保的200万元借款履行期限届满之日为2014年11月16日，故担保期间应自2014年11月16日起至2015年5月15日。原告陈新民于2015年4月21日向本院提起诉讼，并未超过法定的保证期间，故天炙公司应就该200万元借款本息承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：一、被告商丘市英达尔电子科技有限公司、龚晓光、李晓岚于本判决生效之日起十日内偿还原告陈新民借款本金570万元及利息（其中190万元自2014年10月17日起、300万元自2014年10月24日起、80万元自2014年10月25日起，计算至还清之日止，利率按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算），被告已偿还的57万元利息，应从中扣除；二、被告河南省天炙电子科技有限公司对其中的190万元借款及利息承担连带清偿责任（利息自2014年10月17日起计算至还清之日止，利率按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；三、驳回原告陈新民的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费53800元，保全费5000元，共计58800元，由原告陈新民负担2940元，由被告商丘市英达尔电子科技有限公司、龚晓光、李晓岚、河南省天炙电子科技有限公司负担55860元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  许秀敏审判员  许玉霞审判员  刘卫星二〇一五年十一月十三日书记员  刘 冬合议笔录时间：2015年11月13日地点：中院民二庭办公室合议庭成员：许秀敏、许玉霞、刘卫星记录：刘冬合议原告陈新民与被告商丘市英达尔电子科技有限公司（下称英达尔公司）、龚晓光、李晓岚、张晓燕、河南省天炙电子科技有限公司（下称天炙公司）民间借贷纠纷一案，记录如下：一、主审人介绍案情（略）二、合议庭成员意见：许玉霞：本案双方签订的借款合同合法有效，原告依据合同履行了支付借款的义务，被告应依约还款。被告未依约还款的行为构成违约。原告要求被告还款，有事实和法律依据，应予支持。根据原告提交的有效证据，其向被告支付的借款金额两笔共计570万元，借款本金应以570万元计算。双方认可利率为月息5分，超过银行贷款利率的四倍。原告要求支付借款利息，应以四倍为限。关于保证责任的问题，因双方就其中的400万元另行签订了借款合同，并重新出具了借款借据，应视为双方对原来的债权债务进行结算，形成了新的借款关系。原告并未提交证据证明张晓燕就新的借款提供担保，鉴于原借款关系已经消灭，张晓燕的保证责任已终止，原告主张张晓燕承担保证责任的理由不能成立，不应支持。我的意见是判决：一、英达尔公司、龚晓光、李晓岚于判决生效之日起十日内偿还陈新民借款本金570万元及利息（其中190万元自2014年10月17日起、300万元自2014年10月24日起、80万元自2014年10月25日起，计算至还清之日止，利率按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算），被告已偿还的57万元，应从中扣除；二、天炙公司对其中的190万元借款及利息承担连带清偿责任（利息自2014年10月17日起计算至还清之日止，利率按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；三、驳回原告陈新民的其他诉讼请求。刘卫星：同意许玉霞的意见。双方签订的借款合同有效，且原告已实际履行支付借款的义务，被告应按照合同约定按期偿还借款。被告未按期还款，其行为违约。原告请求判决被告还款的理由成立，应予支持。借款本金因原告提交的转款凭证显示为570万元，应按570万元计算。其他30万元因原告未提交证据证明，不应计算。双方在借款合同中约定有利息，且均认可利率为月息5分。该利率已超出中国人民银行贷款利率的四倍，应按四倍计算。由于双方就其中的400万元重新签订了借款合同，并重新出具了借款借据，应视为双方形成了新的借款关系，张晓燕在该新的借款关系中并未提供担保，原来的借款关系又因双方结算而消灭，故张晓燕辩称其不应承担担保责任的理由成立。根据陈新民、英达尔公司、天炙公司签订的担保合同，三方约定保证期间为借款还清之日止，且原告起诉的时间为2015年4月21日，距双方约定的还款期限届满之日不足六个月，在天炙公司承担保证责任的保证期间内，故天炙公司应承担担保责任。许秀敏：合法的借贷关系应受法律保护。英达尔公司、与陈新民签订的两份借款合同，是双方真实意思表示，符合相关法律规定，为有效合同。龚晓光、李晓岚以法定代表人和股东的身份在合同上签字，且在其为陈新民出具的借条上显示“借款人：龚晓光、李晓岚”，并加盖英达尔公司印章，三被告应为共同借款人，应共同承担涉案借款的还款责任。陈新民按照合同约定，向龚晓光转款分别为190万元、380万元，应视为其履行了合同义务。英达尔公司、龚晓光、李岚未依约还款，其行为构成违约，陈新民要求其还款的诉讼请求，应予支持。因原告陈新民所提交的证据仅能证明其向龚晓光分别支付190万元、380万元的事实，陈新民称下余款项以现金方式交付，但未提交相关证据予以证明，不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。故本案借款本金应为190万元+380万元＝570万元。英达尔公司、龚晓光、李晓岚虽辩称已还款87万元，但其中30万元为支付借款时预先扣除的利息，已从借款本金中扣除，不再视为被告偿还的借款本息，被告共偿还借款本息数额为57万元，应从借款本息中扣除。双方在借款合同中约定有利息，并均认可约定的利率为月息5分，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。故涉案借款的利息应按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，自借款实际支付之日计算至实际还清之日。关于张晓燕应否承担担保责任的问题。因英达尔公司、陈新民双方于借款到期后重新签订了借款合同，并重新出具了借据，应视为双方成立了新的借款关系，原借款关系消灭。对于新的借款合同，三方未签订新的担保合同，张晓燕辩称其不应对新形成的债权债务承担担保责任的理由成立，予以支持。原告起诉在涉案200万元借款保证期间范围内，天炙公司应承担保证责任。合议庭一致意见：依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决：一、被告商丘市英达尔电子科技有限公司、龚晓光、李晓岚于本判决生效之日起十日内偿还原告陈新民借款本金570万元及利息（其中190万元自2014年10月17日起、300万元自2014年10月24日起、80万元自2014年10月25日起，计算至还清之日止，利率按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算），被告已偿还的57万元，应从中扣除；二、被告河南省天炙电子科技有限公司对其中的190万元借款及利息承担连带清偿责任（利息自2014年10月17日起计算至还清之日止，利率按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；三、驳回原告陈新民的其他诉讼请求。一审案件受理费53800元，保全费5000元，共计58800元，由原告陈新民负担2940元，由被告商丘市英达尔电子科技有限公司、龚晓光、李晓岚、河南省天炙电子科技有限公司负担55860元。