wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省黄石市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂02民终1183号上诉人（原审原告）：刘春燕，女，1981年4月5日出生，汉族，原青岛啤酒（黄石）有限公司质检工，住黄石市。被上诉人（原审被告）：青岛啤酒（黄石）有限公司，住所地黄石市下陆区肖铺路8号。法定代表人：孙同清，董事长。委托诉讼代理人：朱魏东，系湖北易圣律师事务所律师。上诉人刘春燕因与被上诉人青岛啤酒（黄石）有限公司（以下简称青啤公司）劳动争议一案，不服黄石市下陆区人民法院(2017)鄂0204民初438号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。刘春燕上诉请求：撤销一审判决，改判支持其一审诉讼请求。事实和理由：其自2001年进入青啤公司工作，一直从事高风险的化学检验工作，需长期性低头位工作，落下了久治不愈的颈椎病，导致其经常性休克晕倒，给其及家庭生活造成很大的困扰。2015年3月下旬，其因颈椎病发作，身体不适向青啤公司请假，遭到拒绝，后因意外怀孕到4月份继续请假仍被拒绝。自2015年4月起，青啤公司停发了其工资，不再为其缴纳社保费用。青啤公司无视其可能患有职业病以及怀有身孕的事实，对其请假拒不批准，故意造成其旷工的局面。根据法律规定，用人单位对于从事接触职业病危害作业的劳动者未进行离岗前职业健康检查，或者疑似职业病病人在诊断或者医学观察期间的劳动者，以及在孕期、产期、哺乳期的女职工不得解除或终止劳动合同。故青啤公司与其解除劳动合同属违法解除劳动合同。此外，其被解除劳动合同后，一直在向青啤公司主张权利，仲裁时效存在中断事由，故一审判决以其超过仲裁时效期间为由驳回其诉讼请求错误。青啤公司辩称：刘春燕于2015年1月9日请了十五天假是事实，请假原因是为了生二胎，但刘春燕没有向其告知怀有二胎一事，当时的政策也不允许生二胎。刘春燕假期满后再请假未被批准，之后就一直未上班，其以刘春燕旷工为由解除劳动合同合法。刘春燕现在起诉也超过了一年的仲裁时效期间，期间从未向其主张过权利。故一审判决认定事实清楚，请求二审法院驳回上诉，维持原判。刘春燕向一审法院起诉请求：1、青啤公司支付其赔偿金87600元（2920元/月×15个月×2）；2、青啤公司补偿其因长期从事低头位工作导致颈椎病损伤一次性康复治疗费10万元（5000元/年×20年）及因颈椎病只能选择性就业造成的工资损失12万（500元/月×12个月×20年）。一审法院认定事实：2001年6月，刘春燕进入青啤公司品管部工作，工作岗位是微生物检验。2014年4月1日，刘春燕与青啤公司签订无固定期限劳动合同。合同约定，刘春燕连续旷工时间超过七天或一年内累计旷工超过十五天，青啤公司可以随时解除劳动合同。青啤公司2011年3月20日颁布，2012年7月10日修订的《劳动合同管理规定》第8条劳动合同解除中规定，连续旷工达七个工作日以上，或一年内累计旷工达十五日以上的，属严重违规，用人单位可以解除劳动合同。2015年1月26日至2015年2月17日，刘春燕经青啤公司批准连续休病假、事假，其后刘春燕继续向青啤公司请假未获批准，刘春燕也未到青啤公司上班。从2015年3月1日起，青啤公司将刘春燕未上班情况作旷工处理。2015年3月18日，青啤公司向该公司工会去函，告知工会因刘春燕自2015年2月25日未办理任何请假手续的情况下，一直未到公司上班。公司于2015年3月12日通知其返厂上班，至今仍未回公司报到上班，公司拟解除与刘春燕的劳动关系。2015年3月26日，工会回复青啤公司，同意青啤公司提出的与刘春燕解除劳动合同的意见。2015年3月30日，青啤公司决定自2015年3月30日起与刘春燕解除劳动合同。2015年4月24日，青啤公司在湖北风劲律师事务所律师柯文杰的见证下向刘春燕留置送达了解除劳动合同决定书。2015年5月6日，刘春燕生育一男孩。2017年4月14日，刘春燕向黄石市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委以刘春燕超过法定仲裁时效为由不予受理。另认定，刘春燕患有颈椎病。青啤公司自2015年4月起未向刘春燕发放工资，青啤公司为刘春燕缴纳社保费至2015年4月30日。刘春燕2014年1月至2015年3月的工资分别为人民币2138.60元、1723.34元、1628.71元、1868.24元、1938.81元、1898.28元、3083.50元、2531.57元、2454.58元、2085.10元、3932.58元、5216.62元、1714.31元、1499.60元、100元。一审法院认为：本案系劳动争议纠纷。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从事当人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。同时根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，劳动争议仲裁委员会以当事人超过仲裁时效为由不予受理，人民法院受理后，对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。本案中，被告青啤公司于2015年4月停发了刘春燕的工资，并向其留置送达了解除劳动合同决定书，刘春燕应该知道其权利受到了侵害，故劳动争议仲裁时效期间应从2015年4月起计算。刘春燕于2017年4月才申请劳动仲裁，显然已超过了劳动仲裁申请期限，且刘春燕关于其不知晓诉讼时效法律规定的抗辩理由也不具有导致仲裁时效中止、中断的法律效力，故对青啤公司提出刘春燕提起劳动争议仲裁时已超过诉讼时效的抗辩理由予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，判决：驳回刘春燕的诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。经二审审理查明：一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为：依照《劳动合同法》第四十二条规定，用人单位对于从事接触职业病危害作业的劳动者未进行离岗前职业健康检查，或者疑似职业病病人在诊断或者医学观察期间的劳动者，以及在孕期、产期、哺乳期的女职工不得依照本法第四十条、第四十一条的规定解除劳动合同，而《劳动合同法》第四十条、四十一条规定的均为劳动者无过错的情况下，用人单位提出解除劳动合同的情形，没有限制用人单位在劳动者违反规章制度的情况下，依照《劳动合同法》第三十九条的规定与劳动者解除劳动合同。本案中，刘春燕违反当时的计划生育制度，为生育二胎向青啤公司请假未获批准后，擅自离岗，连续旷工十五日以上，经青啤公司催告后仍不到岗，严重违反了公司规章制度。青啤公司依据其规章制度以及劳动合同的约定，在报请工会同意后，与刘春燕解除劳动合同，未违反法律规定。刘春燕主张青啤公司属违法解除劳动合同的上诉理由不能成立，对其要求支付赔偿金的诉讼请求，本院不予支持。另，因刘春燕未提供其患有职业病的证据，故对其要求支付相关费用以及赔偿损失的诉讼请求，本院亦不予支持。此外，刘春燕在知道自己权利可能遭受侵害后一年内未申请劳动仲裁，也没有提供证据证明存在仲裁时效中断、中止的情形，一审判决以其提起仲裁时已超过法律规定的仲裁时效期间为由驳回其诉讼请求并无不当。综上所述，刘春燕的上诉请求均不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由刘春燕负担。本判决为终审判决。审判长 尹 策审判员 柴 卓审判员 胡志刚二〇一七年十月十一日书记员 刘必成
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0682民初11515号原告：吴建婷，女，1989年4月12日生，汉族，住如皋市。委托代理人缪长友，如皋市城北街道法律服务所法律工作者。被告：陈恒春，男，1988年2月8日生，汉族，户籍地如皋市，曾因犯贩卖毒品罪，于2011年10月28日被本院判处有期徒刑一年，于2012年5月28日释放；因吸毒于2014年3月12日被如皋市公安局行政拘留十五日；因吸毒于2014年5月19日被如皋市公安局行政拘留十二日；因容留他人吸毒于2015年2月12日被如皋市公安局拘留十五日；因吸毒于2015年8月11日被南通市公安局港阐分局拘留十日；因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年7月2日被如皋市公安局刑事拘留；因犯贩卖毒品罪于2017年3月7日被本院判处有期徒刑十五年，并处剥夺政治权利五年，目前在苏州监狱服刑。被告：李亚梅，女，1987年10月9日生，汉族，户籍地南通市通州区，住如皋市。原告吴建婷诉被告陈恒春、李亚梅民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，适用普通程序依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吴建婷庭的委托诉讼代理人缪长友、被告陈恒春、李亚梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴建婷诉称，原告吴建婷与被告陈恒春曾系同事、朋友关系。被告陈恒春因资金周转所需，曾向原告吴建婷借款5万元，并出具借条一份，后来借款未还。2014年5月5日被告陈恒春再次提出借款5万元，并收回了原来5万元的借条，重新出具10万元的借条一份，交原告吴建婷，承诺于2015年5月5日归还。借款到期后，被告陈恒春分文未归，两被告系夫妻关系，该债务发生在两被告婚姻关系存续期间，请求法院两被告偿还借款10万元，并承担逾期之日按银行同期贷款利率四倍标准计算的利息。诉讼费由被告承担。被告陈恒春辩称，原告吴建婷曾是自己一起工作的员工，我自己经营南通恒园投资咨询有限公司，原告吴建婷主动提出要求将10万放到我这里的，被告李亚梅不清楚借款，钱被我用于赌博、吸毒的，不关被告李亚梅的事，当时并没有谈利息。事后我通过银行卡转账、给付部分现金，偿还了总额不超过两万元的借款给原告吴建婷。目前我在监狱服刑，我愿意做我父母的工作，请我父母协助分期偿还。被告李亚梅辩称，这个借款我不知情，也不清楚，陈恒春在夫妻关系存续期间因赌博、吸毒所借的债务，不应当由我偿还。我一人带孩子，也没有能力偿还。经审理查明，两被告于2010年9月28日登记结婚。2014年5月5日被告陈恒春出具借条一份，载明：借款人陈恒春于2014年5月5日向出借人吴建婷借款人民币十万元，借期一年，于2015年5月5日归还。如不能按时归还，愿付违约金百分之零点零零二，借款人陈恒春，2014年5月5日，并附有“今收到吴建婷现金人民币十万元整，陈恒春，2014年5月5日”的内容。2016年11月22日原告吴建婷诉至本院，请求同前所述。以上事实，有原被告的陈述，原告吴建婷提供的“借条”、两被告的结婚登记审查处理表，本院（2016）苏0682刑初740号刑事判决书等证据在卷证实。审理中，被告陈恒春陈述通过建设银行和工商银行卡还款，总额大概两万不到。原告吴建婷陈述被告陈恒春通过银行卡还款是事实，大约一万多元，具体数字不记得，肯定不会超过两万元，双方均未提供证据。本院认为，合法借贷关系受法律保护。债务应当清偿。本案中，被告陈恒春曾向原告吴建婷借款10万元，借款时两被告系夫妻关系，事实清楚，本院予以确认。原被告均陈述借款之后曾还过借款，具体数额双方存在差异，但表示总额不超过两万元，目前又无其他证据，据此，本院结合原告吴建婷的自认及被告陈恒春的陈述，确认已还款总额为2万元。其余借款8万元原告吴建婷要求被告陈恒春偿还，并承担自2015年5月6日逾期之日起，参照年利率6%标准计算的逾期利息，于法有据，本院予以采纳。原告吴建婷主张按同期银行贷款利率的四倍标准计算逾期利息，并无约定依据，本院不予采纳。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。最高人民法院2017年3月1日施行的最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）补充规定，对夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负的债务，不予法律保护；对债权人知道或应当知道夫妻一方举债用于赌博、吸毒等违法犯罪活动而向其出借款项，不予法律保护；对夫妻一方以个人名义举债后用于个人违法犯罪活动，举债人就该债务主张按夫妻共同债务处理的，不予支持。本案中，虽然被告陈恒春于2015年8月11日因吸毒被公安机关拘留，2016年7月2日因贩卖毒品被公安机关刑事拘留，被本院判处有期徒刑十五年。但目前没有证据证明被告陈恒春所借原告吴建婷的10万元，是其在从事违法犯罪活动过程中所负的债务，也没有证据证明债权人原告吴建婷知道或者应当知道被告陈恒春借款用于吸毒贩毒等违法犯罪活动。因此，被告陈恒春仍然应承担偿还责任。原告吴建婷与被告陈恒春借款时曾系同事和朋友关系。自2011年10月至2014年5月期间，因吸毒犯罪被告陈恒春曾被判刑一年，治安行政拘留两次。作为同事和朋友的原告吴建婷，对被告陈恒春的为人、家庭经济状况、借款实际用途及偿还能力等应当有所了解。被告李亚梅否认借款用于家庭生活或经营。10万元借款是否用于被告陈恒春所述公司经营或家庭夫妻共同生活，被告陈恒春和原告吴建婷均负有举证证明的责任。本案借款出借时被告李亚梅不在场，原告吴建婷没有提供证据证明被告李亚梅知情，没有提供证据证明借款10万用于两被告夫妻家庭日常生活支出。10万元借款数额较大，原告吴建婷与被告陈恒春均陈述系现金交付。被告陈恒春陈述借款用于赌博、吸毒。原告吴建婷陈述10万元借款用于公司经营，但其没有证据证明借款转账交付至被告陈恒春所述其经营的南通恒园投资咨询有限公司或其他公司，用于公司经营活动。因此，原告吴建婷主张借款10万元，系两被告的夫妻共同债务，本院难以采信。原告吴建婷要求被告李亚梅承担共同偿还责任，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释二》第二十四条及补充规定，判决如下：一、被告陈恒春偿还原告吴建婷借款人民币8万元，自2015年5月6日起，参照年利率6%的标准计算，承担逾期借款利息至实际还款之日止，于本判决生效后一个月内履行。二、驳回原告吴建婷本案中的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1150元，由被告陈恒春负担，于本判决生效后直接向本院缴纳。户名如皋市人民法院，开户行中国建设银行南通如皋市支行，账号：32×××95。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2300元（该院开户行：账号46×××65，开户行中国银行南通市濠南路支行）。审 判 长  张学和代理审理员池峰人民陪审员  杨福生二〇一七年十月十二日书 记 员  丁晓亮
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0591执4048号申请执行人：陈永芳，女,1981年4月23日生，汉族，住苏州。被执行人：苏州工业园区天使之艺培训中心，组织机构代码05026424-X，住所地苏州工业园区津梁街133号18幢101室。法定代表人：曹东。申请执行人陈永芳与被执行人苏州工业园区天使之艺培训中心教育培训合同纠纷一案，该案(2017)苏0591民初5188号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人苏州工业园区天使之艺培训中心未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人苏州工业园区天使之艺培训中心银行存款人民币7254.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  江福禄二〇一七年十月二十八日书记员  高 节
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0682执3224号申请执行人聂松华，男，1988年12月18日生，汉族，住湖北省汉川市。被执行人江苏鑫辰贵金属有限公司，住所地如皋市如城街道中山西路322号。法定代表人仇玉银。申请执行人聂松华与被执行人江苏鑫辰贵金属有限公司劳动争议纠纷一案，如皋市劳动人事争议仲裁委员会于2017年1月23日作出的皋劳人仲案字[2016]第556-1号仲裁裁决书已发生法律效力，依该裁决书：江苏鑫辰贵金属有限公司支付聂松华2016年8月、9月的工资12000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年4月27日受理后，由许燕执行。申请执行标的为：工资12000元，执行费80元（已缴）。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查：1.本院通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，未能送达。2.本院通过全国网络查控系统查询，未发现被执行人有银行存款、车辆可供执行。3.本院至被执行人经营场所未能找到被执行人公司，据邻居反映，该公司系租用如城街道中山路322号房屋，于2016年搬走，不再经营。4.本院向如皋市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。5.本院于2017年10月12日向被执行人的法定代表人仇玉银送达执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。6.被执行人的法定代表人仇玉银向本院申报财产，无银行存款，车辆、不动产、有价证券等信息，仅每月工资收入约3000元，并约定从2017年11月15日始给付1000元，直至还清。7.本院将以上执行进程告知申请执行人，其同意被执行人法定代表人仇玉银的还款计划，同意终结本案本次执行程序，并明确表示不要求将被执行人列入失信被执行人名单。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、照片等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结如皋市劳动人事争议仲裁委员会作出的皋劳人仲案字[2016]第556-1号仲裁裁决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审 判 长  周 君代理审判员  周志刚代理审判员  朱无号二〇一七年十月十六日书 记 员  刘国军
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 裁 定 书(2017)黔0302民初8651号原告：杨敏，女，1986年4月24日出生，汉族，住遵义市红花岗区。被告：遵义市中医院，住所地遵义市红花岗区凤凰南路文庙巷8号。法定代表人：刘勇，院长。本院在审理原告杨敏与被告遵义市中医院劳动争议纠纷一案中，原告杨敏于2017年10月11日向本院提出撤���申请。本院认为，原告杨敏自愿撤回对被告遵义市中医院的起诉，是当事人依法处分自己的诉讼权利，不违反法律的相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杨敏撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告杨敏承担。审判员  王金权二〇一七年十月十一日书记员  邓欣欣
江西省遂川县人民法院执 行 裁 定 书(2017)赣0827执144号申请执行人苏州某某快速电梯有限公司，地址：江苏省苏州市吴江区震泽镇大船港村，法定代表人：吴某某，该公司董事长。被执行人江西某某房地产开发有限公司遂川分公司，地址:遂川县商贸城井冈山大道某某广场，法定代表人：郭某某，公司董事长。被执行人江西某某房地产开发有限公司，地址：江西省南昌市东湖区洪都北大道，法定代表人：郭某某，该公司董事长。申请执行人苏州某某快速电梯有限公司与被执行人买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）赣0827民初571号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未按生效法律文书确定的义务履行。申请人于2017年2月27日向本院申请执行，要求被执行人支付执行款604900元及相应利息，本院于当日立案执行。在执行过程中，对被执行人房屋进行了查封，由另案处理，届时可参与分配，本院银行存款、房屋、车辆、工商等进行查询后，未发现有可供执行的财产。申请人也未能提供被执行人有可供执行财产的线索。本案未执行标的为604900元及相应利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结遂川县人民法院（2016））赣0827民初571号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在发现被执行人及其财产线索时可申请恢复执行。申请执行人再次提出执行申请将不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周满生审判员  邓裕清审判员  李艳明二〇一七年十月十九日书记员  谢发亮
山东省烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0612执1670号之二申请执行人高令，女，汉族，住乳山市。申请执行人张高锦，男，汉族，住址同上。被执行人山东恒邦冶炼股份有限公司，住所地烟台市牟平区。本院在执行申请执行人高令、张高锦与被执行人山东恒邦冶炼股份有限公司工亡待遇纠纷一案中，于2017年9月26日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人收到通知书三日内履行烟台市牟平区劳动人事争议仲裁委员会作出的牟劳人仲案字（2017）第193号裁决书确定的义务，但被执行人山东恒邦冶炼股份有限公司未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人山东恒邦冶炼股份有限公司的银行存款653659.52元至烟台市牟平区人民法院（开户行：烟台银行牟平支行；帐号：81×××09）。本裁定立即执行。审判员  肖德峰二〇一七年十月十一日书记员  史展辉
四川省邛崃市人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0183执1809号申请执行人：邛崃市建设投资集团有限公司。住所地：四川省邛崃市。法定代表人：曹映友，职务经理。被执行人：雷庆林，女，1969年10月18日出生，汉族，住四川省邛崃市。被执行人：祝桂英，女，1966年12月16日出生，汉族，住四川省邛崃市。申请执行人邛崃市建设投资集团有限公司与被执行人雷庆林、祝桂英租赁合同纠纷一案，申请执行人邛崃市建设投资集团有限公司于2017年8月7日向本院申请执行，要求被执行人雷庆林、祝桂英给付欠款41413元并立即腾退位于邛崃市临邛镇的房屋。本案在执行过程依法扣划了被执行人祝桂英的银行存款共计14586.09元，现查明被执行人雷庆林、祝桂英无可供执行财产。申请执行人邛崃市建设投资集团有限公司也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。本院认为，本案暂不具备执行条件，应当依法终结本案的本次执行程序，对申请执行人邛崃市建设投资集团有限公司尚未受偿的债权26826.91元予以确认。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：一、终结本院（2017）川0183民初258号民事判决的本次执行程序；二、终结本案本次执行程序后，如发现被执行人雷庆林、祝桂英有可供执行财产时，申请执行人邛崃市建设投资集团有限公司可凭本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或被执行人的财产线索。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 秦 胜人民陪审员 梁 平人民陪审员 曹 旭二〇一七年十月二十三日书 记 员 梁仁伟
文书内容黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院执 行 裁 定 书(2017)黑0204执恢63号申请执行人张某某。被执行人黄某某。申请执行人张某某与被执行人黄某某机动车交通事故责任纠纷一案，黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院2011年12月22日做出的（2011）铁民初字第872号民事判决书已经发生法律效力，权利人张某某于2017年6月27日向本院申请恢复执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人黄某某送达了执行通知书和财产报告令，限期履行和报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。逾期，被执行人黄某某未自动履行生效的法律文书所确定的法律义务。经查，暂未发现被执行人黄某某有可供执行财产线索。本案确无再继续执行的必要，应当终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产时再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：一、黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院（2017）黑0204执恢63号执行案件终结本次执行程序。二、申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的线索时，可随时向本院申请恢复执行。三、本院如发现被执行人有财产可供执行时，可依职权随时恢复对本案的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邓文恒审判员  于永生审判员  王 睿二〇一七年十月十四日书记员  鄢锁柱
四川省自贡市自流井区人民法院执 行 通 知 书(2017)川0302执841号周骏涛：你/你单位与深圳市赢时通汽车服务有限公司自贡分公司租赁合同纠纷一案，自贡市自流井区人民法院作出的（2015）自流民初字第379号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人深圳市赢时通汽车服务有限公司自贡分公司于向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你/你单位履行下列义务：（1）支付申请人租金39150.00元，返还车牌号为川CUO6**的车辆给申请人；（2）负担案件受理费485.12元，公告费600元，申请执行费504.00元。开户银行：中国农业银行股份有限公司自贡汇东路西段分理处户名：自贡市自流井区人民法院诉讼费及案款专户账号：22101701040007636特此通知。二〇一七年十月十六日联系人：余运河联系电话：0813-470****本院地址：四川省自贡市自流井区西林街165号邮编：643000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0113民初7099号原告：重庆华旭物流有限责任公司，住所地重庆市万盛区金桥镇金灵庙1091号，统一社会信用代码9150011059052337X9。法定代表人：李正梅，职务总经理。委托诉讼代理人：胡馨木，该公司员工，特别授权。被告：魏清山，男，1989年2月13日出生，汉族，住重庆市城口县。原告重庆华旭物流有限责任公司诉被告魏清山挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年5月11日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告重庆华旭物流有限责任公司的委托诉讼代理人胡馨木到庭参加了诉讼。被告魏清山经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆华旭物流有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.请求解除原被告签订的挂靠合同关系：事实和理由：原告和被告于2013年7月28日签定了《挂靠合同》，车牌号渝BR80**，被告将所购货车渝BR80**挂靠在原告处经营；同时合同约定了双方的权利、义务、违约责任等。原告已履行了合同，但被告长期未按合同履行义务，具不按国家规定参加车辆年审及投保，造成车辆重大安全隐患。现被告己严重违约，原告多次电话及书面催收，仍拒不履行。被告魏清山未到庭，亦未提供书面答辩意见。原告重庆华旭物流有限责任公司围绕诉讼请求向本院举示了《车辆挂靠合同》，《车辆登记证书》、《收款报表》。被告魏清山未提出异议，本院对原告重庆华旭物流有限责任公司举示的证据予以确认，被告魏清山未举示证据。根据原告重庆华旭物流有限责任公司的到庭陈述及其提交的证据，本院认定事实如下：2013年7月2日原告重庆华旭物流有限责任公司与被告魏清山签订《车辆挂靠合同》。约定被告魏清山将渝BR80**号货车挂靠在原告公司经营。合同有效期自2013年7月2日起至法定报废止。《车辆挂靠合同》第三条约定：“……乙方应在上一月二十日前向甲方缴纳次月服务费，乙方应承担每月服务费5000元/年，如乙方未按时缴纳必须补交，并承担每日2%滞纳金和违约金贰万元。……”。2015年7月起，被告魏清山就未按《车辆挂靠合同》约定，向原告缴纳管理费。《车辆挂靠合同》还约定合同诉讼管辖法院为合同签订地所在的重庆市巴南区人民法院。本院认为，原告与被告于2013年7月2日就渝BR80**号车辆签订的《车辆挂靠合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，合法有效。双方均应按照《车辆挂靠合同》约定，全面履行各自义务。被告魏清山则应按照合同约定向原告支付管理费。现被告魏清山不按合同约定向原告交纳管理费，已构成违约。在《车辆挂靠合同》未解除的情况下，被告自2015年7月起即未向原告支付约定服务费，其行为已表明不履行主要债务，原告以此为由要求解除双方《车辆挂靠合同》，其理由正当，证据充分，本院予以主张。本案被告魏清山经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，其应当承担相应的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条第一款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：重庆华旭物流有限责任公司与被告魏清山于2013年7月2日就渝BR80**号车辆签订的《车辆挂靠合同》于本判决生效之日起解除。案件受理费80元，由原告重庆华旭物流有限责任公司。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  杨开建人民陪审员  刘思碧人民陪审员  易如琴二〇一七年十月十三日法官 助理  李清鹏书 记 员  程雅伦
河北省邯郸市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)冀04民终5056号上诉人（原审被告）：邱县小崔商行，住所地：邱县小康街北段路西。法定代表人：赵焕刚，该商行经理。被上诉人（原审原告）：曲周县瑞雪食品批发部，住所地：曲周县曲周镇振兴东路东段路北。法定代表人：刘雪娇，该批发部经理。上诉人邱县小崔商行（以下简称小崔商行）因与被上诉人曲周县瑞雪食品批发部（以下简称瑞雪食品批发部）买卖合同纠纷一案，不服邱县人民法院(2017)冀0430民初586号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月6日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。小崔商行上诉请求：1.撤销一审民事判决；2.依法改判或发回重审；3.本案的一、二审全部诉讼费由瑞雪食品批发部承担。事实与理由：一、一审法院认定事实不清，判决错误。双方一直合作不错，但本案所涉及的货款未支付是因为瑞雪食品批发部向小崔商行提供的货物不合格，产品有质量问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十一条规定，小崔商行有权拒绝支付货款。二、小崔商行发现瑞雪食品批发部提供的货物质量有问题后，及时通知瑞雪食品批发部拉回退货商品，该批发部置之不理，之后多次通知该批发部将本案涉及未支付货款的不合格产品拉回，重新结算货款，而该批发部均不配合，所以才导致货款至今未能结算。三、一审法院程序不合法，剥夺了小崔商行的诉讼权利，导致判决错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十六条规定，小崔商行并未收到开庭传票，一审法院也未通知其开庭事宜就缺席开庭，导致其未能到庭开庭，严重剥夺其权利，损害其合法权益，也导致一审法院未查清事实，作出错误判决。综上，请求二审法院依法撤销一审判决，依法改判或发回重审。瑞雪食品批发部辩称，第一、该批发部所供货物不存在质量问题；第二、小崔商行从来没有通知过该批发部拉回退货商品；第三、当时一审法院给小崔商行送过开庭手续，但该商行没有接。综上，小崔商行上诉理由不成立，应维持原判。瑞雪食品批发部向一审法院起诉请求：1.依法判决小崔商行偿还货款24071元；2.本案诉讼费用由小崔商行承担。一审法院认定事实：小崔商行欠瑞雪食品批发部货款24071元，有2016年12月17日小崔商行向瑞雪食品批发部出具的还款协议及附加协议予以证实。一审法院认为，双方签订的还款协议合法有效，双方均应按约定履行。小崔商行未按照合同约定进行还款，应当承担违约责任。瑞雪食品批发部要求小崔商行支付欠款，其主张予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决：小崔商行于本判决生效后十日内给付瑞雪食品批发部货款24071元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费402元，减半收取计201元，由小崔商行负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人小崔商行上诉理由有三，第一、本案商品是否存在质量问题。小崔商行称瑞雪食品批发部所供商品存在质量问题，但其于一、二审期间均未提交任何证据，故对小崔商行该上诉理由，不予支持；第二、小崔商行是否履行过通知义务。小崔商行称曾多次通知瑞雪食品批发部将不合格商品拉回，但其于一、二审期间亦未提交任何证据，故对小崔商行该上诉理由，不予支持；第三、一审判决程序是否违法。小崔商行称一审法院未给其送达开庭传票等手续剥夺其权利，但经查一审卷宗照片显示，一审法院已将开庭传票等相关手续依法送达至该商行并未剥夺其任何诉讼权利，其无正当理由拒不到庭参加诉讼，一审判决缺席审理合法，故对小崔商行该上诉理由，不予支持。综上所述，上诉人小崔商行上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费400元，由上诉人邱县小崔商行负担。本判决为终审判决。审判长 罗 琪审判员 聂亚磊审判员 孙 佳二〇一七年十月十一日书记员 芦萧辰
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0291民初5217号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：张小雪，该公司员工。委托诉讼代理人：杜宝辉，该公司员工。被告：刘成玖，男，汉族，住江苏省沭阳县。被告：宋小文，女，汉族，住江苏省沭阳县。本院在审理原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告刘成玖、宋小文借款合同纠纷一案中，原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2017年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉。审 判 员  奚正荣人民陪审员  汤方明人民陪审员  陈世富二〇一七年十月二十九日法官 助理  汤峻崎书 记 员  胡紫薇
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0682执4200号申请执行人：张亚军，男，1981年12月16日生，汉族，住如皋市。被执行人：贾叶华，男，1977年6月3日生，汉族，住如皋市。申请执行人张亚军与被执行人贾叶华民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月24日作出的(2016)苏0682民初10727号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：贾叶华偿还张亚军借款本金22000元，于本判决生效后立即履行。案件受理费人民币350元，由贾叶华负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年7月3日受理后，由徐向伟执行。申请执行标的为：本金22000元及迟延履行期间的债务利息，案件受理费350元，执行费235元（未预缴）。执行中查明：1.本院于2017年7月11日通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，因被执行人不知去向未能送达，本院在被执行人住所公告送达上述法律文书。2.本院于2017年7月3日通过全国网络查控系统查询被执行人名下财产状况，发现被执行人仅在个别银行有零星存款，名下无车辆登记信息。3、本院于2017年8月8日依法冻结了被执行人贾叶华账号为06×××05的公积金账户，冻结期限：2017年8月8日起至2018年8月7日止。4.本院依法向如皋市不动产中心调查，未发现被执行人名下有不动产登记信息。5.本院于2017年9月20日至被执行人住所地调查，邻居反映被执行人已离家多年，去向不明。6.本院于2017年10月9日向申请执行人告知本案的执行进程，申请执行人表示被执行人目前下落不明，名下无可供执行的财产，同意终结本次执行程序，亦明确表示不要求将被执行人纳入失信被执行人名单。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询反馈汇总表、财产查询反馈信息表、谈话笔录、执行现场照片等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未向本院申报财产，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院依法查封了被执行人的公积金账户，但依据相关规定暂无法处置，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人目前下落不明，无法采取司法拘留等强制措施。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2016)苏0682民初10727号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审 判 长  周 君代理审判员  周志刚代理审判员  朱无号二〇一七年十月十日书 记 员  刘国军
西安市莲湖区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0104民初3268号原告：孙某，女，1978年5月23日出生，汉族。委托诉讼代理人：张虎强，陕西学进律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘冬静，北京市铭基律师事务所律师。被告：赖某某，男，1969年5月13日出生，汉族。原告孙某与被告赖某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙某之委托诉讼代理人张虎强、刘冬静到庭参加诉讼，被告赖某某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决确认原告与被告签署的《借款协议》已于2016年9月30日解除；2、请求判决被告向原告返还借款本金100546.62元，并自2014年12月15日起至实际支付之日按照年利率24％的标准支付该笔借款本金的利息、违约金、罚息；3、请求判决被告支付原告已支出的律师费2000元；4、请求判决被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2014年8月8日，被告因日常生活消费需要，在西安市莲湖区与原告签署了《借款协议》，约定原告借给被告（即借款人）115575.90元，还款期限为2014年9月15日至2016年8月15日，分24期归还借款，每期还款金额为5477.33元。原告按照《借款协议》的约定向被告支付了全部借款（包括支付给被告的80000元以及代其直接支付给相关单位的咨询费、审核费、服务费35575.90元），共计115575.90元。原、被告还约定借款人未按《借款协议》约定偿还本金、利息及各项费用时，应支付罚息（以应偿还本金与利息款额为基数，每日0.05%）、逾期违约金（以应偿还本金与利息款额为基数，每月10%），且罚息、逾期违约金均是每月单独计算，借款人当月不能结清的欠款，均计入下月应偿还款额，原告应代借款人将因此次借款发生的咨询费、审核费、服务费直接支付给相关单位，借款人逾期还款达15天以上时，原告有权终止借款协议，借款人应在3日内结清所有款项，否则按照上述约定支付罚息和逾期违约金，因借款人未还款而造成的调查及诉讼费用（差旅费、复印费、律师费、咨询费等）均由借款人承担。但被告自2014年12月15日开始没有按照《借款协议》约定还款，虽经原告多次催促，至今也未能履行还款义务。因被告迟延还款超过15天，已构成违约，故原告发出律师函解除了《借款协议》，被告尚欠原告本金100546.62元，按照《借款协议》约定的利息、罚息、违约金计算，被告承担的总体利率超过了年利率24%，因此，原告按照年利率24%要求其支付利息、罚息、违约金（统称为利息），为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告经本院合法送达开庭传票和起诉状副本，期限届满后未到庭应诉。亦未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了证据:《借款协议》、信用咨询及管理服务协议、委托扣款授权书、还款协议提醒函、付款说明、收款证明、律师费发票、《律师函》各一份，用以证明银谷公司代原告按时支付被告借款的事实及律师费支付情况，明确《借款协议》自2016年9月30日解除，并要求被告支付借款本息并承担违约责任等。本院予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年8月8日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《借款协议》，约定：甲方向乙方借款，借款本金115575.90元，月偿还本息数额5477.33元，还款分期月数24期，还款日为每月15日，还款起止日期2014年9月15日至2016年8月15日；鉴于甲方需要向东方银谷（北京）投资管理有限公司（以下称银谷公司）支付服务费，向银谷普惠信息咨询（北京）有限公司（以下称普惠公司）支付咨询费，向银谷普诚征信（北京）有限公司（以下普诚公司）支付审核费，甲方同意和授权乙方在支付借款时，从借款本金数额中直接将上述费用支付给银谷公司，银谷公司收到该等金额即视为甲方收到该部分借款本金，乙方无需再向甲方支付，咨询审核及服务费的有关事项及具体金额参见甲方与银谷公司签订的《信用咨询及管理服务协议》；罚息，从应偿还之日起以应偿还本金、利息及费用之和为基数按日计算，具体比例为每日上述基数0.05%，每月单独计算，即当月不能结清该月的全部欠款和罚息的，剩余全部金额统一计入下月应偿还基数中计算罚息；逾期违约金，按照当月应还本息的10％计算，不低于100元，每月单独计算，即当月不能结清该月的全部欠款和逾期违约金的，剩余全部金额统一计入下月应偿还基数中计算违约金；因甲方未还款而带来的调查及诉讼费用，包括但不限于差旅费、复印费、律师费、咨询费等均由甲方承担。如果甲方严重违反还款义务（指部分或全部金额逾期偿还达到15天以上等情形），乙方有权提前终止本协议等。同日，被告（甲方）与普惠公司（乙方）、普诚公司（丙方）、银谷公司（丁方）签订《信用咨询及管理服务协议》，甲方同意在获得《借款协议》约定的借款资金当日向普惠公司支付咨询费20989.78元、普诚公司审核费1778.80元、银谷公司服务费12807.32元。咨询费、审核费及服务费由甲方授权出借人向其提供借款本金时一次性代为扣除，扣除的咨询费、审核费及服务费数额由出借人代为支付给乙方、丙方、丁方等。银谷公司出具付款说明，证明银谷公司向借款人赖某某支付了借款80000元的事实；普惠公司、普诚公司、银谷公司出具收款证明，证明其三公司收到孙某代赖某某支付的咨询费20989.78元、审核费1778.80元、服务费12807.32元的事实；支付凭证，证明银谷公司代原告按时支付被告借款的事实。原告另提交律师费发票，用于证明支付律师费2000元的事实。《借款协议》签订后，被告按协议的约定偿还原告本息3期，共计16431.99元，尚欠原告本金100546.62元及利息未付。本院认为，依法成立的合同受法律保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《借款协议》系当事人真实意思表示，原告提供的证据足以证明其按《借款协议》约定将借款本金给付被告。被告逾期还款事实清楚，原告解除《借款协议》有事实依据及法律依据，原告要求被告偿还剩余借款本金及逾期还款利息亦符合《借款协议》约定，且未超过法定标准，原告要求的律师费数额合理亦符合《借款协议》约定，协议约定被告逾期还款15天以上时，债权人有权终止借款协议，故对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告孙某与被告赖某某2014年8月8日签订的《借款协议》于2016年9月30解除；二、本判决生效后十日内被告赖某某偿还原告孙某借款本金100546.62元及利息（利息以100546.62元为基数，从2014年12月15日起，按照年利率24%计算至实际清偿之日止的利息）；三、本判决生效后十日内被告赖某某支付原告孙某支出的律师费2000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2351元，公告费600元，由被告赖某某负担（原告已预交，被告执行本判决时直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。审 判 长  崔 毅审 判 员  祝西安人民陪审员  唐 超二〇一七年十月十日书 记 员  胡晶晶
河北省张家口市宣化区人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀0705财保80号申请人：郭永强，男，1960年5月3日出生，汉族，现住张家口市宣化区。被申请人：秦国洲，男，1959年3月1日出生，汉族，现住张家口市宣化区。被申请人：李绍荣，女，1958年10月24日出生，汉族，住张家口市宣化区。申请人郭永强于2017年10月31日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人秦国洲名下冀Ｇ×××××号轿车一辆及银行存款共计保全价值65万元的财产。担保人刘金虎、郭雅诗自愿以共同共有的位于张家口市宣化区柳川河东路X号院7号楼1单元1-101房产向法院提供担保。本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人秦国洲、李绍荣银行存款65万元或其相应价值财产。案件申请费3770元，由郭永强负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  赵启秀二〇一七年十月三十一日书记员  李春玲
山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁04民终1329号上诉人（原审原告）：盛明海，男，1963年5月出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。委托诉讼代理人:梅庆荣，女，1964年12月10日出生，汉族，住枣庄市市中区，系盛明海之妻。委托诉讼代理人:皮庆汉，山东隆远律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：梅新闻（曾用名梅庆永），男，1976年2月11日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。上诉人盛明海因与被上诉人梅新闻健康权纠纷一案，不服枣庄市台儿庄区人民法院(2016)鲁0405民初377号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月31日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。盛明海上诉请求：1.撤销一审判决，判令支持上诉人原审诉请，即判令被上诉人梅新闻赔偿上诉人医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费、精神抚慰金、直接经济损失等共计312805元；2.一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原判决认定事实错误。盛明海与梅新闻发生争执时间是2014年11月26日而不是原判决认定的2014年1月26日。原审判决认定盛发启的伤构成轻微伤，但鉴定书对其高位颈髓损伤构成轻伤还是重伤未下结论，目前就认定盛发启的伤势构成轻微伤言之过早。二、盛明海对其损失不应当承担过错责任。整个事件过程中，盛明海都是处于被动挨打的情形，毫无反抗之力，对于损害发生没有过错，不应当分担过错责任。三、盛明海主张的伤残赔偿金及精神抚慰金应予支持。司法鉴定意见对于护理期限、营养期限、护理人数都出具鉴定建议，依据该鉴定意见和其他证据材料计算相应的损失项目及损失数额，事实清楚，证据充分。本次诉讼是一个单纯的民事诉讼，不是刑事附带民事诉讼，与刑事审判没有关系。原判决不支持盛明海主张的伤残赔偿金及精神抚慰金，没有事实和法律依据。梅新闻未答辩。盛明海向一审法院起诉请求：请求依法判令被告梅新闻给付伤残赔偿金63090元、医疗费56578.32元、误工费36270.84元、护理费40505.84元、伙食补助费1260元、营养费9000元、交通费1000无、鉴定费3100元、精神抚慰金50000元、直接经济损失52000元及案件受理费5212元。一审法院认定事实：2014年1月16日23时许，盛明海因琐事与梅新闻发生争执继而到台儿庄区泥沟镇吉西村梅新闻屋后叫骂，后双方进行厮打，梅新闻用砖头击打盛明海的头部、胸部等部位，用脚踢、踹盛明海腹部两侧等部位。又对随后到来的盛伟、盛发启进行殴打。经鉴定，盛明海伤构成轻伤一级，盛伟、盛发启的伤构成轻微伤。在公安机关的调解下，梅新闻向盛明海等人赔偿12万元。2016年7月14日枣庄市台儿庄区人民检察院以梅新闻犯故意伤害罪向台儿庄区人民法院提起公诉，2016年12月15日，台儿庄区人民法院判决梅新闻犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。梅新闻不服，提出上诉。2017年4月11日枣庄市中级人民法院裁定驳回梅新闻上诉，维持原判。盛明海因伤先后在台儿庄区人民医院、枣庄市立医院、枣庄矿业集团中心医院住院治疗。2015年5月14日，山东金剑司法鉴定中心受山东龙头律师事务所委托作出法医临床司法鉴定意见书，鉴定认为：盛明海伤构成十级伤残、营养期限为90日、在台儿庄区人民医院住院期间建议2人护理、枣庄市立医院住院期间建议1-2人护理、枣庄矿业集团中心医院住院期间1-2人护理，2015年2月3日在枣庄矿业集团中心医院出院后休息时间建议为45日、建议1人护理30日，2015年4月3日在枣庄矿业集团中心医院出院后休息时间建议为45-60日、建议1人护理30日。在诉讼过程中，盛明海陈述对于梅新闻所给付的12万元系给付盛明海的，对此梅新闻无异议。一审法院认为，梅新闻因琐事致伤盛明海，梅新闻虽被追究刑事责任，但其仍负有对盛明海因伤所受的经济损失给付赔偿的义务。盛明海在出现矛盾时处置不当，应承担相应的过错责任（即20%）。盛明海主张其伤系梅新闻及他人共同所致，未提供相关证据。盛明海作为受害人，就同一犯罪事实在刑事案件审理后，要求给付伤残赔偿金、精神抚慰金的民事诉讼，不予准许。盛明海要求给付直接经济损失52000元，因未提供相关的证据，不予支持。盛明海要求的其他赔偿，应依照相关标准计算。结合盛明海要求赔偿的标的、梅新闻应承担的数额及梅新闻已向盛明海支付12万元的事实，认定梅新闻因致伤盛明海而应向其赔偿的数额在梅新闻已向盛明海给付的12万元范围内。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条之规定，判决：驳回原告盛明海的诉讼请求。案件受理费5212元由原告盛明海负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案系基于同一法律事实，在刑事案件中，被害人盛明海未提起附带民事诉讼，在刑事案件判决生效后，盛明海单独对刑事案件的被告人梅新闻提起的民事诉讼。关于盛明海主张的原判决认定事实错误的上诉理由。盛明海与梅新闻发生争执时间，根据枣庄市台儿庄区人民医院出具的入院记录，盛明海的受伤时间应为2014年11月16日。原判决认定的该时间错误，应更正为2014年11月16日。本案系盛明海单独对梅新闻起诉，盛发启并不是本案当事人，故对于盛发启的伤情本院不予审查。关于盛明海主张的对其损失不应当承担过错责任的上诉理由。根据已经产生法律效力的（2016）鲁0405刑初98号判决认定的事实，盛明海因琐事与梅新闻发生争执继而到梅新闻屋后叫骂，后双方进行厮打等事实。原审判决认定盛明海在发生矛盾时处置不当、应承担相应的过错责任（20%），符合情理，应予确认。盛明海主张对其损失不应当承担过错责任，没有事实和法律依据。关于盛行明海主张的伤残赔偿金及精神抚慰金应予支持的上诉理由。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百六十三条“人民法院审理附带民事诉讼案件，除刑法、刑事诉讼法以及刑事司法解释已有规定的以外，适用民事法律的有关规定”，《中华人民共和国侵权责任法》第五条“其他法律对侵权责任另有特别规定的，依照其规定”之规定，本案应优先适用刑法、刑事诉讼法以及刑事司法解释。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百五十五条第二款“犯罪行为造成被害人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。造成被害人残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费等费用；造成被害人死亡的，还应当赔偿丧葬费等费用”之规定，被上诉人梅新闻对上诉人盛明海的残疾赔偿金、精神抚慰金不需承担赔偿责任，一审法院对此处理并无不当，符合法律规定，应予维持。对于盛明海的医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入等物质损失，梅新闻应该予以赔偿。一审法院结合盛明海要求赔偿的请求事项、梅新闻应承担的数额及梅新闻已向盛明海支付12万元的事实，认定梅新闻因致伤盛明海而应向其赔偿的数额在梅新闻已支付数额范围内，并无不当，本院依法予以确认。综上所述，盛明海的上诉请求不能成立，应予驳回；一判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5212元，由上诉人盛明海承担。本判决为终审判决。审判长  崔兆军审判员  孙中海审判员  朱海燕二〇一七年十月十二日书记员  马馥君
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0582执5420号之一被执行人:徐友兴，1965年10月22日生，汉族，住张家港市。被执行人徐友兴罚金一案，本院于2016年10月13日作出的(2016)苏0582刑初1171号刑事判决书已发生法律效力，依该裁判，徐友兴犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五天，并处罚金人民币三千元。因被执行人徐友兴未自觉履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年7月12日立案执行。执行标的罚金人民币三千元。本院在执行过程中，依职权对被执行人的财产进行了调查，经查，除依法扣划了被执行人徐友兴银行存款2600元外未发现被执行人徐友兴有其他银行存款，亦无其他可供执行的财产。本案现已执行到位罚金人民币二千六百元，尚未执行到位罚金人民币四百元。上述事实，有刑事判决书、执行通知书、财产查询反馈表等证据证实。本院认为，本案被执行人应按照刑事判决履行缴纳罚金的义务，但是否履行取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，故本案的本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，被执行人负有继续缴纳罚金的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2016)苏0582刑初1171号刑事判决书关于徐友兴罚金部分的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产的，本院将再次申执行。本裁定送达后立即生效。审判长  唐俊伟审判员  黄春法审判员  李 元二〇一七年十月二十六日书记员  张佐丹
郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0105执恢1365号申请人：杨璐,女性,汉族,住郑州市金水区。被执行人：毛文清,其他,汉族,住郑州市金水区。被执行人：周玉荣,其他,汉族,住郑州市金水区。本院依据已经发生法律效力的郑州市金水区人民法院2014年3月19日的（2011）金民二初字第5158号判决，于2016年11月5日，���(2017)豫0105执恢1365号执行裁定书其他了被执行人的郑州市管城回族区城东南路13号2号楼东2单元19号，并责令被执行人被申请人支付申请人1475720元，但被执行人周玉荣生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人周玉荣所有的郑州市管城回族区城东南路13号2号楼东2单元19号房。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李安永二〇一七年十月二十四日书记员  刘世博
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0706民初6959号原告:房忠辉（反诉被告）,男,1973年4月18日生,汉族，住南京市江宁区。委托诉讼代理人：李新民，江苏同科律师事务所律师。被告：周承珍,女,1936年1月11日生,汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：李军（系周承珍三子）,男,1964年7月11日生,汉族，住连云港市海州区。被告：李军,男,1964年7月11日生,汉族，住址同上。被告：李晓燕,女,1961年3月26日生,汉族，住北京市朝阳区。委托��讼代理人：李军（系李晓燕弟弟）,男,1964年7月11日生,汉族，住址同上。被告：李明（反诉原告）,男,1954年2月27日生,汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：徐新敏（系李明妻子），女，1955年1月25日生，汉族，住址同上。原告房忠辉（反诉被告）与被告周承珍、李晓燕、李明（反诉原告）、李军房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月30日受理，本案在审理中，原告房忠辉（反诉被告）、被告李明（反诉原告）于2017年10月30日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告房忠辉（反诉被告）、被告李明（反诉原告）撤回诉讼系其真实意思表示，不违反有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告原告房忠辉（反诉被告）撤回起诉，被告李��（反诉原告）撤回反诉。审判员  汤茂忠二〇一七年十月三十日书记员  张 帆附：法律条文法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书(2017)京0105刑初2038号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人罗冬，男，1987年9月18日出生于广西壮族自治区陆川县，小学文化，户籍所在地为广西壮族自治区陆川县。曾因盗窃于2016年3月3日被北京市公安局海淀分局行政拘留十四日；现因盗窃于2015年9月5日被羁押，次日被行政拘留十四日，因同一行为涉嫌犯盗窃罪于2015年9月18日转为刑事拘留，同年10月11日被取保候审，2017年5月22日被再次羁押，当日被刑事拘留，同年6月28日被逮捕。现羁押在北京市朝阳区看守所。辩护人周志涛，北京邦洋律师事务所律师。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉[2017]2018号起诉书指控被告人罗冬犯盗窃罪，于2017年9月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员宋迎新出庭支持公诉，被告人罗冬及其辩护人周志涛到庭参加了诉讼。现已审理终结。北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明：2015年9月5日14时许，被告人罗冬在本市海淀区紫竹院南路如家快捷酒店（花园桥店）员工宿舍内，窃取被害人乔某苹果牌平板电脑一台（经鉴定价值人民币2157.3元），窃取被害人王某1人民币750元。被告人罗冬后将平板电脑归还，赃款人民币450元已起获并发还被害人王某1。2016年5月9日2时许，被告人罗冬在本区安立路三国鼎盛(北京)茶文化有限责任公司内，窃取该公司收银台抽屉内的人民币4800元，赃款已损失。上述事实，被告人罗冬及其辩护人在庭审过程中亦无异议，且有被害人乔某、王某1的陈述，被害单位三国鼎盛（北京）茶文化有限责任公司出具的报案、证明材料，证人王某2、张某、王某3、许某的证言，辨认笔录，应聘登记表，短信记录，现场、物证照片，价格鉴定结论书，视听资料以及公安机关出具的抓获经过、到案经过、扣押笔录、证据保全清单、行政处罚决定书、被告人的身份证明材料、在公安机关的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人罗冬以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人罗冬犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人能如实供述，认罪认罚，部分赃款、赃物起获发还，本院对其予以从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。造成的经济损失，被告人应予退赔。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款、第十四条之规定，判决如下：一、被告人罗冬犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，2015年被羁押之37日亦予以折抵刑期，即自2017年5月22日起至2018年1月15日止。罚金自本判决生效之日起3个月内缴纳）。二、责令被告人罗冬退赔人民币五千一百元，三百元发还被害人王某1，四千八百元发还三国鼎盛（北京）茶文化有限责任公司。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员 栾 荟二〇一七年十月十三日书 记 员 董祎凡
山东省邹平县人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1626民初3105号原告：杨会武，男，汉族，农民，住邹平县。被告：马胜利，男，汉族，居民，住邹平县。原告杨会武与被告马胜利民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨会武及被告马胜利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨会武向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还借款50000元；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告因孩子在邹平上学，曾于2012年租用被告的房子，双方相互认识后，被告因生意及家庭生活需要，分别于2012年3月7日、3月26日、4月19日，向原告借款20000元、20000元、10000元，共计50000元。并由被告为原告出具借条三份。因原告急需用钱，多次找被告催要此款，被告以各种理由拖延未还，且动手殴打原告，后在民警的调解下，被告答应每月归还300元，但被告至今分文未付。为维护原告合法权益，提起诉讼，请求依法判处。马胜利辩称，钱是在2012年向李春华借的。当时张海鲜搞塑料大棚找被告融资，李春华在被告家住着，向被告询问借款的利息，被告告诉李春华月息5%，年息60%，按月还利息。李春华分四次借给被告80000元，被告把钱给了张海鲜，李春华当时在场。张海鲜给被告打了借条，被告给李春华打了借条。后李春华因索要借款和张海鲜发生矛盾。李春华向被告催要过借款，被告支付给了她30000元。张海鲜为李春华支付了4个月利息后，因大棚无法继续经营，张海鲜就把大棚转给了被告。李春华多次找被告要钱，因张海鲜没有给被告钱，被告也没法偿还李春华借款。原告围绕诉讼请求向本院提交2012年3月7日借条一份、2002年3月26日借条一份、2012年4月19日借条一份。被告马胜利未向本院提交证据。本院组织当事人进行了质证。被告马胜利对原告杨会武提交的2012年3月7日借条、2012年4月19日借条无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告马胜利对原告杨会武提交的2002年3月26日借条有异议，认可借条是其写的，但借款不是于2002年借的。原告杨会武陈述称该借条载明的款项是于2012年3月26日借的，被告马胜利写错了日期。被告马胜利认可其于2012年向李春华三次借款50000元，并出具三份借条。本院认为，通过原被告陈述，能够证实被告马胜利于2012年为原告出具了三份借条，共向原告借款50000元，而原告提交的三份借条载明的借款金额共计50000元，其中包括落款日期为2002年3月26日的借条，而马胜利在质证时称2002年3月26日借条载明的款项不是2002年借的，由此能够印证落款日期为2002年3月26日的借条实际日期为2012年3月26日。根据原被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告马胜利于2012年3月7日、2012年3月26日、2012年4月19日分三次共计向原告借款50000元，并为原告杨会武出具借条三份，借条上没有载明债权人及还款日期。被告马胜利主张上述借款是向李春华借的，且其已偿还30000元。原告杨会武与李春华系夫妻关系。后原告杨会武向被告马胜利催要借款未果，双方形成纠纷，致原告杨会武诉至本院。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定：出借人向人民法院起诉时,应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人,持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的,人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩,人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的,裁定驳回起诉。本案中，原告杨会武持有的三份借条没有载明债权人，且杨会武与被告马胜利认可的涉案借款出借人李春华系夫妻关系，该债权系杨会武与李春华夫妻共同债权，故杨会武具有债权人资格，其有权提起诉讼。2012年3月7日、2012年3月26日、2012年4月19日被告马胜利分三次共计向原告借款50000元，经原告杨会武及李春华多次催要，被告马胜利拖延未还，事实清楚，证据充分，原告杨会武提起诉讼要求被告马胜利偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。被告马胜利辩称其已偿还原告借款30000元，但未提交有效证据予以证实，对其辩称理由本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定，判决如下：被告马胜利于本判决生效之日起五日内偿还原告杨会武借款50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告马胜利负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  王桂香二〇一七年十月二十五日书记员  刘亚琦
长春市绿园区人民法院民 事 裁 定 书(2017)吉0106民督448号申请人：长春隆都物业服务有限公司，住所地长春市绿园区晨光国际大厦1号楼3层317室。法定代表人：金玮，总经理。被申请人：刘伟，1962年1月27日生，汉族，住长春市绿园区。申请人长春隆都物业服务有限公司与被申请人刘伟申请支付令一案，本院于2017年9月5日立案，于2017年9月15日发出（2017）民督448号支付令，限令被申请人刘伟自收到本支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出异议。本院经审查认为，本院发出支付令之日起三十日内无法送达被申请人刘伟。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本案(2017)吉0106民督448号支付令自行失效。案件受理费17元由申请人自行承担。审判员  闫雪莲二〇一七年十月十七日书记员  毕凯凯
福建省厦门市翔安区人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0213执恢284号申请执行人:厦门市翔安区卫生和计划生育局，住所地厦门市翔安区新店镇祥吴社区新马路（区公共卫生大楼5楼503）。法定代表人:陈闽生，局长。被执行人:彭唐朝，男，1982年10月17日出生，汉族，住厦门市翔安区。被执行人:彭静，女，1982年2月15日出生，汉族，住厦门市翔安区。申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局与被执行人彭唐朝、彭静行政非诉执行纠纷一案，本院于2016年3月18日立案执行，因被执行人暂无可供执行的财产，本院于2016年9月8日作出（2016）闽0213执382号之一执行裁定书，裁定终结（2015）翔执审字第305号行政裁定书的本次执行程序。现申请执行人以政策性调整为由，向本院提交撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人撤回强制执行的申请，不违反法律规定，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结厦门市翔安区人民法院（2015）翔执审字第305号行政裁定书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 （邓 芳）审 判 员 （黄晓慧）代理审判员 （田陈林）二〇一七年十月二十七日代书记员（ 许清 详）
山东省邹平县人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1626民初2968号原告：孙凡明，住邹平县。委托诉讼代理人:成忠，山东远识律师事务所律师（特别授权代理）。被告：范广琛，住济南市章丘区。被告：贾宝荣，住济南市章丘区。被告：孙俊松，住邹平县。被告：孙庆利，住邹平县。被告：孙庆宝，住邹平县。原告孙凡明与被告范广琛、贾宝荣、孙俊松、孙庆利、孙庆宝民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月9日受理后，依法适用简易程序，于2017年10月11日公开开庭进行了审理，原告孙凡明及其委托诉讼代理人成忠到庭参加了诉讼，被告范广琛、贾宝荣、孙俊松、孙庆利、孙庆宝经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙凡明向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款30000元及利息12200元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告范广琛、贾宝荣本不相识，2014年8月份，原告通过本村的被告孙俊松介绍认识了被告范广琛、贾宝荣夫妇，二人常年从事买卖活牛生意，因经营所需，被告范广琛、贾宝荣于2014年8月18日向原告借款30000元，并约定月息1分5厘。之后被告于2016年5月13日归还了上述借款的利息4000元，重新给原告出具了借条，并由被告孙俊松、孙庆利、孙庆宝作担保。之后，原告多次找各被告追要该笔借款本金及利息，但各被告均以无钱为由拒不偿还，致使原告向法院提起诉讼。被告范广琛、贾宝荣、孙俊松、孙庆利、孙庆宝未到庭应诉，未向本院提交书面答辩意见。本案原告围绕诉讼请求向本院提交了二组证据，五被告未向本院提交书面证据。原告提交的证据1借条一份和证据2被告孙俊松出具的证明一张，因五被告未到庭质证，应视为其放弃相应的质证权利。本院认为，原告提交的证据1，经庭审结束后，本院询问被告孙庆宝可以印证，该份证据来源客观真实，与本案需查证的事实相关联，本院予以确认并在卷佐证；原告提交的证据2，因被告孙俊松未出庭应诉，原告亦未提交相应的证据对该书证材料予以印证，因此，该份书证的真实性无法确认，对该份证据本院在本案中不予确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月18日，被告范广琛、贾宝荣因经��所需曾向原告孙凡明借款30000元。2016年5月13日，被告范广琛、贾宝荣偿还了原告4000元，二人重新为原告出具了借条，书面约定借款使用期限为1年，到期连本带息一次性偿还；到期日借款人还不上由担保人一次性无条件偿还30000元及利息；被告孙俊松、孙庆利、孙庆宝在上述借条的担保人处签名，为被告范广琛、贾宝荣的该笔借款提供担保。上述借款到期后，原被告因借款的偿还事宜协商未果，原告于2017年8月9日向本院提起诉讼。本院认为，被告范广琛、贾宝荣借用原告孙凡明现金30000元，并为原告出具了借据，同时约定了借款期限，2017年10月11日，庭审结束后，经本院询问被告孙庆宝，被告孙庆宝对原告所提交借条的真实性并无异议，因此，现原告要求被告范广琛、贾宝荣偿还所借用的款项，事实清楚，证据充分，被告范广琛、���宝荣理应按照出具借据的约定期限全额偿还所借原告的款项。被告孙俊松、孙庆利、孙庆宝分别在上述借款借据的担保人处署名，应视为为被告范广琛、贾宝荣的上述借款提供担保，根据《中华人民共和国担保法》第十二条的规定：“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。”被告孙俊松、孙庆利、孙庆宝在上述借据中未书面约定各自的担保份额，应对被告范广琛、贾宝荣的上述借款承担连带偿还责任。原被告在涉案借据中未明确约定借款利率���根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款的规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”因此，原告在诉讼请求中要求被告支付利息12200元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告范广琛、贾宝荣在2016年5月13日偿还原告的4000元应自借款本金中予以扣除，被告范广琛、贾宝荣尚欠原告的借款应为26000元（30000元－4000元）。被告范广琛、贾宝荣、孙俊松、孙庆利、孙庆宝经本院依法传票传唤未到庭应诉，应视为其放弃相应的诉讼权利，本院可缺席判决。综上所述，原告孙凡明要求被告范广琛、贾宝荣偿还借款26000元，被告孙俊松、孙庆利、孙庆宝承担连带偿还责任的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》��一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告范广琛、贾宝荣于本判决生效之日起十日内偿还原告孙凡明借款26000元；二、被告孙俊松、孙庆利、孙庆宝对被告范广琛、贾宝荣的上述借款承担连带偿还责任，被告孙俊松、孙庆利、孙庆宝承担连带责任后，有权向被告范广琛、贾宝荣追偿；三、驳回原告孙凡明的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间���债务利息。案件受理费855元，减半收取427.50元，财产保全费470元，共计897.50元，由原告孙凡明承担197.50元，被告范广琛、贾宝荣、孙俊松、孙庆利、孙庆宝承担700元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  李翔鸿二〇一七年十月十八日书记员  耿翠香
浙江省义乌市人民法院行 政 裁 定 书(2017)浙0782行审749号申请执行人义乌市市场监督管理局法定代表人龚淑娟。委托代理人文伟平。被执行人冯明兴。乡尚南村，现住义乌市。申请执行人义乌市市场监督管理局于2016年10月20日作出义市监管罚字〔2016〕00303号行政处罚决定,认定：2016年4月11日，我局执法人员根据网剑行动案件线索前往义乌市大塘下一区19幢5号302室进行检查，发现被执行人未经市场监督管理部门核准登记注册取得营业执照，擅自在义乌市大塘下一区19幢5号302室从事网络销售生意。且被执行人于2015年9月起，从林秋香（无法查实）处购进围巾在其开设的淘宝网网店上进行销售。另于2015年10月起通过微信从广州购进围巾包装物，用于包装其所销售的围巾。至被查获止，根据被执行人开设的淘宝网店网页销售记录显示，被执行人通过淘宝网网店已销售标有“LV”、“GUCCI”字样及图形的总计销售金额为50792.52元。后经淘宝网提供后台交易记录数据查实，被执行人在其开设的名为“高端饰品围巾XINSHOP”的网店（网址：https://shop70252191.taobao.com/）已销售标有“LV”、“GUCCI”字样及图形的围巾总计销售金额为49478.52元，在其开设的名为“素素居家馆”（支付宝账号lu40×××15@163.com）的网店已销售标有“GUCCI”字样的围巾总计销售金额为146元。被执行人实际已销售侵犯“LV”、“GUCCI”注册商标专用权的围巾的经营额为49624.52元。另在检查现场发现被执行人存放有标有“LV”字样及图形的围巾188条；标有“GUCCI”字样的围巾（厚）50条；标有“GUCCI”字样的围巾（薄）150条；标有“LOUISVUITTON”字样的盒子38个；标有“LOUISVUITTON”字样的纸袋38个；标有“GUCCI”字样的盒子15个；标有“GUCCI”字样的纸袋15个；“GUCCI”的票据14份；“LOUISVUITTON”的票据34份尚未售出，以上尚未售出货物的总计经营额为10809.24元。案发后，上述未销售货物被我局查扣在案。被执行人的上述行为，违反了《浙江省取缔无照经营条例》第二条、第三条的规定，属无照经营的违法行为，根据《浙江省取缔无照经营条例》第十一第一款的规定，责令改正。被执行人销售侵犯第5102806号和241017号注册商标专用权的围巾的行为，违反了《中华人民共和国商标法》第五十七条第（三）项的规定，属侵犯注册商标专用权行为。依据《中华人民共和国商标法》第六十条的规定，决定处罚如下:一、责令立即停止商标侵权行为；二、没收、销毁在案的侵权物品；三、罚款人民币120000元，上缴国库。申请执行人于2017年1月4日向被执行人公告送达了行政处罚决定书。被执行人接到行政处罚决定后已进行改正，但又不完全履行，也未在法定期限内提起诉讼。2017年9月21日，申请执行人向被执行人公告送达了催告书，被执行人仍未在规定本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：对申请执行人义乌市市场监督管理局于2016年10月20日作出的义市监管罚字〔2016〕00303号行政处罚决定书中第三项行政处罚决定，准予强制执行。本裁定书送达之日即发生法律效力。审 判 长  陈洵敬人民陪审员  杜志贵人民陪审员  应建勋二〇一七年十月十六日代书 记员  朱国君
山东省济南市天桥区人民法院行 政 裁 定 书（2017)鲁0105行审171号申请执行人济南市国土资源局，住所地济南市。法定代表人刘大坤，局长。委托代理人张少珩，济南市国土资源局天桥分局工作人员。委托代理人李伟，济南市国土资源局天桥分局工作人员。被执行人王之强，男，1958年2月5日出生，汉族，住济南市。申请执行人济南市国土资源局于2017年10月12日向我院申请土地行政处罚执行一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。申请执行人济南市国土资源局于2016年5月17日作出济国土资罚字（2016��第4148号《行政处罚决定书》，该决定书的内容为：王之强未经批准，于2015年10月非法占用济南市天桥区大桥镇坡东村民委员会集体农用地（其他农用地）323.1平方米建设住宅。2015年12月建成一层房屋3间，并圈建起一封闭院落。截止立案调查时，地上建筑物未发生变化，已作为住宅使用。建成建筑面积约200平方米。上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条、第四十四条第一款之规定属非法占用集体土地建住宅行为。该宗地不符合土地利用总体规划。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、第七十六条以及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，决定1、责令王之强将非法占用的323.1平方米集体土地退还给济南市天桥区大桥镇坡东村民委员会。2、限王之强15日内自行拆除在非法占用的符合济南市宅基地标准264平方米集体土��上新建的房屋。3、限王之强15日内自行拆除在超过济南市宅基地标准264平方米以外，非法占用的济南市天桥区大桥镇坡东村民委员会59.1平方米农用地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。4、对王之强在超过济南市宅基地标准264平方米以外，非法占用济南市天桥区大桥镇坡东村民委员会59.1平方米农用地（其他农用地）行为，按非法占地每平方米20元处以罚款，计罚款1182元。本院经审查认定，申请执行人济南市国土资源局于2016年5月17日作出的济国土资罚字（2016）第4148号《行政处罚决定书》，已于作出当日送达给被执行人。被执行人在法定期限内未依法向人民法院提起行政诉讼，也未自动履行全部义务。现申请人要求1、拆除王之强在非法占用的符合济南市宅基地标准264平方米集体土地上新建的房屋。2、拆除王之强在超过济���市宅基地标准264平方米以外，非法占用的济南市天桥区大桥镇坡东村民委员会59.1平方米农用地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。3、对王之强在超过济南市宅基地标准264平方米以外，非法占用济南市天桥区大桥镇坡东村民委员会59.1平方米农用地（其他农用地）行为，按非法占地每平方米20元处以罚款，计罚款1182元。本院认为，申请执行人济南市国土资源局于2016年5月17日作出的济国土资罚字（2016）第4148号《行政处罚决定书》，认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。被执行人王之强在法定期限内既不提起诉讼，又未自动履行全部义务，经催告仍未履行。申请执行人济南市国土资源局向本院申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、本院准予强制执行。二、准予拆除被执行人王之强在非法占用的符合济南市宅基地标准264平方米集体土地上新建的房屋。由济南市天桥区人民政府大桥街道办事处组织实施。三、准予拆除被执行人王之强在超过济南市宅基地标准264平方米以外，非法占用的济南市天桥区大桥镇坡东村民委员会59.1平方米农用地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。由济南市天桥区人民政府大桥街道办事处组织实施。四、被执行人王之强于本裁定书送达之日起七日内缴纳罚款1182元，交纳至济南市天桥区人民法院。被执行人王之强在上述期限内不履行义务，本院��依法采取强制措施。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李子洲审 判 员  段 磊代理审判员  陈 敏二〇一七年十月三十日书 记 员  李晓雪
黑龙江省泰来县人民法院执 行 裁 定 书(2017)黑0224执771号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行，住所地泰来县。代表人巴峰，男，行长。被执行人王纪发，男，1979年6月3日出生，住所地泰来县。中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行与王纪发金融借款合同纠纷一案，泰来县人民法院作出的(2017)黑0224民督88号支付令已经发生法律效力，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行于2017年5月2日向本院申请执行，要求被执行人王纪发履行生效法律文书确定的给付中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行人民币66181.81元的义务。本院在执行过程中，经查，未发现被执行人王纪发有可供执行财产，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行也未能提供王纪发有可供执行财产线索。本院已将王纪发纳入失信被执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结泰来县人民法院(2017)黑0224执771号案件的本次执行程序。对申请执行人未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。以后被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。申请人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于海波审判员  徐振伟审判员  张铁刚二〇一七年十月十七日书记员  朱 力
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0102民初3166号原告：小松（中国）融资租赁有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区金科路2889弄6号长泰广场办公楼E座3层02单元。法定代表人：张全旺，该公司董事长。委托诉讼代理人：姚英姿，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：岑兆强，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。被告：张虎，男，1984年10月27日生，汉族，户籍地江苏省沭阳县。被告：李利，女，1984年6月7日生，汉族，户籍地江苏省沭阳县。原告小松（中国）融资租赁有限公司（以下简称小松公司）与被告张虎、李利融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月27日受理后，依法适用普通程序组成合议庭审理，并于2017年10月16日公开开庭进行了审理。原告小松公司的委托诉讼代理人岑兆强到庭参加了诉讼，被告张虎、李利经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告小松公司向本院提出诉讼请求：1.被告张虎、李利共同支付租金122877元及迟延损害金（暂计算至2017年3月31日为49560.4元，自2017年4月1日起至实际付清之日止按照年利率18%标准计算）。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年3月13日，原告与被告张虎签订《融资租赁合同》，约定由原告购买型号为PC60-8的挖掘机后出租给被告张虎使用，被告张虎按月足额支付租金，并对出卖方、租赁期限、违约责任等作出约定。原告按约购买并交付给被告张虎，但被告张虎未按约支付租金，原告经催要未果，遂涉讼。被告张虎、李利未到庭应诉。原告小松公司围绕诉讼请求提交了《融资租赁合同》、《买卖合同》、《租赁物验收单》、租金明细表、结婚证复印件等证据，被告张虎、李利未到庭应诉视为放弃质证的权利，本院对原告提交的证据依法审查后，认定如下事实：2012年3月13日，原告与被告张虎签订《融资租赁合同》，约定：1.原告向南京钢加工程机械实业有限公司购买型号为PC60-8的挖掘机一台，并交付被告张虎租赁使用，租赁期限为36个月。2.租赁合同总额为542896元，首期付款为头金及第一期租金共61961元，于验收之日支付，第二期及以后的租金为13741元，于每月20号支付。租金调整方式为，按照中国人民银行同期贷款利率实际上下变动幅度计算。3.被告张虎未按约支付租金，原告有权要求被告张虎支付年利率18%的迟延损害金。同日，原告依约购买挖掘机，并交付给被告张虎租赁使用，但被告张虎未按约支付租金，自第28期开始未支付租金，截至2017年3月31日，被告张虎共结欠租金本金122877元、迟延损害金49560.4元。被告张虎与被告李利系夫妻关系，2012年3月13日，被告李利向原告出具承诺表示对张虎融资租赁行为知晓并愿意共同承担付款义务。本院认为：原告与被告张虎签订的《融资租赁合同》合法有效，被告张虎未按照合同约定支付租金，原告有权要求被告张虎立即支付结欠的租金及迟延损害金。被告李利作为张虎的配偶，应当对上述债务承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张虎、李利于本判决生效之日起十日内共同支付原告小松（中国）融资租赁有限公司租金122877元及迟延损害金（暂计算至2017年3月31日为49560.4元，自2017年4月1日起至实际付清之日止按照年利率18%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费人民币3780元，由被告张虎、李利承担。公告费（凭票据实结算），由被告张虎、李利承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长 高 飞人民陪审员 盛 美人民陪审员 韩中强二〇一七年十月二十三日书 记 员 巫晓艳
湖南省汝城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1026执105号之一申请执行人：袁华平被执行人：张献辉本院在执行申请执行人袁华平与被执行人张献辉民间借贷纠纷一案中，依据已生效的湖南省汝城县人民法院（2017）湘1026民初48号民事调解书确定的义务，依法向被执行人张献辉发出执行通知书，责令被执行人张献辉向申请执行人袁华平偿还借款本金10000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。承担执行费50元。在执行过程中，本院于2017年5月11日作出（2017）湘1026执105号执行裁定书，从2017年5月起扣划被执行人张献辉在汝城县财政工资统发中心的工资每月1300元，划满10000元为止。因提取工资的周期较长，本案短期内无法执行完毕，申请执行人同意本院以终结本次执行程序予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结湖南省汝城县人民法院（2017）湘1026民初48号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张 梁审 判 员 张 勋代理审判员 詹 斌二〇一七年十月十日书 记 员 宋春燕附：所适用法律条款原文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的;(二)据以执行的法律文书被撤销的;(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的;(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的;(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的;(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
黑龙江省讷河市人民法院民 事 裁 定 书(2017)黑0281民初2585号原告：讷河市维君物业有限责任公司，住所地讷河市西南街。法定代表人：李维军，该公司经理。委托诉讼代理人：贾红书，黑龙江音河律师事务所律师。被告：侯瑞武，男，出生日期不详，汉族，个体，住黑龙江省讷河市文化小区24号商服。本院在审理原告讷河市维君物业有限责任公司诉被告侯瑞武物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年10月19日申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告讷河市维君物业有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判长  范艳伟审判员  许冬梅审判员  梁明山二〇一七年十月十九日书记员  张 月
福建省厦门市翔安区人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0213执恢204号申请执行人:厦门市翔安区卫生和计划生育局，住所地厦门市翔安区新店镇祥吴社区新马路（区公共卫生大楼5楼503）。法定代表人:陈闽生，局长。被执行人:柳振读，男，1973年11月30日出生，汉族，住厦门市翔安区。被执行人:林莲治，女，1980年6月27日出生，汉族，住厦门市翔安区。申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局与被执行人柳振读、林莲治行政非诉执行纠纷一案，本院于2016年9月7日立案执行，因被执行人暂无可供执行的财产，本院于2017年2月6日作出（2016）闽0213执1307号之一执行裁定书，裁定终结（2016）闽0213行审199号行政裁定书的本次执行程序。现申请执行人以政策性调整为由，向本院提交撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人撤回强制执行的申请，不违反法律规定，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结厦门市翔安区人民法院（2016）闽0213行审199号行政裁定书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 （邓 芳）审 判 员 （黄晓慧）代理审判员 （田陈林）二〇一七年十月二十七日代书记员（ 许清 详）
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0582民初8771号原告：朱永兴。委托诉讼代理人：张培荣，江苏国瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄婷婷，江苏国瑞律师事务所律师。被告：陈翔。原告朱永兴与被告陈翔车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法由代理审判员马文雪适用简易程序独任审判。于2017年9月5日公开开庭进行了审理。原告朱永兴及其委托诉讼代理人黄婷婷到庭参加诉讼，被告陈翔经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告朱永兴的诉讼请求为：1、解除原、被告在2013年6月30日签订的《租车协议》；2、被告返还车牌号为苏Ｅ×××××汽车；3、被告支付原告自2017年2月1日起至实际返还车辆之日止按照每月8200元计算的车辆租金（尚需扣除被告已经支付的14600元）及违约金50000元；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告在2013年6月30日签订《租车协议》，约定原告将车牌号为苏Ｅ×××××的出租车出租给被告，租赁期限自2013年6月30日至2019年6月29日，租金为每月8300元，支付时间为当月十五日至二十一日之间，并约定违反协议任何一条的，应支付违约金50000元。被告在在2017年2月仅支付了租金4100元，3月份支付租金1800元，4月份支付租金8700元，此后再未支付任何款项。原告只得诉至法院，提起以上诉求。被告陈翔未作答辩。经审理查明，2013年6月28日，原告朱永兴与张家港保税区通运汽车出租运输有限公司（以下简称通运出租公司）签订《营业性出租车租赁承包合同》，约定朱永兴向通运出租公司承租车牌号为苏Ｅ×××××的出租车，租赁期限自2013年5月28日至2019年5月27日止，双方并对租金、各自权利义务即违约责任等进行了约定。2013年6月30日，原告朱永兴与被告陈翔签订《租车协议》，约定陈翔向朱永兴租赁车牌号为苏Ｅ×××××的出租车，租赁期限自2013年6月30日至2019年6月29日，租赁为每月8300元，于当月十五日至二十一日之间通过现金或银行转账方式交纳，逾期不交则朱永兴有权收回车辆。该协议第五条并约定，陈翔以任何理由中途退租车辆或私自转租以及违反本协议其中一条，或朱永兴在陈翔没有违反协议的情况下收回车辆均视为违约，应向对方支付违约金50000元。因被告陈翔未能按约履行支付租金义务，原告朱永兴诉至本院，引起本案纠纷。审理中，通运出租公司出具证明，确认其知晓并同意朱永兴将车牌号为苏Ｅ×××××的出租车转租给被告陈翔。以上事实，有营业性出租车租赁承包合同、租车协议、证明及当事人陈述等予以佐证。由于被告陈翔未到庭，致本案调解未成。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告朱永兴自案外人通运出租公司承租车牌号为苏Ｅ×××××的出租车后，与被告陈翔签订租车协议，将该车转租给被告陈翔，该协议系双方真实意思表示，合法有效。但租车协议所约定的租赁期限长于朱永兴与通运出租公司所签订的租赁合同，超过部分的租赁期限约定应属无效。现因被告陈翔未能按约履行支付租金义务，原告朱永兴要求解除双方签订的租车协议，并由被告陈翔返还租赁车辆、支付欠付租金及违约金的请求，符合双方约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。但被告陈翔于2017年8月11日收到本案起诉状等应诉材料，双方签订的《租车协议》应于当日解除，此后被告陈翔应当按照协议约定的租金标准向原告朱永兴支付车辆占有使用费。被告陈翔经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证质证等诉讼权利，由其自行承担相应不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告朱永兴与被告陈翔于2013年6月30日签订的《租车协议》于2017年8月11日解除。二、被告陈翔返还原告朱永兴车牌号为苏Ｅ×××××的小型汽车。三、被告陈翔应支付原告朱永兴自2017年2月1日起至实际返还车辆之日止按照每月8200元计算的租金、占有使用费（尚需扣除被告陈翔已经支付的14600元）。四、被告陈翔应支付原告朱永兴违约金50000元。上述第二、三、四项，限被告陈翔于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2324元（已经减半收取），由被告陈翔负担。该款原告朱永兴已经预交，本院不再退还，由被告陈翔在履行本判决书一并支付给原告朱永兴。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院预交上诉案件受理费（开户名称：江苏省苏州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。代理审判员  马文雪二〇一七年十月十八日书 记 员  张炯敏
山东省日照市岚山区人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1103民初1313号原告：天津鼎耀国际贸易有限公司，住所地天津自贸试验区洛阳道601号（海丰物流园七号仓库6单元-123），统一社会信用代码911201163006410534。法定代表人：李垚，总经理。委托代理人：赵娟，天津奥德律师事务所律师。被告：山东祥程冶金炉料有限公司，住所地日照市岚山区虎山镇朱家官庄村（虎山中学对面），统一社会信用代码91371103MA3C8EJF9T。法定代表人：李学明，总经理。原告天津鼎耀国际贸易有限公司与被告山东祥程冶金炉料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月23日公开开庭进行了审理。本案当事人原告天津鼎耀国际贸易有限公司委托代理人赵娟到庭参加诉讼。被告山东祥程冶金炉料有限公司经公告送达未到庭。本案现已审理终结。天津鼎耀国际贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1.由被告支付货款308907.98元及延期付款利息1605元，自2017年3月22日至2017年5月4日，最终计算至实际给付之日的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告双方于2017年3月13日签订了《工矿产品购销合同》，由原告向被告供应低碳铬铁，2017年3月16日，原告将第一批货物共计33.07吨运输至被告仓库，并且过磅入库，双方取样进行化验，其余货物仍在运输途中，被告应在全部货物入库后，按照合同约定支付货款并与原告办理货物交接手续。然而被告在第一批货物入库的当晚未经原告允许私自将存放在指定仓库内的货物全部运走出售，也未对该批货物付款，原告多次与被告协商支付货款或者退还货物，被告均以各种理由推脱，且现在被告下落不明，原告为维护自身权益提起诉讼，请求判如所请。案经公告送达，山东祥程冶金炉料有限公司未作答辩。原告向本院提供如下证据予以证明：1、2017年3月13日在原告处签订的工矿产品购销合同，证明原被告之间存在买卖合同关系，以及双方的送货方式采取原告送货方式，运费由原告承担；双方约定购买数量为200吨，单价为16800元，总价款为3360000元，履行期限、违约责任没有详细约定；2、天津市塘沽区安捷物流中心协议书，证明原告向被告运送第一批货物净重为33.22吨，按照合同约定履行送货义务；3、入库单，证明原告向被告送货，被告办理仓储进行了入库，实际入库数量为33.07吨，时间为2017年3月16日；4、提货单，证明原告见单放货，被告没有提单，私自将原告暂存于被告厂区内的被告的仓库的33.07吨全部货物提走；5、日照市公安机关110处警现场情况登记、处结备案表（虎山派出所），证明被告已将货物提走并卖掉，实际接收货物未支付货款；6、涉诉样品及品质证书；7、样品及低微碳铬铁国家标准化学分析用试样操作规程；8、录音，证明被告没有经过原告允许私自提货，并将货物另行出售，以及被告欠付货款情况；9、铬铁国家标准GB/T5683-2008，证明低碳铬铁的品质Cr≥52%即满足需求，原告提供的产品符合国家标准；10、通知函及邮寄单，证明原告向被告催款并要求被告在合理期限内履行，被告接收后仍未履行。本院经审理认定事实如下：对原告提供的证据1－10，经审核，予以确认。原告已按照合同约定向被告供货实际数量为33.07吨，2017年3月16日，对该批次货物由双方进行取样并存放于被告仓库内，待原告继续发货并进行检验质量。2017年3月27日，被告从库中私自取走全部货物并进行出售。被告拒不支付原告该批次货物的货款，且人去房空。合同对被告延期付款应承担相应利息未作明确约定。在诉讼过程中，因被告下落不明，本院于2017年7月20日在《山东法制报》对被告应诉进行了公告送达，并对本案缺席审理。本院认为：原被告签订的《工矿产品购销合同》，合法有效。根据合同约定，原告在交付低碳铬铁货物后，由双方共同取样并办理货物交接手续才归被告所有并可以出售。但被告私自将全部货物取走并进行出售，违反合同约定，且被告事后又拒不支付原告货款，已构成严重违行为。故对双方签订的工矿产品合同予以解除，被告应当偿付原告低碳铬铁货物全部欠款，并承担延期付款利息损失的违约责任。综上所述，原告向本院提出的诉讼请求，不违反法律法规，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十一条、第一百三十条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告山东祥程冶金炉料有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告天津鼎耀国际贸易有限公司货款308907.98元及逾期付款利息（自2017年3月27日起至实际付清日止，按中国人民银行同期流动资金贷款基准利率计息）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5958元，由被告山东祥程冶金炉料有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审 判 长  牟立华人民陪审员  魏成瑜人民陪审员  赵家安二〇一七年十月三十日法官 助理  孙 玮书 记 员  任晓蕾
江西省景德镇市珠山区人民法院刑 事 判 决 书（2017）赣0203���初294号公诉机关江西省景德镇市珠山区人民检察院。被告人熊斌，男，1988年8月15日出生于江西省抚州市，汉族，高中文化，个体经营者，户籍所在地为江西省抚州市临川区，捕前住景德镇市。2016年5月29日因吸食毒品被景德镇市公安局珠山分局决定社区戒毒三年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年7月13日被景德镇市公安局珠山分局刑事拘留，同月27日被逮捕，现羁押于景德镇市看守所。景德镇市珠山区人民检察院以景珠检公诉刑诉﹝2017﹞279号起诉书指控被告人熊斌犯容留他人吸毒罪，于2017年9月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。景德镇市珠山区人民检察院指派检察员刘鑫出庭支持公诉。被告人熊斌到庭参加诉讼。现已审理终结。景德镇市珠山区人民检察院指控，被告人熊斌��别于2017年4月底的一天晚21时左右、6月中旬的一天晚上及7月13日凌晨1时左右，三次容留吸毒人员宋某（已行政处罚）在其位于景德镇市珠山区某店内吸食毒品。上述事实，被告人熊斌在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、通话记录、户籍信息、社区戒毒决定书、行政处罚决定书等书证；证人宋某的证言；指认现场笔录及照片；现场检测报告书；吸毒成瘾（严重）认定意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人熊斌违反国家有关毒品管理规定，多次容留他人在其住处吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪，应予处罚。公诉机关指控的事实与罪名成立。鉴于被告人熊斌归案后能如实供述自己的罪行，且当庭认罪，可从轻处罚。据此，根据被告人熊斌所犯罪行与情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、��五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人熊斌犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月13日起至2018年2月12日止；罚金限判决生效之日起一个月内一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省景德镇市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周仔君二〇一七年十月十日书记员  熊龙飞
山东省海阳市人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0687民初3630号原告：孙孟洪，男，1960年11月8日出生，汉族，农民，住海阳市。委托诉讼代理人：孙峻，男，1986年2月14日出生，汉族，个体，住海阳市，系原告的儿子。被告：祁风平，男，1957年6月13日出生，汉族，农民，住海阳市。原告孙孟洪与被告祁风平机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙孟洪委托诉讼代理人孙峻到庭，被告祁风平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。孙孟洪向本院提出诉讼请求，要求被告赔偿各项经济损失10000元；案件受理费由被告承担。庭审中原告明确诉讼请求：医疗费36395.95元、住院伙食补助费600元、误工费765元、护理费765元，共计38525.95元。被告在相当于交强险的范围内赔偿11530元，超出交强险部分，按照50%承担为13498元，共计25028元，道路交通事故社会救助基金垫付救助款17838元，予以扣除被告应承担数额13919元，剩余数额11109元由被告予以赔偿原告。事实和理由：2017年8月18日15时10分许，孙孟洪无证驾驶无号牌普通二轮摩托车沿海翔路由东西行，行至海翔路29KM+800M、海阳市龙山街道办事处岭上村处，与前方顺行祁风平无证驾驶的无号牌正三轮摩托车发生事故，致车辆损坏，孙孟洪受伤。因该起道路交通事故成因无法查清，2017年8月31日海阳市公安局交通警察大队出具道路交通事故证明，证实孙孟洪与祁风平发生交通事故。孙孟洪受伤后到黄海骨科医院检查治疗，经医生诊断为：右胫腓骨粉碎性骨折、多发软组织挫伤。孙孟洪于2017年8月18日至2017年9月7日，住院治疗20天，共花费医疗费36395.95元，其中道路交通事故社会救助基金垫付救助款17838元，原告提供了门诊病历、住院病历、住院费用明细、医疗费单据等证据到庭。原告主张住院伙食补助费600元，住院20天，按照30元/天的标准，计算为600元。原告主张误工费765元，原告为农村居民，住院20天，按照上年度农村居民收入标准38.23元/天计算，共计765元。原告主张护理费765元，理由为原告住院期间由其儿子孙峻护理，孙峻为农村居民，按照上年度农村居民收入标准38.23元/天×20天，计算为765元。以上共计38525.95元。祁风平辩称，不认可原告所讲述的事实经过，被告没有钱赔偿原告损失。对原告主张的各项损失，被告不予质证，由法院依法认定。本院经审理认定事实如下：2017年8月18日15时10分许，孙孟洪无证驾驶无号牌普通二轮摩托车沿海翔路由东西行，行至海翔路29KM+800M、海阳市龙山街道办事处岭上村处，与前方顺行祁风平无证驾驶的无号牌正三轮摩托车发生事故，致车辆损坏，孙孟洪受伤。因该起道路交通事故成因无法查清，2017年8月31日海阳市公安局交通警察大队出具道路交通事故证明，证实孙孟洪与祁风平发生交通事故。原告孙孟洪受伤后在黄海骨科医院住院治疗花费医疗费36395.95元；住院伙食补助费600元，符合当地标准，本院予以认定；误工费765元，原告系农村居民，住院治疗20天，按照农村居民收入标准计算误工费，符合相关法律规定，本院予以认定；护理费765元，原告住院期间需要人员护理，原告按照农村居民标准计算护理费765元，其要求合理，符合法律规定，本院予以认定。本案立案后，原告孙孟洪于2017年9月11日提出保全申请，并交纳保全费120元，保全金额为10000元，本院依法对被告祁风平驾驶的无号牌三轮载货摩托车予以保全。本院认为，本次事故发生后，海阳市交通警察大队对事故成因无法查清，未对事故责任进行认定，本院酌情认定被告祁风平承担事故同等责任，原告孙孟洪承担事故同等责任，被告应按相关法律规定对原告的损失承担相应的赔偿责任，原告孙孟洪的合理损失为：医疗费36395.95元、住院伙食补助费600元、误工费765元、护理费765元，共计38525.95元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款之规定，原告孙孟洪的合理损失应当由被告祁风平在交强险责任限额内赔偿原告医疗费10000元、误工费765元、护理费765元，共计11530元。超出交强险部分的损失，医疗费26395.95元、住院伙食补助费600元，共计26996元，由被告祁风平按照50%承担赔偿责任，计算为13498元。以上共计为25028元,道路交通事故社会救助基金垫付救助款17838元（被告祁风平承担13919元，原告孙孟洪承担3919元），扣除其中被告祁风平应承担的13919元。被告赔偿原告11109元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款之规定，判决如下：被告祁风平赔偿原告孙孟洪11109元。上述款项于本判决生效之日起三十日内付清(收款单位：海阳市人民法院，开户行：烟台银行股份有限公司海阳支行，账号53×××22。)如未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费78元，减半收取计39元，保全费120元，由被告祁风平负担79.5元，原告孙孟洪负担79.5元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  杨丽华二〇一七年十月十七日书记员  张瑞环
福建省厦门市翔安区人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0213执恢262号申请执行人:厦门市翔安区卫生和计划生育局，住所地厦门市翔安区新店镇祥吴社区新马路（区公共卫生大楼5楼503）。法定代表人:陈闽生，局长。被执行人陈开振，男，1975年10月17日出生，汉族，住厦门市翔安区。被执行人黄勤瑜，女，1985年10月1日出生，汉族，住址同上。申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局与被执行人陈开振、黄勤瑜行政非诉执行纠纷一案，本院于2016年8月8日立案执行，因被执行人暂无可供执行的财产，本院于2016年11月24日作出（2016）闽0213执1029号之一执行裁定书，裁定终结（2016）闽0213行审164号行政裁定书的本次执行程序。现申请执行人以政策性调整为由，向本院提交撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人撤回强制执行的申请，不违反法律规定，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结厦门市翔安区人民法院（2016）闽0213行审164号行政裁定书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 （邓 芳）审 判 员 （黄晓慧）代理审判员 （田陈林）二〇一七年十月二十七日代书记员（ 许清 详）
文书内容江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0826民初2370号原告:汪秀明，男，汉族，1970年4月11日出生，居民，住涟水县。被告：周玉生，男，汉族，1961年11月18日出生，居民，住涟水县。被告:秦立秀，女，汉族，1963年3月16日出生，居民，住涟水县。原告汪秀明与被告周玉生、秦立秀担保追偿权纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汪秀明到庭参加诉讼。被告周玉生、秦立秀经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪秀明向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付原告代偿款37550元并承担本案诉讼费用。事实与理由：2008年，原告为被告周玉生担保从邮政储蓄银行涟水支行处贷款40000元，后被告周玉生未能及时偿还贷款，致邮政储蓄银行涟水支行于2009年向涟水县人民法院提起诉讼，案件在审理过程中，各方在法院主持下达成调解协议，但是被告周玉生仍未能按照协议内容履行，邮政储蓄银行涟水支行又向涟水县人民法院申请执行，在执行过程中，原告代为偿还了37550元。原告代偿之后，曾多次找被告周玉生索要欠款，但均遭拒绝，另两被告系夫妻关系，该笔债务应系夫妻共同债务。现原告为维护合法权益，遂诉至法院，请求判决支持原告诉讼请求。被告周玉生、秦立秀未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告和被告周玉生系朋友关系。2008年，被告周玉生因资金周转需要，从中国邮政储蓄银行有限责任公司江苏省淮安市涟水县支行（以下简称邮政储蓄银行涟水支行）处贷款40000元，原告汪秀明与案外人高海波向该笔贷款提供担保，被告周玉生陆续归还了部分款项后，未能及时支付剩余款项，致使邮政储蓄银行涟水支行在本院向原告汪秀明、被告周玉生、高海波提起诉讼，该案在审理过程中，经本院主持各方达成调解协议，本院并作出了（2009）涟民二初字第262号民事调解书，调解书载明“一、被告周玉生截止至2009年4月22日应归还原告中国邮政储蓄银行有限责任公司江苏省淮安市涟水县支行的贷款本息合计35785.09元，由被告周玉生于2009年6月17日前还18971.64元（在归还上述18971.64元时将所结欠的利息一并结清），余款按原合同约定自2009年7月起每月17号前归还4742.91元，直至还清为止。被告高海波、汪秀明对上述款项负连带还款责任；二、上述款项如有一期未能兑现，原告有权就被告所欠的全部款项申请执行。”后被告周玉生未能履行调解书所确定的义务，邮政储蓄银行涟水支行向本院申请执行，执行过程中，原告代被告周玉生偿还了欠款37550元，现被告周玉生未能支付原告代为偿还的款项，原告遂诉至本院。另查明，两被告原系夫妻关系，于2015年4月22日登记离婚，本案所涉的被告周玉生所欠的邮政储蓄银行涟水支行的贷款40000元，系两被告以夫妻名义共同向邮政储蓄银行涟水支行申请。上述事实，有当事人陈述、贷款申请表、邮政储蓄银行涟水支行的代偿证明、本院相关法律文书等证据载卷证实，本院予以确认。本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，被告周玉生向邮政储蓄银行涟水支行贷款40000元后，未能及时偿还该款，致原告作为担保人代为偿还了贷款本息合计37550元，原告在承担担保责任后，有权进行追偿。两被告原系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，故两被告应当对该笔借款承担共同还款责任，原告代为偿还了相关款项，两被告应当对原告所支付的相关款项承担共同还款责任，故本院对原告要求两被告共同支付37550元的诉讼请求依法予以支持。据此，依据《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周玉生、秦立秀于本判决生效之日起十五日内共同支付原告汪秀明代偿款37550元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费370元，公告费300元，合计670元，由被告周玉生、秦立秀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）审 判 长  吴 剑人民陪审员  潘洪清人民陪审员  臧东奎二〇一七年十月六日书记员黄双双附：相关法律条文《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。