湖南省株洲市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)湘02民终1707号上诉人（原审被告):苏玉莲，女，1966年10月11日出生，住湖南省醴陵市。上诉人（原审被告):杨玲，女，1984年12月24日出生，住湖南省醴陵市。上诉人（原审被告):杨莉，女，1987年6月8日出生，住湖南省醴陵市。三上诉人共同委托诉讼代理人：黄石，醴陵市渌江法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：黎一山，男，1973年3月23日出生，住湖南省醴陵市。委托诉讼代理人：李剑，湖南弘扬律师事务所律师。原审被告杨柳，女，1984年7月15日出生，住湖南省醴陵市。上诉人苏玉莲、杨玲、杨莉因与被上诉人黎一山、原审被告杨柳民间借贷纠纷一案，不服湖南省醴陵市人民法院于2017年8月20日作出的（2017）湘0281民初1784号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月19日立案受理后，依法组成合议庭进行了公开开庭审理。上诉人苏玉莲及其与上诉人杨玲、杨莉的共同委托诉讼代理人黄石、被上诉人黎一山的委托诉讼代理人李剑到庭参加诉讼。原审被告杨柳经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。苏玉莲、杨玲、杨莉上诉请求撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：1、本案诉讼时效已经过；2、杨仕成借款虽在婚姻关系存续期间，但上诉人苏玉莲对此不知情，该借款没有用于公司周转和家用，杨仕成生前有赌博和吸毒行为；3、上诉人杨玲、杨莉在法律上虽然是第一顺序继承人，但至今并未继承杨仕成任何遗产，不应承担赔偿责任。黎一山答辩称：1、本案未超过诉讼时效，上诉人以诉讼时效抗辩不能成立；2、本案债务发生于苏玉莲与杨仕成婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务；3、上诉人杨玲、杨莉系第一顺序继承人，应在继承遗产范围内承担偿还责任。至于杨玲、杨莉有无继承杨仕成遗产，并不影响判决结果。请求二审法院予以维持，驳回上诉人的上诉请求。原审被告杨柳经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。黎一山在一审法院提出的诉讼请求：1、被告苏玉莲偿还原告借款10万元，并按同期银行贷款利率支付利息至实际还款之日止；2、被告杨柳、杨玲、杨莉在继承被继承人杨仕成的遗产实际价值范围内对上述债务承担连带清偿责任；3、被告承担诉讼费用。事实和理由：2012年4月3日，杨仕成向原告借款10万元，并出具了借条，双方约定借期2个月。借期届满后，杨仕成一直未归还借款，2016年7月30日杨仕成去世。该笔借款发生在杨仕成与苏玉莲婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，被告苏玉莲理应承担还款责任。另外，被告杨玲、杨莉、杨柳系杨仕成的女儿，属于杨仕成遗产的法定继承人，应在继承遗产的实际范围内对本案债务承担连带清偿责任。一审法院认定事实：2012年4月3日，杨仕成向原告借款10万元，并出具了内容为“今借到黎一山人民币拾万元整（二个月归还）”的借条。后原告应杨仕成的要求将10万元汇入杨仕成女儿即被告杨玲的银行账户上。借款到期后，杨仕成一直未按约还款，原告多次催问未果。2016年8月，杨仕成因病去世。另查明，被告苏玉莲与杨仕成原系夫妻关系，双方于1995年7月16日登记结婚，后于2014年3月31日协议离婚，双方均系再婚。被告杨柳系杨仕成与其前妻共同生育，被告杨玲、杨莉系苏玉莲与前夫共同生育，苏玉莲与杨仕成结婚后，杨莉、杨玲一直随苏玉莲、杨仕成生活，杨玲、杨莉与杨仕成形成有抚养关系的继子女关系。一审法院认为，本案系民间借贷纠纷。案件的争议焦点为：1、本案是否已过诉讼时效；2、本案借款偿还主体如何确定；3、本案借款本金及利息如何认定。第一个焦点，诉讼时效是指民事权利受到侵害的权利人在法定的时效期间内不行使权利，当时效期间届满时，人民法院对权利人的权利不再进行保护的制度。根据民法通则第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年，即本案原告起诉的诉讼时效期间应为2年。但法律相应的还规定了诉讼时效计算、诉讼时效中断、诉讼时效中止等，故本案原告起诉是否过诉讼时效，还应当考虑诉讼时效起算时间以及是否有中断和中止的事由。关于诉讼时效期间起算的问题，民法通则第一百三十七条规定，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时计算，本案借贷双方约定借款期限为2个月，故本案诉讼时效期间应从2012年6月3日开始计算。关于诉讼时效中断和中止的问题，根据民法通则第一百三十九条以及第一百四十条之规定，在诉讼时效期间的最后6个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，诉讼时效中止，从中止时效的原因消除之日起，诉讼时效期间继续计算；诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断，从中断时起，诉讼时效期间重新计算。本案中，证人钟迎春、张伟已在庭审中证实原告先后于2013年、2014年和2015年多次向杨仕成催收借款，最后一次催收时间为2015年端午节前，故本案存在诉讼时效中断的情形，诉讼时效期间应从2015年端午节前开始重新计算，即原告在2016年9月5日向法院起诉未超过诉讼时效，对于被告的抗辩主张，该院不予支持。第二个焦点，杨仕成向原告借款，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第三十九条第三款规定情形的除外，本案借贷发生在杨仕成与被告苏玉莲夫妻关系存续期间，故该院认定杨仕成向原告的借款系夫妻共同债务。虽被告苏玉莲与杨仕成于2014年3月31日协议离婚，但被告苏玉莲仍应对本案借款即夫妻共同债务承担还款责任。被告杨柳为杨仕成的婚生子女，被告杨玲、杨莉系与杨仕成构成有抚养关系的继子女，按照《中华人民共和国继承法》第三十三条规定，应当在继承杨仕成的遗产范围内承担偿还责任。第三个焦点，根据杨仕成出具的借条以及原告提供的转帐凭证，该院认定杨仕成向原告借款本金金额为10万元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案原告与杨仕成未明确约定借款利率和逾期利率，故原告要求按年利率6%标准支付资金占用期间利息的要求符合法律规定，应予支持。至于利息计算期间，因借贷双方约定借款期间为2个月，故借款人从2012年6月3日起开始逾期，该利息计算期间应从2012年6月3日计算至借款实际还清之日止。综上所述，被告苏玉莲应偿还原告借款本金10万元，并按年利率6%支付从2012年6月3日起至借款实际还清之日止的逾期利息；被告杨玲、杨莉、杨柳在继承杨仕成的遗产范围内承担偿还责任。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告苏玉莲于本判决书生效后十日内偿还原告黎一山借款本金10万元，并按年利率6%支付从2012年6月3日起至借款实际还清之日止的逾期利息；二、被告杨玲、杨莉、杨柳在继承杨仕成的遗产范围内承担本案偿还责任；三、驳回原告黎一山的其他诉讼请求。如义务人未按判决履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，由义务人加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2865元，由被告苏玉莲、杨玲、杨莉、杨柳共同负担。在二审审理过程中，上诉人苏玉莲、杨玲、杨莉向本院提交了如下证据：证据一、被上诉人黎一山与上诉人苏玉莲2016年7月26日微信聊天记录2张，拟证明黎一山从借钱后都不知道杨仕成的电话，几年没有与杨仕成联系，不可能进行催问；证据二、杨仕成于2013年3月8日写给上诉人苏玉莲的证明，拟证明杨仕成在外借钱是用于赌博、吸毒，没有用于家庭和公司运营；证据三、醴陵市西山派出所的报警记录及图片3张，拟证明杨仕成存在吸毒和赌博的恶习，且受过处理；证据四、醴陵市公安局2014年12月25日行政处罚决定书及笔录，证明目的同证据三；证据五、醴陵市公安局西山派出所的证明，拟证明杨仕成从2012年开始就有吸毒的恶习；证据六、醴陵市西山街道办事处的证明，证明目的同证据五；证据七、2017年10月10日从醴陵市法院调取的碧山村委会2012年元月出具的证明，拟证明杨仕成因赌博、吸毒已经把自己的门面处理了。经本院组织质证，被上诉人黎一山对上诉人提交的证据发表如下质证意见：对证据一真实性没有异议，但不能达到上诉人的证明目的，记录中没有显现被上诉人黎一山几年没有与杨仕成联系，系上诉人对内容的曲解；对证据二、证据七真实性有异议，且证明开具时间在本案借款之后，与本案无关；对证据三、证据四真实性、合法性无异议，但时间发生在本案借款之后，与本案无关；对证据五、证据六三性均有异议，证明内容不真实，缺乏相应的证据支撑。原审被告杨柳经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对举证质证权利的放弃。对上诉人提交的证据，结合被上诉人黎一山的质证意见，本院认定如下：证据一没有显现被上诉人黎一山与杨仕成几年未联系的内容，不能达到上诉人的证明目的，与本案无关，本院不予采信；证据二、证据三、证据四、证据七形成时间在本案借款时间之后，与本案无关，本院不予采信；被上诉人黎一山对证据五、证据六三性均有异议，本院认为相关证明单位未出庭接受询问，且无其他证据证实证明内容的真实性，故对该2份证据不予采信。上诉人对一审查明的事实中“原告多次催问未果”有异议，认为没有催问。被上诉人对一审查明的事实无异议。一审时，被上诉人申请了证人钟迎春、张伟出庭，证明被上诉人在借款到期后多次向杨仕成催收借款。上诉人二审时提交的微信聊天记录并不能推翻一审证人证言，故本院对一审查明的事实和采信的证据予以认定。本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案二审的焦点问题为：1、本案诉讼时效是否已过；2、涉案10万元借款是否属于夫妻共同债务，上诉人苏玉莲是否应当承担偿还责任；3、一审判决上诉人杨玲、杨莉在继承遗产范围内承担偿还责任是否正确。本院分别作如下阐述：对于第一个争议焦点，一审时，被上诉人申请了证人钟迎春、张伟出庭，证明被上诉人在借款到期后多次向杨仕成催收借款。上诉人二审时提交的微信聊天记录并不能证明被上诉人黎一山在借款到期后几年内均未与杨仕成联系。故本案诉讼时效有中断情形，应从2015年端午节前开始重新计算，被上诉人黎一山于2016年9月5日向一审法院提起诉讼并未超过诉讼时效。上诉人该上诉理由不能成立，本院不予支持。对于第二个争议焦点，本案10万元借款发生在2012年4月3日，发生在上诉人苏玉莲与杨仕成婚姻关系存续期内，且没有《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定的可以排除为夫妻共同债务的情形。上诉人二审提交的证据不能证明杨仕成在2012年4月3日借款时存在吸毒、赌博情形，并将10万元借款实际用于吸毒、赌博。根据一审查明、上诉人与被上诉人均无异议的事实，涉案10万元借款由杨仕成出具借条，被上诉人黎一山按照杨仕成的要求，将款项打入了上诉人杨玲账户。上诉人称当天即将该10万元取出给了杨仕成，但无证据证实。故涉案10万元借款应依法认定为夫妻共同债务，上诉人苏玉莲应当承担偿还责任。对于第三个争议焦点，上诉人杨玲、杨莉与杨仕成形成了继子女关系，系第一顺位继承人。根据《中华人民共和国继承法》第三十三条规定，应当在继承杨仕成的遗产范围内承担偿还责任。一审判决第二项并未损害上诉人杨玲、杨莉实体权益，若实际未继承遗产，可在执行程序主张权利。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2865元，由上诉人苏玉莲、杨玲、杨莉负担。本判决为终审判决。审判长 刘 蕾审判员 彭建爱审判员 罗湘武二〇一七年十月二十三日书记员 汪礼平