重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0105民初4913号原告：成都银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区建新北路38号附5号、建新北路38号2幢17、18层，统一社会信用代码91500105552030419W。负责人：杨小炜，行长。委托诉讼代理人：杜俊峰，男，1971年5月16日出生，汉族，该司员工，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：王颖，男，1980年1月30日出生，汉族，该司员工，住重庆市南岸区。被告：陈义国，男，1963年4月10日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告：蔡莉，女，1970年10月26日出生，汉族，住重庆市渝中区。被告：陈昱安，女，1988年11月24日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告：陈义华，女，1966年1月10日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告：陈孔亮，男，1963年9月3日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告：重庆孔亮餐饮管理有限公司，住所地重庆市南岸区南坪南城大道200号，统一社会信用代码91500108793520654J。法定代表人：陈孔亮，经理。原告成都银行股份有限公司重庆分行（以下简称成都银行重庆分行）与被告陈义国、蔡莉、陈昱安、陈义华、陈孔亮、重庆孔亮餐饮管理有限公司(以下简称孔亮餐饮公司)金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告成都银行重庆分行的委托诉讼代理人杜俊峰、王颖到庭参加诉讼,被告陈义国、蔡莉、陈昱安、陈义华、陈孔亮、孔亮餐饮公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告成都银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.陈义国、蔡莉立即偿还原告借款本金770万元，支付截至借款到期日2015年11月18日的利息126705.05元、罚息（自2015年11月18日起至借款还清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照年利率6.6%上浮50%为标准计算；截至2017年2月28日计算为1052958.09元）、复利（自2015年9月21日起至付清之日止，以尚欠利息、复利为基数，按照年利率6.6%上浮50%为标准计算；截至2017年2月28日计算为18466.52元）；2.原告有权对陈昱安提供的位于重庆市渝北区龙溪街道新溉大道X号国宾城X幢X-X-X号房屋、被告陈义华提供的位于重庆市南岸区南坪街道南城大道X号附X号房屋折价或以拍卖、变卖所得的价款在前述诉讼请求范围内享有优先受偿的权利；3、陈孔亮、孔亮餐饮公司对陈义国、蔡莉前述债务承担连带清偿责任。事实和理由：陈义国、蔡莉与原告于2013年11月12日签订《个人额度借款合同》，约定陈义国、蔡莉作为共同借款人向原告借款，原告提供可循环使用的借款额度770万元，并约定了额度有效期。同日，陈昱安、陈义华与原告签订《个人额度借款最高额抵押合同》，分别约定陈昱安以位于重庆市渝北区龙溪街道新溉大道X号国宾城X幢X-X-X号房屋、陈义华以位于重庆市南岸区南坪街道南城大道X号附X号房屋为前述借款合同项下债务提供抵押担保，并办理了抵押登记。陈孔亮、孔亮餐饮公司与原告签订《个人借款保证合同》，约定为前述借款合同项下债务提供连带担保。前述借款合同签订后，原告按约发放贷款，陈义国、蔡莉未按约还款，保证人亦未履行保证责任，原告催收未果，遂诉至法院。被告陈义国、蔡莉、陈昱安、陈义华、陈孔亮、孔亮餐饮公司均未答辩。本院经审查认定事实如下：2013年11月12日，陈义国（借款人）、蔡莉（借款人）与成都银行重庆分行（贷款人）签订《个人额度借款合同》，约定成都银行重庆分行为陈义国、蔡莉提供可循环使用的借款额度770万元，借款额度有效期自2013年11月7日至2016年11月7日；单笔贷款的贷款利率、罚息利率、还款方式以《个人额度借款支用单》中的约定为准；对借款人未按时还清的借款本息和利息，自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按对应的借款逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利。同日，陈昱安（抵押人）、陈义华（抵押人）与成都银行重庆分行（抵押权人）签订《个人额度借款最高额抵押合同》，约定陈昱安以位于重庆市渝北区龙溪街道新溉大道X号国宾城X幢X-X-X号房屋、陈义华以位于重庆市南岸区南坪街道南城大道X号附X号房屋，在最高债权限额14396500元的范围内，为前述借款合同项下债务提供抵押担保,债权范围为借款额度项下借款本金，以及利息、罚息、复息、违约金、赔偿金和抵押权人为实现债权及抵押权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师代理费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等），并办理了抵押登记。同日，陈孔亮(保证人)、孔亮餐饮公司（保证人）与成都银行重庆分行（债权人）签订《个人借款保证合同》，约定为前述借款合同项下债务提供连带责任担保，保证担保的范围包括借款额度项下借款本金及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金和抵押权人为实现债权及抵押权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师代理费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。2014年11月18日，陈义国向成都银行重庆分行提交《个人额度借款支用单》，载明：借款金额770万元，借款期限12个月，自2014年11月18日至2015年11月18日，借款用途生产经营，贷款利率执行固定利率，为月利率5.5‰；贷款逾期的罚息利率在贷款利率水平上上浮50%；还款方式为分期付息一次还本还款法，约定还款日为每月的20日。同日，成都银行重庆分行向陈义国指定账户发放借款770万元。《借款支取凭证》上载明月息5.5‰，到期日期2015年11月18日。借款后，陈义国、蔡莉付清截至2015年8月20日的利息，其后仅分别于2015年9月20日支付利息344.95元、9月21日支付利息6.91元，剩余借款本息再未归还。另查明，陈义国、蔡莉于1997年7月23日结婚。上述事实有《个人额度借款合同》、《个人额度借款最高额抵押合同》、房屋产权证、《个人借款保证合同》、《个人额度借款支用单》、《借款支取凭证》、还款及欠款材料等证据及当事人陈述在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，陈义国、蔡莉与成都银行重庆分行签订的借款合同系各方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方之间借款合同关系成立，双方应当按照合同约定履行各自义务。合同签订后，成都银行重庆分行向陈义国、蔡莉发放了全部借款，履行了出借义务，陈义国、蔡莉未按照约定归还借款本息，已构成违约，成都银行重庆分行有权要求其归还剩余借款本金，支付利息、罚息。双方对借款利率约定为月利率5.5‰，转换为年利率即6.6%，对于成都银行重庆分行主张的借款利率予以支持。成都银行重庆分行与陈义国、蔡莉签订的借款合同中未约定复利的计收基数，对复利的计收应以利息为基数，对成都银行重庆分行主张以复利为基数再计收复利不予支持。陈昱安、陈义华为陈义国、蔡莉的借款提供自有的房屋作为抵押，并办理了抵押登记，现陈义国、蔡莉未按约还款，成都银行重庆分行有权行使抵押权。陈孔亮、孔亮餐饮公司与成都银行重庆分行签订保证合同，自愿为陈义国、蔡莉的债务承担连带担保责任，对于成都银行重庆分行要求其承担连带保证责任的请求予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈义国、蔡莉在本判决生效之日起十日内归还原告成都银行股份有限公司重庆分行借款本金770万元；二、被告陈义国、蔡莉在本判决生效之日起十日内支付原告成都银行股份有限公司重庆分行自2015年8月21日起至2015年11月18日的利息（以尚欠借款本金770万元为基数，按照年利率6.6%计收，已经支付的351.86元从中抵扣）；三、被告陈义国、蔡莉在本判决生效之日起十日内支付原告成都银行股份有限公司重庆分行自2015年11月19日起至付清之日止的罚息（以尚欠借款本金770万元为基数，按照年利率6.6%上浮50%计收，利随本清）；四、被告陈义国、蔡莉在本判决生效之日起十日内支付原告成都银行股份有限公司重庆分行自2015年9月21日起至付清之日止的复利（以应付未付利息为基数，按照年利率6.6%上浮50%计收）；五、原告成都银行股份有限公司重庆分行有权在前述债权范围内，就被告陈昱安名下位于重庆市渝北区龙溪街道新溉大道X号国宾城X幢X-X-X号房屋、陈义华名下位于重庆市南岸区南坪街道南城大道X号附X号房屋折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；六、被告陈孔亮、重庆孔亮餐饮管理有限公司对被告陈义国、蔡莉的前述债务承担连带责任；七、驳回原告成都银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费74086元，诉前财产保全申请费5000元，合计79086元，由被告陈义国、蔡莉、陈昱安、陈义华、陈孔亮、重庆孔亮餐饮管理有限公司负担，此款已由原告成都银行股份有限公司重庆分行缴纳，被告陈义国、蔡莉、陈昱安、陈义华、陈孔亮、重庆孔亮餐饮管理有限公司在本判决生效之日起十日内将诉讼费直接支付给原告成都银行股份有限公司重庆分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 何 欣代理审判员 何 露人民陪审员 刘成均二〇一七年十月三十一日书 记 员 熊 进