湖南省汨罗市人民法院行 政 裁 定 书(2017)湘0681行初15号原告旗帜婴儿乳品股份有限公司，统一社会信用代码911307000633544123，地址河北省张家口市察北管理区旗帜大道6号。法定代表人魏立强，该公司董事长。委托代理人陈利斌，河北海龙律师事务所律师，一般代理。委托代理人李元杰，河北海龙律师事务所律师，一般代理。被告湘阴县食品药品工商质量监督局，统一社会信用代码1143062435556012X3，地址：湘阴县文星镇新世纪大道。法定代表人郭平，该局局长。出庭负责人夏介夫，该局副局长。委托代理人梁吉，湖南九野律师事务所律师，特别授权。委托代理人冯漫宇，该局政策法规股股长，特别授权。原告旗帜婴儿乳品股份有限公司(以下简称:乳品公司)因要求确认被告湘阴县食品药品工商质量监督局(以下简称:湘阴县食药监督局)于2016年9月9日作出的(湘阴县市质案处字[2016]128号行政处罚决定违法、请求依法撤销湘阴县食品药品工商质量监督局质案处字[2016]128号行政处罚决定书一案，于2017年7月24日向湘阴县人民法院提起行政诉讼，湘阴县人民法院认为该院不宜审理本案，向岳阳市中级人民法院报请指定管辖，岳阳市中级人民法院于2017年8月15日指定本院受理。本院于2017年9月4日立案后，于2017年9月6日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年10月10日公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。被告湘阴县食药监督局于2016年9月9日作出以原告旗帜婴儿乳品有限公司在湘阴县销售的旗帜牌较大婴儿配方奶粉的外包装上印有“100%自产原奶、指标优于世界任何国家标准”、“养殖加工距离一体化，从挤奶到加工仅2小时”等宣传用语涉嫌虚假，违反《中华人民共和国广告法》的相关规定，属发布虚假广告；依据《中华人民共和国广告法》第五十五条和《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条之规定作出了湘阴县市质案处字[2016]128号行政处罚决定：1、责令当事人停止发布广告，在相应范围内消除；2、罚款人民币二十万元罚款。原告乳品公司诉称，被告湘阴县食药监督局于2016年9月9日对原告进行了行政处罚，该行政处罚严重违反法律程序，湘阴县食药监督局在作出行政处罚前未通知原告，且未告知原告相应权利，原告根本不知道湘阴县食药监督局作出过对原告的行政处罚决定，如不是接到湘阴县人民法院的非诉行政执行案件告知书，原告不知道存在行政处罚这一情况。我国《行政处罚法》、《行政复议法》、《行政诉讼法》均有明确规定，以保护处罚相对人的合法权益，而湘阴县食药监督局无视相关法律规定，剥夺原告相关的申辩权、陈述权、申请听证等权利。为此特提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。被告湘阴县食药监督局辩称，一、原告所提起的诉讼已超过起诉期限。2016年9月9日，答辩人用顺丰速运的方式向原告邮寄了《行政处罚决定书》，原告拒绝签收。以上送达是严格按照法律规定的程序和方式实施的，这些事实在岳阳市中级人民法院的行政裁定书(2017)湘06行审复2号已经确认。从以上可以看出，被告并未在法定期限内申请复议或提起诉讼，是对其权利的处分。邮寄送达虽然不是直接送达，但是作为一种法定送达方式，完全应当视为送达。按照《行政诉讼法》的规定，原告已经远远超过起诉期限。二、答辩人原处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律正确，是依法行政，依法执法的正确结果，法律引导予以维持。即使原告所提的起诉期限没有问题，但原告存在违法行为，答辩人依法行使职权，查处原告的违法行为，是为了打击虚假广告，维护正常市场秩序，维护广大人民群众利益的执法行为。原告宣称的“100%自产原奶、指标优于世界任何国家标准”的质量信息与实际情况不符，没有任何事实和证据能够证明这一点，属于虚假的欺骗消费者的行为，违反《广告法》第二十八条第二款之规定。依据该法第五十五条和《行政处罚法》第二十三条之规定，作出行政处罚是符合法律规定的行政执法行为。被告湘阴县食药监督局为证明自已的主张，提供了以下证据:证据1、法定代表人身份证明书，拟证明其诉讼代表人的身份；证据2、同一社会信用代码证书，拟证明其机构的诉讼身份；证据3、(2017)湘0624行审95号湖南省湘阴县人民法院《行政裁定书》一份，拟证明该行政处罚决定已向湘阴县人民法院申请执行，并已裁定准予强制该行政处罚决定；证据4、(2017)湘06行审复2号湖南省岳阳市中级人民法院《行政裁定书》一份，拟1证明该案原告不服湘阴县人民法院裁定，提出复议，该复议业已经岳阳市中级人民法院驳回原告复议申请；证据5、非诉审查案件表，拟证明该案已进入非诉执行立案程序；证据6、《强制执行申请书》，拟证明被告已向湘阴县人民法院申请执行；证据7、《行政处罚听证告知书》及送达回证复印件，拟证明被告在对原告进行处罚过程中的所适用的法律程序并已送达；证据8、湘阴县市案处字[2016]128号《行政处罚决定书》及送达回证复印件一份，拟证明被告对原告所作出的行政处罚决定已经生效；证据9、湘阴县食药工质催履字[2016]13号《履行行政处罚决定催告书》及送达回证复印件；拟证明被告已经向原告履行并送达了催告通知书；证据10、受理案件通知书书及送达回证，拟证明湘阴县人民法院已经对被告的非诉执行案件已经受理并送到了相关法律文书；证据11、受理非诉执行案件告知书及送达回证，拟证明该案已进入非诉执行程序；证据12、当事人身份证明及授权委托书复印件各一份，拟证明原、被告已向湘阴县人民法院递交了法定代表人身份证明并委托了代理人；证据13、申请执行人提供的证据，拟证明被告已向湘阴县人民法院提交了作出行政处罚决定时所依据的事实根据和法律依据。经审理查明，原告乳品公司不服被告湘阴县食药监督局的湘阴县市质案处字[2016]128号行政处罚决定，于2017年7月24日提起诉讼，请求依法确认该行政处罚决定违法并撤销该行政处罚决定。在原告提起诉讼前，被告湘阴县食药监督局认为该行政处罚决定已经发生法律效力，已就该行政处罚决定于2017年4月19日向湘阴县人民法院申请强制执行，湘阴县人民法院于2017年6月12日立案受理，经审查该行政处罚决定后，认定该行政处罚决定事实清楚，适用法律正确，程序合法，已于2017年7月6日作出(2017)湘0624行审95号行政裁定书，裁定准予强制执行湘阴县食品药品工商质量监督局作出的湘阴县市质案处字(2016)128号处罚决定书。原告在收到湘阴县人民法院的行政裁定书后，于2017年7月28日以被告湘阴县食品药品工商质量监督局邮寄送达执法文书的送达方式不真实，按规定应直接送达或公告送达为由，向岳阳市中级人民法院提出请求撤销湘阴县人民法院(2017)湘0624行审95号行政裁定书的复议申请，岳阳市中级人民法院经审理认为原告的该复议申请于法无据，已于2017年8月22日裁定驳回原告的复议申请。本院认为，被告湘阴县食品药品工商质量监督局的湘阴县市质案处字[2016]128号行政处罚决定的合法性，已经湘阴县人民法院的准予执行裁定和岳阳市中级人民法院的复审裁定这两份已经发生法律效力的法律文书所确认，原告旗帜婴儿乳品股份有限公司起诉要求确认被告湘阴县食品药品工商质量监督局的湘阴县市质案处字[2016]128号行政处罚决定书的效力已经受到生效的法律文书所羁束，依法不能受理，已经立案的应当裁定驳回起诉。根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第(九)项之规定，裁定如下:驳回原告旗帜婴儿乳品股份有限公司的起诉。案件受理费50元，由原告承担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于岳阳市中级人民法院。审 判 长 马  雁审 判 员 司马剑波人民陪审员 杨  丽二〇一七年十月十日书 记 员 吴  晶附最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条：有下列情形之一，已经立案的，应当裁定起诉……(九)诉讼标的已为生效裁判所羁束的……