广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）东中法民一终字第1964号上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司东莞中心支公司。住所地：广东省东莞市莞城东城中路恒福大厦1-2楼。组织机构代码：75921443-4。负责人：李伟东，该公司总经理。委托代理人：谢伟，该公司员工。被上诉人（原审原告）：程本平，男，汉族，1957年5月25日出生，住四川省西充县，委托代理人：谢岳英，广东莞信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：方润基，男，汉族，1959年11月5日出生，住广东省东莞市，上诉人中华联合财产保险股份有限公司东莞中心支公司（以下简称中华财险东莞公司）因与被上诉人程本平、方润基机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院(2015)东二法民三初字第479号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。2015年3月25日，程本平向原审法院提起诉讼，请求法限额范围内承担赔偿责任。程本平损失超过以上保险限额的部分，按照事故责任，应由方润基承担100%的赔偿责任。中华财险东莞公司对方润基应承担的赔偿责任依照三者险保险合同条款约定直接赔偿给程本平。条款约定保险公司不赔偿的部分以及保险公司赔偿后仍不足部分，应由方润基赔偿给程本平。医疗情况：程本平住院治疗45天，医院诊断为：颅脑损伤等，出院医嘱：休息1个月，住院期间陪护1人等，程本平医疗费全部由原审被告支付（其中中华财险东莞公司垫付8000元，其余为方润基垫付。程本平提交的住院病案显示住院医疗费为17714.52元）。1.后续治疗费：鉴定报告显示后续治疗费为两部分：①面部瘢痕8cm，根据粤鉴协附件规定的标准为800-1000/cm，鉴定机构未说明理由即采用上限标准认定为8000元，依据不足，原审法院酌情认定该项损失为7200元（8cm×900元/cm）；②义齿安装，鉴定结论认定缺失4颗，1颗部分缺失，共5颗，粤鉴协附件规定的标准为1000-1500元/颗，鉴定结论取上限并计算了2次更换，共计15000元。原审法院认为，鉴定机构未说明理由即采用上限标准认定，依据不足，原审法院酌情认定该项损失为13000元（1300元/颗×5颗×2次）。以上共计20200元。2.住院伙食补助费：100元/天×45天=4500元。3.残疾赔偿金：程本平经鉴定构成十级伤残，程本平评残时年满57周岁，属农业户口居民。程本平诉请该项赔偿按照城镇居民标准计算，提交了营业执照、劳动合同、工资条、参保人险种缴费明细表、参保情况记录表、居住证明佐证，原审法院认为上述证据足以证明程本平在城镇居住工作满一年以上，原审法院予以支持，残疾赔偿金计算为：32598.7元/年（2014年度广东省城镇居民人均可支配收入）×20年×10%（伤残系数）=65197.4元。4.鉴定费：4524.5元，有鉴定费票据、检查费票据予以佐证，原审法院予以支持。5.误工费：程本平住院45天，全休1个月，共计误工75天。程本平提交的银行账户明细显示程本平2014年6月23日、7月17日发放工资为3086.31元、3165.47元，根据劳动合同约定“每月25日发放上月工资”可知，该两月工资为2014年5月、6月工资，平均工资为3125.89元，银行账户明细显示其2014年8月、9月、10月、11月入账工资（对应发放工资月份应为2014年7月、8月、9月、10月）分别为2915.65元、1885.65元、1885.65元、2662.65元，并非全额停发，原审法院按照平均工资金额予以计算程本平因事故导致的少发的部分工资为：3153.96元（210.24元+1240.24元+1240.24元+463.24元）。6.护理费:程本平主张护理人员为程本平妻子，未有医疗机构关于护理人员身份证明，原审法院不予支持，参照东莞市护工标准计算为：50元/天（东莞市护工标准）×45天=2250元。7.处理事故人员误工费：程本平没有提供处理事故人员的工资证明，原审法院根据案情酌定程本平处理事故人员为2人，各误工10天，按照东莞市最低工资标准1310元/月计算为：1310元/月÷30天×10天×2人=873.33元。8.精神损害抚慰金：程本平因事故构成十级伤残，对其精神造成很大的伤害，原审法院予以支持精神损害抚慰金5000元。9.交通费：程本平因事故受伤住院、处理事故等必然产生交通费，原审法院酌情支持1000元。以上1-2项损失共计24700元，属于交强险医疗费用赔偿限额赔偿范围，已超过10000元保险限额，且中华财险东莞公司已赔偿8000元，仍需赔偿2000元给程本平，超过部分为22700元应由方润基赔偿给程本平。根据三者险条款约定，该赔偿应由中华财险东莞公司直接赔偿给程本平。以上3-9项损失共计81999.19元，属于交强险死亡伤残赔偿限额赔偿范围，未超过死亡伤残赔偿限额110000元，应由中华财险东莞公司赔偿给程本平。综上，中华财险东莞公司需赔偿106699.19元给程本平。方润基为程本平支付的医疗费，程本平未诉请该费用，本案不予处理，方润基可自行与中华财险东莞公司协商处理。程本平主张精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付，符合法律规定，原审法院予以支持。对于程本平超过计算标准的请求，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限中华联合财产保险股份有限公司东莞中心支公司自判决发生法律效力之日起五日内赔偿106699.19元（精神损害抚慰金在交强险范围内赔偿）给程本平；二、驳回程本平的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审诉讼费1331元（程本平已预交），由程本平负担129元，由中华联合财产保险股份有限公司东莞中心支公司负担1202元。中华财险东莞公司不服原审判决，向本院提起上诉称：对程本平的伤残等级有异议，病历和检查报告均未记录程本平颅内存在明显异常和实质性损伤，伤残等级评定为十级缺乏病理基础，属明显夸大；所谓的日常活动能力轻度受限、工作和学习能力有所下降、社会交往能力轻度受限，没有任何实质性的证据证明；且程本平单方委托鉴定，上诉人没有看见伤者本人，对鉴定的真实性无法确认。综上，上诉人请求本院：1.撤销(2015)东二法民三初字第479号民事判决，改判不予支持残疾赔偿金65197.4元、精神损害抚慰金5000元。上诉金额为70197.4元。2.由被上诉人承担一、二审诉讼费。被上诉人程本平答辩称：一、程本平的评残结论经过严格法定程序进行，有相应的医院病历、检查报告、司法鉴定结论予以佐证。单方委托鉴定不违反鉴定法规，鉴定程序合法，事故发生后，上诉人到过仁康医院调查核实程本平的病情、收入、工作及居住情况，一审开庭时程本平也到庭参加了庭审，上诉人声称没见到程本平不真实。二、根据司法鉴定技术规范，程本平于2015年1月22日进行鉴定，符合时间规定；东莞市新涌医院法医精神病司法鉴定所有相应鉴定资质；程本平确实存在颅脑损伤、脑震荡等症状；程本平精神伤残评定严格按照中国修订韦氏智力测试进行，符合规定。被上诉人方润基未参加本院庭审调查，亦未在法定期限内提交答辩意见。原审查明的事实属实，本院依法予以确认。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩，本案的争议焦点是：被上诉人程本平的伤残等级认定是否合理。对此，本院分析如下：中华财险东莞公司上诉提出程本平的伤残等级评定缺乏病理基础，经查，病历资料、诊断证明书记载了程本平因车祸受伤后头痛，后诊断为脑震荡、颅底骨折、枕骨骨折等，反映程本平因本案交通事故致颅脑损伤的情况，具有病理基础。本案鉴定机构及相关鉴定人员具有鉴定资质，其在综合分析检查结果和相关辅助鉴定、检查、测试等意见，比照有关国家、行业标准的情况下出具鉴定意见符合鉴定程序，且在一审阶段，上诉人并未对伤残等级提出重新鉴定申请，原判据此认定程本平的伤残等级为十级并无不当，本院予以维持。综上，上诉人对伤残等级所持异议不成立，本院予以驳回。综上所述，上诉人中华财险东莞公司的上诉理由不成立，本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币1555元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司东莞中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  蒋小美审 判 员  吴晋城代理审判员  苗卉卉二〇一五年十一月十七日书 记 员  胡爱翎