.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院刑事裁定书（2017）辽02刑终683号原公诉机关辽宁省瓦房店市人民检察院。上诉人（原审被告人）李恩泽，男，1980年10月1日出生，蒙古族，大学文化，无业，户籍所在地辽宁省法库县。因涉嫌诈骗罪于2016年10月1日被临时羁押于北京市通州区看守所，2016年10月5日被刑事拘留，2016年11月4日被逮捕。现羁押于瓦房店市看守所。辩护人李春光，辽宁兴中律师事务所律师。辽宁省瓦房店市人民法院审理辽宁省瓦房店市人民检察院指控原审被告人李恩泽犯合同诈骗罪、伪造身份证件罪、伪造公司印章罪一案，于2017年8月17日作出（2017）辽0281刑初252号刑事判决。原审被告人李恩泽不服，提出上诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，决定不开庭进行审理。现已审理终结。原审判决认定：被告人李恩泽系大连金实教育咨询有限公司股东和法定代表人。该企业系自然独资企业，主要从事教育培训业务。2016年5月，被告人李恩泽明知自己已对外负有债务，资金链已断裂，欲采取预收2016年7月举办夏令营学费及2016年下半年以后学费的方式偿还债务。截至2016年5月末，被告人李恩泽预收被害人吴某1等24名学生家长夏令营费用共计47520元人民币（每人1980元人民币）；2016年5月4日至2016年6月14日，被告人李恩泽预收被害人李某1等33名学生家长英语、书法、作文等项目的学费共计133420元人民币。被告人李恩泽预收上述学费后，并未实际举办夏令营或履行教学、培训义务，将上述学费部分用于清偿债务和个人花销后，于2016年6月17日，携剩余款项逃匿。2016年5月，被告人李恩泽伪造一枚”大连金实教育咨询有限公司”印章，该印章防伪编码为210281010203007，该公司在瓦房店市市场监督管理局及税务机关加盖的印章上的防伪码为2102812127581。2015年春节后，被告人李恩泽指使他人（具体身份不详）以其本人照片为准，伪造了名为郭威的×××号身份证二张、名为李玮的×××号身份证一张、名为刘英明的×××号身份证一张。2016年10月1日，被告人李恩泽在北京市通州区应寺检查站被抓获。被告人李恩泽到案后，如实供述本案案发经过。原审法院认定上述事实的证据有案件来源、抓捕经过、书证、证人证言、被害人陈述、被告人李恩泽供述与辩解、扣押物品清单及随案移送清单、大连金实教育咨询有限公司章程及税务登记证、情况说明等。原审法院认为，被告人李恩泽在预收学费后逃匿，其行为侵犯了他人的财产权，数额巨大，构成合同诈骗罪；被告人李恩泽伪造居民身份证，行为妨害了社会管理秩序，构成伪造身份证件罪；被告人李恩泽伪造公司印章，其行为妨害了社会管理秩序，构成伪造公司印章罪。被告人李恩泽犯合同诈骗罪、伪造身份证件罪、伪造公司印章罪，应当数罪并罚。原审法院依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第二百八十条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十九条第一款、第三款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李恩泽犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金二万元人民币；被告人李恩泽犯伪造身份证件罪，判处有期徒刑二年，并处罚金四千元人民币；被告人李恩泽犯伪造公司印章罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元人民币；数罪并罚，决定执行有期徒刑五年六个月，并处罚金二万六千元人民币。二、公安机关扣押的”大连金实教育咨询有限公司”印章（防伪码为210281010203007）、名为郭威的×××号身份证二张、名为李玮的×××号身份证一张、名为刘英明的×××号身份证一张予以没收。三、责令被告人李恩泽于本判决生效后十日内向被害人王某1退还6680元人民币；向被害人唐某退还6780元人民币；向被害人刘某1退还4380元人民币；向被害人范某退还6780元人民币；向被害人陈某1退还6980元人民币；向被害人李某1退还1800元人民币；现被害人许某退还3600元人民币；向被害人王某2退还4800元人民币；向被害人倪某退还4800元人民币；向被害人曲某退还2400元人民币；向被害人王某3退还4800元人民币；向被害人化某退还4800元人民币；向被害人关凤娥退还1920元人民币；向被害人姜某1退还5000元人民币；向被害人胡某退还5000元人民币；向被害人宋某退还5000元人民币；向被害人王某4退还3000元人民币；向被害人孙某1退还1920元人民币；向被害人刘某2退还4800元人民币；向被害人程某退还4800元人民币；向被害人成某退还4800元人民币；向被害人丁某退还4800元人民币；向被害人徐某1退还4800元人民币；向被害人李某2退还5760元人民币；向被害人张某1退还1920元人民币；向被害人才华退还480元人民币；向被害人李某3退还4800元人民币；向被害人沙某退还1920元人民币；向被害人刘某3退还4800元人民币；向被害人张某2退还4800元人民币；向被害人姜某2退还4800元人民币；向被害人毛某退还4800元人民币；向被害人王某5退还4800元人民币；向被害人吴某1退还1980元人民币；向被害人曹某退还1980元人民币；向被害人刘某4退还1980元人民币；向被害人王某6退还1980元人民币；向被害人孙某2退还1980元人民币；向被害人吴某2退还1980元人民币；向被害人李某4退还1980元人民币；向被害人孙某3退还1980元人民币；向被害人张某3退还1980元人民币；向被害人李某5退还1980元人民币；向被害人高某退还1980元人民币；向被害人王某7退还1980元人民币；向被害人张某4退还1980元人民币；向被害人李某6退还1980元人民币；向被害人孙某4退还1980元人民币；向被害人郭某退还1980元人民币；向被害人徐某2退还1980元人民币；向被害人陈某2退还1980元人民币；向被害人蔡某退还1980元人民币。上诉人李恩泽的上诉理由是，收取夏令营、学费不构成合同诈骗罪，是民事纠纷；伪造身份证是伪造自己的身份证，不构成犯罪；伪造印章罪是伪造自己单位的印章，亦不构成伪造公司印章罪。辩护人提出，李恩泽不符合合同诈骗罪的主客观要件；李恩泽不构成伪造身份证件罪以及伪造公司印证罪。二审经审理查明的事实和证据同一审相同。上诉人李恩泽及辩护人在二审期间未向本院提供新证据。本院认为，上诉人李恩泽以非法占有为目的，在签订、履行合同的过程中，骗取他人财物，其行为侵犯了经济合同管理秩序和公私财物所有权，构成合同诈骗罪；李恩泽伪造居民身份证，其行为侵犯了居民身份证的管理制度，构成伪造身份证件罪；李恩泽伪造公司印章，其行为侵犯了公司的正常活动，构成伪造公司印章罪。李恩泽犯数罪，应当数罪并罚。原审认定李恩泽构成合同诈骗罪、伪造身份证件罪、伪造公司印章罪，并据以科刑，均符合法律规定。关于上诉人李恩泽的上诉理由及辩护意见，经查，李恩泽在根本没有履约能力的情况下，同被害人签订合同，预收夏令营费用及学费，收取费用后随即逃匿，主观上具有非法占有的故意，客观上实施了骗取被害人财物的行为，构成合同诈骗罪；按照刑法规定，行为人只要实施了伪造身份证件、伪造公司印章的行为，就构成犯罪，另从李恩泽伪造身份证件的数量、伪造公司印章的目的，并结合本案具体案情分析，其不属于犯罪情节显著轻微危害不大的情形。故对李恩泽的上诉理由及辩护意见，本院均不应采纳。综上，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长郭辉审判员陈超凡审判员孟晶二〇一七年十月二十三日书记员龙国红（代）