四川省米易县人民法院民 事 判 决 书(2017)川0421民初559号原告：中国农业银行股份有限公司米易县支行，住所地：米易县攀莲镇桥东街75号，组织机构代码证70892223-8。负责人：罗裕林，系该行行长。委托诉讼代理人：杨庆逸，男，1975年10月29日出生，汉族，系该行员工，住四川省米易县。被告：黄天美，女，1973年9月1日出生，汉族，农村居民，住四川省米易县。被告：王方银（系黄天美之夫），男，1957年10月4日出生，汉族，农村居民，住四川省米易县。被告：安勇，男，1983年1月11日出生，彝族，系白坡彝族乡人民政府工作人员，住四川省米易县。原告中国农业银行股份有限公司米易县支行（以下简称农业银行米易支行）与被告黄天美、王方银、安勇金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用简易程序，进行了审理。因案情复杂，于2017年7月7日转为普通程序继续进行审理，原告农业银行米易支行的委托诉讼代理人杨庆逸，被告黄天美、王方银到庭参加诉讼，被告安勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席进行审理，现已审理终结。原告农业银行米易支行向本院提出诉讼请求：1、黄天美、王方银共同偿还农业银行米易支行借款本金50000元及利息10817.61元（截至2017年1月20日的正常利息、罚息、复利，最终利息以还款日原告会计部门计算为准）；2、安勇对此借款本息承担连带偿还责任；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：黄天美因种植核桃，于2012年7月向农业银行米易支行申请农户小额贷款，贷款采取自然人担保，安勇作为担保人，王方银作为共同债务人。2012年8月10日，被告与农业银行米易支行签订《农户贷款借款合同》和“三农”个人自助可循环借款补充协议，黄天美借款合同号51020120120068181，授信50000元，双方约定贷款额度有效期自2012年8月10日至2015年8月9日，采用自助方式借款，借款最长期限1年，按季结息，到期还本。合同签订后，原告按约向被告发放了借款（2014年4月18日开始，被告通过自助机具借款40000元）。2015年4月18日贷款到期后，经农业银行米易支行多次催收，被告一直未还款，截止2017年1月20日，黄天美欠农业银行米易县支行贷款本金50000元及利息10817.61元。农业银行米易县支行还表示，2012年，在政府的大力扶持下，全县搞妇女创业贷款，各个乡镇都在发放，白坡乡由于交通不便，通过宣传推介有自行到县城农行办理贷款的农户，也有在主管领导万东凌的带领下来的，但发放贷款的手续都是按银行规范来操作的。王方银本人到米易县城农行办理的贷款手续，应该也是体现了其诚意。贷款申请后有一个贷款额度，手续办完后，必须是借款人凭本人身份证、银行卡到网点签约，签约之后就可以在网点和自助机具上取款了。被告黄天美、王方银共同辩称，二人既没有使用该笔款项，也没有还款能力，不应由二人承担还款责任。理由如下：1.本案为借款纠纷，但实属案中有案，被告是案中案的傀儡，也是本案的受害人。2012年7月8日，舒某及万东凌与王方银家签订了一份协议，协议由来是本乡核桃坪村村民舒某到王方银家，称他的朋友万东凌副乡长急需用点钱，让其帮忙向农行借款款50000元供万东凌周转急用，并再三称农行万东凌都安排打点好了，担保人万东凌也安排好了，并特别说明此贷款是万东凌特意安排好的一次妇女惠农贷款，故必须家庭主妇拿结婚证去银行帮忙借贷。协议的甲方是舒某、乙方是王方银家、证人及担保人是万东凌，协议中明确了王方银只负责借贷行为，不负责使用和偿还，谁使用谁偿还，协议还约定了甲乙双方不得耍赖扯皮，不管任何一方违约，还要承担支付给另一方违约金5000元，如甲方使用借款后，拖延和不偿还借款，全部由担保人负责偿还。依照这份协议，案中案的二位当事人舒某、万东凌浮出水面。2.请求法庭传唤舒某到庭，否则无法查清本案；3.请求法庭传唤万东凌到庭，万东凌是主谋者、骗取贷款的受益者，如其不到庭，无法结案。贷款时，万东凌时任白坡彝族乡副乡长，其披着副乡长职务的外衣，利用职务之便，骗取老百姓的信任及好感，诈骗摞走银行贷款，万东凌是本贷款纠纷的主谋，也是吃钱不吐骨的元凶，如农业银行要追还贷款及利息，则请去找万东凌；4.万东凌串通农业银行米易县支行借其名义而贷款，在农业银行米易县支行办理手续之时，王方银就向银行工作人员说明，此次贷款不是本人使用，而是万东凌副乡长让其帮忙贷款，农业银行米易县支行工作人员答复，这个情况他们清楚，并告知其如有上级或银行相关部门电话询问，不要说帮人贷，而要说是发展核桃等经济林木，工作人员还问有多少土地，王方银等人说少了都不行，要说有几十亩林地，以上情况充分说明，农业银行米易县支行和时任副乡长万东凌是串通好的合伙人。贷款时，农业银行米易县支行明知贷款并非其本意，而是帮万东凌作傀儡而前来的贷款的幌子，农业银行米易县支行为何不终止此贷款。暂且不论农业银行米易县支行与万东凌在此次贷款的合伙往来中有无权钱交易，但农业银行米易县支行明知贷款并非被告方的真实意图，明知放贷出去有很大的风险，却把国家和人民的钱财如废纸一样的放出，农业银行米易县支行对此贷款造成的一切后果，负有不可推卸的责任。在放贷的当日，农业银行米易县支行共放出了黄天美、张祖美、王志玉、张清荣4户，万东凌用各种手段诈骗，白坡乡境内20余户被骗，骗取现金1500000余元，米易县公安局刑警大队已于2015年5月立案万东凌诈骗一案，现在追逃中。6.被告方没有用过银行的一分钱，按照协议约定，被告只有贷款行为，不负偿还责任。7.白坡乡人民政府把妇女惠农贷款放权给万东凌个人寻私使用，政府领导部门没有监管督查惠农款项的落实情况，白坡乡人民政府有失职责任。8.农业银行米易县支行有渎职责任，应承担本案的一切后果责任。黄天美同时辩称，贷款时，其与张祖美一同到米易，银行工作人员为其办卡需要输入密码，舒某就把密码写在纸上，其照着输入，卡从柜台拿出来，就被舒某拿走了。因舒某找其帮忙的时候就说定了贷款是帮万东凌贷款，故舒某将卡拿走时其也未表示异议。被告安勇辩称，其当时是万东凌分管的村官，万东凌告知其有个发展产业的项目，让其帮忙担保，并称把手续都准备好了，贷款当日，其也就是下去签了个字，其不知道为谁担保。其认为自己毕竟签了字，应当承担担保责任，但农行米易县支行不搞好调查，也不弄清楚其是临聘还是什么身份，其也有不可推卸的责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据（原告提交的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明材料、授权委托书、受托人身份证明、借款人及担保人身份证明、结婚证复印件），本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告农业银行米易县支行提交的下列证据：1、个人情况证明书，拟证明担保人安勇的个人情况（任白坡乡人民政府乡土地办职务，已获得科员职称，劳动用工行为属于正式职工）及收入情况（固定月工资为3000元，奖金等其他收入为年平均30000元，平均全年总收入为60000元）。王方银、黄天美表示对此证据不清楚，安勇则不予认可，认为该证明为万东凌所出具，自己不是正式工是村官，收入情况也不属实。2、《中国农业银行股份有限公司农户贷款借款合同》（编号51020120120068181）、《中国农业银行股份有限公司“三农”个人自助可循环借款补充协议》、欠款截屏证明、共同债务人承诺书各一份，拟证明黄天美、王方银向原告借款，安勇自愿作为共同债务人的情况，及原告向黄天美发放贷款及借款人、担保人未归还借款的情况。被告王方银、黄天美、安勇对该组证据的真实性无异议，但王方银、黄天美表示是农业银行米易县支行写好了喊其签字的，安勇表示是万东凌让其签字的，均未看内容。本院认为，被告对上述证据的真实性无异议，本院予以采信。虽安勇对个人情况证明书不予认可，但该证明书为安勇所在的白坡彝族乡人民政府出具，农业银行米易县支行将其纳入贷款申请的相关材料予以审查并无不妥，借款合同及补充协议结合当事人自己的陈述可知被告均知晓其签字就是为了办理贷款，换言之，签合同以办理贷款为当事人真实意思表示，被告在合同落款处签字的法律后果在于对于合同内容的认可，即使被告系在未看合同内容的情况下签名，亦应视为对相关权利的自行放弃。被告王方银、黄天美提交的下列证据：1、甲方为舒某，乙方为黄天美、王方银，公正及担保人为万东凌的协议一份，拟证明万东凌委托舒某找王方银、黄天美贷款，按照协议约定，王方银、黄天美只有贷款行为，没有使用行为，没有还款义务。协议书主要约定内容为舒某为发展种养殖业需要而向黄天美、王方银借款50000元，黄天美、王方银则出面为其向农业银行米易县支行借款，舒某负责找担保人，黄天美、王方银不负责使用和偿还，借款谁使用谁偿还，舒某获权使用全部借款，并按期支付银行利息和偿还借款本金。被告农业银行米易县支行、安勇对此证据表示不清楚。2、王方银申请的证人舒某的当庭证言，拟证明舒某找黄天美、王方银帮忙给万东凌贷款，并说明了贷款是给万东凌使用的，双方写了协议，协议是万东凌写的，舒某加了几条内容，万东凌将舒某写入了协议。舒某还表示，卡当时自己没有经手，卡是过了几天万东凌才告知其拿到卡了。对此证据，王方银、黄天美表示密码是舒某写给黄天美照着输的，卡从柜台拿出后即被舒某拿走了。农业银行米易县支行则认为，农业银行办卡和放贷是分开的，信贷部只负责收集资料，办卡、签约需要本人持身份证到银行操作。本院认为，舒某与王方银、黄天美、万东凌所订立的协议仅能拘束协议订立方，并不能约束农业银行米易县支行。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年7月17日，安勇、王方银为农业银行米易支行出具共同债务人承诺书，承诺作为共同债务人，愿意为黄天美在农业银行米易支行的借款承担连带清偿责任，并义务共同归还该笔贷款本息及贷款行因发放和追收贷款本息而发生的一切费用。2012年8月10日，黄天美作为借款人、安勇作为担保人与农业银行米易支行签订《中国农业银行股份有限公司农户贷款借款合同》（编号51020120120068181）、《中国农业银行股份有限公司“三农”个人自助可循环借款补充协议》，黄天美向农业银行米易支行借款，借款用途为种植核桃，借款金额为50000元，放款途径为按合同约定方式发放至借款人银行卡，凡与借款人银行卡（含借款人换领或变更后的银行卡）卡号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施，双方约定贷款额度有效期自2012年8月10日至2015年8月9日，采用自助可循环方式用款，借款最长期限1年，按季结息，到期一次性还本。借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定，1年期以内、以上的借款均执行浮动利率。合同签订后，2014年4月18日，黄天美向农业银行米易支行借款50000元，借款到期日为2015年4月18日。借款后，黄天美归还了利息3267.31元，余款未还。本院认为，农业银行米易支行与黄天美、安勇签订的《中国农业银行股份有限公司农户贷款借款合同》、《中国农业银行股份有限公司“三农”个人自助可循环借款补充协议》是在双方平等自愿的基础上签订的，系双方真实的意思表示，属有效合同，应受法律保护。根据借款合同、补充协议、共同债务人承诺书、贷款明细信息等证据材料，足以证明农业银行米易县支行与黄天美形成了金融借款合同关系、与安勇形成了保证合同关系，王方银既与黄天美系夫妻关系，又出具共同债务人承诺书自愿为黄天美在农业银行米易支行的借款承担连带清偿责任，足以证明王方银对黄天美向农业银行米易支行借款一事知情，该笔借款应当视为王方银、黄天美家庭共同债务，由二人共同偿还。债务人黄天美、王方银未按时履行还款义务，安勇作为保证人理应在保证范围内承担连带还款责任。针对被告黄天美、王方银提出的，舒某请黄天美、王方银帮助万东凌贷款，按照双方签订的协议，款项应由实际用款人偿还，故农业银行米易县支行要追要贷款本息应去找万东凌的意见。合同具有相对性，即合同只对缔约当事人具有法律约束力，对合同关系以外的第三人不产生法律约束力。本案中，借款人黄天美、担保人安勇与农业银行米易县所签订的是金融借款合同，该合同的主体为本案原被告，合同所约束也即为本案原被告，而非舒某、万东凌，农业银行米易县支行向被告黄天美、王方银、安勇主张权利合法。王方银、黄天美自述其系帮助他人贷款，作为完全民事行为能力人，应当意识自己所为的行为所存在的风险，自愿所为，则应自行承担相应的后果。被告王方银、黄天美还辩称，农业银行米易县支行与万东凌串通借被告之名贷款，王方银在贷款时就已向银行工作人员说明贷款是给万东凌所贷，故王方银不应承担还款义务的辩解意见，一者农业银行米易县支行对此予以否认，二者王方银、黄天美也未提交证据予以证明，故该辩解理由也不能成立。综上所述，本院对农业银行米易支行的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，判决如下:一、由黄天美、王方银在本判决生效之日起十五日内共同偿还中国农业银行股份有限公司米易县支行借款本金50000元及利息10817.61元，并支付2017年1月20日之后的利息、罚息及复利[从2017年1月21日起至实际还款之日止，按《中国农业银行股份有限公司农户贷款借款合同》（合同编号:51020120120068181）计算]；二、安勇对上述款项承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1320元，由黄天美、王方银共同负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。审 判 长  唐永松人民陪审员  李德珍人民陪审员  秦德才二〇一七年十月三十日书 记 员  石雨堃