江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2015)阜城民初字第00489号原告江苏新阜建设工程有限公司，住所地江苏省阜宁县阜城街道办事处南城区纬二路北侧学府花苑3号楼2楼。法定代表人刘达龙，该公司董事长。委托代理人顾正刚、王莹莹，江苏众想律师事务所律师。被告毛国良，男，汉族，1977年1月11日生，市民，住浙江省宁波市象山县。被告李强，男，汉族，1965年1月11日生，市民，住安徽省芜湖市新芜区。委托代理人孙选平，安徽剑凌律师事务所律师。原告江苏新阜建设工程有限公司（以下简称新阜公司）诉被告毛国良、李强追偿权纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月6日公开开庭进行了审理。原告新阜公司法定代表人刘达龙的委托代理人顾正刚、王莹莹、被告李强的委托代理人孙选平到庭参加诉讼，被告毛国良经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新阜公司诉称，2011年，被告毛国良、李强以我公司的名义承建了安徽省芜湖市弋江区三潭公园菜市场工程。工程结束后，二被告未能将其在施工期间拖欠的农民工工资、材料款等债务清偿完毕，导致相关权利人向我公司追要或向法院起诉我公司，我公司迫于无奈为二被告代偿了本应由二被告偿还的款项1969922.96元。2013年12月12日，被告毛国良向我公司承诺其经手的三潭公园菜市场和田家炳中学工程所有外欠债务均由其负责偿还。如有债权人对我公司提起民事诉讼，造成我公司账户资金被划走，或我公司帮助其还款的，我公司有权在阜宁县人民法院提起诉讼行使追偿权。现我公司向法院起诉，请求判令被告毛国良、李强连带偿还我公司代为支付的1969922.96元，并由被告承担本案的诉讼费。被告毛国良未作答辩。被告李强辩称，一、原告新阜公司在本案所追偿的是原告新阜公司代偿的在安徽芜湖承包施工项目中所支付的工人工资和材料款等，而该承包项目的项目经理和实际承包人是被告毛国良，并不是我；实际管理人员是原告新阜公司的项目经理岳海行而不是我；我是原告新阜公司为实施工程投标事项所专门注册设立的原告新阜公司的子公司芜湖市志诚市政工程有限公司（以下简称志诚公司）的负责人，是为原告新阜公司在芜湖参与工程招投标服务的，相对于被告毛国良而言，我代表的是原告新阜公司，我并不实际对工程施工的具体事项负责。故我对该工程施工过程中所产生债务不应承担责任，原告新阜公司向我主张追偿权，没有事实和法律依据，不能成立。二、截止2015年2月4日，原告新阜公司共15次收取了发包方支付的工程款合计6484000元（占中标合同价款7840000元的82.7%），由该工程所产生的债务理应在其中列支，只有在原告新阜公司证明其支出已超过工程款决算的部分，才能依工程内部承包协议，向被告毛国良主张，而与我无关。三、我之所以在2013年7月7日的协议书上签字，是因为该协议书中包含有关印章管理等涉及我在志诚公司工作职务的内容。故该协议书中对于我职务之外的内容，对我不具有约束力。四、原告新阜公司已将被告毛国良交纳的350000元（三潭公园菜市场工程170000元、田家炳中学工程160000元）农民工工资保证金收回，可以抵销应当由被告毛国良承担的债务。五、原告新阜公司代偿行为的真实性存疑：1、被告毛国良是实际施工人，岳海行是实际管理人，所有工程欠款均应当由其二人确认，但原告新阜公司提交的明细及单据中，除汪帮和44000元的单据有被告毛国良确认外，其余均无该二人签字或者确认。是否确实存在债务没有明确的、充分的证据支持。2、除了通过银行支付的以外，其余均系白条，债权及债权人是否真实存在、原告新阜公司是否有实际支付，均无其他证据支持。3、对芜湖联泰架业有限责任公司的501310元代偿款，原告新阜公司没有支付依据、支付凭证等证据支持。4、原告新阜公司通过银行支付的诉讼费、上诉费，是否与本案承包人毛国良有关，或者与我有关，没有证据支持。5、被告毛国良于2013年8月21日脱离施工工程前所欠债务应当由被告毛国良清偿，而此后发生的施工费用，本来就应当由原告新阜公司从收到的工程款中列支，不能作为代偿款。6、工伤保险费是我支付的，原告新阜公司应当在工程款中予以报销。7、原告新阜公司为被告毛国良支付给安徽瑞特新型材料有限公司的70000元混凝土款，与我无关，理应直接向被告毛国良主张。8、部分单据与原告新阜公司的诉讼请求无关，请求不予采信。六、有证据证明安徽省芜湖市弋江区三潭公园菜市场工程已经全部结束，工程款的支付已经进入决算阶段，故三潭菜市场的工资和材料款应当从发包方支付的工程款中列支。综上，我并不差欠他人施工工资和材料费，原告新阜公司也并非代我向他人支付了施工工资和材料费，向我主张追偿权没有依据，请求法院驳回原告新阜公司对我的诉讼请求。经审理查明，2011年6月，原告新阜公司将其注册成立的芜湖市志诚市政工程有限公司承包给被告李强经营。2012年3月17日，原告新阜公司（甲方）与被告李强（乙方）签订《协议书》1份，约定甲方将在安徽省芜湖市范围内的经营权承包给乙方经营，承包期限暂定3年，承包金每年壹拾伍万元，乙方自主经营、自负盈亏，乙方如果在经营期间给甲方造成的一切经济损失均由乙方承担。2012年2月，被告李强以原告新阜公司名义中标由芜湖市弋江区住房和城乡建设委员会发包的芜湖市潭公园菜市场工程。被告李强承接上述工程后将工程转包给被告毛国良施工。2013年8月，被告毛国良逃离施工现场，拖欠大量工人工资和材料供应商的材料款，导致工程无法继续进行。原告新阜公司为被告毛国良垫付了31个班组的工人工资及材料款合计1535547.96元，分别为：胡玉林保洁工资10000元、汪帮和钢木瓦清包班组工资44000元、陆永福门卫工资16000元、程吉昌瓦工班组工资244860元、张有粮木门款8500元、陶定江铝合金门窗177000元、武长弓外墙真石漆28000元、何道群内墙涂料83000元、沈治华地下室涂料11000元、甘俊飞资料员工资10000元、芜湖联泰架业有限公司架子工程款329960元、王林喜水电工班组工资64000元、谷华峰消防人工费、材料费115000元、黄屹外墙铝板及扶手10000元、孙红灯屋面、卫生间防水材料费19460元、挖机工周永才工资2300元、任家春工资3800元、尹可杜工资2500元、当涂县美德新型墙体材料厂水泥砖款、空心砌块款139000元及执行费980元，计139980元、芜湖市塔星建材经营部石材款30000元、祥云门业有限公司防火门及卫生间隔断5000元、陈阳地砖材料款17000元、陶述荣围墙栏杆款4000元、电缆表箱费20000元、生活垃圾处理费14336元、工伤保险费10752元、检测费10530元、王永富电工工资7000元、安徽瑞特新型材料有限公司混凝土款70000元、维修材料费6821元、维修人工费20748.96元。2012年11月至2013年4月间，陶绍金向三潭公园菜市场工程工地供应价值281928元的砂石和水泥，期间，毛国良支付了货款80000元，新阜公司于2013年9月30日支付了50000元，剩余货款未予支付。后陶绍金以新阜公司为被告向安徽省芜湖市弋江区人民法院起诉，要求支付货款170000元及逾期利息，新阜公司曾提起反诉要求陶绍金返还已支付的130000元，并不再支付尚欠的150000元货款（后撤回了该反诉），弋江区人民法院于2014年9月30日作出（2013）弋民二初字第00153号民事判决，判令新阜公司支付陶绍金货款151928元，并按银行同期同类贷款利率承担自2014年1月1日起至判决确定之日止的逾期贷款利息。新阜公司不服该判决，上诉于芜湖市中级人民法院，芜湖市中级人民法院于2015年1月18日作出（2014）芜中民二终字第00529号民事判决，驳回上诉，维持原判。判决书生效后陶绍金向弋江区人民法院申请执行，新阜公司根据弋江区人民法院的执行通知书向陶绍金支付货款151928元、逾期利息17056元，并承担案件受理费1650元、执行费2366元。现新阜公司共计给付陶绍金货款201928元、逾期付款利息17056元、一审受理费1650元、反诉费2750元、上诉费3756元及执行费2366元，合计229506元。2013年7月7日，原告新阜公司（甲方）与被告李强、毛国良（乙方）签订协议书一份，内容为2011年6月始，乙方承包经营甲方注册成立的“芜湖市志诚市政工程有限公司”，对外经营仍使用“新阜公司”的名义，并私自刊刻了甲方单位行政公章一枚分别在芜湖市区承揽了七个工程，目前已结束三个，在建工程四个，七个工程均有乙方转包给刘莉五个，转包给毛国良两个，为了落实已建好和在建工程的后续事宜，甲、乙双方分别就上述相关工程在履行过程中，应落实的相关事情达成协议，……第四条第二款约定，乙方李强、毛国良、刘莉各自承揽的施工项目，如拖欠外债，均由李强和各项目实际施工负责人刘莉、毛国良承担偿还责任。如李强和各项目实际施工负责人未能偿还其各自拖欠的债务，造成甲方单位被起诉或账户被查封、资金被划走，甲方有权在阜宁县人民法院对李强、毛国良和刘莉提起诉讼。……2013年12月12日，被告毛国良在“毛国良遗留工程欠款审核单（三潭菜市场）”上签字确认原告新阜公司已为其垫付工人工资及材料费2055550元，并向原告新阜公司出具承诺书一份，内容为：“本人经手的三潭菜市场工程和田家炳中学工程所有外欠债务均由我负责偿还。如债权人对新阜公司提起民事诉讼，造成新阜公司账户被冻资金被划走，或新阜公司帮助我还款的，新阜公司有权在江苏省盐城市阜宁县人民法院对我提起诉讼进行追偿。本人无任何异议”。现原告向本院起诉，要求判令被告毛国良、李强连带偿还新阜公司代为支付的1969922.96元，并承担本案诉讼费用。上述事实，有原告新阜公司提供的2012年3月17日的协议书、2013年7月7日的协议书、2013年12月12日的承诺书、毛国良欠款确认单、代偿款明细单及收条、江苏省农村信用社联合社电子交易回单、民事判决书、预交上诉案件受理费通知、执行通知书、汇款凭证，被告李强提供的验资报告、2013年7月11日移交清单及双方当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。本院认为，追偿权是法律赋予付出一定义务的人一种经济上的请求补偿的权利，该权利在追偿权人代被追偿人履行完法律规定或双方约定的义务时行使。本案中，原告新阜公司与被告李强于2012年3月17日签订的协议书、与被告李强、毛国良于2013年7月7日签订的协议书、被告毛国良于2013年12月12日向原告新阜公司出具的欠款确认单、承诺书均系双方当事人自愿且真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。被告李强、毛国良作为安徽省芜湖市潭公园菜市场工程的实际承建方，在承建过程中以原告新阜公司名义对外欠下债务，原告新阜公司在为实际承建人被告李强、毛国良承担了债务后，有权向被告李强、毛国良追偿。故原告新阜公司要求被告李强、毛国良偿还该公司代为支付的工人工资和材料供应商的材料款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于垫付款项数额的确定。经本院核对，原告新阜公司提供的证据中，有该公司于2013年9月4日、11月14日、2014年1月28日、10月27日垫付给芜湖联泰架业有限公司田家炳中学艺术楼工地的架子工程款70000元、50000元、25000元、26350元，合计171350元，应予剔除；王永富出具的2013年9月1日10000元、2014年1月26日13000元的收条明确载明系田家炳中学艺术楼工地的人员工资，应予剔除；上述费用原告新阜公司可另行主张。2014年4月16日缴纳的与芜湖市升诚桩基工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷案的上诉费6486元，因该案正在芜湖市中级人民法院审理之中，可待该院的终审判决确定。2014年9月4日缴纳的与芜湖宣芜物资有限责任公司买卖合同纠纷案的上诉费21095元，因该案诉争的系田家炳中学艺术楼工程的钢材款，与本案不具有关联性，应予剔除。在与当涂县美德新型墙体材料厂、陶绍金买卖合同纠纷案中缴纳的执行费980元、2366元系原告新阜公司不履行人民法院生效的裁判书所产生的费用，属于其自身过错造成的损失，不能向被告李强、毛国良追偿，应由其自行承担。综上，原告新阜公司在芜湖市潭公园菜市场工程中为被告李强、毛国良垫付工人工资和材料供应商的材料款共计1762687.96元。被告毛国良未有到庭应诉，视为对自己诉讼权利的放弃。关于被告李强提出的其不应承担返还责任，应从原告新阜公司领取的工程款中列支的辩解意见，本院认为，本案为原告新阜公司向被告李强、毛国良追偿垫付工人工资和材料供应商材料款纠纷，与建设工程施工合同纠纷并非同一法律关系，涉案工程是否最终结算并不影响本案的审理。如被告李强、毛国良认为涉案工程还存在未结算的工程款，其可另循途径解决；发包方支付的6484000元工程款是芜湖市田家炳中学艺术楼工程的工程款，本案诉争的是芜湖市潭公园菜市场工程的工程款，与本案不具有关联性，故本院对被告李强提出的此点辩解意见不予采纳。关于被告李强提出的原告新阜公司已将被告毛国良交纳的农民工工资保证金收回，可以抵销应当由被告毛国良承担的债务以及工伤保险费是由其支付的辩解意见，因被告李强未能提供相关证据予以证明，且能反证出其与被告毛国良是工程实际承建方，故本院对被告李强提出的此点辩解意见亦不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、第八十四条、第一百零六条、第一百零八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告毛国良、李强于本判决生效后15日内连带偿还原告江苏新阜建设工程有限公司垫付款1762687.96元；（开户名称：阜宁县人民法院；开户行：中国农业银行阜宁县支行；帐户：40×××91；汇款时须注明案号、原告姓名及审判员姓名）二、驳回原告江苏新阜建设工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22529元，由原告江苏新阜建设工程有限公司负担1865元，被告毛国良、李强负担20664元。（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。（开户名称：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：江苏省盐城市农行中汇支行；帐号：40×××21）。审 判 长  潘春如代理审判员  朱丽雯代理审判员  彭 艳二〇一五年十一月二日书 记 员  沈 凯附录法律条文1.《中华人民共和国民法通则》第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。