河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）周民终字第02662号上诉人（原审被告）广州市杰兴生物科技有限公司。住所地：广州市荔湾区东漖北路**。组织机构代码72563302-4。法定代表人赵国青，该公司总经理。委托代理人张朝晖，广东德法理律师事务所上海分所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求、协商和解、签收诉讼文书等。委托代理人卫元江，河南中原法汇律师事务所律师。代理权限：一般授权。被上诉人（原审原告）郸城财鑫糖业有限责任公司。。住所地：郸城县新华路东段**组织机构代码证70672159-8。法定代表人李锦，该公司董事长。委托代理人李晓丽，河南荟智源策律师事务所律师。代理权限：代为应诉、代为承认、变更、放弃诉讼请求、代为调解、和解、代为签收有关法律文书等特别授权。上诉人广州市杰兴生物科技有限公司（以下简称杰兴生物科技公司）因与被上诉人郸城县财鑫糖业有限责任公司（以下简称财鑫糖业公司）买卖合同纠纷一案，不服郸城县人民法院（2015）郸民初字第977号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人杰兴生物科技公司委托代理人张朝晖、卫元江、被上诉人财鑫糖业公司委托代理人李晓丽到庭参加诉讼。原审法院审理查明，财鑫糖业公司自2007年开始向广州市豫兴食品原料有限公司（以下简称豫兴食品原料公司）供应麦芽、糊精等货物，豫兴食品原料公司通过银行转帐或承兑汇票方式分批向财鑫糖业公司汇入货款。2008年10月18日，双方签订了产品购销合同，约定：产品数量及单价等以需方订单和双方协商结果为准；质量要求、技术标准及对质量负责的条件按国标执行；付款方式：月结三十日；违约责任：一方迟延履行，支付另一方日万分之五的违约金。合同履行中，财鑫糖业公司共计向豫兴食品原料公司提供价值6128283.96元的货物，豫兴食品原料公司向财鑫糖业公司汇货款5356370.70元，尚欠货款771913.26元，并于2013年5月17日出具欠条一张，内容为：“欠条今欠郸城财鑫糖业有限责任公司麦芽糊精贷（货）款共计：贰拾肆万元整（240000），由于公司暂时资金困难，本公司承诺在二〇一四年六月底分期还清此笔贷（货）款。广州市豫兴食品原料有限公司二〇一三年五月十七日”该欠条背书内容为：此欠条由广州市豫兴食品原料有限公司业务经理王亮提供。周玉庆2014年10月17日。2009年5月，豫兴食品原料公司变更为杰兴生物科技公司，豫兴食品原料公司的公章被销毁。庭审中，财鑫糖业公司出示了2010年前后其业务员周玉庆与杰兴生物科技公司法定代表人赵国青电话录音，该录音显示杰兴生物科技公司对欠款240000元予以认可。原审法院认为，债务应当清偿。财鑫糖业公司向杰兴生物科技公司供应货物，杰兴生物科技公司向财鑫糖业公司汇入货款，双方之间形成买卖合同关系。财鑫糖业公司提交的增值税发票存根、汇款单、明细账显示：财鑫糖业公司共计向豫兴食品原料公司提供价值6128283.96元的货物，豫兴食品原料公司向财鑫糖业公司汇货款5356370.70元，尚欠货款771913.26元。杰兴生物科技公司虽对240000元欠条的真实性予以否认，但结合财鑫糖业公司业务员周玉庆与杰兴生物科技公司法定代表人赵国青的电话录音及增值税发票等，可以认定杰兴生物科技公司欠财鑫糖业公司240000元货款的事实。杰兴生物科技公司称，双方之间履行合同的金额为1102650元与事实不符，其主张所欠货款已通过银行转帐、承兑汇票、向财鑫糖业公司业务员周玉庆个人帐号汇款等方式已全部还清，因未提供证据加以证明，不予采信。其主张财鑫糖业公司所诉已超过诉讼时效，因未提供相应的证据加以印证，不予支持。双方对违约责任有明确约定，不违反法律规定，财鑫糖业公司要求杰兴生物科技公司支付违约金86400元，予以支持。财鑫糖业公司增加诉讼请求数额，因未按期缴纳案件受理费，不予审理，财鑫糖业公司可另行主张。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，判决：1、杰兴生物科技公司于判决生效之日起十日内偿还财鑫糖业公司货款240000元。2、杰兴生物科技公司于判决生效之日起十日内支付财鑫糖业公司违约金86400元。3、驳回财鑫糖业公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6196元，财产保全费1720元，由杰兴生物科技公司负担。杰兴生物科技公司不服原审判决，上诉称，1、其公司原业务员王亮在原审已出庭作证，证实财鑫糖业公司据以起诉的240000元欠条不是其提供给财鑫糖业公司业务员周玉庆的，原审却予以认定是错误的，原审认定电话录音就是周玉庆与杰兴生物科技公司法定代表人赵国青的对话也是错误的。2、240000元欠条上的公章与其原公章是不一致的，欠条虚假。3、本案已超诉讼时效。请求撤销原审判决，改判驳回财鑫糖业公司对其的诉讼请求。财鑫糖业公司答辩称，1、王亮的证言不应采信。2、电话录音系合法取得，录音内容与其他证据形成了证据链，可以作为证据使用。3、其一直催要欠款，本案不超诉讼时效。请求驳回上诉，维持原判。本院认为，原审认定事实不清，证据不足，且在确定举证证明责任的承担上程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）、（四）项之规定，裁定如下：一、撤销郸城县人民法院（2015）郸民初字第977号民事判决。二、发回郸城县人民法院重新审理。上诉人广州市杰兴生物科技有限公司预交的第二审案件受理费6196元予以退还。审 判 长 秦 天 鹏审 判 员 许 向 朋代理审判员 徐 鲜 鲜二〇一五年十一月二十七日书 记 员 :韩超杰河南省周口市中级人民法院内部函郸城县人民法院：广州市杰兴生物科技有限公司上诉郸城财鑫糖业有限责任公司买卖合同纠纷一案，我院经研究决定，以原审认定事实不清，证据不足，且在确定举证证明责任的承担上程序违法，发回重审。重审时，请注意以下问题：1、加盖有“广州市豫兴食品原料有限公司”公章的欠条，载明于2013年5月17日出具，而广州市豫兴食品原料有限公司因企业名称变更，其公章已于2009年6月1日被销毁。因此，欠条上的“广州市豫兴食品原料有限公司”的公章是否与广州市豫兴食品原料有限公司原公章一致？该欠条由谁出具、提供？能否作为定案依据有待查实、认定。2、广州市杰兴生物科技有限公司认可其公司业务员王亮所称货款有打到郸城财鑫糖业有限公司业务员周玉庆个人卡上的情况，该事实也有待查清。3、本案中，广州市杰兴生物科技有限公司以郸城财鑫糖业有限责任公司的起诉已超过诉讼时效相抗辩，对此，郸城财鑫糖业有限责任公司应提供本案不超诉讼时效的证据，原审却以广州市杰兴生物科技有限公司未提供已超过诉讼时效的证据驳回其抗辩，原审在确定举证证明责任的承担上程序违法。二〇一五年十一月二十七日合议庭笔录时间：二〇一五年十一月二十七日地点：金融庭合议庭成员：秦天鹏许向朋徐鲜鲜主审人：秦天鹏书记员：韩超杰评议广州市杰兴生物科技有限公司上诉郸城财鑫糖业有限责任公司买卖合同纠纷一案。上诉人（原审被告）广州市杰兴生物科技有限公司被上诉人（原审原告）郸城财鑫糖业有限责任公司首先由主审人秦天鹏汇报案情（详见一审判决书，略）原审判决情况（详见一审判决书，略）广州市杰兴生物科技有限公司上诉理由（详见上诉状，略）徐鲜鲜：郸城财鑫糖业有限责任公司据以起诉的“欠条”有问题：该欠条载明于2013年5月17日出具，加盖有“广州市豫兴食品原料有限公司“公章，而广州市豫兴食品原料有限公司因企业名称变更，其公章已于2009年6月1日被销毁。本案存在事实不清，证据不足，个人意见：发回重审。许向朋：除同意徐鲜鲜的分析、意见外，另外，该欠条上的“广州市豫兴食品原料有限公司”公章是否与广州市豫兴食品原料有限公司原公章一致，该欠条由谁出具、提供，能否作为证据使用都有待进一步查清。秦天鹏：同意以上两位同志的分析、意见。另外，原审在确定举证证明责任的承担上程序违法。本案中，广州市杰兴生物科技有限公司以郸城财鑫糖业有限责任公司的起诉已超过诉讼时效相抗辩，对此，郸城财鑫糖业有限责任公司应提供本案不超诉讼时效的证据。原审却以广州市杰兴生物科技有限公司未提供已超过诉讼时效的证据驳回其抗辩。还有，广州市杰兴生物科技有限公司认可其公司业务员王亮所称货款有打到郸城财鑫糖业有限责任公司业务员周玉庆个人卡上的情况，该事实也有待查清。决议：1、撤销原审判决。2、以原审认定事实不清，证据不足，且在确定举证证明责任的承担上程序违法，发回重审。上诉人预交的第二审案件受理费6196元予以退还。