安徽省亳州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）亳行初字第00018号原告王建，男，1982年11月20日出生，汉族，住安徽省利辛县。原告王晓磊，男，1987年4月19日出生，汉族，住安徽省利辛县。原告周天波，男，1984年2月9日出生，汉族，住安徽省利辛县。原告李云玲，女，1956年10月15日出生，汉族，住安徽省利辛县。委托代理人王晓磊，男，1987年4月19日出生，汉族，住安徽省利辛县。被告（一）亳州市人民政府（以下简称亳州市政府）。住所地，安徽省亳州市希夷大道588号。法定代表人汪一光，市长。被告（二）利辛县人民政府（以下简称利辛县政府）。住所地，利辛县文洲路。法定代表人程莉，县长。被告（三）利辛县永兴镇人民政府（以下简称永兴镇政府）。住所地，利辛县永兴镇。法定代表人高举，镇长。原告王建、王晓磊等四人诉亳州市人民政府、利辛县人民政府、利辛县永兴镇人民政府不履行法定职责及行政复议一案，本院受理后，依法依法组成合议庭，本院依法进行了审理，经审查发现原告的诉讼请求不符合法律规定的形式，多次电话联系原告四人，原告不到庭修改诉状，拒绝变更诉讼请求。本案现已审理终结。2014年9月23日亳州市政府受理了申请人王建、王晓磊等四人以利辛县政府为被申请人，永兴镇政府为第三人不履行法定兑付职责的行政复议申请。亳州市政府行政复议后，于2015年3月20日作出了亳复字[2015]10号行政复议决定书，以本案的被申请人应当是本案的第三人永兴镇政府，申请人将利辛县政府列为被申请人错误为由，驳回申请人王建、王晓磊等四人的行政复议申请。王建、王晓磊等四人诉称，1.1999年四原告在利辛县永兴镇法堂村农民基金会先后存入273900元，基金会出具了盖有公章的存款票据，注明月利率1.2%。同年国务院颁发《办法法[1999]03号文件》，决定对农村基金会进行整顿，并明文要求各级政府（含被告二及被告三）应当对本行政区域内的基金会的清欠兑付工作负总责。随后永兴镇法堂村农民基金会被依法关闭，其帐目由被告二督导被告三清收。次年安徽省人民下发《皖办（2000）12号文件》，再次要求务必维护农民储户的合法存款权益，及加强清理整顿农村基金会专项贷款管理，决定对兑付确有困难的（被告二及被告三）提供一批专项再贷款，并要求务必专款专用，不足部分由地方政府（被告二及被告三）通过组织清收资产等方法筹集资金解决。2004年12月17日，利辛县政府作出《关于妥善处理利辛县农村合作基金会遗留问题的会议纪要》，要求被告三要根据自己清收的实际款额及储户的实际情况，采取分阶段、按比例、公开、公平、公正地兑付。2008年8月20日，利辛县政府作出《关于处理利辛县农村合作基金会遗留问题的会议纪要》，组成多个领导小组，加强责任，促使利辛县农村合作基金会遗留问题尽快解决。然而即便如此，15年过去了，至今为止，被告二仅在两次间隔长达几年相关会议上做过少许部署后再无下文，被告三仅向四原告分五次兑付了不到20%的本金，尚余80%本金和全额存款的利息分文未予兑付。亳州市政府行政复议决定书已经审查查明被告三对四原告存款本金及利息负有兑付职责。而被告一亳州市政府没有努力尝试做过依法化解行政争议一点举措，也没有了解由于被告三不履行兑付职责给原告家人带来的苦难，仅以被告二及被告三总共兑付原告本金20%，但认定在原告复议申请前其已经很好的履行了兑付法定职责，与客观事实严重不符。被告一作出的行政复议决定书属于认定事实不清、适用法律错误，被告二及被告三履职证据不足，驳回原告的复议申请系推卸责任，懒政、惰政违法之举。因此，原告不服被告一作出的认定事实不清的行政复议决定，不服被告二及被告三长期迟延履行兑付义务，依据《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称《行政诉讼法》）第十二条第（十二）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》（以下简称《若干问题的解释》）第六、七、八条及相关法律规定，特提起诉讼。具体诉讼请求是：1.请求确认被告一作出的亳复字[2015]10号行政复议决定书依法不能成立，是推卸责任的无效之举；2.请求判令被告一重新作出《责令被告二及被告三共同限期依法全额兑付原告存在原利辛县永兴镇法堂村农民基金会现应当由被告二及被告三兑付的剩余存款本金242157元及利息585690.95元行政复议决定书》下发四原告。王建、王晓磊等四人向法庭提供的证据是：第一组：1.国务院法制办公室国法复函（2012）163号法律文书及相关答复。证明国办发（1999）03号文件真实存在，并且赋予本案被告二、被告三依法兑付基金会欠款的法定职责。2.皖政办（2000）12号文件。证明安徽省人民政府提供了再贷款支持要求，被告二、被告三有兑付能力。3.亳复字（2015）10号行政复议决定书，被告提交的行政复议答辩状以及利辛县政府2004年12月17日作出的会议纪要，2008年8月20日作出的会议纪要。4.农村合作基金会吸收存款清理情况表（镇领导签字）。以下证据证明被告一认定事不清，被告二、被告三对原告存在法堂村基金会尚未兑付债务的本金及利息履行兑付义务与职责。第二组：1.被告提供的永兴镇信访卷宗一册。证明原告讨要无门被迫上访申诉，即被告二、被告三行政不履职行为。2.盖有公章且清楚标明存款利息及标注总兑付记录的正式存款原始凭单。证明原告的合法财产权益被被告二、三违法侵权事实存在，及被告履职不到位。3.原告两家庭主人死亡证明。证明被告二、被告三不履职不作为间接地给原告经济与家庭带来的磨难。第三组：原永兴镇法堂村农民基金会总负责人出具的《情况说明书》及利辛县中王行政村及周寨行政村出具的证明书。证明原告与存款票据用名身份对应真实一致，主体资格适格。另外，2015年10月29日原告王建又向本院邮寄了一份证据，证明其于2015年1月3日向永兴镇政府提出履行兑付全部存款及利息的申请书。永兴镇政府收到后，至今未履行兑付责任。原告还提供了《行政诉讼法》第十二条第（十二）项等相关的法律依据。经理审查明，根据本案原告提供的证据查明以下事实：1999年原告王建王晓磊等四人的家人存入利辛县永兴镇法堂村农民基金会存款273900元，并约定红利为1.2%。同年国务院决定对农村基金会进行整顿，随后利辛县永兴镇法堂村农民基金会被依法关闭，其帐目被永兴镇政府清收。2004年12月17日，利辛县政府作出《关于妥善处理利辛县农村合作基金会遗留问题的会议纪要》，要求各乡镇要根据自己清收的实际款额及储户的实际情况，采取分阶段、按比例、公开、公平、公正地兑付。2008年8月20日，利辛县政府作出《关于处理利辛县农村合作基金会遗留问题的会议纪要》，组成多个领导小组，加强责任，促使利辛县农村合作基金会遗留问题尽快解决。至2014年4月止，永兴镇政府向原告先后5次兑付存款，至今尚欠原告约80%的本金未予兑付。除四原告外，利辛县尚有7359户农民存入基金会的钱未完全兑付，其中永兴镇2906户。原告王建多次信访，要求全部兑付该款未果。2015年1月王建等四原告向亳州市人民政府申请行政复议，以利辛县政府为被申请人，永兴镇政府为第三人，要求辛县政府、永兴镇政府履行兑付职责。亳州市人民政府复议后，于2015年3月20日作出了亳复字[2015]10号行政复议决定书，以本案的被申请人应当是本案的第三人永兴镇政府，申请人将利辛县政府列为被申请人错误为由，决定驳回王建等人的行政复议申请。王建等人不服，向本院提起诉讼。其诉讼请求：1.请求确认被告一作出的亳复字[2015]10号行政复议决定书依法不能成立，是推卸责任的无效之举；2.请求判令被告一重新作出《责令被告二及被告三共同限期依法全额兑付原告存在原利辛县永兴镇法堂村农民基金会现应当由被告二及被告三兑付的剩余存款本金242157元及利息585690.95元行政复议决定书》下发四原告。本院立案后，经审查，认为原告的第1项诉讼请求不明确，第2项诉讼请求不符合行政诉讼法的规定，多次打电话联系四原告，要求其修改诉状，变更诉讼请求，原告王建代表其他三位原告经多次联系劝说后，表示不同意修改诉状，拒绝变更诉讼请求。本院认为，原告王建、王晓磊等四人因利辛县政府、永兴镇政府不履行法定职责及不服亳州市政府行政复议决定，可以依法提起行政诉讼。本案中，原告提出的第1项诉讼请求，形式上不符合《若干问题的解释》第二条规定的“有具体的诉讼请求”的情形。《行政诉讼法》第二十六条第二款规定，经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。《若干问题的解释》第六条规定，行政诉讼法第二十六条第二款规定的“复议机关决定维持原行政行为”，包括复议机关驳回复议申请或者复议请求的情形，但以复议申请不符合受理条件为由驳回的除外。亳州市政府作出的亳复字[2015]10号行政复议决定书，属于复议机关决定维持原行政行为的情形。《若干问题的解释》第九条第一款规定，复议机关决定维持原行政行为的，人民法院应当在审查原行政行为合法性的同时，一并审查复议程序的合法性。因此，本案应审查利辛县政府及永兴镇政府是否履行了法定职责以及亳州市政府复议程序的合法性。王建、王晓磊等四原告向法院提起诉讼时，其诉讼请求并没有按照上述规定，要求法院审查利辛县政府及永兴镇政府否否履行了法定职责，即应该要求法院判令利辛县政府及永兴镇政府履行法定职责，而不应该要求法院判决令亳州市政府重新作出责令利辛县政府及永兴镇政府履行职责的复议决定。因此，原告提出的该项请求不符合法律规定，法庭无法围绕原告提出的诉讼请求进行实体审理。虽然2015年10月29日原告王建又向本院邮寄了一份证据，证明其于2015年1月3日向永兴镇政府提出履行兑付全部存款及利息的申请书。永兴镇政府收到后，至今未履行兑付职责，但王建、王晓磊等四原告提出的本次诉讼并不是针对永兴镇政府此次不履行法定职责而提起的，因此，本次诉讼无法进行实体审查。综上，原告的起诉不符合《行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件。本院多次要求原告修改诉状，变更诉讼请求，原告拒绝修改诉状及变更诉讼请求，依法应裁定驳回起诉。案经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二条、第三条第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告王建、王晓磊、周天波、李云玲的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。审 判 长  张秀远代理审判员  张继民人民陪审员  任淑美二〇一五年十一月十二日书 记 员  杨 虓附：本案相关法律条文1、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。2、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二条行政诉讼法第四十九条第三项规定的“有具体的诉讼请求”是指：（一）请求判决撤销或者变更行政行为；（二）请求判决行政机关履行法定职责或者给付义务；（三）请求判决确认行政行为违法；（四）请求判决确认行政行为无效;（五）请求判决行政机关予以赔偿或者补偿；（六）请求解决行政协议争议；（七）请求一并审查规章以下规范性文件；（八）请求一并解决相关民事争议；（九）其他诉讼请求。当事人未能正确表达诉讼请求的，人民法院应当予以释明。第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：