云南省砚山县人民法院 民 事 判 决 书 （2015）砚平民初字第166号 原告代卫斌，男，1967年10月8日生，汉族，砚山县人，小学文化，农民，住砚山县。 委托代理人史家才，男，源泉法律服务所法律工作者。特别授权。 被告谢平，男，1975年5月17日生，汉族，昆明市人，中专文化，居民，住云南省昆明市官渡区。 被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司。 地址：昆明市东风西路123号三合商利写字楼。 组织机构代码：99212227-X。 负责人杨卫，该公司经理。 委托代理人杨永乐，云南海度律师事务所律师。特别授权。 被告周春洪，男，1971年10月29日生，汉族，玉溪市江川县人，小学文化，农民，住云南省玉溪市江川县。 被告中国太平洋财产保险股份有限公司江川县支公司。 住所：云南省玉溪市江川县大街镇兴江路西段。 组织机构代码：75358944-6。 负责人王臣，该公司经理。 委托代理人周贵生，男，该公司法律顾问，特别授权。 委托代理人向振宇，国浩律师（昆明）事务所律师，特别授权。 原告代卫斌与被告谢平、中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司（下称中财保昆明市分公司）、周春洪、中国太平洋财产保险股份有限公司江川县支公司（下称太平洋财保江川县支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月22日立案受理后，依法由审判员张援朝适用简易程序于2015年7月2日公开开庭进行了审理。因案情复杂，本案于2015年8月3日转为普通程序，依法组成合议庭于2015年11月5日再次公开开庭进行了审理。第一次审理，原告代卫斌及其委托代理人史家才，被告谢平、被告中财保昆明市分公司委托代理人杨永乐、被告周春洪、被告太平洋财保江川县支公司委托代理人周贵生均到庭参加诉讼；第二次审理，原告代卫斌及其委托代理人史家才，被告周春洪、被告太平洋财保江川县支公司委托代理人向振宇到庭参加诉讼，被告谢平、被告中财保昆明市分公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告代卫斌诉称，2014年10月4日，谢平驾驶云Ａ×××××号小型轿车（载郭正才、顾培兰、谢坤哲），由昆明方向驶往广西方向，当日12时10分许，行至广昆高速公路下行线K1146+130M处，因未按操作规范安全驾驶，导致其所驾车头与道路中央隔离栏相刮擦后又与周春洪驾驶的云Ｆ×××××号中型厢式货车相碰撞致使云Ｆ×××××号车侧翻，该车翻压在代卫斌驾驶的云Ｈ×××××号小型普通客车（载罗保惠），造成罗保惠、郭正才、顾培兰、谢坤哲受伤，三车不同程度受损的交通事故。交警认定谢平承担此事故的主要责任，周春洪承担此事故的次要责任，代卫斌、罗保惠无责任。经查，云Ａ×××××号小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司昆明分公司春城营业部投保机动车交通事故责任强制保险和商业险，云Ｆ×××××号中型厢式货车在中国太平洋财产保险股份有限公司玉溪中心支公司江川县支公司投保动车交通事故责任强制保险和商业险。我忙送妻子去医院抢救，我驾驶的云Ｈ×××××号小型普通客车被拖到平远晨光修理厂，至今停车费合2800多元。该车经砚山县价格认证中心认证，损失认证为40600元，残值1512元，支付了认证费1000元。因相关费用未达成一致，我和罗保惠共同起诉，因不能共同起诉而撤诉，现另行起诉，请求依法判决被告共同赔偿原告代卫斌车辆损失等费用43106元。诉讼中请求变更为56252.6元。 被告谢平辩称，发生交通事故是事实，造成车损也是事实，认可交警队的责任认定。我的车辆投保情况没有意见，认证车辆损失费40600和我没有关系，这是保险公司应当承担的。认证费1000元是原告自己去认证产生的费用，不应该我来承担。2014年10月7日原告、被告约定对车子进行处理评估，而在2014年10月16日至2014年10月22日原告请价格认证进行认证评估，评估我们都没有参与，完成的日期只有6天。停车费1到2个工作日是不收停车费，原告在9个月后起诉我，总共268天的停车天数，这是不合理的。 中财保昆明市分公司辩称，发生交通事故是事实，造成车损的也是事实，对交警队的责任认定意见也认可。被告谢平在我司投保有交强险、商业三者险，如果原告有充分、合法有效的证据证明原告的车辆损失，我司按照先由交强险责任限额进行赔付，不够按照商业三者险主要责任70%来承担。鉴定费、认证费、诉讼费我们公司不承担。 被告周春洪辩称，发生交通事故是事实，造成车损的也是事实，对交警队的责任认定意见也认可。对我的车辆投保情况也没有意见。我的意见是原告的车辆损失应由我投保的保险公司承担。鉴定费、停车费我也不承担。所有的损失我都不承担。 被告太平洋财保江川县支公司辩称，本案的肇事车辆在我们公司投保了交强险、商业三者险30万及不计免赔，事故发生在保险期间内。价格认证中心不具有鉴定资质，国家对从事司法鉴定的鉴定机构、鉴定人实行登记管理，并由司法行政部门对鉴定机构、鉴定人进行编制登记及公告，而该鉴定机构未纳入司法行政部门的编制登记中，故该鉴定机构不具有鉴定资质。该车辆的损失费用首先在交强险限额2000元内进行赔付，超出交强险的部分我司将按照商业三者险次要责任30%进行赔付；根据保险合同的约定，停车费、认证费、诉讼费不属于保险责任赔的范围，我公司不负责任赔付。 综合原、被告诉辩主张，本案争议焦点为：原告代卫斌的车辆损失如何确定，责任如何承担。 原告代卫斌针对其主张向法庭提交了如下证据：1、代卫斌、谢平、周春洪驾驶证和行驶证复印件各1份。以证实代卫斌、谢平、周春洪的户籍登记信息，云Ｈ×××××号小型普通客车所有人是代卫斌。2、文山州公安局交警支队砚平高速公路交巡警大队道路交通事故认定书（简易程序）、强制保险单复印件1份。以证实被告谢平驾驶云Ａ×××××号小轿车（载郭正才、顾培兰、谢坤哲），由昆明方向驶往广西方向，12时10分许，行至广昆高速公路下行线K1146+130M处时，由于谢平未按照操作规范安全驾驶，导致其所驾车车头与道路中央隔离栏刮擦后又与被告周春洪驾驶的云Ｆ×××××号中型厢式货车相碰撞致使云Ｆ×××××号车侧翻，云Ｆ×××××号车侧翻后左侧压在代卫兵驾驶的云Ｈ×××××号小型普通客车（载原告罗保惠），造成罗保惠、郭正才、顾培兰、谢坤哲受伤，三车不同程度受损的道路交通事故。交警认定，谢平承担此事故的主要责任；周春洪承担事故的次要责任；代卫斌、罗保惠不承担事故的责任。肇事车均投保机动车交通事故责任强制保险。3、价格认证结论书、发票复印件各1份。以证实云Ｈ×××××号车辆肇事后车辆损失价格，2014年10月22日，经鉴定为40600元，残值1512元，支付鉴定费1000元（无发票原件）。4、民事裁定书、民事调解书复印件各1份。以证实代卫斌、罗保惠共同起诉后代卫斌申请撤诉，有责任的车辆都购买机动车交强险和车辆商业保险。 经质证，被告谢平、被告中财保昆明市分公司、被告周春洪、被告太平洋财保江川县支公司对原告提交的第1、2、4组证据无异议。对原告提交的第3组证据，被告谢平认为来源不合法，是原告单方评估不认可该证据；被告中财保昆明市分公司、被告周春洪、被告太平洋财保江川县支公司不认可合法性、关联性，证明的目的也不认可，发票没有原件不予认可。 本案审理过程中，原告代卫斌申请本院对其云Ｈ×××××号车辆损失委托相关鉴定机构进行鉴定，本院征求四被告同意后委托了文山安信司法鉴定所进行鉴定，文山安信司法鉴定所作出[2015]文安司资产鉴字第32号关于代卫斌云Ｈ×××××号小型普通客车的车辆损失的价值鉴定意见书，鉴定意见为：代卫斌HJ9531号小型普通客车损失的价值为53252.60元。同时出具代卫斌支付鉴定费3000元发票1张。 经质证，原告和被告太平洋财保江川县支公司对鉴定意见书无异议，但太平洋财保江川县支公司认为鉴定费不在保险合同范围，保险公司不应当承担鉴定费。被告周春洪未发表质证意见。 被告谢平、被告中财保昆明市分公司未到庭对鉴定意见书和鉴定费发票进行质证。 四被告未向本院提交证据。 通过各方当事人对上列证据的举证、质证，本院认为，被告谢平、被告中财保昆明市分公司、被告周春洪、被告太平洋财保江川县支公司对原告提交的第1、2、4组证据无异议，该几组证据形式、来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。对于原告提交的第3组证据四被告均提出异议，审理中原告也对其云Ｈ×××××号小型普通客车提出了鉴定申请，对该组本院不予采信。对于本院委托文山安信司法鉴定所对原告HJ9531号小型普通客车作出的鉴定意见书包括鉴定费发票，原告和被告太平洋财保江川县支公司表示无异议，因本院委托鉴定前均已征求了各方被告的意见，现被告周春洪不发表质证意见以及被告谢平和被告中财保昆明市分公司未到庭质证属于放弃质证权利，鉴定意见书和鉴定费发票本院均予以采信。 根据庭审，本院确认如下法律事实： 2014年10月4日，被告谢平驾驶云Ａ×××××号小型轿车（载郭正才、顾培兰、谢坤哲），由昆明方向驶往广西方向，12时10分许，行至广昆高速公路下行线K1146+130M处，由于被告谢平未按操作规范安全驾驶，导致其所驾车车头与道路中央隔离栏相刮擦后又与被告周春洪驾驶的云Ｆ×××××号中型厢式货车相碰撞致使云Ｆ×××××号车侧翻，云Ｆ×××××号车侧翻后左侧压在原告代卫斌驾驶的云Ｈ×××××号小型普通客车（载罗保惠，已另案处理），造成云Ｈ×××××号车乘车人罗保惠受伤，云Ａ×××××号车乘车人郭正才、顾培兰、谢坤哲受伤，三车不同程度受损及道路附属设施受损的交通事故。经文山州公安局交通警察支队砚平高速公路交巡警大队认定，被告谢平承担此事故的主要责任，被告周春洪承担此事故的次要责任，原告代卫斌和乘车人罗保惠不承担此事故的责任。罗保惠受伤后在砚山县第二人民医院和解放军五十九医院住院治疗，事故发生后云Ｈ×××××号小型普通客车被拖到平远晨光修理厂。另查明，云Ａ×××××号小型轿车登记所有人为被告谢平，在被告中财保昆明市分公司投保机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险（责任限额30万元，不计免赔）；云Ｆ×××××号中型厢式货车登记所有人为被告周春洪，在被告太平洋财保江川县支公司投保动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险（责任限额30万元，不计免赔），事故发生在保险期间内。2015年3月13日，原告代卫斌和罗保惠同案诉至本院，案件审理中代卫斌以案件的财产损失与人身损失的权利人不是同一人，不能同时起诉为由申请撤诉，本院于2015年5月13日裁定准许原告代卫斌撤回起诉，罗保惠在本案交通事故中的损失已经调解结案并已履行。2015年5月22日，原告代卫斌诉至本院。本案审理过程中，原告代卫斌于2015年7月3日申请本院对其云Ｈ×××××号车辆损失委托相关鉴定机构进行鉴定，本院征求四被告同意后委托了文山安信司法鉴定所进行鉴定，文山安信司法鉴定所于2015年9月16日作出[2015]文安司资产鉴字第32号关于代卫斌云Ｈ×××××号小型普通客车的车辆损失的价值鉴定意见书，鉴定意见为：代卫斌HJ9531号小型普通客车损失的价值为53252.60元。代卫斌支付鉴定费3000元。 本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任。（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按各自过错的比例分担责任。……。”，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，“同时投保第三责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。……。”，第二十一条规定，“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；……。”本案事故经交警部门认定，被告谢平承担此事故的主要责任，被告周春洪承担此事故的次要责任，原告代卫斌不承担此事故的责任。对于此次交通事故造成原告代卫斌的财产损失，被告谢平驾驶的云Ａ×××××号小型轿车在被告中财保昆明市分公司投保机动车交通事故责任强制保险，被告周春洪驾驶的云Ｆ×××××号中型厢式货车在被告太平洋财保江川县支公司投保动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间内，先由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分被告谢平和被告周春洪当按照各自过错的比例分担责任，根据本案实际本院依法确定被告谢平承担70%责任，被告周春洪应承担30%责任。本案原告代卫斌财产损失为：1、车辆损失53252.6元；2、鉴定费3000元。合计56252.60元，已经超出各机动车交强险责任限额之和，由被告中财保昆明市分公司和太平洋财保江川县支公司在交强险责任限额内各自赔偿原告代卫斌2000元。超出交强险责任限额的部分52252.6元，被告谢平应当分担70%的责任计36576.82元，在被告谢平驾驶的车辆投保的商业第三者责任保险（不计免赔）责任限额300000元内，由被告中财保昆明市分公司予以赔偿；超出交强险责任限额的部分52252.6元，被告周春洪应当分担30%的责任计15675.78元，在被告周春洪驾驶的车辆投保的商业第三者责任保险（不计免赔）责任限额300000元内，由被告太平洋财保江川县支公司予以赔偿。以上被告中财保昆明市分公司和太平洋财保江川县支公司已对原告代卫斌的财产损失进行赔偿，故原告代卫斌要求被告谢平和被告周春洪共同赔偿的请求本院不予支持。综上，原告代卫斌的诉讼请求本院部分支持。对于被告中财保昆明市分公司和太平洋财保江川县支公司辩解鉴定费不应由其承担，因两被告并未提交不应当承担鉴定费用的证据，而鉴定的启动也征求了两被告的意见，对于以上辩解本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司在交通事故责任强制保险责任限额内以及第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告代卫斌因交通事故造成的财产损失38576.82元； 二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司江川县支公司在交通事故责任强制保险责任限额内以及第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告代卫斌因交通事故造成的财产损失17675.78元； 以上款项限本判决生效后三十内履行完毕。 三、驳回原告代卫斌的其他诉讼请求。 案件受理费877.66元，由被告谢平负担614.36元，由被告周春洪负担263.30元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年。 审 判 长  张援朝 审 判 员  李国继 人民陪审员  陈学昌 二〇一五年十一月十六日 书 记 员  沈 亮