wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省赤壁市人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂1281民初2415号原告：田洁，女，1975年3月13日生，汉族，住赤壁市，被告：陈凯，男，1972年7月28日生，汉族，住赤壁市，被告：肖秋红，女，1978年9月25日生，汉族，住赤壁市，系陈凯之妻）。原告田洁与被告陈凯、肖秋红合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田洁及被告肖秋红到庭参加诉讼，被告陈凯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。田洁向本院提出诉讼请求：1、依法判决确认田洁与陈凯、肖秋红签订的借名购房协议书合法有效，田洁为诉争房屋实际购买人。2、依法判决登记在肖秋红名下的位于赤壁市××花园城小区××高层电梯房××楼××室（房屋产权证号：20××43）全部银行按揭贷款本金及利息均由田洁承担，陈凯、肖秋红协助田洁办理房屋产权及水电、燃气过户手续。3、本案诉讼费用由陈凯、肖秋红负担。事实和理由：2012年，田洁计划购买湖北银起房地产开发有限公司开发的银河花园城项目的小户型住房一套，但由于其经济条件有限，为了减轻二套房首付款的压力，经田洁与肖秋红、陈凯协商同意由田洁借用肖秋红的名义购买位于银河花园城二期高层电梯房七楼06室住房一套，同年12月2日，田洁与肖秋红一同到湖北银起房地产开发有限公司开发的银河花园城项目部以肖秋红名义与项目部签订商品房买卖合同一份。2012年12月15日，田洁、陈凯及肖秋红签订借名购房协议书一份。商品房买卖合同签订后，田洁以现金与银行汇款的方式支付了52188元（现金20000元、银行汇款32188元）购房首付款。2014年项目部交付房屋后，田洁将房屋装修后居住至今，且银行按揭贷款、水、电、然气及物业费均有田洁支付。2017年4月份，田洁要求肖秋红、陈凯协助办理诉争房屋产权证等过户手续，但遭拒绝。为此特诉至法院：1、依法判决确认田洁与陈凯、肖秋红签订的借名购房协议书合法有效，田洁为诉争房屋实际购买人。2、依法判决登记在肖秋红名下的位于赤壁市××花园城小区××高层电梯房××楼××室（房屋产权证号：20××43）全部银行按揭贷款本金及利息均由田洁承担，陈凯、肖秋红协助田洁办理房屋产权及水电、燃气过户手续。3、本案诉讼费用由陈凯、肖秋红负担。肖秋红辩称，田洁所诉均是事实。被告陈凯未到庭，但提供书面说明称，田洁所诉均是事实。田洁围绕其诉讼请求依法提交了商品房买卖合同、借名购房协议书、银行汇款、水、电、燃气费缴纳收据、装修凭证、契税证明及陈金美、张芳出具的证明等证据。对田洁提交的证据，本院认定如下：因该证据系原件，且在庭审质证中肖秋红对田洁提供的证据均无异议，陈凯虽未到庭，但在其后提交的说明亦对田洁提供的证据均无异议，故对田洁提供的证据，本院依法予以采信。本院经审理对双方无争议的事实与证据认定事实如下：2012年，田洁计划购买湖北银起房地产开发有限公司开发的银河花园城项目的小户型住房一套，但由于其经济条件有限，为了减轻二套房首付款的压力，经田洁与肖秋红、陈凯协商同意由田洁借用肖秋红的名义购买位于银河花园城二期高层电梯房七楼06室住房一套，同年12月2日，田洁与肖秋红一同到湖北银起房地产开发有限公司开发的银河花园城项目部以肖秋红名义与项目部签订商品房买卖合同一份。2012年12月15日，田洁、陈凯及肖秋红签订借名购房协议书一份。商品房买卖合同签订后，田洁以肖秋红的名义用现金与银行汇款的方式支付了52188元（现金20000元、银行汇款32188元）购房首付款。2014年项目部交付房屋后，同年3月27日田洁以肖秋红的名义缴纳了1542.75元契税，并办理了房屋产权证（房产证号：20××43）后，将房屋装修居住至今，且银行按揭贷款、水、电、然气及物业费均有田洁支付。本院认为，田洁与肖秋红、陈凯签订的借名购房协议系真实意思表示且未违反法律禁止性规定，合法有效。田洁支付了诉争房屋的购房首付款后（以肖秋红名义），2014年湖北银起房地产开发有限公司交付诉争房屋后，田洁将诉争房屋装修后居住至今，诉争房屋所涉及一切费用均系田洁缴纳与支付，从2014年至今，肖秋红及陈凯均未向田洁及有关部门主张权利，亦从未占有和使用过诉争房屋，且对田洁提供的证据均无异议，田洁是诉争房屋的实际购买人，肖秋红、陈凯没有购买诉争房屋的意愿，亦未实际出资，只是诉争房屋的代持有人，诉争房屋理应归田洁所有，故田洁要求确认诉争房屋归其所有的诉讼请求，本院予以支持。庭后田洁自愿放弃要求判令登记在肖秋红名下的位于赤壁市××花园城小区××高层电梯房××楼××室（房屋产权证号：20××43）全部银行按揭贷款本金及利息均由田洁承担以及要求陈凯、肖秋红协助水电、燃气过户手续的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十三条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、位于银河花园城二期高层电梯房七楼06室房屋（房屋产权证号：20××43）归田洁所有。二、肖秋红、陈凯在本判决生效后10日内，协助将房屋产权过户至田洁名下。案件受理费200元，减半收取计100元，由田洁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审判员  沈均平二〇一七年十月九日书记员  余日伟附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第三十二条物权受到侵害的，权利人可以通过和解、调解、仲裁、诉讼等途径解决。第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。《中华人民共和国合同法》第四十四条【合同的生效】依法成立的合同，自成立时生效。第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百三十三条标的物的所有权自标的物交付时起转移，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0103执1711号之四申请执行人：中国银行股份有限公司哈尔滨南岗支行，住所地哈尔滨市南岗区东大直街203号。代表人：陈宇，职务行长。被执行人：孟庆娟，女，1971年7月20日生，汉族，住哈尔滨市松北区。被执行人：刘超，女，1977年9月19日生，汉族，住哈尔滨市道里区。本院在执行中国银行股份有限公司哈尔滨南岗支行与孟庆娟、刘超借款担保合同纠纷一案中，被执行人应给付借款本金69560.76元及利息1427.03元、罚息10647.31元（截止2014年10月22日），其后利息按月利率0.675%计算）、案件受理费1841元，执行中，本院扣划被执行人刘超银行账户存款84600元，给付申请执行人83500元，承担执行费1100元。本院已查封被执行人刘超名下房产档案，因剩余欠款金额与房产价值差距悬殊，不具备拍卖条件，已查封了二被执行人名下车辆档案，因未实际扣押，暂不具备处置条件，未发现二被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人提供不出被执行人有可供执行财产，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  庞立海审判员  王 亮审判员  周海峰二〇一七年十月二十四日书记员  姜 雪
四川省自贡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川03民辖终132号上诉人(原审被告)：兰州兰石石油装备工程股份有限公司，住所地甘肃省兰州市兰州新区黄河大道西段508号。法定代表人：张金明，董事长。被上诉人（原审原告）：自贡市恒博机械设备工程有限公司，住所地四川省自贡市大安区望竹湾96号。法定代表人：易斌，总经理。上诉人兰州兰石石油装备工程股份有限公司因与被上诉人自贡市恒博机械设备工程有限公司修理合同纠纷一案，不服四川省自贡市大安区人民法院（2017）川0304民初1532号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人兰州兰石石油装备工程股份有限公司上诉称，1.原审裁定指出的管辖协议书约定不明，不能作为确定本案管辖的依据；2.根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”的规定，原审法院对本案不具有管辖权。请求撤销一审裁定，将本案依法移送至甘肃省兰州市兰州新区人民法院审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，本案为给付货币之诉，自贡市恒博机械设备工程有限公司作为接收货币一方，其住所地在自贡市大安区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人兰州兰石石油装备工程股份有限公司的上诉理由不能成立，应予驳回；原裁定处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邓伟审判员  马超审判员  张俊二〇一七年十月二十五日书记员  黄毅
四川省泸州市纳溪区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0503民初2522号原告：张向群，女，汉族，生于1967年4月12日，住四川省泸州市江阳区，被告：钟月冬，男，汉族，生于1973年8月4日，住四川省泸州市江阳区，被告：舒选玉，女，汉族，生于1976年1月19日，住四川省泸州市江阳区，本院在审理原��张向群与被告钟月冬、舒选玉民间借贷纠纷一案中，本院于2017年9月27日向原告张向群发出《交纳诉讼费用通知书》后超过7日没有预交案件受理费。本院认为，原告张向群向法院提起诉讼应当预交案件受理费，现原告张向群接到本院《交纳诉讼费用通知书》后没有在7日预交案件受理费，依照最高人民法院《关于适用》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告张向群自动撤诉处理。审判员  雍定远二〇一七年十月十三日书记员  邹 茂
陕西省安康市汉滨区人民法院	民 事 裁 定 书	(2017)陕0902民初3029号	原告：安康市恒口示范区投资发展有限公司。	委托代理人李琦，男，汉族，生于1987年8月20日，住陕西省安康市汉滨区，系该公司员工。	被告：陕西本朴房地产开发有限公司。	本院在审理原告安康市恒口示范区投资发展有限公司与被告陕西本朴房地产开发有限公司合同纠纷一案中，原告安康市恒口示范区投资发展有限公司于2017年10月17日自愿向本院提出撤诉申请。	本院认为，原告安康市恒口示范区投资发展有限公司撤回起诉符合法律的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:	准许原告安康市恒口示范区投资发展有限公司撤回起诉。	案件受理费免于收取。			审判员  宋飞	二〇一七年十月十七日	书记员  刘娜
福建省仙游县人民法院执 行 裁 定 书（2017)闽0322执1622号申请执行人郑宗林，男，1951年07月03日出生，汉族，农民，住所地仙游县。被执行人陈世锥，男，1964年06月13日出生，汉族，农民，住所地仙游县。本院在执行申请执行人郑宗林与被执行人陈世锥民间借贷纠纷一案中,依���已经发生法律效力的本院（2016）闽0322民初756号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人陈世锥立即偿还给申请执行人郑宗林人民币67000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆登记等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人，申请执行人郑宗林也不能提供被执行人的去向和可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）闽0322民初756号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  郑新潮审判员  陈爱国审判员  林 炜二〇一七年十月十一日书记员  陈 斌
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1971民初17361号原告：交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市莞城旗峰路190号城市花园商贸中心。负责人王峰，行长。委托诉讼代理人：李俊原，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗展锋，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被告：陈彩霞，女，1979年2月15日出生，汉族，住湖南省东安县，原告交通银行股份有限公司东莞分行与被告陈彩霞信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司东莞分行的委托诉讼代理人罗展锋到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告请求:1.被告偿还原告信用卡欠款本金11877.79元、利息和复息6436.15元、滞纳金1168.51元、分期手续费572.05元、其他费用52元（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费等），暂计至2017年5月16日，以上各项欠款总金额为20106.5元，后续利息、复息，滞纳金，其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止；2.被告承担本案诉讼费等全部费用。被告没有答辩。本院经审理查明：一、信用卡申办时间：2012年07月27日；二、卡号：62×××28；三、利息、滞纳金计算标准：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算；四、违约情况：被告未按时履行还款义务；五、尚欠金额：截止至2017年5月16日，被告共拖欠原告信用卡本金11877.79元，利息、复息6436.15元，滞纳金1168.51元、分期手续费572.05元以及其他费用52元，合计20106.5元。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。被告未举证推翻原告提交的证据，本院对原告提交的证据予以采信。本案为信用卡纠纷。被告没有按约定向原告偿还信用卡欠款，其行为构成违约，应承担违约责任。原告的请求事实清楚、证据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈彩霞应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金11877.79元及支付利息、滞纳金（暂计至2017年5月16日，利息和复息6436.15元、滞纳金1168.51元、分期手续费572.05元、其他费用52元；后续利息按日利率万分之五，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至欠款实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费人民币302.66元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  刘胡光审 判 员  张子慧人民陪审员  苏允钊二〇一七年十月十二日书 记 员  袁惠章附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0482执1294号申请执行人河南汝州农村商业银行股份有限公司,住汝州市。被执行人任某,男,汉族，住汝州市。被执行人任某1,男,汉族，住汝州市。案由:金融借款合同纠纷。关于执行申请执行人河南汝州农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人任某、任某1金融借款合同纠纷一案中，被执行人任某、任某1经过查询银行存款、车辆、股权等均无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下：��结(2017)豫0482执1294号案件的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，由被执行人继续清偿申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行不受申请执行时效期间的限制本裁定送达后立即生效。审判长  闫鹏飞审判员  孙洪涛审判员  王荣卿二〇一七年十月十二日书记员  韩要峰
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书(2017)新0104民初8431号原告：乌鲁木齐高新技术产业开发区热力公司，住所地：乌乌鲁木齐市长沙南路26号。法定代表人：袁开林。委托代理人：李燕，女，1988年3月23日出生，回族，乌鲁木齐高新技术产业开发区热力公司职员，住乌鲁木齐市新市区桐乡二巷17号，特别授权。被告：刘春梅（其余情况均不详）。案由：供用热力合同纠纷。本院在审理原、被告供用热力合同纠纷过程中，原告乌鲁木齐高新技术产业开发区热力公司于2017年10月30日自愿申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：准许原告乌鲁木齐高新技术产业开发区热力公司撤回起诉。本案受理费减半收取25元（原告已预交），由原告自行承担。代理审判员  李庄博二〇一七年十月三十日书 记 员  贾 璐
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘01民初1405号之二原告:湖南广播电视台。法定代表人：吕焕斌。委托诉讼代理人：吴子芳，北京市融泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒲丽，北京市融泰律师事务所律师。被告:华为技术有限公司。法定代表人：孙亚芳。原告湖南广播电视台与被告华为技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年5月5日立案。原告湖南广播电视台于开庭前向本院申请减少诉讼请求数额，由20000元减少为10000元，本院依法予以准许。原告湖南广播电视台于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖南广播电视台自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告湖南广播电视台撤回起诉。本案原告湖南广播电视台已预交受理费300元，本案应收案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖南广播电视台负担。审判长  王力夫审判员  闵俊伟审判员  何 鑫二〇一七年十月三十日书记员  杨 丹附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
文书内容四川省广元市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川08民终1137号上诉人（原审被告）：寇潘（曾用���寇川），男，生于1995年8月15日，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。被上诉人（原审原告）：赵亚男，女，生于1994年11月11日，汉族，四川省苍溪县人，住苍溪县陵江镇。上诉人寇潘因与被上诉人赵亚男同居关系析产纠纷一案，不服四川省苍溪县人民法院(2017)川0824民初1781号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，经核实，原审法院受本院委托于2017年7月27日向上诉人寇潘送达了预交��件诉讼费通知书，上诉人寇潘签收后，在规定时间内未向本院交纳上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人寇潘自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 李 超审判员 徐朝武审判员 王仲坚二〇一七年十月十八日书记员 徐 菲
宁夏回族自治区银川市中级人民法院民 事 判 决 书(2017）宁01民终2006号上诉人（原审原告）：黄国风，男，1973年3月25日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区石嘴山市。委托诉讼代理人：李善鹏，宁夏北民太德律师事务所律师。委���诉讼代理人：刘小钰，宁夏北民太德律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：宁夏泰瑞制药股份有限公司，住所地宁夏回族自治区永宁县望远开发区。法定代表人：王忠中，该公司总经理。委托诉讼代理人：王亮，男，宁夏泰瑞制药股份有限公司人资主管。上诉人黄国风因与被上诉人宁夏泰瑞制药股份有限公司劳动争议一案，不服宁夏回族自治区永宁县人民法院（2017）宁0121民初1194号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月19日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷审查和询问双方当事人，不开庭审理了本案。本案现已审理终结。黄国风上诉请求：1.请求撤销一审判决，改判支持上��人一审全部诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。一审法院未采信证人证言错误。二、一审法院适用法律错误。本案中被上诉人未按劳动合同的约定提供劳动保护或劳动条件，未及时足额支付上诉人劳动报酬，亦未依法为上诉人缴纳社会保险费，明显存在违法行为。一审法院仅依据被上诉人逼迫上诉人书写以”个人原因”的辞职报告，并未结合全案证据查明案件真实情况，就驳回上诉人关于经济补偿金、补缴社保等诉讼请求。故一审法院认定事实不清，适用法律错误。请二审法院依法支持上诉人的上诉请求。宁夏泰瑞制药股份有限公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。请二审法院驳回上诉，维持原判。黄国风向一审法院起诉请求：1.依法对永宁县劳动人事争议仲裁委员会作出的永劳人仲字[2017]14号仲裁裁决书的错误裁决进行纠正。判决被告给原告支付解除劳动合同经济补偿金38123.6元；2.请求依法判令被告给原告补缴2009年1月-2009年7月期间养老、医疗、失业、工伤、生育等各项社会保险费用和缴纳住房公积金，并协助办理相关手续；3、诉讼费由被告承担。一审法院认为，原告以个人原因向被告提出辞职，意思表示真实，应予以认定。原告向被告要求支付解除劳动合同经济补偿金，无法律依据，法院不予支持。原告作为具有完全民事行为能力的主体，应当知道以”个人原因”的理由辞职所产生的法律后果，故原告称辞职报告的内容系被告逼迫出具，法院不予支持。被告已为原告办理了社会保险手续，原告要求被告补缴社会保险，可向社会保险经办部门等机构申请解决，不属于劳动争议的受理范围。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条、第三十八条、第四十六条、《中华人民共和国社会保险法》第六十三条规定，判决：驳回原告黄国风的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告黄国风负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。结合双方当事人的陈述及一审法院对各方提交证据的认证，本院确认以下事实：上诉人与被上诉人于2011年11月1日《签订劳动合同》，约定：合同期限为三年，工种为操作工，工资为基本工资＋绩效工资。劳动合同期满后，双方于2014年10月30日签订《劳动合同续订协议》，约定：续订期限为6年，合同期限届满之日为2020年11月1日。上诉人于2016年2月26日向被上诉人提交了一份辞职报告���其中载明：”由于我状态不佳和一些个人原因的影响，无法为公司做出相应的贡献，自己心里也不能承受现在坐在公司却无所作为。因此请求允许离开，希望能得到各位领导的批准。”根据被上诉人提交的解除（终止）劳动合同备案登记表，证实解除合同原因为”个人原因”，上诉人于2016年10月12日离开被上诉人公司，该登记表上有上诉人的签字和被上诉人的盖章。上诉人于2017年2月26日向永宁县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2017年4月5日裁决：一、双方的劳动关系于2016年10月18日解除；二、驳回申请人其他仲裁请求。上诉人对仲裁裁决不服于2017年4月17日向一审法院提起诉讼。本院认为，上诉人以个人原因向被上诉人申请辞职，并得到被上诉人同意。上诉人属于���愿离职，并不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的情形之一，故作为用人单位的被上诉人无需向上诉人支付经济补偿金。一审法院认为证人李某某与上诉人均为被上诉人的职工，与被上诉人存在利害关系，对证人证言未采信并无不当。上诉人提出被上诉人逼迫其书写以”个人原因”为由的辞职报告，但上诉人并未提交证据证明其书写辞职报告存在被胁迫情形，故该上诉理由不能成立。综上所述，上诉人黄国风的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十七条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人黄国风负担。本判决为终审判决。审 判 长  高凤梅审 判 员  彭 云代理审判员  虞 东二〇一七年十月十九日书 记 员  段思琦
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0103民初第22646号原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人王晓永，分行行长。委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。委托代理人何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。被告谢欢，男，汉族，1982年12月30日出生，住重庆市巴南区。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告谢欢信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，魏敬朝担任法官助理���书记员简丽担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人宋翠林到庭参加诉讼，被告谢欢经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告建行重庆市分行诉称，2015年1月21日，谢欢向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。谢欢从其信用卡账户中透支，截至2017年8月23日共透支本金21678.38元、利息3607.11元、滞纳金1204.7元、费用616.26元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、谢欢立即偿还截至2017年8月23日的信用卡透支本金21678.38元、利息3607.11元、费用616.26元以及截至2016年12月31日的滞纳金1204.7元,并支付自2017年8月24日起至欠款付清时止，以本金21678.38元为基数按日万分之五计收的利息，以利息3607.11元为基数按日万分之五计收的复利；2��本案诉讼费用由谢欢承担。被告谢欢未答辩。经审理查明，2015年1月21日，谢欢向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定谢欢在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。谢欢如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由谢欢承担。谢欢在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向谢欢发放了信用卡。谢欢从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2017年8月23日，谢欢尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金21678.38元、利息3607.11元、费用616.26元以及截至2016年12月31日的滞纳金1204.7元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，谢欢与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向谢欢发放了信用卡，谢欢使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。谢欢应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用、滞纳金。被告谢欢经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谢欢在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2017年8月23日的信用卡透支本金21678.38元、利息3607.11元、费用616.26元及截止2016年12月31日的滞纳金1204.7元；并支付从2017年8月24日起至欠款付清时止，以本金21678.38元为基数按日万分之五计收的利息，以利息3607.11元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取263元，由被告谢欢承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 吕荣荣二〇一七年十月二十三日法官助理 魏敬朝书 记 员 简 丽
吉林省长岭县人民法院民 事 判 决 书(2017)吉0722民初3244号原告徐艳，男，1961年3月8日生，汉族，住吉林省长岭县。被告陈光雷,男,1973年7月27日生,汉族,住吉林省长岭县��委托诉讼代理人孟凡香，女，1973年11月3日生，汉族，住吉林省长岭县。被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司原告徐艳与被告陈光雷、中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司（以下简称平安保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王立文独任审判，公开开庭进行了审理，徐艳、陈光雷的委托诉讼代理人孟凡香到庭参加诉讼，平安保险经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法对其缺席审理。本案现已缺席审理终结。徐艳诉称，2017年6月7日18时45分，我驾驶的二轮电动自行车铲地回家的过程中，我由东向西行驶，陈光雷驾驶车牌号为吉A39×××号轿车自南向北行驶时，因其车速过快，将我撞晕���电动自行车撞坏。经长岭县公安局交通警察大队认定,徐艳承担事故的次要责任,陈光雷承担事故的主要责任。当晚我被家人打车送到长岭县人民医院就诊，住院3天，医院诊断为：“头部软组织挫伤，左手及肩部软组织挫伤，右膝关节软组织挫伤”，花费医疗费5674.53元。现要求平安保险赔偿我医疗费5674.53元（以实际票据为准）；误工费126.66元/天×10天=1266元（其中有出院诊断全休一周）；护理费125.66元/天×3天=376.98元；住院期间伙食补助费100元/天×3天=300元；交通费195元（没有票据）。陈光雷辩称，对事实和交警队的认定均无异议，吉A39×××号轿车是我的，登记车主也是我，我的车在平安保险投保了机动车交强险和商业三者险五十万元，对原告请求无异议，同意赔偿，由保险公司赔偿。事实我承认，当时交警队也出现场了，我承担主要责任，同意承担70%的赔偿责任。平安保险未到庭参加诉讼,无答辩意见。经审理查明，2017年6月7日18时45分，陈光雷驾驶吉A39×××号轿车沿水泥路自南向北行驶，行至事故地路口处，与沿水泥路自东向西行驶的徐艳驾驶的二轮电动摩托车相撞，致车辆损坏，徐艳受伤，造成交通事故。此事故经长岭县公安局交通警察大队认定，陈光雷负承担事故的主要责任，徐艳承担事故的次要责任。事故发生后，徐艳到长岭县人民医院住院治疗3天，其中二级护理3天，出院诊断为：“创伤性蛛网膜下腔出血、头部软组织挫伤、左手及肩部软组织挫伤、右膝关节软组织挫伤”，出院后要求和注意事项：“休息治疗壹周”，花医疗费5674.53元。另查明，吉A39×××号轿车在平安保险投保了机动车交强险和商业三者险五十万元。有原、被告陈述、长岭县公安局交通警察大队长公交认字[2014]第201706××××××号交通事故认定书、长岭县人民医院医疗费票据、门诊票据、住院病历、出院诊断、用药清单、保险单复印件等证据证明。本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的应先由机动车投保的保险公司在机动车交通事故责任强制保险的赔偿责任限额范围内予以赔偿，损失超出强制保险的责任限额的部分，由保险公司在机动车商业险第三者责任险责任限额范围内予以赔偿，仍不足部分，按各自过错比例承担赔偿责任。长岭县公安局交通警察大队的事故认定，原被告均无异议，本院予以采信。徐艳请求交通费195元，不能提供证据证明，本院对其请求不予支持��徐艳应认定的赔偿项目及数额如下：医疗费5674.53元、住院期间伙食补助费300元（100元/天×3天）、护理费376.98元（125.66元/天×3天）、误工费1266元[126.60元/天×(3天+7天)]，共计7617.51元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路安全法》第七十六条、最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第十六条、最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第二条之规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司在机动车交强险责任限额范围内赔偿徐艳各项经济损失7617.51元（其中在机动车交强险医疗费责任限额内赔偿医疗费5674.53元、住院期间伙食补助费300元，共计5974.53元；在机动车死亡伤残责任限额内赔偿护理费376.98元、误工费1266元，共计1624.98元。）。此款限判决生效后立即给付。二、驳回原告其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取250元，由中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司承担，剩余250元，由本院退换给徐艳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员  王立文二〇一七年十月二十四日书记员  朱松涛
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0802民初8979号原告：临沂新鲁运汽车运输有限公司米脂分公司，住所地：陕西榆林米脂县班家沟村。负责人：李斌，该公司经理。委托诉讼代理人：张勇，陕西尊尚律师事务所律师。被告：渤海财产保险股份有限公司榆林中心支公司（以下简称渤海财险公司）。住所地：陕西省榆林市榆阳区肤施路阳光小区**组*号。负责人王艳，系公司经理。委托诉讼代理人：樊登高，该公司员工。原告临沂新鲁运汽车运输有限公司米脂分公司与被告渤海财产保险股份有限公司榆林中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案受理后，依法适用简易程序于2017年9月28日公开开庭进行了审理。原告临沂新鲁运汽车运输有限公司米脂分公司的委托诉讼代理人张勇，被告渤海财产保险股份有限公司榆林中心支公司的委托诉讼代理人樊登高均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告临沂新鲁运汽车运输有限公司米脂分公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告在保险责任限额内赔偿原告因交通事故造成的车辆损失46655元，鉴定费1400元，施救费3000元，共计51055元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月10日12时30分许，刘宏东驾驶陕Ｊ×××××，陕Ｊ×××××号重型半挂牵引车沿榆横工业大道由菠萝向榆林方向行驶，行驶至榆横工业大道与经一路十字路口向左变更车道时，与同向行驶由李斌伟驾驶陕Ｋ×××××/陕Ｋ×××××重型半挂牵引车发生碰撞，致两车与隔离带树木受损，苏七保当场死亡的道路交通事故。该事故经横山县公安局交通警察大队认定：驾驶人李斌伟、刘宏东承担事故的同等责任。李斌伟驾驶原告的陕Ｋ×××××陕Ｋ×××××号半挂车的车损由米脂县148法律服务所委托榆林市高新区镇北价格评估有限公司作出鉴定意见书，鉴定陕Ｋ×××××号车本次事故车损95310元，为此原告支出鉴定费2800元，施救费6000元。原告的陕Ｋ×××××陕Ｋ×××××号半挂车于2016年5月22日在被告渤海财产保险股份有限公司榆林中心支公司投保有交强险、车辆损失险、不计免赔险，保险期限一年。事故发生后，原告持相关理赔材料向被告理赔未果，为此原告涉诉到院，提出前述诉请。原告临沂新鲁运汽车运输有限公司米脂分公司向本院提交如下证据：第一组：保单两份，用于证明原告所有的陕Ｋ×××××/陕Ｋ×××××车在被告渤海财险公司投保了车辆损失险限额347480元，事故发生在保险期间内的事实。第二组：行驶证复印件一份，用于证明原告临沂新鲁运汽车运输有限公司米脂分公司是车辆所有人，是本案适格的原告；第三组：事故认定书一份，用于证明原告的驾驶员李斌伟承担此次事故的同等责任。第四组：鉴定意见书一份、鉴定费发票一支、拖车费票据一支，用于证明经鉴定原告所有的陕Ｋ×××××/陕Ｋ×××××车车损为95310元，花费鉴定费2800元，花费施救费6000元的事实。被告渤海财产保险股份有限公司榆林中心支公司对事故发生真实性无异议，但认为原告车辆驾驶员李斌伟驾驶与准驾车型不符的车辆，属于法律规定的无证驾驶行为，且在事故发生后逃逸，根据道路交通安全法及签订的保险合同条款约定，被告依法不承担赔偿责任，请求驳回原告的诉讼请求。被告渤海财产保险股份有限公司榆林中心支公司向本院提交了陕西省横山县人民法院（2016）陕0823民初3188号民事判决书复印件一份，用于证明横山法院已对该起事故的免责情形进行了认定，认定保险公司不承担赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提交的第一、二、三组证据，可以证明本次事故发生的时间、经过及责任认定、原告车辆在被告处投保的事实，证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，能够证明本案待证事实，本院依法予以采信。对原告提交的第四组证据鉴定意见书一份，鉴定意见书系有资质的鉴定机构作出，结论客观真实，本院依法予以采信，施救费、鉴定费均为正规发票，且系原告的实际支出，依法一并予以采信。对被告提交的陕西省横山县人民法院（2016）陕0823民初3188号民事判决书复印件一份，因原告对真实性及证明目的均有异议，且系复印件，该判书是否发生法律效力不能确定，故本院依法不予采信。本院认为，原、被告双方签订的保险合同，系双方当事人的真实意思表示，合同主体、形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，为有效合同。本案中，投保车辆在保险期间发生保险事故，致投保车受损，被告未按照保险合同约定向原告作出理赔，其已构成违约，依法应承担违约责任。原告所有的陕Ｋ×××××/陕Ｋ×××××车因本次事故受损，经鉴定车损为95310元，应当先扣除对方车辆交强险财险限额2000元，剩余93310元原告按50%诉请被告渤海财险公司赔偿46655元，施救费6000元原告按50%诉请被告渤海财险公司赔偿3000元，共计49655元，在双方约定的机动车损失险保险限额范围内，理应由被告赔偿，本院依法予以支持。原告支出的鉴定费2800元诉请被告渤海财险公司承担1400元，因鉴定费及诉讼费属于查明和处理保险事故的必要支出，应当由被告承担。被告抗辩本案原告驾驶员李斌伟驾驶与准驾车型不符的车辆，属于法律规定的无证驾驶行为，且在事故发生后逃逸，属于免责情形，被告不应当承担赔偿责任，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释二第十三条之规定：保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。本案被告对免责条款是否向原告履行了明确的提示和说明义务，现有证据不能证明，故被告依法应承担不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释二第十三条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：一、本判决生效后五日内，被告渤海财产保险股份有限公司榆林中心支公司在商业机动车损失险限额内赔偿原告临沂新鲁运汽车运输有限公司米脂分公司保险金人民币49655元（车损46655元+施救费3000元）。二、鉴定费2800元，由被告渤海财产保险股份有限公司榆林中心支公司承担1400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费530元，由被告渤海财产保险股份有限公司榆林中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员  康建军二〇一七年十月三十一日书记员  张哲豪
山东省淄博市周村区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0306执保469号之一申请人：中国平安财产保险股份有限公司。被申请人：安飞。被申请人：王朋朋。本院在执行申请人中国平安财产保险股份有限公司与被申请人安飞、王朋朋追偿权纠纷一案中，根据生效的（2017）鲁0306民初2521号民事裁定书，依法查封了被申请人名下汽车。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项之规定，裁定如下：申请执行人中国平安财产保险股份有限公司申���的财产保全已经保全完毕。本裁定立即开始执行。审 判 员 于海军二〇一七年十月二十九日法官助理 宁 学书 记 员 胡云霄
湖南省湘乡市人民法院民 事 判 决 书(2017)湘0381民初1749号原告：刘某某。被告：陈小毛。原告刘某某与被告陈小毛离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员左强独任审判，于2017年9月26日公开开庭进行了审理，书记员陈华担任记录。原告刘某某及被告陈小毛均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘某某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令原、被告离婚；2、婚生小孩刘某某由原告抚养，被告支付抚养费。事实��理由：原、被告于2007年10月相识，2008年5月26日办理了结婚登记，2009年4月10日生育了一小孩，取名刘某某。婚后经常吵架，被告已离家外出生活，与原告分居11个月，致使夫妻感情完全彻底破裂。被告陈小毛辩称：原、被告夫妻感情好，不同意离婚。本院经审理认定事实如下：原、被告于2007年10月相识，2008年5月26日办理了结婚登记，2009年4月10日生育了一小孩，取名刘某某。婚后因生活琐事发生吵闹，原告遂诉至本院。本院认为：原告刘某某与被告陈小毛婚后共同生活期间，建立了深厚的夫妻感情，只要原告珍惜多年的夫妻感情，双方多沟通交流，其夫妻关系是可以改善的。综上所述，原告未向本院提供充分的证据证明其夫妻感情确已完全破裂，其要求离婚的诉讼请求，理由不充分，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告刘某某诉讼请求。本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘某某负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人人数提出副本,上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审判员 左 强二〇一七年十月九日书记员 杨思培附：本案适用的法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼���人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
江西省安远县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0726执349号之一申请执行人练黎莉，女，1980年8月15日生，汉族，江西省定南县人，户籍所在地：江西省新余市渝水区，现住定南县，被执行人郭伦强，男，1974年4月9日生，江西省安远县人，汉族，住安远县，本院在执行练黎莉与郭伦强民间借贷纠纷（2017）赣0726民初9号一案中，依法调查被执行人房产登记信息、银行存款、车辆登记、工商登记，均无财产可供执行。经约谈告知申请执行人执行情况，申请执行人无法提供被执行人财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郑老三审判员  叶华尚审判员  吴清平二〇一七年十月三十日书记员  谌 松
四川省峨边彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1132执89号之六申请执行人：四川新诚实钢构工程有限责任公司，住所地：四川省成都市新都区三河街道江陵社区蜀龙大道南段889号1栋、2栋。组织机构代码：76535497-8。法定代表人：唐焰，总经理。被执行人：四川五渡矿业有限公司，住所地：四川省峨边彝族自治县五渡工业园区。统一社会信用代码：915111326948484512。法定代表人：余建清，董事长。我院在执行四川新诚实钢构工程有限责任公司与四川五渡矿业有限公司合同纠纷一案过程中，双方当事人自行达成和解协议，并已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：峨边彝族自治县人民法院（2015）峨边民初字第522号民事判决书当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  曹登金二〇一七年十月二十日书记员  詹 俊
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0116民初9159号原告：重庆速升物业管理有限公司,住所地：重庆市江津区东部新城C4地块C7号楼1-1号,统一社会信用代码915001167980036136。法定代表人：黄杨梅，经理。委托诉讼代理人:代凯英,公司员工。被告：李晓红，女，1981年8月26日出生，汉族，住重庆市江津区。本院在审理原告重庆速升物业管理有限公司与被告李晓红物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆速升物业管理有限公司于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆速升物业管理有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆速升物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆速升物业管理有限公司负担。审判员  冯盛平二〇一七年十月二十五日书记员  付小敏
南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书(2016)赣0102民初4439号原告：中国建设银行股份有限公司南昌住房城市建设支行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区绿茵路129号联发广场1楼101-103室、2楼201室及20楼，统一社会信用代码：91360100858348374H。负责人：夏安民，系该支行行长。委托代理人：彭思毓，系江西明实律师事务所律师，执业证号：13601201411509563。委托代理人：刘冰清，系江西明实律师事务所实习律师,实习证号：36011606210240。被告：刘霞，女，1983年2月15日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。委托代理人：刘晓琴，系江西赣联律师事务所律师，执业证号：13601199511817102。委托代理人：李琪，系江西赣联律师事务所律师，执业证号：13601201511983538。原告中国建设银行股份有限公司南昌住房城市建设支行诉被告刘霞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，于2017年6月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人彭思毓、被告的委托代理人李琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡透支本金299998.88元、利息25463.80元、滞纳金及费用45322.98元，合计370785.66元（上述金额暂计至2016年3月15日，后期利息、滞纳金及费用按照合约规定的利率及计息方法依法计付至本息还清之日止）；2、本案诉讼费用、公告费、保全费、律师费由被告承担。事实和理由：2015年4月23日，被告向原告申请白金信用卡一张，原告依申请向被告发放了信用卡，经原告审核被告信用卡额度为5万元。被告开卡使用后2015年10月5日就开始逾期，未足额归还透支的金额。原告进行多次电话及上门催收，被告拒不归还，截止2016年3月15日，被告已拖欠本金299998.88元、利息25463.80元、滞纳金及费用45322.98元，合计370785.66元。根据信用卡领用合约的规定，被告在透支消费后应在还款日及时归还透支金额，而被告却拒不归还，现被告拖欠信用卡透支金额已久，原告多次催收无果，被告拒不偿还。为维护原告的合法权益，故原告诉至法院。被告未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据原告围绕诉讼请求依法提交了的原告营业执照、法人代表人身份证明、被告身份证复印件、建行白金卡信用卡申请表一份、被告信用卡交易明细、《中国建设银行白金信用卡领用协议》、信用卡对账单等证据，本院予以确认,并认定事实如下：2015年4月23日，被告向原告申请建行白金信用卡一张，被告在申请表中声明其已阅读《中国建设银行发卡信用卡章程》和《中国建设银行白金信用卡领用协议》的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约规定。后经原告审核向被告发放了信用卡（卡号为：48×××62）。被告多次进行透支消费，但未按约还款。截止至2016年3月15日，被告尚欠原告透支本金299998.88元、利息25463.80元、滞纳金及费用45322.98元，合计370785.66元。原告经催讨未果，遂诉至本院。另查明:《中国建设银行白金信用卡领用协议》规定：甲方（白金信用卡申请人）在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天,最短20天的免息还款期，否则乙方（银行）自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；甲方提取现金时，须按笔支付手续费。透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利;甲方未在到期日或之前偿还全部欠款的，全部应收款项不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；甲方未在到期还款日前偿还对账单所载最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按月支付滞纳金。还查明：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。又查明：被告在庭审中对建行白金卡信用卡申请表的签名提出异议，说该签名非其本人所签。本院委托江西天剑司法鉴定中心对上述建行白金卡信用卡申请表“刘霞”签名是否系其本人所签进行鉴定，因被告未缴纳鉴定费，该鉴定机构将鉴定委托退回本院。本院认为,被告自愿向原告申请白金信用卡，并同意遵守《中国建设银行白金信用卡领用协议》的规定，系其真实意思表示，属合法有效。被告使用信用额度多次进行透支消费和取现，应当按《中国建设银行白金信用卡领用协议》的规定按时还款，现被告未按约还款，已构成违约。现原告要求被告归还所有借款本金，并支付利息、费用的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告支付滞纳金之诉请，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：“自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”在2016年12月31日前的滞纳金，本院予以支持，在2016年12月31日之后的滞纳金，本院不予支持。被告虽提出信用卡申请表上签名非其本人所签，被告未办理过该信用卡，亦未持用该卡进行消费的抗辩，因被告提出鉴定申请后，未缴纳鉴定费，故视为放弃鉴定申请，故本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告刘霞于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司南昌住房城市建设支行偿还透支本金299998.88元，并支付利息、滞纳金、费用（截止至2016年3月15日，被告尚欠原告利息25463.80元、滞纳金及费用45322.98元，自2016年3月16日起至2016年12月31日止的滞纳金及自2016年3月16日起至清偿之日止的利息、费用，均按双方约定计算）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌住房城市建设支行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费6860元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  黄海英人民陪审员  李建文人民陪审员  李 萍二〇一七年十月三十日书 记 员  朱春媛附：相关法律条文《中国人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)苏01刑更4368号罪犯徐叶，男，1987年3月3日出生于江苏省宜兴市，汉族，中专文化。现在江苏省浦口监狱服刑。江苏省宜兴市人民法院于2014年2月18日作出（2014）宜刑初字第71号刑事判决，以被告人徐叶犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万元,责令退赔人民币三千二百五十元发还被害人；犯强奸罪，判处有期徒刑六年，决定执行有期徒刑十四年六个月（刑期至2028年3月6日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万元，责令退赔人民币三千二百五十元发还被害人。判决发生法律效力后于2014年3月13日交付执行。执行机关江苏省浦口监狱于2017年8月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省浦口监狱以罪犯徐叶在服刑期间确有悔改表现提出对其减刑七个月的建议，并提供了相应证据。经审理查明，罪犯徐叶在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯徐叶在服刑期间于2015年7月、2016年3月、2017年2月获得监狱表扬三次，罚金人民币一万元已履行，责令退赔人民币三千二百五十元发还被害人未履行。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、江苏省宜兴市人民法院收据等证据证实。本院认为，罪犯徐叶在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯系累犯，暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑，不全部履行生效裁判中财产性判项，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第七条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯徐叶减去有期徒刑七个月（刑期至2027年8月6日止），剥夺政治权利二年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 方 红审判员 沙孝民审判员 何立龙二〇一七年十月十日书记员 杨 帆
湖北省通城县人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂1222民初759号原告：邹英国，男，1959年1月11日生，汉族，湖北省通城县人，户籍地址本县。被告：付雄豪，男，1973年5月24日生，汉族，湖北省通城县人，户籍地址本县，委托诉讼代理人：吴志成，通城县隽水法律服务所法律工作者。本院在审理原告邹英国与被告付雄豪机动车交通事故责任纠纷一案中，原告邹英国于2017年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邹英国申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：准许原告邹英国撤诉。本案收取案件受理费300元，由原告邹英国承担。审判员  徐峰凌二〇一七年十月十日书记员  娄飞霞附：相关法律、法规条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区高级人民法院执 行 裁 定 书（2017）新执49号之一申请执行人：新疆天山农村商业银行股份有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市水磨沟区南湖东路37号。法定代表人：李文祖，该公司董事长。委托代理人：葛金泉，男，1977年7月21日出生，汉族，住新疆米泉市。系该公司员工。委托代理人：任宬羽，男，1988年2月21日出生，汉族，住乌鲁木齐市水磨沟区。系该公司员工。被执行人：乌鲁木齐鸿银方大矿业有限公司，住所地乌鲁木齐市米东区友好路街道办事处希望路北侧。法定代表人：张建新，该公司董事长。被执行人：新疆华誉房地产开发集团有限公司，住所地新疆巴州库尔勒市人民东路七星大厦6楼。法定代表人：张俊选，该公司董事长。被执行人：方涛，男，1975年5月24日出生，汉族，住乌鲁木齐市东山区。被执行人：冶晓萍，女，1973年6月24日出生，回族，住乌鲁木齐市东山区。被执行人：张建新，男，1963年7月24日出生，汉族，住新疆五家渠市。被执行人：刘丽红，女，1966年3月12日出生，满族，住新疆五家渠市。申请执行人新疆天山农村商业银行股份有限公司与被执行人乌鲁木齐鸿银方大矿业有限公司、新疆华誉房地产开发集团有限公司、方涛、冶晓萍、张建新、刘丽红借款合同纠纷一案,新疆维吾尔自治区公证处于2017年8月25日作出的（2017）新证经字第13288号执行证书已发生法律效力，被执行人未履行该生效法律文书确定的义务,申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年9月7日立案。依照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条的规定，裁定如下：新疆维吾尔自治区公证处作出的（2017）新证经字第13288号执行证书指定由乌鲁木齐铁路运输中级法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  介雪峰审 判 员  李元生代理审判员  马 云二〇一七年十月二十日书 记 员  吕 佳
河北省涿州市人民法院民 事 判 决 书(2017)冀0681民初1735号原告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司。负责人苏少军，该公司总经理。委托代理人贾青波，北京证金律师事务所律师。被告冯志广，男，1965年4月24日出生，汉族，住涿州市。委托代理人安行宇、孙卓，河北信正律师事务所律师。被告华农财产保险股份有限公司河北分公司。负责人许玉国，该公司总经理。委托代理人韩畅畅，该公司职员。原告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋财险）与被告冯志广、被告华农财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称华农财险）保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告太平洋财险的委托代理人贾青波、被告冯志广的委托代理人孙卓、被告华农财险的委托代理人韩畅畅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告太平洋财险诉称，津Ｍ×××××车在我司投保车辆损失险（保险金额为59.8万元），被保险人为孟凡凤，承保期间为2015年3月1日至2016年3月1日。2015年11月22日15时许，被告冯志广驾驶冀Ｆ×××××车与于长胜驾驶的保险车辆发生接触，造成后车受损，经认定，被告冯志广承担全部责任。2016年5月，被保险人应其受到的车损296896元及施救费1300元向我司申请理赔，并向我司出具机动车辆保险权益转让书。2016年5月11日，我司向被保险人支付全部赔款，现我公司取得代位求偿权。经查事故车在被告华农财险处投保了交强险和商业三者险。为维护原告合法权益，诉请判令二被告赔偿原告各项经济损失299196元。被告冯志广辩称，我方同意赔偿原告损失，但原告主张的数额过高，且我们对于数额的认定并不知情。对于残值部分的费用予以剔除。被告华农财险辩称，保险公司已经按照保单约定赔付了冯涛2000元，冯涛是冯志广的儿子，故我公司不尖再赔付原告损失。我公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。经审理查明，2015年11月22日15时许，被告冯志广驾驶冀Ｆ×××××小型轿车沿涿向路由南向北行驶至卢场村南因采取措施不当驶入逆行，与于长胜驾驶津Ｍ×××××小型客车由北向南行驶相撞后，津Ｍ×××××小型客车又与树木相撞，致双方车辆损坏，被告冯志广受伤，造成交通事故。经涿州市公安交通管理大队认定，被告冯志广负此事故全部责任。孟繁凤为事故车津Ｍ×××××在原告太平洋财险处投保了机动车损失险（赔偿限额598000元）及不计免赔等保险；冯涛为事故车冀Ｆ×××××在被告华农财险处投保了交强险，此次事故均发生在保险期间。事故发生后，事故车津Ｍ×××××产生施救费1300元，经北京长久世达汽车销售服务有限公司维修，该车产生维修费296896元，共计298196元，原告太平洋财险已在保险责任限额内向孟繁凤支付该费用。因此次事故被告华农财险已在交强险责任限额内向冯涛支付保险理赔款2000元。另查，冯涛系被告冯志广之子。上述事实，有原、被告的庭审陈述，原告提供的车辆信息表，事故认定书，保险单，维修费票据，结算单，施救费票据，支付结果查询回单，机动车辆保险权益转让书等证据在卷证实。本院认为，被告冯志广驾驶机动车均违反交通法规行驶，造成交通事故，致津Ｍ×××××车损坏，被告冯志广负此事故全部责任，事实清楚，证据充分。事故车津Ｍ×××××在原告处投保了车辆损失险，原告已在保险责任范围内对该车损失进行了理赔，现于赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利，应予支持。被告华农财险就此事故已向被告冯志广理赔完毕，不应再向原告支付赔偿款，故原告主张的损失应由被告冯志广进行赔偿。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，判决如下：被告冯志广于本判决生效后七日内一次性给付原告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司各项经济损失296896元。驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5788元，由被告冯志广负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。上诉方应在提交上诉状至上诉期满日内按法律规定向本院交纳上诉费用，逾期不交纳视为放弃上诉。审 判 长  刘翠翠代理审判员  苏 刚人民陪审员  张喜梅二〇一七年十月十二日书 记 员  李凤丽
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0412执恢273号之三申请执行人沈贵宝，男，1964年1月3日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。被执行人陈耀良，男，1968年10月15日生，汉族，常州市人，住常州市天宁区。被执行人田小亚，女，1969年12月26日生，汉族，常州市人，住常州市天宁区。被执行人常州市中亚化工有限公司，住所地常州市天宁区郑陆镇焦溪镇工业园区。法定代表人陈龙泉，该公司总经理。沈贵宝与常州市中亚化工有限公司、陈耀良、田小亚民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月15日作出（2015）武商初字第730号民事调解书已发生法律效力，依协议：一、陈耀良、田小亚结欠沈贵宝借款本金1089万元，并承担该款的利息，其中299万元的利息从2015年6月6日起按年息12%计算至还清之日止，790万元的利息从2014年11月1日起按年息24%计算至还清之日止，上述款项由陈耀良、田小亚于2015年8月30日前一次性归还沈贵宝。二、常州市中亚化工有限公司对陈耀良、田小亚的上述应付款项承担连带清偿责任。案件受理费87140元减半收取计43570元、诉前保全费5000元，合计48570元，由被执行人陈耀良、田小亚、常州市中亚化工有限公司共同承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，因无合适财产可供执行，申请人向本院申请终结执行程序，现向本院申请恢复执行，申请法院拍卖、变卖田小亚所有的座落于常州市黄山路15号-2-2103、2202、2338室的不动产。本院于2017年5月17日立案受理。本案在执行过程中扣留、提取了被执行人的房租金45000元，评估、拍卖了被执行人田小亚所有的座落于常州市黄山路15号-2-2103、2202、2338室的不动产，拍卖成交金额179.6630万元，扣除本案执行费、评估费用和被执行人应承担的税金以及未结清的房屋贷款后，本案共计执行到位410358.84元。另查明：被执行人在法院有多案正在执行，公司厂房、土地、机器设备均有抵押登记，申请人暂不要求处理，没有发现其他合适可供执行的财产线索，本案执行到410358.84元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他合适可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他合适可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2015）武商初字第730号民事调解书未履行部分的本次执行程序。待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张玉宇审判员  蒋建忠审判员  臧焕明二〇一七年十月二十六日书记员  李晓英
四川省遂宁市船山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0903执2261号之五申请执行人：杨成英，女，住四川省遂宁市船山区永兴镇。被执行人：王传景，男，住四川省遂宁市船山区。被执行人：王传林，男，住四川省遂宁市船山区永兴镇。被执行人：王传烈，男，住四川省遂宁市船山区永兴镇。被执行人：王超，男，住四川省遂宁市船山区永兴镇。本院在执行杨成英与王传景、王传林、王传烈、王超赡养纠纷一案中，于2017年10月20日冻结了被执行人王传景在中国工商银行xxxx账户内存款人民币1032.00元，现因本案已执行完毕，应解除对上述账户内存款的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人王传景在中国工商银行xxxx账户内存款人民币1032.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  陈艳梅二〇一七年十月三十一日书记员  蔡其斐
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0482执304号申请执行人河南汝州农村商业银行股份有限公司，住所地汝州市。法定代表人姬淑玲，女，任该公司董事长。被执行人李武杰，男，1969年6月18日生，汉族，住汝州市。被执行人张学强，男，1971年12月17日出生，汉族，住汝州市。被执行人姚品，女，1970年2月25日出生，汉族，汝州市。案由：金融借款合同纠纷。关于申请执行人河南汝州农村商业银行股份有限公司申请被执行人李武杰、张学强、姚品金融借款合同纠纷一案，本院已审理完结，本院作出的（2015）汝民金初字第310号民事判决书已发生法律效力，并已进入执行程序，现因被执行人暂无财产可供执行，依据最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）汝民金初字第310号民事判决书的本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘学彬审判员  郭顺奇审判员  常占伟二〇一七年十月十日书记员  李 青
山东省临沂市罗庄区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁1311执1751号申请执行人山东宏旺实业有限公司，住所地：临沂市罗庄区付庄街道办事处土山屯村。法定代表人于孝燕，董事长。被执行人上海机床厂有限公司，住所地：上海市军工路1146号。法定代表人石光，执行董事。本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁1311民初2870号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人上海机床厂有限公司的银行存款xxxx元。本裁定立即执行。审判员  马元林二〇一七年十月十七日书记员  孙 涛
文书内容重庆市大足区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0111执2025号申请人：艾勇，男，1968年6月14日出生，汉族，住重庆市大足区。被执行人：蒋达彬，男，1969年7月3日出生，汉族，住重庆市大足区。被执行人：张群英，女，1970年7月13日出生，汉族，住重庆市大足区。艾勇申请执行蒋达彬、张群英借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的重庆市大足区人民法院(2017)渝0111民初3635号民事调解书，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，被执行人未按期履行。在执行过程中，申请人收到（2017）渝0111执403号分配案款36716元（含案款27566元，退诉讼费9150元），缴纳执行费17400元。经本院两次“四查”“总对总”查询，被执行人无其他可供执行的财产线索，申请人也未提供被执行人可供执行的财产线索，被执行人也下落不明。将被执行人纳入失信人员名单并限制高消费，申请人同意终结本次执行程序。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：艾勇申请执行蒋达彬、张群英借款合同纠纷一案的(2017)渝0111执2025号案件终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行的财产线索的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审 判 长  胡世友代理审判员  宋 雪代理审判员  乾兴旺二〇一七年十月二十三日书 记 员  欧国川
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0304执21278号之一申请执行人小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区清河中街68号华润五彩购物中心二期13层。法定代��人雷军。被执行人深圳市科泰安科技有限公司，住所地广东省深圳市福田区红荔路群星广场B栋603。法定代表人谢洁锐。申请执行人小米科技有限责任公司与被执行人深圳市科泰安科技有限公司侵害商标权纠纷一案，本院作出的（2015）深福法知民初字第804号民事判决书已发生法律效力，确定：被执行人深圳市科泰安科技有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿申请执行人小米科技有限责任公司经济损失及合理开支共计5万元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元（已由申请执行人预交），由被执行人负担。因被执行人未按照上述生效法律文书履行，申请人向本院申请强制执行，本院依法受理。本案在执行过程中，本院已依法扣划被执行人深圳市科泰安科技有限公司名下银行存款5209.29元，扣收执行费50元，余款5159.29元支付申请执行人。本院另向银行、国土、车管、证券等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  周长波执行员  潘 捷执行员  聂赫男二〇一七年十月二十七日书记员  刘淦君
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0110民初9214号原告：重庆市綦江区千山物业有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道孟家院。法定代表人：翁春涛，总经理。委托诉讼代理人：陈正军(系该公司员工)，男，1974年3月25日出生，汉族，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：魏来(系该公司员工)，男，1987年8月24日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：周晓利，女，1979年3月1日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告重庆市綦江区千山物业有限公司（以下简称：千山物业公司）与被告周晓利物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案受理后，依法由审判员王光灿适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理,法官助理李红梅全程协助办案。原告千山物业公司的委托诉讼代理人陈正军、被告周晓利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告千山物业公司向本院提出诉讼请求：一、判决被告立即支付原告物业服务费4482.6元；二、判决被告立即支付原告水电公共能源费310元；三、判决被告立即支付原告违约金6454.94元；四、本案诉讼费由被告负担。事实及理由：原、被告签订了《前期物业服务协议》，约定由原告对被告所住小区提供物业管理服务，但被告从2015年1月1日至2017年7月31日共拖欠物业服务费4482.6元（1元/月/平方米×144.58平方米×31个月）、水电公共能源费310元（10元/月×31个月），依照《前期物业服务协议》和《临时管理规约》，被告应当支付违约金，现原告要求被告支付拖欠的物业服务费、水电公共能源费，并从本案起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算违约金至付清时止。被告周晓利辩称，被告不交物管费是有原因的。被告在签订房屋买卖合同时约定的房屋面积是131.85平方米，但被告房产证上登记的面积却是144.58平方米，超出了国家规定的误差标准，并且开发商还要求被告补了差价，被告认为这是欺骗，被告不应按144.58平方米交纳物业服务费。同时，开发商将房子擅自由三房改成四房，影响了房屋的安全，被告要求对房屋的质量进行鉴定。被告对原告起诉的全部费用均不予认可。本院经审理认定事实如下：被告周晓利（作为乙方）于2012年1月10日与原告千山物业公司（作为甲方）签订了《X前期物业服务协议》，双方约定由甲方对位于綦江区的X小区提供物业服务，服务期限为三年，服务期满后，由小区业主委员会考虑并召集业主大会决定是否续聘，并至少提前三个月书面通知原告。协议约定，物业管理费按建筑面积计收，高层高级住宅按1.1元/月/平方米收取，多层高级住宅按1元/月/平方米收取,公共设施设备产生的费用按国家收费标准据实分摊；物业管理费按月交纳，乙方应在每月5日之前（或物业管理公司通知时间前）将物业管理费缴清，逾期将从欠缴之日每日按欠费金额千分之三的标准向千山物业公司支付违约金。协议还约定，该协议未约定的内容，适用X《业主临时管理规约》。X《业主临时管理规约》约定，物业服务费采取包干制，高层住宅按1.1元/月/平方米（含电梯使用费，但不含公摊水电费）收取，多层住宅按1元/月/平方米（不含公摊水电费）收取。原告在庭审中陈述，在实际收取物业服务费时，高层住宅按1元/月/平方米（含电梯使用费，但不含公摊水电费）收取，多层住宅按0.65元/月/平方米（不含公摊水电费）收取，因水电公共能源费据实分摊执行起来较难，且大多数小区已经不采用该方式分摊水电公共能源费，故原告结合小区水电公共能源费的情况实际按照10元/月/户收取的水电公共能源费。因X小区未成立业主委员会，原告对该小区一直提供物业服务至今。被告周晓利的房屋位于该小区，产权面积144.58平方米。被告从2015年1月至2017年7月共计31个月未交纳物业服务费和水电公共能源费等费用。庭审中，被告举示了《重庆市商品房买卖合同》以证明合同约定的房屋建筑面积是131.85平方米，开发商交付的房屋面积与买卖合同约定的面积误差超出国家规定的标准，开发商还擅自更改房屋结构。原告对被告举示的买卖合同的真实性无异议，但认为房屋面积误差和户型结构的纠纷是被告与开发商之间的纠纷，被告不应以此为由不交物业服务费。前述事实，有《X前期物业服务协议》、《X临时管理规约》、《重庆市商品房买卖合同》及当事人陈述等证据在卷为凭，经本院审查属实，足以认定。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告重庆市綦江区千山物业有限公司与被告周晓利签订的《X前期物业服务协议》系依法成立的合同，合同期满后X小区未成立业主委员会并选聘新的物业服务企业，原告为了小区的有序管理继续按照合同约定提供物业服务至今，原告虽有盈利的目的，但被告享受了服务，是受益人，应当支付原告实施物业管理相关的费用。关于被告房屋的面积，被告认为房产证的面积与房屋买卖合同不一致，应以房屋买卖合同上的建筑面积计算物业服务费，而不应以原告起诉的房产证的面积计算，本院认为，不动产物权因登记产生公示公信的效力，物业服务费按照产权面积计收，在登记的产权面积与房屋买卖合同约定的面积不一致的情况下，应以不动产登记簿登记的面积为准，故被告应当按照房屋产权证登记的面积144.58平方米交纳物业服务费。被告提出面积的误差超过国家规定标准和开发商擅自改变房屋结构的抗辩理由，本院认为，被告与开发商订立的买卖合同，相对方是开发商，如对商品房买卖合同的履行存在争议，被告可通过合法途径要求开发商解决，而不应以此对抗物业服务费的交纳，故本院对被告的该抗辩理由不予采信。关于物业服务费的收费标准，按照双方协议，高层住宅按照1.1元/月/平方米的标准收取，原告自愿请求按照1元/月/平方米的标准收取，符合法律规定，本院予以准许。关于水电公共能源费的标准问题，原告庭审中陈述因据实分摊具体执行起来较难，其一直按照10元/月/户的标准收取的水电公共能源费，本院认为，该费用系小区实际支出的公共费用，应当由全体业主承担，根据《X前期物业服务协议》的约定本应据实分摊，但原告陈述的未据实分摊的理由存在一定的合理性，结合綦江本地区小区水电公共能源费收取的一般水平，按照10元/月/户的标准符合本地实际水平，并不至于显失公平，故本院予以支持。被告应当交纳2015年1月至2017年7月共计31个月的物业服务费4482元（1元/月/平方米×144.58平方米×31个月）和水电公共能源费310元（10元/月/户×31个月）。关于违约金，根据被告提供的《重庆市商品房买卖合同》，被告所购房屋约定面积与实际面积确实存在误差，被告未交纳物业管理费系事出有因，并非恶意拖欠物业服务费，故本院对原告主张的违约金不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第七条（五）项、第二十一条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告周晓利支付原告重庆市綦江区千山物业有限公司物业服务费4482元、水电公共能源费310元，以上共计4792元，限于本判决生效之日起5日内一次性付清；二、驳回原告重庆市綦江区千山物业有限公司的其余诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告周晓利负担（此款原告重庆市綦江区千山物业有限公司已经预交，被告周晓利在履行前述判决义务时一并支付原告）。本判决为终审判决。审 判 员 王光灿二〇一七年十月二十四日法官助理 李红梅书 记 员 刘 颖
广州市白云区人民法院民 事 判 决 书(2017)粤0111民初11939号原告：邝星亮，男，1982年1月17日出生，汉族，身份证住址广东省佛冈县，现住址广州市白云区。委托诉讼代理人：陈清华，广东启源律师事务所律师。被告：周诗明，男，1977年9月29日出生，汉族，身份证住址海南省儋州市，原告邝星亮诉被告周诗明民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邝星亮的委托诉讼代理人陈清华到庭参加了诉讼，被告周诗明经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邝星亮向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还借款15万元，并支付借款利息（自2014年1月3日起至款项还清之日止，按银行贷款利率计算）；2.案件诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年1月2日，被告称生意需要原告借款15万元，原告于当天给付被告现金1万元，并通过转账向被告账户转账14万元。上述借款，经原告多次催告，被告一直拖欠不还。被告周诗明无答辩。经审理查明：原告称其于2014年1月2日向被告现金支付借款1万元及银行转账14万元，上述转账及现金支付款项共计15万元。原告向本院提交银行转账记录，显示2014年1月2日转账14万元。同日，被告向原告出具借款收据一张，内容为：“本人周诗明（身份证号码）现收到邝星亮先生/小姐的借款，现金为人民币大写壹拾伍万元整。”以上事实，有借款收据、银行转账记录及当事人陈述等证据证实。本院认为：原告出示借款收据及银行转账记录，主张被告欠原告借款15万元未还，被告未到庭对上述证据及欠款数额提出异议，视为被告放弃相应的诉讼权利，故本院对原告上述证据及主张予以采信，确认被告欠原告借款15万元未还。借据并未约定还款时间，故原告可随时要求被告还款，现原告要求被告偿还借款15万元及利息合法合理，本院予以支持，但利息应以15万元为本金，自原告起诉之日即2017年9月5日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至付清之日止。被告周诗明经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：自本判决生效之日起三日内，被告周诗明偿还原告邝星亮借款150000元并支付利息（利息以150000元为本金，自2017年9月5日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至付清之日止）；驳回原告邝星亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1931.3元，由被告周诗明负担并于本判决生效之日起三日内向原告直接支付。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  林艾婧二〇一七年十月十七日书记员  蔡佳丽
江苏省启东市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0681民特496号申请人：黄维忠，男，1959年4月20日生，汉族，住江苏省启东市。委托诉讼代理人：朱红亚，启东市东晋律师事务所律师。委托诉讼代理人：卫华，江苏东疆律师事务所律师。申请人：顾彐冲，男，1966年10月9日生，汉族，住江苏省启东市。申请人：江苏天腾建设集团有限公司，住所地溧阳市溧城镇上阁楼村委山岗头68号。法定代表人：史建康，系董事长。委托诉讼代理人：顾云彬，该公司职工。本院于2017年10月27日立案受理申请人黄维忠与顾彐冲、江苏天腾建设集团有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因劳务合同纠纷一案，于2017年10月19日经启东市调解中心驻启东市人民法院调解窗口主持调解，达成调解协议如下：一、申请人顾彐冲于2017年11月30日前支付申请人黄维忠工资10080元。该款由申请人江苏天腾建设集团有限公司在欠付申请人顾彐冲的工程款范围内支付给申请人黄维忠。二、申请人江苏天腾建设集团有限公司对顾彐冲上述欠款负连带清偿责任。三、申请人黄维忠与申请人顾彐冲、江苏天腾建设集团有限公司就该纠纷余无纠葛。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人黄维忠与顾彐冲、江苏天腾建设集团有限公司于2017年10月19日经启东市调解中心驻启东市人民法院调解窗口主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，另一方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  沈亚菲二〇一七年十月三十日书记员  龚轶凡
四川省大竹县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1724民初2286号原告：魏屹东，男，生于1967年10月19日，汉族，住大竹县。委托诉讼代理人（特别授权）:刘杰，四川星源律师事务所律师。被告：谢林全，男，生于1971年7月4日，汉族，住大竹县。原告魏屹东与被告谢林全民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘杰到庭参加诉讼，被告谢林全经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏屹东向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款本金13600元以及从2013年1月1日至2017年8月1日的利息15232元和至实际还款日按年利率24％计算的利息；2、诉讼费由被告负担。事实及理由：2012年2月22日，被告向原告借款30000元并出具借条，借条约定每月利息1200元，但未约定还款时间。被告支付利息至2012年6月后未再支付。2013年1月1日，被告向原告还款200000元，扣除之前所欠利息3600元（2012年6月至2012年12月，按年利率24％计算），被告尚欠原告本金13600元，经原告催收无果，特起诉请求法院依法判决。被告谢林全未作答辩。原告魏屹东围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：1、原告身份证复印件及被告人口信息（户籍）证明各1份，证明原、被告身份；2、借条原件1份，证明被告谢林全于2012年向原告借款30000元，约定利息每月1200元。经审核，上述证据内容真实，形式合法，符合证据的真实性、合法性、关联性要件。被告谢林全经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告所举证据进行质证的权利。故本院对上述证据予以认定。综上举证、认证情况，并结合当事人陈述，本院经审理认定事实如下：2012年2月22日，被告谢林全向原告魏屹东借现金30000元，被告向原告出具借条一张，约定利息每月1200元。至2012年6月，被告按约定向原告支付三个月的利息共计3600元。2013年1月1日，被告向原告偿还借款20000元，其后至今，被告对下欠借款本息至今未予偿付。本院认为，合法借贷关系依法受法律保护。本案被告谢林全于2012年2月22日向原告借款30000元，扣减其在2013年1月1日偿还的20000元后，下欠原告借款本金应为1万元，其应当承担继续偿还的责任。在借款时原、被告已约定利息，故被告应当支付未付的利息，但双方约定的利息已超过法律的限制性利率规定，应当调整为按年利率24％计算。对于被告在2012年已支付的利息，原告在审理中自愿表示在被告应当偿付的借款本息中扣减超过年利率36％部分利息的主张，符合相关法律规定，应当予以准许。综上所述，原告要求被告偿付借款本金的主张符合法律规定，本院予以支持，但其要求过高部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告谢林全在本判决生效后三十日内偿还原告魏屹东借款本金10000元，并支付从2012年6月起至2012年12月止以借款本金30000元为基数按年利率24％计付的利息和从2013年1月1日起至本判决指定履行期间为止以借款本金10000元为基数按年利率24％计付的利息；二、被告谢林全于2012年2月至2012年6月所支付超过年利率36％的利息共计900元，在被告谢林全应支付借款本息中抵扣。如果被告未按本判决指定的期间履行所确定之金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费521元，由被告谢林全负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。审 判 长  罗雪松审 判 员  郭旭东人民陪审员  王 轩二〇一七年十月二十七日书 记 员  王 鲜
云南省永仁县人民法院民 事 裁 定 书(2017)云2327民初629号原告高某某，男，1990年10月11日生，汉族，初中文化，农民。被告管某某，男，34岁，农民。本院在审理原告高某某诉被告管某某劳务合同纠纷一案中，原告高某某于2017年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高某某申请撤诉符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告高某某撤回起诉。案件受理费69.00元，由原告高某某交纳。审判员  樊荣俊二〇一七年十月十二日书记员  朱会繁
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0112民初16095号原告：潘玲伟，男，1988年2月9日生，汉族，原住浙江省温岭市，现住重庆市渝北区。被告：周恩泽，男，1986年1月14日生，汉族，住重庆市巴南区。原告潘玲伟与被告周恩泽民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法由审判员蒋祯莲于2017年8月29日适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告潘玲伟到庭参加了诉讼，被告周恩泽经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告潘玲伟向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款2万元及其利息1200元（从2017年3月8日至2017年7月7日，每月300元）；2、被告承担本案诉讼费；3、被告承担原告的误工费800元。审理中，原告已自愿放弃其中第3项诉讼请求。其事实和理由：被告曾向原告借款2万元，并于2017年3月7日签署借条。双方约定：被告承担原告每月利息及手续费300元，并于2017年6月1日到期一次还清。但是，借款到期后，原告多次催收，无果。被告周恩泽未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见，应视为其自愿放弃答辩权。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：借条、支付宝转账截图。被告周恩泽经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃举证权及质证权，对原告提交的证据本院予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述以及本院确认的证据，本院认定以下事实：被告周恩泽曾向原告潘玲伟借款2万元，原告遂于2016年9月30日、2016年10月31日通过支付宝转账给被告共计2万元。之后，被告迟迟不予偿还，经原告催收，于2017年3月7日，被告向原告出具借条一份。该借条载明：为公司经营，周恩泽收到潘玲伟出借的2万元，借期三个月，月利息300元，2017年6月1日到期时本息一次还清。但是，借款到期后，被告周恩泽仍不予偿还。本院认为：原、被告之间的民间借贷关系成立，且合法有效。合法的民间借贷关系应受法律保护。双方约定了借款期限，但是，借款到期后被告未予偿还，其行为已构成违约，故原告向被告主张借款2万元，本院应予以支持。至于原告主张的利息，因双方约定了借款利息，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，原告按约定主张利息本院应予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项之规定，判决如下：被告周恩泽在本判决生效之日起十日内偿还原告潘玲伟借款2万元及其利息1200元（从2017年3月8日至2017年7月7日止，每月300元）。如果被告周恩泽未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取180元，由被告周恩泽负担，此款原告潘玲伟已预交，由被告周恩泽在本判决生效之日起十日内支付给原告潘玲伟。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  蒋祯莲二〇一七年十月十七日书记员  刘明哲
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0191执1162号之一申请执行人:孙道礼，男，汉族，1947年8月14日出生，住安徽省肥西县。被执行人：合肥建工集团有限公司，住所地合肥市高新区。法定代表人：刘国福，董事长。被执行人：合肥市金龙脚手架有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区。法定代表人：徐吉元，总经理。本院受理申请执行人孙道礼申请执行被执行人合肥建工集团有限公司、合肥市金龙脚手架有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，本院在执行阶段于2017年9月26日、27日以（2017）皖0191执1162号执行裁定书网上冻结了被执行人合肥建工集团有限公司在中国民生银行合肥分行营业部34×××31账户、中国民生银行合肥滨湖支行69×××34账户、浦发银行合肥宁国路支行58×××29账户。现被执行人合肥建工集团有限公司已将本案案款打入本院指定账户，申请执行人向本院书面申请解除对被执行人名下上述银行帐户的冻结，依照最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结的规定》第三十一条第一款第（四）项规定，裁定如下：解除对被执行人合肥建工集团有限公司在中国民生银行合肥分行营业部34×××31帐户、中国民生银行合肥滨湖支行69×××34账户、浦发银行合肥宁国路支行58×××29账户的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  唐峻审 判 员  尹刚人民陪审员  杨丽二〇一七年十月十一日书 记 员  程永
湖北省枣阳市人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0683民初4273号原告：那淞鹭，男，1990年2月9日出生，满族，居民，住深圳市南山区。委托诉讼代理人：武林飞、武香凝，广东深明德律师事务所律师。被告：刘凡，男，1988年9月19日出生，汉族，居民，户籍所在地：湖北省枣阳市，现住深圳市罗湖区。原告那淞鹭与被告刘凡不当得利纠纷一案，本院于2017年8月24日立案。原告那淞鹭诉称，请求被告返还原告款200000元，并支付资金占用期间的利息9388.75元（从2016年11月14日起至起诉之日止按同期银行贷款利率的1.5倍计算）。事实与理由：原、被告既不相识也无任何亲戚关系，更无任何生意和业务往来，也无借贷纠纷。2016年11月12日-14日，原告从别处借款后因操作失误，将200000元款项从其招商银行账户62×××81通过网银误转入被告平安银行账户62×××58。原告发现误转被告账户后想方设法与被告联系，但因原告无被告的联系方式和通讯地址，无法联系上被告，致使该笔转入被告账户的款项至今未能返回。原告认为，被告无理无据占用原告款项，属于不��得利，应当返还给原告。为此，原告诉至法院，请求解决。被告刘凡在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：原告应就被告的原则进行管辖，被告早在2013年离开枣阳，现居住在深圳市××路××公寓××室，应由深圳市罗湖区人民法院管辖，请求将案件移送至深圳市罗湖区人民法院。本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案被告提交了其2015年6月10日以来的租赁合同，证明居住在深圳市××路××公寓××室；同时提交了工作证明，证明其在2015年9月以来在深圳市众顺鑫投资发展有限公司工作。该案被告住所地与经常居住地不一致的，应由经常居住地人民法院即深圳市罗湖区人民法院管辖。被告刘凡对本案管辖权提出的异议成立，该案应移送至深圳���罗湖区人民法院处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条之规定，裁定如下：被告刘凡对本案管辖权提出的异议成立，该案移送至深圳市罗湖区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  张家政二〇一七年十月十三日书记员  王玉爽
广东省鹤山市人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0784民初2464号之二申请人：鹤山市东盛塑胶制品有限公司，住广东省鹤山市古劳镇三连工业区12号的地下简易厂房和第二座厂房的一、二层。统一社会信用代码：914407846864197451。法定代表人：张海文，该公司经理。委托诉讼代理人：黄丽斌，广东真利律师事务所律师。委托诉讼代理人：金树志，广东真利律师事务所律师。担保人：邹朝霞，女，汉族，1973年10月22日出生，住广东省鹤山市雅瑶镇古桥村民委员会早禾村***号。身份证号码：4324261973********。被申请人：深圳市宇浩汽车电子科技有限公司，住广东省深圳市宝安区福永街道福园一路三号福发工业区三栋四楼。统一社会信用代码：91440300562768708T。法定代表人：史丽君。被申请人：史丽君，女，汉族，1977年6月14日出生，住广东省深圳市宝安区。本院于2017年10月18日立案受理了原告鹤山市东盛塑胶制品有限公司诉被告深圳市宇浩汽车电子科技有限公司、史丽君一案，原告鹤山市东盛塑胶制品有限公司于2017年10月30日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告深圳市宇浩汽车电子科技有限公司、史丽君的起诉。本院认为，原告申请撤诉，无违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告鹤山市东盛塑胶制品有限公司撤诉。本案受理费791元（本案适用简易程序，已减半收取受理费），保全费723元，由原告鹤山市东盛塑胶制品有限公司负担。审判员  梁智毅二〇一七年十月三十一日书记员  冯泽文
河北省蠡县人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀0635民初1735号原告：宋江寒，男，1992年6月23日出生，汉族。被告：潘胜才，男，1988年5月10日出生，汉族。原告宋江寒与被告潘胜才民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月13日立案。原告于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宋江寒撤诉。案件受理费308元，减半收取计154元，由原告负担。审判员  和顺通二〇一七年十月三十一日书记员  王赛楠
山东省济阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0125财保225号之一申请人豆传花，女，1964年4月15日生，汉族，住济阳县。被申请人王卫西，男，1970年6月15日生，住河南省濮阳市。被申请人濮阳市腾辉汽车服务有限公司，驻河南省濮阳市黄河路与振兴路交叉路口西10米路南。本院于2017年10月19日作出（2017）鲁0125财保225号非诉财产保全裁定书，查封被申请人王卫西驾驶的濮阳市腾辉汽车服务有限公司所有的豫J826**号重型半挂牵引车豫JF5**挂号重型罐式半挂车一辆，保全价值20000元。现被申请人王卫西提供现金20000元作为担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：解除对被申请人王卫西驾驶的濮阳市腾辉汽车服务有限公司所有的豫J826**号重型半挂牵引车豫JF5**挂号重型罐式半挂车的查封。本裁定送达后立即执行。审判员  高卫东二〇一七年十月十九日书记员  李仲魁
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书2017苏01**民初6863号原告：江苏银行股份有限公司，住所地在南京市中华路26号。法定代表人：夏平，江苏银行股份有限公司董事长。委托诉讼代理人：周南南，江苏联创伟业律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜友猛，江苏联创伟业律师事务所律师。被告：陈卫全，男，1987年11月12日生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。原告江苏银行股份有限公司与被告陈卫全信用卡纠纷一案，本院于2017年9月18立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杜友猛到庭参加诉讼。被告陈卫全经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计62800.59元（截止2017年8月14日，欠款本金40933.34元，利息2695.72元，费用19171.53元，自2017年8月15日起的利息、费用按《信用卡章程》和《信用卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）。事实与理由：2015年8月17日，被告陈卫全在原告处申办了卡号为62×××43信用卡一张，截止2017年8月14日，此卡透支本金40933.34元，利息2695.72元，费用19171.53元。原告多次催要未果，故诉至法院。被告陈卫全未到庭参加诉讼，亦未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：被告身份证复印件、信用卡申请表、信用卡章程、信用卡领用合约、分期付款业务合同、催收情况登记表、交易明细。本院经审核对上述证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年7月30日，被告陈卫全向原告江苏银行申请办理江苏银行聚宝信用卡（个人卡）一张，并声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。《江苏银行聚宝信用卡领用合约》载明：对被告的非现金交易在免息期内全部偿还欠款的，原告给予被告最长不超过56天的免息还款期，被告在免息还款期内偿还全部应还款额的，无须支付消费交易的透支利息，被告在免息还款期内未能偿还全部应还款项的，应还款项中的消费交易款项不再享受免息待遇，并按规定支付透支利息；原告向被告核发信用卡后，有权按照对外统一规定的收费项目及标准向被告收取透支利息及年费、相关交易或服务手续费、滞纳金等费用；被告申请信用卡分期付款业务时，应遵守原告分期付款业务规定及条款，被告使用信用卡的权利被暂停或信用卡账户被终止，原告有权将被告分期付款的所有未分摊款项转为全部到期，被告需立即清偿，原告对已收取的分期付款手续费不再予以返还。江苏银行聚宝信用卡（个人卡）收费标准载明：透支利息按日利率万分之五收取，按月计收复利；持卡人在到期还款日（含）前未偿还最低还款额时，收取滞纳金，收取标准为最低还款额未还部分的5%，最低1元。2016年11月30日，江苏银行在网站上发布公告：根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》等有关规定，对《江苏银行信用卡章程》进行修改，新的章程自2017年1月1日起正式实施（新章程主要对收费项目进行了调整）。2015年8月19日，原、被告签订了《江苏银行聚宝信用卡分期付款业务合同》1份，约定：被告向原告申请聚宝信用卡金额为7万元的大额消费分期付款业务，分期期数为36期，一期为一个月；本金按逐期等额分摊本金的方式分摊；被告按逐期等额支付分期付款手续费，每期手续费率为申请分期金额的0.6%，每期手续费为420元；每期分摊本金及手续费入账日为信用卡账单日，自申请成功后首个账单日开始逐期入账，每期分摊本金和分期付款手续费全额记入当期账单最低还款额，被告未按期还款而产生的利息、滞纳金均构成对原告的债务。另查明，原告向被告发放了卡号为62×××43的信用卡，并按合同约定支付给被告分期金额7万元，但被告未按约还款。截止2017年8月14日，此卡透支本金40933.34元，利息2695.72元，费用19171.53元。本院认为：被告陈卫全向原告江苏银行申请办理信用卡，原告向被告发放信用卡，双方所签订的《江苏银行聚宝信用卡领用合约》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方之间成立发放与使用信用卡的法律关系，双方均应当依照该合约的内容全面履行合同义务。被告在此基础上向原告申请借款，双方之间签订的《江苏银行聚宝信用卡分期付款业务合同》亦合法有效，双方之间同时成立借款合同关系，但该借款合同系信用卡扩展业务，双方除应遵守上述《江苏银行聚宝信用卡大额消费分期付款业务合同》外，还应受上述《江苏银行聚宝信用卡领用合约》的约束。现原告已经依照约定向被告发放信用卡，且已向被告发放7万元借款，但被告未按约还款，已经构成违约，依约应归还所欠本金及相应的利息、费用，原告的诉讼主张证据充分，于法有据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈卫全于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏银行股份有限公司截止2017年8月14日的欠款本金40933.34元，利息2695.72元，费用19171.53元。自2017年8月15日起至实际还款之日止的利息、费用按《江苏银行聚宝信用卡领用合约》、《江苏银行聚宝信用卡章程》的约定计收。本案案件受理费685元，因适用简易程序，减半收取为342元，由被告陈卫全负担（该款原告已预交，被告在给付上述款项时加付此款给原告）。原告预交的案件受理费的剩余部分343元，由本院退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  何 俊二〇一七年十月二十五日见习书记员  朱礼杨
浙江省缙云县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1122财保98号之一申请人：钭秋叶，女，1944年5月27日出生，住缙云县。被申请人：浙江兴城房地产开发有限公司，住所地丽水市缙云县五云镇问渔西路102号，组织机构代码:91331122727197051K。法定代表人：赵云枝。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：查封被申请人浙江兴城房地产开发有限公司名下坐落于缙云县五云镇问渔西路108号501室房产，保全总金额为100800元。保全期限为三十日。案件申请费：1024元，由申请人钭秋叶负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。代理审判员 谢 栋二〇一七年十月二十五日代书 记员 陈惠子
湖北省咸宁市咸安区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂1202民初3177号原告舒国军，男，1968年4月5日出生，汉族。住武汉市江夏区。被告咸宁市咸安区桂花镇牲猪屠宰场。法定代表人唐先忠，该屠宰场经理。被告唐先忠，男，1956年7月7日出生，汉族，个体工商户，住咸宁市咸安区。本院在审理原告舒国军诉被告咸宁市咸安区桂花镇牲猪屠宰场、唐先忠民间借贷纠纷一案中，原告于2017年10月9日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，本案在审理过程中，原、被告双方就所诉之事已自行协商处妥，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  陈洪流二〇一七年十月九日书记员  胡桢鹏
四川省遂宁市船山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0903执2071号之八申请执行人：ＸＸ峰，男，住四川省遂宁市船山区城河北街。被执行人：夏洪春，男，住四川省遂宁市船山区育才西路。被执行人：夏志强，男，住四川省遂宁市船山区育才西路。被执行人：唐乾坤，女，住四川省遂宁市船山区育才西路。被执行人：蓬溪县鸣凤粮油加工厂，住所地蓬溪县火车站社区五组。负责人：夏志强。本院依据已经发生法律效力的遂宁市船山区人民法院(2017)川0903民初573号民事判决书，于2017年10月19日向被执行人唐乾坤发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人唐乾坤至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人唐乾坤在中国工商银行xxxx账户内存款人民币204300.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈善智二〇一七年十月十九日书记员  蔡其斐
江西省高安市人民法院执 行 裁 定 书(2017)赣0983执恢571号申请执行人孙小x，男，1966年9月16日出生，汉族，住本市，被执行人高安市新澳实业有限公司，住所地：高安市建筑陶瓷产业基地。法定代表人夏日敏，该公司总经理。申请执行人孙小x和与被执行人高安市新澳实业有限公司劳动争议纠纷一案，江西省高安市劳动人事争议仲裁委员会作出的高劳人仲案（2014）第43号仲裁裁决书，现已发生法律效力，申请人依法向本院申请执行，本院已立案执行，现被执行人已履行完毕，双方以后互不追究责任，该案就此了结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结江西省高安市劳动人事争议仲裁委员会作出的高劳人仲案（2014）第43号仲裁裁决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姚和兴审判员  丁 斌审判员  朱 建二〇一七年十月十九日书记员  王冬云
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0527民初2011号原告：周改青，女，汉族，1973年9月15日生，住内黄县。委托诉讼代理人:周信堂，安阳市内黄县正弘法律服务所法律工作者。被告:林州市恒基建设有限公司，住所地：龙山区龙山路1号。法定代表人:郭现军，职务:执行董事兼总经理。委托诉讼代理人:程天林，男，汉族，1964年12月15日生，住林州市。系该公司员工。委托诉讼代理人:贾天金，河南国基律师事务所律师。被告:林州市众恒置业有限公司，住所地：林州市龙山路1号。法定代表人:王合生，职务:董事长。委托诉讼代理人:王玉吉，男，汉族，1965年7月6日生，住林州市。系该公司员工。被告:林州市众恒置业有限公司内黄县分公司，住所地：内黄县内豆路中段。负责人:王合生，职务:经理。本院在审理原告周改青诉被告林州市恒基建设有限公司、林州市众恒置业有限公司林州市众恒置业有限公司内黄县分公司劳动争议纠纷一案中，原告周改青于二〇一七年十月十日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告周改青撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告周改青负担。审 判 长  张红波代理审判员  朱艳钊人民陪审员  任俊民二〇一七年十月十日书 记 员  王 杰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事裁定书（2017）宁0106民初4188号原告：银川市第二人民医院，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。法定代表人：赵经川，该院院长。委托诉讼代理人：祁冰，北京市盈科（银川）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王建宁，男，该院职工。被告：金丹丹，女，1993年2月18日出生，回族，住宁夏回族自治区金凤区。原告银川市第二人民医院诉被告金丹丹劳动争议一案，本院于2017年7月19日立案受理后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.驳回被告在劳动仲裁阶段提出并获劳动仲裁委支持的支付工资3273元的请求；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：一、银川市劳动人事争议仲裁委员会裁决认定原告未提供规章制度的相关证据是错误的。银川市劳动人事争议仲裁委员会认为：原告（被申请人）依据2012年11月27日下发的执行《银川市第二人民医院合同制职工住房和公积金缴纳办法》中”同工同酬不足10年的编外合同制职工，因各种原因离院者，在其离院前应当向医院全额退回医院为其缴纳的住房公积金部分”的规定，从被告（申请人）工资中扣发的2015年7月至2017年2月期间单位为被告缴纳的住房公积金3273元。原告未当庭提交制定该规章制度是经过职工代表大会或者全体职工讨论的相关证据。原告制定该办法是经过多次征求各科室广大职工意见，两次院务会议讨论才制定出台的现行的有效的管理文件，符合广大职工切身根本利益，且经过民主程序公开制定并执行，在院内经过公示，院内广大职工均知晓该文件。被告于2014年2月入职。为此，原告在新职工入职培训前均进行了告知，明确了用工双方的权利义务，不存在未经过民主程序就制定的问题。综上，银川市劳动人事争议仲裁委员会认定事实错误，导致错误裁判，侵害了原告的合法权益，为此特诉至贵院，请依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，被告金丹丹因与原告的劳动争议，于2017年5月11日向银川市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，银川市劳动人事争议仲裁委员会于2017年7月5日作出银劳人仲（终）裁字【2017】348号终局裁决书，裁决由银川市第二人民医院向金丹丹支付工资3273元，驳回了金丹丹的其他请求，该裁决书为终局裁决。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》规定，仲裁裁决为终局裁决的，裁决书自作出之日生效，劳动者不服终局裁决的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼，用人单位只有符合该法第四十九条规定的可以自收到裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地中级人民法院申请撤销裁决。本案银川市第二人民医院系用人单位，其只有符合法律规定的情形才可向劳动争议仲裁委员会所在地中级人民法院申请撤销裁决，不能直接向基层法院提起诉讼。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告银川市第二人民医院的起诉。本案受理费5元，退还原告银川市第二人民医院。如不服本判决，可自裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员杜成军二○一七年十月九日书记员刘燕丽