wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省苍南县人民法院刑 事 判 决 书（2015）温苍刑初字第1522号公诉机关浙江省苍南县人民检察院。被告人倪某，农民。因本案于2015年9月6日被苍南县公安局刑事拘留，同年9月18日被取保候审。被告人吴某，农民。因本案于2015年9月6日被苍南县公安局刑事拘留，同年9月18日被取保候审。苍南县人民检察院以苍检公诉刑诉（2015）1274号起诉书指控被告人倪某、吴某犯盗窃罪，于2015年10月27日向本院提起公诉，本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派检察员郑存国出庭支持公诉，被告人倪某、吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。苍南县人民检察院指控：2015年9月6日12时许，被告人倪某、吴某准备到苍南县龙港镇宫后路洪口饭店吃饭，被告人倪某在走到龙港镇河滨路104号侧门铁拉门处时，发现停放在该处的电动车储物盒内有一只苹果6代手机，被告人倪某遂与吴某一起商量后，由被告人吴某开着电动车带着倪某来到龙港镇河滨路104号侧门铁拉门处，趁无人注意，将被害人杨某停放在该处的电动车储物盒内的一只苹果6代手机（经鉴定，价值人民币4293元）盗走，后两人逃离现场。现手机己追回并发还被害人。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人郭某、徐某、蒋某的证言，被害人杨某的陈述，扣押清单，发还清单，价格鉴定意见书，辨认笔录，归案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人倪某、吴某无视国法，以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，予以支持。被告人倪某系共同犯罪的提议者并直接实施盗窃，作用相对被告人吴某较大，量刑时应有所区别。被告人倪某、吴某归案后能如实供述自己的罪行，且赃物已追回，根据其犯罪情节和悔罪表现，可以从轻处罚并适用缓刑。被告人倪某、吴某在缓刑考验期限内，必须自觉接受社区矫正，服从社区矫正组织的管理教育。公诉机关建议判处二被告人拘役五个月至六个月的量刑建议，符合法律规定和本案案情，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：一、被告人倪某犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000元。（缓刑考验期限从判决确定之日计算；罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。二、被告人吴某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币2000元。（缓刑考验期限从判决确定之日计算；罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  黄书乐二〇一五年十一月十二日代书 记员  陈明明法律条文附录：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
南昌市西湖区人民法院民 事 裁 定 书(2015)西桃民保字第313号申请人：南昌银行股份有限公司象南支行，南昌市西湖区孺子路303号。被申请人：熊小平，男，住同上。被申请人：秦宪红，女，住南昌市东湖区。被申请人：南昌凯宏建材有限公司，住南昌市青山湖区。被申请人：江西省禧祥鹏实业有限公司，南昌市东湖区经堂巷路81号1栋1单元501室。被申请人：宗莹，女，住南昌市青山湖区。被申请人：熊文文，男，住江西省南昌市青山湖区。被申请人：江西尚文贸易有限公司，江西省南昌市青山湖区罗家镇货场村内。被申请人：江西文俊耀实业有限公司，江西省南昌市南昌县莲塘镇澄湖西路788号彩虹世纪城住宅��11栋二单元。被申请人：郭贤钢，男，住南昌市青山湖区。被申请人：江西合济实业有限公司，南昌市东湖区阳明路63号。被申请人:江西钢华贸易有限公司，住同上。被申请人：郑英华，男，住南昌市东湖区。被申请人：秦风秀，女，住青山湖区。被申请人：杨志幽，男，住南昌市西湖区。本院在审理申请人南昌银行股份有限公司象南支行与被申请人江西尚文贸易有限公司、江西钢华贸易有限公司、南昌凯宏建材有限公司、江西合济实业有限公司、熊文文等金融借款合同纠纷一案，南昌银行股份有限公司象南支行于向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人江西尚文贸易有限公司、江西钢华贸易有限公司、南昌凯宏建材有限公司、江西合济实业有限公司、熊文文等银行存款450万元或查封扣��相应价值的财产，并以其自有资产作为担保。本院认为，南昌银行股份有限公司象南支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：立即冻结被申请人江西尚文贸易有限公司、江西钢华贸易有限公司、南昌凯宏建材有限公司、江西合济实业有限公司、熊文文等银行存款450万元或查封扣押相应价值的财产。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长 ：刘英生二〇一五年十一月二十六日书记员 ：王加南
河南省焦作市山阳区人民法院刑 事 判 决 书（2015）山刑初字第00295号公诉机关焦作市山阳区人民检察院。被告人焦逍遥，男，1991年12月10日出生于河南省孟州市，汉族，初中毕业，农民，住河南省孟州市。2007年7月4日因犯抢劫罪被判处有期徒刑六个月，2007年9月19日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪，于2015年5月28日被刑事拘留，同年7月3日被执行逮捕。焦作市山阳区人民检察院分别以焦山检公诉刑诉（2015）272号起诉书指控被告人焦逍遥犯诈骗罪，于2015年9月25日向本院提起公诉。本院于当日立案受理，依法组成合议庭，于2015年10月21日公开开庭审理了本案。焦作市山阳区人民检察院指派检察员张金凤、代理检察员李海珍出庭支持公诉，被告人焦逍遥到庭参加诉讼。现已审理终结。焦作市山阳区人民检察院指控：2015年4月28日，陈冬冬、赵金涛、郭曾鑫、ＸＸ（四人均另案处理），以ＸＸ名义在郑州万豪汽车租赁有限公司租赁牌照为豫Ａ×××××的宝马520轿车一辆，后指使被告人焦逍遥伪造一份和原车主刘某的抵押协议书，于2015年4月28日下午，在焦作市高新区迎宾路江岸加油站，由焦逍遥、陈冬冬、赵金涛三人将租赁的该宝马车以系刘某抵押给焦逍遥为名，以18万元的价格卖给被害人王某2，王某2分三次付钱后驾车离开，随后在焦作市郑焦晋高速晋城收费站被郑州租赁公司扣留。公诉机关为证实其指控提交了身份证明、发破案经过、抓获证明、照片等书证；被害人王某2的报案材料；证人王某1、徐某、刘某、张某1、邵某1、张某2、甘某的证言；被告人焦逍遥的供述和辩解、辨认笔录等证据，并认为被告人焦逍遥以非法占有为目的，骗取他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请本院依法判处。被告人焦逍遥对公诉机关指控的罪名和犯罪事实均无异议，并自愿认罪。经审理查明：2015年4月28日，陈冬冬、赵金涛、郭曾鑫、ＸＸ（四人均另案处理），以ＸＸ名义在郑州万豪汽车租赁有限公司（以下简称万豪租赁公司）租赁牌照为豫Ａ×××××的宝马520轿车一辆。后被告人焦逍遥伪造一份和原车主刘某的抵押协议书，于2015年4月28日下午，在焦作市高新区迎宾路江岸加油站，由焦逍遥、陈冬冬、赵金涛三人将租赁的该宝马车以系刘某抵押给焦逍遥为名，以18万元的价格卖给被害人王某2，王某2分三次付钱后驾车离开，随后在焦作市郑焦晋高速晋城收费站被万豪租赁公司扣留。上述事实，被告人焦逍遥在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某2的陈述，证人王某1、徐某、刘某、张某1、邵某2、张某2、甘某的证言，焦作市公安局高新分局出具的发破案经过、抓获证明、调取证据通知书、汽车租赁合同、机动车质押借款合同、身份证复印件、情况说明、银行查询记录、辨认笔录，被告人焦逍遥的户籍证明、前科判决书及服刑证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人焦逍遥以非法占有为目的，骗取他人财物且数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人焦逍遥当庭自愿认罪并能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人焦逍遥犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币20000元。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2015年5月28日起至2019年5月27日止）。二、责令被告人焦逍遥将其在本案中的违法所得退还给被害人王瑞生。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  罗蒙楠人民陪审员  孙慧芳人民陪审员  张 震二〇一五年十一月三十日书 记 员  王亚嫱第4页第1页
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2015）江法民初字第05800号原告欧松涛，男，1986年12月29日出生，汉族，住重庆市忠县。被告谢祖容，女，1989年5月22日出生，土家族，住重庆市奉节县。原告欧松涛与被告谢祖容民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告欧松涛到庭参加诉讼，被告谢祖容下落不明，经本院公告送达开庭传票，公告期限届满后未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告欧松涛诉称，原被告系朋友关系。2013年11月8日，被告以资金周转为由向原告借款2万元，双方约定借款期限为一个月（即在2013年12月8日前归还）。借款逾期后，虽经原告多次催收，被告一再推诿。现请求判令被告立即偿还借款本金2万元及利息（以2万元为基数，从2013年12月9日起，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算，利随本清）；诉讼费用由被告承担。被告谢祖容未答辩。经审理查明，2013年11月8日，谢祖容向欧松涛借款2万元，并出具《借条》一张，载明：“今因（借款用途）生意周转向（出借人）欧松涛借现金人民币20000元，（大写）贰万元，于2013年12月8日前归还”、“特别提示：若借款人已经实际收到了出借人交付的借款且金额与借条所载金额一致，请在借条上签名确认”等内容。谢祖容在“借款人”处签名确认。借款期限届满，谢祖容未归还借款，现欧松涛诉至本院请求判令谢祖容偿还借款并支付利息。上述事实，有《借条》及当事人陈述等证据在卷佐证，并经开庭质证，足以认定。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。谢祖容向欧松涛借款，出具了借条，双方的借贷关系成立。约定的还款期限届满后，谢祖容未履行还款义务，已经违约，欧松涛有权要求其归还借款本金并依照法律规定支付逾期利息。欧松涛的的诉讼请求证据充分，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢祖容于本判决生效后十日内返还原告欧松涛借款本金2万元；二、被告谢祖容于本判决生效后十日内支付原告欧松涛借款逾期利息（以2万元为基数，自2013年12月9日起至借款本金付清之日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付，利随本清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费300元、公告费800元，合计1100元，由被告谢祖容负担。此款已由原告欧松涛缴纳，被告谢祖容在支付上述款项时一并给付原告欧松涛。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 何 欣代理审判员 邹 涛人民陪审员 刘成均二〇一五年十一月十七日书 记 员 温丽丹
山东省章丘市人民法院执 行 裁 定 书（2015）章执字第2048号申请执行人齐鲁银行股份有限公司济南章丘支行，住所地章丘市。法定代表人王静波，行长。被执行人王淑娟，女，生于1988年5月19日，汉族，居民，住章丘市被执行人章丘市鲁云建材有限公司，住所地章丘市。法定代表人张成娥，经理本院在执行申请执行人齐鲁银行股份有限公司济南章丘支行与被执行人王淑娟、章丘鲁云建材有限公司借款合同纠纷一案中，查封了被执行人王淑娟的房产一处，现房产正在处理中，本案执限内无法执结，本院依法作出了执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单，并终结了本次执行程序，将执行裁定书送达了申请执行人。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2015）章商初字第1498号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行长  党卫东执行员  石俊东执行员  蒋忠明二〇一五年十一月十二日书记员  时 璐
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）韶中法刑执字第6858号罪犯陈国庆，男，1963年10月1日出生，汉族，出生地广东省韶关市，小学文化，现在广东省北江监狱服刑。广东省韶关市中级人民法院于2006年2月22日作出（2006）韶刑初字第10号刑事判决，以被告人陈国庆犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后，交付执行。因罪犯陈国庆在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2010年4月16日对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为七年。执行机关广东省北江监狱以罪犯陈国庆在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年10月29日立案并依法组成合议庭公开开庭审理了本案，本案现已审理终结。经审理查明，罪犯陈国庆在本次考核期间（2010年4月1日至2015年8月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑），获得嘉奖20次。2010年4月25日因欠产被扣3分；2010年10月25日因欠产被扣3分；2010年11月25日因欠产被扣4分；2010年12月25日因欠产被扣2分；2011年2月25日因欠产被扣2分；2011年7月2日因在劳动当中从事与劳动无关的事情被扣2分；2011年8月25日因欠产被扣1分；2011年10月25日因欠产被扣2分；2011年11月25日因欠产被扣1分；2011年12月25日因欠产被扣1分；2014年6月10日因私藏火机被扣1分；2014年11月23日因不在指定区域吸烟被扣1分；2015年2月15日因带火种进入生产区被扣2分；2015年6月16日因其他违反生活规范行为被扣2分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯陈国庆在本次考核期内没有正确的改造态度，在服刑期间仍然多次违反监规纪律，累计被扣27分，其中一次性扣3分以上三次，表现差，不应认定为确有悔改表现，不符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯陈国庆不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李功庆代理审判员  杨 帆代理审判员  钟素雅二〇一五年十一月二十六日书 记 员  华 师
云南省普洱市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）普中民终字第627号上诉人（原审被告）朱梅英（曾用名朱艳梅），女，1966年3月16日生，哈尼族，初中文化，个体工商户，现住云南省江城县。委托代理人白应祥，江城县勐烈镇法律服务所法律服务工作者。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审原告）胡曙艳，男，1975年4月4日生，汉族，初中文化，个体工商户，现住云南省江城县。委托代理人戴红兵，云南谏成律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。上诉人朱梅英因建设工程合同纠纷一案，不服云南省江城县人民法院（2015）江民初字第262号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月22日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院经审理确认的本案事实是：被告朱梅英与周爱华原系夫妻关系，2010年11月19日以周爱华为发包人，以原告胡曙艳挂靠的江城县建筑总公司为承包人共同签订了建设工程施工合同，合同约定由承包人为发包人以包工包料的形式建盖周爱华综合楼，工程竣工后，被告朱梅英与周爱华因感情破裂而离婚，并于2013年6月5日签订了离婚协议书，约定橡胶地和房子归朱梅英所有，盖房子所欠外债归朱梅英偿还。2013年9月20日，被告朱梅英向原告胡曙艳出具了欠条，载明“今欠胡曙艳盖房工程款180000元（大写壹拾捌万整）。欠款人：今世缘朱艳梅”。事后经原告索要未果，为此，原告于2015年6月12日向原审法院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告支付给原告建房欠款180000元人民币，并由被告承担本案诉讼费用。原审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条第一款规定“建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。”本案中，原、被告双方均认可原告为被告建盖房屋的事实，且被告对原告提交的“欠条“中欠款人的署名无异议，虽然被告辩称“不欠原告180000元建房款，”但被告向法庭提供的证据不足以证明其辩称的不欠原告建房款或者只欠48820元建房款的事实，应由其承担举证不能的法律后果，且按照常理就算被告在原告写好的欠条上签名，也应该对欠条的内容进行审查，只有对欠条中的内容无异议时才会在上面签名认可，而本案原告胡曙艳已向法庭提交了被告签名认可的欠条作为依据，被告未能提供相反的证据反驳原告的主张，故，原告主张要求被告支付给原告建房款180000元人民币的诉讼理由成立，原审法院予以支持；被告的辩解理由不成立，原审法院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条第一款之规定，判决为：由被告朱梅英于本判决生效之日起十日内向原告胡曙艳支付建房款180000元人民币。案件受理费3900元，减半收取1950元，由被告朱梅英承担。如果不按本判决书指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审判决宣判后，原审被告朱梅英不服，向本院提出上诉。朱梅英上诉称：原审法院未经调查，仅凭被上诉人的一张没有合法性的欠条认定上诉人欠被上诉人工程款180000元是错误的。被上诉人为上诉人建盖房屋是事实，合同造价为每㎡1200元，实际建筑面积为1910㎡，工程总造价为2292000元，上诉人先后四次支付被上诉人工程款2300000元。原审法院在审理本案中未认真审查本案中的建设施工合同的真实性和合法性，该项工程双方是进行过验收但未进行过结算。请求二审法院撤销原判，依法重新审理，判令上诉人与被上诉人对该项工程款重新进行结算，本案的上诉费由被上诉人承担。被上诉人胡曙艳未作书面答辩。二审审理过程中，上诉人朱梅英、被上诉人胡曙艳均未向本院提供新的证据。本案经二审审理，查明的案件事实与一审审理查明的案件事实一致，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”本案中，上诉人朱梅英对被上诉人胡曙艳为其建盖房屋的事实没有异议，被上诉人胡曙艳按照约定完成了建设工程，并将建设工程交付上诉人朱梅英使用。同时，上诉人朱梅英对其于2013年9月20日出具给被上诉人胡曙艳的“欠条”的真实性没有异议。上诉人朱梅英认为其未欠被上诉人胡曙艳工程款180000元，上诉人朱梅英应就其反驳被上诉人胡曙艳的诉讼请求所依据的事实提供证据加以证明，但上诉人朱梅英所举的证据不足以证明其未欠被上诉人胡曙艳工程款180000元的事实，也不能证明上诉人朱梅英在一审庭审中认可的仅欠被上诉人胡曙艳工程款48820元的事实，因此，上诉人朱梅英应承担举证不能的法律后果。综上所述，上诉人朱梅英的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，判处并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3900元，由上诉人朱梅英承担。本判决为终审判决。本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向云南省江城县人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。审判长  李宏程审判员  邹春林审判员  陶仕群二〇一五年十一月十六日书记员  李 赟
重庆市第三中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）渝三中法刑执字第03402号罪犯罗德勇，男，1971年8月11日出生于四川省会东县，汉族，小学文化。现在重庆市南川监狱服刑。云南省昭通市中级人民法院于2002年7月5日作出（2002）昭中刑一初字第97号刑事判决，认定罗德勇犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，云南省高级人民法院于2005年1月25日裁定对其减为有期徒刑十九年五个月，剥夺政治权利七年；云南省曲靖市中级人民法院于2007年4月25日裁定对其减去有期徒刑一年五个月；本院先后于2008年12月25日、2011年1月11日、2012年5月24日��2013年9月9日裁定四次共对其减去有期徒刑三年十一个月，缩减剥夺政治权利二年。执行机关重庆市南川监狱于2015年10月28日以罪犯罗德勇在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。本院认为，罪犯罗德勇在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱行政记功三次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯罗德勇减去有期徒刑一年、缩减剥夺政治权利二年。（刑期起止时间为：自2005年1月25日起至2018年2月24日止。）本裁定送达后即发生法律效力���审 判 长  杨 军审 判 员  庞志红代理审判员  张 斌二〇一五年十一月五日书 记 员  刘 军
成都市成华区人民法院民 事 判 决 书（2015）成华民初字第5606号原告甘肃荣信电材科技有限公司，住所地：甘肃省白银市。法定代表人施荣标，总经理。委托代理人陈琳，男，汉族，1961年9月25日出生，住甘肃省宕昌县，系公司员工，特别授权。被告四川伯源建筑材料有限公司，住所地：成都市成华区。法定代表人陈睿，经理。委托代理人孟兴圣，四川川商律师事务所律师，特别授权。原告甘肃荣信电材科技有限公司诉被告四川伯源建筑材料有限公��买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈玲适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈琳、被告的委托代理人孟兴圣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年3月21日至2014年6月24日期间，原被告先后签订了《工业品买卖合同》三份，由原告供给被告镀锌钢丝220吨，共计货款为1428051.2元。截至起诉日，被告已付给原告货款1334015.33元，尚欠货款94035.87元未付。原告多次催要无果。现请求判令1、被告向原告支付货款94035.87元；2、被告支付原告已开具的35万元增值税票所产生的增值税50854.7元；附加税金6611.11元。合计57465.81元；3、被告承担本案的诉讼费。被告辩称，与原告签订合同属实，现还有尾款94035.87元未支付属实，因原告提供的货物存在质量问题，双方口头协商被告不再支付原告尾款。原告所开具的发票是合同中的货款发票，原告尚有发票未向被告开具。税费不属于本案处理范围。请求依法判决。经审理查明，2013年3月21日、2013年5月29日、2013年7月17日、2014年6月24日，原被告签订了四份《工业品买卖合同》，约定原告向被告提供镀锌钢丝绳。合同签订后，原告向被告进行了供货，被告向原告支付了部分货款，现被告还有货款94035.87元未向原告支付。原告遂以上述请求诉至本院。审理中，原告称于2013年11月5日为被告开具35万元的增值税发票后，被告没有提货，原告要求被告承担税款。被告不予认可。上述事实有当事人的身份信息、《工业买卖合同》、付款明细、当事人的陈述等证据予以证明。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提���证据。原告所出示的证据证明了被告欠到原告货款事实，原被告之间应存在买卖关系，原被告对被告应付的货款金额无异议，本院予以确认，被告应当履行向原告支付货款的义务。被告辩称因原告提供的货物存在质量问题，双方口头约定被告不再支付货物尾款无事实依据，本院不予支持，原告要求被告承担增值税发票税款无事实依据，且不属于本案处理范围，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：一、被告四川伯源建筑材料有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告甘肃荣信电材科技有限公司支付货款94035.87元。二、驳回原告甘肃荣信电材科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1665元，由被告四川伯源建筑材料有限公司承担1000元，由原告甘肃荣信电材科技有限公司承担665元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  陈玲二〇一五年十一月十七日书记员  薛素
陕西省户县人民法院民 事 判 决 书（2015）户民初字第03065号原告杨敏侠，女，1966年2月7日出生，汉族，农民。委托代理人翟芳、赵丽丽，陕西秦岳律师事务所律师。被告王树贵，男，1963年8月3日出生，汉族，农民。被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司。负责人原延会，该公司总经理。委托代理人倪静、唐秋菊，陕西仁达律师事务所律师。原告杨敏侠与被告王树贵、中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月29日立案受理，依法由审判员郑颖乔适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨敏侠之委托代理人赵丽丽，被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司之委托代理人倪静到庭参加诉讼。被告王树贵经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨敏侠诉称，2015年7月13日14时许，被告王树贵驾驶陕A8G2**号小轿车沿坳字村北二街由西向东行驶至南北出村路什字时，适逢我驾驶电动三轮车行驶至出村路什字，两车相撞，致我受伤，车辆受损，造成交通事故。事故发生后，我被送往陕西省森工医院进行救治，被诊断为：颈髓损伤、左膝前血肿、右侧额部头皮血肿等，进行了保守治疗，于2015年7月24日出院，住院期间及出院后均由家人护理。户县公安局交通警察大队作出的第2015072402号道路交通事故认定书认定，被告王树贵负事故同等责任，我负事故同等责任。另查，被告驾驶的肇事车辆在中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司投保了交强险。现请求判令被告赔偿医疗费4101.51元，伙食补助费11天×80元＝880元，营养费30天×30元＝900元，护理费60天×100元＝6000元，误工费60天×38418元／365天＝6315.29元，交通费125元，财产损失2000元，共计20321.8元；诉讼费由被告承担。被告王树贵缺席无答辩意见。被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司辩称，我公司同意在交强险分项限额内进行赔偿，不承担诉讼费等间接费用。原告的医疗费中有治疗贫血和电解质混乱的花费，与事故无关，应予扣除；伙食补助费采用的标准过高，应每天按30元计算；营养费没有医嘱需加强营养，所以不同意承担，且要求每天100元，标准过高，期限过长；交通费由法庭酌情认定；误工费原告采用的标准错误，误工费标准过高，且时间过长；财产损失应扣除相应的残值，并要求原告提交维修清单。经审理查明，2015年7月13日14时许，被告王树贵驾驶陕A8G2**号小轿车沿户县甘河镇坳字村北二街由西向东行驶至该村南北出村路什字时，适逢原告杨敏侠驾驶电动三轮车行驶至出村路什字，两车相撞，致原告杨敏侠受伤，车辆受损，造成交通事故。户县公安局交通警察大队作出第2015072402号道路交通事故认定书认定，被告王树贵负事故同等责任，原告杨敏侠负事故同等责任。事故发生后，原告杨敏侠在陕西省森工医院住院治疗11天，诊断为：1.颈髓损伤；2.左膝前血肿；3.右侧额部头皮血肿；4.电解质紊乱；5.贫血；6.急性胃炎。出院医嘱载明：1.暂不下床，进行双下肢及颈椎功能锻炼。2.2周后复查。3.颈椎及双手疼痛，不适，及时来院复查。原告杨敏侠花费医疗费7101.51元，其中被告王树贵垫付3000元。另查明，被告王树贵驾驶的陕A8G2**号小轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司投保机动车第三者责任强制保险，本次事故发生在保险期间。上述事实，有原告杨敏侠提供的道路交通事故认定书，陕西省森工医院住院病案、住院费用清单、医疗费结算收据、诊断证明书，护理人员身份证复印件，交通费票据、户县甘河镇东侯村村委会证明及庭审笔录在卷佐证。本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护，侵害公民生命健康权、财产权的，应当赔偿其合理损失。本案中，原告杨敏侠受伤，系其驾驶电动三轮车与王树贵驾驶的陕A8G2**号小轿车发生交通事故所致，该事故经户县公安局交通警察大队认定，被告王树贵负事故同等责任，原告杨敏侠负事故同等责任。各方当事人对事故认定均无异议，应作为事故双方承担责任的依据。机动车发生交通事故造成人身伤亡的，应由承保机动车第三者责任强制保险的保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；被告王树贵驾驶的陕A8G2**号小轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司投保了机动车第三者责任强制保险，故被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司应在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告杨敏侠因此次交通事故产生的合理经济损失。本院根据原告杨敏侠主张相关的事实及法律规定作如下确认：医疗费，审理中原告杨敏侠提供了住院病案、住院费用清单、医疗费票据，被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司辩称应扣除与交通事故无关的花费，但其未提供证据证明非因交通事故用药的花费，故其要求扣除之理由不能成立，本院确认医疗费为7101.51元；伙食补助费，按照住院11天，每天30元计算，共计330元；营养费，按照住院11天，每天20元计算，共计220元；护理费，因其未提交证据证明其主张的护理费依据，依据杨敏侠的住院医嘱及参照护工标准，本院认定其护理费以70元／天标准计算25天，确定护理费为1750元；误工费，因其提供的证据未能充分证明其主张的误工费标准，故本院认定其误工费为70元／天标准计算41天，确定误工费为2870元；交通费，依据原告杨敏侠就医的时间、地点和次数本院酌情确定为100元；财产损失，原告杨敏侠主张车辆修理费2000元，并提供维修费发票佐证，本院予以支持。以上损失共计14371.51元，未超出交强险限额，由被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司在交强险分项限额内赔偿。被告王树贵在事故发生后为原告杨敏侠垫付医疗费3000元，有利于事故受害人及时得到治疗，故被告王树贵垫付的医疗费3000元应在赔偿款中予以扣减，由被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司直接给付王树贵。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司应赔偿原告杨敏侠医疗费7101.51元、伙食补助费330元、营养费220元，误工费2870元、护理费1750元，交通费100元，财产损失2000元，共计14371.51元；于判决生效后三十日内给付原告11371.51元，给付被告王树贵30**元；二、驳回原告杨敏侠的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费310元，减半收取155元，原告杨敏侠负担15元，被告王树贵负担140元，因原告杨敏侠已预交，故被告王树贵在应将负担的诉讼费于判决生效后三十日内给付原告杨敏侠。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  郑颖乔二〇一五年十一月二十七日书记员  杨娟妮
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2015）海民初字第13123号原告刘林贵，男，1955年3月8日出生。委托代理人万方亮，北京德亮律师事务所律师。被告中华人民共和国国家质量监督检验检疫总局，住所地北京市海淀区马甸东路9号，组织机构代码00001944-9。法定代表人支树平，局长。委托代理人滕德京，北京市英岛律师事务所律师。委托代理人马婷，北京市英岛律师事务所律师。第三人国家质量监督检验检疫总局机关服务中心（国家质量监督检验检疫总局机关服务局），住所地北京市海淀区马甸东路9号，组织机构代码E0079215-0。法定代表人不详。原告刘林贵与被告中华人民共和国国家质量监督检验检疫总局（以下简称国家质检总局）、第三人国家质量监督检验检疫总局机关服务中心（国家质量监督检验检疫总局机关服务局）（以下简称国家质检总局机关服务中心）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘林贵及其委托代理人万方亮与被告国家质检总局之委托代理人滕德京、马婷均到庭参加了诉讼。国家质检总局机关服务中心经本院依法传唤，未到庭应诉，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。刘林贵诉称，我于1985年从北京市东城区体育运动委员会调入原国家商检局下属三产机构劳动服务公司，我的人事档案也一并调入。后因国家政策原因，国家商检局注销了劳动服务公司，但我没有得到安置，一直待业至今。现我已到退休年龄，在办理退休手续时才发现自己的人事档案被丢失，我多次找到国家质检总局协商解决未果。由于国家商检局已经变更为国家质检总局，该单位依法应该承担相应的法律后果。我不服仲裁处理结果，判令国家质检总局向我赔偿因人事档案丢失而造成的损失930480元且诉讼费由国家质检总局承担。国家质检总局辩称，不同意刘林贵的诉讼请求。国家商检局劳动服务公司隶属于国家商检局机关服务中心，国家商检局机关服务中心是独立事业单位。国家商检局变更为国家出入境检验检疫局，国家商检局机关服务中心也一并并入国家出入境检验检疫局。2001年国家出入境检验检疫局与国家质量技术监督局合并成立为我单位。我单位曾去北京市工商局档案中心、朝阳分局、东城分局均没有查到劳服公司的信息。我单位也没有找到劳服公司的相关信息。我单位并非适格被告。国家质检总局机关服务中心未就本案发表意见。经审理查明，刘林贵主张原系北京市东城区体育运动委员会（以下简称东城区体委）职工，1984年东城区体委与国家商检局成立大为实业公司，其任职副经理；1985年因工作需要，刘林贵工作关系、档案由东城区体委转至国家商检局劳动服务公司。1986年国家商检局关停劳动服务公司，刘林贵负责大为实业公司解散事宜；1987年、1988年左右刘林贵自谋职业。刘林贵为证明其上述主张提交了档案接收回执予以佐证，该回执载明刘林贵档案于1985年5月6日由东城区体委转入国家商检局劳动服务公司。国家质检总局对该证据的真实性予以认可，但对于刘林贵所述工作情况无法查实，亦不清楚刘林贵是否为在编人员，并主张其单位未能找到刘林贵个人档案，亦不清楚档案转出情况。另，国家质检总局主张国家商检局劳动服务公司属于机关附属部门，应隶属于国家商检局机关服务中心，该单位提交的《国家进出口商品检验局机关服务中心机构设置方案》（国检人（1995）147号文件）显示成立国家进出口商品检验局机关服务中心，为国家商检局直属事业单位，受国家商检局委托管理下列单位：局团结湖招待所、局机关汽车队、局机关医务室（包括牙科），南戴河、杭州、大连检测技术交流（培训）中心，其他后勤服务性质的经济实体。刘林贵对上述证据的真实性予以认可。另查，依据《国家出入境检验检疫局职能配置、内设机构和人员编制规定》（国办发（1998）102号文件），原国家进出口商品检验局承担的进出口商品检验、鉴定和监管职能交给国家出入境检验检疫局；2001年国家质量技术监督局与国家出入境检验检疫局合并组建成立国家质检总局。再查，刘林贵曾以要求国家质检总局赔偿档案丢失损失为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，仲裁委员会做出海劳仲审字［15］第123号不予受理案件通知书。刘林贵不服仲裁委决定，于法定期限内提起诉讼。本案审理过程中，依职权追加国家质检总局机关服务中心为第三人，该单位经本院依法传唤未到庭应诉，本院予以缺席审理。上述事实，有双方当事人陈述、海劳仲审字［15］第123号不予受理案件通知书及申请书、档案接收回执、《国家进出口商品检验局机关服务中心机构设置方案》（国检人（1995）147号文件）、《国家出入境检验检疫局职能配置、内设机构和人员编制规定》（国办发（1998）102号文件）等证据材料在案佐证。本院认为，依据双方当事人陈述及现有证据，本院可确认国家商检局经历次组织机构调整后变更为现国家质检总局。虽国家质检总局主张该单位并非适格被告，但该单位提交的《国家进出口商品检验局机关服务中心机构设置方案》（国检人（1995）147号文件）显示国家商检局机关服务中心系于1995年成立，且未能明确显示国家商检局劳动服务公司归属情况。国家质检总局亦未就国家商检局劳动服务公司主体资格及变更情况提交进一步证据。在此情形下，国家商检局劳动服务公司的相关权利义务应当由国家商检局继受。现国家商检局业已变更为国家质检总局，进而相应权利义务应由国家质检总局承担，故国家质检总局系本案适格被告。本案中，刘林贵主张1985年因工作需要，其工作关系、档案由东城区体委转至国家商检局劳动服务公司，并提交了档案接收回执予以佐证，国家质检总局对上述证据亦不持异议。据此本院确认刘林贵档案已转入国家商检局劳动服务公司，现国家质检总局未能就刘林贵档案转出情况提交相应证据，应当就刘林贵档案丢失承担相应赔偿责任。综上，本院对于刘林贵要求国家质检总局赔偿档案丢失损失的请求予以支持，赔偿应采取一次性赔偿的方式，具体赔偿数额本院依法酌情予以判定。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：中华人民共和国国家质量监督检验检疫总局于本判决生效后七日内支付刘林贵档案丢失损失五万五千元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费十元，由中华人民共和国国家质量监督检验检疫总局负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  马 敬人民陪审员  靳艺红人民陪审员  王向红二〇一五年十一月十九日书 记 员  刘鹏飞
重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书（2015）南川法民初字第05226号原告黎某某，女，1982年3月24日出生，汉族，重庆市南川区。委托代理人田莉莉，重庆合融律师事务所律师。被告杨某甲，男，1979年8月15日出生，汉族，住重庆市南川区。原告黎某某诉被告杨某甲离婚纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理。依法由审判员张信川适用简易程序并于2015年11月17日公开开庭进行了审理。原告黎某某及其委托代理人田莉莉到庭参加诉讼，被告杨某甲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告黎某某诉称，原、被告于2003年经人介绍相识恋爱，同年3月24日双方在南川区民政局登记结婚，于同年10月20日婚生一女取名杨某乙。由于双方婚前缺乏了解，感情基础薄弱，婚后由于生活环境与习惯不同，致使夫妻感情不和，2010年后，双方因感情不和一直分居。加之被告未履行夫妻间应相互忠诚的义务，导致夫妻感情已经破裂。现请求人民法院依法判决原告与被告离婚；婚生女杨某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元；双方共有的位于重庆市南川区XX镇XX居委会X幢X单元X楼房屋一套归原告所有；其余夫妻共同财产平均分割。被告杨某甲既未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原、被告于2003年经人介绍相识恋爱，同年3月24日双方在南川区民政局登记结婚，于同年10月20日婚生一女取名杨某乙。双方在共同生活中，由于性格差异导致夫妻感情不睦。至2010年以来，双方各在一方务工少有联系与往来。原告认为2009年被告在外务工期间，与第三者有往来存在不忠实于夫妻感情的行为，夫妻感情已经破裂，故请求离婚。上述事实，有原告提交的婚姻登记档案资料、村委会证明等书证和证人证言以及原告的陈述证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，原、被告双方从经人介绍相识恋爱到登记结婚，虽然时间较短，但双方婚后毕竟共同生活十余年，并养育了女儿杨某乙，应当说双方之间还是存在一定的夫妻感情的。虽然最近几年因性格不和各在一方务工少有联系导致夫妻感情淡薄，但并不必然导致夫妻感情完全破裂。在今后的生活中，如果双方多看在毕竟有共同的女儿，本着对孩子、家庭负责的精神，各自主动多与对方沟通，以“人非圣贤，孰能无过”之理念，各自对对方过去生活中存在的这样那样缺点与不足以宽容之心予以谅解，树立相互忠诚与尊重，保持相互关心与体贴，那么双方之间隔阂慢慢就会消解，现在不睦的夫妻感情就一定可以得到修复。对原告提出被告存在与第三者交往的行为，因原告未提交充分证据支持，本院不宜采信；综上，原、被告间的夫妻感情尚未达到完全破裂程度，本院对原告提出的离婚主张，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：不准原告黎某某与被告杨某甲离婚。本案案件受理费240元，减半交纳120元，由原告黎某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费240元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条（七）项的规定，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。审判员  张信川二〇一五年十一月二十三日书记员  蔡 娟
湖南省益阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）益法民一终字第553号上诉人（原审原告）崔某。上诉人（原审被告）李某。委托代理人彭汉先，益阳市三益法律服务所法律工作者。委托代理人刘镇海，益阳市三益法律服务所法律工作者。上诉人崔某与上诉人李某离婚纠纷一案，双方均不服湖南省益阳市资阳区人民法院（2015）资民一初字第538号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人崔某，上诉人李某及其委托代理人刘镇海到庭参加诉讼。本院认为，原判决严重违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销湖南省益阳市资阳区人民法院（2015）资民一初字第538号民事判决；二、发回湖南���益阳市资阳区人民法院重审。审 判 长  黄和平审 判 员  陆康彪代理审判员  贾云卫二〇一五年十一月二十七日书 记 员  胡银燕
江苏省常熟市人民法院民 事 判 决 书（2015）熟虞民初字第00809号原告常熟市经济开发物业管理有限公司，住所地常熟市锁澜北路25号。法定代表人王宇东，董事长。委托代理人孙凤兰，常熟市虞山法律服务所法律工作者。被告俞建国。原告常熟市经济开发物业管理有限公司诉被告俞建国物业服务合同纠纷一案，本院于2015年5月15日立案受理。后依法组成合议庭适用普通程序于2015年11月9日公开开庭进行了审理，原告常熟市经济开发物业管理有限公司的委托代理人孙凤兰到庭参加诉讼，被告俞建国经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常熟市经济开发物业管理有限公司诉称：1、依法判决被告支付2011年7月20日至2014年12月31日的物业管理费5555.55元，计算至2014年12月31日的滞纳金10990.84元；2、本案诉讼费由被告承担。被告俞建国未作答辩。经审理查明：2009年5月4日，常熟市经济开发物业管理有限公司与被告俞建国签订《前期物业服务管理服务协议》各一份，约定：第一条：物业名称：城市花园，乙方所购普通住宅，……建筑面积90.78平方米……。第五条服务费用。物业服务费用由业主按其拥有的建筑面积交纳，具体标准如下：……1.48元／月／平方米，……第十二条，违约责任，乙方不按本协议的收费标准种时间交纳有关费用的，甲方有权要求补交，并从逾期之日起每天按应缴费用千分之三加收滞纳金。……第二十条本协议经双方签字后生效……。双方还签订了附件一：物业服务管理企业提供的物业管理服务内容。协议签订后，被告俞建国从2011-7-21起缺缴物业费，原告通过发律师函等形式向被告催缴，被告仍未付物业费，为此原告遂起诉来院。另查明：房屋所有权登记为常熟市李闸路城市花园栋室的房屋为被告俞建国所有。上述事实，由营业执照、资质证书、户籍信息证明、前期物业服务管理服务协议及附件一、律师函及交寄清单及本院调查材料、庭审笔录等在案佐证。本院认为：被告俞建国与常熟市经济开发物业管理有限公司签订的城市花园前期物业服务管理服务协议及附件一合法有效，对原告及城市花园的业主具有约束力，物业管理企业及业主应依协议行使权利、履行义务。常熟市经济开发物业管理有限公司依协议履行了物业管理义务，被告作为业主应当依合同履行支付物业服务费的义务。物业公司在服务过程中既要按约提供物业服务，亦应当经常和及时同业主进行沟通，在自己职责范围内尽最大努力满足业主的合理要求。只有业主与物业管理企业互相协调配合，才能把小区建设得更美好，才能构建和谐社区。现常熟市经济开发物业管理有限公司要求俞建国支付2011年7月20日至2014年12月31日期间的物业服务费5555.55元，合法有据，应予支持。至于原告向被告主张按应缴费用每天千分之三加收滞纳金，超过了法律规定，应按物业服务费5555.55元同期贷款利息的四倍计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、《江苏省物业管理条例》第十条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告俞建国给付原告常熟市经济开发物业管理有限公司2011年7月20日至2014年12月31日期间的物业服务费5555.55元并支付原告自2011年7月20日起至本判决确定之日的损失（按本金5555.55为标准，以中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算），于本判决生效之日起十日内履行，款由被告直接给付原告。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定帐户或汇入户名：常熟市人民法院，开户银行：常熟农村商业银行金龙支行，帐号：1079）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币214元，公告费650元，由被告俞建国负担（原告同意其预交案件受理费中由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院账户名称：苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；帐号：1099。审 判 长  徐振华人民陪审员  徐秀芳人民陪审员  陈丽萍二〇一五年十一月十二日书 记 员  汪须眉
南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2015）江宁执字第767号申请执行人南京阔展建设工程有限公司（以下简称阔展公司），住所地在南京市秦淮区菱角市73号2幢104室。法定代表人刘勇，阔展公司总经理。委托代理人李家宝，江苏沃禾律师事务所律师。被执行人马昌发，男，1961年12月30日生，汉族。被执行人邵玉萍，女，1961年7月24日生，汉族。申请执行人阔展公司与被执行人马昌发、邵玉萍追偿权纠纷一案，本院于2014年7月29日作出的（2013）江宁汤民初字第684号民事判决书已经发生法律效力。依上述裁判：被执行人马昌发、邵玉萍于本判决发生法律效力之日起10日内偿还申请执行人阔展公司垫付的赔偿款262310元，并支付利息（自2013年8月23日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准计算至判决确定给付的最后一日止），并承担本案诉讼费5115元。因两被执行人未履行生效判决书确定的义务，阔展公司向本院申请执行，本院于2015年3月5日立案受理。本案在执行过程中，两被执行人给付执行款项5750元。另经银行、南京市车管所、房产等部门信息查询，未发现两被执行人其他可供执行的财产。本院向申请执行人告知了执行风险和上述执行情况，要求其提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除执行的上述款项外，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院作出的（2013）江宁汤民初字第684号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执 行 长  秦俊华执 行 员  严后信执 行 员  居发明二〇一五年十一月二日见习书记员  苏熊艳
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书（2015）合法民初字第05821号原告重庆雄越金属制品有限公司，住所地重庆市合川工业园区草街拓展区古圣路中段，组织机构代码68892576-4。法定代表人熊传福，该公司董事长。委托代理人龚思惠，重庆航宇律师事务所律师。委托代理人朱绍碧，女，1959年6月27日出生，汉族，该公司员工，住重庆市渝北区。被告庹德会，女，1968年8月4日，汉族，住重庆市合川区。委托代理人徐乐金，重庆市合川区南津街法律服务所法律服务工作者。原告重庆雄越金属制品有限公司与被告庹德会劳动争议一案，本院立案受理后，依法由审判员王晓辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告庹德会及其委托代理人徐乐金，被告重庆雄越金属制品有限公司的委托代理人龚思惠、朱绍碧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告重庆雄越金属制品有限公司诉称，被告系原告单位职工，双方近期的劳动合同于2014年1月1日签订，合同期限至2014年12月31日。在此期间，原告公司因受房地产行业等经济大环境不良的影响，公司被迫于2014年9月暂时停产，同时，企业也在积极寻求融资或合作等模式以恢复生产，并未提出要与被告解除劳动关系。原告在本劳动合同期间依法为被告缴纳社会保险。被告提出解除劳动关系系单方辞职，仲裁委的仲裁裁决由原告支付被告经济补偿金不符合本案事实。另被告要求解除劳动关系前12个月平均工资为1752元。请求法院判决原告不支付被告经济补偿金6750元。被告庹德会辩称，仲裁程序合法，认定事实清楚，适用法律得当，请求法院驳回原告的诉请，维持仲裁裁决结果。经审理查明，原告重庆雄越金属制品有限公司于2009年5月20日经工商登记注册成立。被告庹德会系农村居民，于2013年5月1日开始到原告单位从事打包工作，原告单位以自然月作为工资结算周期，于次月25日左右支付工资，双方签订了劳动合同。原告从2013年7月开始给被告参加了失业保险等社会保险。被告在原告单位工作至2014年9月17日，原告单位从2014年9月18日起停工停产至今。2015年4月20日，被告以原告未依法为其缴纳社会保险，未向其提供劳动条件为由向重庆市合川区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、解除与原告之间的劳动关系；2、支付经济补偿金6750元；3、支付失业保险待遇1312.50元。2015年4月24日，原告收到申请书副本等相关仲裁法律文书。2015年6月24日，重庆市合川区劳动人事争议仲裁委员会作出合川劳人仲案字（2015）第521号仲裁裁决：一、申请人（被告）与被申请人（原告）之间的劳动关系于2015年4月24日起解除；二、被申请人支付给申请人经济补偿金6750元；三、驳回申请人的其他请求。原告对该裁决不服，向本院起诉，其诉请如前。审理中，原、被告对仲裁裁决书中查明的事实均无异议；原告对被告陈述的入职时间、工种、工资截止时间等无异议；被告对仲裁裁决结果无异议。对被告的工资标准，原告举示了被告2013年10月至2014年9月的工资表，证明被告解除劳动关系前12个月平均工资为1752元，工资表载明工资分别为：3021元、2394元、2394元、2493元、1611元、1850元、2623元、721元、2023元、1175元、619元、100元。经被告质证，被告对工资表的真实性无异议，但认为这只是其部分工资。以上事实，有当事人的陈述，重庆雄越金属制品有限公司的营业执照，工资表，重庆市合川区劳动人事争议仲裁委员会合劳人仲案字（2015）第521号仲裁裁决书等证据载卷佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。原告系依法成立的企业，具备用工主体资格。被告于2010年7月7日到原告单位工作，故本院确认原、被告之间的劳动关系从2010年7月7日起建立。关于被告工资标准，审理中，原告举示了被告要求解除劳动关系前12月的工资表，证明其月平均工资标准为1752元。被告对工资表真实性无异议，只是认为该工资为其部分工资，但未举证证明，因被告2014年5、8、9月未达到最低工资标准，故本院以其他月份确认被告要求解除劳动关系前12个月平均工资即为2176元。关于被告解除与原告的劳动关系是否合法，原告是否应支付被告经济补偿金6750元的问题。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定，用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；……。原告单位从2014年9月18日起因自身原因停工停产至今，不能为被告提供劳动条件，故被告以此为由解除劳动关系，其理由正当，双方的劳动关系从2015年4月24日起解除。根据中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条规定，原告应支付被告经济补偿金3264元（2176元／月×1.5月）。关于被告申请仲裁要求原告支付失业保险待遇1312.50元，仲裁裁决驳回了被告的该请求，裁决后，被告也未起诉，应视为被告接受了仲裁裁决，原告不支付被告该费用。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（一）项、第四十六条第（一）项、第四十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、原告重庆雄越金属制品有限公司与被告庹德会之间的劳动关系从2015年4月24日起解除；二、由原告重庆雄越金属制品有限公司在本判决生效后20日内支付被告庹德会经济补偿金3264元；三、原告重庆雄越金属制品有限公司不支付被告庹德会失业保险待遇1312.50元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定期限内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决即发生法律效力。当事人应当自觉履行判决的全部义务；一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  王晓辉二〇一五年十一月十三日书记员  杨蕊绮
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙湖刑执字第3925号罪犯ＸＸ刚，男，1966年10月9日出生，汉族，初中文化，浙江省海宁市人，现在浙江省南湖监狱服刑。浙江省海宁市人民法院于2012年11月24日作出(2012)嘉海刑初字第872号刑事判决，以被告人ＸＸ刚犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑十一年,剥夺政治权利一年。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省南湖监狱于2015年11月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯ＸＸ刚在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。评为2014年度监狱级改造积极分子,悔改表现突出。经审理查明，罪犯ＸＸ刚在服刑期间的上述表现，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯ＸＸ刚在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯ＸＸ刚准予减刑一年二个月，剥夺政治权利一年不变（刑期至2022年4月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 勇审 判 员  夏霞琦代理审判员  王 琳二〇一五年十一月三十日书 记 员  张 欣
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）韶中法刑执字第7011号罪犯蓝兴群，男，1995年6月30日出生，汉族，出生地广东省韶关市翁源县，初中文化，现在广东省北江监狱服刑。广东省东莞市第一人民法院于2014年9月10日作出（2014）��一法刑初字第1582号刑事判决，以被告人蓝兴群犯盗窃罪，判处有期徒刑二年三个月。判决生效后，于2014年10月8日交付执行。执行机关广东省北江监狱以罪犯蓝兴群在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年10月29日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯蓝兴群在本次考核期间（2014年10月8日至2015年8月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖9次；2015年6月获得表扬。罚金人民币9000元已执行1000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯蓝兴群确有悔改表现的事实���楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯蓝兴群予以减去有期徒刑二个月（刑期执行至2016年1月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李功庆代理审判员  杨 帆代理审判员  钟素雅二〇一五年十一月二十六日书 记 员  华 师
辽宁省宽甸满族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2015）宽刑初字第00318号公诉机关宽甸满族自治县人民检察院。被告人王某某。宽甸满族自治县人民检察院以宽检公诉刑诉（2015）261号起诉书指控被告人王某某犯非法行医罪，于2015年10月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宽甸满族自治县人民检察院代理检察员李海宾、陈曙光出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，被告人王某某在未取得医师执业资格及《医疗机构执业许可证》的情况下，擅自在宽甸满族自治县硼海镇内其经营的健民牙科内非法开展牙齿诊疗活动，并分别于2010年6月25日、2011年4月18日先后两次被宽甸满族自治县卫生局处以立即停止执业活动并罚款2000元的行政处罚后，仍未停止非法行医活动，继续为刘某某、马某某等人开展牙齿诊疗活动。2015年1月28日，宽甸满族自治县人民检察院依���扣押被告人王某某开展牙齿诊疗活动期间非法所得30000元。公诉机关提供了相应的证据，认为被告人王某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款之规定，应以非法行医罪处罚。被告人王某某是坦白，应依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚。上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某某、张某甲、陈某某、丁某某、刘某某、马某某的证言；案件来源、到案经过、户籍证明、无犯罪记录证明、宽甸满族自治县人民检察院扣押清单、卫生行政执法文书（案件调查报告、询问笔录、行政处罚卷宗，附王某某牙科诊所现场检查时照片）；被告人王某某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某某在未取得医生执业资格及《医疗机构执业许可证》的情况下开办医疗机构非法行医，情节严重，其行为已构成非法行医罪，应予惩处。公诉机关指控被告人王某某的犯罪事实及罪名成立，适用法律意见适当，应予支持。被告人王某某能如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。量刑时对被告人王某某能主动交纳罚金一节酌情予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人王某某犯非法行医罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万元（已交纳）；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月29日起至2015年12月28日止。）二、对被告人王某某的违法所得人民币三万元依法予以追缴，上缴国库（已由宽甸满族自治县人民检察院扣押）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。代理审判员  胡荣刚二〇一五年十一月十日书 记 员  王春梅
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）穗中法民一终字第5202号上诉人（原审被告）：广州国坚酒店管理有限公司，住所地：广东省广州市天河区。法定代表人：徐江林。委托代理人：窦艳华，广东隆仁律师事务所律师。委托代理人：黄秋萍，广东隆仁律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：雷昌军，住湖北省公安县。委托代理人：马金山，住湖北省公安县。被上诉人（原审第三人）：惠州惠利达防水补漏工程有限公司，住所地：广东省惠州市惠城区。法定代表人：刘卫国。被上诉人（原审第三人）：刘卫国，住广东省丰顺县。被上诉人（原审第三人）：刘惠君，住广东省惠州市惠城区。上诉人广州国坚酒店管理有限公司（以下称国坚酒店公司）因与被上诉人雷昌军、被上诉人惠州惠利达防水补漏工程有限公司（以下称惠利达公司）、被上诉人刘卫国、被上诉人刘惠君劳动争议纠纷一案，不服广州市天河区人民法院（2015）穗天法民一初字第14号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院判决：一、自判决发生法律效力之日起10日内，广州国坚酒店管理有限公司支付给雷昌军2013年8月20日至2014年1月15日期间的工资差额30960元；二、驳回广州国坚酒店管理有限公司的诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，由广州国坚酒店管理有限公司负担。判后，上诉人广州国坚酒店管理有限公司不服，上诉请求：1、撤销一审判决，改判国坚酒店公司无需承担支付工资的责任。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。上诉的主要理由：一、原审法院认定事实不清。1、国坚酒店公司与惠某公司之间存在合同关系。蔡某、徐江林以及刘卫国于2013年准备合作成立国坚酒店公司，因刘卫国正经营一家装修公司，即惠某公司，刘卫国提出要求承揽酒店的装修工程。蔡某、徐江林以及刘卫国达成了一致的口头协议，由惠某公司负责装修。2013年8月20日开始施工，国坚酒店公司多次向惠某公司支付工程款共计5638800元（借款审批单有刘卫国的签名，借款事由写明是预支装修工程款；收据有刘惠君作为惠某公司代表人的签名）。根据《合同法》第三十六条规定，国坚酒店公司与惠某公司之间的合同关系已经成立。后由于刘卫国一直未依约履行股东义务，2014年3月2日国坚酒店公司与惠某公司补签了《装修工程施工合同》。雷昌军不属于缔约主体，其不知情不影响该合同的成立生效。2、国坚酒店公司与雷昌军之间不存在劳务关系。国坚酒店公司没有同雷昌军签订任何合同，在监督装修工程进度之外未曾对其进行过管理。工程后期为保证酒店装修顺利按时完成，且国坚酒店公司尚未就工程款一事与刘卫国、惠某公司进行结算，国坚酒店公司以未结清的工程款为限，先行向雷昌军垫付工资的行为不属于履行劳务合同义务。3、雷昌军与惠某公司之间存在劳动合同关系。雷昌军是由刘卫国以惠某公司的名义招募，受刘卫国管理并由其发放工资。国坚酒店公司因垫付工资出具的收据写明国坚酒店公司只是代付工资，欠款单位是惠某公司，雷昌军签收行为证明其已知并承认和惠某公司存在劳动合同关系。现国坚酒店公司先行垫付工资的义务已履行完毕，但原审法院错误认定刘卫国系代表国坚酒店公司，并以此判定由国坚酒店公司再次承担支付工资的责任，明显是认定事实不清。二、原审法院的判决证据不足，缺乏法律依据。雷昌军提供的班组考勤表以及工资统计表并无国坚酒店公司的盖章确认，不能证明其曾参与装修工程和真实的工作天数。且根据相关文件，2013年、2014年房屋建筑业的国有同行业在岗职工日平均工资分别为136元／天、152元／天。以此为参照，雷昌军主张的工资标准实属不合理高价。被上诉人雷昌军答辩称，不同意国坚酒店公司的上诉意见，同意一审判决。雷昌军一直是在国坚酒店公司处做事，每笔工资都是从国坚酒店公司财务处支出。从施工开始到结束，国坚酒店公司的股东蔡某、徐江林一直在负责此事。被上诉人惠州惠某防水补漏工程有限公司、被上诉人刘卫国、被上诉人刘惠君均未提出答辩意见。本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。本院认为，刘卫国在2014年3月前同时具有国坚酒店公司和惠某公司法定代表人的身份，在招聘雷昌军时并无明确是代表国坚酒店公司还是代表惠某公司。但从国坚酒店公司提供的《借款审批单》上可见，刘卫国是以国坚酒店公司工程部的名义借支，并获得了国坚酒店公司其他股东的认可。且在施工过程中，国坚酒店公司的其他股东亦在施工方案中签名，并在现场进行监管。而雷昌军亦自始至终在国坚酒店公司处进行装修施工，并领取刘卫国等人发放的工资。由此，基于装修工作具有的临时性、短期性，该工作内容也不是国坚酒店公司的业务组成部分，雷昌军也无需遵守国坚酒店公司的各项规章制度等特点，原审法院认定国坚酒店公司与雷昌军之间存在劳务雇佣关系，有事实和法律的依据，本院依法予以维持。至于国坚酒店公司与惠某公司此后补签的《装修工程施工合同》，只是其各自对自己权利义务的明确，在未得到雷昌军认可的情况下，不能改变雷昌军与国坚酒店公司之间已经形成的劳务雇佣关系。至于雷昌军的工资标准问题，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对该事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。国坚酒店公司虽上诉称雷昌军主张的工资标准过高，但本院审理期间，国坚酒店公司既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对国坚酒店公司该部分上诉请求，亦不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人广州国坚酒店管理有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈瑞晖审 判 员  崔利平代理审判员  印 强二〇一五年十一月二日书 记 员  何依然
四川省绵阳市涪城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）涪执字第1895号申请执行人吴松轩（曾用名吴大松），男，汉族，生于1974年12月22日，住绵阳市高新区。被执行人顾晓东，男，汉族，生于1973年11月26日，住四川省绵阳市涪城区高水南街。案由：民间借贷纠纷本院受理吴松轩申请执行（2014）涪民初字第7991号民事判决书一案，在执行过程中，被执行人拒绝履行该生效判决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对顾晓东的财产予以冻结、划拨、扣留、提取、查封、扣押（详见协助通知书或查封、扣押财产清单）本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  何川二〇一五年十一月二十日书记员  杨爽
四川省绵阳市涪城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）涪执字第1876号申请执行人兰佳，男，汉族，生于1971年，住四川省绵阳市涪城区。被执行人黄跃，男，汉族，生于1974年，住四川省绵阳市涪城区。案由民间借贷纠纷本院受理兰佳申请执行本院作出的（2014）涪民初字第6085号民事判决书一案，在执行过程中，被执行人黄跃拒不履行该生效判决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对被执行人黄跃的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）、评估、拍卖。本裁定一经送达即发生法律效力。审判员  韩乾兵二〇一五年十一月十二日书记员  梅雨生
安徽省望江县人民法院民 事 裁 定 书（2015）望民一初字第01450-2号原告：管学满，男，1966年11月3日生，汉族，个体工商户，住安徽省安庆市望江县。被告：孙建军，男，1964年9月25日生，汉族，个体工商户，住安徽省安庆市望江县。被告：余运霞，女，1968年6月8日生，汉族，个体工商户，住址同上。原告管学满与被告孙建军、被告余运霞民间借贷纠纷一案，原告管学满于2015年10月18日向本院提出财产保全的申请，要求查封或冻结被告孙建军及余运霞价值220万元的财产，并已提供担保。本院于2015年10月20日作出（2015）望民一初字第01450号民事裁定，查封了被告孙建军所有的商用房（证号：华阳镇字第20131027号）座落于望江县华阳镇蓝天路北侧金桂园2号楼106铺、商用房（证号：09420）座落于望江县华阳镇大北门街、住宅房（证号：华阳镇字20131203号）座落于望江县华阳镇蓝天路北侧金桂园2号301室。现因原、被告达成调解协议，原告向本院申请解封房产，经本院复核后，应对该房产进行解封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、第一百五十四条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百零九条之规定，裁定如下：一、解除对被告孙建军所有的商用房（证号：华阳镇字第20131027号）座落于望江县华阳镇蓝天路北侧金桂园2号楼106铺的查封；二、解除对被告孙建军所有的商用房（证号：09420）座落于望江县华阳镇大北门街的查封；三、解除对被告孙建军所有的住宅房（证号：华阳镇字20131203号）座落于望江县华阳镇蓝天路北侧金桂园2号301室的查封。本裁定书送达后立即执行。审 判 长  陈向东代理审判员  宋德智人民陪审员  常 俊二〇一五年十一月六日书 记 员  周 哲
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2015）南法民初字第01948号原告况国芬，女，汉族，1954年8月出生，住重庆市涪陵区。被告周科秀，女，汉族，1979年9月出生，住重庆市南岸区。被告肖金艮，男，汉族，1978年2月出生，住重庆市涪陵区。原告况国芬诉被告周科秀、肖金艮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。况国芬、周科秀到庭参加诉讼，肖金艮经本院依法公告送达传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。况国芬诉称：其与周科秀系母女关系，周科秀与肖金艮曾系夫妻关系。2007年下半年，周科秀向其借款1万元，用于肖金艮投资入股春意发型店。2013年5月，周科秀受伤，无生活来源，向其借款8000元。2013年12月，周科秀因申请公租房、购买家具及装修房屋向其借款21000元。2014年2月15日，周科秀就该三笔借款补写借条一份。上述借款发生在周科秀与肖金艮夫妻关系存续期间，应由周科秀、肖金艮共同偿还。因况国芬年老无经济来源，故诉至本院，请求判决周科秀、肖金艮偿还借款39000元，本案诉讼费由周科秀、肖金艮共同承担。周科秀辩称：借款属实且发生在其与肖金艮夫妻关系存续期间，应由其与肖金艮共同偿还。肖金艮未出庭，未答辩。况国芬举示借条一份，拟证明周科秀向况国芬借款39000元。周科秀认可借条的真实性，同意还款，但认为该借款是夫妻共同债务，肖金艮应承担共同还款责任。周科秀举示离婚协议书、离婚证，拟证明其与肖金艮协议离婚，约定其向况国芬的借款39000元由肖金艮偿还。况国芬认可上述证据的真实性，认为借款应由周科秀、肖金艮应共同偿还。经审理查明：2007年下半年、2013年5月、12月，周科秀分三次向况国芬借款共计39000元，借款均以现金方式支付。周科秀于2014年2月15日出具借条一份，载明：周科秀多次向母亲况国芬借款，共计39000元，分别为：春意发型店入股借款1万元，2013年5月借款8000元用于治疗脚伤，2013年12月借款21000元用于租房等费用。2014年4月28日，肖金艮与周科秀签订离婚协议书，载明：双方自愿离婚并就子女抚养、财产分割及债权债务处理等事项达成协议。其中债权债务处理部分约定：有周科秀姐姐及父母的债务41000元由肖金艮偿还。另查明：况国芬与周科秀系母女关系；周科秀与肖金艮于2005年6月29日登记结婚，于2014年4月28日离婚。本院认为，况国芬与周科秀之间的民间借贷关��，有周科秀出具的借条及双方陈述为证，并有肖金艮与周科秀签订的离婚协议书佐证，不违反法律法规的禁止性规定，况国芬向周科秀提供了借款，双方之间的民间借贷关系依法成立并生效。借条未约定还款期限，况国芬起诉要求周科秀偿还借款，符合法律规定，故况国芬请求周科秀偿还借款39000元，本院予以支持。该借款债务形成于周科秀、肖金艮夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，况国芬要求肖金艮承担共同还款责任，本院予以支持。肖金艮经本院依法公告送达传票传唤未到庭，视为其放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周科秀、肖金艮于本判决生效之日起10日内共同向原告况国芬返还借款39000元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费825元，公告费600元，共计1425元，由被告周科秀、肖金艮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  万延峰人民陪审员  赖喜富人民陪审员  黎海星二〇一五年十一月三日书 记 员  王 雨
鸡西市城子河区人民法院民 事 判 决 书（2015）城商初字第124号原告鸡西城海混凝土有限公司，住所地，鸡西市城子河区城海委。法定代表人张传军，董事长。委托代理人屈乐文，黑龙江屈乐文律师事务所律师。被告鸡西市金泰农业科技有限公司，住所地，鸡西市鸡冠区西山办奋斗小区1-1-2-4。法定代表人王立海，总经理。被告王立海，男，45岁。被告王明柱，男，45岁。原告鸡西城海混凝土有限公司与被告鸡西市金泰农业科技有限公司、王立海、王明柱买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月28日立案受理。依法由审判员张宗秀适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人屈乐文、被告法定代表人王立海、被告王立海到庭参加诉讼，被告王明柱经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2014年4月17日，我公司与鸡西市金泰农业科技有限公司签订了《商品混凝土订购合同》，至2014年11月4日，经双方对账，共欠我单位货款1605740.00元，被告王明柱对其中的267175.00元提供保证。因鸡西市金泰农业科技有限公司法定代表人王立海占该公司百分之九十六股份，滥用公司法人独立地位和股东有限责任，损害了我公司的利益，为此，要求被告鸡西市金泰农业科技有限公司立即给付货款并按人民银行同期同类贷款利率计算赔偿逾期付款损失，并由该公司股东王立海承担连带责任，被告王明柱对其中的267175.00元负连带保证责任。被告西市金泰农业科技有限公司辩称：对于原告鸡西城海混凝土有限公司诉讼请求没有异议，可以按人民银行同期同类贷款利率计算赔偿逾期付款损失。被告王立海辩称：对于原告鸡西城海混凝土有限公司申请追加我为本案共同被告没有异议。因我现羁押于鸡西市看守所，无法处理此事。被告王明柱经传票传唤，无正当理由拒不到庭。经审理查明，2014年4月17日，原告鸡西城海混凝土有限公司与被告鸡西市金泰农业科技有限公司签订了《商品混凝土订购合同》，至2014年11月4日，经双方对账，被告鸡西市金泰农业科技有限公司共欠原告鸡西城海混凝土有限公司货款1605740.00元，被告王明柱对其中的267175.00元货款提供保证。本院认为，原、被告对于所欠货款金额均没有异议，被告鸡西市金泰农业科技有限公司应给付原告鸡西城海混凝土有限公司所欠货款，并应从2014年11月4日起按人民银行公布的同期同类贷款利率计算赔偿逾期付款损失。对于原告鸡西城海混凝土有限公司要求追加鸡西市金泰农业科技有限公司法定代表人王立海为共同被告并承担连带责任，被告王立海没有异议，本院予以确认。被告王明柱应在其保证范围负连带保证责任。依照《中华人民共和国公司法》第二十条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：一、被告鸡西市金泰农业科技有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内给付原告鸡西城海混凝土有限公司货款1605740.00元，及2014年11月4日起按人民银行公布的同期同类贷款利率计算至判决确定的履行期限届满之日止的逾期付款损失。二、被告王立海对上述第一项承担连带清偿责任。三、被告王明柱对上述第一项267175.00元货款承担连带清偿责任。案件受理费19252元（原告已交纳）减半收取9626元，由被告鸡西市金泰农业科技有限公司负担，于本判决发生法律效力之日起五日内一并给付原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审判员  张宗秀二〇一五年十一月二十日书记员  吕晓晨
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民 事 判 决 书（2015）红民初字第1804号原告李志辉，男,1975年10月25日出生，汉族，无职业，住赤峰市松山区。被告中基建设有限公司，住所地湖北省天门市。法定代表人刘耀军。委托代理人陆占国。被告辇晓峰，男，1980年3月7日出生，回族，其他自然情况不详。原告李志辉与被告中基建设有限公司（以下简称中基公司）、辇晓峰建设工程施工合同纠纷一案,本院于2015年5月6日立案受理，被告中基公司于2015年5月27日向本院提出管辖异议申请，本院于2015年6月28日将本案转为普通程序审理并于同日作出裁定，驳回被告中基公司的管辖异议。本院依法组成合议庭于2015年8月27日公开开庭对本案进行了审理。原告李志辉，被告中基公司的委托代理人陆占国到庭参加诉讼。被告辇晓峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李志辉诉称，2012年10月份，原告与被告签订施工协议，该协议约定，原告受雇于被告，为其施工，施工地址为红山区阳光希望家园三期，施工内容为刮大白。工程完工后，经计算，由被告方负责人王伟光为原告出具施工量单一枚，此款经原告多次索要，被告以种种理由推诿。为此，原告诉至法院，请求判令被告立即支付工程款10000元，由被告承担本案诉讼费用。被告中基公司辩称，被告辇晓峰与中基公司存在挂靠关系，原告确实为阳光希望家园三期施工。中基公司不了解原告详细的施工量，中基公司已向原告付清工程款。被告辇晓峰未答辩，亦未举证。经审理查明，被告辇晓峰挂靠在被告中基公司名下，承建赤峰市红山区阳光家园三期工程。2012年年初至2012年7、8月份，原告为被告辇晓峰施工，施工地点为赤峰市红山区阳光家园三期，施工项内容为8#楼、9#楼地下室涂料及保温工程，工程总价款为62652元。2013年1月13日，被告施工现场负责人王伟光为原告出具名为“中基建设阳光希望家园三期8、9#楼地下室大白班组施工量单”的单据一枚，其中“已付工程款”栏目上标注有“10000元”的字样，“此次支付金额”栏目上标注有“49497.38元+3155元=52652元”的字样。现原告以二被告尾欠工程款10000元为由诉至本院，诉请如前。庭审过程中，双方均陈述被告曾向原告付款2次，但付款数额存在争议。本院认为，双方的争议焦点为二被告是否足额给付原告工程款。根据庭审中双方的陈述，被告中基公司曾向原告付款2次，但双方陈述的付款金额不一致。本案二被告均从事建筑行业，应有完善的财务管理制度；原告文化水平较低且应被告要求提供劳务进行现场施工。故被告的举证能力明显优于原告。原告当庭陈述在领取工程款时给被告出具借据，故被告应举证证明其向原告付款的时间、金额及已全额支付了工程款。现被告中基公司及辇晓峰未能举证证明已付清原告工程款，应当承担举证不能的后果。被告中基公司的辩解主张，本院不予支持,应认定被告尚欠原告工程款10000元。被告辇晓峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其自身权利的放弃。因被告辇晓峰与中基公司系挂靠关系，故被告辇晓峰及中基公司应承担连带责任。原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告辇晓峰于本判决生效后立即给付原告李志辉工程款10000元。二、被告中基建设有限公司对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，邮寄送达费60元，合计110元（原告已预交），由二被告负担，于本判决生效后立即给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 员  于立忠人民陪审员  柳艳君人民陪审员  孙玉华二〇一五年十一月十日书 记 员  李 蕊
重庆市丰都县人民法院民 事 裁 定 书（2015）丰法民初字第03192号原告中国电信股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市北部新区星光五路189号，组织机构代码75307144-4。负责人赵强，总经理。委托代理人秦峰，重庆森吉律师事务所律师。被告郑宏庆，男，1988年2月14日出生，汉族，农民。本院在审理原告中国电信股份有限公司重庆分公司诉被告郑宏庆电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司重庆分公司于2015年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国电信股份有限公司重庆分公司撤回起诉符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国电信股份有限公司重庆分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司重庆分公司负担。代理审判员  蒋春霞二〇一五年十一月十八日书 记 员  刘家豪
重庆市黔江区人民法院民 事 裁 定 书（2015）黔法民初字第07064号原告中国电信股份有限公司重庆分公司，住重庆市北部新区星光五路189号。负责人赵强，该公司总经理。委托代理人汪再红，男，生于1968年11月，住重庆市黔江区，该公司销售服务部员工，特别代理。被告张涛，男，生于1989年12月，住重庆市黔江区。本院受理原告中国电信股份有限公司重庆分公司诉被告张涛分期付款买卖合同纠纷一案，原告中国电信股份有限公司重庆分公司于2015年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国电信股份有限公司重庆分公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告中国电信股份有限公司重庆分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司重庆分公司负担。审判员  陈华林二〇一五年十一月二十七日书记员  任 健
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）新中民一终字第1338号上诉人（原审原告）赵文芬。委托代理人朱启伟、胡殿全，新乡市法律援助中心法律工作者。被上诉人（原审被告）河南四建股份有限公司。法定代表人黄思亚，董事长。委托代理人崔贺，该公司员工。被上诉人（原审被告）河南尚雅建筑工程有限公司。法定代表人魏东，董事长。委托代理人白琳焱，该公司员工。被上诉人（原审被告）王树强。上诉人赵文芬与被上诉人河南四建股份有限公司（以下简称河南四建公司）、河南尚雅建筑工程有限公司（以下简称河南尚雅公司）、王树强追索劳动报酬纠纷一案，赵文芬于2015年5月26日向河南省延津县人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，要求支付工资款4800元。原审法院于2015年7月22日作出（2015）延民初字第896号民事判决，赵文芬不服原判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月14日受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审认定：2013年5月18日，新乡市圣起实业开发有限公司（下称新乡圣起公司）将延津金域豪庭项目发包给了河南四建公司，后河南四建公司又将延津金域豪庭项目分包给了河南尚雅公司。2013年10月18日，河南尚雅公司将延津金域豪庭项目1#、5#楼二次结构工程分包给了王树强。王树强组织赵文芬等人进行了实际施工，施工后王树强以河南尚雅公司未结清工程款为由未给赵文芬结算工资，经赵文芬催要，2014年11月20日王树强向赵文芬出具了证明1份，内容为：“证明今欠赵文芬在延津金域豪庭工地干的工资4800元肆仟捌佰元证明人：王树强2014.11.20号”。因工资款至今未付，赵文芬遂来院起诉。另查明，2014年10月1日，为确保工人工资正常发放，河南尚雅公司与王树强又签订了一份补充协议，注明：“……在9月30日的付款中，我方为了确保农民工工资发放，已经按照合同金额就行了支付，并超出了合同规定的支付金额，但仍有部分欠款属于王树强合同内问题……”。庭审中河南四建公司与河南尚雅公司均认可其间工程款已结清，河南尚雅公司称已向王树强超额支付工程款，王树强称河南尚雅公司尚欠其工程款十几万元。原审认为：王树强组织赵文芬在其承包的工地施工，并由其向赵文芬支付劳动报酬，双方已形成劳务关系，王树强应按约定及时向赵文芬支付劳动报酬，王树强不能按约定及时向赵文芬支付劳动报酬，并向赵文芬出具了证明1份，双方债权债务关系明确，意思真实表示，赵文芬主张的工资款4800元，应由王树强给付赵文芬。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定：“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”。河南四建公司将案涉工程分包给了河南尚雅公司，双方均认可已按合同约定结清了河南尚雅公司的工程款，且四建公司与赵文芬之间并不存在劳务关系，故原审法院对赵文芬要求河南四建公司支付其工资款的请求不予支持；河南尚雅公司将案涉工程违法分包给不具备用工主体资格的王树强，王树强称河南尚雅公司欠付其工程款，河南尚雅公司称已足额、超额支付了王树强工程款，赵文芬的工人工资应由王树强结算，因王树强和河南尚雅公司对其主张均未提交充分的证据予以证明，其间的工程款纠纷应另行处理，赵文芬要求河南尚雅公司承担还款责任，举证不足，原审法院不予支持。案经调解无效，原审判决：一、王树强于判决生效后十日内给付赵文芬劳动报酬4800元；二、驳回赵文芬对河南四建股份有限公司、河南尚雅建筑工程有限公司的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由王树强负担。赵文芬上诉称：原审判决认定事实不清，适用法律错误，应认定王树强与河南尚雅公司的承包合同无效，撤销原判，改判河南四建公司、河南尚雅公司、王树强对拖欠工资承担连带支付责任。河南四建公司答辩称：原审认定涉及本公司的事实清楚，适用法律正确，应予维持。本公司将涉案劳务分包给河南尚雅公司，并足额支付工程款，民工是为河南尚雅公司提供的劳务，向本公司索要工资，不应支持。河南尚雅公司答辩称：本公司已经按照合同要求足额甚至超额支付了工程款。施工过程中，由于王树强不作为所造成的返工损失，应由其本人自行承担。目前本公司还有部分证据正在搜集，涉及施工不完善、罚款单、拒绝施工等造成的损失，本公司正在与河南四建公司核算。至于商铺之类的劳务费，由于王树强不施工，本公司直接组织民工进行了施工，公司已把劳务费直接支付于施工民工，还与民工代表签订了协议并做了公证，以后的纠纷由王树强承担。王树强答辩称：河南尚雅公司未付清其工程款，造成其无法向民工支付工资。本院审理查明的事实与原审认定一致。本院认为，《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第七条第一款规定：企业应将工资直接发放给农民工本人，严禁发放给“包工头”或者其他不具备用工主体资格的组织和个人。第十二条规定：工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。本案中，河南尚雅公司将涉案工程的部分劳务转包给不具备施工资质的王树强，河南尚雅公司对于王树强拖欠农民工的工资应承担连带支付责任。河南尚雅公司与王树强之间的工程款结算纠纷与本案不属于同一法律关系，本案不予处理，双方可另行解决。河南四建公司将案涉工程分包给河南尚雅公司，双方均认可已按合同约定结算了工程款，并且已经结算支付的工程款远远超过本案拖欠农民工的工资款，故上诉人要求作为工程总承包企业的河南四建公司承担支付拖欠工资的责任，没有依据，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，但适用法律有所不当，本院予以纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、变更延津县人民法院（2015）延民初字第896号民事判决中第一项为：王树强于本判决生效后十日内给付赵文芬劳动报酬4800元，河南尚雅建筑工程有限公司承担连带支付责任；二、变更延津县人民法院（2015）延民初字第896号民事判决第二项为：驳回赵文芬对河南四建股份有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。一、二审案件受理费各50元，均由王树强负担。本判决为终审判决。审 判 长  周云贺审 判 员  张颜民代理审判员  浮代飞二〇一五年十一月二十七日书 记 员  任禹豪
绍兴市上虞区人民法院执 行 裁 定 书（2015）绍虞执民字第2590号申请执行人：浙江虞福环境建设有限公司被执行人：浙江万格印染有限公司组织机构代码。本院依据已经发生法律效力的（2015）浙绍民终字第00659号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人浙江万格印染有限公司履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人所有的（）。二、查封期限为一年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。（代理）执行员：王张荣二〇一五年十一月十三日（）书记员  陆振东
广东省中山市第一人民法院执 行 裁 定 书（2015）中一法执恢字第734-1号申请执行人：徐东亚，男，汉族，住河北省廊坊市安次区，公民身份号码×××0617。委托代理人：何双龙，广东奥纪律师事务所律师。被执行人：潘缝，男，汉族，住广东省韶关市武江区，公民身份号码×××2117。被执行人：曹燕，女，汉族，住广东省韶关市武江区，公民身份号码×××1520。申请执行人徐东亚与被执行人潘缝、曹燕民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）中一法沙民一初字第449号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人潘缝、曹燕应向申请执行人徐东亚清偿借款99800元及逾期利息损失（以99800元为本金，按月利率1%，从2013年7月19日计至2014年1月15日；逾期违约金以99800元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍，从2014年1月16日起计算至本判决指定的履行期限届满之日止）；被执行人应向申请执行人支付律师费5000元，被执行人潘缝、曹燕承担案件受理费2464元根据申请执行人的请求，本院于2015年1月8日依法立案执行。经查，被执行人暂无财产可供本案执行，本院于2015年6月16日裁定本案终结本次执行程序。因被执行人的部分财产已由本院另案拍卖成交，本院于2015年11月3日决定本案恢复执行。本院在恢复执行中查明，截止至2015年10月19日，债权人持生效法律文书向本院申请执行曹燕等人以实现债权的案件共计19件。本院在统筹执行中，依法以其他案件查封了被执行人曹燕名下位于中山市沙溪镇半岛路1号阳光半岛四街5幢601房（该房地产已抵押给中国工商银行股份有限公司中山沙溪支行）、中山市三乡镇平东洪堡13巷8号房地产（该房地产已抵押给中山农村商业银行股份有限公司中山沙溪支行）、中山市三乡镇景观大道雅秀街2号雅居乐新城10期2区18卡（该房地产已抵押给中山农村商业银行股份有限公司中山沙溪支行）及其室内财物，以及位于中山市沙溪镇半岛路1号阳光半岛四街1／3／5幢09号小车位（该房地产已抵押给林毅淼）。对于上述财产，本院依法以相关案件进行了公开拍卖。其中前三项财产现已分别拍卖成交，拍卖价款共计3927800元。该拍卖价款在扣除评估费、视频制作费、相关案件执行费和诉讼费（含诉讼阶段的案件受理费和诉讼保全费）共计152290.71元后，余款已向相应的抵押债权人支付，以优先清偿该抵押债权人对曹燕所享有的抵押债权。对于上述19案的执行债权人在诉讼中已预付的诉讼费，本院将从扣除的诉讼费中向其退回，其中本案申请执行人可收取的诉讼费退款为2464元。对于被执行人曹燕位于中山市沙溪镇半岛路1号阳光半岛四街1／3／5幢09号小车位，本院将依法继续进行公开拍卖或变卖。待其拍卖或变卖成交且成交价款扣除相关费用及清偿抵押债权后有剩余的，本案债权可参与分配。此外，暂未发现被执行人有其他财产可供本案执行。本院依法决定将被执行人潘缝、曹燕纳入失信被执行人名单。本院认为：上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本院（2015）中一法执恢字第734号案终结本次执行程序。当终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  叶迟玖执行员  张贵军执行员  王 念二〇一五年十一月九日书记员  黄炳华第3页共3页
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2013）昌民初字第8684号原告王×1，男，1954年5月10日出生。委托代理人魏×，女，1959年1月10日出生。原告王×2，男，1962年10月19日出生。被告齐×，女，1932年8月21日出生。被告王×3，男，1952年5月31日出生。被告王×4，女，1958年2月1日出生。被告王×5，男，1960年8月21日出生。被告王×6，男，1964年10月27日出生。原告王×1、王×2与被告齐×、王×3、王×4、王×5、王×6法定继承纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王×1的委托代理人魏×及原告王×2到庭参加了诉讼。被告齐×、王×3、王×4、王×5、王×2经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本案现已审理终结。原告王×1、王×2诉称：原、被告系亲兄弟关系。原、被告之父于1998年10月6日因病死亡，留有遗产：位于昌平区延寿镇××村××号院北房6间。2010年6月23日，原、被告及其继承人自愿协商共同签订了《协议书》，对上述遗产达成了协议，位于昌平区延寿镇××村××号院北房6间归继承人王×2所有，王×2给付其他继承人经济补偿款，共计50000元（具体内容详见协议附件）。2010年7月13日，被告王×6分别为二原告出具了欠条（具体内容详见欠条附件）。期间，二原告多次找被告追索房屋折价款，但被告以种种理由拒绝给付。为维护合法权益，原告诉至法院，请求判令：1、确认原、被告于2010年6月23日签订的《协议》有效；2、被告王×6分别给付二原告房屋折价款各10000元；3、诉讼费由被告承担。被告齐×、王×3、王×4、王×5、王×6未答辩。经审理查明：王×7与齐×系夫妻关系，二人育有六个子女，分别是长子王×3、次子王×1、女儿王×4、三子王×5、四子王×2、五子王×6。现王×7已经去世。在诉讼过程中，各被告虽未到庭参加诉讼，但本院通过电话等形式询问了各被告对案件的意见。其中，齐×表示该房屋是祖遗产，是几个儿子商量分的，当时房屋已经破旧，后王×6翻盖楼房，说给每人一万元；其未在协议书上签字亦未按手印，但是对相关内容当时是同意的；现在王×6没有钱给其他人，他盖房子欠的钱还没有还上。王×3表示当时共签了6份同样的协议，所有人均在现场，签字均为本人签字。王×4表示不参与兄弟之间的事情，法院如何决定都支持；当时协议书是为了要回房子写的，签字时七个人都在；对遗产问题听从母亲的意见；房屋折价款是给子女每人10000元，现在没给，认为钱不应该给，希望法院调解解决。王×5表示案件赢不了，房子是王×8盖的，王×6在房子的官司里已经输了；当时是为了不把房子给王玉甫才打的条，协议是无效的，自己没有签字；不清楚10000元是怎么来的，自己手里也有一张内容类似的欠条。王×6表示协议和欠条都是为了对付王×8而写的，日子都提前写了，当时是按五间房屋折的每人一万元，后来昌平法院将原来的五间老房中四间判给了王×8，自己就不能再按照原来的价款给了。庭审中，王×1、王×2提交协议，载明“今有北京市昌平区兴寿镇××村王×7（已故）位于村北房产一处（门牌号××号），因年久失修急需维护，经继承人：妻子齐×、长子王×3、次子王×1、女儿王×4、三子王×5、四子王×2、五子王×6共同协商，一致同意产权由五子王×6一人所有，王×6同意给其他继承人经济补偿，计人民币五万元整。自签字之日起生效，不得反悔，如反悔需返还五倍补偿款。”该协议后当事人签字处有齐×、王×3、王×1、王×5、王×4、王×2、王×6签字及手印，并打印有“签订日期：2010年6月23日”。同时，王×1、王×6分别提供记载有“今欠王×1（王×2）北院房产折价款壹万元整，欠款日期2011年底还清。欠款人王×6。2010年7月13日。”经询问，王×1、王×6、王×3认可当时签字时是七个人均在现场，都是本人签字，是在齐×住处签订的协议。另查，王×8曾将王×6诉至本院，要求王×6将位于北京市昌平区兴寿镇××村编号为《昌集建（96宅地）字第××号集体土地建设用地使用证》范围内东侧八间房屋归王×8所有。2012年2月17日，本院以（2012）昌民初字第720号民事判决书判决位于北京市昌平区兴寿镇××村编号为《昌集建（96宅地）字第××号集体土地建设用地使用证》范围内由被告王×6新建的二层楼房一层西侧楼道内四间房屋归王×8使用并驳回王玉甫的其他诉讼请求。在该案件中，本院认定王×8在北京市昌平区延寿镇××村××号院建造有北房5间，但被王×6在2010年拆除并新建房屋，王×8和王×6对翻建后的房屋形成新的共有关系。案件宣判后，王×8、王×6均不服一审判决，上诉至北京市第一中级人民法院。2012年5月20，该院以（2012）一中民终字第05250号民事判决书判决驳回上诉，维持原判。在该民事判决书中，该院认定查明的事实与一审法院查明的事实一致。上述事实，有证明信、（2012）昌民初字第720号民事判决书、（2012）一中民终字第05250号民事判决书及原告当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：继承从被继承人死亡时开始。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。本案中，王×7去世后，其妻子齐×和子女王×3、王×1、王×4、王×5、王×6、王×6有权对属于王×7）的合法财产进行析产继承。分析原告提交的证据材料和各被告对上述材料的意见，结合王×8与王×6案件的处理结果，本院认定原告提交的协议中分割的“遗产”有经法院生效判决确认为王×8的财产，上述协议对财产的处理不能认定王×7遗产的分割，故本院对原告的第一项诉讼请求不予支持。原告的第二项诉讼请求系在协议的基础上要求王×6给付房屋折价款，在协议无法确认的情况下，因其而产生的折价款给付亦不能成立，故本院对原告的第二项诉讼请求亦不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、《中华人民共和国合同法》第五十二条条之规定，判决如下：驳回原告王×1、王×2的诉讼请求。案件受理费一百五十元，由原告王×1负担七十五元，已交纳；由原告王×2负担七十五元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张 俊代理审判员  李炜鑫人民陪审员  张凤茹二〇一五年十一月十九日书 记 员  程建民
成都市成华区人民法院民 事 判 决 书（2015）成华民初字第3480号原告侯俊清，男，汉族，住成都市成华区，。委托代理人谭强，四川汇韬律师事务所律师。被告孙隆琼，女，汉族，住成都市成华区，。被告李泽明，男，汉族，住四川���金堂县，。被告李君好，男，汉族，住四川省金堂县，。原告侯俊清与被告孙隆琼、李泽明、李君好房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月26日受理后，依法适用简易程序，于2015年9月23日公开开庭进行审理。原告侯俊清及其委托代理人谭强，被告孙隆琼、李泽明、李君好到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告侯俊清诉称，2015年3月18日，原、被告达成协议，原告出资合计705000元，购买被告位于成都市成华区羊子山西路房屋。协议达成后，原告依约向被告支付了全部购房款，但被告虽将房屋交予原告使用，但却未能履行房屋过户义务。为维护原告合法权益，特提起诉讼，诉讼请求：1、请求确认原、被告双方签订的《成都市存量房买卖合同》合法有效；2、判令三被告协助原告为原告办理房屋所有权登记手续；2、本案诉讼费由三被告承担。被告孙隆琼、李泽明、李君好均辩称，我们确实将涉案房屋卖给了原告，只是办理手续时遇到了一些障碍。涉案房屋确实该给原告，我们对此无异议。经审理查明，2015年4月21日，原告侯俊清与被告孙隆琼、李泽明、李君好的委托代理人李宗菊签订《成都市存量房买卖合同》一份，合同约定三被告自愿将其所有的位于成都市成华区羊子山西路房屋出售给原告，双方约定房屋成交价格为500000元，买卖双方于2015年6月6日前到房屋登记机构申请办理房屋所有权转移登记或房屋所有权转让预告登记。合同签订后，原告将购房款705000元支付给了三被告。现在因原告在办理涉案房屋产权过程中遭遇障碍，原告特诉至本院。另查明，三被告于2015年4月14日在四川省成都市律政公证处办理委托公证，其中委托书中载明：“坐落于成都市成华区羊子山西路系我委托人共同共有，因委托人事务繁忙，不能亲自办理该房屋注销、抵押、出售、过户等事宜，特委托李宗菊作为代理人，就上述房屋代为履行下列委托事宜：一、代为查询上述房屋登记档案；二、代为申请提前偿还银行贷款，开具贷款结清证明；三、代为办理注销抵押登记，领取他项权证、房屋所有权证；四、出售上述房屋，签订上述房屋的买卖合同，办理网签或撤销网签等事宜，并代为收取房款，到房屋管理部门办理上述房产买卖产权交易过户及领证等相关手续等”。此外，涉案房屋信息摘要中起“限制登记信息”一栏中明确记载该房“有限制信息”。上述事实，有经过庭审质证的如下证据及当事人庭审陈述在案为证：1、双方当事人的身份信息；2、《成都市存量房买卖合同》；3、公证书、委托书；4、收条及转款凭证；5、房屋登记受理单、缴费通知书。本院认为，原告与被告孙隆琼、李泽明、李君好的委托代理人李宗菊签订《成都市存量房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，故对原告确认双方签订的《成都市存量房买卖合同》合法有效的诉讼请求，本院予以支持。合同签订后，双方均应按照合同约定履行自己的义务。本案中，原告已按约将购房款全额交付给了三被告，那么三被告也应当按照合同约定协助原告办理房屋产权登记手续，但是因涉案房屋的产权登记受到限制，暂不具备过户登��的条件，故本院对原告要求被告协助原告办理房屋产权登记的诉讼请求不予支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第六十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：一、原告侯俊清与被告孙隆琼、李泽明、李君好签订的《成都市存量房买卖合同》合法有效。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费5475元，由被告孙隆琼、李泽明、李君好承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。代理审判员 舒��蛟二〇一五年十一月十八日书 记 员 李 明 慧
汕头市潮阳区人民法院刑 事 判 决 书（2015）汕阳法刑一初字第208号公诉机关汕头市潮阳区人民检察院。被告人许志扬，男，汉族，1987年2月2日出生于四川省泸州市，初中文化，打工，户籍所在四川省泸州市叙永县，暂住汕头市潮阳区。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年7月3日被刑事拘留，同年7月14日被逮捕，同年9月30日被取保候审。汕头市潮阳区人民检察院以潮阳检诉刑诉[2015]497号起诉书指控被告人许志扬犯故意伤害罪，于2015年10月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汕头市潮阳区人民检察院指派代理检察员陈少彬出庭支持公诉，被告人许志扬到庭参加诉讼。现已审理终结。汕头市潮阳区人民检察院指控，2015年7月2日18时20分许，被告人许志扬将其驾驶的摩托车停放在贵屿镇龙港村龙春路四巷路旁其父母的出租屋门前，18时30分许，被害者任某驾驶一辆三轮车经过该处时，被许志扬的摩托车挡住过不去，任某见许志扬出来便责骂许志扬，两人因此发生争吵，继而扭打在一起。在扭打过程中，任某被许志扬摔倒在地上，致任某少量蛛网膜下腔出血，左颞骨骨折。经法医鉴定，任某的损伤程度为轻伤二级。另查明，案后被告人许志扬赔偿被害人任某医疗费用8000元并取得其谅解。上述事实，被告人许志扬在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人任某的陈述及辨认笔录，证人吕某、卿曾美的证言，证人牟某的证言及辨认笔录，被告人许志扬原供述及辨认笔录，《受案登记表》及“抓获经过”，刑事照片，《法医学活体检验鉴定书》，《调解协议书》、《请求书》、“收条”及人口信息等证据证实，足以认定。公诉机关建议对被告人许志扬判处六个月以上一年以下有期徒刑。被告人许志扬对公诉机关提出的量刑建议亦没有异议。本院认为，被告人许志扬无视国家法律，因小故伤害他人，致一人轻伤二级，侵犯公民人身权利，行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人许志扬所犯罪名成立，提出的量刑建议适当，本院予以采纳。鉴于被告人许志扬归案后能如实供述自己的罪行，积极赔偿被害人经济损失并取得其谅解，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故可依法从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人许志扬犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  林育珊二〇一五年十一月三日书记员  陈晓辉附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关尚未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2015）西桃民保字第288号申请人：夏嫣，女，汉族，1982年5月7日生，住南昌市西湖区。被申请人：涂群杰，男，汉族，1981年2月11日生，住南昌县，被申请人：刘文莉，女，汉族，1980年3月14日生，住南昌市东湖区。本院在受理申请人夏嫣与被申请人涂群杰、刘文莉民间借贷纠纷一案，申请人夏嫣向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人涂群杰、刘文莉银行存款35万元或查封、扣押其相应价值的财产，并以担保人何正延自有资产为其提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：立即冻结被申请人涂群杰、刘文莉的银行存款35万元或查封、扣押其相应价值的财产；申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘英生二〇一五年十一月九日书记员  张 萍
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2015）静民四（商）初字第5789号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市静安区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡（上海）律师事务所律师。被告焦前晚，男，1971年7月27日出生，住湖南省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告焦前晚信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡（卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX），该信用卡透支金额累计人民币42，309.27元（包括利息、滞纳金，暂计算至2015年7月27日）。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币42，309.27元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员 陈 钰二〇一五年十一月十三日书 记 员 蒋卫丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）昆刑执字第18401号罪犯陈杰，男，1982年3月8日出生，汉族，贵州省人，小学文化，现在云南省官渡监狱服刑。昆明市呈贡区人民法院于二○一四年一月二十一日作出（2013）呈刑初字第296号刑事判决，以被告人陈杰犯抢劫罪、盗窃罪，数罪并罚，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省官渡监狱于二○一五年十一月九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯陈杰在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯陈杰在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。另查明，该犯系累犯，数罪并罚。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯陈杰在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯陈杰减去有期徒刑一个月（刑期自2013年3月23日起至2018年2月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一五年十一月十六日书 记 员  顾 蕊