wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省淮安经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0891执1680号被执行人：刘金杨，男，汉族，1994年5月6日出生，住淮安市淮安区。刘金杨盗窃罪一案，本院2015年12月14日作出的（2015）淮开刑初字第00174号刑事判决书已经发生法律效力。依该判决，刘金杨应于判决生效后十日内缴纳罚金1500元。因被执行人刘金杨未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移送执行，本院于2016年8月25日立案执行。执行过程中，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并对被执行人的财产予以核查。2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。3、己依法对其住处进行调查。通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。经查发现被执行人名下无财产可供执行。本院认为，罚金依法应予缴纳。本院已向被执行人发出执行通知书、财产申报令等，责令其限期履行并申报财产。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人徐兆根可供执行的财产。且本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：本院（2015）淮开刑初字第00174号刑事判决书本次执行程序终结。被执行人负有继续履行缴纳罚金的义务。如发现被执行人有可供执行的财产，继续予以追缴。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 蓉审判员 王海忠审判员 周 丰二〇一七年十月十日书记员 金 鑫
湖南省桃源县人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘0725财保105号申请人：中国农业银行股份有限公司桃源县支行，住所地湖南省桃源县。负责人：吴小辉。被申请人：蔡章权，男，1963年5月30日出生，住湖南省桃源县。申请人中国农业银行股份有限公司桃源县支行与被申请人蔡章权申请诉前财产保全一案，本院于2017年10月18日立案，保全措施尚未采取完毕，申请人中国农业银行股份有限公司桃源县支行便于当月19日向本院提起撤回保全申请。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第四项规定，裁定如下：准许申请人中国农业银行股份有限公司桃源县支行撤回诉前财产保全。本裁定立即开始执行。审判员  饶朝芬二〇一七年十月十九日书记员  罗 阳
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0105民初17276号原告：陈亚平，男，1990年8月8日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：重庆家乐福商业有限公司金观音广场店，住所地重庆市江北区建新西路2号2幢1号，统一社会信用代码91500105X21906944C法定代表人：吴勃，店长。委托诉讼代理人：吴波，北京大成（重庆）律师事务所律师。原告陈亚平与被告重庆家乐福商业有限公司金观音广场店产品销售责任纠纷一案，本院于2017年8月21日立案。原告陈亚平于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈亚平申请撤诉系其处分自己诉讼权利的行为，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈亚平撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由陈亚平负担。审判员  田小蓉二〇一七年十月三十一日书记员  吴妮娜
福建省莆田市荔城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0304民初4704号原告：福建荣昌物业服务有限公司莆田分公司，住所地福建省莆田市荔城区。统一社会信用代码xxxx。主要负责人：胡金芳，总经理。委托诉讼代理人：林克亮，男，1970年1月10日出生，汉族，公司员工，住所福建省诏安县。被告：顾莹莹，女，1983年2月8日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市城厢区。原告福建荣昌物业服务有限公司莆田分公司与被告顾莹莹物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。原告福建荣昌物业服务有限公司莆田分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按福建荣昌物业服务有限公司莆田分公司撤回起诉处理。审判员  蔡琳琦二〇一七年十月三十一日书记员  林 锐附注法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省莆田市荔城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0304民初4699号原告：福建荣昌物业服务有限公司莆田分公司，住所地福建省莆田市荔城区。统一社会信用代码xxxxxxxx。主要负责人：胡金芳，总经理。委托诉讼代理人：林克亮，男，1970年1月10日出生，汉族，公司员工，住所福建省诏安县。被告：陈键，男，1982年11月17日出生，汉族，居民，住所福建省福州市鼓楼区。原告福建荣昌物业服务有限公司莆田分公司与被告陈键物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。原告福建荣昌物业服务有限公司莆田分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按福建荣昌物业服务有限公司莆田分公司撤回起诉处理。审判员  蔡琳琦二〇一七年十月三十一日书记员  林 锐附注法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江西省抚州市东乡区人民法院民 事 判 决 书(2017)赣1029民初1217号原告：李朝霞，女，1971年5月19日生，汉族，江西人，住，被告：朱武兵，男，1971年11月1日生，汉族，江西人，住，原告李朝霞与被告朱武兵民间借贷纠纷一案，本院依法于2017年9月7日立案受理后，依法适用普通程序，并公开开庭进行了审理，原告李朝霞的委托诉讼代理人万克勤到庭参加诉讼、被告朱武兵经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，现本案已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：（1）请求判令被告偿还借款1.1万元；2.本案诉讼费用判由被告承担。事实和理由：被告因经营需要，2015年9月8日，被告向原告借款1.1万元。当日被告出具借据给原告。被告借款后至今没有向原告偿还借款。原告多次向被告催讨，但被告都是置若罔闻，故而，为维护原告的合法权益，特依法具文向贵院提起诉讼被告朱武兵即未提供书面答辩，也未出庭参加诉讼。原告李朝霞为证明其主张在举证期限内，向本院提交了以下证据：1、提供原告身份证复印件、朱武兵身份信息，证明诉讼主体资格正确；2、借条，用来证明本案借款数额及事实。被告朱武兵未提供书面答辩，也未出庭参加质证，应视为放弃答辩、质证权利。经审查，本院认为：原告提供的证据是符合证据的三性，足以证明本案事实。经审理查明，2013年期间，因被告女儿生病，向原告借款6500元，被告做工地向我借4500元做路。因没款还，于2016年6月28日向原告出具借条，其内容：今借到李朝霞人民币壹万臺仟元正，借款人朱武兵。后原告向被告还款，被告以没有钱为由拒绝归还借款，所以原告向本院起诉。本院认为：原告李朝霞与被告朱武兵的民间借贷是双方当事人真实意思表示，是合法有效，被告借原告人民币11000元属实，原告要求被告偿付借款本金11000元及逾期付款利息，本院予以支持，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题若干规定》第二条、第十九条，《中华人民共和国民事诉玜法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告朱武兵偿还原告李朝霞借款本金11000元，该款于判决书生效后10日内付清。案件受理费75元，由被告朱武兵承担。如不服本判决，可在判决生效如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提交副本，并交纳相应原上诉案件受理费（户名：抚州市中级人民法院，账号：３５×××２９，开户行中国农业银行抚州市分行金分理处），上诉于江西省抚州市中级人民法院，并将上诉案件受理费交款单复印件递交本院，如在上诉后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回处理。审 判 长  艾文辉人民陪审员  杨官华人民陪审员  汤满堂二〇一七年十月二十日书 记 员  罗雨婷
福建省永安市人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0481民初4021号申请人：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧，统一社会信用代码：9113053030821104XL。法定代表人：耿君彩，总经理。被申请人：张宏业，男，1975年12月14日出生，汉族，住永安市。本院在审理申请垫富宝投资有限公司与被申请人张宏业合同纠纷一案中，申请人垫富宝投资有限公司于2017年10月23日向本院申请财产保全，要求查封、扣押、冻结被申请人价值35,900元的财产。案外人中国大地财产保险股份有限公司永安支公司以其与申请人签订财产保全责任险合同的方式为财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人垫富宝投资有限公司的申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人张宏业的银行账户存款或查封、扣押其相应价值的财产至35,900元。案件申请费415元，由申请人垫富宝投资有限公司预交。本裁定立即开始执行。财产保全措施期限届满，申请人如需继续保全，应当在保全期限届满七日前以书面形式向本院递交续保申请。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  谢永泉二〇一七年十月二十四日书记员  翁琳芳附：本裁定适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0113执4259号申请执行人彭培，女，1972年2月9日出生，汉族。被执行人王志军，男，1969年1月30日出生，汉族。申请执行人彭培与被执行人王志军公证债权文书纠纷一案,北京市方正公证处作出的（2017）京方正执字第00608号执行证书已发生法律效力。被执行人王志军未按期履行确定的义务，权利人彭培于2017年6月27日向本院申请强制执行。在执行过程中，本院经调查，未发现被执行人王志军名下有可供执行的财产。申请执行人彭培亦不能提供被执行人王志军名下可供执行的财产或财产线索，执行程序在一定期间内难以继续进行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）京方正执字第00608号执行证书的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人及其可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 李 维审判员 王小丽审判员 刘怀斌二〇一七年十月二十日书记员 王咏吉
河北省成安县人民法院民 事 调 解 书(2017)冀0424民初1534号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司成安县支行，住所地：成安县迎宾大街路西。负责人：任春霞，该行行长。委托诉讼代理人：张社平，公司员工。被告：韩秋林，男，1963年6月3日生，汉族，住成安县。被告：王杏梅，女，1957年1月6日生，汉族，住成安县。韩秋林、王杏梅委托诉讼代理人韩丽涛，男，1983年1月1日生，汉族，住成安县，系韩秋林、王杏梅儿子。被告：傅耀光，男，1954年6月28日生，汉族，住成安县。被告：安玉萍，女，1956年10月28日生，汉族，住成安县。傅耀光、安玉萍委托诉讼代理人傅剑波，男，1983年7月29日生，汉族，成安县，系傅耀光、安玉萍儿子。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成安县支行与被告韩秋林、王杏梅、傅耀光、安玉萍金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成安县支行向本院提出诉讼要求：1.判令被告韩秋林、王杏梅偿还原告借款本金188830.08元，利息、罚息、复利合计9891.3元（利息、罚息、复利计算到至2017年7月3日），以后利息、罚息、复利计算至被告偿还完毕借款日止；2.判令被告韩秋林、王杏梅赔偿原告律师费3000元；3.判令原告对被告傅耀光、安玉萍位于成安县富康路西侧广电局北的房产变卖、拍卖所得在被告韩秋林、王杏梅上述债务范围内享有优先受偿权；4.诉讼费四被告承担。事实和理由：2013年10月21日，原告与被告韩秋林、王杏梅签订了个人额度借款合同，约定授信额度为130万元，并约定了额度存续期、担保方式、违约责任等内容。同日，原告与被告傅耀光、安玉萍签订了个人最高额抵押合同，约定被告傅耀光、安玉萍以其位于成安县富康路西侧广电局北的房产对被告韩秋林、王杏梅的借款提供抵押担保。合同签订后，原告按约定向被告韩秋林发放了130万元借款，之后被告仅偿还部分本息，共拖欠原告本金188830.08元及利息。本案在审理过程中，经人民法院主持调解,双方当事人自愿达成如下协议：一、被告韩秋林、王杏梅截止到2017年7月3日欠原告本金188830.08元，利息、罚息、复利合计9891.3元，自2017年11月1日起至2018年11月30日每月还5000元，剩余部分于2018年12月31日前全部还清（包括截止到2018年12月31日所产生的利息、罚息和复利）；二、被告韩秋林、王杏梅支付原告律师费3000元。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费4326元，减半收取2163元，由被告韩秋林、王杏梅承担。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  刘金凤二〇一七年十月二十六日书记员  刘佳奇
安徽省铜陵市铜官区人民法院刑 事 判 决 书(2017）皖0705刑初263号公诉机关安徽省铜陵市铜官区人民检察院。被告人周天宝，男，1980年3月18日出生于安徽省铜陵市，汉族，中专文化，无业，住安徽省铜陵市。2015年4月，被告人周天宝因犯寻衅滋事罪被江苏省句容市人民法院判处有期徒刑一年，2015年7月21日刑满释放。2017年8月3日，被告人周天宝因涉嫌犯寻衅滋事罪被铜陵市公安局铜官分局刑事拘留，同年8月16日被铜官区人民检察院批准逮捕。现羁押于铜陵市看守所。铜陵市铜官区人民检察院以铜官检刑诉[2017]227号起诉书指控被告人周天宝犯寻衅滋事罪，于2017年9月14日，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。铜陵市铜官区人民检察院指派检察员张强、闵应峰出庭支持公诉，被告人周天宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。铜官区人民检察院指控：2017年6月28日凌晨，被告人周天宝和朋友在金口岭“海军”烧烤摊吃烧烤，被害人张某1下班路过，周天宝喊其一起吃，吃过后，被告人周天宝要开车送张回家，张不要送。随后周又要张上车讲几句话，张坐上了副驾驶位，双方言语不和，张下车，被告人周天宝就从车子后备箱拿出一把刀，朝张头部砍了一刀，张跑到旁边，被告人周天宝继续殴打。经鉴定，张的伤情程度为轻微伤。对于指控的事实，公诉机关当庭出示了被告人供述和辩解、物证照片、被害人陈述、证人证言、辨认笔录、鉴定意见、身份证件等书证。据此，公诉机关认为，被告人周天宝的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条的规定，构成寻衅滋事罪，提请依法判处。被告人周天宝对起诉书的指控无异议。经审理查明：2017年6月27日晚11点多，被告人周天宝和同学沈某在铜官区金口岭海军烧烤摊吃烧烤、喝啤酒。当晚在华源KTV工作的张某1下班路过此烧烤摊，被告人周天宝看见后喊其一起吃，虽然二人互不认识，但张某1还是坐下来和他们一起吃了烧烤、喝了啤酒，被告人周天宝和张某1互相留了手机号码，后沈某先走了，被告人周天宝要开车送张回家，张不要送。随后周又要张上车讲几句话，张坐上了副驾驶位，并说旁边三个吃烧烤的是其家门口的，张就下车了，被告人周天宝也跟着下车，从车子后备箱拿出一把刀，问谁是其家门口的，张就上前拦住，被告人周天宝就朝张头部砍了一刀，当时就流血了，张就朝上坡方向跑，被告人周天宝追到一饭店门口又继续殴打了张的头部，并踢了几脚。后张某1电话报警，被告人周天宝也驾车离开现场。经鉴定，张的伤情程度为轻微伤。另查明，被告人周天宝赔偿了被害人张某1人民币15000元，并取得被害人的谅解。上述事实，有下列经公诉机关当庭举证、质证的证据证实，本院予以确认：1、受案登记表，证明案件的来源及案发时间、地点、经过。2、户籍资料及到案经过，证明被告人周天宝年龄等身份信息及被抓获、传唤的经过。3、被害人张某1的陈述，证明案发当晚与被告人周天宝及其朋友一起在金口岭海军烧烤摊吃了烧烤，后被周天宝用刀砍伤头部的事实经过。4、证人潘某的证言，证明事发当晚在金口岭海军烧烤摊吃烧烤，12点多，看见马路对面一男子和一穿白色衣服的女子在车旁争吵，后男子从车后备箱拿东西朝女子头上打了一下，女的头部流血了。其同桌还去拉架了。5、证人沈某的证言，证明案发当晚与被告人周天宝在金口岭海军烧烤摊吃烧烤，后看见一穿白色衣服的女的走过，坐他们一桌了，其不认识那女的，后来其先走了。6、辨认笔录及被辨认人身份信息，分别证明被告人周天宝对被害人张某1的辨认过程；被害人张某1对被告人周天宝的辨认过程；证人潘某对被告人周天宝的辨认过程。7、物证50厘米刀一把及照片，证明被告人周天宝就是用该刀将被害人张某1头部砍伤的。检查笔录及被告人周天宝指认照片印证该物证的来源。8、被告人周天宝对上述事实供认不讳。9、鉴定意见及伤情照片，证明被害人张某1头部外伤为轻微伤；刀刃上检出被害人张某1的基因型。10、刑事判决书及释放证明书，证明被告人周天宝曾因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑一年及刑罚执行情况。11、谅解书，证明被告人周天宝已赔偿了被害人的损失，被害人对其行为表示谅解。本院认为:被告人周天宝在公共场所持凶器随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人周天宝曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，依法予以从重处罚；被告人周天宝到案后能如实供述，系坦白，依法予以从轻处罚；其能赔偿被害人经济损失并取得谅解，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院》第二条第（四）项之规定，判决如下：一、被告人周天宝犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。（刑期自判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2017年8月3日起至2018年8月2日止。）二、作案工具长50厘米刀一把，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省铜陵市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  查跃进审 判 员  王 婧人民陪审员  陈 艳二〇一七年十月十六日书 记 员  潘 颉附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：(一)随意殴打他人，情节恶劣的；(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。最高人民法院、最高人民检察院第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”的：(一)致1人以上轻伤或者2人以上轻微伤的；(二)引起他人精神失常、自杀等严重后果的；追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；(三)多次随意殴打他人的；(四)持凶器随意殴打他人的；（五）随意殴打精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的；……
江苏省常州经济开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0492执712号之二申请执行人：常州市长江科技小额贷款股份有限公司，住所地常州市武进区常武中路801号常州科教城创研港1号楼。法定代表人:蔡荣星，该公司董事长。委托代诉讼理人：任晓力，江苏博爱星律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小玲，江苏博爱星律师事务所实习律师。被执行人:常州奇盛自动化设备有限公司，住所地常州市钟楼区新闸街道新东路35号。法定代表人:季建平，该公司总经理被执行人:江苏华洲能源科技有限公司，住所地江苏省常州市金坛区尧塘镇尧赵公路18号。法定代表人:季余清，该公司总经理���执行人：杨旭初，男，1963年12月1日出生，汉族，住常州市钟楼区。被执行人：常州市明道科技有限公司，住所地常州市新北区薛家工业园。法定代表人：季建平，该公司总经理申请执行人常州市长江科技小额贷款股份有限公司与被执行人常州奇盛自动化设备有限公司、江苏华洲能源科技有限公司、杨旭初、常州市明道科技有限公司小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0492民初539号民事判决已经生效，依该裁判：常州奇盛自动化设备有限公司于本判决生效之日起十日内偿还其所欠常州市长江科技小额贷款股份有限公司借款本金人民币500万元并承担相应的利息（自2012年9月21日起至2016年4月30日共计4040333.33元；自2016年5月1日起至实际清偿之日止，以500万元为本金，按年利率24%计算）；江苏华洲能源科技有限公司、杨旭初、常州市明道科技有限公司分别对上述债务承担连带保证责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案受理。执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书，但被执行人未自觉履行。本院立刻查询被执行人可供执行的财产，现查明被执行人名下无银行存款、车辆、房产等可供执的财产线索。本院已依法将被执行人纳入了失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人暂无其他可供执行财产。申请执行人同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、送达回证、谈话笔录、邮寄凭证等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取��于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人查无可供执行的财产并将被执行人纳入了失信被执行人名单。申请执行人未向本院提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人书面同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）苏0492民初539号民事判决的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定自送达之日起生效。执行长  吴明昊执行员  周 琪执行员  陈启刚二〇一七年十月二十四日书记员  王 波
福建省莆田市荔城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0304执1963号之二申请执行人：中国工商银行股份有限公司莆田荔城支行，住所地福建省莆田市荔城区胜利路219号，组织机构代码证代码85550688-3。负责人：王丽萍，行长。被执行人：陈听，男，1980年11月5日出生，汉族，住所地福建省莆田市仙游县，本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司莆田荔城支行与被执行人陈听金融借款合同纠纷一案中，于2016年12月5日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书之日起三日内偿还申请执行人人民币74950元、利息及迟延履行期间的利息并负担案件受理费、执行费，但被执行人至今未履行生效判决所确定的义务。本院查明，被执行人陈听名下所有的，车牌号为闽Ｂ×××××华泰圣达菲牌汽车一辆可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条等有关规定，裁定如下：查封、扣押被执行人陈听名下所有的，车牌号为闽Ｂ×××××华泰圣达菲牌汽车一辆。本裁定立即执行。审判员 黄 震二〇一七年十月十六日执行员 林 帅书记员 林仙芳
湖南省衡阳市雁峰区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0406执254号之一申请执行人卜建平、王健帆、曹慧等二十九人，详细情况见判决书。被执行人衡阳宇元置业有限公司，住湖南省衡阳市雁峰区广场路1号。本院在执行申请执行人卜建平、王健帆、曹慧与被执行人衡阳宇元置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）湘0406民初1413-1424、1426-1428、1431、1433-1438、1460号民事判决书，被执行人衡阳宇元置业有限公司应支付申请执行人卜建平、王健帆、曹慧违约金及利息。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出报告财产令，被执行人拒绝报告。现查明被执行人暂无财产可供执行，故申请执行人享有的债权暂不能全部兑现。现已将被执行人纳入失信人员名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李榜元审判员  李林民审判员  张海清二〇一七年十月十九日书记员  刘强福
江苏省盐城市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏09执636号申请执行人：江苏银行股份有限公司盐城黄海支行，住所地盐城市黄海东路6号。负责人：祁刚，该支行行长。被执行人：江苏凤凰石材有限公司，住所地盐城市大丰区大中工业园区。法定代表人：郑新发，该公司执行董事兼总经理。被执行人：郑新发，男，1976年9月21日出生，汉族，住福建省南安市。申请执行人江苏银行股份有限公司盐城黄海支行依据盐城仲裁委员会盐仲[2016]裁字第234号裁决书，申请执行被执行人江苏凤凰石材有限公司、郑新发金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案执行。因被执行人江苏凤凰石材有限公司的住所地在盐城市大丰区人民法院辖区内，为便于案件执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：江苏银行股份有限公司盐城黄海支行申请执行江苏凤凰石材有限公司、郑新发金融借款合同纠纷一案[执行依据：盐城仲裁委员会盐仲[2016]裁字第234号裁决书]，由盐城市大丰区人民法院执行。盐城市大丰区人民法院收到本裁定后代为送达当事人。本裁定书送达后即生效。审判长 郑 斌审判员 刘传龙审判员 杨汉勇二〇一七年十月三十日书记员 陈志燕
四川省绵阳市游仙区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0704执650号之一申请执行人张光学被执行人胡顺修本院在执行张光学申请执行被执行人胡顺修建设工程施工合同纠纷一案，申请执行人张光学申请执行的债权为44941.31元及利息，尚余44941.31元及利息未执行到位，经查，被执行人胡顺修已无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结四川省绵阳市游仙区人民法院（2016）川0704民初1483号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  贾羽二〇一七年十月十七日书记员  张钒
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0103民初13137号原告：重庆普罗米斯小额贷款有限公司，住所地：重庆市渝中区民权路27号38-1、2、3、4号，统一社会信用代码9150000007369252X2。法定代表人：千叶卓司，总经理。委托诉讼代理人：徐进松，重庆坤博律师事务所律师。被告：范红光，男，汉族，1976年1月20日出生，身份证地址四川省蓬溪县。原告重庆普罗米斯小额贷款有限公司（以下简称普罗米斯小贷公司）诉被告范红光金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告普罗米斯小贷公司的委托诉讼代理人徐进松到庭参加诉讼，被告范红光经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告普罗米斯小贷公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告清偿拖欠的贷款本金19523元，并支付截止至2017年5月4日的贷款利息2403元；2、判令被告自2017年5月5日起，以拖欠的本金19523元为基数，按月利率1.8%支付至实际清偿之日止的利息；3、本案诉讼费及律师费1200元由被告承担。事实与理由：2016年9月1日，原告与被告签订了《贷款合同》，对贷款金额、贷款利息、还款方式、违约责任、争议解决等均作出了明确约定。合同签订后，原告按约履行了款项出借义务，但被告却未按照合同约定偿还本息，经原告多次催无果。原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告范红光未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，视为放弃诉讼权利。本院经审理查明的事实如下：2016年9月1日，普罗米斯小贷公司（贷款人、甲方）与范红光（借款人、乙方）签订《贷款合同》，约定贷款本金20000元；贷款期限与预定还款次数：签约日至2019年9月5日（36次）；月利率：1.8%；还款方法：从存款帐户扣款；还款方式：等额本息还款；约定还款日：每月5日；约定还款金额：每月915元；借款人住址：重庆市江北区；乙方通过在委托划款协议上事前向甲方申报的乙方金融机构账户以扣款方式进行还款。第20条约定：乙方停止还款时或乙方不按本贷款合同约定按时足额归还贷款本息或其他应还款项时，甲方可视为贷款期限提前到期，有权提前终止本贷款合同并立即回收贷款资金。第22条约定：因乙方违约，甲方为实现债权而提起诉讼时，乙方应负担案件受理费、律师费等其他应负担费用。第32条约定：诉讼文书的送达：乙方的送达地址：本贷款合同首页中记载的借款人住所。发生以下任何一种情况时，以诉讼文书被退回之日为送达之日：1、甲方或乙方向对方通知或确认的送达地址不正确。2、送达地址变更后甲方未及时公布，乙方未及时以书面形式通知甲方。3、当事人或指定接收人拒绝签收等原因，导致诉讼文书未能被当事人实际接收的，邮寄送达但未被接收的。同日，双方还签订《委托划款协议》，约定甲乙双方同意遵守委托银行划款结算的规定，由甲方向乙方账户开户银行提供划款数据，并通过“与甲方签约的委托划款代理机构”把还款金额自动转账到甲方指定账户中。9月2日，普罗米斯小贷公司向范红光发放了贷款本金20000元。2016年10月8日，范红光还款915元，此后，范红光未再还款。2017年4月26日，普罗米斯小贷公司委托重庆坤博律师事务所代理本案，支付律师费1200元。庭审中，普罗米斯小贷公司举示了《客户本息计算表》，载明：截止2017年10月9日，范红光尚欠贷款本金19523元、利息4229元。普罗米斯小贷公司在庭审中请求：要求范红光立即偿还借款本金19523元，并支付截止2017年10月9日的利息4229元。并从2017年10月10日起，以尚欠本金19523元为基数，按月利率1.8%支付利息至所欠的贷款本金付清之日止。律师费、诉讼费由被告承担。本院认为，原告与被告签订的《贷款合同》和《委托划款协议》系双方真实意思表示，没有违反法律禁止性规定，该协议合法有效。双方当事人应当按照该协议的约定履行各自的合同义务。原告在签订《贷款合同》后已经向被告发放贷款20000元，履行了合同义务，但被告自2016年11月5日起没有按时偿还贷款本息，其行为已经构成违约，故按照合同的约定，原告有权提前终止贷款合同、回收贷款资金，被告应立即偿还剩余的贷款本金及利息并承担律师费。被告未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告范红光在本判决生效后立即偿还原告重庆普罗米斯小额贷款有限公司借款本金人民币19523元及截止2017年10月9日的利息4229元；并从2017年10月10日起，以所欠的贷款本金19523元为基数，按月利率1.8%计算利息至所欠的贷款本金还清时为止。二、被告范红光在本判决生效后立即向原告重庆普罗米斯小额贷款有限公司支付律师费1200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费348元，由被告范红光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长 谢 琼代理审判员 徐 真人民陪审员 龙先碧二〇一七年十月十六日书 记 员 江明鸣
广西壮族自治区隆安县人民法院民 事 裁 定 书(2017)桂0123民初992号原告：李恒财，男，1957年7月26日出生，汉族，住广西壮族自治区隆安县。原告：周其连，女，1953年9月28日出生，壮族，住广西壮族自治区隆安县。原告：李彩强，男，1982年10月20日出生，汉族，住广西壮族自治区隆安县。原告：李彩添，男，1987年8月18日出生，汉族，住广西壮族自治区隆安县。原告：李某，男，2015年12月18日出生，壮族，住广西壮族自治区隆安县。原告：李秀花，女，1985年10月9日出生，汉族，住广西壮族自治区隆安县。共同委托诉讼代理人：郭桂辉，隆安县法律服务所法律工作者。被告：隆安县那桐镇大滕村第一村民小组。住所：广西壮族自治区隆安县那桐镇大滕村新安屯。负责人：覃世滨，系隆安县那桐镇大滕村第一村民小组组长。本院在审理原告李恒财、周其连、李彩强、李彩添、李彩硕、李彩花与被告隆安县那桐镇大滕村第一村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案过程中，原告李恒财、周其连、李彩强、李彩添、李彩硕、李彩花于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李恒财、周其连、李彩强、李彩添、李彩硕、李彩花申请撤回起诉，是其依法处分自己诉讼权利的表现，没有规避法律的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李恒财、周其连、李彩强、李彩添、李彩硕、李彩花撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李恒财、周其连、李彩强、李彩添、李彩硕、李彩花负担。审判长 林 江审判员 卢寿德审判员 黎显贤二〇一七年十月三十日书记员 覃彬彬
山东省莱芜市莱城区人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1202民初3627号原告：王峰,男,1972年2月1日出生,汉族,初中文化,个体业主,住莱芜市莱城区。委托诉讼代理人：高龙国,山东鲁中宏正律师事务所律师。被告：邢介忠,男,1960年10月28日出生,汉族,高中文化,农民,住莱芜市莱城区。被告:朱翠香,女,1962年11月16日出生,汉族,小学文化,农民,住莱芜市莱城区。原告王峰与被告邢介忠、朱翠香民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王峰及其委托诉讼代理人高龙国、被告邢介忠到庭参加诉讼，被告朱翠香经本院传票传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。王峰向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还借款18万元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年8月26日、2015年12月26日、2016年1月3日，两被告分三次从原告处借款共计18万元用于个人经营，并出具借条三份，约定利息按照每月每元一分计算，借款到期后，原告找被告催要借款时，被告以种种理由拒绝。邢介忠辩称：向原告借款１８万元属实，我将这些款项又转借给了他人，现在没有能力偿还。朱翠香未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借条三份、户籍证明，经审查，本院认为，该证据系真实的、合法的，且与本案有关联，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：原告王峰与被告邢介忠系朋友关系，被告邢介忠、朱翠香系夫妻关系。2015年8月26日，两被告向原告借款8万元，并出具借条一份，载明“今借到王峰现金：捌万元（￥80000），每元每月1分”。2015年12月26日，两被告向原告借款3万元，并出具借条一份，载明“今借到王峰现金：叁万元（￥30000）”。2016年1月3日，两被告向原告借款7万元，并出具借条一份，载明“今借到王峰现金：柒万元（￥70000）”。上述三笔借款，均系原告在两被告家中交付的现金，后邢介忠又将该款项转借给了他人。借款到期后，两被告未能偿还上述借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。两被告三次向原告借款，有两被告出具的借条为证，因此原、被告之间的债权债务关系成立，故原告王峰要求被告邢介忠、朱翠香偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。原、被告之间约定利息１分，不违反法律规定，本院予以支持。被告朱翠香未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼抗辩权利，由此而造成对其不利的诉讼后果由其自负。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邢介忠、朱翠香偿还原告王峰借款本金１8万元及利息(其中８万元自2015年8月26日起、３万元自2015年12月26日起、7万元自2016年1月3日起均按月息１分计算至本判决确定的自动履行届满之日止），于本判决生效之日起五日内付清。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费减半收取1950元，由被告邢介忠、朱翠香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数（或代表人人数）提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。审判员  刘彦青二〇一七年十月二十三日书记员  赵 颖相关法律法规条文附后：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宝鸡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕03民终1575号上诉人:宝鸡广汇商业街发展有限公司,住所地：陕西省宝鸡市眉县首善镇西关村四组，统一社会信用代码：91610326052111589X。法定代表人李岁全，任公司总经理。委托诉讼代理人康筱，陕西秦兴律师事务所律师。被上诉人:赵静,女，1963年05月11日出生,住眉县。上诉人宝鸡广汇商业街发展有限公司因与被上诉人赵静租赁合同纠纷一案，不服眉县人民法院(2017)陕0326民初740号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院二审审理过程中，上诉人宝鸡广汇商业街发展有限公司于2017年10月23日向本院书面申请撤回上诉。本院认为，宝鸡广汇商业街发展有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许宝鸡广汇商业街发展有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费791元，减半收取395.5元，由上诉人宝鸡广汇商业街发展有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  韩权雁审 判 员  邱有前代理审判员  黄 婷二〇一七年十月二十三日（院印）书 记 员  赵 倩
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0116民初4464号原告梅某，女，1993年11月1日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区，被告尹某，男，1989年10月8日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区，本院在审理原告梅某诉被告尹某离婚纠纷一案中，原告于2017年10月13日向本院提出撤诉申请。经审查，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告梅某撤回起诉。案件受理费150元，由原告铁艳艳负担。审判员  李黎嘉二〇一七年十月十三日书记员  张 明
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)粤01民终13852号上诉人（原审被告、原审反诉原告）：张明杰，男，1973年1月26日出生，汉族，住广东省广州市天河区。委托诉讼代理人：莫俊，广东海派律师事务所律师。被上诉人（原审原告、原审反诉被告）：陈泽雨，男，1977年11月16日出生，汉族，住广东省江门市江海区。上诉人张明杰因与被上诉人陈泽雨民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2016）粤0106民初824号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人张明杰上诉请求：1.撤销一审判决第二、四项，改判陈泽雨承担张明杰律师费人民币5万元；2.陈泽雨承担本案诉讼费用。事实和理由：第一，本案是民间借贷纠纷，陈泽雨的诉讼请求是要求判定借款利息的约定无效，一审法院根据规定判决双方约定的利率已支付部分按36%，未支付的部分按24%计算，先归还利息再归还本金，根据我方计算，本案诉讼标的是100多万，按照司法厅关于律师费收费的标准，本案律师费5万符合司法厅收费标准，一审不能调低律师收费；第二，一审陈泽雨交纳的诉讼费是30800元，也即一审法院认为诉讼标的是300万，既然一审认为诉讼标的是300万，那若按300万计算，律师费更不止5万；第三，债务人起诉债权人要求判定利息约定无效，其起诉目的就是拖延时效，对这种恶意诉讼，无过错方的诉讼费应由有过错方承担，以阻止这种滥用诉权的行为。被上诉人陈泽雨未到庭，亦未发表书面意见。陈泽雨向一审法院起诉请求：确认陈泽雨与张明杰于2015年1月15日《借款合同》（20150115-1）约定的“借款月利率为5%，按合同约定借款期限计息”无效；诉讼费用由张明杰承担。张明杰向一审法院反诉请求：陈泽雨依合同约定承担张明杰为本案支付的律师费50000元；陈泽雨承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2015年1月15日，陈泽雨（借款人）与张明杰（贷款人）签订《借款合同》（20150115-1），约定借款金额10000000元，借款月利率5%，按合同借款期限计算，自2015年1月16日至2015年7月15日止；还款方式按月结息、到期还本，结息日为每月16日前，最后一次偿还则利随本清；借款人应承担与本合同有关的律师服务费用。在本案中，陈泽雨确认已在2015年1月19日收到张明杰合计5000000元的出借款。2015年3月23日，陈泽雨（借款人）与张明杰（贷款人）签订《借款合同补充协议》（20150115-1-001），约定借款人与出借人签订的编号20150115-1《借款合同》，经双方同意，借款金额变更为5000000元，其他未涉及条款按合同编号20150115-1《借款合同》执行。同日，陈泽雨出具《借条》，确认共收到张明杰借款5000000元。陈泽雨于2015年2月13日、同年6月17日、同年7月27日、2016年1月5日分别向张明杰归还了170000元、4500000元、200000元、130000元，合计5000000元。张明杰认为上述款项是按照合同约定先还利息再还本金。陈泽雨认为上述款项是归还借款本金。张明杰在本案举证《诉讼委托代理合同》、律师费《发票》和转帐凭证，证明其为本案诉讼支出了律师费50000元。一审法院认为：陈泽雨、张明杰签订的《借款合同》是双方当事人的真实意思表示，合同合法有效，陈泽雨、张明杰的借款合同关系依法成立且合法有效。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款规定，“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”在《借款合同》中，约定“借款月利率5%，还款方式按月结息、到期还本”。显然，案涉借款约定支付利息。由于陈泽雨在合同履行期间曾向张明杰归还款项，故还款应当依约先抵冲利息，余额作本金归还。依据上述规定，对陈泽雨已支付的利息可以年利率36％计算，而未支付的利息计算则以年利率24％为限。因此，一审法院依法对陈泽雨、张明杰《借款合同》约定借款月利率5％，当中超出上述标准的利率约定认定无效。《借款合同》约定“借款人应承担与本合同有关的律师服务费用”，一审法院考虑当事人本案仅就与合同有关的借款利率约定发生争议，而借款利率约定系部分有效，因此酌定陈泽雨承担张明杰律师费8000元。张明杰主张超过该金额的律师费，一审法院不予支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、陈泽雨与张明杰签订《借款合同》（20150115-1）约定的借款月利率，对已支付利息的利率超过年利率36%的约定无效，未支付利息的利率超过年利率24%的约定无效；二、陈泽雨于判决发生法律效力之日起十日内支付张明杰律师费8000元；三、驳回陈泽雨其他诉讼请求；四、驳回张明杰其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费30800元，由陈泽雨负担15400元，张明杰负担15400元；反诉受理费1050元，由张明杰负担900元，陈泽雨负担150元。二审中，当事人未提交新证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。另查明，涉案《借款合同》约定，借款人（陈泽雨）应承担与本合同及本合同项下担保有关的律师服务、保险、运输、评估、登记、保管、鉴定、公证等费用。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。针对张明杰的上诉主张和理由，本院评析如下：陈泽雨向一审法院提起诉讼，请求确认涉案《借款合同》中按月利率5%计付利息的合同条款无效，一审法院经审查后认为该条款违反法律的禁止性规定，故而判决确认该条款部分无效。张明杰则在一审中提出反诉，主张陈泽雨承担其为本次诉讼支出的律师费5万元。鉴于本案是陈泽雨提起的确认合同部分条款无效的诉讼，且其主张部分有理，而张明杰为本案诉讼亦支出了一定的律师费，且双方在涉案合同中约定了陈泽雨有承担律师服务费的义务，但对承担比例未作出明确约定，故而一审法院酌定陈泽雨支付律师费8000元并无明显不当之处，本院予以维持。综上所述，上诉人张明杰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费850元，由上诉人张明杰负担。本判决为终审判决。审判长 李 强审判员 韩 方审判员 庞智雄二〇一七年十月十八日书记员 杨佩霞
广东省潮州市湘桥区人民法院民 事 判 决 书(2017）粤5102民初531号原告：邱桂光，男，汉族，1943年1月3日出生，住潮州市湘桥区，委托诉讼代理人：林铭彬，广东粤韩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈建生，广东粤韩律师事务所律师。被告：潮州市金湖房地产开发有限公司，住所地潮州市湘桥区枫春路中段公路局对面。法定代表人：林锦云。第三人：广东金曼集团股份有限公司，住所地潮州市湘桥区潮枫路三利溪三十三幢第六层（自编609室）。法定代表人：陈坚。委托诉讼代理人：陈森桂，广东金曼集团股份有限公司监事。原告邱桂光诉被告潮州市金湖房地产开发有限公司股东资格确认纠纷一案，本院2017年4月24日立案受理后，通知广东金曼集团股份有限公司作为第三人参加诉讼，并依法适用普通程序，于2017年7月31日和9月8日公开开庭进行了审理，原告邱桂光的委托代理人陈建生、被告潮州市金湖房地产开发有限公司的法定代表人林锦云、第三人广东金曼集团股份有限公司的委托代理人陈森桂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邱桂光诉称：1996年，广东金曼集团股份有限公司公开向社会发售法人股，按当时证券部门的规定，申购法人股应具备法人资格，故此，原告与被告进行口头商定，被告同意原告借用其名义认购法人股，但认购股票的资金、股票的风险及收益一概由原告承担。后广东金曼集团股份有限公司依照法定程序经过多次扩、缩股调整，截至2017年4月1日，原告以潮州市金湖房地产开发有限公司（股东代码：00592*****）名义持有广东金曼集团股份有限公司限售流通股85410股。现为还原事实真相，保护自己的合法权益，特持起诉讼。请求：1.确认原股东代码：00592*****广东金曼集团股份有限公司限售流通股85410股的权属人为原告；2.本案诉讼费用由被告承担。原告邱桂光对其陈述的事实提供了如下证据：1.原告身份证。证明原告诉讼主体资格。2.被告企业信用信息查询。证明被告的诉讼主体资格。3.证明。证明广东金曼集团股份有限公司依照法定程序进行多次扩、缩股调整，截至2017年4月1日，原告以潮州市金湖房地产开发有限公司名义持有广东金曼集团股份有限公司限售流通股85410股等事实。4.证明材料。证明被告潮州市金湖房地产开发有限公司证实以该公司名义持有的广东金曼集团股份有限公司限售流通股85410股的实际所有人是原告邱桂光等事实。5、股东名册复印表。证明被告广东金曼集团股份有限公司在的股份，限售流通股是85410股。被告潮州市金湖房地产开发有限公司辩称：原告所诉属实，以被告名义持有的广东金曼集团股份有限公司股票85410股实为原告所有。被告潮州市金湖房地产开发有限公司没有提供证据。第三人广东金曼集团股份有限公司述称：第三人对原告起诉内容及诉讼请求无异议，对被告答辩的内容无异议。被告在第三人处购买了法人股（现称限售流通股），2014年第三人重整后，现在的股数是85410股，被告持有股票的股东代码是00592*****。第三人广东金曼集团股份有限公司没有提供证据。经过开庭质证，被告潮州市金湖房地产开发有限公司及第三人广东金曼集团股份有限公司对原告邱桂光提供的证据无异议。经审理查明：邱桂光于1996年5月19日借用潮州市金湖房地产开发有限公司的名义购买广东金曼集团股份有限公司股票150000股，后广东金曼集团股份有限公司依照法定程序经过并股、送股，截至2017年4月1日，潮州市金湖房地产开发有限公司持有广东金曼集团股份有限公司的股票为85410股，潮州市金湖房地产开发有限公司承认上述股票实际由邱桂光出资所购，股票权属应归邱桂光所有。本院认为：本案为股东资格确认纠纷。潮州市金湖房地产开发有限公司于1996年5月19日向广东金曼集团股份有限公司购买股票150000股，截至2017年4月1日持有广东金曼集团股份有限公司的股票85410股事实清楚。潮州市金湖房地产开发有限公司承认其1996年5月19日向广东金曼集团股份有限公司购买股票150000股实际是由邱桂光出资购买，股票权属应归邱桂光所有，因此，潮州市金湖房地产开发有限公司现持有的广东金曼集团股份有限公司股票85410股的权属可确认归邱桂光所有。邱桂光的诉讼请求合法，可予支持。至于股票权属确认归邱桂光所有按规定应缴纳的税款及其他费用由各义务人按有关规定的比例缴纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十五条“民事主体依法享有股权和其他投资性权利”和《中华人民共和国民法通则》第七十二条“财产所有权的取得，不得违反法律的规定。按照合同或者其他合法方式取得财产的，财产所有权从财产交付时起转移，法律另有规定或者当事人另有约定的除外”的规定，判决如下：现登记在潮州市金湖房地产开发有限公司名下的广东金曼集团股份有限公司股票85410股归原告邱桂光所有。本案受理费人民币100元，由原告邱桂光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审 判 长  李少杰人民陪审员  李伟松人民陪审员  李潮生二〇一七年十月十六日书 记 员  宋佳瑜
湖南省常德市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)湘07民终1380号上诉人(原审被告)：赵四华，男，汉族，1966年2月27日出生，住湖南省常德市武陵区。委托诉讼代理人：高仕华，湖南中思律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：胡华武，男，1980年4月5日出生，住湖南省临澧县。委托诉讼代理人:谭建国，常德市武陵区南方法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人:肖军，女，汉族，1976年2月9日出生，住湖南省汉寿县，系胡华武之妻。上诉人赵四华因与被上诉人胡华武房屋租赁合同纠纷一案，不服湖南省常德市武陵区人民法院(2017)湘0702民初1333号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人赵四华及其委托诉讼代理人高仕华、被上诉人胡华武及委托诉讼代理人谭建国、肖军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵四华上诉请求：1、撤销原审判决，改判赵四华向胡华武支付经营补偿费6012.8元；2、本案一、二审诉讼费由胡华武负担。事实与理由：原审判决认定事实错误。1、常德市人民政府于2015年1月1日公布的《常德市集体土地征收与房屋拆迁补偿安置办法》已对出租作门面的住宅房屋拆迁的经营损失补偿标准作了明确规定，房屋所有权人支付给租赁房的补偿费可以参照营业面积×20元／平方米的标准实施；2、双方签订的《房屋租赁合同》并未约定属于出租人的经营补偿费也要给承租人所有；3、赵四华出租的营业面积为300.64平方米，胡华武应得的经营补偿费为6012.8元。胡华武辩称，2015年1月1日公布的《常德市集体土地征收与房屋拆迁补偿安置办法》只是一个政府文件，是一个参照执行的标准；双方签订的租赁合同是双方真实意思表示，受法律保护，合同中有明确约定，租赁期内，如遇国家征收或拆迁，其经营补偿费包括可以移动的新增设施归胡华武所有，赵四华认为只能给胡华武6012.8元补偿费是没有依据的；赵四华领取了属于胡华武的经营补偿费，故赵四华应当向胡华武支付经营补偿费。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。胡华武向一审法院起诉请求：1、依法确认胡华武与赵四华于2012年7月1日所签订的房屋租赁合同有效；2、依法判令赵四华支付胡华武经营补偿和新增设备补偿费82746.68元；3、本案的诉讼费用由赵四华承担。一审法院认定事实：2012年7月1日，胡华武与赵四华签订一份房屋租赁合同，胡华武租赁赵四华位于武陵区××××组的房屋用于经营，合同约定租赁期自2012年7月1日至2016年7月1日止，每年租金壹万元整，水电费按实际使用数由胡华武自行交纳，每年租金增加贰仟元。其中合同约定，租赁期内，如遇国家征收或拆迁，其经营补偿费包括可以移动的新增设施归胡华武所有，其余归赵四华所有。胡华武对所租房屋进行装修或改造时，不得擅自改变房屋的主体结构，在合同终止、解除租赁关系时，改造与房屋有关的设计全部归赵四华所有(可移动的设施除外)。2016年6月，胡华武与赵四华续签一份房屋租赁合同，内容与前一份一致，租赁终止时间为2021年7月1日。2016年12月，该房屋遇国家征收，赵四华领取了各项征地拆迁补偿费。其中经营补偿为54115元。另查明，租赁期间胡华武搭建了一处偏屋。一审法院认为，胡华武与赵四华签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，其内容亦不违反相关法律、法规禁止性的规定，应认定合同合法有效，胡华武与赵四华均应按合同履行义务并享受权利。其合同明确约定，租赁期内，如遇国家征收或拆迁，其经营补偿费包括可以移动的新增设施归胡华武所有，其余归赵四华所有。本案中，赵四华所领取的征地拆迁补偿费中经营补偿费54115元应归胡华武所有。关于胡华武所诉请的新增设备补偿费，因其搭建的偏屋不属于可移动的新增设施，且合同约定改造与房屋有关的设计归赵四华所有，故其要求赵四华支付新增设备补偿费没有事实和法律的依据，不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十二条之规定，判决：一、胡华武与赵四华于2012年7月1日所签订的房屋租赁合同有效；二、赵四华于判决生效起七日内支付胡华武经营补偿费54115元；三、驳回胡华武的其他诉讼请求。本案受理费1869元，减半收取934.5元，由赵四华负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：赵四华申请证人彭某出庭作证的证言只能证明赵四华将出租的房屋按照一般家庭装修模式贴了地面砖，粉刷好了墙，不能证明是按照餐馆模式装修的，不能达到赵四华的证明目的，故对该证人证言不予采信。对一审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点在于：胡华武应得的经营补偿费是多少。本案中，胡华武与赵四华签订的《房屋租赁合同》合法有效，对双方具有法律约束力，双方均应按合同约定履行义务并享受权利。《房屋租赁合同》明确约定：租赁期内，如遇国家征收或拆迁，其经营补偿费包括可以移动的新增设施归胡华武所有，其余归赵四华所有。2016年12月，涉案房屋被国家征收，赵四华领取了经营补偿费54115元。依据双方合同约定，该经营补偿费应归胡华武所有。赵四华上诉称只能按照《常德市集体土地征收与房屋拆迁补偿安置办法》来计算，胡华武应得的经营补偿费为6012.8元无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，赵四华的上诉请求不能成立，应予驳回;一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1003元，由赵四华负担。本判决为终审判决。审判长  朱梅安审判员  王道万审判员  柳 萌二〇一七年十月二十六日书记员  余 芳附本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决裁定方式依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1002民初5944号之三原告:徐云峰，男，汉族，1970年1月7日出生，住许昌市魏都区。被告：许昌荣鑫置业有限公司。住所地：许昌市新许西路***号。法定代表人：陈建永，任经理。被告：蔡会卿，男，汉族，1970年8月5日出生，住许昌市东城区。原告徐云峰诉被告蔡会卿、许昌荣鑫置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月22日立案。原告徐云峰于2017年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐云峰有权处分自己的民事权利和诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告徐云峰撤诉。案件受理费24400元，减半收取计12200元，财产保全费5000元，由原告徐云峰负担。审判员  李艳喜二〇一七年十月二十五日书记员  马巍红
山东省菏泽市定陶区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁1727民初1062号原告：成传振，男，1966年8月20日出生，汉族，住菏泽市定陶区。被告：刘化骑，男，1962年1月4日出生，汉族，住菏泽市定陶区。本院在审理原告陈衍波诉被告刘化骑民间借贷纠纷一案的过程中，原告于2017年10月23日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。本院认为：原告的申请符合有关法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告成传振撤回起诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告负担。审 判 长  谢海龙人民陪审员  李 娅人民陪审员  刘 卫二〇一七年十月二十五日书 记 员  李亚安
湖南省常德市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)湘07民终1512号上诉人（原审被告）：刘永安，女，1963年10月13日出生，汉族，居民，住湖北省荆州市洪湖市。委托诉讼代理人：陈洪春，广东财富东方（广州）律师事务所。被上诉人（原审原告）：张显然，男，1960年3月2日出生，汉族，居民，住湖南省临澧县。委托诉讼代理人：张简政，湖南朝阳律师事务所律师。上诉人刘永安因与被上诉人张显然民间借贷纠纷一案，不服湖南省临澧县人民法院（2017）湘0724民初1487号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘永安的委托诉讼代理人陈洪春、被上诉人张显然的委托诉讼代理人张简政到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刘永安上诉请求：撤销一审判决并依法改判，本案诉讼费由张显然承担。事实与理由：刘永安与张显然从未谋面，双方之间没有邀约和承诺的行为，双方没有借贷合意；张显然仅以银行转账凭证不能证明双方存在借贷关系，其应负双方存在借贷关系成立的举证责任，一审判决适用法律错误，本案借贷事实存疑，不能支持张显然的诉讼请求。张显然答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，张显然通过银行转款，客观真实，款项应依法偿还，请求维持原判。张显然向一审法院起诉请求：判令刘永安返还其借款80000元。一审法院认定事实：2010年9月30日，廖前荣投资入股的中航公司在临澧县市场和质量监督管理局注册成立，廖前荣（男，1956年9月4日出生，汉族，住湖北省洪湖市新堤街道沿河路50号农发行宿舍B栋401号）曾系中航公司的法定代表人，其系刘永安配偶之兄。张显然挂靠临澧县金达建筑有限责任公司承建中航公司厂房工程期间与廖前荣相识。2011年5月26日，张显然在中国农业银行向刘永安的银行账户95×××11存款80000元，并支付50元手续费，其在银行卡存款凭条的“客户签名栏”手写“张显然代”字样。2014年2月27日，廖前荣因脑外伤死亡。上述事实，有张显然提交的中国农业银行银行卡存款凭条及银行卡存款凭条（银行打印），刘永安提交的廖前荣的居民身份证、临澧县中医医院死亡医学证明及居民死亡殡葬证及临澧县殡仪馆出具的火化证明为证，双方对上述证据的真实性均无异议，对其证明力予以认定。对于张显然提交的其与向洪发送短信的截屏（内容为：“当时丧礼金5.7万元，我交给刘永安保管，被她扣下来，一分钱没给我，说是廖总借了她8万元，她要还别人。我知道这事情已经过去那么久，说了也没用，但是真的很让人气愤，我支持你追回那8万元”），刘永安以该证据属于证人证言、证人应出庭作证并接受质询为由提出异议，一审法院认为刘永安的异议成立并对该证据的证明力不予认定。刘永安提交的廖前荣出具的借条及融信公司出具的借款偿还凭证，张显然以刘永安的借款时间及金额等信息与本案不符为由对其关联性提出异议，一审法院认可该异议并对该证据的证明力不予认定。一审法院认为：本案系张显然仅凭金融机构的转账凭证而提起的民间借贷诉讼。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”。本案中，刘永安辩称80000元系其配偶之兄廖前荣生前归还给刘永安的欠款，其对该抗辩主张应提供证据予以证明。但刘永安提供的证据仅能证实廖前荣生前与刘永安之间存在债权债务关系和廖前荣死亡的事实，不能证实其主张的该80000元系廖前荣归还刘永安的欠款，刘永安应承担举证不能的法律后果，故一审法院对张显然要求刘永安返还借款80000元的诉讼请求予以支持。综上所述，一审法院判决：刘永安于本判决生效后3日内返还张显然借款80000元。本案受理费1800元，减半收取900元，由刘永安负担。二审期间，双方当事人均未提交新的证据材料。本院二审查明的事实与原审法院认定的事实一致。本院认为，本案争议焦点为：刘永安、张显然之间借贷关系是否成立、刘永安应否承担还款责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，张显然提交转款凭证，已初步完成双方借贷关系成立的举证责任，刘永安否认双方借贷关系成立应承担举证责任。现刘永安主张案涉款项系张显然代廖前荣偿还其本人的欠款，但刘永安提交的证据仅能证明刘永安与廖前荣生前存在借贷关系，不能推翻张显然与刘永安存在借贷关系的事实，故一审判决认定刘永安、张显然直接借贷关系成立，并判令刘永安偿还借款并无不当。综上所述，刘永安的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费1800元，由刘永安担。本判决为终审判决。审判长  涂江波审判员  周立军审判员  戚 盛二〇一七年十月二十七日书记员  修 妮附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0192执1595号之二申请执行人：袁爱军，女，汉族，1974年9月29日出生,住湖北省黄冈市黄州区，被执行人：武汉恒美印务有限公司,住所地武汉东湖开发区创业街3号C座2-1207。法定代表人：尹燕喜关于申请执行人袁爱军与被执行人武汉恒美印务有限公司劳动争议纠纷一案，武汉市劳动争议仲裁委员会作出的武劳仲东办裁字[2017]第18号仲裁裁决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：查封被执行人武汉恒美印务有限公司所有的车牌号分别为鄂Ａ×××××、鄂Ａ×××××的小汽车两辆。查封期限为贰年。本裁定书送达后立即生效。执行员  吴娟娟二〇一七年十月十八日书记员  向 阳
河南省平舆县人民法院行 政 裁 定 书（2017)豫1723行初102号原告张海玲，女，汉族，1978年1月5日出生，住平舆县。被告平舆县不动产登记局。本院在审理原告张海玲诉被告平舆县不动产登记局信息公开一案中，因原告张海玲未预交案件受理费。《依照中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理审判长 李 勇审判员 张俊峰审判员 杨雅军二O一七年十月二十七书记员 陈灿灿
重庆市荣昌区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0153民初5472号之一原告：张雨贤，女，1979年10月24日出生，汉族，住重庆市荣昌区。委托诉讼代理人：杨晓莉，重庆百君（荣昌）律师事务所律师，一般代理。委托诉讼代理人：杨先，重庆百君（荣昌）律师事务所律师，一般代理。被告：四川大跃建设工程有限公司，住所地成都市武侯区人民南路四段36号省建设厅办公大楼206、208，统一社会信用代码915100007822545816。法定代表人：余小兵，总经理。委托诉讼代理人：莫仕军，系该公司员工，特别授权。原告张雨贤与被告四川大跃建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案。原告张雨贤于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张雨贤申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张雨贤撤回起诉。案件受理费减半预交173元，实际收取173元，由原告张雨贤负担。审判员  向前二〇一七年十月二十日书记员  易琳
河南省上蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1722执恢39号申请执行人戚春安（412825196407254931）,男,1964年7月25日出生,汉族，住上蔡县。被执行人戚进前，曾用名戚进线(412825197707124957),男,1977年7月12日出生,汉族，住上蔡县。本院在执行戚春安与戚进前民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人戚进前的财产进行了查证，被执行人戚进前目前没有可供执行的财产,且申请执行人戚春安在指定期限内不能提供可供执行的财产或线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序的事实和理由)。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  冯华彬审判员  翟光波审判员  耿贺年二〇一七年十月二十六日书记员  张豪杰
山东省邹平县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1626执1138号之一申请执行人李胜俊，男，1956年2月23日出生，汉族，农民，住邹平县。被执行人邯郸市第二建筑安装有限公司，住所地邯郸市邯山区邯山大街83号。申请执行人李胜俊与被执行人邯郸市第二建筑安装有限公司追索劳动报酬纠纷一案，邹平县人民法院（2016）鲁1626民初字第927号民事判决书已经发生法律效力，判决确定：被告邯郸市第二建筑安装有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告李胜俊工程款347486元。案件受理费6512元，保全费2307元，共计8819元，由被告邯郸市第二建筑安装有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年7月3日依法立案执行。在执行过程中，本院于2017年7月3日向被执行人依法送达执行通知书、传票、报告财产令、限制高消费令，被执行人未到庭、未履行义务亦均未按规定报告财产情况。在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商等信息进行了查询，均未查到可供执行的财产线索。本院于2017年7月30日依法冻结被执行人在山东魏桥创业集团有限公司债权367417元。申请执行人亦未提供出被执行人其他可供执行财产线索。经查，现被执行人暂无其他财产可供执行，暂无履行能力。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，经查，被执行人债权尚未到期，目前暂无法执行，现被执行人暂无其他可供执行财产，暂无履行能力，本次执行程序终结。被执行人尚有未给付的应付款项工程款347486元；案件受理费6512元，保全费2307元，共计8819元及迟延履行期间的债务利息，应当继续给付。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条之规定，裁定如下：终结（2016）鲁1626民初字第927号民事判决书的本次执行程序。被执行人具备执行条件时，申请执行人可向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 光审判员 宋守亮审判员 成东风二〇一七年十月二十六日书记员 温宁宁备注：若有法院查封财产，请于到期前七个工作日向本院提出书面续封申请，逾期视为自动放弃权利。
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0281民初5240号原告：青岛柏兰集团有限公司，住所地胶州市。委托诉讼代理人：石业臻，山东德衡（胶州）律师事务所律师。被告：信达财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市市北区。负责人：石昌，总经理。委托诉讼代理人：邓鑫，系被告公司员工。原告青岛柏兰集团有限公司与被告信达财产保险股份有限公司青岛分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案。原告于2017年10月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告青岛柏兰集团有限公司撤诉。原告青岛柏兰集团有限公司在法庭调查结束前减少诉讼请求，符合《诉讼费交纳办法》第二十一条规定，案件受理费50元，减半收取计25元，由原告青岛柏兰集团有限公司负担。审判员  刘伟伟二〇一七年十月十八日书记员  张理淇
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书(2017)湘0103执2105号申请执行人刘霆，男被执行人刘玲，女上述申请执行人刘霆与被执行人刘玲民间借贷纠纷一案，长沙市中级人民法院作出的（2016）湘01民终5529号民事判决书已生效，并立案执行。在执行过程中，经本院查明，被执行人尚无履行能力，暂无法执行到位，申请执行人也不能提供其它可供执行的财产线索，故本院终结本次执行程序，待被执行人有履行能力或有可供执行的财产线索时可随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：本院（2017）湘0103执2105号执行案件的本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。审判长 李 武审判员 田 武审判员 张 红二〇一七年十月十九日书记员 周颖健
山东省莱西市人民法院行 政 裁 定 书(2017)鲁0285行审160号申请执行人莱西市环境保护局，住所地莱西市威海东路27号。法定代表人宋学照，局长。委托代理人庄立峰，该局工作人员。被执行人徐茂金，男，1964年12月3日出生，汉族，现住莱西市。申请执行人莱西市环境保护局向我院申请执行其对被执行人徐茂金行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。申请执行人莱西市环境保护局依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条之规定，对被执行人徐茂金作出了西环罚字[2016]118号行政处罚决定书。内容是：罚款壹万元，限于接到决定之日起15日内缴纳。逾期不缴纳罚款，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。申请执行内容为：罚款壹万元并加处罚款壹万元。本院经审查认定：申请执行人莱西市环境保护局作出的西环罚字[2016]118号行政处罚决定书，已于2017年1月16日送达给了被执行人，被执行人收到该决定书后，未申请复议，亦未向人民法院提起行政诉讼，该决定书已生效。之后，申请执行人向被执行人送达了行政强制执行事先催告书，但被执行人仍未自动履行义务。本院认为，申请执行人莱西市环境保护局作出的西环罚字[2016]118号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、法律依据方面完全合法，被执行人在规定的时间内既不复议、起诉又不履行，现申请人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十四条、五十五条、五十七条之规定，裁定如下：对申请执行人莱西市环境保护局作出的西环罚字[2016]118号《行政处罚决定书》准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘炳良审 判 员  张 华代理审判员  葛 贞二〇一七年十月十二日书 记 员  史晓东
河北省保定市徐水区人民法院民 事 判 决 书(2017）冀0609民初1042号原告：尤树芬，女，1956年11月5日出生，汉族，住保定市徐水区。委托诉讼代理人：傅东来，河北颂和安达律师事务所律师。被告：董成成，男，1989年11月1日出生，汉族，农民，住保定市徐水区。被告：刘龚，男，1989年6月23日出生，汉族，农民，住阜平县。被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，住所地保定市百花西路105号。主要负责人：邢运江，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑伟，河北金房律师事务所律师。原告尤树芬与被告董成成、刘龚、中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司（以下简称人保保定公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尤树芬的委托诉讼代理人傅东来，被告董成成，被告刘龚，被告人保保定公司的委托诉讼代理人郑伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。尤树芬向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告医疗费10000元，后增加诉讼请求至58437.78元。事实和理由：2017年4月5日13时许，董成成驾驶冀Ｆ×××××号小型轿车，沿107国道由北向南行驶至保定市××水区高林营村口处时，与沿107国道由南向北行驶朱明仙驾驶的电动三轮车（载乘员尤树芬）碰撞肇事，造成双方车辆损坏、朱明仙、尤树芬受伤的交通事故。后尤树芬被送至徐水区人民医院住院治疗。经徐水交警大队认定，董成成负此事故的全部责任，朱明仙、尤树芬无责任。冀Ｆ×××××号车的登记所有人为刘龚，该车在人保保定公司投保交强险和三者险。董成成辩称，对起诉没有异议，我垫付了11000元，要求返还。刘龚辩称，对起诉没有异议。人保保定公司辩称，本次事故有两个伤者，我公司已经给另外一伤者垫付医疗费10000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人没有争议的事实，予以确认如下：2017年4月5日13时许，董成成驾驶冀Ｆ×××××号小型轿车，沿107国道由北向南行驶至保定市××水区高林营村口处时，与沿107国道由南向北行驶朱明仙驾驶的电动三轮车（载乘员尤树芬）碰撞肇事，造成双方车辆损坏，朱明仙、尤树芬受伤的交通事故。该事故经保定市××水区公安交通警察大队认定，董成成负事故的全部责任，朱明仙、尤树芬无责任。刘龚系冀Ｆ×××××号小型轿车的登记所有权人，董成成在借用该车辆期间发生本次交通事故，该车在人保保定公司投保了交强险和第三者责任保险，第三者责任保险赔偿限额为30万元，投保有不计免赔险，本次事故发生在保险期间。尤树芬受伤后被送往保定市徐水区人民医院住院治疗，于2017年5月3日出院，共住院28天，支付医疗费13288.14元，其中董成成垫付11000元。医院诊断为：右肱骨大结节撕脱骨折、右侧肩胛盂骨折、右肘部软组织损伤等。2017年8月8日，尤树芬之伤经保定市法医鉴定中心鉴定属十级伤残，支付鉴定费1061.40元，尤树芬的残疾赔偿金为23838元，交通费为500元。本次事故发生后，人保保定公司为本次事故另一伤者朱明仙垫付医疗费10000元。对双方当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：1、尤树芬主张护理费5490.24元（28天×2人×98.04元），提供住院病历（长期医嘱载明陪床二人）、户口本、保定市××水区安肃镇迁民庄村委会2017年8月20日出具的证明（载明：我村村民王领、王超系尤树芬的两个儿子，在尤树芬因交通事故于2017年4月5日至2017年5月3日住院期间，王领、王超都一直陪护）。董成成、刘龚、人保保定公司质证称，对村委会的证明不予认可，村委会无权证实二人是否真实在病房护理，且证明没有负责人的签字，对真实性不予认可。本院认为，尤树芬提供的村委会证明没有单位负责人及制作证明材料的人员签名或盖章，对其真实性本院不予认定；尤树芬提交的其他证据系医疗机构和户籍管理部门出具，本院予以认定。本院认定尤树芬的护理费为5490.24元。2、尤树芬主张住院伙食补助费3360元（120元×28天）、营养费5900元（118天×50元）、精神损害抚慰金5000元，提供住院病历、出院证（载明：加强营养、休息3个月）。董成成、刘龚、人保保定公司质证称，住院伙食补助费计算标准过高，最高不超过每天100元；营养费认可计算住院期间，出院后营养没有期限；精神损害抚慰金过高，认可不超过3000元。本院认为，尤树芬主张住院伙食补助费按每天120元计算理据不足，本院参照河北省机关工作人员出差补助每天100元计算住院28天；董成成、刘龚、人保保定公司对尤树芬主张营养费按每天50元计算未提异议，本院予以确认；但尤树芬未提供证据证实其出院后需要加强营养期限，故本院参照其住院28天计算；尤树芬主张的精神损害抚慰金偏高，董成成、刘龚、人保保定公司认可3000元，本院予以确认。本院认定尤树芬的住院伙食补助费为2800元、营养费为1400元，精神损害抚慰金为3000元。本院认为，因本次事故给尤树芬造成的损失，应首先由人保保定公司在交强险的赔偿限额内赔偿，超出部分由董成成承担。尤树芬并未提供证据证实刘龚对本次事故的发生存在过错，对其要求刘龚承担赔偿责任的诉讼请求本院不予支持。人保保定公司系冀Ｆ×××××号车第三者责任保险的保险人，可以依照合同的约定直接向尤树芬赔偿保险金。鉴定费系为确定损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担。董成成为尤树芬垫付的医疗费11000元，应由尤树芬在得到本案保险公司的赔偿款后返还给董成成。对尤树芬的诉讼请求，按本院认定的数额予以支持，其余不予支持。因本次事故发生后人保保定公司已为另一伤者朱明仙垫付了医疗费10000元，应在其应承担的数额中予以扣减。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：一、原告尤树芬的损失有医疗费13288.14元、护理费5490.24元、住院伙食补助费2800元、营养费1400元、残疾赔偿金23838元、鉴定费1061.40元、精神损害抚慰金3000元、交通费500元，共计51377.78元，由被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司在交强险的死亡伤残赔偿限额内赔偿原告32828.24元，于本判决生效之日起十五日内履行；二、被告董成成应赔偿原告尤树芬的剩余损失18549.54元，由被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司在第三者责任保险的赔偿限额内直接赔偿原告，于本判决生效之日起十五日内履行；三、原告尤树芬在收到本案保险公司赔偿款时返还被告董成成垫付款11000元；四、驳回原告尤树芬对被告刘龚的诉讼请求及其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1261元，减半收取631元，由尤树芬负担196元，由董成成负担435元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 员 瓮建红二〇一七年十月十一日法官助理 代永安书 记 员 李佳宁
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)粤06民终8014号上诉人（原审被告）：佛山市高明区荷城街道江湾社区居民委员会四社经济合作社，住所地广东省佛山市高明区。负责人：钟信明，该经济合作社社长。委托诉讼代理人：吴伟国，广东弼信律师事务所律师。委托诉讼代理人：林镇彬，广东弼信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：钟彦芬，女，汉族，1983年11月14日出生，住广东省佛山市高明区。委托诉讼代理人：钟庆华（钟彦芬父亲），男，住广东省佛山市高明区。上诉人佛山市高明区荷城街道江湾社区居民委员会四社经济合作社（以下简称四社经济合作社）因与被上诉人钟彦芬侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服广东省佛山市高明区人民法院（2017）粤0608民初818号民事判决，向本院提起上诉。该案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。钟彦芬向一审法院起诉请求：1.四社经济合作社向钟彦芬返还2012年至2017年的分配款合计33540元；2.案件受理费由四社经济合作社承担。一审法院认定事实：钟彦芬自出生起即是四社村的农业户口村民，于2011年3月30日结婚，至今没有将户口从村中迁出。四社经济合作社多次向其经济组织成员分配集体收益：土地经营收益分配为2012年1000元/人，2013年1500元/人，2014年至2017年均是2000元/人/年；土地征收补偿金分配为2013年一次10000元/人、一次5000元/人，2015年5500元/人。此外，四社经济合作社用集体收益为社员支付农村医疗保险费：2012年160元/人、2013年和2014年298元/人、2015年和2016年308元/人。四社经济合作社以钟彦芬系外嫁女为由没有给予任何分配，也没有为其代付医保费。钟彦芬向佛山市高明区荷城街道办事处请求确认其农村集体经济组织成员资格，佛山市高明区荷城街道办事处于2016年8月26日作出《行政处理决定书》，认定钟彦芬具有四社经济合作社的农村集体经济组织成员资格。该《行政处理决定书》已于2016年9月24日生效。一审法院认为，钟彦芬作为四社村的农业户口村民，亦已被行政处理认定具有四社经济合作社的农村集体经济组织成员资格，依照《广东省农村集体经济组织管理规定》第十六条“农村集体经济组织成员享有以下权利：……（二）享有集体资产产权，获得集体资产和依法确定由集体使用的国家所有的资产的经营收益；……”规定，依法享有获得四社经济合作社集体资产分配的权利。四社经济合作社以钟彦芬系外嫁女为由不向其分配集体收益，该村规民约违反了法律、法规和国家政策，侵害了钟彦芬的财产权益。法院根据调取的证据，认定四社经济合作社应向钟彦芬支付集体收益分配款合计32372元，钟彦芬主张过高部分不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十六条第一款，《广东省农村集体经济组织管理规定》第十六条第（二）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决：一、四社经济合作社应于判决发生法律效力之日起十日内向钟彦芬支付集体收益分配款合计32372元；二、驳回钟彦芬的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费638元，减半收取319元（钟彦芬已经预交），由四社经济合作社负担306元，由钟彦芬负担13元。四社经济合作社在履行上述判决义务时一并将受理费支付给钟彦芬，法院不另作收退。四社经济合作社上诉请求：1.确认一审法院审判程序违法；2.撤销一审判决，发回重审；3.钟彦芬承担全部诉讼费。事实和理由：一审法院未将开庭传票及判决书送达给四社经济合作社，而是送达到佛山市高明区荷城街道江湾社区居民委员会，剥夺了四社经济合作社的答辩权，亦未给予四社经济合作社合理的举证期，一审法院程序违法。钟彦芬辩称，一审法院第二次开庭时已经将材料送达到村里，还张贴在四社村的公告栏里。四社经济合作社的代理人是经济社的副社长，也是村民，应看到了公告栏的内容。二审期间，各方当事人均未向本院提交新证据。经审查，本院对原审判决认定的事实予以确认。本院认为，本案为侵害集体经济组织成员权益纠纷。根据双方的诉辩意见，本案争议的焦点为：一审法院送达程序是否违法。经审查，四社经济合作社的组织机构代码证显示其地址为佛山市高明区荷城街道江湾社区居民委员会四社居民小组，一审法院通过直接送达的方式未能在四社村找到该单位。由于佛山市高明区荷城街道江湾社区居民委员会（以下简称江湾社区居委会）与四社经济合作社关系密切，双方存在业务往来，且属上下级关系，在无法找到四社经济合作社的情况下，一审法院通过其上级单位江湾社区居委会送达材料至四社经济合作社，江湾社区居委会以加盖公章或工作人员签名的方式签收，可推定其应合理通知了四社经济合作社，故四社经济合作社应当知晓钟彦芬对其提起诉讼的事宜。在此情形下，四社经济合作社未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，一审法院据此缺席审理，并未程序违法。另外，一审法院将本案一审判决通过法院专递方式邮寄送达至四社经济合作社的副社长钟信明，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条“受送达人是法人或者其他组织的，应当由法人的法定代表人、其他组织的主要负责人或者该法人、组织负责收件的人签收……”，以及《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第一条“人民法院直接送达诉讼文书有困难的，可以交由国家邮政机构（以下简称邮政机构）以法院专递方式邮寄送达……”、第二条“以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的，其送达与人民法院送达具有同等法律效力”的规定，本案将裁判文书邮寄送达至四社经济合作社的副社长，于法有据，并不违法。因此，四社经济合作社以程序违法请求将本案发回重审的主张，理据不足，本院不予支持。综上所述，四社经济合作社的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费609元，由佛山市高明区荷城街道江湾社区居民委员会四社经济合作社负担。本判决为终审判决。审判长  徐立伟审判员  陈 文审判员  翁丰好二〇一七年十月二十六日书记员  吕倩倩
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017）黑02刑更810号罪犯刘强，男。现在黑龙江省泰来监狱服刑。黑龙江省大兴安岭地区中级人民法院于2009年12月9日作出（2009）大刑初字第13号刑事判决，以被告人刘强犯强奸罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后交付执行。经本院于2014年12月20日减去有期徒刑一年九个月。执行机关黑龙江省泰来监狱于2017年9月21日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，报请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯刘强在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。本院认为，罪犯刘强符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯刘强减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变。（刑期自2009年7月8日起至2022年2月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  敖丽静审判员  关毅民审判员  石玉芳二〇一七年十月十五日书记员  刘福生
广东省韶关市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)粤02民终1185号上诉人（原审被告）：陈崇荣，男，1983年5月30日出生，汉族，住广东省始兴县。委托诉讼代理人：肖起鹏，广东君和政通律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：梁烨晖，男，1989年8月12日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区。委托诉讼代理人：ＸＸ华，广东秦唐律师事务所律师。委托诉讼代理人：林红福，广东秦唐律师事务所律师。上诉人陈崇荣因与被上诉人梁烨晖劳动争议纠纷一案，不服广东省始兴县人民法院（2016）粤0222民初750号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后,依法组成合议庭审理了本案。上诉人陈崇荣的委托诉讼代理人肖起鹏，被上诉人梁烨晖的委托诉讼代理人林红福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈崇荣上诉请求：撤销原判。事实和理由：一审作出的判决没有证据证明陈崇荣与梁烨晖存在劳动关系，请求二审法院依法撤销该判决。梁烨晖辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回陈崇荣的上诉。一审法院认定事实：涉案的卡仕引擎俱乐部（始兴店）位于始××县××迎宾路××号时代星城首层，又名卡仕酒吧，经营酒水销售业务，该酒吧的经营场所由陈崇荣于2011年9月10日与莫泳铿签订《斯巴达西餐厅转让合同》后，从莫泳铿处租赁所得，现已停止营业。根据梁烨晖的申请，原审法院依法在始兴县工商行政管理局及韶关市工商行政管理局查询卡仕引擎俱乐部（始兴店）的工商登记信息，但均查无该俱乐部的工商登记信息。为进一步查明本案事实，原审法院依职权在始兴县食品药品监督管理局查询卡仕引擎俱乐部（始兴店）在该局申领食品经营许可证的相关信息，经查询，卡仕引擎俱乐部（始兴店）并未取得食品经营许可证，且截至2016年9月12日，该局亦未收到卡仕引擎俱乐部（始兴店）办理食品经营许可的相关资料；后原审法院在始兴县公安局城郊派出所及始兴县公安消防大队查实，卡仕引擎俱乐部（始兴店）亦未办理消防行政许可。另查实，梁烨晖入职卡仕引擎俱乐部（始兴店）后，双方并未签订书面劳动合同，对于梁烨晖的工资待遇，双方仅以口头约定的方式确定。一审法院经审理后判决：一、确认梁烨晖与陈崇荣于2015年3月8日至2015年6月1日期间存在劳动关系。二、陈崇荣应于判决生效之日起十日内支付梁烨晖工资5500元、经济补偿1250元及双倍工资差额4500元，三项合计11250元。三、驳回梁烨晖的其他诉讼请求。本院二审期间，经查原审法院已经发生法律效力的（2015）韶始法民一初字第499号原告始兴县亨泰房地产开发有限公司（以下简称“亨泰公司”）与被告莫泳铿房屋租赁合同纠纷一案案卷材料，有一份亨泰公司提供的证据：莫泳铿与陈崇荣于2011年9月10日签订的《斯巴达西餐厅转让合同》复印件，该复印件与本案原审判决认定的莫泳铿与陈崇荣于2011年9月10日签订的《斯巴达西餐厅转让合同》的内容相同。始兴县公安局城郊派出所于2017年8月28日出具一份内容为：“我所在始兴卡仕引擎俱乐部(原斯巴达酒吧)经营期间，曾多次处置过殴打他人的警情。在处置期间，陈崇荣(身份证号：)曾以卡仕引擎俱乐部主要负责人的身份出面协调。特此说明”的《情况说明》，并提供了该所于2005年5月9日、16日、28日三份处置相关警情的记录。陈崇荣对这两份证据的真实性不予认可。梁烨晖则表示认可。就双方争议的事实本院认定如下：关于《斯巴达西餐厅转让合同》的受让方陈崇荣是否与本案当事人陈崇荣为同一人。陈崇荣否认有签订该合同，梁烨晖认为是同一人。对此本院认为，根据已发生法律效力的（2015）韶始法民一初字第499号民事判决和该案亨泰公司提供的《斯巴达西餐厅转让合同》复印件等材料可以认定，斯巴达西餐厅经营场所的房屋产权属于亨泰公司所有。2013年11月28日，亨泰公司与莫泳铿签订一份《商业地产租赁合同》，将该房屋出租给莫泳铿经营斯巴达西餐厅。2011年9月10日，莫泳铿与陈崇荣签订《斯巴达西餐厅转让合同》，将斯巴达西餐厅转让给陈崇荣经营。根据该合同记载：受让方(乙方)陈崇荣，身份证号码：，在合同落款处乙方有手写签名“陈崇荣”并按捺有一枚手指印，手写身份证号码。该合同上述两处出现的陈崇荣身份证号码同为，且与本案陈崇荣的身份证号码相同。在一审法院审理本案期间，经一审法院传票传唤，陈崇荣无正当理由拒不到庭参加诉讼。为此，一审法院视为陈崇荣放弃举证、质证及抗辩的权利，对《斯巴达西餐厅转让合同》的受让方陈崇荣认定为本案当事人陈崇荣并无不当。二审期间，陈崇荣虽然否定有签订《斯巴达西餐厅转让合同》，但没有提供证据证明，且就否定合同落款处的陈崇荣签名和指纹是其本人所为却不申请司法鉴定。因此，陈崇荣否定其签订《斯巴达西餐厅转让合同》的主张因没有相反的证据予以推翻，本院不予采信。本院二审查明，2016年5月24日，梁烨晖就本案向始兴县劳动人事争议仲裁院申请劳动仲裁，该院于当日作出始劳人仲案字[2016]58号不予受理通知书，以被申请人主体不适格为由，对梁烨晖提出的仲裁申请决定不予受理。原审判决认定的其他事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案是劳动争议纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”的规定，针对陈崇荣的上诉意见，本案二审争议焦点为陈崇荣与梁烨晖在2015年3月8日至2015年6月1日期间是否存在劳动关系。梁烨晖向一审法院起诉称自己于2015年3月8日至2015年6月1日期间在卡仕引擎俱乐部（始兴店）工作，因卡仕引擎俱乐部（始兴店）在经营期间无办理营业执照且现已停业，主张其与陈崇荣出资开办的该俱乐部存在劳动关系，有陈崇荣与莫泳铿签订的《斯巴达西餐厅转让合同》以及与梁烨晖一同起诉的沈北銮、沈茂东等十多人共同起诉陈崇荣的事实等证据证明。陈崇荣辩称其与梁烨晖不存在劳动关系，但没有提供相反的证据加以证明，且经一审法院传票传唤，陈崇荣无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃举证、质证及抗辩的权利，结合始兴县公安局城郊派出所出具内容为：“我所在始兴卡仕引擎俱乐部(原斯巴达酒吧)经营期间，曾多次处置过殴打他人的警情。在处置期间，陈崇荣(身份证号：)曾以卡仕引擎俱乐部主要负责人的身份出面协调。特此说明”的《情况说明》，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十七条第一项：“国家机关、社会团体依职权制作的公文书证的证明力一般大于其他书证”及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第四条：“劳动者与未办理营业执照、营业执照被吊销或者营业期限届满仍继续经营的用人单位发生争议的，应当将用人单位或者出资人列为当事人。”的规定，原审法院确认陈崇荣与梁烨晖于2015年3月8日至2015年6月1日期间存在劳动关系正确，本院予以认同。综上所述，陈崇荣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人陈崇荣负担。本判决为终审判决。审 判 长 韩文锋审 判 员 赖凯文审 判 员 庄少山二〇一七年十月十六日法官助理 赖政良书 记 员 罗稀蕾
广西壮族自治区隆安县人民法院民 事 裁 定 书(2017)桂0123民初991号原告：卢永凤，女，1945年5月28日出生，壮族，住广西壮族自治区隆安县。原告：李国裕，男，1946年10月24日出生，汉族，住广西壮族自治区隆安县。原告：李芳林，男，1966年8月7日出生，汉族，住广西壮族自治区隆安县。原告：黄秋群，女，1968年5月7日出生，壮族，住广西壮族自治区隆安县。原告：李艳珊，女，1996年9月12日出生，汉族，住广西壮族自治区隆安县。原告：李艳金，女，1990年1月30日出生，汉族，住广西壮族自治区隆安县。原告：李艳珍，女，1992年1月20日出生，汉族，住广西壮族自治区隆安县。被告：隆安县那桐镇大滕村第一村民小组。住所：广西壮族自治区隆安县那桐镇大滕村新安屯。共同委托诉讼代理人：郭桂辉，隆安县法律服务所法律工作者。负责人：覃世滨，系隆安县那桐镇大滕村第一村民小组组长。本院在审理原告卢永凤、李国裕、李芳林、黄秋群、李艳珊、李艳金、李艳珍与被告隆安县那桐镇大滕村第一村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案过程中，原告卢永凤、李国裕、李芳林、黄秋群、李艳珊、李艳金、李艳珍于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告卢永凤、李国裕、李芳林、黄秋群、李艳珊、李艳金、李艳珍申请撤回起诉，是其依法处分自己诉讼权利的表现，没有规避法律的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告卢永凤、李国裕、李芳林、黄秋群、李艳珊、李艳金、李艳珍撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告卢永凤、李国裕、李芳林、黄秋群、李艳珊、李艳金、李艳珍负担。审判长 林 江审判员 卢寿德审判员 黎显贤二〇一七年十月三十日书记员 覃彬彬
湖南省资兴市人民法院民 事 判 决 书(2017)湘1081民初1183号原告：唐荔娜，女，1983年6月4日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。被告：何立，男，1979年8月20日出生，汉族，住湖南省资兴市。原告唐荔娜与被告何立民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐荔娜到庭参加诉讼，被告何立经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐荔娜向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金40000元；2.判令被告按照同期银行贷款年利率4.35%向原告支付逾期还款利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月20日，被告通过原告好友陆菁向原告借款40000元，借期3个月，被告收到原告借款后向原告出具了借条。如今还款期限早已届满，但被告拒不履行还款义务，造成原告损失。基于上述事实，原告诉至法院，望判如所请。被告何立未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告唐荔娜与被告何立通过案外人陆菁介绍相识，2015年11月20日，被告何立因资金周转向原告借款40000元，并出具借条一份，借条载有“本人何立，身份证号xx，今到唐荔娜处借到人民币现金肆万元整（40000元），此款暂定于3个月内给予还清，如本人无偿还能力，可将本人名下的财产做为抵押及变卖，此借据是在本人自愿的情况下书写，具有法律效益，特此证明。借款人何立。2015.11.20”字样。2017年8月30日，因被告未归还前述借款，原告诉至本院，要求判如所请。本院认为，债务应当清偿，本案被告向原告借款40000元，有原告提交的借条予以证实，被告借款后，未在约定的期限内履行还款义务，构成违约，故对原告要求被告偿还借款本金及支付逾期还款利息的诉讼请求，本院予以支持。被告何立经合法送达开庭传票未到庭参加诉讼，法律上视为其放弃相应的诉讼权利，由此产生的后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告何立于本判决生效之日起五日内偿还原告唐荔娜借款本金40000元及相应逾期利息（以借款本金40000元为基数，自2016年2月21日起至实际给付之日止，按年利率4.35%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费862元，减半收取计431元，由被告何立负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于郴州市中级人民法院。审判员  何学鹏二〇一七年十月十六日书记员  谢俊青附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市温江区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0115民初3267号原告：中国建设银行股份有限公司成都温江支行，住所地：成都市温江区东大街1号。负责人：陈胤，行长。委托诉讼代理人：胡墩，四川迪扬律师事务所律师，一般授权。委托诉讼代理人：刘艳梅，四川迪扬律师事务所律师，一般授权。被告：蒙剑，男，汉族，1970年11月12日出生，住四川省南充市顺庆区。被告：明英，女，汉族，1973年8月20日出生，住四川省南充市顺庆区。原告中国建设银行股份有限公司成都温江支行（以下简称建行温江支行）与被告蒙剑、明英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行温江支行的委托诉讼代理人刘艳梅到庭参加诉讼，被告蒙剑、明英经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告建行温江支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告贷款本金109729.35元及利息1130.65元、罚息33.64元（截止2017年7月17日）至实际归还之日所产生的全部利息、罚息及实现债权的费用；2、判令原告对被告抵押给原告的位于成都市温江区房屋变现后享有优先受偿权；3、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告将第一项诉请中的本金明确为109725.35元。事实和理由：被告因购买房屋向原告贷款，双方于2006年10月18日签订《借款合同》，约定被告向原告申请贷款17.9万元，贷款期限从2006年11月7日起至2026年11月7日止，对贷款利率、还款方式等做了约定，并以该合同项下的房屋为该笔贷款提供抵押担保。2006年11月7日，原告依约向被告发放了17.9万元贷款。但截止2017年7月，被告出现不还款的情况，经原告多次催告后仍未履行还款义务。被告的违约行为已严重危及原告的债权安全，为维护原告合法权益，诉至法院。被告蒙剑未到庭，也未提交书面答辩状。被告明英未到庭，也未提交书面答辩状。原告建行温江支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：2006年10月18日，原告与二被告签订《借款合同》，约定原告向二被告提供借款179000元，借款期限从2006年11月7日至2026年11月6日止。贷款利率为月利率，具体为在基准利率5.7‰水平上下调15%，约定还款日为每月的6日。合同项下借款逾期的，罚息利率为在基准利率水平上上浮27.5%。采用等额本息还款方法，每月归还本息金额为1263.28元。借款人未按合同约定归还贷款本息或支付相关费用的，原告可宣布贷款立即到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。二被告以其位于成都市温江区房屋设定抵押，抵押担保范围包括合同所列的借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金以及贷款人为实现债权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费等）。当借款人未能按合同约定履行其债务时，无论贷款人对合同项下的债权是否拥有其它担保，贷款人均有权直接要求抵押人以抵押物在其担保范围内承担担保责任。2006年11月7日，原告依约向二被告发放贷款179000元。2009年9月25日，二被告用其位于成都市温江区房屋办理了抵押登记（温房他证他权字第××号）。由于二被告未按照《借款合同》约定偿还贷款本息，原告于2017年6月1日向二被告发出宣布贷款提前到期通知书，宣布该笔贷款提前到期并要求二被告归还《借款合同》项下所有的贷款本息。二被告从2017年4月6日起未按时足额归还借款本息，剩余借款本金109725.35元及从2017年4月6日起的利息、罚息未归还。后原告经多次催收未果后诉至本院要求判如所请。本院认为，原告建行温江支行与被告蒙剑、明英签订的《借款合同》是原、被告真实意思表示，合法有效，对双方具有约束力。因被告蒙剑、明英从2017年4月6日起未按时足额归还借款本息，剩余借款本金109725.35元及从2017年4月6日起的利息、罚息未归还，根据合同约定原告有权宣布该笔贷款本息全部提前到期，要求二被告提前清偿全部贷款，二被告尚欠原告109725.35元本金及从2017年4月6日起的利息、罚息，故二被告应按照合同约定偿还原告本金109725.35元并支付从2017年4月6日起至款项付清之日止的利息、罚息。因二被告未按约归还贷款本息，故二被告应按约以其设置抵押的房产为其上述债务承担抵押担保责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒙剑、明英于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司成都温江支行偿还借款本金109725.35元及利息、罚息（利息、罚息的计算方式：以109725.35元本金为基数，按照《借款合同》约定的利息、罚息的标准，从2017年4月6日起计算至本判决确定的本金给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）；二、如被告蒙剑、明英不履行上述债务，原告中国建设银行股份有限公司成都温江支行有权对被告蒙剑、明英设置抵押的位于成都市温江区（温房他证他权字第××号）房产行使抵押权。即有权以上述抵押财产折价或者拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计1259元，由被告蒙剑、明英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  薛晓娟二〇一七年十月十日书记员  马静丹
青岛市城阳区人民法院执 � � � 裁 定 书(2017)鲁0214执1439号申请执行人：吴旭寅，男，1986年11月29日生，汉族，住浙江省金华市婺城区。被执行人：李兆鹏，男，1969年9月17日生，汉族，住山东省青岛市市北区。申请执行人吴旭寅与被执行人李兆鹏买卖合同纠纷一案，执行依据为青岛市城阳区人民法院（2016）鲁0214民初1850号民事判决书。本案在执行过程中，轮候查封被执行人所有的房产一处，暂不具备处置条件，将被执行人纳入失信被执行人名单，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结青岛市城阳区人民法院（2016）鲁0214民初1850号民事判决书的本次执行程序。发现被执行人可供执行的财产或线索后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡绪庆人民陪审员  纪玉铸人民陪审员  李 芹二〇一七年十月十六日书 记 员  田国涛
龙南县人民法院执 行 裁 定 书(2017)赣0727执84号申请执行人中国农业银行股份有限公司龙南县支行，地址：龙南县。委托诉讼代理人：王春，该支行客户经理，特别代理。被执行人廖家兴，男，汉族，住龙南县。被执行人钟小婷，女，汉族，住龙南县。被执行人林记生，男，汉族，住龙南县。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司龙南县支行与被执行人廖家兴、钟小婷、林记生借款合同纠纷一案中，本院未能查明被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案未能有效执结。在被执行人暂无执行能力的情况下，经本院采取积极有效的执行措施仍不能结案，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2017)赣0727执84号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 ：廖志文二〇一七年十月二十四日书记员 ： 蔡 璇