江苏省苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2015)吴江民初字第1148号原告胡道荣。委托代理人吴晓明，苏州市吴江区盛泽法律服务所法律工作者。委托代理人戴芳芳，苏州市吴江区盛泽法律服务所法律工作者。被告谢时顺。被告苏州顺利房地产开发有限公司，住苏州市吴江区盛泽镇西环路西侧（林桑场）。法定代表人谢时顺，董事长。原告胡道荣诉被告谢时顺、苏州顺利房地产开发有限公司（以下简称顺利公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月6日立案受理，依法由审判员范君、人民陪审员张芹芳、李根荣组成合议庭适用普通程序于2015年8月19日公开开庭进行了审理。原告胡道荣的委托代理人吴晓明到庭参加诉讼，被告谢时顺、顺利公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡道荣诉称：2013年6月13日、8月27日被告分两次向原告借款680万元，约定年利率18%。后经原告催讨，被告仅归还400万元，尚欠280万元及利息至今未还。故诉请判令：1、二被告立即归还借款本金280万元，并支付利息1347607元（按年利率18%计算至2015年4月27日，并主张至还款之日）；2、诉讼费用由二被告承担。被告谢时顺、顺利公司提交书面答辩意见：1、被告实际于2013年6月13日借到原告200万元（其中承兑汇票20万元），于2013年8月26日借到原告150万元，于2013年8月27日借到原告330万元，合计借款680万元，借款利率按年息18%计算。2、被告借到原告680万元之后，于2013年7月16日归还原告200万元，于2013年8月20日归还原告本息799300元，于2014年1月20日归还原告100万元，于2014年3月5日归还原告100万元，于2014年3月20日归还原告50万元，于2014年3月28日归还原告50万元，于2014年7月30日归还原告100万元。按照上述被告已归还原告借款本金600万元，利息799300元，被告实际结欠原告698150元（计算至2015年3月31日止）。3、双方之前借款及利息是否已经还清，怎样归还，归还那一笔借款本金和利息，双方没有经过对账，被告难以确定，原告不能仅凭单方的计算方法来推定本次诉讼的借款本金和利息。之前借款和相应利息可以通过另案解决。经审理查明：2012年1月18日，胡道荣分四次向谢时顺账户内汇入共计180万元；2012年2月13日，谢时顺向胡道荣账户内汇入80万元；2012年2月23日，谢时顺向胡道荣账户内汇入102.93万元；2012年10月17日，胡道荣向谢时顺账户内汇入350万元；2012年10月31日，胡道荣向谢时顺账户内汇入260万元；2013年4月24日，谢时顺向胡道荣账户内汇入100万元；2013年6月11日，胡道荣分四次向谢时顺账户内汇入共计180万元；2013年7月16日，谢时顺向胡道荣账户内汇入200万元；2013年8月2日，谢时顺向胡道荣账户内汇入310元；2013年8月20日，谢时顺向胡道荣账户内汇入799300元；2013年8月26日，胡道荣分五次向谢时顺账户内共计汇入150万元；2013年8月27日，胡道荣向谢时顺账户内汇入330万元；2014年1月20日，谢时顺向胡道荣账户内汇入100万元；2014年3月5日，谢小龙向胡道荣账户内汇入100万元；2014年3月20日，谢时顺向胡道荣账户内汇入50万元；2014年3月28日，谢时顺向胡道荣账户内汇入50万元；2014年7月30日，谢小龙分两次向胡道荣账户内汇入100万元。2013年6月13日谢时顺、顺利公司出具借条一份，载明：今借到胡道荣女士人民币贰佰万元整（￥200万元整），借款利率按年息18%计算，其中承兑汇票20万元。借款人：苏州顺利房地产公司、谢时顺，并加盖顺利公司公章。2013年8月27日谢时顺、顺利公司出具借条一份，载明：今向胡道荣女士借取人民币肆佰捌拾万元（￥480万元整），借款利率按年息18%计算（说明：其中8.26汇150万，8.27汇330万，共计480万元整）。借款人：顺利房产公司、谢时顺，并加盖顺利公司公章。胡道荣称：谢时顺、顺利公司在2012年后共向胡道荣借款三次，第一次借款为2012年1月18日借款180万元。后于2012年2月13日归还80万元，于2012年2月23日归还100万元，借款利息为年息18%，所以2012年2月23日谢时顺向胡道荣账户内汇入的102.93万元中2.93万元是按照具体借款金额和期间计算的利息。因本次借款已经全部还清，所以没有留存借条原件；第二次借款为2012年10月17日借款350万元，2012年10月31日借款260万元，后于2013年4月24日归还100万元，2013年7月16日归还200万元，2013年8月2日归还310万元，2013年8月20日，谢时顺向胡道荣支付了第二次借款的利息799300元。因本次借款已经全部还清，所以没有留存借条原件，但提交了2012年11月1日的借条复印件，载明：今向胡道荣女士借取人民币共计陆佰壹拾万元（其中2012年10月17日350万元，10月31日260万元），按年息18%计算利息。借款人：顺利房地产公司、谢时顺，并加盖顺利公司公章；第三次借款即为本案所诉借款680万元，分别为2013年6月13日借款200万元，2013年8月27日借款480万元，具体转款时间为2013年6月11日转款180万，2013年6月13日通过承兑汇票方式支付20万元，2013年8月26日转款150万元。2013年8月27日转款330万。后于2014年1月20日还款100万元，于2014年3月5日通过谢时顺亲属谢小龙的帐户还款100万元，于2014年3月20日还款50万元，于2014年3月28日还款50万元，于2014年7月30日通过谢小龙的帐户还款100万元。共计还款400万元，尚结欠280万元。另查明：2015年1月30日，胡道荣就本案所涉借款向本院起诉，后于2015年3月18日申请撤诉，本院裁定准许撤诉。在诉讼过程中，顺利公司提交其自行制作的“胡道荣借款、还款及利息明细”及上述本院查明中2013年7月16日、2013年8月20日，2014年1月20日、于2014年3月5日、2014年3月20日、2014年3月28日、2014年7月30日的转账凭证。“胡道荣借款、还款及利息明细”就2013年6月13日、2013年8月26日、2013年8月27日借款及2013年7月16日、2013年8月20日，2014年1月20日、于2014年3月5日、2014年3月20日、2014年3月28日、2014年7月30日分段计算出应付利息为697450元，其中2013年6月13日借款200万元，至2013年7月16日还款200万元，借款期间为1个月5天，应付利息35000元。以上事实，有原告提供的借条、银行对账单、本院调取的（2015）吴江民初字第0309号卷宗及到庭当事人的当庭陈述等证据予以证实。本院认为：原告胡道荣提交的证据、陈述资金意向及被告顺利公司的答辩意见证实，借款人谢时顺、顺利公司与出借人胡道荣之间成立合法有效的借款合同关系。被告谢时顺、顺利公司在向原告胡道荣借款后应及时还款，被告谢时顺、顺利公司未全部还款，应承担违约责任。本案的争议焦点为被告谢时顺、顺利公司结欠原告胡道荣借款的金额。原告主张二被告分次借款，前两次已经还清，被告辩称双方以往借款为没有对账。本院认为，原、被告之间在2012年之后发生多笔借款往来，二被告亦有还本付息，为查明二被告结欠原告借款金额，应对双方在2012年之后的借款及还款予以通算。二被告在2013年6月13日及2013年8月27日出具的借条中约定借款利率为年利率18%。原告提交被告谢时顺、顺利公司于2012年11月1日出具的借条虽为复印件，但该复印件表述的所借款项610万元的构成与原告提交转款凭证相符，该借条存在的可能性较大，借条中亦约定借款利率为年利率18%。由此可以推定年利率18%是双方之间借款利率约定的交易习惯。第一、2012年1月18日，胡道荣分四次向谢时顺账户内汇入共计180万元，2012年2月13日，谢时顺向胡道荣账户内汇入80万元，2012年2月23日，谢时顺向胡道荣账户内汇入102.93万元。本院按年利率18%计算，日利率为18%/12个月/30天=0.05%。其中借款80万元，借款期间从2012年1月18日至2012年2月13日共计27天，借款利息为80万元*0.05%*27天=10800元；借款100万元，借款期间从2012年1月18日至2012年2月23日共计37天，借款利息为100万元*0.05%*37天=18500元，两次利息合计29300元，与被告谢时顺向原告返还借款180万元之外的金额相同。因此该笔借款双方已结清。第二、2012年10月17日，胡道荣向谢时顺账户内汇入350万元，2012年10月31日，胡道荣向谢时顺账户内汇入260万元，二被告于2012年11月1日向原告出具610万元的借条。2013年4月24日，谢时顺向胡道荣账户内汇入100万元，此时二被告尚欠原告510万元，2013年6月11日，胡道荣向谢时顺账户内汇入共计180万元，并交付银行承兑汇票20万元，二被告于2013年6月13日向原告出具200万元的借条，后2013年7月16日，谢时顺向胡道荣账户内汇入200万元，2013年8月2日，谢时顺向胡道荣账户内汇入310元。双方对2013年7月16日及2013年8月2日谢时顺向胡道荣账户内汇入的510元，是返还2012年11月1日借条剩余借款还是返还2013年6月13日借条借款各执己见。原告主张系返还前一笔借款的剩余借款，按照原告主张计算为：年利率18%计算，日利率为18%/12个月/30天=0.05%。按每笔还款的顺序，其中借款100万元部分，借款期间从2012年10月17日至2013年4月24日共计190天，借款利息为100万元*0.05%*190天=95000元。借款200万元部分，借款期间从2012年10月17日至2013年7月16日共计273天，借款利息为200万元*0.05%*273天=273000元。借款50万元部分，借款期间从2012年10月17日至2013年8月2日共计290天，借款利息为50万元*0.05%*290天=72500元。借款260万元部分，借款期间从2012年10月31日至2013年8月2日共计276天，借款利息为260万元*0.05%*276天=358800元。以上各项利息合计799300元。按照被告主张计算2013年6月13日借款200万元，至2013年7月16日还款200万元，借款期间为1个月5天，应付利息35000元。而2013年8月20日，被告谢时顺向胡道荣账户内汇入799300元，与本院按原告主张计算的结论一致，因此原告主张2013年7月16日及2013年8月2日被告谢时顺向原告胡道荣账户内汇入的510元，是返还2012年11月1日借条剩余借款，更符合双方交易实际，也符合先清偿旧债，后清偿新债的一般规则，予以认定。故本院认定2012年10月17日、2012年10月31日原告胡道荣向被告谢时顺、顺利公司的610万元借款，双方本息已清。第三、2013年6月13日，原告胡道荣向二被告出借200万元，2013年8月27日，原告胡道荣向二被告出借480万元，2014年1月20日，二被告返还100万元，2014年3月5日，二被告返还100万元，2014年3月20日，二被告返还50万元，2014年3月28日，二被告返还50万元，2014年7月30日，二被告返还100万元。依照法律规定，债务人给付不足以清偿全部债务时，且当事人没有约定的，按照实现债权的有关费用、利息、主债务顺序抵充。根据前两笔借款的还款情况，双方采用了先还本金后付利息的方式。对上述二被告的还款，原告也自愿按照先本金后利息的顺序进行扣减，本院予以确认。因此二被告结欠原告胡道荣借款本金280万元应予返还，并按约定利率支付自借款之日起至返还本金之日止的已返还本金的利息及280万元自2013年8月27日至实际返还之日的利息。已返还本金的利息具体计算为：年利率18%，日利率为18%/12个月/30天=0.05%。按每笔还款的顺序，其中借款100万元部分，借款期间从2013年6月13日至2014年1月20日共计221天，借款利息为100万*0.05%*221天=110200元；借款100万元部分，借款期间从2013年6月13日至2014年3月5日共计265天，借款利息为100万*0.05%*265天=132500元；借款50万元部分，借款期间从2013年8月27日至2014年3月20日共计205天，借款利息为50万*0.05%*205天=51250元；借款50万元部分，借款期间从2013年8月27日至2014年3月28日共计213天，借款利息为50万*0.05%*213天=53250元；借款100万元部分，借款期间从2013年8月27日至2014年7月30日共计337天，借款利息为100万*0.05%*337天=168500元。以上各项利息合计515700元。二被告辩称实际结欠原告698150元（计算至2015年3月31日止），与事实不符，本院不予采信。被告谢时顺、顺利公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告谢时顺、苏州顺利房地产开发有限公司于本判决生效后十日内共同返还原告胡道荣借款本金280万元并支付利息（51.57万元及以280万元本金，自2013年8月27日至实际返还之日止，按年利率18%计算）（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。如果被告谢时顺、苏州顺利房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费39980元、保全费5000元，合计44980元，由被告谢时顺、苏州顺利房地产开发有限公司负担。被告谢时顺、苏州顺利房地产开发有限公司应负担的诉讼费用于本判决生效后十日内直接给付原告胡道荣，原告胡道荣已预交的诉讼费用本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；户名：苏州市中级人民法院；账号：10555301040017676），并将已交上诉费凭证提交我院。审 判 长  范 君人民陪审员  张芹芳人民陪审员  李根荣二〇一五年十一月二日书 记 员  陈 洁