安徽省宣城市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖18民终1137号上诉人（一审原告）：文路兵，男，1975年12月1日出生，汉族，农村居民，住安徽省泾县。上诉人（一审原告）：文小设，男，1969年7月23日出生，汉族，农村居民，住安徽省泾县。上诉人（一审原告）：文小寿，男，1952年11月22日出生，汉族，农村居民，住安徽省泾县。上诉人（一审原告）：吴小仁，男，1964年9月21日出生，汉族，农村居民，住安徽省泾县。上诉人（一审原告）：文宣和，男，1966年1月20日出生，汉族，农村居民，住安徽省泾县。上诉人（一审原告）：文四九，男，1967年4月27日出生，汉族，农村居民，住安徽省泾县。六上诉人共同委托诉讼代理人：沈新星，安徽皖盛律师事务所律师。六上诉人共同委托诉讼代理人：翟鹏飞，安徽皖盛律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：泾县桃花潭镇清溪村村民委员会，住所地安徽省泾县桃花潭镇清溪村。法定代表人：张中和，该村民委员会主任。被上诉人（一审被告）：张发华，男，1973年7月22日出生，汉族，农村居民，住安徽省泾县。上诉人文路兵、文小设、文小寿、吴小仁、文宣和、文四九因与被上诉人泾县桃花潭镇清溪村村民委员会（以下简称清溪村委会）、张发华确认合同无效纠纷一案，不服安徽省泾县人民法院（2016）皖1823民初1811号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年10月17日公开开庭进行了审理。上诉人文路兵、文小寿、吴小仁、文宣和、文四九及六上诉人共同委托诉讼代理人翟鹏飞，被上诉人清溪村委会的负责人张中和，被上诉人张发华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。文路兵、文小设、文小寿、吴小仁、文宣和、文四九上诉请求：撤销一审判决，改判支持文路兵、文小设、文小寿、吴小仁、文宣和、文四九的一审诉讼请求。事实与理由：泾县桃花潭镇人民政府与文路兵、文小设、文小寿、吴小仁、文宣和、文四九分别签订的《土地租赁合同》因违反法律法规强制性规定应属无效合同，不能作为本案定案依据。清溪村委会将案涉土地发包给张发华，因参加村民会议的人数未达法定标准，不符合发包原则和程序，清溪村委会与张发华签订《土地租赁协议》应属无效。清溪村委会辩称：1、文路兵、文小设、文小寿、吴小仁、文宣和、文四九与泾县桃花潭镇人民政府签订《土地租赁合同》时，清溪村委会并未参与，文路兵、文小设、文小寿、吴小仁、文宣和、文四九起诉清溪村委会无事实根据。2、村委会将案涉土地发包给张发华，经过三分之二以上村民代表同意通过。请求驳回上诉，维持原判。张发华辩称：清溪村委会与张发华签订的《土地租赁协议》经2014年1月9日召开的村民代表大会讨论通过，该会议召开程序符合村民委员会组织法规定。请求驳回上诉，维持原判。文路兵、文小设、文小寿、吴小仁、文宣和、文四九向一审法院起诉请求：1、确认清溪村委会、张发华之间签订的《土地租赁协议》无效；2、判令清溪村委会、张发华支付土地占用费约30000元。一审法院认定事实：2014年6月20日，清溪村委会与张发华签订《土地租赁协议》，约定清溪村委会将位于洋栏畈的复垦土地（四至：东至村头村村民组农户土地、水渠，南至徐腊狗土地界，西至机耕路，北至村头村村民组农户土地）9.4亩永久租赁给张发华承包经营，租赁费用为50000元。清溪村委会、张发华签订的上述协议中土地包含了文有根、文小设、文小寿、吴小仁、文宣和、文四九已经承包经营且尚在承包期间内的承包地计6.1亩。另经查明，案涉土地各承包户的承包经营权期限为30年，即从1995年1月1日至2025年1月1日。2011年文有根去世，所承包经营的土地由其子文路兵承包经营。2005年10月12日，包含案涉土地在内的泾县桃花潭镇清溪村的土地，分别由各承包人与泾县桃花潭镇人民政府签订《土地租赁合同》，土地出租的使用年限为30年（自合同签订之日起），将土地使用权出租给泾县桃花潭镇人民政府用于土地平整，案涉土地承包户均已领取土地租赁费。2009年5月18日，泾县桃花潭镇人民政府将包括案涉土地在内的经过土地平整的土地委托清溪村委会进行监管。一审法院认为，公民合法的土地承包经营权受法律保护。文小设、文小寿、吴小仁、文宣和、文四九及通过继受方式取得承包经营权的文路兵，所享有的土地承包经营权受法律保护。但《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条规定：通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。2005年10月12日文路兵、文小设、文小寿、吴小仁、文宣和、文四九与泾县桃花潭镇人民政府协商达成协议，将包含案涉土地在内的土地出租给泾县桃花潭镇人民政府用于土地平整，除在案涉土地租赁期限因超过文路兵、文小设、文小寿、吴小仁、文宣和、文四九所剩余的承包期限，对超出承包期限的部分无效，存在部分瑕疵外，该协议主要内容并未违反法律规定，合法有效。2014年6月20日清溪村委会接受泾县桃花潭镇人民政府的委托，将案涉土地出租给张发华使用，除其将案涉土地的租赁期限变为永久租赁，对超过文路兵、文小设、文小寿、吴小仁、文宣和、文四九所剩余的承包期限的部分无效外，该协议主要内容仍未违反法律规定，合法有效。综上，文路兵、文小设、文小寿、吴小仁、文宣和、文四九的诉讼请求部分符合法律规定，对于在文路兵、文小设、文小寿、吴小仁、文宣和、文四九所剩余承包期限内出租给张发华的租赁权仍然有效。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十四条规定，判决：一、2014年6月20日泾县桃花潭镇清溪村村民委员会与张发华签订的《土地租赁协议》超出文路兵、文小设、文小寿、吴小仁、文宣和、文四九所剩余承包期限外的部分无效，即泾县桃花潭镇清溪村村民委员会与张发华签订的《土地租赁协议》的租赁期限应从2014年6月20日起至2025年1月1日止；二、驳回文路兵、文小设、文小寿、吴小仁、文宣和、文四九的其他诉讼请求。案件受理费550元，减半收取275元，由文路兵、文小设、文小寿、吴小仁、文宣和、文四九负担75元，泾县桃花潭镇清溪村村民委员会、张发华共同负担200元。二审中，各方当事人均未提交新证据。本院二审对一审认定的事实予以确认。本院认为，清溪村委会与张发华于2014年6月20日签订《土地租赁协议》，约定清溪村委会将经复垦后的案涉土地出租流转给张发华使用。此前，文路兵、文小设、文小寿、吴小仁、文宣和、文四九作为案涉土地的原承包经营权人，已分别于2005年12月与泾县桃花潭镇人民政府签订六份《土地租赁合同》，约定将自己承包的土地出租给泾县桃花潭镇人民政府使用，并按合同约定实际收取泾县桃花潭镇人民政府支付的土地租赁费。文路兵、文小设、文小寿、吴小仁、文宣和、文四九如果对与泾县桃花潭镇人民政府之间的《土地租赁合同》效力及履行有异议，双方可就此依法请求处理。该六人一审直接起诉主张清溪村委会与张发华签订的《土地租赁协议》无效并要求清溪村委会、张发华支付土地使用费，不具备诉的现实利益，与本案无直接利害关系，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第(二)项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百三十条之规定，裁定如下：一、撤销安徽省泾县人民法院（2016）皖1823民初1811号民事判决；二、驳回文路兵、文小设、文小寿、吴小仁、文宣和、文四九的起诉。一审案件受理费已减半收取275元（文路兵、文小设、文小寿、吴小仁、文宣和、文四九预交），二审案件受理费550元（文路兵、文小设、文小寿、吴小仁、文宣和、文四九预交），予以退还。本裁定为终审裁定。审 判 长 杨学军审 判 员 胡继泽审 判 员 魏牟莉二〇一七年十月三十日法官助理 陶缘希书 记 员 杨 洋附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百三十条人民法院依照第二审程序审理案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原裁判，驳回起诉。