江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2015）泗开民初字第0053号原告赵伟山。委托代理人张媛媛、庄寒，泗阳县振兴法律服务所法律工作者。被告孙正球。被告孙海波。两被告委托代理人高开卓，江苏中领律师事务所律师。被告刘利军。原告赵伟山诉被告孙正球、孙海波、刘利军财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员徐学松独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵伟山及其委托代理人张媛媛、庄寒，被告孙海波，被告孙正球、孙海波的委托代理人高开卓，被告刘利军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵伟山诉称，2014年原告从他人手中转让位于泗阳县东开发区刘圩小区足疗店一间，当时转让价格为180000元，面积约200平方米。原告白天营业，晚上居住在该足疗店。2014年11月28日三被告突然到原告的足疗店内称，原足疗店老板差他们钱，让原告夫妻俩不要营业，并且带一些社会闲杂人员，到店内谩骂。从2014年11月28日至2014年12月2日以锁门、刷油漆的方法禁止原告营业。原告及家人与被告协商不成。现请求法院判令三被告赔偿原告12000元，按每天2000元计算，共计6天。被告孙正球、孙海波共同辩称，所争议足疗店是孙海波所有，孙正球、孙海波到争议店中去是行使占有使用的权利，不存在侵害原告的合法权益。原告所述称的损失无依据，因此原告的诉请不应得到支持。被告刘利军辩称，一、案外人葛于汉差其钱，葛于汉又差孙海波钱。因葛于汉没有钱偿还孙海波、刘利军，刘利军与孙海波协商，一起以抵债方式把该店转下来，并与孙正球共同经营。2014年10月28日刘利军到足疗店去找葛于汉妻徐丽丽，告知该店被孙正球盘下来了。二、应当驳回原告诉讼请求。经审理查明，涉案足疗店位于泗阳县众兴镇刘圩小区东第四排西第一东。2014年11月3日原告赵伟山取得涉案足疗店营业执照，名称为泗阳县众兴镇品尚足疗店。三被告认为店名原为天水阁足疗店。上述事实，有原、被告的陈述、营业执照等证据予以证实，本院予以认定。本案的争议焦点为：一、原告主张的各项损失如何确定；二、三被告是否应对原告承担赔偿责任。针对争议焦点，原告向法庭提供证据1并作如下陈述：1、原告自己的记账本，主要内容为11月1日至12月31日记账。其中11月27日、28日、29日、30日、12月1日未记录，营业额最高2045元，最低298元等。2、2014年6月14日赵伟山与戴开干、俞晓光签订的房屋租赁合同复印件，主要内容为租赁期限为2014年6月15日至2019年6月15日，每年租金为52000元等。3、2015年5月16日戴开干出具的收条复印件，主要内容为收到赵伟山2015年6月14日至2016年6月13日房租52000元。4、涉案足疗店照片9张，主要内容为涉案足疗店门上用红油漆漆上“一店两卖，暂不营业”字样，有照片显示刘利军等人在涉案足疗店现场。5、申请本院调取泗阳县公安局接处警材料。本院调取两份接处警登记表，主要内容为：一、2014年11月28日17时许，报警人报警称三个男子打一个女的。警察到现场了解，在泗阳县K4路刘圩小区天水阁足疗店内，因该店前老板葛于汉先后将足疗店转让给孙海波、赵伟山，双方因足疗店归属问题发生纠纷。二、报警人赵伟山称，门锁被堵，门上被喷漆。处警经过及结果为2014年12月1日13时许，在泗阳县K4路天水阁足疗，老枪赵伟山到店里拿东西时发现店的玻璃门上被人用红油漆漆上“一店两卖，暂不营业”字样，门锁被人用胶水堵塞。赵伟山称该足疗店原老板葛于汉与他人有经济纠纷，此事可能是债主所为。原告陈述主要内容为涉案足疗店营业面积约180平方米，每年租金52000元，足疗店每天营业额约1200元，扣除技师、房租、水电费，每天纯利润300元。技师收入按营业额收入提成一半，无包底工资。证据2实际签订时间为2014年10月，合同中载明是2014年6月14日是因为原来涉案足疗店是葛于汉经营，其与戴开干、俞晓光签订的房屋租赁合同时间为2014年6月14日，葛于汉将原租金交了。原告是沿葛于汉签订合同格式续签房屋租赁合同，证据3款是原告交纳。原告认为，参照平均营业额计算，每天2000元。主张6天时间，对营业损失不申请司法鉴定。三被告认为，对原告提供的证据1不予认可。因证据2、3是复印件，不予认可。对证据4不予认可，因照片无法显示时间、地点，被告刘利军另认为，照片中虽然有其在场，但当时派出所警察也在场。对证据5无异议，但不能证明被告侵权。对营业损失不申请司法鉴定。针对争议焦点，被告孙正球、孙海波未向法庭提供证据。刘利军提供证据6、7，同时三被告作如下陈述：6、编号为182186381接处警工作登记表，主要内容同证据5。7、（2014）泗开民初字第0905号民事判决书，主要内容为2014年8月1日葛于汉向刘利军借款150000元，本院判决刘利军偿还该款。拟证明2014年11月28日未到涉案足疗店。本案第一次开庭中三被告认可的过程为：2014年11月28日三被告到足疗店接店，到那里之后，看见徐丽丽在里面。徐丽丽称其已经与葛于汉离婚了。孙海波要接店，徐丽丽说与她没关系。三被告与徐丽丽争吵。当时原告也在店里。原告说该店已以180000元价格卖给原告了。孙海波说店转给孙海波了。后协商不成就报警了。警察来了之后把门锁起来，让去派出所协商处理，未果。后三被告陆续三四次到涉案足疗店，与徐丽丽、原告发生争吵，派出所没有协商好。在第一次开庭后，2015年2月13日被告刘利军到本院陈述，2014年11月28日其没有参与三个男子打一女的，也未在现场。第二次开庭中刘利军陈述，到涉案足疗店很多次，但未闹，到足疗店是找徐丽丽要钱。因涉案足疗店到底属于赵伟山还是三被告，存在矛盾，派出所让刘利军锁涉案足疗店大门。原告对证据5、6真实性无异议，但认为刘利军2014年11月28日到足疗店。另二被告对证据5、6不发表意见。为核定原告营业损失，本院依法到涉案足疗店现场勘查并到附近足疗店调查。2015年9月25日经本院到涉案足疗店现场勘查，该足疗店由原告经营，营业面积约为12平方米的房间有3个，营业面积约为8平方米的房间有3个，营业面积约为9平方米的房间1个（其中放经营器材），共有26-27个按摩椅，2张按摩床。2015年9月25日本院到涉案足疗店附近的星星足疗店调查，该足疗店负责人陈述，该足疗店营业面积约200平方米，有8个包间，约有20个按摩椅，2张按摩床，门市租金每年33000元。该足疗店技师有5名，技师按营业额提成一半。现在是经营淡季，夏天和春节是旺季，12月份应该比淡季好一点，比旺季差一点。该足疗店生意与K4路相似，现在扣除技师提成后每个月营业额约16000元。2015年9月25日本院到涉案足疗店附近的乾隆足疗店调查，该足疗店负责人陈述，该足疗店营业面积约200平方米，有9个包间，约有24个按摩椅，5张按摩床，门市租金每年50000元。该足疗店技师有七八名，技师有包底收入。现在经营慢慢转向淡季，夏天和春节是旺季，12月份是淡季。该足疗店每个月毛利润约10000元。正常经营中午12点开门，一直经营到夜晚1点左右，一般在晚上客人比较多。本院认为，一、因原被告对原告损失不申请鉴定，故对于损失参照本院调查情况酌定。二、结合原告陈述、本院调查足疗店位置、房租、按摩椅、按摩床数量、收入等情况，酌定涉案足疗店每天损失（不包括技师收入）为450元。三、对于被告是否应当承担赔偿责任的问题，三被告认为到涉案足疗店系行使正当占有权利，原告认为2014年10月22、23日接管该足疗店，因为原告未经营过该行业，请葛于汉妻代为照看几天。2014年10月底原告申请办理营业执照，2015年11月3日取得营业执照，故三被告应当承担赔偿责任。本院认为，1、结合原告的陈述和提供的营业执照，可以认定原告在2014年11月3日已对涉案足疗店取得经营权利。2、根据证据4、5、6和三被告认认可的到涉案足疗店过程，可以认定三被告曾到涉案足疗店与原告发生争执，影响经营，侵犯原告财产权益。因双方发生争议，必然影响生意，且不仅是影响争议当时、当天生意。结合本案实际情况，酌定支持2000元。综上，本院认为，行为为因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十五条、第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告孙正球、孙海波、刘利军于判决生效后十日内连带赔偿原告赵伟山各项损失2000元。案件受理费减半收取50元，由被告孙正球、孙海波、刘利军负担25元，原告赵伟山负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理费100元。代理审判员  徐学松二〇一五年十一月十三日书 记 员  胡婉姝第7页／共8页