黑龙江省鹤岗市工农区人民法院民 事 判 决 书（2015）工民初字第342号原告邢华君，男，汉族。原告宁开云，女，汉族。二原告委托代理人艾立鹏，系黑龙江吉相律师事务所律师。被告鹤岗市筑城建筑有限责任公司。法定代表人宋昌坤，职务董事长。被告鹤岗市龙宇房地产开发有限责任公司。法定代表人宋昌坤，职务董事长。委托代理人郭淑清，系该单位职工。委托代理人韩子玲，系该单位职工。原告邢华君、宁开云诉被告鹤岗市筑城建筑有限责任公司、鹤岗市龙宇房地产开发有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年8月17日受理后，依法由审判员张文圣独任审判，公开开庭进行了审理，原告邢华君、宁开云及委托代理人艾立鹏，被告鹤岗市筑城建筑有限责任公司法定代表人宋昌坤，鹤岗市龙宇房地产开发有限责任公司法定代表人宋昌坤及委托代理人郭淑清、韩子玲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告邢华君、宁开云诉称，原告在工农区飞鹤社区58委有500平方米两层楼房一栋，原告一直在该楼居住，并将部分车库出租，1999年9月20日，原告用该楼房经营浴池，名称为“昌盛浴池“。2002年10月被告对包括原告在内的房屋进行动迁，但针对动迁补偿问题，原、被告始终也无法达成补偿协议。为此，被告对原告进行了野蛮的报复，故意将原告的房屋屋顶砸坏，并掐断了原告正使用的上下水和用电，导致原告的浴池在2004年7月份无法经营下去而停业，被告的行为造成了原告巨大的经济损失。原告房屋一楼的五户车库，在被告的楼房建成后，也导致该五户车库无法使用，这也造成了原告的经济损失，针对原告的损失被告一直拒绝赔偿。现要求二被告赔偿原告房屋损失30000.00元，经济损失100000.00元，要求二被告恢复原告房屋上下水及用电的原状，诉讼费二被告承担。被告鹤岗市筑城建筑有限责任公司、鹤岗市龙宇房地产开发有限责任公司辩称，本案的拆迁主体即不是龙宇公司也不是筑城公司，拆迁单位是城市建设动迁承办处（房产局的事业单位），是拆迁人龙宇公司委托的，本案和筑城公司没有关系。拆迁是依法依规进行的，即获得了建设工程规划许可证，也获得了建设用地许可证，并缴纳了土地费用和土地出让金，工程开工有正常的开工手续，并已经取得规划验收，完全合理合法，并不存在野蛮拆迁及非法拆迁的任何行为，因该拆迁承办工作委托给承办处承办，龙宇公司不是拆迁的主体，龙宇公司更没有任何野蛮行为，该工程从2003年10月份开始实施拆迁，整个项目拆迁范围内约400户，仅有原告两户没有拆迁。2010年鹤拆字裁决书中申请了鹤岗中级法院执行强制拆迁，但是中级法院没有依法依职，给被告及其他回迁户造成了巨大损失，原告多次进省进京无理上访，目前正在法制办进行复议，因该案正在复议过程中，复议我听说是拆迁办及拆迁管理处进行的，龙宇公司拆迁ABC栋室，原告就找过我说他的浴池是否要拆，如果拆迁他就不做下水，本案拆迁时他的浴池就没有营业，因为没有下水，二层住宅楼及浴池都是独立房屋，不存在野蛮拆迁的问题，更不存在给他断水断电的问题，如果是我们龙宇公司有野蛮拆迁，他就应该到公安部门报案。到目前为止我方没有接到任何人和我们谈话，据我们所知，车库大门是原告自己卸走的。龙宇公司要是有野蛮行为，不可能是现有的状态，龙宇公司到现在为止没有发生一起野蛮拆迁的事情，原告的拆迁补偿要求过分到说他家有二百多颗草莓树，原告要求额外补偿二百余万元无任何道理。原告的赔偿我方不同意，被告没有给原告造成经济损失，原告的诉讼请求我方不同意赔偿，而且我们也没有给原告断水断电。原告邢华君、宁开云为证明自己的主张，提供如下证据：证据一、结婚证复印件1份，产权证复印件1份，证实二原告系夫妻关系，可以作为共同原告，涉案房屋两户，有照面积是335.8平方米（其中一户为88平方米，一户为247.80平方米），无照面积是164平方米。被告鹤岗市筑城建筑有限责任公司、鹤岗市龙宇房地产开发有限责任公司经质证认为，对证据的真实性无异议，原告的房屋只有有照的房屋共计335.8平方米，没有无照房屋。本院认为，因二被告对证据的真实性没有异议，予以采信。证据二、营业执照复印件1份，证实本案涉及的房屋原告在经营浴池，被告的行为导致浴池无法经营。被告鹤岗市筑城建筑有限责任公司、鹤岗市龙宇房地产开发有限责任公司经质证认为，对证据的真实性无异议，原告的营业执照有效期截止到2003年9月9日，发布的拆迁公告是2003年12月31日，龙宇公司拆迁时原告的浴池已经停业了，原告应该举证纳税证明及机构代码号均有效的情况下，纳税发生才能证明在拆迁时正常营业的。本院认为，该证据仅能够证明原告邢华君曾经营鹤岗市昌盛浴池，不能够证实是由于二被告的行为导致浴池无法经营，故不予采信。证据三、鹤岗市工农区育才街道办事处介绍信1份，证实原告在涉案房屋经营昌盛浴池，一楼有车库，二楼有台球厅和住宅。被告鹤岗市筑城建筑有限责任公司、鹤岗市龙宇房地产开发有限责任公司经质证认为，对证据的真实性无异议，证明的问题有异议，介绍信证明昌盛浴池于1999年9月20日开业，与营业执照是相符的，但是没有说龙宇公司拆迁期间仍在营业，介绍信即使证明原告营业，也代表不了是否在营业。证明内容一楼有车库，二楼有台球厅和住宅是不详细的，二楼根据我们了解一楼靠南侧有四个独立车库，二楼都是从北侧或是东侧开门，所谓的昌盛浴池是独立的平房，在拆迁平面图上有所体现，所以本介绍信证明不了原告的任何主张。本院认为，因二被告对证据的真实性无异议，予以采信。证据四、完税证1份，工商管理费交费票据7张，水电费交款凭证1份，证实2003年10月份昌盛浴池仍在营业，2004年1月份昌盛浴池仍在营业。被告鹤岗市筑城建筑有限责任公司、鹤岗市龙宇房地产开发有限责任公司经质证认为，工商管理费交费票据7张时间最晚是2002年7月30日，都是每个月交费的票据，恰恰证明被告所提出的在被告拆迁ABC栋时原告问被告是否拆迁，昌盛浴池的不营业时间是2002年的七八月份。完税证明真实有效，但是可以证实原告的完税日期是2003年10月30日前，以后原告就没有交税，水电费交款凭证证据的真实性没有异议，交费只能证明昌盛浴池的，交费时间是2004年1月22日，证明不了2003年发布公告时昌盛浴池仍然在营业，但可以证明2004年1月22日就没有在使用该户房屋，拆迁时两户房屋已经不用了。本院认为，因二被告对证据的真实性无异议，予以采信。证据五、2015年9月份拍摄的照片8张，证实原告的屋顶被被告砸坏，一楼车库无法使用，因无水电浴池停业，该房屋闲置，造成原告的巨大经济损失。被告鹤岗市筑城建筑有限责任公司、鹤岗市龙宇房地产开发有限责任公司经质证认为，原告没有证据证明现在的房屋破损是由被告造成的，上述照片中除了两张二层屋顶有个别杂物，有施工中工人抛物，大部分杂物都是居民入户后扔的杂物，塑料管头证明不了是施工，也证明不了这些杂物对原告二楼造成的直接损失，看不出来有砸坏的现象。二层楼房的正面照片看到的是门和窗全部都被摘除，应该价值约万元，不是打坏的，是原告自己摘除的。如果是我方摘走的，原告为什么不报案，证实不了是我方摘走的。二层室内的照片只能看到有塌落，完全是因为该房屋长期不使用，经过雨水受潮导致的，不是被告造成的。浴池北地面照片中，窗户套完整，个别破损，玻璃个别破损，石棉瓦有个别损坏，因该房屋进12年没有使用，这种破损我方认为非常正常。东面二层住宅的门窗没有了，被告方认为是原告方自行拆除的，一层东立面有一个车库的洞口，没有门，因为长时间不使用是谁偷的我方不知道。昌盛浴池最早时的真实情况，当时地面就已经很破旧了。本院认为，该证据仅能够证实原告的房屋存在破损，不能证实破损是二被告造成的，故不予采信。被告鹤岗市筑城建筑有限责任公司、鹤岗市龙宇房地产开发有限责任公司为证明自己的主张，提供如下证据：证据一、建设用地批准书、房屋拆迁许可证、建设用地规划许可证、拆迁公告复印件各1份，证实该项目从规划立项一直到发布拆迁许可都是依法进行的，不存在龙宇公司及筑城公司有违法行为，如违法进行给原告造成损失，也不应由被告承担。原告邢华君、宁开云经质证认为，对证据真实性没有异议，证明的问题有异议，房屋拆迁许可证和拆迁用地许可书上都是被告龙宇公司，因此拆迁和建设都是二被告实施的。证书的拆迁日期与实际的拆迁日期不符，实际的拆迁时间2002年10月份。证据二、拆迁委托协议书1份，证实拆迁人是龙宇公司，但拆迁的具体实施部门是鹤岗市城市建设动迁承办处，按现行的法律法规拆迁人必须委托有拆迁资质的承办单位进行承办，龙宇花园C组团拆迁具体实施部门是承办处，该委托协议书的委托时间为2003年10月15日，拆迁公告发布的时间是2003年10月14日。原告邢华君、宁开云经质证认为，对证据真实性无异议，被告是拆迁人是委托人，因此依据法律规定，受委托人的行为应该由委托人承担。证据三、鹤岗市龙泰房地产开发有限公司公示复印件1份、邢华君估价单复印件1份、金龙泰估价公司评估价格表1份，私建盲建审批表复印件1份，证实原告这户的88平方米平房拆迁公告的时间是2003年12月31日，二层楼的拆迁公告的时间是2008年6月17日，在公告之前没有对他家的房屋进行拆迁活动以及协商。原告邢华君、宁开云经质证认为，对证据真实性无异议，与原告的诉求和争议焦点无关，刚开始被告说拆迁房屋不包含二原告的房屋，可是后来又包含了。证据四、拆迁补偿安置裁决书1份，证实拆迁人委托承办部门多次与二原告协商拆迁补偿具体办法，但因被拆迁人要求过高，拆迁人申请行政裁决，裁决结果是被拆迁人两户房屋总计补偿价格275517.72元，如被申请人要求产权调换，按拆迁公示的产权调换方案进行差价调整，被申请人不认可，至今没有履行该裁决书。而且该裁决书送达后原、被告双方即没有行政复议，也没有向人民法院起诉，所以原告提出的损失与我方无关。原告邢华君、宁开云经质证认为，对证据真实性无异议，与原告的诉求和争议焦点无关，裁决书原告没有收到。证据五、拆迁完结通知单复印件1份、龙宇花园C4号C6号验收合格单复印件1份，证实龙宇花园C4号C6号开工日期是2011年10月份，竣工日期2012年11月，该工程符合规划批准手续，验收合格，该工程施工都是依法进行的，不是个人行为。拆迁完结通知单证明拆迁部门已经拆迁完结。原告邢华君、宁开云经质证认为，对证据真实性无异议，与原告的诉求和争议焦点无关，如果是动迁未完成，不可以出具竣工合格证。证据六、情况说明复印件1份，证实因原、被告双方就房屋拆迁补偿问题没有协商成，房产局为了使原告的利益不受到损失，就将我开发的楼盘的几户给原告留着了，并到房产局办理了抵押手续。原告邢华君、宁开云经质证认为，复印件是否真实不清楚，与原告的诉求和争议焦点无关。证据七、照片10张，证实被告至今为止没有对原告两户房屋进行损坏。原告邢华君、宁开云经质证认为，真实性没有异议，恰恰能证明原告房屋的损坏是被告造成的。我向派出所报过案，但是一直没有处理结果。本院认为，二被告提供的证据一至证据七与原告的诉讼请求无关，与本案无关，故不予采信。本院根据原、被告举证、质证、法院认证及当事人的陈述，认定本案事实如下：原告邢华君与原告宁开云系夫妻关系。坐落于鹤岗市工农区58委x组有一户房屋，建筑面积为88平方米，登记的所有权人为原告邢华君。坐落于鹤岗市工农区58委x组有一户房屋，建筑面积为247.80平方米，登记的所有权人为原告宁开云。现这两户房屋均存在不同程度的破损，且房屋的房顶留有建筑垃圾。在审理中，二原告增加诉讼请求，要求二被告赔偿屋顶砸坏损失213465.00元，要求二被告赔偿浴池装修损失、营业损失、台球厅的营业损失、车库的营业损失为5384000.00元，合计5597465.00元，但二原告没有在本院通知的期限内交纳增加诉讼请求的诉讼费。本院认为，二原告要求二被告赔偿房屋损失30000.00元，经济损失100000.00元，还要求恢复房屋上下水及用电的原状的诉讼请求，因提供的证据不足证实其损失是由二被告造成的，故不予支持。对二原告在开庭中增加的诉讼请求，因没有交纳诉讼费，故本院不予审理。依据《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告邢华君、宁开云的诉讼请求。案件受理费2900.00元，减半收取1450.00元，由原告邢华君、宁开云承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。审判员 ：张文圣二〇一五年十一月六日书记员 ： 刘 佳