四川省眉山市彭山区人民法院民 事 判 决 书(2017)川1403民初2231号原告:郝海召，女，生于1974年6月4日，汉族，住宁夏银川市兴庆区。委托诉讼代理人：罗旭东，四川恒和信律师事务所律师。(特别授权)。被告：余江海，男，生于1973年7月28日，汉族，住四川省眉山市彭山区。被告：吴有琴，女，生于1982年1月24日，汉族，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：吕建东，眉山市彭山区法律援助中心律师。(特别授权)。原告郝海召与被告余江海、吴有琴赠与合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝海召的委托诉讼代理人罗旭东、被告吴有琴的委托诉讼代理人吕建东到庭参加了诉讼。被告余江海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郝海召向本院提出的诉讼请求：1、请求确认被告余江海出资购买的彭山区李密大道二段98号永达泊林郡6栋X单元6楼6号房屋赠与被告吴有琴的行为无效，该房产为原告所有。2、被告吴有琴将位于眉山市彭山区李密大道二段98号永达泊林郡6栋X单元6楼6号（权证号：监证00847**）的房屋返还登记在原告名下。3、本案诉讼费、保全费、公告费等费用由二被告承担。事实与理由：原告与被告余江海系夫妻关系，双方于2010年经人介绍相识，2011年3月30日在银川市兴庆区民政局登记结婚，原告婚后于2012年5月7日生育一女余思麟，但被告余江海却婚内出轨，与被告吴有琴非法同居并于2015年6月8日在彭山区人民医院生育一子，二被告非婚生子的行为既是对原告婚姻关系的贱踏，也必为法律和社会道德所不容。经查询，被告吴有琴名下于2015年5月4日（即分娩前一个月）新购涉案房屋一套，该房屋虽登记在被告吴有琴名下并单独所有，但结合二被告非婚同居生子的事实，该房屋极有可能是被告余江海用与原告的夫妻共同财产出资为被告吴有琴购买，严重侵犯了原告的财产权益，现被告余江海巳向银川市兴庆区人民法院起诉与原告离婚并分割财产，并意图隐匿本处财产。望请法院查明事实，主持公道。余江海既未到庭参加诉讼，也未提交任何证据及答辩意见。吴有琴辩称，1、没有赠与事实，房屋是吴有琴自己购买的，与余江海没有任何牵连与关系，原告以及余江海没有取得该房的所有权，没有赠送物件，就没有赠与关系。2、吴有琴购买房屋庭审中查明没有证据显示余江海赠送过购房资金，仅以余江海当天取过钱和他们非法同居就认定余江海赠与过资金，纯属推断臆想。3、本案是具有推理性的案件，诉状第二页倒数第五项原告认为极有可能是主观意愿的推测行为。请求驳回原告的诉讼请求。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据材料：第一组证据，原被告双方的身份信息，证明本案的主体适格。第二组证据，原告郝海召与被告与余江海的结婚证，证明二人是夫妻关系现在还是夫妻关系。第三组证据，《出生医学证明》首次签发登记表，证明吴有琴与余江海二人非婚生育一子在2015年6月8日。第四组证据，被告吴有琴于四川省彭山永达房地产开发有限公司签订的商品房买卖合同（合同签约备案号是37XXX）、彭山区房管局房屋信息摘要、吴有琴的销售不动产统一发票，证明2015年5月4日吴有琴购买四川省彭山永达房地产开发公司所开发的永达柏林郡6栋X单元6楼2号房屋一套。第五组证据，中国农业银行透视商户存根吴有琴购买案涉房屋用银行卡刷卡的记录，证明根据现有的证据无法确认该卡号究竟是二被告谁所有，还是第三人所有。第六组证据，原告向法院申请调令查询的建行四川省分行的吴有琴和余江海的账户明细，证明余江海与吴有琴的账户明细情况。第七组证据，中国农业银行四川省分行有关余江海农行账户信息以及明细，从明细上看吴有琴与余江海之间有时间对应的存款取款的关系。就是现金交易的关系。需要和吴有琴建行账户明细对应起来看，第五页2016年12月29日余江海有一笔现支10万元的记录，同日吴有琴建行卡号有一笔现存3万元的记录，2017年1月3日余江海当天有一笔现支11万元的记录，当天吴有琴建行卡号尾号2316，有一笔现存10万元的存款记录。说明余江海和吴有琴之间存在现金往来的行为，同时结合余江海在吴有琴购房当日现金取款199900元，完全可以认定余江海所支取的这笔钱是用于吴有琴购房。第八组证据，吴有琴建行尾号2316与余江海建行尾号1476卡号，吴有琴的卡在2016年12月29日有现金存入3万元,2017年1月3日有现金存入10元，余江海的卡在2015年5月4日有现金取款199900元，同时该卡号系在2015年5月4日当日新开，余江海用其在银川庆丰支行所开设的尾号为0888转账65万元至新开的卡上。主要说明余江海在当时有能力为吴有琴全款购房，其所支取的199900元也用于当天为吴有琴交房款。第九组证据，余江海起诉原告诉请离婚的民事起诉状，证明起诉状里面从2013年年底开始因为感情不和两人处于分居状态，结合二被告非婚生子的时间2015年6月8日，购房时间是在2015年的5月4日可以认定余江海有为吴有琴购房的现实需求。被告吴有琴对原告提交的对第一组证据无异议。对第二组证据无异议。对第三组证据，对证据的真实性合法性无异议，但是对与本案的关联性有异议。对第四组证据，对房屋买卖合同办证联发票机以及房屋信息摘要均无异议，但只能证明是吴有琴个人财产与余江海无关。对第五组证据，对卡号无争议，卡在银行可以查出是吴有琴自己的卡。对第六组证据，证据真实性合法性无异议，但是与本案无关。对第七组证据无异议，是余江海取的。对第八组证据，真实性合法性无异议，但是与本案的关联性有异议，第一，余江海的取现不能说明双方有金额往来，第二，199900元的取现更不能证明当天吴有琴当日有199900元存入银行，案涉房屋都是吴有琴自己购买的。对第九组证据，真实性无异议但是内容有异议，原告与余江海是不是分居没有查清，只是余江海自认分居。被告吴有琴提交如下证据：（2015）房买卖契字070600176号房地产买卖契约以及出售的房屋的土地使用证复印件和房产证复印件，个体工商户营业执照、银川市开户许可证、机构信用代码证，2014年9月28日余江海向吴有琴出具的借条。证明吴有琴有较强的经济实力，有能力自己购房。原告对被告吴有琴提交上列证据的质证意见，对借条真实性不予认可，结合出生医学证明上面余江海的签字很明显不是余江海的签字，其次这份证据有余江海非法转移夫妻共同财产的嫌疑，其订立的时间是2014年9月28日也正是吴有琴为其怀孕期间，二人在此次订立借条不合常理。对银川市开户许可证、机构信用代码证，签发时间均在2013年，不能证明吴有琴在购房时任然具备经济实力，且这二份证据也并不代表负责人就具备一定的经济实力。对土地使用证复印件和房产证复印件因为都是复印件，真实性无法核实所以不发表质证意见。对房地买卖契约虽然首页上有银川房产交易所交易章，但是结合买卖契约的内容，首先双方都没有写身份证号，尾部也没有捺印，其第五条空白处均为空白没有填写，最后的房屋附件栏整页空白所以对该房地买卖契约的真实性存有异议。结合其卖房时间是2015年7月6日这个时间吴有琴生育子女还没有满月怎么可能跑到银川去卖房。结合吴有琴买房的时间如是吴有琴用自有资金购房为什么不在买房之前出售该房，对于工商个体户营业执照的质证意见同开户许可证以及机构信用代码证一致。本院对双方提供的无争议部分证据予以确认，对有争议部分审查后再予以认定。本院依据上述证据并经审理认定事实如下：原告郝海召与被告余江海于2010年经人介绍相识，2011年3月30日在银川市兴庆区民政局登记结婚，婚后于2012年5月7日生育一女余思麟。被告吴有琴于2015年6月8日在眉山市彭山区人民医院非婚生育一子。被告吴有琴于2015年5月1日通过建设银行卡号为62×××01向开发商四川省彭山永达房地产开发有限公司交付购房定金20000元。同月4日被告吴有琴与四川省彭山永达房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》一式伍份，合同约定：被告吴有琴购买开发商四川省彭山永达房地产开发有限公司位于眉山市彭山区李密大道二段98号永达泊林郡6栋X单元6楼2号房屋一套（权证号：监证008X**），建筑面积120.27平方米，总价款肆拾伍万伍仟伍佰陆拾陆元整（455566元），付款方式及期限为签合同付清全款等内容。合同签订当日被告吴有琴通过建设银行卡号为62×××01向四川省彭山永达房地产开发有限公司支付购房款237066元，并付清购房余款。税务部门向被告吴有琴出其销售不动产统一发票（办证联）。被告余江海于2015年5月4日在中国建设银行股份有限公司彭山支行新开帐户为36×××54，卡号为62×××76，余江海用其在银川庆丰街支行所开设的尾号为0888转账65万元至卡号为62×××76的卡上，并于当日09：13：23从卡号62×××76的卡上取出现金199900元。原告认为，被告吴有琴名下于2015年5月4日（即分娩前一个月）新购涉案房屋一套，该房屋虽登记在被告吴有琴名下并单独所有，但结合二被告非婚同居生子的事实，该房屋极有可能是被告余江海用与原告的夫妻共同财产出资为被告吴有琴购买，严重侵犯了原告的财产权益，故原起诉来院。本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第一百八十五条“赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。”所谓赠与合同是当事人一方以意思表示无偿移转其所有权于他方受领的合同。其中,出赠的一方当事人为赠与人,受领赠与物的一方当事人则为受赠人。赠与合同有如下法律特征：赠与合同属于转移财产所有权的合同；赠与合同单务合同，以给付义务是否由双方当事人互负为标准；赠与合同无偿合同。本案中，根据原告所提供的证据及庭审查明的事实看，被告吴有琴于2015年5月1日、2015年5月4日通过建设银行卡号为62×××01向开发商四川省彭山永达房地产开发有限公司交付位于彭山区李密大道二段98号永达泊林郡6栋X单元6楼2号房屋的购房定金20000元和购房款237066元，卡号为62×××01的建设银行卡并不能证明系被告余江海所有，更不能证眀是被告余江海给被告吴有琴出资的购房定金和购房款。被告吴有琴在签订《商品房买卖合同》之日付清购房款455660元时，虽然被告余江海在在中国建设银行股份有限公司彭山支行从卡号62×××76的卡上取出现金199900元，但不能证明被告吴有琴付清购房款455660元中就有被告余江海取出的该笔现金199900元。因此，位于眉山市彭山区李密大道二段98号永达泊林郡6栋X单元6楼2号房屋一套系被告吴有琴向开发商四川省彭山永达房地产开发有限公司购买所有，原告未能提供证据证明被告余江海与被告吴有琴之间存在房屋赠与关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，原告郝海召的主张，证据不足，理由不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下:驳回原告郝海召的诉讼请求。本案受理费4067元，由原告郝海召负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。审判员  岳龙建二〇一七年十月十二日书记员  甘 强