广东省汕尾市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）汕尾中法民三终字第103号上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司汕尾中心支公司，住所地汕尾市汕尾大道中段烟草综合楼A栋首层1号商铺及A、B栋三楼。负责人马志鹏，经理。委托代理人陈疋，广东展业律师事务所律师。被上诉人（原审原告）王某1，男，汉族，1998年12月31日生，海丰县人，住海丰县。法定代理人王某2，男，汉族，1963年7月23日生，住址、籍贯同上。被上诉人（原审被告）郭梓才，男，汉族，1968年10月29日生，汕尾市城区人，住汕尾市城区。上诉人中国平安财产保险股份有限公司汕尾中心支公司（下称汕尾保险公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服海丰县人民法院（2015）汕海法公民初字第29号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审查明，2014年10月26日00时00分，郭梓才驾驶其所有的粤Ｂ×××××小型轿车，沿县城二环北路从西往东行驶至二环北路金碧花园路口路段掉头时，与王某1驾驶轻便二轮摩托车（搭载：邱锦泉）发生碰撞，造成原告王某1受伤及两车损坏的交通事故。事故发生后，海丰县公安局交通警察大队经过调查取证，于2014年11月5日作出海公交认字[2014]第00689号《道路交通事故认定书》，认定被告郭梓才的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十九条的规定，承担本事故的主要责任；原告王某1的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第八条、第三十八条的规定，承担事故的次要责任。经查，肇事车辆粤Ｂ×××××小型轿车在被告汕尾保险公司投保了交强险，其中死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元。本交通事故发生在保险期限内。事故发生后，原告致伤后即被送往海丰县彭湃纪念医院住院治疗，于2015年2月9日出院，共住院106天。2015年6月10日，本院委托广东同济法医临床司法鉴定所对原告伤残进行等级鉴定，该所于同年6月17日评定原告为（十级）伤残。又查明，原告王某1户籍所在地及经常居住地为海丰县城东镇名园村委会名园村，该村属城镇规划区。原告父亲王某2长期从事建筑装修工作。原审认为，本案属机动车交通事故责任纠纷。被告郭梓才驾驶机动车在掉头时，妨碍了正常行驶的其他车辆通行，是导致事故发生的主要原因；原告王某1没有取得机动车驾驶证驾驶机动车，且该机动车亦没有实行登记，在道路上行驶没有确保安全，是导致事故发生的次要原因。对此，海丰县公安局交通警察大队依照有关法律、法规的规定，认定郭梓才承担事故的主要责任，王某1承担事故的次要责任。其作出的交通事故责任认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，且原、被告均无异议，本院予以采信。被告郭梓才系粤Ｂ×××××小型轿车的车辆所有人，故被告郭梓才应对原告在本交通事故中造成的各项损失承担赔偿责任。因肇事车辆在被告汕尾保险公司投保了交强险，本交通事故又发生在保险期限内，故依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。原告主张其虽属农业家庭户口，但其户籍所在地及经常居住地为海丰县城东镇名园村委会名园村，该村属城镇规划区。且原告父亲王某2长期从事建筑装修工作，有固定收入，其造成的各项经济损失应按城镇居民户口的标准计算赔偿。对此主张，有海丰县城东镇人民政府、海丰县城东镇名园村民委员会出具的证明予以证实。原告的请求，其证据确凿，理由充分，本院予以支持。据此，依照有关法律法规和有关事实、证据、承担责任、法定标准及原告诉求，本案交通事故产生费用为：1、住院伙食补助费：106天×100元/天=10600元；2、护理费：106天×2人×50856元/年=29538元，原告请求23383元没有超过29538元规定的限额，应予支持；3、营养费：4000元；4、交通费、住宿费：酌情按2000元计算；5、残疾赔偿金：32598.7元/年×20年×10%=65197.4元；6、伤残鉴定费：2300元；7、精神损害抚慰金：5000元。以上数额共计112480.4元，由被告汕尾保险公司在交强险限额内直接赔付给原告110000元，尚欠的2480.4元按原告与被告郭梓才承担的责任比例30%：70%赔偿，即由被告郭梓才赔偿给原告2480.4元×70%=1736元。被告郭梓才主张事故发生后有付给原告医疗费26081.62元，要求保险公司在交强险1万元限额内赔付还被告郭梓才，尚欠的按原、被告承担的责任分担，由原告付还。对于该主张，被告郭梓才没有向本院提起反诉，亦没有提供有效证据，故本院不予合并审理。庭审中，被告汕尾保险公司对本院委托的对原告的伤残等级鉴定的结论有异议，要求重新鉴定，但没有提供有关需要重新鉴定情形的有效证据。对于该请求，本院不予采纳。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司汕尾中心支公司赔偿原告王某1经济损失人民币110000元。二、被告郭梓才赔偿原告王某1经济损失人民币1736元。三、上述赔偿款于本判决生效之日起5日内，由被告直接汇入本院指定的银行帐户（收款单位：海丰县人民法院，开户银行：中国银行海丰支行，帐号:00×××32）转原告收讫。上诉人汕尾保险公司不服上述判决，向本院提起上诉称：1、上诉人在原审庭审前已提交了重新鉴定的书面申请，但原审法院不支持上诉人重新鉴定的申请不符合法律规定，属程序违法，要求进行重新鉴定。2、涉案车辆仅在上诉人投买交强险，根据法律规定及双方约定，除被上诉人诉求的残疾赔偿金、交通费、护理费、精神抚慰金外，其他请求赔偿的费用均不属上诉人承担的范围。3、原审判决的护理费高于被上诉人的诉求，违背不告不理的原则。4、原审判决的交通费、护理费、精神抚慰金金额过高。综上所述，原审判决存在诉讼程序及部分认定事实错误，请求：撤销原审判决，依法改判；本案诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人王某1、原审被告郭梓才没有书面答辩。本院经审理查明，原审查明的事实，各方当事人均无异议，本院予以确认。案经本院调解，各方当事人无法达成一致意见。本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷案件。争议焦点为：1、是否重新鉴定的问题。2、赔偿数额是否超过交强险限额范围以及各项费用是否偏高。关于不准予重新鉴定是否违反程序的问题。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条的规定，当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定的，应提出证据证明存在该规定的四种情形，且对有缺陷的鉴定结论，可以通过补充鉴定、重新质证或者补充质证等方法解决的，不予重新鉴定。上诉人提出重新鉴定的理由是鉴定报告照片模糊不清，无法明确伤者疤痕的长度，但上诉人没能提供证据证明该鉴定结论明显依据不足或者证明伤者疤痕的实际长度。从被上诉人提供的彭湃纪念医院外科一区的《情况说明》来看，被上诉人入院时确实存在10CM的伤口。因此，原审采信鉴定结论是正确的，应予以维持，上诉人的该项请求，依据不足，本院不予支持。关于赔偿数额是否超过交强险限额范围的问题。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》以及《机动车交通事故责任强制保险条款》规定的项目，原审法院所计算的各赔偿项目均在交强险赔偿范围内，上诉人所提出的不属于交强险承保范围的赔偿费用并不存在。原审计算正确，应予以维持。至于上诉人提出交通费、护理费、精神抚慰金是否偏高的问题，从住院证明及本地的经济水平来看，原审判决的金额并无不妥，本院亦予以维持。另外，护理费并没有超出被上诉人的请求数额。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求理据不足，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费人民币2630元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司汕尾中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  曾广文代理审判员  曾晓辉代理审判员  黄彬斌二〇一五年十一月二十四日书 记 员  施辉坚