wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沭县人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁1329民初4563号原告：宋某，居民。被告：苏某，居民。原告宋某与被告苏某离婚纠纷一案，本院于2017年9月14日立案，原告宋某于2017年10月12日经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费300元减半收取150元，由宋某负担。审判员  王飞宗二〇一七年十月十二日书记员  李保迪
化德县人民法院民 事 判 决 书(2017)内0922民初602号原告：中国农业银行股份有限公司化德县支公司。地址：化德县长顺镇长顺大街路南。负责人：张志强。委托诉讼代理人：薛丙阳，男，1972年8月1日出生，汉族，现住址乌兰察布市集宁区文化路，系中国农业银行股份有限公司化德县支公司客户部经理。被告刘秀荣，女，汉族，1972年1月14日出生，小学文化，农民，现住化德县。委托诉讼代理人：杨海森，男，汉族，1956年2月23日出生，高中文化，农民，现住化德县。与被告为亲属关系。原告中国农业银行股份有限公司化德县支公司诉被告刘秀荣金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后，依法适用简易程序依法公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司化德县支公司的委托诉讼代理人薛丙阳、被告刘秀荣及其委托诉讼代理人杨海森到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、判令被告刘秀荣归还原告本金人民币2179.48元、利息898.56元，逾期罚息及复利12.84元（计算至2017年7月31日，之后继续计算直到还清全部本息之日止）并以抵押物所得价款优先受偿，诉讼中，原告将诉讼请求变更为要求被告刘秀荣归还原告本金人民币3418.53元、逾期利息1484.43元，逾期罚息及复利55.25元共计4979.64元（计算至2017年9月25日，之后继续计算直到还清全部本息之日止）并以抵押物所得价款优先受偿，二、要求被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年2月8日被告向我行申请一手房贷款共计人民币85000元，之后签订了《中国农业银行股份有限公司个人购房担保借款合同》，合同就借款本金、利息、罚息、抵押、保证担保等内容进行了详细约定。在化德县房管局办理了他项权登记，房屋他项权证号为：142XXXXXXXX3。2015年2月15日原告按照合同约定发放贷款人民币共计85000元，贷款发放初期，被告能够按照合同约定按期归还贷款，之后被告不再履行还款责任，我行经多次电话、上门催收，被告不予归还。根据《合同法》、《担保法》、《物权法》的相关规定，现请求人民法院判令被告偿还原告借款本金3418.53元、逾期利息1484.43元，逾期罚息及复利55.25元共计4979.64元（计算至2017年9月25日，之后继续计算直到还清全部本息之日止）并以抵押物所得价款优先受偿。被告刘秀荣承认原告在本案中主张的事实，但认为，本案的贷款当时是吕志国让她去贷的，吕志国是刘秀荣的亲戚，吕志国让她去签字她就去签了，当时吕志国交按揭贷款她不知道，每个月的还款她也不知道，现在吕志国已经下落不明，吕志国不履行还款义务，刘秀荣没有任何还款能力，愿意以该套楼房拍卖抵顶所欠原告的贷款。本院认为，被告刘秀荣承认原告中国农业银行股份有限公司化德县支公司在本案中主张的事实，故对原告中国农业银行股份有限公司化德县支公司主张的事实予以确认。原告中国农业银行股份有限公司化德县支公司与被告刘秀荣签订的《个人购房担保借款合同》合法有效。双方应按合同约定履行各自的义务，原告已将贷款按约定发放给被告，被告没有按约定按时归还借款本息，对此被告应承担还款以及相应的违约责任。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，判决如下：被告刘秀荣在判决生效之日起十日内归还原告借款本金3418.53元、逾期利息1484.43元，逾期罚息及复利计算至还清全部本息之日止。如果被告不能在规定时限内归还贷款，应以抵押物（位于化德县邮电路东208线南、新一完小北侧2号楼-1-603房屋）拍卖所得价款优先偿还所欠贷款。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告刘秀荣承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。审判员  陈小男二〇一七年十月十六日书记员  庞亚坤本判决引用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
安徽省颍上县人民法院民 事 判 决 书(2017)皖1226民初4951号原告：岳路路，男，1982年2月18日出生，汉族，居民，住安徽省颍上县。被告：李江飞，男，1985年3月23日出生，汉族，居民，住安徽省颍上县。被告：李满红，女，1990年8月1日出生，汉族，居民，住安徽省颍上县，系被告李江飞妻子。原告岳路路诉被告李江飞、李满红为民间借贷纠纷一案,本院于2017年10月9日受理后,依法适用简易程序，于2017年10月31日公开开庭进行了审理。原告岳路路到庭参加诉讼，被告李江飞、李满红经本院送达出庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告岳路路向本院提出下列诉讼请求：1、依法判令二被告偿还原告借款920000元；2、诉讼费用由被告承担。原告岳路路主张的事实及理由：2016年4月1日至2017年8月12日，被告李江飞以做生意用钱为由，向原告借款920000元，其中银行转账609000元，现金支付311000元，被告李江飞并为原告出具借条一份，因上述借款发生在二被告夫妻关系存续期间，原告多次向二被告催要未果，现要求二被告偿还其借款。原告岳路路为证明其主张，向本院提供如下证据：一、原告岳路路的身份证一份，证明原告的诉讼主体资格；二、借条一份，证明被告李江飞于2016年4月1日至2017年8月12日，向原告共计借款920000元；三、证人杨某的当庭证言，证明岳路路向其借款300000元。该款是借给李江飞用的；四、中国建设银行转账明细，证明原告岳路路通过银行转账借给被告6090000元；五、婚姻登记审查处理表，证明李江飞与李满红系夫妻关系，于2014年1月6日登记结婚。被告李江飞、李满红未应诉答辩，也未提供相关证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明的事实为：2016年4月1日至2017年8月12日，被告李江飞以做生意用钱为由，向原告岳路路借款920000元，其中银行转账609000元，现金支付311000元，被告李江飞并于2017年8月12日为原告出具借条一份，因上述借款发生在二被告夫妻关系存续期间，原告多次向二被告催要，二被告久拖不付，为此，原告向本院提起诉讼，要求二被告偿还借款本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告李江飞向原告岳路路借款920000元，未还属实。有原告岳路路陈述、被告李江飞给原告出具的借条、银行转账凭据及证人杨某的当庭证言在卷佐证。被告李江飞向原告岳路路的借款发生在二被告夫妻关系存续期间，应属其夫妻共同债务，依法应由二被告共同偿还。原告要求二被告偿还借款的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告李江飞、李满红未应诉答辩，也未提供相关证据，视为对其抗辩权的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院若干问题的解释(二)>>第二十四条之规定，判决如下：被告李江飞、李满红于本判决生效之日起五日内偿还原告岳路路借款920000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼受理费13000元，因适用简易程序减半收取6500元，由被告李江飞、李满红负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 员 张志侠二〇一七年十月三十一日法官助理 夏 涛书 记 员 陈 彬附法律相关条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
黑龙江省拜泉县人民法院民 事 判 决 书(2017)黑0231民初975号原告：刘星辉，男，1969年9月7日出生，汉族，糖厂职工，住黑龙江省拜泉县。原告：赵春艳（刘星辉委托诉讼代理人，刘星辉之妻），女，1969年1月29日出生，汉族，教师，住黑龙江省拜泉县。被告：齐齐哈尔绿泉集团拜泉飞雪制糖有限责任公司。所在地：拜泉县城西郊3公里处。法定代表人：宋克义，该公司董事长。原告刘星辉、赵春艳与被告齐齐哈尔绿泉集团拜泉飞雪制糖有限责任公司（以下简称飞雪制糖公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵春艳（刘星辉的委托诉讼代理人）到庭参加诉讼，被告飞雪制糖公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘星辉、赵春艳向本院提出的诉讼请求：1.要求被告飞雪制糖公司偿还借款本金1435000.00元及逾期利息，逾期利息要求自起诉之日至实际给付之日止，按照年利率6%计算；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告刘星辉与赵春艳系夫妻关系，宋克义是飞雪制糖公司的法人，刘星辉在被告飞雪制糖公司工作期间，因单位需要，宋克义以单位名义向厂内职工借款，口头约定月利率1%，直至2017年，陆续向原告刘星辉个人借款达1323000.00元。另外还欠刘星辉替被告垫付的两笔资金：一笔是2016年垫付的40000.00元，一笔是2016年垫付的72000.00元，但借据是2017年1月5日出的：三笔资金累计1435000.00元。后经原告方多次索要未果，故诉至法院。被告飞雪制糖公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。根据原告的举证与被告的质证，本院分析认证如下：因被告飞雪制糖公司未到庭应诉，视为放弃当庭质证的权利，且有原告当庭提交的书证及陈述加以证实，故对原告所述上述借款事实予以认定。本院经审理认定如下事实：原告刘星辉与赵春艳系夫妻，刘星辉在被告飞雪制糖公司工作期间，被告飞雪制糖公司多次向其借款，直至2017年，共借款1323000.00元。另外2016年还欠刘星辉替被告垫付的两笔资金：一笔是40000.00元，一笔是72000.00元，以上累计1435000.00元。后经原告方多次索要未果，故诉至法院。本院认为：被告飞雪制糖公司向原告刘星辉所出具的借款凭据，已具备了民间借贷的基本合意，在债权人实际已经交付借款的情况下，双方之间的借贷关系依法成立并生效。被告飞雪制糖公司对此款应予清偿。关于利息部分，原告诉称双方口头约定月利率1%，因未提交其他证据予以证实，故本院不予支持。对原告主张逾期利息因符合最高人民法院》第二十九条第二款（一）项的规定，应予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院》第二十九条二款（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告齐齐哈尔绿泉集团拜泉飞雪制糖有限责任公司于本判决生效后五日内偿还原告刘星辉、赵春艳借款本金1435000.00元及逾期利息（以本金1435000.00元为基数，按年利率6%计算，自2017年10月19日起计算至本判决确定的履行期限内实际给付之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17715.00元，减半收取8858.00元，由被告齐齐哈尔绿泉集团拜泉飞雪制糖有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  马卓越二〇一七年十月二十六日书记员  才春雨
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0105民初1510号原告：浙江天天上路汽车有限公司，住所地杭州市石祥路532号。法定代表人：周劲。委托代理人：周然、任超，公司员工，特别授权代理。被告：应可浪，男，1973年9月10日出生，汉族，身份证号3302261973********，住浙江省宁海县越溪乡山头应村山上应*组**号。被告：陈妙芬，女，1971年1月21日出生，汉族，身份证号3302261971********，住址同上。原告浙江天天上路汽车有限公司与被告应可浪、陈妙芬追偿权纠纷一案,本院于2017年2月24日立案受理。本院依法适用简易程序进行审理，后因被告下落不明，本案依法转换为普通程序，组成合议庭进行审理，于2017年7月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人任超到庭参加诉讼。被告经本院依法送达未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。经审查，本院认定事实如下：被告应可浪、陈妙芬因购买汽车向中国工商银行股份有限公司杭州半山支行申请贷款，原告为其提供连带保证责任。原被告为此签订《按揭购车服务合同》。合同约定如原告为被告垫付银行贷款的，自垫付之日起被告应按每日千分之四的标准支付违约金。后因被告未能及时归还银行贷款，导致原告为其垫付款项，分别于2011年2月28日垫付7807.92元，于2011年4月29日垫付4801.88元，于2011年6月29日垫付8525.57元，于2011年8月19日垫付4235.78元，于2011年8月30日垫付4280.21元，于2011年10月28日垫付8522.49元，于2011年12月29日垫付8524.74元，于2012年2月29日垫付8574.04元，于2012年4月28日垫付8594.76元，于2012年6月28日垫付8594.9元，于2012年8月30日垫付8599.95元，于2012年10月30日，垫付8598.84元，于2012年12月28日垫付8594.02元，于2013年2月28日，垫付8580.73元，于2013年4月28日垫付8575.92元、于2013年6月28日，垫付8576.05，合计垫付123997.8元。现原告要求被告立即支付原告垫付款123997.8元，并承担违约金128884.77元（以每日万分之六的标准计算至2017年2月8日，此后至实际付清日另行计算）。本院认为，原告作为连带责任保证人，为被告垫付银行借款本息后，有权向其进行追偿，被告应及时予以归还。被告未能及时偿还原告垫付款，显属违约，应依据双方的约定支付原告违约金。原告主张按日万分之六计算违约金，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告应可浪、陈妙芬于本判决生效之日起十日内向原告浙江天天上路汽车有限公司支付代偿款123997.8元及违约金128884.77（暂计至2017年2月8日，此后按日万分之六的标准计算至款项实际付清之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5093元，由被告应可浪、陈妙芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  周建利人民陪审员  王建平人民陪审员  杨 鑫二〇一七年十月十二日代书 记员  汪殷华
福建省三明市三元区人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0403执519号申请执行人：福建三明农村商业银行股份有限公司岩前支行，住所地三明市三元区。负责人：许哲明，该支行行长。委托诉讼代理人：刘茜，福建如贤律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：洪朝勇，福建如贤律师事务所执业律师。被执行人：杨花英，女，1965年1月24日出生，汉族，住福建省三明市三元区。被执行人：邓茂森，男，1987年6月1日出生，汉族，住福建省三明市三元区。被执行人：庄雅琴，女，1989年5月30日出生，汉族，住福建省三明市三元区。本院在执行申请执行人福建三明农村商业银行股份有限公司岩前支行与被执行人杨花英、邓茂森、庄雅琴金融借款合同纠纷一案中，在执行过程中，申请执行人以自行协商为由，撤回对被执行人的执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结(2017)闽0403执519号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  罗新荣审判员  吴义忠审判员  张朝炼二〇一七年十月三十一日书记员  汤丽文
江西省南昌市新建区人民法院民 事 判 决 书(2017)赣0112民初1637号原告:熊小宁，男，1980年7月26日生，汉族，住江西省南昌市新建区。被告:唐长峯，男，1980年10月15日生，汉族，住江西省南昌市新建县。原告熊小宁与被告唐长峯买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法由审判员万演兵适用简易程序公开开庭进行了审理，原告熊小宁到庭参加了诉讼，被告唐长峯经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熊小宁向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告唐长峯偿还原告熊小宁水泥款10090元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月23日，被告唐长峯欠原告熊小宁水泥款17990元，并当场出具欠条1份。2017年5月5日被告归还欠款7900元，尚欠款10090元。后原告多次向被告催索欠款，被告均以种种理由不肯偿还债务，其行为已严重损害原告的合法权益。为此，特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。原告熊小宁提交以下证据：1、原告身份证复印件及被告常住人口登记卡复印件各1份，证明原、被告主体资格适格；2、被告唐长峯于2017年4月23日出具的欠条1份，证明被告唐长峯欠原告水泥款及运费17990元，并约定7月底付清。被告唐长峯未作答辩，亦未提供证据。经审查核实，本院认证如下：原告提供的上述证据，被告唐长峯在答辩期内未提出异议，亦未到庭发表质证意见，视为对其质证权利的放弃。对原告提供的证据1、2的真实性、合法性及与本案的关联性予以确认。根据已认定的证据，结合原告的陈述，本院确认本案事实如下：2017年1月起至2月底，被告唐长峯陆续向原告熊小宁购买水泥，2017年4月23日，经原、被告双方结算，被告欠原告水泥款及运费共计17990元，当日被告向原告出具欠条1份，内容为：“今欠到熊小宁水泥款与运费人民币17990元壹万玖仟玖佰玖拾元正，七月底清，今欠人：唐长峯，2017.4.23”。欠条上欠款金额大小写不一致，原告称系被告笔误所致，实际欠款金额以小写17990元为准。欠条出具后，被告唐长峯仅于2017年5月5日支付货款7900元，余款10090元未按约定的期限支付。故原告熊小宁诉至本院。本院认为,原、被告之间的买卖合同关系成立且合法有效，应受法律保护。被告唐长峯欠原告熊小宁179**元货款的事实，有被告唐长峯出具的欠条为凭，事实清楚，本院予以确认。欠条出具后，被告唐长峯仅于2017年5月5日支付货款7900元，余款10090元至今尚未支付，故对原告要求被告支付10090元货款的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告唐长峯于本判决生效后三日内偿还原告熊小宁货款10090元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费53元，减半收取计26.5元，由被告唐长峯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  万演兵二〇一七年十月二十日书记员  滕 晶
四川省宜宾市翠屏区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1502执2615号之一申请执行人：刘玉秀、陈敬蓉等255名权利人。被执行人：宜宾市银龙房地产开发有限公司，住所地:宜宾市旧州工业开发区五粮液大道中段戎州大厦，组织机构代码：70906702-6。法定代表人：夏光利，董事长。被执行人：宜宾银龙投资集团有限公司，住所地：四川省宜宾市旧州工业开发区戎州大厦三楼，组织机构代码：73585554-4。法定代表人：夏光利，董事长。本院依据已经发生法律效力的宜宾市翠屏区人民法院作出的255份生效法律文书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被执行人宜宾市银龙房地产开发有限公司所有的宜宾市翠屏区沿江路与滨江路交汇处宜宾银龙广场商城X层X等227套房屋中价值65684970.27元部分。二、查封期限自本裁定生效之日起三年。查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限前15日内向本院提出书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  余雪功审判员  陈 伟审判员  严越春二〇一七年十月十七日书记员  胡孝飞
福建省厦门市翔安区人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0213执恢326号申请执行人:厦门市翔安区卫生和计划生育局，住所地厦门市翔安区新店镇祥吴社区新马路（区公共卫生大楼5楼503）。法定代表人:陈闽生，局长。被执行人:王增江，男，1982年2月4日出生，汉族，住厦门市翔安区。被执行人:陈丽香，女，1987年11月7日出生，汉族，住厦门市翔安区。申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局与被执行人王增江、陈丽香行政非诉执行纠纷一案，本院于2016年9月7日立案执行，因被执行人暂无可供执行的财产，本院于2016年12月22日作出（2016）闽0213执1313号之一执行裁定书，裁定终结（2016）闽0213行审209号行政裁定书的本次执行程序。现申请执行人以政策性调整为由，向本院提交撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人撤回强制执行的申请，不违反法律规定，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结厦门市翔安区人民法院（2016）闽0213行审209号行政裁定书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 （邓 芳）审 判 员 （黄晓慧）代理审判员 （田陈林）二〇一七年十月二十七日代书记员（ 许清 详）
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0606执10417号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德德胜支行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和居委欣荣路1号水悦城邦花园4栋P2号铺。负责人：张天厚。被执行人：刘达开，男，1986年6月15日出生，汉族，住广东省三水区。被执行人：邝允娟，女，1989年7月21日出生，汉族，住广东省三水区。原告中国农业银行股份有限公司顺德德胜支行与被告刘达开、邝允娟金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0606民初3442号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被告刘达开、邝允娟应于判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德德胜支行清偿贷款本金43023.97元、滞纳金及逾期还款违约金277.39元、其他费用488.88元及利息（利息暂计至2017年2月10日为228.84元，之后的利息按中国人民银行同期逾期贷款利率计算至实际清偿之日止）；原告中国农业银行股份有限公司顺德德胜支行对被告刘达开用于抵押的粤Ｘ×××××号汽车折价或拍卖、变卖所得价款在本案债权范围内享有优先受偿权；案件受理费450.24元、保全费460.19元，由被告刘达开、邝允娟负担。因债务人刘达开、邝允娟未按上述生效法律文书履行义务，权利人中国农业银行股份有限公司顺德德胜支行向本院申请执行，根据申请执行人的请求，本院于2017年9月21日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向上述被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市五区内的不动产登记中心查询，查明被执行人在佛山市内无房地产登记；向佛山市五区内的车辆管理所查询，查明被执行人刘达开名下有粤Ｘ×××××号汽车一辆，但因车辆流动性较大，暂未能扣押处理。此外，因被执行人去向不明，暂无法查明其下落，本院已对其作出限制高消费及列入失信被执行人名单。本案的执行情况已告知申请执行人，申请执行人在举证限期内未能提供被执行人的其他可供执行的财产线索或状况，且申请执行人对本院终结本次执行程序无异议。本案未执行标的为49670.6元（含执行费635.53元）及迟延履行期间的债务利息。本院认为，经本院采取强制执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人在举证期限内亦无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）粤0606执10417号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  朱贵明执行员  梁群王执行员  徐伟健二〇一七年十月二十七日书记员  梁洁坤
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)新0102执2709号申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住上海市浦东新区来安路686号。负责人：张东，该中心总经理。被执行人：钟玉强，男，汉族，住乌鲁木齐市天山区。本院依据已发生法律效力的(2017)新0102民特184号民事裁定书，责令被执行人履行其义务。但被执行人至今未全面履行法律文书所确定的义务，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定,裁定如下:一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人钟玉强的存款、收入95996.79元(其中本金94676.64元，执行费1320.15元);二、被执行人钟玉强迟延履行期间的债务利息按实际付款的时间计算;三、若上述款项不足,则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。本裁定书送达后,立即发生法律效力。（本页无正文）审判员  许金强二〇一七年十月十八日书记员  夏 敏
四川省金堂县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0121民初3532号原告：周富兵，男，1989年4月5日出生，汉族，住四川省金堂县。原告：尹虹丽，女，1993年4月6日出生，汉族，住四川省金堂县。被告：成都滨江投资有限公司，住所地：四川省金堂县。法定代表人：叶朋飞。原告周富兵、尹虹丽与被告成都滨江投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案。原告周富兵、尹虹丽于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周富兵、尹虹丽的撤诉申请理由成立，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许周富兵、尹虹丽撤回起诉。案件受理费393元，由原告周富兵、尹虹丽负担。审判员  李耿二〇一七年十月三十一日书记员  张红
河北省阜城县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1128财保69号之一解除保全申请人：郑辉，男，1985年3月17日出生，汉族，住河北省衡水市阜城县阜城镇.委托代理人：吴战勇，河北刘爱国律师事务所律师。被申请人：高松，男，1984年9月2日出生，汉族，住河北省衡水市阜城县。被申请人：刘大艳，女，1985年3月19日出生，住河北省衡水市阜城县。（系高松之妻）。解除保全申请人郑辉与被申请人高松、刘大艳申请诉前财产保全一案，本院于2017年9月6日作出(2017)冀1128财保69号民事裁定书，冻结了被申请人高松、刘大艳在金融储蓄机构的存款500000元或查封、扣押了被申请人高松、刘大艳名下同等价值的其他财产。现解除保全申请人郑辉在我院采取保全措施后三十日内未依法提起诉讼。本院经审查认为，解除保全申请人郑辉未在法定期限内向人民法院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对被申请人高松、刘大艳在金融储蓄机构的存款500000元的冻结或解除对被申请人高松、刘大艳名下同等价值的其他财产的查封、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  魏淑华二〇一七年十月十一日书记员  魏红梅
山东省淄博市临淄区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0305民初3704号之一原告：张某。法定代表人：杨淑芹，女，1975年11月8日出生，汉族，现住山东省淄博市临淄区被告：于宪才，男，1968年1月28日出生，汉族，现住淄博市临淄区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司，住址：淄博市张店区联通路22号。原告张某诉被告于宪才、中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，现原告张某于2017年10月10日向本院提出财产保全申请，请求依法扣押被告所有的鲁Ｃ×××××号车或查封、冻结、扣押价值为30000元的其它财产，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：扣押被告所有的鲁Ｃ×××××号车或查封、冻结、扣押价值为30000元的其它财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员  范传宝二〇一七年十月十日代理书记员  孙龙振
安徽省阜阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖12民终2272号上诉人（原审被告）：临泉县环境卫生管理站，住所地安徽省法定代表人：李东方，该站站长。委托代理人：金光，安徽文瑞律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李永华，男上诉人临泉县环境卫生管理站因与被上诉人李永华劳动争议一案，不服安徽省临泉县人民法院（2017）皖1221民初296号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原判认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项之规定,裁定如下：一、撤销安徽省临泉县人民法院（2017）皖1221民初296号民事判决；二、本案发回安徽省临泉县人民法院重审。上诉人临泉县环境卫生管理站预交的二审受理费10元，予以退回。审判长 张 丽 红审判员 孙   颖审判员 刘   媛二〇一七年十月十日书记员 张含（代）附：（2017）皖12民终2272号民事判决书适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0111民初11723号原告：顾代勇，男，1982年1月17日出生，住北京市房山区。委托代理人：杨与平，北京市瑞风律师事务所律师。被告：尤志刚，男，1972年6月19日出生，住北京市房山区。被告：崔建军，男，1990年8月1日出生，住北京市房山区，现羁押于房山区拘留所。原告顾代勇与被告崔建军、尤志刚身体权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾代勇之委托代理人杨与平，被告尤志刚到庭参加诉讼，被告崔建军经本庭合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告顾代勇诉称：2016年8月22日5时许，在房山区城关街道九洲兴达小区底商某足疗店内，被告崔建军酒后无故对在店休息的原告进行殴打，造成原告受伤，经过鉴定，原告受伤的程度为轻微伤，后崔建军被行政拘留13日。事故发生后，原告与二被告达成一致协议，被告崔建军自愿赔偿原告伤后合理损失共计5万元，被告尤志刚作为担保人，自愿承担连带保证责任。根据侵权责任法的相关规定，被告崔建军实施的上述侵权行为已经侵犯到了原告的身体权和健康权，此事发生后，被告崔建军没有对原告进行任何性质的赔偿，尤志刚亦没有承担任何性质的法律责任。综上，原告起诉至法院，诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费等伤后合理损失共4.5万。2、诉讼费由被告承担。被告尤志刚辩称：不同意原告诉讼请求。原告开始写的起诉要求5万，之后变成了4.5万，是因有5千元钱给了，但这5千不是我给的5千，是因当时让崔建军回去找钱去，顾代勇不放心，是我拿我自己的钱垫的5千，是崔建军欠我5千，不是我给的，当时警察可以作证。我是帮忙的，不能起诉我。为什么今天顾代勇不来啊，因我们都认识，我是劝他们，5千是我借给崔建军作为崔建军给顾代勇的定金，给崔建军7天时间去找钱，我帮忙了半天，不能起诉我，原告为什么不来是因他没有脸。法律得说证据，不能不讲人性，我希望法庭让原告本人出庭。另外，担保人一栏明确注明了，我只是担保崔建军不给钱的情况下，把他带到派出所，但是崔建军因为犯事被拘留了，我带不到。被告崔建军未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2016年8月22日5时许，在北京市房山区城关街道九洲兴达小区底商某店内，崔建军酒后对在店内休息的顾代勇进行殴打，造成顾代勇受伤，经鉴定，顾代勇身体所受伤为轻微伤。北京市房山区公安局房山分局对崔建军作出京公房行罚字（2017）某号行政处罚决定书对崔建军给予行政拘留13日。原告受伤后，自2016年8月22日至2016年9月5日在北京市房山区第一医院进行治疗，花去医疗费共计22691.09元。2016年11月30日，崔建军与顾代勇达成协议，由崔建军给付顾代勇赔偿伍万元（其中包括医疗费二万元正）、（误工费、营养费、精神赔偿共计二万柒仟元正），崔建军给付顾代勇最后给钱期限为2016年12月6日，如到期赔偿不了，顾代勇保留追究崔建军的刑事责任，有甲方崔建军、乙方顾代勇签字并按手印。担保人尤志刚签字按手印。协议中注明：担保人在甲方没有按规定日期付清乙方的赔偿款，担保人必须带甲方到派出所，否则担保人承担一切法律责任。另，在担保人一栏，写有“担保人在甲方没有按规定日期付清乙方的赔偿款，担保人必须带甲方到派出所，否则担保人承担一切法律责任。同日，崔建军向顾代勇出具欠条一张，内容为：我本人崔建军欠顾代勇伍万元整，还钱期限为2016年12月6日，还钱人崔建军，担保人尤志刚，有崔建军、尤志刚签字并按捺手印。上述事实，有双方当事人陈述，原告提交的行政处罚决定书、房山区第一医院诊断证明书、门诊收费票据、协议书、欠条等证据在案佐证，以上证据经庭审质证，可以作为认定案件事实的依据。本院认为：原告被告之间签订协议以及被告崔建军出具的欠条，是当事人的真实意思表示，根据原告受伤治疗情况，协议约定的五万元较为合理，该协议未侵犯他人的合法权益，合法有效。该协议是针对双方民事赔偿部分达成的一致意见，被告崔建军应当履行协议。崔建军主张自己因此事被拘留，不同意赔偿，无事实依据及法律依据，本院不予采信。根据协议，被告尤志刚的担保范围有明确的约定，现崔建军因此次打架，已经及时的被行政拘留，故担保义务已经完成，原告对尤志刚的请求无法律依据，本院不予支持。据此依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告崔建军于本判决生效之日起十日内赔偿原告顾代勇四万五千元。二、驳回原告顾代勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费四百六十二元五角，由被告崔建军负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  吕少罕二〇一七年十月二十七日书记员  安 雪
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏民申6423号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周其生，男。委托诉讼代理人：吴良辉，江苏西楚律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴新宇，江苏西楚律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宿迁市振越房地产开发有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫区泰山路南侧。法定代表人：何政岳，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙成山，江苏苏誉律师事务所律师。一审第三人：江苏南通三建集团有限公司，住所地江苏省南通市海门市狮山路113号。法定代表人：徐竹林，该公司董事长。再审申请人周其生因与被申请人宿迁市振越房地产开发有限公司（以下简称振越公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省宿迁市中级人民法院（2014）宿中民再终字第00021号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。周其生申请再审称：1.根据江苏省及宿迁市相关政府部门的行政规范性文件规定，城管、安检、档案、防雷检测等费用应由建设单位负责缴纳，振越公司作为涉案工程的建设方，应依法承担上述费用。振越公司和周其生在合同中约定上述费用由周其生负担，违反相关行政管理法规，应视为无效。二审法院认定上述费用应由周其生负担错误。2.二审法院认定振越公司应支付工程款中扣减周其生应承担的相关税费及其它费用，相关税费的费率及部分项目的收费标准错误。涉案工程竣工验收日期为2007年，当时税率为3.28%，二审法院认定周其生应承担税费的费率为5.56%没有依据；散装水泥费用通常收费标准应为1元/平方，二审法院认定2元/平方没有依据。另外，振越公司在支付工程款时，已经将相关税费扣除，二审法院在本案中重新认定周其生承担有关税费，属于重复计算。3.振越公司向周其生就涉案工程应否收取管理费应参照2006年4月29日振越公司与南通三建南京分公司的协议执行，而不应依据振越公司与周其生之前所签定的协议，二审法院认定周其���向振越公司支付工程价款2%管理费错误。综上，请求撤销二审判决，依法再审。振越公司提交意见称，1.根据双方合同约定，城管、安检、档案、防雷检测等费用应由周其生负担，虽然缴费主体是建设单位，但该费用最终由周其生承担，该约定不违反法律规定。2.周其生认为振越公司在支付工程时已经将相关税费扣减，没有证据证明。二审法院认定周其生应负担税费的费率为5.56%、散装水泥费的收费标准为2元/平方正确，与事实情况相符。3.双方合同约定周其生应向振越公司支付工程价款2%的管理费，2006年4月29日振越公司与南通三建南京分公司的协议对该管理费并未涉及，故周其生应按约向振越公司支付管理费。综上，请求驳回周其生再审申请。本案审查过程中，振越公司提交以下证据：1.江苏省宿迁市宿豫区地方税务局开具的发票及��关税收缴款书，证明税务机关按照4.56%的标准对涉案工程收取税金。2.浙江省诸暨市地方税务局【2010】102号《关于重申建筑企业所得税管理有关规定的通知》以及国家税务总局发布的《跨地区经营汇总纳税企业所得税征收管理暂行办法》，证明跨地区建筑企业如果企业所得税申报负担率低于1%的就按1%定额收取税金。证据1、2两项相加可以证明周其生实际施工的涉案工程最终以浙江广大建设有限公司（以下简称浙江广大公司）的名义竣工验收，并以5.56%的标准缴纳税金。周其生质证认为，其和浙江广大公司没有关系，只和振越公司有合同，对上述证据的证明效力不予认可。本院认为，振越公司与周其生于2005年12月18日签订的建设工程施工合同，因周其生不具有施工资质违反国家法律、行政法规的强制性规定而无效，但涉案工程经竣工验收合格且交付使用，周其生主张涉案工程款，依法应予支持，双方所签合同中有关工程价款的结算条款应参照执行。该合同补充条款第七项规定，周其生承担本工程的开票税费和政府收取的各项费用，该约定应作为双方工程价款的结算条款组成部分参照执行。周其生主张城管、安检、档案、防雷检测等规费应由建设方振越公司承担，与双方约定不符，本院不予支持。关于周其生承担税费的费率、散装水泥专项资金的收费标准以及应否向振越公司支付工程价款2%管理费的问题。振越公司提供的相关税费发票以及地方税收文件能够证明涉案工程实际缴付税费的费率为5.56%，《江苏省散装水泥专项资金管理实施办法》第六条规定表明涉案工程散装水泥专项资金按2元/平方标准收取，故二审法院认定按上述标准计算周其生应承担的两项费用，并无不当。周���生认为其和浙江广大公司没有关系，故振越公司在本案再审复查中提出的相关证据不能证明涉案工程缴税5.56%的标准，但是本案一、二审查明的事实表明，周其生虽为涉案工程的实际施工人，而名义上先后借用南通三建及浙江广大公司的名义进行施工，振越公司提交的相关证据能够证明涉案工程实际缴税标准为5.56%，故对周其生该主张，本院不予支持。周其生主张振越公司在支付工程款时，已经将相关税费扣除，故不应再重复扣减，但并未提供相关证据证明，本院对周其生该主张不予支持。依据振越公司与周其生所签建设工程施工合同补充条款第六项“上缴代管费2%”规定，周其生应向振越公司上交工程价款2%的管理费用。周其生主张2006年4月29日振越公司与南通三建南京分公司所签协议中明确周其生将不再上交振越公司管理费用，经本院审查，该协议中并未涉及周其生向振越公司上交管理费用的问题，故对周其生该主张本院不予支持。二审法院认定周其生应上交振越公司工程价款2%的管理费用并无不当。综上，周其生再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回周其生的再审申请。审 判 长  施建红审 判 员  潘 宾代理审判员  丁晓苏二〇一七年十月三十日书 记 员  汪亚玲
安徽省泾县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1823执365号签发：核稿：拟稿：打印：1份申请执行人：余岳峰，男，1992年3月15日生，汉族，农村居民，住安徽省岳西县。被执行人：朱智渊，男，1992年1月1日生，汉族，城镇居民，住安徽省泾县。申请执行人余岳峰与被执行人朱智渊民间借贷纠纷一案，泾县人民法院作出的（2017）皖1823民初137号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人朱智渊未履行该民事判决书判令的还款义务，申请执行人于2017年4月18日向本院申请执行，本院已依法立案执行。在执行过程中，因被执行人朱智渊外出，具体地址不详，本院未发现朱智渊有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人的财产线索。因本案暂不具备继续执行的条件，本院依法应当终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产时可再次申请要求恢复执行，再次申请执行不受执行期间的限制。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结泾县人民法院（2017）皖1823民初137号号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张友葆审判员  胡银华审判员  朱木平二〇一七年十月十一日书记员  巢 琪附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审核并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行期限的限制。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}翁牛特旗人民法院民事判决书（2017）内0426民初6710号原告李某，女，1959年3月15日出生，汉族，农民，身份证号：。原告郭某1，女，1979年11月18日出生，汉族，农民，现住址同上，身份证号：。原告李某、郭某1的委托代理人郭某2，女，1982年2月22日出生，汉族，农民，现住址同上。原告郭某2，女，1982年2月22日出生，汉族，农民，现住址同上。被告张某，男，1983年1月2日出生，汉族，农民。原告李某、郭某1、郭某2与被告张某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某、郭某1的委托代理人郭某2到庭参加诉讼，被告张某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告李某与郭俭系夫妻关系，原告郭某1与郭某2系李某与郭俭的两名子女。2006年7月8日被告向郭俭借款4000元，2008年6月20日被告再次向原告借款8000元、此借款约定月利率1.5%，并为原告出具借据两枚，经索要未偿还，2017年7月16日郭俭因病死亡，此债权已发生法定继承，起诉至人民法院。诉讼请求：1、判令被告偿还三原告借款本金12000元及利息（利息计算方式：本金8000元自2008年6月20日起按月利率1.5%计算利息至本息还清时止）。2、由被告承担本案诉讼费用。被告在法定期限内未进行答辩。原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：借据两枚，证明被告向原告借款12000元、其中8000元约定月利率1.5%的事实。被告在本次诉讼活动中未向本院提交证据。针对原告的举证，本院综合认证如下：原告提交的借据，能够证明原告所主张的事实，且被告未提出充分相反证据予以反驳，本院确认其具有证据效力，予以采信。根据以上确认的有效证据并结合原告的陈述，本院查明如下事实：原告李某与郭俭系夫妻关系，郭某1与郭某2系李某与郭俭的两名子女。2006年7月8日被告向郭俭借款4000元，2008年6月20日被告再次向原告借款8000元、此借款约定月利率1.5%，并为原告出具借据两枚。2017年7月16日郭俭因病死亡，此款经原告多次索要被告拒绝还款，致原告诉至本院。本院认为，被告向郭俭借款12000元的事实有被告为原告出具的借据在卷佐证，足以认定。被告未及时偿还此借款的行为已构成违约，应承担偿还借款本息的民事责任，故对原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。三原告系郭俭的第一顺序继承人，郭俭死后债权债务已发生法定继承，三原告起诉被告要求其偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告于本判决生效后十日内偿还三原告借款本金12000元及利息（利息计算方式：本金8000元自2008年6月20日起按月利率1.5%计算利息至本息还清时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100.00元、公告费400.00元，邮寄送达费40.00元均由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长柳俊海人民陪审员徐振友人民陪审员高吉忠二0一七年十月十七日书记员马永波
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}翁牛特旗人民法院民事判决书（2017）内0426民初6936号原告韩某，男，1980年9月16日出生，汉族，农民，身份证号：。被告孙某，男，1969年11月6日出生，汉族，农民，身份证号：。原告韩某与被告孙某劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩某到庭参加诉讼，被告孙某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2008年4月12日被告雇佣原告装载机推尾矿坝，干了60小时，4月20日经原、被告结算，原告共挣得劳务费17300元，被告因无钱给付，为原告出具欠据一枚，经索要被告给付此款，起诉至人民法院。诉讼请求：1、判令被告给付劳务费17300元。2、由被告承担本案诉讼费用。被告在法定期限内未进行答辩。原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：欠据一枚，证明被告向原告借款70000元的事实。被告在本次诉讼活动中未向本院提交证据。针对原告的举证，本院综合认证如下：原告提交的欠据，能够证明原告所主张的事实，且被告未提出充分证据予以反驳，本院确认其具有证据效力，予以采信。根据以上确认的有效证据并结合原告的陈述，本院查明如下事实：2008年4月12日被告雇佣原告装载机推尾矿坝，4月20日经原、被告结算，被告为原告出具17300元欠据一枚，此款经原告多次索要被告未给付此款，致原告诉至本院。本院认为，本案系劳务合同纠纷，被告欠原告劳务费17300元的事实有被告为原告出具的欠据予以证明，足以认定。被告理应及时给付此款，被告不及时给付的行为已构成违约，原告要求被告给付劳务费的诉讼请求，本院予以支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告于本判决生效后十日内给付原告劳务费17300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费235.00元、公告费400.00元，邮寄送达费40.00元均由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长柳俊海人民陪审员徐振友人民陪审员高吉忠二0一七年十月二十五日书记员马永波
陕西省蒲城县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0526民初3304号原告：唐某某，男，1968年5月6日出生，汉族，农民，住山东省兖州市建设东路。委托诉讼代理人:曹美丽，陕西尧山律师事务所律师。被告：渭南某某某某销售管理服务有限公司，住所地：陕西省蒲城县。法定代表人：代某某，系该公司经理。原告唐某某与被告渭南某某某某销售管理服务有限公司（以下简称为“某某某某销售公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曹美丽到庭参加诉讼，被告某某某某销售公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐某某向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还欠款122000元。事实和理由：原告与被告于2014年至2015年期间建立业务关系，2015年6月5日经双方结算，被告尚欠原告122000元货款未付，被告向原告出具了一份对账函。后原告多次催要未果，现诉至法院。被告某某某某销售公司未提交答辩意见。原告唐某某围绕诉讼请求依法提交了证据，被告某某某某销售公司未到庭参加诉讼，视为放弃庭审举证、质证、辩论等诉讼权利。原告提交的证据，来源合法，内容真实，与本案有关联，且能够与谈话笔录相互印证，本院予以确认并在卷佐证，可以证明原告主张的事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，对原告诉称的事实，本院予以确认。本院认为，2014年至2015年期间，原告唐某某与被告某某某某销售公司之间有业务关系，双方存在实际买卖交易合同关系。2015年6月5日经原、被告双方结算，被告尚欠原告122000元货款未付。当日被告即向原告出具了一份对账函。对账函系原、被告双方的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效。合法有效的债权受法律保护。原告要求被告偿还122000元货款的诉请，有事实及法律依据，依法予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告渭南某某某某销售管理服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告唐某某欠款122000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2740元，减半收取1370元，由被告渭南某某某某销售管理服务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。审判员 景 涛二〇一七年十月二十六日书记员 樊晓荣
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)苏01刑更4500号罪犯谭雪琴，女，1983年12月23日出生，汉族，初中文化。现在江苏省南京女子监狱服刑。江苏省常州市中级人民法院于2012年10月16日作出(2012)常刑初字第56号刑事判决，以被告人谭雪琴犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年（刑期至2022年5月5日止），剥夺政治权利二年,并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后于2013年1月8日交付执行。江苏省南京市中级人民法院于2015年11月3日作出（2015）宁刑执字第8594号刑事裁定，对罪犯谭雪琴减去有期徒刑八个月(刑期至2021年9月5日止)，剥夺政治权利二年不变。执行机关江苏省南京女子监狱于2017年9月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省南京女子监狱以罪犯谭雪琴在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，罪犯谭雪琴在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来，罪犯谭雪琴在服刑期间于2015年12月、2016年8月、2017年5月获得监狱表扬三次。罚金人民币二万元已履行。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、财产性判项履行情况材料等证据证实。本院认为，罪犯谭雪琴在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯谭雪琴减去有期徒刑九个月（刑期至2020年12月5日止），剥夺政治权利二年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何立龙审判员  舒晓艺审判员  沙孝民二〇一七年十月三十日书记员  杨 帆
日照市岚山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1103执1182号之一申请执行人：王桂莲，女，汉族，居民，住日照市岚山区。被执行人：李沛乙，男，汉族，居民，住日照市东港区。被执行人：乔雯莉，女，汉族，居民，住日照市东港区。申请执行人王桂莲与被执行人李沛乙、乔雯莉民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月13日作出的（2016）鲁1103民初1913号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人李沛乙、乔雯莉至今未履行生效法律文书确定的给付义务，根据申请执行人提供的财产线索，被执行人乔雯莉名下有鲁Ｌ×××××号牌车辆可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：将被执行人乔雯莉名下鲁Ｌ×××××号牌车辆一辆扣押至本院指定场所。本裁定书送达后立即执行。审判员  徐建军二〇一七年十月十九日书记员  刘 青
山东省枣庄市市中区人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0402民初1741号原告：中国农业银行股份有限公司枣庄市中支行。住所地：枣庄市市中区龙头路***号。负责人：孔祥玉，行长。委托诉讼代理人：陈建，该行员工。被告：李宗全，男，1966年1月21日出生，汉族，住枣庄市市中区。被告：邵长美，女，1963年12月7日出生，汉族，住址同上。被告：吴成恩，男，1963年1月22日出生，汉族，住枣庄市市中区。原告中国农业银行股份有限公司枣庄市中支行（以下简称农行枣庄市中支行）诉被告李宗全、邵长美、吴成恩金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人陈建到庭参加诉讼，被告李宗全、邵长美、吴成恩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：判令被告偿付原告贷款本金人民币5万元及利息并承担相关全部诉讼费用（截止2017年4月30日，利息是900.56元，之后的利息从2017年5月1日起算到判决生效之日止）。事实与理由：被告李宗全于2014年3月5日在原告处借款5万元，并和原告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》一份，合同到期日为2017年3月4日，借款方式为自助式可循环贷款：借款人在约定的可循环额度内向原告申请借款，单笔借款期限最长不超过一年，且到期日最迟不得超过额度有效期。共同还款人为邵长美，担保人为吴成恩。被告于2016年6月17日在原告处借款5万元，贷款到期日为2017年2月16日，贷款到期后，借款人未按照合同约定期限全额归还银行借款,截止2017年4月30日共拖欠原告贷款本金5万元，利息900.56元未付。为维护原告的合法权益，故依法提起诉讼。被告李宗全、邵长美、吴成恩未答辩。原告围绕诉讼请求向法庭提交证据：农户贷款借款合同、共同还款责任承诺书、担保人连带保证责任承诺书、欠本息明细、被告身份信息。上述证据经审查，具备真实性、合法性、关联性，对证据的证明效力本院予以确认。经审理查明，被告李宗全（借款人），被告吴成恩（担保人）于2014年3月5日与原告农行枣庄市中支行签订《农户贷款借款合同》，被告李宗全向原告借款5万元，合同到期日为2017年3月4日。借款方式为可循环方式，自2014年3月5日起至2017年3月4日止，借款人可在约定的可循环额度内原告申请借款，单笔借款期限最长不超过一年，且到期日最迟不得超过额度有效期。本合同项下借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮50%确定。并同时约定，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告邵长美作为共同还款人承诺：当借款人不按期偿还上述贷款本息时，对该笔贷款本息及相关费用承担连带偿还责任。被告吴成恩作为担保人承诺：借款人不按期偿还上述贷款本息，自愿为借款人提供连带责任保证，并放弃对该笔债务的一切抗辩权。2016年6月17日，被告李宗全在原告处借款5万元，贷款到期日为2017年2月16日。还款方式为一次性还本按约还息。贷款到期后，借款人未按照合同约定期限全额归还原告借款本息。截止2017年4月30日共拖欠原告贷款本金5万元，利息900.56元未付。本院认为，原告农行枣庄市中支行与被告李宗全、吴成恩签订的《农户贷款借款合同》及被告邵长美签署的共同还款承诺书系当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。各方均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告依约履行了发放贷款义务，被告李宗全未能按时还款，构成违约，应承担偿还借款本息的违约责任。被告邵长美作为共同还款承诺人对上述借款本息承担共同还款责任。被告吴成恩作为保证人应对借款本息承担连带偿还责任，并可在承担连带责任后，享有向被告李宗全、邵长美追偿的权利。被告李宗全、邵长美、吴成恩经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李宗全、邵长美于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司枣庄市中支行借款本金5万元及利息（截止2017年4月30日利息900.56元；2017年5月1日至判决生效之日止的利息按合同约定计算）。二、被告吴成恩对上述借款本息承担连带偿还责任。并在承担偿还责任后有权向被告李宗全、邵长美追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告李宗全、邵长美、吴成恩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审 判 长  侯传群人民陪审员  李 颖人民陪审员  潘红霞二〇一七年十月十三日书 记 员  李 帅
重庆市忠县人民法院行 政 裁 定 书(2017)渝0233行审72号申请执行人忠县交通行政执法大队，住所地重庆市忠县忠州镇果园路22号，统一社会信用代码125002336664147601。法定代表人凌华铖，忠县交通行政执法大队队长。被执行人忠县博赢��车修理店，住所地重庆市忠县忠州镇长河村*组***号，注册号500233600477648。法定代表人汪源。申请执行人忠县交通行政执法大队于2017年10月23日向本院申请强制执行忠交执罚[2016]第10137号行政处罚决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人忠县交通行政执法大队于2017年3月13日以被执行人忠县博赢汽车修理店（经营者：汪源）在忠县忠州镇长河村六组181号实施未取得机动车维修经营许可证件，非法从事机动车维修经营的违法行为，违反了《中华人民共和国道路运输条例》第四十条之规定，依照《中华人民共和国道路运输条例》第六十六条之规定，作出忠交执罚[2016]第10137号行政处罚决定书，处罚被执行人“1、立即停止机动车维��经营；2、处罚款伍仟元整（小写：5000元）”该处罚决定于2017年3月13日送达给了被执行人。被执行人在法定限期内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不自动履行。申请执行人向本院提交了当事人身份证明、询问笔录、现场勘查平面示意图、现场勘验笔录、现场照片、案件告知听证权利书、行政处罚决定书、催告通知书、送达材料等证据。并提出申请强制执行要求：1、罚款伍仟元整（小写：5000元）；2、逾期不缴纳罚款，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。经审查，本院认为，申请执行人忠县交通行政执法大队申请执行忠交执罚[2016]第10137号行政处罚决定书事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制��》第四十五条第二项和最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对申请执行人作出的忠交执罚[2016]第10137号行政处罚决定书中第2项罚款伍仟元整（小写：5000.00元）以及每日按罚款数额的3%加处罚款（加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额）的决定，准予强制执行。本案执行费50元，由被执行人忠县博赢汽车修理店负担。本裁定送达后即产生法律效力。审 判 长  钟 清人民陪审员  张绍炳人民陪审员  刘邦太二〇一七年十月二十六日书 记 员  吴海丽
福建省泉州市洛江区人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0504执228号申请执行人刘育林,男,1986年12月16日出生,汉族,住泉州市洛江区。被执行人郭志军,男,1976年9月4日出生,回族,住泉州市洛江区。被执行人林琼榕,女,1978年11月25日出生,汉族,住泉州市洛江区。申请执行人刘育林与被执行人郭志军、林琼榕民间借贷纠纷，本院于2016年9月19日作出的（2016）闽0504民初1208号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人刘育林因被执行人郭志军、林琼榕未履行偿还借款本金20万元及支付相应利息、律师费4000元的义务，于2017年2月16日向本院申请强制执行。2017年10月11日,申请执行人刘育林已领取被执行人郭志军车辆拍卖款13019元。本案在执行过程中，经对被执行人郭志军、林琼榕银行存款、房产等财产状况进行调查，暂无发现被执行人郭志军、林琼榕有可供执行的财产。申请执行人已知悉上述事实，且无法提供被执行人新的财产线索。鉴于本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人同意本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有新的财产或被执行人具备履行条件的，申请执行人可以再次向本院申请执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行员  周伟灵执行员  苏燕东执行员  许明远二〇一七年十月十二日书记员  曾依婷
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)辽01刑更3400号罪犯王晓明，男，1988年11月3日出生，汉族，出生地内蒙古自治区通辽市，初中文化，现在辽宁省沈阳新入监犯监狱服刑。辽宁省沈阳市沈河区于2013年6月5日作出(2012)沈河刑初字第1678号刑事判决，以被告人王晓明犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年六个月。本案经辽宁省沈阳市中级人民法院二审审理，于2015年4月15日作出(2013)沈刑二终字第375号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳新入监犯监狱于2017年9月28日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省沈阳新入监犯监狱认为，罪犯王晓明在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑八个月的建议。经审理查明，考核期截至2017年7月31日，罪犯王晓明获得记功奖励3次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯王晓明确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，鉴于该犯财产性判项未执行，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王晓明减去有期徒刑七个月，刑期执行自2012年4月30日起至2019年5月29日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  周晓书审判员  仉志兰审判员  项 前二〇一七年十月二十四日书记员  于立君
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书(2017)粤0606执4602号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良凤山西路1号。负责人：贺春林。委托代理人：岳俊琴，广东信孚律师事务所律师。委托代理人：卢国全，广东信孚律师事务所律师。被执行人：蔡德寿，男，1976年6月3日出生，汉族，住湖南省宜章县。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告蔡德寿信用卡纠纷一案,本院（2015）佛顺法伦民初字第1019号民事判决已经发生法律效力。因债务人蔡德寿未按上述生效法律文书履行义务，权利人中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行，本院依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法向被执行人蔡德寿发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法向全国及广东省佛山市范围内的有关银行、不动产、国土、工商、房产、车辆等部门查询，没有查到被执行人可供执行财产。经本院执行人员查找，未发现被执行人下落。本院于2017年10月9日向申请执行人中国农业银行股份有限公司顺德分行告知本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人可供执行财产状况及线索,申请执行人同意本案终结本次执行程序。本案未执行标的445.88元（含执行费50元）及迟延履行期间的债务利息。本院认为，经本院采取强制执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行财产状况及线索，并同意本案终结本次执行程序，故本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）粤0606执4602号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  朱贵明执行员  徐伟健执行员  梁群王二〇一七年十月十一日书记员  卢锦淳
贵州省兴义市人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔2301民初3036号之一原告：郭忠萍，女，1992年5月14日生，汉族，住贵州省兴义市。委托诉讼代理人：吴洪益，贵州天翊律师事务所律师。被告：任建兵，男，1989年3月10日生，布依族，住贵州省兴义市。第三人：王忠洪，男，1988年9月17日生，汉族，住贵州省兴义市。原告郭忠萍与被告任建兵及第三人王忠洪不当得利纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用简易程序，经审查发现不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭忠萍及其委托诉讼代理人吴洪益，第三人王忠洪到庭参加诉讼，被告任建兵经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭忠萍向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告任建兵立即返还原告款项186000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告郭忠萍系贵阳���众汇创业融资担保有限公司（以下简称众汇担保公司）兴义办事处的工作人员，被告任建兵长期在黔西南州延丰汽车销售有限公司做汽车销售业务，因经常发生车贷担保业务关系，原告与被告较为熟悉。同时被告与第三人王忠洪系邻居，二人关系较为密切。2017年年初，因王忠洪准备买车便找到了正在做汽车销售的被告，被告积极帮王忠洪推荐并选定车型，但王忠洪资金紧张，被告推荐由原告帮忙做担保车贷业务，后王忠洪按照正常程序到原告工作的众汇担保公司申请汽车担保贷款业务，向工商银行贵阳瑞金北路支行申请车贷186000元，工商银行审核同意后将贷款转入原告工作的众汇担保公司。为了使用资金方便，在被告的建议下，原告将该笔贷款186000元通过私人关系转入自己个人账户，同时基于对被告的信任，在王忠洪所购车辆尚未办理抵押登记的情况下，原告于2017年1月26日将该笔贷款186000元转入被告个人账户，让被告直接为王忠洪向汽车销售公司交付购车款。但被告收到原告交付的款项后，没有依照约定将该笔款项交付给汽车销售公司，导致王忠洪未能实际购买到车辆。同时，由于原告违规操作将该笔贷款直接交付给被告导致王忠洪未能实际获得汽车贷款，众汇担保公司责令原告自行承担186000元贷款的全部还款责任。综上所述，原告基于对被告的完全信任，为帮助被告尽早为王忠洪办妥提车事宜，通过私人关系操作将款项直接交付给被告，但被告不守诚信，收到原告交付的款项后未实际帮王忠洪办理购车，同时拒绝向原告返还186000元款项，不仅损害了王忠洪的合法权益，同时给原告造成了严重的经济损失。据此，为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，特向人民法院提起诉讼，请支持原告的全部诉讼请求。本院经审查认为，本案郭忠萍及王忠洪在庭审中陈述，任建兵涉嫌诈骗并已被公安机关逮捕，经本院到兴义市公安局刑事侦查大队核实，关于任健兵采用帮忙购买汽车为由，获取王忠洪50000元及众汇担保公司员工郭忠萍的汽车贷款186000元一案，兴义市公安局已立案处理。根据《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑人若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检查机关”。故本案依法应裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回郭忠萍的起诉。郭忠萍已经交纳的案件受理费4020元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  王明快人民陪审员  ＸＸ新人民陪审员  常维进二〇一七年十月十七日()书 记 员  景 娟
福建省武平县人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0824执308号申请执行人：徐建斌，男，1971年7月12日出生，汉族，农民，住福建省浦城县。申请执行人：兰善连，女，1973年11月27日出生，汉族，农民，住福建省浦城县。被执行人：胡方辉，男，1972年8月13日出生，汉族，居民，住四川省泸县。申请执行人徐建斌、兰善连与被执行人胡方辉追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年7月29日作出的(2016)闽0824民初第867号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年3月7日向本院申请执行，要求支付工资款10290元及利息。本院在执行过程中，已依法向被执行人送达了执行通知书限期履行，届期后，被执行人未履行义务。本案在执行过程中，依法将被执行人纳入失信及限制高消费名单，经向有关部门查询，被执行人基本无银行存款、无房产、无工商登记信息。经查询被执行人名下有闽Ｄ×××××号车辆一辆，本院依法向厦门市公安局车辆管理所发出协助执行通知书，要求查封该车辆，但厦门市公安局车辆管理所反馈该车辆于2017年4月30日达到逾期检验强制报废期，无法查封。本院委托被执行人户籍所在地四川省泸县人民法院调查，未发现被执行人有可供执行的财产。经向申请执行人了解，被执行人的具体下落不详，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。现申请执行人同意该案延期执行并终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结(2017)闽0824执308号案的本次执行程序。二、申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院举报或申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 浩审 判 员  刘佩福审 判 员  林德生二〇一七年十月十七日代理书记员  曾钟斌
福建省厦门市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)闽02民终3687号上诉人（原审原告）：厦门市天宏源工贸有限公司，住所地厦门市湖里区禾山镇高殿村殿前组。法定代表人：郑慧清，总经理。委托诉讼代理人：戴ＸＸ，福建夏理律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张荣江，男，1967年4月1日出生，汉族，住福建省泉州市南安市。被上诉人（原审被告）：张歌哲，男，1968年11月8日出生，汉族，住福建省泉州市南安市。上诉人厦门市天宏源工贸有限公司（以下简称天宏源公司）因与被上诉人张荣江、张歌哲股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，不服福建省厦门市思明区人民法院（2016）闽0203民初10752号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。天宏源公司上诉请求：撤销一审判决，支持其一审的诉讼请求。事实与理由：张荣江、张歌哲是债务人厦门思远实业有限公司（以下简称思远公司）股东，是该公司的清算责任义务人和材料保管人，其未到庭参加诉讼也未答辩及提交任何证据材料，怠于履行清算义务不知所踪，对思远公司清算已实际不能。天宏源公司无需对具体损失进行举证，一审举证责任分配有误。张荣江、张歌哲未作答辩。天宏源公司向一审法院起诉，请求判令张荣江、张歌哲对尚欠天宏源公司88084元和利息、迟延履行利息【以（2006）思民初字第5712号、（2007）厦民终字第957号判决书确定金额，按银行同期贷款利率两倍即12%从2007年6月18日暂计至2016年6月18日为95130元】承担连带责任。一审法院认定事实：2007年1月10日，厦门市思明区人民法院作出（2006）思民初字第5712号民事判决书，判决思远公司向天宏源公司支付货款88084.77元及逾期付款利息。后思远公司上诉至厦门市中级人民法院，厦门市中级人民法院于2007年6月18日作出（2007）厦民终字第957号民事判决书，驳回思远公司的上诉，维持原判。2007年6月18日该判决生效，思远公司并未支付款项，天宏源公司申请强制执行。2007年11月25日，（2007）思执行字第1825-1号民事裁定书裁定中止本次执行程序。因思远公司未按规定参加年检，厦门市工商行政管理局于2012年3月3日作出厦思工商处（2012）1339号行政处罚决定书，对思远公司予以吊销营业执照的行政处罚。另查明，张歌哲、张荣江为思远公司股东，其中张歌哲出资30万元，占出资额的60%，张荣江出资20万元，占出资额的40%。思远公司被工商行政机关吊销营业执照后，未发生清算的法律行为，亦无股东或公司的债权人向人民法院提出对思远公司强制清算的申请。一审法院认为，（2006）思民初字第5712号、（2007）厦民终字第957号判决书、（2007）思执行字第1825-1号民事裁定书具有法律约束力，作为上述案件承担民事责任主体的思远公司应当予以履行。思远公司虽然未按规定参加年检行为被工商行政管理部门吊销营业执照，但其法人主体依然合法成立，并未终止，其仍具有民事行为能力，是具有独立承担民事义务的民商事主体。天宏源公司不能充分举证证明思远公司股东有下列行为：公司出现法定解散事由时，其股东未在法定期限内成立清算组及其公司解散后已经成立清算组织进行清算，但其股东故意拖延清算，或者存在其他违法清算行为，导致公司财产贬值、流失、毁损或者灭失，无法进行清算。因此，其要求张荣江、张歌哲对思远公司的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，不予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定判决：驳回天宏源公司的全部诉讼请求。本院二审期间，当事人对一审法院认定的事实没有异议，本院对无异议的事实予以确认。另查明，天宏源公司本案一审判决后向一审法院申请对思远公司强制清算，一审法院于2017年10月9日受理，案号为（2017）闽0203清申5号。本院认为，天宏源公司主张张荣江、张歌哲作为思远公司的股东对思远公司的债务承担连带清偿责任，但其一审中并未举证证明张荣江、张歌哲存在未在法定期限内成立清算组开始清算导致思远公司财产贬值、流失、毁损或者灭失，或者因两股东怠于履行义务导致思远公司主要财产、帐册、重要文件等灭失无法进行清算的法定承担责任的情形，应承担举证不能的法律后果，一审法院对其请求未予支持，并无不当。天宏源公司在一审判决后已向法院申请对思远公司进行清算，可待清算程序终结后另行主张权利。综上，天宏源公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费3964元，由上诉人厦门市天宏源工贸有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  张 超审 判 员  林 勤审 判 员  师 光二〇一七年十月二十八日代书记员  崔新建附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0115执2772号申请执行人：汪大芳，女，1966年9月29日生，汉族。委托诉讼代理人：庞建军，江苏东银律师事务所律师。被告：周宝连，女，1969年3月31日生，汉族。被执行人：陈道林，男，1967年6月25日生，汉族。汪大芳与周宝连、陈道林民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月11日作出(2017)苏0115民初2175号民事判决书，依上述民事判决书：周宝连、陈道林于本判决发生法律效力之日起10日内偿还汪大芳借款46.10万元及逾期利息（自2017年2月17日起按照中国人民银行贷款利率标准计算至实际付清之日止）。上述民事判决书发生法律效力后，逾期，周宝连、陈道林未按民事判决书履行，汪大芳向本院申请执行，本院于2017年6月13日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人周宝连、陈道林的财产进行查询，被执行人已履行案款21538元，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。余款双方经自愿协商后达成分期还款的执行和解协议。本院将上述执行情况告知申请执行人汪大芳，要求其向本院提供被执行人周宝连、陈道林的可供执行财产线索。因双方已达成执行和解协议，汪大芳申请撤回本次强制执行申请，同意终结本案执行。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录和解协议等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对周宝连、陈道林的财产进行了调查。除被执行人周宝连、陈道林已履行部分款项外，现双方已达成执行和解协议，汪大芳申请撤回本次强制执行申请，并同意终结本案执行，故本案可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下:终结本案执行。申请执行人可在二年内再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  尹之荣审判员  成 林审判员  陶建荣二〇一七年十月九日书记员  石佳灵
云南省姚安县人民法院执 行 裁 定 书(2017)云2325执373号申请执行人李文安，男，云南省楚雄彝族自治州姚安县。被执行人周会金，女，住云南省楚雄彝族自治州姚安县。本院在执行申请执行人李文安申请执行被执行人周会金离婚纠纷一案中，按照本院（2017)云2325民初266号民事调解书第四项的规定，被执行人周会金姚安支公司按照（2017)云2325民初266号民事调解书第四项的规定：“四、由原告周会金给付被告李文安生活困难帮助费15000元。”。2017年10月13日，被执行人周会金已将其上述款项全部交纳清楚，申请执行人李文安于2017年10月16日如数接收并领取了上述款项。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：（2017)云2325民初266号民事调解书第四项规定的到期执行内容已全部执行完毕，现予结案。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李爱明二〇一七年十月二十七日书记员  伍婷婷
安徽省定远县人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖1125民初4645号原告:朱文龙,男,1973年8月16日生，汉族，住安徽省定远县。被告：安徽晟诚商业管理有限公司定远分公司，住所地安徽省定远县定城镇西大街滁州伟华置业发展有限公司综合楼403室。被告：安徽晟诚商业管理有限公司，住所地安徽省合肥市新站区颖河路南瑶海公园北侧湖畔兰庭2幢1201室。法定代表人：张进，经理。本院在审理原告朱文龙诉被告安徽晟诚商业管理有限公司定远分公司、安徽晟诚商业管理有限公司物业服务纠纷一案中，原告朱文龙于2017年10月13日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准许原告朱文龙撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告朱文龙负担。审判员  姜忠福二〇一七年十月十四日书记员  刘 峰
重庆市武隆区人民法院刑 事 判 决 书(2017)渝0156刑初187号公诉机关重庆市武隆区人民检察院。被告人龙建梅，女，生于1983年4月23日，汉族，重庆市武隆区人，初中文化，农民，住重庆市武隆区。2017年4月11日因涉嫌犯诈骗罪被武隆区公安局刑事拘留，同年5月12日被执行逮捕，现羁押于南川区看守所。辩护人王明生，重庆星空律师事务所律师。重庆市武隆区人民检察院以渝武检刑诉[2017]244号起诉书指控被告人龙建梅犯诈骗罪，于2017年10月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。武隆区人民检察院指派代理检察员张浩出庭支持公诉，被告人龙建梅及辩护人王明生到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年8月至2017年2月，被告人龙建梅在重庆市武隆区XX镇XX吴某家中任保姆期间，利用被害人吴某相信封建迷信，谎称吴家风水不好，需要通过迷信消灾以及可以通过迷信杀死吴某不喜欢的人等方式，先后多次骗取吴某现金110876元。经鉴定，吴某精神发育迟缓（轻度），具有限定民事行为能力。公诉机关认为，被告人龙建梅的行为构成诈骗罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款的规定处罚，并建议判处有期徒刑三年至三年八个月有期徒刑，并处罚金七千元。被告人龙建梅未提出辩护意见。其辩护人提出，被告人龙建梅系初犯，且具有坦白情节，请法庭从轻处罚。经审理查明，2016年8月至2017年2月，被告人龙建梅在重庆市武隆区XX镇XX吴某家中任保姆期间，利用吴某相信封建迷信，谎称吴家风水不好，需要通过迷信消灾和可以通过迷信杀死吴某不喜欢的人等方式，先后于2016年11月骗取吴某现金10000元、3000元、8888元；于2016年12月骗取20000元、6888元；于2017年1月骗取14100元；于2017年2月骗取48000元；共计骗取吴某现金110876元。经鉴定，被害人吴某精神发育迟缓（轻度），具有限定民事行为能力。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：1.受案登记表、立案决定书、被采取强制措施的法律文书；2.户籍信息；3.到案经过、银行卡及存折单流水、扣押清单；4.证人邓某、徐某、杨某、刘某、黄某、胡某、张某的证言；5.精神医学司法鉴定意见书、辩认笔录等。本院认为，被告人龙建梅以非法占有为目的，采取虚构事实的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为构成诈骗罪。公诉机关起诉指控罪名成立。被告人龙建梅犯罪后，能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可从轻处罚；且认罪认罚，可从轻处罚。龙建梅的辩护人以此辩称的理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：一、被告人龙建梅犯诈骗罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金七千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日的，羁押一日的折抵刑期一日，即自2017年4月11日起至2020年8月10日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳)。二、责令被告人龙建梅于本判决生效后十日内退赔被害人吴某110876元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  田 芳人民陪审员  赵雨泉人民陪审员  葛 华二〇一七年十月十八日书 记 员  陈 程
黑龙江省宾县人民法院刑 事 判 决 书（2017）黑0125刑初178号公诉机关黑龙江省宾县人民检察院。被告人杜军，男，汉族，1989年9月22日出生于黑龙江省宾县，中专文化，无职业，户籍所在地黑龙江省宾县。住黑龙江省宾县。2016年10月1日因本案被行政拘留，同年10月21日被刑事拘留，同年10月24日被取保候审。黑龙江省宾县人民检察院以黑宾检刑诉[2017]170号起诉书指控被告人杜军犯危险驾驶罪，于2017年7月28日向本院提起公诉。本院于2017年7月28日立案，依法组成合议庭，于2017年8月9日公开开庭审理了本案。宾县人民检察院指派检察员金兴波出庭支持公诉，被告人杜军到庭参加诉讼。现已审理终结。黑龙江省宾县人民检察院指控：2016年9月30日19时许，被告人杜军未取得机动��驾驶证驾驶黑Ｌ×××××号普通型货车在宾县新丰路金穗小区门前倒车时，与崔某停驶的黑Ｌ×××××号小型轿车相撞。发生事故后，杜军驾车离开现场，在路上又与孙某1停驶的黑Ａ×××××号小型轿车相刮，造成三车不同程度损坏的道路交通事故。经鉴定，杜军血样中乙醇含量为319.2mg/100ml,属醉酒驾驶机动车。杜军在现场被公安局传唤到案。针对上述指控，公诉机关提供了相应证据，认为被告人杜军的行为已构成危险驾驶罪，建议对其判处六个月以下拘役，并处罚金。被告人杜军对以上事实供认不讳，无辩解。对公诉机关的量刑建议无异议。经审理查明，2016年9月30日19时许，被告人杜军未取得机动车驾驶证酒后驾驶黑Ｌ×××××号普通型货车在宾县宾州镇新丰路行驶至金穗小区门前倒车时，与崔某停驶的黑Ｌ×××××号小型轿车相撞。发���事故后，杜军驾车逃离现场，在路上又与孙某1停驶的黑Ａ×××××号小型轿车相刮，造成三车不同程度损坏的道路交通事故。经鉴定，杜军血样中乙醇含量为319.2mg/100ml,属醉酒驾驶机动车。杜军在现场被公安局传唤到案。案后，被告人杜军被害人进行了赔偿并取得谅解。上述事实，有经过庭审质证确认的下列证据证实：1、案件来源、到案经过：被害人韩某1报案案发；公安人员在现场将被告人杜军传唤到案。2、法医毒物（乙醇）检验报告书：杜军血样中乙醇含量为319.2mg/100ml。3、户籍证明、现实表现：杜军于1989年9月22日出生，案发时已达刑事责任年龄；无前科劣迹。4、交通事故调解协议书：杜军赔偿崔某修车费人民币1000元；赔偿韩某1修车费4000元。5、被害人崔某陈述：2016年9月30日19时许，其驾驶的黑��×××××号轿车停在金穗小区门前，被黑Ｌ×××××号货车倒车时撞坏，货车司机驾车逃跑被其抓获。6、被害人韩某1陈述：2016年9月30日19时许，其黑Ａ×××××小型轿车停在夜市被黑Ｌ×××××号货车撞坏了，货车司机驾车逃跑后被其抓获。7、证人孙某1证言：2016年9月30日19时许，其将韩某1的黑Ａ×××××号轿车停在夜市被一台白色货车撞了，货车司机驾车逃跑后被抓获。8、被告人杜军供述：2016年9月30日晚，其酒后无证驾驶黑Ｌ×××××号货车行驶至宾州镇夜市发生交通事故后驾车逃跑被抓获。本院认为，被告人杜军未取得机动车驾驶证醉酒驾驶机动车在道路上行驶，发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，应予惩处。被告人杜军无前科劣迹，积极赔偿并取得谅解，自愿认罪，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人杜军犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币15000元（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审判长  付俊民审判员  胡景奇审判员  王靖钊二〇一七年十月九日书记员  董 婷
山东省夏津县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1427执保793号之一申请人:郑永贵被申请人：许世军被申请人:许秋菊被申请人：孙兰菊本院在审理原告郑永贵诉被告许世军、许秋菊、孙兰菊民间借贷纠纷一案过程中，原告于2017年10月16日向本院提出财产保全的申请，财产保全金额为21万元，并已提供相应担保。经审查，本院认为，申请人郑永贵的申请符合法律的规定，为保证诉讼活动的顺利进行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封许世军、许秋菊、孙兰菊在德州市中级人民法院的保险理赔款21万元，查封期限三年。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  赵海宁二〇一七年十月二十日书记员  王 健
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0102执3306号之一申请执行人：交通银行股份有限公司陕西省分行。负责人：程清洁职务：行长被执行人：吕卫。申请执行人交通银行股份有限公司陕西省分行与被执行人吕卫信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）新民初字第02765号民事判决书已经发生法律效力。权利人交通银行股份有限公司陕西省分行向本院申请执行，要求被执行人支付欠款本息共计13106.29元，诉讼费50元，本院已依法受理。本院依法向被执行人发出执行通知书，被执行人未在指定期限内履行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、提取、扣划吕卫银行存款14000元或同等价值财产。本裁定书送达后立即生效审 判 长  吴利平审 判 员  彭 莉代理审判员  王 超二〇一七年十月二十七日书 记 员  郭 沛
福建省南平市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)闽07刑更1391号罪犯陈敏智，男，1969年5月10日出生，住福建福州市，汉族，中专文化，现在武夷山监狱服刑。福建省福州市鼓楼区人民法院于2015年3月31日作出（2015）鼓刑初字第251号刑事判决，以被告人陈敏智犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币6000元。陈敏智不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2015年7月7日作出（2015）榕刑终字第562号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2015年8月10日交付武夷山监狱执行。执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2017年9月30日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明,罪犯陈敏智在刑罚执行期间，能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规纪律及《监狱服刑人员行为规范》，积极参加三课学习，成绩良好，劳动积极肯干，服从分配，能保质保量完成劳动任务。2015年8月至2017年7月累计获考核分1874分，获2次表扬。上述事实,有减刑案件研究表，罪犯减刑审核表,罪犯新旧考核分数折算审批表，罪犯奖励审批表,罪犯评审鉴定表，罪犯考核奖惩汇总表,罪犯月考核表,罪犯“三课”学习成绩单，刑事判决书,执行通知书等证据在案佐证,足以认定。本院认为，该犯在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陈敏智减去有期徒刑五个月。（刑期自2015年4月1日至2017年10月31日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈秀钦审 判 员 孙建忠审 判 员 林 俏二〇一七年十月二十五日法官助理 陈 征书 记 员 郑姗姗
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书(2017)津0103执2002号之三申请执行人：招商银行股份有限公司天津分行，住所天津市河西区广东路255号、前进道9号育佳大厦3号楼1至4层，4号楼1层，5号楼第3层、10层至23层，地下一层局部，统一社会信用代码911200007182722249。负责人：毛国英，行长。委托诉讼代理人：孙宪，北京汉韬（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：路嘉伦，北京汉韬（天津）律师事务所律师。被执行人：牛福祥，男，1962年5月24日出生，汉族，住天津市津南区。被执行人：霍玲娟，女，1964年9月13日生，汉族，住天津市津南区。被执行人：黄美云，女，1977年9月8日生，汉族，户籍地福建省宁德市蕉城区。本院于2017年4月20日立案执行招商银行股份有限公司天津分行与牛福祥、霍玲娟、黄美云借款合同纠纷（2016）津0103民初8156号民事判决一案，申请执行人招商银行股份有限公司天津分行要求被执行人牛福祥、霍玲娟、黄美云依生效判决履行给付义务。经就三被执行人名下银行（含互联网银行）、证券、车辆、房屋登记信息进行调查，本院依法查封被执行人牛福祥名下所有的丰田牌机动车（牌照号：津Ｃ×××××号）一辆、划拨被执行人霍玲娟名下存款人民币40780.68元（转本案执行费18669元），并依申请执行人的申请将三被执行人纳入失信被执行人名单、限制其高消费。另，被执行人牛福祥名下所有的天津市津南区XX—X—XXX号私产住房亦被本院诉讼保全所查封。现，申请执行人以本案暂不具备执行条件为由向本院申请终结本次执行程序。本院认为，申请执行人申请终结本次执行程序符合相关法律规定，本院依法予以照准。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨 朔代理审判员  孙晓炜代理审判员  戴世琪二〇一七年十月十八日书 记 员  于 凯
贵州省惠水县人民法院民 事 裁 定 书(2017)黔2731民初1406号原告：贵州联创行商业管理有限公司；统一社会信用代码：91522731MA6DLYD931；住所地：惠水县涟江街道永利首座*楼；法定代表人：谈祖义；委托诉讼代理人：杨青，贵州威驰律师事务所律师；委托诉讼代理人：周兴益，男，1988年11月2日生，汉族，住贵定县，系该公司员工。被告：惠水县盛丰商贸有限公司；统一社会信用代码：91522731356380876M；住所地：惠水县涟江街道程番村告诉公路安置小区；法定代表人：吴政华；委托诉讼代理人：何启新，贵州惠正律师事务所律师；委托诉讼代理人：姚尧，男，1965年12月10日生，侗族，住惠水县，系该公司员工。原告贵州联创行商业管理有限公司（以下简称联创行公司）诉被告惠水县盛丰商贸有限公司（以下简称盛丰公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理,原告联创行公司的委托诉讼代理人周兴益、杨青、被告盛丰公司的委托诉讼代理人姚尧、何启新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告联创行公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决原被告在2016年10月10日生签订的《商铺委托经营合同》；2、请求依法判决被告支付原告委托经营费124800元以及违约金37440元；3、请求依法判决被告立即搬离该商铺，并将商铺返还给原告；4、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告于2016年10月10日签订《商铺委托经营合同》，约定原告将位于惠水县永利首座负一楼部分商铺（面积为800㎡）委托给被告经营，原告依合同约定将该商铺交付给被告经营使用。2017年1月，被告开始营业，但没有支付经营费。起初考虑到被告起始经营的困难，原告没有向法院起诉要去支付经营费，但被告却一直已各种理由拒绝支付，直至2017年8月初，被告擅自停止营业，严重侵犯了原告的合法权益，后又以装修为名清仓处理商品，被告的行为违反了涉案合同的相关约定。被告已经7个月没有支付经营费用，也没有交付合同履约保证金41600元，其行为已经违约，原告有权要求被告支付违约金。考虑到以后原被告之间的商业合作等因素，原告没有起诉要求被告支付水、电、物业管理等费用，违约金也只要求被告按拖欠经营费124800元的30%计算，即37440元。因被告持续违约及双方协商无果，原告诉至法院，诉请如前。被告盛丰公司辩称，1、本案涉案标的物惠水县永利首座负一楼部分商铺的财产权不属原告，而是属于惠水县永利房地产开发有限公司（以下简称永利公司），原告与永利公司系委托关系，受托人（本案原告）应以委托人（永利公司）的名义进行民事活动，民事活动的责任后果由委托人承担。本案原告却以自己的名义与被告签订合同，现又以自己的名义起诉，主张不属于自己的租赁物的租金，其行为属于无权行为，原告没有主体资格，请求驳回原告起诉。2、原告与永利公司不仅只限于委托关系，而且授权委托的范围是原告与商家签订《联营合同》及与联营有关的事宜，并没有授权原告出租商铺，而原告把永利公司的商铺以自己名义出租给被告，超越了代理权限，故原、被告于2016年10月10日签订的《商铺委托经营合同》效力待定。3、因被告未在合同约定时间内完成商铺的消防手续，属原告违约在先，故被告不缴纳租金是履行先履行抗辩权的行为，原告诉请的租金和违约金的计算是错误的。原、被告双方签订的《补充协议》的效力同样及于《商铺委托经营合同》。综上，被告认为原告主体不适格，请求驳回原告的起诉。本院经审理查明：2016年10月10日，原告与被告签订《商铺委托经营合同》，合同约定原告将位于惠水县永利首座负一楼部分商铺（800㎡）委托给被告经营，委托期自2017年1月10日起至2025年1月10日止，共计8年（含免费使用期），2016年10月10日至2017年1月10日为装修补助期。年经营费用起始基数为每年249600元，经营费6个月一付，首期经营费支付时间为合同约定的受托之日前15个工作日，金额为124800元。双方约定免费使用期为一年，前2年每年付款方式为只交六个月经营费，免费使用期为六个月。合同并对履约保证金、商铺的交付合同的变更和解除、违约责任等作了约定。合同签订后，原告将约定的商铺交付给被告，被告进行装修并营业至今，但被告至今未向原告交纳合同履约保证金，也未支付委托经营费。为此，原告诉至本院，要求判如所请。另查明，2016年7月14日，永利公司（委托方）向原告联创行公司（受托方）出具授权委托书一份，内容为“兹委托方就使用永利首座商城与商家联营事宜，授权联创行公司与联营方签订《联营合同》，全权处理联营商场交付、装修、管理等事宜，并收取保证金等费用及处理其他与联营相关事宜。由受托方享有并承担《联营合同》中约定的权利义务，因联营产生的全部责任包括但不限于违约赔偿、损失赔偿等，由受托方承担。”本案有原、被告当庭陈述、原、被告营业执照、法定代表人身份证复印件、商铺委托经营合同、授权委托书、补充协议、协议书、紧急告知函等证据在卷，足以认定。本院认为，公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为，被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。本案案外第三人永利公司授权原告与联营方签订《联营合同》，原告依据该授权与本案被告签订了《商铺委托经营合同》。原告与永利公司之间就使用永利首座商城与商家联营系委托代理关系，永利公司系委托方，原告联创行公司系受托方。受托方联创行公司与被告在履行《商铺委托经营合同》过程中发生纠纷，适格的原告主体应是委托方永利公司，而不是受托方联创行公司。庭审中，原告主张“授权委托书”明确载明委托方永利公司授权受托方联创行公司全权处理联营商场交付、装修、管理等事宜，并收取保证金等费用及处理其他与联营相关事宜，由受托方享有并承担《联营合同》中约定的权利义务，因联营产生的全部责任由受托方承担，故受托方联创行公司是适格的原告。本院认为，该“授权委托书”虽对委托方与受托方之间的权利义务及责任承担作了明确约定，但该约定的效力范围只及于委托方与受托方，受托方因代理活动发生纠纷，应以委托方的名义起诉，故联创行公司不是本案的适格原告。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告贵州联创行商业管理有限公司的起诉。案件受理费三千五百四十六元，减半收取一千七百七十三元，退还原告贵州联创行商业管理有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员 赵  灵  丽二〇一七年十月十日书记员 罗应杰（代）
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0281民初9531号原告：逄增玉，男，汉族，1936年11月10日生，住胶州市。原告：李树银，男，汉族，1950年2月4日生，住胶州市。被告：孙桂风，女，汉族，住胶州市。原告逄增玉、李树银诉被告孙桂风不当得利纠纷一案，本院于2017年9月28日立案后，原告逄增玉、李树银于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，是对自己诉权的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告逄增玉、李树银撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告逄增玉、李树银负担。审判员  周妍二〇一七年十月三十日书记员  徐彦
云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院民 事 判 决 书(2017)云33民终87号上诉人（原审被告）：李华忠，男。被上诉人（原审原告）：怒江明谷建筑有限责任公司。法定代表人：叶英，系该公司经理。原审第三人：李正宏，男。原审第三人：游传然，男。上诉人李华忠因与被上诉人怒江明谷建筑有限责任公司（以下简称明谷公司）、原审第三人李正宏、游传然劳动争议纠纷一案，不服云南省泸水市人民法院（2016）云3321民初268号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年07月21日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理，本案现已审理终结。李华忠上诉请求：1.撤销一审判决，改判由明谷公司、李正宏、游传燃向李华忠支付一次性伤残补助金、工伤医疗费等各项费用129856元；2.一、二审案件受理费由明谷公司、李正宏、游传燃负担。事实和理由：（1）李华忠、明谷公司主体资格合法，双方之间存在事实劳动关系；（2）李华忠认定工伤的时效虽然已经超过，但是明谷公司应当对李华忠的工伤损害承担赔偿责任；（3）一审判决已经确认符合工伤构成要件，但是未判令明谷公司按工伤保险待遇项目和标准进行赔偿，适用法律错误；（4）李华忠在明谷公司工作期间因工受伤，经鉴定其已经达到九级伤残，李华忠应当按照九级伤残享受工伤保险待遇。综上，李华忠申请解除其与明谷公司之间的劳动关系，请求明谷公司按照工伤保险待遇承担赔偿责任依法有据。请求二审法院撤销一审判决，驳回明谷公司的一审诉讼请求。明谷公司向一审法院起诉请求：1.依法判决明谷公司不承担李华忠误工费、一次性伤残补助金等费用129856元；2.诉讼费用由李华忠承担。一审判决确认事实：2014年08月05日，明谷公司与贡山天能水电开发有限公司签订了《双拉河水电站一号隧洞、二号大坝修复加固工程合同协议书》，合同签订后由李正宏负责施工。2014年08月30日李正宏与游传然签订了《施工协议书》，2014年08月27日，李华忠与游传然签订了《车辆驾驶安全责任协议书》。后李华忠在双拉河水电站一号隧洞、二号大坝修复加固工程中从事运送碎石工作。2014年09月10日，李华忠在工作过程中受伤，李正宏将李华忠送至怒江州人民医院进行医治，明谷公司向李华忠垫付了8000元医疗费用。2015年02月10日，怒江州人民医院司法鉴定所对李华忠伤情进行了伤残等级鉴定，作出了怒医司鉴字（2014）第3号司法鉴定意见书，评定李华忠伤残等级为九级伤残。2015年09月29日，泸水市劳动人事争议仲裁委员会对李华忠工伤赔偿请求作出案编【2015】22号《仲裁裁决书》，裁决明谷公司承担李华忠误工费、伤残补助费、工伤医疗补助、伤残医疗补助金等共计l2985元。2015年10月08日，明谷公司对该仲裁裁决不服提起民事诉讼，2016年05月05日，泸水市劳动人事争议仲裁委员会以该仲裁裁决书内容存在瑕疵为由作出关于撤销案编【2015】22号《仲裁裁决书》的决定，为此，明谷公司撤回民事诉讼。2016年05月16日，泸水市劳动人事争议仲裁委员会对李华忠工伤赔偿请求又作出案编【2016】09号《仲裁栽决书》，其内容与案编【2015】22号《仲裁裁决书》一致，裁决明谷公司承担李华忠误工费、伤残补助费、工伤医疗补助金、伤残医疗补助金等共计12985元。明谷公司认为，泸水市劳动人事争议仲裁委员会作出的两次仲裁裁决均没有事实和法律依据，属严重违反仲裁程序的枉法裁决，仲裁裁决结果严重损害了明谷公司的合法权益，明谷公司与李华忠不存在劳动关系，李华忠遭受人身损害不属于工伤，怒江州人民医院司法鉴定意见书鉴定李华忠九级伤残缺乏相关医疗证据，明谷公司不应当承担赔偿责任，故向一审法院提起诉讼，请求：1.明谷公司不应当承担李华忠误工费、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金等费用129856元；2.诉讼费用由李华忠负担。一审法院另查明，李正宏系明谷公司双拉河水电站一号隧洞、二号大坝修复加固工程项目经理，主要保证工程质量，游传然负责该工程的施工，李华忠在该工程中从事碎石运输工作。期间，李华忠更换其所驾驶车辆轮胎时导致受伤，在怒江州人民医院治疗的医疗费为2100元。李华忠受伤后，明谷公司、李华忠均没有在法定期限内申请工伤认定，李华忠的伤情至今也未进行劳动能力等级鉴定。一审法院认为，李华忠是在工作中更换其所驾驶车辆轮胎而受伤，明谷公司、李华忠虽然未签订劳动合同，但双方已形成事实上的劳动关系，李华忠工作期造成的损害，明谷公司应当承担民事责任。本案中，明谷公司、李华忠均没有在法定期限内申请工伤认定，李华忠的伤情至今也没有进行劳动能力等级鉴定，而是于2015年02月10日在怒江州人民医院司法鉴定所进行伤残等级鉴定，李华忠依据评定的伤残等级作为丧失劳动能力等级标准提出工伤赔偿不符合相关法律规定，明谷公司提出不承担李华忠误工费、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金等费用129856元的诉讼请求，一审法院予以支持，但依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，明谷公司作为雇主应当赔偿李华忠就医支出的费用、误工减少的收入及残疾赔偿金等各项费用，因李华忠在本案中没有提出具体诉讼请求，其损害赔偿问题一审法院不宜作出具体处理，建议李华忠就其损害赔偿问题另行起诉。依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、《中华人民共和国国务院工伤保险条例》第十七条、第二十一条、第二十二条、第二十四条规定，作出（2016）云3321民初268号民事判决：明谷公司不需向李华忠支付误工费、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金等费用129856元。案件受理费10元，由李华忠负担。二审期间，当事人均未向本院提供新证据。本院二审经审理查明：明谷公司、李华忠双方之间没有达成建立劳动合同的意思表示，未签订书面劳动合同，也未达成口头劳动合同。李华忠于2014年08月27日到双拉河水电站一号隧洞、二号大坝修复加固工程中从事运送碎石工作并非受明谷公司招用。综合当事人诉辩主张，本院认为本案二审争议焦点是：明谷公司、李华忠之间是否存在劳动关系？明谷公司是否应当承担支付误工费、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金等费用129856元的责任？本院认为，劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利和义务的协议。建立劳动关系应当订立劳动合同。本案中，李华忠主张与明谷公司存在劳动关系为由，向仲裁机构申请仲裁，至本院作出二审生效判决前，李华忠并未提供劳动合同或者其他有效证据证明其与明谷公司之间存在劳动关系。根据最高人民法院《关于适用的解释》第九十条规定，李华忠对自己反驳明谷公司诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，李华忠未能提供证据证明其事实主张，故应当由负有举证证明责任的李华忠承担不利的后果。明谷公司、李华忠之间不存在劳动关系，明谷公司不应当向李华忠支付一次性伤残补助金、工伤医疗费等各项费用129856元。一审判决确认明谷公司、李华忠之间存在事实劳动关系与查明的事实相悖，本院二审予以纠正。另，根据侵权责任法、劳动合同法第九十四条规定，李华忠就自己遭受的人身损害可以劳务关系或者雇佣关系另案提起诉讼，主张自己的权利。综上，李华忠的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决支持明谷公司的诉讼请求正确，本院二审予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由李华忠负担。本判决为终审判决。审判长  和丽瑞审判员  过强儒审判员  江丽飞二〇一七年十月十六日书记员  夏玉琴吕宜芯
江西省泰和县人民法院民 事 裁 定 书(2017)赣0826民初1645号原告:泰和县名泰物业服务有限公司，组织机构代码06974822-8，住所：江西省吉安市泰和县城泰豪商城二楼。法定代表人：曾红珍。委托诉讼代理人：曾小平，公司员工。被告:尹小毛，男，汉族，住泰和县，原告泰和县名泰物业服务有限公司诉被告尹小毛物业服务合同纠纷一案,本院于2017年8月7日立案，原告泰和县名泰物业服务有限公司于2017年10月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告泰和县名泰物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告泰和县名泰物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告泰和县名泰物业服务有限公司承担。审判员  肖海燕二〇一七年十月二十七日书记员  曾 宁
内蒙古自治区满洲里市人民法院民 事 裁 定 书(2017)内0781民初1605号原告：际能（厦门）进出口有限公司，住所地厦门市湖区五缘湾泗水道517宝拓大厦10层第3单元。法定代表人：林伟仁，公司经理。委托诉讼代理人：郭树清，内蒙古冠胜律师事务所律师。被告：姚某1，男，1979年6月19日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区内蒙古自治区满洲里市。委托代理人：石岩，内蒙古缘合律师事务所律师。被告：李百会，女，1983年3月10日出生，汉族，现住内蒙古自治区内蒙古自治区满洲里市。被告：姚某2，女，2005年6月29日出生，汉族，现住内蒙古自治区内蒙古自治区满洲里市。法定代理人：姚某1（被告父亲），男，1979年6月19日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区内蒙古自治区满洲里市。被告：姚某3，男，2014年8月23日出生，汉族，现住内蒙古自治区内蒙古自治区满洲里市。法定代理人：姚某1（被告父亲），男，1979年6月19日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区内蒙古自治区满洲里市。原告际能（厦门）进出口有限公司与被告姚某1、李百会、姚某2、姚某3债权人撤销权纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告际能（厦门）进出口有限公司于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告际能（厦门）进出口有限公司申请撤回诉讼，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告际能（厦门）进出口有限公司撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告际能（厦门）进出口有限公司负担。审判员  王存利二〇一七年十月二十五日书记员  赵 慧
昔阳县人民法院执 行 裁 定 书(2017)晋0724执339号之一申请人赵维林，昔阳县李家庄乡人。系死者赵磊的父亲。申请人潘海荣，昔阳县李家庄乡人。系死者赵磊的母亲。申请人刘芳，昔阳县大寨镇人。系死者赵磊的妻子。申请人赵梓萱，昔阳县李家庄乡人。被执行人梁晓青，汉族，昔阳县大寨镇人。被执行人阳泉市交通集团有限公司。法定代表人李书田，职务经理。本院依据已经发生法律效力的昔阳县人民法院(2016)晋0724民初486号民事判决书，已向被执行人阳泉市交通集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人阳泉市交通集团有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人阳泉市交通集团有限公司在中国工商银行账户内存款人民币199952.42元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王乃武二〇一七年十月十三日书记员  邵春云