wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省启东市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0681执1579号之一申请执行人方华，男，1971年10月28日生，汉族，住启东市。被执行人上海年通实业有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区日京路118号6层6128室。法定代表人朱宏华，该公司董事长。申请执行人方华与被执行人上海年通实业有限公司股权转让纠纷一案，本院于2016年6月29日作出的（2015）启商初字第1493号民事判决书已发生法律效力。依该判决，被执行人上海年通实业有限公司于判决生效之日起三十日内协助申请执行人方华办理将其持有的南通恒州投资有限公司股权变更至申请执行人方华名下的工商登记手续。被执行人承担案件受理费51800元。因被执行人未自觉履行上述义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年5月11日立案执行。在执行过程中，经向金融机构、车辆管理部门及不动产登记服务中心查询，被执行人无存款、车辆及房屋登记信息。执行中，本院已向启东市行政审批局送达了协助执行公示通知书、协助公示执行信息需求书及执行裁定书等股权变更手续。本院向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信名单。现尚未执行到位51800元。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人可供执行财产，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，在本次执行程序中，本院已向启东市行政审批局送达了协助执行公示通知书、协助公示执行信息需求书及执行裁定书等股权变更手续。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，无可供执行的财产，申请执行人亦未提供其可供执行财产，并同意终结本案本次执行程序，本院向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信名单，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2015）启商初字第1493号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  袁 亮审 判 员  刘东伟助理审判员  金 鑫二〇一七年十月十二日书 记 员  黄 健
河南省温县人民法院决 定 书(2017)豫0825执2898号之一本院在执行申请执行人温县农信社与被执行人孟磊融借款合同过程中，查明被执行人孟磊不履行本院生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：将被执行人孟磊纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年十月十一日
重庆市荣昌区人民法院刑 事 判 决 书(2017）渝0153刑初391号公诉机关重庆市荣昌区人民检察院。被告人张冲，男，1996年7月4日出生，户籍地重庆市荣昌区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年6月22日被重庆市荣昌区公安局刑事拘留，2017年7月27日被逮捕。现羁押于荣昌区看守所。重庆市荣昌区人民检察院以渝荣检刑检刑诉［2017］455号起诉书指控被告人张冲犯贩卖毒品罪，于2017年8月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，因被告人否认指控的部分事实，遂转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市荣昌区人民检察院检察官林霖、被告人张冲、侦查员蒋世贵到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人张冲和盛某（2000年1月31日出生,已判处）受曹某（另案处理）安排贩卖毒品，曹某为二人提供毒品、生活费用等。张冲的具体犯罪事实如下：一、2017年6月8日11时许，唐某电话联系被告人张冲购买甲基苯丙胺（冰毒），张冲告知曹某，曹某给了张冲1小包甲基苯丙胺让其与唐某交易。后张冲去至荣昌区昌元街道红旗桥“烧酒坊”外人行道上，将该毒品贩卖给唐某，唐某支付100元现金给张冲，张冲将该100元给了曹某。二、2017年6月8日15时许，唐某电话联系被告人张冲购买甲基苯丙胺，张冲告知曹某，曹某给了张冲1小包甲基苯丙胺让其与唐某交易。后张冲去至荣昌区昌元街道水口寺“家和超市”外人行道上，将该毒品贩卖给唐某，唐某支付100元现金给张冲，张冲将该100元给了曹某。三、2017年6月9日上午，唐某欲向被告人张冲购买200元的甲基苯丙胺，张冲告知曹某，曹某让张冲将盛某的电话号码告知唐某，后盛某与唐某完成毒品交易后被民警抓获。2017年6月13日，民警将被告人张冲抓获，张冲到案后如实供述了自己的罪行。2017年6月14日，张冲因吸食毒品被荣昌区公安局行政拘留十五日（自2017年6月14日至2017年6月29日止）。上述事实，被告人张冲在开庭审理过程中亦无异议，并有荣昌区公安局受案登记表、立案决定书、户籍资料、电子证据检查工作记录、辨认笔录及照片、指认笔录及照片、微信截图、尿检材料、通话清单、抓获经过、现场勘验检查工作记录、行政处罚决定书及回执、证人盛某、曹某、唐某等人的证言、被告人张冲的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张冲违反国家对毒品的管理制度，多次帮助他人贩卖甲基苯丙胺，其行为符合贩卖毒品罪的犯罪构成要件，且属情节严重。重庆市荣昌区人民检察院指控的罪名及犯罪事实成立。被告人张冲犯贩卖毒品罪，依法应予刑罚处罚。张冲在共同犯罪过程中起次要作用，系从犯；到案后，如实供述自己的罪行，依法对其减轻处罚。综合被告人张冲犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第四十五条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院》第四条第（一）项之规定，判决如下：一、被告人张冲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金三千元；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月22日起至2019年8月20日止。罚金限本判决生效后三十日内向本院缴纳。）对被告人张冲的违法所得予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于重庆市第五中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  黄常菊代理审判员  王 聪人民陪审员  方孝容二〇一七年十月二十日书 记 员  赵纯美
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0591执1585号之一申请执行人：顾长林，男，1953年8月18日生，汉族，住苏州市姑苏区。被执行人：杜文峰，男，1974年10月19日生，汉族，住苏州。申请执行人顾长林与被执行人杜文峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日作出的（2017）苏0591民初2372号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书：一、杜文峰归还顾长林借款本金300万元及截止到2017年3月31日的逾期还款利息100万元，合计400万元。具体还款方式为：分十期归还，自2017年3月起于每月最后一日前归还原告顾长林40万元，所归还款项优先抵扣借款本金；二、若杜文峰按照本调解协议第一项的约定履行还款义务，顾长林放弃自2017年4月1日起的逾期还款利息；三、若杜文峰未按本调解协议第一项的约定履行归还本金的义务，本调解协议第一项确认的逾期还款利息金额予以变更，计算方式为：以所有未还本金为基数，自2014年4月1日起按照年息15%计算至实际还款之日止，原告可就被告所有未付款项（包括第一项确认的未付本金、第三项确认的逾期还款利息）一并向法院申请强制执行；四、上述事项履行完毕后，双方当事人就本案再无其它纠葛。因被执行人未履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年5月3日立案受理。执行过程中，本院依法调查了被执行人房产、车辆、存款和证券持有状况,经查：1、被执行人杜文峰名下有车牌号为苏Ｅ×××××汽车一辆。本院对上述车辆予以查封（本案查封期限2017年6月5日至2019年6月4日），但因车辆下落不明，未能扣押到位，申请执行人亦未能提供车辆下落。2、被执行人杜文峰名下有位于高尔夫花园102幢018室、贵都花园2幢105室房地产二套。本院对上述房地产予以查封（本案查封期限自2017年8月29日至2020年8月28日），但该房屋本院为轮候查封，暂无法处置。申请执行人已向首查封法院苏州市相城区人民法院、苏州市吴中区人民法院申请参与分配。3、除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，另多方查找，被执行人现下落不明，查找不着，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务并且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单，并已向其发出限制消费令。本案尚未执行到位人民币4387500元及迟延履行期间的债务利息。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的其他财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  沈 如审 判 员  黄延杰代理审判员  殷 明二〇一七年十月十六日书 记 员  朱 舟
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0591执2107号之二申请执行人:苏州工业园区金鸡湖农村小额贷款有限公司，统一社会信用代码913205946921059615，住所地苏州工业园区苏虹东路183号东沙湖股权投资中心22栋2楼。法定代表人：许守进，该公司董事长。被执行人:葛元平,男,1976年6月18日生，汉族，住兴化市。被执行人：张修伦,女,1962年12月5日生，汉族，住苏州市虎丘区。被执行人：罗守年,男,1957年12月18日生，汉族，住苏州市虎丘区。被执行人：潘意玲,女,1974年6月8日生，汉族，住苏州市虎丘区。申请执行人苏州工业园区金鸡湖农村小额贷款有限公司与被执行人葛元平、张修伦、罗守年、潘意玲借款合同纠纷一案，该案(2016)苏0591民初8021号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人葛元平、张修伦、罗守年、潘意玲未履行法律文书确定的义务，权利人苏州工业园区金鸡湖农村小额贷款有限公司已于2017年6月14日向本院申请执行。执行过程中，申请执行人以双方已达成分期履行协议为由向本院提出申请，自愿撤销本案执行申请，本院认为，该申请符合法律的规定，予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下:终结（2017）苏0591执2107号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  陈 绮审 判 员  黄延杰代理审判员  韦 超二〇一七年十月十九日书 记 员  王灵楠第2页共2页
吉林省舒兰市人民法院民 事 判 决 书(2017)吉0283民初557号原告刘春梅，住图们市。委托代理人王胜东，吉林王胜东律师事务所律师。被告邵春英，住舒兰市.被告黄树森，住舒兰市。原告刘春梅诉被告邵春英、黄树森民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘春梅的委托代理人王胜东到庭参加诉讼。被告邵春英、黄树森经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称：被告邵春英和黄树森是夫妻关系，二人以急需用钱为由，向原告借款人民币4万元，并在2012年12月21日向原告出具借款凭据，约定在2013年12月21日前还清借款，现还款期限届满，经原告多次催要，被告对该借款至今未予清偿，判令两名被告共同偿还借款4万元。自2013日12月21日起按月利1分支付利息，直至借款全部付清为止。故原告根据相关法律规定，向人民法院提起诉讼，希望人民法院依法裁判。判令上列被告人承担诉讼费用。被告邵春英、黄树森缺席无答辩。原告为证明其主张向本院提供了如下证据：1、原、被告的身份信息复印件一份，2、借据原件一份，证明二被告于2012年12月21日在原告处借款4万元并约定借款期限为一年，利息为1分利。本院对原告证据分析评判如下：被告邵春英、黄树森无正当理由未出庭参加诉讼，系被告邵春英、黄树森主动放弃庭审中对原告证据质证的权利。经本院审查核实，原告所举证据来源合法、内容真实，具有证明力，本院对上述证据予以确认。根据原告的告诉和本院所采信的证据，本院确认本案事实如下：被告邵春英、黄树森于2012年12月21日给原告出具借据一枚，借据内容为：人民币肆万元，￥40,000元，借刘春梅款自己用，利息1分利，用期一年，中间人樊迎春，借款人邵春英、黄树森。本院认为：被告邵春英、黄树森向原告刘春梅借款属实。被告邵春英、黄树森在合同到期后，未按照约定偿还该笔借款，应承担违约责任。被告邵春英、黄树森经本院依法公告送达开庭传票，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为也丧失对原告诉求的抗辩权。本院对原告要求被告偿还借款本金40,000元及利息的请求予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告邵春英、黄树森共同偿还原告刘春梅借款本金40,000元，并自2012年12月21日起至借款还清为止，按照月利1分给付40,000元借款的利息。上述款项于判决生效后立即给付。诉讼费800元，由被告邵春英、黄树森承担。被告如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  张秀斌人民陪审员  韩冬梅人民陪审员  赵阿芳二〇一七年十月十一日书 记 员  夏 爽
西安市鄠邑区人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0125执746号申请执行人:胡战士,男,汉族,1972年10月10日出生。被执行人:索维航,男,汉族,1976年07月15日出生。本院在执行申请执行人胡战士与被执行人索维航民间借贷纠纷一案中，执行中被执行人已付案件款4159元，下欠案件款双方当事人达成和解协议，被执行人正在履行中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2017）陕0125执746号案件的执行。一方当事人不履行和解协议，另一方当事人可申请恢复原法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  弋行二〇一七年十月九日书记员  李浩
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0591执2369号之一申请执行人：浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州分行，组织机构代码57139641-6，住所地江苏省苏州工业园区圆融时代广场24栋B区。主要负责人：张丹峰，该行行长。委托诉讼代理人：沈玉光，该行员工。委托诉讼代理人：杨琴，该行员工。被执行人：罗双华，女，1978年5月14日生，汉族，住浙江省泰顺县。被执行人：黄小刚，男，1982年9月23日生，汉族，住浙江省泰顺县。申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州分行与被执行人罗双华、黄小刚信用卡纠纷一案，本院于2016年12月16日作出的（2016）苏0591民初7645号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告罗双华于本判决生效之日起十日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州分行信用卡欠款本金93530.01元，并赔付截至2016年12月12日的利息21390.42元，逾期罚息7906.58元及自2016年12月13日起至实际给付之日止按领用合约计算的利息；二、被告黄小刚对被告罗双华的上述债务承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后有权向被告罗双华追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2560元，由被告罗双华、黄小刚负担，原告同意所预缴的诉讼费不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州分行已向本院申请执行，本院于2017年6月23日立案受理。执行过程如下：1、本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票，但被执行人未履行本案债务。2、本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。3、本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人只有零星存款。4、本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的证券、银行存款、不动产、出租屋、国土、房产、购物地址、酒店住宿、车辆等信息，反馈未发现可供执行的财产信息。5、本院向苏州市区各不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈发现被执行人罗双华与案外人共有苏州市吴中区木渎镇云山诗意花园9幢1505室（所有权证号：00394344）房地产，因上述房地产设定有中国银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行抵押债权810000元，且尚未析产，故申请人暂不申请本院执行。6、本院向苏州市公安局交通警察支队车辆管理所查询了被执行人名下车辆，反馈未发现被执行人车辆信息。7、本院委托被执行人户籍地人民法院调查其财产，至今尚未有财产信息反馈至我院。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。本案现已强制执行到位0元，尚未执行到位125387.01元及迟延履行期间的利息。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产外，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  沈 如审 判 员  黄延杰代理审判员  殷 明二〇一七年十月二十日书 记 员  邢天一
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0606执5666号之一申请执行人：佛山市顺德区乐从镇和茂玻璃工艺店,住所地广东省佛山市顺德区乐从镇荷村工业大道*****号之二。经营者：白和茂。被执行人：寿秀琼，女，1979年10月20日出生，汉族，四川省绵阳市三台县。被执行人：李安友，男，1979年2月28日出生，汉族，四川省绵阳市三台县。申请执行人佛山市顺德区乐从镇和茂玻璃工艺店与被执行人寿秀琼、李安友买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法龙民初字第1220号民事判决书及佛山市中级人民法院作出的（2016）粤06民终2511号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告寿秀琼应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区乐从镇和茂玻璃工艺店支付货款人民币59434元及利息（从起诉之日至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算），被告李安友对上述债务承担连带清偿责任。两被告共同承担承担案件受理费及财产保全费共计1202.55元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2017年5月18日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行，本院依法将其纳入失信被执行人名单。本院向有关金融机构查询，发现被执行人寿秀琼有可供执行的银行存款1549.6元、被执行人李安友有可供执行的银行存款2767.83元，本院依法予以扣划，支付本案执行费898.61元后余款3418.28元由申请人受偿；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记。本院于2017年8月11日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并向本院申请终结本次执行程序。本案已执行标的4316.89元（含执行费898.61元），未执行标的为债务63155.92元及迟延履行期间的债务利息。本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并向本院申请终结本次执行程序，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，裁定如下：本院（2017）粤0606执5666号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  谢建军执行员  容毓伟执行员  谭琨刚二〇一七年十月二十六日书记员  谭世俊
湖南省常德市中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)湘07执恢17号之三申请执行人：长沙银行股份有限公司常德分行，住所地湖南省常德市柳叶大道西富华花苑1号楼。法定代表人：程青龙，该行行长。委托诉讼代理人：黄泽贵，该行职员。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：周绍华，湖南宏声律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。被执行人：黄德安，男，回族，1963年4月13日出生，住湖南省常德市武陵区。本院在执行申请执行人长沙银行股份有限公司常德分行与被执行人黄德安借款抵押合同纠纷一案中，委托评估拍卖公司对被执行人黄德安借款抵押的资产进行了评估、拍卖，经三次拍卖仍然流拍，后经双方当事人协商，同意将被执行人借款抵押的资产按第三次拍卖价271.5926万元抵偿给申请执行人偿还债务。抵偿后不足部分，待被执行人黄德安位于柳叶湖白鹤山乡133亩林权处置后全部清偿。被执行人黄德安欠款共计3760763.69元，其中：贷款本金3100000元，利息281332.88元，滞纳金99130.81元（利息与滞纳金已计算至2015年9月18日止），案件仲裁费30300元，律师费250000元。以物抵债后尚欠申请执行人余款1044837.69元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙智勇审判员  彭先桥审判员  徐曼君二〇一七年十月十九日书记员  刘夏雨
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0113民催45号申请人：西安高德威尔电磁技术有限公司，住所地：西安市高新区瞪羚路丈八一号小区。法定代表人：高东海，该公司总经理。委托代理人：周自清，该公司副总经理。申请人西安高德威尔电磁技术有限公司因将承兑汇票遗失，向本院申请公示催告，票号为3130005227095082，票面金额为10000元，出票人为西安开天铁路电气股份有限公司，收款人为西安开天电力电子技术有限公司，持票人为西安高德威尔电磁技术有限公司，支付银行为成都银行股份有限公司西安分行，出票日期为2017年3月21日。本院于2017年9月12日受理后，于2017年9月22日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。申请人西安高德威尔电磁技术有限公司因找到遗失票据，于2017年10月25日在公示催告期间申请撤回公示催告。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十五条规定，裁定如下：终结本案的公示催告程序。申请费100元，由申请人自行负担。审判员  雷翕萍二〇一七年十月二十五日书记员  邵立伟打印：相丽华校对：侯小燕年月日送达
吉林省德惠市人民法院民 事 裁 定 书(2017)吉0183民初字7232号原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司朱城子支行,地址德惠市。负责人：刘某。被告：董某，住吉林省德惠市。本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司朱城子支行与被告董某金融借款合同纠纷一案中，因原告未按本院指定期限交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  王希和二〇一七年十月二十四日书记员  李汉伟
重庆市合川区人民法院刑 事 判 决 书(2017)渝0117刑初649号公诉机关重庆市合川区人民检察院。被告人余海明，男，1988年6月20日出生，住重庆市合川区。因犯贩卖毒品罪，于2014年11月12日被重庆市合川区人民法院判处有期徒刑十个月。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年8月25日被重庆市合川区公安局取保候审。同年10月12日被依法执行逮捕。现羁押于重庆市合川区看守所。重庆市合川区人民检察院以渝合检刑诉[2017]654号起诉书指控被告人余海明犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理本案。公诉机关指控：2017年8月11日15时许，被告人余海明饮酒后驾驶普通二轮摩托车从重庆市合川区铜合花园小区地下车库行驶至铜合花园小区后门处，因后门铁门关闭，余海明驾驶摩托车撞在铁门上，被铜合花园劝导站的工作人员曾某发现并制止。双方发生争执后曾某遂电话报警，重庆市合川区公安局交通巡逻警察支队民警在处警中发现余海明有酒后驾驶机动车的嫌疑，遂将其带至合川区人民医院抽取静脉血送检。经重庆市公安局物证鉴定中心检验，案发当天抽取余海明的静脉血液中乙醇含量为266.7mg/100ml。被告人余海明到案后如实供述其罪行，坦白认罪。公诉机关认为被告人余海明的行为已构成危险驾驶罪，具有坦白情节，建议判处被告人余海明拘役三个月，并处罚金9000元。被告人余海明对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人余海明犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人余海明犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金9000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵先行羁押的一日后，刑期自2017年10月12日起至2018年1月10日止。罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杨刚二〇一七年十月十二日书记员  曹蕾
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0116民初4678号原告陈琼，女，1981年6月19日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区，被告罗磊，男，1980年12月5日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区，原告陈琼诉被告罗磊民间借贷纠纷一案，本院2017年9月22日立案受理后，因原告陈琼不能向本院提供被告罗磊明确的实际住所，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下:驳回原告陈琼的起诉。预交的案件受理费1050元，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  王国辉二〇一七年十月二十五日书记员  李鑫橦
古田县人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0922执429号申请执行人：黄营珍,女性,1949年7月16日出生,住古田县被执行人：刘佳勇,男性,1972年11月7日出生,住古田县本院在执行黄营珍与刘佳勇借款合同纠纷一案中，被执行人未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务；本院依职权对被执行人在银行、工商、国土、车辆、房产等相关部门进行财产调查，未发现其有可供执行的财产线索；现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈能容审判员  李进毅审判员  陈承伟二〇一七年十月二十五日()书记员  胡 涛
西安市雁塔区人民法院刑 事 判 决 书(2017)陕0113刑初545号公诉机关西安市雁塔区人民检察院。被告人柳新茂，男，1968年6月26日出生，汉族，初中文化，户籍地陕西省蓝田县，住西安市莲湖区，案发时系西安联合职业培训学院(以下简称联合学院)第八业务部业务员。2016年1月12日因本案被抓获，次日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被刑事拘留，同年2月3日被逮捕。现羁押于西安市雁塔区看守所。辩护人辛平、任波，陕西高得律师事务所律师。西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉[2017]396号起诉书指控被告人柳新茂犯非法吸收公众存款罪，于2017年4月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指派检察员周一帆出庭支持公诉，被告人柳新茂及其辩护人辛平、任波到庭参加了诉讼。现已审理终结。西安市雁塔区人民检察院指控，2012年5月至2015年1月，被告人柳新茂在联合学院任第八业务部业务员。其间，柳新茂以筹集建校资金为名，承诺高额利息回报，向社会不特定群众募集资金，柳新茂本人提成获利。经鉴定，柳新茂从371名群众处非法吸收公众存款28126000元。2016年1月12日，柳新茂被公安机关抓获。破案后，柳新茂退赃880364.95元。为了证实指控的事实，公诉人当庭宣读并出示了相关证据材料，据此认为，被告人柳新茂的行为已构成非法吸收公众存款罪，依法应予惩处。被告人柳新茂对起诉书指控的事实和罪名均无异议，表示认罪。辩护人辩称，本案属单位犯罪，柳新茂承担责任的数额应该以非法所得70余万元计算，被告人柳新茂系从犯、初犯，到案后如实供述自己的罪行，认罪悔罪态度好，案发后积极退赃，建议对被告人柳新茂从轻、减轻处罚。经审理查明，联合学院于2003年8月15日登记成立，2005年8月10日西安市教育局批复同意联合学院进行新校区建设。联合学院成立后在未经有关部门批准的情况下，以筹集资金建设新校区为名，向社会公开宣传，并承诺一定期限内还本付息，向社会公众吸收资金。2012年5月至2015年1月，被告人柳新茂在联合学院任业务员，参与宣传并发展投资人，组织投资人到联合学院设置的办事处等地交纳投资款，并按比例提成获利。经司法会计鉴定，从2012年5月至2015年1月柳新茂在联合学院任职期间，与其有关的以联合学院集资建校名义签订的借款合同为610份，吸收资金28056000元（已扣除柳新茂自己投资的数额），涉及人数370人。2016年1月12日，柳新茂被公安机关抓获，到案后如实供述了涉案事实。破案后，柳新茂退缴违法所得880364.95元。认定上述事实的证据有:报案材料、立案决定书、抓获经过、户籍信息、民办非企业单位登记证书、民办学校办学许可证、西安市教育局文件、合同、收款收据、退赃票据等书证；投资人刘某、安某等人的陈述；证人柳某1、柳某2的证言；被告人柳新茂的供述；司法会计鉴定意见书；辨认笔录及照片等证据。上述证据均经庭审质证、认证，证据确实、充分，足以定案。本院认为，被告人柳新茂明知联合学院违反国家金融管理法律规定，未经有关部门批准，通过业务员介绍、发放宣传资料、组织投资人参观等方式向社会公开宣传，并承诺一定期限内还本付息的形式向社会公众非法吸收资金，仍担任联合学院业务员，向社会公众推介联合学院集资建校项目，协助联合学院非法向社会公众吸收存款，且数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。西安市雁塔区人民检察院指控被告人所犯罪名成立，唯指控涉案数额有误，应予更正。辩护人辩称柳新茂承担责任的数额应该以非法所得70余万元计算的意见，经查，依据司法会计鉴定意见，柳新茂在联合学院担任业务员期间参与吸收资金28056000元，柳新茂应对其任职期间吸收的全部金额承担刑事责任，唯对柳新茂本人投资的数额应予扣减；辩称柳新茂系初犯，到案后如实供述自己罪行，认罪悔罪态度好，案发后积极退赃的意见，经查属实，予以采纳，对柳新茂依法可以从轻处罚；其他辩护意见经查与事实不符，本院不予采纳。为了维护正常的金融管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人柳新茂犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年又三个月，并处罚金十五万元（限判决生效后三个月内缴纳）。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月12日起执行至2020年4月11日止）。二、违法所得及涉案未追回的款项依法予以追缴，发还投资人（投资人名单、数额等详见司法会计鉴定意见书）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  郭晓瑞人民陪审员  田 建人民陪审员  潘 勇二〇一七年十月二十五日书 记 员  张 轩打印：扈艳红校对：张轩2017年月日送达
徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0303执1910号被执行人：吉牛尔呷，男，1986年6月7日生，彝族，文盲，无业，住四川省美姑县。被执行人：核来伍良，男，1994年10月7日生，彝族，文盲，无业，住四川省昭觉县。被执行人吉牛尔呷、核来伍良盗窃罪一案，本院作出的（2017）苏0303刑初2号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，本院于2017年6月19日依法立案执行，本案执行标的额为3000元。本院在执行过程中采取了以下执行措施：1、2017年6月21日，向被执行人下达了执行通知书、报告财产令、执行决定书。2、2017年6月份至今，本院依法对被执行人银行账户、房产、车辆信息进行查询，均未发现可供执行财产。3、将被执行人纳入全国失信被执行人名单。通过上述对被执行人财产情况的调查，查明被执行人暂无财产可供执行。本院认为，本案在执行过程中已穷尽了各项执行措施，暂时无法执行到位。根据本案实际情况，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  祖庆锋审判员  高尚锋审判员  臧 勇二〇一七年十月十八日书记员  张恒滔
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2017)黑0624民初2150号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司杜尔伯特县支行，地址：杜尔伯特蒙古族自治县。负责人：赵红艳，女，职务：行长。被告：许健锐，男，1982年6月3日出生，汉族，农民，住杜尔伯特蒙古族自治县。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司杜尔伯特县支行诉被告许健锐借款合同纠纷一案中，因原告在人民法院催缴诉讼费期间内仍未交纳诉讼费用。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第四款，《最高人民法院关于人民法院批准当事人申请缓交诉讼费用后对有关问题应如何处理的函复》第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 林 晶二〇一七年十月二十四日书记员 车晓艳
云南省文山市人民法院民 事 裁 定 书(2017)云2601民初992号原告：云南志合商贸有限责任公司。住所地：昆明市滇池路****号*号楼*幢*******号。文山办公地点：文山市河滨路2号东风时代广场B栋21楼。法定代表人：郭向侠，董事长。委托诉讼代理人：高保平，云南七乡律师事务所律师（特别授权）。委托诉讼代理人：樊霜雪，云南七乡律师事务所实习律师（特别授权）。被告：文山天圆房地产开发有限责任公司。住所地：文山市河滨路*号东风时代广场附楼9-10。法定代表人：张新明。委托诉讼代理人：陈大莹，系被告文山天圆房地产开发有限责任公司职员（特别授权）。被告：杨忠仙，女，1967年7月24日生，汉族，云南省文山市人，原住文山市。原告云南志合商贸有限责任公司与被告文山天圆房地产开发有限责任公司、杨忠仙合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案。原告于2017年10月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告云南志合商贸有限责任公司申请撤诉是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告云南志合商贸有限责任公司撤回起诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告云南志合商贸有限责任公司负担。审 判 长 周 宏 浴审 判 员 赵  玲人民陪审员 欧阳月情二〇一七年十月二十日书 记 员 杜 美 慧
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)京0111民初19175号原告北京京煤集团有限责任公司三竹物业管理分公司，住所地北京市房山区河北镇万佛堂村。法定代表人王桂洲，经理。委托代理人穆艳华，男，1970年10月10日出生。被告赵宗菊，女，37岁。本院在审理原告北京京煤集团有限责任公司三竹物业管理分公司与被告赵宗菊物业服务合同纠纷一案中，经人民调解员崔军虎调解，原告北京京煤集团有限责任公司三竹物业管理分公司向本院提出撤诉申请。本院认为：原告北京京煤集团有限责任公司三竹物业管理分公司申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京京煤集团有限责任公司三竹物业管理分公司撤回起诉。审判员  韩玉二〇一七年十月二十四日书记员  吴丽
陕西省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕民申1902号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）陕西磊拓机械土方工程有限责任公司。法定代表人：张鹏，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘涛，男，陕西伟天律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴佳欢，男，陕西伟天律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）吉兴华。委托诉讼代理人：吉强民。再审申请人陕西磊拓机械土方工程有限责任公司（以下简称磊拓公司）因与被申请人吉兴华劳动争议纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2017）陕01民终24号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人磊拓公司申请再审称：被申请人主张所谓“劳务费”已经超出了法律规定的诉讼时效，生效判决支付劳务费明显违反《民法通则》的规定。双方并未建立事实劳务关系，被申请人在一二审中未提供相应证据证明双方存在劳动关系。判决认为吉兴华有理由相信磊拓公司在内蒙有工地，不能成立表见代理，口头协议是与刘斌斌达成的不是磊拓公司，是刘斌斌在内蒙私自刻了我公司的公章。劳务并非由吉兴华提供，其要求支付劳务费的主体不适格。除此之外，关于劳务费的问题，生效法律文书将劳务费与运输费混淆，二审法院认定的98666.40元劳务费极高。关于提供劳务时间的问题，被申请人不可能提供如此长时间的劳务，2009年3月份以后，被申请人就没有提供任何运输和劳务。被申请人吉兴华答辩称：首先，针对诉讼时效问题，本人是2010年10月17日起诉。其次，针对劳务合同问题，吉兴华与磊拓公司签订了购车协议，在公安局询问笔录中磊拓公司的法定代表人蒋磊亦任可吉兴华在磊拓公司指定的内蒙古乌海煤矿从事劳务八个月左右，2014年西终民0035号判决磊拓公司法人蒋磊的妹夫张志华将我告到法院，要求支付2008.7.12-2009.11的14.4万元营运费，这都说明被申请人在内蒙古有工地。本院对原审法院查明的事实予以确认。本院经审查认为，根据本院审查及原审查明的事实：关于再审申请人主张“劳务费”已经超过法律诉讼时效的再审理由，从2008年7月至2009年2月八个月的时间，吉兴华在磊拓公司工地提供运输的事实是存在的，该事实已为磊拓公司法定代表人蒋磊所承认且吉兴华是在2010年10月17日向原审法院起诉，因此，再审申请人主张“劳务费”已经超过法律诉讼时效的再审理由不能成立。其次，案外人张志华与磊拓公司建立了合法有效的涉案车辆租赁法律关系后，磊拓公司承租、占有涉案车辆，即与吉兴华签订《购车协议》，出售了涉案车辆，并约定了以吉兴华在磊拓公司指定工地从事劳务的所得利益抵付剩余购车款等相关内容，磊拓公司原法定代表人蒋磊在接受公安机关询问时，亦认可吉兴华在磊拓公司指定的内蒙古乌海煤矿从事劳务八个月左右的客观事实，磊拓公司是清楚的，也是不能否认的。可见，磊拓公司显然是拟通过对涉案车辆的租赁、买卖行为实现其营利目的，吉兴华到内蒙乌海工地干活与磊拓公司对涉案车辆的经营行为存在直接的因果联系。再则，磊拓公司是否承包内蒙古乌海的涉案施工项目，并非是吉兴华与磊拓公司不存在劳务关系的法定事实原因。从刘斌斌持有并加盖磊拓公司合同专用章、刘斌斌与磊拓公司存在业务往来以及内蒙乌海工地向磊拓公司出具的相关结算单据等事实和证据分析，吉兴华应有理由相信其提供运输劳务活动的相对方是磊拓公司，刘斌斌表见代理之意思表示应及于磊拓公司。二审法院另案确认《购车协议》无效的生效判决，同时也认定刘斌斌的签章行为对磊拓公司具有约束力，即磊拓公司是无效协议的相对人，负有向吉兴华返还购车款的义务。故吉兴华与磊拓公司之间应存在事实上的劳务合同法律关系，磊拓公司的该项申请理由不能成立，原审法院事实认定准确，本院予以确认。关于磊拓公司称生效判决混淆运费和劳务费，且劳务费数额确定及适用法律明显错误的再审请求，本案中，被申请人受雇在申请人承包的公司提供劳务运输，申请人向被申请人支付报酬，在此情况下，运输费和劳务费之间并没有本质的差别，都从属于双方签订的劳务合同。磊拓公司与吉兴华签订《购车协议》，虽然购车协议无效，但二审法院认定协议中关于收取车款总价、首付款和每月按揭款的内容，应当是合同无效后磊拓公司返还吉兴华劳务费等损失的依据。据此，依据该协议第2条、第3条约定，每月按揭价款为12333.30元（（总价款273000元-首付款125000元）/12个月），结合本案吉兴华提供劳务期限的相关证据，应当认定磊拓公司返还吉兴华98666.40元的劳务费。二审法院认定并无不当，故再审申请人的该项再审理由不能成立，本院依法不予支持。综上，再审申请人陕西磊拓机械土方工程有限责任公司申请再审的理由依法不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回申请人陕西磊拓机械土方工程有限责任公司的再审申请。审 判 长  常宝堂代理审判员  姜万慧代理审判员  罗亚维二〇一七年十月二十五日书 记 员  李调霞
云南省文山市人民法院民 事 判 决 书(2017)云2601民初1323号原告：张汉荣，男，1979年7月13日生，汉族，住山西省榆社县。委托诉讼代理人：杨银，云南君山律师事务所律师（特别授权）。被告：胡绍祥，男，1965年7月14日生，汉族，住文山市。原告张汉荣与被告胡绍祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张汉荣的委托诉讼代理人杨银到庭参加诉讼，被告胡绍祥经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张汉荣向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告向原告支付借款本金200000元，以及按每年6%计算资金占用费，暂从2016年10月30日起计算至2017年4月30日共6000元，及至本笔借款清偿之日止，共计206000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月18日，被告向原告借款200000元并向原告出具《借条》，约定还款日期为2016年10月30日之前，现还款期限已经届满，经原告多次催要，被告均以各种理由搪塞拒不归还。原告为此诉至法院。胡绍祥未作答辩。张汉荣针对其主张，向本院提交以下证据：1、张汉荣《身份证》复印件1份，证明张汉荣是本案适格的诉讼主体；2、《借条》1张，证明胡绍祥于2016年10月18日向原告借款200000元，并向原告出具《借条》；3、短信截屏，证明(1)原告向被告催要借款，被告总是搪塞拒不归还；（2）、被告对借款200000元的本金是认可的。胡绍祥未对张汉荣提交的证据进行质证，也未向本院提交证据。本院认为，张汉荣提交的身份证、《借条》、短信截屏，客观真实，能证明本案事实，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月3日，张汉荣以转账方式，通过文山市农村商业银行攀枝花分行以转账方式向胡绍祥出借100000元，2015年10月18日，以现金方式向胡绍祥出借100000元，后胡绍祥出具《借条》1张交张汉荣持有,上载明：“借条，今借到张汉荣人民币贰拾万元（￥200000.00元），此据，胡绍祥。借款期2015年10月18日，还款期2016年10月30日前还款。”双方未约定借款利息。至今，胡绍祥未返还借款本金。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。胡绍祥向张汉荣借款200000元，张汉荣以银行转账及现金支付的方式分两次向胡绍祥履行借款本金支付的义务，胡绍祥出具《借条》交原告收执，借款行为系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，双方借贷关系成立，且合法有效。双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故原告主张按年利率6%计算支付自2016年10月30日起至借款本金清偿之日止期间的资金占用费，本院予以支持。综上所述，张汉荣的诉讼主张合法有据，本院予以支持。胡绍祥经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，本院依法裁判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：胡绍祥于本判决生效之日起十日内返还张汉荣借款本金200000元，并按年利率6%计算支付自2016年10月30日起至借款本金清偿之日止期间的资金占用费。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4390元，由胡绍祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审 判 长 罗  娅人民陪审员 欧阳月情人民陪审员 沙 春 娥二〇一七年十月九日书 记 员 李 建 生
洛阳市老城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0302执410号之一申请执行人孙书馨，女，汉族。被执行人高会芬，女，汉族。被执行人张英（高会芬丈夫），汉族。本院在执行孙书馨与高会芬、张英民间借贷纠纷一案中，经过本院依法查询被执行人高会芬、张英银行存款、车辆、房产、证券等财产线索，现查明，二被执行人名下无银行存款、无车辆、无证券，查明高会芬名下有一套房产位于涧西区南昌路东侧顺驰城四期25幢1-1204，本院依法对该房产采取了查封措施，但该查封系轮候查封。上述查封的财产本院均无法处置。本院已将被执行人高会芬、张英列为失信被执行人。依照《依照最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卫宏战审判员  党彤彬审判员  常跃华二〇一七年十月二十四日书记员  郭昶宏
广灵县人民法院执 行 裁 定 书(2017)晋0223执228号之四申请执行人：吕永和，男。被执行人郑玉君，男。本院依据已经发生法律效力的广灵县人民法院(2017)晋0223民初218号民事判决书，于2017年9月18日向被执行人郑玉君发出执行通知书，责令被执行人接到通知后7日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人郑玉君至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼��〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人郑玉君在中国邮政储蓄银行6221881620011223141账户内存款人民币407300.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 许品斌审判员 亢   守   龙审判员李翠萍二〇一七年十月十九日书记员韩国生
广西壮族自治区天等县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂1425执177号之五申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司天等县支行，住所地广西壮族自治区天等县天等镇朝阳东路08号。主要负责人：李伟宁，该支行行长。委托诉讼代理人：赵文政，该支行副行长。被执行人：张妮华，女，1971年2月22日出生，壮族，住广西壮族自治区天等县，被执行人：吕卫，男，1974年1月17日出生，模块壮族，住广西壮族自治区天等县，本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司天等县支行与被执行人张妮华、吕卫金融借款合同纠纷一案中，冻结被执行人吕卫的银行账户存款，因本院已强制扣划了被执行人吕卫的银行账户存款并已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：1、解除对被执行人吕卫在中国农业银行南宁秀安支行开设账号为62×××77的账户存款5130.23元的冻结。2、解除对被执行人张妮华在中国农业银行友爱支行北湖路分理处开设账号为62×××65的账户存款130000元的冻结。本裁定立即执行。审判员  黄文漫二〇一七年十月三十日书记员  黄安湖
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0103民初8418号原告：吕晓芳，女，1994年12月5日生，汉族，住河南省新密市。委托诉讼代理人：杨文广、张晓龙，河南博正律师事务所律师。被告：王战旗，男，1974年1月8日生，汉族，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：李聪，郑州市京广法律服务所法律工作者。被告：中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地郑州市金水区经三路68号1号楼平安保险大厦9、18层。负责人：王建涛，总经理。委托诉讼代理人：卜连杰，系公司员工。原告吕晓芳诉被告王战旗、中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案��本院于2017年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕晓芳委托诉讼代理人杨文广、被告王战旗委托诉讼代理人李聪、被告保险公司委托诉讼代理人卜连杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吕晓芳向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告王战旗赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等，暂共计60359.99元；2.依法判令被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司在交强险范围内承担赔偿责任；3.本案诉讼费用由被告王战旗承担；后将第1项诉讼请求变更为：依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费、抢险费及看管费、车辆损失、电动车维修费等，共计81024.99元。事实与理由：2016年4月23日，郭涵轩驾驶二轮电动车载吕晓芳沿河南省郑州市南三环路由西向东行驶，遇王战旗驾驶豫Ａ×××××小型普通客车从中陆机电城由南向北入南三环时双方发生碰撞，致车辆损坏，郭涵轩、吕晓芳受伤。事故发生后，原告到郑州市第六人民医院住院治疗，经诊断，1.右外踝开放骨折伴踝关节脱位；2.右小腿远端皮肤撕脱伤并部分皮肤缺损；3.右肘部软组织损伤；4.右膝外伤；处理意见：1.建议休息3个月，术后定期复查，视骨折愈合情况下床逐步锻炼；2.加强营养，脱拐前陪护一人；3.加强功能锻炼；4.不适随诊。后到郑州市骨科医院住院治疗，经诊断，右外踝骨折术后内固定存留，出院医嘱：1.伤口定期换药，术后两周拆线；2.适度功能锻炼，避免剧烈活动；3.定期复查，首次复查时间2017.04.25；4.不适随诊。经郑州市公安局交警大队道路交通事故认定，王战旗承担主要责任，郭涵轩承担次要责任，吕晓芳不承担责任。经查，肇事车辆豫���×××××小型普通客车在中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司投保有交强险。综上，二被告拒不履行赔偿义务，特诉至贵院，以维权益。被告王战旗辩称，1.原告所主张的营养费和住院伙食补助费过高；2.我已经与原告达成和解协议，且已经按协议向原告支付80000元。被告保险公司辩称，1.我司依照保险限额向原告赔偿；2.原告主张各项费用过高；3.本案原告已经与被告王战旗达成赔偿协议，且被告王战旗已经赔付数额远远高于实际损失，保险公司依法向被保险人赔偿，不应向原告赔偿；4.本案的诉讼费、鉴定费保险公司不负责赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年4月23日，郭涵轩驾���二轮电动车载吕晓芳沿河南省郑州市南三环路由西向东行驶，遇王战旗驾驶豫Ａ×××××小型普通客车从中陆机电城由南向北驶入南三环时双方发生碰撞，致车辆损坏，郭涵轩、吕晓芳受伤。经郑州市公安局交通警察第三大队郑公交认字[2016]第00246号道路交通事故认定书认定：王战旗承担主要责任，郭涵轩承担次要责任，吕晓芳不承担责任。王战旗所有的豫Ａ×××××小型普通客车在中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司投保交强险。因本次交通事故，王战旗（甲方）与吕晓芳（乙方）分别于2016年5月5日、2017年4月24日签订《交通事故一次性和解协议》、《交通事故赔偿协议》，约定“乙方因交通事故所受损失可通过诉讼途径解决，保险公司赔偿的全部费用，其中甲方垫付的80000元（捌万元整），保险公司直接支付给甲方，多余赔偿款项支付乙方；如保险公司���偿的费用不足80000元（捌万元整），则直接支付给甲方，与乙方无关，乙方无需返还甲方剩余部分。”王战旗已按照协议约定将80000元支付给原告。另经原告申请，本院依法委托对原告伤情进行伤残等级鉴定，2017年9月8日河南同一法医临床司法鉴定所出具鉴定意见：吕晓芳伤情达不到伤残等级。经计算原告损失未超过80000元。本院认为，事故发生后吕晓芳和王战旗达成协议，签订协议系双方真实意思表示，不存在无效的情形，故双方签订的协议合法有效，诉前被告王战旗已按照约定支付给原告80000元，诉讼过程中经鉴定原告之损伤未构成伤残，原告因本次交通事故造成的损失已得到填补，无权要求王战旗再次赔付，故对原告诉讼请求第一项不予支持；豫Ａ×××××车在保险公司投保交强险，保险公司应在交强险限额内承担替代赔偿责任，因被告王战旗已履行了赔付义务，原告请求保险公司赔偿的权源丧失，故对诉讼请求第二项本院不予支持。王战旗可按照保险合同约定向被告保险公司理赔。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第五十二条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下:驳回原告吕晓芳的诉讼请求。案件受理费1625元，由原告吕晓芳负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  井柏年人民陪审员  李红梅人民陪审员  王泽清二〇一七年十月十三日书 记 员  李昌松
江苏省淮安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏08民终2379号上诉人（原审被告）：潘振宇。被上诉人（原审原告）：王浩。委托诉讼代理人：王瑶。上诉人潘振宇因与被上诉人王浩房屋买卖合同纠纷一案，不服淮安市清江浦区人民法院（2017）苏0812民初584号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，二审审理��，潘振宇陈述涉案房屋已过户至案外人名下。为此，本院依职权查阅淮安市国土资源局对涉案房屋不动产登记簿信息，证实潘振宇已将涉案房屋于2017年1月11日过户至案外人范金燕和韩久名下。一审法院于2017年2月4日立案，于2017年4月25日作出判决，但一审法院并未查明上述事实，从而导致一审判决的王浩支付购房款和潘振宇协助王浩过户涉案房屋的内容无法履行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销淮安市清江浦区人民法院（2017）苏0812民初584号民事判决；二、本案发回淮安市清江浦区人民法院重审。上诉人潘振宇预交的二审案件受理费4700元予以退回。审 判 长 许玉虎审 判 员 孙 坚审 判 员 朱 云二〇一七年十月二十三日法官助理 孙志丹书 记 员 潘春节
安徽省东至县人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖1721财保69号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司东至县支行，住所地：安徽省东至县尧渡镇东流路A1号商铺。法定代表人：周晨峰，行长。委托代理人：宋勇，该行工作人员。被申请人:陆正祥，男，1972年10月5日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。被申请人:徐秋霞，女，1972年1月5日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。被申请人:徐春财，男，1974年5月10日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。被申请人：朱桂珍，女，1973年1月8月出生，汉族，住安徽省池州市东至县。被申请人：施义德，男，1960年3月29日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。被申请人：徐根霞，女，1968年10月29日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司东至县支行于2017年10月13日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人陆正祥、徐秋霞、徐春财、朱桂珍、施义德、徐根霞在有关金融机构存款83527.3元或者查封、扣押其等额财产或应得收益(含股权)，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司东至县支行以其自有财产向本院提供担保。本院经审查认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司东至县支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人陆正祥、徐秋霞、徐春财、朱桂珍、施义德、徐根霞在有关金融机构存款83527.3元，期限一年或者查封、扣押其等额财产或应得收益(含股权)，期限两年。案件申请费855元，由申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司东至县支行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  阮文生审判员  钱 萍审判员  叶宏开二〇一七年十月十三日书记员  朱 敏
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0107民初22673号原告：平安银行股份有限公司重庆二郎支行。住所地：重庆市九龙坡区科城路99号同天观云邸3栋1、2、3、4、5号，统一社会信用代码91500107588912739E。负责人：陶宏云，该支行行长。委托代理人：徐宏莉，重庆君知奇律师事务所律师。被告：邹俊杰。原告平安银行股份有限公司重庆二郎支行（以下简称“平安银行二郎支行”）与被告邹俊杰信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员程楚峰独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行二郎支行诉称，2015年02月12日，被告于志强向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为62×××98。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截至2017年9月4日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币21463.31元。原告多次催收，但被告至今未予清偿。故原告向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币21463.31元（利息截至2017年9月4日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费由被告负担。本案经审查认为，原告起诉时被告的信息应当明确。本案中，根据原告平安银行二郎支行提供的被告邹俊杰住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告邹俊杰的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司重庆二郎支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  程楚峰二〇一七年十月三十一日书记员  程远备
江苏省镇江市京口区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1102执1388号之一申请执行人：孙文勇，男，汉族，1975年12月20日生，住镇江市。被执行人：童威，男，汉族，1987年7月17日生，户籍所在地镇江市。孙文勇与童威民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月5日作出（2015）京民初字第2097号民事判决已发生法律效力，依该法律文书：童威应于判决生效之日起十日内向孙文勇偿还借款9.2万元及利息（利息自2014年9月4日起，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率支付至款项实际给付之日止）；案件受理费2300元，公告费606元，合计2906元，童威承担2500元。因被执行人童威未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年9月2日立案受理。本院在执行申请执行人孙文勇与被执行人童威民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人的财产进行查控：除本院于2017年10月19日依法查封被执行人童威所有的车牌号码苏Ｌ×××××的车辆（上述车辆未能实际控制、查封期限为2年）及申请执行人参与分配拍卖被执行人不动产所得60000元外，被执行人无可供执行的银行存款、车辆、房产等财产。本院将被执行人纳入失信被执行人名单及向其发出限制高消费令。本院就被执行人的财产执行查控情况告知申请执行人，同时要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，除申请执行人参与分配拍卖被执行人不动产所得60000元及被执行人财产暂不具备处置条件外，未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，其同意本案的本次执行程序终结。故，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  韦 雷代理审判员  吴建平代理审判员  丁晓鸣二〇一七年十月二十日书 记 员  杨 潇
四川省德阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川06民终1545号上诉人（原审原告）：赖同兵，男，1957年7月29日出生，汉族，住四川省中江县。委托诉讼代理人：李琼，四川金锐律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：德阳市明润农业开发有限公司，住所地四川省德阳市旌阳区泰山北路六段9号。法定代表人：兰顺明，该公司总经理。委托诉讼代理人：宋帮强，四川依仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：周伟，四川依仁律师事务所律师。上诉人赖同兵因与被上诉人德阳市明润农业开发有限公司（以下简称“明润公司”）合同纠纷一案，不服四川省德阳市旌阳区人民法院（2017）川0603民初1397号民事判决，向本院提出上诉，本院于2017年8月29日受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人赖同兵上诉称：请求二审法院撤销一审判决，改判撤销上诉人与被上诉人于2016年4月6日签订的《德阳市明润农业开发有限公司惠农协议》；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：上诉人与被上诉人履行《协议书》期间，上诉人种植的羊肚菌绝收，给上诉人造成巨大损失，一审法院将“绝收”认定为“减产”，豁免了被上诉人的合同责任；一审法院对合同条款理解错误；《惠农协议》是骗取上诉人放弃索赔权的协议。一审判决认定事实错误，请求撤销原判，依法改判。被上诉人明润公司答辩称：《惠农协议》是双方平等自愿签订，未违反法律的强制性规定，也未损害第三人的利益，双方也予以履行，上诉人的上诉理由不能成立，应予维持。赖同兵向一审法院诉称：撤销原、被告于2016年4月6日签订的《德阳市明润农业开发有限公司惠农协议》。事实和理由：原被告于2015年9月5日签订了一份回收羊肚菌的协议书，原告按照该协议书的约定种植了2.5亩羊肚菌，但绝收。被告于2016年4月6日向原告提供《德阳市明润农业开发有限公司惠农协议》，要求原告签字。该协议看似给予原告优惠，实则规避了对原告损失的赔偿。由于原告身处偏远山区农村，文化程度低，对该惠农协议内容产生重大误解。一审法院查明，2015年9月5日，原告赖同兵（乙方）与被告明润公司（甲方）签订《协议书》一份，主要约定：由乙方按本协议约定的价格向甲方订购羊肚菌菌种、专用营养料和技术。乙方按照本协议的约定进行种植，种植完成后乙方按本协议约定将羊肚菌卖与甲方。羊肚菌菌种、专用营养料由甲方提供，每亩（按667平方米/亩计算），提供菌种500瓶，专用营养料（即培养料）2000袋，甲方收取费用共计8000元/亩。甲方提供的菌种及专用营养料到达种植地点前2天支付50%货款，余下款项在乙方将羊肚菌卖与甲方时在应付款中扣除。本协议签订后乙方应向甲方交纳保证金1000元/亩，如乙方在履行本协议时无违约行为，甲方应在本协议终止后将保证金退还乙方。后原告将种植面积由原来的2亩增加到2.5亩。2016年4月6日，原告（赖同兵）与被告（明润公司）签订《惠农协议》，主要载明：由于天气等多方面不可抗力原因，乙方出现减产，为减小农户损失，乙方尚欠甲方种子款等款项共计10000元，甲方不再追收，签订本协议当日退保证金2500元，2016年乙方继续与甲方合作，甲方免费向乙方提供4亩菌种，且不再收取技术咨询费。本协议签订后，乙方不得以任何理由，使用任何方式向甲方主张权利。当日，原告向被告退还保证金2500元。由于原告认为自己对《惠农协议》的内容产生重大误解，遂向本院提起诉讼。一审法院认为，原告赖同兵请求撤销《惠农协议》，其理由为：10000元种子款本不应由原告支付，故不存在被告不再追收的情形，该协议看似减少了原告的给付义务，实则免除了被告的赔偿责任，故赖同兵对协议内容产生重大误解。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条：“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：因重大误解订立的合同”，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第七十一条“行为人因对行为的性质、对方当事人、标的物的品种、质量、规格和数量等的错误认识，使行为的后果与自己的意思相悖，并造成较大损失的，可以认定为重大误解”的规定，本案中约定剩余10000元应在原告将羊肚菌卖于被告时由被告在应付款中扣除，并未约定被告种子减产，该10000元被告可不予支付。现原告减产，被告不再收取，其目的是减少原告的损失，实质亦是对原告种子减产损失的补偿，故原告陈述的撤销理由不足以证明其签订《惠农协议》的行为显失公平，本院不予采信。原告关于签订《惠农协议》存在重大误解应予撤销的请求，无事实依据，不予支持。判决：驳回原告赖同兵的诉讼请求。二审中当事人双方均未提交新的证据。二审查明的案件事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十四条规定：“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：因重大误解订立的合同”，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第七十一条规定“行为人因对行为的性质、对方当事人、标的物的品种、质量、规格和数量等的错误认识，使行为的后果与自己的意思相悖，并造成较大损失的，可以认定为重大误解”。本案中，上诉人赖同兵认为《惠农协议》看似减少了上诉人的给付义务，实则免除了被上诉人明润公司的赔偿责任。但从上诉人与被上诉人签订的《协议书》的内容看，双方约定由被上诉人明润公司提供菌种、培养料及技术，由上诉人赖同兵进行种植。协议对付款、回购等双方各自的权利及义务内容进行了约定，并未就如果存在减产或绝收的情况下双方的合同责任进行约定。从《惠农协议》约定的内容看，在上诉人赖同兵存在损失的情况下，被上诉人明润公司除了放弃应收取《协议书》中约定的50%的费用外，明确在2016年双方继续合作期间被上诉人明润公司免费向上诉人赖同兵提供4亩菌种，并不再收取技术咨询费，其目的是对上诉人赖同兵种植损失的补偿。《惠农协议》内容清晰明确，签订协议当天上诉人赖同兵即按照《惠农协议》的约定领取了被上诉人明润公司退还的保证金。上诉人赖同兵所述撤销《惠农协议》的理由不足以证明其对《惠农协议》的内容存在重大误解，其关于撤销《惠农协议》的请求，本院不予支持。综上，上诉人赖同兵所提上诉理由不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人赖同兵承担。本判决为终审判决。审判长  赵大杰审判员  贾华荣审判员  江 黔二〇一七年十月十七日书记员  张 怡
湖北省竹溪县人民法院刑 事 判 决 书(2017)鄂0324刑初113号公诉机关竹溪县人民检察院。被告人郑正东，男，1974年11月16日生于湖北省竹溪县，汉族，文盲，务工人员，户籍地湖北省十堰市竹溪县，现住竹溪县。因涉嫌危险驾驶罪，2017年9月14日被竹溪县公安局监视居住。同年10月23日被本院决定逮捕，同日被竹溪县公安局执行逮捕，现羁押于竹溪县看守所。竹溪县人民检察院以溪检公诉刑诉〔2017〕117号起诉书指控被告人郑正东犯危险驾驶罪，于2017年10月13日向本院提起公诉。经本院询问被告人对指控犯罪事实的意见并告知适用简易程序的法律规定，被告人同意适用简易程序。本院依法适用简易程序，由审判员任大成独任审判，并于2017年10月20日公开开庭审理了本案。竹溪县人民检察院指派检察员李斌出庭支持公诉，被告人郑正东到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年6月28日21时许，被告人郑正东饮酒后无证驾驶鄂Ｃ×××××号（报废挪用号牌）两轮摩托车从竹溪县蒋家堰镇土城子村向蒋家堰镇民主村方向行驶，当行驶至竹溪县蒋家堰镇加油站路口时，王某驾驶鄂Ｃ×××××号小轿车与郑正东对向行驶并左转，两车发生碰撞造成郑正东受伤、两车辆损坏的交通事故。事故发生后，处警民警查获郑正东涉嫌酒后驾驶机动车，并对其抽血送检。2017年7月7日，经武汉福田爱民司法鉴定中心鉴定：被告人郑正东血液中乙醇含量为103mg/100ml。2017年7月8日，经竹溪县公安局交通警察大队认定：王某负此次事故的主要责任，郑正东负此次事故的次要责任。2017年7月24日，王某和郑正东签定交通事故损害赔偿调解书，由王某赔偿郑正东住院期间医疗费（见医疗费发票）及误工费、护理费、住院期间生活补助费三项合计3224.00元；鄂Ｃ×××××小轿车、C50556号二轮摩托车修理费由王某承担70%，由郑正东承担30%。上述事实，被告人郑正东在开庭审理过程中亦无异议，且有如下证据予以证实，足以认定：1、竹溪县公安局《受案登记表》和《立案决定书》；2、证人王某、曹某的证言；3、对郑正东抽血及讯问的视频光碟；4、武汉爱民司法鉴定中心武某爱[2017]毒物鉴字第1447号司法鉴定检验报告书；5、竹溪县公安局交通警察大队溪公交认字[2017]第0628号道路交通事故认定书；6、被告人郑正东驾驶人信息查询结果单、鄂Ｃ×××××号摩托车机动车信息查询结果单及竹溪县公安局交警大队出具的《情况说明》；7、竹溪县公安局制作的道路交通事故现场勘查笔录及拍摄的现场照片；8、竹溪县中医院出具的被告人郑正东的病情证明书；9、交通事故损害赔偿调解书；10、被告人郑正东的供述材料；11、被告人郑正东的常住人口基本信息。本院认为，被告人郑正东醉酒驾驶机动车在公共交通道路上行驶，案件事实清楚，证据确实、充分，其行为已触犯刑法，构成危险驾驶罪。竹溪县人民检察院指控被告人郑正东犯危险驾驶罪的罪名成立，本院予以支持。被告人郑正东具有醉酒后无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造的机动车牌证的情节，应从重处罚；其归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，系坦白，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项，第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条第一款、第二条第一款第（五）项之规定，判决如下：被告人郑正东犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000.00元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月23日起至2017年11月22日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  任大成二〇一七年十月二十四日书记员  张寅霜附：相关法律条文和司法解释《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条第一款在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200mg/100nl以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。
四川省绵竹市人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0683民初2266号原告：金加华，男，汉族，住绵竹市兴隆镇。被告：黎小莉，女，汉族，住南部县碑院镇。原告金加华诉被告黎小莉民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月10日立案受理。审理过程中，原告金加华于2017年10月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告金加华以“需要收集相关证据”为由撤回起诉的行为，属于在法定范围内处分自己的民事权利，无规避法律之处，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告金加华撤诉。案件受理费1750元，由原告金加华负担。审判员  张旌二〇一七年十月二十七日书记员  黄昭
四川省广安市广安区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1602执814号申请执行人：张绍成，男，汉族，生于1976年1月8日，住四川省广安市广安区。被执行人：张莉，女，汉族，生于1987年1月11日，住四川省广安市广安区。本院依据已经发生法律效力的(2016)川1602民初648号民事判决书，受理了申请人张绍成申请执行被执行人张莉民间借贷纠纷一案。于2017年7月5日向被执行人发出了执行通���书，责令被执行人限期三日内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行法律文书确定的义务。本案的执行标的为借款本金30000元及利息。在执行过程中查明：被执行人银行无存款；房产，车辆已抵押他人，同时向被执行人发出了财产申报令以及限制高消费令；并将被执行人纳入了失信被执行人名单。现被执行人无下落且暂无其他可供执行财产。申请人也未提供被执行人的财产线索，经询问申请人表示同意终本。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条以及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，申请人应当及时告知人民法院。本裁定送达后立即生效。当事人认为终结本次执行程序违反法律程序的，可以向本院提出执行异议。审判长 曾 华审判员 程 兵审判员 魏光平二〇一七年十月二十日书记员 张 剑
河北省石家庄市桥西区人民法院民 事 判 决 书(2017)冀0104民初2108号原告:夏靖，男，1970年3月1日出生，汉族,身份证地址安徽省合肥市蜀山区，现住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：张亮，河北冀华律师事务所律师。委托诉讼代理人：王家琛，河北冀华律师事务所律师。被告：李锋涛，男，1983年5月29日出生，汉族，住石家庄市长安区。原告夏靖与被告李锋涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告夏靖的委托诉讼代理人张亮、王家琛到庭参加了诉讼，被告李锋涛经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏靖向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金52864.93元；2、被告向原告偿还逾期日前一个月的借款利息805.17元；3、被告向原告支付从逾期之日起至实际清偿之日止的利息、逾期违约金、罚息（暂从2014年9月30日起，以剩余本金为基数，按年利率24%计算至2017年1月31日的金额为30802.63元；4、被告向原告支付律师费4195元；5、诉讼费、公告费等费用由被告承担。本案相关情况一、2014年3月28日，原、被告签订借款协议，约定被告向原告借款79197.6元，还款分期月数18个月，月偿还数额4871.7元。借款协议还约定，被告授权原告在扣除代替被告应交纳给第三方信和汇金信息咨询（北京）有限公司（以下简称汇金公司）的咨询费、信和汇诚信用管理（北京）有限公司（以下简称汇诚公司）的审核费、信和惠民投资管理（北京）有限公司（以下简称惠民公司）的服务费后的剩余款项支付至被告专用账号。二、2014年3月28日，被告与汇金公司、汇诚公司、惠民公司签订信用咨询及管理服务协议，约定咨询费、审核费、服务费共计13197.61元，并约定被告授权原告将费用从本金中扣除，由原告代为被告支付给第三方公司。三、2014年3月28日原告向被告银行账户转款59900元，并称代被告向上述第三方公司支付咨询费6730.78元、审核费1055.81元、服务费5411.02元，原告提供了第三方公司向原告出具的收据，未提交支付三项费用的证据。四、被告签名的信访咨询费收取告知书载明在实际放款金额中一次性扣除100元的信访咨询费。五、原告认可被告偿还前5期借款本息共计24358.5元。上述事实，由原告陈述及其提供的借款协议、信用咨询及管理服务协议、银行转款凭证、收据等证据予以证实。裁判结果本院认为，原告提供的借款协议、银行转款凭证等证据可以证实被告向原告借款的事实。关于被告的借款本金数额，被告账户实际收到借款59900元，本院予以认定。原告主张被告授权原告代替其向第三方公司支付咨询费、审核费、服务费，虽提供了第三方公司的收据，但未提交其支付的相关证据，且原告代理人称不清楚原告支付咨询费、审核费、服务费的具体方式，对此本院不予采信。关于原告主张的信访咨询费计入本金，因原告并未提供证据证实其已实际支付，故本院不予采信。参照借款协议约定得出期内按借款本金59900元计算，还款分期月数18个月，月偿还本息数额为3684.64元(59900元/79197.6元*4871.7元），其中每月应还本金3327.78元（59900元/18期）、利息356.86元，原告认可被告偿还24358.5元，前6期应还的本息共22107.84元剩余2250.66元抵顶第7期利息356.86元，剩余1893.8元抵顶第7期部分本金。被告尚欠原告借款本金38039.52元（59900元-3327.78元×6期-1893.8元）。被告未按照合同约定期限还款，已构成违约,故被告应偿付原告夏靖借款本金38039.52元并支付自2014年10月31日起至付清款日止以38039.52元为基数按年利率24%计算的利息、逾期违约金、罚息。关于原告主张的律师费，因原、被告对其约定不明，故对原告要求被告支付律师费的诉讼请求，本院不予支持。原告其他诉讼主张，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李锋涛于本判决生效之日起十日内偿付原告夏靖借款本金38039.52元并支付自2014年10月31日起至付清款日止以38039.52元为基数按年利率24%计算的利息、逾期违约金、罚息；二、驳回原告夏靖的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1926元，公告费520元，共计2446元，由原告夏靖负担563元，被告李锋涛负担1883元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费（按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行:河北银行华兴支行），上诉于河北省石家庄市中级人民法院。在上诉期限届满后7日内仍未预交上诉费，也不提出缓、减、免交申请的，按自动撤回上诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。审 判 长  张素利人民陪审员  韩 风人民陪审员  康明霞二〇一七年十月十九日代书 记员  王 欢
湖北省远安县人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0525破申1号申请人：钱晶晶，男，1982年4月17日出生，汉族，住远安县。被申请人：宜昌平达石化产品有限公司，统一社会信用代码914205007476963684，注册登记地宜昌市黄柏河（葛洲坝过闸管理处）。法定代表人：刘梅，该公司总经理。申请人钱晶晶与被申请人宜昌平达石化产品有限公司申请破产清算一案，本院于2017年9月18日预受理。在立案审查期间，申请人钱晶晶于2017年10月10日向本院提出撤回申请。本院认为，申请人以另行向有管辖权的法院申请破产为由向本院申请撤回申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国破产法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：准许申请人钱晶晶撤回申请。审判长  张佑和审判员  杨 舒审判员  郑小清二〇一七年十月十一日书记员  陈 茜
福建省莆田市荔城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0304民初4709号原告：福建荣昌物业服务有限公司莆田分公司，住所地福建省莆田市荔城区。统一社会信用代码xxxxx。主要负责人：胡金芳，总经理。委托诉讼代理人：林克亮，男，1970年1月10日出生，汉族，公司员工，住所福建省诏安县。被告：林秀美，女，1974年6月12日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市荔城区。原告福建荣昌物业服务有限公司莆田分公司与被告林秀美物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。原告福建荣昌物业服务有限公司莆田分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按福建荣昌物业服务有限公司莆田分公司撤回起诉处理。审判员  蔡琳琦二〇一七年十月三十一日书记员  林 锐附注法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省德阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川06民终1632号上诉人（原审原告）：李华芳，女，汉族，生于1951年1月10日，住四川省绵竹市。委托诉讼代理人：刘水泉，四川泰仁律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国人寿保险股份有限公司德阳市分公司，住所地四川省德阳市岷江西路一段122号。负责人：王东平，总经理。委托诉讼代理人：赵品健，四川豪迈律师事务所律师。上诉人李华芳因与被上诉人中国人寿保险股份有限公司德阳市分公司（以下简称中国人寿德阳公司）健康保险合同纠纷一案，不服绵竹市人民法院(2017)川0683民初1947号民事判决，向本院提出上诉，本院于2017年9月14日受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李华芳上诉称：撤销一审判决，支持上诉人的诉讼请求；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：上诉人在被上诉人处投保5份保险，虽然格式条款中有“累计保额不得多于6万元，多投无效”的内容，但双方在建立保险关系时，被上诉人同意上诉人多投两份并收取了5份的保险费，双方的行为应是对格式条款内容的更改。一审法院认定事实错误，应当予以改判。中国人寿德阳公司答辩称：一审判决认定事实正确，上诉人认为合同双方对保险金额的更改是不存在的事实。保险公司已经按约履行了赔付义务，请求二审法院维持原判。李华芳向一审法院诉称：1、判决被告支付原告保险金40000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告李华芳于2015年7月14日以每份40元价格在被告处投保五份“关爱女性”健康保险，保费共计200元。同日，被告向原告出具“关爱女性”保险服务卡一份。2016年6月2日，原告经绵竹市人民医院确认患病，根据保险合同约定，原告所患疾病符合被告给付保险金的条件。2016年6月12日，原告向被告申请理赔，要求被告支付保险金10万元，但被告仅支付6万元，对剩余4万元不予支付。原告认为，原告在被告处投保5份健康保险，每份保额为2万元，被告同意承保后，保险合同对双方均有约束力。被告在原告出险后，以超过6万元保额部分无效为由，拒绝支付剩余保险金，违反了双方合同约定，侵害了原告权益。一审法院查明，（一）2015年7月14日，原告李华芳在被告处投保五份“关爱女性”健康保险，被告向其出示《关爱女性保险服务卡》一份。服务卡载明：“1、被保险人：李华芳（510622195101106327）；保险费标准：每份肆拾元；保险金额：每份贰万元整，购买份数伍份（累计保额不得多于6万元，多投无效）；保险费：200元；2、本保险参保时间为2015年7月14日，生效时间为2015年7月20日，保险责任期为壹年；3、被保险人自合同生效之日其60日后，初次发生并经二级以上（含二级）医院确诊罹患原发性乳腺癌、原发性卵巢癌……等四种疾病中的任何一种或者多种，本公司按本合同约定的保险金额给付保险金。”（二）2016年5月29日，原告因罹患病入院治疗，期间数次住院化疗。2016年6月，被告安排中国人寿保险股份有限公司绵竹市支公司就原告罹患病的保险事宜进行理赔，共支付原告保险金60000元。因原告认为被告理赔义务尚未支付完毕，致本案纠纷发生。一审法院认为，本案的争议焦点为：一是原、被告之间的保险合同是否成立；二是被告是否按照保险合同约定履行了理赔义务。关于第一个争议焦点。首先，依照《中华人民共和国保险法》第十三条第一款之规定：“投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险或者其他保险凭证。”保险合同属于诺成合同，其并不以投保人缴纳保险费作为保险合同成立的条件。本案中，被告向原告出具了《“关爱女性”保险服务卡》，双方认可该份服务卡就是保险合同，服务卡中明确载明本保险的参保时间及生效时间，即双方已达成了投保并承保的意愿；其次，被告作为从事保险业务的专门单位，涉及保险的相关资料其应当有所保管，对案涉保险合同是否成立，其应当有能力进行核实并作出明确意见，而被告庭审中自始并未否认双方保险合同成立；最后，在发生保险事故后，被告向原告支付了保险金6万元，对于已经履行的理赔义务，被告未提出任何异议。综合以上分析，应当认定原、被告之间的保险合同依法成立。关于第二个争议焦点。民事活动应当遵循诚实信用原则，依法成立的合同对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行义务。本案中，保险合同明确载明了“累计保额不得多于6万元，多投无效”，上述内容是对保险人关于理赔义务，即保险金额的具体约定，其不违反法律、法规强制性规定，应当有效。原告在满足保险合同约定的给付保险金条件后，被告依约向其支付保险金6万元，被告的理赔义务已经履行完毕。因此，对原告主张要求被告支付保险金4万元的诉讼请求不予支持。针对原告诉称，被告明知保额限额为6万元情况下，仍然收取5份保险的保费，应当视为双方对合同内容的变更。一审法院认为，依照《中华人民共和国保险法》第二十条第二款：“变更保险合同的，应当由保险人在保险单或者其他保险凭证上批注或者附贴批单，或者由投保人和保险人订立变更的书面协议。”的规定，现原告未能举证证实双方就保险金额进行了变更，对其上述诉称意见不予采纳。判决：驳回原告李华芳的诉讼请求。二审查明的案件事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国保险法》第十三条第一款之规定：“投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险或者其他保险凭证”。上诉人李华芳向被上诉人缴纳保险费，被上诉人中国人寿德阳公司向上诉人出具了《“关爱女性”保险服务卡》，双方建立了保险合同关系，该保险合同系双方的真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，合法有效，双方均应按照合同的约定行使权利、履行义务。《“关爱女性”保险服务卡》载明：“保险费标准：每份肆拾元；保险金额：每份贰万元整，购买份数伍份（累计保额不得多于6万元，多投无效）”，该内容是当事人双方对保险人关于理赔义务，即保险金额的具体约定，上诉人在满足保险合同约定的理赔条件后，被上诉人向其支付保险金6万元，按照《“关爱女性”保险服务卡》的约定被上诉人的理赔义务已经履行完毕。合同是合同双方合意的结果，合同在确定有效且未被撤销或变更的情况下，合同载明的内容即是合同双方的共同意思表示，上诉人认为被上诉人明知保额限额为6万元情况下仍然接受上诉人5份保险的保费，应当视为双方在建立合同关系时对合同内容的变更，该上诉理由与合同载明的内容不符，其上诉理由缺乏事实依据，故对上诉人主张要求被上诉人再行支付保险金4万元的诉讼请求，本院不予支持。综上，上诉人李华芳所提上诉理由不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800元，由上诉人李华芳承担。本判决为终审判决。审判长  费元汉审判员  贾华荣审判员  毛文婷二〇一七年十月二十七日书记员  张 怡
福建省德化县人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0526民初797号原告：郭建德，男，1963年5月2日出生，汉族，住福建省德化县。被告：刘才部，男，1972年1月16日出生，汉族，住福建省德化县雷峰镇长基村大坋21号，现住福建省德化县。被告：陈素吉，女，1974年11月4日出生，汉族，住福建省德化县雷峰镇长基村大坋**号，现住福建省德化县。被告：张金宝，男，1973年10月15日出生，汉族，住福建省德化县。原告郭建德与被告刘才部、陈素吉、张金宝民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月25日和2017年10月10日公开开庭进行了审理。第一次开庭时，原告郭建德、被告刘才部到庭参加诉讼，被告陈素吉、张金宝经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。第二次开庭时，原告郭建德到庭参加诉讼，被告刘才部、陈素吉、张金宝经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭建德向本院提出诉讼请求：1.判令刘才部、陈素吉共同偿还借款50000元及自起诉日起至还款日止按年利率6%计算的利息；2.判令张金宝对上述借款承担连带清偿责任。事实和理由：2008年6月12日，刘才部向郭建德借款50000元，当场出具借条给郭建德收执，双方未约定利息和还款期限，张金宝作为担保人在借条上签字。后经郭建德催讨，刘才部未能还款。陈素吉与刘才部系夫妻关系，本案借款发生在双方婚姻关系存续期间，为双方的共同债务，故陈素吉应与刘才部共同偿还本案借款。本案借款由张金宝提供连带责任保证，张金宝应承担连带清偿责任。刘才部在第一次开庭时辨称，未向郭建德借款，借条内容、借款人“刘才部”三个字不是答辩人写的，四个指印也不是答辩人摁的，申请对此进行司法鉴定。陈素吉未作答辩，也未提供相关证据材料。张金宝未作答辩，也未提供相关证据材料。本院经审理认定事实如下：1.2008年6月12日，刘才部向郭建德借款50000元，当场出具借条给郭建德收执，双方未约定利息和还款期限，张金宝作为担保人在借条上签字。2.刘才部于2017年5月15日向本院申请对借条上的“刘才部”的笔迹签名和指模进行司法鉴定，经本院委托福建历思司法鉴定所泉州分所进行司法鉴定，因刘才部不缴纳相关鉴定费用，福建历思司法鉴定所泉州分所于2017年9月25日给予退鉴处理。3.刘才部与陈素吉于1995年3月13日办理结婚登记。以上事实有郭建德提供的借条及其在法庭上的陈述、刘才部与陈素吉的结婚证为据。本院认为，刘才部、陈素吉未到庭参加诉讼，视为放弃举证与质证的权利。刘才部向郭建德借款50000元未偿还，事实清楚，双方之间的民间借贷关系合法有效，受法律保护。现郭建德诉讼要求刘才部偿还借款50000元及自起诉日日起至还款日止按年利率6%计算的利息，符合法律规定，应予支持。陈素吉是刘才部的配偶，该借款发生在两被告婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，故郭建德请求陈素吉与刘才部承担共同偿还责任，符合法律规定，应予支持。张金宝自愿为刘才部向郭建德借款提供担保，双方未约定担保方式，视为连带责任保证，依法应承担连带清偿责任。刘才部提出未向郭建德借款，借条内容、借款人“刘才部”三个字不是其写的，四个指印也不是其摁的，因其拒不缴纳相关鉴定费用，又未能提供其他证据加以证实，本院不予采纳。刘才部、陈素吉、张金宝经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、刘才部、陈素吉应于本判决生效之日起十五日内偿还郭建德借款50000元及自起诉日（2017年3月16日）起至还款日止按年利率6%计算的利息；二、张金宝对上述借款承担连带清偿责任。张金宝承担连带清偿责任后，有权向刘才部追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由刘才部、陈素吉、张金宝负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员  颜遐通二〇一七年十月十三日书记员  赖育升附：一、主要法律条文1.《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2.《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。4.《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。5.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。德化县人民法院官方微信、微博二维码←官方
四川省广安市广安区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1602执恢87号申请执行人：文常华，男，生于1965年1月11日，汉族，居民，住四川省广安市广安区。被执行人：廖华廷，男，生于1980年12月28日，汉族，居民，住重庆市忠县。本院依据已经发生法律效力的四川省广安市广安区人民法院的（2010）广安民初字第1608号民事判决书，于2017年7月18日立案受理了文常华申请执行廖华廷道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，被执行人廖华廷应向申请人文常华支付77419.52元及利息、迟延履行期间的债务利息。同时，本院向被执行人廖华廷发出执行通知书和财产报告令，限期在三日内履行义务及申报财产。期限届满后，廖华廷未履行本案义务，也未向本院申报个人财产。本院依职权未查找到被执行人有银行存款或其他可供执行的财产。本院2017年10月12日向被执行人发出了限制高消费令，并将被执行人廖华廷纳入了失信被执行人名单。因被执行人廖华廷暂无财产可供执行，申请执行人也未提供执行线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。本裁定送达后即发生法律效力。当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审判长  曾华审判员  龙岗审判员  程兵二〇一七年十月三十日书记员  吴超
云南省玉溪市红塔区人民法院执 行 裁 定 书(2017)云0402执608号申请执行人云南红塔农村合作银行大营街支行。负责人：李黎，行长。委托代理人：李娟、谢春梅，特别授权代理。被执行人把发全。被执行人普李仙。本院在执行申请执行人云南红塔农村合作银行大营街支行与被执行人把发全、普李仙金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人把发全、普李仙在相关金融机构查无可供执行的存款，在房管部门查无房屋产权登记，在车管部门查无车辆信息，且无其他财产可供执行。本院已将二被执行人纳入执行失信被执行人名单。现申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）云0402执608号执行案件的本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，请求本院继续执行的，可书面申请本院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实后，确实具备执行条件的，本院重新立案继续执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 员  杨 洁二〇一七年十月二十四日法官助理  潘其芬书 记 员  杜 冰
陕西省定边县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0825民初5350号原告王某某，男，汉族。被告白某某，男，汉族。被告付某某，男，汉族。原告王某某诉被告白某某、付某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日受理后，依法由审判员陈智广适用简易程序于2017年9月1日公开开庭进行了审理。原告王某某、被告白某某到庭参加了诉讼，被告付某某经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。原告王某某诉称，2016年1月8日被告白某某和付某某向原告借款100000元，约定还款期限一个月，并口头约定月利率按定边县农村商业银行月利率计算，当时二被告向原告出具借据一支，此款到期后，二被告本息分文不归，原告多次索要未果，故原告诉至法院，请求判令二被告立即偿还借款100000元及利息；由二被告承担本案诉讼费用。原告向法庭提交以下证据：借据一支，证明2016年1月8日被告白某某、付某某向原告借款100000元，约定于2016年农历2月中还清。被告白某某辩称，这笔借款属实，是我找王某某的户头在信用社贷款，并给王某某出具了借据一支，这笔借款是以原告的名义在信合贷款100000元，我和付某某是保人，实际这笔钱我用了85000元，付某某用了15000元。被告白某某未向法庭提交证据材料。被告付某某谈话中称，这笔借款属实，是白某某需要钱，让我找王某某的户头在信用社贷款，给王某某出具借据一支，我和白某某都签了字，后来我在白某某处找了15000元。当时约定利息按银行利息计算。被告付某某未向法庭提交证据材料。本院对原告所举的证据做如下认定，对原告提供的证据因被告白某某无异议，被告付某某虽未到庭质证，但在谈话中认可该借款，故本院予以确认。本院根据当事人的陈述、举证及认证查明以下事实，2016年1月8日被告白某某、付某某向原告王某某借款100000元，该笔借款是白某某和付某某共同找王某某在农村商业银行贷的款，并约定于2016年农历2月还清，口头约定利息按银行贷款利息计算，立有借据一支。借款后二被告未向原告还过借款。本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。本案中，原告所诉被告借款事实清楚，且二被告认可该借款，其诉请应予以支持。原告所述的利息因二被告均认可，故本院予以支持。被告付某某经合法传唤既不答辩也不到庭参加诉讼，应视为对原告的请求放弃抗辩的权利，由此产生的法律后果应自行承担，本院依法缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告白某某、付某某于判决生效之日起十日内偿还原告王某某借款人民币100000元及利息（月利率按9.6‰计算，从2016年1月8日起至兑付完毕之日止）。如被告未按判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员  陈智广二〇一七年十月二十三日书记员  陈丽丽
广东省潮州市潮安区人民法院民 事 裁 定 书（2O17）粤5103民初1380号原告：林春得，男，1980年10月6日出生，汉族，住潮州市潮安区。委托诉讼代理人：许伟龙，广东祥典律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈楷，广东祥典律师事务所实习律师。被告：蔡雪燕，女，1973年1月9日出生，汉族，住潮州市潮安区。第三人：杨喜乐，男，1970年12月31日出生，汉族，住潮州市潮安区彩塘镇金砂四村杨村中区四巷10号之一。原告林春得与被告蔡雪燕、第三人杨喜乐买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法进行审理。原告林春得向本院提出诉讼请求：1.判令被告对已生效的潮州市中级人民法院（2015）潮中法民二终字第16号民事调解书确定的还款义务27214元及迟延履行期间的债务利息与第三人承担共同清偿责任；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：第三人因经营需要，多次向原告购买建材。2014年11月4日，第三人立据认欠原告货款33214元，并将结欠单交原告存执。经原告催讨，第三人拒不履行还款义务，为维护原告的合法权益，原告于2014年11月19日向潮州市潮安区人民法院提起诉讼，请求人民法院判令第三人付还原告货款33214元及该款自起诉之日起至判决确定还款之日止按银行逾期贷款利率计的逾期还款利息。因原告不服一审判决，提起上诉。经二审法院调解，第三人认欠原告款项33214元，原告同意第三人分期付还，具体方式为自2015年3月起至2016年2月每月付还2500元，2016年3月付还3214元，还款日期为每月15日前。该案生效后原告依法向潮州市潮安区人民法院申请执行，执行案号为（2015）潮安法执字第279号，执行期间原告与第三人达成还款协议，原告向法院申请中止本案执行。但第三人只付还二期各3000元，便拒不还款，原告遂向法院申请恢复执行。2016年3月25日潮州市潮安区人民法院立案恢复执行，案号为（2016）粤5103执恢14号，现已终结本次执行。被告系第三人的配偶，因第三人在婚姻关系存续期间向原告购买建材用于生产经营，故该笔债务系被告与第三人的共同债务，被告依法应当与第三人承担共同清偿责任。本院经审查认为，本案涉诉债务业经潮州市中级人民法院审理，并作出潮州市中级人民法院（2015）潮中法民二终字第16号民事调解书。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项规定，对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审。因该民事调解书现已发生法律效力，案件进入强制执行程序，原告又再次向本院起诉，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”的规定，对原告的起诉依法应予驳回，原告可向法院申请再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告林春得的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审判员  陈建新二〇一七年十月十六日书记员  黄楷曼
河南省台前县人民法院民 事 裁 定 书(2017）豫0927民初2154号原告花金安，男，1950年12月26日出生，汉族，住河南省台前县。被告王守省，男，成年，汉族，住台前县。本院在审理原告花金安诉被告王守省民间借贷纠纷一案中，因原告花金安不能提供被告王守省准确的送达地址，经人民法院查证后仍不能确定被告王守省的送达地址。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：裁定驳回原告花金安的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员  杨丽娜二〇一七年十月十三日书记员  刘胜文
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0107民初22666号原告：平安银行股份有限公司重庆二郎支行。住所地：重庆市九龙坡区科城路99号同天观云邸3栋1、2、3、4、5号，统一社会信用代码91500107588912739E。负责人：陶宏云，该支行行长。委托代理人：徐宏莉，重庆君知奇律师事务所律师。被告：张志锴。原告平安银行股份有限公司重庆二郎支行（以下简称“平安银行二郎支行”）与被告张志锴信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员程楚峰独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行二郎支行诉称，2015年05月27日，被告张志锴向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为62×××50。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截至2017年9月4日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币61902.86元。原告多次催收，但被告至今未予清偿。故原告向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币61902.86元（利息截至2017年9月4日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费由被告负担。本案经审查认为，原告起诉时被告的信息应当明确。本案中，根据原告平安银行二郎支行提供的被告张志锴住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告张志锴的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司重庆二郎支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  程楚峰二〇一七年十月三十一日书记员  程远备
阜新市海州区人民法院民 事 判 决 书(2017)辽0902民初1067号原告杨某，女，汉族，现住阜新市海州区。被告徐某某，男，汉族，现住阜新市海州区。原告杨某与被告徐某某离婚纠纷一案，本院于2017年5月25日受理后，依法由审判员徐凌云适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某、被告徐某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告经人介绍相识、相恋，1987年6月2日登记结婚。1988年8月10日婚生女徐洋。婚后初期夫妻感情尚可，由于婚前了解不足，原、被告性格不合，被告没有家庭责任感，一直以来，原告挣钱养家，照顾孩子，被告对原告丝毫没有疼爱之心，在原告住院急需人照顾的时候，被告根本没有去看望过原告，对原告置之不理，更有甚者被告对原告实施家庭冷暴力，长达3年时间没有同原告说话，被告对原告家人打骂、羞辱，对原告威胁、恐吓，原告无法忍受被告带来的身心痛苦，原告认为夫妻感情已彻底破裂，为了维护原告合法权益，故向贵院提起诉讼，请求法院判决离婚。原、被告共有三处住房，一处是坐落在海州区海州街63-109，一处坐落在海州区中华路103-3-505，一处坐落在海州区河北街道建井街7号楼312室。还有一辆高兰货车，车牌号不知道，徐亚军知道，用于拉货。我要求海州区海州街63-109这户房子归我，还要20万的存款。剩下其他的都不要了。被告辩称，不同意离婚。夫妻共同财产房产情况属实，我名下存款没有。我要求法庭查询原告在阜新银行，农业银行，建设银行，工商银行的存款。原告当庭陈述的话都是假话。我开澡堂开了六年，出租车开了三年，车和房子都是我赚钱买的。过年的时候我打了我女儿几下子，但是我女儿也跟说了不恨我。结婚30多年，我没跟原告家的亲属红过脸。从15年的4月份开始，我腰椎间盘突出了不能干活了，才开始不交生活费，不打工了。原告连养老保险都没给我交。到8月份的时候干了一个月的焊工，赚了1000多元，给了原告500元，原告就生气了。确实有一辆大车，在长春出过一次事儿，去年9月份严重追尾。现在就一直在西出口我姐夫的场子，已经报废了。经审理查明，原、被告于1987年6月2日登记结婚，婚后育有一女现已成年。原、被告共有房屋三处，一处是坐落在阜新市海州区海州街63-109，面积68平方米，原、被告双方对该房屋议价为25万元，一处坐落在阜新市海州区中华路103-3-505，面积72.67平方米，双方议价为25万元，一处坐落在阜新市海州区河北街道建井7#-312号，面积41.11平方米，双方议价为10万元。上述事实，有原告陈述、被告答辩，（2016）辽0902民初1723号民事判决书，房产执照复印进在卷佐证，足以认定。本院认为，原告第一次起诉离婚后未能与被告缓和夫妻感情再次提起离婚诉讼，被告虽不同意离婚，但未能缓和与原告夫妻关系，致使原告第二次提起离婚诉讼，应认定原、被告夫妻感情确已破裂，应准予原、被告离婚。原、被告共有房产三处，双方对房屋均进行了议价，并达成一致意见，本院考虑三处房产价值和用途，确定坐落于阜新市海州区海州街63-109房屋归原告杨某所有，坐落于阜新市海州区中华路103-3-505、阜新市海州区河北街道建井7#-312号两户房屋归被告徐某某所有。经法院调取原、被告双方名下银行存款情况，双方自原告起诉之日起前半年内存款余额均不足1000元，因此，本院对该部分财产不予分割，原、被告各自名下银行账户存款余额归各自所有。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条之规定，判决如下：一、准予原告杨某与被告徐某某离婚；二、原、被告夫妻共同财产坐落于阜新市海州区海州街63-109房屋归原告杨某所有，坐落于阜新市海州区中华路103-3-505、阜新市海州区河北街道建井7#-312号两户房屋归被告徐某某所有；三、原、被告各自名下各银行账户内存款余额归原、被告各自所有。案件受理费300元，由原告杨某、被告徐某某各承担150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。审判员  徐凌云二〇一七年十月二十三日书记员  刘 晗