wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}太原市小店区人民法院民事判决书（2017）晋0105民初1599号原告：张丽峰，女，1956年2月8日出生，汉族，通航劳动服务公司职工，住太原市。委托诉讼代理人：王佳丽，山西国韵律师事务所律师。被告：陈晋，男，1964年2月8日出生，汉族，山西省晋中市外贸进出口公司经理，身份证号。被告：赵新花，女，1965年4月7日出生，汉族，太原市肉联厂工人。原告张丽峰与被告陈晋、赵新花房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张丽峰以其委托诉讼代理人王佳丽、被告陈晋到庭参加诉讼，被告赵新花经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张丽峰向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告2016年12月11日签订的《房屋买卖协议》已解除；2、判令被告立即返还原告的购房款94万元及从2016年12月13日至付清款期间的利息；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告在2016年12月11日，就位于小店区师范街（书香苑）2号楼3单元902室（面积为141.46平方米）的房屋签订的《房屋买卖协议》。协议约定：”被告将自有的房屋以144万元的价格转让给原告，原告先交94万元，剩余房款在房屋产权变更后再交付。原告交付94万元后，被告向原告交付上述房屋及钥匙。”协议签订后，原告如约向被告交付了94万元（其中1万元为购房定金),但被告一直违约拒不向原告交付房屋。同时原告发现被告出让的房屋已被太原市迎泽法院司法冻结。现原被告先前签订的房屋买卖合同的目的已无法实现，故原告向被告作出了解除《房屋买卖协议》的通知，可被告借故不向原告返还已付的房款。被告的行为给原告造成了极大的损害，故依法提起诉请，请依法给予维护。被告陈晋辩称，房屋已经交付，不同意解除协议。被告赵新花未作出答辩。本院经审理认定事实如下：2016年12月11日原告张丽峰（买方乙方）与被告陈晋、赵新花（卖方甲方）签订《房屋买卖协议》，内容为：甲方同意将自有房屋一处出售给乙方，房屋位于太原市小店区党校小区师苑街152号2号楼3单元902室，面积141.46平方米，房价144万元，先交付94万元，甲方交钥匙交房，现场交接，其余房款在房屋产权合同变更后，再付剩余房款，甲方保证在交接前对该房没有产权纠纷和债权债务，如签约或交接后，发生与甲方有关的产权纠纷或债权债务，概由甲方负责清理并承担民事诉讼责任，因此给乙方造成的经济损失，均由甲方负责赔偿。原告张丽峰、被告陈晋和赵新花在该协议上签名捺印，并注明身份证号。同日被告陈晋和赵新花的儿子陈鹏飞给原告出具收条一张，注明：今收到张丽峰房屋定金1万元整。2016���12月12日和13日，原告张丽峰两次通过中国工商银行给陈鹏飞汇款，分别为43万元和50万元。2016年12月13日，陈鹏飞给原告出具收条，注明：今收到张丽峰房款94万元整，剩余尾款50万元，被告陈晋在该收条下方处签名，并在陈鹏飞名字后注明代收二字。2017年2月17日，原告张丽峰（乙方）与被告陈晋（甲方）签订补充协议，内容为，乙方在与陈晋协议之前，与2016年12月11日与陈晋之子陈鹏飞签过协议，原因是因为当时误以为房主是陈鹏飞，并分三次给付陈鹏飞94万元。被告陈晋在该补充协议的背面写明”承诺在2月底左右办理过户手续，未尽事宜，协商解决，房子一星期腾空。”2017年3月5日，原告张丽峰和被告陈晋办理了在房屋移交手续，双方在移交表上签字捺印。2017年3月20日，原告张丽峰给被告陈晋发出《解除合同通知书》，主要内容为，被告���晋一直违约拒不交付房屋，且原告发现购买的上述房屋已被太原市迎泽法院司法冻结，要求解除签订的《房屋买卖协议》，并要求返还购房款及利息损失。另查明，该房屋未取得预售许可证，尚未办理产权手续。庭审中，原告陈述如果该房屋未取得预售许可证，原告同意变更其诉讼请求为确认《房屋买卖协议》无效，返还房款及利息，同时原告陈述如果二被告退还房款，其同意腾房。被告陈晋不同意解除合同，认为应当按照协议继续履行。以上认定的事实，有原告提交的《房屋买卖协议》、收条两张、银行转账凭证两份、《补充协议》、《承诺》、房屋移交表、解除合同通知书以及庭审笔录在案为凭，可以采信。本院认为，房屋买卖合同是一种特殊的买卖合同，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。因本案中原告张丽峰和被告陈晋、赵新花签订的《房屋买卖协议》所涉房屋至今未能取得商品房预售许可证明，故该协议不受法律保护，当属无效，现原告诉请确认该协议为无效合同，本院予以支持。根据我国合同法第五十八条之规定：合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补��。有过错的一方应当赔偿对方。因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。现原告主张被告退还其购房款94万元，应予支持。造成合同的无效，双方均有过错，应各自承担其相应的责任，故对原告主张的购房款利息本院不予支持。被告赵新花经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、质证等诉权，由此可能产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告张丽峰与被告陈晋、赵新花于2016年12月11日签订的《房屋买卖协议》为无效合同。二、被告陈晋、赵新花于本判决生效之日起十日内返还原告张丽峰购房款94万元。三、驳回原告张丽峰的其他诉���请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13300元（原告已预交），保全费5000元，共计18300元，由被告陈晋、赵新花负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员贾敏人民陪审员王兰凤人民陪审员王建琴二〇一七年十月十二日书记员刘小琴
四川省宜宾市翠屏区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1502民初5031号原告：四川佳明物业管理有限公司，住所地宜宾市翠屏区南岸西区组团B-30地块爱尔楠岸2幢第6-7层4-6-2号，统一社会信用代码：91511502083353679Q。法定代表人：刘黔，职务：董事长。委托诉讼代理人：郭佳，四川仁勇律师事务所律师，执业证号：15115201511587220。被告：何贵洪，女，1982年9月15日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。原告四川佳明物业管理有限公司诉被告何贵洪物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告四川佳明物业管理有限公司于2017年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告四川佳明物业管理有限公司提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许四川佳明物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告四川佳明物业管理有限公司负担。审判员  杨冰涛二〇一七年十月十九日书记员  周 敏
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民 事 判 决 书(2017)内0521民初1070号原告：玉环，女，1960年7月15日出生，蒙古族，人，初中文化，农民，现住内蒙古自治区通辽市。被告：岳文华，男，1959年9月9日出生，汉族，黑龙江省肇源县人，无文化，农民，现住内蒙古自治区通辽市。委托代理人：王慧，北京市道成（通辽）律师事务所律师。原告玉环与被告岳文华保证合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告玉环、被告岳文华及其委托代理人王慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告玉环向本院提出诉讼请求：1.要求被告承担保证责任，偿还借款25000元；二、利息计算至实际履行之日止；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年1月13日，由被告岳文华担保，姜泽向我借款25000元，并共同为我出具借据一枚，约定2015年11月13日偿还，未约定利息。2015年借款人姜泽割腕自杀，后其妻子也外出务工，无法联系。故根据担保法相关规定诉至法院，要求被告岳文华承担保证责任，偿还该笔借款。被告岳文华辩称，原告主张要求我承担连带保证责任，已超过法定诉讼时效，被告应免除保证责任。本院经审理认定事实如下：2015年1月13日，由被告岳文华担保，姜泽向原告玉环借款20000元，并共同为原告出具25000元的借据一枚，约定2015年11月13日偿还，未约定利息。双方对被告岳文华的担保方式、担保范围、担保期限无其他约定。另查明，庭审中被告岳文华申请鉴定，对原告玉环提交的借据中”注：担保人保证责任直至债务本款还清为止”的”债务”二字与其中的指印形成的先后顺序进行司法鉴定。原告玉环针对自已的主张列举证据借据一枚，证明：借款人姜泽向原告玉环借款，由被告岳文华提供担保的事实。被告岳文华质证认为，对原告递交的借据真实性，合法性，证明事项均有异议。借据中担保条款及书写位置、时间、均为本案被告岳文华提供担保责任之后形成的，是原告单方面添加的担保条款，形成于被告岳文华指印之上，在法定保证期间原告未要求被告承担保证责任，被告岳文华对此不承担保证责任。本院认定如下：原告玉环列举的证据能够证明姜泽向其借款时被告岳文华提供担保的事实。被告岳文华不认可借据中关于担保期限的约定。经司法鉴定部门鉴定，鉴定意见为：2015年1月13日《借据》下方”债务”二字与其中的指印形成的顺序为指印在先、字迹在后。故该借据中关于担保期限的约定，不是原、被告双方真实意思表示，关于约定担保期限的内容，不予采信。被告岳文华申请证人白某出庭作证，证明：原告递交的借据中担保条款不是借款人、担保人为原告出具时形成的，是原告自行添加的，所以被告不再承担保证责任，原告的诉讼请求已超过诉讼时效的事实。证人包某出庭作证证实：当初（被告为原告）出具借据时（借据中）没有注明事项。原告玉环质证认为，证人白某与我有利害关系，所以证人所述不属实。本院认定如下：借款人姜泽、担保人岳文华向原告玉环借款，并出具借据过程中，证人白某既不是经手人，也不是证明人，故其证言与本案无关联性，不予采信。本院当庭出示（宣读），吉林公正司法鉴定中心作出的鉴定意见书”吉公正【2017】文鉴字第318号”，鉴定意见为：2015年1月13日《借据》下方”债务”二字与其中的指印形成的顺序为指印在先、字迹在后。原告玉环经本院合法传唤未到庭参加质证。被告岳文华质证认为：原告当庭陈述中，自认”债务”二字由其本人书写，本鉴定意见能够证明原告玉环在没有征得被告岳文华同意的情况下，自行延长了担保期限及担保责任，借据中担保责任已过期，被告不承担保证责任。本院认定如下：该司法鉴定意见书来源合法、内容真实有效，与本案具有关联性，本院予以采信。本院认为，当事人之间应本着诚实信用的原则进行民事活动。借款人姜泽向原告玉环借款，由被告岳文华提供担保，并共同为原告玉环出具借据一枚。依据《中华人民共和国担保法》第十九条”当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”、第二十六条”连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”的规定，本案中原、被告未约定保证期间，原告玉环在法定期间内未要求被告岳文华承担保证责任，故免除保证责任。原告玉环应返还被告岳文华支出的鉴定费。综上所述，对于原告玉环要求被告岳文华承担保证责任，偿还欠款的诉讼请求，不予支持。依据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条之规定，判决如下：驳回原告玉环诉讼请求。案件受理费减半收取计213元，鉴定费3030元，由原告玉环负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员 白音宝力高二〇一七年十月三十一日书记员 王特日格乐
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0327民初05913号原告：詹黎强，男，1975年7月12日出生，汉族，住福建省顺昌县。委托诉讼代理人：陈荣坚，浙江瓯南律师事务所律师。被告：王美霞，女，1969年7月13日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告詹黎强与被告王美霞民间借贷纠纷一案，原告于2017年6月26日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告王美霞偿还借款20000元及利息（以10000元为基数，自2016年7月5日起至2016年7月12日止，以20000元为基数，自2016年7月13日起至实际还款之日止，均按月利率2%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭于2017年10月18日公开开庭进行了审理。原告詹黎强委托代理人陈荣坚到庭参加了诉讼，被告王美霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。经本院审理查明：被告王美霞分别于2016年7月4日和2016年7月12日向原告詹黎强各借款10000元，约定月利率3%，并出具了两份借条，该款至今未还。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一四十四条之规定，判决如下：王美霞于判决生效后十日内偿还詹黎强借款20000元及利息（以10000元为基数，自2016年7月5日起至2016年7月12日止，以20000元为基数，自2016年7月13日起至实际还款之日止，均按月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费400元，由王美霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  卢立坤人民陪审员  朱 栋人民陪审员  范叔瑶二〇一七年十月十八日书 记 员  陈曼曼相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省赣州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)赣07民申173号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：余年香，女，1951年12月28日出生，汉族，家住大余县。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：朱作荣，男，1950年3月3日出生，汉族，家庭住址同上。被申请人（一审原告、二审上诉人）：朱恩祥，男，1985年11月23日出生，汉族，家住大余县。再审申请人余年香、朱作荣因与被申请人朱恩祥健康权、身体权纠纷一案，不服江西省大余县人民法院(2016)赣0723民初765号民事判决和本院（2016）赣07民终3715号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。余年香、朱作荣申请再审称，原审判决认定的基本事实缺乏证据证明；适用法律错误；朱恩祥诬告余年香、朱作荣；证人朱某作伪证；法院工作人员存在不正当行为。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，一、二审判决认定的事实综合了双方当事人的陈述及证人朱某、刘某的庭审证言，以及派出所对朱恩祥、朱某、胡光喜的调查笔录，事实清楚，有证据证明；余年香、朱作荣申请再审称朱恩祥诬告其及证人朱某作伪证，无证据证实，不予采信；法院工作人员的行为也无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，余年香、朱作荣申请再审的理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回余年香、朱作荣的再审申请。审 判 长  邓文科审 判 员  姜昊昂审��判员何树明二〇一七年十月二十日代理书记员  胡 君
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1283执2658号之三申请执行人：黄范，女，汉族，1983年10月29日生，住泰兴市。被执行人：赵明，男，汉族，1971年1月16日生，住泰兴市。关于黄范申请执行赵明民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月24日作出的（2017）苏1283民初3253号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：双方一致确认被执行人共向申请执行人借款50000元，被执行人赵明保证自2017年6月起每月偿还申请执行人600元（于每月20日前给付），至借款还清时止。如被执行人不按期履行，申请执行人可就剩余未履行部分一并申请法院强制执行；案件受理费1050元，减半收取525元，由被执行人承担（此款申请执行人已垫付，被执行人在给付最后一笔欠款时一并给付）。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年7月21日向本院申请执行。本院于2017年7月21日立案执行。本案在执行过程中，本院依法采取下列执行措施：2017年8月3日，本院通过邮寄方式向被执行人发出了执行通知书、限期财产申报令、限制高消费令、信用评价告知书。邮件退回后，本院于2017年9月13日向被执行人直接送达上述法律文书。经催促，被执行人未在本院限定的期限内履行生效法律文书确定的义务。本院就被执行人的财产状况作出如下查控措施：2017年7月25日、2017年10月14日，本院通过司法查询系统经向中国农业银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、中国工商银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、邮政储蓄银行江苏省分行、南京银行股份有限公司等金融机构查询被执行人的存款信息，发现并于2017年10月14日依法冻结被执行人赵明银行存款账户12个（均余额不足），并于10月19日、20日依法扣划被执行人赵明账户存款余额19933.9元，经分配发还申请执行人1990元，未发现被执行人名下有其它可供执行的存款信息；通过司法查询系统经向公安部车辆管理系统查询，发现并于2017年8月3日依法查封被执行人赵明所有的苏Ｍ×××××荣威牌汽车，注册日期2010年1月9日，且已设置抵押30000元，已无处置价值；经向泰兴市不动产登记中心查询被执行人房产登记信息，未发现被执行人名下的房产登记信息。2017年9月10日，本院被执行人赵明家中进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。以上财产查控情况，本院于2017年9月13日约谈申请执行人进行了执行进程告知，申请执行人对本案查控结果表示认可，并表示也无法提供被执行人的其他财产线索。申请执行人表示同意终结本次执行程序。2017年8月2日，本院已依法将被执行人赵明纳入失信被执行人员名单。上述事实，有相关协助执行单位的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除依法冻结的被执行人名下的银行存款账户（余额不足）并划拨账户存款余额经分配发放申请执行人1990元及无处置价值的汽车外，未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案执行程序无法继续进行，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行的财产及财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2017)苏1283民初3253号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人确有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长 梅 辉审判员 陈建忠审判员 季江东二〇一七年十月三十日书记员 施 敏
山西省翼城县人民法院执 行 裁 定 书(2017)晋1022执439号之二申请执行人：中国农业发展银行翼城县支行。负责人：卜小明，该行行长。被执行人：翼城县江源生物工程有限公司。法定代表人：张海军，该公司经理。被执行人：浮山县翱翔矿产品经销有限公司。法定代表人：张海斌，该公司经理。被执行人：翼城县隆盛昌商贸有限公司。法定代表人：李兴浩，该公司经理。被执行人：张海军，男，1975年5月18日生，住山西省浮山县。被执行人：张凌云，男，1977年10月3日生，住山西省翼城县。本院在执行申请执行人中国农业发展银行翼城县支行与被执行人翼城县江源生物工程有限公司、浮山县翱翔矿产品经销有限公司、翼城县隆盛昌商贸有限公司、张海军、张凌云借款合同纠纷一案中，经查，被执行人张凌云在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张凌云在中国邮政储蓄银行×××××账户内存款人民币16978313.80元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  宋慧玲二〇一七年十月十三日书记员  梁彩云
四川省富顺县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0322民初2518号原告：陈建，男，1981年4月18日出生，住四川省富顺县。诉讼委托代理人：闵孝友，四川顺安律师事务所律师。被告：宜宾市忠和房地产开发有限公司，住所地四川省宜宾市翠屏区。法定代表人：谢光富。原告陈建与被告宜宾市忠和房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案。原告陈建以双方已达成庭外和解协议为由，于2017年10月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈建的申请符合法律规定，撤诉理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准予原告陈建撤诉。案件受理费400元，减半收取为200元，由原告陈建全额负担。审判长 王 军审判员 陈益勤审判员 邹 宇二〇一七年十月七日书记员 雷峻寒
四川省内江市东兴区人民法院民 事 判 决 书(2017)川1011民初1929号原告：内江市东兴区农村信用合作联社，住所地：四川省内江市东兴区西林大道兴隆路*号。法定代表人：王裕彬，系该社理事长。委托诉讼代理人：周成伟，系该社职工。（特别授权）被告：陈超，男，1984年10月2日出生，汉族，内江市东兴区人，现住内江市东兴区。（未到庭）被告:四川省金穗融资担保有限公司，住四川省成都市武侯区人民南路四段（新希望大厦13楼）。（未到庭）法定代表人：陈林原告内江市东兴区农村信用合作联社（以下简称东兴区信用联社）与被告陈超、四川省金穗融资担保有限公司（以下简称金穗担保公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序进行了审理，后因发现被告陈超无法联系，下落不明，本案转为普通程序。于2017年10月9日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告东兴区信用联社委托诉讼代理人周成伟到庭参加诉讼。被告陈超、金穗担保公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参与诉讼。本案现已审理终结。东兴区信用联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还借款本金42413.39元和利息（从2014年4月20日起至还清本金为止）及逾期利息（从2015年6月5日起至还清之日止）；2、承担本案的诉讼费及实现债权而发生的费用。事实和理由：2012年6月4日，被告陈超、金穗担保公司与原告签订《个人购车担保借款合同》，陈超向东兴区信用联社借款9.5万元，用于购车，借款期限为3年，还款方式为按月等额本息归还，并约定借款期内利息和逾期利息。被告金穗担保公司为被告借款提供连带责任保证。陈超借款后，自2014年4月20日起开始违约，未再按合同约定按期归还本息。经原告催收无果，故诉至法院。被告陈超未答辩。被告金穗担保公司未答辩。原告东兴区信用联社围绕诉讼请求出示了与原件核对无异的如下证据：《借款借据》复印件、《担保函》复印件、《个人汽车按揭贷款申请》复印件、《划付款授权书》复印件、《个人购车担保借款合同》复印件、《转账凭证》复印件、《催收通知》复印件和《陈超还款明细》、陈超身份证复印件。以上证据能证明该借款合同的成立、内容及履行情况，且符合证据客观性、关联性、合法性，具有证明力，本院依法予以采信。根据当事人陈述和本院认定的有效证据，本院查明的事实如下：2012年6月4日，东兴区信用联社下属城区信用社与陈超、金穗担保公司签订《个人购车担保借款合同》。约定:陈超向东兴区信用联社借款9.5万元，用于购车;借款期限从2012年6月4日起至2015年6月4日止；借款期内执行年利率为8.645%（即月率为7.2042‰）；违约责任约定，逾期还款利息为执行利率上浮50%（即月利率为10.8063‰）；还款方式为每月等额本息还款，还款日为每期末月的20日。金穗担保公司为陈超借款提供连带责任保证，保证期间为：一次性还款的，保证期间为借款到期日起二年；分期偿还的，保证期间为每期还款日起二年。同时还约定，借款人提供了抵押担保的，贷款人有权要求保证人先于借款人提供的抵押担保承担保证责任。合同签订后，东兴区信用联社按照陈超出具的《划付款授权书》要求，于签订合同当日将款项转账到四川内江川豫汽车销售有限公司账号88×××56，履行了出借义务。自2014年6月20日起至今，陈超尚欠东兴区信用联社借款本金42413.39元及利息未还。2015年12月23日，东兴区信用联社向金穗担保公司发出催收通知，要求履行保证义务。同年12月28日，金穗担保公司回复将筹措资金补足保证金及应代偿资金。本院认为，2012年6月4日，东兴区信用联社和陈超、金穗担保公司签订《个人购车担保借款合同》系各方当事人的真实意思表示，内容合法，依法成立，对各方当事人均具有约束力。在合同履行过程中，东兴区信用联社依约履行了出借义务，但陈超未完全履行合同约定的还款义务，系违约行为，依法应当继续履行并承担违约责任，故东兴区信用联社请求陈超还本付息并承担违约责任的诉讼请求，本院予以支持。金穗担保公司为陈超的借款提供了连带责任保证，并约定其担保期间为2年，故依法应当承担连带保证责任。被告陈超、金穗担保公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法应承担缺席审理的后果。综上所述，原告东兴区信用联社请求被告陈超还本付息并承担违约责任、被告金穗担保公司承担连带保证责任的请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定判决如下：被告陈超在本判决生效后十日内向原告内江市东兴区农村信用合作联社归还借款本金42413.39元及利息（从2014年6月21日起至2015年6月4日止按月利率7.2042‰计算，从2015年6月5日起至本判决指定履行期间止按月利率10.8063‰计算）；被告四川省金穗融资担保有限公司承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费860元，由被告陈超负担。因此款原告已垫付430元，故被告在归还借款时一并向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。审判长  童永胜审判员  刘国平审判员  曾激扬二〇一七年十月九日书记员  许栏兰
四川省泸县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0521民初3163号原告：泸县立石镇下湾村村民委员会第六小组，住泸县立石镇下湾村。负责人：揭章奎，该社社长。被告：陈友林，男，1955年7月5日生，汉族，住四川省泸县，原告泸县立石镇下湾村村民委员会第六小组与被告陈友林土地承包合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案受理，依法由审判员杨敏适用小额诉讼程序进行审理。诉讼中原告泸县立石镇下湾村村民委员会第六小组于2017年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告申请撤回起诉，确系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”第一百五十四条第一款第五项“裁定适用于下列范围：……准许或者不准许撤诉……”的规定，裁定如下：准许原告泸县立石镇下湾村村民委员会第六小组撤回起诉。案件受理费免于收取。审 判 员 杨敏二〇一七年十月二十三日法官助理 赵玺书 记 员 温馨
调兵山市人民法院民 事 裁 定 书(2017)辽1281民初2372号原告李某某，男，住调兵山市。被告董某某，男，住调兵山市。本院在审理原告李某某诉被告董某某民间借贷纠纷一案中，原告李某某以双方已经自行和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为:原告李某某的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告李某某撤回起诉。本院未收取原告李某某的诉讼费。审判员  王春玲二〇一七年十月十九日书记员  杜 荀
湖北省宜昌市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂05执181号之一申请执行人谢京伦，男，1985年5月16日出生，汉族，住宜昌市西陵区。委托代理人陈晓赤，湖北前锋律师事务所律师。特别授权代理。委托代理人黎明，湖北前锋律师事务所律师。特别授权代理。被执行人宜昌市广盛源工贸有限公司，住所地宜昌市夷陵区夷兴大道175号，组织机构代码18261103-9。法定代表人王奎，该公司董事长。被执行人宜昌泰鑫矿业有限责任公司，住所地宜昌市夷陵区樟村坪镇明珠路26号，组织机构代码66226441-9。法定代表人谢勇，该公司董事长。被执行人谢勇，男，1973年9月20日出生，汉族，住宜昌市西陵区。本院依据已经发生法律效力的（2014）鄂宜昌中民一初字第00111号民事判决书，于2017年7月24日受理了申请执行人谢京伦与被执行人宜昌市广盛源工贸有限公司、宜昌泰鑫矿业有限责任公司、谢勇民间借贷纠纷执行一案。在执行中，因本院和申请执行人均没有查找到被执行人可供执行的其他财产和财产线索，申请执行人书面申请终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的其他财产和财产线索时再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2014）鄂宜昌中民一初字第00111号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭建军审判员  郑学明审判员  魏志刚二〇一七年十月二十四日书记员  郦 薇
重庆市大渡口区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0104财保94号解除保全申请人:重庆同展机械制造有限公司，住所地重庆市大渡口区八桥镇新华村3社，组织机构代码55408718-7。法定代表人夏杰，该公司负责人。被告重庆城建控股（集团）有限责任公司，住所地重庆市渝中区捍卫路8号，统一社会信用代码91500000709441516W。法定代表人危接来，该公司负责人。被告黄涛，男，汉族，生于1978年7月28日，住湖北省巴东县。申请人重庆同展机械制造有限公司与重庆城建控股（集团）有限责任公司、黄涛加工合同纠纷一案，本院于2016年4月6日作出(2016)渝0104财保79号民事裁定书，冻结重庆城建控股（集团）有限责任公司、黄涛银行存款390000元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人重庆同展机械制造有限公司于2017年10月20日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人重庆同展机械制造有限公司申请解除保全措施符合法律的规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：准予重庆同展机械制造有限公司的解除财产保全申请。本裁定立即开始执行。当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  周毅二〇一七年十月二十四日（院印）书记员曾立生
陕西省延川县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0622民初1053号原告李艳梅，女，1969年8月10日出生，汉族，初中文化程度。委托代理人，苗文利，延川县大禹街道办居民。被告王前军，男，成年，汉族，初中文化程度。原告李艳梅与被告王前军保证合同纠纷一案，原告李艳梅于2017年8月22日向本院提起诉讼。本院受理后依法向被告送达了应诉通知书、民事起诉状、举证通知书、权利义务告知书、告知审判庭组成人员通知书、司法公开告知书、廉政监督卡及开庭传票，并依法适用简易程序于2017年10月10日公开开庭进行了审理。原告因病缺席，其代理人到庭参加了诉讼。被告王前军缺席。本案现已审理终结。原告诉称，2015年10月26日，债务人王琬俊因资金紧张向原告借款50000元，口头约定月利息5%，被告王前军是担保人，承担连带保证责任。后因原告急需用钱便向债务人王琬俊催要，但债务人王琬俊均以种种理由拒不偿还借款本息，被告王前军也不承担保证责任。现要求被告偿还50000元借款及利息。原告向法庭提交借据一份以证明其主张。被告缺席未做答辩也未向法庭提供证据。法庭对证据核实分析后认为，原告提供的借据为原始证据，来源合法，内容真实。被告王前军经传唤应诉并告知诉讼权利后主动放弃答辩和举证权利，可视为对原告的陈述和诉讼请求的默认。由此可以证实被告王前军与原告李艳梅之间保证合同成立的事实。经审理查明，2015年10月26日，债务人王琬俊因资金紧张向原告借款50000元，口头约定月利息5分，被告王前军是担保人，明确约定承担连带保证责任。借款后，被告共支付利息25000元。后因原告急需用钱便向债务人王琬俊催要，但债务人王琬俊均以种种理由拒不偿还借款本息，被告王前军也不承担保证责任。现要求被告王前军偿还50000元借款及利息。本院认为，被告王前军在原告李艳梅与债务人王琬俊的借款合同（借据）上签写“连带担保人王前军”，则原、被告之间成立保证合同关系，被告王前军应当对主合同债务承担保证责任。原、被告明确约定保证责任的方式为连带责任保证，被告王前军应按照连带责任保证承担保证责任。李艳梅与借款人王琬军约定的借款年利率为60%（月息5分），已经超过了法律规定的年利率36%的上限，超过部分无效。王前军已支付的利息25000元按36%年利率计算，为50000元本金16个月又20天所产生的利息。由此可以视为王前军在法律允许的范围内自愿支付利息至2017年5月20日。自2017年5月20日起，该50000元借款应当以24%年利率计算利息。被告王前军承担保证责任后，有权向债务人王琬俊追偿。依据《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告王前军按照连带责任保证承担保证责任，于本判决生效后十日内一次性偿还原告李艳梅借款50000元及利息（利息按年利率24%计算，从2017年5月20日起至债务清偿之日止）。被告王前军承担保证责任后，有权向债务人王琬俊追偿。二、驳回原告李艳梅的其他诉讼请求。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告王前军承担。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。审判员  张克宁二〇一七年十月十三日书记员  张 英附：本判决适用的法律条文1、《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0923执1135号申请执行人：周培，男，汉族，市民，住阜宁县。被执行人：周克中，男，汉族，农民，住阜宁县。被执行人：曹国方，女，汉族，农民，住阜宁县。本院在执行周培与周克中、曹国方借款合同纠纷一案中,依法查询了被执行人名下的银行存款、车辆及房产等信息，发现被执行人工资被另案查封，现申请执行人已向本院提供参与分配申请书。除上述财产外被执行人无其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且被执行人现下落不明。经申请执行人同意，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，��定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 阎 萍审判员 陈 艾审判员 张加同二〇一七年十月十一日书记员 王斯凯
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0103民初第27394号原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人王晓永，分行行长。委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。委托代理人何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。被告谢兴华，男，汉族，1984年5月15日出生，住重庆市长寿区。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告谢兴华信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，陈天天担任法官助理，书记员张玮佳担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人宋翠林到庭参加诉讼，被告谢兴华经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告建行重庆市分行诉称，2012年7月20日，谢兴华向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。谢兴华从其信用卡账户中透支，截至2017年8月7日共透支本金23920.86元、利息4222.16元、费用2693.82元以及截至2016年12月31日的滞纳金1402.72元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、谢兴华立即偿还截至2017年8月7日的信用卡透支本金23920.86元、利息4222.16元、费用2693.82元以及截至2016年12月31日的滞纳金1402.72元,并支付自2017年8月8日起至欠款付清时止，以本金23920.86元为基数按日万分之五计收的利息，以利息4222.16元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由谢兴华承担。被告谢兴华未答辩。经审理查明，2012年7月20日，谢兴华向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定谢兴华在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。谢兴华如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由谢兴华承担。谢兴华在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向谢兴华发放了信用卡。谢兴华从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2017年8月7日，谢兴华尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金23920.86元、利息4222.16元、费用2693.82元以及截至2016年12月31日的滞纳金1402.72元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，谢兴华与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向谢兴华发放了信用卡，谢兴华使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。谢兴华应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用、滞纳金。被告谢兴华经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谢兴华在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2017年8月7日的信用卡透支本金23920.86元、利息4222.16元、费用2693.82元及截止2016年12月31日的滞纳金1402.72元；并支付从2017年8月8日起至欠款付清时止，以本金23920.86元为基数按日万分之五计收的利息，以利息4222.16元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取303元，由被告谢兴华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇一七年十月二十三日法官助理  陈天天书 记 员  张玮佳
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川2021执870号之一申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司安岳县支行。住所地：安岳县岳阳镇小南街。负责人:李玉东,行长委托代理人：李丁，四川博鉴律师事务所律师。委托代理人：杨建国，中国邮政储蓄银行股份有限公司安岳县支行职工。被执行人：薛千友，男，1971年2月23日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。被告：刘映秀，女，1976年8月4日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。被执行人：蒋中兵，男，1977年12月27日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。被执行人：罗宗坤，女，1977年5月13日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。被执行人：李大兵，男，1968年6月22日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。被执行人：杨小平，女，1969年4月2日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司安岳县支行与被执行人薛千友、刘映秀、蒋中兵、罗宗坤、李大兵、杨小平借款合同纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的（2017）川2021民初300号民事判决书，于2017年8月10日向被执行人薛千友、刘映秀、蒋中兵、罗宗坤、李大兵、杨小平发出执行通知书，责令被执行人薛千友、刘映秀履行向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司安岳县支行偿还借款33366.16元及利息、罚息、复利（利率按《小额贷款借款合同》约定自欠息之日起计至借款清偿之日止）、律师代理费3000元和给付迟延履行期间债务利息的义务；被执行人蒋中兵、罗宗坤、李大兵、杨小平对被执行人薛千友、刘映秀所负债务承担连带清偿责任；由被执行人薛千友、刘映秀、蒋中兵、罗宗坤、李大兵、杨小平负担案件受理费317元、申请执行费500元。但被执行人薛千友、刘映秀、蒋中兵、罗宗坤、李大兵、杨小平未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院于2017年10月9日依法将被执行人李大兵在中国邮政储蓄银行股份有限公司安岳县李家镇南支行账户上存款41368元予以扣划，2017年10月11日，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司向本院提交书面说明，被执行人薛千友、刘映秀、蒋中兵、罗宗坤、李大兵、杨小平尚欠借款本金及利息共计49293.66元。2017年10月19日向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司支付案件款40868元，本院依法收取执行费500元。现经查询全国法院网络执行查控系统和执行司法查控系统，被执行人薛千友、刘映秀、蒋中兵、罗宗坤、李大兵、杨小平在金融部门无存款、无证券持有信息和工商注册登记信息、在房管部门被执行人薛千友、刘映秀、蒋中兵、罗宗坤无房产登记信息，被执行人李大兵、杨小平在房管部门登记有位于安岳县的房屋。在车管部门被执行人刘映秀、蒋中兵、罗宗坤、李大兵、杨小平无车辆登记信息，被执行人薛千友登记有轩逸牌轿车一辆。本院已告知申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司安岳县支行案件执行情况和财产查询结果，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司安岳县支行对李大兵、杨小平在房管部门登记的位于安岳县的房屋及被执行人薛千友登记的轩逸牌轿车同意不予查封，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司安岳县支行亦未向本院提供被执行人薛千友、刘映秀、蒋中兵、罗宗坤、李大兵、杨小平有其他可供执行财产的线索，并书面申请终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王明宏审判员  郭助忠审判员  刘 鹏二〇一七年十月二十四日书记员  ＸＸ飞
湖北省鄂州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)鄂07执54-4号申请执行人陈浩，男，1996年4月15日出生，汉族，住鄂州市鄂城区，系被害人吕某之子。申请执行人殷凤桂，女，1951年3月5日出生，汉族，住鄂州市鄂城区，系被害人吕某之母。被执行人刘秀梅，女，1974年10月19日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区，系刘志刚之妹。被执行人刘明祥，男，1941年2月10日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区，系刘志刚之父。被执行人刘某，男，1999年7月22日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区，系刘志刚之子。本院依据发生法律效力的湖北省鄂州市中级人民法院（2014）鄂鄂州中刑初字第00016号刑事附带民事判决书，对陈浩、殷凤桂申请强制执行刘秀梅、刘明祥、刘某刑事附带民事一案，于2016年10月26日予以立案执行。经查明：依据生效刑事附带民事判决书的确定，被告人刘志刚犯故意杀人罪，判处死刑，赔偿附带民事诉讼原告人殷凤桂、陈浩经济损失共计103489.5元。另查明：被告人刘志刚与死者吕某是再婚夫妻关系，并各育有一子刘某、陈浩。刘志刚执行死刑后，刘秀梅2016年9月20日在鄂州市人力资源社会保障局领取刘志刚丧葬费、抚恤金、个人账户返还款、个人缴费退款共计114905.19元。刘明祥是刘志刚第一顺序继承人并且是刘志刚死亡后指定的财产代管人。本院在执行过程中依法追加刘秀梅、刘明祥为本案的被执行人并扣留、提取两被执行人的工资及奖金。同时对刘志刚、吕某共同购置的鄂州市寿昌大道南侧领袖1+8小区5号楼2单元7层702号房产予以查封。2017年1月5号被执行人刘明祥、刘某向鄂城区人民法院提起诉讼，要求对刘志刚、吕某的夫妻共同财产进行分割。申请执行人殷凤桂、陈浩申请撤回执行，要求本案同财产继承分割案件一并解决。本院认为，申请执行人殷凤桂、陈浩申请撤回执行符合法律规定，本院予以准许。本院采取的强制执行措施亦应解除。依照《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结的财产的规定》第三十一条第（二）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：一、解除对刘秀梅、刘明祥工资、银行账号及存款的冻结。二、解除对鄂州市寿昌大道南侧领袖1+8小区5号楼2单元7层702号房产的查封三、终结湖北省鄂州市中级人民法院（2014）鄂鄂州中刑初字第00016号刑事附带民事判决书的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员  徐武港二〇一七年十月二十日书记员  朱 剑
河南省登封市人民法院刑 事 判 决 书（2017)豫0185刑初1116号被告人基本情况姓名刘朝出生日期一九八八年五月十八日民族汉族性别男身份证号籍贯河南省登封市住址本次被采取强制措施的时间、事由因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年8月9日被登封市公安局刑事拘留，同年8月12日被取保候审。指定辩护人常青、朱亚会河南国计律师事务所律师公诉机关指控情况公诉机关登封市人民检察院起诉书文号登检刑诉[2017]532号指控事实2017年8月7日，被告人刘朝在登封市告成镇建业煤矿饮酒后，无证驾驶无号牌摩托车沿237省道由东向西行驶至137KM+100M路段时，与由西向北拐弯行驶的王燕婷驾驶的电动车相撞。登封市公安局交巡警大队认定刘朝承担事故的主要责任。经检查，被告人刘朝的血醇含量为130.83mg/100ml。指控罪名危险驾驶罪量刑建议建议对被告人刘朝判处拘役一个月，并处罚金人民币3000元至5000元。适用程序速裁程序立案时间2017年10月12日被告人意见被告人刘朝已签署具结书，对指控的事实、证据、罪名及量刑建议在开庭审理过程中无异议。辩护人意见被告人刘朝系初犯、偶犯，归案后如实供述自己的罪行，且自愿认罪，又积极赔偿并取得被害人的谅解，请求对其从轻处罚。判决理由公诉机关指控被告人刘朝犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人刘朝醉酒后无驾驶资格驾驶无号牌机动车，造成交通事故且负事故主要责任，从重处罚。被告人刘朝到案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；其自愿认罪，积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，又主动接受财产刑处罚，可酌情从轻处罚。与之相对应的辩护意见成立，本院予以采纳。法律依据根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项和第（五）项之规定判决结果被告人刘朝犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币3000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一期日折抵刑期一日。即自2017年10月12日起至2017年11月7日止。原被羁押的4日已予折抵。罚金已缴纳。）权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十五份。审判员杨海洋二〇一七年十月十二日书记员张宇
黑龙江省饶河县人民法院执 行 裁 定 书（2017)黑0524执165号申请人王滋贵，男，汉族，饶河县小佳河镇居民，住饶河县小佳河镇。被执行人李一洪，男，汉族，饶河县小佳河镇居民，现住饶河县大佳河乡畜牧场翰源公司。申请人王滋贵与被执行人李一洪买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月22日作出（2016）黑0524民初440号民事调解书，已经发生法律效力。权利人王滋贵于2017年4月13日向本院申请执行。本院在执行过程中，申请人王滋贵与被执行人李一洪达成和解，申请人王滋贵申请撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的司法解释第四百六十六条、四百六十七条，《最高人民法院执行规定》（试行）108条的规定，裁定如下：终结（2016）黑0524民初440号民事调解书的执行程序本裁定书送达后立即生效审判员  娄晓东二〇一七年十月九日书记员  吴巍葳
河南省开封市禹王台区人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0205执305号申请执行人：河南汴京农村商业银行股份有限公司。被执行人：李凯。被执行人：胡建立。本院在执行河南汴京农村商业银行股份有限公司与李凯、胡建立金融借款合同纠纷一案中，申请人自愿撤回申请，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）的规定，裁定如下：终结本案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  户志刚审 判 员  张 芳代理审判员  段 续二〇一七年十月三十日书 记 员  王 佩
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0291民初4526号原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区。法定代表人：李辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘勇，安徽睿正律师��务所律师。委托诉讼代理人：李凤梅，安徽睿正律师事务所律师。被告：芜湖德信置业有限公司悦圆方酒店，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。法定代表人：王慧荣。本院在审理原告福州大德文化传播有限公司诉被告芜湖德信置业有限公司悦圆方酒店著作权侵权纠纷一案中，原告福州大德文化传播有限公司于2017年10月24日书面向本院提出撤回起诉。本院认为，原告福州大德文化传播有限公司的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告福州大德文化传播有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告福州大德文化传播有限公司负担。审判员 肖 珍二〇一七年十月二十四日书记员 安文静附本案适用的法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉。
四川省自贡市自流井区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0302执556号被执行人宋利英，女，1975年1月6日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。本院在执行刑事审判庭移送执行的被执行人宋利英缴纳罚金纠纷一案，根据生效的四川省自贡市自流井区人民法院（2016）川0302刑初378号刑事判决书，被执行人宋利英应当缴纳罚金1,000.00元。现查明，被执行人宋利英无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第八条第二款、第九条第一款第（五）项之规定，裁定如下：终结四川省自贡市自流井区人民法院的（2016）川0302刑初378号刑事判决书本次执行程序。本院在任何时候发现被执行人宋利英有可供执行的财产随时追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  龚良忠审判员  陈 敏审判员  罗 莉二〇一七年十月二十六日书记员  林 玉
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0291民初4530号原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区。法定代表人：李辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘勇，安徽睿正律师事务所律师。委托诉讼代理人：李凤梅，安徽睿正律师事务所律师。被告：芜湖德信置业有限公司悦圆方酒店，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。法定代表人：王慧荣。本院在审理原告福州大德文化传播有限公司诉被告芜湖德信置业有限公司悦圆方酒店著作权侵权纠纷一案中，原告福州大德文化传播有限公司于2017年10月24日书面向本院提出撤回起诉。本院认为，原告福州大德文化传播有限公司的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告福州大德文化传播有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告福州大德文化传播有限公司负担。审判员 肖 珍二〇一七年十月二十四日书记员 安文静附本案适用的法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤0606民初22049号之一原告：佛山市顺德区龙江镇长久家具厂，住所地佛山市顺德区龙江镇坦西工业区潮东路*号。经营者：黄铭成。委托诉讼代理人：林海，广东顺龙律师事务所律师。被告：刘建初。被告：徐娜。两被告的共同委托诉讼代理人：梁智航，广东宝慧（顺德）律师事务所律师。原告佛山市顺德区龙江镇长久家具厂诉被告刘建初、徐娜买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月23日立案。原告佛山市顺德区龙江镇长久家具厂于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告佛山市顺德区龙江镇长久��具厂申请撤回对被告刘建初、徐娜的起诉，是其真实的意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：一、准许原告佛山市顺德区龙江镇长久家具厂撤诉；二、案件受理费减半收取计2150元（原告已预交），鉴定费7500元（被告已预交），由原告佛山市顺德区龙江镇长久家具厂负担。审判员 罗 洋二〇一七年十月二十五日书记员 张捷云
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0681民初6082号原告：胡菊平，女，1952年11月30日生，汉族，住启东市。委托诉讼代理人：倪永新，启东市东海法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司海门支公司，住所地海门市海门镇公园巷48号。负责人：徐强，该公司经理。委托诉讼代理人：沈丰华，该公司员工。被告：黄施华，男，1982年8月13日生，汉族,住海门市。原告胡菊平与被告中国人民财产保险股份有限公司海门支公司（下称保险公司）、黄施华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人倪永新，被告保险公司委托诉讼代理人沈丰华，被告黄施华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡菊平向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿各项损失合计84303.75元；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月2日16时50分许，被告黄施华驾驶车牌号为苏Ｆ×××××的小型轿车沿启东市汇龙镇和平北路由南向北行驶至发展路路口右转弯时，与沿和平北路由南向北行驶由郭建冲驾驶的电动自行车（后载胡菊平）发生碰撞，致二车受损，郭建冲、胡菊平受伤。事故经公安机关认定黄施华负全部责任，郭建冲、胡菊平无责任。被告黄施华驾驶的车辆投保保险公司交强险和100万元不计免赔商业三者险。保险公司辩称：对事故发生及车辆投保情况没有异议，但对责任认定有异议，郭建冲骑电瓶车载胡菊平上路行驶违反道路交通法，应承担部分责任。对原告主张的医疗费应扣除非医保用药；对原告主张的护理费，我公司认为偏高；我公司对伤残鉴定意见不予认可，要求重新鉴定；对原告主张的残疾赔偿金、精神抚慰金、物损均不予认可。黄施华辩称：对事故的发生无异议，事故责任认定依道路交通法来判定；我驾驶的车辆在保险公司投保了交强险和100万元不计免赔商业三者险，我承担的赔偿责任由保险公司承担。本院经审理认定事实如下：双方对事故的发生及事故车辆在保险公司投保了交强险和100万元不计免赔商业三者险没有异议，本院予以确认。原告受伤后当即被送往启东市人民医院治疗，诊断为左胸外伤、肋骨骨折、头部外伤、手外伤，住院治疗8天，花去医疗费9523.63元（含担架费和救护车费）。2017年5月25日，南通三院司法鉴定所出具通三司法鉴定所[2017]临鉴字第1549号鉴定意见书，意见为：1.胡菊平因交通事故致左侧第3-10肋骨骨折，根据《人体分级》构成十级伤残；2.胡菊平误工期限到鉴定前一日为止，护理期限为20日（其中2人护理8日，1人护理12日），营养期限为20日。原告为此花去鉴定费1560元。胡菊平向本院承诺在交强险和商业三者险范围内由郭建冲优先受偿。另查明，2017年9月20日，郭建冲与被告保险公司在本院主持调解下达成了由被告保险公司一次性支付郭建冲医药费993元的调解协议。本院认为，启东市公安局交通警察大队出具的3206817201712020号道路交通事故认定书，于法有据，并无不当，本院应予采纳。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。黄施华所驾驶的车辆在保险公司投保交强险，故保险公司应在交强险限额内先行承担责任。因黄施华所驾驶的车辆在保险公司投保100万元含不计免赔商业三者险，故保险公司还应在黄施华承担民事责任的范围内在商业三者险限额内根据保险合同予以赔偿。因胡菊平主张的损失未超出交强险及商业三者险的赔偿范围，故不涉及黄施华的赔偿问题。被告保险公司对南通三院司法鉴定所出具的鉴定意见有异议，但未能提供足以推翻该鉴定意见的相关证据，故被告保险公司要求重新鉴定的主张，本院不予采纳。被告保险公司称应扣除非医保用药，但未能举证证明适合受害人治疗的基本医疗保险范围内同类可替代用药的医疗费标准，故被告保险公司的此项抗辩意见，本院不予采纳。原告主张的医疗费，本院依据有效的医疗费票据予以认定；原告主张的营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、车损费基本合理，本院予以支持；原告按照上年度农业平均收入工资标准主张护理费并无不当，本院应予以支持；原告主张的交通费过高，本院酌情予以认定；原告主张的眼镜损失因未提供相关证据，本院不予支持。鉴定费列入诉讼费。综上所述，原告所受损失为医疗费9523.63元、住院伙食补助费144元、营养费200元、护理费2495.92元、残疾赔偿金64243.20元、精神损害抚慰金5000元、交通费200元、车损费300元，合计82106.75元，由被告保险公司在交强险和商业三者险限额内承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司海门支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告胡菊平人民币82106.75元。二、驳回原告胡菊平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费744元，减半收取计372元，鉴定费1560元，合计1932元（原告已预交），由被告中国人民财产保险股份有限公司海门支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费744元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，帐号：46×××65，户名：江苏省南通市中级人民法院）。审判员  单纬宇二〇一七年十月十二日书记员  宋燕燕
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0112民初11673号原告刘金江，男，1966年8月12日出生，汉族。委托诉讼代理人：任文超，陕西博纳新律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨万喜，陕西博纳新律师事务所实习律师。被告刘文利，男，1984年9月8日出生，汉族。本院在审理原告刘金江与被告刘文利民间借贷纠纷一案中，原告刘金江于2017年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉属其自愿，符合有关法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告刘金江撤回起诉。案件受理费50元（原告已交），由原告承担25元，其余25元退还给原告。审判员  白锋二〇一七年十月十五日书记员  李琼
陕西省紫阳县人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0924民初74号原告：龚孝奎，男，陕西省紫阳县人，汉族，住紫阳县城关镇。被告：李子平，男，陕西省紫阳县人，汉族，住紫阳县城关镇。原告龚孝奎与被告李子平房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。原告龚孝奎于2017年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告龚孝奎撤诉。案件受理费1540元，减半收取计770元，由原告龚孝奎负担。审判员  刘强二〇一七年十月十二日书记员  金静
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书(2017)赣0103民初369号原告：江西正融资产管理有限公司，住所地：江西省南昌市高新开发区紫阳大道绿地新都会38栋商业楼2107室，统一社会信用代码：91360100091081546N。法定代表人：陆雯，该公司总经理。委托代理人：张波，江西知常容律师事务所律师，执业证号:13601201211456836。被告：钱付强，男，1983年7月7日生，汉族，住云南省曲靖市陆良县，被告：张金娥，女，1988年10月10日生，汉族，住云南省靖曲市陆良县，原告江西正融资产管理有限公司诉被告张金娥、钱付强追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告江西正融资产管理有限公司委托代理人张波到庭参加诉讼、被告张金娥、钱付强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江西正融资产管理有限公司诉称:2016年4月29日，被告钱付强、被告张金娥因经营进货需要，同原告、江西银行股份有限公司小企业信贷中心签订《江西银行个人借款及担保合同》（合同编号：100160133220100），合同约定：被告钱付强作为借款人、被告张金娥作为共同借款人向江西银行股份有限公司小企业信贷中心贷款10万元人民币，并委托江西银行股份有限公司小企业信贷中心将款项划入云南广联畜禽有限公司的账户，该笔贷款年利率为8%，贷款期限为：2016年4月29日至2016年10月29日止，原告为该笔贷款提供连带责任保证担保，2016年4月29日，江西银行股份有限公司小企业信贷中心支付了该笔贷款。还款期限已届满，两被告尚有贷款本息102045.87元人民币未能偿还，原告于2016年12月29日代两被告向江西银行股份有限公司小企业信贷中心偿还上述费用，原告代偿上述费用后多次向两被告追偿，但均未果。现请求：1、判令两被告共同偿还原告代偿款102045.87元人民币（大写：壹拾万贰仟零肆拾伍元捌角柒分），并支付自2016年12月29日起至上述款项付清日止按4.35%的年利率（中国人民银行同期贷款年利率）计算的利息；2、判令本案的诉讼费用由两被告承担。原告江西正融资产管理有限公司提交了如下证据：证据一、原告江西正融资产管理有限公司的《营业执照》，证明原告的身份信息；证据二、被告钱付强与被告二张金娥的常住人口信息、结婚证复印件，证明两被告的身份证信息，两被告为夫妻关系；证据三、《江西银行个人借款及担保合同》（合同编号：100160133220100），证明合同约定1、被告作为借款人、被告二作为共同借款人向江西银行股份有限股份有限公司小企业信贷中心贷款10万元人民币，并委托江西银行股份有限公司小企业信贷中心将款项划入云南广联畜畜有限公司的账户；2、该笔贷款年利率为8%，贷款期限为2016年4月29日至2016年10月29日止；3、原告为该笔贷款提供连带责任保证担保。4、管辖法院为江西银行股份有限公司小企业信贷中心所在地法院，即南昌市西湖区人民法院；证据四、江西银行个人借款、结算业务委托书，证明江西银行股份有限公司小企业信贷中心已于2016年4月29日发放贷款10万元人民币；证据五、江西银行存现业务凭证、挂账单、代偿证明、个人贷款结清证明，证明原告已于2016年12月29日代两被告向江西银行股份有限公司小企业信贷中心偿还贷款本息共计102045.87元，原告享有追偿权。被告钱付强、张金娥未到庭答辩,亦未向法院提交证据。经审理查明，2016年4月29日，被告钱付强、被告张金娥因经营进货需要，同原告、江西银行股份有限公司小企业信贷中心签订《江西银行个人借款及担保合同》（合同编号：100160133220100），合同约定：被告钱付强作为借款人、被告张金娥作为共同借款人向江西银行股份有限公司小企业信贷中心贷款10万元人民币，贷款期限为：2016年4月29日至2016年10月29日止，贷款年利率为8%；被告采取按期还息，到期还本的方式偿还借款本息；原告为该笔贷款提供连带责任保证担保，保证期间为主合同项下的债务履行期限届满之日起两年，债务分期履行的，保证期间为主合同项下的最后一期借款到期之日起两年，保证范围包括本合同项下的借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金以及贷款人为实现债权而发生的相关费用。合同签订当日，江西银行股份有限公司小企业信贷中心按照被告委托将款项划入云南广联畜禽有限公司的账户。还款期限已届满，两被告尚有贷款本息102045.87元人民币未能偿还，原告于2016年12月29日代两被告向江西银行股份有限公司小企业信贷中心偿还上述费用。原告代偿上述费用后多次向两被告追偿未果，现提起诉讼，要求判如所请。上述事实，有原告的陈述、合同、结清证明等证据所证实。本院认为，原、被告及南昌银行股份有限公司小企业信贷中心三方签订的《个人借款及担保合同》系当事人的真实意思表示，协议内容不违反法律、法规的禁止性规定，应依法确认有效。被告钱付强、张金娥未按时归还借款本息的行为导致原告承担了替被告归还贷款本金100000元，罚息2045.87元的担保责任，原告有权向被告进行追偿。故原告诉请要求被告偿还原告代偿款102045.87元人民币，并支付自2016年12月29日起至上述款项付清日止按中国人民银行同期贷款年利率计算利息的请求，合法合理，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告钱付强、张金娥于本判决生效之日起十日内归还原告江西正融资产管理有限公司代偿款人民币102045.87元及利息（从2016年12月29起至款项还清日止，按中国人民银行同期贷款利率计算利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费2350元,由被告钱付强、张金娥承担，限随上述款一并偿付。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。审 判 长  罗 雯人民陪审员  谢风军人民陪审员  孙 旭二〇一七年十月二十三日书 记 员  林 敏速 录 员  谢露洁
福建省厦门市翔安区人民法院刑 事 判 决 书(2017)闽0213刑初381号公诉机关厦门市翔安区人民检察院。被告人黄某某，男，汉族，1959年3月5日出生，文盲，户籍地福建省厦门市翔安区，2017年5月5日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年5月18日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。辩护人叶海恭、马飘海，福建平齐律师事务所律师。厦门市翔安区人民检察院以翔检公诉刑诉〔2017〕369号起诉书指控被告人黄某某犯故意伤害罪，于2017年8月9日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，于2017年9月25日公开开庭审理了本案。厦门市翔安区人民检察院指派检察员张晓红出庭支持公诉。被告人黄某某及其辩护人叶海恭到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年2月5日7时许，被告人黄某某运送沙土到位于厦门市翔安区新圩镇大帽山住家门口的路边并修路。当日8时许，柯某某的胞弟被害人柯某闻讯赶至，与被告人黄某某发生纠纷。被告人黄某某遂持镀锌水管殴打被害人柯某手臂、腿部等部位致其左尺桡骨中下段骨折、右胫骨上段粉碎性骨折。经鉴定，被害人柯某右胫骨粉碎性骨折，损伤程度系轻伤一级。同年5月5日，被告人黄某某主动到公安机关投案，并对自己的犯罪行为供认不讳。上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经过庭审举证、质证的镀锌水管等物证，鉴定书，现场勘验笔录及现场照片，证人黄某1、黄某2、黄某3、黄金明、黄某4的证言，被害人柯某的陈述，被告人黄某某的供述和辩解，户籍证明，到案经过，违法犯罪经历查询情况说明，在逃人员登记/撤销表，提取笔录，证据保全决定书，证据保全清单，厦门市行政执法暂时扣留财物收据等证据证实，足以认定。关于被告人黄某某提出其用铁锹而非镀锌水管殴打被害人柯某的辩解意见。经查，被害人柯某的陈述以及证人黄某2、黄某3的证言均提到被告人黄某某使用镀锌水管殴打被害人柯某，且公安机关在现场提取到镀锌水管一根，上述证据能够相互印证，证实被告人黄某某使用镀锌水管殴打被害人柯某的事实。被告人该辩解意见欠缺事实依据，不予采信。关于被告人黄某某提出其先被被害人柯某殴打身体一下的辩解意见及辩护人提出被害人对矛盾激化负有一定责任的辩护意见。本院认为，在案证据无法证实被害人柯某先殴打被告人身体及实施了其他激化双方矛盾的行为，被告人及辩护人的辩解辩护意见不予采纳。本院认为，被告人黄某某持械故意伤害他人身体致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄某某主动投案并如实供述罪行，系自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人黄某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2017年5月5日起至2018年8月4日止。）二、扣押在案的作案工具镀锌水管一根，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  郑 锋人民陪审员  张辉艺人民陪审员  康水分二〇一七年十月二十日代书 记员  贾代恒附：本案所适用法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑：致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 判 决 书(2017)湘0105民初4393号原告彭某，男，住长沙市xx区。法定代理人卢芳，系原告母亲。委托代理人黄军，湖南金州律师事务所律师。委托代理人黄康，湖南金州律师事务所律师。被告长沙市开福区沙坪街道中青社区居民委员会，住所地长沙市开福区板塘村。负责人李自林，主任。委托代理人谢忠胜，党委委员。原告彭某与被告长沙市开福区沙坪街道中青社区居民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用简易程序，由审判员王小强独任审判，代理书记员朱银出庭担任记录，原告彭某的委托代理人黄军、黄康，被告长沙市开福区沙坪街道中青���区居民委员会的委托代理人谢忠胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭某诉称，原板塘社区（现已建制变为中青社区）于2016年颁布《板塘村集体经济组织成员认定实施细则》，其中第三条第2款明确规定：原属本村集体经济组织成员的外嫁女（已出嫁板塘村行政范围内）及其丈夫、子女户口均在板塘村，其本身也不符合招赘条件的，出嫁女本人的集体经济组织成员身份予以认定。但其子女（俗称“外婆粮”，且子女年龄至2016年1月1日未满18周岁）及丈夫不能被认定为板塘村集体经济组织成员。因此，原板塘社区2017年实施《板塘村土地补偿结余资金第二次分配方案》时，依据《板塘村集体经济组织成员认定实施细则》第三条第2款的规定，认为原告属于“外婆粮”人员，不具有集体经济成员资格，致使原告无法同等分配获得3.5万元集体土地征收收益。上述规定明显违反法律规定，侵犯原告的合法权益。事实上，原告的母亲具有原板塘村集体经济组织成员资格，其本人户籍落在本集体组织，其随母亲生活，也未在其他地方享受任何替代性社会保障，理应认定其具有集体经济成员资格，享有与其他集体经济组织成员同等的权利。原新板塘社区仅仅基于原告是“外嫁女”子女的身份，不给予其发放集体土地征收收益，明显违反有关法律法规，严重侵犯原告的合法权益。同时鉴于2015年12月13日开福区人民政府已经批复同意板塘村建制改为社区居民委员会，原板塘村村民委员会已经撤销，改为板塘社区。2016年4月14日政府又将大明社区与新板塘社区进行合并，命名为中青社区。因此，长沙市开福区沙坪街道中青社区居民委员会是本案适格被告。现为维护自身合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向二原告支付集体土地征收收益3.5万元；2、被告承担诉讼费用。被告长沙市开福区沙坪街道中青社区居民委员会辩称，1、二原告系原板塘村居民，2016年，板塘村村民代表大会通过《关于板塘村集体经济组织成员认定实施细则》，该实施细则规定，原告未被认定为集体经济组织成员，故没有权利要求分配板塘村集体经济组织的土地补偿费。2、被告于2016年4月14日经长沙市开福区沙坪街道发文成立，这个居委会是由大明社区和板塘社区合并的，被告成立后，之前的板塘社区仅向被告提供一些公共管理职能方面的资料，原板塘社区和大明社区的财产并没有合并至被告管理，被告没有财产向原告支付。经审理查明，自2005年开始，原长沙市开福区板塘村村民委员会（以下简称“板塘村”）进行多次征收。2015年12月13日，长沙市开福区人民政府批复同意原长沙市开福���板塘村村民委员会改为长沙市开福区板塘社区居民委员会（以下简称“板塘社区”）。2016年4月14日，开福区人民政府又将大明社区与新板塘社区进行合并，命名为长沙市沙坪街道中青社区居民委员会，即被告（以下简称“中青社区”）。2016年6月3日，板塘社区村民代表会议表决通过《板塘村集体经济组织成员认定实施细则》及《的补充文件》。《板塘村集体经济组织成员认定实施细则》第三条第2款规定“原属本村集体经济组织成员的外嫁女（已出嫁板塘村行政范围外）及其丈夫、子女户口均在板塘村，其本身也不属于招赘条件的，出嫁女本人的集体经济组织成员身份予以认定。但其子女（俗称“外婆粮”，且子女年龄至2016年1月1日未满18周岁）及丈夫不能被认定为板塘村集体经济组织成员”。2016年7月11日���板塘社区将符合上述条件的外婆粮人员名单（共98人）在公告栏进行公示。原告属于上述“外婆粮”名单范围。原告均已在此次征收中领取人口安置费（又称“人头费”）30400元（一笔为26000元，另一笔为4400元）。之后，其他村民人均分得35000元，原告未分得该笔补偿款。对于原告提出土地补偿费35000元的诉讼请求，被告认为，原告系“外婆粮”人员，没有分配生产资料，故无权获得土地安置款35000元。对此，原告认为，原告系经济经济组织成员，本应分配土地等生产资料但实际未分配，系因所有村民连续多年均未重新分配土地等生产资料。另查明，被告在征收分配资料中已确认原告在征收前的户籍性质为农业，户籍地在原板塘村。上述事实有《长沙市开福区人民政府关于同意大明村、板塘村撤村改为社区居民委员会的批复》，《关于沙坪街道合并村（社区）后新成立村（社区）临时工作委员会机构、人员配备的通知》《板塘村集体经济组织成员认定实施细则》及《的补充文件》，《致板塘村全体村民的告知书》，长沙银行储蓄存单，板塘村外婆粮名单议案公示照片，户籍资料等书证以及庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，一、根据《中华人民共和国物权法》第四十二条规定，征收集体所有的土地，应当支付土地补偿费等费用，安排、保障被征地农民的生活，任何单位和个人不得贪污、挪用、私分、截留、拖欠征收补偿费等费用，故集体经济组织成员有权获得相应的征收补偿费。针对原告提出要求分配土地补偿费35000元的诉讼请求，被告认为，原告主张35000元系集体土地征收收益，虽户籍在板塘村，但原告系外婆粮人员，没有在板塘村��得生产资料，且根据《板塘村集体经济组织成员认定实施细则》规定，原告没有资格分得该笔补偿。经查，原板塘村在通过《板塘村集体经济组织成员认定实施细则》之前，已确定被告的户籍在板塘村，已分得人口安置费，实际已确定原告的集体经济组织成员资格，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》的二十四条规定，在征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。故对于被告的该项辩论意见，本院不予采纳，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。二、针对被告提出中青社区成立后，板塘村仅向其交付行政管理权限，财政管理权未予交付，被告没有经济能力支付二原告的补偿费，本院认为，被告对其所辖村（社区）的管理权限的分配与安排属于内部管理问题，不能以此对抗第三人，被告具有民事主体资格，应当以其财产对外承担民事责任，故对于被告的该项辩论意见，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第四十二条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：被告长沙市开福区沙坪街道中青社区居民委员会于本判决生效之日起10日内向原告彭某支付补偿款35000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费675元，因适用简易程序减半收取为338元，由被告长沙市开福区沙坪街道中青社区居民委员会负担。��不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  王小强二〇一七年十月十八日代理书记员  朱 银
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏12民申144号再审申请人（原审被告、二审上诉人）：周世泉，男，1971年5月19日生，汉族，住江苏省兴化市。委托诉讼代理人：刘明亮，兴化市城区法律事务所法律工作者。被申请人（原审原告、二审被上诉人）：冯小多，女，1965年7月20日生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。被申请人（原审原告、二审被上诉人）：徐小华，女，1936年5月6日生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。被申请人（原审原告、二审被上诉人）：周蓉蓉，女，1993年9月8日生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。被申请人（原审原告、二审被上诉人）：周某1。被申请人（原审原告、二审被上诉人）：周某2。上述两被申请人法定代理人：冯小多，女，1965年7月20日生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。再审申请人周世泉因与被申请人冯小多、徐小华、周蓉蓉、周某1、周某2买卖合同纠纷一案，不服江苏省兴化市人民法院（2015）泰兴商初字第00601号民事判决、本院（2016）苏12民终800号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。周世泉申请再审称：1、原一审冯小多明确认可在2014年9月在银行门前收到上诉人给付的150000元是还的借款，这与申请人在2014年11月22日通过银行打卡给被申请人方（周点银）150000元不是同一回事，在时间点上前15万元是借款，后15万元是还的货款。2、原一审、二审纠缠于当事人陈述前后一致，以推断案件事实，对于2014年11月22日的15万元打卡应认定是支付的2014年10月29日欠条中的款项，另申请人给周点银1万元现金是多支付的路费等其他费用，法庭可不予以支持这1万元现金。3、2014年11月24日双方已经进行结帐，但结帐单已找不到，尽管如此，二审中证人虞某到庭证言可以证明帐已结清。故一审、二审认定事实不清，调兴化法院庭审录像，事实昭然，故请求撤销原一审、二审判决，进行再审，依法改判或重审。本院经审查认为，本案争议焦点为：2014年11月22日周世泉转账给周点银的150000元是偿还借款还是支付案涉货款。周世泉一审庭审中陈述其所欠周点银150000元借款已以现金方式还清，其中100000元系通过银行卡分两笔取款，另外50000元系他人给付的货款。但截至二审庭审结束，申请人所举证据仍未能达到对该事实初步证明的效力。另结合周世泉在与冯小多通话录音中自认11月22日的汇款系偿还借款，综合以上几点，本院认为，一审、二审认定周世泉2014年11月22日转账150000元给周点银系偿还借款而非案涉货款这一事实，并无不当。关于二审到庭证人虞某证实当事人双方帐已结清的证言与申请人自身陈述存在矛盾，也无其他证据相佐证，庭审录像中被申请人也没有自认已结清帐目，二审法院对该证人证言不予采信，于法有据。综上，周世泉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回周世泉的再审申请。审判长  吴惠林审判员  孟玉祥审判员  沈大祥二〇一七年十月十二日书记员  陈 鹂
四川省广元市利州区人民法院执 行 裁 定 书（2015）广利州执字第1180号之一申请执行人：李广南，男，1961年10月04日出生，汉族，住四川省广元市利州区。被执行人：叶斌，男，1981年04月05日出生，汉族，住四川省广元市利州区。我院（2013）广利州民初字第1408号民事判决书已发生法律效力，被执行人叶斌应当支付申请执行人李广南借款本金100000元及利息。因被执行人叶斌至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人李广南于2015年07月16日申请执行，本院依法受理。本案在执行过程中向叶斌送达了执行通知书和财产报告令，限其三天内按民事调解书履行金钱给付义务，被执行人未履行。经查被执行人叶斌名下无可供执行的银行存款、车辆、房产等财产线索，申请执行人也未能向本院提供可供执行的财产线索；双方已私下达成执行和解协议，本案申请人并向本院递交了终结本次执行申请书。本院认为，申请执行人的合法财产权受法律保护，通过申请执行实现自己财产权的前提必须是被执行人有财产可供执行，本案在执行过程中双方已私下达成执行和解协议，申请执行人李广南同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一款第（二）项、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结广元市利州区人民法院（2013）广利州民初字第1408号民事判决书本次执行程序。人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  祝继军审判员  孙 政审判员  赵 波二〇一七年十月十九日书记员  苏 雷
文书内容沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书(2017)辽0106民初6617号原告沈阳洁美物业管理有限公司，住所地沈阳市铁西区兴华南街5号10-3。法定代表人：赵俊，系该公司总经理。委托代理人：郑伟东，系辽宁名望律师事务所律师。委托代理人：郭莉，系该公司工作人员。被告李世民，男，汉族，57岁，住址沈阳市铁西区保工北街5-2号5-7-2。原告沈阳洁美物业管理有限公司诉被告李世民物业服务合同纠纷一案，本院受理后，原告于2017年10月9日向本院自愿申请撤回起诉。本院认为，撤诉是当事人处分自己诉讼权利行为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告沈阳洁美物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告沈阳洁美物业管理有限公司自行承担。审判员  张伟二〇一七年十月九日书记员  李鲲
南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0115民初16969号起诉人张军，男，1971年6月11日生，汉族。本院于2017年10月10日收到起诉人张军以南京捷网通讯有限公司(住所地在南京市江宁区东山街道上元大街517号)为被告的起诉状。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。起诉人张军向本院提出诉讼请求：判令被告退还购买案涉手机价款2199元并将案涉手机内文件下载后交予起诉人。事实与理由：起诉人张军系南京启黄广告有限公司的法定代表人。2016年9月29日，南京启黄广告有限公司在被告南京捷网通讯有限公司处购买三星手机一台，并由起诉人张军实际使用。但手机使用后第二天便出现非人为故障，三星维修中心工作人员称机内数据无法恢复。起诉人认为被告已构成根本违约，要求解除合同、返还购机款并将机内文件输出。本院认为，根据法律规定，起诉人是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，南京启黄广告有限公司购买被告南京捷网通讯有限公司手机，虽由起诉人张军实际使用，但张军不是本案买卖合同的相对方，故起诉人与本案被告没有直接利害关系。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项的规定，裁定如下：对张军的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判长  何才平审判员  林 莉审判员  魏东娟二〇一七年十月十���日书记员  章 慧
广西壮族自治区平南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0821执925号之一申请执行人：吴品荣，男，1982年1月1日出生，汉族，居民，住平南县。委托诉讼代理人：梁洁兰，平南县安怀镇法律服务所法律工作者。被执行人：张海波，男，1971年4月20日出生，汉族，居民，住平南县。被执行人：彭国华，女，1975年5月9日出生，汉族，居民，住平南县。申请执行人吴品荣与被执行人张海波、彭国华买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）桂0821民初291号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人张海波、彭国华不履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人吴品荣于2017年7月27日向本院申请强制执行，请求被执行人张海波、彭国华偿还借款本金25000元及利息（另计），并承担案件受理费213元和执行费278元。本院已依法受理。在执行过程中，本院经调查被执行人彭国华名下有位于平南镇大将区××）房屋[土地证号：平国用（2003）字第2502022**号；房产证号：统0152**号]一幢，已在（2017）桂0821执470号案进行拍卖中，该房产待拍卖后再参与分配。此外，在金融机构、房产、土地、车辆、工商登记等处均未发现被执行人有可供执行的其他财产。申请执行人吴品荣同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人张海波、彭国华在本案中暂无其他可供执行的财产,申请执行人吴品荣在指定期限内不能提供被执行人有可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，应予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）桂0821民初291号民事调解书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吴 胜审判员 薛昌生审判员 宋华海二〇一七年十月三十日书记员 周琪雄
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0103民初8291号原告：招商银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市汉口建设大道518号。负责人：文行赤，行长。委托诉讼代理人：戴志良、李战全，湖北扶轮律师事务所律师。特别授权。被告：梅红林，男，1970年5月25日出生，汉族，住址武汉市武昌区，被告：代剑平，女，1978年8月30日出生，汉族，住址武汉市汉阳区，被告：武汉烨盛鸿贸易有限公司，住所地武汉市武昌区武珞路543-2号4层1108号。法定代表人：单鸿儒。原告招商银行股份有限公司武汉分行与被告梅红林、代剑平、武汉烨盛鸿贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月25日立案。原告招商银行股份有限公司武汉分行于2017年10月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告招商银行股份有限公司武汉分行的申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告招商银行股份有限公司武汉分行撤回起诉。案件受理费14518元，减半收取计7259元，由原告招商银行股份有限公司武汉分行负担（已付）。审 判 长  李海燕人民陪审员  梅香兰人民陪审员  刘 芳二〇一七年十月十一日书 记 员  叶 俊
陕西省西安市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)陕01刑终735号原公诉机关西安市未央区人民检察院。上诉人（原审被告人）谢书榜，男，1969年9月9日出生，汉族，初中文化，无业，住陕西省铜川市耀州区。2015年9月6日因犯盗窃罪被西安市未央区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金5000元；2016年4月29日刑满释放。2017年2月10日因涉嫌犯盗窃罪被西安市公安局未央分局刑事拘留，同年3月2日被逮捕。现羁押于西安市未央区看守所。原审被告人乔保魁，男，1971年12月11日出生，汉族，初中文化，无业，住陕西省铜川市印台区。2016年1月19日因犯盗窃罪被西安市未央区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金3000元；2016年8月20日刑满释放。2016年12月31日因涉嫌犯盗窃罪被西安市公安局未央分局刑事拘留，2017年1月19日被逮捕。现羁押于西安市未央区看守所。西安市未央区人民法院审理西安市未央区人民检察院指控原审被告人乔保魁、谢书榜犯盗窃罪一案，于2017年8月23日作出(2017)陕0112刑初1071号刑事判决。宣判后，原审被告人谢书榜不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问了上诉人谢书榜，认为本案事实清楚，决定不开庭进行审理。现已审理终结。原审判决认定：被告人乔保魁、谢书榜均系吸毒人员，二人为筹集毒资盗窃他人财物。1、2015年6月21日，乔保魁伙同崔健红（另案处理）窜至本市大明宫陶瓷洁具交易中心旁的广告材料市场伺机盗窃，后二人趁四周无人之际，由崔健红将万纪稳的陕Ａ×××××银灰色通家福牌面包车内一个钱包盗走，钱款挥霍。万纪稳报案称，被盗钱包内装有现金2000元。2、2016年10月10日，乔保魁伙同谢书榜窜至本市未央区祥云市场伺机行窃，后二人在昌盛粮油批发部门口，将侯可伟的陕Ｅ×××××小型货车内的货款2.54万元盗走，赃款由二人均分挥霍。3、2016年10月20日，乔保魁、谢书榜窜至本市大明宫建材市场石材区伺机盗窃，后二人将任某的陕Ａ×××××轻卡车内的一个手提包盗走，包内装有现金3000元、OPPO手机一部。嗣后，二人将所盗赃款均分挥霍，将手机销赃，赃款亦挥霍。2016年12月30日，乔保魁被公安机关抓获；2017年2月10日，谢书榜被抓获。上述事实，被告人乔保魁、谢书榜在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的接处警登记表、受案登记表、抓获经过、报案材料、被害人陈述、辨认笔录、指认笔录及照片、视频监控截图、二被告人供述及户籍证明等证据证实，足以认定。据此，原审法院认为，原审被告人乔保魁、谢书榜以非法占有为目的，在公共场所盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪，依法应予以惩处。被告人乔保魁、谢书榜曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，均系累犯，依法应从重处罚；二被告人到案后能够如实供述自己罪行，具有坦白情节，依法均可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：以被告人乔保魁犯盗窃罪，判处有期徒刑二年又六个月，并处罚金1万元；被告人谢书榜犯盗窃罪，判处有期徒刑二年又三个月，并处罚金1万元；被告人乔保魁、谢书榜违法所得继续予以追缴并发还被害人。上诉人谢书榜上诉提出，原审判决量刑过重，请求二审法院从轻判决。经审理查明，原审判决认定被告人乔保魁、谢书榜的盗窃犯罪事实清楚，证据确实、充分，且原审判决认定各被告人犯罪事实的证据，均经原审法院公开开庭质证和认证。本院审理期间，上诉人谢书榜未提交新的证据，故本院对原审法院判决认定的事实和证据均予以确认。本院认为，上诉人谢书榜及原审被告人乔保魁以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，依法应予惩处。对于上诉人谢书榜提出原审判决量刑过重的上诉理由，经查，上诉人谢书榜与他人两次合伙盗窃现金28400元及手机一部，数额较大，且上诉人谢书榜在刑罚执行完毕后一年内就再次实施盗窃行为，无悔改之心，社会危害性较大，原审判决根据被告人谢书榜犯罪行为、累犯、坦白等情节给予判处相应的刑罚并无不当，故上诉人谢书榜的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，量刑适当，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  马建国审 判 员  吴 冬代理审判员  杨海明二〇一七年十月二十日书 记 员  杨 盼
自贡市自流井区人民法院执 行 决 定 书(2017)川0302执恢77号之一本院在执行潘琳与付利、王谊杨借款合同纠纷一案中,经查,被执行人付利无正当理由拒不履行执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(6)项规定，决定如下：将付利纳入失信被执行人名单，失信期限24个月。本决定一经作出即生效。二〇一七年十月二十日
湖北省利川市人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂2802民初3654号原告：利川市东城街道办事处理智村民委员会（以下简称理智村委会），住所地本市东城街道办事处理智村二组，组织机构代码：79057109-3。负责人：向修成，委托代理人：刘恩占，男，生于1942年10月12日，土家族，湖北省利川市人，住本市，村民，一般授权代理。委托代理人：廖珉，湖北圣树律师事务所律师，一般授权代理。被告：利川市农泉种植有限责任公司（以下简称农泉公司），住所地利川市良种厂马家坪果园队，组织机构代码：55391789-8。法定代表人：胡学龙，系该公司经理，原告理智村委会诉被告农泉公司返还原物纠纷一案，本院于2017年9月5日立案受理后，依法适用简易程序于10月12日公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2011年1月1日被告农泉公司与原告签订了《农村土地承包合同》并承包了理智村集体所有的荒地100亩、茶园82亩、果园42亩，后经诉讼，该承包合同被确认无效，现要求被告立即返还占用的土地并恢复原状。被告辩称，原告所述不属实，涉案土地以前是荒废的，我们将土地承包后，将公路修好，原告又想将土地收回去，我们公司在承包后对承包及租用土地进行投资建设，原告应对我公司进行赔偿。经审理查明，2011年1月1日，原告理智村委会与胡林权（又名胡林泉）、胡学龙二人签订了一份《承包茶园荒山经营租用合同》，约定：原告将该村荒地100亩、茶园82亩、果园42亩及可使用的土墙瓦房五间承包给胡林权、胡学龙，承包期限为30年；2012年12月，原告理智村委会与被告农泉公司签订了一份《农村土地承包合同》，该合同内容除承包方变更为被告外，其余内容与上述《承包茶园荒山经营租用合同》相同，但签订时间仍写为“2011年1月1日”，被告农泉公司至今尚未取得涉案土地的承包经营权证或者林权证等证书。其中，《承包茶园荒山经营租用合同》于2016年5月24日经本院判决确认无效；《农村土地承包合同》于2017年2月17日经本院判决确认无效，并经恩施州中级人民法院于2017年6月30日二审判决维持。涉案土地位于利川市东城街道办事处理智村小地名为“菜田湾茶场”，其中100亩荒地的四至为：东至元堡小塘村农场、南至内坪村、西至太平村水井坎、北至太平村摆摆塘大路；82亩茶园的四至为：东至两山大沟为界、南至理智村茶场荒山、西至太平村、北至太平村摆摆塘大路；42亩果园的四至为：东至理智村茶场荒山、南至太平村毛坡山、西至内坪村、北至内坪村。被告农泉公司在签订承包合同后，在承包的荒地上修建了砖混结构平房5间、钢架结构羊圈1间、土木结构猪、牛圈各1间、蓄水池1口并占有使用至今。2017年9月5日，原告诉至本院，诉请如上。上述事实有原、被告提交的承包茶园荒山经营租用合同、农村土地承包合同、民事判决书及双方当庭陈述在卷佐证，本院予以认定。本院认为，合同无效后，因合同取得的财产应予返还。本案涉案土地系原告所在的理智村全体村民集体所有，并由原告经营、管理；被告农泉公司基于与原告签订承包合同而占有并使用涉案土地，现因所签合同依法确认为无效合同，故应当拆除后期修建的建筑物并将合同所涉土地返还给原告。至于被告农泉公司因合同无效所受到的损失，可依法另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十条，《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条之规定，判决如下:被告利川市农泉种植有限责任公司于本判决生效之日起30日内拆除位于利川市东城街道办事处理智村小地名为“菜田湾茶场”面积为224亩的土地范围内（即荒地100亩、茶园82亩、果园42亩）所有建（构）筑物（详见查明部分），并将该土地返还给原告利川市东城街道办事处理智村民委员会。案件受理费依法减半收取40元，由被告利川市农泉种植有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员 谢 飞二〇一七年十月二十日书记员 胡荩方
重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0107执3497号之一申请执行人：中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街13号，组织机构代码K3609753-2。负责人江凯，行长。被执行人：李兴，男，汉族，住重庆市双桥区。被执行人：彭秀，女，汉族，住重庆市双桥区。本院在执行中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行与被执行人李兴、彭秀信用卡纠纷一案中，我院在房屋、银行、工商等部门进行调查，未发现被执行人财产线索。2017年8月14日，我院对李兴名下渝Ｃ×××××牌照汽车一辆进行查封，但未实际控制，不具备处置条件，申请执行人同意终结本次执行程序，本次执行程序应予以终结。被执行人李兴、彭秀尚欠申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行借款本金71157.05元、利息、手续费8256元、滞纳金331.36元、迟延履行期间加倍债务利息、案件受理费1844元、公告费800元及本案执行费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王建磊审判员  丁 宏审判员  杨德福二〇一七年十月二十七日书记员  侯 状
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 裁 定 书(2017)黔0302民初8865号原告：张某，男，1964年3月18日出生，遵义市人，住遵义市红花岗区。被告：邓某，男，1963年3月28日出生，贵州省绥阳县人，住贵阳市南明区。原告张某诉被告邓某民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。原告张某于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张某自愿撤回对被告邓某的起诉，是当事人依法处分自己的诉讼权利，不违反法律的相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张某撤回起诉。案件受理1550元，减半收取计775元，由原告张某负担。审判员  王金权二〇一七年十月十六日书记员  邓欣欣
自贡市自流井区人民法院执 行 决 定 书(2017)川0302执恢66号之二本院在执行李安兴与刘汉超、王珊机动车交通事故责任纠纷一案中，经查,被执行人王珊无正当理由拒不履行执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(6)项规定，决定如下：将王珊纳入失信被执行人名单，失信期限24个月。本决定一经作出即生效。二〇一七年十月十二日
自贡市自流井区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0302执716号之一申请执行人罗志新，男，住自贡市自流井区。被执行人自贡中信房地产开发有限公司。本院依据已经发生法律效力的本院（2016）川0302民初2136号民事判决书，向被执行人自贡中信房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务。在执行中，本院作出（2017）川0302执716号执行裁定书，冻结了被执行人自贡中信房地产开发有限公司在自贡市自流井区国有土地上房屋征收中心有征收补偿款，现因执行需要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：提取被执行人自贡中信房地产开发有限公司在自贡市自流井区国有土地上房屋征收中心应领取的征收补偿款333179.00元，用以清偿申请执行人案款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李辛玉二〇一七年十月三十一日书记员  古 利
四川省中江县人民法院刑 事 判 决 书(2017)川0623刑初366号公诉机关中江县人民检察院。被告人张某，男，汉族，小学文化，无业，无户籍。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年4月11日被中江县公安局刑事拘留，同年5月18日被执行逮捕。现羁押于中江县看守所。中江县人民检察院以江检诉刑诉〔2017〕320号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2017年9月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判公开开庭审理了本案。中江县人民检察院指派检察员罗田出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。中江县人民检察院起诉指控：1、2016年12月23日9时许，被告人张某在中江县凯江镇北塔街149号‘春天大药房’收银台内盗得现金人民币3400余元。2、2016年12月24日3时许，被告人张某在中江县凯江镇大北街五显庙巷19号‘德胜网吧’收银台内盗得现金人民币2000余元。3、2016年12月25日3时许，被告人张某在中江县凯江镇朝阳南路177号‘奉献酒店’收银台内，将代某某的女士手提包(包内有现金600余元及黄金项链1根)盗走。为支持公诉，公诉机关提供了被告人供述和辩解、现场勘查笔录、鉴定意见、被害人陈述、证人证言等相应的证明材料，认为被告人张某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了他人财产所有权，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人张某对指控其犯盗窃罪无异议，表示自愿认罪，请求对其从轻处罚。经审理查明：1、2016年12月23日9时许，被告人张某窜至在中江县凯江镇北塔街149号春天大药房，趁收银员毛某某离开收银台之机，将收银台抽屉内的现金人民币3400元盗走。2、2016年12月24日3时许，被告人张某窜至中江县凯江镇大北街五显庙巷19号德胜网吧，趁收银员姚某某熟睡之机，将收银台抽屉内的现金人民币2000元盗走。3、2016年12月25日3时许，被告人张某窜至中江县凯江镇朝阳南路177号奉献酒店，趁收银员代某某熟睡之机，将代某某放于收银台内的一个女士手提包盗走，包内有现金人民币600元、黄金项链1条。综上，2016年12月间，被告人张某盗窃作案3次，共盗得现金人民币6000元及黄金项链1条。上述事实，有经法庭举证、质证、本院予以确认的公安机关受案登记表、立案决定书、抓获说明、现场勘查笔录、照片、拘留证及拘留通知书、逮捕证及逮捕通知书、扣押决定书、调取证据清单、视频资料、光盘刻录说明、被害人的陈述、证人证言、辨认笔录、通话详单、中国工商银行相关资料、住宿证明、出生证明材料、情况说明、收款记录、被告人张某的供述及对现场的指认笔录等证据相互印证，已形成完整的证明体系，足以认定。本院认为，被告人张某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了他人财产所有权，已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院应予以支持。被告人张某归案后如实供述其犯罪事实，自愿认罪，是坦白，可对其从轻处罚。综合全案，根据被告人的犯罪事实、性质、情节及认罪、悔罪表现予以量刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第第三款、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月11日起至2018年2月10日止。罚金限于本判决生效之次日起三日内缴纳。）二、继续追缴赃款人民币6000元及赃物黄金项链1条，发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  周芙蓉二〇一七年十月十三日书记员  韩 剑附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十五条【有期徒刑的期限】有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条【罚金的缴纳、减免】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0102民初4695号原告：杨志勇，男，1969年5月25日出生，住重庆市垫江县。委托代理人：王泽明，重庆市垫江县澄溪法律服务所法律工作者。被告：王峰，男，1973年3月6日出生，住重庆市涪陵区。原告杨志勇与被告王峰买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月16日立案后，原适用简易程序（小额诉讼）审理。后因被告王峰外出下落不明，无法联系，本案于2017年8月2日转为普通程序，由审判员文毅担任审判长，与代理审判员李欣欣、人民陪审员张兴健组成合议庭，并于2017年10月23日公开开庭进行了缺席审理。原告杨志勇及其委托诉讼代理人王泽明（特别代理）到庭参加诉讼。被告王峰经本院依法公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告杨志勇向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付货款4217元及2010年2月14日起至货款付清时止按年利率6%计算的逾期付款损失。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年1月至2009年8月期间，原告向被告多次供货。2009年9月4日经双方结算，2008年货款1695元，2009年货款为2522元。结算当日，被告向原告出具尚欠货款4217元的《欠条》一张。然而，被告至今分文未付。原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求依法判决。被告王峰未作答辩，未向本院提交证据，亦未到庭参加诉讼。本院经审理认定事实如下：被告王峰于2008年1月至2009年8月多次向原告杨志勇购买胶水、滑石粉等装修装饰材料。2009年9月4日，原、被告对欠付货款进行结算，被告向原告出具一张欠条，欠条载明：今欠到杨志勇总胶水货款08年总额1695元、09年总额2522元。结账时对账为依据。于2009年春节前付清。2009年春节（即2010年2月13日）到期，被告未按约向原告支付欠款4217元。原告多次向被告进行催收，然而被告却至今未付。原告因催收未果，遂于2017年6月16日向本院提起本案诉讼。本院所确认的上述事实，有原告在庭审中的陈述笔录，有原告提供的欠条、证人杨柳清的出庭证言等证据在卷佐证，这些证据本院公开开庭审查，可以采信。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告王峰差欠原告杨志勇货款4217元，其未按欠条约定在2009年春节前予以支付，已构成违约，应当承担支付货款并赔偿逾期付款损失的违约民事责任。故对原告主张支付欠款的请求，本院予以支持。对于逾期付款损失，原告主张按年利率6%予以计算，符合法律规定，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王峰于本判决生效之日起十日内向原告杨志勇支付所欠货款4217元，并支付自2010年2月14日起至付清时止按照年利率6%计算的逾期付款损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。且应在递交上诉状后七日内缴纳上诉费，逾期不交或未按规定办理缓交手续的，重庆市第三中级人民法院按自动撤回上诉处理。本判决书发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年，该期间从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审 判 长  文 毅代理审判员  李欣欣人民陪审员  张兴健二〇一七年十月二十三日书 记 员  王 沛