wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0311民初353号原告：垫富宝投资有限公司，住所地，河北省邢台市新河县新兴街东侧，统一社会信用代码9113053030821104XL。法定代表人：耿君彩，总经理。委托代理人：李楠，洛阳市洛龙区法律服务所法律工作者，特别授权。被告：宜阳县城关镇艾莱依家纺店，住所地：洛阳市宜阳县城关镇红旗东路食品大楼一楼，统一社会信用代码:410327600024086。法定代表人：白小苹。被告：白小苹，女，1968年8月23日出生，汉族，住址：河南省宜阳县。原告垫富宝投资有限公司（以下简称“垫富宝公司”）诉被告宜阳县城关镇艾莱依家纺店、白小苹为合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人李楠到庭参加了诉讼，被告宜阳县城关镇艾莱依家纺店、白小苹经本院合法传唤无正当理由未到庭,依法按缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称：2016年5月6日，原告与被告签订了合同编号：垫000140271/豫洛阳市00064垫付宝（垫付卡）领用合约及一般条款、垫付卡受理合约、授权书、担保函等一系列合同。被告成为“垫付宝”的注册会员，在被告与“垫付宝”其他会员间进行商品或者服务交易时，原告替被告直接垫付消费款项给商户会员，被告按照约定将垫付款定期归还原告。后被告在“垫付宝”其他会员处进行了消费，原告依约进行了款项垫付，但被告未按期偿还借款。截止原告起诉之日，被告仍欠款30000元，应还违约金3000元，经原告催促后，被告仍未偿还借款，无奈特向贵院起诉。请求1、判令被告一向原告支付欠款本金30000元；2、判令被告一向原告支付违约金3000元（欠款额10%的当月违约金），及按欠款额乘以日千分之一计算至2016年11月2日延迟履行违约金，并要求计算至实际付清之日止；3、判令以上其他被告对被告一的还款义务承担连带担保责任；4、本案诉讼费用由被告承担。被告宜阳县城关镇艾莱依家纺店、白小苹经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩状及证据。经审理查明：“垫付宝”是原告在垫付宝网（网址××）上推出的垫付宝会员之间交易的支付工具，“垫付宝”会员到其他商户会员消费，垫富宝公司按合同约定为用户会员垫付消费款，用户会员需在指定的还款日将消费的垫付款归还原告。2016年5月6日，原告与被告宜阳县城关镇艾莱依家纺店签订了合同编号：垫000140271/豫洛阳市00064垫付宝（垫付卡）领用合约及一般条款、垫付卡受理合约、授权书、担保函等一系列合同，并由被告白小苹在承诺函上签字捺印承担连带保证责任。2016年9月20日，被告宜阳县城关镇艾莱依家纺店在“垫付宝”其他会员处进行了消费，原告依约进行了款项垫付，但被告未按期偿还借款，截止原告起诉之日，因被告关联卡上自动扣款0.05元，故被告仍欠款29999.95元。经原告催要无果，遂诉至本院。本院认为：按照双方合同约定，原告垫富宝公司为被告办理“垫付宝”业务，并为被告垫付消费款，被告再将垫付款偿还给原告，应由《中华人民共和国合同法》中有关借款合同的规定调整，因此，被告没有按照合同约定向原告偿还垫付款29999.95元的行为，对原告构成违约，应当承担相应的违约责任，故原告要求被告支付垫付款29999.95元，理由正当，本院予以支持。因原告要求支付的违约金和滞纳金总计已超出年利率24%，对超出的部分本院不予支持，故被告宜阳县城关镇艾莱依家纺店应以未偿还的垫付款为本金按年利率的24%向原告支付自欠款之日的逾期利息。被告宜阳县城关镇艾莱依家纺店、白小苹经本院合法传唤未到庭，视为放弃其抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宜阳县城关镇艾莱依家纺店于本判决生效之日起十日内偿还原告垫富宝投资有限公司欠款29999.95元。二、被告宜阳县城关镇艾莱依家纺店于本判决生效之日起十日内支付原告垫富宝投资有限公司自2016年10月20日起至还清之日止，依据未偿还的垫付款29999.95元按年利率24%计算利息。三、被告白小苹对上述一、二项被告宜阳县城关镇艾莱依家纺店所负债务承担连带清偿责任。四、驳回原告垫富宝投资有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费634元，由被告宜阳县城关镇艾莱依家纺店、白小苹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  王志伟人民陪审员  焦志豪人民陪审员  沈鹏鹏二〇一七年十月二十八日书 记 员  陈 明
四川省北川羌族自治县人民法院民 事 判 决 书(2017)川0726民初1618号原告：四川智豪物业服务有限公司,住四川省绵阳市涪城区临园路东段78号（福星商住楼B座904号）。法定代表人：戚光伦。被告：杨灏林，男，汉族，1998年6月12日出生，四川省北川羌族自治县。原告四川智豪物业服务有限公司与被告杨灏林物业服务合同纠纷一案，本院于2017年09月25日受理后，依法适用小额诉讼简易程序,公开开庭进行了审理。原告四川智豪物业服务有限公司的委托代理人补世苹、陈智到庭参加诉讼，被告杨灏林经本院合法传唤，逾期未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告四川智豪物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付物业服务费及公共能耗费共计2572.8元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2010年12月，经北川羌族自治县房产管理局公开招标，原告依法取得对北川羌族自治县禹龙小区的物业服务资格，并与北川羌族自治县房产管理局签订了从2011年1月1日起生效的《前期物业服务合同》。尔后又别于2013年1月1日、2015年1月1日禹龙小区业主委员会签订了《物业服务合同》。合同签订后，原告严格按合同约定，认真履行服务义务，但被告却从2012年1月1日起拖欠原告物业服务费，虽经原告多次催收，被告均以种种理由拒付，截止2017年7月31日共欠67个月的物业服务费2438.8元及公共能耗费134元，合计2572.8元，故原告诉至法院，请求支持其诉讼请求。被告杨灏林未答辩。本院经审理认定事实如下：被告杨灏林位于北川羌族自治县永昌镇禹龙小区禹祥苑6栋2单元201号房屋属于政府安置房，该房是被告通过政府组织的公开摇号并按照规定缴付部分房款后取得的所有权。2011年1月1日原告与北川羌族自治县房产管理局签订《前期物业服务合同》，2013年1月1日、2015年1月1日，原告又与北川羌族自治县永昌镇禹龙社区业主委员会签订了《物业服务合同》，合同约定：甲方（禹龙社区业主委员会）选聘乙方（四川智豪物业服务有限公司）为禹龙小区禹和苑、禹祥苑的业主提供物业服务；收费标准为：住宅0.40元/平方米/月，商业1.0元/平方米/月；服务质量与标准为：按《绵阳市普通住宅物业服务等级标准》三级提供物业服务。物业服务内容为：一、物业共用部份的维修、养护；二、物业共用设施的运行、维修、养护；三、物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾收集、清运及雨、污水管道的畅通；四、公共绿化的管理及养护；五、公共秩序维护，安全防范事项的协助；六、装饰装修的管理服务；七、车辆停放场地环境卫生维护；八、物业档案资料管理；九、为管理区域内业主和物业使用人提供以下物业有偿服务：业主物业专有设施的维护维修服务、室内清洁卫生，家政服务，车辆停放服务等有偿服务。有偿服务内容、服务标准、收费标准，乙方与接受有偿服务人另行约定；十、相邻业主共用的室内排水管道维修与疏通由共用业主承担；十一、主业专用的供水、供电、供气设施（以产区分割点为界）属主业所有的部分，其维护费用由业主承担。合同另约定：业主未能及时足额缴纳物业服务费和代收的相关费用，应按缴纳费用总额的5‰每日向原告支付违约金并及时缴清应缴费用；依据四川省物业管理条例第六十七条的规定，本物业管理区域内的单元楼道的照明用电和公共照明用电，按每户每月2元的标准向业主或物业使用人收取，统一向供电单位交纳，原告自负盈亏，价格上涨的由双方确定后公示并调整；收取车辆停放场地占用费，此费用不包括车辆及财产保管费用，物业公司不承担保管责任。合同签订后，原告向被告所在的小区提供了物业服务，被告自2012年1月1日起至2017年7月31日止，拖欠物业费共计人民币2438.8元，公共能耗费134元。经原告催收，被告至今未缴纳。上述事实有原告的营业执照复印件、被告身份证复印件、安置房交房通知书、《物业服务合同》、工作记录、《催缴通知单》等证据予以证实。本院认为：原告与北川羌族自治县永昌镇禹龙社区业主委员会签订的《物业服务合同》是在平等自愿的基础上签订的，合法有效。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，因被告系北川羌族自治县永昌镇禹龙社区的业主，《物业服务合同》对被告应当具有法律约束力。被告所有的房屋位于北川羌族自治县永昌镇禹龙小区禹祥苑，原告为禹龙小区提供了物业服务，被告应向原告支付物业服务费。根据《绵价费（2004）56号》文件及物业服务合同的约定，住宅物业费0.40元/平方米/月，原告要求被告支付2012年1月1日至2017年7月31日的物业服务费2438.8元，公共能耗费134元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十条、第一百六十二条、第一百四十四条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、由被告杨灏林在本判决生效后10日内支付原告四川智豪物业服务有限公司物业服务费2438.8元、公共能耗费134元；二、驳回原告四川智豪物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告杨灏林负担。本判决为终审判决。审判员  何祥飞二〇一七年十月三十日书记员  杜 华
福建省明溪县人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0421执保57号申请人：李泉滨，男，1981年7月25日出生，汉族，经商，住福建省明溪县。被申请人：李长林，男，1973年7月29日出生，汉族，住福建省明溪县。被申请人：王清华，女，1976年1月25日出生，汉族，住福建省明溪县。原告李泉滨与被告李长林、王清华民间借贷纠纷一案，申请人李泉滨于2017年10月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人李长林、王清华价值210000元的财产进行保全，并明确保全范围是查封被申请人李长林、王清华所有的明溪县雪峰镇明珠路208号3幢701室房产。申请人李泉滨并向本院提供担保。本院经审查认为，申请人李泉滨的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人李长林、王清华价值人民币210000元的财产。二、扣留、提取被执行人李长林、王清华收入款人民币210000元。三、冻结、划拨被执行人李长林、王清华帐户存款人民币210000元。四、冻结案外人邱馨骅中国银行（账号62×××61，户名：邱馨骅）存款金额94000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张元优审判员  付文华审判员  严乐平二〇一七年十月十六日书记员  张彩霞附本裁定书适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产、人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
福建省厦门市思明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0203民初14983号之一原告：骆伟民，男，1963年1月3日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。委托诉讼代理人：王荣文，福建典格律师事务所律师。原告：庄浩，女，1969年6月23日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。委托诉讼代理人：王荣文，福建典格律师事务所律师。被告：广东康之家药业有限公司，住所地广东省广州市白云区泰兴路6号C栋自编101房，统一社会信用代码91440000770196142G。法定代表人：张流京，执行董事。被告：广东康之家云健康医药股份有限公司，住所地广东省广州市白云区泰兴路6号C栋自编201房，统一社会信用代码91440000766553856E。法定代表人：张流京，董事长。被告：广州康知家医药电子商务份有限公司，住所地广东省广州市白云区新市镇汇侨路6号203铺之三，统一社会信用代码：91440115589545264G。法定代表人：张流京，董事长。被告：张流京，男，1972年6月7日出生，汉族，住广州市白云区。被申请人：广东康越医药科技有限公司，住所地广东省广州市白云区汇港街89号01铺，统一社会信用代码91440101563959071K。法定代表人：张流京。第三人：邵跃明，男，1969年4月14日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。本院在审理原告骆伟民、庄浩与被告广东康之家药业有限公司、广东康之家云健康医药股份有限公司、广州康知家医药电子商务份有限公司、张流京、广东康越医药科技有限公司、第三人邵跃明合同纠纷一案中，原告骆伟民、庄浩于2017年10月12日向本院提出撤回对被告广州康知家医药电子商务份有限公司起诉的申请。本院认为，原告骆伟民、庄浩申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告骆伟民、庄浩撤回对被告广州康知家医药电子商务份有限公司的起诉。审 判 长 （刘德芬）审 判 员 （李缘缘）人民陪审员 （陈慧玲）二〇一七年十月十二日书记 员（ 吴晨 郁）附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
辽宁省康平县人民法院民 事 裁 定 书(2017)辽0123民初1632号原告：任守义、男，1932年9月24日出生，汉族，住康平县。被告：任先财，男，62岁，汉族，住康平县。被告：任桂华，女，60岁，汉族，住康平县。被告：任桂兰，女，57岁，汉族，住康平县。被告：任桂荣，女，54岁，汉族，住康平县。被告：任桂芬，女，50岁，汉族，住康平县。被告：任桂萍，女，47岁，汉族，住康平县。原告任守义与被告任先财、任桂华、任桂兰、任桂荣、任桂芬、任桂萍赡养费纠纷一案，原告任守义于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告任守义申请撤诉符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告任守义撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告任守义负担。代理审判员  李艳杰二〇一七年十月二十四日书 记 员  孙 磊
四川省岳池县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1621民初4069号起诉人：邹显应，男，汉族，生于1955年1月18日，住四川省岳池县秦溪镇。委托诉讼代理人：吴用，四川丘山律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵海生，四川丘山律师事务所律师。2017年10月30日，本院收到起诉人邹显应的起诉状。起诉人邹显应向本院提出诉讼请求：1.判令四川省宇虹房地产开发有限责任公司偿还起诉人借款一万元，闫朗、朱黎明承担连带责任；2.判令四川省宇虹房地产开发有限责任公司承担违约责任，支付违约金三千元，闫朗、朱黎明承担连带责任；3.判令诉讼费由四川省宇虹房地产开发有限责任公司、闫朗、朱黎明承担。事实和理由：经他人介绍，起诉人的出借人代表雷猛刚于2014年8月25日与四川省宇虹房地产开发有限责任公司签订《借款合同》，闫朗、朱黎明提供连带保证担保。借款期限4个月，即从2014年8月25日至2014年12月24日，月利率1.8%。四川省宇虹房地产开发有限责任公司以其名下的位于松潘县新城区景尚雲天小区1栋3层1-B-3-1号至5层1-B-5-1号、3栋第一层门市3-1-1号至3-1-31号、4栋第一层门市4-1-1号至4-1-6号房产提供抵押担保。起诉人于2014年8月29日以转帐方式向四川省宇虹房地产开发有限责任公司出借一万元。现投资期已到期，四川省宇虹房地产开发有限责任公司未按约定支付本息。起诉人遂提起诉讼，请求法院依法判决。本院经审查认为，广安市中盈投资有限公司及雷猛刚等相关人员已涉嫌非法吸收公众存款犯罪被公安机关立案侦查，现雷猛刚已被检察机关提起公诉。本案案涉事实与刑事案件属同一事实，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，最高人民法院最高人民检察院公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二项之规定，对起诉人邹显应的起诉应不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九、第一百二十三条规定，裁定如下：对邹显应的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省广安市中级人民法院。审判员 青 勇二〇一七年十月三十一日书记员 陈思媛
江西省高安市人民法院执 行 裁 定 书(2017)赣0983执恢548号申请执行人张冬x，女，1974年12月2日出生，汉族，住本市，被执行人高安市新澳实业有限公司，住所地：高安市建筑陶瓷产业基地。法定代表人夏日敏，该公司总经理。申请执行人张冬x和与被执行人高安市新澳实业有限公司劳动争议纠纷一案，江西省高安市劳动人事争议仲裁委员会作出的高劳人仲案（2014）第43号仲裁裁决书，现已发生法律效力，申请人依法向本院申请执行，本院已立案执行，现被执行人已履行完毕，双方以后互不追究责任，该案就此了结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结江西省高安市劳动人事争议仲裁委员会作出的高劳人仲案（2014）第43号仲裁裁决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姚和兴审判员  丁 斌审判员  朱 建二〇一七年十月十九日书记员  王冬云
重庆市荣昌区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0153民初5349号之一原告：袁开敏，男，1968年3月12日出生，汉族，住重庆市荣昌区。委托诉讼代理人：杨晓莉，重庆百君（荣昌）律师事务所律师，一般代理。委托诉讼代理人：杨先，重庆百君（荣昌）律师事务所律师，一般代理。被告：重庆绿川建筑劳务有限公司，住所地重庆市荣昌区昌元街道广场路74号，统一社会信用代码915002260577797804。法定代表人：徐文兵，执行董事。委托诉讼代理人：陈竹，系该公司员工，特别授权。原告袁开敏与被告重庆绿川建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。原告袁开敏于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告袁开敏申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告袁开敏撤回起诉。案件受理费减半预交25元，实际收取25元，由原告袁开敏负担。审判员  梁远平二〇一七年十月二十日书记员  易 琳
舞钢市人民法院执 行 决 定 书(2017)豫0481执1419号之四本院在执行河南舞钢农村商业银行股份有限公司与林某某、李某某、张某某、孟某某借款合同纠纷一案中，经查，被执行人林某某被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(6)项规定，决定如下：将林某某纳入失信被执行人名单，失信期限24个月。本决定一经作出即生效。二〇一七年十月十八日
四川省隆昌市人民法院民 事 判 决 书(2017)川1028民初3017号原告：邓道波，男，1976年11月23日出生，汉族，隆昌市人，村民，住四川省隆昌市。委托代理人：罗锦批，内江市隆昌县金鹅镇法律服务所法律工作者。被告：周家瑜，男，1976年4月9日出生，汉族，隆昌市人，居民，户籍所在地四川省隆昌市。被告：杨萍，女，1972年7月15日出生，汉族，富顺县人，村民，户籍所在地四川省富顺县。原告邓道波诉被告周家瑜、杨萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告邓道波到庭参加了诉讼，被告周家瑜、杨萍经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告邓道波向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付借款15万元，并从起诉之日起按银行同期贷款利息支付至付清欠款时止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因生意资金周转困难，于是向原告提出借款，原告考虑后同意，于2014年4月11日借款10万元给被告，于2014年5月向原告再借款5万元，合计金额15万元，并由被告向原告出具借条一份。经原告多次催收，被告拒不履行还款义务。故原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告周家瑜未到庭，也未答辩。被告杨萍辩称：这些钱是原告借给被告周家瑜放高利贷的，前10万元都是给了利息的，后5万元是原告考虑到收益还可以，就又借了5万元给被告周家瑜，当时借10万元给被告周家瑜时，是我帮被告周家瑜出具的借条。现在我与被告周家瑜已经离婚了，债权债务都归被告周家瑜，故我不应对此笔借款承担还款义务。经审理查明：原告邓道波与被告周家瑜系熟人关系，2014年4月10日，被告周家瑜向原告借款10万元，由被告杨萍代被告周家瑜向原告出具借条一份：“借条今借邓道波100000元（壹拾万元整），约定6个月还借款人：杨萍代周家瑜2014年4月10日”，2014年5月7日被告周家瑜再次向原告借款5万元，并将2014年4月10日出借的10万元与该5万元合计15万元于当天出具借条一份，载明：“借条今借邓道波现金150000.00元（壹拾伍万元正）借款人：周家瑜2014年5月7日”。后经原告多次催收，被告拒不履行还款义务，故原告诉至法院，诉讼请求如前所述。另：被告周家瑜与被告杨萍于1998年登记结婚，于2017年在隆昌县民政局协议离婚。上述事实,有原告的身份证复印件一份、借条二份、被告周家瑜与杨萍结婚登记申请书一份、婚姻状况证明二份、离婚登记审查处理表一份、离婚协议书一份、被告杨萍的身份证复印件一份及当事人的当庭陈述在案佐证，本院依法予以确认。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告周家瑜向原告邓道波分两次共计借款15万元并于2014年5月7日出具借条一份，该借款事实清楚，证据充分。因被告周家瑜借款时，被告杨萍与被告周家瑜系夫妻关系，且被告杨萍对此借款也知情，根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”，故该笔借款应为夫妻共同债务，二被告应当共同承担还款义务。虽原被告双方未约定还款期限及利息，但根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，原告有权催告被告返还借款，原告2017年9月26日的起诉可以认定为催告，被告经催告仍不还款，应根据《中华人民共和国合同法》第二百零七之规定支付逾期利息，因此，对原告请求二被告返还借款本金及从起诉之日起按银行同期贷款利率支付借款利息的诉讼请求，本院予以支付。被告杨萍辩称借款是原告借给被告周家瑜放高利贷的，且其与被告周家瑜已经离婚，离婚协议也约定夫妻存续期间债权债务都归被告周家瑜收取及偿还，故不应对此笔借款承担还款义务的理由，因被告杨萍并未举证证明且夫妻离婚时对债权债务的约定不能对抗第三人，故对此辩称意见，本院不予采信。被告周家瑜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，本院依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百零九条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、一百四十四条之规定，判决如下：被告周家瑜、杨萍于本判决生效后十日内返还原告邓道波借款15万元及利息（从2017年9月26日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清欠款时止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，由被告周家瑜、杨萍负担。（原告邓道波已垫付，被告周家瑜、杨萍在支付上述借款本息时一并支付给原告邓道波）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。审判员  范萍二〇一七年十月三十日书记员  罗平
山东省威海经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1092执恢89号之一申请执行人：李志强，男，汉族，住威海经济技术开发区。被执行人：威海乾元房地产开发有限公司，组织机构代码68321685-4，住所地威海临港经济技术开发区苘山镇深圳路14-6号。关于上列当事人之间民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）威经技区民初字第1249号民事调解书已发生法律效力。申请人向本院申请执行，本院已立案执行。本案在执行过程中，经强制执行，本案执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项的规定，裁定如下：本院作出的（2014）威经技区民初字第1249号民事调解书执行完毕。本裁定送达后立即生效。审 判 员 王朝阳二〇一七年十月二十六日法官助理 吕方胜书 记 员 汤 也
四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书(2016)川3401执1187号申请执行人刘远富，男，汉族，1971年8月22日出生，四川省成都市人，居民，住：四川省成都市成华区桃溪路***号*栋*单元*号。被执行人孙涛，男，彝族，1974年10月15日出生，四川省西昌市人，居民，住：四川省西昌市外滩十六区*栋*单元****号。刘远富申请执行孙涛借款合同纠纷一案，西昌市人民法院作出的（2016）川3401民初571号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院认为，本案在执行过程中，经查被执行人暂无可供执行的财产，同时申请人也未能提供被执行人可供执行的相关财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”之规定，裁定如下：西昌市人民法院作出的（2016）川3401民初571号民事判决书，终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有执行能力时，申请执行人可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长 刘 勇审判员 马新强审判员 王 建二〇一七年十月十三日书记员 王维林
山东省威海市环翠区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1002执1301号之一申请执行人耿奎，男，1971年6月1日出生，汉族，住威海市环翠区戚家夼。被执行人于复潘，男，1983年2月10日出生，汉族，住址不详。被执行人任静，女，1984年2月27日出生，汉族，住址不详。本院在执行申请执行人耿奎与被执行人于复潘、任静民间借贷纠纷的（2016）鲁1002民2816号民事判决书一案中，因二被执行未自动履行生效法律文书确定的义务，2017年8月29日，本院依法分别扣划被执行人于复潘、任静在中国农业银行股份有限公司乳山支行的存款***元、***元；2017年10月10日，本院又扣划被执行人于复潘在中国工商银行股份有限公司乳山支行的存款***元，余款被执行人已转付申请执行人。生效法律文书确定的义务以本院强制执行及被执行人部分自动履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、终结（2016）鲁1002民初2816号民事判决书的执行；二、解除对被执行人任静名下、鲁***号“中华”牌车辆的查封。执行费***元，由二被执行人负担。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈为良二〇一七年十月十六日书记员  秦宪东
昔阳县人民法院执 行 裁 定 书(2017)晋0724执319号之二申请人昔阳县农村信用合作联社。法定代表人武栋，任该社理事长。被执行人司秀华，昔阳县赵壁乡人。本院在执行昔阳农村信用合作联社申请执行司秀华支付令一案，依据已经发生法律效力的昔阳县人民法院(2017)晋0724民督10号支付令，已向被执行人司秀华发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人司秀华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人司秀华在中国邮政储蓄银行6217991750003054157账户内存款人民币4743.17元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王乃武二〇一七年十月三十一日书记员  邵春云
江西省余江县人民法院民 事 判 决 书(2017)赣0622民初246号原告彭彤，女，1988年5月3日出生，汉族，江西省余江县人，职工，住所地江西省余江县。被告江西省中平创馨装饰有限公司，住所地江西省余江县邓埠镇沿河路蔬菜巷175号，统一社会信用代码913606223276824378。法定代表人刘细平，职务总经理。原告彭彤与被告江西省中平创馨装饰有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭彤到庭参加诉讼。被告江西省中平创馨装饰有限公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭彤向本院提出诉讼请求：1、判令解除与被告签订的《江西省中平创馨装饰合同书》，被告返还原告工程款26750元并支付原告违约金10000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为了装修购买的位于余江县帝豪国际28栋一单元203室的房屋，于2016年10月20日与被告江西省中平创馨装饰有限公司签订了《江西省中平创馨装饰合同书》，合同约定被告负责施工，工程款合计107000元，工期100天。合同签订后原告根据合同约定支付了装修定金和工程款共计53500元。被告装修部分后，正值春节，于是停工。元宵节后原告多次找被告要求继续履行合同均未果，由于被告违约未继续履行合同，造成原告不能及时入住使用房屋，给原告造成损失，故起诉至法院。被告江西省中平创馨装饰有限公司在法定期限内未提供书面答辩意见。根据原告的诉称，本案所争议的焦点是：1、原被告之间签订的装修合同效力如何；2、双方之间履行情况如何，是否存在违约行为，应承担何种民事责任。原告彭彤为支持其诉讼请求，在本院所规定的举证期限内提供的证据有：A1、原告的身份证、被告的信息核查表，证明原、被告的身份、诉讼主体资格；A2、《江西省中平创馨装饰合同书》、中平创馨装饰的工程量清单、客户服务施工协议一份，证明原、被告签订装修合同的事实、工程总价款为107000元、装修的进度和质量等情况；A3、收据一份、结算业务申请书一份、综合凭证一份，证明原告分两次汇款给被告工程款53500元；A4、房屋装修现场照片，证明房屋的装修工程被告只完成了原告已付款项的一半。被告江西省中平创馨装饰有限公司在本院所规定的举证期限内未向法院提供相关证据。被告江西省中平创馨装饰有限公司未到庭，视为放弃质证的权利。经合议庭认证，对证据A1、A2、A3、A4可以采信作为本案证据。综上所述，本院对以下事实予以确认：2016年10月20日原告彭彤与被告江西省中平创馨装饰有限公司签订了《江西省中平创馨装饰合同书》约定被告承包原告在帝豪国际28栋一单元203室房屋的装饰装修工程，主要内容为：发包方彭彤（甲方），承包方江西省中平创馨装饰有限公司（乙方）……1.0合同价款及付款方式，1.1本合同工程暂定承包造价为107000元……3.0工期，3.1双方议定此工程工期为100天，即2016年10月26日至2017年2月5日……9.0违约责任甲方或乙方不能按本协议条款约定内容履行自己的各项义务及发生使合同无法履行的行为，应承担相应的违约责任，包括支付违约金，赔偿其因其违约给双方造成的全部经济损失，除非双方协议将合同终止，或因一方违约使合同无法履行，违约方承担上述违约责任后仍应继续履行合同……。2016年10月20日，原告支付被告装修定金2000元，2016年10月28日，原告通过银行转账支付被告工程款51500元。装修期间正值2017年春节，于是工程停工至元宵节。元宵节后，被告要求原告继续履行合同未果，故起诉至法院。本院认为，原、被告之间签订的《江西省中平创馨装饰合同书》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应予履行。原告按约定支付了装修定金及相应的工程款共计53500元，被告按约定应完成相应的装饰装修工程，被告违约致使合同目的不能实现，故对原告要求解除与被告签订的《江西省中平创馨装饰合同书》的诉讼请求予以支持。被告在该装修合同中负有完成装修工程的义务，故应当由被告举证证明装修工程的完成情况，被告未能提供证据证明，应当承担举证不能的后果。原告自认被告已经完成了其预付款53500元一半的工程量，予以认可。故被告应当返还原告剩余工程款26750元。原、被告未约定违约的具体违约金数额，但因被告逾期装修，导致原告不能正常使用房屋给原告造成了相应的租金损失，故被告应当赔偿原告逾期履行期间的租金损失，参考同小区同户型住房的租金每月800元，被告应当自逾期之日2017年2月12日至判决生效之日止，按每月800元支付违约金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十三条、第九四十条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告彭彤与被告江西省中平创馨装饰有限公司于2016年10月20日签订的《江西省中平创馨装饰合同书》；二、被告江西省中平创馨装饰有限公司于本判决生效后十日内返还原告彭彤剩余工程款26750元，并支付原告彭彤违约金（违约金计算方式：从逾期履行之日2017年2月12日起至判决生效之日止，按每月800元支付）；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费718元，由被告江西省中平创馨装饰有限公司负担628元，原告彭彤负担90元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审 判 长  金 沙人民陪审员  熊建琴人民陪审员  赵才芳二〇一七年十月九日书 记 员  梁欣羽
四川省营山县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1322民初820号原告：全碧华，女，1968年12月20日出生，汉族，四川省营山县人，住营山县城南镇。原告：全秀琼，女，1974年6月1日出生，汉族，四川省营山县人，住营山县城南镇。原告：全红娟，女，1976年1月19日出生，汉族，四川省营山县人，住营山县城南镇。三原告共同的委托诉讼代理人：周蓝，营山县朗池法律服务所法律工作者。被告：全小林，男，1970年10月19日出生，汉族，四川省营山县人，住营山县城南镇。委托诉讼代理人：熊红明，四川红彤律师事务所律师。被告：全贤华，男，1946年10月30日出生，汉族，四川省营山县人，住营山县保真村。原告全碧华、全秀琼、全红娟与被告全小林、全贤华法定继承纠纷一案，本院于2017年3月21日立案，依法适用简易程序，分别于2017年4月7日、2017年8月15日和2017年10月25日公开开庭进行了审理。诉讼过程中，依三原告的申请，本院依法通知全贤华为本案共同被告参加诉讼。2017年4月7日庭审本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，2017年8月15日庭审三原告的委托诉讼代理人、被告全小林及其委托诉讼代理人、被告全贤华到庭参加诉讼,2017年10月25日庭审原告全碧华、全秀琼以及三原告的委托诉讼代理人、被告全小林及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，原告全红娟、被告全贤华经本院传票传唤，未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告全碧华、全秀琼、全红娟向本院提出诉讼请求：1．三原告与二被告依法对唐德芳死亡后所留营山县城南镇保真村安置划拨地（面积50.4平方米）进行分割；2．本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：三原告与被告全小林系亲姐弟。2011年，营山县国土局因城市规划需要，对原、被告父母名下位于营山县城南镇保真村房屋进行拆迁，获得安置划拨地100.8平方米，原、被告母亲于2012年农历5月上旬死亡，由于没有留下遗嘱，三原告与二被告对该地继承权发生纠纷，经多次协商无果，特诉至人民法院，请求依法保护三原告的合法权益。被告全小林辩称，该50.4平方米的划地安置土地不属于其母亲遗留的遗产，其母亲唐德芳于2012年去世，但是划地安置土地2014年才取得，该土地与唐德芳没有任何联系。根据营山县政府相关政策，划地安置以户为单位，每户人口为1—4人，均安置土地100.8平方米，无论唐德芳去世与否，给予的安置土地均为100.8平方米，故该100.8平方米均应为全贤华所有。划地安置土地不属于遗产，且该案属于行政争议前置程序，人民法院应当驳回三原告的起诉。被告全贤华辩称，其妻子唐德芳于2012年去世，安置土地是2014年划拨的，安置的时候只对活着的人进行安置，故该安置地不属于唐德芳所留遗产。由于其本人无钱建房，故其将土地交由其儿子全小林修建房屋，与三原告无关。经审理查明，原告全碧华、全秀琼、全红娟与被告全小林系同胞兄弟姐妹关系，被告全贤华系三原告的父亲。2005年6月20日，全贤华与营山县土地统征储备开发整理中心（现营山县土地统征储备中心）签订《房屋拆迁协议书》，约定划地安置土地100.8平方米给全贤华，安置人口为全贤华及唐德芳，各方当事人对此均无异议。2012年5月9日，全贤华的妻子唐德芳去世，未留下遗嘱。2014年，营山县土地统征储备中心对全贤华进行划地安置，面积为100.8平方米。后全小林在该安置土地上修建房屋，且部分房屋已出让给他人，所修建房屋均未办理权属登记。另查明，《营山县人民政府关于〈营山县国家建设统一征用土地实施细则〉未尽事宜的补充通知》规定，每户按实有农业人口计算，1-4人的划分临街面8.4m，进深12m；5人（含5人）以上的划分临街面12m，进深12m的宅基地，在政府指定的地点修建房屋。2017年9月6日，本院依法对营山县土地统征储备中心工作人员李某某进行了询问，其明确全贤华的划地安置是按照2005年签订协议时的人口状况进行的安置。诉讼过程中，三原告提出变更诉讼请求，请求二被告将唐德芳死亡后所留营山县城南镇保真村安置区划地（面积50.4平方米）按份额折价补偿给三原告。本院依法委托四川良政土地评估有限公司对该安置区划地进行价值评估，由于相关材料缺失且无法补充，导致评估事宜无法进行，四川良政土地评估有限公司将案件退回本院。为此，三原告再次变更诉讼请求，请求对唐德芳死亡后所留营山县城南镇保真村安置划拨地（面积50.4平方米）进行分割。本院认为，唐德芳生前未留下遗嘱，作为第一顺序的原告全碧华、全秀琼、全红娟及被告全贤华、全小林对唐德芳个人的合法财产享有继承权。2005年，被告全贤华与营山县土地统征储备中心签订《房屋拆迁协议书》。彼时，唐德芳尚在人世，应当属于被安置对象，协议所确定的划地安置100.8平方米的权利人为全贤华、唐德芳，对此双方当事人均无异议。2014年，划地安置落实，全贤华一户获取100.8平方米的安置土地。但在2012年5月9日，唐德芳已然去世。根据《营山县人民政府关于〈营山县国家建设统一征用土地实施细则〉未尽事宜的补充通知》规定，每户按实有农业人口计算，1-4人的划分临街面8.4m，进深12m。故无论唐德芳去世与否，全贤华一户获取的土地均为100.8平方米。所以本案争议焦点为2014年安置的土地是以签订协议时还是以2014年的人口状况进行土地安置。根据庭审查明的事实及对营山县土地统征储备中心工作人员李松清的询问，对全贤华一户是以2005年签订的《房屋拆迁协议书》进行划地安置，唐德芳作为家庭成员，应当享有相应的份额，故三原告请求对唐德芳所遗留安置土地进行分割于法有据，本院予以支持，三原告及二被告五人各占1/5份额（即50.4/5＝10.08平方米）。关于被告全小林辩称“划地安置土地不属于遗产”的辩称意见，根据《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第四十条的规定：依照本条例的规定取得土地使用权的个人，其土地使用权可以继承。唐德芳所遗留安置土地使用权乃按照营山县相关文件依法取得，其可以继承，故对被告全小林该辩称意见本院不予支持。关于被告全小林“该案属于行政争议前置程序”的辩称意见，本案是法定继承纠纷，不属于行政争议前置程序，故对其辩称意见本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第九条、第十条、第十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、唐德芳位于营山县城南镇保真村安置区划地使用权由原告全碧华、全秀琼、全红娟与被告全小林、全贤华各继承10.08平方米；二、驳回原告全碧华、全秀琼、全红娟的其他诉讼请求。案件受理费500元，原告全碧华、全秀琼、全红娟负担300元，被告全小林负担100元，被告全贤华负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审判员  张江枢二〇一七年十月二十五日书记员  冯 雯
湖北省松滋市人民法院行 政 裁 定 书(2017)鄂1087行审103号申请执行人：松滋市食品药品监督管理局，统一社会信用代码：11421087421632321F，住所地松滋市新江口镇乐乡大道57号。法定代表人：张维军，该局局长。2017年10月16日，本院收到申请执行人松滋市食品药品监督管理局的松食药监强执字（2017）53号强制执行申请书，要求强制执行其对当事人松滋市第四中学食品药品监督管理行政处罚一案，于2016年11月11日作出并送达的(松)食药监食罚（2016）203号行政处罚决定，即罚款10000元。本院认为，该行政处罚决定所确认的当事人松滋市第四中学经营过程中违反了《中华人民共和国食品安全法》的有关规定，但申请执行人松滋市食品药品监督管理局时至2017年10月16日才向本院提出强制执行申请，不符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十六条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条第一款第六项、第二款的规定，裁定如下：对申请执行人松滋市食品药品监督管理局的松食药监强执字（2017）53号强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向湖北省荆州市中级人民法院申请复议，也可以直接向湖北省荆州市中级人民法院申请复议。审 判 长  吴 华审 判 员  陈能元人民陪审员  聂诗清二〇一七年十月十八日书 记 员  许冬梅
湖北省沙洋人民法院刑 事 裁 定 书(2017)鄂0891刑更700号罪犯杜贤奎，男，生于1972年5月25日,汉族，初中文化程度，湖北省武汉市人，现在湖北省沙洋长林监狱服刑。武汉经济技术开发区人民法院于2006年12月18日作出(2007)武开法刑初字第00006号刑事判决，以被告人杜贤奎犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币3000元。执行中，2013年11月、2015年12月两次经本院裁定共减刑一年五个月，剥夺政治权利二年不变，并于2015年10月缴纳罚金人民币3000元。执行机关湖北省沙洋长林监狱于2017年9月25日提出减刑建议书，于2017年10月12日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖北省沙洋长林监狱因罪犯杜贤奎在服刑中获监狱四次表扬、三次记功，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。经审理查明，罪犯杜贤奎在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱四次表扬、三次记功。上述事实有湖北省沙洋长林监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。本院认为，罪犯杜贤奎在服刑期间，确有悔改表现，执行机关报请减刑八个月，因该犯剩余刑期不足八个月，可以减去剩余刑期。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：对罪犯杜贤奎减去剩余刑期。剥夺政治权利二年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 军审判员 周永平审判员 叶小平二〇一七年十月二十日书记员 鲁习梅
四川省达州市达川区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1703民初2401号原告：周鲁明，男，汉族，1971年12月5日出生，住四川省达州市达川区。被告：潘德，男，汉族，1984年1月2日出生，住四川省达州市达川区。原告周鲁明与被告潘德确认合同效力纠纷一案，本院于2017年8月14日立案。本案审理过程中，原告于2017年9月26日向本院提交了撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告周鲁明撤回起诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告周鲁明负担。审判员  郝灿二〇一七年十月二十六日书记员  陈磊
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0782民初7030号原告：广发银行股份有限公司义乌分行，住所地：义乌市江滨北路523号1-5层。负责人：倪汝华。委托诉讼代理人：黄怀青，浙江六和（义乌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶先春，浙江六和（义乌）律师事务所律师。被告：王伟锋，男，1983年9月21日出生，汉族，住浙江省东阳市。原告广发银行股份有限公司义乌分行诉被告王伟锋信用卡纠纷一案，于2017年4月28日向本院提起诉讼，要求判令，被告归还原告信用卡本金本金12959.25元、利息8078.61元、违约金20105.65元、其他手续费72.8元（利息、违约金暂算至2017年2月28日，此后仍按合同约定计付至实际履行日止）本院受理后，依法适用普通程序，于2017年8月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陶先春到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定:2012年9月13日，被告向原告申请办理广发信用卡，签订了《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》一份，同意遵守广发银行信用卡协议和章程。信用卡客户协议和章程约定：申请人(持卡人)应及时偿还因使用广发信用卡产生的全部债务，或偿还最低还款额。申请人（持卡人）使用广发信用卡发生的非现金交易，可选择享受（不得同时享受）免息还款期待遇（银行记账日至对账单通知的到期还款日为免息还款期，最长为50天）或最低还款额待遇（欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，若在到期还款日前还款额低于最低还款额，还必须承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额）；使广发信用卡发生的现金透支交易，现金交易额及费用等由交易之日起按透支利率计收利息，如选择最低还款额还款，按前述约定执行；广发信用卡日利率为万分之五，按月计收复利，计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费限额。滞纳金按月结账单最低还款额未还部分的5%计收，最低：RMB200/USD2；境内透支转账手续费按透支转账金额的2.5%计收，最低：RMB15/USD2；账单分期/样样行手续费，每期收取，每月为1期，每期按照申请总额的一定比例收取，3、6、12期为0.65%，18期为0.7%，24期为0.72%，如提前偿还，一次性收取未缴纳的剩余期数的全部手续费用；透支取现分期还款手续费，每期收取，每期按照分期付款总金额的一定比例收取，期数有12、18、24，每期费率为0.75%，如提前偿还，一次性收取未缴纳的剩余期数的全部手续费用。原告经审核同意发给被告卡号62×××19的信用卡一张，信用额度为1.3万元。被告领取信用卡后，进行了透支消费。2017年1月1日起，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构与持卡人可通过协议约定以违约金的形式收取。本案中原告已将诉请要求被告归还的逾期未还款项滞纳金变更为违约金。被告自2015年3月28日起发生违约行为，截止2017年2月28日，被告尚欠原告透支本金12959.25元。本院认为双方约定的违约金（滞纳金）、利息标准过高，根据公平原则，本院予以酌情调整。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王伟峰于本判决生效之日起五日内归还原告广发银行股份有限公司义乌分行透支本金12959.25元、手续费72.8元及违约金、利息（自2015年3月28日起按合同约定计付至实际履行完毕之日止，但违约金、利息折算后之和的利率不得超过年利率24%）。二、驳回原告广发银行股份有限公司义乌分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费830元，由被告负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  陈锦忠人民陪审员  王宏大人民陪审员  王雄斌二〇一七年十月二十三日代书 记员  王嘉莉
重庆市大渡口区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0104执1478号之一申请执行人：重庆久太宜成机械有限公司,住所地重庆市沙坪坝区歌乐山镇龙洞湾,统一社会信用代码91500106683919939A。法定代表人：王太华，该公司总经理。被执行人：重庆渝发机械制造有限责任公司，住所地重庆市大渡口区建桥工业园C区金桥路北侧一号厂房，统一社会信用代码91500104202988950E。法定代表人：杨敏，该公司经理。本院在执行申请执行人重庆久太宜成机械有限公司与被执行人重庆渝发机械制造有限责任公司不当得利纠纷一案中，经依法向不动产登记、银行等单位查询，未发现被执行人可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  印志林二〇一七年十月二十六日书记员  罗 龙
四川省北川羌族自治县人民法院民 事 判 决 书(2017)川0726民初1533号原告:龚兴兰，女，羌族，住四川省北川羌族自治县。被告：王怀平，男，汉族，住四川省北川羌族自治县。被告：谢义群，女，汉族，住四川省北川羌族自治县。原告龚兴兰诉被告王怀平、谢义群追偿权纠纷一案，本院于2017年9月15日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告龚兴兰到庭参加诉讼。被告王怀平、谢义群经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告龚兴兰向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告王怀平、谢义群向原告支付代为偿还的邮储银行北川县支行贷款本息合计221782.65元，并从2017年9月14日开始至欠款结清之日止按照中国人民银行同期基准贷款利率的4倍支付利息；2.判令本案全部诉讼费用、资产保全及催收相关费用由被告承担。事实与理由：被告王怀平、谢义群在邮储银行北川县支行贷款,原告作为其联保户，依照合同约定承担连带保证责任，于2017年9月13日代二被告偿还本息共计221782.65元。原告向被告追偿未果，特来起诉。被告王怀平、谢义群未到庭未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年9月3日，被告王怀平、谢义群与中国邮政储蓄银行股份有限公司北川羌族自治县支行（以下简称邮储银行北川支行）签订《小额贷款借款合同》，合同编号519***************，被告王怀平、谢义群向中国邮储银行北川支行借款20万元，约定年利率为15.66%，借款期限从2014年9月至2016年9月，还款方式为等额本息还款法，每月等额归还贷款本息。本案原告龚兴兰与案外人吴兵为该笔债务提供连带责任担保。同日，本案原告龚兴兰及其配偶，案外人吴兵及其配偶以及被告王怀平、谢义群（乙方，下同）与邮储银行北川支行（甲方，下同）签订《小额贷款联保协议书》，编号519***********************，约定原告为联保小组牵头人，从2014年9月3日起至2016年9月3日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金不超过人民币200000.00元、不超过本人授信额度且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币600000.00元内发放贷款。保证方式为最高额连带责任保证，任一联保小组成员在协议规定的期间和限额内向甲方借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，方式为：任一联保小组成员均对其他小组成员的债务承担100%的连带责任保证。2014年9月3日，中国邮政储蓄银行股份有限公司北川羌族自治县支行向被告王怀平的个人账户***********************发放贷款200000.00元。借款到期后，被告尚有221782.65元本息未偿还。本案原告向邮储银行北川支行代为偿还王怀平的借款本息合计221782.65元。以上事实有原、被告身份证明，《联保小组成员/保证人代偿欠款证明》，《小额贷款联保协议书》，《小额贷款借款合同》，《中国邮储银行个人贷款放款单》以及原告的当庭陈述予以证实，事实清楚，足以认定。本院认为，被告王怀平、谢义群在中国邮政储蓄银行股份有限公司北川羌族自治县支行的借款到期后未能履行还款义务，原告作为保证人在代为偿还借款本息后，依法享有向实际借款人王怀平、谢义群追偿的权利。故原告要求二被告偿还其代为清偿的借款本息的诉讼请求本院予以支持。原告代二被告偿还借款后，二被告拒不将原告代为清偿的款项返还原告，客观上对原告造成了损失，原告要求被告给付资金占用利息的请求本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。综上所述，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（七）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王怀平、谢义群在本判决生效之日起十日内向原告龚兴兰支付其代为偿还的借款本息合计人民币221782.65元，并按照银行同期同类贷款利率支付从本案起诉之日起（2017年9月15日）至款项付清之日止的资金占用利息。二被告互负连带给付责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。驳回原告其他诉讼请求。本案受理费4628元，减半收取2314元，由被告王怀平、谢义群负担（原告已预交，由被告在执行时一并支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审判员 刘  晓二〇一七年十月十八日书记员 欧阳博缘
四川省北川羌族自治县人民法院民 事 判 决 书(2017)川0726民初1642号原告：四川智豪物业服务有限公司,住四川省绵阳市涪城区。法定代表人：戚光伦。被告：刘华，男，汉族，1970年2月28日，四川省北川羌族自治县永昌。原告四川智豪物业服务有限公司与被告刘华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年09月25日受理后，依法适用小额诉讼简易程序,公开开庭进行了审理。原告四川智豪物业服务有限公司的委托代理人补世苹、陈智到庭参加诉讼，被告刘华经本院合法传唤，逾期未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告四川智豪物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付物业服务费及公共能耗费共计1911.6元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2010年12月，经北川羌���自治县房产管理局公开招标，原告依法取得对北川羌族自治县禹龙小区的物业服务资格，并与北川羌族自治县房产管理局签订了从2011年1月1日起生效的《前期物业服务合同》。尔后又别于2013年1月1日、2015年1月1日禹龙小区业主委员会签订了《物业服务合同》。合同签订后，原告严格按合同约定，认真履行服务义务，但被告却从2014年1月1日起拖欠原告物业服务费，虽经原告多次催收，被告均以种种理由拒付，截止2017年7月31日共欠73个月的物业服务费1825.6元及公共能耗费86元，合计1191.6元，故原告诉至法院，请求支持其诉讼请求。被告刘华未答辩。本院经审理认定事实如下：被告刘华位于北川羌族自治县永昌镇禹龙小区禹祥苑9栋2单元601号房屋属于政府安置房，该房是被告通过政府组织的公开摇号并按照规定缴付部分房款后取得的所有权。2011年1月1日原告与北川羌族自治县房产管理局签订《前期物业服务合同》，2013年1月1日、2015年1月1日，原告又与北川羌族自治县永昌镇禹龙社区业主委员会签订了《物业服务合同》，合同约定：甲方（禹龙社区业主委员会）选聘乙方（四川智豪物业服务有限公司）为禹龙小区禹和苑、禹祥苑的业主提供物业服务；收费标准为：住宅0.40元/平方米/月，商业1.0元/平方米/月；服务质量与标准为：按《绵阳市普通住宅物业服务等级标准》三级提供物业服务。物业服务内容为：一、物业共用部份的维修、养护；二、物业共用设施的运行、维修、养护；三、物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾收集、清运及雨、污水管道的畅通；四、公共绿化的管理及养护；五、公共秩序维护，安全防范事项的协助；六、装饰装修的管理服务；七、车辆停放场地环境卫生维护；八、物业档案资料��理；九、为管理区域内业主和物业使用人提供以下物业有偿服务：业主物业专有设施的维护维修服务、室内清洁卫生，家政服务，车辆停放服务等有偿服务。有偿服务内容、服务标准、收费标准，乙方与接受有偿服务人另行约定；十、相邻业主共用的室内排水管道维修与疏通由共用业主承担；十一、主业专用的供水、供电、供气设施（以产区分割点为界）属主业所有的部分，其维护费用由业主承担。合同另约定：业主未能及时足额缴纳物业服务费和代收的相关费用，应按缴纳费用总额的5‰每日向原告支付违约金并及时缴清应缴费用；依据四川省物业管理条例第六十七条的规定，本物业管理区域内的单元楼道的照明用电和公共照明用电，按每户每月2元的标准向业主或物业使用人收取，统一向供电单位交纳，原告自负盈亏，价格上涨的由双方确定后公示并调整；收取���辆停放场地占用费，此费用不包括车辆及财产保管费用，物业公司不承担保管责任。合同签订后，原告向被告所在的小区提供了物业服务，被告自2014年1月1日起至2017年7月31日止，拖欠物业费共计人民币1825.6元，公共能耗费86元。经原告催收，被告至今未缴纳。上述事实有原告的营业执照复印件、被告身份证复印件、安置房交房通知书、《物业服务合同》、工作记录、《催缴通知单》等证据予以证实。本院认为：原告与北川羌族自治县永昌镇禹龙社区业主委员会签订的《物业服务合同》是在平等自愿的基础上签订的，合法有效。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，���业主具有约束力。业主以其并非合同当事为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，因被告系北川羌族自治县永昌镇禹龙社区的业主，《物业服务合同》对被告应当具有法律约束力。被告所有的房屋位于北川羌族自治县永昌镇禹龙小区禹祥苑，原告为禹龙小区提供了物业服务，被告应向原告支付物业服务费。根据《绵价费（2004）56号》文件及物业服务合同的约定，住宅物业费0.40元/平方米/月，原告要求被告支付2014年1月1日至2017年7月31日的物业服务费1825.6元，公共能耗费86元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十条、第一百六十二条、第一百四十四条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、由被告刘华在本判决生效后10日内支付原告四川智豪物业服务有限公司物业服务费1825.6元、公共能耗费86元；二、驳回原告四川智豪物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告刘华负担。本判决为终审判决。审判员  何祥飞二〇一七年十月三十一日书记员  杜 华
江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏12民终1885号上诉人（原审被告）：蔡新华，男，1967年1月2日生，汉族，住泰兴市。被上诉人（原审原告）：泰兴市济川街道办事处华泰社区居民委员会，住所地泰兴市济川街道星火路。负责人：戴莉，主任。委托诉讼代理人：何亮，泰兴市泰兴法律服务所法律工作者。上诉人蔡新华因与被上诉人泰兴市济川街道办事处华泰社区居民委员会（以下简称华泰居委会）房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省泰兴市人民法院（2017）苏1283民初1422号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人蔡新华上诉请求：依法改判蔡新华继续承租案涉房屋或拆除该违章建筑。事实和理由：1、华泰居委会未能证明其是案涉房屋的合法所有人，法院不应当立案受理；2、蔡新华作为原承租人对案涉房屋享有优先承租权；3、蔡新华承租期间投入了大量的装潢费、广告费等，华泰居委会将案涉房屋租给他人损害了蔡新华的合法权益；4、合同约定租赁期间届满后可优先考虑租赁给蔡新华，华泰居委会又要求蔡新华参加竞标，自相矛盾，且竞标本身就是恶意抬价，无效且不合法。被上诉人华泰居委会辩称：1、一审并未认定租赁期满蔡新华享有优先承租权，周边房屋租赁的情况与本案无关；2、案涉房屋是否属违章建筑，与本案无关；3、蔡新华未参加公开竞标，且租赁合同已到期，其应当腾房并支付房屋占有使用费；4、一审判决认定事实清楚，适用法律正确。综上，请求驳回蔡新华的上诉请求。华泰社区向一审法院起诉请求：1、判令蔡新华立即返还租赁房屋，并支付逾期租金（自2017年1月1日起至实际交付之日止按合同约定租金标准计算）；2、本案诉讼费用由蔡新华承担。一审法院认定事实：2015年12月28日，华泰居委会与蔡新华签订了房屋租赁协议书，约定华泰居委会将润泰路北大门西侧北边第二间门面房一间（内有窗、外有卷帘门）出租给蔡新华经营使用；租赁期限自2015年12月31日至2016年12月30日，年租金11000元，租赁期间届满后可优先再考虑租赁给蔡新华，但租金和期限重定；房屋原有设施、装饰保持原样，蔡新华需要改饰需经华泰居委会同意，到期蔡新华应保持原状。房屋租赁期限届满后，华泰居委会要求蔡新华参加诉争房屋2017年度租赁、出租竞价招标，蔡新华因自身原因未能参加。关于涉案房产的状况，该房屋由江苏华泰房地产开发有限公司建设，2005年4月8日该公司将此房屋移交给原泰兴镇济川街道办事处。后泰兴镇济川街道办事处将该房屋移交给泰兴市济川物业管理有限公司使用至2014年3月30日，其后诉争房产由泰兴市济川街道办事处交由华泰居委会使用至今。华泰居委会、蔡新华均认可涉案房屋未取得建设工程规划许可证，未办理产权登记。一审法院认为，涉案房屋在法庭辩论终结前未取得建设工程规划许可证也未经主管部门批准建设。根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定，华泰居委会将未取得建设工程规划许可证的涉案房屋出租，与蔡新华签订的房屋出租协议无效。无效的合同自始没有法律约束力。双方应依照《中华人民共和国合同法》第五十八条规定以及租赁协议中相关条款的约定解决合同无效的纠纷。蔡新华首先应当将其承租的涉案房屋腾交给华泰居委会。其次关于华泰居委会诉求蔡新华支付逾期租金（自2017年1月1日起至交付之日止按合同约定租金标准计算），依据法律规定，房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占用使用费的，人民法院一般应予支持。再次蔡新华辩称对诉争房屋进行了装潢，如搬出应贴补其损失。依据法律规定，合同无效，不影响合同独立存在的有关解决争议方法的条款效力。双方签订的租赁协议约定：房屋原有设施、装饰保持原样，蔡新华需要改饰需经华泰居委会同意，到期蔡新华应保持原状。蔡新华未能举证其装潢经过了华泰居委会同意，蔡新华应保持原样将诉争房屋腾交给华泰居委会，故对蔡新华此辩论意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第五十七条、第五十八条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条规定，判决：一、蔡新华于判决生效后十日内向华泰居委会腾交其占用的润泰路北大门西侧北边第二间门面房一间。二、蔡新华于判决生效后十日内向华泰居委会支付房屋占用使用费（自2017年1月1日起至实际交付之日止按合同约定租金标准计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费130元，由蔡新华负担。二审中，当事人没有提交新证据。对一审法院认定的事实，本院予以确认。本院认为，案涉房屋在法庭辩论终结前未取得建设工程规划许可证也未经主管部门批准建设，华泰居委会、蔡新华签订的房屋租赁协议应认定无效。合同无效，因该合同取得的财产应当予以返还，蔡新华应将案涉房屋腾空并交还给华泰居委会，同时应按照合同约定的租金标准支付房屋占用使用费，蔡新华主张其对案涉房屋享有优先承租权，无事实和法律依据。合同无效，不影响合同中有关解决争议方法条款的效力，蔡新华未能举证其装潢经过了华泰居委会同意，按照合同约定蔡新华应保持原样将案涉房屋腾空交还给华泰居委会，蔡新华主张华泰居委会将案涉房屋租给他人侵犯了其合法权益，亦无事实和法律依据。一审期间华泰居委会提交了泰兴市济川街道办事处出具的书面说明等证据证明案涉房屋归其所有，一审法院立案受理并无不当。此外，华泰居委会将案涉房屋对外竞标招租是否合法有效、案涉房屋是否属违章建筑，均不属本案审理范围。综上所述，上诉人蔡新华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费130元，由上诉人蔡新华负担。本判决为终审判决。审判长  王军强审判员  顾连凤审判员  潘贻杰二〇一七年十月二十三日书记员  黄 璐
福建省泉州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）泉执字第500号之一申请执行人石狮市信用布业贸易有限公司，住所地：福建省石狮市八七路2031-2033号，组织机构代码：77750230-9。法定代表人：施文影，该公司董事长。被执行人泉州市盈纶织造服饰有限公司，住所地：福建省晋江市永和镇第一工业区。法定代表人：邱祥泉，该公司董事长。被执行人邱祥泉，男，1974年12月30日出生，香港特别行政区居民，住香港特别行政区。申请执行人石狮市信用布业贸易有限公司与被执行人泉州市盈纶织造服饰有限公司、邱祥泉买卖合同纠纷一案，被执行人至今未主动履行法律文书所确定的义务，本院于2015年4月29日依法立案执行。因被执行人的财产在晋江市辖区内，且其在晋江市人民法院有作为被执行人系列案件，为便于对被执行人涉及的执行案件统一执行，提高执行工作效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：泉州市中级人民法院于2014年7月17日作出(2013)泉民初字第1301号民事判决一案，指定晋江市人民法院执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  林明清审 判 员  李志军代理审判员  冯叶勇二〇一七年十月二十五日书 记 员  庄春生
成都市成华区人民法院	执 行 裁 定 书	（2017）川0108执1692号之一	申请执行人中国银行股份有限公司成都成华支行。	负责人张欣,职务行长。	被执行人黄ＸＸ。	关于申请执行人中国银行股份有限公司成都成华支行与被执行人黄ＸＸ信用卡纠纷一案，成都市成华区人民法院作出的（2016）川0108民初405号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2017年7月7日向本院申请强制执行。	在执行中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产，查询到被执行人黄ＸＸ名下有位于成都市金牛区的房屋一套，本院已对上述房屋进行了查封，但系轮候查封，故暂无法处置。本院依法将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索。	本院认为，本案暂无执行条件，经申请执行人同意，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：	终结本次执行程序。	申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。	本裁定送达后立即生效。	审判长 范  伟	审判员 伍 宏 山	审判员 薛 跃 发	二〇一七年十月十一日	书记员 黄松涛
舞钢市人民法院执 行 决 定 书(2017)豫0481执1424号之二本院在执行河南舞钢农村商业银行股份有限公司与赵某某、吴某某、赵某某借款合同纠纷一案中，经查，被执行人吴某某被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(6)项规定，决定如下：将吴某某纳入失信被执行人名单，失信期限24个月。本决定一经作出即生效。二〇一七年十月十八日
福建省厦门市海沧区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0205民初2340号之一原告：金日茂，男，1976年10月2日出生，汉族，住浙江省临海市，被告：厦门祥荣福劳务服务有限公司，住所地福建省厦门市海沧区兴港路683号204单元之二，统一社会信用代码9135020005115275XM。法定代表人：谢绍英。原告金日茂与被告厦门祥荣福劳务服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月28日立案。原告于2017年10月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告金日茂自愿撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告金日茂撤诉。案件受理费50元减半收取计25元，由原告金日茂负担。审 判 长  黄建和人民陪审员  周毅芳人民陪审员  黄耀庭二〇一七年十月十七日代书 记员  程诗磊附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省平武县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0727财保125号申请人：厄如他，男，1975年8月12日出生，藏族，住四川省平武县白马藏族乡。被申请人：四川省中普建设有限公司，住所地四川省成都市。法人代表人：胡宗理，该公司执行董事。被申请人：何陶，男，1976年3月20日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。被申请人：袁龙，男，1968年8月12日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。申请人厄如他于2017年10月18日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人四川省中普建设有限公司的工程款41215元；或冻结被申请人何陶、袁龙的银行存款41215元。担保人波波以其所有的东风牌小型普通客车一辆提供担保。本院经审查认为，不采取保全措施可能会对申请人厄如他的权益造成经济损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人四川省中普建设有限公司的工程款41215元；二、查封担保人波波所有的小型普通客车一辆。案件申请费432元，由申请人厄如他负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。代理审判员  陈斯瀚二〇一七年十月十八日书 记 员  刘思辰
重庆市荣昌区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0153民初5378号之一原告：郭小英，女，1980年5月23日出生，汉族，住重庆市荣昌区。委托诉讼代理人：杨晓莉，重庆百君（荣昌）律师事务所律师，一般代理。委托诉讼代理人：杨先，重庆百君（荣昌）律师事务所律师，一般代理。被告：重庆绿川建筑劳务有限公司，住所地重庆市荣昌区昌元街道广场路74号，统一社会信用代码915002260577797804。法定代表人：徐文兵，执行董事。委托诉讼代理人：陈竹，系该公司员工，特别授权。原告郭小英与被告重庆绿川建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案。原告郭小英于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭小英申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告郭小英撤回起诉。案件受理费减半预交25元，实际收取25元，由原告郭小英负担。审判员  梁远平二〇一七年十月二十日书记员  易 琳
广东省广州市天河区人民法院执 行 裁 定 书(2017)粤0106执8731号申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地：广东省广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。负责人：张朝晖，行长。委托代理人：吴笛、何琼山，均系广东四方三和律师事务所律师。被执行人：陈孝文，男，1979年2月18日出生，汉族，住江西省瑞昌市。关于平安银行股份有限公司广州分行与陈孝文借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）穗天法金民初字第3562号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人陈孝文应向申请执行人平安银行股份有限公司广州分行支付本金48731.54元及利息、复利（截止至2015年11月12日利息14887.47元、复利2919.44元；自2015年11月13日起至实际清偿之日止的罚息以本金48731.54元为基数按合同月利率1.89%上浮50%计算；对不能支付的利息，按合同约定的月利率1.89%上浮50%计算，罚息不应计算复利）、律师费500元、案件受理费1220元。根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向房管、车管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况，未发现被执行人可供执行的财产。现本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。本院依法将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落。本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人可供执行的财产及其下落；现申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，故本案暂不具备继续执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院(2017)粤0106执8731号案件本次执行。申请执行人如发现被执行人可供执行的财产的，可向本院申请执行。本裁定书送达后立即生效。对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十日内提出。（本页无正文）执行长 李 林执行员 彭 佳执行员 陈晓升二〇一七年十月二十七日书记员 刘艳青
江苏省沛县人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0322刑初698号公诉机关江苏省沛县人民检察院。被告人张某，男，1991年2月26日生，汉族，初中文化，农民，住沛县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年9月26日被沛县公安局刑事拘留，9月30日经本院决定逮捕，同日由沛县公安局执行逮捕。江苏省沛县人民检察院以沛检诉刑诉（2017）702号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院于2017年9月30日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年10月12日公开开庭进行了审理。江苏省沛县人民检察院指派检察员李先东出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年9月17日23时许，被告人张某酒后无证驾驶号牌为苏Ｃ×××××的小型汽车行驶至沛县香城路时，被民警当场查获，并被带至医院抽取血液。经徐州市公安局物证鉴定所鉴定，被告人张某静脉血中检出乙醇成份，含量为137.5mg/100ml血，属醉酒驾驶。上述事实，被告人张某在庭审过程中亦无异议，并有公诉人当庭出示并经庭审质证、认证的案发经过、查获经过、到案经过，户籍证明及照片，呼气酒精检测报告，血样提取登记表，徐公物鉴（交物）字[2017]2072号物证鉴定书、驾驶证、车辆信息查询结果，车辆照片，苏Ｃ×××××案发当日行车轨迹，证人阮某、吴某的证言，被告人张某的供述等证据证实，足以认定。庭审中，公诉人提出被告人张某归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，具有从轻处罚情节。该量刑情节经查属实，本院予以确认。本院认为，被告人张某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人张某犯危险驾驶罪，依法应当判处拘役，并处罚金。鉴于其系坦白，本院决定对其从轻处罚。根据被告人张某的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月26日起至2017年10月25日止。罚金于本判决书生效后三十日内一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈兆霞二〇一七年十月十二日书记员  魏 源
贵州省遵义市红花岗区人民法院刑 事 判 决 书(2017)黔0302刑初350号公诉机关遵义市红花岗区人民检察院。被告人温红星，男，1962年7月1日出生，汉族，广西壮族自治区忻城县人，大专文化，无业，户籍地遵义市汇川区，捕前住遵义市红花岗区。2017年1月6日因涉嫌交通肇事罪被遵义市公安局刑事拘留，同年1月12日被依法逮捕。现羁押于遵义市第二看守所。辩护人陈尧，贵州山一律师事务所律师。遵义市红花岗区人民检察院以红检公诉刑诉（2017）307号起诉书指控被告人温红星犯交通肇事罪，于2017年5月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，遵义市红花岗区人民检察院指派检察员葛玲娟出庭支持公诉，被告人温红星及其辩护人陈尧到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年10月31日零时许，被告人温红星持C1类机动车驾驶证醉酒后驾驶贵Ｃ×××××号小型轿车由遵义市红花岗区共青大道往官井隧道方向行驶，当车行驶至“祥龙御府”小区路段时，该车前部车体碰撞道路上的行人刘某1、李某，造成被害人刘某1当场死亡、被害人李某受伤及车辆受损的道路交通事故。事故发生后被告人温红星驾驶肇事车辆在距中心现场168米处停车打电话报警并在现场等待，到案后如实供述了酒后驾车肇事的事实。经检测，案发时被告人温红星血液中酒精含量为137.70mg/100ml。经公安交警部门认定，被告人温红星承担事故全部责任。另查明，案发后肇事车辆保险人中国人寿财产保险公司遵义市中心支公司从交强险理赔款中支付被害人刘某1亲属人民币4万元、支付被害人李某1万元；被告人温红星及其亲属赔偿被害人刘某1亲属3万元、赔偿被害人李某0.6万元。在本案审理过程中，被告人温红星的亲属向被害人刘某1的长子刘某2支付8万元并取得谅解；向被害人李某支付2万元并取得谅解。上述事实，被告人温红星在审理中无异议，表示自愿认罪，并有道路交通事故案件登记表及受案登记表，现场勘查笔录、现场图及现场照片，法医学尸表检验分析报告、事故车辆司法鉴定意见、车辆行驶速度检验鉴定报告、血样提取登记表、物证检验鉴定报告及检验鉴定报告告知书，道路交通事故认定书，接受证据清单及行驶证、驾驶证及保险单，行政强制措施凭证，火化证，入院记录、住院病案及出院记录，证人罗某、夏某、杨某的证言，被告人温红星的供述与辩解，公安交警部门出具的情况说明，收条及谅解书，被告人温红星的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人温红星违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车且疏忽大意、措施不当，造成重大交通事故致一人死亡、一人受伤，并负事故全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认，应当依法追究被告人温红星的刑事责任。被告人温红星醉酒后驾驶机动车发生重大交通事故，量刑时酌情从重处罚。被告人温红星在发生交通事故后主动报警，并在现场等待公安民警，到案后如实供述犯罪事实，系自首，结合肇事车辆保险人、被告人温红星及其亲属已赔偿被害人及其亲属部分经济损失并取得谅解，量刑时依法对其从轻处罚。辩护人所持“被告人温红星系自首，积极筹款赔偿被害人经济损失并取得谅解，且系初犯，建议对其从轻处罚”的辩护意见，与庭审查明事实及相关法律规定相符，本院予以采纳。公诉机关建议在有期徒刑一年至二年幅度内对被告人温红星判处刑罚的量刑建议，符合相关法律规定，且建议量刑的幅度适当，本院予以采纳。据此，为严肃国法，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人温红星犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月6日起至2018年1月5日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  罗 韬人民陪审员  古清琴人民陪审员  廖常玉二〇一七年十月十三日书 记 员  任 豪
湖南省怀化市鹤城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘1202民初972号原告：唐文强，男。被告：朱成久，男。原告唐文强与被告朱成久民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月14日立案。2017年10月9日，唐文强经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按唐文强撤诉处理。案件受理费300元，减半收取150元，由唐文强负担。审 判 长  向和平人民陪审员  王志双人民陪审员  胡勉仲二〇一七年十月十日代理书记员  张 茜
安徽省宁国市人民法院民 事 判 决 书（2017)皖1881民初2989号原告：安徽龙都物业服务有限公司，住所地宁国市幸福城小区79号楼三楼，统一社会信用代码91341881072386862X。法定代表人：张响方，董事长。委托诉讼代理人：崔灿，该公司员工。被告：吕爱萍，女，1971年06月13日出生，汉族，住宁国市。原告安徽龙都物业服务有限公司诉被告吕爱萍物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案受理后，依法由审判员陈胜独任审判，适用小额诉讼程序。后因本案争议较大，本院依法将本案转为简易程序审理并书面通知双方当事人。原告安徽龙都物业服务有限公司委托诉讼代理人崔灿、被告吕爱萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安徽龙都物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告给付2016年1月1日至2017年12月31日物业费6154元及违约金9600元，共计15754元。事实与理由：原告为宁国市幸福城物业服务企业，被告系该小区业主，房屋面积为170.96平方米；双方约定业主应按照《商品房销售合同》内约定的交房之日即2015年12月30日起缴纳物业管理费，别墅收费标准为1.50元/平方米/月（含公摊费用）；逾期缴纳按日3‰收取滞纳金。吕爱萍辩称：未交物业费是事实，但其一直未领取房屋钥匙。直到2017年初其才被通知交房，所以物业费也应从2017年初之后缴纳。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力；当事人应当按照约定全面履行自己的义务；当事人一方不履行合同义务，应当承担继续履行等违约责任；业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。本案中，被告系业主，原告系其小区的物业服务单位，且双方签订的物业服务合同约定业主应按照《商品房销售合同》内约定的交付日（2015年12月30日）起缴纳物业管理服务费。原告为被告提供物业服务，被告理应按约定履行缴纳物业管理费的义务，其拖欠行为，显属违约，依法应当承担违约责任。原告要求被告给付物业费6154元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；原告主张的滞纳金过高，本院酌定为500元，其余不予支持。被告以其直到2017年初才被通知交房对抗之前物业费的缴纳义务，有违双方的合同约定，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条之规定，判决如下：被告吕爱萍于本判决生效之日起十日内给付原告安徽龙都物业服务有限公司物业费6154元及滞纳金500元，共计6654元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费194元，减半收取97元，由被告吕爱萍负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于宣城市中级人民法院。审判员 陈 胜二〇一七年十月十一日书记员 韩莉莎附相关法律条文：《物业管理条例》第四十二条：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用……
福建省晋江市人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0582民初3385号原告：泉州市正翰无纺布科技有限公司，住所地晋江市经济开发区（五里园）佳源路5－2号，统一社会信用代码91350582666887664E。法定代表人：蔡建忠，任该公司总经理。委托诉讼代理人：许苹苹，福建协志律师事务所律师。委托诉讼代理人：卜永法，福建协志律师事务所律师。被告：李剑雄，男，1982年3月30日出生，汉族，住惠安县，原告泉州市正翰无纺布科技有限公司与被告李剑雄买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人许苹苹到庭参加诉讼，被告李剑雄经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告泉州市正翰无纺布科技有限公司向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告货款63061及自起诉之日起至还款之日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：被告因经营需要向原告购买无纺布，双方于2016年12月12日进行结算，被告出具结欠凭证1份确认截至2016年11月30日尚欠原告货款63061元。后经原告多次催讨，被告未能支付货款。被告李剑雄未作答辩。为证明上述主张，原告提供结欠凭证1份，证明被告拖欠原告货款63061元的事实。本院认为：被告李剑雄经本院合法传唤未到庭，亦未进行答辩及举证、质证，视为放弃相应的诉讼权利。原告提供的由被告作为欠款人签名的结欠凭证的内容、形式合法，与本案具有关联性，对其证明力本院予以确认。本院经审理认定事实如下：被告因经营之需向原告购买无纺布，双方于2016年12月12日进行结算，被告出具结欠凭证1份，确认截至2016年11月30日尚欠原告货款63061元。双方未约定付款时间及逾期付款的违约责任。嗣后，被告未能支付货款。本院认为，原告泉州市正翰无纺布科技有限公司与被告李剑雄之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。被告李剑雄拖欠原告货款63061元，事实清楚，证据充分，应承担清偿义务。原告要求被告支付货款事实理由充分，应予支持；原、被告对货款未约定付款期限及违约责任，但被告在原告起诉催告后仍未履行付款义务，事实上构成了违约并造成了原告的利息损失，原告以被告违约为由，请求被告按年利率6%计付自起诉之日至还清款项之日的利息，合理合法，予以支持；被告李剑雄经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》之规定，判决如下：被告李剑雄应于本判决生效之日起十日内支付原告泉州市正翰无纺布科技有限公司货款63061元并自2017年4月13日起至实际付款之日止按年利率6%计付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1377元、公告费560元，由被告李剑雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 长  蔡忠楚代理审判员  吴水泉人民陪审员  张远沣二〇一七年十月十七日书 记 员  吴燕真本案所适用的法律及司法解释《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》（节选）对于合同当事人没有约定逾期付款违约金标准的，人民法院可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期付款违约金。中国人民银行调整金融机构计收逾期贷款利息的标准时，人民法院可以相应调整计算逾期付款违约金的计算标准。参照中国人民银行１９９６年４月３０日发布的银发〔１９９６〕１５６号《关于降低金融机构存、贷款利率的通知(?javascript:SLC(19741,0)?)》的规定，目前，逾期付款违约金标准可以按每日万分之四计算。《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（节选）三、关于罚息利率问题。逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％；借款人未按合同约定用途使用借款的罚息利率，由现行按日万分之五计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收50％-100％。对逾期或未按合同约定用途使用借款的贷款，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。法官提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止，从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
交口县人民法院执 行 裁 定 书(2017)晋1130执304号之三被执行人宋晓娟，142333196803270623。本院依据已经发生法律效力的交口县人民法院(2017)晋1130民初268号民事判决书，于2017年9月19日向被执行人宋晓娟发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人宋晓娟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人宋晓娟在中国民生银行50×××21账户内存款人民币61300.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  陈文俊二〇一七年十月二十三日书记员  王 涛附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
河南省平舆县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1723执恢31号之三申请人李某，女，1967年11月9日出生，汉族，住平舆县古槐街道办事处解放街***号。被执行人张某，女，1966年1月7日出生，汉族，住驻马店市驿城区骏马路***号**号楼**号。被执行人宋志某，男，1962年8月13日出生，汉族，住址同上。被执行人驻马店市某置业有限公司，住所地：驻马店市风光路与人民路交叉口东南。申请人李某申请执行张某等人借款合同纠纷一案，在执行过程中，双方达成执行和解协议，申请执行人向本院申请撤回本案执行申请。本院认为申请人的申请符合法律规定，予以准许。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2017）豫1723执恢31号案的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 杰审判员 冯国勇审判员 李 峰二〇一七年十月十七日书记员 ＸＸ涛
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0112执2603号之一申请执行人：江齐锋，男，1984年10月9日出生，汉族，住广州市黄埔区，被执行人：徐兰，女，1990年12月29日出生，汉族，住湖北省麻城市，江齐锋与徐兰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0112民初1590号《民事判决书》已发生法律效力。依上述判决，被执行人徐兰应于判决生效之日起十日内向申请执行人江齐锋支付借款本金197000元及逾期利息。根据申请执行人的执行请求，本院于2017年6月29日立案执行。本案在执行过程中，本院依法调查了被执行人的银行存款、车辆及房产登记情况，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院认为，本院已穷尽调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产线索，本案暂不具备继续执行的条件，应予终结本次执行程序，申请人亦同意终结本案的本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘 鑫审 判 员  李升山代理审判员  刘 云二〇一七年十月二十四日书 记 员  赖立文
黑龙江省宝清县人民法院执 行 裁 定 书(2017)黑0523执508号被执行人荆国春，男，1972年5月12日出生，汉族，现住址不详。被执行人李铁连，男，1969年9月6日出生，汉族，现住址不详。宝清县人民法院刑事审判庭移送执行荆国春、李铁连罚金一案，在执行过程中，经查，被执行人下落不明且无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项，裁定如下：终结黑龙江省宝清县人民法院（2012）清刑初字40号刑事判决书确定的内容（罚金内容）的执行；待执行条件具备时，可恢复执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李延军审判员  张德智审判员  修 冬二〇一七年十月三十日书记员  白 浩
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区土默特左旗人民法院民事裁定书（2017）内0121民初811号原告：宋海燕，现住址呼和浩特市。委托诉讼代理人：张晓卫，北京市（法大）律师事务所律师。被告：张宇峰，现住址呼和浩特市。被告：贾兰生，现住山西省。被告：中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司。法定代表人：刘建明，该公司董事长。委托诉讼代理人：乔胜男，北京市王玉梅律师事务所律师。原告宋海燕与被告张宇峰、贾兰生、中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月31日立案。原告宋海燕于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宋海燕的撤诉申请符合相关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宋海燕撤诉。案件受理费2958元，减半收取1479元由原告宋海燕负担。审判员孙钢二〇一七年十月九日书记员温佳宝
安徽省肥西县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0123执1583号之一申请执行人:孙波，男，汉族，1984年10月10日生，住江西省九江市都昌县，申请执行人：殷志玉，女，汉族，1968年4月7日生，住安徽省肥西县，申请执行人：施家存，女，汉族，1978年11月29日生，住安徽省肥西县，申请执行人：马志梅，女，汉族，1973年11月19日生，住安徽省肥西县，申请执行人：章恒伦，男，汉族，1977年11月7日生，住安徽省肥西县，申请执行人：黄林英，女，汉族，1992年5月25日生，住江西省九江市都昌县，申请执行人：沈建芝，女，汉族，1978年2月6日生，住安徽省肥西县，申请执行人：朱永亮，男，汉族，1985年3月23日生，住安徽省肥西县，被执行人：安徽恩美机械制造有限公司，住所地安徽省肥西县桃花镇九龙路，统一社会信用代码91340123MA2MYRQC38。法定代表人：陶伟。本院在执行孙波、殷志玉、施家存、马志梅、章恒伦、黄林英、沈建芝、朱永亮与安徽恩美机械制造有限公司劳动合同和社会保险纠纷一案中，被执行人安徽恩美机械制造有限公司至今未履行生效法律文书确定的法律义务。因申请执行人孙波、殷志玉、施家存、马志梅、章恒伦、黄林英、沈建芝、朱永亮均申请执行安徽恩美机械制造有限公司，现将（2017）皖0123执1583号、（2017）皖0123执1584号、（2017）皖0123执1585号、（2017）皖0123执1586号、（2017）皖0123执1587号、（2017）皖0123执1588号、（2017）皖0123执1589号、（2017）皖0123执1591号执行案件合并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人安徽恩美机械制造有限公司的银行存款17633.756元或扣留、提取安徽恩美机械制造有限公司的等额收入或查封、扣押等额财产。本裁定送达后立即生效。执行员  徐学正二〇一七年十月九日书记员  王 姗
成都市郫都区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0124民初4266号原告罗琨，男，1984年1月4日出生,汉族，住四川省郫县。委托代理人林虹兆，系北京市惠诚（成都）律师事务所律师。（特别授权）被告赵玺，男，1985年7月2日出生，汉族，住四川省郫县。被告李颢希（曾用名：李怡），女，1985年7月30日出生，汉族，住成都市青羊区。本院在审理原告罗琨与被告赵玺、李颢希民间借贷纠纷一案中，原告罗琨于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告罗琨申请撤诉系其自由处分民事诉讼权利的行为，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告罗琨撤回起诉。本案适用小额诉讼程序，减半后收取案件受理费25元，由原告罗琨负担。审判员  范华良二〇一七年十月二十六日书记员  刘 婷
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区翁牛特旗人民法院民事裁定书（2017）内0426民初6606号原告李某，男，1940年9月13日出生，汉族，居民，现住内蒙古赤峰市。身份证号：。被告王某，男，1977年3月12日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市，身份证号。被告许某，女，1981年9月7日出生，汉族，农民，现住址同上。本院在审理原告李某诉被告王某、许某民间借贷纠纷一案中，原告于2017年10月12日向本院提出诉讼保全申请，要求将被告王某、许某所有的3.6万斤水稻、2.4万斤玉米予以查封，申请人已向本院提供担保。本院认为，原告李某的申请符合法律规定。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：将被告王某、许某所有的3.6万斤水稻、2.4万斤玉米予以查封；本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员乌力吉白音二0一七年十月十二日书记员张新达
广东省潮州市湘桥区人民法院民 事 判 决 书(2017）粤5102民初423号原告：周澄中，男，汉族，1952年2月1日出生，住潮州市湘桥区。委托诉讼代理人：林铭彬，广东粤韩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈建生，广东粤韩律师事务所律师。被告：潮州市吉利五交百货经营部，住所地潮州市湘桥区城西街道吉利村。法定代表人：张旭民。第三人：广东金曼集团股份有限公司，住所地潮州市湘桥区潮枫路三利溪三十三幢第六层（自编609室）。法定代表人：陈坚。委托诉讼代理人：陈森桂，广东金曼集团股份有限公司监事。原告周澄中诉被告潮州市吉利五交百货经营部股东资格确认纠纷一案，本院2017年3月27日立案受理后，通知广东金曼集团股份有限公司作为第三人参加诉讼，并依法适用普通程序，于2017年7月12日和9月8日公开开庭进行了审理，原告周澄中的委托代理人陈建生、被告潮州市吉利五交百货经营部的法定代表人张旭民、第三人广东金曼集团股份有限公司的委托代理人陈森桂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周澄中诉称：1996年，广东金曼集团股份有限公司公开向社会发售法人股，按当时证券部门的规定，申购法人股应具备法人资格，故此，原告与被告进行口头商定，被告同意原告借用其名义认购法人股，但认购股票的资金、股票的风险及收益一概由原告承担，1996年4月25日，原告以被告名义，以现金方式认购了广东金曼集团股份有限公司法人股100000股。同日，潮州证券登记公司出具《内部股份存折》记载：认股单位为吉利五交，编号：№000645，证券账号F00×××45，买入股数100000股。同年6月14日，广东金曼集团股份有限公司进行分红送股，原告获得分红送股46000股。至此，原告以吉利五交名义持有广东金曼集团股份有限公司法人股合计146000股，潮州证券登记公司《内部股份存折》一直由原告保管至今。后广东金曼集团股份有限公司依照法定程序经过多次扩、缩股调整，截至2017年3月23日，原告以吉利五交名义持有广东金曼集团股份有限公司限售流通股56940股。现为还原事实真相，保护自己的合法权益，特持起诉讼。请求：1.确认被告持有的原股东代码：00592*****广东金曼集团股份有限公司限售流通股56940股的权属人为原告。2.本案诉讼费用由被告承担。原告周澄中对其陈述的事实提供了如下证据：1.原告身份证。证明原告诉讼主体资格。2.被告企业信用信息查询。证明被告的诉讼主体资格。3.内部股份存折。证明原告以吉利五交名义购买广东金曼集团股份有限公司股票及其分红送股等事实。4.证明。证明广东金曼集团股份有限公司依照法定程序经过多次扩、缩股调整，截至2017年3月23日，原告以吉利五交名义持有广东金曼集团股份有限公司限售流通股56940股等事实。被告潮州市吉利五交百货经营部辩称：原告所诉属实，对其诉讼请求无异议。被告潮州市吉利五交百货经营部没有提供证据。第三人广东金曼集团股份有限公司述称：第三人对原告起诉内容及诉讼请求无异议，对被告答辩的内容无异议。被告在第三人处购买了法人股（现称限售流通股），2014年第三人重整后，现在的股数是56940股，被告持有股票的股东代码是00592*****。第三人广东金曼集团股份有限公司没有提供证据。经过开庭质证，被告潮州市吉利五交百货经营部及第三人广东金曼集团股份有限公司对原告周澄中提供的证据无异议。经审理查明：周澄中于1996年4月25日借用潮州市吉利五交百货经营部的名义购买广东金曼集团股份有限公司股票100000股，后广东金曼集团股份有限公司依照法定程序经过并股、送股，截至2017年3月23日，潮州市吉利五交百货经营部持有广东金曼集团股份有限公司的股票为56940股，潮州市吉利五交百货经营部承认上述股票实际由周澄中出资所购，股票权属应归周澄中所有。本院认为：本案为股东资格确认纠纷。潮州市吉利五交百货经营部于1996年4月25日向广东金曼集团股份有限公司购买股票100000股，截至2017年3月23日持有广东金曼集团股份有限公司的股票56940股事实清楚。潮州市吉利五交百货经营部承认其1996年4月25日向广东金曼集团股份有限公司购买股票100000股实际是由周澄中出资购买，股票权属应归周澄中所有，因此，潮州市吉利五交百货经营部现持有的广东金曼集团股份有限公司股票56940股的权属可确认归周澄中所有。周澄中的诉讼请求合法，可予支持。至于股票权属确认归周澄中所有按规定应缴纳的税款及其他费用由各义务人按有关规定的比例缴纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十五条“民事主体依法享有股权和其他投资性权利”和《中华人民共和国民法通则》第七十二条“财产所有权的取得，不得违反法律的规定。按照合同或者其他合法方式取得财产的，财产所有权从财产交付时起转移，法律另有规定或者当事人另有约定的除外”的规定，判决如下：现登记在潮州市吉利五交百货经营部名下的广东金曼集团股份有限公司股票56940股归原告周澄中所有。本案受理费人民币100元，由原告周澄中负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审 判 长  李少杰人民陪审员  李伟松人民陪审员  李潮生二〇一七年十月十七日书 记 员  宋佳瑜
四川省北川羌族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2017）川0726民初1579号原告：四川智豪物业服务有限公司，住所地：绵阳市涪城区临园路东段78号。法定代表人：戚光伦，该公司总经理。委托诉讼代理人：补世苹，女，生于1976年10月14日，羌族，住北川羌族自治县片口乡保尔村，该公司项目部经理。委托诉讼代理人：陈智，四川石泉律师事务所律师。被告：肖天贵，男，生于1967年8月5日，羌族，住北川羌族自治县永昌镇禹龙小区禹��苑*栋*单元***号。原告四川智豪物业服务有限公司与被告肖天贵物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案。原告四川智豪物业服务有限公司于2017年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”及第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，原告四川智豪物业服务有限公司自愿申请撤回起诉符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告四川智豪物业服务有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告四川智豪物业服务有限公司负担。审判员  曹斌二〇一七年十月十九日书记员  许萍
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书(2017)浙1002民初8989号原告：温州银行股份有限公司台州分行，住所地台州市经济开发区中心大道183号德智和大厦裙楼1-2层及北幢16-17层。主要负责人：徐飞潮，该分行行长。委托诉讼代理人：胡玉婷，该分行工作人员。委托诉讼代理人：蒋勇，该分行工作人员。被告：蒋祖君，男，1971年2月20日出生，汉族，住温岭市。被告：蔡朝阳，男，1958年9月1日出生，汉族，住温岭市。被告：林宗云，男，1968年3月16日出生，汉族，住温岭市。原告中国农业银行股份有限公司台州椒江支行（以下简称农行椒江支行）与被告蒋祖君、蔡朝阳、林宗云金融借款合同纠纷一案，于2017年9月11日向法院提起诉讼，诉请：被告蒋祖君返还给原告借款本金270000元，并支付相应利息、罚息、复利（截止2017年9月6日为4921.23元，2017年9月7日起至清偿之日按合同约定利率计算）；被告蔡朝阳、林宗云对上述款项承担连带责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年10月12日对本案公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理认定：2015年8月4日，被告蒋祖君与原告签订自然人借款合同（编号为907002015个贷字00397号）一份，约定，被告蒋祖君向原告借款300000元，借款期限自2015年8月4日起自2016年8月4日，贷款用途为流动资金周转，借款月利率9‰，遇中国人民银行贷款基准利率发生变化时仍执行本合同约定的利率标准，被告蒋祖君须在到期日一次性归还贷款本金，按日计息，利息按月结息。借款人未按时足额偿还贷款本金，逾期贷款的罚息利率为合同载明的贷款利率水平上加收50%，借款人未按期支付的利息，按逾期贷款的罚息利率计收复利。同日，被告蔡朝阳与原告签订最高额保证合同（编号为温银907002015年高保字第00564号）一份，约定，被告蔡朝阳为被告蒋祖君与原告在2015年8月4日止2017年8月4日内签署的所有主合同项下各笔债权提供最高额连带保证，合同决算日为2017年8月4日，若主合同最后到期的债权的到期日晚于上述日起，则决算日以主合同最后到期的债权的到期日为准；保证担保的最高债权金额为叁拾叁万元，保证担保范围为主合同项下本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、滞纳金、履行主合同和担保合同过程中发生的费用（包括但不限于律师费、交通费等）及债权人实现债权和担保权益过程中发生的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用）等。2015年8月5日，原告向被告蒋祖君发放贷款330000元，并由被告蒋祖君在借款借据上签名，约定还款日期2016年8月4日，月利率9‰。2016年8月17日，被告林宗云与原告签订最高额保证合同（编号温银907002016年高保字00291号）一份，约定，被告林宗云为被告蒋祖君与原告在2016年8月15日至2017年8月15日签署的所有主合同项下隔壁债权提供最高额连带保证，合同决算日为2017年8月15日，担保最高债权金额297000元，保证担保范围为主合同项下本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、滞纳金、履行主合同和担保合同过程中发生的费用（包括但不限于律师费、交通费等）及债权人实现债权和担保权益过程中发生的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用）等。同日，被告林宗云在知晓承诺书上签字确认。2016年8月23日，被告蒋祖君与原告又签订自然人借款合同（编号为907002016个贷字00283号）一份，约定，被告蒋祖君贷款270000元，期限自2016年8月15日止2017年8月15日，贷款用途以贷还贷，贷款月利率6‰，贷款采用到期日一次性返还贷款本金，贷款按日计息，利息按月结息。同日，被告蔡朝阳在知晓承诺书上签字，明确其为编号为907002016个贷字00283号温州银行自然人借款合同提供担保。2016年8月26日，原告向被告蒋祖君发放贷款270000元，并由被告蒋祖君在借款凭证上签字，借款凭证明确借款到期日2017年8月15日。贷款发放后，被告蒋祖君未依约还本付息，被告蔡朝阳、林宗云亦未履行保证责任。截至2017年9月6日，被告蒋祖君尚欠原告借款本金270000元，利息、罚息、复利合计4921.23元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒋祖君于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告温州银行股份有限公司台州分行借款本金270000元，并支付利息、罚息、复利（截至2017年9月6日的利息、罚息、复利为4921.23元，自2017年9月7日起至实际给付之日止的利息、罚息、复利按照合同的约定计算）。二、被告蔡朝阳、林宗云对被告蒋祖君的上述债务承担连带保证责任；被告蔡朝阳、林宗云在履行上述保证责任后，有权向被告蒋祖君追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2712元（已减半），诉讼保全费1895元，合计4607元，由被告蒋祖君、蔡朝阳、林宗云共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 项海宝二〇一七年十月十二日法官助理 李超霞代书记员 陈思安