重庆市第四中级人民法院民 事 判 决 书(2017)渝04民终910号上诉人（原审原告）：宋晓峰，男，1982年11月9日出生，汉族，住重庆市秀山土家族苗族自治县。委托诉讼代理人：彭红燕，系宋晓峰之妻，1984年3月12日出生，土家族，教师，住重庆市秀山土家族苗族自治县。被上诉人（原审被告）：田林，男，1972年3月1日出生，土家族，住重庆市秀山土家族苗族自治县。被上诉人（原审被告）：汪立明，男，1972年3月14日出生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：高定重，重庆驰源律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭白丽，重庆驰源律师事务所律师。上诉人宋晓峰因与田林、汪立明执行分配方案异议之诉一案，不服秀山土家族苗族自治县人民法院（2017）渝0241民初2893号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年9月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。宋晓峰提出上诉请求：重新审理秀山土家族苗族自治县人民法院于2016年11月6日扣划给汪立明的20830元，重新优先支付给宋晓峰，本案的诉讼费由田林承担，田林应优先支付医药费给宋晓峰。事实和理由：一、一审法院只作出了分配方案，没有出示有关汪立明申请保全或者优先受偿的任何证据，一审法院对汪立明优先受偿的认定是否合法？田林故意伤害宋晓峰一案是2013年7月发生的校园暴力案件，而后田林又把自己的房子私自抵押给了汪立明。两具不同的案件交由不同的法官处理，判决也有所不同，都是生效的案件，在时间先后上面有无违规？上诉人认为，生命健康权高于债权。一是法律保护的价值有高低之分，在生命健康权与债权的比较中，法律应当优先保护生命健康权。在性质上不得相抵，也不能作为一般债务，不能因为欠债将房屋抵押而不支付医疗费。根据民法通则第五条、第九十八的规定，人身权作为公民最基本的权利，受法律保护。在一审法院的分配方案中，认为上诉人无法定优先权，没有体现生命健康权高于债权。二、即使汪立明有了优先受偿权的证据，其证据是否真实有效，一审法院没有调查清楚。一审审理中，一审法院并未出示抵押的证据，其抵押的有效期是多少及田林与汪立明之间借贷是否合法？利息是否得当？没有体现公平公正。三、田林故意伤害宋晓峰一案，已过去快四年了，一分钱没有拿到，宋晓峰无过错，作为人民法院，2万多元的医药费不优先判决，却判给汪立明享有深受质疑优先抵押权。汪立明辩称，一、一审认定事实清楚，证据充分，程序合法，内容公平公正，上诉人的上诉理由不成立，应驳回其上诉，维持原判。二、上诉人申请执行所依据的债权为一般债权，在本案中唯一可供执行财产不足以清偿优先债权时，其要求优先支付的请求不应得到支持。一审法院驳回其请求符合法律规定。田林未作答辩。宋晓峰向一审法院起诉请求：在执行案款563993元中优先支付医药费等费用20830元给宋晓峰。一审法院经审理查明：宋晓峰、汪立明均是田林的债权人：（2014）秀法民初字第01456号民事判决书确定：田林赔偿宋晓峰医药费、误工费、生活补助费、交通费、鉴定费、眼睛费、营养费、护理费、住宿费、精神损害抚慰金等费用共计20835.03元，田林负担案件受理费100元。（2014）秀法民初字第02696号民事判决书确定：田林偿还汪立明借款本金40万元及利息（从2012年7月10日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至还清时止）；汪立明对田林所有位于秀山县中和街道站前新区商住楼7-2幢1-1-X号的房屋享有优先受偿权，田林负担案件受理费10132元，公告费200元。秀山土家族苗族自治县人民法院于2016年11月6日作出《关于汪立明等申请执行田林案款分配方案》载明：秀山土家族苗族自治县人民法院在执行汪立明等申请执行田林案件过程中，对田林所有的位于中和街道站前新区7号商住楼7-2幢1-1-X商业门面依法进行司法评估、拍卖，经二轮拍卖留拍，流拍价是598860元。现申请人汪立明申请以物抵债，经查明，此门面为田林暂可供执行的唯一财产。另查明，秀山土家族苗族自治县人民法院已受理申请法院强制执行田林的总债务约为1193286元（案款1158419元及利息，执行费及诉讼费用34867元）。经合议后制定以下方案：一、费用。参与分配执行中，应先扣除费用即34867元，还剩563993元可供执行分配。二、汪立明申请执行田林民间借贷纠纷案，双方办理抵押登记，抵押合同金额约定为60万元，属法定优先权，其本金40万元及利息30多万元共计70万中60万元可享受优先权，本次分配金额为563993元，剩余案款0元。三、唐太华申请执行田林民间借贷纠纷案，无法定优先权，本次分配金额0元。四、宋晓峰申请执行田林生命权、健康权、身体权纠纷案，无法定优先权，本次分配金额0元。五、秀山永达建材有限公司申请执行田林买卖合同纠纷案，无法定优先权，本次分配0元。六、秀山五岳房地产开发有限公司申请执行田林房屋买卖合同纠纷案，无法定优先权，本次分配金额0元。秀山土家族苗族自治县人民法院向宋晓峰送达该分配方案后，宋晓峰对此分配方案提出书面异议，之后汪立明对宋晓峰提出的异议提出反对意见。据此宋晓峰于2017年2月10日起诉，要求在执行案款563993元中优先支付医药费20830元给宋晓峰。一审法院认为，执行分配方案异议之诉是指在多个债权人对同一被执行人申请执行或参与分配的案件中，执行法院做出分配方案后，如果债权人或者被执行人对分配方案提出书面异议，未提出异议的债权人、被执行人对异议人的意见提出反对意见，异议人有权以提出反对意见的债权人、被执行人为被告，向执行法院提出诉讼。本案中，宋晓峰对秀山土家族苗族自治县人民法院于2016年11月6日作出《关于汪立明等申请执行田林案款分配方案》提出异议，汪立明对宋晓峰的异议提出反对意见，据此宋晓峰提出执行分配方案异议之诉并无不妥。宋晓峰诉状中事实及理由的陈述，其真实意思仅是对执行分配方案中对执行款项分配存有异议，而不是对执行行为存有异议，故，汪立明提出宋晓峰诉求不符合执行分配方案异议之诉的受理条件，应驳回其起诉的抗辩，不予采纳。在汪立明诉田林民间借贷纠纷一案中，田林向汪立明借款40万元，双方约定了利息，田林用自己所有位于中和街道站前新区7号商住楼7-2幢1-1-X商业门面为该借款做了抵押担保并到秀山国土房管局办理了抵押登记。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条规定：“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。”且秀山土家族苗族自治县人民法院以（2014）秀法民初字第02696号民事判决书就汪立明对田林位于中和街道站前新区7号商住楼7-2幢1-1-X商业门面享有优先受偿权进行了确认。根据查明事实，秀山土家族苗族自治县人民法院已受理申请强制执行田林的总债务约为1193286元，其中案款1158419元及利息，执行费及诉讼费用34867元。现位于中和街道站前新区7号商住楼7-2幢1-1-X的商业门面为田林暂可供执行的唯一财产。田林与汪立明设定抵押登记合同金额为60万元，而田林应支付给汪立明的借款本金及利息共计70余万元，汪立明仅对中和街道站前新区7号商住楼7-2幢1-1-X的商业门面拍卖、变卖或折价的价款在60万元内享有优先受偿权。而该门面经过司法评估、拍卖，经二轮拍卖流拍，流拍价是598860元，汪立明申请以物抵债，扣除执行费及诉讼费用34867元后现剩余563993元。因宋晓峰申请执行田林生命权、健康权、身体权纠纷一案无法定的优先权，属一般债权，故，秀山土家族苗族自治县人民法院作出的分配方案按照优先受偿的先后顺序将位于中和街道站前新区7号商住楼7-2幢1-1-X的商业门面抵偿款563993元分配给汪立明，符合法律规定。宋晓峰要求法院在执行案款563993元中优先支付医药费等费用20830元给宋晓峰的请求不能成立，不予支持。田林经法院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，可缺席判决。综上，依据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决：驳回宋晓峰的诉讼请求。案件受理费80元，由宋晓峰负担。二审中，各方当事人均未向本院提交新的证据。本院二审查明：根据已生效的由秀山土家族苗族自治县人民法院于2015年2月2日和2014年12月26日分别作出的（2014）秀法民初字第01456号、（2014）秀法民初字第02696号民事判决所认定的事实，可认定：田林侵害宋晓峰身体健康的时间为2013年7月19日。田林向汪立明借款时间为2012年7月10日，借款本金40万元，双方签订有《借款合同》，有付款依据，于当日将本案所涉被执行的房屋设置了抵押担保，并在秀山土家族苗族自治县国土资源和房屋管理局办理了（317－2012）抵押第003XX号抵押合同手续。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，本案的焦点为：1.汪立明及宋晓峰对本案所涉房屋的执行是否享有优先受偿权；2.汪立明和田林之间的债权债务及其金额是否真实。现作如下评述。一、关于汪立明及宋晓峰对本案所涉房屋的执行是否享有优先受偿权问题。优先受偿权，是指法律规定的特定债权人优于其他债权人甚至优于其他特权人受偿的权利。《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款规定：“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。”本案中，田林向汪立明借款时，即将本案所涉被执行房屋抵押给债权，并在秀山土家族苗族自治县国土资源和房屋管理局办理了抵押登记，其抵押合同依法成立生效，根据前述法律规定，汪立明作为抵押权人当然享有抵押财产的优先受偿权。且该优先受偿权已经秀山土家族苗族自治县人民法院作出的（2014）秀法民初字第02696号民事判决书所确认，故汪立明对本案所涉被执行的房屋享有优先受偿权。《中华人民共和国民法通则》第五条规定：“公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。”该法条中“合法的民事权益”并非单指人身权，也包括债权及其他合法的民事权益，该法条不是对享有优先受偿权的法律规定。《中华人民共和国民法通则》第九十八条规定：“公民享有生命健康权。”是对公民生命健康权依法予以保护的法律规定，也没有作出侵害生命健康权后治疗的医疗费用享有优先受偿权的规定。故上诉人主张其医疗费享有优先受偿权的理由缺乏法律依据，本院不予支持。二、关于汪立明和田林之间的债权债务及其金额是否真实问题。首先，汪立明和田林之间的债权债务形成时间早于宋晓峰人身权利受到侵害之日，可以排除汪立明与田林虚假借贷的事实。其次，汪立明和田林之间债权债务关系的真实性及其金额已经秀山土家族苗族自治县人民法院作出的已生效的（2014）秀法民初字第02696号民事判决所确认。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条第一款第（五）项规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无须举证证明。故上诉人主张一审中被上诉人未举示汪立明与田林之间债权债务是否真实的证据而否定其存在的债权债务关系的理由不成立，本院不予支持。综上所述，宋晓峰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由宋晓峰负担。本判决为终审判决。审 判 长 张泽端审 判 员 王勐视审 判 员 彭松涛二〇一七年十月十六日法官助理 赵 彬书 记 员 安秀艳