安徽省淮南市田家庵区人民法院民 事 判 决 书（2015）田民一初字第03701号原告：姚成中，男，汉族，1967年8月2日生。委托代理人：王瑞成，江苏三法律师事务所律师。委托代理人：刘洋，江苏三法律师事务所律师。被告：安徽中厦建设集团有限公司。法定代表人：曹文仕，该公司总经理。委托代理人：李申，该公司员工。委托代理人：许昌胜，该公司员工。被告：淮南市华安盛置业有限公司。法定代表人：郑玮，该公司总经理。委托代理人：顾彬，该公司法律顾问。原告姚成中诉被告安徽中厦建设集团有限公司（以下简称中厦公司）、淮南市华安盛置业有限公司（以下简称华安盛公司）建设工程合同纠纷一案，本院2015年8月11日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月19日公开开庭进行了审理。原告姚成中及其委托代理人王瑞成、刘洋，被告华安盛公司的委托代理人顾彬到庭参加诉讼。被告中厦公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚成中诉称：淮南市永安国际城是由被告华安盛公司开发的商贸综合体，将项目中的D区1#-14#工程发包给被告中厦公司承建，张垚为该项目负责人。2014年5月4日，被告中厦公司与合肥雁飞建筑劳务有限公司（下称雁飞公司）签订《建设工程劳务大清包合同》，将项目以包工不包料的方式交于雁飞公司组织施工。2014年5月12日，雁飞公司与原告签订《木工劳务合同》，将项目工程的木工工程交于原告进行施工。2014年8月，雁飞公司从项目中退场，被告中厦公司与原告协商，双方达成一致，原告继续按与雁飞公司的合同履行。现原告已完成木工工程，被告中厦公司于2015年5月22日向原告出具《淮南永安国际D区地下室及1#-14#商铺木工工程量决算单》，决算结果为：尚欠工程余款3018555.6元。经原告多次催索被告中厦公司支付剩余工程款，被告中厦公司则以被告华安盛公司未支付工程款为由而拒绝向原告支付。为此，原告诉至法院，请求：1、判令被告中厦公司向原告支付工程款271万元，按同期银行贷款利率计算，支付从2015年5月22日至开庭前的利息81300元。2、被告华安盛公司在欠付工程款范围内承担连带责任。3、两被告负担诉讼费用。原告姚成中为证明其主张，在举证期内向本院提交下列证据：证一、建筑工程劳务大清包合同，证明被告中厦公司将涉案工程以包工不包料的方式交于雁飞公司组织施工，张垚为中厦公司项目负责人。被告华安盛公司认为，应当追加雁飞公司为被告，确认双方权利与义务。本院认为：雁飞公司与被告中厦公司签订合同，与被告华安盛公司并未形成合同关系，故其异议，本院不予采纳。证二、木工劳务合同，证明原告与雁飞公司签订劳务合同，以及具体施工的工地。被告华安盛公司认为与其无关，真实性不予认定。本院认为：证二与证一相结合，可认定原告在涉案工程中具体进行了施工，原告为实际施工人。证三、工程决算单，证明原告具体施工的工程量及应得工程款。被告华安盛公司认为，该决算单应加盖有被告中厦公司印章才能有效。本院认为：通过双方举证，可认定张垚是被告中厦公司在涉案项目的负责人，另外，决算单中有被告中厦公司在涉案项目施工员的签名，故对该决算单，本院予以认定。被告华安盛公司辩称：被告对涉案项目工程款支付已超出，目前被告没有拖欠工程款，反而多付了，针对原告的诉讼，被告会配合法院查明事实。被告华安盛公司为证明其主张，在举证期内向本院提交下列证据：证一、建设施工合同，证明将涉案工程总包给被告中厦公司。原告无异议，本院予以确认。证二、解除合同通知，证明对证一解除部分施工工程。原告有异议，认为解除合同工程部分，原告没有参与施工。本院认为：原告施工的工程名称为D区，而该证据解除的是E区，因此，该证据与本案无具体关联，本院不予认证。证三、支付工程款说明，证明已支付工程款5100余万元。原告有异议，认为没有付款凭证，属于单方出具。本院认为：该说明系被告华安盛自行出具的说明，没有其他证据予以证实，本院不予认定。本案经第一次庭审后，因部分案件事实不清，本院要求原告姚成中另行提供与雁飞公司之间的相关证据，现原告向本院提供雁飞公司向本院出具“情况说明”，证实原告与雁飞公司虽然签订了合同，但雁飞公司与被告中厦公司解除了合同，雁飞公司与原告没有工程上的关系。经本院组织原、被告对该证据质证，原告姚成中认为，原告依据工程结算单的内容，是中厦公司的负责人张垚出具的结算单，可以代表公司与姚成中班组结算，结算单也有具体的约定，同意从华安盛公司结算的工程款优先向原告支付工程款，所以应当由被告中厦公司支付。原告是实际施工人，与被告中厦公司形成事实上的合同关系，原告的起诉是依照结算单提起的，原告的要求就是被告中厦公司支付工程款。被告中厦公司有异议，认为中厦公司与雁飞公司并未解除合同，解除合同需要履行一定的手续，由法人代表签名，两公司之间没有办理相关解除合同事宜，因此，中厦与雁飞之间的合同仍然在履行。公司已向雁飞公司支付工程款，但雁飞公司没有向班组支付工程款。如何付款，是原告与雁飞公司之间的事，与我公司无关。被告华安盛公司认为，这只是一个情况说明，从证据形式上看，真假需要确认，大清包合同的签订，作为华安盛没有参与，如何履行的，华安盛公司不了解。华安盛公司按总包的工程进度支付工程款，已超过工程进度给付工程款。本院认为：雁飞公司向本院出具的“情况说明”中，已认可原告姚成中的劳务费用由被告中厦公司直接给付，且在证据三中，项目负责人张垚在结算单中的批示，同意优先支付原告工程款，证三与“情况说明”可印证，原告向被告中厦公司诉请工程款有事实依据。经审理查明：2014年7月20日，被告华安盛公司与被告中厦公司签订施工总承包合同，合同约定，被告华安盛将淮南市永安国际城项目（D1#——14#商业楼，D区地下室，E-9#商住楼）发包给被告中厦公司，由被告中厦公司对该工程进行施工，开工时间2014年7月20日，竣工时间2015年12月10日，工款总价款1亿余元。2014年5月4日，被告中厦公司下设永安国际城项目部与雁飞公司签订《建筑工程劳务大清包合同》，合同约定，将D1#—14#，E-9#楼的劳务工程承包给雁飞公司，承包方式为包工不包料，合同由被告中厦公司下设永安国际城项目部盖印章，并由项目负责人张垚签名。2014年5月12日，雁飞公司与原告姚成中签订《木工劳务合同》，将永安建材城项目工程木工项目承包给原告姚成中。2015年5月22日，木工施工结束后，由原告姚成中、被告中厦公司项目负责人张垚、工程决算人李登营对涉案工程进行决算，出具“淮南永安国际城D区地下室及1#-14#商铺木工工程量决算单”，施工单位为被告中厦公司，施工人为姚成中班组，其中姚成中工程价款总额为2924437.20元，唐成虎工程价款总额为1260118.4元，给丁绪班组垫付工人生活费787000元，已实付1953000元，工程余额3018556.6元。审批意见为：该工程款在甲方拨付下批工程款时，按金额50%优先支付姚成中。2015年6月底之前。后由原告姚成中、张垚、李登营签名，工程决算单后附工程量明细表，对原告姚成中施工的工程量及工程价款进行分项计算，后附姚成中、张垚、李登营签名，无被告中厦公司及其项目部印章。木工工程决算后，被告中厦公司下设项目部陆续向原告姚成中支付部分工程款，现尚欠271万元尚未支付，经原告姚成中多次催讨无果，故诉讼来院，请求：1、判令被告中厦公司向原告支付工程款271万元，按同期银行贷款利率计算，支付从2015年5月22日至开庭前的利息81300元。2、被告华安盛公司在欠付工程款范围内承担连带责任。3、两被告负担诉讼费用。经本院庭后核实，唐成虎跟随原告姚成中具体进行木工施工，工程款由原告姚成中负责决算，之后由原告姚成中和唐成虎对工程款的分配自行算账。本案经第一次庭审后，因案件部分事实不清，本院要求原告姚成中另行提供与雁飞公司之间的相关证据，后原告向本院提供雁飞公司向本院出具“情况说明”，证实原告与雁飞公司虽然签订了合同，但雁飞公司与原告没有工程上的关系，劳务费用由被告中厦公司直接向原告支付，与雁飞公司没有任何关系。另查明：被告华安盛公司与被告中厦公司对涉案工程暂未进行决算，对涉案工程所建楼房，认可通过验收。再查明：本院组织原、被告三方于2016年1月15日对“情况说明”进行质证时，对张垚的身份进行了确认，被告中厦公司认可其为涉案工地负责人。本院认为：被告华安盛公司将涉案工程发包给被告中厦公司，被告中厦公司下设项目部将涉案部分工程转包给合肥雁飞公司，雁飞公司将木工工程转包给原告姚成中的事实清楚。通过上述合同可以证实，涉案项目总包方为被告中厦公司，张垚系被告中厦公司下设永安国际城项目部负责人，故其在涉案项目工程具体的行为，属于职务行为，对外所承担的义务，应当由被告中厦公司承担责任。被告中厦公司下设项目部与雁飞公司签订的《建筑工程劳务大清包合同》，因双方均具体相应建筑资质，合同合法有效。而雁飞公司与原告姚成中签订的《木工劳务合同》，因姚成中木工班组没有取得相关建设资质，合同属于无效。两份合同签订后，原告姚成中具体完成了实际施工，且涉案工程经被告华安盛公司认可，故本院对原告姚成中的工程施工合格予以认定。原告姚成中完成工程施工后，直接与被告中厦公司项目部负责人及决算人李登营对工程量及应付工程款进行核对，通过双方核实，双方制定“工程决算单”，以及“工程量明细表”，证实原告姚成中完成的具体工程量及应得工程款，虽然该决算单没有涉案工程项目部印章，但由决算双方有原告姚成中、被告中厦公司涉案项目部负责人张垚、以及决算人李登营签名，故该决算单中的事实，本院予以认定，被告中厦公司对于拖欠原告姚成中的工程款271万元，本院予以认定。虽然被告中厦公司在对雁飞公司出具的“情况说明”中，认为双方并未解除合同，原告与雁飞公司系合同相对人，原告应当向雁飞公司主张权利，但通过被告中厦公司项目负责人张垚在工程量决算单中的审批意见，可认定原告姚成中与被告中厦公司涉案项目负责人直接进行了决算，并且中厦公司同意向原告姚成中直接支付工程款，与“情况说明”可相互印证，原告姚成中向被告中厦公司直接提起诉讼的事实依据。另外，被告中厦公司认为，工程量决算单中没有公司其他人签名，张垚没有权利签字结账。本院认为：张垚系被告中厦公司涉案项目负责人，其个人身份已经本院确认，其签署结算单，系职务行为，内外具有法律效力，被告中厦公司的该意见，不能成立。现原告姚成中主张被告中厦公司立即给付工程款271万元的请求，本院依法予以支持。原告姚成中主张支付从2015年5月22日至11月22日7个月的利息81300元，本院调整为80623元（271万元×5.1%贷款利率÷12个月×7个月）。原告姚成中要求被告华安盛公司在未支付工程款的范围承担责任，通过庭审，双方均未提交证据，证实被告华安盛公司尚欠被告中厦公司工程款，本院通过庭后核实，被告华安盛公司与被告中厦公尚未工程决算结束，因此，该请求部分，因证据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于审理建筑工程施工合同纠纷案件适用法律问题的司法解释》第一条、第二条、第十七条之规定，判决如下：一、被告安徽中厦建设集团有限公司于本判决生效后十五日内一次性给付原告姚成中木工工程款271万元，利息80623元（2015年5月22日至11月22），合计2790623元。二、驳回原告姚成中对被告淮南市华安盛置业有限公司的诉讼请求。三、驳回原告姚成中的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29125元，计29125元，原告姚成中负担50元，被告安徽中厦建设集团有限公司负担29075元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。审 判 长  汪 涛审 判 员  赵 松人民陪审员  陈思杰二〇一五年十一月二十日书 记 员  孙 玉附相关法律：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于审理建筑工程施工合同纠纷案件适用法律问题的司法解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。