广东省徐闻县人民法院民 事 判 决 书（2015）湛徐法民一初字第243号原告李娇英，女，汉族，住徐闻县。公民身份号码：×××0563。原告洪宅园，女，汉族，住址同上。公民身份号码：×××0562。原告毛光振，男，汉族，住址同上。公民身份号码：×××095X。原告毛秋玉，女，汉族，住址同上。公民身份号码：×××0565。原告林福田，女，汉族，住址同上。公民身份号码：×××0564。以上五位原告的共同委托代理人张敬杰，徐闻县公职律师事务所律师。被告安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司。住所地：临沂市兰山区。负责人梁春雨，经理。委托代理人赖珍。被告兰陵县祥明物流有限公司。住所地：兰陵县（原食用菌科研生产开发中心）。法定代表人金保健，经理。被告张建强，男，汉族，住山东省。公民身份号码：×××2014。原告李娇英、洪宅园、毛光振、毛秋玉、林福田诉与被告安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司、兰陵县祥明物流有限公司、张建强机动车交通事故责任纠纷一案，本院2015年7月20日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月10日公开开庭进行了审理。原告李娇英、洪宅园、毛光振、毛秋玉及林福田的共同委托代理人张敬杰、被告安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称安邦保险公司）的委托代理人赖珍到庭参加诉讼。被告兰陵县祥明物流有限公司（以下简称祥明物流公司）、张建强经传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告起诉称，2015年6月14日早上，被告张建强驾驶鲁Q×××××号机动车从徐闻县海安旧港码头沿徐闻县城东大道、木兰大道往徐闻县城北乡信诚停车场方向行驶，途经徐闻县木兰大道北段交叉路口时与由原告亲属毛日辉驾驶的二轮摩托车（搭载原告林福田）发生碰撞，造成毛日辉、林福田受伤，毛日辉经送医院抢救无效死亡的交通事故。同年6月29日，徐闻县公安局交警大队作出《道路交通事故认定书》，认定张建强、毛日辉均承担事故同等责任，乘车人林福田不承担事故责任。事故发生后，原告亲属毛日辉与原告林福田均被送到徐闻县人民医院抢救治疗，当日毛日辉经医院抢救无效死亡，医疗费3798.13元。原告林福田至起诉之日止仍在医院住院治疗，截止至2015年7月8日产生医疗费44519.57元。鉴于被告安邦保险公司承保了肇事车鲁Q×××××号机动车的交强险，其中医疗费限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元。原告起诉主张：1、被告安邦保险公司在交强险的死亡赔偿责任限额内赔偿原告李娇英、洪宅园、毛光振及毛秋玉死亡赔偿金及精神损害抚慰金共计110000元；2、被告安邦保险公司在医疗费责任限额内赔偿原告林福田医疗费10000元；3、被告安邦保险公司负担本案诉讼费。上述赔偿不足部分，原告等人与其他被告协商解决，本案不再主张其他被告赔偿。原告为其主张的事实和理由在举证期间内向本院提供如下的证据：证据一、《道路交通事故认定书》，证明：1、发生交通事故的事实及责任认定问题；2、被告安邦保险公司承保鲁Q×××××号机动车交强险的事实。证据二、张建强身份证、鲁Q×××××号机动车行驶证、机动车交通事故责任强制保险单报案记录、安邦保险公司工商登记信息，证明被告安邦保险公司诉讼主体适格。证据三、毛日辉身份证、毛日辉医疗单据、死亡医学证明书、鉴定文书、火化证书，证明毛日辉因事故抢救无效死亡的事实。证据四、李娇英、洪宅园、毛光振、毛秋玉等人户口簿及身份证，证明原告李娇英、洪宅园、毛光振、毛秋玉诉讼主体适格。证据五、林福田身份证、医疗病历、诊断证明书、××人结算发票，证明原告林福田因事故住院治疗，截至2015年7月8日发生医疗费44519.57元。以上证据均为复印件。被告安邦保险公司口头答辩称，被告安邦保险公司承保鲁Q×××××号机动车交强险的情况属实，同意在交强险的赔偿责任限额内赔偿原告的合理损失。被告安邦保险公司在本院规定的举证期限内没有提供书面证据。被告祥明物流公司、张建强没有提交书面答辩状，在举证期限内亦未提交任何证据。经庭审质证，被告安邦保险公司对原告提供的上述证据均无异议。本院认证如下：原告提供的上述证据能够反映案件的基本事实，具有证据的真实性、关联性、合法性，本院予以确认。根据原、被告的诉辩、当事人提供的证据以及法庭庭审材料，本案经审理查明以下事实：2015年6月14日早上，被告张建强驾驶鲁Q×××××号重型仓栅式货车从徐闻县海安旧港码头沿徐闻县城东大道、木兰大道往徐闻县城北乡信诚停车场方向行驶，途经徐闻县木兰大道北段交叉路口时与由原告亲属毛日辉驾驶的二轮摩托车（搭载原告林福田）发生碰撞，造成毛日辉、林福田受伤，毛日辉经送医院抢救无效死亡，两车不同程度损坏的死亡道路交通事故。徐闻县交警大队根据道路交通事故证据及事故形成原因分析认为：张建强未取得机动车驾驶证驾驶车辆上路行驶，未注意观察前方道路车辆行驶情况。遇事时，未及时采取避让措施，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款：“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。”及第二十二条第一款：“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”之规定，是造成事故发生的同等过错原因。毛日辉未取得机动车驾驶证驾驶车辆上路行驶及经过交叉路口时，未规定车道行驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款：“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。”及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十一条第一款第（一）项：“机动车通过有交通信号灯控制的交叉路口，应当按照下列规定通行：（一）在划有导向车道的路口，按所需行进方向驶入导向车道。”之规定，是造成事故发生的同等过错原因。根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（二）项之规定，遂作出湛徐公交认字[2015]第0077号《道路交通事故认定书》，认定张建强、毛日辉均承担事故同等责任，乘车人林福田不承担事故责任。事故发生后，原告亲属毛日辉与原告林福田均被送到徐闻县人民医院抢救治疗。事故当日，毛日辉经医院抢救无效死亡，花费医疗费3798.13元。原告林福田经诊断为：1、脾破裂；2、肠系膜破裂；3、蛛网膜下腔出血；4、左侧歓弓骨折；5、左腓骨骨折；6、左侧第3-5肋骨骨折；7、肾挫裂伤；8、全身多处软组织挫伤；9、脑梗塞。原告林福田至起诉之日止仍在医院住院治疗，截止至2015年7月8日产生医疗费44519.57元。另查明，肇事车辆鲁Q×××××号机动车的所有权人是被告祥明物流公司。该车辆由被告祥明物流公司在被告安邦保险公司投保了交强险及商业三者险。交强险保险期间为：2014年12月2日起至2015年12月1日，其中医疗费限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元。本次事故发生在承保期间内。再查明，原告李娇英、洪宅园、毛光振及毛秋玉系毛日辉的亲属。死者毛日辉系农业家庭户口。庭审时，原告表示自愿负担本案的案件受理费。本院认为，公民享有生命健康权，公民因过错侵害他人财产损失、人身损害的应承担民事责任。本案系因机动车交通事故引起的人身伤亡损害纠纷，故应定性为机动车交通事故责任纠纷。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成××的，还应当赔偿××生活辅助具费和××赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”、第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（下简称《人身损害司法解释》）第十七条第一、二款“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括××赔偿金、××辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。”的规定，原告请求的赔偿项目有法律明文规定，被告应当赔偿原告的合理损失。根据《人身损害赔偿解释》第三十五条“本解释所称城镇居民人均可支配收入、农村居民人均纯收入、城镇居民人均消费性支出、农村居民人均年生活消费支出、职工平均工资，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。上一年度，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。”的规定，赔偿标准应当按照法庭辩论终结时上一年度受诉法院所在地即《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》（以下简称《人身损害赔偿标准》）规定的标准计算。根据原告的诉讼请求和被告的抗辩理由，本案争议焦点为：一、本次大陆交通事故责任认定是否正确；二、原告的各项赔偿请求是否有事实和法律依据。关于本次大陆交通事故责任认定是否正确的问题。本次交通事故是由于被告张建强未取得机动车驾驶证驾驶车辆上路行驶，未注意观察前方道路车辆行驶情况。遇事时，未及时采取避让措施。其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款及第二十二条第一款之规定，是造成事故发生的同等过错原因。毛日辉未取得机动车驾驶证驾驶车辆上路行驶及经过交叉路口时，未规定车道行驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十一条第一款第（一）项之规定，是造成事故发生的同等过错原因。因此，交警部门作出的湛徐公交认字[2015]第0077号《道路交通事故认定书》，认定张建强、毛日辉均承担事故同等责任，乘车人林福田不承担事故责任。该认定书事实认定清楚，责任认定准确，应予采信。关于原告的各项赔偿请求是否有事实和法律依据的问题。根据原告的各项请求，本院核定原告的各项损失如下：1、原告李娇英、洪宅园、毛光振及毛秋玉的各项损失。（1）死亡赔偿金，根据《人身损害司法解释》第二十九条“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。…”的规定，受害人毛日辉因事故经抢救无效死亡，广东省2014年农村居民人均可支配收入为12245.6元/年，受害人毛日辉1950年4月24日出生，故其死亡赔偿金应为12245.6元/年×20年=244912元。（2）精神损害抚慰金，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条规定“受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。”毛日辉不幸去世，对其亲属的精神层面造成一定程度的打击和伤害。然毛日辉对交通事故的发生存在过错，承担事故的同等责任，故本院认为给予30000元的精神损害抚慰金为宜。2、原告林福田的医疗费。原告林福田在事故发生后至2015年7月8日止因住院治疗产生的医疗费为44519.57元，有××人结算发票为依据，本院予以认可。综上，上述原告的合理损失共319431.57元。徐闻县公安局交警大队认定张建强、毛日辉均承担事故同等责任。为此，被告张建强的应对原告的损失承担50%赔偿责任。本案中，肇事车辆粤G×××××号机动车在被告安邦保险公司投保了交强险，其中，死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《道交解释》）第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”的规定，属于死亡伤残赔偿限额项目包括死亡赔偿金244912元、精神损害抚慰金30000元，以上合计274912元，原告请求被告安邦保险公司赔偿死亡赔偿金及精神损害抚慰金共计110000元，未超过交强险赔偿限额110000元，故本院予以准许。属于医疗费用赔偿限额项目下的医疗费44519.57元，原告请求被告安邦保险公司赔偿医疗费10000元，未超过交强险赔偿限额10000元，故本院予以准许。余下款项199431.57元，原告未请求被告安邦保险公司在商业三者险责任限额内赔偿或者由被告张建强与祥明物流公司承担赔偿责任。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故对余下款项199431.57元，本院不作处理。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、二十二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三十五条,最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告李娇英、洪宅园、毛光振、毛秋玉损失110000元。二、限被告安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告林福田损失10000元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1100元，由原告李娇英、洪宅园、毛秋玉、毛光振、林福田共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湛江市中级人民法院。审 判 长  陈 华审 判 员  邓锋林人民陪审员  游华江二〇一五年十一月十二日书 记 员  林香余附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成××的，还应当赔偿××生活辅助具费和××赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。