wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1971民初17458号原告：交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市莞城旗峰路190号城市花园商贸中心。负责人王峰，行长。委托诉讼代理人：李俊原，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗展锋，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被告：郑常荣，男，1973年10月09日出生，汉族，住四川省隆昌县，原告交通银行股份有限公司东莞分行与被告郑常荣信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司东莞分行的委托诉讼代理人罗展锋到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告请求:1.被告偿还原告信用卡欠款本金15826.57元、利息和复息7404.99元、滞纳金109.10元、分期手续费0元、其他费用0元（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费等），暂计至2017年05月11日，以上各项欠款总金额为23340.66元，后续利息、复息，滞纳金，其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止；2.被告承担本案诉讼费等全部费用。被告没有答辩。本院经审理查明：一、信用卡申办时间：2013年07月10日；二、卡号：62×××96；三、利息、滞纳金计算标准：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算；四、违约情况：被告未按时履行还款义务；五、尚欠金额：截止至2017年05月11日，被告共拖欠原告信用卡本金15826.57元、利息和复息7404.99元、滞纳金109.10元、分期手续费0元、其他费用0元，合计23340.66元。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。被告未举证推翻原告提交的证据，本院对原告提交的证据予以采信。本案为信用卡纠纷。被告没有按约定向原告偿还信用卡欠款，其行为构成违约，应承担违约责任。原告的请求事实清楚、证据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑常荣应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金15826.57元及支付利息、滞纳金（暂计至2017年05月11日，利息和复息7404.99元、滞纳金109.10元、分期手续费0元、其他费用0元；后续利息按日利率万分之五，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至欠款实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费人民币383.51元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  刘胡光审 判 员  张子慧人民陪审员  苏允钊二〇一七年十月十二日书 记 员  袁惠章附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0105民初11622号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：崔云江，董事长。委托诉讼代理人：李小英，女，长安汽车金融有限公司法务岗工作人员。委托诉讼代理人：马兵，男，长安汽车金融有限公司法务岗工作人员。被告：杨祖利，男，1976年4月2日出生，汉族，住云南省昆明市。被告：王永梅，女，1977年5月4日出生，汉族，住云南省昆明市。原告长安汽车金融有限公司与被告杨祖利、王永梅金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告长安汽车金融有限公司的委托诉讼代理人李小英到庭参加诉讼，被告杨祖利、王永梅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告长安汽车金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告杨祖利、王永梅之间的《重庆汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；2.判令被告杨祖利、王永梅立即归还原告借款本金8991.08元，支付截至2017年4月20日的利息278.21元、罚息261.12元；2.判令被告杨祖利、王永梅支付自2017年4月21日起至借款本息结清之日止的罚息(以未偿本金为基数，按年利率13.18%上浮50%计算)；3.判令原告有权对被告杨祖利提供的抵押物（车牌号为云ADXX**的车辆）行使抵押权，并就抵押物折价或以拍卖、变卖所得款项在前述债权范围内优先受偿。事实和理由：2014年4月21日，杨祖利、王永梅与重庆汽车金融有限公司签订《重庆汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（以下简称《汽车抵押贷款合同》），向重庆汽车金融有限公司借款55000元用于购车，贷款期限为36个月，贷款年利率为13.18%；杨祖利同意以其所购车辆向重庆汽车金融有限公司设立抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，重庆汽车金融有限公司按约发放了全部贷款，其后，杨祖利、王永梅未按时足额偿付本息。2016年8月19日，重庆汽车金融有限公司名称变更为长安汽车金融有限公司。被告杨祖利、王永梅未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年4月21日，重庆汽车金融有限公司（贷款人/抵押权人/甲方，该公司于2016年8月19日更名为长安汽车金融有限公司，以下统称汽车金融公司）与杨祖利（借款人/抵押人/乙方）、王永梅（共同借款人）共同签订《汽车抵押贷款合同》（合同编号：DX106200），并约定以下事项：本合同由一般条款和特别条款组成，一般条款和特别条款具有同等效力，一般条款与特别条款不一致时以特别条款为准；本合同项下贷款金额55000元，用于乙方购买车辆，贷款期限36个月，贷款期限的实际起始日（即贷款拨付日）和贷款的实际到期日以分期还款计划记载为准；贷款年利率13.18%，贷款期限内保持不变；本合同项下的乙方贷款，由甲方根据乙方的《委托付款书》直接向车辆经销商支付；乙方采用等额本息方式还款，月还款金额为1857.94元，具体还款日期以分期还款计划记载为准。借款人未按照合同约定按时足额还本付息的，贷款人按照国家利率管理相关规定计算罚息，罚息利率按本合同中规定的实际利率上浮50%计算，直到本合同项下规定的到期贷款本息全部清偿完毕为止；出现借款人因法定不可抗力以外的原因未按时全面履行还款义务、由于借款人的原因导致贷款人与借款人无法取得联系等情形，贷款人有权选择要求借款人提供新的担保或单方面立即解除合同，贷款人选择解除合同的，未发放的贷款不再发放，已发放的贷款，借款人需在合同解除之日起三个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，包括但不限于已经发生的全部罚息以及收回债权的全部费用。乙方同意以其购买的汽车作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，当借款人不履行债务时，贷款人有权将抵押物评估或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿，本合同项下抵押物的优先效力及于抵押物的从物，以及抵押物的赔偿金、保险金等；抵押担保的范围包括全部借款本金、利息、罚息、违约金、损失赔偿金、补偿金、工本费和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等）；共同借款人自愿与乙方一起作为本合同项下所有债务的共同承担人，共同借款人对本合同项下的债务承担无限连带责任。前述合同签订后，汽车金融公司依约发放贷款，并就登记在杨祖利名下的车牌号码为云ADXX**的车辆办理抵押登记手续。此后，杨祖利、王永梅未按约还本付息，汽车金融公司催收未果，诉至本院。截至借款到期日2017年4月24日，杨祖利、王永梅尚欠汽车金融公司借款本金8991.08元、利息298.62元、罚息276.30元。以上事实有《汽车抵押贷款合同》、委托付款书、机动车登记证书、放款凭证、还款计划书、欠款明细表以及当事人陈述等证据在卷作证，并经当庭审核，足以认定。本院认为，汽车金融公司与杨祖利、王永梅签订的《汽车抵押贷款合同》系各方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按合同约定履行各自的义务。合同签订后，汽车金融公司依约足额发放了贷款，杨祖利、王永梅未按时偿付借款本息，构成违约，应承担相应的民事责任。因本案借款已经到期，无解除合同之必要，故汽车金融公司要求解除合同的诉讼请求本院不予支持。借款到期后，杨祖利、王永梅应当返还借款本金8991.08元、支付截至2017年4月24日的利息298.62元、罚息276.30元，并支付自2017年4月25日起以尚欠借款本金为基数，按年利率13.18%上浮50%计算的罚息，对汽车金融公司主张的借款本金、利息、罚息，本院在前述范围内予以支持。杨祖利自愿提供登记在其名下车牌号为云ADXX**的车辆作为履行债务的担保，并办妥抵押登记，汽车金融公司有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨祖利、王永梅于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金8991.08元，支付截至2017年4月24日止的利息298.62元、罚息276.30元；二、被告杨祖利、王永梅于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司自2017年4月25日起至还清借款本金之日止的罚息（以未返还借款本金8991.08元为基数，按年利率13.18%上浮50%计算，利随本清）；三、若被告杨祖利、王永梅未按时履行前述付款义务，原告长安汽车金融有限公司有权以登记在被告杨祖利名下车牌号为云ADXX**车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；四、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告杨祖利、王永梅负担。此款已由原告长安汽车金融有限公司缴纳，被告杨祖利、王永梅于本判决生效之日起十日内直接支付原告长安汽车金融有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  陈丽蔚代理审判员  蒋思斯人民陪审员  刘成均二〇一七年十月十日书 记 员  黄艳清
成都市双流区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0116民初7654号原告：佘强，男，1988年8月10日出生，汉族，住四川省双流县。委托诉讼代理人：涂勇，四川谦信律师事务所律师。原告：谢会，女，1988年12月4日出生，汉族，住四川省双流县黄水镇。委托诉讼代理人：何兴，四川上盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：周良，四川上盛律师事务所律师。被告：汪奕吉，男，1990年1月17日出生，汉族，住四川省乐山市沙湾区。被告：成都盛世伟腾物流有限公司。住所地：成都市双流区东升街道藏卫路二段***号*栋*层。法定代表人：李井志，公司总经理。委托诉讼代理人：陈世杰，男，1986年5月30日出生，汉族，住四川省双流县。该公司员工。被告：侯小东，男，1978年3月10日出生，汉族，住四川省双流县。委托诉讼代理人：陈世杰，男，1986年5月30日出生，汉族，住四川省双流县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司。住所地：成都市一环路东5段*号天府国际大厦**层***层。负责人：赵猛，公司总经理。委托诉讼代理人：罗ＸＸ，四川新开元律师事务所律师。原告佘强、谢会与被告汪奕吉、成都盛世伟腾物流有限公司（以下简称“盛世伟腾物流公司”）、侯小东、中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司（以下简称“太平洋保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。审理过程中，本院依法追加侯小东作为本案被告参加诉讼。原告佘强及其委托诉讼代理人涂勇、原告谢会的委托诉讼代理人何兴、被告汪奕吉、被告盛世伟腾物流公司与侯小东的共同委托诉讼代理人陈世杰、被告太平洋保险公司委托诉讼代理人罗ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佘强、谢会向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告各项损失共计646412.5元。事实和理由：2017年1月12日18时50分许，被告汪奕吉驾驶川A×××96号重型自卸货车从川藏路文全电焊出发往双流城区方向行驶，至川藏路黄水镇汝林汽修厂门前路段时，与行人徐双莲、佘纪成发生碰碾，致徐双莲受伤、佘纪成当场死亡。交警部门认定，汪奕吉承担事故全部责任，徐双莲、佘纪成不承担事故责任。川A×××96号车在太平洋保险公司投保有交强险及商业险。原告为维护其合法权益，诉至法院请求判如所请。被告汪奕吉辩称，对事故发生的基本事实及责任认定无异议。被告汪奕吉系盛世伟腾物流公司聘请的驾驶员，事发时正在履行驾驶职责，本案的赔偿责任应由雇主承担。被告侯小东辩称，对事故发生的基本事实及责任认定无异议。侯小东系本案肇事车辆的实际车主，将川A×××96号车挂靠在盛世伟腾物流公司经营，汪奕吉系侯小东聘请的驾驶员，案发时系履行驾驶职责。案发后向原告预付了赔偿款40000元，请求在本案中一并处理。被告盛世伟腾物流公司辩称，对事故发生的基本事实及责任认定无异议。川A×××96号车系侯小东所有，侯小东将该车挂靠在盛世伟腾物流公司经营。该车在太平洋保险公司投保有交强险及保险金额为1000000元的商业第三者责任保险附加不计免赔。被告太平洋保险公司辩称，对事故发生的基本事实及责任认定无异议。川A×××96号车在我公司投保了交强险及保险金额为100万元的商业第三者责任保险附加不计免赔，事故发生在保险期间内。本院经审理认定事实如下：2017年1月12日18时50分许，被告汪奕吉驾驶川A×××96号重型自卸货车从川藏路文全电焊出发往双流区城区方向行驶，至川藏路黄水镇汝林汽修厂门前路段时，与行人徐双莲、佘纪成发生碰碾，致徐双莲受伤，佘纪成经医务人员确认死亡。庭审中，原告徐双莲与佘纪成家属一致同意川A×××96号车所投保的交强险优先支付徐双莲的损失70000元，支付佘纪成损失50000元。另查明，佘纪成生于2012年3月7日。原告佘强系佘纪成父亲，原告谢会系佘纪成母亲。2014年10月29日，经本院主持调解，佘强与谢会自愿离婚，后佘纪成随原告佘强共同生活。佘强系失地农民。川A×××96号车在被告太平洋保险公司处投保了交强险及保险金额为1000000元的商业第三者责任保险附加不计免赔，事故发生在保险期间内。以上事实，原告提供了以下证据：1、原、被告身份信息；2、事故认定书；3、驾驶证、行驶证、保险单；4、出生医学证明、亲属关系证明；5、火化证明、尸检报告；6、司法鉴定意见书；7、民事调解书；8、征地证明、户口簿。被告侯小东提供了收条、汽车营运服务合同。以上证据及到庭当事人的当庭陈述，经过质证，在案佐证。本院认为，行为人因过错侵害他人的民事权益，应当承担侵权责任。被告汪奕吉驾驶川A×××96号车与行人佘纪成相撞，造成佘纪成死亡的损害后果，该事故经公安机关认定被告汪奕吉承担事故全部责任。因此，被告汪奕吉应当对原告的损失承担赔偿责任。因汪奕吉系被告侯小东聘请的驾驶员，案发时正在履行驾驶职责，故汪奕吉应承担的赔偿责任应由其雇主侯小东承担。又由于侯小东将川A×××96号车挂靠在盛世伟腾物流公司经营，故被告盛世伟腾物流公司与被告候小东应承担连带赔偿责任。因川A×××96号车在被告太平洋保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，故被告太平洋保险公司应在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内直接向原告承担赔付责任。对超出交强险限额的损失，由被告太平洋保险公司根据与盛世伟腾物流公司所签订的商业第三者责任保险合同约定承担。原告谢会提出本院对赔偿款予以分割的意见，由于本案与二原告之间分配赔偿款不属于同一法律关系，且二人所提交证据尚无法明确双方应得份额，故二原告可自行协商或另案诉讼处理。本院对原告的损失认定如下：1、死亡赔偿金，本院参照城镇居民标准确认此项损失为566700元（28335元/年×20年）；2、丧葬费，确认为27212.5元（54425元/年÷12月×6月）；3、亲属处理丧葬事宜的误工费、交通费，酌情支持1500元；4、精神损害抚慰金，本院根据佘纪成死亡对原告精神损害的程度及当地生活水平等因素，确认为40000元。综上，原告在此次事故中的实际损失共计635412.5元（566700元+27212.5元+40000元+1500元）。以上损失，由被告太平洋保险公司在交强险限额内承担50000元，在商业第三者责任保险限额内承担585412.5元（635412.5元-50000元）。被告候小东已预付赔偿款40000元，原告应予返还，为减少讼累，由太平洋保险公司在应向原告支付的赔偿款中代扣并直接支付给被告侯小东。综上，原告实际还可从被告太平洋保险公司处获得赔偿595412.5元（635412.5元-40000元）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司于本判决发生法律效力之日起15日内向原告佘强、谢会支付赔偿款595412.5元。二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司于本判决发生法律效力之日起15日内向被告侯小东返还垫付款40000元。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10264元，减半收取计5132元，由原告佘强、谢会负担405元，被告侯小东负担4727元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员 戴 剑二〇一七年十月二十日书记员 王玲丽
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书(2017)津0119民初11296号原告：天津万事兴物业服务集团有限公司，住所地：天津市蓟县城关镇东一环路2号302-A室。法定代表人：黄猛，经理。委托诉讼代理人：周延东，男，天津万事兴物业服务集团有限公司第四分公司副经理。被告：王红旭，男，住天津市蓟州区。原告天津万事兴物业服务集团有限公司与被告王红旭物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。立案前原、被告双方均同意进行诉前调解，经调解，双方达成调解协议并履行完毕。原告于2017年10月17日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津万事兴物业服务集团有限公司撤诉。审判员  曹利君二〇一七年十月十八日书记员  邢然然
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0103民初第27402号原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人王晓永，分行行长。委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。委托代理人何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。被告杨俊，男，汉族，1972年3月21日出生，住重庆市沙坪坝区。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告杨俊信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，陈天天担任法官助理，书记员张玮佳担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人宋翠林到庭参加诉讼，被告杨俊经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告建行重庆市分行诉称，2012年9月13日，杨俊向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。杨俊从其信用卡账户中透支，截至2017年8月22日共透支本金25791.36元、利息4208.99元、滞纳金178.97元、费用138.19元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、杨俊立即偿还截至2017年8月22日的信用卡透支本金25791.36元、利息4208.99元、费用138.19元以及截至2016年12月31日的滞纳金178.97元,并支付自2017年8月23日起至欠款付清时止，以本金25791.36元为基数按日万分之五计收的利息，以利息4208.99元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由杨俊承担。被告杨俊未答辩。经审理查明，2012年9月，杨俊向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定杨俊在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。杨俊如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由杨俊承担。杨俊在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向杨俊发放了信用卡。杨俊从其信用卡账户中透支，截至2017年8月22日，杨俊尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金25791.36元、利息4208.99元、费用138.19元以及截至2016年12月31日的滞纳金178.97元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，杨俊与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向杨俊发放了信用卡，杨俊使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。杨俊应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用、滞纳金。被告杨俊经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨俊在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2017年8月22日的信用卡透支本金25791.36元、利息4208.99元、费用138.19元及截至2016年12月31日的滞纳金178.97元；并支付从2017年8月23日起至欠款付清时止，以本金25791.36元为基数按日万分之五计收的利息，以利息4208.99元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取305元，由被告杨俊承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇一七年十月二十三日法官助理  陈天天书 记 员  张玮佳
湖北省咸宁市咸安区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂1202民初4069号原告：王清文，女，1964年6月15日出生，汉族，住咸宁市咸安区。被告：叶胜淼，男，1964年3月2日出生，汉族，住浙江省永嘉县。被告：叶仙芳，女，1975年1月11日出生，住浙江省温州市鹿城区。原告王清文与被告叶胜淼、叶仙芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告王清文于2017年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王清文提出的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王清文撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王清文负担。审判员  梁劲松二〇一七年十月十日书记员  盛雪玲
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0811执2822号申请执行人：王为珍。被执行人：济宁旭昶非融资性担保有限公司。本院在执行上列当事人民间借贷纠纷一案中，因被执行人未按生效文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案受理。在执行过程中，本院依法向有关部门查询各被执行人名下银行存款、房产、证劵信息。经查，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行财产，本案暂不具备执行条件，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘晓栋二〇一七年十月二十六日书记员  王 皎
安徽省濉溪县人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0621民初5054号原告：安徽金枫路桥工程有限公司，住所地安徽省濉溪县。法定代表人：施继光，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵志恒，安徽亚星律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵兰兰，安徽亚星律师事务所实习律师。被告：濉溪县南坪中心学校，住所地安徽省濉溪县。法定代表人：黄渊，该校校长。原告安徽金枫路桥工程有限公司与被告濉溪县南坪中学校建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告安徽金枫路桥工程有限公司于2017年10月20日将诉讼请求变更为9000元，并向本院提出撤诉请求。本院认为，原告安徽金枫路桥工程有限公司在宣判前申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告安徽金枫路桥工程有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告安徽金枫路��工程有限公司负担。审判员  余绍德二〇一七年十月二十日书记员  张高胜附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0110民初6526号之一原告：中国电子系统工程第四建设有限公司，统一社会信用代码911300001043234377，住所地河北省石家庄市合作路285号。法定代表人：万铜良，总经理。委托诉讼代理人：万德松，北京大成（石家庄）律师事务所律师。委托诉讼代理人：武海莹，北京大成（石家庄）律师事务所律师。被告：天津长和生物技术有限公司，统一社会信用代码911201165987313173，住所地天津市蓟州区盘山南路南侧许家台村东侧。法定代表人：姜强，董事长。委托诉讼代理人：李伟，该公司技术部副总经理。原告中国电子系统工程第四建设有限公司与被告天津长和生物技术有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案。原告中国电子系统工程第四建设有限公司于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方和解为由自愿申请撤诉，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国电子系统工程第四建设有限公司撤诉。案件受理费20524元，减半收取计10262元,由原告中国电子系统工程第四建设有限公司负担。审判员  卢玉岭二〇一七年十月二十六日书记员  王佳妮本裁定所依据的相关法律、法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省宿松县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0826执935号申请执行人：尹赛帅，男，1980年12月2日生，汉族，农民，住安徽省宿松县。委托代理人：何东华，安徽松圣律师事务所律师。被执行人：孙宏亮，男，1989年9月9日生，汉族，农民，住安徽省宿松县。本院在执行申请执行人尹赛帅与被执行人孙宏亮民间借贷纠纷一案中，2017年10月24日申请执行人尹赛帅向本院书面提出撤回执行的申请。本院认为，申请执行人尹赛帅撤回执行的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2017）皖0826执935号案件的执行。本裁定立即执行。审判长  罗保国审判员  黄长春审判员  曹庆党二〇一七年十月二十四日书记员  柴思亮附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条:有下列情形之一的，人民法院可以裁定终结执行;(一)申请执行人撤销申请的。《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的。
甘肃省庆阳市西峰区人民法院执 行 裁 定 书（2017）甘1002执293号之一申请执行人赵峰被执行人赵明社本院在执行申请执行人赵峰与被执行人赵明社民间借贷纠纷一案中，依照已发生法律效力的庆阳市西峰区人民法院（2016）甘1002民初2173号民事判决书：被告赵明社于本判决生效之日起10日内归还原告赵峰借款59800元，并按照借款月利率2%支付59000元自2009年3月26日至归还清借款之日止的借款利息。案件受理费3338元，由被告赵明社负担。执行中，因被执行人赵明社与前妻高海琴离婚后，其所居住的位于庆阳市西峰区****号**幢**单元****室住宅楼房一套，由本院于2015年11月23日作出的（2015）庆西民初字第3249号民事判决书判由被执行人赵明社所有，但目前该房产未办理过户手续。在本院对该房产予以查封后，申请执行人赵晏与被执行人赵明社就查封的房产抵顶事宜正在协商中，故本院决定依职权终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）甘1002执293号案的本次执行程序。申请执行人赵峰可在案件具备执行条件时，向有管辖权的人民法院申请恢复对本案的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 张超& # xB;审判员 王丽峰审判员 赵   小   菊二〇一七年十月二十四日书记员 冯   建   林
四川省简阳市人民法院民 事 判 决 书(2017)川0180民初4390号原告：鄢英，女，汉族，1986年8月19日出生，住四川省简阳市。被告：曾天德，男，汉族，1954年9月20日出生，住四川省简阳市。被告：中国人民财产保险股份有限公司简阳支公司，住所地四川省简阳市。代表人：刘云，经理。委托诉讼代理人：李科林，公司员工。原告鄢英诉被告曾天德、中国人民财产保险股份有限公司简阳支公司（以下简称人保简阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月18日立案受理，依法适用小额诉讼程序于2017年10月31日公开开庭进行了审理。原告鄢英、被告曾天德、被告人保简阳支公司的委托诉讼代理人李科林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告鄢英向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车损共计4469.55元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年8月25日19时17分，曾天德驾驶普通二轮摩托车，由简阳市贾家镇樱桃沟方向往318国道方向行驶，行驶至贾家镇大山村新桥路口时，与鄢英驾驶的由成都龙泉驿区方向行驶往简阳贾家镇方向的小型轿车发生碰撞，致两车受损，曾天德受伤的交通事故。本次事故经简阳市交通警察大队认定：曾天德承担事故的主要责任，鄢英承担事故次要责任。原被告就赔偿事宜无法协商一致，故诉讼来院。被告曾天德辩称,对发生交通事故和责任认定无异议。普通二轮摩托车在人保简阳支公司投保了交强险，应由保险公司承担责任。本次交通事故我受伤严重，我不应该再赔偿原告的损失了。被告人保简阳支公司辩称，对发生交通事故和责任认定无异议。普通二轮摩托车在人保简阳支公司投保了交强险，我公司在交强险2000元内承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下：2016年8月25日19时17分，曾天德驾驶普通二轮摩托车，由简阳市贾家镇樱桃沟方向往318国道方向行驶，行驶至贾家镇大山村新桥路口时，与鄢英驾驶的由成都龙泉驿区方向行驶往简阳贾家镇方向的小型轿车发生碰撞，致两车受损，曾天德受伤的交通事故。简阳市公安局交通警察大队认定：曾天德承担事故的主要责任，鄢英承担事故次要责任。事故发生后，鄢英的号小型轿车经修理产生修车费5700元。上述事实，有原被告的陈述、身份信息，原告鄢英的车辆行驶证、被告曾天德车辆行驶证、交强险保单号、修车费票据、交通事故认定书等证据材料予以证实，并经庭审质证，符合法律规定，本院予以确认。本院认为，原告鄢英的车辆在本次交通事故中受到损害，其有权要求赔偿义务人予以赔偿。该事故经交警部门认定，被告曾天德承担事故主要责任，原告鄢英承担次要责任，各方当事人均无异议，本院确定曾天德承担70%的赔偿责任，原告鄢英自行承担30%的责任。一、关于赔偿主体问题。因被告曾天德驾驶的车辆在被告人保简阳支公司投保了交强险，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：(一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任;双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……”的规定，原告的损失应由被告人保简阳支公司在交强险责任限额内赔付，超过交强险部分由被告曾天德和原告鄢英按责任比例分担。二、本案的赔偿项目和金额。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用……”的规定，原告的车辆受损，其要求赔偿维修费的请求符合法律规定，本院应予支持。综上原告的损失本院确定为：维修费5700元，首先由被告人保简阳支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告2000元，超过交强险部分3700元由被告曾天德负责赔偿2590元（3700元×70%），原告鄢英请求被告曾天德赔偿2469.55元，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司简阳支公司于本判决生效后十日内赔偿原告鄢英2000元；二、被告曾天德于本判决生效后十日内赔偿原告鄢英2469.55元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由原告鄢英负担15元，被告曾天德负担35元。本判决为终审判决。审判员 李 辉二〇一七年十月三十一日书记员 董凤娉
陕西省铜川市耀州区人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0204执295号申请执行人：贺小彦。被执行人：马耀堂。贺小彦与马耀堂民间借贷纠纷一案，铜川市耀州区人民法院作出的（2017）陕0204民初204号民事调解书已经发生法律效力。因马耀堂未自觉履行调解义务，贺小彦向本院申请强制执行，执行标的为20625元。本院在执行过程中，于2017年5月8日依法立案，于2017年5月10日向被执行人发出执行通知书，责令其收到执行通知书之日起3日内向申请执行人偿还借款20000元、承担受理费625元、承担执行费315元，以上合计20940元。被执行人马耀堂自动履行了5000元。申请执行人贺小彦领取了5000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结铜川市耀州区人民法院（2017）陕0204执295号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王向锋审 判 员  李科锋人民陪审员  谢冰花二〇一七年十月十八日书 记 员  杨 娜
福建省厦门市湖里区人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0206执1162号之一申请执行人：福建富邦食品有限公司，住所地福建省泉州市惠安县黄塘镇中心工业区，统一社会信用代码913505216115825648。法定代表人：蔡阿粉，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张进玉，福建安凯律师事务所律师。被执行人：厦门锋驰食品有限公司，住所地福建省厦门市湖里区兴湖路15号寨上办公楼3层301，统一社会信用代码91350206587883155L。法定代表人：沈锋才，该公司总经理。本院在执行福建富邦食品有限公司与厦门锋驰食品有限公买卖合同纠纷一案中，经过财产调查，被执行人名下无可供执行的房产、车辆、银行存款等财产，申请执行人对以上财产调查情况予以书面确认，同意终结本次执行程序，故本院依法终结本次执行程序。申请执行人债权为货款156403元及利息，未受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  欧 海审 判 员  唐雪阳代理审判员  曾莉侠二〇一七年十月十六日书 记 员  初晓雯
河南省宜阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0327执异58号之一案外人：交通银行股份有限公司洛阳分行。法定代表人：叶继东。委托代理人：白云飞，河南书剑律师事务所律师。委托代理人：温一。申请执行人：洛阳成德思市场营销策划有限公司。法定代表人：苏敬波。被执行人：洛阳玉恒置业有限公司。法定代表人：杨寿安。委托代理人：张雅晶，河南明耀律师事务所律师。洛阳成德思市场营销策划有限公司申请执行洛阳玉恒置业有限公司房地产咨询合同纠纷一案，案外人交通银行股份有限公司洛阳分行对本院下发（2017）豫0327执字第812号协助扣划存款通知书，扣划被执行人洛阳玉恒置业有限公司在该行账户款项49836元不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。案外人交通银行股份有限公司洛阳分行称，该行与被执行人洛阳玉恒置业有限公司签订了个人住房抵押贷款业务合作协议，约定该行对贷款总额的5%作为保证金，并享有质权和优先受偿权。协议签订后，约20余名购房人在洛阳玉恒置业有限公司购房，并在交通银行洛阳分行办理贷款手续。法院扣划被执行人洛阳玉恒置业有限公司名下款项49836元，实际为双方约定的保证金账户质押款项。故提出异议申请，请求法院中止对49836元款项的执行。并提供贷款未结清客户清单明细、客户信息查询单、交通银行个人住房抵押贷款业务合作协议以支持其异议请求。申请执行人洛阳成德思市场营销策划有限公司辩称，法院扣划款项在被执行人洛阳玉恒置业有限公司名下，如属于被执行人与案外人双方约定的保证金账户质押款项，应在法院扣划后，由被执行人另行补足保证金账户内款项。故应驳回案外人交通银行股份有限公司洛阳分行的执行异议。被执行人洛阳玉恒置业有限公司辩称，案外人交通银行股份有限公司洛阳分行提供的贷款未结清客户清单明细、客户信息查询单属案外人单方提供证据，对其真实性存在异议。该公司并未与交通银行股份有限公司洛阳分行明确约定保证金账户名称，并同意法院扣划公司账户内款项。经审查查明，已生效的（2016）豫0327民初2459号民事调解书确定：被告洛阳玉恒置业有限公司于2017年1月30日前偿还原告洛阳成德思市场营销策划有限公司40000元，于2017年4月30日前偿还40000元，于2017年6月30日前偿还47425元。调解书生效后，洛阳玉恒置业有限公司未按期履行法定义务，洛阳成德思市场营销策划有限公司于2017年7月3日向本院申请强制执行洛阳玉恒置业有限公司47425元及利息。在执行过程中，本院下发（2017）豫0327执812号民事裁定书，冻结、扣划被执行人洛阳玉恒置业有限公司名下账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的交通银行账户内存款49836元。案外人交通银行股份有限公司洛阳分行对此提出异议。另查明，2013年5月25日，交通银行股份有限公司洛阳分行与洛阳玉恒置业有限公司签订个人住房抵押贷款业务合作协议，双方约定合作范围“玉恒国际一期项目”，因所购房屋房地产权证未曾取得，洛阳玉恒置业有限公司对全部贷款提供连带责任保证，并以贷款总额的5%作为保证金，用于担保所购房屋发放的贷款。但双方在协议中未明确约定保证金账户名称。本院认为，根据现有证据，不足以证明法院扣划款项系被执行人洛阳玉恒置业有限公司在交通银行股份有限公司洛阳分行的保证金账户款项。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十五条第一款第三项之规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账号名称判断”。以此断定本院扣划的XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户内款项49836元系被执行人洛阳玉恒置业有限公司所有。故案外人交通银行股份有限公司洛阳分行请求本院中止执行的理由不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回案外人交通银行股份有限公司洛阳分行的执行异议。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  梁书芳审判员  王 丽审判员  沈克敏二〇一七年十月二十日书记员  田二方
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0103民初22627号原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人王晓永，分行行长。委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。委托代理人何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。被告易招梅，女，汉族，1987年10月6日出生，住江西省宜春市袁州区。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告易招梅信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，王飞担任法官助理，书记员马嘉担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人宋翠林到庭参加诉讼，被告易招梅经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告建行重庆市分行诉称，2015年8月22日，易招梅向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。易招���从其信用卡账户中透支，截至2017年8月5日共透支本金22953.73元、利息2421.84元、滞纳金133.27元、费用857.32元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、易招梅立即偿还截至2017年8月5日的信用卡透支本金22953.73元、利息2421.84元、费用857.32元以及截至2016年12月31日的滞纳金133.27元,并支付自2017年8月6日起至欠款付清时止，以本金22953.73元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2421.84元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由易招梅承担。被告易招梅未答辩。经审理查明，2015年8月22日，易招梅向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定易招梅在信用卡申���表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。易招梅如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由易招梅承担。易招梅在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向易招梅发放了信用卡。易招梅从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2017年8月5日，易招梅尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金22953.73元、利息2421.84元、费用857.32元以及截至2016年12月31日的滞纳金133.27元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，易招梅与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向易招梅发放了信用卡，易招梅使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。易招梅应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用、滞纳金。被告易招梅经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告易招梅在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2017年8月5日的信用卡透支本金22953.73元、利息2421.84元、费用857.32元及截至2016年12月31日的滞纳金133.27元；并支付从2017年8月6日起至欠款付清时止，以本金22953.73元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2421.84元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取254元，由被告易招梅承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 吕荣荣二〇一七年十月二十三日法官助理 王 飞书 记 员 马 嘉
河北省保定市满城区人民法院民 事 判 决 书冀06**民初1808号原告：钱长在，男，1976年5月15日出生，汉族，住河北省保定市满城区方顺桥乡方顺桥村。委托诉讼代理人：张敬芳，保定市满城区信恒法律服务所法律工作者。被告：马海军，男，成人，汉族，住河北省保定市安新县安州镇马庄村。原告钱长在与被告马海军买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人钱长在到庭参加诉讼。被告马海军经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付原告货款10850元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年10月29日，被告在原告处购买塑料一车，由被告自行从原告厂拉走，并到原告厂附近过泵，被告因资金紧张未能给付货款，并打一欠条。内容：今欠货款贰万零捌佰伍拾元整，马海军，2015年10月27日。后被告于2015年12月付款10000元，现尚欠10850元整。被告未作答辩。原告陈述：被告向原告购买塑料，2015年10月29日被告从原告处拉走塑料一车，合款20850元。被告未付货款，仅出具欠条一张，载明：今欠货款贰万捌佰伍拾元整，¥20850元，马海军，2015年10月29日。后被告于2015年12月付货款10000元，现尚欠10850元整。原告为支持自己的主张提供了证据：一、欠条一张，载明：今欠货款贰万捌佰伍拾元整，¥20850元，马海军，2015年10月29日。二、证明一份，载明：2015年10月29日安新客户马海军买钱长在塑料一车，在我厂过磅。我厂位置满城县方顺桥，过磅人：边兰生，2017年8月30日。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告提交的欠条及当庭陈述，能够证实被告欠其货款10850元。被告欠原告货款未付，侵害了原告的合法权益，原告要求被告给付货款应予以保护。被告马海军经传票传唤，未出庭应诉，视为其对诉讼权利的放弃，依法应当承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条的规定，判决如下：被告马海军于判决生效后10日内给付原告钱长在货款10850元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费72元，减半收取36元，由被告马海军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  韩静伟二〇一七年十月十三日书记员  韩建兴
窗体顶端福建省莆田市城厢区人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0302执1751号之一申请执行人中国农业银行股份有限公司莆田分行，住所地城厢区。被执行人廖天来，男，汉族，住所地城厢区。被执行人王奇，男，汉族，住所地荔城区。被执行人莆田恒昇顺工贸有限公司，住所地荔城区。被执行人林国贤，男，汉族，住所地荔城区。被执行人王丽丽，女，汉族，住所地荔城区。被执行人福建省上宝红木家具有限公司，住所地仙游县。被执行人莆田市天禧农业开发有限公司，住所地莆田市。被执行人胡子宇，男，汉族，住所地秀屿区。本院在执行中国农业银行股份有限公司莆田分行与廖天来、王奇、莆田恒昇顺工贸有限公司、林国贤、王丽丽、福建省上宝红木家具有限公司、莆田市天禧农业开发有限公司、胡子宇借款合同纠纷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2016)闽0302民初1281号民事判决，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即偿还申请执行人人民币8910000元及利息并负担相应的执行费用，但被执行人未履行且未向本院报告财产情况。本院已向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。在本案执行过程中，本院通过向金融机构、车辆管理机构、不动产登记中心、工商管理机构等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述情况告知申请执行人。申请执行人表示同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曾可嘉审判员  陈金贤审判员  徐 杭二〇一七年十月三十一日书记员  陈密群窗体底端
文书内容山东省青岛市市北区人民法院刑 事 判 决 书被告人基本情况姓名姚明明出生日期1985年6月21日民族汉族性别男文化程度小学文化职业无业住址户籍地安徽省阜阳市颍州区此前所受法律处罚时间、事由2010年因犯非法侵入住宅罪被判处有期徒刑七个月，2003年2月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，2003年10月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年八个月，2005年10月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，2007年1月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，2008年11月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，2011年1月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年二个月，2013年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，2015年2月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月。强制措施2017年6月28日被刑事拘留，同年7月12日被取保候审，2017年7月15日被刑事拘留，同年7月28日被逮捕。公诉机关指控情况公诉机关青岛市市北区人民检察院起诉书文号青市北检公刑诉〔2017〕765号指控事实2017年6月27日15时许，被告人姚明明预谋盗窃后，行至青岛市市北区鞍山四路8号甲2单元，翻墙进入该单元102户院内，准备通过园内的门进入室内盗窃时，被王同舟抓获。2017年7月14日7时许，被告人姚明明在青岛市市北区长春路87号卯丰泽网吧一包间内，趁被害人马文熟睡之际，盗窃马文放在沙发扶手上的苹果6Plus手机一部（家中人民币2380元）。后姚明明以人民币700元价格将盗窃所得手机销赃给焦绒绒。后姚明明被抓获到案，赃物已缴获。指控罪名盗窃罪量刑建议有期徒刑六个月至十个月，并处罚金被告人意见对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由公诉机关指控被告人姚明明犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人姚明明到案后如实供述，可以从轻处罚。被告人系累犯，应当从重处罚，且不得假释。鉴于被盗物品已被缴获，可作为量刑情节酌情予以考虑。法律依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条、第八十一条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十四条判决结果一、被告人姚明明犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。不得假释。二、扣押在青岛市公安局市北分局的苹果6Plus手机，依法发还被害人马文。执行起算刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月15日起至2018年2月27日止。羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延。罚金自本判决生效之日起三十日内缴纳。权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员朱颜新二〇一七年十月二十六日书记员冯燕燕（2017）鲁0203刑初787号
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0103民初第27390号原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人王晓永，分行行长。委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。委托代理人何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。被告龙伦英，女，汉族，1964年12月6日出生，住重庆市大足县。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告龙伦英信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，陈天天担任法官助理，书记员张玮佳担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人宋翠林到庭参加诉讼，被告龙伦英经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告建行重庆市分行诉称，2012年8月29日，龙伦英向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。龙伦英从其信用卡账户中透支，截至2017年8月26日共透支本金24982.08元、利息3224.47元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、龙伦英立即偿还截至2017年8月26日的信用卡透支本金24982.08元、利息3224.47元,并支付自2017年8月27日起至欠款付清时止，以本金24982.08元为基数按日万分之五计收的利息，以利息3224.47元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由龙伦英承担。被告龙伦英未答辩。经审理查明，2012年，龙伦英向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定龙伦英在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。龙伦英如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由龙伦英承担。龙伦英在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向龙伦英发放了信用卡。龙伦英从其信用卡账户中透支，截至2017年8月26日，龙伦英尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金24982.08元、利息3224.47元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，龙伦英与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向龙伦英发放了信用卡，龙伦英使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。龙伦英应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利。被告龙伦英经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告龙伦英在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2017年8月26日的信用卡透支本金24982.08元、利息3224.47元；并支付从2017年8月27日起至欠款付清时止，以本金24982.08元为基数按日万分之五计收的利息，以利息3224.47元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取275元，由被告龙伦英承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇一七年十月二十三日法官助理  陈天天书 记 员  张玮佳
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)粤06民终8725号上诉人（原审原告）：滕培朝，男，壮族，1976年6月6日出生，住广西壮族自治区南宁市兴宁区。被上诉人（原审被告）：黄加东，男，壮族，1977年5月4日出生，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。上诉人滕培朝因与被上诉人黄加东机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2017）粤0605民初6275号民事判决，向本院提起上诉。该案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。滕培朝向一审法院起诉请求：1.黄加东支付腾培朝手术费100000元、检查费1004元、807元、医药费160元、131.95元、治疗费2467.90元、误工费10000元、精神损害费10000元，诉讼费149.18元，共计124720.03元；2.本次诉讼费由黄加东承担。一审法院认定事实,2016年10月2日，黄加东驾驶的电动车与滕培朝骑行的自行车发生碰撞，造成滕培朝受伤的道路交通事故。佛山市公安局南海分局交通警察大队认定，黄加东承担此事故的全部责任。滕培朝就其已发生的费用向法院诉请，要求黄加东支付滕培朝检查费807元、医药费160元、按照每个月3000元计算3个月误工费共计9000元、精神损失费3000元、3个月生活费共1000元及诉讼费。法院于2016年12月23日作出（2016）粤0605民初18654号民事判决书，判决黄加东赔偿医疗费952.4元，70天误工费3523.33元，合计4475.73元予滕培朝。滕培朝不服该判决，向广东省佛山市中级人民法院上诉，广东省佛山市中级人民法院作出（2017）粤06民终2823号民事判决书维持了该判决。滕培朝后于2016年12月18日、22日、29日在佛山市南海区人民医院门诊治疗，共发生医疗费3611.85元。黄加东驾驶的电动车所有权人为其本人，该车辆未购买保险。本起事故造成滕培朝损失合共3762.85元（详见一审判决附表）一审法院认为，事故认定书认定事实清楚，责任划分准确，法院依法予以采信。因黄加东的车辆未购买保险，故对滕培朝本案各项损失合计3762.85元，应由黄加东全额赔偿予滕培朝。综上，滕培朝在本案中应得的赔偿款为3762.85元。滕培朝诉请超出法院核定范围的依据不足，法院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一、二、三款的规定，判决：一、黄加东应于判决发生法律效力之日起十日内赔偿3762.85元予滕培朝。二、驳回滕培朝的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序审理结案，案件受理费减半收取1397.2元（滕培朝已预交），由滕培朝负担1355.2元；黄加东负担42元，并应于履行上述判决义务时迳付还予滕培朝，法院不另收退。滕培朝上诉请求，本案经第一次诉讼已经明确诉讼费由黄加东负担。滕培朝于2017年1月9日在南海医院的费用应由黄加东负担。滕培朝的误工费应按受诉法院所在地相同或者相近的行业上一年度的职工平均工资计算，而不应按1510元计算。黄加东答辩称，不确认滕培朝的上诉请求。滕培朝在二审期间向本院提交工作证明、工厂地址、厂名，其中工厂地址和厂名是滕培朝自己写的，工作证明是郭萍出具的，郭萍是该厂的厂长，郭萍不愿意在上面加盖厂的公章，证实其收入。黄加东对该组证据的真实性不予确认。本院经审查认为，该证明虽然出现了嘉名环保节能设备公司的名称，但既没有加盖公章，也没有标明时间，相关证明出具人员也未出庭作证，故本院对其真实性、合法性及关联性均不予以确认，对其证明内容不予采信。黄加东在二审期间未向本院提交新证据。经审查，本院对原审判决认定的事实予以确认。本院认为，根据滕培朝的上诉，本院作如下分析：第一，关于2017年1月9日的医疗费，滕培朝在本案中并未提供确实充分的证据在该日产生过与治疗本案所涉交通事故造成的损伤有关的医疗费，故滕培朝上诉要求黄加东承担该日的医院费没有事实依据，本院不予采信。第二，关于滕培朝上诉要求误工费按同行业标准计算的问题，由于滕培朝提供的证据不具明确指向其具体的工作单位以及工作性质，也没有事发前相应的工作收入证明予以证实，故依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”之规定，原审判决参照本地最低工资收入支持其误工费并无不当，本院予以维持。滕培朝上诉主张没有事实和法律依据，本院不予采信。第三，关于一审案件受理费的问题。《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”本案中，滕培朝在一审期间的诉讼请求共计124720.03元，但法院仅支持其请求中的3762.85元，故原审法院依据前述办法规定，判令滕培朝对法院未支持其诉求的部分承担败诉部分的受理费符合前述规定，本院亦予以维持。综上，滕培朝的上诉请求缺乏理据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由滕培朝负担。本判决为终审判决。审判长  徐立伟审判员  陈 文审判员  翁丰好二〇一七年十月二十六日书记员  黄金红
四川省叙永县人民法院刑 事 判 决 书(2017)川0524刑初262号公诉机关叙永县人民检察院。被告人孙发坤，男，生于1973年1月22日，汉族，四川省叙永县人，小学文化，务工人员，住四川省叙永县。因本案于2016年12月14日被叙永县公安局取保候审。经本院决定，于2017年10月31日被执行逮捕。现押于叙永县看守所。叙永县人民检察院以叙检公诉刑诉〔2017〕224号起诉书指控被告人孙发坤犯交通肇事罪，于2017年10月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年10月24日适用普通程序公开开庭审理了本案。叙永县人民检察院指派检察陈某垚、代理检察徐某强出庭支持公诉。被告人孙发坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。叙永县人民检察院指控：2016年4月24日18时许，被告人孙发坤驾川Ｅ×××××8号小型面包车搭乘被害何某珍孙某羽尚某1鹏，在叙永县黄坭镇高坎村一社村公路上，发生车辆侧翻在公路坡坎下的交通事故，致使车辆损坏，孙发坤何某珍孙某羽受伤尚某1鹏当场死亡。经鉴定，被害尚某1鹏死因符合外伤致颅脑损伤死亡。经叙永县公安局交通管理大队认定，被告人孙发坤负此次事故全部责任。叙永县人民检察院指控被告人孙发坤犯交通肇事罪，并移送了相关证据材料，诉请本院依法判处。被告人孙发坤对指控的犯罪事实无异议，自愿认罪。经审理查明：2016年4月24日18时许，被告人孙发坤在干活收工后驾川Ｅ×××××8号小型面包车搭乘被害何某珍（妻子）孙某羽（女儿）尚某1鹏（2周岁），在叙永县黄坭镇高坎村一社村公路上，发生车辆侧翻在公路坡坎下的交通事故，致使车辆损坏，孙发坤何某珍孙某羽受伤尚某1鹏当场死亡。经四川菲斯特司法鉴定所鉴定，被害尚某1鹏死因符合外伤致颅脑损伤死亡。经叙永县公安局交通管理大队认定，被告人孙发坤负此次事故全部责任。另查明：1.案发时被告人孙发坤持有准驾车型为D的驾驶证，不能驾川Ｅ×××××8号小型面包车，且该车逾期未检验。2.被告人孙发坤与被害何某珍系再婚，生育女孙某羽尚某1鹏何某珍与其前夫之子尚佳兴的孩子，案发时由孙发坤何某珍带养。3.被告人孙发坤获得了被害尚某1鹏父亲尚佳兴的谅解。上述事实，有经庭审举证、质证的接（处）警登记表、受案登记表、受理道路交通事故案件登记表、立案决定书、传唤证、取保候审决定书、逮捕决定书、逮捕证、道路交通事故现场勘查笔录、事故现场图、现场照片，机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单，道路交通事故车辆技术检验报告、鉴定委托书、川司某鉴所[2016]病检字第118号司法鉴定意见书、鉴定人及鉴定机构资格证书，被害人身份信息尚某1鹏户口注销证明，道路交通事故认定书，被告人孙发坤的供述，被害人何某珍的陈述，证人罗某勇的证言，谅解书等相关证据材料证实，足以认定。本院认为，被告人孙发坤违反交通运输管理法规，驾驶机动车致一人死亡，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。叙永县人民检察院指控的犯罪事实和罪名成立,本院依法予以支持。被告人孙发坤案发后如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚；系初犯，当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。为维护正常交通运输秩序，保护公民生命财产安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：被告人孙发坤犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人孙发坤的刑期从2017年10月31日起至2018年4月30日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  刘远平人民陪审员  周忠泽人民陪审员  袁 红二〇一七年十月三十一日书 记 员  陈小红附：法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：(一)死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的;(二)死亡三人以上，负事故同等责任的;(三)造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：(一)酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的;(二)无驾驶资格驾驶机动车辆的;(三)明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的;(四)明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的;(五)严重超载驾驶的;(六)为逃避法律追究逃离事故现场的。
福建省仙游县人民法院执 行 裁 定 书（2017)闽0322执2131号申请执行人陈某1，女，1977年07月21日出生，汉族，农民，住所地仙游县。被执行人陈某2，男，1981年03月25日出生，汉族，农民，住所地仙游县。本院在执行申请执行人陈某1与被执行人陈某2婚姻家庭纠纷一案中,依据已经发生法律效力的本院（2015）仙民初字第2101号民事调解，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人陈某2立即支付给申请执行人陈某1人民币6000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆登记等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人陈某1也不能提供被执行人的去向和可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）仙民初字第2101号民事调解的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  郑新潮审判员  陈爱国审判员  林 炜二〇一七年十月十六日书记员  陈 斌
福建省仙游县人民法院执 行 裁 定 书（2017)闽0322执1909号申请执行人陈玉升，男，1970年06月21日出生，汉族，农民，住所地仙游县。被执行人李开镜，男，1989年11月01日出生，汉族，农民，住所地仙游县。被执行人郑菊，女，1990年02月09日出生，汉族，农民，住所地仙游县。本院在执行申请执行人陈玉升与被执行人李开镜、郑菊买卖合同纠纷一案中,依据已经发生法律效力的本院（2017）闽0322民初725号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人李开镜、郑菊立即支付给申请执行人陈玉升人民币33403.5元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆登记等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人陈玉升也不能提供被执行人的去向和可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）闽0322民初725号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  郑新潮审判员  陈爱国审判员  林 炜二〇一七年十月十六日书记员  陈 斌
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0103民初22599号原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人王晓永，分行行长。委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。委托代理人何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。被告何刚，男，汉族，1969年8月1日出生，住重庆市江津市。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告何刚信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，王飞担任法官助理，书记员马嘉担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人宋翠林到庭参加诉讼，被告何刚经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告建行重庆市分行诉称，2016年6月29日，何刚向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。何刚从其信用卡账户中透支，截至2017年8月17日共透支本金27998.73元、利息4042.96元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、何刚立即偿还截至2017年8月17日的信用卡透支本金27998.73元、利息4042.96元，并支付自2017年8月18日起至欠款付清时止，以本金27998.73元为基数按日万分之五计收的利息，以利息4042.96元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由何刚承担。被告何刚未答辩。经审理查明，2016年6月29日，何刚向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定何刚在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。何刚如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由何刚承担。何刚在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向何刚发放了信用卡，何刚从其信用卡账户中透支。截至2017年8月17日，何刚尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金27998.73元、利息4042.96元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，何刚与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向何刚发放了信用卡，何刚使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。何刚应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利。被告何刚经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告何刚在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2017年8月17日的信用卡透支本金27998.73元、利息4042.96元；并支付从2017年8月18日起至欠款付清时止，以本金27998.73元为基数按日万分之五计收的利息，以利息4042.96元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取324元，由被告何刚承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 吕荣荣二〇一七年十月二十三日法官助理 王 飞书 记 员 马 嘉
安徽省宿松县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0826执1118号申请执行人：桂文风，女，1992年11月8日生，汉族，住安徽省宿松县。被执行人：郭冰，男，1987年6月16日生，汉族，住安徽省宿松县。本院在执行申请执行人桂文风与被执行人郭冰民间借贷纠纷一案中，2017年10月24日申请执行人桂文风向本院书面提出撤回执行的申请。本院认为，申请执行人桂文风撤回执行的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2017）皖0826执1118号案件的执行。本裁定立即执行。审判长  罗保国审判员  黄长春审判员  曹庆党二〇一七年十月二十四日书记员  柴思亮附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条:有下列情形之一的，人民法院可以裁定终结执行;(一)申请执行人撤销申请的。《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的。
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2017)津0106民初6919号原告：天津市瑞怡缘物业服务有限公司，住所地天津市红桥区复兴路隆春里小区物业楼。法定代表人：宋雅华，该公司总经理。委托诉讼代理人：张锁珍，该公司职员。委托诉讼代理人：朱梦武，该公司职员。被告：薛超，住天津市红桥区。原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司诉被告薛超物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司于2017年10月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司撤诉。本案受理费25元，由原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司负担。代理审判员  范书静二〇一七年十月十八日书 记 员  高茜茜
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0509民初8712号原告：吕建华，女，1966年11月1日出生，汉族，住苏州市吴江区。委托诉讼代理人：陈琳，苏州市吴江区松陵法律服务所法律工作者。被告：张国强，男，1972年7月6日出生，汉族，住苏州市吴江区。被告：吕阿六，女，1970年4月25日出生，汉族，住苏州市吴江区。原告吕建华与被告张国强、吕阿六民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月18日立案。原告吕建华于2017年10月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吕建华自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告吕建华撤回起诉。案件受理费减半收取150元，由原告吕建华负担。审判员  李文苑二〇一七年十月十一日书记员  管 晓
四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川01民终10170号上诉人（原审被告）：尹尧，男，汉族，1985年8月15日出生，住四川省成都市青羊区。委托诉讼代理人：王健，崇州市怀远法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：杨小兵，男，汉族，1980年2月17日出生，住四川省崇州市。委托诉讼代理人：骆文科，崇州市三江法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：朱龙，男，汉族，1988年5月28日出生，住四川省崇州市。上诉人尹尧与被上诉人杨小兵、朱龙民间借贷纠纷一案，因不服四川省崇州市人民法院（2016）川0184民初1878号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月10日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。尹尧上诉请求：撤销一审判决，改判驳回杨小兵对尹尧的诉讼请求。主要理由是：1.一审判决认定事实不清，该案中的借贷金额高达40万元整，属于大额借贷，一审法院未严格审查借贷发生的原因、款项来源、交付方式以及款项流向，通过上诉人根本不认识的两个证人出庭作证，就认定借款事实成立；2.从一审查明的事实来看，虽然借条未书面约定还款期限，但被上诉人杨小兵在庭审中明确陈述借款人朱龙口头承诺借期为一个月，那么上诉人尹尧的担保期限应至2015年8月15日，被上诉人杨小兵主张权利时也已经过了保证期限。杨小兵辩称，1.尹尧在一审中答辩陈述认可朱龙借款40万元，且已偿还9.5万元的事实，故杨小兵向朱龙提供借款的事实成立；2.关于用款时间，当时尹尧提出用个把月，朱龙说需要周转一段时间，杨小兵同意后向朱龙提供了借款。在一审中，杨小兵的陈述只是转述了在借款发生当时朱龙和尹尧的对话，故该借款的还款时间应以2015年12月31日为准，保证期间才开始计算。朱龙未作答辩。杨小兵向一审法院起诉请求：判令尹尧、朱龙立即归还借款305000元以及资金占用利息。一审法院认定的事实：朱龙于2015年7月15日向杨小兵借款400000元，由尹尧担任担保人，当天朱龙向杨小兵出具借条1张，其中载明：“今借到杨小兵人民币400000元（大写肆拾万元整），借款人朱龙，担保人尹尧”。借条出具后，杨小兵即向朱龙履行出借上述借款，之后，经杨小兵催收，朱龙在该借条上补充写明：“此款于2015年12月31日前结清”。到期后，朱龙向杨小兵归还95000元，其余借款未归还，尹尧也未承担担保责任。双方协商不成，诉讼由此产生。一审法院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，杨小兵主张朱龙向其借款305000元未归还，要求朱龙归还借款，因杨小兵提供了借条原件，且有证人周某、杨某的证言和尹尧提供的已归还借款95000元的收条予以证实。杨小兵主张的事实成立。朱龙经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩、举证及质证的权利。故，对杨小兵主张朱龙偿还借款305000元的诉讼请求，予以支持。关于尹尧提出其作为担保人担保期限为1个月，保证期间截止2016年1月31日前的辩解，其未提供相应证据，不予采信。对于借条上载明的还款日期是借条出具后朱龙单方面书写出具，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十条第二款：“债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间。”，第三十三条：“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。”的规定，尹尧承担保证责任的保证期间从杨小兵要求朱龙给付欠款的宽限期届满之日起计算，因此并未超过保证期间，故对杨小兵要求尹尧承担保证责任依法予以支持；对于尹尧承担保证责任的方式问题，其作为借款保证人，其保证方式仅约定为“担保人”，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，属于对保证方式约定不明确情形，尹尧应当按连带责任保证承担责任。杨小兵放弃利息请求，符合自由处分原则，依法准许。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十六条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十条第二款、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、朱龙在判决生效之日起十日内给付杨小兵借款305000元；二、尹尧对朱龙上述借款305000元承担连带清偿责任。案件受理费2938元，由朱龙承担。二审中，尹尧向本院提交新证据：朱龙的承诺书以及朱龙与杨小兵的录音，拟证明杨小兵与朱龙在尹尧母亲的茶楼上另行约定了还款期限，对尹尧不产生效力，尹尧承担保证责任的期限应以各方原约定的一个月期满后起算。杨小兵的质证意见为：对证据的真实性无异议，对关联性有异议，不能证明双方之前约定的还款期限为一个月。本院认为，该承诺书及录音证据仅能证明杨小兵与朱龙商谈还款并确定还款时间的问题，不能达到尹尧要证明的目的，故本院不予采信。本院经审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，本案二审争议焦点有两个，现分别评判如下：一、关于款项的交付问题。尹尧上诉认为案涉款项系赌债，并未实际交付。本院认为，杨小兵为证明其履行了交付义务，在一审中提交了《借条》以及申请证人出庭作证佐证其交付的事实，在一审庭审中，尹尧的代理人也陈述“还款9万元是事实，借款40万元也是事实，具体金额尹尧不清楚。”，故根据现有证据，在无相反证据予以推翻的情形下，能够认定款项交付的事实。二、关于保证期间的问题。本案中，根据已查明事实，朱龙出具《借条》时未载明还款期限，尹尧上诉认为当时说好用款个把月，杨小兵辩称尹尧说用款个把月，朱龙说需周转一段时间。杨小兵在二审中的辩称意见与一审庭审笔录中记载的诉称意见一致，因朱龙本人未到庭参加诉讼，仅依据尹尧与杨小兵的陈述，不能确定当时约定的借款期限为一个月，应视为对主债务履行期限约定不明。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算”的规定，因朱龙事后应杨小兵要求在《借条》上添注于2015年12月31日前还款，故杨小兵于2016年5月向一审法院起诉主张权利，并未超过保证期间。一审判决尹尧承担保证责任并无不当。综上，尹尧的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5876元，由尹尧负担。本判决为终审判决。审判长  龙小丽审判员  魏云霞审判员  马 雯二〇一七年十月十日书记员  杜俊衡
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0102民初3245号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地在江苏省南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。负责人：姜正红，总经理。委托诉讼代理人：衡亮，北京大成（南京）律师事务所律师。被告：高立建，男，1982年1月19日生，汉族，住江苏省泰州市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称中信银行信用卡南京分中心）与被告高立建信用卡纠纷一案，本院于2017年5月3日受理后，依法适用普通程序，于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡南京分中心的委托诉讼代理人衡亮到庭参加了诉讼，被告高立建经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行信用卡南京分中心向本院提出诉讼请求:1、判令被告支付信用卡欠款本金13596.89元、利息847.43元、滞纳金0元、违约金209.78元、手续费0元、年费0元、其他杂费0元，合计14654.1元（截止2017年3月14日），以上主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止。2、判令被告支付本案诉讼费用。事实与理由：被告在原告处申领中信信用卡（卡号为62×××20）一张。自开卡消费后，对信用卡欠款不予清偿。截至2017年3月14日，发生欠款本息合计14654.1元。原告多次催要未果。被告高立建未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状和证据材料。本院经审理认定事实如下：2014年11月26日，被告向原告申请办理中信银行信用卡一张，卡号为62×××20。双方签订了《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，约定：乙方（中信银行信用卡主卡申领人）的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（中信银行）记帐日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方以信用卡办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止并按月计收复利；乙方超过信用额度用款包括但不限于所有信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应按超过信用额度部分款项按账单周期内最高超限金额的一定比例支付超限费；乙方账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，甲方有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序；乙方首期最低还款额为当期对账单结欠总额的10%，加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的5%，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分，乙方如同时持有甲方两张以上的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和；乙方如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金；信用卡有效期限最长不超过五年，到期后自动失效等条款。该合约还列出了收费标准，其中利息为日息万分之五，按月计收利息；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低30元；信用卡取现手续费按取现金额的3%收取，最低30元；超限费为超过信用额度用卡，对超过信用额度部分5%按月收取等。双方在该合约中特别约定，合约解释权属于甲方，本合约依据《中信银行信用卡章程》所做出的修改、收费项目或标准变化、利率调整等，在按监管要求通知乙方后即为有效，修改后的条款对甲方、乙方及其附属卡持卡人均有约束力，乙方及其附属卡持卡人如不接受修改后的协议内容，可以在三十天内申请注销信用卡。双方对“通知方式”定义为：甲方与乙方及其附属卡持卡人约定的告知方式，包括但不限于电视、电台、报纸、网站、网点、短信、彩信、邮件、口头（电话录音）、账单等。被告领取信用卡后持卡消费，但未按约还款。截至2017年3月14日，拖欠本金13596.89元、零售利息847.43元、违约金209.78元，合计14654.1元。2016年9月30日，中信银行在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，主要内容是，自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为，除按计息方法收取透支利息外，拟向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取。本院认为：依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的信用卡领用合约合法有效，被告透支使用信用卡但未按约还款，构成违约，原告依照信用卡领用合约向被告主张支付透支款本金、利息及违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的相关规定，对信用卡业务，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，故自2017年1月1日起，原告不应再收取滞纳金，但有权按约收取违约金。由于双方在信用卡领用合约中明确约定，对收费项目的变化，一经通知即有效，而原告按双方约定的通知方式履行了通知义务，故自2017年1月1日起，原告有权按《关于调整信用卡相关服务项目的公告》收取违约金。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，并参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的相关规定，判决如下：被告高立建于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金13596.89元、利息（截至2017年3月14日的利息为209.78元，自2017年3月15日起至还清欠款本金之日止的利息按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算），违约金（截至2017年3月14日的违约金为209.78元，自2017年3月15日起至还清欠款本金之日止的违约金按《关于调整信用卡相关服务项目的公告》计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费83元，公告费（以票据数额为准），由被告高立建负担（原告已预交，被告在偿还借款时加付上述款项给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  邵小波人民陪审员  周琪宝人民陪审员  夏婷婷二〇一七年十月十日书 记 员  孙 颖
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0102民初22208号原告：中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：朱加麟，总经理。委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：王志蕾，女，1983年4月26日出生，该单位工作人员，住山东省青州市。被告：阮昌文，男，1976年1月14日出生，住福建省宁德市。原告中信银行股份有限公司总行营业部（以下简称中信银行）与被告阮昌文信用卡纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行委托诉讼代理人余永华、王志蕾到庭参加诉讼，被告阮昌文经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中信银行向本院提出诉讼请求：1.被告阮昌文支付截至2017年5月2日的信用卡欠款共计69200.56元，利息、违约金按《领用合约》的规定自2017年5月3日起计算至清偿之日止；2.本案案件受理费及公告费由阮昌文负担。事实与理由：阮昌文在中信银行处申请办理信用卡，卡号为×××。阮昌文开卡使用后，未依约按期还款。中信银行多次催收，阮昌文仍不还款，故中信银行诉至法院。阮昌文未作出答辩。中信银行围绕诉讼请求依法提交以下证据：1.信用卡申请表及后附的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2.最新版本信用卡领用合约及《关于调整信用卡相关服务项目的公告》；3.阮昌文身份证复印件及身份信息查询单；4.信用卡消费的明细单；5.催收历史记录；6.余额构成表。阮昌文未向本院提交证据材料。经本院庭审质证，中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对中信银行提交的全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：阮昌文向中信银行递交信用卡申请表申请办理中信银行信用卡。该申请表载明，阮昌文声明其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》和收费标准，并自愿遵守合约的规定及注意事项。该申请表所附《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》载明以下内容：阮昌文保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法且有效的，同意并配合中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况，并同意中信银行保留相关资料；信用卡只限阮昌文及其附属卡持卡人本人使用，阮昌文及其附属卡持卡人出租、转借或以其他方式交由他人使用信用卡，视为违约，中信银行有权收回信用卡，并由阮昌文及其附属卡持卡人承担所有损失；凡使用密码进行的交易，中信银行均视为阮昌文及其附属卡持卡人本人所为；中信银行有权根据阮昌文的资信状况或用卡情况随时调整阮昌文的信用额度，阮昌文同意对调整后的信用额度所发生的债务承担清偿责任；中信银行核发信用卡后，阮昌文应按中信银行的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还；阮昌文及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，中信银行按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；阮昌文及其附属卡持卡人以信用卡办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，中信银行由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；阮昌文及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；阮昌文及其附属卡持卡人如于每月到期还款日前未还清当期最低还款额，除按约定支付利息外，还应按月支付滞纳金；阮昌文及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向阮昌文及其附属卡持卡人催收、追索并有权停止阮昌文及其附属卡持卡人的卡片的使用，中信银行因向阮昌文及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由阮昌文及其附属卡持卡人承担；本合约依据《中信银行信用卡章程》所作出的修改、收费项目或标准变化、利率调整等，在按照监管要求通知阮昌文后即为有效，修改后的条款对中信银行、阮昌文及其附属卡持卡人均有约束力；阮昌文及其附属卡持卡人如不接受修改后的协议内容，可以在三十天内申请注销信用卡……《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》后附的中信银行行用卡收费标准载明，滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元1元或港币30元,按账户按月收取。此后，中信银行对阮昌文办理信用卡的申请予以核准，并将卡号为×××的信用卡交付给阮昌文使用。截至2017年5月2日，阮昌文因透支涉案信用卡产生的欠款本金、利息、滞纳金及费用共计69200.56元。另查明，2016年9月30日，中信银行在其网站上发布《关于调整信用卡相关服务项目的公告》称，为落实中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》，中信银行拟于2017年1月1日起实行以下政策：取消“信用卡滞纳金”服务项目；对于持卡人违约逾期未还款的行为，向持卡人收取违约金，具体标准为：“持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额的未还部分，按照5%的标准按月收取违约金，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元”；已于2013年6月1日起取消“信用卡超限费”将继续采取免费策略；对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用，将不再计收利息。中信银行亦修改了《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的相关条款，对上述收费项目和标准的调整进行了确认，并将修改后的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》在其官方网站发布。本院认为，本案属信用卡纠纷，中信银行与阮昌文之间形成的信用卡合同关系，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属有效民事合同。中信银行与阮昌文作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。阮昌文逾期还款的行为已经构成违约，中信银行有权要求其按照约定清偿信用卡本金、利息、滞纳金及相关费用。中信银行为落实中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》文件精神，对相关收费项目予以调整,于2017年1月1日起取消滞纳金项目，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。中信银行新版的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》亦对上述收费项目的修改进行了确认。《关于信用卡业务有关事项的通知》及修改后的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》均根据《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定予以公布，阮昌文应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，阮昌文未按最低还款额还款的，应当向中信银行支付违约金。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：阮昌文于本判决生效后十日内偿还中信银行股份有限公司总行营业部信用卡欠款共计69200.56元，并按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定支付自2017年5月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1530元及公告费（以实际发生额为准），由阮昌文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  甘 琳人民陪审员  李桂芳人民陪审员  董彩虹二〇一七年十月二十七日书 记 员  李晓丛-6--1--8--7-
河南省巩义市人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0181财保335号申请人：王木文，男，1951年8月13日出生，汉族，住河南省巩义市。委托诉讼代理人：王小妮，女，1978年8月14日出生，汉族，住河南省巩义市。被申请人：康云星，男，1987年6月3日出生，汉族，住河南省巩义市。被申请人：赵晓阳，男，1991年9月27日出生，汉族，住河南省巩义市。申请人王木文于2017年10月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人康云星驾驶的豫Ａ×××××号货车予以查封。申请人王木文已向本院交纳1600元保证金。本院经审查认为：申请人王木文的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人康云星驾驶的车牌号为豫Ａ×××××号货车，查封期限为两年。案件申请费100元，由王木文负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  魏清正二〇一七年十月十日书记员  牛亚兰
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝05民终7010号上诉人（原审被告）:九龙坡区邓仕林再生纤维棉加工厂，经营场所：重庆市九龙坡区含谷镇新营房村11社，注册号500107600111626。经营者：邓仕林，男，汉族，1988年10月1日出生，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：杜连红，该单位工作人员（特别授权）。被上诉人（原审原告）:胡召海，男，汉族，1986年8月27日出生，住贵州省纳雍县。委托诉讼代理人：李行，重庆普缘律师事务所律师（特别授权）。上诉人九龙坡区邓仕林再生纤维棉加工厂因与被上诉人胡召海劳动争议纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院(2017)渝0107民初10699号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，胡召海于2017年10月27日，以与九龙坡区邓仕林再生纤维棉加工厂已达成案外和解协议为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，胡召海在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经对方当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销重庆市九龙坡区人民法院（2017）渝0107民初10699号民事判决；二、准许胡召海撤回起诉。一审案件受理费5元，免予收取；二审案件受理费10元，减半收取5元，由胡召海负担。本裁定为终审裁定。审判长  祝来新审判员  吴 杰审判员  叶 欢二〇一七年十月二十七日书记员  黄晚秋
四川省泸州市纳溪区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0503民初980号之四原告：何容,女,1973年2月16日出生,汉族,住四川省泸州市纳溪区。被告：太平养老保险股份有限公司四川分公司，地址：四川省成都市青羊区顺城大街308号冠城广场10楼A、B、H、I座，统一社会信用代码：915101056818478987。法定代表人：雷新萍。第三人：四川中喻建设集团有限公司，地址：四川省成都市金牛区二环路北三段245号，组织机构代码：55577944-1。法定代表人：喻得安。本院在审理原告何容与被告太平养老保险股份有限公司四川分公司、第三人四川中喻建设集团有限公司保险合同纠纷一案中，原告何容于2017年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告何容的撤诉申请，没有损害国家、集体及他人利益，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告何容撤诉。案件受理费7342元，减半收取3671元，由原告何容负担。审 判 长  杨 红审 判 员  周定洪人民陪审员  高仁喜二〇一七年十月十九日书 记 员  钱 坤
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0606执266号之二申请执行人：崔德兴，男，1967年1月2日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被执行人：卓越，男，1968年2月4日出生，汉族，襄阳荆捷汽车零部件有限公司总经理，住襄阳市樊城区。被执行人：襄阳荆捷汽车零部件有限公司。住所地：襄阳市樊城区。法定代表人：卓越，系该公司总经理。被执行人：襄阳市图腾机械有限公司。住所地：襄阳市樊城区。法定代表人：肖院新，系该公司总经理。本院在执行崔德兴与卓越、襄阳荆捷汽车零部件有限公司、襄阳市图腾机械有限公司民间借贷纠纷一案中，经查明，被执行人卓越、襄阳荆捷汽车零部件有限公司、襄阳市图腾机械有限公司未在限期内履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人卓越、襄阳荆捷汽车零部件有限公司、襄阳市图腾机械有限公司银行存款72万元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。执行员  周光辉二〇一七年十月二十九日书记员  张 坤
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0606执1111号之二申请执行人：龚辉敏，女，1970年7月4日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。被执行人：中房集团襄阳房地产开发股份有限公司。住所地：襄阳市樊城区。法定代表人：孙建勇，系该公司董事长。本院在执行龚辉敏与中房集团襄阳房地产开发股份有限公司民间借贷纠纷一案中，于2017年5月12日以（2017）鄂0606执1111号执行裁定书，查封了被执行人中房集团襄阳房地产开发股份有限公司的位于襄阳市樊城区大庆西路39号，中房临江花园一幢第四层整层房屋（产权证号：樊城区0003**）。2017年8月28日襄阳市中级人民法院（2017）鄂06破申6号民事裁定书受理被执行人中房集团襄阳房地产开发股份有限公司重整申请。《中华人民共和国企业破产法》第十九条规定：人民法院受理破产申请后，有关债务人财产的保全措施应当解除，执行程序应当中止。故依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项规定，裁定如下：解除对被执行人中房集团襄阳房地产开发股份有限公司的位于襄阳市樊城区大庆西路39号，中房临江花园一幢第四层整层房屋（产权证号：樊城区000325）的查封。本裁定立即执行。执行员  周光辉执行员  吴昌泽执行员  刘 勇二〇一七年十月十三日书记员  张 坤
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2017)辽0191民初4493号原告：沈阳希尔斯物业管理有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区。法定代表人：李洪清，系该公司执行董事。委托代理人：张强，男，系该公司工作人员。被告：成铭。本院在审理原告沈阳希尔斯物业管理有限公司与被告成铭物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年10月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告沈阳希尔斯物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳希尔斯物业管理有限公司负担。代理审判员  王坤义二〇一七年十月十三日书 记 员  陈佳瑶本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝05民初1305号原告：北京一得阁墨业有限责任公司，住所地北京市西城区南新华街25号，统一社会信用代码91110102101623207P。法定代表人：王杰，总经理。委托诉讼代理人：吕箐翎，江苏鑫律联律师事务所律师。委托诉讼代理人：王京，江苏鑫律联律师事务所实习律师。被告：渝中区航天文化用品商行（个体工商户），经营场所重庆市渝中区朝天门市场新重庆31区*层****号。经营者：张秀香，女，1978年1月26日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告北京一得阁墨业有限责任公司诉被告渝中区航天文化用品商行侵害商标权纠纷一案，本院于2017年8月7日立案。原告北京一得阁墨业有限责任公司于2017年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京一得阁墨业有限责任公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京一得阁墨业有限责任公司撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告北京一得阁墨业有限责任公司负担。审 判 长 彭 浩审 判 员 黄 键人民陪审员 张 莉二〇一七年十月二十四日书 记 员 杨佳莉
湖北省武汉市新洲区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0117执恢29-2号申请执行人中国工商银行股份有限公司武汉新洲支行，住所地武汉市新洲区邾城街新洲大道124号。负责人梅赞，该行行长。被执行人朱明飞，男，1984年8月22日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。被执行人武汉市源江房地产开发有限公司，住所地武汉市新洲区阳逻平江大道。法定代表人贺连德，该公司董事长。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司武汉新洲支行与被执行人朱明飞、武汉市源江房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，于2017年10月24日依法委托淘宝网拍卖被执行人朱明飞所有的位于武汉市新洲区阳逻街源江新居10栋2单元1层2-1-2号房地产。2017年10月25日，买受人邱继开（公民身份号码：）以527000元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：一、解除对被执行人朱明飞所有的位于武汉市新洲区阳逻街源江新居10栋2单元1层2-1-2号房地产的查封。二、位于武汉市新洲区阳逻街源江新居10栋2单元1层2-1-2号房地产（合同备案号为：新0820162**）的所有权及相应的其他权利归买受人邱继开（公民身份号码：）所有，所有权自本裁定送达给买受人邱继开时起转移。三、买受人邱继开可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘建业审判员  陈正旺审判员  林友乐二〇一七年十月三十日书记员  魏新毅
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝05民终7009号上诉人（原审被告）:九龙坡区邓仕林再生纤维棉加工厂，经营场所：重庆市九龙坡区含谷镇新营房村11社，注册号500107600111626。经营者：邓仕林，男，汉族，1988年10月1日出生，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：杜连红，该单位工作人员（特别授权）。被上诉人（原审原告）:胡召海，男，汉族，1986年8月27日出生，住贵州省纳雍县。委托诉讼代理人：李行，重庆普缘律师事务所律师（特别授权）。上诉人九龙坡区邓仕林再生纤维棉加工厂因与被上诉人胡召海劳动争议纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院(2017)渝0107民初10694号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，胡召海于2017年10月27日，以与九龙坡区邓仕林再生纤维棉加工厂已达成案外和解协议为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，胡召海在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经对方当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销重庆市九龙坡区人民法院（2017）渝0107民初10694号民事判决；二、准许胡召海撤回起诉。一审案件受理费5元，免予收取；二审案件受理费10元，减半收取5元，由胡召海负担。本裁定为终审裁定。审判长  祝来新审判员  吴 杰审判员  叶 欢二〇一七年十月二十七日书记员  黄晚秋
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017)粤13民终3494号上诉人（原审被告）:郭建华，男，1973年7月16日出生，汉族，广东省惠东县人，现住惠东县，被上诉人（原审原告）:刘锦坤，男，1958年7月7日出生，汉族，广东省惠东县人，现住惠东县，上诉人郭建华因与被上诉人刘锦坤民间借贷纠纷一案，不服广东省惠东县人民法院（2017）粤1323民初2344号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，原审法院于2017年8月25日向上诉人发出《预交上诉费通知书》，告知要在7日内交清上诉费，但上诉人未按规定交费。本院收到案件材料后，与上诉人联系，上诉人也明确表示不缴交上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人郭建华自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 池志勇审 判 员 饶来新审 判 员 温永宏二〇一七年十月二十六日法官助理 梁 鑫书 记 员 蒋 琳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
黑龙江省巴彦县人民法院执 行 裁 定 书(2017)黑0126执487号移送人：巴彦县人民法院刑事审判庭被执行人李新，男，1993年2月28日出生，汉族，农民，住巴彦县德祥乡。本院在执行被执行人李新缴纳罚金一案中，据已执行的（2016）黑0126刑初244号刑事判决书已发生法律效力，被执行人未按判决履行，本案在执行中经对被执行人进行财产调查，未发现有可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结巴彦县人民法院（2017）黑0126执487号执行案件的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产时，申请人可依��裁定申请继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  白彦超审判员  孙彦龙审判员  唐林祥二〇一七年十月三十日书记员  王智义
安徽省凤台县人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0421民初3495号原告：凤台县金诺物业管理有限公司，住所地安徽省淮南市凤台县城关镇中山北路凤华商城1号楼，组织机构代码76477316-9。法定代表人：高祝利，经理。被告：曹克连，女，汉族，住安徽省淮南市凤台县。原告凤台县金诺物业管理有限公司诉被告曹克连物业服务合同纠纷一案，原告于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤回起诉，不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告凤台县金诺物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  高时柱二〇一七年十月二十四日书记员  葛 鹏
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0482执1878号申请执行人：郭某,男性,住河南省汝州市。申请执行人梁某,男性,住河南省汝州市。被执行人：刘某,男性,住河南省方城县。被执行人：张某,男性,住平顶山市新华区。案由：责令退赔纠纷本院在执行申请执行人郭某、梁某申请执行被执行人刘某、张某责令退赔一案中查明，对被执行人刘某、张某经过查询银行存款、房产、车辆等均无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2017)豫0482执1878号民事判决书的本次执行程序。终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  闫鹏飞审判员  孙洪涛审判员  王荣卿二〇一七年十月十二日书记员  史志强