云南省丽江市古城区人民法院民 事 判 决 书（2015）古民一初字第243号原告闫思，女，1992年7月25日生，汉族，大学文化，原住址河北省承德市鹰手营子矿区鹰手营子镇喇嘛沟村****，现住址北京市朝阳区。委托代理人（特别授权）：陈楚楚，云南李寿刚律师事务所律师。被告李娜，女，1986年12月10日生，汉族，大学文化，原，原住址乌鲁木齐市天山区青年路****楼****住址云南省丽江市古城区。被告丽江市古城区红尘净土客栈；登记经营者：王育明；住所：;'>住所：古城区大研镇五一街文化巷**>被告张睿皓，男，1972年9月8日生，汉族，原住址江西省九江市都昌县都昌镇焦子巷**，现住址云南省丽江市古城区，（丽江市古城区红尘净土客栈实际经营者）委托代理人（特别授权）：陈婷婷，女，1990年6月6日生，汉族，大学文化，住址甘肃省白，住址甘肃省白银市白银区城区红尘净土客栈员工）原告闫思诉被告李娜、丽江市古城区红尘净土客栈及张睿皓饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2015年8月31日受理后，依法由审判员和立华独任审判，于2015年10月28日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人、被告李娜、被告丽江市古城区红尘净土客栈的登记经营者王育民及被告张睿皓的委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2015年3月23日23时20分左右，原告与朋友从丽江古城的“江湖”酒吧出来，准备去找附近的客栈住宿，至红尘净土客栈时，原告的朋友去上洗手间，原告就坐在红尘净土客栈前台的椅子上等朋友一起办入住手续，此时被告李娜所饲养的狗突然扑来，咬伤原告的面部，致原告受伤。原告随即到丽江市人民医院作简单的伤口处理，后到北京协和医院作不定期治疗，用医疗费8741.16元。因此次的伤害给原告造成了物质及精神损失，故起诉至法院，要求三被告承担以下费用1、医疗费8741.16元；2、误工费36000元；3、营养费1000元；4、交通费500元；5、精神损害抚慰金5000元。被告李娜辩称：事实并非如原告所诉，自己的狗性格温顺，且在拴狗处挂有“请勿亲近”等警示语，是原告酒后未经红尘净土客栈的管理人及员工的允许而私自进入客栈并在自己拴狗的客栈门厅外休闲沙发处停留，并对狗做抚摸、搂抱、喂食、拍照、挑逗的行为，才致其被狗咬伤，故不愿意承担责任，且原告当晚未在红尘净土客栈住宿也未办理过入住手续。被告丽江市古城区红尘净土客栈辩称：自己只是房东，实际经营者是张睿皓，不愿意承担相关责任。被告张睿皓辩称：同意被告李娜的意见，自己也不愿意承担责任。原告为证明其主张，向法庭提交了以下证据：1、身份证复一份，拟证明原告身份情况；2、询问笔录两份，拟证明原告被被告李娜饲养的狗咬伤及受伤情况；3、全国企业信用信息系统查询信息及个体工商户设立登记申请表各一份，拟证明红尘净土客栈的登记经营者为王育民；4、北京协和医院检验报告单三张、北京协和医院门诊病案、整形外科知情同意书、手术（操作）志愿书、整形外科激光/射频操作和随访记录各一份、照片一张，拟证明原告被咬伤后在北京协和医院治疗的情况及手术后仍有瘢痕的事实；5、中央医疗门诊收费票据十七张、收据一张，拟证明原告因此事所用医疗费为8741.16元；6、北京协和医院证明书六份及误工证明一份，拟证明原告产生误工费36000元。被告李娜对原告提交的证据质证认为：对证据1、2、3、4、5均无异议，但证据3中张睿皓才是实际的经营者，证据4中有部分医疗费与本案无关但愿意确认总的医疗费8741.16元；对证据6三性均不予认可。被告丽江市古城区红尘净土客栈对原告提交的证据质证认为：对所有证据无异议，但证据3中张睿皓才是实际的经营者。被告张睿皓对原告提交证据的质证意见与被告李娜的一致，并认为此次受伤不会影响原告的工作，不应产生误工费。被告李娜为证明其主张，向法庭提交了以下证据：1、书面证言及身份证复印件各三份，拟证明原告酒后未经客栈人员允许与狗亲近；2、视频资料两份，拟证明原告未询问及办理过入住手续；3、照片两张，拟证明自己的狗拴在安全区域内；照片三张，拟证明客栈没有原告的订房及入住信息；4、照片五张，拟证明自己妥善管理宠物并悬挂提示标语；5、书面证言两份，拟证明饲养动物处挂有提示标语。原告对被告李娜提交的证据质证认为：对证据1、2、5证人未出庭，三性不予认可；对证据3真实、合法性认可，关联性不予认可；对证据4三性均不予认可。被告丽江市古城区红尘净土客栈及张睿皓对被告李娜提交的证据无异议。被告丽江市古城区红尘净土客栈为证明其主张，向法庭提交了以下证据：1、租赁合同一份及身份证复印件两张，拟证明自己的房屋已出租；2、个体工商户营业执照复印件一份，拟证明办证时用了自己的名字。原告及被告李娜、张睿皓对被告丽江市古城区红尘净土客栈提交的证据无异议。被告张睿皓未向法庭提交证据。经质证本院对原告提交的证据认证如下：证据1、2、3、4、5被告均无异议，依法予以采信；证据6中的证明书六份系医疗单位开具真实及合法性予以采信，关联性结合本案相关法律事实予以评判，证据6中的误工证明一份并非有效的工资证明，不予采信。经质证本院对被告李娜提交的证据认证如下：证据1、2、5证人未出庭作证，也无无需出庭的情况，依法不予采信；证据3、4的真实及合法性予以采信，关联性结合本案相关法律事实予以评判。经质证本院对被告丽江市古城区红尘净土客栈提交的证据原告及其余被告均无异议，依法予以采信。根据双方当事人陈述及经认证的证据，本院确认如下法律事实：2015年3月23日23时20分左右，原告与朋友从丽江古城的“江湖”酒吧喝酒后出来，至丽江市古城区红尘净土客栈时，因朋友上洗手间，原告在丽江市古城区红尘净土客栈门厅外拴狗的休闲沙发处停留，被被告李娜所饲养的狗咬伤面部，致其受伤。原告随即到丽江市人民医院作简单的伤口处理，并自2015年3月25日起到北京协和医院作不定期治疗至2015年8月27日，用医疗费8741.16元。另查明丽江市古城区红尘净土客栈因办证需要，在相关证照上登记的经营者为王育民，但该客栈的实际经营者是被告张睿皓。本院认为，关于原告各项损失的认定：1、医疗费8741.16元；2、误工费标准参照2014年国有经济单位在岗职工平均工资，误工天数结合病情酌情支持全休4周，即28天×148.95元／天=4170.60元；3、交通费原告未提交相关票据依法不予支持；4、精神损害抚慰金本院考虑到受伤部位为面部，酌情支持3000元；5、营养费依法不予支持，以上费用合计15911.76元。关于责任承担：饲养动物造成他人损害的，动物饲养人理应承担侵权责任，但本案中原告作为完全行为能力人，应预见到接近饲养动物可能发生侵权行为，但原告酒后仍在无动物饲养人在场的情况下，在客栈经营、管理区域内拴有大型犬类处停留，致饲养动物侵权，存在重大过失，应减轻饲养人的责任，故原告及被告李娜各自承担50%的责任为宜。客栈实际经营者张睿皓允许动物饲养人将狗拴在自己客栈经营、管理区域内，对饲养动物可能发生侵权行为的预见力不足，并未尽到安全保障义务，应在饲养动物人承担责任的30%内承担相应的补充赔偿责任并可就该份额内实际承担的赔偿额内向被告李娜追偿；而被告丽江市古城区红尘净土客栈的登记经营者王育明并未实际经营该客栈不应在本案中承担责任。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第二款、第七十八条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十二条、第二十四条及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条的规定判决如下：一、被告李娜赔偿给原告闫思损害赔偿款7955.88元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告张睿皓对被告李娜赔偿给原告闫思损害赔偿款的30%（即2386.76元），承担补充赔偿责任；三、原告闫思的其余诉讼请求不予支持。案件受理费1081.00元，减半收取为540.50元，由原告闫思承担454.50元，由被告李娜承担86.00元。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。审判员  和立华二〇一五年十一月六日书记员  周丽红本判决生效后，若负有履行义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决书规定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。