河南省浚县人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0621民初1537号原告：田欢，男，1987年7月3日出生，汉族，住浚县。委托诉讼代理人：朱海芳，河南世纪唐人律师事务所律师。代理权限为代为承认、反驳诉讼请求，进行和解，调解，提起反诉、上诉，代收法律文书，选定鉴定机构。被告：中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司。住所地:许昌市。代表人：赵国志，总经理。委托诉讼代理人：盛亚辉，河南先利律师事务所律师。委托代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，调解，出庭辩论，提起反诉、上诉等。原告田欢与被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司（以下简称许昌保险公司）保险纠纷一案，本院于2017年7月6日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田欢的委托诉讼代理人朱海芳，被告许昌保险公司的委托诉讼代理人盛亚辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田欢向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告许昌保险公司支付理赔款共计187390.78元；诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月11日，赵海岗驾驶豫Ｆ×××××（豫F92**挂）重型半挂牵引货车行驶至京港澳高速公路转廊涿高速公路互通立交桥匝道处时，车辆发生侧翻，造成驾驶人赵海岗、乘车人徐占辉受伤，车辆及高速护栏损坏。事故发生后，原告及时与被告进行联系。该事故由河北省公安厅高速公路交通警察总队保定支队涿州大队认定，赵海岗负全部责任，徐占辉无责任。田欢系豫Ｆ×××××（豫F92**挂）重型半挂牵引货车的实际所有人。被告许昌保险公司辩称：原告田欢不具有本案起诉的主体资格，车辆登记不是原告本人和登记车主，不具有向保险公司主张权利的资格。其次原告所主张的证据没有向赵海岗等支付赔偿，不具有向保险公司主张权利的主体资格。原告主张过高。我公司不负责承担鉴定费、诉讼费等损失。本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。当事人争议的事实为：原告要求被告赔偿损失175143.92元有无事实根据和法律依据。（一）原告田欢为证实其主张所举证据、被告许昌保险公司质证意见和本院认证意见：1、河北省公安厅高速公路交通警察总队保定支队涿州大队道路交通事故认定认定书一份。证明事故的发生经过及责任的划分。被告许昌保险公司对其真实性无异议。2、机动车交通事故责任强制保险单一份、商业保险单二份。证明原告车辆投保情况。被告许昌保险公司无异议。（2）中华人民共和国机动车驾驶证一份，行驶证二份，道路运输证一份，道路运输从业资格证一份。证明原告车辆资格情况及赵海岗具有相应的驾驶资质和从业资格。被告许昌保险公司称证据系复印件，请法院核对。4、车辆联营协议一份。证明事故车辆的实际车主为田欢，原告具备诉讼主体资格。被告许昌保险公司对协议的真实性无异议。5、鹤壁市宏昱机动车鉴定估价有限公司鉴定评估意见书一份，评估费票据一份。证明事故车辆的损失及评估费用4000元。被告许昌保险公司对意见书的真实性无异议，但称数额过高，请求予以酌减。6、2017年2月6日保定市欧亚高速汽车救援中心出具的对豫Ｆ×××××（豫F92**挂）施救费票据一份。证明事故后原告支付的施救费用36000元。被告许昌保险公司称事故施救费过高。7、河北省高速公路管理局交通具体行为决定书一份、路产损失票据一份。证明事故发生后，原告支付赔偿路产损失16800元。被告许昌保险公司称应当提供路产损失清单。（2）赵海岗在涿州市医院住院病历、诊断证明各一份，在浚县人民医院住院病历、诊断证明、出院证明各一份。证明事故发生后赵海岗住院治疗情况。被告许昌保险公司对医院开具的证明的真实性无异议。9、赵海岗的驾驶证、从业资格证各一份。证明赵海岗系司机，从事交通运输业，误工费的赔偿应当按照交通运输业的标准每年52099元计算。被告许昌保险公司无异议。10、赵海岗住院收费票据2张，门诊票据3张及住院费用清单。证明赵海岗因此次事故住院支出的医疗费用。被告许昌保险公司无异议。10、涿州市医院出具的徐占辉诊断证明及门诊票据一张。证明乘车人徐占辉因受伤治疗支出的医疗费用。被告许昌保险公司无异议。11、赵海岗收到条一份。证明收到田欢赔偿款24000元。被告许昌保险公司无异议。12、徐占辉收到条一份。证明事故后收到田欢赔偿款350元。被告许昌保险公司无异议。13、中燊平安运输集团浚县鑫通运输有限公司证明一份。证明田欢为事故车辆实际车主，同意该事故赔偿款项由田欢主张权利，赔偿款打入田欢个人账户。被告许昌保险公司无异议。本院认为，道路交通事故认定书系河北省高速公路交通警察总队保定支队涿州大队根据报警记录对于事故过错及原因的证明，本院予以采信。保险单反映原告事故车辆在被告处投保以及约定内容，本院予以采信。原告提供的机动车驾驶证及行驶证、从业资格证、道路运输证反映车辆所有人及驾驶人信息，以上证件系国家有关部门颁发的有效证件，本院予以采信。被告对原告提交的鹤壁市宏昱机动车鉴定有限公司鉴定评估意见有异议，且申请重新鉴定，对于原告自行委托的该鉴定意见及原告因此支付的鉴定评估费用本院不予采信。原告提交的施救费系事故后原告支付的实际费用，为正式票据，且事故发生后为减少损失，对车辆进行必要的施救系原告义务，对施救费本院予以采信。河北省高速公路管理局出具的路产损失票据与交通具体行为决定书和事故认定书相互印证，可以证明事故导致路产损失及原告实际赔付情况，本院予以采信。涿州市医院住院病历、诊断证明各一份，在浚县人民医院住院病历、诊断证明、出院证明及赵海岗、徐战辉收款条可以证明事故后原告支付赵海岗、徐战辉损失及相关依据，且以上住院收费凭证及病历等均加盖治疗单位印章，本院予以采信。中燊平安运输集团浚县鑫通运输有限公司证明加盖有单位印章，反映该单位对于该事故授权原告主张权利的事实，本院予以采信。（2）被告许昌保险公司为证实其主张所举证据、原告田欢质证意见和本院认证意见：鹤壁市豫北旧机动车鉴定估价有限公司鉴定费票据一份，证明被告支付鉴定费情况，根据保险合同约定，要求由原告负担。原告对其真实性无异议，但称鉴定费不应该由原告负担。本院认为，该鉴定费系被告许昌保险公司申请对于原告车辆进行重新评估时支出的相关费用，被告未提出反诉请求，且被告许昌保险公司为原告事故车辆保险人，其为了查明被保险车辆损失支付的费用应由保险人自行负担。（2）经鹤壁市中级人民法院委托，河南豫北旧机动车鉴定估价有限公司对原告田欢豫Ｆ×××××（豫F92**挂）汽车损失鉴定意见为：豫Ｆ×××××车辆损失价值为人民币102330元。原告无异议。被告称该鉴定机构未对原告车辆进行实车检验，鉴定结论没有鉴定基础，仍存在更换项目过多及更换项目价值过高问题。本院认为，河南豫北旧机动车鉴定估价有限公司鉴定意见系根据被告许昌保险公司申请，由鹤壁市中级人民法院委托该鉴定机构对于原告车辆因事故造成损失进行的评估鉴定，该鉴定程序合法，被告没有提出其他证据证明鉴定意见的不合理性，对该鉴定意见本院予以采信。依据有效证据及庭审调查情况，本院确认以下案件事实：原告田欢系豫Ｆ×××××（豫F92**挂）重型半挂牵引汽车的车辆所有人，该车挂靠中燊平安运输集团浚县鑫通运输有限公司运营。豫Ｆ×××××汽车在被告许昌保险公司投保机动车交通事故责任强制保险，约定保险期间为2016年4月25日0时起至2017年4月24日24时止，约定医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残费用赔偿限额110000元，财产损失赔偿限额为2000元。豫Ｆ×××××汽车在被告许昌保险公司投保商业险，约定保险期间为2016年4月25日0时起至2017年4月24日24时止，约定机动车损失保险责任限额263700元，第三者责任保险责任限额1000000元，车上人员责任险（司机）保险责任限额100000元，车上人员责任险（乘客）保险责任限额100000元，并约定有不计免赔率。2017年1月11日1时50分许，赵海岗驾驶豫Ｆ×××××（豫F92**挂）重型半挂牵引货车行驶至京港澳高速公路转廊涿高速公路互通立交桥匝道处时，车辆发生侧翻，造成驾驶人赵海岗、乘车人徐占辉受伤，车辆及高速护栏损坏。该事故由河北省公安厅高速公路交通警察总队保定支队涿州大队认定，赵海岗负全部责任，徐占辉无责任。事故发生后，原告于2017年1月11日支付河北省高速公路路政总队廊涿支队路产损失16800元。支付现场施救吊车、拖车费36000元。事故导致赵海岗受伤，赵海岗先后在涿州市医院住院3天，在浚县人民医院住院10天，花费医疗费7607.42元，在涿州市医院出院医嘱显示嘱患者平卧休息2月，其误工费应为10420.02元，护理费1205.88元，住院伙食补助费390元，交通费130元，以上损失共计19753.32元。原告实际赔付赵海岗损失为24000元。事故导致徐战辉受伤，徐战辉在涿州市医院花费医疗费150元。原告实际赔付徐战辉350元。经鹤壁市豫北旧机动车鉴定估价有限公司鉴定评估：豫Ｆ×××××车辆损失价值为人民币102330元。本院认为，被告承认原告的诉请部分，不违反法律规定，本院予以支持。赵海岗驾驶的豫Ｆ×××××（豫F92**挂）重型半挂牵引货车在京港澳高速公路转廊涿高速公路互通立交桥匝道处时，车辆发生侧翻，发生交通事故。该事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队保定支队涿州大队认定，赵海岗负全部责任，徐占辉无责任。该事故认定书认定事实清楚，划分责任明确，本院予以采信。原告田欢的F59085（豫F92**挂）重型半挂牵引货车在被告许昌保险公司投保机动车交通事故责任强制保险和商业综合保险，其保险合同的签订系双方真实意思表示，且不违反法律规定，故双方签订的保险合同合法有效，双方应该按照合同的约定享受权利并履行义务。原告田欢所雇佣的赵海岗具有相应的驾驶资格及从业资格，且事故发生时在原告车辆投保期间，根据原被告所签保险合同约定，被告许昌保险公司应在车上人员责任保险（司机）限额内赔偿原告垫付的赵海岗的医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费19753.32元，在车上人员责任保险（乘员）限额内赔偿原告垫付的徐战辉医疗费损失150元，在交强险财产损失限额内赔偿原告垫付的路产损失2000元。另被告许昌保险公司应赔偿原告车辆损失102330元。赔偿原告垫付的路产损失14800元。根据保险合同约定，对于事故发生后被保险人为防止或者减少被保险机动车的损失所支付的必要的、合理的施救费用，由保险人承担，故许昌保险公司应在机动车损失保险责任限额内赔偿原告施救费36000元。原告要求过高部分缺乏相应的证据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条、第十七条、第三十条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司于判决生效后十日内赔偿原告田欢各项损失175033.32元；二、驳回原告田欢的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4048元，由原告田欢负担267元，被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司负担3781元。被告负担部分暂由原告垫付，待执行时一并给付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审 判 长  刘爱华人民陪审员  张志敏人民陪审员  张军超二〇一七年十月十九日书 记 员  张雪娟