重庆市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2015）渝三中法民终字第01549号上诉人（原审被告）：中化重庆涪陵化工有限公司，组织机构代码71165606—5，住所地重庆市涪陵区黎明路2号。法定代表人：李仰景，���公司董事长。委托代理人：刘绪寅，男，1986年4月1日出生，汉族，中化重庆涪陵化工有限公司法务部职工，住重庆市涪陵区。委托代理人：欧顺，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：潘叙会，女，1972年1月17日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。委托代理人：石颖，重庆天亿律师事务所律师。上诉人中化重庆涪陵化工有限公司（以下简称中化涪陵公司）与被上诉人潘叙会追索劳动报酬纠纷一案，重庆市涪陵区人民法院于2015年7月20日作出（2014）涪法民初字第06094号民事判决。上诉人中化涪陵公司对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院审理查明：潘叙会于1987年10月到中化涪陵公司工作。2014年8月26日，双方签订了《内部退休协��》，约定潘叙会从2014年9月16日内部退休，不再上班，达到国家规定的退休条件时再办理正式的退休手续。潘叙会工作期间，中化涪陵公司未安排潘叙会休带薪年休假，也未支付其年休假工资报酬。2014年10月23日，潘叙会向重庆市涪陵区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求中化涪陵公司支付未休年休假工资报酬，该委员会以该案不属受案范围为由作出不予受理案件通知，潘叙会遂于2014年11月13日诉至一审法院。一审法院另查明：在扣除加班费后，潘叙会2008年的月平均工资为1585.51元、2009年的月平均工资为1801.29、2010年的月平均工资为1917.15元、2011年的月平均工资为2464.14元、2012年的月平均工资为2686.35元、2013年的月平均工资为2475.55元（已扣除年休假补贴900元），2014年的月平均工资为2584.19元。潘叙会向一审法院起诉称：我于1987年10月到中化涪陵���司工作，双方于2014年9月1日达成内部退休协议。工作期间，我从未休年休假，长期实行两班工作制，每月加班时间长达240小时，中化涪陵公司从未支付加班工资。请求人民法院依法判决中化涪陵公司支付未休年休假工资报酬61118.4元，加班费157161.60元。中化涪陵公司辩称：根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，潘叙会主张2013年之前的未休年休假工资报酬已经超过一年的仲裁时效。潘叙会自2014年9月1日起内退至今，一直在休息，应视为已经享受了年休假。请求人民法院依法判决。一审法院认为，根据2008年1月1日起施行的《职工带薪年休假条例》第三条规定，职工累计工作已满10年不满20年的，带薪年休假为10天；已满20年的，带薪年休假15天。本案，潘叙会在该《条例》施行时，工作已满20年，故潘叙会在2008年1月1日至2013���12月31日期间的带薪年休假，应按年休假15天／年标准计算。潘叙会从2014年9月16日起按照《内部退休协议》离开工作岗位未再继续上班，其2014年的年休假天数为10天（256天÷365天×15天，不足一天不予折算）。因《职工带薪年休假条例》在2008年1月1日才开始施行，故潘叙会请求中化涪陵公司支付1987年至2007年的未休带薪年休假工资报酬，不符合法律规定，不予支持。潘叙会在中化涪陵公司工作期间，未休2008年至2014年9月的带薪年休假，因此，中化涪陵公司应支付潘叙会未休年休假的工资报酬，其中，2008年的为2186.91元（1585.51元÷21.75天×15天×200%），2009年的为2484.54元（1801.29元÷21.75天×15天×200%），2010年的为2644.34元（1917.15元÷21.75天×15天×200%），2011年的为3398.81元（2464.14元÷21.75天×15天×200%），2012年的为3705.31元（2686.35元÷21.75天×15天×200%）���2013年的为2514.55元［（2475.55元÷21.75天×15天×200%）-年休假补贴900元］，2014年的为2376.27元（2584.19元÷21.75天×10天×200%）。以上共计15402.56元。中化涪陵公司辩称潘叙会主张2008年至2012年的未休带薪年休假工资报酬已超过仲裁时效，但根据《关于工资总额组成的规定》（国家统计局1990年第1号令）第四条规定，工资包括“特殊情况下支付的工资”，该规定第十条明确“定期休假”属于“特殊情况下支付的工资”。带薪年休假应是定期休假的一种，相应地未休假应享受的待遇应属于工资报酬范围。同时，《职工带薪年休假条例》第五条第三款规定，“对职工应休未休的年休假天数，单位应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬”，未休假应享受的待遇按该款规定也属于工资报酬。因此，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第（一）项的规定，应适用支付工资争议的仲裁时效。双方签订《内部退休协议》的时间是2014年8月26日，潘叙会于2014年10月23日申请仲裁，未超过一年的仲裁时效，故中化涪陵公司的该辩解理由，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、《职工带薪年休假条例》第三条、《企业职工带薪年休假实施办法》第三条、第十一条、第十二条之规定，判决如下：中化涪陵公司于判决生效之日起十日内支付潘叙会2008年至2014年未休年休假工资报酬19310.73元。案件受理费10元，减半收取5元，由中化涪陵公司负担。中化涪陵区公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，依法改判。其主要理由是：1、潘叙会与我公司签订《内部退休协议》后，我公司按照潘叙会上��度月平均工资的70%向其支付工资，双方在《内部退休协议中》对未休年休假的补偿问题已有明确约定。潘叙会自签订《内部退休协议》之后就未继续上班，其休息的时间远超应休年休假时间，应视为已经享受了2014年的带薪年休假。2、带薪年休假的性质属于职工福利待遇，一审将认定其为工资报酬，从而适用支付工资争议的仲裁时效，系适用法律不当。潘叙会答辩称：《职工带薪年休假条例》明确规定，对于未休带薪年休假的，用人单位应当按照日工资的300%支付工资报酬，因此，未休带薪年休假属于工资报酬。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。本院二审查明，潘叙会与中化涪陵公司签订的《内部退休协议》中，并未涉及未休带薪年休假的补偿问题。本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。本院认为，潘叙会与中化涪陵公司签订的《内部退休协议》中并未涉及未休带薪年休假的补偿问题，中化涪陵公司上诉主张双方已经在《内部退休协议》中对未休带薪年休假的补偿问题作出明确约定，不符合查明的事实，本院不予支持。潘叙会与中化涪陵公司签订《内部退休协议》之后虽然没有继续上班，但其享受的是内部退休待遇，而不是带薪年休假，中化涪陵公司也仅按照潘叙会上年度月平均工资的70%支付工资，故潘叙会退休后的休息时间不能冲抵带薪年休假。中化涪陵公司关于潘叙会2014年退休后休息的时间视为享受带薪年休假的上诉理由不能成立，本院不予支持。工资是劳动者提供劳动所获取的对价，福利待遇不是劳动者提供劳动的对价，而是用人单位根据国家规定及自身经营情况单方面给予职工的各种补贴，二者性质完全不同。潘叙会在2008年1月1日至2013年12月31日期间，每年依法应享受一定的带薪休假期。中化涪陵公司未安排潘叙会休假，而是安排潘叙会正常上班，故应当按照潘叙会日工资收入的300%支付潘叙会该期间的工资报酬。潘叙会未休年休假的报酬，是其提供劳动后所获得的对价，不是用人单位单方面给予的补贴，该报酬符合工资的根本特征，故应当适用工资支付的特殊仲裁时效。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。中化涪陵公司的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人中化重庆涪陵化工有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 黄��鸣审 判 员 简 元 华代理审判员 吴  聪二〇一五年十一月二十四日书 记 员 李  泓