云南省玉溪市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)云04民终551号上诉人（原审原告）：丁志琼，女，1989年12月8日生，汉族，农村居民，住华宁县。被上诉人（原审被告）：华宁县宁州街道办事处咱乐村民委员会山道村民小组。负责人：丁建从，组长。委托诉讼代理人：薛光明，男，系咱乐村民委员会支部书记。代理权限：特别授权代理。原审被告：华宁县宁州街道办事处咱乐村民委员会。法定代表人：熊家玉，主任。委托诉讼代理人：薛光明，男，该村民委员会支部书记。代理权限：特别授权代理。原审被告：丁建从，男，1971年1月15日生，汉族，农村居民，住华宁县。原审被告：丁永富，男，1996年4月14日生，汉族，农村居民，住华宁县。原审被告：丁建德，男，1967年4月9日生，汉族，农村居民，住华宁县。原审被告：丁永德，男，1973年3月23日生，汉族，农村居民，住华宁县。原审被告：李华珍，女，1968年12月3日生，汉族，农村居民，住华宁县。原审被告：丁兰芬，女，1975年1月28日生，汉族，农村居民，住华宁县。上诉人丁志琼因与被上诉人华宁县宁州街道办事处咱乐村民委员会山道村民小组（以下简称咱乐山道村民小组）及原审被告华宁县宁州街道办事处咱乐村民委员会（以下简称咱乐村委会）、丁建从、丁永富、丁建德、丁永德、李华珍、丁兰芬身体权纠纷一案，不服云南省华宁县人民法院(2017)云0424民初215号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月14日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。丁志琼上诉请求：撤销一审判决，改判咱乐山道村民小组承担全部赔偿责任，赔偿其医疗费等损失3088.68元。事实和理由：原判认定事实错误，责任划分显失公平。一审法院认定丁志琼反悔，不依不饶阻挠现场施工与客观事实相违背，其与咱乐山道村民小组达成《人民调解协议书》后，咱乐山道村民小组违反约定擅自多占其承包地，后咱乐山道村民小组承诺按每亩63000元补偿，但又反悔，拒绝按照该标准补偿并强行施工，其到现场阻挠而因此受伤，咱乐山道村民小组应承担全部赔偿责任。咱乐山道村民小组辩称：请求驳回上诉，维持原判。咱乐村委会、丁建从、丁永富、丁建德、丁永德、李华珍、丁兰芬述称：请求驳回上诉，维持原判。丁志琼向一审法院起诉请求：1、判令被告连带赔偿医疗费2341元、误工费2000元、护理费400元、营养费400元、住院伙食补助费400元、精神抚慰金3000元、交通费500元，合计9041元。2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：丁志琼及丁建从、丁永富、丁建德、丁永德、李华珍、丁兰芬均系咱乐山道村民小组村民，丁建从是村民小组组长。2016年11月，因“村村通”工程施工，咱乐山道村民小组扩建公路时需占用丁志琼家位于本村大园子的承包地。咱乐村委会经“三委会议”讨论整个村委会占用土地、水窑的统一补偿方案，咱乐山道村民小组按该方案与村民协商一致后动工修建道路，在施工过程中丁志琼家反悔。该纠纷经咱乐村委会及相关部门多次协调，均不能达成一致意见。2016年12月24日，丁志琼与村民小组组长丁建从协商时发生纠纷，丁志琼未住院治疗。2017年2月13日，丁志琼到施工现场阻碍工程施工，被同村多名女村民抬离现场，后丁志琼到华宁县人民医院住院治疗4天，支付医疗费2341元。双方对赔偿事宜不能达成协议，丁志琼向法院起诉。另根据查明的身份信息，丁志琼诉状所述丁绍祥应为丁建从、丁绍德应为丁建德。丁志琼在答辩阶段明确放弃对咱乐村委会主张权利。一审法院认为，本案争议的焦点是丁志琼的损害后果应由谁承担责任及丁志琼的各项主张应否支持。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款规定：“法人或者其他组织的法定代表人、负责人以及工作人员，在执行职务中致人损害的，依照民法通则第一百二十一条的规定，由该法人或者其他组织承担民事责任。上述人员实施与职务无关的行为致人损害的，应当由行为人承担赔偿责任。”本案中的“村村通”工程涉及咱乐山道村民小组村民的公共利益，咱乐山道村民小组以义务工的形式组织村民施工修路，丁志琼到施工现场阻碍施工，被施工村民强行抬离现场，客观上造成了丁志琼身体损伤，但村民的行为系为工程正常进行而实施，与义务修路行为相关，其利益为全村村民共享，咱乐山道村民小组也存在组织协调不到位的情形，故丁志琼的损害后果应由咱乐山道村民小组承担责任，丁志琼请求由八被告承担连带责任的主张，不予支持。丁志琼作为咱乐山道村民小组成员，也是“村村通”工程的受益人之一，从共同构建富裕和谐的社会价值观出发，理应为全村村民着想，而不应只为自身利益不依不饶阻碍工程施工，导致可能因工程停工而损害全体村民利益的风险发生，其行为存在过错，考虑其实际存在损害后果，由咱乐山道村民小组承担其损害后果60%的责任较为适宜。关于丁志琼各项主张的认定：主张医疗费2341元，与其提交的证据相符，予以认定；主张误工费2000元、护理费400元过高，依据其提交证据按农村居民人均纯收入标准认定，误工费、护理费均为24.71元/天×4天=98.84元；主张住院伙食补助费400元，符合规定，予以认定；主张营养费400元，精神抚慰金3000元，因其损伤轻微，不予支持；主张交通费500元，因未提交证据，根据本案实际及丁志琼到外地就医情况，酌情支持150元。上述各项费用共计3088.68元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：“一、由被告华宁县宁州街道办事处咱乐村民委员会山道村民小组于判决生效后十日内赔偿原告丁志琼医疗费2341元、误工费98.84元、护理费98.84元、住院伙食补助费400元、交通费150元，合计3088.68元的60%，即人民币1853.21元；二、驳回原告丁志琼的其他诉讼请求。”二审中当事人未提交新证据。经二审征询各方当事人对一审判决确认事实的意见，上诉人丁志琼提出对一审认定“在施工过程中丁志琼家反悔”有异议，事实是咱乐山道村民小组反悔。被上诉人咱乐山道村民小组，原审被告咱乐村委会、丁建从、丁永富、丁建德、丁永德、李华珍、丁兰芬对一审认定的事实均无异议。经审查，咱乐山道村民小组、丁志琼是否反悔，双方均未提交证据证明，本院确认在施工过程中双方发生争议。对其余无争议的案件事实本院予以确认。本院认为，二审中各方当事人对一审确认的责任主体及损失金额无异议，本院予以确认。争议的焦点是责任比例如何划分？《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”本案中，咱乐山道村民小组因“村村通”工程需占用丁志琼家的承包地，施工过程中，双方对占用承包地事宜产生争议，双方本应互谅互让协商解决，但咱乐山道村民小组在协商不到位的情形下继续施工，丁志琼未采取合理、合法途径主张其权利而是到现场阻碍施工以致发生损伤，双方当事人均有过错，原判根据查明的案件事实认定咱乐山道村民小组承担60%的主要责任，判决由咱乐山道村民小组赔偿各项损失1853.21元并无不当，本院予以维持。丁志琼上诉认为其不存在过错，不应承担责任的主张不能成立，本院不予支持。综上所述，丁志琼的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由丁志琼负担。本判决为终审判决。本案生效判决书确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期间为二年。审判长  黄延林审判员  龚 辉审判员  殷红珍二〇一七年十月九日书记员  邹 欣