湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）鄂武汉中刑终字第01125号原公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。上诉人（原审被告人）蔡汉琴，无职业。2014年9月5日因涉嫌犯信用卡诈骗罪被刑事拘留，同年10月12日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。湖北省武汉市武昌区人民法院审理湖北省武汉市武昌区人民检察院指控原审被告人蔡汉琴犯信用卡诈骗罪一案，于2015年8月28日作出（2015）鄂武昌刑初字第00586号刑事判决。原审被告人蔡汉琴不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，被告人蔡汉琴自2008年5月以来，先后在四家银行办理了8张信用卡，频繁进行透支消费、取现，至今共计拖欠欠款本金人民币107836元，均已超过三个月未归还。具体事实如下：1、被告人蔡汉琴分别于2008年5月、2011年11月在交通银行股份有限公司湖北省分行申请办理了卡号为5201690610648994及卡号为5218990613582633的信用卡，自2008年6月至2012年11月，多次持卡在武汉市中百仓储连锁超市等地进行透支消费、取现。其中尾号为8994的信用卡自2008年6月至2012年11月累计透支本金人民币14198.89元；尾号为2633的信用卡自2011年12月至2012年11月累计透支本金人民币18764.66元。经交通银行派员自2013年1月起多次电话、上门、信函催收，并于2014年向武汉市江汉区人民法院提起民事诉讼并获胜诉，至今仍未归还。2、被告人蔡汉琴分别于2008年10月、2009年3月在中国建设银行股份有限公司湖北省分行申请办理了卡号为5324585012471569及卡号为6221662200788260的信用卡，自2008年10月至2012年8月，多次持卡在武汉大润发江汉超市等地进行透支消费、取现，其中尾号为1569的信用卡自2008年10月至2012年8月累计透支本金人民币5156.55元；尾号为8260的信用卡自2009年6月至2012年8月累计透支本金人民币11691.23元。经建设银行工作人员自2013年2月起多次电话催收后，至今仍未归还。3、被告人蔡汉琴分别于2008年5月、2008年10月、2010年5月在中国光大银行武汉分行申请办理了卡号为4062522813165933、卡号为6226580002171888及卡号为5431590200870051的信用卡，自2008年6月至2012年8月，多次持卡在武汉中百便民超市等地进行透支消费、取现。其中尾号为5933的信用卡自2008年6月至2012年7月累计透支本金人民币22154.57元；尾号为1888的信用卡自2008年10月至2012年8月累计透支本金人民币16450.66元；尾号为0051的信用卡自2010年7月至2012年7月累计透支本金人民币10907.59元。经光大银行工作人员自2014年1月起多次电话催收后，至今仍未归还。4、被告人蔡汉琴于2009年7月在中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行申请办理了1张卡号为6228370033973694的信用卡，多次持卡在武汉市中百仓储连锁超市等地进行透支消费、取现，自2009年11月至2012年6月累计透支本金人民币8511.85元。经农业银行工作人员自2013年4月起多次电话催收后，至今仍未归还。被告人蔡汉琴于2014年9月5日被公安机关抓获归案。原审认定上述事实，有下列证据予以证实：1、公安机关出具的抓获、破案经过。2014年9月5日11时许，公安人员根据报案人提供的线索，在武汉市江汉区人民法院门口将被告人蔡汉琴抓获。上述证据，证明被告人蔡汉琴的到案情况。2、被害单位交通银行股份有限公司湖北省分行的报案材料及其委托代理人鲍海江的陈述、信用卡开户申请表、信用卡交易明细单。被害单位于2014年9月4日向公安机关提交报案申请书。鲍海江陈述：“2008年5月25日蔡汉琴在交通银行申请信用卡后，于同年6月6日开通使用，卡号为5201690610648994，该卡在2012年8月9日最后一次消费后一直拖延至今未还，截至我们接受委托的2014年6月18日，该卡透支本金人民币14198.89元，利息及相关费用人民币7148.93元，合计欠款人民币21347.82元。2011年11月21日蔡汉琴又在交通银行申请一张信用卡，同年12月3日开通使用，卡号为5218990613582633，截至2014年6月18日透支本金人民币18764.66元，利息及相关费用人民币9172.98元，合计人民币27937.64元。在我们接受委托之前，银行一直在对蔡汉琴进行催收。我们接受委托后，多次打电话，她总是称暂时没有能力偿还。我们也多次上门去找过她，但是没有见到本人。”被害单位提供的信用卡开户申请表、信用卡交易明细单印证上述报案材料。上述证据，证明被告人蔡汉琴的两张交通银行信用卡合计透支本金人民币32963.55元，经银行多次催收，超过三个月仍未归还的事实。3、交通银行催收记录表。交通银行委托的人员自2013年1月起至2014年9月止，多次采取电话、上门、信函等方式向被告人蔡汉琴催收欠款。被告人或电话无人接听，或通话后称“现在困难，没有钱”；上门催收时或无人，或不配合。住址动迁后，不告诉银行人员新的地址。上述证据，证明交通银行对被告人蔡汉琴多次催收，超过三个月仍没有结果的事实。4、被害单位中国建设银行股份有限公司湖北省分行的报案材料、信用卡开户申请表、信用卡交易明细单。被害单位的报案材料称：“蔡汉琴在建行申办龙卡信用卡二张，卡号为5324585012471569、6221662200788260，开户日期分别为2008年10月14日、2009年4月22日。自开户后至2012年8月，蔡汉琴多次持卡在武汉大润发江汉超市等地透支消费、取现。截至2014年9月23日，尾数为1569的信用卡累计拖欠透支本金人民币5156.55元，尾数为8260的信用卡累计拖欠透支本金人民币11691.23元。”被害单位提供的信用卡开户申请表、信用卡交易明细单印证上述报案材料。上述证据，证明被告人蔡汉琴的二张建设银行信用卡合计透支本金人民币16847.78元，超过三个月未归还的事实。5、建设银行催收记录表。自2013年2月起至2014年3月止，建设银行委托的人员多次通过打电话、上门等方式对被告人蔡汉琴进行催收，被告人的电话或无人接听，或者接听后称“没有钱，想怎么样就怎么样”。其地址动迁后，未通知银行人员。上述证据，证明建设银行对被告人蔡汉琴多次催收，超过三个月仍没有结果的事实。6、被害单位中国光大银行武汉分行的报案材料、信用卡开户申请表、信用卡交易明细单。被害单位的报案材料称：“蔡汉琴于2008年4月27日到光大银行申办信用卡，卡号为4062522813165933，最后一次还款时间为2012年7月26日，截至2014年9月26日累计拖欠透支本金人民币22154.57元；卡号为5431590200870051的信用卡，最后一次还款时间为2012年7月26日，截至2014年9月26日，累计拖欠透支本金人民币10907.59元；卡号为6226580002171888的信用卡，最后一次还款时间为2012年8月22日，截至2014年9月26日，累计拖欠透支本金人民币16450.66元。蔡汉琴经银行多次催收仍未还款。”被害单位提供的信用卡开户申请表、信用卡交易明细单等书证印证上述报案材料。上述证据，证明被告人蔡汉琴的三张光大银行信用卡合计透支本金人民币49512.82元，超过三个月未归还的事实。7、被害单位中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行的报案材料、账户信息明细表、信用卡申请表、信用卡交易明细单。被害单位的报案材料称：“蔡汉琴的农行信用卡卡号为6228370033973694，开户日期为2009年9月3日，开户时的信用额度为6000元。蔡汉琴的最后一次还款日期为2014年8月21日，共透支本金人民币8511.85元，利息及其他费用为人民币4724.52元。蔡汉琴在欠款期间，银行人员多次电话、信函、上门催收，蔡汉琴仍不还款。”被害单位提供的账户信息明细表、信用卡申请表、信用卡交易明细单等书证印证上述报案材料。上述证据，证明被告人蔡汉琴的农行信用卡合计透支本金人民币8511.85元，超过三个月未归还的事实。8、被告人蔡汉琴的供述。蔡汉琴在公安机关供述：“好像是2007年还是2008年，我办理了二张交通银行信用卡，到2012年时我经济能力不行了。因为2010年搬家到黄陂，收不到银行账单，欠多少钱不清楚。交通银行打过很多次电话催收，还到我黄陂的家中上门找过我，我的答复是我没有钱还，工作期间手受伤了，没做事了没有经济来源。光大银行办理了三张信用卡，欠差不多6万元。2012年我无力偿还后，光大银行就一直向我催收。我还拖欠农行、建行、招行、浦发、广发、中信等几家银行的钱。欠农行的钱不记得了，信用额度是6000元。到现在每家银行的信用额度应该都被我刷满了，大概加起来本金总共22万左右。这些信用卡我都用于平时的购物，有时候会取现过生活，后来由于工作原因就还不上钱了，一直拖欠到现在。”上述被告人供述，证明被告人蔡汉琴拖欠多家银行信用卡透支本息，超过三个月未还的事实。9、武汉市江汉区人民法院（2014）鄂江汉民三初字第01174-69号民事判决书。证明上述人民法院于2014年8月12日作出民事判决书，判决蔡汉琴偿还拖欠交通银行信用卡的本息的事实。原审认为，被告人蔡汉琴在办理了多家银行信用卡后的使用过程中，超过规定期限透支，并经发卡银行催收后仍不归还，共计拖欠本金人民币107836元，数额巨大，其行为属以非法占有为目的的恶意透支行为，构成信用卡诈骗罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十四条的规定，认定被告人蔡汉琴犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币50000元；被告人蔡汉琴拖欠的交通银行股份有限公司湖北省分行欠款本金人民币32963.55元、中国建设银行股份有限公司湖北省分行欠款本金人民币16847.78元、中国光大银行武汉分行欠款本金人民币49512.82元、中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行的欠款本金人民币8511.85元，均予以继续追缴。上诉人蔡汉琴的上诉理由：其透支后没有还款是因为手受伤，没有了经济来源，原判量刑过重。经审理查明，原审判决认定2008年5月以来，上诉人蔡汉琴先后在交通银行股份有限公司湖北省分行、中国建设银行股份有限公司湖北省分行、中国光大银行武汉分行、中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行办理了8张信用卡，频繁进行取现及透支消费，至2014年9月，上诉人蔡汉琴透支交通银行股份有限公司湖北省分行本金人民币32963.55元、中国建设银行股份有限公司湖北省分行本金人民币16847.78元、中国光大银行武汉分行本金人民币49512.82元、中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行本金人民币8511.85元，共计透支本金人民币107836元，经发卡银行多次催收，上诉人蔡汉琴拒不偿还欠款。2014年9月5日，上诉人蔡汉琴被抓获归案的事实清楚。认定上述事实的证据均经一审庭审举证、质证，二审查证属实，本院予以确认。本院认为，上诉人蔡汉琴恶意透支信用卡，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪。原审认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，审判程序合法。原审根据上诉人蔡汉琴的犯罪事实、性质，以及社会危害程度，对其判处刑罚适当。上诉人蔡汉琴诉称原判量刑过重的上诉理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  徐正武审判员  吴 艳审判员  郑雄文二〇一五年十一月十七日书记员  王 静