.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院民事p t ; ” > 判 决     书     （   2 0   1 7 ） 内 0 3 0 2 民 初 3 2 0 0 号         原 告 杜 修 清 ， 男 ， 汉 族 ， 1 9 3 8 年 1 1 月 1 6 日 生 ， 公 民 身 份 号 码 ： 1 5 0 3 0 2 1 9 3 8 1 1 1 6 2 5 1 X ， 无 业 ， 现 住 乌 海 市 海 勃 湾 区 新 天 地 小 区 2 8 号 楼 1 单 元 1 0 3 室 。     委 托 代 理 人 刘 文 慧 ， 内 蒙 古 济 海 律 师 事 务 所 律 师 。     被 告 刘 玉 兰 ， 女 ， 汉 族 ， 1 9 5 0 年 4 月 2 9 日 生 ， 公 民 身 份 号 码 ： × × × ， 无 业 ， 现 住 乌 海 市 海 勃 湾 区 新 锐 雅 园 小 区 3 5 号 楼 2 单 元 5 0 1 室 。     委 托 代 理 人 陈 彦 龙 ， 男 ， 汉 族 ， 1 9 7 6 年 1 2 月 2 1 日 ， 公 民 身 份 号 码 ： × × × ， 无 业 ， 地 址 同 上 。       原 告 杜 修 清 诉 被 告 刘 玉 兰 财 产 损 害 赔 偿 纠 纷 一 案   ,   本 院 立 案 受 理 后 ，   依 法   适 用 简 易 程 序 审 理 ， 由 审 判 员 苑 洲 田 独 任 审 判   ， 公 开 开 庭 进 行 了 审 理   。   原 告   杜 修 清 及 其 委 托 代 理 人 、   被 告 刘 玉 兰 到 庭 参 加 诉 讼 。   本 案   现 已 审 理 终 结 。     原 告 诉 称 ， 原 告 于  2 0 1 7  年  5  月  1 8  日 向 乌 海 市 海 勃 湾 区 人 民 法 院 起 诉 被 告 陈 彦 龙 财 产 损 害 赔 偿 纠 纷 ，  2 0 1 7  年  8  月  1 4  日 海 勃 湾 区 人 民 法 院 对 陈 彦 龙 于  2 0 0 5  年 破 坏 原 告 家 厕 所 、 煤 仓 、 柴 仓 、 大 门 、 出 路 、 围 墙 等 建 筑 物 的 判 决 ， 通 过 庭 审 查 明 事 实 ， 破 坏 原 告 家 财 产 的 是 陈 彦 龙 的 母 亲 刘 玉 兰 。 被 告 刘 玉 兰 对 原 告 家 进 行 了 七 次 破 坏 ， 一 共 破 坏 十 一 项 建 筑 物 。 原 告 诉 至 法 院 ， 请 求 判 令 被 告 将 原 告 家 部 分 损 坏 的 建 筑 恢 复 原 状 或 者 赔 偿 损 失  7 1 0 0  元 、 精 神 损 害 费  3 0 0 0 0  元 ， 本 案 诉 讼 费 用 由 被 告 承 担 。     被 告   刘 玉 兰   辩 称 ， 原 告   杜 修 清   家 厕 所 在 被 告   刘 玉 兰   家 的 门 口 ， 严 重 影 响 了 被 告 的 生 活 。 被 告 把 原 告 家 厕 所 的 砖 头 搬 过 几 块 ， 从 未 拆 过 原 告 的 煤 仓 、 柴 仓 。     经 审 理 查 明 ，   原 告 杜 修 清  1 9 8 8  年 在 下 海 勃 湾 建 造 房 屋 一 处 ， 并 在 房 屋 西 大 门 外 通 道 南 侧 建 有 柴 仓 、 煤 仓 和 厕 所 各 一 处 。  2 0 0 4  年  5  月 ， 被 告 陈 彦 龙 购 买 原 告 杜 修 清 西 北 侧 房 屋  1 1 1  居 住 。  2 0 0 5  年  8  月 ， 原 告 杜 修 清 修 缮 房 屋 时  ,      被 告 刘 玉 兰 扒 去 原 告 厕 所 的 几 块 砖 。 被 告 刘 玉 兰 否 认 对 原 告 家 的 煤 仓 、 柴 仓 进 行 过   损 坏 。 原 告 杜 修 清 认 为 被 告 刘 玉 兰 有 损 害 行 为 ， 应 承 担 赔 偿 责 任 。 原 告 与 被 告 协 商 未 果 ， 诉 至 法 院 。     本 院 认 为 ， 行 为 人 因 过 错 侵 害 他 人 民 事 权 益 ， 应 当 承 担 侵 权 责 任 。   原 告 主 张 被 告   刘 玉 兰   拆 除 其 厕 所 、 柴 仓 及 煤 仓 ， 被 告 对 此 予 以 否 认 ， 原 告 就 该 侵 权 事 实 应 当 提 供 相 应 的 证 据 予 以 证 明 ，   原 告 所 提 供 的 证 据 不 足 以 证 实 被 告 刘 玉 兰 与 其 财 产 损 害 具 有 因 果 关 系 ， 故 原 告 的 诉 讼 请 求 本 院 不 予 支 持 。 且 原 告 自 称 柴 仓 、 煤 仓 和 厕 所 建 在 大 门 外 通 道 南 侧 ， 属 于 临 时 建 筑 。 原 告 对 大 门 外 德 通 道 不 享 有 土 地 使 用 权 ， 原 告 杜 修 清 认 为 被 告 刘 玉 兰 有 损 害 行 为 发 生 在 2 0 0 5 年 ， 原 告 的 起 诉 已 经 超 过 诉 讼 时 效 。 古 有 六 尺 巷 之 美 谈 ， 今 尚 存 “ 远 亲 不 如 近 邻 ” 的 俗 语 。 原 、 被 告 双 方 是 邻 居 关 系 ， 当 双 方 因 生 活 琐 事 发 生 纠 纷 ， 应 本 着 平 等 和 气 、 协 商 一 致 的 原 则 解 决 生 活 中 偶 尔 发 生 的 摩 擦 ， 应 互 相 尊 重 、 互 相 宽 容 、 互 帮 互 助 ， 为 创 建 和 谐 幸 福 家 园 而 共 同 努 力 。     根 据 《 中 华 人 民 共 和 国 民 法 通 则 》 第 一 百 三 十 五 条 “ 向 人 民 法 院 请 求 保 护 民 事 权 利 的 诉 讼 时 效 期 间 为 二 年 ， 法 律 另 有 规 定 的 除 外   ”   、   《 中 华 人 民 共 和 国 民 事 诉 讼 法 》 第 六 十 四 条 第 一 款 “ 当 事 人 对 自 己 提 出 的 主 张 ， 有 责 任 提 供 证 据 。 ” 最 高 人 民 法 院 《 关 于 适 用  的 解 释 》 第 九 十 条 “ 当 事 人 对 自 己 所 提 供 的 诉 讼 请 求 所 依 据 的 事 实 或 者 反 驳 对 方 诉 讼 请 求 所 依 据 的 事 实 ， 应 当 提 供 证 据 加 以 证 明 ， 但 法 律 另 有 规 定 的 除 外 。 在 作 出 判 决 前 ， 当 事 人 未 能 提 供 证 据 或 者 证 据 不 足 以 证 明 其 主 张 的 ， 由 负 有 举 证 证 明 责 任 的 当 事 人 承 担 不 利 的 后 果 。 ” 之 规 定 ， 判 决 如 下 ：     驳 回 原 告 杜 修 清 的 诉 讼 请 求 。     案 件 受 理 费 3 6 4 元 ， 由 原 告 负 担 （ 原 告 已 预 交 ） 。 如 不 服 本 判 决 ， 可 在 判 决 书 送 达 之 日 起 十 五 日 内 ， 向 本 院 送 交 上 诉 状 ， 并 按 对 方 当 事 人 的 人 数 提 出 副 本 ， 上 诉 于 乌 海 市 中 级 人 民 法 院 。                     审 判 员 苑 洲 田         二 〇   一 七 年 十 月 三 十   日         书 记     员     高悦