江苏省海门市人民法院 民 事 判 决 书 （2015）门三民初字第00845号 原告张益芳，农民。 委托代理人**新，江苏智昇律师事务所律师。 委托代理人彭耀奎，江苏诚谨律师事务所律师。 被告王跃飞。 被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄埔区中山南路700号。 负责人张家庆，总经理。 委托代理人任晶，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。 原告张益芳与被告王跃飞、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月18日立案受理后，依法由审判员陈德锋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张益芳的委托代理人彭耀奎、**新，被告王跃飞、被告保险公司的委托代理人任晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张益芳诉称，被告王跃飞驾驶轿车时与驾驶电动自行车的原告发生碰撞，造成原告受伤、车辆损坏。因肇事车辆在保险公司投保了机动车交通事故责任强制险（以下简称交强险）、商业第三者责任险（以下简称商业险），且事故发生在保险期限内。要求两被告赔偿其因事故产生的损失192253.36元，扣除被告王跃飞垫付的6500元，还应支付人民币185753.36元。 被告保险公司辩称，对交通事故事实、肇事车辆在其公司投保交强险和商业险的事实均无异议；根据事故责任，其公司对超过交强险限额部分的损失承担不超过75%的赔偿责任。对原告主张的部分损失有异议。 被告王跃飞辩称，对原告主张的部分损失有异议，愿依法承担责任。事故后其为原告垫付了6500元，要求在本案中一并处理。 经审理查明，2015年2月22日8时1分许，被告王跃飞驾驶苏F×××××小型轿车行驶至新336省道74KM+200M地段时与驾驶电动自行车的原告发生交通事故，造成原告受伤、车辆损坏。同年3月9日，海门市公安局交通巡逻警察大队作出了道路交通事故认定书，认定被告王跃飞负事故主要责任，原告负事故次要责任。 事故发生后，原告当即被送入海门市第二人民医院救治，同年3月28日出院。 经江苏智昇律师事务所委托，南通市第一人民医院司法鉴定所于2015年9月4日作出了司法鉴定意见书，认定原告构成九级伤残；伤后休息期为180日，护理期为75日，护理人数住院期间为2人、其余时间1人，营养期为75日。 另查明：1.被告王跃飞驾驶的苏F×××××小型轿车在被告保险公司投保了交强险、商业险，本起事故发生在保险期限内。其中商业险赔偿限额为50万元，附加投保不计免赔率；2.事故发生后，被告王跃飞为原告垫付人民币6500元。 为请求赔偿，原告于2015年9月18日诉讼来院，主张其因事故产生如下损失：医疗费24197.9元、住院伙食补助费630元、营养费750元、护理费20450元、误工费15714元、残疾赔偿金130514.8元、鉴定费1560元、交通费1000元、精神损害抚慰金10000元、财物损失5000元，合计人民币209816.7元。要求人民保险公司在交强险限额内赔偿122000元，超过交强险部分由人民保险公司承担80%的赔偿责任即70253.36元，合计应赔偿人民币192253.36元，扣除王跃飞垫付的5000元（后变更为6500元），两被告还应赔偿人民币187253.36元，并申请就财物的实际损失进行鉴定。审理中，被告保险公司认可电动自行车的定损价为1900元，原告对此认可，并放弃了对衣物、手机等财物损失进行鉴定的申请。原告与被告王跃飞协商后同意对除电动自行车外的财物损失一次性作价700元后由被告王跃飞赔偿，该损失从原告应返还的6500元垫付款中扣除。 上述事实，有道路交通事故认定书、交强险和商业险保险单、司法鉴定意见书及当事人陈述等证据证实。 本案的争议焦点是：原告主张的损失是否合法有据。 两被告对原告主张的医疗费24197.9元、营养费750元、鉴定费1560元、电动自行车损失1900元的数额没有异议，但保险公司认为应扣除非医保用药及鉴定费不予赔偿。本院经审查后认为，原告的上述损失合法有据，本院予以确认。对其余损失认定如下： 1.住院伙食补助费612元。原告实际住院天数为34天，每天18元。 2.护理费6610元。原告主张其住院期间2人护理，出院后1人护理，其中1人护理按70元/天计算，另1人（洪石新）按240元/天计算。两被告认为，对护理天数没有异议，认可按40元/天标准计算。 经查，原告主张其夫洪石新有固定收入，计算护理费可按240元/天计算，但未举证洪石新所在单位的营业执照及其因护理原告而减少收入的依据。本院认为，护理人员有收入的应参照误工费的规定计算，而护理人员有固定收入的，误工费应按实际减少的收入计算。现原告就其夫洪石新实际进行护理及其因护理而减少收入未能提供足够的依据，故本院对其请求不予支持。但因被告保险公司愿意按照40元/天标准计算护理费，本院对此不予干涉。故本院对其夫护理而产生的护理费认定为1360元（34天×40元/天），另1人护理费认定为5250元（75天×70元/天），合计人民币6610元。 3.误工费。原告主张其系个体工商户的经营者，请求按照87.3元/天的行业标准计算误工费。两被告认为，原告已过法定退休年龄，且其主张按个体工商户计算误工费的依据不足，故对误工费不予认可。 本院经审查后认为，原告的举证不能证明其于事故发生前至休息期限内系从事经营的个体工商户，且其已过法定退休年龄，故原告主张误工费的依据不足，不予支持。 4.残疾赔偿金56840.4元。本院认为，原告系农民，且不能证明其存在适用城镇标准计算残疾赔偿金的条件，故残疾赔偿金应按照上年度农村居民人均纯收入14958元/年的标准计算为56840.4元。 5.交通费800元。原告虽未举证交通费票据，但交通费的发生是必然的，本院根据其住院时间等因素予以酌定。 6.精神损害抚慰金8000元。本院酌情根据原告年龄及其在事故中的责任等因素酌情认定。 本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告因交通事故受伤、财物受损，依法有权获得赔偿。原告因事故产生的损失，依法首先应由保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，超出部分由保险公司在承保商业险范围内理赔。原告因交通事故造成的经济损失为101970.3元，其中属于交强险限额内的损失为85710.4元。超过部分为16259.9元，除700元财物损失由被告王跃飞直接赔偿给原告外，其余损失由被告保险公司在商业险范围内赔偿80％即12447.9元。被告保险公司辩称扣除非医保用药及鉴定费不予赔偿的意见于法无据，本院不予采信。被告王跃飞与原告就电动自行车之外的财物损失协商一致，并同意从垫付款中扣除，并无不当，本院予以准许。对扣除700元后的余额由原告在本案中直接返还5800元。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司在交强险责任限额内赔偿原告张益芳人民币85710.4元。 二、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司在商业险责任限额内赔偿原告张益芳人民币12447.9元。 三、原告张益芳返还给被告王跃飞人民币5800元。 综合上述一、二、三项，由被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司给付原告张益芳92358.3元（钱款汇入原告张益芳中国农业银行海门市常乐支行62×××78账户内），给付被告王跃飞人民币5800元。钱款于本判决生效后十日内履行完毕。 四、驳回原告张益芳的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币668元（已减半收取），由原告张益芳负担268元，由被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司负担400元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币1336元（该院开户银行：中国银行南通市西被闸支行；户名：南通市财政局；账号：47×××82）。 审判员  陈德锋 二〇一五年十一月二日 书记员  曹鑫华