四川省隆昌市人民法院行 政 判 决 书(2017)川1028行初30号原告刘宗德，男，1938年8月12日出生，汉族，隆昌市人，居民，住隆昌市。原告叶顶书，女，1941年12月23日出生，汉族，隆昌市人，居民，住隆昌市。原告刘畅，女，1991年8月17日出生，汉族，隆昌市人，居民，住隆昌市。委托代理人高麒麟，系四川永炽律师事务所律师。被告隆昌市社会保险事业管理局，住所地隆昌市金鹅镇康复西路3段53号附1号1楼。法定代表人吕林刚，局长。委托代理人余礼贵，系该局副局长。原告刘宗德、叶顶书、刘畅因要求被告隆昌市社会保险事业管理局劳动和社会保障行政给付案，于2017年9月19日向本院提起行政诉讼。本院于2017年9月19日立案后，于2017年9月30日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年10月19日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人高麒麟，被告隆昌县社会保险事业管理局行政机关负责人刘兴其、委托代理人余礼贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2016年9月9日，隆昌县金鹅镇中心学校凉亭小学向被告隆昌市社会保险事业管理局提交《职工工伤申请速报表》。被告于2017年7月19日作出《内江市职工工伤保险因工死亡待遇审批表》。原告刘宗德、叶顶书、刘畅诉称，刘宗德、叶顶书之女、刘畅之母刘玉系隆昌县金鹅镇中心学校凉亭小学教师，2016年9月8日，刘玉在上班途中遇车祸不幸去世，该事故经隆昌县交通警察大队作出责任认定。认定刘玉对该事故承担次要责任，经交警大队调解，原告等人获得了丧葬费和死亡补助金的赔付，刘玉在上班途中遇车祸一事经内江市人力资源和社会保障局认定为工伤。刘玉生前所在单位隆昌县金鹅镇中心校向被告申请工亡待遇，被告于2017年7月19日作出《内江市职工工伤保险因公死亡待遇审批表》，抵扣一次性工亡补助金434182.16元，为此引发纠纷。原告认为：依据《社会保险法》第三十六条：“职工因工作原因受到事故伤害或者职业病，且经过工伤认定的，享受工伤保险待遇：其中，经劳动能力鉴定丧失劳动能力的，享受伤残待遇。”的规定，被告在《内江市职工工伤保险因公死亡待遇审批表》抵扣一次性工亡补助434182.16元是错误行为，是违法行为，应当予以纠正，被告不应当抵扣一次性工亡补助金434182.16元，再依据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第三款“职工因第三人的原因导致的工伤，社会保险经办机构以职工或者近亲属已经对第三人提请民事诉讼为由，拒绝支付工伤保险待遇的，人民法院不予支持，但第三人已经支付的医疗费用除外”。原告因家属工亡的工伤待遇应当由“工伤保险基金”承担部分有权向社会保险行政部门主张，因此，原告提起诉讼，请法庭支持原告的诉讼请求。原告提供的证据、依据：1、三原告身份证明，证明本案原告的身份信息；2、道路交通事故认定书，证明2016年9月8日，本案原告直系亲属刘玉发生交通事故并当场死亡，而刘玉在该事故中承担次要责任；3、公证书，证明三原告与刘玉的关系，也就是三原告是刘玉的第一顺序的继承人；4、工伤认定书，证明刘玉在2016年9月8日于车祸死亡被认定为工伤；5、内江市职工工伤保险因工死亡待遇审批表，证明第一个刘玉在生前所在单位参加了工伤保险，第二个被告在工伤待遇中讲刘玉死亡的交通赔偿款抵扣是不正确的。被告隆昌市社会保险事业管理局辩称，第一、因第三方责任造成职工工伤（亡），其工伤保险待遇问题处理应按照川府发（2003）42号文件第十条的规定处理。根据国务院新修订的《工伤保险条例》有关规定，社保局核定的工亡职工刘玉工亡待遇丧葬费为20308.5元，一次性工亡补助金为623900元。在刘玉家属与肇事车方《调解协议》中，肇事车方赔偿刘玉家属死亡赔偿金各项费用共计434182.16元。按照《四川省人民政府关于贯彻〈工伤保险条例〉的实施意见》（川府发【2003】42号）第十条规定，“按《条例》规定认定工伤和视同工伤的，如第三方责任赔偿的相关待遇已经达到工伤保险相关待遇标准的，用人单位或者社会保险经办机构不再支付相关待遇；如第三方责任赔偿低于工伤保险相关待遇，或因其他原因使工伤职工未获得赔偿的，用人单位或社会保险经办机构应按照规定补足工伤保险相关待遇。”由于肇事车方赔偿给刘玉家属的丧葬费和死亡赔偿金低于社保局按规定核定的工亡待遇，其差额210026.34元，已有社保局补足。第二、四川省人力资源和社会保障厅《关于第三人造成工伤的待遇支付问题的批复》（川人社函【2014】1215号）文，强调“若参保职工或近亲属在获得第三人民事赔偿后，向社会保险经办机构要求支付工伤保险待遇的，社会保险经办机构应按《四川省人民政府关于贯彻〈工伤保险条例〉的实施意见》（川府发【2003】42号）第十条规定办理。第三、《四川省人民政府关于贯彻〈工伤保险条例〉的实施意见》（川府发【2003】42号）以及《四川省人力资源和社会保障厅〈关于因第三人造成工伤的待遇支付问题的批复〉》（川人社函【2014】1215号）文件，是四川省内各市、区、县社会保险经办机构具体经办业务时遵守的规范性，指导性文件。工伤保险属市级统筹，工伤保险待遇的支付也要经过内江市社保局审批。如果工伤保险待遇支付违反了川府发（2003）42号文件规定，工伤保险基金是不能支付的，内江市社保局是不予审批的。综上所述，隆昌县社保局核定支付给金鹅镇中心校凉亭小学教师刘玉的因工死亡待遇，是严格按照国家法律、法规执行的。请求法院查明事实真相，依法驳回被答辩人的诉讼请求。被告向本院提交了以下证据、依据：1、工伤保险条例第五条；2、内江市企业职工因工死亡待遇审批表；3、职工工伤速报表；4、内江市认定工伤决定书；5、居民死亡医学证明书；6、遗体火化证明；7、四川省政府非税收入通用发票；8、刘玉身份证复印件；9、刘玉户口簿复印件；10、道路交通事故认定书；11、太平洋保险机动车交通事故责任损失计算书、机动车损失保险计算书；12、调解协议书；13、内江市职工工伤保险因工死亡待遇审批表；14、（2003）42号文件；15、川人社函【2014】1215文件；经庭审质证，原告对被告的证据1无异议，对程序上的证据2-12没有异议。2-15第三组事实证据真实性都没有意见，对待遇审批表上抵扣工亡补助金我们认为是不予认可的。对提交的法律依据我们认为对本案不适用。被告对原告提供的证据1-5真实性没有异议。本院对上述证据认证如下：被告的证据1、2、3、4、5、6、7、8、9、10、11、12、13，符合证据的真实性、合法性、关联性，应予采信，被告证据14、15，不符合法律规定，不予采信；原告证据1、2、3、4、5，符合证据的真实性、合法性、关联性，应予采信。经审理查明，刘玉系隆昌县金鹅镇中心学校凉亭小学的职工。2016年9月8日13时许，刘玉驾驶川x**号超标电动自行车在环城东路（隆昌县三道桥工业园区山川焊管厂旁）处与李高飞驾驶的自卸货车相挂撞，造成刘玉当场死亡的交通事故。后该事故经交警部门认定李高飞负主要责任，刘玉负事故次要责任。2016年9月9日，隆昌县金鹅镇中心学校凉亭小学向被告隆昌市社会保险事业管理局提交《职工工伤申请速报表》，被告作申报登记。2016年10月31日，内江市人力资源和社会保障局作出《认定工伤决定书》，认定刘玉受到的事故伤害为工伤。2017年7月19日，被告隆昌市社会保险事业管理局对隆昌县金鹅镇中心学校凉亭小学提交的材料审查后作出《内江市职工工伤保险因工死亡待遇审批表》，核定刘玉，工亡时间2016年9月，6个月丧葬补助费20308.50元，一次性抚恤金20个月，623900元，扣抵434182.16元，执行金额210026.34元，执行一次性待遇时间2017年7月。210026.34元被告已经支付。以后，三原告不服该核定行为，于2017年9月诉至法院，1、请求撤销被告于2017年7月19日作出的隆昌县金鹅镇中心校刘玉《内江市职工工伤保险因公死亡待遇审批表》的行政行为。2、判决被告支付不应当抵扣一次性工亡补助金434182.16元：3、诉讼费由被告承担。另查明，刘玉系原告刘宗德、叶顶书之女、原告刘畅之母。2016年11月9日，李高飞（甲方）与刘畅（乙方）、中国太平洋财产保险公司紫阳中心支公司（丙方）三方签订调解协议：李高飞一次性赔偿刘畅死亡赔偿金、丧葬费、处理丧葬事宜的交通费、精神抚慰金等费用434182.16元，此款原告刘畅已经领取。本院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第八条“社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作“和《工伤保险条例》第五条“社会保险行政部门按照国务院有关规定设立的社会保险经办机构具体承办工伤保险事务。被告隆昌市社会保险事业管理局作为社会保险经办机构具有核定和支付社会保险待遇的法定职责。被告隆昌市社会保险事业管理局在收到用人单位隆昌县金鹅镇中心学校凉亭小学的申请后按照登记、审查、核定步骤进行核定，其行政程序合法。被告作出的《内江市职工工伤保险因工死亡待遇审批表》，在核定了刘玉因工死亡的待遇中抵扣因交通事故领取的赔偿金434182.16元，本院认为根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条规定，主张民事侵权赔偿是私法领域的救济权利，申请工伤赔偿补偿是公法领域的救济权利，二者在保护职工合法权益的目的上并不相悖。职工或者近亲属同时享有向第三人请求侵权赔偿和请求工伤保险待遇的权利。被告以补足的方式核算工伤保险待遇，与最高人民法院的司法解释不符，被告提供的法律依据（2003）42号文件、川人社函【2014】1215文件，与法律规定不符，因此被告的核定行政行为适用法律错误，依法应予撤销。同时根据《中华人民共和国社会保险法》第三十八条“因工伤发生的下列费用，按照国家规定从工伤保险基金中支付：（八）因工死亡的，其遗属领取的丧葬补助金、供养亲属抚恤金和因工死亡补助金；……”规定，三原告作为近亲属，本案应由被告隆昌市社会保险事业管理局向三原告支付因刘玉死亡的工伤险待遇。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条、第七十三条的规定，判决如下：一、撤销被告隆昌市社会保险事业管理局于2017年7月19日作出的隆昌县金鹅镇中心校刘玉《内江市职工工伤保险因工死亡待遇审批表》的行政行为；二、被告隆昌市社会保险事业管理局在本判决生效之日起30日内核定并支付刘玉的因工死亡补偿金434182.16元。本案诉讼费50元，由被告隆昌市社会保险事业管理局承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内江市中级人民法院。审 判 长  蒋春燕人民陪审员  张 晗人民陪审员  杨云莉二〇一七年十月十九日书 记 员  袁 溢