山西省屯留县人民法院民事判决书2015年屯民初字第00348号原告李志强，男，1972年10月16日出生，汉族，山西省屯留县人。委托代理人靳立威，山西省屯留县法律援助中心法律援助者，一般代理。被告崔全林，男，1977年8月3日出生，汉族，山西省长治市人。被告屯留县长兴公交客运有限公司（以下简称长兴公交公司）。法定代表人黄常武，职务经理。住所地山西省长治市屯留县新城建设路38号。委托代理人孙树华，男，1965年9月3日出生，汉族，户籍登记地：山西省屯留县麟绛镇郭村465号，本公司员工，一般代理。被告中国人寿财产保险股份有限公司长治市中心支公司（以下简称长治人寿保险公司）。负责人赵新军，职务总经理。住所地山西省长治市西大街187号。委托代理人贾文峰，山西九星律师事务所律师，特别代理。原告李志强与被告崔全林、被告长兴公交公司、被告长治人寿保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告李志强于2015年5月18日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月10日公开开庭进行了审理。原告李志强及其委托代理人靳立威、被告崔全林、被告长兴公交公司委托代理人孙树华、被告长治人寿保险公司委托代理人贾文峰到庭参加了诉讼。屯留县人民检察院检察员申宇辉依法出庭支持了起诉。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告李志强诉称，2014年12月10日下午，被告崔全林驾驶×××客车从东向西行驶至中华村“十”型交叉路口时，与沿220省道由北向南行驶的原告李志强驾驶的二轮摩托车碰撞，造成原告受伤住院，两车不同程度损坏的交通事故。经交警部门认定原告李志强、被告崔全林承担事故同等责任。原告受伤后住院治疗26天，共支付医疗费16928.99元。原告伤情经鉴定为九级伤残。原告因此产生医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、误工费、残疾赔偿金、鉴定费、车辆损失等共计75824.99元，现原告起诉要求被告赔偿原告的各项费用损失共计75824.99元，并承担本案诉讼费。庭审中，原告变更诉讼请求为76824.99元。被告崔全林辩称，原告所请求的损失除医疗费、鉴定费属实外，其它费用均无凭无据；本次事故给被告也造成了14290元的损失，要求原告依法赔偿；根据事故责任认定，被告只承担百分之五十的赔偿责任；本案诉讼费应由原告承担。被告长兴公交公司口头辩称，事故车辆投保有交强险和商业三者险，应由保险公司依法赔偿，被告公交公司不应该承担赔偿责任。被告长治人寿保险公司口头辩称，1、保险公司应在保险责任限额内承担原告的合理合法的损失；2、原告所请求的赔偿数额明显虚高，请求法庭予以核实；对原告增加的诉讼请求，要求原告交纳相应的诉讼费；3诉讼费和鉴定费不应由保险公司承担。庭审中，原告提交的证据如下，1、屯公交警认字[2014]第141346号道路交通事故认定书一份；2、长治市道路交通事故司法鉴定中心长道路[2015]司鉴字第162号伤残等级评定书一份；3、诊断证明书一份；4医疗费票据11支，费用合计16928.99元；5鉴定费票据两支，费用合计980元；6出院证一份。被告崔全林质证后表示对证据1、3、4、5、6无异议；对证据2认为鉴定的级别偏高。被告长兴公交公司质证意见同被告崔全林。被告长治人寿保险公司质证意见如下，对证据1予以认可；对证据2认为系单方委托，且鉴定书对原告的伤情只是简单罗列，不应作为定案依据；对证据3真实性无异议，但其中流水号为73503353金额为216元日期为2015年2月9日的票据因已出院，故不予认可；流水号为73510253金额为150元的票据因是其它费用，故不予认可；对证据5真实性无异议，但认为鉴定费不属于保险责任范围；对证据6真实性无异议，但认为住院天数应为25天。被告崔全林提交的证据如下，1、保险单两份，交强险和商业三者险各一份2、伤者抢救费收据（复印件）一支，金额10000元；3、医疗费统一收据两支，金额3000元。原告和被告长兴公交公司、被告长治人寿保险公司质证后表示无异议。被告长兴公交公司未提交证据。被告长治人寿保险公司提交证据如下，商业三者险保险条款一份。原告和被告崔全林、被告长兴公交公司质证后无异议。经庭审举证、质证，并结合原、被告各方当事人的陈述，本院确认以下事实，2014年12月10日下午，被告崔全林驾驶×××中型普通客车从小南村驶出欲往长钢，14时50分许崔全林驾车由东向西行驶至中华村“十”型交叉路口时，与沿220省道由北向南行驶的李志强驾驶的二轮摩托车碰撞，造成李志强受伤住院，两车不同程度损坏的道路交通事故。2014年12月23日，屯留县公安局交警大队对该事故作出屯公交警认字[2014]第141346号道路交通事故认定书，认定原告李志强、被告崔全林负事故同等责任。原告受伤后当日被送往长治市人民医院住院治疗，住院26天后于2015年1月4日出院。2015年4月10日经长治市道路交通事故司法鉴定中心作出长道路[2015]司鉴字第162号伤残等级评定书，原告李志强颅脑损伤达伤残九级。被告崔全林驾驶×××中型普通客车的车辆所有人为被告长兴公交公司，该车在被告长治人寿保险公司投保了交强险和商业三者险，商业三者险的责任限额是500000元，事故发生在保险期限内。另查明，被告崔全林为原告李志强垫付医疗费共计11000元。本院认为，被告崔全林驾驶机动车致原告李志强受伤，应对原告的损失承担相应的赔偿责任，因事故车辆在被告长治人寿保险公司投保有交强险和商业三者险，故被告长治人寿保险公司应在交强险保险责任限额内承担相应赔偿责任，不足部分应由被告崔全林与原告李志强按责任比例分担，因原告李志强与被告崔全林承担事故同等责任，故责任比例按5：5分担。又因被告崔全林驾驶的×××中型普通客车在被告长治人寿保险公司投保有商业三者险，故被告崔全林承担的赔偿责任应由被告长治人寿保险公司予以承担。原告的医疗费票据中流水号为73503353金额为216元，日期为2015年2月9日的票据和流水号为73510253金额为150元的票据因是原告受伤后实际支出的医疗费，故应予支持。被告长治人寿保险公司主张医疗费应剔除20%的医保报销费用于法无据，本院不予支持，故原告受伤后共产生医疗费16928.99元，本院依法予以确认。住院伙食补助费1300元，符合法律规定，本院依法予以确认。原告李志强因事故受伤，医嘱证明应加强营养，根据实际情况，本院酌情确定营养费1500元。关于护理费，原告主张2600元符合相关规定，本院予以支持。交通费虽无票据，但根据实际情况酌情认定800元。关于误工费，被告长治人寿保险公司主张按山西省农、林、牧、渔业从业人员在岗职工平均工资标准计算，可予支持，应为11505元（34230元/360天*121天）。被告虽对鉴定意见书有异议，但没有证据予以证明，故本院对该鉴定意见书予以确认。原告受伤后经鉴定为颅脑损伤达伤残九级，原告主张伤残赔偿金应为35236元，符合法律规定，本院予以确认。鉴定费980元，系为查明损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应予支持。车辆损失费酌情认定800元。综上，原告的医疗费、住院伙食补助费、营养费共计19728.99元，被告长治人寿保险公司应在交强险医疗费用赔偿限额10000元以内承担赔偿责任，不足部分9728.99元应由原告与被告长治人寿保险公司按责任比例各自承担4864.5元。鉴定费980元因被告崔全林所驾驶车辆投保有商业三者险，故应由原告和被告长治人寿保险公司按责任比例各自承担490元。原告的护理费、交通费、误工费、伤残赔偿金共计50141元，应由被告长治人寿保险公司在其死亡伤残赔偿限额110000元内承担。原告的车辆损失费800元，依法应由被告长治人寿保险公司在交强险财产损失赔偿限额2000元内承担。综上，被告长治人寿保险公司应赔偿原告各项损失共计66295.5元，因原告已经获得赔偿11000元，故被告长治人寿保险公司还应赔偿原告55295.5元。被告崔全林垫付的11000元医疗费，可由被告长治人寿保险公司直接支付给被告崔全林。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第十九条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司长治市中心支公司在本判决生效后20日内赔偿原告李志强55295.5元。二、驳回原告李志强的其它诉讼请求。如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费1696元，由原告李志强承担1000元，由被告崔全林承担696元。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人或代表人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于长治市中级人民法院，逾期本判决生效。审判长 梁 慧审判员 冯莉莉人民陪审员 李 丹二〇一五年十一月二十日书记员 吴邢燕