wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）昆刑执字第18070号罪犯蒙林，男,1982年3月9日出生，汉族，贵州省毕节市人，小学文化,现在云南省官渡监狱服刑。本院于二〇〇九年十月二十一日作出(2009)昆刑三初字第638号刑事判决,以被告人蒙林犯运输毒品罪,判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现于二〇一二年六月七日经云南省高级人民法院以（2012）云高刑执字第1315号裁定书减刑为有期徒刑十九年零十个月，剥夺政治权利期限改为七年;又于二〇一四年九月十日经本院以（2014）昆刑执字第1777号裁定书减刑一年。执行机关云南省官渡官渡监狱于二○一五年十一月九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯蒙林在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯蒙林在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯蒙林在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯蒙林减去有期徒刑一年(刑期自2012年6月7日起至2030年4月6日止)。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一五年十一月十六日书 记 员  顾 蕊
云南省保山市隆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2015）隆刑委执字第00002-1号申请人杨某1，女，汉族，2001年1月11日出生于云南省保山市隆阳区，学生，住隆阳区。申请人杨某2，男，汉族，2007年4月22日出生于云南省保山市隆阳区，学生，住隆阳区。申请人张文中，男，汉族，1946年8月6日出生于云南省临沧市凤庆县，农民，住凤庆县。申请人杨竹清，女，汉族，1946年6月26日出生于云南省临沧市凤庆县，住凤庆县。被执行人张忠泽，男，1991年4月30日出生于云南省保山市隆阳区，农民，住隆阳区。关于杨某1、张文中、杨竹清、杨某2与张忠泽交通肇事一案，云南省大理市人民法院作出的（2015）大刑初字第12号刑事附带民事判决，已发生法律效力。判决民事赔偿部分由被执行人张忠泽赔偿给4名申请人经济损失共计223035.63元。申请人杨某1、杨某2、杨竹清、杨某2向大理市人民法院申请强制执行，该院立案后委托本院执行。本案在执行过程中，经采取执行措施，提取肇事车辆云Ｍ×××**号货车在中国人寿财产保险股份有限公司保山中心支公司“车上人员责任险”张忠泽的赔偿金23459.53元。经本院主持调解，双方当事人自愿达成执行和解协议：被执行人张忠泽在限期内再支付16000元，申请人杨某1、张文中、杨竹清、杨某2自愿放弃剩余执行款项。被执行人张忠泽已将16000元按期履行完毕，加上人寿财产保险公司提取的23459.53元，合计执行到位的执行款39459.53元已兑付给申请人。本院通过执行救助后，申请人张红美、於兴贤、於兴棠、於美兰对执行余款183576.10元自愿放弃执行，并同意本案实体终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结大理市人民法院（2015）大刑初字第12号刑事附带民事判决书第（二）项内容的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 连 波审判员 丁云文审判员 李 孝二〇一五年十一月十八日书记员 吴 东
陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）西中执异字第00454号案外人张琳，女，汉族，1966年7月12日出生，住西安市临潼区。委托代理人赵新平，陕西合恒律师事务所律师。委托代理人韩二兵，陕西合恒律师事务所律师。申请执行人王娜，女，汉族，1979年9月22日出生，住西安市雁塔区。委托代理人魏武宁，陕西庄威律师事务所律师。被执行人陕西瑞麟置业有限公司，住所地西安市碑林区环城南路中段**。法定代表人孙瑞林，该公司董事长（已故）。被执行人陕西瑞林实业集团有限公司，住，住所地西安市碑林区环城南路中段**/div>法定代表人孙瑞林，该公司董事长（已故）。被执行人孙瑞林，男，汉族，1957年2月11日出生，住西安市碑林区。申请执行人王娜与被执行人陕西瑞麟置业有限公司（以下简称瑞麟公司）、陕西瑞林实业集团有限公司、孙瑞林借款合同一案，陕西省西安市汉唐公证处于2015年1月27日和2015年2月11日作出的（2015）陕证经字第000641号公证书和（2015）陕证执字第0030号执行证书已经发生法律效力，因义务人未履行生效法律文书确定的义务，权利人王娜于2015年2月25日向本院申请强制执行，同日本院立案受理。在执行过程中，本院以（2015）西中执证字第00026号执行裁定书及（2015）西中执证字第00026号公告查封了被执行人瑞麟公司所有的位于西安市临潼区瑞林大道的瑞麟君府南区地上五层、地下二、地下**的车库张琳以上述查封车库中有归其所有的车位为由向本院提出执行异议。本院依法组成合议庭就案外人张琳提出的执行异议进行了书面审查，本案现已审查完结。经查，2015年1月27日，陕西省西安市汉唐公证处作出（2015）陕证经字第000641号公证书载明：债权人王娜与各债务人瑞麟公司、陕西瑞林实业集团有限公司、孙瑞林于2015年1月26日签订《还款合同》约定，截止2015年1月26日各债务人向债权人王娜所负债务总额为人民币37747952元整。各债务人应于2015年1月30日将上述欠款一次性偿还给债权人，如债务人不按合同约定履行还款义务，债权人王娜可向人民法院申请执行。因各债务人均未依约履行清偿义务，应债权人王娜申请，陕西省西安市汉唐公证处于2015年2月11日出具了（2015）陕证执字第0030号执行证书。另查，案外人张琳向本院提供了收据一份，上述收据载明被执行人瑞麟公司于2014年7月23日收到案外人张琳二期车位款人民币13万元。经本院现场勘察，位于西安市××区××大道的瑞麟君府**的车库属在建工程，均未投入使用，案外人张琳主张其所有的车位没有确定的具体位置。上述事实有公证书、执行证书、执行裁定书、公告、收据、现场勘察照片等证据在卷予以佐证。本院认为，案外人张琳虽主张已购买了涉案车库的车位并对其拥有所有权，但本案查封车库属在建工程，未投入使用。案外人没有证据证明其所购买车位的具体位置，也没有相应的权属证明。现因被执行人瑞麟公司未履行生效法律文书所确定的义务，本院查封其名下位于西安市××区××大道的瑞麟君府南区车库的执行行为并无不当，故案外人所提执行异议证据不足，本院依法不予支持。如案外人对涉案车位主张实体权利，可依法通过诉讼予以确认。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：驳回案外人张琳提出的执行异议。如不服本裁定，当事人、案外人可自本裁定送达之日起十五日内向执行法院提起诉讼。审 判 长  贾东清代理审判员  王 炜代理审判员  盛崎森二〇一五年十一月十日书 记 员  王云云
云南省普洱市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2015）普中民终字第435号 上诉人（原审被告）许某某，男，生于1974年12月19日，彝族，云南省宁洱哈尼族彝族自治县（以下简称宁洱县）人，住云南省宁洱县。 委托代理人白应祥，江城哈尼族彝族自治县（以下简称江城县）勐烈镇法律服务所法律服务工作者。代理权限：特别授权代理。 被上诉人（原审原告）刘某某，男，生于1959年2月24日，汉族，云南省普洱市思茅区税务局退休职工，住云南省普洱市思茅区。 被上诉人（原审原告）张某某，男，生于1968年7月16日生，白族，云南省宁洱县人，住云南省宁洱县。 上诉人许某某因与被上诉人刘某某、张某某买卖合同纠纷一案，不服云南省江城县人民法院（2015）江民初字第153号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月6日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 原审法院经审理确认的法律事实是： 2011年9月，江城县人民政府根据云南江城木制品有限公司的请示，于2011年9月15日下发了江政发【2011】259号文件，允许在江城县坝设立临时木片加工点，解决江城木制品有限公司原料不足的问题，原告刘某某在坝范围内租赁土地，投资建设木片加工经营，所加工出的产品通过林业主管部门，出售给江城木制品有限公司。2013年6月20日，原告刘某某与被告许某某协商签订一份《购买木片加工厂合同》，被告许某某在未征得张某某同意的情况下，擅自在转让合同上代张某某签名。合同约定：原告刘某某将自己投资在宝藏乡水城村那路坝的木片加工厂厂房及机械设备以280000元的价款转让给被告许某某、张某某加工经营，付款方法：定于2013年9月底前付100000元，2013年农历大年30日前付100000元，余款80000元于2014年8月30日前付清。违约方支付100000元的违约金。合同签订后，原告刘某某将木片加工厂交付给被告许某某管理，被告许某某雇用工人杨德钦（本案证人）看守加工厂四个月，每月支付杨德钦工资1500元。事后，被告拒不履行合同约定，拒绝支付转让款，为此，原告刘某某提起诉讼。 原审法院认为，原告刘某某与被告许某某签订的买卖合同系双方真实意思表示，合同签订后，对双方具有法律约束力。被告许某某在签订买卖合同过程中，未征得张某某的同意，擅自在转让合同上代签张某某签名，事后未得到张某某追认，属无效代理行为，被告张某某对转让价款不负有支付义务。合同签订后，原告刘某某将木片加工厂交付给被告许某某管理使用，被告许某某雇用工人看守加工厂，并支付了工资，视为被告对合同标的物的接收，因此，被告许某某应当按照合同约定支付转让费，原告刘某某要被告许某某支付转让价款的诉讼请求，予以支持。在诉讼过程中，原告刘某某自愿放弃违约金以及对张某某的诉讼主张，予以支持。被告许某某主张原告刘某某未按约定向被告许某某交付转让标的物的辩解，被告未提供证据加以证明，应承担举证不能的法律后果，其辩解理由不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条《中华人民共和国民法通则》第六十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、由被告许某某支付原告刘某某木片加工厂及机械设备转让款280000元人民币，于判决生效后30日内一次性支付；二、原告刘某某自愿放弃其他诉讼请求。案件受理费6250元，减半收取3125元，由被告许某某负担。 宣判后，原审被告许某某不服判决，向本院提起上诉，认为原判认定事实错误，被上诉人刘某某明知自己不能办理木片加工的各项手续，木片加工厂是无证经营，在不合法生产的情况下恶意将自己无法经营的破厂转嫁给他人；同时，上诉人与被上诉人刘某某之间只签订书面合同，未办理标的物的交接手续，双方签订合同时口头约定“有关合同履行待被上诉人将木片加工厂所需的各种证件办齐后再作履行”，但被上诉人刘某某未按双方口头约定办理木片加工所需的手续，导致《合同》无法履行，且根据《云南省木材加工管理办法》的相关规定，木材加工的各项手续不得私自买卖，被上诉人刘某某无权处置公司经营权，一审法院认定《合同》的真实性与合法性是错误的，故一审法院判决上诉人许某某支付被上诉人刘某某木片加工厂及机械设备转让款280000.00元人民币是错误的。一审法院判决认定事实错误，适用法律不当，请求二审法院查明事实后，重新作出判决。 被上诉人刘某某、张某某均未提交书面答辩状，在二审审理过程中，上诉人许某某及被上诉人刘某某、张某某均未提交新的证据。一审采信证据来源合法，内容客观、真实，并经原审庭审举证、质证和认证，本院予以确认。 本案经二审审理，查明的案件事实与一审审理查明的案件事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案上诉人许某某与被上诉人刘某某于2013年6月20日签订了《购买木片加工厂的合同》，在合同第一条中明确约定“总价28万元，包括装载机、削片机、带锯等厂内的一切设备”，即双方签订买卖合同约定的买卖转让内容系木片加工厂房及厂内的一切设备，上诉人许某某提出双方口头约定需办理木片加工所需经营手续的主张，未提供相关证据材料予以佐证，本院不予采信；上诉人许某某提出木片加工厂系无证经营，私自转让经营权无效的抗辩主张，亦与查明的客观事实不符，该抗辩理由不能成立；同时，上诉人许某某未提供证据证明双方签订合同时存在胁迫、欺诈或其它导致合同无效的情形，一审法院依法认定上诉人许某某与被上诉人刘某某签订的合同系双方真实意思表示，对双方具有法律约束力，并无不当。鉴于上诉人许某某在签订合同过程中，未征得被上诉人张某某同意，擅自在合同上代签张某某签名，事后亦未得到张某某的追认，属无效代理行为，合同对被上诉人张某某不具有约束力，被上诉人张某某不承担付款义务。对上诉人许某某提出其与被上诉人刘某某只签订书面合同，未办理标的物的接交手续的意见，与原审出庭证人证实许某某雇佣证人看守木片厂并每月支付工资1500元的事实不符，该辩解意见本院亦不予采信。 综上，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。上诉人许某某与被上诉人刘某某签订合同后已接受管理木片加工厂中的设备，根据合同约定应履行付款义务。上诉人许某某的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院均不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，判处并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6250元，由上诉人许某某承担。 本判决为终审判决。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向云南省江城县人民法院申请执行，申请执行的期限为两年。 审判长  李宏程 审判员  张宏斌 审判员  叶枝松 二〇一五年十一月二日 书记员  李 赟
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）昆刑执字第17873号罪犯姚贤，男,1983年2月26日出生，汉族，云南省禄劝县人，初中文化,现在云南省五华监狱服刑。昆明市西山区人民法院于二○○九年十二月十一日作出（2009）西法刑初字第768号刑事判决,以被告人姚贤犯抢劫罪,判处有期徒刑十四年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一二年三月三十一日、二○一三年三月三十一日、二○一四年六月二十日经本院三次裁定共减刑三年零五个月。执行机关云南省五华监狱于二○一五年十月二十二日提出减刑建议书，同年十月二十八日报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯姚贤在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯姚贤在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯姚贤在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯姚贤减去有期徒刑十一个月(刑期自2009年7月15日起至2019年3月14日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一五年十一月六日书 记 员  顾 蕊
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五（商）初字第12774号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区曹杨路******。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告申士民，男，1966年12月8日出生，汉族，住安徽省。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告申士民信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告申士民系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币193433.61元（包括利息、滞纳金，计算至2015年8月30日），该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币193433.61元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年十一月十七日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
云南省保山市隆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2015）隆仲执字第00051号申请执行人赵朋林，男，1955年10月12日生，保山市隆阳区人，住隆阳区。被申请执行人保山天顺商贸有限责任公司。住所地：保山市隆阳区新闻路**。法定代表人：刘周全。关于申请执行人赵朋林与被执行人保山天顺商贸有限责任公司（以下简称：保山天顺公司）劳动争议一案，保山市隆阳区劳动人事争议仲裁院于2015年8月21日作出的隆劳仲案字（2015）第24-046号仲裁裁决书，已经发生法律效力。申请执行人赵朋林于2015年9月11日向本院申请执行，要求保山天顺公司支付待岗期间的工资467.12元、解除劳动关系经济补偿金42831.25元、拖欠的社会保险费1591.62元，合计44889.99元。本院于2015年9月11日依法立案执行。本案在执行过程，查明云南天顺商业连锁有限公司名下位于昆明市信息产业基地15-1#地块食品加工厂房1层、物流建设办公楼2-7层（房产证号：20××**）于2015年4月11日被昆明市呈贡法院查封，云南天顺商业连锁有限公司总部的房产及土地已于2015年6月16日被昆明市中级人民法院查封。被执行人保山天顺公司在本区永昌街道办事处新闻路50号的房产（证号：00052603），已于2015年6月30日被昆明市中级人民法院查封，本院对该财产进行轮候查封。在以上财产尚未处置前该案暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2015）隆仲执字第00051号案件终结执行。本裁定书送达后即发生法律效力。如申请人发现被执行人有其他可供执行的财产或本案具备执行条件时，可以随时请求人民法院继续执行。执行员  陆松柏执行员  丁云文执行员  蒋宇坤二〇一五年十一月十八日书记员  王丽华
昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2015）五法西民初字第660号原告：苏思邈，男，汉族，1979年10月28日出生，住云南省昆明市西山区。委托代理人：刘双俊、杜丽娟，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明勤建信息科技有限公司。住所：昆明市凤翥街凤翥园****。法定代表人：陈瑾杰，系该公司总经理。被告：云南赛沃商贸有限公司。住所：昆明市盘龙区江东花园丽景园******/div>法定代表人：李金松，该公司总经理。原告苏思邈诉被告昆明勤建信息科技有限公司(以下简称勤建公司)、云南赛沃商贸有限公司(以下简称赛沃公司)电信服务合同纠纷一案，本院于2015年8月7日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘双俊到庭参加诉讼。被告昆明勤建信息科技有限公司、被告云南赛沃商贸有限公司经依法传唤到期无正当理由拒不出庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：原告参加两被告共同开展的刷卡预存话费分24期返还活动。原告此次活动通过被告云南赛沃商贸有限公司的POS机进行刷卡付费，两被告分24期返还话费，两被告仅向原告返还了部分话费，便没再继续履行。两被告已表示不再继续履行合同。原告曾多次催促两被告退还活动费用，但两被告至今未向原告退还任何款项。据此，原告为维护自身的合法权益，现诉至人民法院，请求判令：一、依法解除原被告双方签订的《手机承诺消费协议》；二、由两被告向原告退还预存话费活动剩余费用人民币244元；三、由两被告向原告支付自起诉之日起至支付完所有款额之日止按银行同期贷款利率计算的利息；四、本案的全部诉讼费用由两被告承担。被告昆明勤建信息科技有限公司、被告云南赛沃商贸有限公司未到庭，无答辩意见。原告为支持其诉讼请求提交以下证据：第一组：1、《手机承诺消费协议》1份；2、预存话费客户详情单；3、云南赛沃商贸有限公司开展“话费6.8折”活动交易明细；4、分期客户名单。上述证据欲证明云辉手机卖场、勤建营业厅、中国联通一二一营业厅都属于勤建公司、赛沃公司名下的经营场所；原告参加两被告共同开展的刷卡预存话费分24期返还活动。原告此次活动通过被告赛沃公司的POS机刷卡消费。两被告仅向原告返还了部分话费后，便没再继续履行。第二组：1、《广发银行分期商户申请表》1份；2、《广发银行商户分期付款协议书》1份；3、云南赛沃商贸有限公司银行交易明细1份；4、《律师函》1份。证明向广发银行申请刷卡分期付款业务的系赛沃公司；5、民事判决书2份。上述证据欲证明刷卡预存话费分24期返还活动系两被告共同开展。原告系在赛沃公司的POS机上刷卡，刷卡后广发银行便将结算款支付给了赛沃公司。对原告提交的上述证据，符合证据的形式要件，且被告没有提交相反证据予以反驳，本院依法予以采信。经审理查明：2013年10月，被告云南赛沃商贸有限公司向广发银行服务有限公司昆明分行申请作为其分期付款合作商户，广发银行为被告云南赛沃商贸有限公司提供分期付款配套支持服务平台。后被告云南赛沃商贸有限公司引进被告昆明勤建信息科技有限公司，使用分期付款配套支持服务平台开展刷卡预存话费分24期返还活动，原告参与了两被告的该活动，并通过POS机进行刷卡付费。之后，两被告在向原告返还部分话费后，便没再继续履行返还话费义务。本院认为：原告参与两被告开展刷卡预存话费分24期返还话费的活动，并未违反国家法律、法规的强制性规定，应为合法有效。合同尚未到期，但两被告在向原告返还部分话费后，便没再继续履行返还话费义务,已构成违约。两被告以其行为表明不再继续履行返还话费的义务，现原告要求解除合同，并退还预存话费活动剩余费用人民币244元，本院依法予以支持。因两被告未能按期返还原告话费，给原告造成资金占用的损失,对原告要求的利息损失，本院确认由两被告向原告支付自起诉之日起至判决确定的履行期限届满之日止按银行同期贷款利率计算的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：由被告昆明勤建信息科技有限公司、云南赛沃商贸有限公司于本判决生效之日起十日内连带退还原告苏思邈剩余费用人民币244元，并支付自2015年8月7日起至判决确定的履行期限届满之日止按银行同期贷款利率以244元为基数计算的利息。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，由被告昆明勤建信息科技有限公司、云南赛沃商贸有限公司承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  吴 慧代理审判员  马海翠人民陪审员  熊绍勤二〇一五年十一月三十日书 记 员  李 娜
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2015）浦民六(商)初字第15557号原告花旗银行(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人欧兆伦(AUSIULUEN)。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告王行白，男，1969年1月3日生，汉族，住浙江省。原告花旗银行(中国)有限公司与被告王行白信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告花旗银行(中国)有限公司诉称,被告王行白系其行信用卡持卡人。截至2015年10月10日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币34,847.19元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币34,847.19元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告花旗银行(中国)有限公司的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  郭蓉芳二〇一五年十一月十二日书记员  贾 珂附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
云南省沾益县人民法院民 事 裁 定 书(2015)沾民登字第7号起诉人：张翠美，女，苗族，1963年10月27日生，公民,沾益县人，农民，住沾益县。本院于2015年11月12日收到张翠美诉张正明健康权纠纷一案。起诉人张翠美称,2001年9月，张正明在其土地上埋水管，其便与张正明理论，后被张正明打伤，其到沾益县人民医院花山分院看病，用去医药费1000元。故诉请人民法院要求张正明赔偿其1000元。本院认为，《最高院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第4条明确规定民事起诉状应当记明诉讼请求和所根据的事实和理由，以及证据和证据来源等。原告在提交诉状时并未提交与其诉请有关联的证据,我院已于2015年11月12日将一次性书面告知书发给起诉人，后起诉人在指定时间内未补充证据。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条、《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第四条、第七条之规定，裁定如下：对张翠美的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于曲靖市中级人民法院。代理审判员 吴 亮二〇一五年十一月二十三日书 记 员 赵花苹
河南省原阳县人民法院民 事 裁 定 书（2015）原民初字第1854号原告：屈永安，男，1966年4月10日出生，汉族，住原阳县。委托代理人：闫雷，河南未来律师事务所律师。被告：李家俊，男，1986年3月8日出生，汉族，住原阳县。被告：李长春，男，1983年1月5日出生，汉族，住原阳县。被告：华泰财产保险有限公司河南省分公司。住所地：郑州市CBD商务内环**金成东方国际**。本院受理原告屈永安与被告李家俊、李长春、华泰财产保险有限公司河南省分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告屈永安于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉系其真实意思表示，不损害国家、社会及第三人利益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告屈永安撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告屈永安负担。审 判 长  赵志远审 判 员  刘春玲人民陪审员  赵海玲二〇一五年十一月十六日书 记 员  贾 岚
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2015)官法执字第1178号申请执行人彭颖，女，汉族，1990年1月13日生，住云南省昆明市官渡区。被执行人云南裕昆新能源投资有限公司。住所：云南省昆明市经开区云大西路**科技孵化区******。法定代表人：倪楠。本院在执行申请执行人彭颖与被执行人云南裕昆新能源投资有限公司劳动争议纠纷一案中查明，昆明经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会于2015年4月29日作出的昆经开劳人仲字〔2015〕第105号仲裁裁决书已生效,申请执行人于2015年5月26日向本院申请执行，本案执行标的21497元、执行费222元。本案在执行过程中，本院经查询房管、车管部门，未发现被执行人有可供执行财产；本院已对被执行人及其法定代表人进行信用惩戒。因本案现暂不具备强制执行条件，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结昆明市官渡区人民法院（2015）官法执字第1178号执行案件的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。如申请执行人发现被申请执行人有其他财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。审 判 长 文 永审 判 员 马 瑜代理审判员 陈 昆二〇一五年十一月二十六日书 记 员 李海坤
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）昆刑执字第17879号罪犯杨勇，男,1993年1月3日出生，彝族，云南省昆明市人，小学文化,现在云南省五华监狱服刑。本院于二○○九年八月十一日作出（2009）昆刑少初字第21号刑事附带民事判决,以被告人杨勇犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○九年十二月十八日以（2009）云高刑终字第1569号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一二年十一月四日、二○一三年十二月三十一日经本院二次裁定共减刑一年零九个月。执行机关云南省五华监狱于二○一五年十月二十二日提出减刑建议书，同年十月二十八日报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯杨勇在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯杨勇在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬四次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯杨勇在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯杨勇减去有期徒刑一年(刑期自2008年9月13日起至2015年12月12日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一五年十一月六日书 记 员  顾 蕊
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）玉中刑执字第2706号罪犯杨家友，男，1991年10月4日生，彝族，初中文化，贵州省水城县人，现在云南省元江监狱服刑。云南省峨山彝族自治县人民法院于2013年5月2日作出（2013）峨刑初字第24号刑事判决,以被告人杨家友犯盗窃罪，判处有期徒刑五年零四个月，并处罚金人民币10000元。宣判后，抗诉机关云南省峨山彝族自治县人民检察院提出抗诉。本院于2013年8月16日作出（2013）玉中刑终字第66号刑事判决：撤销原判，被告人杨家友犯盗窃罪，判处有期徒刑四年零九个月，并处罚金人民币10000元（未履行），刑期自2012年11月8日起至2017年8月7日止。判决发生法律效力后，该犯于2013年9月9日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，本院曾于2014年11月20日裁定对罪犯杨家友减刑三个月。现执行机关云南省元江监狱于2015年10月30日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关以罪犯杨家友在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑十个月。经审理查明，罪犯杨家友自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录以及罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。本院认为，罪犯杨家友在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯杨家友减去有期徒刑十个月（刑期至2016年7月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  龚新柱审判员  刘春梅审判员  向艳萍二〇一五年十一月二十日书记员  王韬然
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）韶中法刑执字第6756号罪犯李景汉，男，1969年10月29日出生，汉族，出生地广西壮族自治区玉林市北流市，初中文化，现在广东省北江监狱服刑。广东省深圳市龙岗区人民法院于2013年5月16日作出（2013）深龙法刑初字第1058号刑事判决，以被告人李景汉犯诈骗罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币4000元。责令侦查机关继续追缴被告人违法所得退还给被害人。判决生效后，于2013年7月1日交付执行。执行机关广东省北江监狱以罪犯李景汉在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年10月29日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯李景汉在本次考核期间（2013年7月1日至2015年8月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖21次，2015年8月被评为改造积极分子（2014年6月获得表扬并有14次嘉奖）。罚金人民币4000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯李景汉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李景汉予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2016年1月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李功庆代理审判员  杨 帆代理审判员  钟素雅二〇一五年十一月二十六日书 记 员  华 师
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2015）寻民初字第1462号原告段国勤，男，1970年8月18日生，汉族，住寻甸回族彝族自治县。被告昆明芊硕农业科技有限公司（以下简称芊硕公司）。住所昆明市盘龙区金色大道温馨家园******。法定代表人凌艺，系公司董事长（未到庭）。原告段国勤诉被告芊硕公司土地租赁合同纠纷一案，本院2015年7月9日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月4日公开开庭进行了审理。原告段国勤到庭参加诉讼、被告芊硕公司经公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告段国勤诉称，原、被告于2013年4月24日签订租期为十五年的两份租赁合同，每亩租金900元，在期限内租金每年递增10%，现被告承租一年零八个月并支付一年土地租赁费，余下八个月未支付，后无力继续承租，现原告要求，1.按照每亩660元计算（990元∕亩÷12个月×8个月），实际丈量土地面积1.99亩，计1313.4元；2.按银行利率4倍支付滞纳金，并按农村信用社贷款利率0.56%计算利息为29.42元；3.目前土地荒芜，杂草丛生，无法耕种，要求被告支付每亩80元的复垦费计159.2元；4.支付违约金5万元，综上所述，一、要求被告支付原告51502元；二、解除原、被告签订的租赁合同。被告芊硕公司未到庭，也未提交书面答辩。经法庭审理，本院确认以下法律事实：原告段国勤（甲方）于2013年4月23日与被告芊硕公司（乙方）签订土地租用合同，将位于腊世卡村面积为1.99亩的承包地转租给乙方，具体约定：1、承包（租赁）期限自签订合同之日算起15年；2、承包（租赁）费用一年一付，第一年承包费基数每亩900元，在承包期限内按第一年承包费为基数每年上调10%；3、签订合同后，甲、乙共同确认土地面积后，甲方交付土地，乙方支付第一年土地承包费……8、甲、乙一方无故终止或违反合同的规定，视为违约方，违约方需向守约方支付违约金5万元，并承担由此引起的一切损失；9、……。合同签订后，甲方依约将土地交给乙方，乙方将第一年的租金给付甲方。在合同履行一年八个月后，因被告经营状况不好，没有能力继续履行合同，无力给付租金，原告因此起诉。上述事实，有原告陈述及原告提交的土地租用合同等在卷予以证实。本院认为，当事人应遵守诚实信用原则，应当按照约定全面履行自己的义务，本案原、被告合同履行一年后，被告因履行不能，未能按约定履行义务，原告起诉要求解除合同给付实际租赁期间八个月租赁费用的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持，依照双方租赁费用每年上浮10%的约定，本案中第二年的承包基数应为每亩990元，8个月的租赁费用1.99亩×990元∕亩÷12个月×8个月为1313.4元。对于原告起诉被告赔偿按银行利率4倍支付滞纳金，并按农村信用社贷款利率0.56%计算利息及支付每亩80元的复垦费的要求，因原、被告双方合同中并无约定，本院处理没有法律依据，对原告的此项诉讼请求，本院不予支持；对于原告起诉要求给付违约金5万元的请求，因原、被告约定的租金每年给付数额与5万元的违约金相差较大，《中华人民共和国民法通则》第四条规定，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则，原、被告的约定违背公平原则，对此请求本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第四条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款之规定，判决如下：一、解除原、被告签订的土地租用合同；二、由被告昆明芊硕农业科技有限公司于本判决生效后十五日内给付原告段国勤租金1313.4元；三、驳回原告段国勤其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告昆明芊硕农业科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。当事人申请执行的期限为判决书生效后的二年内。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审 判 长  朱朝清审 判 员  王国栋人民陪审员  舒余顺二〇一五年十一月十二日书 记 员  邱 楷
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2015）方民二金初字第123号原告：方城县农村信用合作联社。组织机构代码：X1532460－6。法定代表人：王猛，任理事长。委托代理人：杨磊，男，1968年2月18日生，汉族，住方城县,系原告法律顾问。被告：胡佳聪，女，汉族，1978年11月11日生，住方城县。被告：高成林，男，汉族，1974年4月16日生，住方城县。被告：包晓东，女，汉族，1974年6月24日生，住方城县。三被告委托代理人：尹清政，河南仟问律师事务所律师。被告：郭万才，男，汉族，1972年9月1日生，住方城县。被告：杨清全，男，汉族，1981年2月10日生，住方城县。原告方城县农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告胡佳聪、高成林、包晓东、郭万才、杨清全为借款合同纠纷一案，原告向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人杨磊、被告胡佳聪、高成林、包晓东共同委托代理人尹清政到庭参加了诉讼。被告郭万才、杨清全经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告信用联社诉称：2012年5月20日，被告胡佳聪由被告高成林、包晓东、郭万才、杨清全提供保证担保，在原告处借款5万元，利率为月息9.9‰，借款期限为12个月，保证方式为连带责任保证。贷款到期后，经原告催要，被告不归还本金及相应利息。原告起诉请求法院依法判令五被告连带清偿原告借款本金50000元及利息16796元（算至2015年5月1日），2015年5月2日以后的利息按中国人民银行对农村信用社规定的逾期贷款利率计付,仍由五被告承担至款清之日止。原告为支持其诉讼请求及事实理由的成立，向本院提供了以下证据：1、借款借据第一联、第二联；2、存款凭条；3、身份证复印件；4、影像备案资料三份；5、守信卡复印件；6、保证人承担连带责任保证书。被告胡佳聪、高成林、包晓东共同辩称：1、本案借款合同项下金钱，原告并未依约借款给被告，被告不具有还款义务；2、担保人就没有发生的债务不承担担保责任；3、本案刘其军系银行工作人员，以银行名义从事经营活动，其行为引起的法律后果，对外应由银行对该损失自行承担，对内可以追究内部责任的方式寻求救济途径。让同是受害人的被告承担，不具有法律依据，也违背公平原则。被告胡佳聪、高成林、包晓东为支持其抗辩及事实理由的成立，向本院提供了以下证据材料：1、（2014）方刑初字第039号判决书；2、调取证据清单；3、胡佳聪等被告在方城县农村信用合作联社借款档案。被告郭万才、杨清全未到庭未向本院提供证据材料。经审理查明：2011年5月20日，被告胡佳聪由被告高成林、包晓东、郭万才、杨清全提供连带责任担保在原告处办理了最高贷款限额为50000元的“守信卡”一份，并于2012年5月18日依据“守信卡”与原告订立借款借据一份，向原告借款50000元，借款期限自2012年5月18日至2013年5月18日，月利率为9.9‰，借款用途为购房，连带责任保证书约定，被告高成林、包晓东、郭万才、杨清全对借款本息承担连带责任保证，保证期间为借款到期后三年。在两份合同及借款借据上贷款人栏内原告加盖有公章，借款人栏内被告胡佳聪签名并按指印，担保人栏内被告高成林、包晓东、郭万才、杨清全签名并按指印。2012年5月18日，原告按合同约定将借款本金5万元转存入户名为被告胡佳聪，账号为00×××89－101的账户内。借款到期后，原告追要，被告不归还本金及利息。原告依据法律规定，向法院起诉请求依法判令被告清偿原告借款本金50000元及利息16796元（算至2015年5月1日），起诉之日以后利息按中国人民银行对农村信用社规定的逾期贷款利率计付。仍有五被告承担至款清之日止及实现债权的其他费用。另查明：该笔贷款系诈骗罪犯李桂山向本案被告胡佳聪借款，胡佳聪没钱出借，在李桂山提议下，以胡佳聪名义立户贷款归李桂山使用。胡佳聪及担保人亲自办理了借款合同和担保合同等手续，该贷款手续由信贷员刘其军办理后，归李桂山使用。该事实已被方城县人民法院（2014）方刑初字第039号刑事判决书及刑事侦查阶段公安机关调查胡佳聪的笔录所证实。综上事实，本院认为：被告胡佳聪由被告高成林、包晓东、郭万才、杨清全提供连带责任担保向原告申请办理“守信卡”，并依据“守信卡”向原告申请借款，签订借款借据一份的事实清楚，意思表示真实，且原告已依约履行了向被告胡佳聪支付借款的义务，为有效合同。被告胡佳聪应当按照合同约定的期限归还原告借款本金及利息。故原告请求被告胡佳聪归还借款本金50000元及利息16796元的理由成立，本院予以支持。被告高成林、包晓东、郭万才、杨清全因在贷款保证人承担连带责任保证书中保证人栏内签名按指印，系其真实意思表示，双方保证合同成立，应对借款本息承担连带清偿责任，待其承担保证责任后，享有向主债务人追偿的权利。原告请求被告高成林、包晓东、郭万才、杨清全对借款本息承担连带清偿责任的诉请，理由正当，证据充分，本院予以支持。由于原、被告双方签订的借款合同为格式合同，合同性质明确，说明被告胡佳聪在原告处签订借款合同并使用借款的事实存在，虽然被告胡佳聪辩称该笔贷款不是本人使用，但被告胡佳聪借出该款让他人使用的意图清楚明确。被告胡佳聪出示的证据只能证实被告胡佳聪被李桂山诈骗过钱财的事实，与本案属于不同的法律关系。且生效的方城县人民法院（2014）方刑初字第039号刑事判决书确认该笔款项即是罪犯李桂山诈骗本案被告胡佳聪的款项，说明该笔款项是本案被告胡佳聪的资金。根据合同的相对性，该借款合同为胡佳聪本人所签，且被告胡佳聪为该借款合同的合法当事人，被告胡佳聪立户贷款让他人使用的意图清楚明确，所以被告胡佳聪的以此辩解拒绝归还借款本息的理由不能成立，本院不予采纳。因被告高成林、包晓东系完全民事行为能力人，应该对自己签订保证合同的行为有充分的辨认能力，并预料到相应的法律后果，其辩解理由不能成立，本院不予采信。被告郭万才、杨清全经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对其在法庭上享有的诉讼权利的放弃及对原告所举证据的认可。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡佳聪于本判决发生法律效力之日起十日内向原告方城县农村信用合作联社返还借款本金50000元及至起诉之日（2015年5月1日）的利息16796元，2015年5月2日以后的利息按中国人民银行对农村信用社规定的逾期贷款利率计付至款清之日止。二、被告高成林、包晓东、郭万才、杨清全对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1470元，由被告胡佳聪、高成林、包晓东、郭万才、杨清全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判长  徐玉宪审判员  孔 超审判员  耿闫玲二〇一五年十一月二十六日书记员  王任华
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2015）徐民二（商）初字第12818号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托代理人薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告吴新民。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告吴新民信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员吕燕娜适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告吴新民系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币78，208.37元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年10月21日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币78，208.37元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕燕娜二〇一五年十一月二十三日书记员  王廉超附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2015）西民（商）初字第24834号原告北京银行股份有限公司，住所地北京市西城区金融大街**首层。法定代表人闫冰竹，董事长。委托代理人张扬，北京市天元律师事务所律师。委托代理人雷茗茗，北京市天元律师事务所律师。被告黄晓峰，男，1970年9月10日出生。原告北京银行股份有限公司（以下简称北京银行）与被告黄晓峰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官满建伟担任审判长，法官覃琪瑶、李小沛参加的合议庭，于2015年11月24日公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托代理人雷茗茗到庭参加了诉讼，被告黄晓峰经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告北京银行起诉称，黄晓峰于2013年11月21日向北京银行申请办理了北京银行信用卡，卡号为×××。黄晓峰开卡消费后，对信用卡用款不予清偿，经北京银行多次催促未果。现起诉要求：1、判令黄晓峰偿还北京银行欠款本金9893元、利息3038.30元、滞纳金和费用4769.19元，合计17700.49元，并按领用合约的规定支付自2015年7月19日起至上述欠款实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用；2、判令黄晓峰承担本案诉讼费。原告北京银行向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表及信用卡领用合约；2、黄晓峰身份证复印件；3、消费明细及欠款截屏。被告黄晓峰既未做出答辩，亦未参加本院庭审。被告黄晓峰未向本院提供证据材料。经本院庭审质证，原告北京银行提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、消费明细及欠款截屏符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告北京银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院根据上述认证查明：2013年11月21日，黄晓峰向北京银行申请办理北京银行信用卡。黄晓峰在申请信用卡的过程中，声明在申请表上所有的记载均属实；同意北京银行列印于申请表正面的各项责任义务以及背面的《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》等相关文件；同意申请所勾选北京银行信用卡提供的增值服务，并承担相关费用；同意主卡对附属卡持卡人，负有连带清偿责任。该申请表所附信用卡领用合约载明以下内容：黄晓峰超过最后还款日未按本合约相关条款处理本期账单并还款的，北京银行有权收取包括利息、滞纳金等在内的相关费用。黄晓峰应对其账户下主卡及附属卡发生的所有应付款项负偿还责任，担保人（若有）应对黄晓峰账户下的全部欠款承担连带清偿责任。黄晓峰及其附属卡持卡人、担保人根据本合约对北京银行承担的义务和责任不因黄晓峰和附属卡持卡人、担保人之间存在或可能存在的任何争议或权利主张而受到影响。北京银行有权选择仅向黄晓峰或任一附属卡持卡人或担保人或三者追讨应付款项。信用卡核发后，账户状态正常情况下，黄晓峰应在发卡后的第一个最后还款日支付首年年费及相关费用。此后每年年费均列入当年首期账单的应缴款内。黄晓峰不得以任何事由要求减免或退还已记账年费。黄晓峰信用卡及其附属卡核发时间以北京银行系统记录为准。除章程或本合约另有约定的情形之外，对黄晓峰的预借现金交易以外的其他交易，从记账日起至最后还款日之间的日期为免息还款期，黄晓峰在免息还款期内偿还全部应还款项的，无需支付当期交易款项的利息。免息还款期的最长期限由北京银行在有关金融规章许可的范围内确定。黄晓峰未能于最后还款日足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有交易和应付款项改为自银行记账日起按透支利率计收利息。选择最低还款额方式后所有交易均不享受免息还款期待遇，所有交易和应付款项将自记账日起按透支利率计收利息。黄晓峰如同时持有北京银行两张以上（含两张）同账户下的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和。上述规定如有变动，以北京银行最新公告为准。预借现金（包括提取现金、进行转账）不享受免息期，黄晓峰及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金业务，须支付手续费和自记账日起按透支利率计算的利息。对于超过信用额度用款的，黄晓峰及其附属卡持卡人将不再享受免息还款期待遇，应支付未偿部分从记账日起按规定利率计收的利息，同时，北京银行有权根据业务发展需要决定是否收取黄晓峰及其附属卡持卡人所应支付的超限费用，具体收取办法以北京银行最新公告为准。黄晓峰未能于最后还款日足额偿还全部到期应还款项时，除应支付透支利息之外，还应按北京银行规定的标准支付滞纳金；此外，黄晓峰还应承担其他违约责任。黄晓峰办理本合约或北京银行规定的相关事宜，须按北京银行依法确定的费率支付手续费等费用。年费、利息、手续费、超限费、滞纳金等相关费用按北京银行依法确定公布并不时修订的费率表执行。北京银行对黄晓峰及其附属卡持卡人不符合北京银行免息条件的款项从银行记账日开始，按日计收单利、按月计收复利并由北京银行自行从黄晓峰账户中扣收，透支利率按中国人民银行的有关规定执行。此后北京银行批准了黄晓峰的申请，将卡号为×××的信用卡交付黄晓峰使用。截至2015年7月18日，黄晓峰尚欠北京银行信用卡欠款本金9893元、利息3038.30元、滞纳金和费用4769.19元，合计17700.49元。上述事实，有北京银行提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。本院认为：黄晓峰与北京银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。黄晓峰与北京银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。黄晓峰自愿以申请人的身份签订北京银行信用卡申请表并申请、使用北京银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。黄晓峰在享受到北京银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。黄晓峰逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约的相关规定，北京银行有权停止该卡使用，并向黄晓峰催收、追索信用卡欠款。因此，北京银行要求黄晓峰偿还信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄晓峰于本判决生效之日起十日内偿还原告北京银行股份有限公司信用卡欠款合计一万七千七百元四角九分，并按照《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关规定偿付自二○一五年七月十九日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用。如果被告黄晓峰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二百四十三元，由被告黄晓峰负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判长 满建伟代理审判员覃琪瑶代理审判员李小沛二〇一五年十一月二十四日书记员 边        江        峰
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）沂南执字第21号 申请执行人齐海山，男，汉族，居民。 被执行人魏继德，男，汉族，居民。 本院立案执行的申请执行人齐海山与被执行人魏继德债权转让合同纠纷一案，执行过程中，裁定提取了被执行人魏继德在临沂市住房公积金管理中心沂水县分中心住房公积金10万元，临沂市住房公积金管理中心沂水县分中心向本院提起执行异议，本院作出（2015）沂南执异字第27号执行裁定书，驳回其执行异议，临沂市住房公积金管理中心沂水县分中心不服本裁定，向临沂市中级人民法院提起复议，正在复议审理中，本案终结本次执行程序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定,裁定如下： 山东省沂水县人民法院（2013）沂商初字第1209号民事判决书终结本次执行程序。待被执行人恢复执行能力后，持本裁定书向法院重新申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  高雁坤 审判员  张金锬 审判员  李革新 二〇一五年十一月二十三日 书记员  刘元超
云南省文山市人民法院民 事 判 决 书（2015）文民二初字第1307号原告张杞芳，女，汉族，1972年2月12日生，云南省文山市人，初中文化，城镇居民，现住文山市。被告纳燕，女，回族，1966年8月24日生，云南省砚山县人，大专文化，城镇居民，现住文山市。委托代理人纳骁，男，回族，1990年6月29日生，云南省砚山县人，中专文化，城镇居民，现住文山市，特别授权。被告何芝君，男，汉族，1965年10月1日生，云南省文山市人，大学文化，城镇居民，家住文山市。原告张杞芳诉被告纳燕、何芝君民间借贷纠纷一案。本院于2015年10月15日受理后，依法适用简易程序，于2015年11月12日公开开庭进行了审理。原告张杞芳，被告纳燕的委托代理人纳骁，被告何芝君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张杞芳诉称，两被告因需资金周转，于2014年11月17日向原告借款人民币10万元，原告将钱转帐给被告，被告出具借条给原告，约定借款期限为一年，即2014年11月17日至2015年11月17日，约定每月支付利息2500元。被告借款后，被告承诺的利息一直未支付，原告多次找被告协商，被告以各种理由推脱。为此，请求法院判决两被告赔还借款10万元。原告对其主张向法庭提交两被告于2014年11月17日出具的借款借据一份，证明两被告向其借款10万元的事实及对利息进行约定的事实。经质证，被告纳燕的委托代理人对原告提交的借据无异议。被告何芝君对原告提交证据的真实性未当庭确认。被告纳燕的委托代理人对原告主张的事实和借款金额均无异议。被告何芝君辩称，借据中的借款人是否是本人亲自书写不能确定，待考虑后再答复。被告纳燕、被告何芝君均未向法庭提交证据。通过原告的举证和被告的质证，本院认为，被告纳燕对原告提交的借据无异议。被告何芝君在庭审中虽对借据的真实性未当庭确认，但在法庭规定的时间内未提交鉴定申请，视为对其权利的放弃，应承担举证不能的法律后果。故原告提交的证据本院予以采信。本案经审理，本院对本案确认如下案件事实：被告纳燕、何芝君于2014年11月17日共同向原告借款人民币10万元，俩被告出具借条给原告持有。借条中约定借款期限自2014年11月17日起至2015年11月17日止（共计360天），利息按每月2500元支付。被告借款后，一直未按约定赔还借款本金和利息。为此，原告向本院起诉，要求判决两被告赔还借款本金10万元。本院认为，俩被告共同向原告借款的事实清楚，证据充分，俩被告应共同向原告承担赔还借款的民事责任，原告的诉讼请求本院予以支持。被告何芝君未对其签字的真实性申请进行司法鉴定，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：由被告纳燕、何芝君在本判决生效后二十日内向原告返还借款本金100000元。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告纳燕、何芝君负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请执行的期间为二年。。审判员  刘光辉二〇一五年十一月三十日书记员  向文局
河南省郑州高新区人民法院 执 行 决 定 书 （2015）开法执字第02064号 本院在执行陈浩、李建花与陈浩、李建花不当得利纠纷一案中查明，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下： 将被执行人纳入失信人名单。 此决定自作出之日起生效。
昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书（2015）西法执字第1796号申请执行人：陈卫松，男，汉族，1969年12月18日出生，现住昆明市西山区。委托代理人朱茜红、邹启群，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被申请执行人：赵东燕，女，汉族，1985年1月16日出生，身份证住址：云南省保山市施甸县。被申请执行人：殷兆井（曾用名段兆井），男，汉族，1983年4月8日出生，身份证住址：云南省宣威市。上列当事人因民间借贷纠纷一案，昆明市西山区人民法院作出的（2015）西法民初字第189号民事判决书已发生法律效力。权利人于2015年8月11日向本院申请执行。本案在执行过程中，经在银行、车管所、房管局等处查找被执行人的财产，均未查找到可供执行的财产，且申请人亦不能提供被执行人其它可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项、裁定如下：终结本次执行程序。如果发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人可向本院重新申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员 陈 芮二〇一五年十一月二十四日书记员 李庄莉
河南省商水县人民法院民 事 判 决 书（2015）商民初字第1855号原告王某某，男，汉族，1970年10月10日生，住商水县。委托代理人王军辉，男，汉族，河南明辨律师事务所律师。被告智某某，女，汉族，1962年8月16日出生，住商水县。被告中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司（以下简称平安财险周口公司），组织机构代码78508579-5。负责人熊东红，该公司总经理。委托代理人冯鑫，男，该公司职工。原告王某某诉被告智某某、平安财险周口公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年8月11日诉至本院，本院受理后，依法组组成合议庭，于2015年11月10日公开开庭进行了审理，原告王某某委托代理人王军辉、被告智某某、平安财险周口公司委托代理人冯鑫均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2015年7月21日，在商水县行政路、公安局门口西30米处，被告智某某驾驶豫Ｐ×××**号小型轿车由西向东行驶时与同方向行驶驾驶电动三轮车的原告相撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。经商水县交警队认定，被告智某某负事故全部责任。因肇事车辆在被告平安财险周口公司处投有保险，为维护原告的合法权益，诉至法院，要求被告赔偿原告损失共计10000元，庭审中原告增加诉讼请求至48069.28元，并承担本案诉讼费。被告智某某辩称，我投的有交强险和三者险，应由保险公司承担赔偿责任，另外我为原告垫付的医疗费1万元，应有保险公司返还，诉讼费也应由保险公司承担。被告平安财险周口公司辨称，我公司不应承担不合理损失及间接损失。原告向本院提交的证据材料有，1、交通事故认定书、身份证复印件各一份，证明双方主体资格及事故发生经过。2、商水县人民医院病历、住院证、出院证、诊断证明、用药清单、医疗费票据各一份，证明原告受伤后住院治疗经过几花费的医疗费数额。3、停车费票据1张255元，证明原告车辆在交警队停车费用。4、修车费票据一张200元，证明原告修车的费用。5、商水县民强装修装饰工程部证明、营业执照复印件、税务登记证各一份。证明原告从事装修工作和工资情况，原告误工费应按每月3000元计算。6、交通费票据5张计款1000元，证明原告治疗期间花交通费情况。被告智某某向本院提交的证据材料有，行车证、驾驶证、各一份，证明被告驾驶的车辆是合法车辆及其具有驾驶资格。保险单2份，证明其在被告平安财险周口公司投有交强险和商业险。收到条1张，证明原告住院期间其为原告垫付医疗费10000元。被告平安财险周口公司未向本院提供证据材料。对于原、被告双方提供的证据材料，本院综合分析认定如下，原告提供的证据2，二被告虽有异议，认为原告未提供每日用药清单，无法确定原告实际治疗时间及住院实际时间，但原告提供的证据2能相互印证，达到原告的证明目的，应确认为有效证据。原告提供的证据3、4，二被告有异议，但根据本案实际情况，停车费及修车费均系原告实际发费，应予支持。原告提供的证据5中无劳动合同及原告实际误工的损失，本院不予采信。原告提供的证据1及被告智某某提供的证据均形式合法、内容客观真实、与本案有关联，应确认为有效证据。经庭审质证，依据有效证据，本院确认以下案件事实，2015年7月21日8时50分许，在商水县行政路、公安局门口西30米处，被告智某某驾驶豫Ｐ×××**号小型轿车由西向东行驶时与同方向行驶驾驶电动三轮车的原告相撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。经商水县交警队认定，被告智某某负事故全部责任。事故发生后原告于2015年7月27日在商水县人民医院住院至2015年10月25日，共计90天，花医疗费25193.78元。期间被告智某某为原告垫付医疗费10000元。原告所有的电动三轮车在交警队停车场停车花停车费255元。修车花修车费200元。另查明，2014年河南省农、林、牧、渔业人均年收入为25402元/年。居民服务业和其他服务业人均年收入为28472元/年。本院认为，被告智某某驾驶豫Ｐ×××**号小型轿车将原告撞伤，并负事故全部责任，应由其承担全部赔偿责任。因该车在被告平安财险周口公司投有交强险和商业险，故应有被告平安财险周口公司承担赔偿责任。原告在此次事故中所受损失有，1、医疗费25193.78元。2、住院伙食补助费2700元（90天×30元/天）。3、营养费1800元（90天×20元/天）。4、护理费7020.49元（28472元/年÷365天×90天）。5、误工费6263.51元（25402元/年÷365天×90天）。6、停车费255元。7、修车费200元。8、交通费根据本案原告实际住院情况，本院酌定为900元。以上原告所受损失中医疗费共计29693.78元（医疗费25193.78元+住院伙食补助费2700元+营养费1800元），应当有被告平安财险周口公司先在交强险分项限额内赔偿原告10000元，因被告智某某已经为原告垫付了医疗费10000元，故被告平安财险周口公司应将交强险中医疗费10000元返还给被告智某某。下余19693.78元按事故责任应有被告平安财险周口公司在商业险范围内全额赔偿。原告其他损失共计14539元，应有被告平安财险周口公司在交强险分项限额内予以赔偿。依照《中华人民共和国民事侵权责任法》第十六条、第十九条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司在交强险范围内赔偿原告王某某损失14539元，在商业险范围内赔偿原告王某某损失19693.78元，于本判决生效后5日内付清。被告中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司返还被告智某某垫付的医疗费10000元，于本判决生效后5日内付清。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告智某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  承俊德审 判 员  郭学军代理审判员  郭 伟二〇一五年十一月二十日代书 记员  赵少华
云南省保山市隆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2015）隆仲执字第00027号申请执行人赵路宝，女，1979年5月23日生，彝族，云南丽江人，住云南省丽江市古城区。被申请执行人保山天顺商贸有限责任公司。住所地：保山市隆阳区新闻路**。法定代表人：刘周全。关于申请执行人赵路宝与被执行人保山天顺商贸有限责任公司（以下简称：保山天顺公司）劳动争议一案，保山市隆阳区劳动人事争议仲裁院于2015年8月21日作出的隆劳仲案字（2015）第24-022号仲裁裁决书，已经发生法律效力。申请执行人赵路宝于2015年9月11日向本院申请执行，要求保山天顺公司支付待岗期间的工资3123.90元、解除劳动关系经济补偿金3615.38元、拖欠的社会保险费1594.85元，合计8334.13元。本院于2015年9月11日依法立案执行。本案在执行过程，查明云南天顺商业连锁有限公司名下位于昆明市信息产业基地15-1#地块食品加工厂房1层、物流建设办公楼2-7层（房产证号：20××**）于2015年4月11日被昆明市呈贡法院查封，云南天顺商业连锁有限公司总部的房产及土地已于2015年6月16日被昆明市中级人民法院查封。被执行人保山天顺公司在本区永昌街道办事处新闻路50号的房产（证号：00052603），已于2015年6月30日被昆明市中级人民法院查封，本院对该财产进行轮候查封。在以上财产尚未处置前该案暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2015）隆仲执字第00027号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。如申请人发现被执行人有其他可供执行的财产或本案具备执行条件时，可以随时请求人民法院继续执行。执行员 吴 东执行员 赵伟之执行员 蒋 斌二〇一五年十一月十八日书记员 王丽华
江苏省丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0321民初5052号 原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路**。 法定代表人：李家尧，该公司董事长。 委托诉讼代理人：侯振华，该公司职员。 被告：屈凡涛，男，1973年3月10日生，汉族，农民，住江苏省丰县。 被告：刘素侠，男，1972年9月1日生，汉族，农民，住江苏省丰县。 被告：黄玉民，男，1957年10月10日生，汉族，农民，住江苏省丰县。 被告：奚玉林，男，1967年7月21日生，汉族，农民，住江苏省丰县。 被告：屈庆国，男，1969年9月5日生，汉族，农民，住江苏省丰县。 原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农商行）与被告屈凡涛、刘素侠、黄玉民、奚玉林、屈庆国金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丰县农商行的委托诉讼代理人侯振华到庭参加诉讼。被告屈凡涛、刘素侠、黄玉民、奚玉林、屈庆国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丰县农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告屈凡涛、刘素侠偿还借款本金100000元及利息（按照最高额个人担保借款合同的约定，自2015年11月20日起计算至借款本金实际清偿之日止）；2.判令被告黄玉民、奚玉林、屈庆国承担连带责任；3.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告屈凡涛、黄玉民、奚玉林、屈庆国于2015年11月18日与原告签订最高额个人担保借款合同，合同到期日2016年8月20日，被告屈凡涛于2015年11月20日贷款100000元，借款到期日2016年8月20日，用于购板皮，年利率为11.64%，贷款到期后，经多次催收未果。 被告屈凡涛、刘素侠、黄玉民、奚玉林、屈庆国未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：                            出借人                       原告丰县农商行                               借款人                       被告屈凡涛                               担保人                       被告黄玉民、奚玉林、屈庆国                               担保方式                       连带责任保证                               担保范围                       借款本金、利息、罚息、复利等                               保证期间                       借款到期日起二年                               借款本金                       10万元                               借款发放日                       2015年11月20日                               借款到期日                       2016年8月20日                               借款利率                       年利率为11.64%                               逾期利率                       借款利率水平上上浮15%                               还款方式                       按季结息、到期还本                               偿还本息                       0                               借款用途                       用于购板皮                               催收情况                       原告多次催收                另查明，被告刘素侠于2015年11月18日在共同债务人还款承诺书上签字，承诺自愿与借款人共同承担还款义务，负责共同按时偿还贷款本息，直至贷款本息全部还清为止。 以上事实，有原告提供的被告屈凡涛、刘素侠、黄玉民、奚玉林、屈庆国的身份证复印件、借款人和担保人地址确认书、最高额个人担保借款合同、借款借据、共同债务人还款承诺书以及原告的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。 本案争议焦点为：1.被告屈凡涛、刘素侠是否应向原告偿还涉案借款本金100000元及相应利息、罚息和复利；2.被告黄玉民、奚玉林、屈庆国是否应对上述债务的清偿承担连带责任。 本院认为，原告丰县农商行与被告屈凡涛、黄玉民、奚玉林、屈庆国之间签订的最高额个人担保借款合同系当事人的真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，原告丰县农商行按约发放了贷款，履行了自己的合同义务。被告屈凡涛应当按照合同约定及时归还借款本金及利息，现其未能按约还本付息，显属违约，应当承担相应的违约责任。根据最高额个人担保借款合同的约定，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起按照贷款借据利率基础上加收15%的利率计收罚息；对借款人应付未付利息，按中国人民银行规定计收复利。被告刘素侠自愿承诺与借款人共同承担还款义务，原告要求被告刘素侠承担共同还款责任，符合法律规定。被告黄玉民、奚玉林、屈庆国自愿为被告屈凡涛的上述借款提供连带责任保证，且在保证期间内，其应在保证担保范围内对被告屈凡涛的借款本息等承担连带清偿责任。被告黄玉民、奚玉林、屈庆国承担保证责任后，有权向被告屈凡涛追偿。被告屈凡涛、刘素侠、黄玉民、奚玉林、屈庆国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告屈凡涛、刘素侠应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司支付借款本金100000元及相应利息、罚息和复利（以100000元为基数，自2015年11月20日起，按照最高额个人担保借款合同约定的标准计算至借款本金实际给付之日止）。 二、被告黄玉民、奚玉林、屈庆国对上述债务的清偿承担连带责任；在其承担保证责任后，有权向被告屈凡涛追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半后收取1150元（原告已预交），由被告屈凡涛、刘素侠、黄玉民、奚玉林、屈庆国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审判员  刘敬永 二〇一八年九月二十日 书记员  许正豪
云南省保山市隆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2015）隆民执字第00973号申请执行人胡坤，男，1978年3月10日生，汉族，住云南省玉溪市通海县。委托代理人赵学军，板桥法律服务所法律工作者，特别授权代理人。被执行人徐苍，男，1990年9月8日生，汉族，昭通市巧家县人，住昭通市巧家县，现住隆阳区。被执行人杜登有，男，1969年6月1日生，汉族，昭通市巧家县人，住昭通市巧家县，现住隆阳区。关于胡坤与徐苍、杜登有买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）隆民初字第01068号民事判决书，经保山市中级人民法院（2015）保中民二终字第15号民事判决书改判，改判部分已发生法律效力，申请执行人于2015年9月25日申请本院执行，要求徐苍、杜登有支付货款及损失合计人民币167391元。本院于2015年5月25日依法立案执行。本院依据已经发生法律效力的（2014）隆民初字第01068号民事判决书，责令徐苍、杜登有支付胡坤货款及损失合计人民币167391元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，交纳案件受理费3800元、执行费2411元。本案在执行过程，经查二被执行人现下落不明且无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，经权利人胡坤同意本案程序终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2015）隆民执字第00973号案件终结执行。本裁定书送达后即发生法律效力。如申请人发现被执行人的下落或被执行人有财产可供执行时，可以随时请求人民法院继续执行。执行员  于晓明执行员  李 孝执行员  张光磊二〇一五年十一月十六日书记员  杨 浩
云南省曲靖市麒麟区人民法院 民 事 裁 定 书 (2015)麒民初字第3700号 原告招商银行股份有限公司曲靖分行。 组织机构代码72731601-4 地址：曲靖市麒麟区东路尚都豪庭一期一二层。 负责人夏智，行长。 委托代理人王欧，云南精茂律师事务所律师。（特别授权） 被告刘忠爱，男，汉族，1985年2月12生住云南省文山壮族苗族自治州西畴县。 原告招商银行股份有限公司曲靖分行诉被告刘忠爱金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告诉称，2013年6月5日，原被告双方签订《个人授信及担保协议》，协议约定：1、授信人同意向授信申请人提供总额为人民币伍佰万元整的授信额度，该授信额度为可循环授信额度，授信期间为120月，即从2013年6月5日起至2023年6月5日止；2、以授信申请人名下位于曲靖市南片区金麟湾体育运动中心25幢第-1-3层1-1-5号，面积346.12平方米房屋（曲房权证曲靖市字第××号）作为抵押，并办理了房屋他项权证（区房他证曲靖市字第××号）；3、授信申请人未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款的，授信人有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复利；4、在授信申请人不能按期归还本协议项下贷款本息和偿付应付费用的情况下，贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费、送达费、差旅费等所有费用，均由授信申请人全数负担；5、授信人为按本协议或各具体合同的约定按时足额偿还贷款本息的，即视为已发生违约事件。同日，根据被告提交的“个人贷款周转易功能申请表，原被告双方签订《周转易协议书》，协议书约定：授信申请人在使用周转易额度进行定向支付时，授信人提供的定向垫付款项资金先由授信申请人“周转易”功能以及所在“一卡通”账户转至授信申请人指定的定向收款账户；授信人给予授信申请人总额为伍佰万元周转易限额，期限为12个月，还款方式为按月付息，到期还本，采用浮动利率，以贷款放款日前一个工作日中国人民银行公布的人民币贷款基准利率上浮30%（即7.80%）为本协议贷款利率。上述协议签订后，2015年5月30日，被告通过网上银行以授信额度向其指定账户转款人民币1,000,000元。被告于2015年8月3日、2015年8月16日分别支付利息6683.11元、5717.03元后，再未履行利息支付义务，至2015年10月5日，被告尚欠原告贷款本金人民币1,000,000元，利息及复息11,208.39元，共计人民币1,011,208.39元。2015年8月5日，被告再次与原告签订《个人贷款借款合同》、《个人贷款自主月供协议书》，并出具“个人贷款借款借据”，约定原告在被告的授信额度内向被告指定账户放款人民币叁佰捌拾陆万元，贷款期限为60个月，即从2015年8月5日起至2020年8月5日止，采用浮动利率，以贷款放款日前一个工作日中国人民银行公布的人民币贷款基准利率上浮50%（即7.875%）为本协议贷款利率，按照自主月供-摊还期限（等额本息）的还款方式进行还款。原告于2015年7月31日履行完放款义务后，被告在未履行还本付息义务至2015年10月5日，被告尚欠原告贷款本金人民币3,860,000元，利息人民币56,253.69元，共计人民币3,916,253.69元。以上两笔贷款共欠本金及利息人民币4,927,462.08元。1、请求人民法院判令被告偿还原告贷款本金人民币1,000,000元，以及从2015年9月6日至2015年10月5日所欠利息人民币11,208.39元，以上合计人民币1,011,208.39元，以及自2015年10月5日起至款项还清之日止的逾期利息及复息（逾期利率及复息利率按照约定利率上浮50%确定，即按年利率9.9450%计算）。2、请求人民法院判令被告偿还原告贷款本金人民币3,860,000元，以及从2015年7月31日至2015年10月5日所欠利息人民币56,253.69元，以上合计人民币3,916,253.69元，以及自2015年10月6日起至款项还清之日止的逾期利息及复息（逾期利率及复息利率按照约定利率上浮50%确定，即按年利率11.8125%计算）。3、判令被告承担原告因诉讼发生的律师代理费人民币161,300元；4、请求确认原告对被告用于抵押的房屋（曲房权证曲靖市字第××号）享有抵押权，若被告未在判决确定的履行期内清偿上述债务时，原告对依法处置的抵押物享有优先受偿权；5、本案的诉讼费用由被告承担。 本院认为，本案本院受理后，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址，原告建议该案由法院驳回起诉。依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告招商银行股份有限公司曲靖分行的起诉。 案件受理费47422元，退还原告招商银行股份有限公司曲靖分行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 代理审判员 谭 薇 二〇一五年十一月二十六日 书 记 员 吴丽萍
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2015)官法执字第2064号申请执行人：杨彩英，女，1935年5月13日生，汉族，住昆明市。被执行人：杨华，男，1963年10月5日生，住昆明市。被执行人：杨金翠，女，1956年9月13日生，住昆明市。申请执行人杨彩英与被执行人杨金翠、杨华赡养纠纷一案，云南省昆明市官渡区人民法院于2012年3月26日作出的(2012)官民一初字第292号民事判决书已经发生法律效力，权利人杨彩英于2012年6月13日向本院申请强制执行，本案的执行标的为4200元，执行费50元。本案在执行过程中,经本院执行被执行人杨金翠、杨华已履行完付款义务，本案执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：云南省昆明市官渡区人民法院(2015)官法执字第2064号执行案件终结执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  保俊良二〇一五年十一月十一日书记员  邓谷骏
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2015)官法执字第2079号申请执行人：王飞，男，汉族，1976年2月29日生，住昆明市官渡区。申请执行人：任署霞，女，汉族，1981年6月8日生，住昆明市官渡区。申请执行人：王某，男，汉族，2001年8月14日生，住昆明市官渡区。被执行人：昆明高原明珠房地产开发有限公司。组织机构代码：781670241住所:昆明市永中路东聚大车配件市场综合服务楼**。法定代表人：黄春荣，董事长。关于申请执行人王飞、任署霞、王某申请执行被执行人昆明高原明珠房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，云南省昆明市中级人民法院于2014年11月10日作出的（2014）昆民一终字第29号民事判决书已经发生法律效力。权利人王飞、任署霞、王某于2014年12月16日向本院申请执行，本案执行标的77105元，执行费1056.58元（未收）。本案在执行过程中，因双方当事人达成和解协议，申请执行人王飞、任署霞、王某于2015年6月3日提出撤销强制执行申请书。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结云南省昆明市中级人民法院(2014)昆民一终字第29号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  郭虹二〇一五年十一月五日书记员  陈鑫
云南省晋宁县人民法院执 行 裁 定 书(2015)晋法执字第319-1号申请执行人中国农业银行晋宁县支行。法定代表人：杨晏波,系该行行长。住所地：云南省昆明市晋宁县昆阳镇昆阳街**。组织机构代码证：69566045-0。被执行人黄有财，男，1967年5月16日出生，汉族，云南省晋宁县人，，住云南省昆明市晋宁县被执行人李启辉，男，1972年9月17日出生，汉族，云南省晋宁县人，，住云南省昆明市晋宁县被执行人李启明，男，1965年9月2日出生，汉族，云南省晋宁县人，，住云南省昆明市晋宁县申请执行人中国农业银行晋宁县支行与被执行人黄有财、李启辉、李启明金融借款合同纠纷一案，晋宁县人民法院作出的（2015）晋民初字第131号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2015年6月3日向本院申请执行。本案执行标的为由被执行人支付申请执行人人民币32944元，诉讼费462.5元，承担执行费401元。在执行过程中，被执行人暂无履行能力，无可供执行财产，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：晋宁县人民法院(2015)晋法执字第319号执行案件终结本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。若发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可再次申请人民法院执行。审判长 沈 伟审判员 普永云审判员 杨建新二〇一五年十一月二十七日书记员 李俊年
云南省保山市隆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2015）隆仲执字第00008号申请执行人王晓燕，女，1981年11月28日生，汉族，保山市隆阳区人，隆阳区组。被申请执行人保山天顺商贸有限责任公司。住所地：保山市隆阳区新闻路**。法定代表人：刘周全。关于申请执行人王晓燕与被执行人保山天顺商贸有限责任公司（以下简称：保山天顺公司）劳动争议一案，保山市隆阳区劳动人事争议仲裁院于2015年8月21日作出的隆劳仲案字（2015）第24-003号仲裁裁决书，已经发生法律效力。申请执行人王晓燕于2015年9月11日向本院申请执行，要求保山天顺公司支付待岗期间的工资2379.41元、解除劳动关系经济补偿金35208.63元、拖欠的社会保险费1899.25元，合计39487.29元。本院于2015年9月11日依法立案执行。本案在执行过程，查明云南天顺商业连锁有限公司名下位于昆明市信息产业基地15-1#地块食品加工厂房1层、物流建设办公楼2-7层（房产证号20××7**）于2015年4月11日被昆明市呈贡法院查封，云南天顺商业连锁有限公司总部的房产及土地已于2015年6月16日被昆明市中级人民法院查封。被执行人保山天顺公司在本区永昌街道办事处新闻路50号的房产（证号：00052603），已于2015年6月30日被昆明市中级人民法院查封，本院对该财产进行轮候查封。在以上财产尚未处置前该案暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2015）隆仲执字第00008号案件终结执行。本裁定书送达后即发生法律效力。如申请人发现被执行人有其他可供执行的财产或本案具备执行条件时，可以随时请求人民法院继续执行。执行员 吴 东执行员 赵伟之执行员 蒋 斌二〇一五年十一月十八日书记员 王丽华
昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2015）五法西民初字第230号原告袁麟昆，男，1956年2月16日出生，汉族，住昆明市西山区。委托代理人吴军、刘刚，云南云鼎律师事务所律师，特别授权代理。被告释建云，女，1950年2月24日出生，汉族，住昆明市五华区。被告于金海，男，1950年8月15日出生，汉族，住昆明市五华区。原告袁麟昆诉被告释建云、于金海民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴军到庭参加诉讼，被告释建云、于金海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告袁麟昆诉称：2013年11月18日两被告向原告借款2万元，按两被告要求原告将借款汇到了被告于金海的银行卡上。并由被告释建云向原告出具了借条，借期2个月。但两被告至今未归还原告的借款。原告多次催告两被告还款，但两被告均以种种借口推脱，拖延还款。原告现起诉请求1、判令两被告连带偿还原告的借款本金200000元，并赔偿给原告造成的损失（数额为自2014年1月18日起按同期银行贷款利率计算至欠款还清时止）；2、诉讼费全部由两被告承担。被告释建云、于金海未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：原告袁麟昆与被告于金海系朋友关系，二被告亦是朋友关系并在同一单位工作。二被告一同向原告借钱，自称用于收购一家公司。2013年11月18日被告释建云向原告出具借条载明“今借到袁麟昆人民币贰拾万元整（200000.00元），两个月内还清此款，借款人释建云”。并将房屋所有权人为释建云的位于莲花小区6幢1单元7层704号房屋所有权证书交给原告保管，但双方未办理抵押登记。同日，原告袁麟昆通过交通银行向被告于金海转款184000元，现金支付16000元。该借款至今未偿还。本院认为，根据原告提交的借条证明该借款的借款人系被告释建云，原告与被告释建云建立了借款关系，该借款关系受双方约定的约束和国家法律的约束。原告称被告释建云、于金海共同向其借款，除了原告本人的陈述外，没有其他证据映证。另据原告陈述“借条”系被告于金海交给原告本人，原告有理由要求被告于金海在借条上签字，否则不予借款。因此，原告主张二被告系共同借款应共同承担偿还责任，既没有证据证明，也不符合情理，本院不予采信。被告释建云未按照约定的期限偿还借款，应承担违约责任。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”，原告袁麟昆要求被告支付自2014年1月18日起至还清欠款之日止，按银行同期贷款利率计算的逾期欠款利息，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告释建云于本判决生效十日内偿还原告袁麟昆借款人民币200000元以及该款自2014年1月18日起至本判决确定的还款期届满之日止按同期银行贷款利率计算的逾期还款利息；二、驳回原告袁麟昆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4540元，由被告释建云承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 员  朱强宁代理审判员  王梦蕾人民陪审员  熊绍勤二〇一五年十一月二日书 记 员  罗焰虹
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2015）徐民二（商）初字第12992号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托代理人薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告叶海波。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告叶海波信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员吕燕娜适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告叶海波系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币71，629.99元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年10月21日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币71，629.99元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕燕娜二〇一五年十一月二十三日书记员  王廉超附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
云南省富源县人民法院民 事 裁 定 书（2015）富民初字第1023号原告：田乔国，男，1961年4月29日生汉族，云南省富源县人，农民，住富源县。委托代理人：王祖义，云南靖明律师事务所律师（特别授权）。被告：富源县大河镇补木戛煤矿。组织机构代码证号:21731439-3法定代表人：刘远来，职务：矿长住址:富源县大河镇挑担村。委托代理人:韩玉梅，女，1960年12月16日生，吉林省白山市人，该矿办公室主任（特别授权）。委托代理人:李才栋，男，云南天志律师事务所律师（特别授权）。本院在审理原告田乔国诉被告富源县大河镇补木戛煤矿劳动争议一案中，原告田乔国于2015年6月23日向本院提起诉讼，要求被告富源县大河镇补木戛煤矿与其保留劳动关系，并承担医疗、伤残补助等各项损失。本院于2015年9月11日上午10时组成合议庭公开开庭进行了审理，原告田乔国庭审结束后以自行和煤矿协商解决为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告田乔国自愿申请撤回起诉，其撤诉不损害国家、集体或第三人利益，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告田乔国撤回起诉。案件受理费免交。审 判 长 郝 俊人民陪审员 李 琨人民陪审员 刘锐华二〇一五年十一月十六日书 记 员 董 芝
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2015）浦执字第21577号申请执行人唐小蓉，女，1973年8月12日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人刘其山，男，1954年5月8日生，汉族，住安徽省。本院在执行(2015)浦民一(民)初字第3547号原告唐小蓉与被告刘其山健康权纠纷一案中，查明被执行人刘其山暂无其他财产可供执行，申请执行人唐小蓉也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院依法予以终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人如发现被执行人未履行法律义务，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结上海市浦东新区人民法院作出的(2015)浦民一(民)初字第3547号民事判决的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 毅审判员 顾 悦审判员 审判员二〇一五年十一月十三日书记员 许 安附：相关法律条文
河南省郑州高新区人民法院 执 行 决 定 书 （2015）开法执字第03506号 本院在执行庞迎召、河南万丰置业有限公司与庞迎召、河南万丰置业有限公司不当得利纠纷一案中查明，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下： 将被执行人纳入失信人名单。 此决定自作出之日起生效。
云南省保山市隆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2015）隆仲执字第00114号申请执行人周妍，女，1970年4月16日生，汉族，保山市隆阳区人，城市居民。住隆阳区。被申请执行人保山天顺商贸有限责任公司。住所地：保山市隆阳区新闻路**。法定代表人：刘周全。关于申请执行人周妍与被执行人保山天顺商贸有限责任公司（以下简称：保山天顺公司）劳动争议纠纷一案，保山市隆阳区劳动人事争议仲裁院于2015年8月21日作出的隆劳仲案字（2015）第24-109号仲裁裁决书，已经发生法律效力。申请执行人周妍于2015年9月11日向本院申请执行，要求保山天顺公司支付待岗期间的工资3123.90元、解除劳动关系经济补偿金21097.97元，合计24221.87元。本院于2015年9月11日依法立案执行。本案在执行过程，查明云南天顺商业连锁有限公司名下位于昆明市信息产业基地15-1#地块食品加工厂房1层、物流建设办公楼2-7层（房产证号：20××**）于2015年4月11日被昆明市呈贡法院查封，云南天顺商业连锁有限公司总部的房产及土地已于2015年6月16日被昆明市中级人民法院查封。被执行人保山天顺公司在本区永昌街道办事处新闻路50号的房产（证号：00052603），已于2015年6月30日被昆明市中级人民法院查封，本院对该财产进行轮候查封。在以上财产尚未处置前该案暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2015）隆仲执字第00114号执行案件的执行。如申请人发现被执行人有其他可供执行的财产或本案具备执行条件时，可以随时请求人民法院继续执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员 李 孝执行员 张光磊执行员 于晓明二〇一五年十一月十七日书记员 王丽华
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2015）浦民二(商)初字第2891号原告上海浦东电子出版社有限公司，住所地上海市张江高科技园区。法定代表人韩露。委托代理人申艳梅，北京大成(上海)律师事务所律师。委托代理人黎智勇，北京大成(上海)律师事务所律师。被告上海基科文化传播有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人徐东红。委托代理人葛德根，男。本院于2015年7月27日作出的(2015)浦民二(商)初字第2891号财产保全裁定，已发生法律效力。现原告以“双方已达成调解协议”为由，申请解除对被告的财产保全措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百零九条的规定，裁定如下：解除对被告上海基科文化传播有限公司的银行存款人民币10万元的冻结或相应价值财产的查封、扣押。审 判 长  沈惠平代理审判员  张 睿人民陪审员  张孝贤二〇一五年十一月十七日书 记 员  刘龙君附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百零九条诉讼中的财产保全裁定的效力一般应维持到生效的法律文书执行时止。在诉讼过程中，需要解除保全措施的，人民法院应及时作出裁定，解除保全措施。
云南省楚雄市人民法院执 行 裁 定 书（2015）楚执字第648号申请执行人张燕灵，男，1985年1月27日生，汉族，高中文化，长乐市人，个体工商户，现楚雄市开发区室。被执行人李灿华，男，1959年7月6日生，汉族，楚雄市室，现住址不明。被执行人李振东，男，1975年1月24日生，汉族，楚雄市牟定县号，现住址不明。本院在执行张燕来申请执行李灿华、李振东民间借贷纠纷一案中，申请执行标的为1353010元（含执行费15772元）。在执行过程中，被执行人下落不明，亦无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：本院（2015）楚执字第648号执行案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。如发现被执行人有可供执行财产的，本院可依职权或依申请执行人申请恢复执行。审判员  刘国知二〇一五年十一月六日书记员  王亚雄
云南省富源县人民法院民 事 裁 定 书（2015）富民初字第1601号原告常兴文，男，汉族，1987年6月10日生，住云南省富源县。被告杨玉莲，女，汉族，1976年3月14日生，住云南省富源县。本院在审理原告常兴文诉被告杨玉莲民间借贷纠纷一案中，原告常兴文于2015年11月12日以被告下落不明，证据不足为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告常兴文自愿撤回起诉，其撤诉不损害国家、集体或第三人的利益，应当准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告常兴文撤回起诉。案件受理费人民币180元，退还原告常兴文人民币90元，其余人民币90元由原告常兴文自行负担。审判员  孔乔书二〇一五年十一月十二日书记员  文春芳
云南省腾冲县人民法院民 事 判 决 书（2015）腾民二初字第1174号原告李天程，男，1989年9月生，汉族，住云南省腾冲县。（未出庭）委托代理人段琪鹏，腾冲县法律援助工作站律师。特别授权代理。被告李天寿，男，1974年10月生，汉族，住云南省腾冲县。被告李正强，男，1962年2月生，汉族，住云南省腾冲县。委托代理人黄胜，腾冲县固东镇法律服务所法律工作者。原告李天程与被告李天寿、李正强劳务合同纠纷一案，本院于2015年10月13日受理后，依法适用简易程序，于同年10月28日公开开庭进行了审理。原告李天程委托代理人段琪鹏，被告李正强及其委托代理人黄胜，被告李天寿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年12月4日至2015年2月14日期间，二被告雇佣原告到腾冲县杨家坡从事电网升级改造工作，当时双方约定劳务费每天100元，并以实际记录的做工为准。2015年7月中旬，原告和被告李天寿结算，原告实际做工38天，扣除原告借支款1700元，二被告还下欠原告劳务费2100元，经原告多次催要，被告未付。为此，原告提起诉讼，请求判令二被告连带给付原告劳动报酬2100元，诉讼费用由二被告承担。被告李天寿辩称，认可欠原告李天程劳务费2100元，但因被告李天寿与李正强系合伙关系，该款应由二人共同承担，被告李天寿只同意承担一半的责任。被告李正强辩称，原告与被告李正强之间没有劳务及雇佣合同关系，因此被告李正强与本案没有法律上的利害关系，李正强不是本案的适格被告，原告起诉李正强没有事实和法律依据。请求驳回原告对被告李正强的起诉。综合原、被告诉、辩主张，双方当事人对以下问题存在争议：1、被告李正强与原告李天程是否存在劳务关系？2、原告的劳务费应由谁支付？原告针对其诉讼请求，向本院提交务工工时记录清单1份。欲证明原告务工的工时为38天，每天劳务费100元，扣除原告借支款1700元，被告还应支付原告劳务费2100元。经质证，被告李天寿对该清单予以认可；被告李正强认为该清单上没有李正强的签名，李正强不是本案适格被告，清单与李正强无关，被告李正强不予认可。被告李天寿针对其辩解，向本院提交如下证据：1、2014年12月2日农网升级改造转让合同书1份；2、计价劳务费协议1份；3、施工安全责任协议书1份；4、欠条1份。上述四组证据欲证明被告李天寿与李正强系合伙关系，所欠工人劳务费应由李天寿、李正强各承担一半。经质证，原告对被告李天寿提交的上述证据真实性、合法性、关联性予以认可；被告李正强认为合同与协议上的字是李天寿打电话让其代签的，签字时李正强没有看过合同和协议的内容；书写欠条是李正强为李天寿找挖掘机，在挖掘机完工后驾驶员让李正强签字，于是李正强出具了欠条。被告李正强未提交证据。通过双方当事人对上述证据的质证，本院认为，原告提交的工时结算清单被告李天寿认可，被告李正强未对清单的真实性、合法性和关联性提出质疑，只认为该清单与其无关，本院对该清单予以采信。被告李天寿提交的四组证据原告认可，被告李正强认可其在合同、协议及欠条上签字，对李天寿提交的上述四组证据的真实性本院予以采信。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：2014年11月23日，李国华、黄和春与李天寿、李正强、马祖国签订《施工安全责任协议书》，同年12月4日，双方签订《农网升级改造转让合同书》，李国华、黄和春将二人承揽的腾越镇大宽邑村农网升级改造工程转包给李天寿、李正强、马祖国施工，转让合同及协议书上的“李天寿”签名为被告李正强代签（李天寿事后追认）。之后，被告李正强即找到原告李天程到施工地务工，约定每天劳务费100元。经原告等工人与被告李天寿结算，原告李天程共务工38天，劳务费3800元，扣除原告向李天寿借支款1700元，尚欠原告劳务费2100元。在原告向二被告催款过程中，被告李天寿认为其与李正强系合伙关系，所欠劳务费应由李正强承担一半，被告李正强则认为其只是为李天寿管理工地，与原告不存在劳务关系，二被告相互推诿拒不付款，为此，原告提起诉讼。本院认为，根据被告李天寿提交的《农网升级改造转让合同书》及《施工安全责任协议书》，李国华、黄和春将承揽的腾越镇大宽邑村农网升级改造施工工程转包给李天寿、李正强、马祖国三人，协议签订后，被告李正强找原告李天程为该施工项目务工，被告李天寿、李正强二人均参与施工过程的管理，被告李正强无证据证明在其找原告务工时，已明确说明是为李天寿务工，且在原告务工期间，被告李正强也未要求原告与李天寿达成务工方面的协议。因此，原告李天程受被告李正强的要约，到李天寿、李正强共同签订协议并共同管理的工程项目上务工，在原、被告未明确约定为谁务工的情况下，原告与二被告之间形成劳务关系，二被告应按结算支付原告劳务费2100元。原告李天程要求二被告支付劳务费2100元的诉讼请求，本院予以支持。二被告之间的权利义务关系应由二人根据双方的约定予以处理。被告李天寿认为其只应承担一半责任的辩解，本院不予支持。被告李正强认为其只是为李天寿管理工地，与原告不存在劳务关系，李正强不是本案适格被告的辩解，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：由被告李天寿、李正强于本判决生效之日起十日内，支付原告李天程劳务费人民币2100元。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由被告李天寿、李正强交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，本案申请执行的期间为二年。审判员  谢大恒二〇一五年十一月四日书记员  李 姣
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2015)官法执字第1110号申请执行人王浩，男，汉族，1994年3月3日生，昆明市官渡区人，住址云南省昆明市官渡区。被执行人覃鹏，男，汉族，1975年4月18日生，重庆市大足县人，住址重庆市大足县。申请执行人王浩与被执行人覃鹏间借贷纠纷一案，云南省昆明市官渡区人民法院于2015年4月3日作出的（2015）官民一初字第103号民事判决书已经发生法律效力。权利人王浩向本院申请强制执行，本案执行标的为1685296元及迟延履行利息，执行费19253元，本院依法立案执行。本院在执行过程中，经本院强制执行，现已执行完毕。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下:云南省昆明市官渡区人民法院于2015年4月3日作出的（2015）官民一初字第103号民事判决书终结执行。本裁定书送达后立即生效。执行员 陈 昆二〇一五年十一月二十九日书记员 晋昆林
云南省镇雄县人民法院民 事 裁 定 书（2015）镇民初字第3130号原告高媛，女，1966年7月8曰出生，汉族，云南省昆明市人，城镇居民，住昆明市官渡区。被告黄刚，男，现年42岁，汉族，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。原告高媛诉与被告黄刚民间借贷纠纷一案。本院于二O—五年十月十六曰立案受理后，原告高媛于二0—五年十一月二十曰向本院申请撤诉。本院认为，原告高媛申请撤回起诉不违背法律规定，不损害他人的利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下:准予原告高媛撤回起诉。案件受理费人民币50元减半收取25元，由原告高媛承担。审判员  邹熹二〇一五年十一月十六日书记员  赵虹附：本裁定引用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2015）寻民初字第1845号原告唐业昌，男，1973年8月20日生，汉族，住寻甸回族彝族自治县。被告昆明芊硕农业科技有限公司（以下简称芊硕公司）。住所昆明市盘龙区金色大道温馨家园******。法定代表人凌艺，系公司董事长（未到庭）。原告唐业昌诉被告芊硕公司土地租赁合同纠纷一案，本院2015年7月8日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月4日公开开庭进行了审理。原告唐业昌到庭参加诉讼、被告芊硕公司经公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐业昌诉称，原、被告于2013年4月21日签订租期为十五年的租赁合同，每亩租金900元，在期限内租金每年递增10%，现被告承租一年零八个月并支付一年土地租赁费，余下八个月未支付，后无力继续承租，现原告要求，1.按照每亩660元计算（990元∕亩÷12个月×8个月），实际丈量土地面积2.21亩，计1458.6元；2.按银行利率4倍支付滞纳金，并按农村信用社贷款利率0.56%计算利息为32.7元；3.目前土地荒芜，杂草丛生，无法耕种，要求被告支付每亩80元的复垦费计176.8元；4.支付违约金5万元，综上所述，一、要求被告支付原告51668元；二、解除原、被告签订的租赁合同。被告芊硕公司未到庭，也未提交书面答辩。经法庭审理，本院确认以下法律事实：原告唐业昌（甲方）于2013年4月23日与被告芊硕公司（乙方）签订土地租用合同，将位于腊世卡村面积为2.21亩的承包地转租给乙方，具体约定：1、承包（租赁）期限自签订合同之日算起15年；2、承包（租赁）费用一年一付，第一年承包费基数每亩900元，在承包期限内按第一年承包费为基数每年上调10%；3、签订合同后，甲、乙共同确认土地面积后，甲方交付土地，乙方支付第一年土地承包费……8、甲、乙一方无故终止或违反合同的规定，视为违约方，违约方需向守约方支付违约金5万元，并承担由此引起的一切损失；9、……。合同签订后，甲方依约将土地交给乙方，乙方将第一年的租金给付甲方。在合同履行一年八个月后，因被告经营状况不好，没有能力继续履行合同，无力给付租金，原告因此起诉。上述事实，有原告陈述及原告提交的土地租用合同等在卷予以证实。本院认为，当事人应遵守诚实信用原则，应当按照约定全面履行自己的义务，本案原、被告合同履行一年后，被告因履行不能，未能按约定履行义务，原告起诉要求解除合同给付实际租赁期间八个月租赁费用的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持，依照双方租赁费用每年上浮10%的约定，本案中第二年的承包基数应为每亩990元，8个月的租赁费用2.21亩×990元∕亩÷12个月×8个月为1458.6元。对于原告起诉被告赔偿按银行利率4倍支付滞纳金，并按农村信用社贷款利率0.56%计算利息及支付每亩80元的复垦费的要求，因原、被告双方合同中并无约定，本院处理没有法律依据，对原告的此项诉讼请求，本院不予支持；对于原告起诉要求给付违约金5万元的请求，因原、被告约定的租金每年给付数额与5万元的违约金相差较大，《中华人民共和国民法通则》第四条规定，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则，原、被告的约定违背公平原则，对此请求本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第四条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款之规定，判决如下：一、解除原、被告签订的土地租用合同；二、由被告昆明芊硕农业科技有限公司于本判决生效后十五日内给付原告唐业昌租金1458.6元；三、驳回原告唐业昌其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告昆明芊硕农业科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。当事人申请执行的期限为判决书生效后的二年内。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审 判 长  朱朝清审 判 员  王国栋人民陪审员  舒余顺二〇一五年十一月十二日书 记 员  邱 楷