河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)豫01民终13710号上诉人（原审被告）：开封市山海天粮油有限公司，住所地:开封市金明东街金康苑7号楼。法定代表人：宗杰，执行董事。委托代理人：毛璐宝，河南潘胜超律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李群山，男，汉族，1964年5月22日出生，住郑州市金水区。委托代理人:杨东，河南言理律师事务所律师。委托代理人:张臻，河南言理律师事务所律师。上诉人开封市山海天粮油有限公司（以下简称山海天公司）因与被上诉人李群山民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院(2017)豫0105民初10513号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。山海天公司上诉请求：1.请求撤销河南省郑州市金水区人民法院(2017)豫0105民初10513号民事判决书第一项，依法改判山海天公司只需向李群山偿还借款本金10.5万元；2.本案诉讼费用由李群山承担。事实和理由：一、一审判决对山海天公司应偿还借款本金金额计算错误。山海天公司与李群山之间实际发生的借款总金额为241.25万元，截至2016年2月6日山海天公司已经累计还款240.5万元，2013年6月14日双方约定的本金96.5万元及利息已经全部偿还完毕。涉及2013年6月27日的96.5万元借款和2013年7月15日的48.25万元借款均没有书面约定利息。一审判决依据李群山单方陈述，认定2013年6月27日的96.5万元借款已约定利息为月息3.5％没有事实和法律依据。山海天公司现仅应偿还李群山的借款本金数额为10.5万元。二、即便可以证明2013年6月14日和2013年6月27日的两笔借款存在借款利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，一审判决按照超过年利率36％的部分予以折抵本金的标准是错误的，应按照超过年利率24％标准计算并折抵本金。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，故依法提起上诉。李群山辩称，一、2013年6月27日和2013年7月15日的两笔借款均是有息借款。二、山海天公司上诉引用的《最高院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款和第三十一条的规定不适用本案。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉，维持原判。李群山向一审法院起诉请求：1.山海天公司向李群山偿还借款本金820790.64元、利息387932.95元（按照月2%计算，自2015年4月21日起算，暂算至2017年3月31日，以后利息继续计算）；2.本案诉讼费用由山海天公司承担。一审法院认定事实：2013年6月14日，李群山（作为贷款方）与山海天公司（作为借款方）签订了一份《借款合同》，主要载明：自2013年6月14日起，由借款方向贷款方提供现金贷款100万元，用于流动资金，还款期限至2013年7月13日，利率按月息3.5%计算；借款方保证按期偿还贷款本息，如需延期，山海天公司必须在贷款到期前提出书面申请，经李群山审查同意，签订延期还款协议等。同日，山海天公司向李群山出具了一份《收据》，主要载明：今收到李群山借款100万元；附注：借款，3.5%息，还款按协议等。同日，李群山向山海天公司转账支付96.5万元。2013年6月27日，山海天公司向李群山出具了另一份《收据》，主要载明：今收到李群山借款100万元；附注：借款，3.5%等。同日，李群山向山海天公司转账支付96.5万元。2013年7月15日，李群山向山海天公司转账支付48.25万元。2013年7月18日，山海天公司向李群山出具了一份《收据》，主要载明：今收到李群山借款50万元；附注：7月16日收到等。另查明：山海天公司所举二十九份收款人为李群山电子回单，载明的交易时间、金额，分别如下：2013年8月20日，14000元；2013年9月16日，400000元、587166.67元；2013年9月18日，35000元、14000元；2013年10月19日，35000元；2013年10月29日，14000元；2013年11月15日，35000元；2013年12月13日，35000元；2014年1月8日，14000元；2014年1月22日，14000元、35000元；2014年1月27日，500000元；2014年3月3日，35000元；2014年5月9日，45000元；2014年5月13日，15000元、10000元；2014年5月20日，35000元；2014年6月26日，35000元；2014年7月30日，35000元；2014年8月22日，35000元；2014年10月14日，35000元；2014年11月14日，35000元；2014年12月26日，35000元；2015年2月4日，35000元；2015年2月5日，35000元；2015年4月21日，50000元、50000元；2016年2月6日，20000元。2013年9月18日，山海天公司现金支付李群山82835元；2015年4月21日，山海天公司现金支付李群山50000元。一审法院认为：李群山与山海天公司之间构成债权债务关系。李群山依约向山海天公司出借款项，山海天公司应当按时、足额偿还借款。1.关于涉案三笔借款的本金：根据双方的陈述及交易流水，可以认定实际支付金额分别为96.5万元、96.5万元、48.25万元，故一审法院认定出借本金分别为96.5万元、96.5万元、48.25万元。2.关于涉案三笔借款的利息：第一笔借款100万元，双方均认可约定利率为月息3.5%；第二笔借款100万元，山海天公司否认约定了利息，并辩称《收据》上载明的3.5%可能是月还款金额，经审查，结合李群山实际出借本金数额、交易习惯及其陈述，可以认定《收据》上载明的3.5%是利息的约定；第三笔借款50万元，李群山称是按月息2.8%计算，但山海天公司不予认可，且《收据》上亦未载明，故视为双方未约定利息。3.关于山海天公司已偿还的款项，双方关于偿还的是本金还是利息分歧较大，因后两笔借款均未明确约定还款期限，故一审法院按先偿还在先借款，先利息后本金，利息超过年利率36%的部分予以折抵本金的原则，计算后剩余本金416996.9元。综上，李群山要求山海天公司偿还借款本金416996.9元的诉请，有据、合法，予以支持，过高部分，不予支持。因未偿还部分本金对利息及逾期利息均未约定，一审法院按年利率6%予以支持，过高部分，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条第二款、第二十七条、第二十九条之规定，一审法院判决：一、山海天公司偿还李群山借款本金416996.9元和自2017年4月5日起按年利率6%计算至实际清偿之日的利息，于判决生效后10日内付清。二、驳回李群山的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15678元，由李群山负担5408.74元，山海天公司负担10269.26元。本院二审期间，山海天公司围绕上诉请求依法提交了证据:1.河南省郑州市金水区人民法院于2017年3月13日作出的(2016)豫0105民初23626号民事裁定书及该案的起诉状，证明李群山之前起诉过山海天公司，诉请事实和本案一致。2.杨献明的证人证言一份。证明山海天公司与李群山在借款时，除2013年6月14日的借款约定利息外，其他的借款没有约定利息。李群山二审期间未提交新证据。本院二审认定事实与一审法院认定事实一致。本院认为：借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。因此，虽然本案所涉借款合同、收据分别载明借款为100万元、100万元及50万元，但是李群山向山海天公司实际转账支付的金额分别为96.5万元、96.5万元、48.25万元，双方当事人对该三笔借款的数额均予以认可，故上述实际支付金额应为借款本金数额。山海天公司应当向李群山偿还上述借款。山海天公司上诉称2013年6月27日的96.5万元借款没有书面约定利息，但山海天公司向李群山出具的《收据》附注中载明：“借款，3.5%”。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。因此一审法院结合李群山实际出借本金数额、交易习惯及其陈述，认定该《收据》上载明的3.5%是利息的约定，合法有据，本院应予维持。山海天公司上诉称应按照利息超过年利率24%的部分予以折抵本金。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。因此一审法院按利息超过年利率36%的部分予以折抵本金，计算尚欠借款本金数额，合法有据，本院应予维持。故山海天公司称其只需向李群山偿还借款本金10.5万元的上诉理由，证据不力，本院不予支持。综上，山海天公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费10269.26元，由上诉人开封市山海天粮油有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  崔航微审判员  王 冰审判员  董正方二〇一七年十月二十日书记员  邵志强