福建省莆田市涵江区人民法院民 事 判 决 书（2015）涵民初字第2710号原告邵贤明，男，1985年1月20日出生，汉族，住所地四川省成都市高新区。委��代理人郑阳春（特别代理），福建大涵律师事务所律师。委托代理人曾小绪（特别代理），福建大涵律师事务所实习律师。被告林志禹，男，1977年2月23日出生，汉族，住所地福建省仙游县。被告福建省莆田台富食品有限公司，住所地莆田市城厢区华亭镇山牌村。法定代表人周天富，总经理。被告中国人寿财产保险股份有限公司莆田市中心支公司，住所地莆田市荔城区东圳东路358号邮政大楼6层。负责人程忠明，总经理。委托代理人李静（特别代理），中国人寿财产保险股份有限公司莆田市中心支公司员工。原告邵贤明诉被告林志禹、福建省莆田台富食品有限公司（以下简称台富食品公司）、中国人寿财产保险股份有限公司莆田市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵贤明的委托代理人郑阳春、被告林志禹、被告保险公司的委托代理人林春金均到庭参加诉讼。被告台富食品公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邵贤明诉称：2014年12月28日15时25分许，被告林志禹驾驶闽B503**号小型轿车，沿福昆线行驶至福昆线98公里330米处变道时，与原告邵贤明驾驶的川A040**号普通摩托车相撞，造成原告邵贤明受伤，车辆、手机、相机屏幕损坏的交通事故。经交警部门作出认定，被告林志禹负事故全部责任，原告邵贤明无责任。肇事车辆闽B503**号小型轿车系被告台富食品公司所有，被告保险公司系该车机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及商业第三者责任险（以下简称三者险）的保险人。后双方协商未果，现请求判令三被告共同赔偿原告邵贤明因本起交通事故产生的各项经济损失合计人民币（下同）52137.64元（其中医疗费3405.19元、营养费350元、住院伙食补助费75元、护理费443.7元、误工费4730.25元、交通费583.5元、住宿费176元、川A040**号普通摩托车损坏维修费25957元、骑行服装费11439元、相机维修费4578元、手机维修费400元、鉴定费3000元，合计55137.64元，扣除被告已垫付的3000元，尚余52137.64元）。被告保险公司辩称：被告台富食品公司需提供有效的行驶证驾驶证，以证实本案符合理赔条件。被告台富食品公司在其公司投保了交强险及三者险，但未投保不计免赔率特别险，被告保险公司在三者险范围内享有20%的免赔率。原告主动的部分赔偿项目及金额偏高。医疗费应扣除非医保用药费用；营养费、护理费无异议；住院伙食补助费认可50元（10元／天×5天）；误工费应按443.7元计算（88.74元／天×5天）；交通费认可50元（10元／天×5天）；相机维修费、手机维修费及骑行服装费用没有经过鉴定机构鉴定，无法认定上述损失是因本案交通事故造成的，不应支持；摩托车维修费，应重新鉴定；鉴定费、住宿费不属于保险理赔范围。被告林志禹辩称：对交警部门认定的事故发生经过及责任没有异议。其系被告台富食品公司的员工，肇事车辆系业务用车，本案交通事故发生在其上班的途中。事故发生后，其垫付了3000元医疗费，在折抵被告保险公司的赔偿款后，由被告保险公司予以返还。被告台富食品公司未作答辩。经审理查明，2014年12月28日15时25分许，被告林志禹驾驶闽B503**号小型轿车，沿福昆线行驶至福昆线98公里330米处变道时，与原告邵贤明驾驶的川A040**号普通摩托车相撞，造成原告邵贤明受伤，车辆、原告邵贤明所有的手机及相机屏幕损坏的交通事故。经交警部门作出认定，被告林志禹负事故全部责任，原告邵贤明无责任。事故发生当日，原告在莆田市涵江医院住院治疗，于2014年12月23日出院，共住院5天，花去门诊医疗费398.62元及住院医疗费2604.17元。原告的伤情经诊断为：右腰背部软组织挫伤。出院医嘱：门诊随访，休息一个月。后原告在成都体育学院附属体育医院门诊复查，分别花去门诊费用68.8元、46元、5元、130元、5元、5元、68.8元、5元、68.8元。原告在莆田期间，因处理交通事故，花去住宿费用176元等，返回成都花去交通费用483.5元。2015年7月31日，经四川中典司法鉴定所鉴定，川A040**号普通摩托车维修费用合计为26157元，花去鉴定费3000元。原告邵贤明实际支付川A040**号普通摩托车维修费用25957元、相���维修费4578元以及手机维修费用400元。另查明，被告台富食品公司系肇事车辆闽B503**号小型轿车所有人及被保险人，其公司已为该车向被告保险公司投保交强险（保险限额12.2万元）及商业第三者责任险（责任限额100万元），保险期限均自2014年9月20日起至2015年9月19日止，未投保不计免赔特约险。三者险保险条款约定了：“保险人在依据本保险合同约定计算赔偿款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按下列免赔率免赔：（一）......负全部事故责任的免赔率为20%。”被告林志禹系该公司员工，肇事车辆系业务用车，事故发生系发生在被告林志禹在履行职务期间。事故发生后，被告林志禹垫付给了原告邵贤明的医疗费3000元。还查明，原告邵贤明系川A040**号普通摩托车所有人，其户籍系居民家庭户，任成都市明贤商���有限公司总经理。以上事实有原告提供的原告邵贤明身份证、常住人口登记卡、道路交通事故认定书、莆田市涵江医院门诊病历、入院记录、出院小结、诊断证明书、成都体育学院附属体育医院门诊病历、处方笺、门诊票据（9张）、莆田市涵江区佳庭快捷宾馆出具的住宿费发票、动车票（涵江-福州南）、汽车票（福州火车南站-福州机场）、机票（福州-成都）、川A040**号普通摩托车登记证、购买票据、行驶证、四川中典司法鉴定所出具的中典司鉴（2015）价值鉴字150709号《司法鉴定意见书》、鉴定费票据、车辆维修票据（2张，总面额25957元）及清单、相机维修费用发票（面额4578元）及清单、手机维修费用发票（面额400元）、事故现场及手机、相机损坏照片、被告林志禹身份证、驾驶证、闽B503**号小型轿车行驶证、交强险保险单、收条、被告林志禹提��的莆田市涵江医院医疗费收费票据（2张）及原、被告的陈述等证据予以佐证，经庭审质证，来源合法，与本案有关联性，可以证明相应的主张，本院予以确认。原告提供的骑行服装（含头盔、夹克、长裤、休闲鞋）购买发票及衣物、头盔破损照片，无法证明骑行服装已全损，上述证据与本案的关联性无法确定，本院不予采信。根据诉辩双方情况，本院归纳本案的主要争议焦点为：原告主张的赔偿项目及数额是否合理？对此，本院予以分析认定如下：原告认为其主张的赔偿项目及数额是合理的，应依法予以支持。被告保险公司认为，原告主张的赔偿项目及数额中，营养费、护理费无异议；医疗费应扣除非医保用药费用；住院伙食补助费认可50元；误工费认可443.7元；交通费认可50元；相机维修费、手机维修费及骑行服装费用没有经过鉴��机构鉴定，无法认定上述损失是因本案交通事故造成的，不应支持；摩托车维修费，因鉴定报告系原告单方自行委托鉴定机构评定的，不符合相关法律规定且该鉴定报告确定的维修项目价格明显高过市场价格，应重新对川A040**号普通摩托车的维修费用进行鉴定；住宿费、鉴定费不属于保险理赔范围。被告林志禹、台富食品公司未发表意见。本院经审查认为，鉴于被告保险公司公司对原告主张的营养费350元、护理费443.7元无异议，本院予以确认。医疗费，结合莆田市涵江医院出具的医疗费票据、清单、入院记录、出院记录、诊断证明书、成都体育学院附属体育医院出具的门诊病历、收费票据等证据，原告主张的医疗费应3405.19元，本院予以支持；被告保险公司未能举证证明本案医疗费中应扣除非医保用药费用，其公司关于医疗费中应扣除10%的���医保用药费用，依据不足，本院不予支持；住院伙食补助费75元，并无不当，本院予以支持；误工费，原告确系因本案交通事故造成一定的误工损失，结合原告的伤情及医院医嘱，原告主张的误工费4730.25元，并未不当，本院予以支持；交通费、住宿费，考虑到原告住所地在四川成都，在莆田发生交通事故，必然产生一定的住宿费用及返程交通费用，原告主张的交通费583.5元、住宿费176元，有相应的票据佐证，本院予以认定；摩托车维修费25957元、相机维修费4578元、手机维修费400元，均有相应票据、鉴定报告、现场照片等佐证，本院予以支持；鉴定费3000元，系为确认本案损失必然发生的费用，本院予以支持；骑行服装费用11439元，依据不足，本院不予支持。综上，本院确定原告邵贤明因本案交通事故产生的各项经济损失如下：医疗费3405.19元、住院伙食补助费75元、营养费350元、护理费443.7元、误工费4730.25元、交通费583.5元、住宿费176元、川A040**号普通摩托车维修费25957元、相机维修费4578元、手机维修费400元、鉴定费3000元，合计43698.64元。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；超过交强险责任限额的部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍然不足部分，由双方按责任分担。事故发生前，肇事车辆闽B503**号小型轿车已在被告保险公司投保交强险及三者险。鉴于被告台富食品有限公司未为肇事车辆投保不计免赔率特别险，参考交警部门对本起交通事故作出的责任认定，被告保险公司在交强险保险责任限额内应承担的赔偿额为：11763.64元（医疗费3405.19元＋住院伙食补助费75元＋营养费350元＋护理费443.7元＋误工费4730.25元＋交通费583.5元＋住宿费176元＋财产损失2000元）；在三者险保险责任限额内应承担的赔偿额为：25548元［（43698.64元-11763.64元）×（1-20%）］；上述金额合计37311.64元，扣除被告林志禹已垫付的3000元后，尚应赔偿给原告邵贤明34311.64元（折抵部分可由被告林志禹与保险公司依据相关法律规定另行结算）。被告黄建明系在履行职务期间发生本案交通事故，被告台富食品公司未为肇事车辆投保不计免赔率特别险，依据保险合同的约定，被告台富食品公司在本案中应承担的赔偿额为：6387元［（43698.64元-11763.64元）×20%］。被告保险公司申请对川A040**号普通摩托车维修费用进行重新鉴定，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司莆田市中心支公司应于本判决生效之日起五日内赔偿给原告邵贤明因道路交通事故造成的经济损失合计人民币37311.64元，扣除被告林志禹已垫付的人民币3000元，尚应赔偿给原告邵贤明人民币34311.64元；二、被告福建省莆田台富食品有限公司应于本判决生效之日起五日内赔偿给原告邵贤明因道路交通事故造成的经济损失合计人民币6387元；三、驳回原告邵贤明的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币186元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司莆田市中心支公司负担人民币136元，由原告邵贤明负担人民币50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。代理审判员 林 珊二〇一五年十一月十九日书 记 员 陈丽君