四川省乐山市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川11民终1514号上诉人（原审原告）：杜光华，男，1955年10月4日出生，汉族，居民，住四川省井研县。被上诉人（原审被告）：杜熹，男，1981年6月23日出生，汉族，居民，住四川省井研县，现羁押于井研县看守所。被上诉人（原审被告）：张利，男，1965年11月12日出生，汉族，居民，住四川省井研县。上诉人杜光华因与被上诉人杜熹、张利房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省井研县人民法院（2017）川1124民初711号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人杜光华、被上诉人杜熹、被上诉人张利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杜光华上诉请求：1.撤销一审判决；2.杜熹将位于X的一套商铺200平方米过户给杜光华。事实和理由：一、一审法院认定本案的唯一证据是杜熹的口头辩称，而该辩称与张利提供的《收条》中“购房款”的内容不相符，且该辩称没有任何证据予以佐证，根据书证效力高于言辞证据效力的原则，杜熹的辩称不能作为证据采信。二、杜光华提供的证据足以证明杜熹与张利之间存在房屋买卖关系、张利与杜光华之间存在债权转让关系，杜光华享有《房屋买卖协议书》中买方的权利。杜熹辩称，一审法院向我送达诉状副本前，我已被刑事拘留，我当时被询问时所陈述的内容不是事实。我与张利之间存在房屋买卖关系，同意杜光华的上诉请求。张利辩称，当时杜熹缺钱，他找到我，我说我不借给他，也没说利息的问题，让他将商铺卖一部分给我，我出40万，他卖200平方米的商铺给我，所以双方签订了《房屋买卖协议书》。由于房子一直无法过户，我就将债权转让给了杜光华，我同意杜光华的上诉意见。杜光华向一审法院起诉请求：1.杜熹将位于X的一套商铺200平方米过户给杜光华；2.诉讼费由杜熹承担。一审法院认定事实：杜光华与杜熹是父子关系。2016年2月28日，杜熹以出售X的200平方米商铺的形式向张利借款40万元。当日，张利通过中国农业银行向杜熹银行卡转款40万元，杜熹向张利出具收到购房款40万元的收条一张。2016年4月19日，杜熹因涉嫌挪用公款罪被井研县人民检察院刑事拘留。2016年5月16日，杜光华与张利签订《协议》，协议约定由杜光华替代张利享有购买上述房产的合同权利，杜光华于当日向张利转款40万元。另查明，本案所涉房产已被一审法院（2017）川1124执162号之二执行裁定查封。为查明事实，在本案受理后，将民事诉状副本及其他应诉材料向杜熹送达前，一审法院对杜熹作了一份询问笔录，杜熹称：“在2016年年初或者是2015年年底，我给张利借过40万元钱，这个钱已经还了，我进来了后我就喊我家里面的人还了。……我和张利除了这40万元没有其他任何经济往来，更没有任何买卖这些。只有这一次向张利借款的事情。这40万元是2016年我进看守所后，委托我父亲还的。”一审法院认为，本案争议的焦点是杜熹与张利之间是房屋买卖关系还是民间借贷关系。从杜熹最初向一审法院所作陈述看，杜熹是向张利借款，二者之间没有买卖关系。庭审中，杜熹再次陈述其是以买卖的形式借款。因此，本案中，杜熹与张利之间是名为房屋买卖，实为民间借贷。杜光华作为杜熹的父亲，受杜熹的委托，向张利偿还40万元后，杜熹与张利之间的民间借贷关系归于消灭。由于本案基础法律关系是民间借贷，并不存在真实的房屋买卖关系，因此，杜光华要求杜熹、张利办理房屋过户手续的诉讼请求缺乏事实基础。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，本案中杜光华提供的证据材料不足以证明其诉讼主张，应当承担对其不利的后果。因此，对杜光华要求杜熹办理房屋过户手续的诉讼请求，该院依法应予驳回。据此，一审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：驳回杜光华的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由杜光华负担。一审法院对“2016年2月28日，杜熹以出售X的200平方米商铺的形式向张利借款40万元。”事实查证有误，本院另查明：本院于2014年12月4日作出（2014）乐执字第79号执行裁定，主要内容为：一、将乐山锦叶投资有限公司位于X房产证号为五通桥区房权证企业字第×、×、×号房屋所有权、土地证号为五国用（2010）第X、X号土地使用权作价21**万元交杜熹，抵偿王剑、乐山锦叶投资有限公司所欠杜熹的本案全部债务；二、杜熹可持本裁定到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。2016年2月28日，杜熹、张利签订《房屋买卖协议书》，主要约定：一、杜熹将坐落于X的住房1套【基本情况：房屋所有权证号：五通桥区房他证字第他X及国有土地所有权证号：五国用（2010）第X号】以人民币40万元转让给张利，买卖面积为其中200平方米；二、张利于2016年2月28日付给杜熹购房款40万元；三、杜熹于2016年6月30日将该套住房腾空交付张利，并在腾房后十日内协助张利办理过户手续。合同签订后，张利通过银行转账的方式向杜熹支付40万元，杜熹将《房屋他项权证》和《国有土地使用证》交付给张利。五通桥区房他证字第他X号《房屋他项权证》，主要载明：产权证号为X，房屋他项权利人为杜熹。五通桥区房权证企业字第×号《房屋信息摘要》，主要载明：登记权利人为乐山锦叶投资有限公司，规划用途为营业用房，建筑面积为520.35平方米，该房屋先后于2017年2月27日、2017年5月26日被一审法院查封、轮候查封，2016年8月23日至2017年9月28日无房屋抵押信息。对一审法院查明的其他事实，本院予以确认。以上事实有（2014）乐执字第79号执行裁定书、房屋买卖协议书、房屋他项权证、房屋信息摘要和本院庭审笔录等予以证明本院认为，根据各方当事人的诉辩主张，本案争议焦点在于：一、关于杜熹、张利是否存在房屋买卖法律关系的认定。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十七条有关证据证明力认定原则的规定，原始证据、直接证据应作为确定当事人法律关系性质的逻辑起点和基本依据，应当重视其相对于传来证据、间接证据所具有的较高证明力。仅可在确有充分证据证明当事人实际履行行为与书面合同文件表现的效果意思出现显著差异时，才可依前者确定其间法律关系的性质。本案中，杜熹、张利签订的《房屋买卖协议书》属于原始证据、直接证据，其证明力高于当事人的单方陈述，结合张利支付杜熹40万元、杜熹交付张利《房屋他项权证》和《国有土地使用证》的履行情况，在没有有效证据能够证明该40万元为借款的情形下，能够认定杜熹、张利存在房屋买卖法律关系。一审判决仅以杜熹在开庭前的单方陈述，认定双方系民间借贷关系不当，本院予以纠正。一审判决认定案由为合同纠纷不准确，本院纠正案由为房屋买卖合同纠纷。二、关于讼争房屋能否办理转移登记的认定。《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十七条第二项规定：“下列房地产，不得转让：……（二）司法机关和行政机关依法裁定、决定查封或者以其他形式限制房地产权利的；……”《最高人民法院、国土资源部、建设部关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》第二十二条第一款规定：“国土资源、房地产管理部门对被人民法院依法查封、预查封的土地使用权、房屋，在查封、预查封期间不得办理抵押、转让等权属变更、转移登记手续。”本案中，讼争房屋已被人民法院查封，人民法院通过查封措施限制被执行人的处分权，使被执行人无权处分查封财产，因此讼争房屋客观上不具备办理转移登记的条件。经本院释明后，杜光华仍坚持原诉讼请求，故本院对杜光华要求办理转移登记的上诉请求难以支持。综上所述，杜光华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实部分有误，但裁判结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十七条第二项、《最高人民法院、国土资源部、建设部关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》第二十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由杜光华负担。本判决为终审判决。审判长 刘 剑审判员 刘一铭审判员 周 全二〇一七年十月十日书记员 张 瑞附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。