wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书(2016)豫0103民初2514号原告:谷延衡，男，汉族，1990年6月10日出生，住河南省南乐县。委托诉讼代理人：刘玉琴，河南绿城律师事务所律师，系郑州市法律援助中心指派。委托诉讼代理人：郑远威，河南绿城律师事务所实习律师，系郑州市法律援助中心指派。被告：郑州大学第一附属医院，住所地郑州市二七区建设东路**号。法定代表人：阚全程，院长。委托诉讼代理人：王霞，北京大成（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：马宗瑞，北京大成（郑州）律师事务所律师。原告谷延衡与被告郑州大学第一附属医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2016年3月8日立案后，原告谷延衡于2017年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告谷延衡在人民法院宣告判决或裁定前，自愿申请撤回起诉的行为，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告谷延衡撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告谷延衡负担。审 判 长  赵惠红人民陪审员  李 红人民陪审员  阴彦平二〇一七年十月十九日书 记 员  李晶莹
辽宁省铁岭市清河区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽1204民初172号原告：邓某某，女，2004年10月21日出生，汉族，学生，住内蒙古通辽市奈曼旗土城子乡塘房村*组***号。法定代理人：杨某，女，1986年2月17日出生，满族，农民，住内蒙古通辽市奈曼旗土城子乡塘房村*组***号。委托代理人：史某某，男，1957年5月5日出生，满族，住铁岭市清河区清河路振兴巷繁荣小区*号楼2-1-2。被告：邓某，男，1979年9月3日出生，汉族，农民，住铁岭市清河区聂家满族乡广东山村*组。原告邓某某诉被告邓某抚养纠纷一案，本院受理后依法由审判员刘辉独任审理，公开开庭进行了审理。原告的法定代理人杨玲、委托代理人史忠义到庭参加诉讼。被告邓某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年12月24日，铁岭市清河区法院（2015）清山民三初字第00001号《民事调解书》调解：被告邓某自2014年12月起，每年给付原告邓某某子女抚养费3600.00元。现原告就读初中二年级，每年生活费、教育费逐年上升，被告每年给付的抚养费明显不够。现原告诉至法院，请求判令被告给付原告抚养费每月800.00元。被告邓某未向本院提交答辩意见。经审理查明：2014年12月24日，原、被告经铁岭市清河区法院调解，达成如下协议：被告邓某自2014年12月起，每年给付原告邓某某子女抚养费3600.00元。现由于原告就读初中二年级，每年生活费、教育费逐年上升，被告每年给付的抚养费已不够。故原告诉至法院，请求判令被告给付原告抚养费每月800.00元。本院认为：原、被告系父女关系，被告应尽抚养子女的法定义务。原告抚养费用应参照农村人均消费支出标准计算，被告应承担原告抚养费用的50%，鉴于原告现状，本院酌定被告邓某于2018年4月起，每月给付原告抚养费600.00元。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十五、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：一、被告邓某自2018年4月起至原告邓某某18周岁止，每月给付原告邓某某子女抚养费600.00元，此款于每月的20日前给付；二驳回原告邓某某其他诉讼请求。案件受理费减半收取50.00元，由被告邓某承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于铁岭市中级人民法院。审判员  刘辉二〇一八年四月十日书记员  ＸＸ
贵州省贵阳市白云区人民法院行 政 裁 定 书(2017)黔0113行初329号原告杨生科，男。被告贵州省贵阳市公安交通管理局，住所地：贵阳市观山湖区金朱东路158号。法定代表人俞洋，局长。本院在审理原告杨生科诉被告贵州省贵阳市公安交通管理局道路交通管理一案中，原告杨生科以其起诉不符合起诉条件为由，于2017年10月9日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告杨生科提出撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下：准许原告杨生科撤回对被告贵州省贵阳市公安交通管理局的起诉。案件受理费减半收取人民币25元，由原告杨生科负担。审 判 长  赵永明审 判 员  李 妤人民陪审员  罗仕成二〇一七年十月九日书 记 员  唐菲娅
结 案 通 知 书申请执行人吴佳滨依据已经发生法律效力的（2014）东商初字第1066号民事调判决书，向本院申请执行与被执行人黄佳明、金兰芳民间借贷纠纷一案。现经本院恢复执行，（2017）浙0783执恢3258号案已于2017年10月26日履行188000元。本案全部执行完毕，本院予以结案。特此告知！东阳市人民法院二〇一七年十月二十六日
长春市南关区人民法院刑 事 判 决 书(2017)吉0102刑初310号公诉机关长春市南关区人民检察院。被告人马雪艳，出生于吉林省长春市，初中文化，系个体经营者，住长春市南关区，户籍所在地吉林省农安县。因本案于2016年11月10日被刑事拘留，同年11月17日由长春市公安局决定取保候审，于2017年10月13日由本院决定予以逮捕。长春市南关区人民检察院以长南检公诉刑诉[2017]280号起诉书指控被告人马雪艳犯敲诈勒索罪，于2017年7月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春市南关区人民检察院代理检察员李想、被告人马雪艳均到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人马雪艳于2016年11月8日，在长春市南关区通化路鑫大洋狗肉馆内，在得知曲某（另案处理）涉嫌强奸他人的犯罪事实后，以告发曲某相威胁，向曲某索要钱财，迫使曲某向马雪艳交付现金人民币22000元。公诉机关认为，指控的犯罪事实有书证、证人证言、被害人的陈述等证据证实，应当以敲诈勒索罪追究被告人马雪艳的刑事责任。被告人马雪艳无辩解意见。经审理查明，被告人马雪艳于2016年11月8日，在长春市南关区通化路鑫大洋狗肉馆内，在得知曲某（另案处理）涉嫌强奸他人的犯罪事实后，以告发曲某相威胁，向曲某索要钱财，迫使曲某向马雪艳交付现金人民币22000元,案发后，所得赃款21600元返还被害人。上述事实，有经庭审举证、质证的以下证据证实：一、书证1、抓获经过，证明马雪艳被抓获的经过。2、指认现场笔录，证明马雪艳对犯罪现场的指认。3、证据保全清单及情况说明，证明公安机关将在鑫大洋狗肉馆起获的人民币二万一千六百元返还给曲某的父亲曲贵延。4、常住人口数据查询、电话查询记录，证明被告人马雪艳达到刑事责任年龄、无前科劣迹。二、证人杨某证言，证明曲某强奸妇女后马雪艳向曲某要钱的经过。三、被害人曲某的陈述，证明被告人马雪艳对被害人曲某进行敲诈勒索的经过。四、被告人马雪艳的供述，证明马雪艳敲诈勒索曲某22000元人民币的事实。本院认为，被告人马雪艳敲诈勒索他人财物，其行为已构成敲诈勒索罪，公诉机关指控其犯敲诈勒索罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，应予支持。鉴于马雪艳案发后能够如实供述自己的罪行，系坦白，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条【敲诈勒索罪】、第六十七条第三款【坦白】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】、第四十七条【有期徒刑刑期的计算与折抵】、第六十四条【犯罪物品的处理】之规定，判决如下：一、被告人马雪艳犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除先行羁押的8日，即自2017年10月13起至2019年10月4日止。罚金于本判决发生法律效力后三十日内一次性向本院缴纳。）二、责令被告人马雪艳退赔被害人曲某人民币四百元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  孙剑波代理审判员  孙振霆人民陪审员  李惠茹二〇一七年十月十三日书 记 员  王姝舒
安徽省宿松县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0826执1557号之五申请执行人：安徽宿松农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省宿松县孚玉镇孚玉西路641号。法定代表人：陈俊斌，该行董事长。诉讼代理人：陆由坤，该行职员。被执行人：郑立斌，男，1975年11月19日出生，汉族，个体工商户，住安徽省宿松县。被执行人：郭凌荣，女，1978年11月12日出生，汉族，个体工商户，住安徽省宿松县，系被告郑立斌之妻。被执行人：郑应中，男，1970年10月20日出生，汉族，个体工商户，住安徽省安庆市宜秀区。被执行人：李兰香，女，1969年9月6日出生，汉族，个体工商户，住安徽省安庆市宜秀区，系被告郑应中之妻。被执行人：安徽奇士商贸有限公司，住所地安徽省宿松县孚玉镇人民路162号。法定代表人：郑应中，该公司经理。被执行人：安庆九景电器城，住所地安徽省安庆市开发区。法定代表人：郑应中，该公司经理。关于申请执行人安徽宿松农村商业银行股份有限公司（下简称宿松农商行）与被执行人郑立斌、郭凌荣、郑应中、李兰香、安徽奇士商贸有限公司、安庆九景电器城金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月25日作出的(2016)皖0826执1557号之四执行裁定书裁定扣押被执行人郑立斌所有的皖Ｈ×××××捷豹牌车一辆。现被执行人郑立斌、郭凌荣、郑应中、李兰香、安徽奇士商贸有限公司、安庆九景电器城未履行义务，申请人安徽宿松农村商业银行股份有限公司申请评估、拍卖该车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：拍卖被执行人郑立斌所有的皖Ｈ×××××捷豹牌车一辆。本裁定立即执行。审判长  黄长春审判员  沈家国审判员  曹庆党二〇一七年十月二十四日书记员  虞盛宏附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。《最高人民法院关于人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条在执行程序中，被执行人的财产被查封、扣押、冻结后，人民法院应当及时进行拍卖、变卖或者采取其他执行措施。
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院执 行 裁 定 书(2017)宁0381执997号申请执行人：王伟,男,1980年1月生于青铜峡市，汉族，初中文化，职工，住青铜峡市。被执行人：魏园,男,1988年9月生于青铜峡市,汉族，初中文化，农民，住青铜峡市。本院在执行王伟与魏园民间借贷纠纷一案中，申请执行人王伟要求被执行人魏园支付借款30000元，负担案件受理费563元、申请费358元；经调查，被执行人魏园于2016年离开居住地，下落不明；魏园登记有青铜峡市源平养殖家庭牧场，出资额200万元，但未验资；魏园因欠账将住房、土地转让给魏学荣；魏园无不动产，亦无银行存款及车辆；将被执行人魏园纳入失信被执行人名单，并限制高消费。申请执行人王伟同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  范永华审判员  龚廷明审判员  赵春娟二〇一七年十月三十日书记员  马佳瑶
湖北省房县人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0325民初1537号原告：孙辉，性别：××，个体工商户，住湖北省房县。委托诉讼代理人：刘兴堂，房县民生法律服务所法律工作者。代理权限：参与诉讼，代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、撤诉，代收法律文书。被告：湖北房县强盛实业有限公司，住所地：房县红塔镇谢湾村五组。法定代表人：余鸿章，个体工商户。被告：余强，性别：××，个体工商户，住湖北省房县（系余鸿章儿子）。原告孙辉与被告湖北房县强盛实业有限公司、余强民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月18日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王传华独任审判，于2017年9月12日公开开庭进行了审理。原告孙辉及其委托诉讼代理人刘兴堂到庭参加了诉讼，被告湖北房县强盛实业有限公司、余强经合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。原告孙辉向本院提出诉讼请求：请求判令被告湖北房县强盛实业有限公司、余强偿还原告借款本金90.43万元、并从2016年7月14日起按年利率24%计算利息至偿清之日止，诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告余强因经营湖北房县强盛实业有限公司需要资金周转分几次向我借款共计90.43万元，并出具借条及借款合同各一份，月息3分，约定借款期为一年。借款到期后，原告多次索要，被告未予偿还。为此，特具状起诉，请依法判决。被告湖北房县强盛实业有限公司未作答辩。被告余强未作答辩。经审理查明：2014年7月4日至2016年7月14日期间，被告余强因经营湖北房县强盛实业有限公司需要资金周转分几次向原告孙辉借款共计90.43万元，并出具借款合同、借条各一份，其内容为：“借款，今借到孙辉现金玖拾万零肆仟叁百元（￥904300元），月息叁分，借款人余强，并加盖有湖北房县强盛实业有限公司的公章，2016年7月14日”。借款到期后，原告多次索要，被告未予偿还。故引起诉讼。本院认为：债务应当清偿。原告孙辉与被告湖北房县强盛实业有限公司、被告余强的借贷关系明确，被告湖北房县强盛实业有限公司、被告余强欠原告孙辉90.43万元有其出具的借条予以证实，被告湖北房县强盛实业有限公司、被告余强应当承担偿还义务。借条所载明的月利率30‰，超过法律规定的年利率24%的上限，但原告孙辉要求按年利率24%主张借款利息的诉讼请求，符合法律规定，依法应予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告湖北房县强盛实业有限公司、被告余强于本判决生效后60日内共同偿还原告孙辉借款本金90.43万元，并从2016年7月14日起按月利率20‰计算利息至偿清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12843元，减半收取6421.5元，由被告湖北房县强盛实业有限公司、被告余强负担。因原告已向本院预交，故在执行时由被告一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，预交上诉案件受理费12843元，户名：十堰市中级人民法院；账户号：17×××01；开户行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院办公室，邮编：442000；地址：十堰市张湾区浙江路66号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为两年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日计算。审判员  王传华二〇一七年十月十七日书记员  谢丽君附本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省泾县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1823执665号之三申请执行人：黄玉梅，女，1968年12月21日生,汉族，城镇居民，住安徽省泾县，被执行人：蒋根荣，男，1955年6月8日生，汉族，城镇居民，住安徽省泾县，被执行人：汪玉蓉，女，1971年6月5日生，汉族，城镇居民，住安徽省泾县，申请执行人黄玉梅与被执行人蒋根荣、汪玉蓉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）皖1823民初442号民事判决书已经发生法律效力，被执行人蒋根荣、汪玉蓉未自动履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案执行。案件在执行过程中，查明被执行人蒋根荣有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人蒋根荣的银行存款人民币5000元至中国邮政储蓄银行泾县支行、户名为泾县人民法院执行款、账号为10×××01的账户上。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张友葆审判员  朱木平审判员  胡银华二〇一七年十月二十七日书记员  巢 琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
四川省北川羌族自治县人民法院民 事 判 决 书(2017)川0726民初1609号原告：四川智豪物业服务有限公司,住四川省绵阳市涪城区。法定代表人：戚光伦。被告：李青全，男，汉族，1952年3月16日出生，四川省北川羌族自治县。原告四川智豪物业服务有限公司与被告李青全物业服务合同纠纷一案，本院于2017年09月25日受理后，依法适用小额诉讼简易程序,公开开庭进行了审理。原告四川智豪物业服务有限公司的委托代理人补世苹、陈智，被告李青全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告四川智豪物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付物业服务费及公共能耗费共计1190.40元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2010年12月，经北川羌族自治县房产管理局公开招标，原告依法取得对北川羌族自治县禹龙小区的物业服务资格，并与北川羌族自治县房产管理局签订了从2011年1月1日起生效的《前期物业服务合同》。尔后又别于2013年1月1日、2015年1月1日禹龙小区业主委员会签订了《物业服务合同》。合同签订后，原告严格按合同约定，认真履行服务义务，但被告却从2015年1月1日起拖欠原告物业服务费，虽经原告多次催收，被告均以种种理由拒付，截止2017年7月31日共欠物业服务费1128.4元及公共能耗费62元，合计1190.4元，故原告诉至法院，请求支持其诉讼请求。被告李青全辩称：我是开茂水库的拆迁户，应该与原黄土拆迁户享受同样的政策。本院经审理认定事实如下：被告李青全位于北川羌族自治县永昌镇禹龙小区禹祥苑5栋1单元201号房屋属于政府安置房。2011年1月1日原告与北川羌族自治县房产管理局签订《前期物业服务合同》，2013年1月1日、2015年1月1日，原告又与北川羌族自治县永昌镇禹龙社区业主委员会签订了《物业服务合同》，合同约定：甲方（禹龙社区业主委员会）选聘乙方（四川智豪物业服务有限公司）为禹龙小区禹和苑、禹祥苑的业主提供物业服务；收费标准为：住宅0.40元/平方米/月，商业1.0元/平方米/月；服务质量与标准为：按《绵阳市普通住宅物业服务等级标准》三级提供物业服务。物业服务内容为：一、物业共用部份的维修、养护；二、物业共用设施的运行、维修、养护；三、物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾收集、清运及雨、污水管道的畅通；四、公共绿化的管理及养护；五、公共秩序维护，安全防范事项的协助；六、装饰装修的管理服务；七、车辆停放场地环境卫生维护；八、物业档案资料管理；九、为管理区域内业主和物业使用人提供以下物业有偿服务：业主物业专有设施的维护维修服务、室内清洁卫生，家政服务，车辆停放服务等有偿服务。有偿服务内容、服务标准、收费标准，乙方与接受有偿服务人另行约定；十、相邻业主共用的室内排水管道维修与疏通由共用业主承担；十一、主业专用的供水、供电、供气设施（以产区分割点为界）属主业所有的部分，其维护费用由业主承担。合同另约定：业主未能及时足额缴纳物业服务费和代收的相关费用，应按缴纳费用总额的5‰每日向原告支付违约金并及时缴清应缴费用；依据四川省物业管理条例第六十七条的规定，本物业管理区域内的单元楼道的照明用电和公共照明用电，按每户每月2元的标准向业主或物业使用人收取，统一向供电单位交纳，原告自负盈亏，价格上涨的由双方确定后公示并调整；收取车辆停放场地占用费，此费用不包括车辆及财产保管费用，物业公司不承担保管责任。合同签订后，原告向被告所在的小区提供了物业服务，被告自2015年1月1日起至2017年7月31日止，拖欠物业费共计人民币1128.4元，公共能耗费62元。经原告催收，被告至今未缴纳。上述事实有原告的营业执照复印件、被告身份证复印件、安置房交房通知书、《物业服务合同》、工作记录、《催缴通知单》等证据予以证实。本院认为：原告与北川羌族自治县永昌镇禹龙社区业主委员会签订的《物业服务合同》是在平等自愿的基础上签订的，合法有效。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，因被告系北川羌族自治县永昌镇禹龙社区的业主，《物业服务合同》对被告应当具有法律约束力。被告所有的房屋位于北川羌族自治县永昌镇禹龙小区禹祥苑，原告为禹龙小区提供了物业服务，被告应向原告支付物业服务费。根据《绵价费（2004）56号》文件及物业服务合同的约定，住宅物业费0.40元/平方米/月，原告要求被告支付2015年1月1日至2017年7月31日的物业服务费1128.4元，公共能耗费62元的诉讼请求，本院予以支持。对被告辩称的应与原黄土拆迁户享受同样政策的意见，属另一法律关系，与本案无关。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十条、第一百六十二条、第一百四十四条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、由被告李青全在本判决生效后10日内支付原告四川智豪物业服务有限公司物业服务费1128.64元、公共能耗费62元；二、驳回原告四川智豪物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李青全负担。本判决为终审判决。（此页无正文）审判员  何祥飞二〇一七年十月三十日书记员  杜 华
贵州省毕节市中级人民法院行 政 判 决 书(2017)黔05行终172号上诉人（原审原告）贵州新浙能矿业有限公司织金县珠藏镇宏发煤矿（以下简称宏发煤矿）。地址：织金县珠藏镇华山村。法定代表人陈均锐，总经理。委托代理人（特别授权）欧阳全，贵州施仁律师事务所律师。被上诉人（原审被告）毕节市人力资源和社会保障局（以下简称毕节市人社局）。地址：毕节市行政办公中心。法定代表人高扬宗，局长。委托代理人聂犁（一般代理），毕节市人力资源和社会保障局工作人员。委托代理人伍璞子（一般代理），毕节市人力资源和社会保障局工作人员。原审第三人陈发兵，男，1967年12月15日生，穿青人，住织金县。委托代理人（特别授权）张明权，贵州织金县律师事务所律师。上诉人贵州新浙能矿业有限公司织金县珠藏镇宏发煤矿因工伤认定一案，不服贵州省大方县人民法院（2017）黔0521行初52号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原判经审理查明，陈发兵是煤矿工人，2007年曾在龙井煤矿上班，从事铲煤和打柱工作，2014年离开龙井煤矿。2015年3月7日经织金众康医院体检，体检结果为：“疑似尘肺、职业禁忌（粉尘）”。2015年3月14日至2016年1月，陈发兵在宏发煤矿井下从事皮带运输工作。2016年4月29日经贵阳市公共卫生救治中心诊断为：煤工尘肺贰期。2016年5月30日，陈发兵向毕节市人社局申请工伤认定。2016年6月1日，毕节市人社局受理了陈发兵工伤认定申请，并于同日向用人单位宏发煤矿作出《认定工伤举证通知书》，宏发煤矿于2016年6月12日，向毕节市人社局提交证据材料。毕节市人社局经调查核实，于2016年7月29日作出编号为0524201635280的《认定工伤决定书》，认为陈发兵患职业病，依据《工伤保险条例》第十四条第（四）项之规定，认定为工伤。宏发煤矿不服，向一审法院提起行政诉讼，请求判决撤销毕节市人社局作出的《认定工伤决定书》，并承担本案的诉讼费用。原判认为，2015年3月14日至2016年1月，陈发兵在宏发煤矿井下从事皮带运输工作。2016年4月29日经贵阳市公共卫生救治中心诊断为：煤工尘肺贰期。根据《工伤保险条例》第十九条，宏发煤矿按毕节市人社局通知书举证规定向毕节市人社局提交了证据，但宏发煤矿提交的《织金众康医院工伤保险参保体检表》未确认陈发兵所患的是尘肺病且不符合《中华人民共和国职业病防治法》第三十六条第三款之规定。宏发煤矿认为陈发兵骗取宏发煤矿采煤队的信任，并取得皮带司机一职，根据《最高人民法院行政审判庭关于劳动行政部门在工伤认定程序中是否具有劳动关系确认权请示的答复》（行他字12号）之规定，毕节市人社局有权认定宏发煤矿与陈发兵之间存在劳动关系。宏发煤矿认为陈发兵在宏发煤矿处工作不满十月，不应由宏发煤矿承担陈发兵多年从事煤矿工人所患职业病全部工伤待遇责任，因宏发煤矿没有提供证据证明陈发兵所患职业病与宏发煤矿无关联，对宏发煤矿所述理由不予采纳。毕节市人社局受理陈发兵工伤认定申请之后调查核实相关证据材料，于2016年7月29日作出编号为0524201635280《认定工伤决定书》认定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，符合法定程序，对宏发煤矿请求撤销该《认定工伤决定书》的诉讼请求不予支持。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决驳回宏发煤矿的诉讼请求。案件受理费50.00元，由宏发煤矿负担。宣判后，上诉人宏发煤矿不服，向本院上诉称：第三人陈发兵在上诉人矿上工作时间不足八个月，陈发兵1991年就在其他煤矿从事采煤工作，在粉尘环境中工作二十四年后才到上诉人矿上工作。在上诉人矿上工作之前，陈发兵的职业病就客观存在。陈发兵职业病形成的时间近二十五年，在上诉人处工作的时间不足2.7%，上诉人仅应承担不足2.7%的责任，其余的份额应当由陈发兵工作的其他用工单位承担。请求撤销原判，撤销工伤认定，由被上诉人承担本案诉讼费用。被上诉人毕节市人力资源和社会保障局答辩称，被上诉人作出《认定工伤决定书》的事实清楚，证据充分，程序合法，上诉人提出的上诉理由不成立，请求维持原判。原审第三人陈发兵同意被上诉人的答辩意见，请求维持原判。二审中各方当事人未向本院提交的新证据。二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，2015年3月14日至2016年1月，原审第三人陈发兵在上诉人宏发煤矿井下从事皮带运输工作。2016年4月29日陈发兵经贵阳市公共卫生救治中心诊断为煤工尘肺贰期。被上诉人毕节市人社局受理陈发兵的工伤认定申请后经调查核实，认定宏发煤矿与陈发兵之间存在劳动关系。被上诉人受理陈发兵的工伤认定申请后，向上诉人送达了《认定工伤举证通知书》。被上诉人作出《认定工伤决定书》的事实清楚，证据充分，程序合法。上诉人提出陈发兵在上诉人处工作不足八个月，在上诉人矿上工作之前，陈发兵的职业病就客观存在的上诉意见。经查，陈发兵在上诉人处从事皮带运输工作，经诊断为煤工尘肺贰期，被上诉人认定陈发兵为工伤符合法律法规规定。上诉人无证据证明陈发兵之前已患职业病，亦未提供证据证明陈发兵所患职业病与其无关联的证据，对该上诉理由本院不予采纳。上诉人所提陈发兵在上诉人处工作的时间不足2.7%，上诉人仅应承担不足2.7%的责任的上诉理由，经查，上诉人提出的责任分担不属于工伤认定的范围，对该上诉理由本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费50元，由上诉人贵州新浙能矿业有限公司织金县珠藏镇宏发煤矿负担。本判决为终审判决。审 判 长 杨静梅审 判 员 吴 岚审 判 员 赵 娟二〇一七年十月二十五日法官助理 冯娜娜书 记 员 支 玉
广东省汕头市澄海区人民法院刑 事 判 决 书(2017)粤0515刑初637号公诉机关汕头市澄海区人民检察院。被告人谢铭梓，男，1993年2月6日出生于广东省汕头市澄海区，汉族，文化程度高中，住汕头市澄海区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年3月14日被取保候审。汕头市澄海区人民检察院以汕澄检公刑诉[2017]489号起诉书指控被告人谢铭梓犯寻衅滋事罪，于2017年10月12日向本院提起公诉。本院立案后依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年10月25日公开开庭审理了本案，汕头市澄海区人民检察院检察员陈益庆出庭支持公诉，被告人谢铭梓到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2013年2月10日下午，同案人林某(已判决)驾车载其女朋友沈某1经过澄海区莲下镇圆州大道东北侧路段时，与王某1驾驶、陈某1、陈某2乘坐的面包车发生碰撞，林某一边与对方就赔偿问题进行协商，一边打电话让同案人王海坝(已判决)过来帮忙协助解决赔偿问题，同时也为一旦发生冲突而纠集帮手。后王海坝驾驶一辆丰田佳美小汽车载女友杜某2、同案人陈某5(已判决)来到现场与王某1等人就赔偿问题进一步协商，双方未达成一致意见发生激烈争吵，过程中同案人王某2（已判决）用脚踹了王海坝一脚。王海坝、林某、陈某5与王某1、王某2两父子发生打斗，后被在场的沈某2玟等人劝阻，王某2打电话报警。18时许，陈某1叫其儿子同案人陈某3(已判决)，陈某3纠集同案人蔡某1、蔡某2、王某3（均已判决）赶到案发现场；王某3又叫来同案人陈梓泳、陈某4(均已判决)；蔡某2叫来了曾育航。被告人谢铭梓与同案人黄某（已判决）驾驶摩托车正好路过现场看见陈某3等人准备打架，于是下车帮助陈某3，同案人杜某3(已判决)也在王海坝的唆使下到达现场。被告人谢铭梓伙同陈某3、蔡某2、王某3、陈梓泳、陈某4、王某2、黄某、蔡某1等人到达现场后分别持木棒等器械对林某、王海坝、杜某3等人进行围殴。此时，由王海坝叫过来帮忙打架的同案人王海狮（已判决）驾车赶到现场，发现林某等人被殴打，便从车上拿出两把砍刀冲向对方，王海坝亦从王海狮车上拿出两根木棒冲进打架人群帮忙与对方进行打斗，王海狮持刀砍了正在持木棒殴打林某的曾育航的头部一刀，后又持刀砍伤王某3。王海狮、王海坝准备逃离现场时用砍刀和木棒将蔡某2的面包车玻璃砸坏，后逃离现场。曾育航经送医院抢救无效死亡。2017年3月14日，被告人谢铭梓主动到公安机关投案。经法医鉴定：死者曾育航符合案发时被他人用锐器砍击头部致开放性颅脑损伤死亡；林某右眉弓创口、右肩部挫擦伤，属轻微伤；王某3头部及右腿部各有一锐器所致创口，属轻微伤；杜某3右背部挫伤，属于轻微伤；沈某1多处软组织挫伤，属于轻微伤。上述事实，被告人谢铭梓在开庭过程中无异议，并有同案人陈某3、王某3、陈梓泳、陈某4、王某2、黄某、蔡某2、王海狮、王海坝、林某、陈某5、杜某3、蔡某1的供述，证人陈某1、陈某2、沈某1、曾某、王某1、杜某1的证言，汕头市公安局澄海分局制作的现场勘验检查笔录、辨认笔录及现场照片，汕头市澄海区公安司法鉴定中心鉴定文书，常住人口个人信息表，刑事判决书等证据证实，上述证据经开庭举证、质证，本院予以确认。本院认为，被告人谢铭梓无视国家法律，结伙在公共场所任意滋事，扰乱公共秩序，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应追究其刑事责任。被告人谢铭梓案发后主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，系自首，当庭认罪，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人谢铭梓犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  林焕生二〇一七年十月三十日书记员  张 挺相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：(一)随意殴打他人，情节恶劣的;(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的;(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的;(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执 行 裁 定 书(2017)宁0202执1857号申请执行人郭红侠，女，1970年8月12日，汉族，个体，住大武口区。被执行人石嘴山市静安房地产开发有限公司，住大武口区。本院在执行郭红侠与石嘴山市静安房地产开发有限公司合同纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人石嘴山市静安房地产开发有限公司在银行等金融机构的存款25031元（执行标的：24760元、执行费271元）或查封、扣押、拍卖、变卖、提取其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  胡斌二〇一七年十月二十六日书记员  马智
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书(2017)黔0302民初7331号原告：深圳众瑞电子技术有限公司。住所地：深圳市南山区南山街道登良路**号汉京大厦5H-565-192。法定代表人：章月英，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡龙，贵州与力律师事务所律师。委托诉讼代理人：王永森，贵州与力律师事务所律师。被告：遵义市鑫元正能源系统有限公司。住所地：遵义市红花岗区遵义湘江投资建设有限责任公司办公大楼内。法定代表人：张清波，该公司总经理。原告深圳众瑞电子技术有限公司与被告遵义市鑫元正能源系统有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王永森到庭参加诉讼，被告遵义市鑫元正能源系统有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。深圳众瑞电子技术有限公司向本院提出如下诉讼请求：1.判决被告立即支付原告货款138105元；2.判决被告分别从2016年8月18日起以应付货款990元计算、从2016年9月26日起以应付货款13200元计算、从2016年10月14日起以应付货款18150元计算、从2016年11月2日起以应付货款105765元按每日万分之五计算至付款之日止向原告支付违约金（约2万元）；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告于2016年8月9日签订《采购合同》约定，原告于2016年8月17日向被告交付防雷器6个，总价款990元，货到付款，逾期付款的违约责任为日万分之五。合同签订后，原告于2016年8月17日交付防雷器6个，全面履行了合同义务，可被告没有及时支付货款。2016年9月9日，原、被告签订《采购合同》约定，原告向被告交付防雷器80个、小型功率继电器、导轨式插座各500个，总价款为31350元，货到付款，逾期付款的违约责任为日万分之五。合同签订后，原告于9月26日向被告交付防雷器80个；2016年10月13日交付继电器500个、底座500个，全面履行了合同义务，可被告没有及时支付货款。2016年10月20日，原、被告再次签订《采购合同》约定，被告向原告购买防雷器300个，小型功率继电器1550个、底座1550个，约定交货日期为2016年11月7日，总价款105765元，货到付款，逾期付款的违约责任为日万分之五。合同签订后，原告于2016年11月1日交付继电器1550个，底座1550个、防雷器300个，全面履行了合同义务，可被告没有按合同约定支付货款。事后，经原告多次催收，被告均没有支付货款，为此，特向人民法院提起诉讼。为证明其主张，原告提交证据如下：一、采购合同；二、对账单；三、送货单。被告遵义市鑫元正能源系统有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理对以下事实予以认定：原、被告于2016年8月9日签订《采购合同》约定，被告向原告购买防雷器6个，总价款990元，货到付款；合同签订后，原告于2016年8月17日交付防雷器6个。2016年9月9日，原、被告签订《采购合同》约定，被告向原告购买防雷器80个、小型功率继电器、导轨式插座各500个，总价款为31350元，货到付款；合同签订后，原告于9月26日向被告交付防雷器80个，2016年10月13日交付继电器500个、底座500个。2016年10月20日，原、被告签订《采购合同》约定，被告向原告购买防雷器300个，小型功率继电器1550个、底座1550个，总价款105765元，货到付款；合同签订后，原告于2016年11月1日交付继电器1550个，底座1550个、防雷器300个。合同同时约定，被告迟延支付货款，每逾期一日，应按逾期未付金额的万分之五支付违约金。2016年11月3日，原、被告对2016年8月至11月份采购货物情况进行对账，形成对账单，被告共欠原告货款138105元，被告在该对账单上加盖其财务专用章。事后，经原告多次催收，被告均没有支付上述货款。为此，原告诉来本院，并提出前述诉讼请求。本院认为，原、被告分三次签订《采购合同》，后又进行对账确认，系双方当事人真实意思的表示，且未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。原告按照合同约定向被告交付货物，被告在收到货物后，尚欠原告货款138105元未支付，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，原告诉请被告支付货款138105元，事实清楚，证据确凿充分，本院予以支持。此外，对于原告要求被告按照应付货款的每日万分之五计算至付款之日止向原告支付违约金的主张，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”的规定，被告未按《采购合同》的约定履行支付货款的义务已构成违约，结合原、被告双方在《采购合同》“迟延支付货款，每逾期一日，应按逾期未付金额的万分之五支付违约金”的约定，且该约定未违反相关法律规定，故本院对其合理部分予以支持，即由被告分别从2016年8月18日起以应付货款990元计算、从2016年9月27日起以应付货款13200元计算、从2016年10月14日起以应付货款18150元计算、从2016年11月2日起以应付货款105765元计算至本判决确定的履行期限届满之日止按每日5?向原告支付违约金。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其对相关诉讼权利的放弃，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告遵义市鑫元正能源系统有限公司于本判决生效后十日内支付原告深圳众瑞电子技术有限公司货款人民币138105元；二、由被告遵义市鑫元正能源系统有限公司分别从2016年8月18日起以应付货款990元计算、从2016年9月27日起以应付货款13200元计算、从2016年10月14日起以应付货款18150元计算、从2016年11月2日起以应付货款105765元计算至本判决确定的履行期限届满之日止按每日5?向原告深圳众瑞电子技术有限公司支付违约金；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3460元，减半收取1730元，由被告遵义市鑫元正能源系统有限公司承担。退还原告深圳众瑞电子技术有限公司1730元。如不服本判决，应在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期届满后七日内交纳上诉费用，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。审判员  冯正庆二〇一七年十月十一日书记员  周慧敏
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1222执保374号申请执行人：张伴伴被执行人：ＸＸ本院在执行申请执行人张伴伴与被执行人ＸＸ财产返还纠纷一案中，本院于2017年10月17日依法立案执行保全。执行保全过程中，我院未查到被申请人ＸＸ名下有可供执行的财产，以无标的可供保全结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条之规定，裁定如下：（2017）皖1222民初5451号民事裁定书终结执行本裁定送达后立即生效。审判员 常 杰二〇一七年十月三十日书记员 吴华举
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书(2017)湘0181执1857号申请执行人胡昌辉。被执行人罗飞武。被执行人刘关成。申请执行人胡昌辉与被执行人罗飞武、刘关成民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2017）湘0181民初1797号民事判决书已发生法律效力，法律文书确认被执行人罗飞武、刘关成应向申请执行人胡昌辉偿还借款本金20000元及利息。因被执行人未履行义务，申请执行人申请强制执行，本院于2017年6月12日立案执行。在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，但被执行人未到庭报告财产状况；2、本院已向被执行人发出限制高消费令；3、本院已查询被执行人的房产信息，查询到被执行人罗飞武、刘关成名下按份共有一处位于浏阳市淮川街道办事处车站路鑫远名城小区B栋1608号的房产（权证号码：7140024**），该房产已经抵押给中国工商银行股份有限公司浏阳支行，处置后残值较小，申请执行人不申请处置被执行人的上述房产；4、本院已查询被执行人的车辆信息，查询到被执行人罗飞武名下有车牌号为湘A8QC**的奇瑞牌小汽车一辆，因未控制住车辆而无法处置；5、本院已查询被执行人的土地、工商、银行存款等财产信息，均未查询到被执行人有可供执行的财产；6、本院已将被执行人纳入失信被执行人员名单；7、本院已决定对被执行人司法拘留十五日，但因未找到被执行人而未执行。现申请执行人未提供其他可供执行的财产或财产线索，本院已将以上执行情况告知申请执行人并听取了申请执行人的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。本院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，本次执行程序应依法终结。据此，本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 维审 判 员  潘 玲代理审判员  陈南飞二〇一七年十月二十日书 记 员  彭小兰
安徽省泾县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1823执780号申请人：宣城市新特印务有限责任公司，住所地安徽省宣城市经济技术开发区民营经济园。统一社会信用代码91341800771140626A。法定代表人：程学军，该公司总经理委托诉讼代理人：殷剑，安徽师阳安顺律师事务所律师。被执行人：安徽泾县思全旅游用品有限公司，住所地安徽省宣城市泾县榔桥镇205国道东侧。统一社会信用代码91341823760841646P。法定代表人：文全清，该公司董事长。申请人宣城市新特印务有限责任公司与被执行人安徽泾县思全旅游用品有限公司承揽合同纠纷一案，安徽省泾县人民法院作出的（2017）皖1823民初1135号民事调解书已发生法律效力。案件执行标的为：归给付申请人印刷款103893元，承担违约金18301元，并自2017年6月7日起按月利率2%计算利息至货款付清日止，案件受理费1372元、保全费1170元、执行费1880元。为便于案件顺利执行，现对被执行人安徽泾县思全旅游用品有限公司的财产予以查控。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定之规定，裁定如下：一、冻结被执行人安徽泾县思全旅游用品有限公司的银行存款至16万元止或查封被执行人安徽大地工程管道有限公司相应价值财产。二、冻结存款期限为1年，查封动产的期限为2年，查封不动产的期限为3年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张友葆审判员  胡银华审判员  朱木平二〇一七年十月二十五日书记员  巢 琪
江苏省宿迁市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏13执180号申请执行人：孟浩永，男，汉族，住宿迁市宿豫区。被执行人：宿迁市润扬建材有限公司，住所地宿迁市湖滨新城晓店镇人民政府院内。法定代表人：唐成荣，该公司总经理。关于孟浩永与宿迁市润扬建材有限公司委托代理合同纠纷一案，执行依据为宿迁仲裁委员会于2017年5月8日作出的（2017）宿仲调字第34号仲裁调解书。执行过程中，孟浩永以被执行人已履行完毕为由，于2017年9月30日向本院申请撤销执行申请。本院经审查后认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。孟浩永申请撤销执行申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：本院(2017)苏13执180号执行案件终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  苏良波审判员  赵述安审判员  翟新权二〇一七年十月十二日书记员  张金山
长春市南关区人民法院刑 事 判 决 书(2016)吉0102刑初113号公诉机关长春市南关区人民检察院。被告人马树生，出生于吉林省德惠市，大学文化。户籍地长春市南关区。现住长春市南关区。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2015年12月20日被取保候审。后逃匿，于2017年10月2日被抓获，同年10月9日被逮捕。现羁押于长春市第三看守所。长春市南关区人民检察院以长南检公诉刑诉[2017]31号起诉书指控被告人马树生犯信用卡诈骗罪，于2016年3月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春市南关区人民检察院指派检察员陈媛媛出庭支持公诉，被告人马树生到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：被告人马树生于2012年至2014年间，在中国民生银行长春分行先后办理三张信用卡（卡号分别为×××、×××、×××，,其中，尾号为9099的信用卡于2015年5月销卡）。2014年10月至2015年12月11日期间，被告人马树生以非法占有为目的，持上述信用卡通过取现及消费等手段，共计透支本金人民币34958.62元。中国民生银行长春分行工作人员在马树生透支逾期后多次通过发送短信、电话联系等方式进行催缴，被告人马树生在银行催收三个月后仍拒不归还。案发后，被告人马树生于2015年12月20日已退还人民币9800元。公诉机关认为，指控的犯罪事实有被告人供述，被害单位报案书，证人证言，书证等证据证实，被告人马树生使用信用卡恶意透支，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，应依法惩处。被告人马树生对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，无辩解意见。经审理查明：被告人马树生于2012年至2014年间，在中国民生银行长春分行先后办理三张信用卡（卡号分别为×××、×××、×××，,其中，尾号为9099的信用卡于2015年5月销卡）。2014年10月至2015年12月11日期间，被告人马树生以非法占有为目的，持上述信用卡通过取现及消费等手段，共计透支本金人民币34958.62元。中国民生银行长春分行工作人员在马树生透支逾期后多次通过发送短信、电话联系等方式进行催缴，被告人马树生在银行催收三个月后仍拒不归还。本案审理过程中，被告人马树生已退还透支本金人民币34958.62元。上述事实，被告人马树生在开庭审理过程中无异议，并有公安机关出具的“抓获经过”、被害单位报案书、证人证言、书证等证据证实，足以认定。本院认为，被告人马树生以非法占有为目的，超过规定期限透支信用卡，并且经发卡银行多次催收后超过三个月仍不归还，属恶意透支，且数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人马树生犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。鉴于被告人马树生自愿认罪，并已退还透支的全部本金，可依法酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款【信用卡诈骗罪】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】、第四十四条【拘役刑期的计算与折抵】之规定，判决如下：被告人马树生犯信用卡诈骗罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月2日起至2018月2月1日止。罚金于本判决发生法律效力后三十日内一次性向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  孙剑波代理审判员  孙振霆人民陪审员  李惠茹二〇一七年十月二十五日书 记 员  王姝舒
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0108民初21555号原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行，住所地重庆市南岸区南坪西路35号，统一社会信用代码915001087453379196。负责人唐洪波，支行行长。委托代理人徐宏莉，重庆君知奇律师事务所律师。委托代理人姚公卿，重庆君知奇律师事务所律师。被告代辅国，男，1965年出生，住重庆市沙坪坝区。原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行（以下简称平安银行重庆南岸支行）与被告代辅国信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员王英独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆南岸支行诉称，2014年11月07日，被告代辅国向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为622155037475XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截至2017年9月4日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币40465.02元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币40465.02元（利息截至2017年9月4日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆南岸支行提供的被告代辅国住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告代辅国的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 王 英二〇一七年十月二十五日书记员 赖长梅
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0108民初21676号原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行，住所地重庆市南岸区南坪西路35号，统一社会信用代码915001087453379196。负责人唐洪波，支行行长。委托代理人徐宏莉，重庆君知奇律师事务所律师。委托代理人姚公卿，重庆君知奇律师事务所律师。被告魏文武，男，1981年出生，住重庆市黔江区。原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行（以下简称平安银行重庆南岸支行）与被告魏文武信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员蒋明刚独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆南岸支行诉称，2013年05月13日，被告魏文武向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为622155079106XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截止2017年9月4号，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币59242.44元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币59242.44元（截止2017年9月4号），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆南岸支行提供的被告魏文武住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告魏文武的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  蒋明刚二〇一七年十月二十五日书记员  吴 维
山东省济南市天桥区人民法院行 政 裁 定 书（2017)鲁0105行审140号申请执行人济南市天桥区人力资源和社会保障局，住所地济南市。法定代表人李旭，局长。委托代理人高涛，该局工作人员。委托代理人沈霈，该局工作人员。被执行人哥士传奇速递有限公司，住所地济南市。法定代表人刘磊磊，公司负责人。申请执行人济南市天桥区人力资源和社会保障局于2017年8月30日向我院申请行政强制一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。申请执行人济南市天桥区人力资源和社会保障局于2017年1月17日作出济天人社监理字[2017]第2号《劳动保障监察行政处理决定书》，该决定书的内容为：因杨宇艳、廖丽阳、赵倩、赵春福、朱语诺、张洪超、孟小红、孙延宁、李宗超、房香娥、魏楠等11名职工投诉你单位未按时足额发放工资一案，我单位依法进行了调查。经调查，你单位未按时足额发放杨宇艳、廖丽阳、赵倩、赵春福、朱语诺、张洪超、孟小红、孙延宁、李宗超、房香娥、魏楠等11名职工工资，有欠条及《劳动保障监察调查笔录》等为证。你单位违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定。现依据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第一款、《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第一款的规定，决定给予你单位作出以下行政处理：限你单位在收到决定书之日起15日内，为杨宇艳、廖丽阳、赵倩、赵春福、朱语诺、张洪超、孟小红、孙延宁、李宗超、房香娥、魏楠等11名职工发放工资，共计82280元，并按照应付金额50%的标准向每位职工加付赔偿金41140元，共计123420元。本院经审查认定，申请执行人济南市天桥区人力资源和社会保障局于2017年1月17日作出的济天人社监理字[2017]第2号《劳动保障监察行政处理决定书》，已于作出当日送达给被执行人。被执行人在法定期限内未依法向人民法院提起行政诉讼，也未自动履行全部义务。现申请人要求被执行人依法为杨宇艳、廖丽阳、赵倩、赵春福、朱语诺、张洪超、孟小红、孙延宁、李宗超、房香娥、魏楠等11名职工发放工资，共计82280元，并按照应付金额50%的标准向职工加付赔偿金41140元，以上两项总计123420元。本院认为，申请执行人济南市天桥区人力资源和社会保障局于2017年1月17日作出的济天人社监理字[2017]第2号《劳动保障监察行政处理决定书》，认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。被执行人哥士传奇速递有限公司在法定期限内即不提起诉讼，又未自动履行全部义务，经催告仍未履行。申请执行人济南市天桥区人力资源和社会保障局向本院申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、本院准予强制执行。二、被执行人哥士传奇速递有限公司于本裁定书送达之日起十日内为杨宇艳、廖丽阳、赵倩、赵春福、朱语诺、张洪超、孟小红、孙延宁、李宗超、房香娥、魏楠等11名职工发放工资及赔偿金总计123420元。三、执行费1750元，由被执行人哥士传奇速递有限公司承担。本裁定送达后立即生效。审 判 长 杨 斌审 判 员 段 磊代理审判员 陈 敏二〇一七年十月二十五日书 记 员 李晓雪
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0102民初18963号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：尹兆君，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵梅，北京人富律师事务所律师。被告：王光民，男，1982年12月20日出生，汉族，职业不详，户籍地山东省滨州市惠民县。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告王光民信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人邵梅到庭参加了诉讼，被告王光民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行向本院提出诉讼请求���1.判令被告立即支付交通银行截至2017年5月8日信用卡欠款共计159459.58元，并按领用合约的约定支付自2017年5月9日起至实际清偿之日止的利息、违约金；2.由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告向交通银行申请办理交通银行太平洋信用卡，交通银行经审核后向被告发放了卡号为×××的信用卡。被告开卡消费后，未按期足额偿还信用卡欠款，截至2017年5月8日，被告的信用卡累计欠款共计159459.58元。经交通银行多次催收，被告仍未清偿，故交通银行诉至法院。被告王光民既未做出答辩，亦未参加本院庭审。原告交通银行围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：1.信用卡申请表附领用合约；2.被告身份证复印件；3.信用卡交易明细；4.关于修订《交通银行太平洋卡章程》及相关领用合约的通告,5.录音光盘。被告王光民未向本院提交证据材料。经审查，交通银行提交的全部证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据交通银行的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告填写了交通银行信用卡申请表，向交通银行申请办理太平洋信用卡一张，并申明本人在申请书上所填写资料完全属实，本人已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）及申请表载明的所有事项，贵银行已应本人要求对上述内容作了相应说明。不论批准与否，本人同意此申请表及有关证明资料均由贵银行保留。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：被告应按交通银行规定、准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，被告同意交通银行向任何有关部门、���位和个人了解其身份、财产和其他有关方面的情况；除非交通银行另行决定，被告使用太平洋卡后所产生的各项收支款项和费用均记入被告账户，并共享同一信用额度；如在月结单账单日被告的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则被告账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；被告到期还款日为月结单账单日起的第25天，如被告在到期还款日前未能全额偿还应付款项，被告有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，被告累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止被告太平洋卡的使用；被告如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对被告所有应付款项按收费表规定的利率记收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；被告使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息。后，交通银行批准了被告的办卡申请，将卡号为×××的信用卡卡一张交付被告使用。2016年11月15日，交通银行在其官网上发布关于修订《交通银行太平洋信用卡章程》及相关领用合约的通告，载明交通银行根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项调整的通知》（银发xxx号）的要求，对《交通银行太平洋信用卡章程》及相关领用合约进行修订和完善，取消滞纳金，收取违约金等相关事项。被告开卡使用后，未按约定足额偿还透支款项。截至2017年5月8���，该卡因透支产生的信用卡欠款共计159459.58元（本金为96465.61元，利息为44940.1元，费用为18053.87元）。本院认为：交通银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效民事合同。交通银行与被告作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。被告既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。被告在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还信用卡欠款。被告逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，交通银行有权停止该卡使用，并催收、追索欠款。综上所述，交通银行要求被告偿还信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、��一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王光民于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款159459.58元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自2017年5月9日起至实际清偿之日止的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3489元、公告费（以实际发生额为准），由被告王光民负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  梁新雅人民陪审员  张燕生人民陪审员  王卫东二〇一七年十月二十四日书 记 员  邓 斌-4--1-
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0102民初19104号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：尹兆君，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵梅，北京人富律师事务所律师。被告：于成龙，男，1975年9月28日出生，汉族，职业不详，户籍地内蒙古通辽市。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告于成龙信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人邵梅到庭参加了诉讼，被告于成龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付交通银行截至2017年5月4日信用卡欠款共计27240.56元，并按领用合约的约定支付自2017年5月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金；2.由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告向交通银行申请办理交通银行太平洋信用卡，交通银行经审核后向被告发放了卡号为×××的信用卡。被告开卡消费后，未按期足额偿还信用卡欠款，截至2017年5月4日，被告的信用卡累计欠款共计27240.56元。经交通银行多次催收，被告仍未清偿，故交通银行诉至法院。被告于成龙既未做出答辩，亦未参加本院庭审。原告交通银行围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：1.信用卡申请表附领用合约；2.被告身份证复印件；3.信用卡交易明细；4.关于修订《交通银行太平洋卡章程》及相关领用合约的通告。被告于成龙未向本院提交证据材料。经审查，交通银行提交的全部证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据交通银行的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告填写了交通银行信用卡申请表，向交通银行申请办理太平洋信用卡一张，并申明本人在申请书上所填写资料完全属实，本人已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）及申请表载明的所有事项，贵银行已应本人要求对上述内容作了相应说明。不论批准与否，本人同意此申请表及有关证明资料均由贵银行保留。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：被告应按交通银行规定、准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，被告同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解其身份、财产和其他有关方面的情况；除非交通银行另行决定，被告使用太平洋卡后所产生的各项收支款项和费用均记入被告账户，并共享同一信用额度；如在月结单账单日被告的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则被告账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；被告到期还款日为月结单账单日起的第25天，如被告在到期还款日前未能全额偿还应付款项，被告有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，被告累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止被告太平洋卡的使用；被告如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对被告所有应付款项按收费表规定的利率记收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；被告使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息。后，交通银行批准了被告的办卡申请，将卡号为×××的信用卡卡一张交付被告使用。2016年11月15日，交通银行在其官网上发布关于修订《交通银行太平洋信用卡章程》及相关领用合约的通告，载明交通银行根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项调整的通知》（银发[2016]111号）的要求，对《交通银行太平洋信用卡章程》及相关领用合约进行修订和完善，取消滞纳金，收取违约金等相关事项。被告开卡使用后，未按约定足额偿还透支款项。截至2017年5月4日，该卡因透支产生的信用卡欠款共计27240.56元（本金为16332.12元，利息为9657.39元，费用为1251.05元）。本院认为：交通银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效民事合同。交通银行与被告作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。被告既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。被告在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还信用卡欠款。被告逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，交通银行有权停止该卡使用，并催收、追索欠款。综上所述，交通银行要求被告偿还信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告于成龙于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款27240.56元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自2017年5月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费481元、公告费（以实际发生额为准），由被告于成龙负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  梁新雅人民陪审员  张燕生人民陪审员  王卫东二〇一七年十月二十四日书 记 员  邓 斌
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0102民初19107号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：尹兆君，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵梅，北京人富律师事务所律师。被告：吕海凤，女，1976年12月24日出生，汉族，职业不详，户籍地黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告吕海凤信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人邵梅到庭参加了诉讼，被告吕海凤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付交通银行截至2017年5月4日信用卡欠款共计26661.89元，并按领用合约的约定支付自2017年5月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金；2.由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告向交通银行申请办理交通银行太平洋信用卡，交通银行经审核后向被告发放了卡号为×××的信用卡。被告开卡消费后，未按期足额偿还信用卡欠款，截至2017年5月4日，被告的信用卡累计欠款共计26661.89元。经交通银行多次催收，被告仍未清偿，故交通银行诉至法院。被告吕海凤既未做出答辩，亦未参加本院庭审。原告交通银行围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：1.信用卡申请表附领用合约；2.被告身份证复印件；3.信用卡交易明细；4.关于修订《交通银行太平洋卡章程》及相关领用合约的通告。被告吕海凤未向本院提交证据材料。经审查，交通银行提交的全部证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据交通银行的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告填写了交通银行信用卡申请表，向交通银行申请办理太平洋信用卡一张，并申明本人在申请书上所填写资料完全属实，本人已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）及申请表载明的所有事项，贵银行已应本人要求对上述内容作了相应说明。不论批准与否，本人同意此申请表及有关证明资料均由贵银行保留。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：被告应按交通银行规定、准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，被告同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解其身份、财产和其他有关方面的情况；除非交通银行另行决定，被告使用太平洋卡后所产生的各项收支款项和费用均记入被告账户，并共享同一信用额度；如在月结单账单日被告的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则被告账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；被告到期还款日为月结单账单日起的第25天，如被告在到期还款日前未能全额偿还应付款项，被告有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，被告累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止被告太平洋卡的使用；被告如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对被告所有应付款项按收费表规定的利率记收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；被告使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息。后，交通银行批准了被告的办卡申请，将卡号为×××的信用卡卡一张交付被告使用。2016年11月15日，交通银行在其官网上发布关于修订《交通银行太平洋信用卡章程》及相关领用合约的通告，载明交通银行根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项调整的通知》（银发[2016]111号）的要求，对《交通银行太平洋信用卡章程》及相关领用合约进行修订和完善，取消滞纳金，收取违约金等相关事项。被告开卡使用后，未按约定足额偿还透支款项。截至2017年5月4日，该卡因透支产生的信用卡欠款共计26661.89元（本金为16472.09元，利息为7944.36元，费用为2245.44元）。本院认为：交通银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效民事合同。交通银行与被告作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。被告既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。被告在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还信用卡欠款。被告逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，交通银行有权停止该卡使用，并催收、追索欠款。综上所述，交通银行要求被告偿还信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告吕海凤于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款26661.89元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自2017年5月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费467元、公告费（以实际发生额为准），由被告吕海凤负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  梁新雅人民陪审员  张燕生人民陪审员  王卫东二〇一七年十月二十四日书 记 员  邓 斌
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0102民初19157号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：尹兆君，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵梅，北京人富律师事务所律师。被告：丁庆阳，男，1976年1月15日出生，汉族，职业不详，户籍地吉林省磐石市。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告丁庆阳信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人邵梅到庭参加了诉讼，被告丁庆阳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付交通银行截至2017年5月5日信用卡欠款共计20498.84元，并按领用合约的约定支付自2017年5月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金；2.由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告向交通银行申请办理交通银行太平洋信用卡，交通银行经审核后向被告发放了卡号为×××的信用卡。被告开卡消费后，未按期足额偿还信用卡欠款，截至2017年5月5日，被告的信用卡累计欠款共计20498.84元。经交通银行多次催收，被告仍未清偿，故交通银行诉至法院。被告丁庆阳既未做出答辩，亦未参加本院庭审。原告交通银行围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：1.信用卡申请表附领用合约；2.被告身份证复印件；3.信用卡交易明细；4.关于修订《交通银行太平洋卡章程》及相关领用合约的通告。被告丁庆阳未向本院提交证据材料。经审查，交通银行提交的全部证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据交通银行的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告填写了交通银行信用卡申请表，向交通银行申请办理太平洋信用卡一张，并申明本人在申请书上所填写资料完全属实，本人已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）及申请表载明的所有事项，贵银行已应本人要求对上述内容作了相应说明。不论批准与否，本人同意此申请表及有关证明资料均由贵银行保留。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：被告应按交通银行规定、准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，被告同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解其身份、财产和其他有关方面的情况；除非交通银行另行决定，被告使用太平洋卡后所产生的各项收支款项和费用均记入被告账户，并共享同一信用额度；如在月结单账单日被告的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则被告账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；被告到期还款日为月结单账单日起的第25天，如被告在到期还款日前未能全额偿还应付款项，被告有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，被告累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止被告太平洋卡的使用；被告如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对被告所有应付款项按收费表规定的利率记收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；被告使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息。后，交通银行批准了被告的办卡申请，将卡号为×××的信用卡卡一张交付被告使用。2016年11月15日，交通银行在其官网上发布关于修订《交通银行太平洋信用卡章程》及相关领用合约的通告，载明交通银行根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项调整的通知》（银发[2016]111号）的要求，对《交通银行太平洋信用卡章程》及相关领用合约进行修订和完善，取消滞纳金，收取违约金等相关事项。被告开卡使用后，未按约定足额偿还透支款项。截至2017年5月5日，该卡因透支产生的信用卡欠款共计20498.84元（本金为12497.61元，利息为7049.98元，费用为951.25元）。本院认为：交通银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效民事合同。交通银行与被告作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。被告既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。被告在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还信用卡欠款。被告逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，交通银行有权停止该卡使用，并催收、追索欠款。综上所述，交通银行要求被告偿还信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告丁庆阳于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款20498.84元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自2017年5月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费312元、公告费（以实际发生额为准），由被告丁庆阳负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  梁新雅人民陪审员  张燕生人民陪审员  王卫东二〇一七年十月二十四日书 记 员  邓 斌
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0102民初19158号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：尹兆君，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵梅，北京人富律师事务所律师。被告：田相华，男，1982年7月18日出生，汉族，职业不详，户籍地山东省沂水县。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告田相华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人邵梅到庭参加了诉讼，被告田相华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付交通银行截至2017年5月22日信用卡欠款共计19478.26元，并按领用合约的约定支付自2017年5月23日起至实际清偿之日止的利息、违约金；2.由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告向交通银行申请办理交通银行太平洋信用卡，交通银行经审核后向被告发放了卡号为×××的信用卡。被告开卡消费后，未按期足额偿还信用卡欠款，截至2017年5月22日，被告的信用卡累计欠款共计19478.26元。经交通银行多次催收，被告仍未清偿，故交通银行诉至法院。被告田相华既未做出答辩，亦未参加本院庭审。原告交通银行围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：1.信用卡申请表附领用合约；2.被告身份证复印件；3.信用卡交易明细；4.关于修订《交通银行太平洋卡章程》及相关领用合约的通告。被告田相华未向本院提交证据材料。经审查，交通银行提交的全部证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据交通银行的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告填写了交通银行信用卡申请表，向交通银行申请办理太平洋信用卡一张，并申明本人在申请书上所填写资料完全属实，本人已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）及申请表载明的所有事项，贵银行已应本人要求对上述内容作了相应说明。不论批准与否，本人同意此申请表及有关证明资料均由贵银行保留。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：被告应按交通银行规定、准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，被告同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解其身份、财产和其他有关方面的情况；除非交通银行另行决定，被告使用太平洋卡后所产生的各项收支款项和费用均记入被告账户，并共享同一信用额度；如在月结单账单日被告的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则被告账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；被告到期还款日为月结单账单日起的第25天，如被告在到期还款日前未能全额偿还应付款项，被告有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，被告累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止被告太平洋卡的使用；被告如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对被告所有应付款项按收费表规定的利率记收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；被告使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息。后，交通银行批准了被告的办卡申请，将卡号为×××的信用卡卡一张交付被告使用。2016年11月15日，交通银行在其官网上发布关于修订《交通银行太平洋信用卡章程》及相关领用合约的通告，载明交通银行根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项调整的通知》（银发[2016]111号）的要求，对《交通银行太平洋信用卡章程》及相关领用合约进行修订和完善，取消滞纳金，收取违约金等相关事项。被告开卡使用后，未按约定足额偿还透支款项。截至2017年5月22日，该卡因透支产生的信用卡欠款共计19478.26元（本金为12284.14元，利息为6424.79元，费用为769.33元）。本院认为：交通银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效民事合同。交通银行与被告作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。被告既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。被告在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还信用卡欠款。被告逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，交通银行有权停止该卡使用，并催收、追索欠款。综上所述，交通银行要求被告偿还信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告田相华于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款19478.26元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自2017年5月23日起至实际清偿之日止的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费287元、公告费（以实际发生额为准），由被告田相华负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  梁新雅人民陪审员  张燕生人民陪审员  王卫东二〇一七年十月二十四日书 记 员  邓 斌
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0102民初19091号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：尹兆君，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵梅，北京人富律师事务所律师。被告：姚树亮，男，1977年8月24日出生，汉族，职业不详，户籍地山东省菏泽市巨野县。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告姚树亮信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人邵梅到庭参加了诉讼，被告姚树亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付交通银行截至2017年5月27日信用卡欠款共计29657.27元，并按领用合约的约定支付自2017年5月28日起至实际清偿之日止的利息、违约金；2.由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告向交通银行申请办理交通银行太平洋信用卡，交通银行经审核后向被告发放了卡号为×××的信用卡。被告开卡消费后，未按期足额偿还信用卡欠款，截至2017年5月27日，被告的信用卡累计欠款共计29657.27元。经交通银行多次催收，被告仍未清偿，故交通银行诉至法院。被告姚树亮既未做出答辩，亦未参加本院庭审。原告交通银行围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：1.信用卡申请表附领用合约；2.被告身份证复印件；3.信用卡交易明细；4.关于修订《交通银行太平洋卡章程》及相关领用合约的通告。被告姚树亮未向本院提交证据材料。经审查，交通银行提交的全部证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据交通银行的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告填写了交通银行信用卡申请表，向交通银行申请办理太平洋信用卡一张，并申明本人在申请书上所填写资料完全属实，本人已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）及申请表载明的所有事项，贵银行已应本人要求对上述内容作了相应说明。不论批准与否，本人同意此申请表及有关证明资料均由贵银行保留。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：被告应按交通银行规定、准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，被告同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解其身份、财产和其他有关方面的情况；除非交通银行另行决定，被告使用太平洋卡后所产生的各项收支款项和费用均记入被告账户，并共享同一信用额度；如在月结单账单日被告的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则被告账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；被告到期还款日为月结单账单日起的第25天，如被告在到期还款日前未能全额偿还应付款项，被告有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，被告累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止被告太平洋卡的使用；被告如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对被告所有应付款项按收费表规定的利率记收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；被告使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息。后，交通银行批准了被告的办卡申请，将卡号为×××的信用卡卡一张交付被告使用。2016年11月15日，交通银行在其官网上发布关于修订《交通银行太平洋信用卡章程》及相关领用合约的通告，载明交通银行根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项调整的通知》（银发xxx号）的要求，对《交通银行太平洋信用卡章程》及相关领用合约进行修订和完善，取消滞纳金，收取违约金等相关事项。被告开卡使用后，未按约定足额偿还透支款项。截至2017年5月27日，该卡因透支产生的信用卡欠款共计29657.27元（本金为18214.1元，利息为10559.7元，费用为883.47元）。本院认为：交通银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效民事合同。交通银行与被告作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。被告既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。被告在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还信用卡欠款。被告逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，交通银行有权停止该卡使用，并催收、追索欠款。综上所述，交通银行要求被告偿还信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告姚树亮于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款29657.27元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自2017年5月28日起至实际清偿之日止的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费541元、公告费（以实际发生额为准），由被告姚树亮负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  梁新雅人民陪审员  张燕生人民陪审员  王卫东二〇一七年十月二十四日书 记 员  邓 斌
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0102民初19074号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：尹兆君，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵梅，北京人富律师事务所律师。被告：陈军，男，1983年11月13日出生，汉族，职业不详，户籍地江苏省响水县。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告陈军信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人邵梅到庭参加了诉讼，被告陈军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付交通银行截至2017年5月5日信用卡欠款共计32165.56元，并按领用合约的约定支付自2017年5月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金；2.由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告向交通银行申请办理交通银行太平洋信用卡，交通银行经审核后向被告发放了卡号为×××的信用卡。被告开卡消费后，未按期足额偿还信用卡欠款，截至2017年5月5日，被告的信用卡累计欠款共计32165.56元。经交通银行多次催收，被告仍未清偿，故交通银行诉至法院。被告陈军既未做出答辩，亦未参加本院庭审。原告交通银行围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：1.信用卡申请表附领用合约；2.被告身份证复印件；3.信用卡交易明细；4.关于修订《交通银行太平洋卡章程》及相关领用合约的通告。被告陈军未向本院提交证据材料。经审查，交通银行提交的全部证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据交通银行的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告填写了交通银行信用卡申请表，向交通银行申请办理太平洋信用卡一张，并申明本人在申请书上所填写资料完全属实，本人已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）及申请表载明的所有事项，贵银行已应本人要求对上述内容作了相应说明。不论批准与否，本人同意此申请表及有关证明资料均由贵银行保留。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：被告应按交通银行规定、准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，被告同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解其身份、财产和其他有关方面的情况；除非交通银行另行决定，被告使用太平洋卡后所产生的各项收支款项和费用均记入被告账户，并共享同一信用额度；如在月结单账单日被告的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则被告账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；被告到期还款日为月结单账单日起的第25天，如被告在到期还款日前未能全额偿还应付款项，被告有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，被告累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止被告太平洋卡的使用；被告如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对被告所有应付款项按收费表规定的利率记收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；被告使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息。后，交通银行批准了被告的办卡申请，将卡号为×××的信用卡卡一张交付被告使用。2016年11月15日，交通银行在其官网上发布关于修订《交通银行太平洋信用卡章程》及相关领用合约的通告，载明交通银行根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项调整的通知》（银发[2016]111号）的要求，对《交通银行太平洋信用卡章程》及相关领用合约进行修订和完善，取消滞纳金，收取违约金等相关事项。被告开卡使用后，未按约定足额偿还透支款项。截至2017年5月5日，该卡因透支产生的信用卡欠款共计32165.56元（本金为19897.95元，利息为11002.04元，费用为1265.57元）。本院认为：交通银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效民事合同。交通银行与被告作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。被告既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。被告在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还信用卡欠款。被告逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，交通银行有权停止该卡使用，并催收、追索欠款。综上所述，交通银行要求被告偿还信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈军于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款32165.56元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自2017年5月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费604元、公告费（以实际发生额为准），由被告陈军负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  梁新雅人民陪审员  张燕生人民陪审员  王卫东二〇一七年十月二十四日书 记 员  邓 斌
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0102民初19161号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：尹兆君，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵梅，北京人富律师事务所律师。被告：崔衍涛，男，1981年3月12日出生，汉族，职业不详，户籍地河北省衡水市故城县。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告崔衍涛信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人邵梅到庭参加了诉讼，被告崔衍涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付交通银行截至2017年5月27日信用卡欠款共计16816.05元，并按领用合约的约定支付自2017年5月28日起至实际清偿之日止的利息、违约金；2.由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告向交通银行申请办理交通银行太平洋信用卡，交通银行经审核后向被告发放了卡号为×××的信用卡。被告开卡消费后，未按期足额偿还信用卡欠款，截至2017年5月27日，被告的信用卡累计欠款共计16816.05元。经交通银行多次催收，被告仍未清偿，故交通银行诉至法院。被告崔衍涛既未做出答辩，亦未参加本院庭审。原告交通银行围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：1.信用卡申请表附领用合约；2.被告身份证复印件；3.信用卡交易明细；4.关于修订《交通银行太平洋卡章程》及相关领用合约的通告。被告崔衍涛未向本院提交证据材料。经审查，交通银行提交的全部证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据交通银行的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告填写了交通银行信用卡申请表，向交通银行申请办理太平洋信用卡一张，并申明本人在申请书上所填写资料完全属实，本人已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）及申请表载明的所有事项，贵银行已应本人要求对上述内容作了相应说明。不论批准与否，本人同意此申请表及有关证明资料均由贵银行保留。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：被告应按交通银行规定、准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，被告同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解其身份、财产和其他有关方面的情况；除非交通银行另行决定，被告使用太平洋卡后所产生的各项收支款项和费用均记入被告账户，并共享同一信用额度；如在月结单账单日被告的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则被告账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；被告到期还款日为月结单账单日起的第25天，如被告在到期还款日前未能全额偿还应付款项，被告有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，被告累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止被告太平洋卡的使用；被告如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对被告所有应付款项按收费表规定的利率记收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；被告使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息。后，交通银行批准了被告的办卡申请，将卡号为×××的信用卡卡一张交付被告使用。2016年11月15日，交通银行在其官网上发布关于修订《交通银行太平洋信用卡章程》及相关领用合约的通告，载明交通银行根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项调整的通知》（银发xxx号）的要求，对《交通银行太平洋信用卡章程》及相关领用合约进行修订和完善，取消滞纳金，收取违约金等相关事项。被告开卡使用后，未按约定足额偿还透支款项。截至2017年5月27日，该卡因透支产生的信用卡欠款共计16816.05元（本金为10725.88元，利息为5664.98元，费用为425.19元）。本院认为：交通银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效民事合同。交通银行与被告作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。被告既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。被告在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还信用卡欠款。被告逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，交通银行有权停止该卡使用，并催收、追索欠款。综上所述，交通银行要求被告偿还信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告崔衍涛于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款16816.05元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自2017年5月28日起至实际清偿之日止的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费220元、公告费（以实际发生额为准），由被告崔衍涛负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  梁新雅人民陪审员  张燕生人民陪审员  王卫东二〇一七年十月二十四日书 记 员  邓 斌-4--1-
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0102民初19115号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：尹兆君，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵梅，北京人富律师事务所律师。被告：于晓强，男，1970年2月4日出生，汉族，职业不详，户籍地辽宁省丹东市元宝区县。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告于晓强信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人邵梅到庭参加了诉讼，被告于晓强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付交通银行截至2017年5月16日信用卡欠款共计25581.31元，并按领用合约的约定支付自2017年5月17日起至实际清偿之日止的利息、违约金；2.由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告向交通银行申请办理交通银行太平洋信用卡，交通银行经审核后向被告发放了卡号为×××的信用卡。被告开卡消费后，未按期足额偿还信用卡欠款，截至2017年5月16日，被告的信用卡累计欠款共计25581.31元。经交通银行多次催收，被告仍未清偿，故交通银行诉至法院。被告于晓强既未做出答辩，亦未参加本院庭审。原告交通银行围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：1.信用卡申请表附领用合约；2.被告身份证复印件；3.信用卡交易明细；4.关于修订《交通银行太平洋卡章程》及相关领用合约的通告。被告于晓强未向本院提交证据材料。经审查，交通银行提交的全部证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据交通银行的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告填写了交通银行信用卡申请表，向交通银行申请办理太平洋信用卡一张，并申明本人在申请书上所填写资料完全属实，本人已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）及申请表载明的所有事项，贵银行已应本人要求对上述内容作了相应说明。不论批准与否，本人同意此申请表及有关证明资料均由贵银行保留。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：被告应按交通银行规定、准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，被告同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解其身份、财产和其他有关方面的情况；除非交通银行另行决定，被告使用太平洋卡后所产生的各项收支款项和费用均记入被告账户，并共享同一信用额度；如在月结单账单日被告的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则被告账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；被告到期还款日为月结单账单日起的第25天，如被告在到期还款日前未能全额偿还应付款项，被告有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，被告累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止被告太平洋卡的使用；被告如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对被告所有应付款项按收费表规定的利率记收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；被告使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息。后，交通银行批准了被告的办卡申请，将卡号为×××的信用卡卡一张交付被告使用。2016年11月15日，交通银行在其官网上发布关于修订《交通银行太平洋信用卡章程》及相关领用合约的通告，载明交通银行根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项调整的通知》（银发[2016]111号）的要求，对《交通银行太平洋信用卡章程》及相关领用合约进行修订和完善，取消滞纳金，收取违约金等相关事项。被告开卡使用后，未按约定足额偿还透支款项。截至2017年5月16日，该卡因透支产生的信用卡欠款共计25581.31元（本金为16013.63元，利息为7637.66元，费用为1930.02元）。本院认为：交通银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效民事合同。交通银行与被告作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。被告既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。被告在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还信用卡欠款。被告逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，交通银行有权停止该卡使用，并催收、追索欠款。综上所述，交通银行要求被告偿还信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告于晓强于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款25581.31元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自2017年5月17日起至实际清偿之日止的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费440元、公告费（以实际发生额为准），由被告于晓强负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  梁新雅人民陪审员  张燕生人民陪审员  王卫东二〇一七年十月二十四日书 记 员  邓 斌