wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）鄂襄阳中刑执字第00771号罪犯吴鹰，男，1975年9月17日出生，汉族，湖北省郧阳区（原郧县）人，现在襄阳监狱服刑。2002年3月28日，湖北省高级人民法院作出（2002）鄂刑终字第38号刑事判决，认定罪犯吴鹰犯故意伤害罪，判处无期徒刑。判决发生法律效力后交付执行。2004年10月11日，经湖北省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。2006年3月，经湖北省武汉市中级人民法院裁定减去有期徒刑一年六个月。2007年9月、2009年2月、2010年9月、2011年11月、2013年2月、2014年6月，经本院二次裁定减去有期徒刑五十八个月。减刑后的有期徒刑期满日期为2016年6月10日。执行机关襄阳监狱提出减刑意见书，于2015年10月10日报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。执行机关襄阳监狱以该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，并获4次季度表扬，1次监狱级积极改造分子。经审理查明，罪犯吴鹰在服刑期间，确有悔改表现，并获4次季度表扬，1次监狱级积极改造分子的事实，该事实有该犯改造表现情况的证明材料、罪犯小组评议记录、分监区讨论对该犯减刑的记录、罪犯奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯吴鹰在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：将罪犯吴鹰的刑罚减去剩余刑期，剥夺政治权利减为三年。本裁定自宣告之日起发生法律效力。审判长  王明兰审判员  王 进审判员  肖 瑾二〇一五年十一月十日书记员  李晓露
湖北省襄阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2015）鄂襄阳中刑执字第00849号 罪犯伍志勇，男，1985年9月2日生，襄阳市人，现在襄阳监狱服刑。 2011年12月14日，保康县法院作出（2011）保刑初字第00081号判决，认定罪犯伍志勇犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，罚金2万元。判决发生法律效力后交付执行。2014年6月本院裁定减刑七个月。执行机关襄阳监狱提出减刑意见书，于2015年10月14日报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关襄阳监狱以该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，并获5次表扬、1次记功。 经审理查明，罪犯伍志勇在服刑期间，确有悔改表现，并获5次表扬、1次记功的事实，该事实有该犯改造表现情况的证明材料、罪犯小组评议记录、分监区讨论对该犯减刑的记录、罪犯奖惩审批表等证据证实。2015年7月6日交罚金3000元（共交8000元） 本院认为，伍志勇在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，履行部分罚金，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 将罪犯伍志勇的刑罚减去十一个月。 本裁定自宣告之日起发生法律效力。 审判长  王明兰 审判员  王 进 审判员  肖 瑾 二〇一五年十一月十日 书记员  李晓露
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）鄂襄阳中刑执字第00761号罪犯冉锋，男，1971年7月19日出生，汉族，湖北省郧县人，现在襄阳监狱服刑。2007年11月，十堰市中级人民法院作出（2007）十刑初字第38号刑事判决，认定罪犯冉锋犯强奸、猥亵儿童罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2010年9月13日经湖北省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利8年，2012年1月，2013年6月经本院两次裁定减去有期徒刑一年八个月。执行机关襄阳监狱提出减刑意见书，于2015年10月10日报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。执行机关襄阳监狱以该犯在服刑期间，能认罪服法，积极履行附加财产刑，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，并获3次季度表扬、1次季度记功，1次监狱级改造积极分子。经审理查明，罪犯冉锋在服刑期间，确有悔改表现，积极履行附加财产刑，并获3次季度表扬、1次季度记功，1次监狱级改造积极分子的事实，该事实有该犯改造表现情况的证明材料、罪犯小组评议记录、分监区讨论对该犯减刑的记录、罪犯奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯冉锋在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：将罪犯冉锋的刑罚减去有期徒刑十一个月。本裁定自宣告之日起发生法律效力。审判长  王明兰审判员  王 进审判员  肖 瑾二〇一五年十一月十日书记员  李晓露
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）鄂襄阳中刑执字第01034号罪犯刘连清，男，1977年7月13日生，汉族，湖北省郧县人，现在襄阳监狱服刑。2008年2月22日，湖北省高级人民法院作出（2007）鄂刑二终字第47号刑事判决，认定罪犯刘连清犯故意伤害罪，判处死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身，并赔偿附带民事诉讼原告人经济损失18274.18元。判决发生法律效力后交付执行。2010年6月经湖北省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2012年12月经湖北省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；2014年6月经本院裁定减去有期徒刑一年三个月。执行机关襄阳监狱提出减刑意见书，于2015年10月14日报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。执行机关襄阳监狱以该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，并获5次季度记功、1次监狱级改造积极分子。经审理查明，罪犯刘连清在服刑期间，确有悔改表现，并获5次季度记功、1次监狱级改造积极分子的事实，该事实有该犯改造表现情况的证明材料、罪犯小组评议记录、分监区讨论对该犯减刑的记录、罪犯奖惩审批表等证据证实。另查明，刘连清提供民政部门出具的困难证明。本院认为，罪犯刘连清在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：将罪犯刘连清的刑罚减去有期徒刑一年四个月。本裁定自宣告之日起发生法律效力。审判长  王明兰审判员  王 进审判员  肖 瑾二〇一五年十一月十日书记员  李晓露
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0402民初第1499号原告温小红，女，汉族，1971年11月25日出生，身份证住址：广东省珠海市香洲区。被告彭小东，女，汉族，1964年12月26日出生，身份证住址：广东省珠海市香洲区。本院在审理原告温小红诉被告彭小东民间借贷纠纷一案中，因原告温小红与被告彭小东之间已达成和解，原告温小红于2016年3月22日向本院申请撤回对被告彭小东的起诉。本院认为，原告温小红自愿向本院申请撤回对被告彭小东的起诉，是其处分诉权的行为，没有违反法律的规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告温小红撤回对被告彭小东的起诉。本案案件减半收取受理费人民币3313元，由原告承担。（本页无正文）审判长  肖卫红二〇一五年十一月十七日书记员  罗 艳
四川省自贡市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）自民诉前保字第14号 申请人川渝建设集团有限公司，住所地四川省华蓥市文化路202号A栋3-1。 法定代表人匡建明，董事长。 被申请人四川省华融投资开发有限公司，住所地四川省自贡市高新工业园区板仓路219号（1号厂房B栋）。 法定代表人宋金苗。 申请人川渝建设集团有限公司因与被申请人四川省华融投资开发有限公司诉前财产保全纠纷一案，于2015年11月9日向本院提出申请，要求对被申请人四川省华融投资开发有限公司价值3400万元的财产予以保全，太平财产保险有限公司自贡中心支公司为申请人川渝建设集团有限公司出具《财产保全保单保函》，提供保证担保。 经审查，本院认为，申请人申请人川渝建设集团有限公司的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下： 对被申请人四川省华融投资开发有限公司价值3400万元的财产予以查封、扣押、冻结。 冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、冻结、扣押期间，不得买卖、转让（移）、抵（质）押、赠与、典当等。本裁定查封、冻结、扣押期限届满后，如需申请延长期限，应在期限届满前七日，由申请人向本院提出书面申请，并应提供相应担保。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  黄绚丽 审判员  阮志辉 审判员  张 艳 二〇一五年十一月九日 书记员  黄 毅
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）鄂襄阳中刑执字第00809号罪犯冷攀攀，男，1983年7月5日出生，汉族，湖北省随州市人，现在襄阳监狱服刑。2006年7月3日，湖北省随州市中级人民法院作出（2006）鄂随刑初字第10号刑事判决，认定罪犯冷攀攀犯故意杀人罪，判处无期徒刑。判决发生法律效力后交付执行。2008年12月29日经湖北省高级人民法院裁定减为十八年六个月，剥夺政治权利八年。2010年6月、2011年11月、2013年2月、2014年6月，经本院四次裁定减去有期徒刑四十九个月。执行机关襄阳监狱提出减刑意见书，于2015年10月10日报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。执行机关襄阳监狱以该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，并获1次季度表扬，4次季度记功，1次省级积极改造分子。经审理查明，罪犯冷攀攀在服刑期间，确有悔改表现，并获1次季度表扬，4次季度记功，1次省级积极改造分子的事实，该事实有该犯改造表现情况的证明材料、罪犯小组评议记录、分监区讨论对该犯减刑的记录、罪犯奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯冷攀攀在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：将罪犯冷攀攀的刑罚减去有期徒刑一年六个月。本裁定自宣告之日起发生法律效力。审判长  王明兰审判员  王 进审判员  肖 瑾二〇一五年十一月十日书记员  李晓露
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2015）西民（商）初字第26030号原告北京银行股份有限公司，住所地北京市西城区金融大街甲17号首层。法定代表人闫冰竹，董事长。委托代理人张扬，北京市天元律师事务所律师。委托代理人雷茗茗，北京市天元律师事务所律师。被告丁凯，男，1985年10月16日出生，职业不详。原告北京银行股份有限公司（以下简称北京银行）与被告丁凯信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官李小沛担任审判长、法官覃琪瑶、满建伟组成的合议庭，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托代理人雷茗茗到庭参加了诉讼，被告丁凯经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告北京银行起诉称，2012年5月15日，被告丁凯向原告北京银行申请通信代预约取现分期业务。双方签订《北京银行信用卡（通信代预约取现分期业务）合约》，约定经北京银行审核后，将核准的取现金额一次性发放至丁凯在合约中指定的北京银行借记卡账户，并在北京银行系统内部生成虚拟账户用于记载合约项下款项发放以及债务偿还情况，账户号码为×××，并核准发放取现金额60000元。被告丁凯在签署信用卡领用合约和通信代预约取现分期业务合约中承诺，其保证遵守北京银行信用卡及通信代预约取现分期业务合约的各项规定，对北京银行信用卡及通信代预约取现分期业务合约的各项内容已经完全知悉和理解。现原告北京银行以被告丁凯开卡使用后，对信用卡欠款不予清偿为由，起诉至本院，现起诉要求：1、判令被告丁凯偿还原告北京银行欠款本金9099.64元、利息81.29元、滞纳金及费用20638.13元，并按领用合约的规定支付自2015年7月13日起至上述欠款实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用；2、判令被告丁凯承担本案诉讼费及其他相关费用。原告北京银行向本院提供了以下证据材料予以证明：1、《北京银行信用卡•通信代预约取现分期业务申请表》（以下简称《通信代申请表》）、《北京银行信用卡通信代预约取现分期业务合约》（以下简称《通信代合约》）；2、丁凯身份证复印件；3、消费明细及欠款数据截屏图。被告丁凯既未做出答辩，亦未参加本院庭审。被告丁凯未向本院提供证据材料。经本院庭审质证，本院确认《通信代申请表》及《通信代合约》、丁凯身份证复印件、消费明细及欠款数据截屏图的真实性、关联性、合法性。本院根据上述认证查明：丁凯在原告北京银行处办理有北京银行信用卡。2012年5月10日，丁凯向北京银行申请办理信用卡通信代预约取现分期业务，申请取现款为人民币6万元，申请分期期数为18期，申请接收取现款并用于偿还本息与费用等款项的指定账户为丁凯名下的北京银行借记卡。丁凯在签署《通信代申请表》时表示理解并同意如下内容：申请人签署《通信代申请表》，即视同要求北京银行在审核同意并按合约的规定与申请人电话确认后即可按最终核定的交易内容直接将取现款发放至申请人的上述指定账户，无需申请人另行提交提款通知。丁凯在签署《通信代申请表》时还确认了如下内容：申请人已认真阅读、清楚理解并完全同意《通信代申请表》背面所载的《通信代合约》正文的全部条款与内容，北京银行已提请其注意有关责任或权利限制的条款并就合约的内容进行了充分的解释和说明，申请人要求的修订和补充已在特别约定栏写明；申请人完全理解并同意《通信代合约》的全部内容，并承诺接收北京银行按照合约规定签发的核准通知书的约束。该申请表所附《通信代合约》记载如下内容：第一条，在本合约中，“本业务”指北京银行信用卡通信代预约取现分期业务，是以通信方式进行预约取现并分期偿还的信用卡业务，即本行信用卡的持卡人以书面方式申请预约取现，经本行审核同意后将核准的取现金额发放至持卡人在本行借记卡账户供持卡人提取使用，持卡人支付手续费并分期偿还取现金额本金和利息；“取现款”指申请人依据本合约从北京银行获得并应分期偿还的款项本金；……第六条，每笔申请项下的取现款均为一次性业务，不可循环使用。取现款于本行发放至申请人账户当日（放款日）起开始，按照本业务的计息与还款规则计算利息；核准手续费依照本行实际核准并载于核准通知书的还款期数，以所对应的标准计收，并与放款日当日产生并计入首期账单。具体收费标准以本申请书所明示的收费标准执行；……该合约所附“通信代”预约取现分期收费标准为：核准手续费（首月一次性收取）6期、12期产品的为取现款的1％，18期、24期产品的为取现款的2%；分期利率为日利率万分之五；逾期违约金为逾期款项总额的3％且最低收取10元；提前还款手续费为提前偿还的取现款本金的2％。随后，北京银行批准了丁凯的通信代预约取现分期业务申请，为其提供了取现款6万元额度，设定分期为12期。截至2015年7月12日，丁凯尚欠北京银行信用卡欠款本金9099.64元、利息81.29元、滞纳金及费用20638.13元。本院认为：被告丁凯与原告北京银行之间因信用卡•通信代申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。被告丁凯与原告北京银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。被告丁凯自愿以申请人的身份申请北京银行为其提供信用卡•通信代预约取现分期业务，即应承担由此产生的法律责任。被告丁凯在享受到原告北京银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。被告丁凯逾期还款的行为已经构成违约，依据通信代合约的相关规定，原告北京银行有权向被告丁凯催收、追索信用卡欠款。因此，原告北京银行要求被告丁凯偿还信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告丁凯于本判决生效后十日内偿还原告北京银行股份有限公司截止至二○一五年七月十二日的信用卡欠款合计二万九千八百一十九元零六分，并按照《北京银行信用卡通信代预约取现分期业务合约》的有关规定偿付自二○一五年七月十三日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及费用。如果被告丁凯未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五百四十五元，由被告丁凯负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判长 李小沛代理审判员覃琪瑶代理审判员满建伟二〇一五年十一月二十六日书记员 杨                 璐
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2015）柘民初字第1242号原告陈玉芹，女，1954年2月22日出生，汉族，农民，初中文化，住柘城县。委托代理人杨玉平，柘城县法律服务所法律工作者。委托代理人张雪，柘城县法律援助中心律师。被告柘城县祥和农民专业合作社，住所地柘城县城关镇毛庄村，组织机构代码55963624-5。法定代表人王莉萍，该合作社总经理。原告陈玉芹与被告柘城县祥和农民专业合作社（以下简称祥和合作社）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年6月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告陈玉芹及其委托代理人杨玉平、张雪到庭参加了诉讼，被告祥和合作社经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈玉芹诉称，2015年2月11日，原告在给被告祥和合作社农业基地拔草、栽花等劳务工作，所得劳动报酬1080元，被告给其出示了证明，后经原告多次索要，被告以没钱支付为由拒不支付，原告为此诉至法院，请求依法判令被告立即给付原告劳动报酬1080元，并承担延期付款的银行利息；诉讼费用由被告负担。被告祥和合作社未进行答辩。原告向本院提供的证据材料有，2014年记工清单复印件一份，证明原告完成27个工，每个工40元计算，被告欠原告的劳动报酬1080元。被告祥和合作社未向本院提供证据。对原告提供的证据本院分析如下，原告提供的该记工清单系复印件，没有原件相印证，并且复印件没有被告的签字或盖章，不能证明该记工单系被告所写。庭审后原告在本院限定的期限也未能提供出原始件，原告提供的该记工清单复印件不能作为本案的有效证据使用。经审理查明，原告以在2014年1月22日为被告祥和合作社农业基地拔草、栽花等劳务活动，干活27天，每天记款40元，应得劳动报酬1080元，被告给其出示了证明，后经原告多次索要，被告以没钱支付为由拒不支付，原告为此诉至法院。本院认为，原告诉请被告支付劳动报酬1080元，但其所提证据系记工单，又是复印件，没有被告单位人员的签名或加盖的印章，原告也未能在本院限定的期限向本院提交相关有效的证据，证明被告欠其劳动报酬的事实，因此对原告的该请求本院依法不予支持，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告陈玉芹的诉讼请求。案件受理费10元，由原告陈玉芹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并不迟于上诉期满之日起七日内，向本院足额缴纳上诉费用，上诉于河南省商丘市中级人民法院。逾期按撤回上诉处理。审判长 宋 静审判员 刘遗林审判员 王翠荣二〇一五年十一月二十一日书记员 王汉生
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2015）浦民六(商)初字第8304号原告平安银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。负责人杨华，行长。委托代理人黄蓉，上海中企泰律师事务所律师。委托代理人朱以林，上海中企泰律师事务所律师。被告王丹辉，男，1983年9月17日生，汉族，住江苏省。原告平安银行股份有限公司上海分行诉被告王丹辉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员顾权担任审判长，与审判员黄宗琴、人民陪审员乐新祥组成合议庭，于2015年10月19日公开开庭进行了审理，原告委托代理人黄蓉到庭参加了诉讼，被告王丹辉经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海分行诉称，2014年10月28日，原告与被告签订了编号为平银上海个信贷字2014第RLXXXXXXXXXXXXXX号的《个人信用贷款合同》，合同约定：原告向被告发放贷款人民币50万元；贷款期限为36个月，贷款起止日期以出账凭证为准，即自2014年10月29日起至2017年10月28日止；贷款利率执行月利率1.89%；还款方式为按月等额还本付息；被告任一期未及时足额归还借款本息，原告有权宣布贷款提前到期，并有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，并对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告应承担原告为实现债权所发生的费用，包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费等费用。故原告诉至法院，请求判令：1、被告王丹辉归还原告借款本金438,215元；2、被告支付原告利息7,540.60元、逾期利息49.40元，暂计至2015年5月27日，要求支付至实际清偿之日止(依照《个人信用贷款合同》约定计算)；3、被告支付原告为实现债权而产生的律师费25,290元；4、本案的诉讼费用由被告承担。被告王丹辉未应诉答辩。原告为证明其主张，提供了如下证据：证据1、《个人信用贷款合同》及出账凭证，证明原告向被告发放贷款50万元；证据2、《聘请律师合同》，证明原告为实现债权所产生的律师费；证据3、对账单；证明欠款本息金额。被告王丹辉未提供证据。根据原告提供的证据，鉴于被告未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。本院认为，原告与被告王丹辉签订的《个人信用借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人理应恪守。原告已按约将贷款存入被告王丹辉指定的账户，被告王丹辉未按约还款已违反合同约定，应承担违约责任，原告要求其支付相关贷款本金、利息、逾期利息的主张，具有事实和法律依据，应予支持。关于原告主张的律师费，涉案合同明确约定因诉讼引发的律师费由借款人承担，故原告该项诉请具有事实和合同依据，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃庭审中享有的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王丹辉应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海分行借款本金人民币438,215元；二、被告王丹辉应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行上述借款至2015年5月27日的利息7,540.60元、逾期利息49.40元；三、被告王丹辉应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行上述借款自2015年5月28日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息(以所欠本金为基数、按原告与被告王丹辉签订的《个人信用贷款合同》约定的方式计算)；四、被告王丹辉应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行律师费25,290元。案件受理费8,366.42元、财产保全费5,000元、公告费560元，共计13,926.93元(原告已预缴)，由被告王丹辉承担，被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  顾 权代理审判员  黄宗琴人民陪审员  乐新祥二〇一五年十一月十六日书 记 员  张 峥附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）鄂襄阳中刑执字第00851号罪犯许泽楚，男，1970年11月5日出生，汉族，湖北省武汉市人，现在襄阳监狱服刑。2009年7月23日，湖北省高级人民法院作出（2009）鄂刑一终字第56号刑事判决，认定罪犯许泽楚犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行。判决发生法律效力后交付执行。2011年9月26日，经湖北省高级人民法院裁定减为无期徒刑。2014年7月28日，经湖北省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利八年。执行机关襄阳监狱提出减刑意见书，于2015年10月10日报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。执行机关襄阳监狱以该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，并获2次季度表扬，3次季度记功。经审理查明，罪犯许泽楚在服刑期间，确有悔改表现，并获2次季度表扬，3次季度记功的事实，该事实有该犯改造表现情况的证明材料、罪犯小组评议记录、分监区讨论对该犯减刑的记录、罪犯奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯许泽楚在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：将许泽楚的刑罚减去有期徒刑十一个月。本裁定自宣告之日起发生法律效力。审判长  王明兰审判员  王 进审判员  肖 瑾二〇一五年十一月十日书记员  李晓露
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2015)苏行诉终字第00161号 上诉人（原审起诉人）：沈君作，男，汉族，住江苏省南京市。 沈君作因诉江苏省人民政府不履行行政复议法定职责一案，不服江苏省南京市中级人民法院于2014年12月29日作出的（2015）宁行诉初字第10号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 2014年12月24日，沈君作以江苏省人民政府为被告向江苏省南京市中级人民法院起诉，请求判令：撤销江苏省人民政府2014年12月1日《告知函》中所作出的认定被复议具体行政行为是再次复议行为，不属于行政复议范围的具体行政行为违法，并判决江苏省人民政府重新作出具体行政行为。 原审法院经审查查明：沈君作不服江苏省旅游局对其作出的《旅游投诉登记表》和《旅游投诉转办通知书》，向江苏省人民政府提交《行政复议申请书》，2014年11月18日，江苏省人民政府作出《告知函》告知：《旅游投诉登记表》和《旅游投诉转办通知书》是行政机关内部运行流转过程中程序性行为，不是具体行政行为，不属于《行政复议法》规定的行政复议范围。沈君作不服该《告知函》，再次向江苏省人民政府提交《行政复议申请书》。2014年12月1日，江苏省人民政府再次作出《告知函》告知：我国实行一级复议制度，申请人对行政复议处理结果不服的，不能对行政复议处理结果再次申请行政复议。沈君作申请行政复议的事项不属于《行政复议法》规定的复议范围。沈君作不服该《告知函》，又向江苏省人民政府申请行政复议。2014年12月18日，江苏省人民政府作出[2015]苏行复不字第3号《不予受理行政复议申请决定书》。2014年12月24日，沈君作向原审法院提起本案行政诉讼。 另查明：沈君作因江苏省旅游局不履行旅游行政管理法定职责一案，向原审法院提起另案行政诉讼。该院于2014年9月12日受理。在该案审理期间，沈君作与江苏省旅游局达成谅解，于2014年11月12日向原审法院提交了书面撤诉申请。 原审法院经审查认为：《旅游投诉登记表》及《旅游投诉转办通知书》系行政机关的内部过程性行为，其内容对起诉人权利义务不产生实际影响，因此，不具有具体行政行为的特征。江苏省人民政府据此作出《告知函》，并无不当。且事后江苏省人民政府就沈君作的行政复议申请亦作出《不予受理行政复议申请决定书》。综上，沈君作的起诉理由不能成立，依照修改前《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第（六）项的规定，该院裁定：对沈君作的起诉不予受理。 沈君作不服原审裁定，向本院提起上诉称：原审裁定认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原审裁定，查清事实后依法改判。 本院认为：《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（六）项的规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案沈君作提起行政复议的对象，即《旅游投诉登记表》和《旅游投诉转办通知书》系行政机关的内部过程性行为，故江苏省人民政府就《旅游投诉登记表》和《旅游投诉转办通知书》作出的《告知函》，对沈君作的实体权利义务不产生实际影响，沈君作对此提起诉讼不属于行政诉讼的受案范围。原审裁定对沈君作的起诉不予受理并无不当。沈君作的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 （此页无正文） 审 判 长  宋仁海 代理审判员  潘四海 代理审判员  朱慧珺 二〇一五年十一月十日 书 记 员  周晓涵
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2015）昌民初字第17306号原告齐胜京，男，1950年2月2日出生。委托代理人李英华，北京市盈科律师事务所律师。被告付加林，男，1953年9月17日出生。委托代理人张福东，北京市滕之律师事务所律师。本院受理原告齐胜京与被告付加林房屋买卖合同纠纷一案。本院立案受理后本案依法适用简易程序，由审判员朱宗帅独任审判，书记员王娈杰担任法庭记录。原被告均到庭参加审判，本案现已审理终结。原告诉称：2006年6月21日，原告在未征得其妻子闫耀华同意的情况下与被告签订了关于北京市昌平区北七家镇北亚花园×房屋的《房屋买卖合同》。合同签订后原告方一直未向妻子说明房屋已经出售的情况，现原告之妻不同意出售房屋，而原告对该房屋只有部分处分权，该合同依法无法继续履行，另依据合同第一条约定由原告方协助被告办理更改底单和办理房产证，该条约定现原告也无法协助被告更改开发商与原告签订的《北亚房产内销商品房预售契约》，关于房屋的相关履行事宜双方当事人无法达成一致意见。故起诉要求：1、判令解除原告和被告于2006年6月21日签订的房屋买卖合同；2、判令本案诉讼费用由被告承担被告辩称：双方签订的合同经过人民法院审理已经确认合同有效。合同解除由双方协商可以解除，双方协商不成，第二个是法定解除，我方认为买卖合同不存在法定解除的情形，所以不同意。原告说未经其妻子同意，法院审理过程中已确认原告妻子对出售房屋的情况是明知的。关于如何履行合同，是履行方式的选择问题，并不能因为履行的问题导致合同的解除，双方约定的履行如果与现行政策相违背应按现行政策规定的过户手续来履行，不存在双方约定办理不了导致解除。综上，不同意原告的诉讼请求。经审理查明：2006年6月21日，原告与被告签订了关于北京市昌平区北七家镇北亚花园×房屋的《房屋买卖合同》，合同约定由原告方协助被告办理更改底单和办理房产证。2014年原告之妻闫耀华以原告和被告私下串通侵害其共有人权益为由起诉要求确认《房屋买卖合同》无效，经（2014）昌民初字第8980号民事判决书判决驳回闫耀华的诉讼请求。现原告以其对该房屋只有部分处分权，该合同依法无法继续履行以及无法协助被告更改底单办理房屋过户手续为由，起诉要求解除房屋买卖合同关系。上述事实有《房屋买卖合同》、北亚房产内销商品房预售契约、补充协议、和原被告当庭陈述在案佐证。本院认为：原被告双方签订的《房屋买卖合同》系双方的真实意思表示，内容合法且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。关于合同的解除，我国《合同法》规定，合同解除分为约定解除和法定解除两种。约定解除是指由当事人双方协商一致可以解除，双方协商不成，不存在约定解除的情形。法定解除是指符合法律规定的解除条件，享有解除权的一方当事人依法可以解除合同。本案中，原被告双方签订的房屋买卖合同不存在法定解除的情形，原告主张其对该房屋只有部分处分权履行合同，亦无法协助被告更改底单及办理过户手续，缺乏法律依据，本院不予采纳。因此，对于原告要求判令解除原被告双方于2006年6月21日签订的房屋买卖合同的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条之规定，判决如下：驳回原告齐胜京的诉讼请求。案件受理费七十元，由原告齐胜京负担，已缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判长  朱宗帅二〇一五年十一月十八日书记员  王娈杰
青海省海晏县人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）调确字第１号 申请人：赵某，住青海省海晏县。 申请人：叶某，住青海省海晏县。 本院于2015年10月27日受理了申请人关于确认调解协议的申请。依法指定审判人员审查此案，在审查期间，申请人叶某在我院规定期限内无正当理由拒不接受询问，据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百五十九条第（二）项规定，裁定如下 本案按撤回申请处理 对申请人赵某、叶某于2015年10月26日达成的调解协议效力不予确认。当事人可以通过人民调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以就相关纠纷向有管辖权的人民法院提起诉讼；当事人之间有仲裁协议的，可以向仲裁机构申请仲裁。 审判员 陈  琴 二〇一五年十一月十九日 书记员 才让拉毛
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2015）平民初字第07708号原告吴立云，女，1970年2月28日出生。委托代理人张开，女，1958年10月28日出生，北京市平谷区南独乐河镇法律服务所法律工作者。被告北京农众物联科技有限公司，住所北京市平谷区中关村科技园区平谷园马坊工业园2区7号。法定代表人姚旭，董事长。委托代理人张海滨，男，1983年3月1日出生。委托代理人王大利，男，1980年5月10日出生。原告吴立云与被告北京农众物联科技有限公司（以下简称农众物联公司）劳动争议一案，本院受理后，依法由代理审判员李东杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴立云及其委托代理人张开，被告农众物联公司的委托代理人张海滨、王大利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴立云诉称：我于2014年11月5日与农众物联公司签订劳动合同，合同期限自2014年11月5日起至2016年11月5日止，工作岗位为食用菌技术员。合同履行期间，农众物联公司于2015年4月28日无故口头通知我解除劳动合同。我于2015年5月5日向平谷区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，该仲裁委于2015年9月25日作出（2015）第1084号裁决书，裁决结果严重侵犯了我的合法权益。因不服该仲裁裁决，我提起诉讼，要求判令农众物联公司向我支付：一、未提前30日通知解除劳动合同经济赔偿金4000元；二、解除劳动合同经济补偿金8000元；三、2015年4月份工资4000元。被告农众物联公司辩称：我公司同意仲裁裁决，只同意按照全勤标准支付吴立云2015年4月份工资，不同意吴立云的其他诉讼请求。对吴立云所述的入职时间、离职时间无异议，但双方解除合同的原因是吴立云自动离职，而非我公司将其辞退。经审理查明：吴立云于2014年11月5日入职农众物联公司，双方签订了劳动合同，合同期限自2014年11月5日起至2016年11月5日止，工作岗位为食用菌技术员。双方均认可吴立云与农众物联公司的劳动合同已于2015年4月29日解除。关于解除方式，吴立云称系农众物联公司辞退，农众物联公司称系吴立云自动离职。关于吴立云的月工资，吴立云称2014年11月至2015年1月为实习期，实习期月工资为3200元，实习期满后月工资为4000元。农众物联公司称吴立云的月工资始终为3200元。农众物联公司提交的吴立云工资构成明细表显示，其2014年11月至2015年1月的“工资合计”为3200元，2015年2月至2015年4月的“工资合计”为4000元。2015年5月5日，吴立云向北京市平谷区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求农众物联公司向其支付：1、未提前30日通知解除劳动关系经济赔偿金4000元；2、解除劳动合同经济补偿金8000元；3、养老保险补偿金和失业保险补偿金共计3000元；4、2015年4月份工资4000元。2015年9月25日，该仲裁委作出京平劳人仲字（2015）第1084号裁决书，裁决：一、农众物联公司支付吴立云2015年4月工资三千四百九十四元二角五分；二、驳回吴立云的其他仲裁请求。吴立云不服仲裁裁决，诉至本院。上述事实，有双方当事人陈述、仲裁裁决书、仲裁卷宗、中国农业银行对账明细等在案佐证。本院认为：农众物联公司作为劳动关系中负有管理责任的一方，应就其与吴立云解除劳动合同的原因承担举证责任，现其未就此提出相应证据，应承担举证不能的不利后果。关于劳动合同的解除方式，本院认为系农众物联公司提出，吴立云认可，双方一致同意解除劳动合同，农众物联公司理应向吴立云支付解除劳动合同的经济补偿金。就吴立云的月工资数额，根据农众物联公司提交的工资构成表，结合吴立云的陈述，本院认定吴立云试用期满后的月工资为4000元。农众物联公司同意按照全勤标准向吴立云支付2015年4月工资，本院对此不持异议。吴立云主张的未提前30日通知解除劳动合同赔偿金的诉讼请求无法律依据，本院对此不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第三项、第四十七条第一款之规定，判决如下：一、被告北京农众物联科技有限公司于本判决生效后七日内给付原告吴立云解除劳动合同经济补偿金二千元。二、被告北京农众物联科技有限公司于本判决生效后七日内给付原告吴立云二〇一五年四月工资四千元。三、驳回原告吴立云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五元，由被告北京农众物联科技有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员  李东杰二〇一五年十一月十二日书 记 员  赵彩军
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）鄂襄阳中刑执字第01015号罪犯叶红波，男，1973年6月20日生，汉族，湖北省利川市人，现在襄阳监狱服刑。2004年1月14日，恩施土家族苗族自治州中级人民法院作出（2004）恩州中法刑初字第6号刑事判决，认定罪犯叶红波犯盗窃罪、故意伤害罪、脱逃罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。2006年1月、2007年9月、2009年10月、2011年7月、2013年2月、2014年6月经本院六次裁定减去有期徒刑四年。执行机关襄阳监狱提出减刑意见书，于2015年10月14日报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。执行机关襄阳监狱以该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，并获2次季度记功、2次季度表扬，1次监狱级积极改造分子。经审理查明，罪犯叶红波在服刑期间，确有悔改表现，并获2次季度记功、2次季度表扬，1次监狱级积极改造分子的事实，该事实有该犯改造表现情况的证明材料、罪犯小组评议记录、分监区讨论对该犯减刑的记录、罪犯奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯叶红波在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：将罪犯叶红波的刑罚减去有期徒刑一年。本裁定自宣告之日起发生法律效力。审判长  王明兰审判员  王 进审判员  肖 瑾二〇一五年十一月十日书记员  李晓露
遂宁市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2015）遂中行管字第00001号 原告黑龙江完达山阳光乳业有限公司诉被告四川省蓬溪县财政局、蓬溪县人民政府及第三人四川新希望乳业有限公司不复处理决定一案，蓬溪县人民法院以与蓬溪县财政局有工作上的直接联系需要指定管辖为由报请本院指定管辖。 本院审查认为，由于蓬溪县人民法院与蓬溪县财政局有工作上的直接联系，以及原告黑龙江完达山阳光乳业有限公司亦向本院提交书面申请蓬溪县人民法院回避审理，为减少合理怀疑、有利于案件的公正审理和顺利执行，参照审判回避的相关规定，本案适宜指定其他基层人民法院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条第一款、第二十四条第二款之规定，裁定如下： 本院由射洪县县人民法院管辖。 二〇一五年十一月十六日
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）鄂襄阳中刑执字第00721号罪犯吴远森，男，汉族，1980年11月10日生，湖北省十堰市茅箭区人，现在湖北省襄阳监狱服刑。2010年12月23日湖北省高级人民法院作出（2010）鄂刑三终字第183号刑事附带民事判决，认定罪犯吴远森犯故意杀人罪。判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。2012年11月29日，2014年6月16日本院二次减刑，共减去有期徒刑一年十一个月，刑期变化为有期徒刑十二年一个月。执行机关襄阳监狱提出减刑意见书，于2015年10月10日报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。执行机关襄阳监狱以该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，并获2次季度记功，3次季度表扬。故建议对罪犯吴远森减刑。经审理查明，罪犯吴远森在服刑期间，确有悔改表现，并获2次季度记功，3次季度表扬的事实，该事实有该犯改造表现情况的证明材料、罪犯小组评议记录、分监区讨论对该犯减刑的记录、罪犯奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯吴远森在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：将罪犯吴远森的刑罚减去有期徒刑十个月。本裁定自宣告之日起发生法律效力。审判长  王明兰审判员  王 进审判员  肖 瑾二〇一五年十一月十日书记员  李晓露
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）济民五终字第716号上诉人（原审原告）杨天启，男，1971年7月10日出生，汉族，农民，住湖北省利川市。委托代理人庄庆敏，男，1970年3月4日出生，汉族，济南市中明泽法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）张继怀，男，1973年5月17日出生，汉族，住山东省宁阳县。现住址不详。被上诉人（原审被告）济南圣基建筑工程有限公司，住所地济南市。法定代表人王亮，经理。委托代理人刘辉，山东海中洲律师事务所律师。委托代理人王长雷，男，1974年1月7日出生，汉族，该公司工作人员，住济南市。原审第三人山东长能置业有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人孔祥成，总经理。委托代理人唐嫣，该公司职员。委托代理人杨杰，该公司职员。上诉人杨天启因与被上诉人张继怀、济南圣基建筑工程有限公司、原审第三人山东长能置业有限公司建设工程合同纠纷一案，不服济南市长清区人民法院（2014）长民初字第1723号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人杨天启未在法院指定的期限内预交二审案件受理费。本院认为：上诉人杨天启经法院通知后不预交二审案件受理费，依法应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理，双方当事人均按原判决执行。本裁定为终审裁定。审判长  高希亮审判员  任志勇审判员  贺强谟二〇一五年十一月十三日书记员  吕淑慧
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）鄂襄阳中刑执字第01064号罪犯聂小建，男，1978年1月13日生，汉族，湖北省随州市人，现在襄阳监狱服刑。2009年7月21日，湖北省高级人民法院作出（2009）鄂刑三终字第62号刑事判决，认定罪犯聂小建犯参加黑社会性质组织罪、有意伤害罪、非法持有枪支罪、聚众斗殴罪、寻衅滋事罪，判处有期徒刑十九年。判决发生法律效力后交付执行。2011年6月、2012年11月、2014年1月经本院三次裁定减刑二年五个月。执行机关襄阳监狱提出减刑意见书，于2015年10月14日报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。执行机关襄阳监狱以该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，并获1次季度记功、3次季度表扬，1次省级改造积极分子。经审理查明，罪犯聂小建在服刑期间，确有悔改表现，并获1次季度记功、3次季度表扬，1次省级改造积极分子的事实，该事实有该犯改造表现情况的证明材料、罪犯小组评议记录、分监区讨论对该犯减刑的记录、罪犯奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯聂小建在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：将罪犯聂小建的刑罚减去有期徒刑一年。本裁定自宣告之日起发生法律效力。审判长  王明兰审判员  王 进审判员  肖 瑾二〇一五年十一月十日书记员  李晓露
广东省遂溪县人民法院民 事 裁 定 书(2015)湛遂法立保字第128-1号申请人广东伟信融资担保投资有限公司，地址:湛江市海滨大道北118号。法定代表人：许振伟。被申请人湛江市润圣贸易有限公司，住所地：湛江市开发区海滨大道南68号安兴大厦三层C1商铺之06号。法定代表人：钟河清。被申请人湛江市建设房地产开发有限公司，住所地：湛江市赤坎区海滨大道北173号。法定代表人：吴日清。申请人广东伟信融资担保投资有限公司与被申请人湛江市润圣贸易有限公司、湛江市建设房地产开发有限公司因保证合同纠纷，于2015年11月17日向本院申请诉前财产保全，以900万元为限，请求：1、查封被申请人湛江市建设房地产开发有限公司位于湛江市赤坎区海滨六路14号面积为546.62平方米的土地；2、查封被申请人湛江市建设房地产开发有限公司位于湛江市赤坎区海滨六路14号金湾雅苑商住小区商务酒店（1号楼）。申请人广东伟信融资担保投资有限公司出具财产保全担保函为上述查封作担保。经本院审查认为，申请人广东伟信融资担保投资有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第〈四〉项的规定，裁定如下：一、查封被申请人湛江市建设房地产开发有限公司位于湛江市赤坎区海滨六路14号面积为546.62平方米的土地。二、查封被申请人湛江市建设房地产开发有限公司位于湛江市赤坎区海滨六路14号金湾雅苑商住小区商务酒店（1号楼）。申请人应于采取保全措施之日起三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长 梁 伟审判员 袁华连审判员 张燕波二〇一五年十一月十七日书记员 吴美虹附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2015）深龙法地民初字第1405号原告林浩彬。委托代理人梁海峰，广东鹏星律师事务所律师。被告康心乐。上列原告林浩彬与被告康心乐民间借贷纠纷一案，原告林浩彬于2015年11月2日向本院申请撤回对被告康心乐的起诉。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告林浩彬撤回对被告康心乐的起诉。案件受理费人民币131元，因撤诉减半收取人民币65.5元，由原告林浩彬承担。代理审判员  司黎黎二〇一五年十一月四日书 记 员  罗晓芳
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2015）深龙法地民初字第1325号原告郭群卫。被告张海飞。原告郭群卫诉被告张海飞民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月17日按照简易程序受理后，向原告开具了按照简易程序缴纳诉讼费的缴费通知单，原告按照简易程序缴纳了诉讼费人民币103元（即在普通程序的基础上减半）。但本院在向被告送达过程中发现被告下落不明，无法送达，故本院决定将本案转为普通程序审理，向被告公告送达。2015年10月21日本院依法向原告送达了转换程序的相关文书，其中包括转换程序后应当补交另一半诉讼费的《诉讼费缴纳通知单》，该通知单上明确载明原告应在收到该交款通知单后七天内交款。现原告在2015年10月21日签收《诉讼费缴纳通知单》后，并未按照该缴费单交纳诉讼费，也未提出缓、减或免交申请。本院认为，原告未在法定期限内足额交纳诉讼费，也未提出缓、减或免交申请，本案应按原告撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。原告已预交的案件受理费人民币103元，因撤诉减半收取人民币51.5元，余款人民币51.5元本院予以退还。审 判 长  司黎黎人民陪审员  马俊豪人民陪审员  魏惠兰二〇一五年十一月四日书 记 员  罗晓芳
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）威环商初字第441号 原告威海龙威旅行社（组织机构代码72070403-0），住所地环翠区环海路68号。 法定代表人邓福旺，经理。 委托代理人胡伟。 被告中国太平洋财产保险股份有限公司山东分公司（组织机构代码73471203-1），住所地济南市经十路13777号。 负责人武博，经理。 委托代理人殷国静，山东中立达律师事务所律师。 委托代理人宋经，山东中立达律师事务所律师。 第三人司某某。 委托代理人杜宪龙，山东新和（威海）律师事务所律师。 原告威海龙威旅行社与被告中国太平洋财产保险股份有限公司山东分公司、第三人司某某人身保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告威海龙威旅行社之委托代理人胡伟，被告中国太平洋财产保险股份有限公司山东分公司之委托代理人殷国静，第三人司某某之委托代理人杜宪龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告威海龙威旅行社诉称，2012年10月15日，原告的鲁K00053号客车运载第三人司某某等乘客行驶到省道234线与省道352线兰陵三角汪路口时，发生交通事故，导致第三人受伤住院治疗。事后，原告赔偿了第三人各项损失（包括医疗费等）。因原告在被告处投保了道路客运承运人责任保险，被告应在保险赔偿责任范围内承担保险责任。故请求判令被告在保险赔偿金内支付原告医疗费21247.33。 被告中国太平洋财产保险股份有限公司山东分公司辩称，涉案车辆鲁K00053在其公司投保道路客运承运人责任保险，每人每座38万元，且事故发生在保险期内，按照保险合同的约定原告应当在向乘客即本案的第三人支付赔偿款之后再向其公司索赔；涉案事故发生在2012年10月15日，第三人于2012年11月7日治疗终结，法律规定承运人责任险的保险合同的诉讼时效为两年，原告诉请已经超过诉讼时效，要求驳回原告的诉讼请求；诉讼费不属于保险理赔范围。 第三人司某某述称，其乘坐原告方车辆受伤，进行了治疗，事后原告与第三人协商原告共赔偿第三人各项费用10万余元，其与原告就赔偿费用无争议，且原告已经赔付。其认为医药费应该由被告方承担。 经审理查明，原告为其所有的鲁K00053号客车在被告处投保了交强险、第三者责任险及道路客运承运人责任险等险种。其中，道路客运承运人责任险的被保险人为原告，投保座位数为55座，每次事故每座人身赔偿限额为380000元，保险期间自2011年12月10日0时起至2012年12月9日24时止。道路客运承运人责任险保险条款第三条约定，在保险期间内，旅客在乘坐被保险人提供的客运车辆的途中遭受人身伤亡或财产损失，依照中华人民共和国法律（不包括港澳台地区法律）应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照本保险合同约定负责赔偿；第四条约定，保险事故发生后，被保险人因保险事故而被提起仲裁或诉讼的，对应由被保险人支付的仲裁或诉讼费用以及事先经保险人书面同意支付的其它必要的、合理的费用，保险人按照本保险合同约定也负责赔偿；第十九条约定，发生本保险责任范围内的事故，被保险人应该：……（二）立即通知保险人，并书面说明事故发生的原因、经过和损失情况；故意或因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿责任，但保险人通过其他途径已经及时知道或者应当及时知道保险事故发生的除外；……；第二十三条约定，发生保险责任范围内的损失，应由有关责任方负责赔偿的，被保险人应行使或保留行使向该责任方请求赔偿的权利；保险事故发生后，保险人未履行赔偿义务之前，被保险人放弃对有关责任方请求赔偿的权利的，保险人不承担赔偿责任；保险人向被保险人赔偿保险金后，被保险人未经保险人同意放弃对有关责任方请求赔偿的权利的，该行为无效；在保险人向有关责任方行使代位请求赔偿权利时，被保险人应当向保险人提供必要的文件和其所知道的有关情况；由于被保险人的故意或者重大过失致使保险人不能行使代位请求赔偿的权利的，保险人可以减扣或者要求返还相应的赔偿金额；第二十五条约定，被保险人给旅客造成损害，被保险人未向该旅客赔偿的，保险人不负责向被保险人赔偿保险金。 2012年10月15日8时许，第三人在乘坐原告提供的鲁K00053号客车外出旅游途中，因高国庆驾驶的鲁K00053号客车与姜统新驾驶的苏G76365（苏G9520挂）号重型半挂车在省道234线与省道352线兰陵三角汪路口发生交通事故，致使鲁K00053号客车侧翻，造成包括第三人在内的鲁K00053号客车乘车人多人受伤。临沂市公安局交通警察支队苍山大队出具道路交通事故认定书，认定鲁K00053号客车驾驶员高国庆、苏G76365（苏G9520挂）号重型半挂车驾驶员姜统新负事故同等责任，鲁K00053号客车乘车人无事故责任。 上述事故发生当天，第三人被送入苍山县人民医院治疗，住院1天，花去医疗费6900.87元，次日第三人被转入威海金海湾医院住院治疗，住院23天，又花去医疗费14346.46元，上述医疗费均由原告垫付。2015年5月5日，原告以其已在被告处投保、被告应当支付赔偿金为由，诉至本院，请求处理。 本审理过程中，原告称其一直向被告主张权利，故没有超过诉讼时效。同时原告及第三人均称，在事故发生后并未放弃过向事故相对方苏G76365（苏G9520挂）号重型半挂车的相关责任人请求赔偿的权利。 上述事实，有当事人陈述及相关书证在案佐证。 本院认为，原、被告之间签订的道路客运承运人责任险保险合同，是双方真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约定履行。本案中，第三人乘坐原告提供的在被告处投保道路客运承运人责任险的车辆途中遭受人身损害，且事故发生在保险期间内。依据原、被告双方签订的道路客运承运人责任险保险条款第三条之约定，被告对第三人在本案所涉交通事故中遭受的各项损失应承担保险赔偿责任。第三人住院所花医疗费21247.33元已由原告垫付，被告理应按照合同约定将该医疗费支付给原告。本案中原告及第三人均未放弃向事故相对方请求赔偿的权利，被告承担保险责任后，可依法行使保险人追偿权。 对于被告辩称原告的起诉已经超过诉讼时效，本院认为，尽管根据保险法的规定，人寿保险以外的其他保险的被保险人或者受益人，向保险人请求赔偿或给付保险金的诉讼时效期为二年，自其知道或者应当知道保险事故发生之日起计算，但对该条款中诉讼时效期间的起算点“知道或者应当知道保险事故发生之日”中的“保险事故”应当正确地理解为被保险人各项损失确定之后，涉及到本案中应为：责任保险中第三人请求被保险人承担的法律责任确定之后，保险人拒赔之日，该理解与民事诉讼法所规定的诉讼时效期间的起算点“知道或者应当知道权利受到侵害之日”也是相互吻合的，故本案原告的起诉并未超过诉讼时效，被告的辩称理由不当，本院不予采纳。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十一条、第二十六条、第六十五条第三款、第六十六条之规定，判决如下： 被告中国太平洋财产保险股份有限公司山东分公司在道路客运承运人责任险保险赔偿金限额内支付原告威海龙威旅行社医疗费21247.33元，于本判决生效后十日内履行完毕。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费331元，由被告负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审 判 长  徐国建 人民陪审员  宋吉明 人民陪审员  丛双胜 二〇一五年十一月五日 书 记 员  刘 芳
山东省沂水县人民法院 民 事 判 决 书 （2015)沂商初字第3157号 原告山东沂水农村商业银行股份有限公司（以下简称沂水农商银行）。 法定代表人戚建刚，该银行董事长。 委托代理人袁洪伟，沂水农商银行道托支行客户经理。 被告侯向传，男，汉族，住沂水县。 被告杜佃祥，男，汉族，住沂水县。 原告沂水农商银行诉被告侯向传、杜佃祥金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月20日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人袁洪伟到庭参加诉讼，被告侯向传、杜佃祥经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沂水农商银行诉称，1994年4月12日，被告侯向传向原沂水县农村信用合作联社借款10000元，1994年11月12日到期，利率14.64‰，1994年11月22日还本金4310元，现结欠本金5690元，按约定到期归还本息。由杜佃祥担保。贷款到期后，借款人未按照合同约定清偿贷款本息，经多次催收，借款人、担保人均未履行还款义务，为了维护我行的合法权益，我行决定对二被告提起诉讼，请求法院依法判令二被告立即偿还上述借款本息，诉讼费由被告承担。 被告侯向传未到庭，亦未作答辩。 被告杜佃祥未到庭，亦未作答辩。 经审理查明，1994年4月12日，被告侯向传、杜佃祥与原道托信用合作社签订了沂水县道托乡（借款）协议字第47号担保借款协议书向该社借款10000元，1994年11月12日到期，利率14.64‰。合同签订后，原道托信用合作社足额向被告侯向传发放了贷款。贷款到期后，被告只偿还原告借款本金4310元。余款5690元及利息，原告多次催未归还，被告杜佃祥作为担保人也未履行还款责任。遂至该纠纷。 另查明，沂水县农村信用合作联社于2013年12月25日改制为山东沂水农商银行股份有限公司，承接原沂水县农村信用合作联社的所有债权债务。 认定上述事实证据有，当事人陈述、原告提供的担保借款契约、担保借款协议书、贷款逾期催收通知书及庭审笔录等为证，并均已收录在卷。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告沂水农商银行与被告侯向传、杜佃祥签订的担保借款协议书是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，为合法有效合同。合同签订后，原告依合同约定履行了发放贷款的义务，被告应按合同约定还本付息。该案被告侯向传向原告借款，逾期后未按合同约定归还借款本息的事实清楚，证据充分。被告侯向传对该款本息应付清偿责任。原告未能提供证据证实其在合同约定的保证期间内向被告杜佃祥主张权利，被告杜佃祥的保证责任依法应予免除，故对原告诉请被告杜佃祥承担还款责任的请求不予支持。二被告经本院传票传唤未到庭，亦未答辩，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告侯向传于本判决生效后十日内偿还原告沂水农商银行借款本金5690元及合同约定利息（利息计算：自借款之日起至付清借款本金之日止）。 二、驳回原告沂水农商银行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告侯向传承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判长  宋文萍 审判员  刘玉娟 审判员  张传文 二〇一五年十一月三十日 书记员  马海凤
江苏省宿迁市宿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）宿城洋民初字第0945号 原告张克秀，女，1965年12月4日生，住宿迁经济技术开发区。 委托代理人刘双玲，江苏刘双玲律师事务所律师。 被告陈伯玲，男，1961年2月9日生，住宿迁经济技术开发区。 被告江苏省天宏园林建设工程有限公司，住所地宿迁市宿城区人民大道28-18号。 法定代表人刘清武，该公司董事长。 委托代理人陈兴、严彩霞，江苏祥盛律师事务所律师。 原告张克秀诉被告陈伯玲、江苏省天宏园林建设工程有限公司（下称天宏公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年9月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年1月21日、2015年9月25日、2015年11月2日公开开庭进行了审理。原告张克秀的委托代理人刘双玲，被告天宏公司的委托代理人陈兴到庭参加诉讼。被告陈伯玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席审理。本案现已审理终结。 原告张克秀诉称：2014年初，被告天宏公司承接了宿迁市洋河新区洋河镇婚庆码头工程（下称洋河婚庆码头工程），后又将工程发包给被告陈伯玲施工，原告受雇于被告陈伯玲在上述工程中从事铺设地砖工作。2014年5月23日上午，原告在铺设地砖时滑落水中，致右股骨粉碎性骨折。为此，原告住院治疗20天，支付医疗费23111.3元，出院医嘱：卧床休息3个月，每月门诊复诊、不适随诊，一年后取内固定。原告现提起诉讼，要求二被告连带赔偿各项损失60000元，并承担本案的诉讼费。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求，要求二被告赔偿医疗费16594.88元，其他损失另行主张。 被告陈伯玲未作答辩。 被告天宏公司辩称：一、洋河婚庆码头工程由天宏公司承建，其中土建和铺装工程分包给案外人孟影春施工，其余工程由天宏公司自行完成。天宏公司不清楚原告的身份，与原告也没有任何关系；二、天宏公司知道洋河婚庆码头工程工地旁边有人摔倒受伤，但是不认识也不清楚摔倒受伤的人是谁；三、被告陈伯玲系受案外人孟影春聘用在洋河婚庆码头工程中的施工人员，其工资已和孟影春结算完毕。陈伯玲并没有介绍过人员为天宏公司提供劳务。 经审理查明：被告天宏公司承建了洋河婚庆码头工程。2015年5月23日上午，原告在上述工程工地上从事铺设地砖劳务时，不慎滑落水中受伤，后被送往上海市东方医院集团宿迁市东方医院住院治疗19天。原告伤情经诊断为：右股骨粉碎性骨折，自行支付医疗费16594.88元（含1030元输血费用），出院医嘱：卧床休息3月等。后当事人因赔偿问题，协商未果，因而成讼。 另，2014年10月13日，被告天宏公司向本院陈述“天宏公司承建了洋河婚庆码头的绿化工程，工程劳务分包给陈伯玲施工，工程材料由天宏公司自行提供。张克秀不是天宏公司找去干活的，其在工地受伤后，天宏公司才知道此事。” 以上事实，有住院病案、住院费用清单、医疗费发票、谈话笔录、证人证言及当事人陈述在案佐证，本院予以认定。 本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张原被告之间存在雇佣关系，但证人张某2陈述原告系其让证人马某找来干活的证言与证人马某陈述原告系其找来干活，且未经过二被告许可的证言相互印证，可知原告与二被告并未订立雇佣合同或者协议，且原告从事上述工作并不是二被告或其委托的人所选任，故原被告并不存在雇佣关系。故原告主张被告陈伯玲、天宏公司承担赔偿责任，无事实和法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百十四二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下: 驳回原告张克秀对被告陈伯玲、江苏省天宏园林建设工程有限公司的诉讼请求。 案件受理费500元，由原告张克秀负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费500元（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。 审 判 长  周小买 人民陪审员  朱从富 人民陪审员  邹佩军 二〇一五年十一月十三日 书 记 员  莫一乐
广东省遂溪县人民法院民 事 裁 定 书（2015）湛遂法民一初字第476号原告中国农业银行股份有限公司遂溪县支行，所在地：遂溪县遂城镇中山路173号。负责人黄海波，行长。被告黄石生，男，1962年11月17日出生，汉族，住遂溪县。被告陈玉华，女，1963年3月19出生，汉族，住遂溪县。被告**，男，1986年8月27日出生，汉族，住遂溪县。被告黄晓凤，女，1983年12月30日出生，汉族，住遂溪县。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司遂溪县支行连诉被告黄石生、陈玉华、**、黄晓凤金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司遂溪县支行于2015年10月28日以双方已达成庭外和解为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉的理由成立，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司遂溪县支行撤回起诉。案件受理费27419.42元，减半收取即13709.71元，由原告中国农业银行股份有限公司遂溪县支行负担。审 判 员  唐光和代理审判员  张丽梅人民陪审员  郑伟平二〇一五年十一月二日书 记 员  李雯婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
广东省遂溪县人民法院民 事 裁 定 书(2015)湛遂法立保字第125－1号申请人广东伟信融资担保投资有限公司,住所地：湛江市海滨大道北118号。法定代表人许振伟。被申请人湛江市弘尚贸易有限公司，住所地：湛江市赤坎康强二横路九号之三第三层。法定代表人陈国徽。被申请人广西平果县美丽城地产投资有限公司，住所地：广西平果县城龙路世纪佳苑1号。法定代表人冼轩弟。申请人广东伟信融资担保投资有限公司因与被申请人湛江市弘尚贸易有限公司、广西平果县美丽城地产投资有限公司保证合同纠纷一案，于2015年11月17日向本院申请诉前财产保全，请求在2000万元的限额内依法查封被申请人广西平果县美丽城地产投资有限公司所有的位于广西平果县马头镇高速路进城线旁（龙**府西侧）平国用（2011）第069号土地上4号楼的在建工程及该在建工程所占的土地使用权。申请人广东伟信融资担保投资有限公司出具保证函以2000万元担保金额为上述查封作担保。经本院审查认为，申请人广东伟信融资担保投资有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第〈四〉项的规定，裁定如下：以人民币2000万元为限额，查封被申请人广西平果县美丽城地产投资有限公司所有的位于广西平果县马头镇高速路进城线旁（龙**府西侧）平国用（2011）第069号土地上4号楼的在建工程及该在建工程所占的土地使用权。在查封期间，不得办理抵押、转让、出租等权利处分措施，如需销售，须经本院同意。申请人广东伟信融资担保投资有限公司应于采取保全措施之日起三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长 梁 伟审判员 袁华连审判员 张燕波二〇一五年十一月十七日书记员 吴美虹附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使合法权益受到难以弥补的损害的，可以位于提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所地位于、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须位于四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人位于人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。广东省遂溪县人民法院协助执行通知书（2015）湛遂法立保字第125－1号广西壮族自治区平果县房产管理局：申请人广东伟信融资担保投资有限公司因与被申请人湛江市弘尚贸易有限公司、广西平果县美丽城地产投资有限公司保证合同纠纷一案。本院依法作出了（2015）湛遂法立保字第125－1号民事裁定书，根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于》第一条的规定，请协助执行如下事项：以人民币2000万元为限额，查封被申请人广西平果县美丽城地产投资有限公司所有的位于广西平果县马头镇高速路进城线旁（龙**府西侧）平国用（2011）第069号土地上4号楼的在建工程及该在建工程所占的土地使用权。在查封期间，不得办理抵押、转让、出租等权利处分措施，如需销售，须经本院同意。查封期限为三年（自2015年11月19日至2018年11月19日）附：（2015）湛遂法立保字第125－1号民事裁定书一份。二〇一五年十一月十七日立案庭：0759-6542626梁伟:13827192898广东省遂溪县人民法院协助执行通知书（2015）湛遂法立保字第125－1号广西壮族自治区平果县国土资源局：申请人广东伟信融资担保投资有限公司因与被申请人湛江市弘尚贸易有限公司、广西平果县美丽城地产投资有限公司保证合同纠纷一案。本院依法作出了（2015）湛遂法立保字第125－1号民事裁定书，根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于》第一条的规定，请协助执行如下事项：以人民币2000万元为限额，查封被申请人广西平果县美丽城地产投资有限公司所有的位于广西平果县马头镇高速路进城线旁（龙**府西侧）平国用（2011）第069号土地上4号楼的在建工程及该在建工程所占的土地使用权。在查封期间，不得办理抵押、转让、出租等权利处分措施，如需销售，须经本院同意。查封期限为三年（自2015年11月19日至2018年11月19日）附：（2015）湛遂法立保字第125－1号民事裁定书一份。二〇一五年十一月十七日立案庭：0759-6542626梁伟:13827192898
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）临执字第1519号之一 申请执行人刘长军，男，1965年9月23日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被执行人韩曙光，男，出生年月不详，汉族，现住广饶县。 刘长军申请执行韩曙光民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）临民初字第943号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2015年6月23日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人韩曙光名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索，本院依法将被执行人韩曙光纳入失信被执行人名单。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2015）临民初字第943号民事判决书的本次执行程序。 人民法院在任何时候发现被执行人韩曙光有可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王军昌 审 判 员  张建民 审 判 员  边洪镇 二〇一五年十一月二十日 代理书记员  于雪莲
新乡市牧野区人民法院民 事 裁 定 书（2015）牧立民初字第4号起诉人新乡市牧野区鑫运超市，地址：新乡市牧野区玻璃新街4号附4号。负责人，秦宗美，该超市业主。委托代理人连仲奇、王永玉，河南新基星湖律师事务所律师。2015年11月10日，本院收到新乡市牧野区鑫运超市（以下简称鑫运超市）的起诉状，称：2013年8月至2014年7月，被告姜方方在原告秦宗美经营的鑫运超市担任收银员，姜方方先后多次采用收款不入账或收款少入账等方式，秘密窃取超市营业款。2014年11月24日，该案被告由牧野法院刑庭判处有期徒刑一年，并处罚金10000元，判决书认定姜方方盗窃超市营业款13776元。姜方方现在豫东女子监狱服刑。姜方方至今未向原告进行民事赔偿，严重侵犯了原告的合法权益。现请求法院判令被告姜方方赔偿鑫运超市损失13776元及利息。经审查，该案不符合民事案件起诉的条件。鑫运超市起诉姜方方要求赔偿损失的请求，不符合法律规定。根据《中华人民共和国刑法》第六十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条、第一百三十九条的规定，被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。判决前已经退还被害人的财产，应当在刑事判决书中注明。未返还财产的，被害人提起附带民事诉讼，或者另行提起民事诉讼请求返还被非法占有、处置的财产的，人民法院不予受理。2015年1月21日，牧野法院作出了（2014）新牧刑初字第244号刑事判决书，判决：姜方方犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金10000元，认定盗窃数额为13776元。现判决已发生法律效力。鑫运超市起诉姜方方请求返还其非法占有的财产，不属于民事案件的受案范围。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和法[2013]229号《最高人民法院关于适用刑法第六十四条有关问题的批复》的规定，裁定如下：对新乡市牧野区鑫运超市的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长  任厚忠审 判 员  邵彦博人民陪审员  李 瑾二〇一五年十一月十三日书 记 员  黄晓琳
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）广民初字第2501号 原告孟昭辉，男，1974年9月11日出生，汉族，高中文化，农民，现住廊坊市安次区。 委托代理人刘俊岭，廊坊市广阳区南尖塔恒通法律服务所法律工作者。 被告郭骏鹏，男，1975年12月21日出生，汉族，中专文化，住址廊坊市广阳区，现住廊坊市广阳区。 被告吴红艳，女，1977年7月6日出生，汉族，中专文化，教师，住址廊坊市广阳区，现住。 委托代理人程果，河南衡祥律师事务所律师。 原告孟昭辉与被告郭骏鹏、吴红艳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孟昭辉委托代理人刘俊岭、被告吴红艳委托代理人程果到庭参加诉讼，被告郭骏鹏经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告孟昭辉诉称，二被告系夫妻关系，均系原告朋友。2014年5月13日，二被告向原告借款216000元，并约定二月后归还。原告依约定将款项支付，2014年7月13日，原告要求被告还款，但是被告称自己暂时没有资金，要求上述借款再借二个月，且被告郭骏鹏给原告出具了借条，但时至今日，二被告仍未向原告履行还款义务，故此，原告为维护其合法权益，向贵院提起诉讼，请求法院依法判令二被告偿还欠款216000元。 被告吴红艳辩称，不同意偿还原告诉请要求的欠款。原因1、是否真实存在这个欠款，被告吴红艳是不得知的；2、二被告已协议离婚，协议约定双方债务各自承担，即便存在欠款，也未用于夫妻共同生活中，因此不同意承担该欠款。 被告郭骏鹏未答辩。 经审理查明，2014年5月13日，被告郭骏鹏向原告借款216000元，原告向被告吴红艳账户汇款195000元，余款以现金方式支付给被告郭骏鹏。2014年7月13日，被告郭骏鹏给原告出具借条一份，借条内容为“今借孟昭辉现金216000元，期限60天，我保证诚实守信到期还款，如违约，自愿承担法律责任及经济责任，并处置财产进行抵偿，此笔款已接收”。但被告至今未偿还借款。 另查明，被告郭骏鹏、吴红艳于1998年8月30日登记结婚，于2014年11月17日登记离婚。 在诉讼过程中，被告吴红艳申请对借条中被告郭骏鹏笔迹的真实性进行司法鉴定。在鉴定过程中，被告吴红艳未支付鉴定费，又自动放弃了笔迹鉴定申请。 以上事实有借条一份、河北省农村信用社回单二份、离婚协议书一份、离婚证一份及原告、被告吴红艳陈述可证。 本院认为，被告郭骏鹏向原告借款，原告向被告提供了借款，被告给原告出具了借条，原告与被告郭骏鹏之间借款合同关系成立，借款事实清楚。被告违约，未按约定偿还借款，原告要求被告郭骏鹏偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。该借款发生在被告郭骏鹏与被告吴红艳夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，被告吴红艳应承担共同偿还责任。被告吴红艳否认该借款是夫妻共同债务，未提供相应证据，其主张不能成立。故依据《中华人民共和国合同法》第107条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第24条之规定，判决如下： 被告郭骏鹏、吴红艳于判决生效后十日内偿还原告孟昭辉借款216000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4600元，保全费1770元，公告费820元，由二被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。 审判长  冯学森 审判员  李纯福 审判员  张晓芳 二〇一五年十一月十五日 书记员  陈丽芬
山东省新泰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）新商初字第1923号 原告刘中宝，男，1970年11月16日生，汉族，农民，住新泰市。 委托代理人陈少奇，新泰华岳法律服务所法律工作者。 委托代理人程悦菊，1973年3月9日生，汉族，农民，原籍黑龙江省嫩江县，现住新泰市。 被告张庆才,男，1976年12月8日生，汉族，居民，住新泰市。 被告张霄，女，1979年6月26日生，汉族，居民，住新泰市。 被告张洪银，男，1950年10月16日生，汉族，徂徕山林场退休工人，住泰安市郊区。 三被告委托代理人张帆，女，1969年12月30日生，汉族，居民，住济南市历下区。 本院在审理原告刘中宝与被告张庆才、张霄、张洪银买卖合同纠纷一案中，原告刘中宝于2015年11月3日向本院申请撤回起诉。 本院认为,原告刘中宝的申请不违背法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告刘中宝撤回起诉。 案件受理费175元，由原告刘中宝负担。 审判员  王建民 二〇一五年十一月三日 书记员  刘翠薇
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2015）商梁民小字第00239号原告牛之文，男，汉族，农民1968年3月28日出生，住山东省，被告：商丘市华奥专用机械设备有限公司法定代表人：王进步职务经理。本院在审理原告牛之文诉被告商丘市华奥专用机械设备有限公司买卖合同纠纷一案中，原告牛之文于2015年11月27日向本院书面申请撤回对被告商丘市华奥专用机械设备有限公司的起诉。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告牛之文的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告牛之文撤回对被告商丘市华奥专用机械设备有限公司的起诉。本案受理费70元、减半收取35元由原告牛之文承担。审判员  李建友二〇一五年十一月二十七日书记员  孟秋兰
新乡市牧野区人民法院民 事 裁 定 书（2015）牧立民初字第5号起诉人杨礼，男，1993年2月25日生，汉族，住新乡市。2015年11月2日，本院再次收到杨礼的起诉状，称：被告高鹏正在施工的房屋有倾斜，对原告家的安全造成威胁。请求法院判决拆除被告高鹏正在强行施工的房屋。经审查，该案不符合民事案件起诉的条件。根据法律规定，对判决、裁定已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，应当进行申请再审。2014年7月23日，杨金方以同样的事实和理由到法院起诉高鹏，请求法院判决拆除被告高鹏正在强行施工的房屋。2015年3月26日，牧野法院作出了（2014）牧民一初字第752号民事判决书，驳回了杨金方的诉讼请求。杨金方不服，提起上诉，2015年6月11日，新乡市中级人民法院作出了（2015）新中民四终字第172号民事判决书，驳回上诉，维持原判。2015年6月3日，杨礼（杨金方之子）又以同一事实，同一理由，来院提起诉讼，2015年10月27日，牧野法院作出了（2015）牧民一初字第868号民事裁定书，本案按撤诉处理。2015年11月2日，杨礼以同一事实，同一理由再次起诉至牧野法院。请求法院判决拆除被告高鹏正在强行施工的房屋。同日，牧野法院给杨礼送达了，杨礼应当补充新的证据，而杨礼未在规定的时间内补正，也未取回起诉材料。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第五项和《最高人民法院关于法院登记立案若干问题的规定》第七条规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：对杨礼的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长  任厚忠审 判 员  邵彦博人民陪审员  李 瑾二〇一五年十一月十四日书 记 员  黄晓琳
广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2015）穗云法民一初字第3083号原告：洪建华，男，1972年7月4日出生，汉族，身份证住址湖南省衡阳县。被告：广州市咱家贸易有限公司，住所地广东省广州市白云区西槎路同德上步大街1号首层。法定代表人：张煌达。原告洪建华与被告广州市咱家贸易有限公司产品责任纠纷一案，本院于2015年10月27日受理后，于2015年11月19日适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告洪建华到庭参加了诉讼。广州市咱家贸易有限公司经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告洪建华诉称：2015年9月11日，原告在被告处购买到圣拉斯斗牛士赤霞珠干红葡萄酒3瓶，生产时间为2013年10月26日，单价78元，全部货款共计234元，中文标签食品添加剂标注为微量二氧化硫。原告在准备食用时发现，该产品配料里有标明微量二氧化硫，但未标注其具体含量，已违反相关法律法规的规定。故原告诉至法院，请求判令：1、被告退还原告购货款234元；2、被告支付原告十倍赔偿金2340元；3、被告承担本案诉讼费。被告广州市咱家贸易有限公司无答辩。经审理查明：2015年9月11日，原告在被告处购买圣拉斯斗牛士赤霞珠干红葡萄酒，共3瓶，单价78元，全部货款共计234元。该产品外包装上显示“配料：葡萄、食品添加剂（微量二氧化硫），食品名称：赤霞珠干红葡萄酒，原酒产地：西班牙，生产日期：2013年10月26日，执行标准：GB15037-2006，保质期10年，条码号：6940897201064，进口/灌装：法尔斯葡萄酿酒有限公司，地址：周口市皮营工业区。外包装的标签上未标明二氧化硫含量。庭审中，原告表示涉案产品尚未食用。另查，《食品安全国家标准预包装食品标签通则》（GB7718-2011）第4.1.4.2规定：如果在食品的标签上特别强调一种或多种配料或成分的含量较低或无时，应标示所强调配料或成分在成品中的含量。卫生部办公厅关于预包装饮料酒标签标识有关问题的复函（卫办监督函（2012）851号）第1条载明：关于葡萄酒标签中二氧化硫标识。根据《预包装食品标签通则》（GB7718-2011）和《发酵酒及其配制酒》（GB2758-2012）及其实施时间的问题，允许使用了食品添加剂二氧化硫的葡萄酒在2013年8月1日前在标签中标示为二氧化硫，或标示为微量二氧化硫；2013年8月1日以后生产、进口的使用食品添加剂二氧化硫的葡萄酒，应当标示为二氧化硫，或标示为微量二氧化硫及含量。以上事实，有购物小票、发票、产品照片以及当事人陈述等证据证实。本院认为：食品生产经营者应当依照我国食品安全法及相关法律法规的规定从事生产经营活动，对社会和公众负责，保证食品安全，接受社会监督，并依法承担法律责任。原告在被告处购买的案涉产品外包装标签上仅标注“食品添加剂（微量二氧化硫）”，而未标明二氧化硫的具体含量，违反了《食品安全国家标准预包装食品标签通则》（GB7718-2011）第4.1.4.2条的规定，不符合《中华人民共和国食品安全法》关于预包装食品标签标明事项的有关规定，即案涉产品不符合我国食品安全标准。被告作为销售者，未能举证证实案涉产品符合食品安全标准，应承担不利后果。本次产品买卖行为发生时，《中华人民共和国食品安全法》(2015修订)尚未生效，仍应适用2009年6月1日起施行的《中华人民共和国食品安全法》的相关规定，根据2009年6月1日起施行的《中华人民共和国食品安全法》第九十六条规定，原告主张要求被告返还购货款及支付十倍赔偿金的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。同时，原告亦应向被告退回尚未食用的圣拉斯斗牛士赤霞珠干红葡萄酒3瓶，如不能退回则以234元的价格抵扣应退货款。被告广州市咱家贸易有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》（修订前）第四十二条、第九十六条，《食品安全国家标准预包装食品标签通则》（GB7718-2011）第4.1.4.2条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:一、自本判决生效之日起五日内，广州市咱家贸易有限公司退还洪建华货款234元，洪建华同时退回广州市咱家贸易有限公司“圣拉斯斗牛士赤霞珠干红葡萄酒”3瓶（若洪建华届时不能退还，则以78元/瓶的价格折抵广州市咱家贸易有限公司的应退货款）；二、自本判决生效之日起五日内，广州市咱家贸易有限公司赔偿洪建华2340元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由广州市咱家贸易有限公司负担并于本判决生效之日起三日内向本院交纳。本判决为终审判决。审判员  任坤灵二〇一五年十一月二十三日书记员  黄思敏
福建省厦门市翔安区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）翔民初字第2509号 原告闫俊祥，男，1976年4月12日出生，汉族，住厦门市翔安区。 被告朱仪发，男，1982年1月9日出生，汉族，住漳州市平和县。 原告闫俊祥与被告朱仪发民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月2日立案受理后，依法由审判员蔡玉桂适用简易程序（小额诉讼程序），公开开庭进行了审理。原告闫俊祥到庭参加了诉讼。被告朱仪发经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告闫俊祥诉称，2015年6月4日，被告朱仪发向其借款人民币3000元，并当场写下欠条一张交由其收执。还款日期过后，被告朱仪发以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，该行为严重损害了其合法权益，故请求法院依法判令：被告朱仪发偿还其欠款人民币3000元，并承担本案诉讼费用。 被告朱仪发未到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何答辩意见。 经审理查明，原、被告原系朋友关系。2015年3、4月期间，被告朱仪发以生意资金周转需要为由向原告闫俊祥借款人民币3000元。后经原告闫俊祥多次催讨，被告朱仪发均未偿还该款项。2015年6月4日，被告朱仪发在原告闫俊祥的要求下，亲自书写欠条一张交由原告闫俊祥收执，收条载明：“兹本人朱仪发欠闫俊祥现金￥3000元（叁仟元整）定于2015、6、30日还1000元，2015、7、30日还1000元，2015、8、30还1000元。欠款人：朱仪发2015、6、4”。欠条约定的还款期限届满后，被告朱仪发仍未向原告闫俊祥偿还任何款项，原告闫俊祥遂向本院提起诉讼，请求判如所请。 上述事实，有原告闫俊祥提交的欠条一张，以及原告闫俊祥陈述在案的庭审笔录等证据予以佐证，以上证据的形式要件合法、内容明确，经公开开庭质证并经本院审查核实，可以采信。被告朱仪发经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证等诉讼权利，在案证据经本院审查核实，可以采信。 本院认为，原告闫俊祥与被告朱仪发之间的民间借贷关系自愿合法，应认定为合法有效。被告朱仪发向原告闫俊祥借款人民币3000元，有被告朱仪发出具交由原告闫俊祥收执的欠条予以佐证，该款项经原告闫俊祥多次催讨，被告朱仪发均拒不偿还该款项，该行为已经构成违约，故原告闫俊祥请求法院判令被告朱仪发偿还借款人民币3000元的诉讼请求，符合法律规定，依法应当予以支持。被告朱仪发经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，本院根据庭审查明的事实，依法可以缺席判决。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告朱仪发应于本判决发生法律效力之日起七日内，向原告闫俊祥偿还借款人民币3000元； 如果被告朱仪发未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费人民币50元，适用简易程序审理，减半收取为人民币25元，由被告朱仪发负担，款限于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳。 本判决为终审判决。 审判员  蔡玉桂 二〇一五年十一月十一日 书记员  王文芳 法官提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 附：本案所适用法律法规及相关司法解释 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人也可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省平泉县人民法院 刑 事 判 决 书 （2015）平刑初字第00117号 公诉机关平泉县人民检察院。 被告人王树海，男，1969年8月23日出生，汉族，小学文化，个体经营，籍贯为河北省邯郸市磁县，户籍所在地为河北省邯郸市磁县，现住河北省承德市。2014年10月13日因涉嫌集资诈骗罪被平泉县公安局刑事拘留，同年10月10日被取保候审。 平泉县人民检察院以平检刑诉（2015）88号起诉书，指控被告人王树海犯非法吸收公众存款罪，于2015年8月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。平泉县人民检察院检察员肖新果出庭支持公诉，被告人王树海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平泉县人民检察院指控，自2014年1月2日至2014年10月8日，被告人王树海以平泉县焱阳蔬菜种植专业合作社的名义，以支付明显高于银行同期存款利率的方式吸收公众存款计680100元。案发后被告人王树海已将吸收的存款全部归还给存款人。公诉机关为支持其指控，向本院提供了被告人供述和辩解、证人证言、现场及物证照片、书证等证据。公诉机关认为,被告人王树海违反国家金融管理法律规定，向社会公众吸收资金，数额较大的行为，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十六条之规定，应当以非法吸收公众存款罪追究其刑事责任，请人民法院依法判处。 被告人王树海对公诉机关指控的犯罪事实无异议。 经审理查明，自2014年1月2日至2014年10月8日，被告人王树海以平泉县焱阳蔬菜种植专业合作社的名义，以支付明显高于银行同期存款利率的方式吸收公众存款计680100元。案发后被告人王树海已将吸收的存款全部归还给存款人。 上述事实有被告人供述和辩解、证人证言、现场及物证照片、书证等证据予以证实，足以证明本院查明的事实成立。 本院认为，被告人王树海违反国家金融管理法律规定，向社会公众吸收资金，数额较大的行为，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十六条之规定，应当以非法吸收公众存款罪追究其刑事责任，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人王树海能够主动交代犯罪事实，并将非法吸收的公众存款全部归还存款人，可依法予以从轻处罚。本院为打击犯罪，维护国家金融安全，保护公民财产不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第一百七十六条、第七十二条之规定，判决如下： 被告人王树海犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币2万元（已缴纳）。（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省承德市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  孙亚金 审 判 员  王述先 代理审判员  张梦昙 二〇一五年十一月十日 书 记 员  刘中利
河北省迁安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）安民初字第1718-2号 原告：刘正军，男，1971年1月16日出生，汉族，农民，住遵化市。 被告：徐劲松，男，1971年7月5日出生，汉族，农民，住迁安市。 本院受理原告刘正军与被告徐劲松民间借贷纠纷一案中，原告刘正军于2015年3月23日向本院提出财产保全申请，要求对被告徐劲松价值420万元财产进行保全，并已提供刘正军所有的坐落于遵化市海泉路西侧海泉公寓3号楼2门502号房产、张丽侠所有的坐落于迁安市住宅楼为之担保。 本院认为，原告刘正军的申请符合法律规定，为避免原告刘正军申请财产保全错误给被告造成损失，有必要将原告刘正军提供的担保财产予以保全。为保护当事人的合法权益，保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下: 对刘正军所有的坐落于遵化市海泉路西侧海泉公寓3号楼2门502号房产、张丽侠所有的坐落于迁安市住宅楼予以查封，查封期间不得对上述车辆进行转让、过户、抵押等处分行为。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  孙雅会 审判员  韩庭利 审判员  马 强 二〇一五年十一月三十日 书记员  刘谌旭
广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2015）穗云法民一初字第3084号原告：洪建华，男，1972年7月4日出生，汉族，身份证住址湖南省衡阳县。被告：广州市万民超市有限公司，住所地广东省广州市白云区石井庆丰石沙路181-183万民广场2楼之一。法定代表人：赵水林。原告洪建华与被告广州市万民超市有限公司产品责任纠纷一案，本院于2015年10月27日受理后，于2015年11月19日适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告洪建华到庭参加了诉讼。广州市万民超市有限公司经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告洪建华诉称：原告先后于2015年9月21日、9月24日在被告处购买到赣康至尊壮阳酒共计6瓶，生产日期为2014年12月13日。后原告另于2015年9月24日在被告处购买赣康健腰补肾酒5瓶，生产日期为2015年2月1日，上述产品单价均为13.8元，全部货款共计151.8元，产品执行标准均为QB/T1981-94。原告购买后发现，上述产品的执行标准QB/T1981-94露酒行业标准于1995年3月1日实施，根据《中华人民共和国标准化法实施条例》第14条，行业标准在相应国家标准实施后，自行废止，而QB/T27588-2011露酒国家标准于2012年6月1日实施，上述产品于该标准实施后生产，却仍沿用废止的QB/T1981-94标准，明显不符合我国规定的食品安全卫生标准，被告销售上述产品已违反相关法律法规的规定。故原告诉至法院，请求判令：1、被告退还原告货款151.8元；2、被告支付原告十倍赔偿金1518元；3、被告承担本案诉讼费。被告广州市万民超市有限公司无答辩。经审理查明：原告先后于2015年9月21日、9月24日在被告的石井分店购买赣康至尊壮阳酒共计6瓶，生产日期为2014年12月13日、2015年6月1日，条形码为6944392000504；原告另于2015年9月24日在被告处购买赣康健腰补肾酒5瓶，生产日期为2015年1月1日，条形码为6944392000580。上述产品单价均为13.8元，全部货款共计151.8元，产品标准号为QB/T1981-94，生产商为江西省赣州市赣州鸣凤酒业有限公司。庭审中，原告表示其已开封食用赣康至尊壮阳酒1瓶，其余尚未食用。另查，QB/T1981-94露酒的行业标准于1995年3月1日实施，QB/T27588-2011露酒的国家标准于2012年6月1日实施，行业标准在相应的国家标准实施后，自行废止。以上事实，有购物小票、发票、产品照片、国家标准露酒GB/T27588-2011封面以及当事人陈述等证据证实。本院认为：根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条的规定：“食品的生产者与销售者应当对于食品符合质量标准承担举证责任。认定食品是否合格，应当以国家标准为依据；没有国家标准的，应当以地方标准为依据；没有国家标准、地方标准的，应当以企业标准为依据。食品的生产者采用的标准高于国家标准、地方标准的，应当以企业标准为依据。没有前述标准的，应当以食品安全法的相关规定为依据。”本案中，露酒的国家标准QB/T27588-2011已于2012年6月1日实施，被告销售的涉案产品是在该标准实施后生产，却仍沿用废止的QB/T1981-94露酒行业标准，违反了上述规定，故涉案产品应认定为不符合食品安全标准的产品。被告作为销售者，未能举证证实案涉产品符合食品安全标准，应承担不利后果。本次产品买卖行为发生时，《中华人民共和国食品安全法》(2015修订)尚未生效，仍应适用2009年6月1日起施行的《中华人民共和国食品安全法》的相关规定，根据2009年6月1日起施行的《中华人民共和国食品安全法》第九十六条规定，原告主张要求被告返还购货款及支付十倍赔偿金的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。同时，原告亦应向被告退回尚未食用的赣康至尊壮阳酒5瓶、赣康健腰补肾酒5瓶，如不能退回则以138元的价格抵扣应退货款。被告广州市万民超市有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国食品安全法》第九十六条，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起五日内，广州市万民超市有限公司退还洪建华货款138元，洪建华同时退回广州市万民超市有限公司“赣康至尊壮阳酒”5瓶、“赣康健腰补肾酒”5瓶（若洪建华届时不能退还，则以138元的价格折抵广州市万民超市有限公司的应退货款）；二、自本判决生效之日起五日内，广州市万民超市有限公司赔偿洪建华1518元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由广州市万民超市有限公司负担并于本判决生效之日起三日内向本院交纳。本判决为终审判决。审判员  任坤灵二〇一五年十一月二十三日书记员  黄思敏
河北省迁安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）安民初字第1718-1号 原告：刘正军，男，1971年1月16日出生，汉族，农民，住遵化市。 被告：徐劲松，男，1971年7月5日出生，汉族，农民，住迁安市。 本院受理原告刘正军与被告徐劲松民间借贷纠纷一案中，原告刘正军于2015年3月23日向本院提出财产保全申请，要求对被告徐劲松价值420万元财产进行保全，并已提供刘正军名下的冀Ｂ×××××号车、王继亮名下的冀Ｂ×××××号车和冀Ｂ×××××号车为之担保。 本院认为，原告刘正军的申请符合法律规定，为避免原告刘正军申请财产保全错误给被告造成损失，有必要将原告刘正军提供的担保财产予以保全。为保护当事人的合法权益，保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下: 对刘正军名下的冀Ｂ×××××号车、王继亮名下的冀Ｂ×××××号车和冀Ｂ×××××号车予以查封，查封期间不得对上述车辆进行转让、过户、抵押等处分行为。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  孙雅会 审判员  韩庭利 审判员  马 强 二〇一五年十一月三十日 书记员  刘谌旭
河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书（2015）汝民初字第1925号原告宁献国，男，1963年11月15日出生，汉族，住汝州市。被告王利利，女，1983年8月17日出生，汉族，住汝州市。被告蔡海永，男，1981年4月5日出生，汉族，住汤阴县，现押于伊川县看守所。二被告的委托代理人谢东方，男，河南民天律师事务所律师。原告宁献国诉被告王利利、蔡海永民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月3日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月28日公开开庭进行了审理。原告宁献国，被告王利利、蔡海永的委托代理人谢东方到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告宁献国诉称，2013年10月22日，被告王利利、蔡海永向其借款160000元，约定月息2分5厘，借款时，为保障还款，二被告与原告签订房产买卖合同一份，约定被告将其位于汝州市西环路坤瑞实业1号楼2单元7楼北户的房产一套以160000元的价格卖给原告，二被告系夫妻关系，当时均在买卖合同上签字。借款后，被告仅支付一个月的利息。本金及之后的利息，经我多次讨要，被告没有偿还。现起诉请求依法判令二被告偿还借款160000元及利息。被告王利利、蔡海永辩称，原告所诉不属实，二被告不是夫妻关系，蔡海永向原告借款时，王利利提供了担保，原告所诉的款项借出后，被告多次归还了本息，双方约定的利息超出法律规定，依法不应支持，请法院依法裁判。经审理查明，被告王利利、蔡海永原系夫妻关系，2010年二被告离婚。2013年6月1日，被告王利利购买汝州市西环路坤瑞实业1号楼2单元7楼北户房产一套。2013年10月22日，被告王利利、蔡海永向原告宁献国借款160000元，约定月息2分5厘，借款时，二被告与原告签订房产买卖合同一份，合同约定被告将其位于汝州市西环路坤瑞实业1号楼2单元7楼北户的房产一套以160000元的价格卖给原告，二被告当时均在买卖合同上签字。合同签订后，被告王利利给原告出具了收款收据，内容为：今收到宁献国购房款壹拾陆万元整。同时注明：此款壹拾陆万元整按每月利息4000元打入宁献国银行账户62×××19内。借款后，被告王利利仍在该房屋居住，被告支付一个月的利息4000元。2015年2月14日，被告王利利归还原告宁献国现金50000元，本金及剩余利息，原告多次讨要，被告没有偿还。现原告起诉请求依法判令二被告偿还借款160000元及利息。本案在审理过程中，被告称其多次归还原告借款本息，但没有提供书面证据，原告对此不予认可。上述事实，有双方签订的房产买卖合同、被告所打收款条及当事人陈述等在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告王利利、蔡海永向原告宁献国借款160000元，虽然被告没有给原告出具借据，但双方签订房产买卖合同后，被告王利利向原告出具了收款收据，同时注明此款壹拾陆万元整按每月利息4000元打入宁献国银行账户，说明原被告双方名义上是房产买卖关系，实际上是借贷关系，双方没有约定还款日期，原告随时有权要求被告归还全部借款本金及利息，故原告要求被告偿还借款本金及利息的请求，本院应予支持。但双方约定利息中超出中国人民银行同期贷款利率4倍的部分不予保护。被告称其多次归还原告本息的答辩意见，证据和理由不足，本院不予采纳。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条之规定，判决如下：被告王利利、蔡海永于本判决生效后十日内偿还原告宁献国现金160000元及利息（利息按每月4000元，自2013年11月22日起计付至本判决确定的债务人履行债务期满之日止，已还的50000元从中扣除。利息中超出中国人民银行同期贷款利率4倍的部分不予保护）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  刘国卿代理审判员  康可可人民陪审员  张晓芳二〇一五年十一月十八日书 记 员  王翠萍附页：《中华人民共和国民法通则》:第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
山东省沂水县人民法院 民 事 判 决 书 (2015)沂商初字第1112号 原告山东沂水农村商业银行股份有限公司 法定代表人戚建刚，该公司董事长。 委托代理人王洋，该行院东头信用社员工。 被告应通，男，汉族，住沂水县。 被告刁建东，男，汉族，住沂水县。 原告山东沂水农村商业银行股份有限公司诉被告应通、刁建东金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月31日立案受理后，依法由审判长周京刚，审判员杜正波，审判员贾立平组成合议庭公开开庭进行了审理，公开开庭进行审理。原告委托代理人王洋到庭参加诉讼，被告应通、刁建东经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告山东沂水农村商业银行股份有限公司诉称，被告应通于2005年10月27日向我社借款30000元，2007年10月27日到期，借款凭证号为0058957；按约定到期归还本息，由被告刁建东自愿为其提供担保，承担连带责任。贷款到期后，借款人未按合同约定清偿贷款本息，经多次催收借款人、担保人，均未归还。为维护我社的合法权益，我社决定对二被告依法提起诉讼，请求法院依法判令二被告立即偿还上述借款本息，诉讼费用由二被告承担。 被告应通、刁建东未提供答辩。 经审理查明，被告应通于2005年10月27日向原告借款30000元，2007年10月27日到期，借款凭证号为0058957；按约定到期归还本息，由被告刁建东自愿为其提供担保，承担连带责任。贷款到期后，借款人未按合同约定清偿贷款本息，经多次催收借款人、担保人，均未归还。为此，原告诉至法院，请求法院依法判令二被告立即偿还上述借款本金29999元及利息，诉讼费用由二被告承担。 认定上述事实证据有，当事人陈述、原告提供的借款合同及借款人身份证明、保证合同及保证人身份证明、借款凭证等，均已收录在卷。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告应通签订的借款合同和与被告刁建东签订的保证合同，均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的有关规定，为有效合同。原告依合同约定履行了发放贷款的义务，被告应按合同约定还本付息。该案被告应通借原告现金30000元，并由被告刁建东提供连带责任保证，逾期后未归还本金29999及利息，该案事实清楚，证据确实充分。被告应通应按约定对该款本息承担清偿责任，被告刁建东依照保证合同约定，对该借款依法应当承担连带清偿责任，被告刁建东承担连带责任后有权向被告应通追偿。被告应通、刁建东经传唤未到庭视为放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告应通于本判决生效后十日内偿还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款本金29999元及相应利息（按约定利率自借款之日起计算至付清之日）。 二、被告刁建东对上述款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费550元，由被告应通、刁建东承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判长  周京刚 审判员  贾立平 审判员  杜正波 二〇一五年十一月二日 书记员  单 敏