河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）郑民二终字第1187号上诉人（原审被告）张玉庆，男，汉族，1961年12月2日出生。委托代理人王彦明，河南金学苑律师事务所律师。被上诉人（原审原告）张彦卫，男，汉族，1985年2月24日出生。委托代理人赵长林，郑州市惠济区148法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）中铁十六局集团有限公司。法定代表人覃正标，董事长。委托代理人高森，河南国基律师事务所律师。被上诉人（原审被告）河南瑞祥建筑工程有限公司。法定代表人王增福，经理。委托代理人刘东海，河南千益律师事务所律师。委托代理人王坤朋，河南千益律师事务所实习律师。上诉人张玉庆与被上诉人张彦卫、中铁十六局集团有限公司、河南瑞祥建筑工程有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，张彦卫于2014年7月4日向郑州高新技术产业开发区人民法院提起诉讼，请求1、确认2011年5月7日的协议无效；2、判令被告支付原告误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、伤残补偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金共计703491.68元，并由被告承担本案诉讼费。郑州高新技术产业开发区人民法院于2015年5月8日作出（2014）开民初字第4813号判决，张玉庆对该判决不服，向本院提起上诉，本院2015年7月14日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月7日公开开庭审理了本案。上诉人张玉庆及委托代理人王彦明、被上诉人张彦卫的委托代理人赵长林、被上诉人中铁十六局集团有限公司的委托代理人高森、被上诉人河南瑞祥建筑工程有限公司的委托代理人刘东海、王坤朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，原告张彦卫系受被告张玉庆雇佣在郑州市郑东新区会展中心与黄河东路地铁出风口工地从事劳务。2011年4月3日，原告张彦卫在工作过程中受伤，随即被送往郑州仁济创伤显微外科医院救治，经诊断为右手掌毁损离断伤、右侧桡骨茎突骨折；至2011年5月16日出院。2011年5月29日因右手外伤术后创面遗留、右桡骨茎突骨折术后内固定存留再次入住该医院，至2011年5月31日出院，出院医嘱为：1、继续治疗，定期复查；2、保持创面清洁干燥；3、不适随诊。原告住院共支出医疗费42227.9元。2014年11月25日，经河南司法警院司法鉴定中心鉴定，原告张彦卫右手毁损离断伤目前评定为五级伤残。原告张彦卫与妻子田翠翠育有一女张雅萱，2010年7月19日出生。2011年5月7日、7月1日，被告张玉庆因原告张彦卫受伤一事，分别向原告支付费用53000元、20000元。2010年6月4日，被告中铁十六局将其承建的郑州市轨道交通1号线一期土建工程05合同段会展中心站降水井工程分包给被告郑州市邙山第三建筑公司。被告瑞祥建筑系郑州市邙山第三建筑公司改制成立的，其经营范围为房屋建筑工程施工总承包，地基与基础工程专业承包，土石方工程专业承包，水电暖气安装、维修。原审法院认为，公民的人身权利受法律保护。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。”原告张彦卫为被告张玉庆承包的工程提供劳务，双方形成劳务合同关系。原告在提供劳务过程中受伤，被告张玉庆作为雇主应当承担赔偿责任。被告张玉庆辩称其已按2011年5月7日的协议书向原告进行了补偿，应当驳回原告对被告的起诉。根据本案案情，原告受伤造成右手毁损离断伤及右侧桡骨茎突骨折，受伤情况较为严重，且签订该协议时原告尚在医院救治过程中，该协议并非原告的真实意思表示，故该院对被告该辩解意见不予支持，原告仍有权就其相关损失主张权利。原告主张医疗费42227.9元，并提供相应金额的票据予以佐证，该院予以支持；原告主张住院伙食补助费1380元及营养费1380元，原告住院共计45天，按照住院伙食补助费30元／天、营养费20元／天计算的费用分别为1350元、900元，该院予以部分支持；原告主张护理费2822元，根据本案原告的伤情，原告主张不超过按照河南省上年度居民服务业和其他服务业工资标准29041元／年计算住院45天的费用，该院予以支持；原告主张误工费29041元，结合原告受伤情况及工作性质，该院酌定原告误工期为90日，按照河南省上年度建筑业工资标准32746元／年计算的费用为8074.36元，该院对原告主张予以部分支持；原告主张残疾赔偿金268776元，原告居住地为城镇，其受伤构成五级伤残，伤残系数为60%，原告主张的数额不超过按照河南省上年度城镇居民人均可支配收入22398.03元计算20年的费用，故该院予以支持；原告主张被扶养人生活费426864.78元，原告女儿张雅萱生于2010年7月19日，按照河南省上年度城镇居民人均消费性支出14821.98元计算17年的费用为75592.1元，该院对原告主张予以部分支持，该费用计入残疾赔偿金；原告主张其父母的被扶养人生活费，因未能举证二人丧失劳动能力且无其他生活来源，故该院不予支持；原告主张精神损害抚慰金30000元，结合本案案情，该院予以支持；原告主张交通费1000元，结合本案案情，该院酌定460元；原告主张鉴定费3500元，并提供相应金额的票据，该院予以支持。综上，原告张彦卫因本次事故产生医疗费42227.9元、住院伙食补助费1350元、营养费900元、护理费2822元、误工费8074.36元、残疾赔偿金344368.1元、精神损害抚慰金30000元、鉴定费3500元、交通费460元，共计433702.36元。被告张玉庆应承担原告的上述损失，扣除其已垫付的73000元，被告张玉庆仍需支付360702.36元。原告请求确认2011年5月7日的协议无效，结合本案案情，该协议不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效的情形，该院不予支持。被告张玉庆称其为原告垫付93000元，但仅提交了73000元的证据，故该院对其该意见不予支持。原告张彦卫及被告张玉庆均主张被告中铁十六局及瑞祥建筑承担赔偿责任，但均未举证证明原告受伤地点即被告张玉庆承包的工程地点系从被告瑞祥建筑转包而来，被告张玉庆称其是被告瑞祥建筑的员工，亦未提交证据予以证明。综合本案案情，该院不能确认原告受伤与被告中铁十六局及瑞祥建筑有关联性，故对原告该项诉讼请求，该院不予支持。原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告张玉庆赔偿原告张彦卫医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费共计三十六万零七百零二元三角六分，于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告张彦卫的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一万一千三百三十五元，由原告张彦卫负担五千五百二十三元，由被告张玉庆负担五千八百一十二元。原审判决宣判后，张玉庆不服该判决向本院提起上诉称，一、一审判决认定事实不清，上诉人只是工地管理人员，无权承包建筑工程。二、一审判决书适用法律错误，不应适用侵权法的相关规定，应当适用建筑法、《建设工程安全生产管理条例》的相关规定，发包人、分包人应当承担了连带责任。三、一审判决书认证采信的证据与“本院认为”的事实相互矛盾，不能自圆其说。请求依法撤销一审判决，判决被上诉人中铁十六局集团有限公司和河南瑞祥建筑工程有限公司承担连带赔偿责任，一二审诉讼费由被上诉人承担。被上诉人张彦卫答辩称，原判事实清楚，适用法律正确。张彦卫认为中铁十六局集团有限公司和河南瑞祥建筑工程有限公司也应当承担责任。被上诉人中铁十六局集团有限公司答辩称，1、一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回对中铁的诉讼请求。2、中铁十六局集团有限公司是发包方，既不是劳动合同的用工单位也不是雇佣合同中的雇主，与张彦卫不存在劳动关系，对张彦卫所受工伤不承担责任。3、河南瑞祥建筑工程有限公司具有承包建设资质，中铁十六局集团有限公司与河南瑞祥建筑工程有限公司双方约定，有关人身民事纠纷由河南瑞祥建筑工程有限公司自行解决，中铁十六局集团有限公司不负责任，故一审判决正确。被上诉人河南瑞祥建筑工程有限公司答辩称，原审认定事实清楚，河南瑞祥建筑工程有限公司施工地点和黄河路没有任何联系，不能证明事故地点是河南瑞祥建筑工程有限公司施工地点；张玉庆未举出证据证明其系河南瑞祥建筑工程有限公司的工作人员，或与河南瑞祥建筑工程有限公司存在其他合同关系；原审法院适用关于雇佣关系的相关法律规定正确。请求驳回上诉，维持原判。二审中，上诉人张玉庆申请证人张国正、张明新出庭作证，拟证明张彦卫受伤是在中铁十六局集团有限公司和河南瑞祥建筑工程有限公司承包的工地。被上诉人张彦卫发表质证意见称，两位证人如实陈述张彦卫受伤的地点和具体情况，能够证明张彦卫受伤是在中铁十六局集团有限公司与河南瑞祥建筑工程有限公司承包的工地，证人不清楚具体地点是因为当时路名还不明确，当时地铁仅有一个地铁出风口，就在黄河南路，被上诉人张彦卫认为证人的证言是真实的。被上诉人中铁十六局集团有限公司发表质证意见称，两位证人均不能说明具体施工的地点，不符合证据的真实性原则，不应采信。被上诉人河南瑞祥建筑工程有限公司发表质证意见称，两位证人陈述的施工地点相互矛盾，与河南瑞祥建筑工程有限公司和中铁十六局集团有限公司合同约定地点不一致。两证人所说的中铁十六局集团有限公司和邙山三建是听张玉庆说的，没有证据。郑东新区地面命名早已确认，所以不存在混淆地名的问题。被上诉人张彦卫提交了2015年2月16日郑州市紧急医疗救助中心证明，拟证明张彦卫受伤地点是在通泰路金水路交叉口北19师对面。上诉人张玉庆发表质证意见称，对该证据无异议。被上诉人中铁十六局集团有限公司发表质证意见称，该证据不能直接证明受伤的地点就是在中铁十六局集团有限公司承建的工地受伤，该证据是传来证据，不能直接证明张彦卫的证明目的。被上诉人河南瑞祥建筑工程有限公司发表质证意见称，同意中铁十六局集团有限公司的意见，并不能说明是在瑞祥公司的工地上受的伤。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》及相关法律规定，经审查本院认为，证人张国正、张明新的证言陈述的施工地点相互矛盾，无法说明基本事实，本院依法不予认可；郑州市紧急医疗救助中心的证明真实性本院予以认可，但该证明并未记载受伤地点系在地铁施工工地，对被上诉人张彦卫的证明目的，本院依法不予采信。本院二审经审理查明的事实同原审法院相一致。本院认为，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，本案中，张玉庆请求中铁十六局集团有限公司、河南瑞祥建筑工程有限公司对张彦卫的损失承担责任，但并未举出充分有效证据予以证明。张玉庆的上诉理由因缺乏事实和法律依据，本院不予采信；其上诉请求，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4835元，由张玉庆负担。本判决为终审判决。审判长  赵军胜审判员  潘 冲审判员  曹逢春二〇一五年十一月十日书记员  姬会晓