福建省长汀县人民法院民 事 判 决 书（2015）汀民初字第2400号原告：谢春梅，女，1965年5月8日生，汉族，住福建省长汀县。委托代理人：丘河林，长汀县天平法律服务所法律服务工作者。被告：陈火秀，女，1972年12月5日生，汉族，住福建省长汀县。委托代理人：赖荣昌，长汀县大同法律服务所法律服务工作者。原告谢春梅与被告陈火秀民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月31日立案受理。依法由审判员魏国才适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人丘河林、被告陈火秀及委托代理人赖荣昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢春梅诉称：原告与被告陈火秀系朋友，原告与被告长期有经济往来。2015年5月27日，经双方结算，被告向原告出具金额为100000元的借条壹张。借款时，双方有约定利息，出具结算借条后，因被告欠人很多钱所以未约定借款利息。原告有参加被告组建的起始时间为2013年4月27日、会金为3000元／月、会数为34会的银会和起始时间为2013年11月15日、结束时间为2016年7月15日、金额为2000元／月、会数为33会的银会，但本案是结算下来的借款，而非被告尚欠原告的银会款。综上，请求判令：被告陈火秀立即返还原告借款人民币100000元，并支付自起诉之日始至还清款项之日止按同期同类银行贷款基准利率计算的利息；诉讼费由被告负担。被告陈火秀辩称：讼争款不是借款，而是互助会的会金。2012年9月13日、2013年4月27日、2013年11月15日，答辩人发起会数分别为32会、36会、33会，金额分别为2000元／月、3000元／月、2000元／月，截止时间分别为2015年4月13日、2016年2月27日、2016年7月15日的互助会，原告均有参与，并分别于2015年1月27日、2015年3月15日以750元和425元标取后两会半会的银会。2015年3月15日，原告得入第三起银会半会的会金为38312元［（66000＋13095）×会—跑路利息1235元］；2015年4月13日，原告得入第一起银会的会金为86520元（2000元／月／会×32会＋利息22520元）；第一起银会和第三起银会合计金额为86520元＋38312元=124832元。因原告标得银会，自2015年4月起原告应支付的会款为6175元（会金2000元／会／月＋利息425元／月＋会金3000元／会／月＋利息750元／月）。原告2015年4、5月份应付的银会款12350元由答辩人垫付，答辩人在原告处刷卡尚欠手续费218元。截止2015年5月27日，答辩人尚欠原告的款项金额为112700元（124832元—12350元＋218元），应原告要求，答辩人向原告出具借款金额为100000元的借条壹张和金额为12700元的欠条壹张，双方约定欠条中的12700元抵作原告2015年6、7月份应交的会金。2015年6月27日，原告得入第二起银会另半会的会金为67087元，扣除其尚应支出至完会止9个月的会金40500元及2015年6月份的会金6175元，答辩人尚欠原告第二起银会款为20412元，答辩人应原告的要求出具金额为20000元的借条壹张，零头412元已现金支付。综上，请求驳回原告诉请，由答辩人和原告庭外解决。经审理查明：原告谢春梅为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：1、落款时间为2015年3月14日的借条壹张，证明被告陈火秀于2015年3月14日向原告借款人民币20000元，被告已返还该款，因原告向被告出具收条，所以借条原件在原告处。2、落款时间为2015年5月27日的借条壹张，证明被告陈火秀于2015年5月27日向原告借款人民币100000元，证明人系欧秀宝。3、长汀县农村信用合作联社的存款明细账肆张，证明自2013年始原、被告长期有大量的资金往来，不含很多现金往来，讼争的100000元借款系结算款，借条系结算条。被告陈火秀认为：证据1、2、3的真实性无异议，但讼争的款项系银会款，且从证据3可以看出被告转账到原告账户的资金额大于原告转账到被告账户的资金额。被告陈火秀为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：1、互助A会壹张、会约壹张、互助会A会壹张，证明原告谢春梅先后参加了被告陈火秀组建的起会时间分别为2012年9月13日、2013年4月27日、2013年11月15日的银会三起。2、原、被告之间手机短信、微信记录截图打印件合计捌张以及被告与案外人欧秀宝的短信记录截图打印件陆张，证明本案的诉争款系原告参加被告组建的三起银会结算而来银会款，案外人欧秀宝系证明人。3、被告陈火秀的长汀县农村信用合作联社存款明细账叁张，证明原、被告双方之间有银会款的往来。4、电子邮箱中的消费清单手机截图打印件叁张，证明被告有在原告店里P0S机刷卡。5、落款时间为2015年6月3日的收条壹张，证明被告陈火秀已归还了原告借款20000元（即归还落款时间为2015年3月14日借条的借款）。原告谢春梅认为：证据1中有原告签字的会约壹张、互助会A会壹张真实性无异议，互助A会壹张真实性无法确认，该证据的关联性和合法性有异议，讼争款系借款而非银会款；证据2中被告与原告的聊天记录真实性无异议，但双方聊天的是银会款，是另外的款项而非本案讼争的借款，被告与案外人欧秀宝的短信记录真实性无法确认；证据3真实性无异议，原告与被告确有银会来往，被告还向原告另行出具了条子，与本案无关；证据4真实性无异议，长汀县祥华春茶行系原告开设，但对证明内容有异议，该证据仅能证明原、被告长期有经济往来；证据5三性无异议。本院对上述证据审查后认为：原告谢春梅提供的证据1、2、3，被告对其真实性无异议，本院予以采信。被告陈火秀提供的证据1中会约、互助会A会，证据2中原告与被告的聊天记录原告对其真实性无异议，本院予以采信；证据1中互助A会、证据2中被告与案外人欧秀宝的信息记录，原告无法确认其真实性，被告又未能提供其他材料予以佐证，本院不予采信；证据3、4、5，原告对其真实性无异议，本院予以采信。根据上述本院采信的证据和当事人的自认陈述，对本案事实作如下认定：2013年4月27日、2013年11月15日，原告谢春梅参加被告陈火秀组建的金额为3000元／月和2000元／月的互助会两起，互助会的截止时间分别为2016年1月27日、2016年7月15日。2015年3月14日、2015年5月27日，被告向原告出具金额分别为20000元和100000元的借条各壹张。2015年6月3日，原告向被告出具金额为20000元的收条壹张，被告已支付落款时间为2015年3月14日的借条中记载的款项。本院认为：原告谢春梅与被告陈火秀之间的借贷关系明确，原告主张被告借款的事实和理由有原告提供的证据及原、被告的庭审陈述为证，约定的内容未违反法律规定，其法律效力本院予以确认。被告陈火秀向原告借款后，负有及时返还借款的义务，被告未及时履行返还借款的义务，已构成违约，应承担相应的法律责任。被告陈火秀主张讼争款系银会款，原告谢春梅予以否认。对此，被告负有举证责任，但被告提供证据未能证明其主张，应承担举证不能的不利后果。原告要求被告返还借款人民币100000元，并支付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：被告陈火秀应于本判决生效之日起五日内返还原告谢春梅借款人民币拾万元整（￥100000），并支付自2015年7月31日始至还清借款之日止按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2300元，减半收取1150元，由被告陈火秀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。审 判 员  魏国才二〇一五年十一月二日代理书记员  陈秀萍附注：本案所引用的主要法律条文及执行申请提示一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。二、执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。