wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省庆阳林区基层法院民 事 判 决 书(2017)甘1091民初622号原告：余飞龙，汉族，农民，住镇原县。被告：庆阳市供销鑫源农产品有限公司。住所地庆阳市西峰区董志镇野林村法定代表人：贾平，该公司经理。原告余飞龙与被告庆阳市供销鑫源农产品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余飞龙、被告庆阳市供销鑫源农产品有限公司法定代表人贾平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告余飞龙向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告支付拖欠原告货款134885元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率标准从2015年10月18日起计算至实际给付之日止）；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2015年10月15日，其按约定将收购的黄花菜以每斤22.8元出售给被告公司，被告收货后承诺三日内付款，但至起诉，被告仍分文未付。被告庆阳市供销鑫源农产品有限公司辩称，其公司欠原告货款属实，因公司经营困难，请求延期偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的事实和证据认定如下：被告庆阳市供销鑫源农产品有限公司原名庆阳市农副土特产品加工厂，主要从事黄花菜、杏产品、槐米等收购、加工、销售。2015年10月15日，被告公司以每斤22.8元收购了原告黄花菜，2016年8月11日，被告以庆阳市农副土特产品加工厂名义给原告出具了证明一份，载明拖欠原告黄花菜款共计134885元，被告法定代表人贾平也在证明上签署了名字，其后原告多次索要，被告均借故推拖，原告遂向本院起诉。上述事实有证明及当事人陈述等在案证实。本院认为，原告余飞龙与被告庆阳市供销鑫源农产品有限公司双方口头达成的黄花菜买卖协议，系双方真实意思表示，且内容不违犯法律、行政法规规定，该协议合法有效。原告出售货物给被告，被告应当按照约定的时间及价款给付货款，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条”当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，原告诉请给付货款，于法有据，应予支持。原告起诉逾期付款利息，但双方关于利息约定并不明确，可按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：被告庆阳市供销鑫源农产品有限公司于判决生效后十日内给付原告赵天等货款134885元并承担逾期付款利息（自2016年8月11日起，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至货款全部付清之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2998元，减半收取计1499元，由被告庆阳市供销鑫源农产品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。代理审判员  李新强二〇一七年十月二十六日书 记 员  郭晨蕾
福建省仙游县人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0322执2293号申请执行人陈国兰，女，1968年09月10日出生，汉族，农民，住所地仙游县。被执行人张建方，男，1979年05月02日出生，汉族，农民，住所地仙游县。本院在执行申请执行人陈国兰与被执行人张建方民间借贷纠纷一案中,依据已经发生法律效力的本院（2016）闽0322民初6588号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人张建方立即偿还给申请执行人陈国兰人民币100000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆登记等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人陈国兰也不能提供被执行人的去向和可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）闽0322民初6588号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  吴劲榕审判员  陈 斌审判员  黄 超二〇一七年十月十三日书记员  陈 莹
陕西省神木市人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0881民初8465号之一申请人：尚建国，男。被申请人：温治伟，男。本院在审理申请人尚建国与被申请人温治伟民间借贷纠纷一案过程中，申请人尚建国于2017年10月20日提出申请，要求本院采取诉讼保全措施，依法查封被申请人温治伟所有的位于神木市新村墨金苑住宅小区B1-2-402室房屋一套及商铺和地下车位。担保人尚增霞向本院提供其所有的陕KWS9**号奥迪牌小型普通客车一辆作担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为了维护当事人的合法权益，保证案件的顺利执行，依法应当准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中国人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条的规定，裁定如下:一、依法查封被申请人温治伟所有的位于神木市新村墨金苑住宅小区B1-2-402室房屋一套及商铺和地下车位。二、依法查封担保人尚增霞所有的陕KWS9**号奥迪牌小型普通客车一辆。三、查封期限均为两年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员 王 磊二〇一七年十月二十日书 记 员 任志芳
陕西省铜川市耀州区人民法院民 事 判 决 书2017陕02**民初字第1381号原告：屈菊红,女,汉族。被告：张峰,男,汉族。委托代理人：阴江峰，陕西济维律师事务所律师。原告屈菊红诉被告张峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日立案受理后，依法由本院审判员孙会适用简易程序于2017年8月29日公开开庭进行了审理，原告及被告委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款本金65000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年1月26日及3月18日，被告张峰因有急事向原告借钱，当时杨瑞社给原告打电话，让原告帮忙借钱给张峰，随后，张峰和原告通了电话，并将其警官证发给原告，并约定借用2个月归还，被告向原告出具了欠条，并由杨瑞社作为担保人。借款到期后被告却未按期归还借款，2017年7月28日，原告向被告索要借款，被告却翻脸不承认借条是其本人书写，并让原告去找杨瑞社要借款，无奈，原告诉至法院。被告辩称，对于原告主张的借款数额不予认可，2017年1月26日，被告向原告借款数额为47000元，2017年3月18日，原告借款给张文涛，该笔借款并非是被告所借。期间该笔借款47000元由担保人杨瑞社实际使用，且杨瑞社分别还款3000元、3500元、8000元，对于其他的无异议，会想办法给原告偿还借款，张文涛借款15000元应由张文涛偿还。原告为支持其诉讼请求向法庭提交了以下证据:1、借条2份；2、中国工商银行自动柜员机器转款凭条3份，以上两组证据证明借款事实及实际转账金额；3、微信聊天记录4张（含一份张峰微信详细资料），证明原被告约定了利息。被告对50000元借条及转账凭条真实性无异议，但对于证明目的不予认可，认为原告提交证据恰恰证明了实际借款金额为47000元而非50000元；对于15000元借条真实性无异议，对于证明目的不予认可，该笔借款的实际借款人为张文涛并非张峰，尽管有签字，但张峰是作为担保人而非借款人，原告应当向张文涛主张这15000元的借款。对于第3组证据，被告对真实性无异议，但对证明目的不予认可，认为存在借款事实，但显示不出利息。被告向法庭提交的证据为1、借记卡明细历史账单，证明2017年1月26日原告向被告实际借款47000元；2、杨瑞社通过ATM机器存进原告名下账户3500元，2017年5月17日杨瑞社通过朋友李凯，用李凯微信向原告还款3000元，2017年7月28日杨瑞社通过自己的微信向原告还款8000元整，以上合计给原告还款14500元。原告对被告提交的第1组证据无异议，对于第2组证据还款3000元、3500元、8000元的证据有异议，认为这是杨瑞社还的其他案件的款，与张峰之间的借款无关。2017年10月20日，原告向法庭提交了借条一份，证明郭建洲欠原告150000元；杨瑞社承若书一份，证明杨瑞社承诺替代郭建洲向原告清偿150000元借款；杨瑞社承诺书一份，证明如到期不能清偿原告，则杨瑞社将位于铜川市新区斯正街枫林1号小区16幢11001号房屋过户至屈菊红名下；杨瑞社房产证一份，证明杨瑞社将房产证抵押给了原告；杨瑞社聊天微信聊天记录3页，证明杨瑞社还款8000元是利息，并非被告主张的本金。被告对原告屈菊红提交上述证据认为已经超过了举证期限，对此，其不予质证。对于原告提交的借条、转款凭证、微信聊天记录，被告提交的借记卡明细历史账单，经过质证，能够证明本案事实，依法予以认定。经审理查明，原、被告经杨瑞社介绍认识，2017年1月26日，被告张峰向原告借款50000元，双方口头约定借款期限为两个月，利息按照月息3%计算，后原告屈菊红于2017年1月26日及2017年1月27日分3次通过中国工商银行自动柜员机向张峰转款47000元，屈菊红将两个月的利息3000元预先在借款中扣除，张峰向屈菊红出具了欠条一份，欠条内容为：今借屈菊红人民币50000元（伍万元整）。借款人张峰，担保人杨瑞社，时间为2017年1月26日。2017年3月18日，张文涛（系被告张峰朋友）向原告屈菊红借款20000元，2017年3月24日，张文涛向原告还款5000元，下剩15000元未归还原告。后原告向张文涛索要该笔借款，张文涛同杨瑞社、张峰（三人为朋友关系）协商后决定下剩的15000元借款由被告张峰向原告偿还，并由张峰向原告屈菊红重新出具欠条换张文涛向原告出具的借条。张峰向原告屈菊红出具了欠条一份，欠条内容为：今借屈菊红15000元整。借款人张峰，换文涛条子，时间为2017年3月18日。上述事实有原、被告陈述、庭审笔录及本院认定的证据等在卷作证。本案的争议焦点为：1、原、被告之间的借款金额为多少；2、被告向原告出具的15000元借条，该笔借款是否应当由被告承担还款责任；3、被告主张的杨瑞社已经替代张峰还款14500元的主张是否成立？本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中原告屈菊红同被告张峰约定借款本金为50000元，借款期限为两个月，张峰向屈菊红出具了欠条一份，屈菊红向张峰转款金额47000元，原告屈菊红预先在借款的本金中扣除了两个月利息3000元，对此，法律规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金，据此，原、被告之间对于该笔借款的本金应认定为47000元。对于本案的第二个焦点，本案中第二笔借款15000元的实际借款人为张文涛，后被告张峰同张文涛商定该笔借款由被告张峰向原告偿还，并由被告张峰重新向原告出具了借条一份，换取了张文涛向原告出具的该笔借款的欠条，对此，原告屈菊红同意并接受，被告张峰自愿偿还该笔借款的行为构成了债务承担，依据债务应当清偿的原则，故张峰应当对该笔借款承担偿还义务。对于被告提出的杨瑞社已替代张峰还款共计14500元的主张，原告对此不予认可，且被告亦未提交其他相关证据对其主张予以佐证，故对于被告的辩解不予支持。综上所述，被告张峰共欠原告屈菊红借款62000元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第八十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定,判决如下：张峰在本判决生效后十日内向屈菊红偿还借款本金62000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1425元，减半收取712.5元由被告张峰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于铜川市中级人民法院。审判员 孙 会二〇一七年十月二十四日书记员 郭靖达
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书(2017)辽0102执2306号申请执行人招商银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区十一纬路12号，统一社会信用代码912100008175814019。负责人王宁，系该分行行长。委托诉讼代理人苏伟、刘俊夫，系辽君秀律师事务所律师。被执行人周小胖，男，出生，汉族，住沈阳市东陵区。被执行人王晓丹，女，出生，汉族，住沈阳市东陵区。本院在执行招商银行股份有限公司沈阳分行与周小胖、王晓丹借款合同纠纷执行一案中，申请执行人招商银行股份有限公司沈阳分行申请撤销执行（2016）辽0102民初8980号民事判决书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一)项的规定，裁定如下：终结沈阳市和平区人民法院做出的（2016）辽0102民初8980号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡海英审判员  李学佳审判员  计晓光二〇一七年十月二十七日书记员  张志强
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝05民辖终1689号上诉人(原审被告)：重庆君融置业有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道79号5-2#，统一社会信用代码91500113062851257N。法定代表人：王绍忠，执行董事。被上诉人(原审原告)：冯恩兰，女，1965年9月13日出生，汉族，住重庆市巴南区。上诉人重庆君融置业有限公司与被上诉人冯恩兰商品房预售合同纠纷管辖权异议一案，重庆市巴南区人民法院作出(2017)渝0113民初8208号之一民事裁定，驳回重庆君融置业有限公司对该案管辖权提出的异议。重庆君融置业有限公司对该裁定不服，向本院提起上诉。重庆君融置业有限公司上诉称，其实际办公地点在重庆市南岸区弹子石能源大厦六楼，请求撤销原审裁定，将本案移送重庆市南岸区人民法院审理。本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，交付不动产的，不动产所在地为合同履行地。本案没有约定合同履行地，被上诉人起诉请求判令上诉人交付房屋、支付逾期交房违约金等，属标的为交付不动产的情形，故本案的房屋所在地重庆市巴南区XX街道XX即为合同履行地。因本案被告住所地和合同履行地均在重庆市巴南区，故重庆市巴南区人民法院对本案具有管辖权。��诉人提出该公司实际办公地点在重庆市南岸区，无证据证明，其的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘杨兵审 判 员  潘小美代理审判员  陈雯雯二〇一七年十月十一日书 记 员  赵 婷
福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0503民初2762号原告：吴明焕，男，1984年6月15日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区，委托诉讼代理人：杨萍，福建泉中律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴显列，福建泉中律师事务所律师。被告：潘庆辉，男，1963年9月1日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区，被告：张丽华，女，1964年8月9日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区，原告吴明焕与被告潘庆辉、张丽华民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴明焕委托诉讼代理人吴显列、被告潘庆辉、张丽华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴明焕向本院提出诉讼请求：判令潘庆辉、张丽华立即共同偿还吴明焕借款60000元，并支付自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：潘庆辉于2014年1月29日向吴明焕借款60000元，由潘庆辉出具借条一份交由吴明焕收执为凭，双方口头约定月利率3分，利随本清。自去年起吴明焕因需要资金，要求潘庆辉还本付息，潘庆辉推诿不还。因张丽华与潘庆辉系夫妻关系，借款发生于两被告婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，依法应由张丽华共同偿还。潘庆辉、张丽华均辩称，诉争借款不是其向吴明焕所借，是2011年期间，其子潘超明与吴明焕之间的借款往来，当时借款本金为30万元，约定月利率4.5%，同年已经偿还吴明焕借款10万元，其子陆续向吴明焕偿还借款，但吴明焕未出具收条。2011年春节期间，吴明焕让其作为担保出具一份借条，2013年、2014年期间，吴明焕两次要求其更换借条，2014年的借条即本案的借款借条。借条上的60000元借款部分是本金、部分是利息，2014年出具借条后，潘超明于2016年9月28日通过银行账户偿还了吴明焕5000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合当事人的庭审陈述，本院对本案主要事实作如下认定：潘庆辉与张丽华系夫妻关系。潘庆辉于2014年1月29日出具《借条》一份交由吴明焕收执，借条载明：“兹向吴明焕借人民币陆万元整（￥60000）”，借条未载明借款利息及还款期限。庭审过程中，借贷双方均确认，潘庆辉于2016年9月28日通过其子潘超明偿还了吴明焕5000元。本院认为，潘庆辉向吴明焕借款60000元，有吴明焕提供的借条为证，事实清楚，足以认定，潘庆辉辩称其非本案实际借款人，借条所载借款时间非实际借款时间，诉争借款60000元包含利息，但其无法提供证据证明其前述主张，其辩解本院不予采纳。借贷双方未约定还款期限，吴明焕请求潘庆辉偿还借款，合法有据，予以支持。借条中未载明借款利息，吴明焕关于借贷双方口头约定了借款利息的主张不能成立，潘庆辉已付的5000元应认定为偿还借款本金，故潘庆辉尚应偿还吴明焕借款55000元，吴明焕请求按年利率6%计付自起诉之日起的资金占用期间利息，符合法律规定，予以照准。张丽华与潘庆辉系夫妻，诉争借款为二人婚姻关系存续期间所负债务，根据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，对吴明焕要求张丽华共同承担上述还款责任的诉求，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告潘庆辉、张丽华应于本判决生效之日起十日内偿还原告吴明焕55000元，并按年利率6%计付自2017年4月11日起至实际还款之日止的利息；二、驳回原告吴明焕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取计650元，由吴明焕负担55元，由潘庆辉、张丽华负担595元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。代理审判员  林娟美二〇一七年十月九日书 记 员  倪淑玲附：主要法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省德阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川06民辖终148号上诉人（原审被告）：四川汇品建设工程有限公司，住所地四川省成都市金牛区二环路西三段181号11层22号。法定代表人：向保儒。委托诉讼代理人：赵丹，泰和泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓玉阳，泰和泰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:江炳如。委托诉讼代理人:唐振辉，四川宁安律师事务所律师。上诉人四川汇品建设工程有限公司因与被上诉人江炳如租赁合同纠纷一案，不服德阳市旌阳区人民法院（2017）川0603民初3438号民事裁定，向本院提起上诉。四川汇品建设工程有限公司上诉称，1、本案被上诉人起诉所依据的《机械租赁合同》，从形式上看系案外人陈高与被上诉人签订，陈高作为上诉人的普通员工无权代表上诉人签订任何合同，且合同上的印章仅仅是资料专用章，不应发生签订合同以及确认债权债务的效力，因此该合同系无效合同，约定管辖条款当然无效。2、按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，本案应由上诉人住所地人民法院管辖。综上，请求依法撤销原审裁定，将本案移交成都市金牛区人民法院审理。本院经审查认为，本案系租赁合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十九条“财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定”的规定，因上诉人在《机械租赁合同》上加盖的印章为项目资料专用章，该印章明确刻注“不适用于签订合同及债权债务的确认承诺”的内容，故该合同在成立要件上存在瑕疵，尚不能认定该合同管辖条款“由工程所在地人民法院管辖”的效力，因此，应依据法定管辖确定本案的管辖法院；另据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”的规定，本案的租赁物使用地德阳市旌阳区应为合同履行地，故被上诉人选择合同履行地的德阳市旌阳区人民法院提起诉讼并无不当。原审裁定依据协议管辖条款确定本案的管辖法院有误，但裁定结果正确，应予维持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈华刚审判员  王新川审判员  王洲海二〇一七年十月三十一日书记员  陶艳亮
河南省偃师市人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0381民初3181号原告：河南偃师农村商业银行股份有限公司。住所地：偃师市商都路**号。法定代表人：滕中亮，该单位董事长。委托诉讼代理人：罗振选，该公司岳滩支行客户经理。被告：洛阳坤锋实业有限公司。住所地：偃师市岳滩镇前马郡村。法定代表人：姬现锋。被告：偃师市骑威工业机械有限公司。住所地：偃师市岳滩镇赵庄寨工业区。法定代表人：张国旗。被告：张国旗，男，1976年12月27日生，汉族，住偃师市。原告河南偃师农村商业银行股份有限公司诉被告洛阳坤锋实业有限公司、偃师市骑威工业机械有限公司、张国旗金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告河南偃师农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人罗振选到庭参加诉讼、被告洛阳坤锋实业有限公司、偃师市骑威工业机械有限公司、张国旗经本院合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。原告河南偃师农村商业银行股份有限公司(以下简称偃师农商银行)向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告洛阳坤锋实业有限公司偿还欠原告借款本金200万元，利息485594元(利息算止2016年6月30日)，余息算至借款本金还清之日；2、偃师市骑威工业机械有限公司、张国旗承担连带清偿责任；3、本案的一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：洛阳坤锋实业有限公司于2014年9月24日与原告签订合同借款200万元，期限一年，到期日2015年9月23日，用途购钢材，月利率10.8‰，同日与担保人偃师市骑威工业机械有限公司、张国旗签订了该笔借款的连带责任担保合同。借款发放后，因借款人生意亏损，截止2016年6月30日借款人支付利息7次，尚欠原告借款本金200万元及利息未付。被告洛阳坤锋实业有限公司、偃师市骑威工业机械有限公司、张国旗没有进行答辩。原告偃师农商银行围绕诉讼请求依法提交了证据：借款合同、借款借据、担保承诺书、保证合同、贷款付出凭证各一份。证明被告洛阳坤锋实业有限公司借款的事实，以及偃师市骑威工业机械有限公司和张国旗担保的事实。根据当事人的陈述及提交的证据，本院确认事实如下：2014年9月24日，被告洛阳坤锋实业有限公司与原告偃师农商银行签订《流动资金借款合同》一份，合同载明：借款金额200万元、借款用途购钢材还款来源经营收入贷款期限为12个月，自2014年9月24日起至2015年9月23日，贷款利率为月利率10.80‰，按月结息，结息日固定为每月的第20日，还本计划为2015年9月23日金额200万元。当日，被告偃师市骑威工业机械有限公司、张国旗与原告签订了《保证合同》，同意为被告洛阳坤锋实业有限公司之借款承担连带责任，《保证合同》载明“保证期间为主债务履行期届满之日后两年止”。同时，被告张国旗并为原告出具了“担保人承诺书”，被告偃师市骑威工业机械有限公司为原告出具了“借款担保保证书”。合同签订当日，原告将款汇入被告洛阳坤锋实业有限公司指定帐户。被告洛阳坤锋实业有限公司根据合同约定付息至2017年4月27日，此后未再支付利息。本院认为，被告洛阳坤锋实业有限公司借原告偃师农商银行款，有借款合同、借款借据、担保承诺书、保证合同、贷款付出凭证等在卷资证，事实清楚，被告洛阳坤锋实业有限公司应根据借款合同约定及时偿还借款及利息，逾期不还，应承担相应责任；被告偃师市骑威工业机械有限公司、张国旗作为担保人，应承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告洛阳坤锋实业有限公司于判决书生效后5日内偿还原告河南偃师农村商业银行股份有限公司本金200万元及利息(按月利率10.80‰从2017年4月28日计算至判决确定还款之日止)；二、被告偃师市骑威工业机械有限公司、张国旗承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费26684元，由被告洛阳坤锋实业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  李玉辉人民陪审员  王丽娜人民陪审员  褚静静二〇一七年十月二十日书 记 员  宋莹莹
吉林高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0291执283号之二申请执行人：莫英惠，女，1976年5月16日生，汉族，住吉林市船营区。委托代理人：杨歆海，男，1991年4月16日生，汉族，吉林市华日公司职员，住吉林市龙潭区。被执行人：康曙光，男，1979年8月23日生，汉族，住吉林市丰满区。被执行人：康喜万，男，1983年4月1日生，汉族，住吉林市丰满区。被执行人：孙雅斌，女，1979年2月20日生，汉族，住吉林市丰满区。被执行人：杨晓麟，女，1978年8月12日生，汉族，住吉林市丰满区。本院依据已经���生法律效力的吉林仲裁委员会于2016年11月8日作出的（2016）吉仲裁字第264号裁定书，于2017年4月19日向被执行人康曙光、康喜万、孙雅斌、杨晓麟送达了执行通知书，责令被执行人康曙光、康喜万、孙雅斌、杨晓麟在接到本通知书3日内履行义务，逾期不履行，本院将依法强制执行。但各被执行人未依法履行义务。在执行过程中，本院查询了被执行人名下的财产，各被执行人名下无银行存款、无车辆信息、无土地及证券信息，仅查封了被执行人康曙光位于高新区颐馨小区15号楼6-5-1号，建筑面积167.38平方米的房产。但该房屋暂不具备处置条件，此外，再未查询到各被执行人的其他可共执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。现申请执行人申请终结本次执行程序，待被执行人康曙光被查到的房屋具备处置条件或发现各被执行人有其他可供执行的财产再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即生效。审 判 长  李黎明审 判 员  马 英人民陪审员  王庆年二〇一七年十月九日书 记 员  王 冰
阿坝藏族羌族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)川32执12号申请执行人：潘楠住所地：福建省平潭县中楼乡冠山村被执行人：四川省观紫道桥工程有限公司住所地：阆中市滨江路东北段法定代表人：王建华被执行人：四川兴鼎电力有限责任公司住所地：四川省黑水县晴朗乡法定代表人：田建设本院依据已发生法律效力的阿坝州中级人民法院（2013）阿中民初字第70号民事判决书，在潘楠申请执行四川省观紫道桥工程有限公司、四川兴鼎电力有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，兴鼎电力公司已经完全执行完毕，经查四川省观紫道桥工程有限公司无可供执行的财产，经申请人潘楠同意。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结阿坝州中级人民法院（2013）阿中民初字第70号民事判决书的本次执行程序。在终结本次执行程序后，如果发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时向本院申请执行原生效法律文书中所享有的债权或本院可依职权恢复本案执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ： 薛 勇审判员 ：何 小康审判员 ：三郎木初二〇一七年十月三十日书记员 ：杨 文燕
山东省沂水县人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1323民初3790号原告朱元义，男，汉族，居民，住沂南县.被告程凡磊，男，汉族，居民，住沂水县.被告庄乾卫，男，汉族，居民，系成年人，住沂水县.原告朱元义诉被告程凡磊、庄乾卫民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁训旺独任审判，公开开庭进行审理。原告朱元义，被告程凡磊到庭参加诉讼，被告庄乾卫经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱元义诉称，2007年8月16日，被告程凡磊向我借款50000元，由被告庄乾卫、王金建作为担保人。该欠款经我索要，被告程凡磊偿还6000元，余款44000元未付清。请求：1、依法调解或判令被告立即偿还借款44000元；2、诉讼费由被告承担。被告程凡磊辩称，借款属实，我已经归还18000元，分两次归还和庄乾卫一起去还的，2008年11月1日归还10000元，2008年2月5号归还8000元，但是原告没给我们写收条，另外通过银行打款是8000元，有银行汇款凭证为证。当时我们约定利息为五分，我已经归还7000元，但是原告作为利息了，没有扣除。原告放高利贷利息5分，法院不应支持。我与原告无亲属关系，原告不向我要利息，不符合常理。被告庄乾卫未答辩。经审理查明，2007年8月16日，被告程凡磊向原告借款50000元，王金建、被告庄乾卫对该借款承担连带担保责任。后被告程凡磊归还原告借款8000元，尚欠原告朱元义42000元。另查明，庭审之前，原告朱元义撤回了对担保人王金建的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。以上事实，有当事人陈述、借条一份、还款凭证六份等证据证实。本院认为，债务应当清偿。被告程凡磊由被告庄乾卫担保，向原告朱元义借款50000元，归还8000元，尚欠42000元，事实清楚，证据确凿，被告程凡磊应该偿还该借款。被告庄乾卫作为保证人，对上述借款应承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人及其他保证人追偿。据此依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十三条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告程凡磊于本判决生效后十日内归还原告朱元义借款42000元；二、被告庄乾卫对上述债务负连带清偿责任。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，减半收取450元，由被告程凡磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  梁训旺二〇一七年十月十六日书记员  王建荣
东营市河口��人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0503执940号之七申请执行人李军，男，1978年1月19日出生，汉族，现住河口区。被执行人郑玉萍，女，1978年9月15日出生，汉族，现住河口区。本院依据已经发生法律效力的东营市河口区人民法院(2017)鲁0503民初1914号民事调解书，于2017年10月19日向被执行人任洪波发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人郑玉萍至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人郑玉萍在中国工商银行16×××87账户内存款人民币480000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行��郭志军二〇一七年十月二十三日书记员  朱继华
浙江省余姚市人民法院拘 留 决 定 书（2017）浙0281执4038号之一被拘留人:励夏珍公民身份号码:×××3663本院在执行张美珍与励夏珍（2017）浙0281执4038号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：对励夏珍拘留15日。如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向宁波市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。二〇一七年十月二十六日()
福建省宁德市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽09执378号申请执行人明策伟华有限公司,住所地香港新界沙田安平街6号新贸中心B座1309座，注册编号：2141236。授权代表人张晓琳，董事。委托代理人苏安标、李秋璇，福建麦博律师事务所律师。被执行人福建辰辉电机有限公司,住所地福建省福安市秦溪洋工业区中村溪里2号，统一社会信用代码：913509815633898229。法定代表人郭明树，董事长。被执行人福建省恒实担保股份有限公司,住所地福建省福安市城南解放路1号财经大厦五层，统一社会信用代码：91350900705348250A。法定代表人黄宝明，董事长。被执行人郭明树，男，1978年7月16日出生，汉族,住福建省福安市。被执行人郑蕾平，女，1975年8月12日出生，汉族,住福建省福安市。被执行人黄智仁，男，1965年8月10日出生，汉族,住福建省福安市。被执行人夏秋香，女，1982年3月26日出生，汉族,住浙江省泰顺县。被执行人林建春，男，1965年12月15日出生，汉族,住福建省福安市。被执行人邵曼曼，女，1985年1月10日出生，汉族,住浙江省瑞安市。被执行人郭振光，男，1976年2月17日出生，回族,住福建省福安市。关于申请执行人明策伟华有限公司与被执行人福建辰辉电机有限公司、福建省恒实担保股份有限公司、郭明树、郑蕾平、黄智仁、夏秋香、林建春、邵曼曼、郭振光借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)闽09民初16号民事判决书已经于2017年9月15日发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年10月16日立案执行。因执行工作统一管理需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院(2017)闽09民初16号民事判决书由福安市人民法院执行。福安市人民法院应在收到本裁定书及有关案卷材料后，通知有关当事人。本裁定立即执行。审 判 长 叶益先审 判 员 张宗务审 判 员 张景华二〇一七年十月三十一日法官助理 林 滢书 记 员 黄 静附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0412执368号之三申请执行人江苏地标建筑节能科技有限公司，住所地江苏省常州市武进经济开发区腾龙路2号。法定代表人陈强，该公司总经理。被执行人合肥市居宜源新材料科技有限公司，住所地安徽省合肥市肥东县牌坊回族满族乡高塘村高塘中学对面店白路16公里处。法定代表人王胜勇，该公司总经理。被执行人王胜勇被执行人吴继伟被执行人刘兴兵江苏地标建筑节能科技有限公司与合肥市居宜源新材料科技有限公司买卖合同纠纷一案，江苏省常州市武进区人民法院于2016年7月22日作出（2015）武商初字第1607号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：合肥市居宜源新材料科技有限公司应给付金钱人民币453628元，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年01月23日立案受理。执行过程中查明，本院依据申请人的申请，依法追加追加王胜勇（身份证号码）、吴继伟（身份证号码）、刘兴兵（身份证号码）为本案被执行人，经查询，被执行人无房产登记信息，无足额银行存款信息，被执行人合肥市居宜源新材料科技有限公司名下登记的车辆车牌为皖Ａ×××××，皖Ａ×××××车辆被本院于2017年3月23日依法查封贰年，暂无其他可供执行财产。除此外本案现已强制执行到位0元，其中，本金0元，利息0元，迟延履行金（迟延履行利息）0元，尚未执行到位453628元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除被本院查封的车辆外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结江苏省常州市武进区人民法院作出（2015）武商初字第1607号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长 邹 军审判员 熊金明审判员 李晓昕二〇一七年十月二十日书记员 包俊杰
山东省临邑县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1424执496号之二申请执行人：张临平，男，汉族，1967年9月7日出生，住山东省临邑县城区。被执行人：王凯，男，汉族，1986年1月25日出生，住齐河县。被执行人：曲凯,男，汉族，1988年7月20日出生，住济南市天桥区。张临平与王凯、曲凯借款合同纠纷一案中，本院于2016年12月28日作出（2016）鲁1424民初2127号民事判决书，判决：被告王凯于被决生效十日内偿还原告借款22万元及利息（利息自2015年3月22日起按月息1分5厘支付至实际清偿之日止）；被告曲凯对本判决第一项中被告王凯不能清偿部分承担清偿责任；案件受理费2300元，公告费600元，由被告王凯��担。本院于2017年4月20日立案执行。本院在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书和报告财产令。被执行人未履行生效法律文书确定的义务,因王凯、曲凯未向本院报告财产，本院依法对其作出罚款10000元的处罚决定（待执行）。本院依法对被执行人作出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院经网络执行查控系统查询，冻结王凯银行存款276.89元，依法查封曲凯名下鲁Ａ×××××号汽车，但未发现该车踪迹，暂时无法处置。本院到被执行人曲凯住所地调查，住房已成危楼，长满荒草无人居住。被执行人无其他财产可供执行且下落不明，本院已申请司法协助查询被执行人下落。张临平也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院经向张临平征询意见，张临平同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解���》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 张 伟审判员 黄立欣审判员 李海亭二〇一七年十月二十三日书记员 齐志泉
重庆市铜梁区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0151执1878号之二申请执行人：何跃才，男，1966年10月27日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。被执行人：吴天贵，男，1964年8月13日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。本院依据已经发生法律效力的(2016)渝0151民初4086号民事判决书，于2017年7月25日向被执行人吴天贵发出执行通知书，责令被执行人吴天贵支付申请执行人何跃才借款1521239.24元及相应利息，但被执行人吴天贵至今未履行生效法律文书所确定的义务。执行中，经对被执行人吴天贵的银行存款、工商登记、房地产登记、车辆登记进行了查询，查明被执行人吴天贵暂无其他财产可供执行；本案暂不具备执行条件。申请执行人何跃才同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款的规定，裁定如下：终结本院(2017)渝0151法执1878号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 勇审 判 员  陈 勇代理审判员  赵青华二〇一七年十月二十六日书 记 员  李浩瑞
福建省邵武市人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0781执775号申请执行人陆海芳，女，1979年6月23日出生，汉族，南平市君恒电子网络有限公司员工，住南平市延平区，被执行人徐海东，男，1978年6月17日出生，汉族，厨师，住，申请执行人陆海芳申请执行被执行人徐海东合伙协议纠纷一案，邵武市人民法院于2016年12月1日作出的（2016）闽0781民初2002号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人徐海东未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人陆海芳向本院申请强制执行，申请执行标的为本金35000元及利息1750元，案件受理费675元，本院依法立案执行。在执行过程中，本院通过法院执行网络查控系统等，向银行、证券、车辆、工商、国土、房屋登记管理部门查询。经查，被执行人徐海东在银行虽有存款信息，但账户余额不足以支付申请执行标的。被执行人在证券、车辆、工商、国土、房屋登记等管理部门均无信息登记。本院认为，对于被执行人徐海东的银行存款，申请执行人表示因余额太小可以不予扣划。现因未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人的其他财产线索，且经申请执行人确认同意终结本次执行程序，故本院依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  徐希法审 判 员  刘军伟人民陪审员  朱荣健二〇一七年十月二十六日书 记 员  温惠彬附：所引用的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省青神县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1425民初906号原告：眉山市汇鑫物业管理服务有限公司，住所地：眉山市东坡区桃园东街5号1单元。法定代表人：王平，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐勤学，四川洪运律师事务所律师。委托诉讼代理人：段文全，四川洪运律师事务所律师。被告：邹德明，男，1962年4月17日出生，汉族，居民，住出生省青神县。原告眉山市汇鑫物业管理服务有限公司与被告邹德明物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告眉山市汇鑫物业管理服务有限公司于2017年10月17日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告眉山市汇鑫物业管理服务有限公司撤诉。本案免收诉讼费。审判员 詹 斌二〇一七年十月十七日书记员 阮枭枭
安徽省铜陵市义安区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0706执391号之一申请执行人：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区厦门路47号1栋1层至6层。法定代表人：卢翱，该公司董事长。被执行人：汪更新，男，汉族，住安徽省铜陵县。本院在执行汇通信诚租赁有限公司与汪更新民间借贷合同纠纷一案中，经查询执行人暂无财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡松华审判员  高建国审判员  王国祥二〇一七年十月九日书记员  钱 涛
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1972民初4884号之一原告：中国银行股份有限公司东莞虎门支行。住所地：广东省东莞市虎门镇太沙路***号。统一社会信用代码为914419009819210924。负责人：赖小锋，该支行行长。委托诉讼代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶攀，广东东方昆仑律师事务所辅助人员。被告：李仁春（曾用名李亚生），男，1974年9月8日出生，汉族，住广东省化州市。原告中国银行股份有限公司东莞虎门支行与被告李仁春金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案。原告中国银行股份有限公司东莞虎门支行于2017年9月25日以被告已经支付全部逾期欠款及费用为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司东莞虎门支行撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国银行股份有限公司东莞虎门支行负担。审 判 长  温建伟人民陪审员  李少华人民陪审员  张 帆二〇一七年十月九日书 记 员  黄胤华李敏仪
福建省泉州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）泉执字第1433号之一申请执行人邱丽琼，女，1979年10月30日出生，汉族，住福建省惠安县。被执行人尤芳顺，男，1958年12月8日出生，汉族，住福建省南安市。被执行人福建省南安市新厅皮塑有限公司，住所地福建省南安市省新镇新厅工业区。组织机构代码：15633721-6。法定代表人尤芳顺。申请执行人邱丽琼与被执行人尤芳顺、福建省南安市新厅皮塑有限公司民间借贷纠纷一案，泉州市中级人民法院作出的(2014)泉民初字第1469号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人福建省南安市新厅皮塑有限公司的财产被南安市人民法院查封，为便于案件执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：将泉州市中级人民法院作出的(2014)泉民初字第1469号民事判决书一案，指定南安市人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈亚生审判员  陈主忠审判员  施静澜二〇一七年十月十九日书记员  王 旭
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院民事判决书（2017）内0421民初11257号原告：姚某，男，1967年8月18日出生，汉族，农民。被告：刘某，女，1967年8月18日出生，汉族，农民。被告：周某，男，汉族，农民。原告姚某与被告刘某、周某民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月24日立案受理后，依法由审判员唐志勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告刘某、周某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求二被告偿还借款本金20000元。事实和理由：2017年8月24日，二被告向原告借款20000元。被告刘某、周某未作答辩，亦未提举任何证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，依据证据规则的规定，本院对原告提举的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月24日，被告刘某、周某向原告借款20000元，并为原告出具亲笔署名的借款条一枚。本院认为：原告姚某与被告刘某、周某之间的债权债务关系明确，有被告刘某、周某为原告姚某出具的借条在卷佐证，足以认定。被告刘某、周某理应积极履行偿还义务。原告的诉讼请求，本院予以支持。被告刘某、周某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案事实的认定和裁决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘某、周某于本判决生效后三日内偿还原告姚某借款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由二被告承担。如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。并预交上诉案件受理费，上诉期满后七日内未预交且未提缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员唐志勇二○一七年十月二十五日书记员张兴源
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0509民初11708号原告仇林才。原告仇城。原告仇海红。被告王天义。原告仇林才、仇城、仇海红与被告王天义机动车交通事故责任纠纷一案中，原告经本院书面通知未缴纳诉讼费用。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  王惠二〇一七年十月二十七日书记员  马晶
四川省眉山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)川14刑终169号原公诉机关眉山市东坡区人民检察院。上诉人（原审被告人）刘加宏，男，1998年1月4日出生，四川省马边彝族自治县人，汉族，初中文化，住四川省马边彝族自治县。因犯抢劫罪于2014年12月9日被四川省夹江县人民法院判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年，并处罚金五百元。因涉嫌犯抢夺罪于2017年5月5日被抓获并于次日被刑事拘留，2017年6月7日被逮捕。现羁押于眉山市看守所。眉山市东坡区人民法院审理眉山市东坡区人民检察院指控原审被告人刘加宏犯抢夺罪一案，于2017年9月22日作出（2017）川1402刑初437号刑事判决，以犯抢夺罪，判处被告人刘加宏有期徒刑十个月，并处罚金二千元，并责令被告人刘加宏退赔被害人鲁某经济损失。原审被告人刘加宏不服，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）刘加宏申请撤回上诉。本院认为，原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，上诉人要求撤回上诉，应当准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人刘加宏撤回上诉。眉山市东坡区人民法院（2017）川1402刑初437号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  邓胜果审判员  马熙湘审判员  余 宁二〇一七年十月二十五日书记员  王 莎
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0102执1555号之一申请执行人：田彩凤，女，1979年9月11日出生，汉族，住广西南宁市兴宁区，被执行人：郭世锦，男，1975年3月2日出生，汉族，住广西南宁市青秀区，申请执行人田彩凤与被执行人郭世锦民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）桂0102民初3312号民事调解书已发生法律效力，申请执行人已向本院申请强制执行。本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人郭世锦所有的51700元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押、提取被执行人郭世锦所有的相应价值的其他财产。需要续行查封、扣押、冻结的，申请执行人应当在查封、扣押、冻结期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任；被执行人履行义务后可以申请解除查封、冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李永利二〇一七年十月三十日书记员  覃凯丽
江西省上饶市广丰区人民法院民 事 判 决 书(2017)赣1103民初2068号原告：泮少龙，男，1968年7月1日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区，委托代理人：俞惠龙，男，1954年8月12日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区，被告：林松祥，男，1972年9月3日出生，汉族，江西省上饶市鄱阳县人，个体户，住江西省上饶市鄱阳县，被告：王平，女，1976年12月10日出生，汉族，江西省上饶市鄱阳县人，个体户，住江西省上饶市鄱阳县，原告泮少龙与被告林松祥、王平合伙纠纷一案，本院2017年6月5日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告泮少龙的其委托诉讼代理人俞惠龙到庭参加了诉讼，被告林松祥、王平经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告泮少龙向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告本金194,000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告林松祥与原告系朋友关系。2014年，原告与被告合伙办了一个厂。2014年7月14日，经原、被告协商，原告卖给被告经营，因被告当时无现金，就写下了借条194,000元，约定了年分红15,000元。定于2014年9月20日还30,000元，事后被告将厂又卖给别人，卖出现金分文未还原告，并不见原告。原告多次催讨均以各种理由推脱、躲避，被告林松祥已严重违约。被告林松祥、王平未到庭答辩，也未提供反驳证据。原告泮少龙围绕其诉讼请求，提供了以下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份信息；2、借条原件一份，证明被告林松祥于2014年7月14日借到现金194,000元，约定分五次归还；3、两被告的结婚证复印件，证明两被告于1999年1月8日登记为夫妻关系。经本院审核，原告提供的证据符合证据构成要件，故本院对原告所举证据予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：被告林松祥与被告王平于1999年1月8登记结婚，系夫妻关系。原告与被告林松祥系朋友关系，在深圳合伙办了一间家私厂。2014年7月14日，原告退出经营，被告林松祥应支付给原告194,000元，因无现金，便出具了借条及支付计划：应于2014年9月20日还3万元、12月30日还7万元，2015年3月30日、6月30日各还3万元，2015年8月份余款全部付清。李爱国作为证明人。出具借条后，被告未按约定归还欠款。经原告多次打电话及上门向被告催取，被告一直拖延不还。本院认为，双方散伙后被告林松祥向原告泮少龙出具的借条，属于双方达成的还款协议，系双方当事人所确认的真实意思表示，原告据此享有的债权，合法有效。被告未按约履行义务，构成违约，故原告要求被告林松祥归还欠款的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告林松祥办厂形成的债务，系在两被告的婚姻存续期内，属于家庭债务，因此根据婚姻法的有关规定，被告王平应共同承担此笔债务。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：限被告林松祥、王平在本判决生效后立即归还原告泮少龙欠款194,000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4180元，由被告林松祥、王平共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 长  刘日进人民陪审员  刘祖福人民陪审员  佘利富二〇一七年十月二十三日书 记 员  陈庆武
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书(2016)京0116民初1929号原告：胡帮福，男，1963年9月28日出生。被告：北京市怀柔区北房镇郑家庄村村民委员会，住所地北京市怀柔区北房镇郑家庄村。法定代表人：武长红，主任。原告胡帮福与被告北京市怀柔区北房镇郑家庄村村民委员会（以下简称郑家庄村委会）租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告胡帮福到庭参加了诉讼。被告郑家庄村委会经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。胡帮福向本院提出诉讼请求：1.判令郑家庄村委会支付拖欠的修路机械作业款2200元,并自起诉之日起至实际付清之日止，按照中国人民银行贷款利率支付利息；2.诉讼费由郑家庄村委会承担。事实和理由：胡帮福2001年为郑家庄村修路，机械作业款有郑家庄村委会打白条为证，共计7200元。经多次索要，其先后付给4000元和1000元，剩余2200元至今未予支付。故起诉至法院。郑家庄村委会经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，但现任村主任向本院表示因该笔欠款产生时其不在任，对情况不了解，不同意支付该笔欠款。本院经审理认定事实如下：2001年11月28日，北京密云长城起重安装队出具机械结算单，写明用户单位为郑家庄大队，施工项目为修路，机车型号为鞍山150，自2001年11月22日至28日共计7天70个小时，按照每小时100元计算包括拖车费200元，共产生机械作业费7200元。使用单位负责人胡帮奇。后，任郑家庄村委会书记及股份合作社社长的胡兴文在结算单上签字。后，北京密云长城起重安装机械有限公司为胡帮福出具收条，证明其收到了机械费7200元。2002年2月9日，史文友在结算单上签字，同年2月11日，结算单上写明“以付肆仟贰佰元整，壹仟元整，胡桂荣。”因剩余2000元机械费未支付，2016年3月，胡帮福持诉称理由诉至本院，要求：1.判令郑家庄村委会支付拖欠的修路机械作业款2200元,并自起诉之日起至实际付清之日止，按照中国人民银行贷款利率支付利息；2.诉讼费由郑家庄村委会承担。审理中，本院前往郑家庄村委会送达起诉书副本、证据及开庭传票等材料，郑家庄村委会主任武长红向本院表示，该笔欠款发生时其不在任，对情况不了解，作为现任郑家庄村委会主任，不同意支付该笔欠款。案件审理过程中，郑家庄村委会经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，但向本院提出不同意胡帮福的诉讼请求。胡帮福为证明其主张，向法庭提交了北京密云长城起重安装队机械结算单及收条，用以证明郑家庄村委会欠款的事实。经法庭庭前询问郑家庄村委会意见，其表示因事发时不在任，不了解情况，不认可上述证据。另查一，因胡帮福提供的北京密云长城起重安装队机械结算单上有事发时前任及时任郑家庄村委会主任或书记的签字，本院向时任郑家庄村委会主任、书记及股份合作社社长的胡向东、胡兴文等询问意见，其均表示认可欠款事实，要求法院依法判决。另查二、2004年至2012年期间，胡兴文任郑家庄村党支部书记兼合作社社长。另查三、经本院了解，郑家庄村在相当长的一段时间内没有社员代表，没有建立起有效的财务管理制度，债务事实一般由经办村干部一人签字确认。上述事实，有当事人当庭陈述、机械结算单、收条等相关书证在案佐证。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，胡帮福持有前任及时任郑家庄村委会主任或书记签字的机械结算单向郑家庄村委会主张债权，郑家庄村委会无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃行使对胡帮福主张和证据进行答辩及质证的权利。本院结合多方面案件事实，并根据民事诉讼证据规则，认为胡帮福的诉讼请求可以得到本院的支持。理由主要有三点：一、胡帮福主张的事实得到原任郑家庄村委会主任胡向东的认可。胡向东向本院表示对于胡帮福起诉的事实及欠款金额村委会均认可。二、胡帮福主张的事实得到原任郑家庄村党支部书记兼社长胡兴文的认可，其向本院表示胡帮福起诉的事实属实，其在机械结算单上的签字对外代表村委会的行为。三、郑家庄村委会具有“债务一般由经办村干部一人签字确认”的实际情况。且，原任郑家庄村党支部书记兼社长胡兴文认可曾经支付胡帮福部分机械作业款。另，对于胡帮福要求支付利息的诉讼请求，因双方对此没有约定，故本院对该项诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、北京市怀柔区北房镇郑家庄村村民委员会于本判决生效之日起十日内给付胡帮福机械作业款2000元；二、驳回胡帮福的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由北京市怀柔区北房镇郑家庄村村民委员会负担（本判决生效后十日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  杨菲菲人民陪审员  周艳杰人民陪审员  张春鹏二〇一七年十月十日书 记 员  刘婷婷
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书(2017)赣0103民初34号原告：中国工商银行股份有限公司南昌站前路支行，住所地：南昌市西湖区站前路44号，统一社会信用代码:913601008583760925.负责人：屈坚，系该支行行长。委托代理人：万建雄，江西华邦律师事务所律师，执业证号：13601198610456245。委托代理人：章磊，系该支行客户经理。被告：哈达，女，1979年2月26日生，回族，住南昌市西湖区，原告中国工商银行股份有限公司南昌站前路支行（下称工行站前路支行）诉被告哈达金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告工行站前路支行委托代理人万建雄、章磊到庭参加诉讼，被告哈达经本庭合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工行站前路支行诉称：2013年8月4日，原告与被告哈达签订一份《借款担保合同》（下称借款合同），约定被告哈达向原告借款人民币24万元整，用于消费，借款期限10年，还款方式为按月等额本息还款；被告以登记于其名下的南昌市西湖区××单元××室房产（房他证号：洪房他证西湖区字第××号）向原告清偿合同项下的债务（含原告实现债权发生的全部费用）提供抵押担保。原告于2013年8月4日依约足额向被告发放贷款人民币24万元整。至2016年11月9日，被告哈达已累计逾期超过3个月，欠款本息计人民币194785.49元。原告多次向被告催收未果，依该合同约定还款累计逾期三次，原告可解除合同并要求被告归还全部借款本息、承担违约责任。为此，原告诉至法院，请求：1、判决解除原告与被告哈达的个人借款合同；2、判令被告立即向原告归还借款本息截止到2016年11月9日合计194785.49元（其中本金190060.9元、利息4724.59元）；3、判令被告按借款合同约定向原告计付自2016年11月10日期至全部欠款本息付清之日止的利息与罚息；4、判令被告按借款合同约定承担原告为实现债权发生的律师费计人民币8000元整；5、判决原告对被告提供抵押担保的南昌市西湖区××单元××室房产（房他证号：洪房他证西湖区字第××号）有优先受偿权；6、本案诉讼费用全部由被告承担。原告提供如下证据：证据一、2013年8月4日,原告与被告签署的个人借款合同，证明原告与被告之间存在借款、抵押担保合同关系及原告主张债权发生包括律师费在内各项费用均由被告承担的事实；证据二、2013年8月4日原告发放贷款支付凭证，证明被告已收取原告发放24万元贷款的事实；证据三、他项权证（房他证号：洪房他证西湖区字第××号），证明原告对南昌市西湖区××单元××室房产享有优先受偿权的事实；证据四、2016年11月9日，被告账户积欠本金利息查询凭证，证明截止2016年11月9日，被告哈达已累计逾期超过3个月，欠款本息计人民币194785.49元的事实；证据五：律师费发票，证明原告因本案支付律师费8000元的事实。被告哈达未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2013年8月4日，原告与被告哈达签订一份《个人购房借款合同》，约定被告向原告借款24万元，借款期限10年，还款方式为按月等额本息还款；被告以登记于其名下的南昌市西湖区××单元××室房产为归还该借款本息及偿付其他相关费用（含实现债权发生的全部费用）提供抵押担保。原告于2013年8月4日依约足额向被告发放了贷款24万元，被告未按合同约定如约还款，截止2016年11月9日，被告共欠原告借款本金190060.9元、利息4724.59元，本息合计194785.49元。原告多次向被告催收欠付本息未果，故诉至本院，提出如前所诉。上述事实，有原告的陈述、《借款担保合同》、他项权证、借款支付凭证、律师费等证据所证实。本院认为：原告与被告签订的《借款担保合同》系双方真实意思表示，该合同依法成立，合法有效，本院予以认定。原告已依合同约定于足额向被告发放贷款24万元，履行了合同约定的全部义务，依法享有收回全部借款本息的权利。被告未按时归还借款本息，以致引起本案诉争，应当承担全部责任。原告诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。原告对被告为保证按时归还借款本息及承担相关费用、已办理他项权人为中国工商银行股份有限公司南昌站前路支行抵押登记的位于南昌市西湖区××单元××室房屋（房他证号：洪房他证西湖区字第××号）变现价款享有优先受偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十八条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下:一、解除原告中国工商银行股份有限公司南昌站前路支行与被告哈达于2013年8月4日签订的《借款担保合同》。二、被告哈达于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司南昌站前路支行归还借款本金190060.9元及利息（截止到2016年11月9日的利息为4724.59元，2016年11月10日后的利息按合同约定计算至本息还清时止）。三、被告哈达如不能按期清偿上述债务，则依法拍卖或变卖位于南昌市西湖区鸭子塘6栋4单元814室房屋（房他证号：洪房他证西湖区字第××号），变现价款由原告中国工商银行股份有限公司南昌站前路支行优先受偿。四、被告哈达于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司南昌站前路支行支付律师费8000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4440元、保全费1620元，公告费600元，合计为6660元，由被告哈达承担，限随上述款一并偿付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内到江西省南昌市中级人民法院预交上诉案件受理费或办理缓、减、免交手续，逾期未交或未按规定办理相关缓、减、免交手续，江西省南昌市中级人民法院将按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的最后履行期间的最后一日后起计算。审 判 长 蔡 俊人民陪审员 李 琴人民陪审员 熊江玲二〇一七年十月十三日书 记 员 万旗文
安徽省铜陵市义安区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0706执459号之一申请执行人：铜陵县融资担保中心有限公司，住所地安徽省铜陵县五松镇建设路。法定代表人：钱玉林，该公司董事长。被执行人：安徽群利港务有限公司，住所地安徽省铜陵县滨江工业园沿江路。法定代表人：章建设，该公司总经理。被执行人：章建设，男，汉族，住安徽省铜陵市狮子山区。被执行人：铜陵亿亨达电子有限责任公司，住所地安徽省铜陵市铜陵金桥开发区。法定代表人：杜俊，该公司董事长。被执行人：王晔，男，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。本院在执行铜陵县融资担保中心有限公司与安徽群利港务有限公司、章建设、铜陵亿亨达电子有限责任公司、王晔追偿权纠纷一案中，经查，被执行人无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡松华审判员  高建国审判员  王国祥二〇一七年十月一日书记员  钱 涛
福建省霞浦县人民法院执 行 裁 定 书(2017）闽0921执1515号之一申请执行人：吴晓宁。被执行人：杨仁振。被执行人：陈丽慧。被执行人：福建省泰晖房地产有限公司。法定代表人：李丰钦，执行董事。本院在执行申请执行人吴晓宁与被执行人杨仁振、陈丽慧、福建省泰晖房地产有限责任公司民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行已经发生法律效力的宁德市中级人民法院（2016）闽09民终1307号民事判决书所确定的义务，但其未按执行通知要求履行。经查，被执行人福建省泰晖房地产有限公司的保证金帐户已依法冻结，但暂不能清偿申请执行人；而被执行人杨仁振、陈丽慧的房产已在另案中依法查封，亦暂时无法变现。目前未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院认为，本案执行程序在一定期间无法继续进行，可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郑松晖审判员  俞彦科审判员  吴应豪二〇一七年十月三十日书记员  颜秋平附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依法前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省泉州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽05执1773号之一申请执行人蔡秋莉，女，1975年6月2日出生，汉族，住福建省晋江市。被执行人许玉端，女，1972年11月6日出生，香港特别行政区居民，住福建省泉州市丰泽区。申请执行人蔡秋莉与被执行人许玉端民间借贷纠纷一案,泉州仲裁委员会作出的[2016]泉仲字2098号裁决书已发生法律效力。因被执行人的住所地及主要财产在泉州市丰泽区，故将本案指定泉州市丰泽区人民法院执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：将泉州仲裁委员会作出的[2016]泉仲字2098号裁决书指定泉州市丰泽区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈亚生审判员  施静澜审判员  陈主忠二〇一七年十月十七日书记员  王 旭
福建省泉州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽05执455号之一申请执行人：泉州农村商业银行股份有限公司，住所地泉州市丰泽区东湖街800号，组织机构代码：56929648-3。法定代表人：林向前。被执行人：晋江市金戈王鞋服皮塑有限公司，住所地福建省晋江市池店钱头，组织机构代码：73362381-1。法定代表人：吴志绶。被执行人：泉州溶盛鞋业有限公司，住所地晋江市池店镇赤塘工业区，组织机构代码：75310499-8。法定代表人：林铭忠。被执行人：李惟斯（福建）体育用品有限公司，住所地晋江市池店镇钱头村，组织机构代码：67404182-9。法定代表人：吴冰清。被执行人：吉之路（福建）轻工发展有限公司，住所地泉州市惠安县洛阳镇溪东工业基地，组织机构代码：79605511-0。法定代表人：吴志绶。被执行人：林表健，男，1971年5月15日出生，汉族，住晋江市。被执行人：吴景绶，男，1973年2月2日出生，汉族，住晋江市。被执行人：吴志绶，男，1977年8月11日出生，汉族，住晋江市。被执行人：张秀柏，女，1980年12月5日出生，汉族，住晋江市。申请执行人泉州农村商业银行股份有限公司与被执行人晋江市金戈王鞋服皮塑有限公司、泉州溶盛鞋业有限公司、李惟斯（福建）体育用品有限公司、吉之路（福建）轻工发展有限公司、林表健，吴景绶，吴志绶，张秀柏借款合同纠纷一案,泉州市中级人民法院作出的(2015)泉民初字第1440号民事判决书已发生法律效力。因晋江市人民法院另案受理了被执行人的案件，为便于统一执行，将本案指定晋江市人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：将泉州市中级人民法院(2015)泉民初字第1440号民事判决书指定晋江市人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  戴梅影审判员  陈建家审判员  陈建宇二〇一七年十月十六日书记员  陈恩乐
甘肃省成县人民法院执 行 裁 定 书(2017)甘1221执219号申请执行人:成县瑜强二手汽车租赁有限公司，住所地：甘肃省陇南市成县城关镇西关村。法定代表人：镡仲海，系该公司经理。被执行人：张某，男，汉族，出生于1994年11月20日，农民，住甘肃省成县。申请执行人成县瑜强二手汽车租赁有限公司与被执行人张某租赁合同纠纷一案中，我院向被执行人张某送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令其自动履行成县人民法院作出(2017)甘1221民初420号民事调解书确定的义务，一、由被执行人张某返还申请执行人成县瑜强二手汽车租赁有限公司奔腾B70甘KK62**小轿车一辆。二、由被执行人张某支付申请执行人成县瑜强二手汽车租赁有限公司车辆租金10000元。在案件执行中，被执行人张某在2017年10月20日当场支付，该款已由申请人由被执行人张某返还申请执行人成县瑜强二手汽车租赁有限公司领取。本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项的规定，裁定如下：(2017)甘1221民初420号民事调解书执行完毕，予以结案。本裁定送达后立即生效。审判员  姚克勇二〇一七年十月二十日书记员  谭 兵
湖北省荆门市东宝区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0802民初2354号原告：中国工商银行股份有限公司荆门文峰支行。负责人：肖红斌，行长。委托诉讼代理人：曾凡礼，男，系中国工商银行股份有限公司荆门分行职员。委托诉讼代理人：王峰，湖北中科律师事务所律师。被告：李春。被告：曾凡林。原告中国工商银行股份有限公司荆门文峰支行（以下简称工商银行文峰支行）与被告李春、曾凡林借款合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。工商银行文峰支行的委托诉讼代理人到庭参加诉讼,李春、曾凡林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。工商银行文峰支行向本院提出诉讼请求：1.判令李春、曾凡林偿还信用卡透支款项435855.08元，支付截至2017年6月15日的罚息124800.94元、违约金10500元，并支付2017年6月16日起至还清之日止的罚息（以435855.08元为基数按日万分之五计算）和违约金（每月500元）；2.判令工商银行文峰支行对李春提供的抵押物鄂H21K**号汽车拍卖、变卖价款享有优先受偿权；3.李春、曾凡林承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年11月26日，李春向工商银行文峰支行申请办理了卡号为6222330008672180的信用卡。2013年12月4日，李春向工商银行文峰支行申请调整信用额度，双方于同日签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》和《抵押合同》，曾凡林出具了《共同偿债人承诺书》。2013年12月23日，办理李春提供抵押物鄂H21K**号汽车的抵押登记。2013年12月25日，李春以信用卡透支80万元支付了购车款。截至2017年6月15日，李春欠付信用卡透支款项435855.08元，其中，借款本金400329.32元，分期付款手续费35525.76元，未支付的罚息为124800.94元、违约金为10500元。曾凡林作为共同还款人，未履行还款义务。工商银行文峰支行为证明其主张，向本院提交了信用卡申请表、信用卡合约、调整信用额度申请书、分期付款合同、抵押合同及抵押登记信息表、共同还款承诺书、透支及还款明细表等证据。李春、曾凡林未答辩，也未提交证据。本院经审核认为，工商银行文峰支行提交的证据合法、真实，本院予以采信。工商银行文峰支行提交的证据能够证明其主张的事实，本院对工商银行文峰支行陈述的事实予以确认。同时查明，李春与工商银行文峰支行签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》约定，李春信用卡透支额度调整为80万元，分36个月还清；李春支付分期付款的手续费87840元；如李春未按期足额还款的，工商银行文峰支行按信用卡合约规定标准向李春收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等。信用卡合约第三条约定，持卡人在还款到期日未还款的，应按未还款项日万分之五承担透支利息，并还按未还部分的5％支付违约金，每期违约金最高计至500元。李春与曾凡林系夫妻关系。本院认为，工商银行文峰支行与李春签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、《抵押合同》以及信用卡合约均合法有效，当事人应当按照约定履行合同义务。李春未按约定期限偿还借款，构成违约，应当承担违约责任，故本院对工商银行文峰支行要求李春偿还透支款项，支付透支利息、违约金以及对抵押物的拍卖、变卖价款享有优先受偿权的诉讼请求予以支持。曾凡林向工商银行文峰支行出具了共同还款承诺书，应当承担与李春共同还款的义务。工商银行文峰支行诉讼主张所称罚息，也即合同约定的透支利息，属其主张利息名称有误，本院予以变更。关于工商银行文峰支行要求按李春所欠借款本金400329.32元和分期付款手续费35525.76元二项之和按日万分之五计算透支利息的请求，因手续费并非借款，且双方也无对手续费按日万分之五计息的约定，故本院对工商银行文峰支行要求对分期付款手续费35525.76元按日万分之五计算透支利息的请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李春、曾凡林于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司荆门文峰支行借款本金400329.32元，支付分期付款手续费35525.76元，支付截至2017年6月15日的透支利息124800.94元、违约金10500元以及2017年6月16日起至还清之日止的透支利息（以400329.32元为基数按日万分之五计算）和违约金（每月500元）；二、原告中国工商银行股份有限公司荆门文峰支行对被告李春提供的抵押物鄂H21K**号汽车拍卖、变卖或折价处置价款享有优先受偿权；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司荆门文峰支行的其他诉讼请求。案件受理费9512元，减半收取4756元，由原告中国工商银行股份有限公司荆门文峰支行负担156元，被告李春、曾凡林负担4600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。审 判 员 鲁儒华二〇一七年十月三十日法官助理 张小敏书 记 员 王 维
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)云28民终738号上诉人（原审原告、反诉被告）：王华刚，男，汉族，住云南省景洪市。上诉人（原审原告、反诉被告）：刘凤仙，女，汉族，住云南省景洪市。上诉人（原审原告、反诉被告）：李俊波，女，彝族，住云南省景洪市。被上诉人（原审被告、反诉原告）：明兴和,男，汉族，原住四川省自贡市沿滩区，现住云南省景洪市。上诉人王华刚、刘凤仙、李俊波因与被上诉人明兴和农村土地承包合同纠纷一案，不服景洪市人民法院（2016）云2801民初2815号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人王华刚、刘凤仙、李俊波以其另行与被上诉人协商为由，于2017年10月25日向本院提出撤回上诉的申请。本院认为，上诉人王华刚、刘凤仙、李俊波在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人王华刚、刘凤仙、李俊波撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2600元，减半收取1300元，由上诉人王华刚、刘凤仙、李俊波负担。本裁定为终审裁定。审判长  蒋荣春审判员  玉 儿审判员  玉的勒二〇一七年十月二十五日书记员  陈 伟
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙0602民初10328-1号原告：绍兴市永宏化工物资有限公司。住所地：绍兴（中国）染料城3-122号。法定代表人：尹定芳，系董事长。委托诉讼代理人：蔡鑫，浙ＸＸ越律师事务所律师。被告：义乌厚昌实业有限公司。住所地：浙江省义乌市义亭镇2010-004地块（浙江义乌天辰电子有限公司内）。法定代表人：叶霞英。本院在审理原告绍兴市永宏化工物资有限公司诉被告义乌厚昌实业有限公司买卖合同纠纷一案中，因被告已履行付款义务，原告绍兴市永宏化工物资有限公司于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示���可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告绍兴市永宏化工物资有限公司撤回起诉。本案案件受理费依法减半收取323.94元，由原告绍兴市永宏化工物资有限公司负担，财产保全费720元，由被告义乌厚昌实业有限公司负担（被告已直接支付给原告）。审判员  夏妙兴二〇一七年十月十七日书记员  王 平
贵州省岑巩县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔2626执93号之三申请执行人周家训，男，1967年1月14日出生，住岑巩县思阳镇。周家训犯危险驾驶罪一案，本院于2016年10月12日作出的（2016）黔2626刑初100号刑事判决书确定：被告人周家训犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金5000元。该判决书生效后，周家训未履行罚金义务，本院刑事审判庭于2017年5年15日移送执行。案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、限制高消费令等法律文书。2、通过网络查询系统对被执行人的存款、车辆、不动产等情况进行了查询，除被执行人有银行存款1226元被本院予以冻结并划拨外，暂无其他财产可供执行。4、经实地调查，被执行人周家训非系精准扶贫帮扶户，出了车祸之后脚伤尚未痊愈，脚上钢板还未拆除，丧失劳动力，无其他收入来源。本院认为，被执行人周家训应当依法履行生效判决书确定的义务。在本次执行程序中，经本院穷尽财产调查措施，除被依法扣划的银行存款外，再无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。人民法院在任何时候发现被执行人有可供执行财产，应当随时追缴。本裁定送达后发生法律效力。审判长 杨 芳审判员 吴兴军审判员 粟 兵二〇一七年十月三十一日书记员 谢开民
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1971民初14591号原告：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道石竹路3号广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902。负责人：陈健松，该分行行长。委托诉讼代理人：陈凯明，该分行员工。被告：易景英，男，1982年2月24日出生，汉族，住江西省吉安市吉安县。原告广发银行股份有限公司东莞分行与被告易景英信用卡纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司东莞分行（以下均简称“广发银行”）的委托诉讼代理人陈凯明到庭参加了诉讼，被告易景英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广发银行向本院提出诉讼请求：1.易景英向广发银行偿还信用卡透支欠款共计人民币196824.32元（暂计至2017年3月17日）：其中本金61313.62元、利息35613.38元、滞纳金92512.47元、超限费1303.25元、分期手续费6081.6元（其中滞纳金、超限费计算至2016年12月31日，其他欠款金额从2017年3月18日起按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至所有欠款清偿之日止)；2.易景英承担本案诉讼费用。事实和理由：易景英向广发银行申请办理了信用卡，卡号为：62×××48，开户时间：2010年12月4日。易景英在使用该卡过程中发生透支欠款并逾期严重，广发银行经多次催促无果。易景英在举证期限内没有向本院提交书面的答辩状，亦没有向本院提供任何证据。广发银行对其诉请提交了有易景英签名的《开卡申请表》、《广东发展银行信用卡客户协议》，以及广发银行打印的案涉信用卡交易明细及其官方网站公布的银行卡业务收费标准等证据，通过庭审，本院对事实认定如下：一、信用卡开户时间：2010年12月4日。二、卡号：62×××48（原始卡号：62×××92）。三、信用额度：23000元。四、费用计算标准：1.透支利息按日利率万分之五，按月计收复利；2.滞纳金按月结账单最低还款额未还部分的5%计算，最低20元；3.超限费按月结账单透支额超过核准的信用额度部分的5%计算，最低10元，最高200元；4.分期手续费按不同期数每期（每账单月为1期）0%-1.44%计算。五、还款约定：对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算。六、约定管辖情况：发生争议由银行所在地法院管辖。七、违约情况：未按时履行还款义务。八、欠款情况：截至2017年3月17日，尚欠广发银行信用卡本金61313.62元、利息35613.38元、滞纳金92512.47元、超限费1303.25元、分期手续费6081.6元。九、2016年4月15日，中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消滞纳金、超限费。本院认为，本案系信用卡纠纷。易景英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利。双方签订的《广东发展银行信用卡客户协议》合法有效，广发银行的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，易景英应按约定履行还款义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告易景英应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡本金61313.62元及利息、滞纳金、超限费、分期手续费（截至2017年3月17日，利息35613.38元、滞纳金92512.47元、超限费1303.25元、分期手续费6081.6元；之后的利息、分期手续费均按中国人民银行的规定及双方签订的《广东发展银行信用卡客户协议》的标准计算至实际清偿之日止）。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4236.48元，由被告易景英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  陈 宇人民陪审员  叶高山人民陪审员  翟 菁二〇一七年十月十六日书 记 员  赵志芳黄淑琴附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0113民初9038号之一原告：谌传输，男，1958年8月29日出生，汉族，住重庆市巴南区。被告：重庆典雅房地产开发集团有限公司,住所地重庆市巴南区花溪镇花溪村，统一社会信用代码91500113203438790T。法定代表人：张谊生，董事长。诉讼代表人：重庆丽达律师事务所，重庆典雅房地产开发集团有限公司破产管理人。委托诉讼代理人：孟林，重庆丽达律师事务所律师。原告谌传输与被告重庆典雅房地产开发集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告谌传输于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谌传输自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告谌传输撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告谌传输负担。审判员  史春亚二〇一七年十月二十三日书记员  王 倩
苏州市吴江区人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0509刑初1514号公诉机关苏州市吴江区人民检察院。被告人陈胜闯，男，1994年9月15日生，汉族，初中文化，务工，住河南省濮阳县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年6月21日被取保候审（6月20日被传唤）。苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉〔2017〕1493号起诉书指控被告人陈胜闯犯盗窃罪，于2017年9月25日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派代理检察员黄秀峰出庭支持公诉，被告人陈胜闯到庭参加诉讼。本案经审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。苏州市吴江区人民检察院指控：2017年6月17日晚，被告人陈胜闯伙同他人（另行处理）经预谋后，在苏州市吴江经济技术开发区一网吧楼下，趁无人之际，采用直接骑走的方式，窃得被害人胡某的价值2185元的阳子达牌电动车1辆。案发后，公安机关追回被盗电动车，并已发还被害人。归案后，被告人陈胜闯如实供述了自己的犯罪事实。为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，并据此认为：被告人陈胜闯伙同他人共同以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人陈胜闯起主要作用，系主犯。被告人陈胜闯如实供述自己的罪行。请本院依法判处。上述事实，被告人陈胜闯在开庭审理过程中亦无异议，且有人口信息、发破案经过、情况说明、扣押笔录及清单、发还清单、证人管某的证言、被害人胡某的陈述、价格认定意见书、照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈胜闯伙同他人共同以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。在共同犯罪中，被告人陈胜闯起主要作用，系主犯。被告人陈胜闯如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被害人的损失得到弥补，对被告人陈胜闯酌情从轻处罚。鉴于被告人陈胜闯犯罪情节较轻，确有悔罪表现，依法可单处罚金。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：被告人陈胜闯犯盗窃罪，单处罚金人民币二千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  任远航二〇一七年十月十三日书 记 员  朱 平
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017）黑02刑更805号罪犯张佳良，男。现在黑龙江省泰来监狱服刑。黑龙江省讷河市人民法院于2015年2月12日作出（2014）讷刑初字第170号刑事附带民事判决，以被告人张佳良犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省泰来监狱于2017年9月21日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，报请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯张佳良在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。本院认为，罪犯张佳良符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯张佳良减去有期徒刑三个月。（刑期自2014年3月11日起至2017年12月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  敖丽静审判员  关毅民审判员  石玉芳二〇一七年十月十五日书记员  刘福生
四川省兴文县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1528执750号之一被执行人孙权才，男，汉族，1975年8月28日出生，四川兴文县人。案由：罚金被执行人孙权才犯贩卖毒品罪一案，本院作出已发生法律效力的（2015）兴刑初字第88号刑事判决书，该刑事判决对被执行人孙权才并处没收个人财产50000元、罚金3000元。本院于2017年5月24日立案执行，经查，被执行人孙权才在四川兴文石海农村商业银行股份有限公司古宋支行有存款，据此，依照《最高人民法院关于适用民事诉讼法若干问题的解释》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条之规定，裁定如下：提取被执行人孙权才在四川兴文石海农村商业银行股份有限公司古宋支行账号为xxxxxxxxxxxx的存款53000元（大写：伍万叁仟元整）至本院账户（开户行：工行四川宜宾分行兴文支行；开户名：案款；账号：9558852314000000788）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 吴 鑫二〇一七年十月十一日书记员 詹成波
江苏省南京市栖霞区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0113民初5187号原告：中房老龄产业发展江苏有限公司，住所地江苏省南京市江宁区经济开发区东善桥镇。法定代表人：曾庆定，执行董事。被告：上海众鲁实业有限公司，住所地上海市金山区朱泾镇松枫公路350号东大楼D座758号，实际经营地：上海市长宁区虹桥路1888弄虹桥小别墅5号。法定代表人：姚瑶，总经理。被告：沈宗权，男，汉族，1960年3月15日出生，住江苏省新沂市。原告中房老龄产业发展江苏有限公司（以下简称中房公司）与被告上海众鲁实业有限公司（以下简称众鲁公司）、沈宗权返还原物纠纷一案，本院于2017年9月14日立案。原告中房公司向本院提出诉讼请求：请求判令两被告退还原告交付的公司印章三枚及土地证、建设工程规划许可证、建设工程施工许可证（待办）、施工图审查合格证、立项批文（待办）证件及文件原件（以下简称四证一批文）。诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年1月28日，原告与被告众鲁公司签订南京爱玉敬老院项目委托管理合同书，委托其管理南京仙龙洲旅游发展有限公司项目：南京外沙爱玉敬老院一期、二期项目。合同签订后，原告按照合同约定于2017年1月23日将项目公司印章、银行留存二枚印章财务章、法人章移交给被告沈宗权，于2月28日将原告四证一批文原件交给沈宗权。后因被告原因导致原告项目建设长期停滞，严重影响原告的项目运营，使原告的合同目的不能实现。2017年7月25日，原告向众鲁公司发出律师函，要求解除合同，两被告均收到律师函，并予以回函。为维护原告合法权益，诉至法院，请求判如所请。被告众鲁公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为：一、虽然本案案由为返还原物纠纷，但被告是基于双方的合同关系有权占有物，而原告请求返还的物均为动产，此种情形下，应根据当事人之间产生返还请求权基础法律关系确定管辖，应按合同纠纷案件的管辖规定处理。二、根据民诉法规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，被告注册地在上海市金山区，实际经营地在上××市长宁区。根据民诉法司法解释的规定，合同对履行地点没有约定或约定不明确，履行义务一方所在地为合同履行地。综上，请求将本案移送上海市长宁区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系因合同纠纷提起的诉讼，依照法律规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案中，被告住所地在上××市长宁区；双方在合同中未约定履行地，争议标的系动产，履行义务一方即被告所在地为合同履行地。综上，因被告住所地及合同履行地均不在本院辖区，本院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，裁定如下:上海众鲁实业有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送上海市长宁区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  吴文霜二〇一七年十月二十六日见习书记员  朱文康
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫03民辖终813号上诉人（原审被告）：洛阳暖虹热力工程安装有限公司，住所地河南省洛阳市建设路南1栋，统一社会信用代码914103007407123884。法定代表人：白志端，该公司董事长。委托诉讼代理人：李春茂，洛阳热力有限公司工作人员，特别授权。被上诉人（原审原告）：党西耀，男，汉族，1969年5月15日出生，住河南省洛宁县。原审被告：郑宁，男，汉族，1976年1月12日出生，住河南省焦作市山阳区。原审被告：河南三建建设集团有限公司，住所地河南省洛阳市高新区军威路1号l号楼，统一社会信用代码91410300783409709K。法定代表人：张超。上诉人洛阳暖虹热力工程安装有限公司因与被上诉人党西耀，原审被告郑宁、河南三建建设集团有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服洛阳市洛龙区人民法院(2017)豫0311民初3416号民事裁定，向本院提起上诉。原审法院经审查认为，被告洛阳暖虹热力工程安装有限公司对管辖权提出的异议不成立。本案为侵权纠纷，依据民事诉讼法有关规定，侵权行为地或者被告住所地人民法院均有管辖权，本案侵权行为地为伊滨区移民安置十号小区，属本院管辖区域，原告选择向侵权行为地法院提起诉讼符合法律规定，故本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条规定，裁定如下：驳回被告洛阳暖虹热力工程安装有限公司对本案管辖权提出的异议。洛阳暖虹热力工程安装有限公司上诉称，上诉人洛阳暖虹热力工程安装有限公司住所地在洛阳市××西区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款之规定，本案应由洛阳市涧西区人民法院管辖，洛龙区人民法院对本案无管辖权。故请求本院依法撤销原审民事裁定，将本案移送洛阳市涧西区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系党西耀主张要求所列被告赔偿其在伊滨区十号移民安置小区从事钻孔工作时受到伤害的医疗费等各项损失所产生的争议，该争议为提供劳务者受害责任纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地”。由于党西耀主张受到伤害之地位于洛阳市伊滨区，原审法院作为侵权行为地人民法院对本案行使管辖权符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 翟 涛审判员 胡豫勇审判员 张予洛二〇一七年十月九日书记员 马晓青
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0705民初2740号之二原告：徐增茂。被告：吉军堂。被告：刘燕。对原告徐增茂与被告吉军堂、刘燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月26日作出的（2017）鲁0705民初2740号民事裁定书、2017年9月6日作出的（2017）鲁0705民初2740号之一民事裁定书，以上这两份裁定书中，文字上均有笔误，应予补正，现裁定如下：一、（2017）鲁0705民初2740号民事裁定书中“被申请人刘艳”补正为“被申请人刘燕”。二、（2017）鲁0705民初2740号之一民事裁定书中“被告刘艳”补正为“被告刘燕”。审判员  宋春萍二〇一七年十月二十三日书记员  赵曙光
山东省兰陵县人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1324民初3127号原告：王付花，女，1954年3月27日出生，汉族，居民，住兰陵县。原告：靳光喜，男，1987年6月11日出生，汉族，居民，住兰陵县。原告：靳光红，女，1981年6月26日出生，汉族，居民，住兰陵县。三原告委托诉讼代理人：韩松，山东兰陵律师事务所律师。被告：高文涛，男，1983年2月7日出生，汉族，居民，住兰陵县。委托诉讼代理人：孙华峰，苍山卞庄法律服务所法律工作者。原告王付花、靳光喜、靳光红与被告高文涛机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。三原告及其委托诉讼代理人韩松、被告高文涛及其委托诉讼代理人孙华峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告赔偿原告各项经济损失共计60000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月12日15时30分许，被告高文涛驾驶电动三轮车沿兰陵幸福路老造纸厂南路段由西向东行驶至事发地点时，与同向行驶的三原告近亲属靳呈发驾驶的自行车相撞，造成靳呈现发受伤及两车不同程度受损的事故。经交警队认定，被告承担事故全部责任，后靳呈发死亡，该事故给原告造成重大经济损失，被告一直不予赔偿。综上，为维护原告的合法权益，特具状贵院，请求支持原告的诉讼请求。被告高文涛辩称：1.本案案由错误，发生交通事故的双方均不是机动车，不能定为机动车交通事故纠纷，因应健康权纠纷。2.事故发生属实，是由于靳呈发违反交通规则随意变道导致，被告应不承担事故责任，不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交的事故认定书，被告有异议，被告并提供了临沂市公安局交通警察支队兰陵大队新作出的道路交通事故成因无法查清证明，被告异议成立，本院予以采纳。2.原告提交的司法鉴定意见书，被告有异议，认为靳呈发已身故，护理、营养日应计算至靳呈发身故之日，内固定取出费用不会再发生，不再申请重新鉴定，被告的以上异议符合实际情况，对司法鉴定意见书及被告的以上合理意见，本院予以采纳。就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2017年5月12日15时30分许，被告高文涛驾驶电动三轮车沿兰陵幸福路老造纸厂南路段由西向东行驶至事发地点时，与同向行驶的三原告近亲属靳呈发驾驶的自行车相撞，造成靳呈现发受伤及两车不同程度受损的事故。该事故经临沂市公安局交通警察支队兰陵大队认定，该大队先作出的事故认定书认定被告承担事故全部责任。后因被告复议，临沂市公安局交通警察支队兰陵大队又作出道路交通事故成因无法查清认定。事故发生后，靳呈发在兰陵县人民医院住院治疗10日，共花费医疗费19603.21元，复印费15元。2017年5月31日，经临沂苍正法医司法鉴定所鉴定，靳呈发损伤构不成伤残等级，护理180日、营养180日，内固定取出费用8000元，同时护理20日。原告因此支付鉴定费1600元。后靳呈发于2017年7月9日自杀身亡。本院认为，被告高文涛驾驶电动三轮车与原告近亲属靳呈发驾驶的自行车相撞，造成靳呈现发受伤及两车不同程度受损的事故。该事故经交警部门先后二次认定，虽作出无法查清认定，但被告也未提供其无责任的相关证据，应认为原、被告双方均有责任，均负事故的同等责任。原告要求被告赔偿经济损失，理由正当，其合理合法的请求，本院应予支持。过高请求，于法无据，本院不予支持。原告各项经济损失为医疗费19603.21元、护理费3729.98元（58天×64.31元）、住院伙食补助费300元（10天×30元）、营养费1740元（58天×30元）、交通费200元、鉴定费1600元、复印费15元，以上合计27188.19元。综上，对原告的诉讼请求合理部分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条、第二十二条、第二十四条的规定，判决如下：被告高文涛对三原告的以上经济损失27188.19元承担50%的赔偿责任即13594.09元。驳回三原告的其他诉讼请求。上述第一项履行内容，于本判决生效后十日内付清（如通过本院支付，请汇入兰陵县人民法院在中国银行股份有限公司兰陵东城支行账号为20×××22的账户，并注明案号或当事人名称）。如果不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由三原告负担1000元，被告高文涛负担300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  赵启龙人民陪审员  俞 其人民陪审员  郑卫东二〇一七年十月十六日书 记 员  徐兰霞
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017）黑02刑更819号罪犯吴佳贵，男。现在黑龙江省泰来监狱服刑。黑龙江省高级人民法院于2002年7月23日作出（2002）黑刑二终字第87号刑事判决，以被告人吴佳贵犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。经黑龙江省高级人民法院于2004年9月9日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2006年10月26日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年。经本院于2009年12月25日减去有期徒刑一年十一个月；于2012年9月25日减去有期徒刑一年七个月。执行机关黑龙江省泰来监狱于2017年9月21日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，报请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯吴佳贵在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。本院认为，罪犯吴佳贵符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯吴佳贵减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利八年不变。（刑期自2006年10月26日起至2021年8月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  敖丽静审判员  关毅民审判员  石玉芳二〇一七年十月十五日书记员  刘福生
四川省大邑县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0129民初1822号原告：中国银行股份有限公司大邑支行，住所地：四川省大邑县。法定代表人：喻某某，行长。委托诉讼代理人：杨某，男，汉族，四川省大邑县人，住大邑县，（系中国银行股份有限公司大邑支行员工）被告：王某，女，汉族，四川省大邑县人，住四川省大邑县。原告中国银行股份有限公司大邑支行诉被告王某信用卡纠纷一案，原告于2017年9月26日向本院申请撤诉，经审查，原告的申请符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许中国银行股份有限公司大邑支行撤回起诉。本案案件受理费653.00元，减半收取327.00元，由中国银行股份有限公司大邑支行负担。审判员 张 颖二〇一七年十月二十五日书记员 刘也牧
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0107执1827号申请执行人曾一丹被执行人四川添诚建筑工程公司法定代表人肖武明。被执行人中兴地源融资担保有限公司法定代表人徐银。曾一丹申请执行四川添诚建筑工程公司、中兴地源融资担保有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）川0107民初4992号民事判决已经发生法律效力。权利人曾一丹于2017年3月10日向本院申请执行，执行标的为人民币174348元。本案在执行过程中，本院依法另案于2017年9月13日将被执行人四川添诚建筑工程有限公司位于成都市武侯区新光路X号X栋X楼X号、X号、X号、X号、X号、X号和X栋X楼X号、X号房屋予以查封，上述房屋均为轮候查封且已向第三人设立抵押权，现暂不宜处置。因被执行人银行账户余额不足且暂无其他财产可供执行，本院决定终结本次执行程序，此后如经本院查实或者申请执行人发现被执行人有履行能力或本案具备执行条件的，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初4992号民事判决的本次执行程序。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员 尧 刚执行员 万品儒执行员 方钦少二〇一七年十月二十三日书记员 杨志科