wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省上栗县人民法院刑 事 判 决 书(2017)赣0322刑初196号公诉机关江西省上栗县人民检察院。被告人李敏，男，1995年7月22日出生，汉族，初中文化，无业，上栗县人，住上栗县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年6月2日被上栗县公安局刑事拘留，同年7月4日被上栗县检察院批准逮捕，同日由上栗县公安局执行逮捕，现羁押于上栗县看守所。上栗县人民检察院以栗检公诉刑诉[2017]191号起诉书指控被告人李敏犯容留他人吸毒罪，于2017年9月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上栗县人民检察院指派检察员易小艳出庭支持公诉，被告人李敏到庭参加诉讼，现已审理终结。上栗县人民检察院指控，2017年4月至5月期间，被告人李敏多次容留吸毒人员冯某1、金某（二人已被行政处罚）等人在其位于桐木镇枣木村院山下18号的家中吸食甲基苯丙胺（冰毒）。1、2017年4月份的一天下午，金某携带甲基苯丙胺来到被告人李敏家中。被告人李敏先是带金某到自家火炉房吸食了几口甲基苯丙胺，后又带金某到其卧室内吸食了几口甲基苯丙胺。之后，冯某1来到被告人李敏家，与被告人李敏及金某一同吸食了几口甲基苯丙胺。2、2017年4月份的一天晚上，被告人李敏和冯某2（已另案处理）联系购买100元甲基苯丙胺，并通过支付宝转账的方式转了100元给冯某2。随后被告人李敏打电话给冯某1，要冯某1到冯某2家去拿甲基苯丙胺，冯某1便到冯某2家拿了重约0.3克的甲基苯丙胺到被告人李敏家中。之后，被告人李敏拿出事先准备好的吸毒工具，与冯某1一同在其卧室内吸食了甲基苯丙胺。3、2017年5月29日下午2时许，刘某（侦查机关称在逃）在被告人李敏家玩时提出要吸食毒品，被告人李敏便驾驶刘某的雪佛兰轿车到冯某2家中购买了100元钱的甲基苯丙胺。被告人李敏回到家中便和刘某在其卧室内吸食了一部分甲基苯丙胺，之后刘某离开。当晚8时许，冯某1来到被告人李敏家玩，被告人李敏带冯某1到其卧室内，与冯某1一同将剩余的甲基苯丙胺吸食完。针对指控的事实，公诉机关当庭出示并宣读了书证、证人证言、被告人供述和辩解、辨认笔录等证据。公诉机关认为，被告人李敏容留他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人李敏辩称，其对公诉机关指控的案件事实无异议，自愿认罪。经审理查明，1、2017年4月份的一天下午，金某携带甲基苯丙胺来到被告人李敏家中，与李敏在火炉房及卧室内吸食甲基苯丙胺。之后，冯某1来到被告人李敏家，又与二人一起吸食甲基苯丙胺。所述事实，有下列经庭审举证、质证并予以确认的证据证实：（1）证人金某的证言，证明案发当天，他带甲基苯丙胺来到李敏家中与李敏、冯某1一起吸食。（2）证人冯某1的证言，证明案发当天，他来到李敏家中与金某、李敏一起吸食甲基苯丙胺。（3）被告人李敏供述，案发当天，金某带毒品甲基苯丙胺来到他家里，与他和冯某1在他家里一起吸食。2、2017年4月份的一天晚上，被告人李敏购买甲基苯丙胺后，在其家中卧室与冯某1共同吸食。所述事实，有下列经庭审举证、质证并予以确认的证据证实：（1）证人冯某1的证言，证明案发当天他带李敏从冯某2出购买的毒品来到李敏家中，与李敏一起在卧室吸食。（2）被告人李敏供述，案发当天，他从冯某2出购买毒品甲基苯丙胺后，让冯某1取货带至他家中，二人一起在卧室内吸食。3、2017年5月29日下午2时许，刘某在被告人李敏家玩时提出要吸食毒品，被告人李敏从冯某2出购得甲基苯丙胺后在家中卧室内与刘某一起吸食。当晚8时许，冯某1来到被告人李敏家玩，期间，与李敏一起在卧室内吸食。所述事实，有下列经庭审举证、质证并予以确认的证据证实：（1）证人冯某1的证言，证明案发当天，他来到李敏家中，与李敏一起在卧室内吸食毒品甲基苯丙胺。（2）被告人李敏供述，案发当天，刘某来到他家想要吸毒，他便到冯某2出购得毒品后，在其家中与刘某一起吸食。当晚又与来到他家的冯某1一起吸食。所述全部事实，有下列经庭审举证、质证并予以确认的证据证实：（1）现场检测报告书，证明李敏、金某、冯某1经甲基安非他明检测，呈阳性。（2）行政处罚决定书，证明金某、冯某1因吸毒分别被行政处罚。（3）归案说明，证明被告人李敏系被公安机关传唤到案。（4）办案说明、拘留证，证明涉案人员刘某现在逃；涉案人员冯作林于2017年6月21日被上栗县公安局刑事拘留。（5）指认现场照片，被告人李敏及吸毒人员冯某1对吸毒场所进行了指认，证明吸毒场所的基本情况。（6）人口信息表，证明被告人李敏的基本身份情况，其作案时已达刑事责任年龄。本院认为，被告人李敏明知他人吸毒，而为其多次提供吸毒场所，构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处，公诉机关的指控成立。被告人李敏到案后能如实供述案件事实，系坦白，可依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人李敏犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月2日起至2018年1月1日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省萍乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李海龙审 判 员  吴 浪人民陪审员  魏安生二〇一七年十月二十日代书 记员  曾玉梅
山东省鱼台县人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0827民初1898号原告：山东鱼台农村商业银行股份有限公司，住所地鱼台县湖凌二路西北环路南。法定代表人：李本志，董事长。委托诉讼代理人：于慧，女，该行职工。被告：赵安民，男，1963年9月6日出生，汉族，住鱼台县。被告：梁美荣，女，1959年2月16日出生，汉族，住鱼台县。被告：山东馨兴业房地产开发有限公司，住所地鱼台县王鲁镇政府院内。法定代表人：李后增。原告山东鱼台农村商业银行股份有限公司（以下简称鱼台农商银行）与被告赵安民、梁美荣、山东馨兴业房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告鱼台农商银行委托诉讼代理人于慧到庭参加诉讼。被告赵安民、梁美荣、山东馨兴业房地产开发有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鱼台农商银行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令赵安民、梁美荣偿还借款本金3933965.5元及利息、罚息、复利；2、依法确认抵押合同效力，并就抵押物优先受偿；3、请求判令被告山东馨兴业房地产开发有限公司对以上本金及利息、罚息、复利承担连带责任；4、本案诉讼费用及实现债权费用由赵安民、梁美荣、山东馨兴业房地产开发有限公司承担。事实与理由：2015年6月26日，赵安民、梁美荣与鱼台县农村信用合作联社签订了《个人借款合同》借款3940000元。山东馨兴业房地产开发有限公司与鱼台县农村信用合作联社签订了《抵押合同》，以其房地产抵押，并办理了抵押登记。山东馨兴业房地产开发有限公司与鱼台农村信用合作联社签订了《保证合同》,对上述借款承担连带责任保证。2016年3月22日，鱼台县农村信用合作联社改制为鱼台农商银行。借款到期后经多次催要，赵安民、梁美荣至今仍欠借款本金3933965.5元及利息、罚息、复利未偿还。请求依法支持上列诉请。赵安民、梁美荣、山东馨兴业房地产开发有限公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据的交换和质证。因赵安民、梁美荣、山东馨兴业房地产开发有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃质证权利。上述证据经本院审查，符合法律规定，内容客观真实，本院予以确认。根据当事人陈述及上述有关证据，本院认定如下事实：2015年6月26日，赵安民与鱼台县农村信用合作联社签订了（鱼台县农村信用社合作联社营业部）个借字（2015）年第20018号《个人借款合同》，用途为借新还旧，金额为3940000元，期限自2015年6月26日至2015年12月15日，借款利率为月息9.29583‰，逾期借款利息从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，对应付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。2015年6月16日，梁美荣向鱼台县农村信用合作联社出具《共同还款责任承诺书》，承诺对上述借款本息及产生相关费用承担共同还款责任。2015年6月26日，山东馨兴业房地产开发有限公司与鱼台县农村信用合作联社签订（鱼台县农村信用社合作联社营业部）抵字第（2015）年第20018号《抵押合同》，以其所有的位于鱼台D区003片区（工业路西、北环路南）京港汽车城E号楼房地产（土地证号为鱼国用（2013）第XX**号，房屋所有权证号为：鱼房权证鱼台字第××号）作抵押，为赵安民借款提供抵押担保。约定：抵押权人有权自主决定担保的顺序，抵押权人承诺不因此提出抗辩。2015年6月30日，双方依法办理了抵押登记，他项权证号为：鱼台县房他证鱼字第XX**号。2015年6月26日，山东馨兴业房地产开发有限公司与鱼台县农村信用合作联社签订（鱼台县农村信用社合作联社营业部）保字第（2015）年第20018号《保证合同》，并约定保证方式为连带责任保证，保证范围为主债权本金、利息、罚息、复利等实现债权的费用，保证期间为主合同届满之日起二年。另约定：本合同所担保的债权同时存在债务人提供物的担保和保证担保的，债权人有权要求保证人先于物的担保承担保证责任。2015年6月30日，鱼台县农村信用合作联社向赵安民发放借款3940000元。2016年10月20日，赵安民分两次偿还借款本金186.43元、5848.07元，合计6034.5元。本院认为，当事人签订的《个人借款合同》、《抵押合同》、《保证合同》、《共同还款责任承诺书》等证据，均系各方当事人的真实意思表示，内容合法，具有法律约束力，各方当事人均应依照约定履行自己的义务。鱼台县农村信用合作联社按照合同约定发放了借款3940000元。赵安民仅部分履行合同义务，尚欠本金3933965.5元及利息、罚息、复利未予偿还，已经构成违约，应按照合同约定偿还借款本金及利息、罚息、复利。另，鱼台县农村信用合作联社已改制为鱼台农商银行，原鱼台县农村信用合作联社债权、债务由鱼台农商银行承继，故鱼台农商银行有权向赵安民、梁美荣、山东馨兴业房地产开发有限公司主张权利，其诉请符合法律规定，本院予以支持。赵安民、梁美荣、山东馨兴业房地产开发有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担由此产生的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、赵安民、梁美荣于本判决生效之日起三日内向山东鱼台农村商业银行股份有限公司偿还借款本金3933965.5元及相应利息、罚息、复利（按合同约定计付，自借款之日起至2016年10月20日，以本金3940000元为基数计算利息；自2016年10月21日起，以本金3933965.5元为基数，直至本息清偿之日止）。二、确认鱼台县农村信用合作联社与山东馨兴业房地产开发有限公司于2015年6月26日签订的（鱼台县农村信用合作联社营业部）抵字（2015）年第20018号《抵押合同》为有效合同；山东鱼台农村商业银行股份有限公司对该《抵押合同》约定的抵押物〔鱼台D区003片区（工业路西、北环路南）京港汽车城E号房地产，土地证号为：鱼国用（2013）第XX**号，房屋所有权证号为：鱼房权证鱼台字第××号）〕享有优先受偿权。三、山东馨兴业房地产开发有限公司对本判决第一项确定的债权，应承担连带保证责任。山东馨兴业房地产开发有限公司在承担保证责任后，有权向赵安民、梁美荣要求追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19136元，由赵安民、梁美荣、山东馨兴业房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  马建国二〇一七年十月十六日书记员  倪世玲
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0502执1236号之七申请执行人：李业军，男，1952年11月14日出生，汉族，住东营市东营区。被执行人：许和民，男，1957年8月13日出生，汉族，住东营市垦利区。被执行人：吕军博，男，1970年11月16日出生，汉族，住东营市东营区。本院在执行申请执行人李业军与被执行人许和民、吕军博合同纠纷一案中，本院依法送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、限制高消费令、被执行人告知书，经本院查询被执行人的银行存款、车辆、房产、证券、工商登记情况后冻结被执行人的银行存款并扣划部分银行存款，本案未能有效执结。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，本院向申请执行人李业军送达了终结本次执行程序通知书，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人申请执行的债权338335元及执行依据确定的债务利息，可在被执行人具备履行条件时，向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王寿军审判员  孙庆水审判员  隋连成二〇一七年十月三十日书记员  李 萍
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤13民辖126号原告:严美娇，住广东省惠州市惠城区，原告:叶玉强，住广东省惠州市惠城区，被告:惠州市伟豪房地产开发有限公司，住所地：惠州市惠城区江北新沥路26号伟豪领御世家销售中心二楼。原告严美娇、叶玉强与被告惠州市伟豪房地产开发有限公司因房屋买卖合同纠纷一案，广东省惠州市惠城区人民法院2017年10月26日立案。广东省惠州市惠城区人民法院经审查认为，因本案存在特殊原因，不能行使管辖权，向本院申请指定管辖。本院经审查认为，其申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，裁定如下：本案由广东省博罗县人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 王  瑞  南审 判 员 龚    敏代理审判员 许  海  明二〇一七年十月三十一日书 记 员 凌慧雯（代）
苏州市吴江区人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0509刑初1456号公诉机关苏州市吴江区人民检察院。被告人陈良，男，1990年11月1日生，汉族，高中文化，务工，住苏州市吴江区。被告人陈良因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年5月24日被刑事拘留（5月23日被羁押），同年6月29日被逮捕，现羁押于苏州市吴江区看守所。苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉〔2017〕1446号起诉书指控被告人陈良犯贩卖毒品罪，于2017年9月11日向本院提起公诉。本院于2017年9月15日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员李琳出庭支持公诉，被告人陈良到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。苏州市吴江区人民检察院指控：2017年4月至同年5月期间，被告人陈良至苏州市吴江区黎里镇莘塔社区，采用电话联系等手段，先后3次以人民币500元的价格，向顾某、张某1贩卖毒品可待因（奥亭复方磷酸可待因口服溶液）共计40余包。具体分述如下：1、2017年4月17日左右的一天晚上，被告人陈良至苏州市吴江区黎里镇莘塔社区“三川网吧”，采用上述手段，以抵人民币300元债务的价格向张某1贩卖毒品可待因30余包。2、2017年4月25日左右的一天晚上，被告人陈良至苏州市吴江区黎里镇莘塔社区“夏威夷网络会所”，采用上述手段，以人民币100元的价格向顾某贩卖毒品可待因7包。3、2017年5月2日左右的一天晚上，被告人陈良至上述地点，采用上述手段，以人民币100元的价格向顾某贩卖毒品可待因6包。归案后，被告人陈良如实供述了自己的犯罪事实。为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，并据此认为：被告人陈良违反毒品管理法规，多次贩卖精神药品可待因，情节严重，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人陈良如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。请依法判处。上述事实，被告人陈良在开庭审理过程中亦无异议，且有证人顾某、吕某、张某1的证言、发破案经过、现场检测报告书、照片、辨认笔录、情况说明、人口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈良违反毒品管理法规，多次贩卖精神药品可待因，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予以惩处。被告人陈良如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：被告人陈良犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月23日起至2020年5月22日止），并处罚金人民币三千元（罚金自判决生效后五日内缴纳）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  朱七一代理审判员  赵程程人民陪审员  顾家华二〇一七年十月十七日书 记 员  滕欣欣