湖南省怀化市中级人民法院民 事 判 决 书(2017）湘12民终499号上诉人（原审原告）怀化市洪江市城市建设投资开发有限责任公司，住所地湖南省怀化市洪江区体育中心1楼，住址机构代码77448588-1。法定代表人张捍，系该公司董事长。委托代理人邱剑（特别授权），男，1965年5月12日出生。系该公司法律顾问。被上诉人（原审被告）湖南中格建设集团有限公司，住所地湖南省长沙高新开发区欣鑫南路19号，组织机构代码：73050341-9。法定代表人刘包干，系该公司董事长。委托代理人魏聿霆（一般代理），男，1971年10月27日出生，汉族，住怀化市鹤城区，系该公司职工。上诉人怀化市洪江市城市建设投资开发有限责任公司因与被上诉人湖南中格建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服湖南省洪江人民法院作出的（2015）怀洪民一初字第93号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月15日立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。2017年8月11日，本院依法传唤双方当事人到庭进行了调查询问。因双方当事人书面申请要求庭外和解，但本案一直调解未果，本案现已审理终结。原审认定：2011年3月11日，原告洪江城投公司与被告湖南中格公司签订《洪江区川岩新区安置房建设－回购（BT)合同》和《土石方及附属工程施工合同��，由于川岩新区规划调整，该合同未能履行。后经双方协商，将洪江区大湾塘、桃李园安置房工程项目与上述项目进行置换，双方于2012年6月20日签订了《洪江区大湾塘、桃李园安置房工程项目建设－回购（BT)合同》，约定由被告方承建洪江区大湾塘、桃李园安置房，总建筑面积约17000㎡，工程建设期为12个月，从双方签订合同时起到全部工程项目完工日止；同时约定项目回购期为工程验收合格并办理结算完毕之日止，2年内按7：3原告付清全部回购款。被告设立了湖南中格公司洪江区大湾塘、桃李园安置房项目部，并进场施工。施工期间，由于项目设计发生变化，增加了工程量，同时由于发生了群众阻工事件及涌水自然灾害，工程建设滞延。原告曾多次催促被告加快工程建设进度，被告所承建的大湾塘安置房项目于2015年7月29日、桃李园安置房项目于2015年8月19日分别��过竣工验收合格，2015年8月，被告将该两处安置房交付给原告。原告认为被告迟延交付房屋，致使原告向拆迁户支付过渡安置费，造成了原告的损失，双方酿成纠纷。另查明，被告所承建的大湾塘、桃李园安置房工程项目，虽然已交付使用，但至今双方未予结算。同时，双方均认可被告在施工过程中存在有项目的规划设计发生变化，增加了工程量，有群众阻工现象及涌水灾害，但一直还没有就此进行过协商、论证，确定应该延长多长时间的建设工期。原审认为：本案为建设工程施工合同纠纷。原告作为发包方与作为承包方的被告签订了《洪江区大湾塘、桃李园安置房工程项目建设－回购（BT)合同》，该合同约定了建设工期、回购期，付清回购款的期限等。虽然该安置房屋工程项目已通过竣工验收合格并交付给原告使用，但原告认为被告从签订合同时起至实际交付房屋时止，已超过合同约定的建设工期12个月，认定被告已违约，要求被告赔偿因迟延交付房屋所造成的损失，也就是原告支付给拆迁户的迟延交房安置过渡费。而被告却认为不存在迟延交付安置房屋的行为。那么本案被告方是否故意拖延了建设工期，交房迟延了多长时间，构成了本案的争议焦点。从本案的事实来看，被告在安置房屋建设施工初期，双方均认可原告方变更了项目的规划设计，增加了工程量；施工过程中，又发生了群众阻工和涌水灾害，根据双方所签订的合同约定，上述情况的发生，建设工期应予以相应延长。但双方至今都未协商或论证应该给予被告延长多长的期限，尤其是双方还未就安置房工程项目进行工程结算或审计，原告更是未向法院提供相应的证据来证实顺延了多长的工期、交房迟延的具体时间，法院不仅无法就现有的证��对被告是否属拖延建设工期及交付房屋迟延的具体时间作出认定，更无法合理的计算原告的损失。因此，法院对原告要求被告赔偿原告违约损失（1）大湾塘安置房迟延交付期间安置过渡费1369600元，（2）桃李园安置房屋迟延交付期间安置过渡费179310元的诉讼请求，不予支持。对于原告的第一项和第二项中的第三个诉讼请求，由于原告方当庭予以放弃，系原告自主权利处分，法院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百七十九条、第二百八十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告怀化市洪江城市建设投资开发有限责任公司要求被告湖南中格建设集团有限公司赔偿违约损失（大湾塘安置房迟延交付期间安置过渡费1369600元，桃李园安置房迟延交付期间安置过渡费179310元）的诉讼请求。案件受理费18740.19元，由原告怀化市洪江城市建设投资开发有限责任公司负担。一审宣判后，怀化市洪江市城市建设投资开发有限责任公司不服（2015）怀洪民一初字第93号判决，认为该判决适用法律错误，特依法向上级人民法院提起上诉。向本院提出上诉称：一、请求撤销洪江法院（2015）怀洪民一初字第93号判决；二、依法改判由被上诉人承担上诉人1548910元违约损失或发回重审。事实和理由：原审判决偏袒被告（被上诉人）颠倒举证责任，理由如下：1）、上诉人作为原审原告所举证据充分，足以支持自己的诉讼请求。上诉人作为原告，所提交证据足以证明被告迟延交付工程房屋标的物，这是双方认可的客观事实。原告（上诉人）因被上诉人未按合同约定时间而迟延交房，造成多给付搬迁户1548910元过渡费损失，也是客观事实。双方并无异���，应支持原告诉求；2）、原判将反驳责任判由原告承担违背了诉讼规则；3）、一审判决将被告的反驳责任变成了原告的责任，违背了法官中立的专业精神。本案原告只须证明合同资料，被告迟延交房违反了合同约定，以及因迟延造成的损失。被告需要进行抗辩和反驳，需要举证证明其没有违约迟延交房，或没有迟延请求所称的那么长的迟延，以及不应计算那么多违约金。其目的是否定、减轻、抵消请求权的范围。这是被告的权利也是被告的义务或责任。综上，一审法院无法认定的具体时间的结论没有事实和法律上的依据。根据合同和交房手续足以认定，其无法认定的是由被告证明的请求减少的迟延时间。一审法院无法计算的违约损失，也并无法计算，原告已经进行了举证，相关财务凭证足以证明实际损失。一审法院无法计算的是被告应当证明的减少违���损失的计算或不计算损失。一审法院的判决违背了民事诉讼的原则和证明规则，将被告的举证责任强加于原告，显失公正，显失专业水准，原告极度不服，特提此上诉，请求依法纠错。被上诉人湖南中格建设集团有限公司在本院调查询问时口头答辩称：一审法院判决事实清楚，证据充分，判决公正，请求二审人民法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。本案在二审审理期间上诉人怀化市洪江市城市建设投资开发有限责任公司、湖南中格建设集团有限公司均未向本院提交新的证据。本院二审查明的事实与原审判决所认定的事实相一致，本院予以确认。上述事实，有原判决所列证据及二审调查询问笔录在卷佐证，足以认定。本院认为：依法成立的合同受法律保护。本案中，上诉人作为发包方与作为承包方的被上诉人���订了《洪江区大湾塘、桃李园安置房工程项目建设-回购（BT）合同》，该合同约定了建设工期，回购期，付清回购款的期限等。虽然该安置房屋工程项目已通过竣工验收合格并交付给上诉人使用，但上诉人认为被上诉人从签订合同时起至实际交付房屋时止，已超过合同约定的建设工期12个月，认为被上诉人已违约，要求被上诉人赔偿因迟延交付房屋所造成的经济损失，即上诉人支付给拆迁户的迟延交房的过渡费。而被上诉人却认为不存在迟延交付安置房屋的行为。因此，本案被上诉人方是否拖延建设工期，交房迟延的时间，构成本案的争议焦点。从本案已查清事实分析，被上诉人在安置房屋建设施工初期，双方均认可上诉人方变更了项目的规划设计，增加了工程量；施工过程中，又发生了群众阻工和涌水灾害，根据双方所签订合同约定，上述情况的发生，建设工期就应予以相应延长。但建设工期的滞延，应征得双方同意或认可。特别是被上诉人作为施工方，及应提供施工日志或双方签字认可的工期滞延的记录予以佐证，故施工期限的滞延举证责任是由被上诉人湖南中格建设集团有限公司承担，因被上诉人一直未能提供任何证据，证明建设工期延长的具体时间，故被上诉人湖南中格建设集团有限公司对此应承担举证不能的法律后果。现上诉人因被上诉人违约已滞延交付房屋12个月，且实际支付给业主过渡安置费为1548910元，该损失应由被上诉人予以承担。考虑到被上诉人湖南中格建设集团有限公司在建设湖南省洪江区“大湾塘、桃李园”工程项目中，确有设计项目发生变化，群众阻工的事实发生，上诉人对此事实亦认可，故可减轻被上诉人应承担的部分责任。根据本案实际情况，工期延长所造成1548910元过渡安置费的经济损失，由双方当事人各承担50%的责任为宜。综上所述，原审判决认定的基本事实清楚，但法律适用和处理不当，依法应予纠正。上诉人提出的上诉理由部分成立，本院予以采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项规定，判决如下：撤销湖南省洪江人民法院（2015）怀洪民一初字第93号民事判决；由被上诉人湖南中格建设集团有限公司赔偿上诉人怀化市洪江市城市建设投资开发有限责任公司经济损失774455元，于本判决书生效后十日内付清。一审案件受理费18740.19元由被上诉人湖南中格建设集团有限公司负担，二审案件受理费18740.19元由上诉人怀化市洪江市城市建设投资开发有限责任公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 冷 旗 帜审 判 员 彭 湘 平审 判 员 ��王文利二〇一七年十月十日代理书记员 丁 文 婷