四川省南充市顺庆区人民法院民 事 判 决 书(2017)川1302民初4418号原告：汪丽萍，女，1964年1月17日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。委托诉讼代理人：蒲璇，南充市顺庆区诚信法律服务所律师。被告：曾和平，男，1955年4月20日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。被告：南充兴运劳务开发有限公司，住所地四川省南充市顺庆区西门坝街105号A楼。法定代表人：曾和平，公司经理。原告汪丽萍与被告曾和平、南充兴运劳务开发有限公司（以下简称兴运公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月31日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告汪丽萍及其委托诉讼代理人蒲璇到庭参加了诉讼，被告曾和平、兴运公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪丽萍向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即偿还原告人民币60万元并承担利息；2.本案诉讼费用及其他费用由被告承担。事实和理由如下：被告曾和平与被告兴运公司因资金周转困难，于2013年6月17日、2014年4月20日向原告借款人民币共计60万元。分别出具了借条和借据载明了借款事实。并约定了月息4分。但两被告仅按约定给付了6个月的利息。至今经原告多次催收，两被告拒绝偿还该借款。为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼。被告曾和平及被告兴运公司均未到庭进行答辩，也未举证。原告汪丽萍围绕诉讼请求依法提交了证据，本院确认本案事实如下：2013年6月17日，被告兴运公司向原告出具借据一份，入账日期为2013年6月17日，借款金额为10万元，借据上有被告兴运公司加盖了印章及曾和平的手书签名。2014年4月20日，被告兴运公司及曾和平向原告汪丽萍出具借条一份，借款金额为50万元，借条备注此据由余庆洋2013年6月20借款转汪丽萍。借款单位为：南充兴运劳务开发有限公司，但未加盖公司印章。落款日期后面有曾和平的手书签名并加盖私章。2016年6月22日，被告曾和平向原告汪丽萍出具《关于借款提供实物保证的说明》一份，内容为“鉴于本人曾和平分别于2013年6月17日和2014年4月20日向汪丽萍借款共计陆拾万元人民币，现债权人放弃该笔60万元借款利息。因本人暂时无法偿还该笔60万元借款，应汪丽萍及其丈夫朱忠平要求，经双方协商，本人同意将位于嘉陵区玉泉路61号桂茗苑小区进门左手到底靠墙边一座两层独幢小楼（长15.85米，宽5.3米）暂时抵押给汪丽萍作为该笔60万元借款的暂时抵押物，抵押期限为3个月（从2016年6月22日至9月21日止），到期如果无法偿还清该笔借款60万元（陆拾万元整）。债权人汪丽萍有权追偿并结清自借款日期起的本金及利息，该房使用权暂时归汪丽萍使用，直至还清欠款”。在场人钟明、官静、张勤、朱忠平在说明书上予以了签名，被告曾和平加盖了私章。庭审中，原告陈述该房实际是该小区业主委员会的办公用房，并不是被告的所有物。另查明，被告曾和平系被告兴运公司的法定代表人。本院认为，一、关于借款事实。原告汪丽萍向法庭出示两份借据，其中金额为10万元的借据，被告兴运公司加盖了印章，其法定代表人曾和平在借据上予以了签字确认。另一张金额为50万元借条，借条明确载明了借款单位为被告兴运公司，虽未有公司的盖章，但其法定代表人曾和平在借款单位后面予以了签字确认。对于原告而言，该50万元债权系被告之前的债权人余庆洋转让所得，且被告也予以了确认。从原告持有的两份借据形式上看，原告系与被告兴运公司建立的借贷关系，庭审中，原告自称其系将款借给被告曾和平的，他是公司法定代表人，款项具体用于公司还是个人不清楚。而后，被告曾和平个人于2016年6月22日向原告出具的《关于借款提供实物保证的说明》，说明了该两笔借款共计本金60万元系个人借款，并约定用房屋进行抵押担保，担保期限届满如不能偿还借款，原告汪丽萍有权要求被告支付从借款之日起的本金及利息。这份说明表明，该两笔借款应当认定为曾和平个人借款，因为即便是公司借款，被告曾和平也通过该份说明对被告兴运公司于原告汪丽萍的债务60万元本金及利息予以了承担，原告汪丽萍接收并持有该份说明，表明其同意该债务由曾和平承担。故案涉借款应由被告曾和平予以偿还。因此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，被告曾和平对原告的借款应当承担偿还责任。二、关于借款利息起算时间和计付标准。被告曾和平书面说明如果其在担保期限内偿还了借款，原告则放弃当时的利息，否则从借款之日起给付利息。原告称按月利率4分的标准给付了5个月的利息，但未出示相关证据予以证实，本院不予确认。因此，虽然原、被告对利息曾有约定，但因没有具体的利率标准，应当视为原、被告对借款利息约定不明，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息”的规定，原告主张从借款之日起计算利息本院不予支持。2016年6月22日，被告曾和平出具的说明中表明其愿意以房屋作为借款的暂时抵押物，抵押期限从2016年6月22日至9月21日止，到期如果不能还清该笔60万借款，债权人汪丽萍有权追偿自借款日期起的利息。由此可见，被告曾和平将其借款约定了还款期限，但其逾期未还，应当从逾期之日起给付资金利息。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，被告曾和平应从逾期还款之日即2016年9月22日起按照年利率6%支付资金占用利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，其放弃对原告诉请及所举证据进行抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综合上述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共河国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”以及依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾和平在本判决生效之日起十日内偿还原告汪丽萍借款本金60万元及其利息（利息以60万元为基数，自2016年9月22日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；二、驳回原告汪丽萍的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费9800元由被告曾和平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审 判 长 彭 艳人民陪审员 郑 杨人民陪审员 苟长顺二〇一七年十月三十日书 记 员 王 茜