昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书(2015)五法刑二初字第265号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人李某1，男，1998年1月10日出生，汉族，昆明市人，中专文化，系云南经贸外事学院学生，家住云南省昆明市西山区。2015年5月11日因涉嫌聚众斗殴罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，同年6月17日被逮捕。现羁押于昆明市五华区看守所。辩护人龚建京，云南建雄律师事务所律师。法定代理人马某2，女，1973年3月25日出生，回族，昆明市人，大专文化，系阳光保险公司职员，家住云南省昆明市西山区，系被告人李某1的母亲。被告人马某1，男，1998年5月27日出生，回族，昆明市人，初中文化，原系富滇银行总行卫公司员工，家住云南省昆明市。2015年5月18日因涉嫌聚众斗殴罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，同年6月17日被逮捕。现羁押于昆明市五华区看守所。辩护人马鹃，云南望城律师事务所律师。法定代理人龙某，女，1965年11月29日出生，汉族，昆明市人，初中文化，系个体户，家住云南省昆明市，系被告人马某1的母亲。被告人段某1，男，1997年8月15日出生，汉族，昆明市人，中专文化，系云南经贸外事学院学生，家住云南省昆明市。2015年6月6日因涉嫌聚众斗殴罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，同年6月17日被逮捕。现羁押于昆明市西山区看守所。辩护人刘天蓉，云南笃诚律师事务所律师。被告人田某1，曾用名田某2，男，1997年11月13日出生，汉族，昆明市人，中专文化，系云南省冶金学院学生，家住云南省昆明市西山区。2015年6月6日因涉嫌聚众斗殴罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，同年6月17日被逮捕。现羁押于昆明市西山区看守所。辩护人吉龙华、吴卓名，云南诚信成律师事务所律师。法定代理人徐某，女，1976年2月12日出生，汉族，昆明市人，初中文化，系个体户，家住晋宁县，系被告人田某1的母亲。被告人胡某，男，1998年10月1日出生，汉族，昆明市人，中专文化，系云南省水利水电学院学生，家住云南省昆明市。2015年6月6日因涉嫌聚众斗殴罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，同年6月17日被逮捕。现羁押于昆明市西山区看守所。辩护人吴松刚、王世云，云南典传律师事务所律师。法定代理人李某2，女，1976年11月3日出生，汉族，昆明市人，中专文化，系农民，家住云南省昆明市，系被告人胡某的母亲。被告人林某，男，1997年11月7日出生，汉族，昆明市人，中专文化，系云南冶金学院学生，家住云南省昆明市西山区。2015年6月9日因涉嫌聚众斗殴罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，同年6月17日被逮捕。现羁押于昆明市西山区看守所。辩护人师勇，云南东风律师事务所律师。被告人毛某1，男，1998年9月18日出生，汉族，昆明市人，初中文化，无业，家住云南省昆明市东川区。2015年6月6日因涉嫌聚众斗殴罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，同年6月17日被逮捕。现羁押于昆明市五华区看守所。指定辩护人龙选章，云南弘瑞律师事务所律师。法定代理人毛某2，男，1974年5月24日出生，汉族，昆明市人，小学文化，系农民，家住云南省昆明市东川区，系被告人毛某1的父亲。昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉〔2015〕829号起诉书指控被告人李某1、马某1、段某1、田某1、胡某、林某、毛某1犯聚众斗殴罪，于2015年10月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。五华区人民检察院指派检察员相智翔出庭支持公诉，以上被告人、法定代理人及辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。五华区人民检察院指控:2015年3月27日14时许，陈某1（另案处理）与赵某（未达刑事责任年龄）发生口角后，陈某1邀约被告人毛某1等人（另案处理、在逃），赵某邀约被告人李某1、马某1、段某1、田某1、胡某、林某等人（另案处理、在逃）在本市五华区小菜园立交桥铁路边发生斗殴，打斗中致被告人李某1受伤，经鉴定伤情为轻伤一级。被告人李某1于2015年5月11日接公安机关电话通知后到公安机关接受调查。被告人马某1于同年5月17日被公安机关抓获，被告人段某1于同年6月5日被公安机关抓获，被告人田某1、胡某、毛某1于同年6月5日接公安机关电话通知后到公安机关接受调查，被告人林某于同年6月9日被公安机关抓获。认为对被告人李某1、马某1、段某1、田某1、胡某、林某、毛某1应以聚众斗殴罪追究刑事责任，且七名被告人作案时均未满十八周岁，被告人李某1、田某1、胡某、毛某1系自首，被告人马某1、段某1、林某如实供述犯罪事实，请依法惩处。庭审中，被告人李某1、马某1、田某1、胡某、林某、毛某1对公诉机关指控的罪名和事实均无异议，没有辩护及辩解意见。被告人段某1对公诉机关指控的罪名和事实均无异议，但认为其有自首情节。被告人李某1的辩护人发表了其犯罪时未满十八周岁，有自首情节，本案发生是其表弟受欺侮后邀约参与，也是受害者，适合司法矫正等辩护意见。被告人马某1的辩护人发表了其犯罪时未满十八周岁，是从犯，具有自首情节，系初犯、偶犯，认罪悔罪态度良好，适合司法矫正，本案重要过错在对方等辩护意见。被告人段某1的辩护人发表了其犯罪时未满十八周岁，系从犯，有自首情节，认罪态度较好，具有明显悔罪表现，是初犯、偶犯，主观恶性不大，人身危险性较小等辩护意见。被告人田某1的辩护人发表了其犯罪时未满十八周岁，具有自首情节，不是本案首要分子，打斗中未持械，李某1一方处于被动挨打的境地，系初犯，适合社区矫正等辩护意见。被告人胡某的辩护人发表了其犯罪时未满十八周岁，具有自首情节，系从犯，本案中陈某2、陈某3等一方具有重大过错，系初犯、偶犯，认罪态度较好等辩护意见。被告人林某的辩护人发表了其犯罪时未满十八周岁，系从犯、初犯、偶犯，认罪态度较好等辩护意见。被告人毛某1的辩护人发表了其犯罪时未满十八周岁，具有自首情节，系从犯、初犯、偶犯，认罪态度较好，适合社区矫正等辩护意见。经审理查明事实与公诉机关指控一致。另查明被告人段某1于同年6月5日在接到公安机关电话后自动到案。以上事实，有公诉机关当庭宣读和出示的以下证据印证：1、被告人李某1、马某1、段某1、田某1、胡某、林某、毛某1的户籍证明、未成年人社会调查评估意见书及供述；2、抓获及到案经过；3、同案被告人陈某2供述；4、证人赵某、陈某1、罗某、杨某、苏某、王某、罗某某、罗某、蒙某、段某2、金某、鄢某、赵某、陈某1某、李某3、金某、陈某1某、陈某1某、孙某的证言；5、事情经过；6、学生证明；7、法医鉴定意见书、法医鉴定意见通知书；8、扣押笔录、扣押决定书及清单；9、辨认笔录及照片；10、刀具认定委托书、受理书及认定书及鉴定意见通知书；11、现场辨认笔录及照片；12、情况说明等。以上证据经当庭质证，能相互印证，且采证程序合法，内容真实有效，可作为定案依据。根据《最高人民法院关于审理未成年人刑事案件的若干规定》，本院在审理中了解到，被告人李某1、马某1、田某1、胡某、毛某1从小均由父母抚养，由于法律意识淡薄即实施了作案。案发后，被告人李某1、马某1、田某1、胡某、毛某1对自己的行为后悔不已，并对其行为的危害性有了较深刻的认识。本院认为，被告人李某1、马某1、段某1、田某1、胡某、林某、毛某1积极参与聚众斗殴，其行为均已构成聚众斗殴罪。公诉机关的指控成立。被告人李某1、段某1、田某1、林某犯罪时已满十七周岁未满十八周岁，被告人马某1、胡某、毛某1已满十六周岁未满十七周岁，依法均应当从轻处罚。被告人李某1、段某1、田某1、胡某、毛某1接公安机关电话通知后主动投案并如实供述其犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人马某1、林某到案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人马某1、段某1、胡某、林某、毛某1的辩护人发表的从犯意见，鉴于本案系简单的共同犯罪不宜区分主从犯，故对此辩护意见不予支持。被告人李某1的辩护人发表的本案发生是其表弟受欺侮后邀约参与也是受害者的意见，于法相悖不予采纳。被告人段某1所提自首的辩解意见与七名被告人的辩护人发表的其他合理辩护意见，符合本案客观事实及相关法律规定予以采纳。被告人李某1、马某1、田某1、胡某、毛某1系在校学生，本应该接受来自监护人、学校等多方面的监管、教育，树立正确的人生观，但被告人未严格要求自己，最终走上犯罪道路。被告人的行为一方面危害了社会治安秩序，另一方面，对被告人的亲属也是一种情感上的打击，其本人也为此付出了沉重的代价。本院要求被告人深刻吸取此次犯罪的教训，在以后的生活中认真学习国家的法律法规，听从监管人员的管教，做诚实守法的公民，做对社会有用的公民。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第十七条第三款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条的规定，判决如下：一、被告人李某1犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。(缓刑考验期从判决确定之日起计算。)二、被告人马某1犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年零三个月，缓刑二年。(缓刑考验期从判决确定之日起计算。)三、被告人段某1犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。(缓刑考验期从判决确定之日起计算。)四、被告人田某1犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。(缓刑考验期从判决确定之日起计算。)五、被告人胡某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。(缓刑考验期从判决确定之日起计算。)六、被告人林某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年零三个月，缓刑二年。(缓刑考验期从判决确定之日起计算。)七、被告人毛某1犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。(缓刑考验期从判决确定之日起计算。)如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  钱红梅审 判 员  屠永瑞人民陪审员  么凤琳二〇一五年十一月二十四日书 记 员  杨俊丽