河南省高级人民法院民 事 判 决 书（2015）豫法民一终字第274号上诉人（原审被告）：商丘市京九别墅渡假村有限公司。住所地：商丘市京港大道与商平路交叉口。法定代表人：柯厚忠，该公司总经理。委托代理人：刘继，河南绿城律师事务所律师。委托代理人：任彦群，河南绿城律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王福强。委托代理人：施海涛，河南华豫律师事务所律师。上诉人商丘市京九别墅渡假村有限公司（以下简称京九渡假村）与被上诉人王福强民间借贷纠纷一案，王福强于2014年8月22日向河南省商丘市中级人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，请求判令：一、京九渡假村偿还借款62128617元。后王富强增加诉讼请求为：判令京九渡假村支付借款利息和滞纳金，其中4000万元自欠息之日至付清之日止按月息2分计付利息和按日千分之五计付违约滞纳金，22128617元自借款期满之日到还款之日，按中国人民银行同期贷款利率四倍计付利息。原审法院于2015年4月20日作出（2014）商民一初字第229号民事判决。京九渡假村不服，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭于2015年10月21日公开开庭审理了本案，京九渡假村的委托代理人刘继，王福强的委托代理人施海涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明：2013年10月31日，京九渡假村向王福强出具借款借据一份，载明借款人为京九渡假村，借款金额为1000万元，月利率为20‰，借款到期日为2014年4月30日。京九渡假村及其法定代表人柯厚忠均加盖有印鉴，公司董事、副总经理牛红、周英分别在借款人栏内签字、按指印，备注栏内写明“1、出借人：王福强，2、该借款借据为《商品房回购协议书》的组成部分。”当日，王福强又与京九渡假村签订《商品房回购协议书》一份，约定京九渡假村自愿以签订《商品房买卖合同》的方式向王福强借款1000万元，商品房位于神火大道与北海路交叉口信亿苑广场商住楼和金融大厦C幢、D幢房屋，京九渡假村如按时付息或者在借款期限内还本，双方签订的《商品房买卖合同》解除。否则，《商品房买卖合同》继续履行，京九渡假村必须为王福强在协议期满后30日内无条件办理房屋产权证，办证所产生的一切费用由京九渡假村负担。如30日内不能办理好房屋产权证，京九渡假村每天按借款额的5%付给王福强违约金，直到办理好该房屋产权证为止。此外，该《商品房买卖合同》还就借款期限、利息及付款方式进行了约定。2014年1月31日，京九渡假村和王富强又分别签订了金额为1000万元、2000万元的借款借据和《商品房回购合同》，约定借款期限均为6个月，利率为月息22‰，其他内容及形式同前。2014年4月30日，京九渡假村和王福强又签订了金额为22128617元的借款协议和借款借据，约定借款期限为三个月，如到期不能归还本金及利息，每天按贷款额5‰计算违约金及利息至全部清偿日止。后因借款未能如期归还，双方产生纠纷。原审法院另查明：一、双方上述借款并非签订借据当日形成，而是自2009年开始的多次、多笔借款本息汇总后出具，其中2014年4月30日借据上所载22128617元均是利息。二、王福强增加诉请部分，在原审法院限定期限内未缴纳诉讼费用。三、诉讼中，京九渡假村曾申请对其公司涉案借款本息情况进行审计，因其公司的一名股东于2014年10月7日将放有财务账册和印鉴的保险柜搬走，导致不能提供其公司财务账册，原审法院司法技术处终结了本次鉴定程序。原审法院认为：本案系民间借贷纠纷，王福强持京九渡假村出具的借据主张权利，京九渡假村认可借款关系的存在，但对借款本息数额有异议。借据中除加盖京九渡假村单位及法定代表人柯厚忠的印鉴外，其两名副总经理均签名确认，京九渡假村参与结算的人员有多人，且作为有限公司，应有专业会计记账，故对借据中所载款项应是对账审核的结果，京九渡假村不能证明其出具借据存在被胁迫、欺诈或其他导致合同可撤销、无效等情形，仅凭其自述不能推翻借据的效力。双方经济往来多年，本案借款系双方多年来多笔借款延续而来，期间存在本息结转的情况，王福强诉请的62128617元实际已经包括了借款本金和利息，但本息数额双方均难以说清，鉴于双方已经结算，经双方认可结算后的款项京九渡假村应予偿还。王福强在本案中主张的利息及违约金部分，未按规定缴纳诉讼费用，视为其自动撤回该部分诉请，对此不予审理。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决：京九渡假村于判决生效后十日内偿还王福强62128617元。如果未按判决确定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费352443元，由京九渡假村负担。京九渡假村上诉称：原审法院认定事实错误。一审庭审中王福强提供的借据及协议均系其计算复息、高息所得数额，王福强未提供相关的银行转款凭证。京九渡假村的财务账册在王福强处，其拒不提供，导致法院中止了鉴定程序。根据相关法律及司法解释规定，王福强计算的复息、高息所得数额应依法从借款数额中扣除。综上，请求依法撤销原审判决，改判京九渡假村偿还王福强借款20315427.06元或依法发回重审；本案诉讼费用由王福强承担。王福强答辩称：一审判决认定事实清楚，证据确实充分，依法应予以维持。根据双方当事人上诉和答辩意见，并经双方同意，本院归纳本案二审争议焦点为：原审法院判决京九渡假村偿还王福强62128617元是否正确。本院经审理查明：一、2014年7月8日，京九渡假村和河南鑫惠抵押贷款咨询服务有限公司（以下简称鑫惠咨询公司）签订一份《协议书》，该《协议书》第三条第3款第（5）项记载：偿还此前京九渡假村所借鑫惠咨询公司借款本息（此前借款截止2014年7月31日，京九渡假村累计欠鑫惠咨询公司借款本息等合计62128617元未偿还，该欠款2014年8月1日后的本息等仍按照原合同或协议约定计算）。京九渡假村及其法定代表人柯厚忠，鑫惠咨询公司及其法定代表人王福强均在该协议上签章。京九渡假村对该协议真实性无异议。二、2015年3月25日，鑫惠咨询公司向原审法院出具证明，内容为：王福强系鑫惠咨询公司实际经营者和实际控制人，出借给京九渡假村的借款系王福强和鑫惠咨询公司共有资金，同意以王福强个人名义对京九渡假村提起诉讼。三、原审中，王福强提交了双方经济往来中的部分借据、借款明细、借款确认表，上述凭证上加盖有京九渡假村的公章及其董事牛红和周瑛的签字。另，王福强提交了其部分银行电汇凭证和转账记录。王福强提交上述证据用以证明双方多年来存在多次多笔借款。其他事实与原审查明一致。本院认为：王福强和京九渡假村之间多年来存在多次、多笔的借款往来，经过双方结算，京九渡假村向王福强出具借据4张，借款金额62128617元，在借据上加盖有京九渡假村的公章和法定代表人柯厚忠的签章，其公司董事牛红和周瑛均在借据上签字。在案涉借款结算以后，双方继续发生借款往来。2014年7月8日，京九渡假村和鑫惠咨询公司签订《协议书》，对双方之前的借款62128617元进行确认。王福强作为鑫惠咨询公司的实际经营者和实际控制人，且鑫惠咨询公司证明出借的款项是其和王福强共同的资金，因此可以认定上述《协议书》中的借款62128617元即是本案所涉借款，京九渡假村通过《协议书》对案涉借款数额62128617元再次进行了确认。京九渡假村上诉主张案涉借款数额中包含有复息及高额利息，其向王福强的实际借款数额只有1900多万元，但未提交相应的证据证明，故其主张不能成立，本院不予支持。鉴于双方均未提供规范完整的账目记录对案涉借款本息结转情况及本息数额予以印证，而双方对往来借款已经结算，且通过《协议书》对借款数额62128617元再次进行确认。原审法院据此认定京九渡假村应当偿还王福强借款62128617元并无不当，本院予以维持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，实体处理适当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费250866元由商丘市京九别墅渡假村有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  高海娟审判员  宋丽萍审判员  李红芬二〇一五年十一月二十三日书记员  刘 芳