江苏省泰州市高港区人民法院民 事 判 决 书（2015）泰高民初字第00844号原告泰州市星安玻陶有限公司，住所地为泰州市高港区永安州镇标准厂房区内。法定代表人刘荣生。委托代理人（特别授权）贾恒梅，泰州市永安法律服务所法律工作者。被告吴全福。委托代理人（特别授权）蔡新，江苏强联律师事务所律师。原告泰州市星安玻陶有限公司（以下简称星安公司）与被告吴全福房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理，由代理审判员陈曦适用简易程序，于2015年6月16日和2015年7月28日公开开庭进行了审理。因当事人争议较大，案情复杂，2015年8月13日本院裁定本案转为普通程序审理。本案依法组成合议庭，于2015年10月10日公开开庭进行了审理。原告星安公司的委托代理人贾恒梅、被告吴全福的委托代理人蔡新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告星安公司诉称，2014年6月，被告到原告处要求利用原告生产的玻璃棒资源租赁原告的厂房和设备生产玻璃镜片（汽车灯光用），原告向被告提供了设备和厂房（名为灯片车间又名透镜车间），租赁给了被告，当时先是口头约定，被告支付厂房租赁费45000元（每月支付3750元），并每月支付租赁期间所用水电费，由被告按分表计算承担，招收的工人及工资由被告自找自发。当被告履行至2015年元月底时，已按协议结清了租赁期间的水电费，但尚未向原告支付分文租赁费，到了2015年2月28日，被告仍继续租赁生产，原告要求与被告依法将预先约定的口头租赁协议签订为书面协议，但被告一直以种种理由拖延签订，由于被告一直拒绝与原告签订书面协议，且又不向原告支付租赁费，据此原告于2015年4月28日与被告终止租赁关系。现原告诉至法院，请求法院判令被告吴全福支付原告租赁费、水电费、使用的材料费共计199070元并承担本案的诉讼费。被告吴全福辩称，1、原告的陈述不是事实，被告是原告单位聘请的专业技术人员，被告与原告之间没有形成任何租赁合同关系；2、原告以租赁合同纠纷提起诉讼，但是诉讼请求中包含要求支付材料费的诉讼请求，原告基于不同的事实不同的法律关系提出不同的诉讼请求，不可一并处理。经审理查明，原告在泰州市高港区永安洲镇中心村的标准厂房拥有合法的产权。原、被告间曾有过经济往来。后双方发生经济纠纷，经协商无果，原告遂于2015年5月18日诉至本院，请求判令被告支付原告租赁费37250元、水电费39734元、材料费122086.94元并承担本案的诉讼费。庭审中，原告变更诉讼请求为请求法院判令被告支付原告厂房及设备租赁费37250元并承担本案的诉讼费。被告吴全福对于曾经使用原告处厂房面积为300平方米无异议，并对被告曾使用由原告提供的透镜车间生产设备无异议，但是不认为租赁原告的厂房和设备。上述事实有证人证言、派出所询问笔录、接处警记录、销售结算单、工资发放表及花名册、永安洲镇经济服务中心证明、本院咨询笔录、当事人陈述等在卷佐证。本院认为，依法成立的合同受法律保护。当事人行使权利和履行义务应当遵守诚实信用原则。本案争议焦点为（一）原告星安公司与被告吴全福之间是租赁合同关系还是劳动合同关系。首先原告主张吴全福系租赁星安公司的厂房和设备，为此原告于庭审中申请证人朱某、林某出庭作证，证人一朱某陈述“我是经过新安玻陶的一个主任介绍到吴全福那里打工的，吴全福包了个企业在刘荣生厂里”、“是吴全福给我定工资”、“他（指吴全福）自己就是老板”、“（问：你说吴全福是租的房子在那边，你怎么知道的？）我在那里上了那么长时间的班，我知道，吴全福和刘荣生都跟我说过”、“（问：你刚才陈述吴全福是组的星安公司的房子，租金是多少？）占用面积不大，大概是4000元，但是不知道是一个月还是一年”；证人二林某陈述“是吴全福带人找我去的”、“（问：到目前为止吴全福有没有给你发工资？）一分钱没有给”、“（问：你在吴全福厂里上班你是否知道他厂房是哪里的？）厂房是租的，吴全福租的车间名字叫透镜”、“（问：房子是从哪里租来的？）就是租的星安玻陶的”；此外原告提交了李根生在泰州市公安局高港分局永安派出所所做的询问笔录，其在该询问笔录中亦反映“从去年6月份的样子，苏州吴全福租用永安洲镇星安玻陶的车间生产透镜……到今年3月初，吴全福就找我，跟我讲，要我再他租用的车间帮忙……我是3月13号进吴全福车间帮忙的”、“后来大概4月27号的样子，吴全福从外面回来……后来我当天中午二三点的样子到厂里，看到吴全福和刘荣生为租用厂房的电费的事、租用厂房协议签订等发生争吵，当天晚上刘荣生厂里就不给吴全福租的车间送电，车间就没生产。后来吴全福车间就停产，一直没有上班。”从上述三份证人证言可以看出吴全福租用星安公司的厂房生产透镜并自主招录朱某、林某、李根生为其做工。其次，原告向法庭提交一份星安公司的销售结算单，销售品名为玻璃棒，吴全福在“客户签字”字样后签名，虽吴全福对其真实性予以否认，但不申请进行笔迹鉴定，故本院认定该销售结算单中吴全福的签名为其本人所签。该份证据与原告陈述的吴全福租用原告厂房购买原告的玻璃棒作为原材料生产透镜相互印证。至于原告陈述的被告吴全福租赁使用原告提供的宿舍，但原告未能提交有效证据予以佐证，本院不予采信。被告辩称原、被告之间系聘用关系而非租赁关系，首先被告未能提交有效证据予以佐证，其次泰州市高港区人力资源和社会保证局劳动保障监察大队封存的星安公司2015年1-3月份工资发放明细表及职工花名册中并无吴全福的名字，故本院对被告辩称吴全福系原告聘用人员的陈述不予采信。综上，本院认定被告吴全福与原告星安公司之间系租赁合同关系。当事人应当按照协议全面履行自己的义务。被告吴全福租赁并使用原告的厂房和设备，虽未签订租赁协议，但不影响双方之间租赁关系的成立，被告吴全福应当向原告按约支付相关租金。（二）关于租赁期间的租金标准及期间。原告主张双方口头约定厂房租赁费为45000元（每月支付3750元），为此经原、被告双方同意本院向泰州市永安洲镇经济服务中心进行了询价，泰州市永安洲镇经济服务中心出具证明一份，载明：“泰州市永安洲镇标准厂房区内标准厂房2014年租赁参考价为150元/㎡/年”，原、被告双方对此标准均无异议，故比照该标准本院认定被告所租赁的原告星安公司的厂房及设备租赁价为150元/㎡/年，即300㎡厂房及设备的月租金为3750元。原告主张被告吴全福租赁原告星安公司厂房及设备的期间为2014年7月1日至2015年4月27日，结合李根生在泰州市公安局高港分局永安派出所所做的询问笔录中所反映的“从去年6月份的样子，苏州吴全福租用永安洲镇星安玻陶的车间生产透镜”、“后来大概4月27号的样子……吴全福和刘荣生为租用厂房的电费的事、租用厂房协议签订等发生争吵，当天晚上刘荣生厂里就不给吴全福租的车间送点，车间就没生产”以及原告提供的2015年4月28日的接处警工作登记表，对原告所主张的租赁期间，本院予以认定。综上，被告吴全福尚欠原告星安公司的厂房及设备租赁费为3750元*（10个月-3天）=37125元。（三）当事人应当按照约定履行自己的义务。被告吴全福尚欠原告星安公司厂房及设备租赁费37125元，有证人证言、派出所询问笔录、接处警记录、销售结算单、工资发放表及花名册、永安洲镇经济服务中心证明、本院咨询笔录等在卷佐证，本院予以认定。（四）原告在本案中放弃主张材料费及水电费并变更诉讼请求为请求法院判令被告吴全福支付原告厂房及设备租赁费37125元，系对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，亦不损害被告的合法权益，本院依法予以准许。根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第六十四条第一款之规定，判决如下：被告吴全福应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告泰州市星安玻陶有限公司支付厂房及设备租赁费37125元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4280元，保全费420元，合计4700元，原告泰州市星安玻陶有限公司承担3823元，被告吴全福承担877元（该款原告已预交，被告在履行上述给付义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费4280元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行；帐户：泰州市财政局；帐号：20×××88）。审 判 长 谭 毅代理审判员 陈 曦人民陪审员 马建国二〇一五年十一月二日书 记 员 谢振娅附：裁判所依据的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。