上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民一（民）终字第2627号上诉人（原审原告）沈宝秀。委托代理人陈瑞洪，上海建茂律师事务所律师。被上诉人（原审被告）盛建良。被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司平湖支公司。负责人＊＊＊，总经理。委托代理人＊＊＊。上诉人沈宝秀因机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2015）金民一（民）初字第691号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月14日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院认定，2014年7月9日，沈宝秀骑行人力三轮车与盛建良驾驶的小型普通客车（牌号为浙FXXX**）在上海市金山区亭枫公路、金石公路南1米处发生交通事故，致沈宝秀受伤。事故发生后，上海市公安局金山分局交通警察支队出具道路交通事故认定书，确认盛建良负事故全部责任，沈宝秀无责任。2014年11月27日，上海市公安局金山分局交通警察支队委托上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所对沈宝秀的伤残等级及三期期限进行评定。该机构于2014年12月8日出具下述鉴定意见：沈宝秀之左桡骨远端及尺骨茎突骨折，致左上肢丧失功能13%，日常活动能力轻度受限，构成十级伤残；酌情给予休息期120天，营养期90天、护理期90天；后期内固定取出时可予以休息期30天、营养期15天、护理期15天。原审中，经中国人民财产保险股份有限公司平湖支公司（以下简称人保平湖支公司）申请，原审法院于2015年5月28日委托华东政法大学司法鉴定中心对沈宝秀的伤残等级及三期期限进行了重新鉴定。该机构于2015年6月11日出具下述鉴定意见：沈宝秀因交通事故致左桡骨远端粉碎性骨折，左尺骨茎突骨折（断端分离），经行左桡骨远端骨折切复内固定术等对症治疗，现内固定在位，左腕关节活动受限，评定十级伤残，酌情给予伤后休息期180日、营养期60日、护理期60日，择期行内固定拆除术，酌情给予休息期30日、营养期15日、护理期15日。原审法院另认定，盛建良所驾肇事车辆于人保平湖支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险及商业三者险（含不计免赔），保险期间均为2013年8月19日起至2014年8月18日止，保险责任限额分别为人民币122，000元及500，000元。原审中，沈宝秀要求赔偿因交通事故产生的各项损失共计人民币134，137.93元。原审法院认为，本案争议焦点之一为本案事发时，盛建良所驾车辆是否与案外人ZZZ在人保平湖支公司投保的车辆为同一车辆。对此，原审法院认为，从保单和行驶证上的发动机号和车辆品牌型号来看，分别同为8A72211125和五菱牌LZW6390QF，故肇事车辆和保单登记的应为同一车辆。因此，商业三者险将在本案中一并处理。2、本案另一争议焦点为鉴定意见如何采信。人保平湖支公司对上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所出具的鉴定提出异议，并向原审法院提出了重新鉴定的申请。原审法院予以准许后，委托华东政法大学司法鉴定中心进行重新鉴定。华东政法大学司法鉴定中心的司法鉴定意见，系原审法院依法启动重新鉴定程序后得到的鉴定意见，原审法院以此作为确定沈宝秀损失的依据。上海市公安局金山分局交通警察支队认定盛建良负事故全部责任，沈宝秀无责任，双方对此均无异议，且该认定意见并无明显不当，原审法院予以认同。据此，沈宝秀的损失由人保平湖支公司在交强险责任限额内予以赔偿；超出责任限额的部分由盛建良承担，人保平湖支公司对盛建良所负之款在商业三者险范围内直接予以赔付。根据《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，参照原审法庭辩论终结时的上一统计年度上海市相关赔偿标准，原审法院对沈宝秀的损失认定如下：1、医疗费，原审法院凭据确认为29，079.60元。2、住院伙食补助费，沈宝秀诉请按照每天20元的标准，根据其住院天数计算16天为320元，原审法院予以确认。3、营养费，原审法院按照30元／天的标准，参照鉴定意见计算75天为2，250元。前述交强险医疗费用赔偿限额项下1-3项合计31，649.60元，已超出交强险责任限额，由人保平湖支公司在交强险内承担10，000元，余额21，649.60元由人保平湖支公司在商业三者险范围内承担。4、护理费，沈宝秀诉请按照2，199元／月的标准赔偿，未超出本市居民服务行业职工的月平均工资，原审法院予以支持。参照鉴定意见计算75天为5，497.50元。5、误工费、残疾赔偿金，沈宝秀提交了一份由AAAAA出具的误工证明、该公司的营业执照以及2014年3月至6月的工资表，以期证明其误工损失为3，000元／月；另提交了三份分别由金山区朱泾镇临源居委会、朱泾镇南圩居委会和朱泾镇慧农村出具的居住证明，并结合误工证明用以证明沈宝秀在事故发前1年收入来源于城镇并居住于城镇，以此要求以城镇标准计算残疾赔偿金。原审法院认为，AAAAA位于上海市松江区，而沈宝秀的居住证明显示沈宝秀从户籍地即金山区朱泾镇慧农村租住在金山区朱泾镇南圩新村和临源三村，这样的租住行为既没有租赁合同相印证，亦不为沈宝秀的上下班提供便利。此外，营业执照显示AAAAA的成立日期为2014年4月18日，而沈宝秀提供的返聘合同签署日期显示为2013年7月1日，提前9个月雇佣沈宝秀为厨房配菜工，显然有违常理。故，原审法院对沈宝秀的误工损失和居住情况不予认可。至于残疾赔偿金，沈宝秀至定残日已年满62周岁，原审法院按照本市农村居民人均可支配收入21，192元计算18年，为38，145.60元。6、精神损害抚慰金，沈宝秀主张5，000元，尚属合理，原审法院予以支持。7、交通费，原审法院酌定300元。上述4-7项属于交强险死亡伤残赔偿限额项目，合计为48，943.10元，由人保平湖支公司在死亡伤残赔偿限额内承担。8、鉴定费2，400元、重新鉴定费3，500元，因重新鉴定结论确定沈宝秀亦为十级伤残，未推翻第一次鉴定结论，故该费用由人保平湖支公司在商业三者险范围内承担。11、律师代理费，原审法院酌情支持3，000元，因不属于保险范围，由盛建良承担。综上，盛建良应赔偿沈宝秀3，000元，扣除其已支付的13，000元，故原审法院对沈宝秀要求盛建良赔偿的诉请不予支持，其多支付的10，000元，由人保平湖支公司在应赔偿给沈宝秀的金额中扣除后直接给付盛建良。据此，人保平湖支公司应赔偿沈宝秀损失86，492.70元，扣除应给付盛建良的10，000元及已支付的重新鉴定费3，500元，余额为72，992.70元。原审法院审理后，于二○一五年七月二十三日作出判决：一、中国人民财产保险股份有限公司平湖支公司应于判决生效之日起十日内赔偿沈宝秀72，992.70元；二、中国人民财产保险股份有限公司平湖支公司应于判决生效之日起十日内给付盛建良10，000元；三、驳回沈宝秀的其他诉讼请求。如当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1，491元，由沈宝秀负担491元，盛建良负担1，000元。盛建良所负之款于判决生效之日起七日内缴纳原审法院。判决后，沈宝秀不服，向本院提起上诉称：其自2013年7月1日起就职于上海新定自动化设备制造有限公司，该公司法定代表人与上海雷焰光电科技有限的法定代表人均为唐文秀。由于两个公司在同一地址经营，管理人员混同，公司印章也放在一起，且沈宝秀的返聘合同系补签，故管理人员在盖章时拿错印章。关于沈宝秀的误工损失，原审认定事实不清。请求二审法院撤销原审相应判决，改判支持沈宝秀原审全部诉讼请求。被上诉人盛建良未作答辩。被上诉人人保平湖支公司辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。二审中，沈宝秀为证明其主张事实，提供档案机读材料及AAAAA出具的《情况说明》。其中档案机读材料显示BBBBB的法定代表人为唐文秀，该厂于2015年4月3日注销。《情况说明》载明，唐文秀在为沈宝秀出具误工证明、工资表及补签返聘合同时，误将上海新定自动化设备制造厂的公章当作AAAAA的公章。经审理查明，原审认定事实正确，本院依法予以确认。本院认为，沈宝秀作为交通事故受害人，应当对其损失提供充分证据予以证明。关于误工损失部分，依沈宝秀自述，其系BBBBB员工，但其于原审中提供的相关证据均系AAAAA出具。AAAAA于二审中出具的《情况说明》属证人证言性质，唐文秀并未出庭作证，接受质询，在缺乏其他证据印证的情况下，显然不能证明存在误盖印章的事实。何况，假设存在误盖印章的事实，作为证明其主张损失至关重要的证据，沈宝秀及其委托律师于原审中提供时未发现存在差错，殊有疑问。因此，沈宝秀主张误工损失，依据不足。至于残疾赔偿金的计算标准，沈宝秀于原审中提供的三份居住证明内容互相矛盾，且存在原审所述的其他疑问，因此，亦不能认定沈宝秀居住于城镇地区的事实，原审按照农村标准确定其残疾赔偿金，并无不当。原审判决所作其他认定，亦无不当。综上，沈宝秀的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费2，982.75元，由上诉人沈宝秀负担。本判决为终审判决。审判长 孙 卫审判员 金绍奇审判员 孙少君二〇一五年十一月五日书记员 洪燕君附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……