wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市苏家屯区人民法院 民 事 裁 定 书 [2015]苏民小字第1395号 原告沈阳城南物业管理有限公司。 被告高凌友。 原告沈阳城南物业管理有限公司与被告高凌友物业服务合同纠纷一案，原告于2015年11月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下： 准许原告沈阳城南物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取即25元，由原告负担。 代理审判员 闻 萍 二〇一五年十一月三十日 书 记 员 李奕然
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2015）房民初字第14310号原告闫长江，男，1944年9月1日出生。委托代理人薛凤琴（闫长江之妻）。被告北京宏锦房地产开发有限公司一分公司，住所地北京市房山区良乡凯旋大街建设路18号—A203。负责人韩英，总经理。委托代理人叶宝清，女。原告闫长江与被告北京宏锦房地产开发有限公司一分公司（以下简称宏锦一分公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员肖金良独任审判，公开开庭进行了审理。原告闫长江及其委托代理人薛凤琴，被告宏锦一分公司的委托代理人叶宝清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告闫长江诉称：原告于2007年3月3日购买被告预售的“天合嘉园”小区住宅一套，房号为×××，面积为53.47平方米。预售合同规定2008年4月30日交房，实际拖至2009年9月底才交房。按原合同第七条约定被告应按房价款日万分之三付给业主违约赔偿金，但被告未支付。后在交房之际即2009年9月29日，被告与各业主协商达成逾期交房赔偿金协议，被告给付原告赔偿金698元。但被告在不当收取燃气开口费后，恶意毁约拖欠，双方多次交涉未果，为了维护原告的合法权益，特诉至法院，要求：1、判令被告立即按合同的补充协议支付延期交房赔偿金698元；2、判令被告收取燃气开口费（初装费）为不当收费，被告立即向原告返还已交纳的燃气初装费3800元；3、被告承担本案诉讼费。被告宏锦一分公司辩称：不同意原告的诉讼请求。第一，原告所购房屋为缺少合法手续的房屋，是集体土地上建设的，故所签订的买卖合同是无效的。双方所签订的补充协议也是无效的。所以双方约定的违约金我公司不同意支付。另外，“天合嘉园”小区是2007年开工，原、被告签订的合同是在2007年3月3日。由于2008年4月北京市政府和北京市建委下发停工的指令造成了小区的延期交房，停工期间我公司的利益也造成了极大的损失。我公司已经承担了这一部分损失，如再要求我公司支付原告的违约金，明显有失公平，且我公司也无力支付。第二，小区于2008年12月完成了整体天然气管道及附属设施建设，天然气表已经安装，原告所购房屋也已经安装。但由于市政天然气管道目前只通到房山区城关镇，未通到石楼镇，造成小区无法与市政天然气对接。这是至今为止小区天然气无法使用的原因，并非我公司有意为之。根据发改委规定天然气初装费为天然气管道建设费用，发改委明确规定2009年之前开发商已经完成管道设施建设的，有权向业主收取天然气初装费，而且是原告自愿交纳的，是原告真实的意思表示，故我公司不同意返还。经审理查明：2007年3月3日，原告与被告签订了《房屋买卖合同》，合同约定：原告购买被告开发的天合嘉园×××，建筑面积55.6平方米，总价款为96966元，被告交付房屋的日期为2008年4月30日之前。该《房屋买卖合同》对双方其他权利义务同时进行了约定。该合同签订后，原告付清了合同约定的全部房款，被告未能按约定按时交付房屋。2009年9月，原告实际领取了房屋钥匙。2009年9月29日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《补充协议》，双方就小区延期交房违约金赔偿事宜达成协议如下：双方同意废除于2007年3月3日签订的《房屋买卖合同》中第七条及之前签订的有关延期交付房屋补偿款协议。甲方未按照合同规定的期限将房屋交付给乙方使用，双方经友好协商同意甲方于2009年11月29日之前交付乙方698元作为补偿。自本补充协议生效之日起，关于迟延交付房屋问题，乙方不再向甲方主张任何补充或违约金等权利。本协议和双方原签订的房屋买卖合同为不可分割的组成部分，具有同等法律效力。该《补充协议》对双方其他权利义务同时进行了约定。同日，原告与被告还签订了《天然气安全使用协议》。当日，原告向被告交纳了天然气初装费3800元，测绘费73元，物业费289元、生活垃圾费80元（2009年9月29日-2010年9月29日），公共维修基金1865元，取暖费882元（2009年11月15日-2010年3月15日）等费用；被告向原告退还了购房款3715元。另查明，被告至今没有办理涉案项目房地产开发的各项合法手续。以上事实，有《房屋买卖合同》、《补充协议》、《天然气安全使用协议》、收据及当事人当庭陈述等在案佐证。本院认为：当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规的规定。被告在未取得房地产开发相关合法手续的情况下与原告签订《房屋买卖合同》及《补充协议》，违反了国家有关房地产开发经营的强制性规定，该合同应属无效。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，且原告至今亦未能实际使用天然气，故现原告要求被告返还已付天然气初装费3800元，理由正当，数额合理，本院予以支持；原告要求被告支付延期交房赔偿金698元，因缺乏依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定，判决如下：一、被告北京宏锦房地产开发有限公司一分公司于本判决生效之日起十日内返还原告闫长江天然气初装费三千八百元。二、驳回原告闫长江的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由被告北京宏锦房地产开发有限公司一分公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。代理审判员  肖金良二〇一五年十一月二十日书 记 员  杨雅晴
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2015）朝民初字第11429号原告郭春生，男，1960年4月5日出生。被告北京市朝阳区住房和城乡建设委员会，住所地北京市朝阳区呼家楼向军北里23号。法定代表人刘海涛，主任。委托代理人谢思梦，北京观韬律师事务所律师。委托代理人刘柏序，男，1978年8月7日出生。原告郭春生（下称原告）与被告北京市朝阳区住房和城乡建设委员会（下称被告）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告，被告委托代理人谢思梦、刘柏序到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2007年，被告委托北京腾龙拆迁服务有限公司对北京市朝阳区豆各庄乡孙家坡村进行拆迁，为了拆迁工作，设立了北京市朝阳区京津高速公路第二通道征地拆迁指挥部。在2007年12月10日，该拆迁指挥部和原告签订了《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》，协议约定，原告应当得到拆迁安置补偿。协议签订后，王淑凤向被告提出被拆迁的房屋是她的，该房屋的拆迁安置补偿应该给她。后被告以拆迁补偿安置存在争议，始终没有给原告办理补偿安置手续，为了维护我方的合法权益，故诉至法院请求判令被告履行2007年12月10日签订的《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》。被告辩称：不同意原告的诉讼请求，涉案房屋所有权属不明，被告无法判断拆迁补偿款的正确发放对象。本案应当以x号院院内房屋的所有权确认为前提。经审理查明：原告为北京市朝阳区孙家坡村村民，系该村x号院的宅基地使用权人。1999年，原告因与案外人姚xx债务纠纷，无力偿还欠款，在北京市朝阳区人民法院执行庭强制执行阶段，原告同意用自己的五间房屋抵偿给姚xx。1999年7月1日，姚xx与案外人王xx签订协议书并办理公证手续将上诉房屋转让给案外人王xx。后原告以返还财产纠纷为案由将王xx诉至本院请求判令王xx返还上述房产，本院出具（2005）朝民初字第16043号民事判决书驳回了原告的诉讼请求，原告不服提起上诉，北京市第二中级人民法院经审理后以事实不清，适用法律错误撤销该判决，并将本案发回重审。本院另行组成合议庭进行审理，姚xx作为第三人参加诉讼，后本院于2007年8月17日出具（2007）朝民初字第03298号民事判决书支持了原告的诉讼请求。2007年12月10日，原告作为乙方与北京市朝阳区京津高速公路第二通道征地拆迁指挥部作为甲方签订《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》。当月，x号院房屋被拆除。2008年2月，王xx向北京市第二中级人民法院申请就（2007）朝民初字第03298号案件进行再审，北京市第二中级人民法院审查后以程序显属不当裁定提审此案，中止该案判决书的执行，并于2008年9月19日作出（2008）二中民提字第16032号民事裁定书，以适用法定程序不当撤销（2007）朝民初字第03298号民事判决书，将该案发回重审。发回重审过程中，原告于2011年3月5日撤回起诉。庭审中，被告称如涉案被拆迁房屋的所有权确定为原告，被告同意依据本案中《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》约定向原告履行钱款交付等义务。上述事实，有当事人陈述及相关书证等证据在案佐证。本院认为：拆迁安置补偿系针对房屋所有权利人的补偿。本案中，原、被告基于原告系x号院所有权人这一条件而签订《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》，但该协议签订前认定原告对于x号院房屋具有所有权的（2007）朝民初字第03298号民事判决书现已被撤销，而先于该案件被撤销的（2005）朝民初字第16043号民事判决书认定原告不具有x号院房屋的所有权，该两份判决虽因被撤销而不具有法律效力，但确印证了x号院所有权归属存在的争议，在被告所提供证据明确表明案外人对于该房屋权利及房屋转化而来的拆迁权益截至目前仍然存在争议，且被告又明确以确定房屋所有权作为合同继续履行前提的情形下，如果单纯将原、被告双方的债权关系与其所依据的物权基础相割裂，直接判处被告履行相应合同所确定的对待给付义务，不仅违背拆迁安置行为本身的原则，亦有可能导致安置权利处置的实质不公平，因此，综合本案案情，本院认为，原、被告签订的《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》暂不具备履行条件，对原告要求被告履行该协议的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条之规定，判决如下：驳回原告郭春生的全部诉讼请求。案件受理费50元，由原告郭春生负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 宋学亮人民陪审员刘凤芝人民陪审员方猛二〇一五年十一月二十日书记员 孙                雪
云南省宣威市人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）宣执字第1172号 申请执行人徐梅琼，女，1970年9月22日生，汉族。大学文化，居民，宣威市人，现住宣威市。 被申请执行人缪应鼎，男，1974年4月19日生，汉族，大学文化，居民，宣威市人，现住宣威市。 本院依据已经发生法律效力的（2015）宣民初字第426号民事判决书，受理了徐梅琼申请执行缪应鼎民间借贷纠纷一案。申请执行金额为人民币40.2万元，案件受理费4733.5元，申请执行费5930元。 本案在执行过程中，申请执行人徐梅琼与被执行人缪应鼎经协商达成如下执行和解协议：除2015年11月21日给付的5万元外，由被执行人缪应鼎于2015年农历12月10日前给付人民币10万元，余款逐步还清。申请执行费人民币5930元，由被执行人缪应鼎负担。 本院认为，申请执行人徐梅琼与被执行人缪应鼎达成执行和解，且申请人书面同意本院终结本案的本次执行程序，系当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以确认，本案的本次执行程序应当终结。本案的本次执行程序终结后，若被执行人缪应鼎不按和解协议履行，申请人可凭此执行裁定书依法向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十四条之规定，裁定如下： 终结本院（2015）宣执字第1172号案的本次执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  李荣雷 审判员  叶庆玮 审判员  陈子阳 二〇一五年十一月三十日 书记员  何熙艳
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2015）浦民六(商)初字第16035号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告郑妙禄，男，1985年10月27日生，汉族，住浙江省台州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告郑妙禄信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告郑妙禄系其行信用卡持卡人。截至2015年5月11日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币90,082.91元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币90,082.91元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  郭蓉芳二〇一五年十一月十二日书记员  贾 珂附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）龙新执字第1656号 申请执行人林梅芳，女，1973年8月26日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被执行人龙岩三洋温泉开发有限公司，住所地龙岩市新罗区铁山镇洋头村东方三洋城2幢一层。 法定代表人林晓春，总经理。 本院在执行申请执行人林梅芳与被执行人龙岩三洋温泉开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，查明被执行人应归还申请执行人租赁款24，940元，本案属系列案件之一。本院在执行（2015）龙新执字第1698号案件中，依法查封了被执行人所有的房产，由于所查封的房产均已被银行抵押，暂时不宜处置。另扣留了被执行人在龙岩市顺达房屋征收服务有限公司的拆迁补偿款，目前该拆迁补偿款尚未到位，待该补偿款到位后按各申请人的债权比例进行分配。经查询被执行人在房产、银行、车辆等部门的财产登记情况，均未发现有其他可供执行的财产。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 新罗区人民法院（2015）龙新执字第1656号案的本次执行程序终结，若被执行人有财产可供执行时，申请人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 刘  文  越 审判员 廖    冰 审判员 连  泳  泳 二〇一五年十一月十日 书记员 俞珍珍（代）
福建省上杭县人民法院 行 政 裁 定 书 （2015）杭执审字第508号 申请执行人上杭县国土资源局，住所地上杭县临江镇北环路303号，组织机构代码00411313-3。 法定代表人钟立新，局长。 被执行人赖南香，女，1974年9月17日出生，汉族，农民，住福建省上杭县。 申请执行人上杭县国土资源局于2015年10月19日向本院申请强制执行杭国土资行罚（2015）112号行政处罚决定。本院于2015年10月28日受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。 申请执行人上杭县国土资源局于2015年5月5日认定，被执行人赖南香户未经批准，于2013年11月起，擅自占用上杭县溪口镇大丰村下店组地段230.32平方米土地建造住宅，违反了土地管理法。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款之规定，对被执行人赖南香作出了杭国土资行罚（2015）112号行政处罚决定：责令退还非法占用的230.32平方米土地，限15日内自行拆除在非法占用的230.32平方米土地上新建的房屋。该处罚决定于2015年5月5日依法送达，被执行人赖南香在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未履行行政决定。 本院在审查过程中，向申请执行人核实相关情况，听取了意见，查明《履行行政处罚决定催告书》送达回证中签收人赖南香名字，并非被执行人本人所签。 本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条规定，申请执行人上杭县国土资源局向本院申请强制执行前，应当依法催告被执行人履行义务。申请执行人提供的《履行行政处罚决定催告书》送达回证上的签收人名字，并非被执行人本人所签，申请执行人未提供其它证据证实被执行人确实已收到该催告书并已知悉催告书内容。因此，申请执行人的强制执行申请不符合《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、第五十五条第一款第（三）项规定的受理条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、《最高人民法院关于执行〈〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下： 驳回申请执行人上杭县国土资源局的强制执行申请。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向龙岩市中级人民法院申请复议，也可以直接向龙岩市中级人民法院申请复议。 审 判 长  张春明 审 判 员  钟谷辉 审 判 员  胡绍清 二〇一五年十一月十七日 代理书记员  孔喜圣
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2015）房民初字第13623号原告侯殿军，男，1970年2月8日出生。委托代理人赵荔，北京市京师律师事务所律师。委托代理人王明玲，北京市京师律师事务所律师。被告张玉芹，女，1962年5月10日出生。原告侯殿军与被告张玉芹不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员付雪独任审判，公开开庭进行了审理。原告侯殿军及其委托代理人王明玲到庭参加了诉讼，被告张玉芹经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告侯殿军诉称，从2014年3、4月份起，侯晓庆对我说臧玲玲有投资项目，能拿到高额回报，要我借钱给她。我向亲戚朋友等人借款，先后分两次于4月21日（10万元）、4月29日（10万元）共计打到侯晓庆账户20万元。于5月23日打到臧玲玲的婆婆张玉芹的账户10万元（臧玲玲提供的账户）。但是，现在侯晓庆、臧玲玲和被告均不承认是借款，经原告多次催要，拒不返还，严重侵害了我的合法权益，根据法律规定，返还不当得利应当包括原物和原物所生的孳息。故诉至法院，请求法院判令被告返还不当得利人民币10万元及孳息（自2014年5月23日起至实际支付之日止按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算利息）。被告张玉芹经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2014年5月23日，原告侯殿军通过河北省农村信用社（农村商业﹤合作﹥银行）给被告张玉芹现金存款10万元。本案在审理过程中，原告自称原、被告系远房亲戚，没有债权债务关系，原告应案外人臧玲玲的借款要求向被告账户存款10万元，现无人归还该10万元，故诉至法院要求被告返还不当得利10万元及孳息。上述事实，有原告陈述，原告提交的银行电子回单等证据在案佐证，以上证据经本院审查核实，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原、被告无债权债务关系，原告向被告账户存入10万元，被告未能提供证据证明其取得该10万元具有合法根据和理由，综合考虑本案的实际情况，本院认为，被告取得该10万元构成不当得利。故原告要求被告返还不当得利10万元及相应孳息，符合法律规定，本院予以支持。但原告要求自2014年5月23日起至实际支付之日止按照中国人民银行同期贷款利率四倍的标准计算孳息，没有法律依据，本院不予支持，本院确定被告应返还的孳息为以10万元为基数，自二○一四年五月二十三日起至实际付清之日止按照中国人民银行同期存款利率标准计算的利息。被告张玉芹经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第131条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张玉芹于本判决生效后十日内返还原告侯殿军十万元及相应利息（自二○一四年五月二十三日起至实际付清之日止按照中国人民银行同期存款利率计算）。二、驳回原告侯殿军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千一百五十元，由被告张玉芹负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。代理审判员 付 雪二〇一五年十一月十七日书 记 员 刘欣然
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2015）西民（商）初字第24870号原告北京银行股份有限公司，住所地北京市西城区金融大街甲17号首层。法定代表人闫冰竹，董事长。委托代理人张扬，北京市天元律师事务所律师。委托代理人雷茗茗，北京市天元律师事务所律师。被告牛爽庆，男，1985年10月6日出生。原告北京银行股份有限公司（以下简称北京银行）与被告牛爽庆信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官满建伟担任审判长，法官覃琪瑶、李小沛参加的合议庭，于2015年11月24日公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托代理人雷茗茗到庭参加了诉讼，被告牛爽庆经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告北京银行起诉称，牛爽庆于2011年3月29日向北京银行申请办理了北京银行信用卡，卡号为×××。牛爽庆开卡消费后，对信用卡用款不予清偿，经北京银行多次催促未果。现起诉要求：1、判令牛爽庆偿还北京银行欠款本金6704.49元、利息5460.66元、滞纳金和费用8408.29元，合计20573.44元，并按领用合约的规定支付自2014年12月9日起至上述欠款实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用；2、判令牛爽庆承担本案诉讼费。原告北京银行向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表及信用卡领用合约；2、牛爽庆身份证复印件；3、消费明细及欠款截屏。被告牛爽庆既未做出答辩，亦未参加本院庭审。被告牛爽庆未向本院提供证据材料。经本院庭审质证，原告北京银行提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、消费明细及欠款截屏符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告北京银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院根据上述认证查明：2011年3月29日，牛爽庆向北京银行申请办理北京银行信用卡。牛爽庆在申请信用卡的过程中，声明在申请表上所有的记载均属实；同意北京银行列印于申请表正面的各项责任义务以及背面的《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》等相关文件；同意申请所勾选北京银行信用卡提供的增值服务，并承担相关费用；同意主卡对附属卡持卡人，负有连带清偿责任。该申请表所附信用卡领用合约载明以下内容：牛爽庆超过最后还款日未按本合约相关条款处理本期账单并还款的，北京银行有权收取包括利息、滞纳金等在内的相关费用。牛爽庆应对其账户下主卡及附属卡发生的所有应付款项负偿还责任，担保人（若有）应对牛爽庆账户下的全部欠款承担连带清偿责任。牛爽庆及其附属卡持卡人、担保人根据本合约对北京银行承担的义务和责任不因牛爽庆和附属卡持卡人、担保人之间存在或可能存在的任何争议或权利主张而受到影响。北京银行有权选择仅向牛爽庆或任一附属卡持卡人或担保人或三者追讨应付款项。信用卡核发后，账户状态正常情况下，牛爽庆应在发卡后的第一个最后还款日支付首年年费及相关费用。此后每年年费均列入当年首期账单的应缴款内。牛爽庆不得以任何事由要求减免或退还已记账年费。牛爽庆信用卡及其附属卡核发时间以北京银行系统记录为准。除章程或本合约另有约定的情形之外，对牛爽庆的预借现金交易以外的其他交易，从记账日起至最后还款日之间的日期为免息还款期，牛爽庆在免息还款期内偿还全部应还款项的，无需支付当期交易款项的利息。免息还款期的最长期限由北京银行在有关金融规章许可的范围内确定。牛爽庆未能于最后还款日足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有交易和应付款项改为自银行记账日起按透支利率计收利息。选择最低还款额方式后所有交易均不享受免息还款期待遇，所有交易和应付款项将自记账日起按透支利率计收利息。牛爽庆如同时持有北京银行两张以上（含两张）同账户下的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和。上述规定如有变动，以北京银行最新公告为准。预借现金（包括提取现金、进行转账）不享受免息期，牛爽庆及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金业务，须支付手续费和自记账日起按透支利率计算的利息。对于超过信用额度用款的，牛爽庆及其附属卡持卡人将不再享受免息还款期待遇，应支付未偿部分从记账日起按规定利率计收的利息，同时，北京银行有权根据业务发展需要决定是否收取牛爽庆及其附属卡持卡人所应支付的超限费用，具体收取办法以北京银行最新公告为准。牛爽庆未能于最后还款日足额偿还全部到期应还款项时，除应支付透支利息之外，还应按北京银行规定的标准支付滞纳金；此外，牛爽庆还应承担其他违约责任。牛爽庆办理本合约或北京银行规定的相关事宜，须按北京银行依法确定的费率支付手续费等费用。年费、利息、手续费、超限费、滞纳金等相关费用按北京银行依法确定公布并不时修订的费率表执行。北京银行对牛爽庆及其附属卡持卡人不符合北京银行免息条件的款项从银行记账日开始，按日计收单利、按月计收复利并由北京银行自行从牛爽庆账户中扣收，透支利率按中国人民银行的有关规定执行。此后北京银行批准了牛爽庆的申请，将卡号为×××的信用卡交付牛爽庆使用。截至2014年12月8日，牛爽庆尚欠北京银行信用卡欠款本金6704.49元、利息5460.66元、滞纳金和费用8408.29元，合计20573.44元。上述事实，有北京银行提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。本院认为：牛爽庆与北京银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。牛爽庆与北京银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。牛爽庆自愿以申请人的身份签订北京银行信用卡申请表并申请、使用北京银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。牛爽庆在享受到北京银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。牛爽庆逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约的相关规定，北京银行有权停止该卡使用，并向牛爽庆催收、追索信用卡欠款。因此，北京银行要求牛爽庆偿还信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告牛爽庆于本判决生效之日起十日内偿还原告北京银行股份有限公司信用卡欠款合计二万零五百七十三元四角四分，并按照《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关规定偿付自二○一四年十二月九日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用。如果被告牛爽庆未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三百一十四元，由被告牛爽庆负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判长 满建伟代理审判员覃琪瑶代理审判员李小沛二〇一五年十一月二十四日书记员 边        江        峰
安徽省芜湖市三山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）三执字第00601-2号 申请执行人：沈麟，男，1976年6月15日出生，汉族，住天津市南开区。 委托代理人：刘朝晖，安徽深蓝律师事务所律师。 委托代理人：叶倩，安徽深蓝律师事务所律师。 被执行人：上海宇培特种建材有限公司，住所地上海市嘉定区。 法定代表人：马小翠，总经理。 本院依据已经发生法律效力的我院2015年11月10日作出的（2015）三民一初字第00738号民事调解书，被执行人上海宇培特种建材有限公司应立即履行法律文书所确定的全部义务。但被执行人上海宇培特种建材有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人上海宇培特种建材有限公司的存款人民币21560元（其中工资21175元，案件受理费165元，执行费220元）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  戴斌 二〇一五年十一月三十日 书记员  王琳 附：适用的法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十六条对被执行的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。对银行存款等各类可以直接扣划的财产，人民法院的扣划裁定同时具有冻结的法律效力。 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。 三、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 第三十二条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
吉林省长岭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）长执字第执704号 申请执行人王某某。 被执行人齐某某。 被执行人齐某某。 被执行人韩某某。 申请执行人王某某与被执行人齐某某、齐某某、韩某某借款合同纠纷一案，长岭县人民法院于2014年12月9日作出的（2014）长民初字第3031号民事调解，调解如下：一、被告齐某某欠原告王某某本息合计234500元，于2014年12月9日给付利息14500元，2015年1月10日给付利息30000元，2015年8月1日给付本息190000元（其中本金150000元，自2014年12月9日起至实际清偿之日止，按月息2%计算）。二、被告韩某某、齐某某对上述欠款本息负连带清偿责任。案件受理费及其他诉讼费用4768元，由被告负担2384元，剩余2384元，由本院退还给原告。本院于同日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人白祥的财产进行了查询；其名下暂无财产可供执行，经申请执行人同意该案终结本次执行程序。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 长岭县人民法院（2014）长民初字第3031号民事调解本次执行程序予以终结，申请执行人在具备执行条件时，可向有管辖权的人民法院申请执行。 本裁定自送达之日起发生法律效力。 审 判 长  张兆成 审 判 员  张丽艳 代理审判员  余大焕 二〇一五年十一月三十日 书 记 员  曹井福
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）龙新执字第2636号 申请执行人张路华，女，1991年3月23日出生，汉族，居民，住福建省上杭县。 被执行人龙岩三洋温泉开发有限公司，住所地龙岩市新罗区铁山镇洋头村东方三洋城2幢一层。 法定代表人林晓春，总经理。 本院在执行申请执行人张路华与被执行人龙岩三洋温泉开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，查明被执行人应归还申请执行人租赁款20，646元，本案属系列案件之一。本院在执行（2015）龙新执字第1698号案件中，依法查封了被执行人所有的房产，由于所查封的房产均已被银行抵押，暂时不宜处置。另扣留了被执行人在龙岩市顺达房屋征收服务有限公司的拆迁补偿款，目前该拆迁补偿款尚未到位，待该补偿款到位后按各申请人的债权比例进行分配。经查询被执行人在房产、银行、车辆等部门的财产登记情况，均未发现有其他可供执行的财产。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 新罗区人民法院（2015）龙新执字第2636案的本次执行程序终结，若被执行人有财产可供执行时，申请人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 刘  文  越 审判员 廖    冰 审判员 连  泳  泳 二〇一五年十一月十七日 书记员 俞珍珍（代）
云南省沾益县人民法院 民 事 判 决 书 （2015）沾民初字第1242号 原告保强，男，回族，1971年5月4日生，沾益县人，初中文化，无业，住沾益县。 被告保德寿，男，回族，1970年4月28日生，沾益县人，初中文化，农民，住沾益县。 原告保强诉被告保德寿侵权责任纠纷一案，本院于2015年8月26日立案受理。本案依法由代理审判员张洁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告保强，被告保德寿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告保强诉称，原告与被告保德寿系堂弟兄，爷爷奶奶在世时，原告的大伯保一万、三叔保明富、四叔保明理就已分家自立门户，唯有原告之父保明成、小叔保明州没有分家，爷爷奶奶说剩下的房子和菜地留给父亲和小叔，原告之父曾说过，若小叔一直在家务农，房子和菜地就全给小叔，后小叔外出参加工作，就把房子和菜地答应给原告。爷爷去世后，只有奶奶一人单独生活，当时大伯一家住在卡郎，原告正在服刑，便由被告保德寿照看奶奶，奶奶去世后，被告无房住，原告就让被告一直住着房子。2006年，原告无意中知道被告于2000年7月办理了房产证，原告和原告的小叔也曾去找过被告，被告嘴上说搬出去，却一直不肯搬，被告要原告支付8000元搬迁费，但原告无力支付。现被告在原告毫不知情的情况下拆除老屋重建。请求判令被告归还原告住房一间（土木结构）菜地一块。 被告保德寿辩称，原告虚构本案事实，自爷爷去世后，奶奶一人孤苦伶仃，被告于1995年6月与奶奶共同居住，照顾奶奶的生活起居，奶奶已将该房屋及菜地按遗赠抚养协议的关系赠与了被告，奶奶去世后，被告一直居住该房屋及占有菜地至今，并于2000年办理了房产证。另，原告的诉讼请求已过诉讼时效，应当驳回，继承权纠纷提起诉讼的期限为二年，自继承人知道或者应当知道其权利被侵犯之日起计算，但自继承开始之日起超过二十年的，不得再提起诉讼。本案被告的爷爷已去世二十多年，奶奶于1996年去世，二老去世后两年内均没有任何人向被告主张过本案房屋的权利，被告于2000年取得房产证后，两年内也没有任何人向被告主张过房屋的权利。本案原告系城镇居民，不能取得农村集体土地。本案争议房屋已被拆除并建盖新房，原告请求返还老房已属客观不能，应当驳回。 原告保强为支持其主张，向本院提交了保明永、李同英、保明周、保粉珍、保和昌、保乔兰的手写证明各1份，用于证实本案所争议的房产应由原告继承所得。 经质证，被告保德寿认为证明材料所述不是事实，不予认同。本院认为，《中华人民共和国继承法》第十七条第五款规定：“遗嘱人在危急情况下，可以立口头遗嘱。口头遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。危急情况解除后，遗嘱人能够用书面或录音形式立遗嘱的，所立的口头遗嘱无效。”原告保强提交的五份证明，不能证实原、被告的爷爷、奶奶曾在危急情况下立有口头遗嘱，也不能证实是在两个以上见证人在场见证的情况下立有口头遗嘱，不符合订立口头遗嘱的条件，故其提交的五份证明不能证实其通过遗嘱继承的方式取得了本案所涉房屋及土地的所有权及使用权，在本案中对该五份证明所反映的事实不予采纳。 被告保德寿为支持其辩解意见，向本院提交了《村镇房屋所有权证》1份，用于证实本案所涉房屋其于2000年7月11日办理了房屋所有权证，该房屋的所有权人是被告。 经质证，原告保强提出不知道该证的真假。本院认为，该证为国家有关部门颁发的具有法律效力的证书，虽原告提出异议，但原告并未对其异议提出合理合法的理由，亦未提交相反的证据予以支持，本院对该证的真实性予以确认。 经原告保强申请，本院依法向沾益县菱角乡国土资源所调取了《土地登记审批表》、《曲靖市地籍调查表》各1份，原告保强欲证实涉案土地的使用权登记于原告的爷爷保友昌名下。经质证，原、被告对该组证据均无异议。本院认为，原、被告对该组证据均无异议，该组证据能够证实本案所涉房屋的土地使用权人为保友昌，予以采信。 通过庭审、举证、质证，本院确认如下法律事实：1993年3月18日，本案所涉房屋的土地使用权人登记为保友昌，地号为H-（55）-3；2000年7月11日，本案所涉房屋的所有权人登记为保德寿。原告保强与被告保德寿系保友昌的直系孙子。现房屋土地使用权人登记为保友昌、房屋所有权人登记为保德寿的房屋已被被告保德寿拆除，被告保德寿在原有土地上建盖了新房。原告保强以其对本案所涉房屋及土地享有所有权及使用权，要求被告保德寿归还房屋及土地为由，向本院提起诉讼。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案中，原告保强提出对本案所涉房屋及土地享有所有权及使用权的事实依据是，其通过继承的方式获得了房屋及土地的所有权及使用权，对此其有责任提供证据加以证明，但其提供的五份证明并不能证实其通过继承的方式获得了房屋及土地的所有权及使用权，故原告保强提供的证据不足于证实其主张的事实，其应承担举证不利的后果。因此，原告保强主张被告保德寿侵犯了其房屋所有权及土地使用权，要求被告保德寿归还房屋及土地的理由不成立，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告保强的诉讼请求。 案件受理费25元,本院决定予以免收。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 代理审判员 张 洁 二〇一五年十一月十六日 书 记 员 崔如强
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2015)昌民(商)初字第11527号原告中国建设银行股份有限公司北京昌平支行，住所地北京市昌平区城区镇东环路中段。被告魏艳哲，男性。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司北京昌平支行诉被告魏艳哲金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告撤诉。审 判 长  李红霞人民陪审员  李启忠人民陪审员  吴继玲二〇一五年十一月六日书 记 员  王崇华
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2015）大民（商）初字第3963号原告北京大兴九银村镇银行股份有限公司亦庄支行，住所地北京市大兴区贵园中路5号院1号楼1层。负责人金晨阳，行长。委托代理人舒雷，女，1987年10月30日出生。委托代理人韩军祥。被告叶寿琴，女，1971年1月25日出生，职业不详。被告朱锦雄，男，1990年10月4日出生，职业不详。被告黄金钟，男，1988年1月11日出生，职业不详。原告北京大兴九银村镇银行股份有限公司亦庄支行（以下简称：九银亦庄支行）与被告叶寿琴、被告朱锦雄、被告黄金钟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈珊珊担任审判长，与人民陪审员宋玉英、侯本正组成合议庭公开开庭进行了审理。原告九银亦庄支行的委托代理人舒雷、韩军祥到庭参加诉讼，被告叶寿琴、被告朱锦雄、被告黄金钟经本院公告送达起诉书及开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理完毕。原告九银亦庄支行诉称：原告九银亦庄支行与被告叶寿琴在2014年5月26日签订了《个人借款合同》，被告朱锦雄和被告黄金钟作为连带责任保证人，签订了《保证合同》，合同约定原告九银亦庄支行向被告叶寿琴提供借款500000元，用于购买石材，借款利息按月支付。合同签订后，原告九银亦庄支行按照合同约定支付了借款，但被告叶寿琴并没有按照合同约定支付利息，后来原告九银亦庄支行发现被告叶寿琴在其它多家银行有贷款行为并已全部逾期，并且数额巨大，原告九银亦庄支行曾经联系三个被告，要求其提供担保物，但是，三被告迟迟没有明确答复，并且逾期还款行为进一步加剧。原告九银亦庄支行的诉讼请求：1、请求法院判决被告叶寿琴归还借款本金500000元及截止至2015年3月3日的利息2566.67元，共计502566.67元，并支付从起诉之日即2015年3月4日起至还清本金之日止的利息（按照合同约定计算）；2、请求法院判令被告朱锦雄、被告黄金钟对上述债务承担连带责任；3、本案的诉讼费用由被告叶寿琴、被告朱锦雄、被告黄金钟共同承担。原告九银亦庄支行向本院提交以下证据予以证明：个人借款合同、最高额保证合同两份、支付借款凭证、金融系统电脑截屏。被告叶寿琴、被告朱锦雄、被告黄金钟未作出答辩，亦未参加本院庭审。因被告叶寿琴、被告朱锦雄、被告黄金钟未参加庭审，亦未提出书面异议，视为放弃质证的权利，故本院对原告九银亦庄支行提交的上述证据的真实性、合法性及关联性予以确认。本院根据上述认证查明：2014年5月26日，原告九银亦庄支行与被告叶寿琴签订《个人借款合同》，该合同约定：一、被告叶寿琴向原告九银亦庄支行借款500000元；二、借款用途：购买石材；三、借款期限：自本合同生效之日起至2015年5月26日止。实际借款金额及放款日以借款凭证为准；借款凭证是本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；四、贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮40%，据此确定月利率为7‰；五、贷款期限一年以内（含一年），采用按月付息方式偿还；六、担保：由保证人提供连带责任保证，保证合同编号×××，0002。2014年5月26日，原告九银亦庄支行与被告朱锦雄、被告黄金钟签订《最高额保证合同》（保证合同编号×××，0002），约定：一、为确保原告九银亦庄支行与被告叶寿琴在一定期限内连续发生的债务清偿，被告朱锦雄、被告黄金钟作为保证人自愿为原告九银亦庄支行与被告叶寿琴发生的债务提供连带责任保证；二、保证额度有效期自2014年5月26日至2015年5月26日止；本合同项下保证债务的发生日必须在保证额度有效期内，每笔债务到期日可以超过保证额度有效期的到期日，即不论债务人单笔债务的到期日是否超过保证额度有效期的到期日，保证人对被保证的债务都应承担连带保证责任；三、保证最高本金限额为500000元，在该最高本金限额内，不论债权人与债务人发生债权的次数和每次的金额，保证人对该最高本金限额项下的所有债权金额（含本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等）承担连带保证责任；四、本合同项下有多个保证人的，各保证人共同对债权人承担连带保证责任；五、本合同项下每笔债务的保证期间均为两年，自每笔主债务履行期限届满之日起计。原告九银亦庄支行于2014年5月28日向被告叶寿琴发放500000元贷款，被告叶寿琴在原告九银亦庄支行出具的《支行借款凭证》上签字，该凭证写明：借款人为被告叶寿琴，借款用途为购买石材，利率为7‰。上述借款到期后，被告叶寿琴未偿还原告九银亦庄支行借款本金500000元，亦未按约支付相应利息。庭审中，原告九银亦庄支行称截止至2015年3月3日被告叶寿琴欠借款利息2566.67元。被告朱锦雄、被告黄金钟对被告叶寿琴的上述欠款未承担保证责任。原告九银亦庄支行主张其第一项诉讼请求按照合同约定计算利息的标准是月利率7‰。上述事实，有当事人提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告叶寿琴、被告朱锦雄、被告黄金钟经合法传唤，拒不到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。原告九银亦庄支行与被告叶寿琴签订的《个人借款合同》、原告九银亦庄支行与被告朱锦雄、被告黄金钟签订《最高额保证合同》系各方当事人真实意思表示，未违反法律法规，合法有效。合同各方当事人均应按照合同约定履行义务，原告九银亦庄支行按照合同约定向被告叶寿琴发放了贷款，而被告叶寿琴未按合同约定向原告九银亦庄支行偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。对原告九银亦庄支行要求被告叶寿琴归还借款本金500000元及截止至2015年3月3日的利息2566.67元，并支付自2015年3月4日起至还清本金之日止的利息（按照合同约定）的诉讼请求，本院予以支持。同时，被告朱锦雄、被告黄金钟应按照合同约定对被告叶寿琴的上述债务承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告叶寿琴于本判决生效后十日内偿还原告北京大兴九银村镇银行股份有限公司亦庄支行借款本金五十万元及支付截止至二〇一五年三月三日的利息二千五百六十六元六角七分，并支付自二〇一五年三月四日起至实际清偿之日止的利息（按照《个人借款合同》约定的月利率千分之七的标准计算）；二、被告朱锦雄、被告黄金钟对上述第一项确认的被告叶寿琴的债务承担连带保证责任。被告朱锦雄、被告黄金钟承担连带保证责任后，有权向被告叶寿琴追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费八千八百元、保全申请费三千零三十三元及公告费三百元，由被告叶寿琴、被告朱锦雄、被告黄金钟共同负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长 陈珊珊人民陪审员宋玉英人民陪审员侯本正二〇一五年十一月六日书记员 刘        君        莹
安徽省芜湖市三山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）三执字第00587-2号 申请执行人：严浩，男，1986年10月28日出生，汉族，住江苏省溧阳市。 委托代理人：刘朝晖，安徽深蓝律师事务所律师。 委托代理人：叶倩，安徽深蓝律师事务所律师。 被执行人：上海宇培特种建材有限公司，住所地上海市嘉定区。 法定代表人：马小翠，总经理。 本院依据已经发生法律效力的我院2015年11月10日作出的（2015）三民一初字第00724号民事调解书，被执行人上海宇培特种建材有限公司应立即履行法律文书所确定的全部义务。但被执行人上海宇培特种建材有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下： 划拨被执行人上海宇培特种建材有限公司的存款人民币18451元（其中工资18150元，案件受理127元，执行费174元）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  戴斌 二〇一五年十一月三十日 书记员  王琳 附：适用的法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十六条对被执行的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。对银行存款等各类可以直接扣划的财产，人民法院的扣划裁定同时具有冻结的法律效力。 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。 三、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 第三十二条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
福建省龙岩市新罗区人民法院执 行 裁 定 书（2015）龙新执字第1709号申请执行人罗金兰，女，1978年5月12日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。被执行人龙岩三洋温泉开发有限公司，住所地龙岩市新罗区铁山镇洋头村东方三洋城2幢一层。法定代表人林晓春，总经理。本院在执行申请执行人罗金兰与被执行人龙岩三洋温泉开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，查明被执行人应归还申请执行人租赁款24，500元，本案属系列案件之一。本院在执行（2015）龙新执字第1698号案件中，依法查封了被执行人所有的房产，由于所查封的房产均已被银行抵押，暂时不宜处置。另扣留了被执行人在龙岩市顺达房屋征收服务有限公司的拆迁补偿款，目前该拆迁补偿款尚未到位，待该补偿款到位后按各申请人的债权比例进行分配。经查询被执行人在房产、银行、车辆等部门的财产登记情况，均未发现有其他可供执行的财产。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：新罗区人民法院（2015）龙新执字第1709案的本次执行程序终结，若被执行人有财产可供执行时，申请人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 刘  文  越审判员 廖    冰审判员 连  泳  泳二〇一五年十一月十日书记员 俞珍珍（代）
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2015）浦民六(商)初字第16062号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告方雄伟，男，1980年10月13日生，汉族，住浙江省永康市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告方雄伟信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告方雄伟系其行信用卡持卡人。截至2015年4月21日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币69,809.68元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币69,809.68元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  郭蓉芳二〇一五年十一月十二日书记员  贾 珂附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
安徽省芜湖市三山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）三执字第00498-1号 申请执行人：许孝银，男，1962年7月7日出生，汉族，住安徽省定远县。 委托代理人：刘朝晖，安徽深蓝律师事务所律师。 委托代理人：叶倩，安徽深蓝律师事务所律师。 被执行人：上海宇培特种建材有限公司，住所地上海市嘉定区。 法定代表人：马小翠，总经理。 本院依据已经发生法律效力的我院2015年11月10日作出的（2015）三民一初字第00635号民事调解书，被执行人上海宇培特种建材有限公司应立即履行法律文书所确定的全部义务。但被执行人上海宇培特种建材有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人上海宇培特种建材有限公司的存款人民币21560元（其中工资21175元，案件受理费165元，执行费220元）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  戴斌 二〇一五年十一月三十日 书记员  王琳 附：适用的法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十六条对被执行的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。对银行存款等各类可以直接扣划的财产，人民法院的扣划裁定同时具有冻结的法律效力。 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。 三、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 第三十二条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）房民初字第09588号原告吴同友，男，1981年5月1日出生。委托代理人张志友，北京市致诚律师事务所律师。被告北京腾德劳务分包有限责任公司，住所地北京市延庆县延庆经济开发区百泉街10号2栋544室。法定代表人王志刚，经理。委托代理人卢伟，北京正尊律师事务所律师。原告吴同友与被告北京腾德劳务分包有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告吴同友诉称：发包方将京石二通道（大宛村-市界段）高速公路工程第十四合同段A5K42＋725-A5K42＋780发包给了被告，原告于2013年5月-7月在该工程段干活。工程结束后，被告未将11220元劳务费给付原告，被告的工作人员何大海于2013年7月10日与原告对账后签字确认了上述劳务费。但时至今日，被告仍不给付上述劳务费，现诉至法院，请求判令被告给付原告劳务费11220元。本院认为，本院认为，根据现有证据，不能认定原被告之间存在劳务合同关系，也不能认定原告是否在被告的工地务工。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告吴同友的起诉。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。代理审判员  杨国兴二〇一五年十一月十三日书 记 员  金英骏
青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）崂民三初字第24号 原告青岛创业园科技发展有限公司，住所地青岛市崂山区株洲路。 法定代表人王国强，职务总经理。 委托代理人赵洪波、姜亮，山东泰成律师事务所律师。 被告青岛太空特种材料研发中心有限公司，住所地青岛市崂山区株洲路。 法定代表人解本山，职务经理，身份证号码 原告青岛创业园科技发展有限公司（以下简称“创业园公司”）诉被告青岛太空特种材料研发中心有限公司（以下简称“太空特种公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告创业园公司委托代理人赵洪波、姜亮，被告太空特种公司法定代表人解本山到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告创业园公司诉称：2012年11月15日，原、被告签订房屋租赁合同，约定原告将坐落于青岛市崂山区株洲路LED孵化器内1号楼（多层厂房）四层房间出租给被告使用。签订合同后，原告依约履行了相关义务，但被告至今欠付租赁费用。虽然多次催要，被告仍拒绝支付，为维护原告合法利益，请求法院判如所请：1、被告向原告支付自2013年5月16日至2013年11月15日的房屋租赁费人民币40708元；2、被告向原告支付违约金15472元（暂计至2014年11月15日，要求支付至判决生效之日）；3、本案诉讼费由被告承担。 被告太空特种公司辩称：因为被告提交的房屋质量有问题，4楼承重不够，我们的机器设备无法在4楼进行生产，所以我们于2013年11月16日从4楼搬到1楼，没有再继续使用4楼，该份合同就此终止。 原告提交证据及被告质证情况如下： 证据一，房屋租赁合同书一份，欲证明：原、被告于2012年11月15日签订房屋租赁合同，双方之间的房屋租赁合同关系合法有效，原告主张的诉讼请求数额符合合同约定及法律规定。 被告质证称：真实性认可。 证据二，原告跟房屋产权所有人之间的租赁合同一份，欲证明：原告有权对本案所涉房屋进行转租。 被告质证称：该证据是原告跟青岛海泰自动化仪表有限公司之间签订的房屋租赁合同，被告无法确定该合同的真实性及有效性，这份合同的真实性只能由青岛海泰自动化仪表有限公司来确定；如果原告提交的这份合同真实，证明涉案房屋不归原告所有，原告只是转租。 被告未提交证据并证明观点。 经审理查明，涉案房屋权利人系案外人青岛海泰自动化仪表有限公司（以下简称“海泰公司”）。2012年9月21日，原告创业园公司（乙方）与海泰公司（甲方）签订房屋租赁合同，约定由原告创业园公司承租海泰公司厂区内即崂山区株洲路190号高层建筑内6层整个建筑区域2、4、5共三层房屋和厂内单层房屋合计17925平方米，租赁期限三年，自2012年9月21日起至2015年11月20日止。出租房屋采取包租的方式，由乙方即原告创业园公司自行管理。 2012年11月15日，原告创业园公司与被告太空特种公司签订编号为青创租字LED·HT[2012]06号房屋租赁合同，根据合同约定原告将1#号楼（多层厂房）四层房间出租给被告使用，房间建筑面积446.12平方米，租赁期限为三年，自2012年11月16日至2015年11月15日止，租赁费为2012年11月16日至2013年11月15日为0.5元/建筑平方米·天，年租赁费81417元；2013年11月16日至2014年11月15日为0.6元/平方米·天，年租金97700元；2014年11月16日至2015年11月15日为0.66元/平方米·天，年租金107470元，共计286587元。租赁费以半年为单位进行缴纳。关于违约责任，合同约定，如被告逾期支付租赁费，原告有权没收全部保证金并要求被告15日内腾空房屋，每逾期一日由原告按照租赁费千分之五向被告加收违约金，逾期20日内仍未交付租赁费，原告有权解除合同并收回房屋，但不免除被告违约责任。 另查明，被告于2012年11月16日搬入涉案房屋，已缴纳自2012年11月16日至2013年5月15日的房租，共计40708元。 上述事实，有原告提交的房屋租赁合同两份及当事人的陈述在案为凭，业经开庭质证，可以认定。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原、被告于2012年11月15日签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应严格履行。被告于2012年11月16日搬入涉案房屋，应依约支付租金并承担逾期支付租金的违约金，原告主张自2013年5月16日至2013年11月15日的房屋租赁费人民币40708元，符合法律规定，本院予以支持；根据《中华人民共和国合同法》第114条第2款，约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院予以适当减少，因被告未及时支付租金使原告的财产权益遭受损失，考虑公平正义之原则，被告宜自2013年5月17日起按中国人民银行同期同类贷款利率之1.3倍支付上述欠付租金之违约金。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告青岛太空特种材料研发中心有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告青岛创业园科技发展有限公司租赁费人民币40708元，并按中国人民银行同期同类贷款利率之1.3倍支付上述款项自2013年5月17日起至本判决生效之日止的利息。 二、驳回原告青岛创业园科技发展有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1205元，由原告青岛创业园科技发展有限公司承担332元；被告青岛太空特种材料研发中心有限公司承担873元。。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  刘 佳 人民陪审员  王君峰 人民陪审员  邱 怡 二〇一五年十一月二十日 书 记 员  曲晓华
沈阳市皇姑区人民法院民 事 裁 定 书（2015）皇民二初字第4382号原告辽宁保利物业管理有限公司，住所地：沈阳市沈河区东陵路29号，代码：76435551-4。法定代表人严观，系该公司董事长。委托代理人赵忠良，男，1983年3月23日出生，汉族，系该公司工作人员，住沈阳市皇姑区昆山西路46-1号3-3-1，身份证号码：210106198303256118。被告高鐘浩，男，汉族，身份号210103198804015719，住址沈阳市沈河区广昌路51号5-6-2。原告辽宁保利物业管理有限公司诉被告高鐘浩物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，原告与沈阳保利溪湖房地产开发有限公司签订《保利西湖林语前期物业服务合同》，负责园区物业服务。被告作为园区业主不履行物业服务合同，拖欠物业费。要求被告支付物业费及滞纳金。本公司原名保利物业管理沈阳有限公司，于2013年更名为辽宁保利物业管理有限公司。本院认为，原告在起诉讼中应当提供被告的户籍所在地或者经常居住地。原告不能提供准确的被告的户籍所在地或者经常居住地。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告辽宁保利物业管理有限公司的起诉。诉讼费25元由原告承担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员 冯 璐二〇一五年十一月十三日书记员 李冬梅
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一(民)初字第20151号原告上海静安新成物业有限公司。法定代表人王永康，董事长。委托代理人蒋勇。被告章澄。本院在审理原告上海静安新成物业有限公司与被告章澄物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月19日向本院申请撤回起诉并表示案件受理费不再缴纳。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利与诉讼权利，现原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海静安新成物业有限公司撤回起诉。代理审判员  陈献茗二〇一五年十一月十九日书 记 员  黄慧敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
文书内容吉林省通化市东昌区人民法院执 行 裁 定 书(2015)东执字第1037号申请执行人：房卫香。被执行人:田娜。本院在执行申请执行人房卫香与被执行人田娜合同纠纷一案中，因申请执行人房卫香申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结吉林省通化市东昌区人民法院（2015）东江东民初字第83号民事判决书的执行程序。本裁定送达后即生法律效力。审判员  叶小彭二〇一五年十一月十六日书记员  刘宝军
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2015）海刑初字第2700号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人喇×，女，1994年12月5日。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年7月8日被羁押，同年8月12日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。北京市海淀区人民检察院以京海检公诉刑诉（2015）2312号起诉书指控被告人喇×犯盗窃罪，于2015年11月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派代理检察员李珊出庭支持公诉，被告人喇×到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市海淀区人民检察院起诉书指控：2014年8月24日23时许，被告人喇×利用事先偷配的钥匙，进入被害人胡×1（男，94岁）位于本市海淀区芙蓉里小区2号楼2门102号的住处，窃取其现金人民币18000元、项链5条、字典书11本、白酒2瓶、红酒1瓶、戒指2枚。经鉴定3条珍珠项链共计价值人民币110元，11本字典书共计价值人民币55元。2014年9月中旬，被告人喇×再次进入被害人胡×1的上述住处，窃取其现金人民币8000元。现涉案字典书、酒及3条珍珠项链已起获。被告人喇×于2015年7月8日被公安机关抓获，后如实供述了上述犯罪事实。2015年8月5日，被告人喇×家属代其向被害人退赔人民币40000元，取得被害人谅解。上述事实，被告人喇×在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人喇×的供述与辩解、被害人胡×1的陈述、证人胡×2的证言、辨认笔录、接受刑事案件登记表、到案经过、扣押物品清单、搜查笔录、照片、价格鉴定结论书、监控录像、谅解书、收条、身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人喇×以非法占有为目的，入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人喇×犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人喇×在到案后及庭审过程中均能如实供认犯罪事实，认罪态度较好，且现已赔偿被害人的损失并得到被害人的谅解，本院依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：被告人喇×犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月8日起至2016年4月7日止；罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。代理审判员 郭 晟二〇一五年十一月十九日书 记 员 谢思凡
云南省宣威市人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）宣执字第205号 申请执行人浦恩元，男，1971年2月25日生，汉族。高中文化，居民，宣威市人，现住宣威市。 被申请执行人李军，男，1989年10月22日生，汉族，初中文化，农民，宣威市人，现住宣威市。 本院依据已经发生法律效力的（2014）宣民初字第2574号民事判决书，受理了浦恩元申请执行李军民间借贷纠纷一案。申请执行金额为人民币184.9万元，案件受理费22710元，诉讼保全费5000元，申请执行费21167元。 本案在执行过程中，申请执行人浦恩元与被执行人李军经协商达成如下执行和解协议：由被执行人李军于2016年12月底偿还人民币50万元，余款逐步还清，2016年12月以前的利息双方协商解决，2016年12月以后的利息由被执行人李军负责偿还。申请执行费人民币21167元，由被执行人负担。 本院认为，申请执行人浦恩元与被执行人李军达成执行和解，且申请人书面同意本院终结本案的本次执行程序，系当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以确认，本案的本次执行程序应当终结。本案的本次执行程序终结后，若被执行人李军不按和解协议履行，申请人可凭此执行裁定书依法向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十四条之规定，裁定如下： 终结本院（2015）宣执字第205号案的本次执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  李荣雷 审判员  叶庆玮 审判员  陈子阳 二〇一五年十一月三十日 书记员  何熙艳
安徽省蒙城县人民法院刑 事 裁 定 书(2015)蒙刑初字第00452号自诉人：刘敏，女，1966年12月20日出生，汉族，住蒙城县。自诉人：武亚，女，1963年1月27日出生，汉族，住蒙城县。自诉人：蔡永庆，男，1947年10月5日出生，汉族，住蒙城县。自诉人：苑书君，女，1947年12月18日出生，汉族，住蒙城县。自诉人：马志勇，男，1968年10月29日出生，汉族，住蒙城县。自诉人：李颖侠，女，1964年9月8日出生，汉族，住蒙城县。自诉人：张建芳，女，1956年1月1日，汉族，住蒙城县。自诉人：王荣，女，1977年11月15日出生，汉族，住蒙城县。自诉人：杨燕秋，女1979年8月8日出生，汉族，住蒙城县。自诉人：娄晓侠，女，1960年2月5日出生，汉族，住蒙城县。自诉人：罗红军，男，1970年2月10日出生，汉族，住蒙城县。自诉人：李幼平，男，1958年7月6日出生，汉族，住蒙城县。自诉人：刘中章，男，1939年1月23日出生，汉族，住蒙城县。自诉人：王玉英，女，1943年11月5日出生，汉族，住蒙城县。自诉人：王坤，男，1944年11月12日出生，汉族，住蒙城县。自诉人：张良，女，1954年11月28日出生，汉族，住蒙城县。自诉人：罗元柱，男，1942年6月15日出生，汉族，住蒙城县。自诉人：吴彩霞，女，1944年5月12日出生，汉族，住蒙城县。自诉人：刘红伟，女，1971年3月12日出生，汉族，住蒙城县。自诉人：王冬梅，女，1976年10月2日出生，汉族，蒙城县。自诉人：张士先，男，1948年5月15日出生，汉族，住蒙城县。诉讼代理人耿召军，系北京盈科（合肥）律师事务所律师。被告人：黄建国，男，1952年9月20日出生，汉族，住蒙城县城关镇学院社区南华路南都花园，现住蒙城县。被告：白淑侠，女，1952年12月10日出生，汉族，蒙城县。被告：黄慧，女，1979年3月29日出生，汉族，住蒙城县。自诉人刘敏等21人以被告人黄建国等3人犯职务侵占罪，向本院提起控诉。本院审查认为：职务侵占罪侵犯的客体应为公司、企业或者其他单位的财物。自诉人刘敏等21人以黄建国等3人侵占本单位的财物，犯职务侵占罪，向本院提起诉讼。自诉人刘敏等21人不具有自诉人的主体资格。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第二百六十三条，《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第七条的规定，裁定如下：自诉人刘敏等21人对被告人黄建国等3人的起诉，不予受理。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判长  郭广清审判员  郑云旗审判员  王慧娟二〇一五年十一月三十日书记员  曹 琳附：本案适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十一条公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为已有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条。(三被害人有证据证明对被告人侵犯自己人身、财产权利的行为应当依法追究刑事责任，而公安机关或者人民检察院不予追究被告人刑事责任的案件。《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第二百六十三条对自诉案件，人民法院应当在十五日内审查完毕。经审查，符合受理条件的，应当决定立案，并书面通知自诉人或者代为告诉人。具有下列情形之一的，应当说服自诉人撤回起诉；自诉人不撤回起诉的，裁定不予受理：（一）不属于本解释第一条规定的案件的；（二）缺乏罪证的；（三）犯罪已过追诉时效期限的；（四）被告人死亡的；（五）被告人下落不明的；（六）除因证据不足而撤诉的以外，自诉人撤诉后，就同一事实又告诉的；（七）经人民法院调解结案后，自诉人反悔，就同一事实再行告诉的。《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第七条。当事人在指定期限内没有补正的，退回诉状并记录在册；坚持起诉、自诉的，裁定或者决定不予受理、不予立案。
陕西省榆林市榆阳区人民法院   民 事 判 决 书   （2015）榆民初字第07394号   原告**，男，生于1980年7月6日，汉族，陕西省佳县人，现住榆林市榆阳区对面，无固定职业，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被告王娥则，女，生于1962年1月24日，汉族，陕西省佳县人，现住榆林市榆阳区，无固定职业。   被告李瑞周，男，生于1959年9月13日，汉族，陕西省佳县人，现住榆林市榆阳区，无固定职业，系被告王娥则丈夫，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。   原告**与被告王娥则、李瑞周民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月15日立案受理。依法由审判员张佳适用简易程序于2015年11月10日公开开庭进行了审理。原告**、被告王娥则到庭参加了诉讼，被告李瑞周经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。   原告**诉称：二被告系夫妻关系，2013年1月17日，二被告因资金紧张，提出向原告借款，经协商，原告当天借款给二被告10万元，约定借款月利率2%，被告向原告出具了借条一支，借款后原告多次向被告催要未果，故诉至法院。请求：1、依法判令二被告偿还原告借款本金10万元及从2014年农历1月17日起至款付清之日止以借款月利率2%计算的利息；2、本案诉讼费由二被告承担。   原告**向法庭提交了借据一支，用于证明被告李瑞周、王娥则于2013年农历1月17日向原告借款人民币10万元，双方约定借款月利率为2%的事实。   被告李瑞周未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交证据。   被告王娥则辩称：借款是事实，但被告将借款利息已清偿至2014年农历1月17日，清偿了一年的利息，之后又向原告偿还了8000元。下余借款本息再未能偿还。现没有能力进行偿还，希望原告给被告留一段时间还款。   被告王娥则未向法庭提交证据。   经庭审质证，被告王娥则对原告**提交的证据无异议。   本院对经庭审举证、质证的证据作如下认证：   原告提交的证据，被告王娥则无异议，来源合法、客观真实、与本案具有关联性，能够证明被告李瑞周、王娥则共同于2013年农历1月17日向原告借款人民币10万元，双方约定借款月利率为2%的事实，依法予以确认。   本院根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：   2013年农历1月17日（公历2013年2月26日），被告李瑞周、王娥则共同向原告**借款人民币10万元，双方约定借款月利率为2%，双方写下借据一支，载明：“今贷到，**人币壹拾万元整，利息2分，李瑞周、王娥则，2013年古正月17日。”借款后，被告李瑞周将该笔借款利息清偿了一年，即付至2014年2月26日止，后又向原告偿还了8000元，按双方约定利率计算，利息已清偿至2014年6月26日止。下剩借款本息再未能偿还，故原告诉至本院，提起前述诉讼请求。   另查明，被告李瑞周、王娥则系夫妻关系。   本院认为：原告**与被告李瑞周、王娥则之间的借款事实清楚，债权债务关系明确，应当认定双方存在有效的民间借贷关系。借据未约定还款期限，债权人可随时向债务人主张权利，被告未能偿还原告借款，显系违约，依法应承担还款义务。本案中，双方约定该笔借款的月利率为2%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”该笔借款的利率约定未超出上述标准，故未偿还部分利息应当以双方约定利率计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、本判决生效后五日内，由被告李瑞周、王娥则共同一次性偿还原告**借款本金人民币10万元，并支付从2014年6月26日起至款付清之日止以年利率24%计算的利息；被告李瑞周、王娥则对上述借款本息互负连带清偿责任。   二、驳回原告**的其它诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1540元，由被告李瑞周、王娥则共同负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。         审判员    张佳                                   二〇一五年十一月十日     书 记 员     郑瑞                    1
安徽省芜湖市三山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）三执字第00543-2号 申请执行人：陈连标，男，1963年9月14日出生，汉族，住江苏省射阳县。 委托代理人：刘朝晖，安徽深蓝律师事务所律师。 委托代理人：叶倩，安徽深蓝律师事务所律师。 被执行人：上海宇培特种建材有限公司，住所地上海市嘉定区。 法定代表人：马小翠，总经理。 本院依据已经发生法律效力的我院2015年11月10日作出的（2015）三民一初字第00680号民事调解书，被执行人上海宇培特种建材有限公司应立即履行法律文书所确定的全部义务。但被执行人上海宇培特种建材有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人上海宇培特种建材有限公司的存款人民币21380元（其中工资21000元，案件受理费163元，执行费217元）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  戴斌 二〇一五年十一月三十日 书记员  王琳 附：适用的法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十六条对被执行的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。对银行存款等各类可以直接扣划的财产，人民法院的扣划裁定同时具有冻结的法律效力。 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。 三、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 第三十二条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2015）西民（商）初字第23268号原告交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人朱鹤新，行长。委托代理人杨涛，北京人富律师事务所律师。委托代理人陈墨，女，1989年6月14日出生。被告刘运生，女，1965年6月9日出生，职业不详。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告刘运生信用卡纠纷一案，本院于2015年7月24日受理后，依法组成由代理审判员潘杰担任审判长，代理审判员陈婵、代理审判员梁良参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人杨涛到庭参加了诉讼，被告刘运生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告交通银行起诉称：刘运生向交通银行申请办理了交通银行太平洋信用卡，该卡于2009年3月24日经交通银行签发，卡号为×××。刘运生开卡消费后，未按《领用合约》约定按期足额偿还其名下信用卡用款，截至2014年10月7日，已经累计欠款本息合计11464.08元。经交通银行多次催收，刘运生仍未清偿。故交通银行诉至法院请求判令刘运生立即支付交通银行信用卡欠款本息共计人民币11464.08元（截至2014年10月7日，本金6282.57元，利息3966.02元，费用1215.49元），利息、费用按《领用合约》规定结算至实际清偿之日止，并承担本案全部诉讼费用。原告交通银行向本院提供了以下证据予以证明：信用卡申请表附领用合约、交易明细及对账单、刘运生身份证复印件。被告刘运生既未做出答辩，亦未参加本院庭审。被告刘运生未向本院提交任何证据。经本院庭审质证，原告交通银行提交的上述证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院根据上述认证查明，2009年3月16日，刘运生填写了交通银行信用卡申请表，向交通银行申请办理交通银行信用卡一张，并申明本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）的各项规则。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：刘运生应按交通银行规定、准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，刘运生同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解其身份、财产和其他有关方面的情况；如在月结单账单日刘运生的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则刘运生账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；应付款项为刘运生在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准；刘运生到期还款日为月结单账单日起的第25天，如刘运生在到期还款日前未能全额偿还应付款项，刘运生有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，刘运生累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止刘运生太平洋卡的使用；刘运生如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对刘运生所有应付款项按收费表规定的利率记收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；刘运生未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；刘运生使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息……此后交通银行批准了刘运生的办卡申请，将卡号为×××的太平洋卡一张交付刘运生使用。经刘云生申请，交通银行于2009年4月10日向被告补发了卡号×××的新卡，该卡于2009年4月20日起使用；后又经刘云生申请，交通银行于2011年12月11日向被告补发了卡号×××的新卡，该卡于2011年12月20日起使用。刘运生开卡使用后，截至2014年10月7日，该卡因透支产生的应付本息共计11464.08元（截至2014年10月7日，本金6282.57元，利息3966.02元，费用1215.49元）。本院认为：交通银行与刘运生之间因信用卡申请、使用形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效民事合同。交通银行与刘运生作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。刘运生既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。刘运生在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本息、滞纳金，并支付相关费用。刘运生逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，交通银行有权停止该卡使用，并催收、追索欠款。因此，交通银行要求刘运生支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘运生于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行欠款本息一万一千四百六十四元零八分，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定支付上述款项自二○一四年十月八日起至实际清偿之日止的利息及相关费用。如果被告刘运生未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费八十七元，由被告刘运生负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判长 潘杰代理审判员陈婵代理审判员梁良二〇一五年十一月十一日书记员 郭       高       明
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 裁 定 书（2015）萨民初字第1779号原告大庆市众城物业管理有限公司，住所地大庆市萨尔图区益民小区。法定代表人田洪哲，系该公司经理。委托代理人毕国峰，黑龙江峰衡律师事务所律师。被告顾宇英，女，1977年12月15日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。本院在审理原告大庆市众城物业管理有限公司诉被告顾宇英物业服务合同纠纷一案中，原告大庆市众城物业管理有限公司于2015年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告大庆府民物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半），由原告大庆府民物业管理有限公司负担。审判长 谢 华审判员 郭百哲审判员 刘文宝二〇一五年十一月二十五日书记员 高筱寒
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2015）西民（商）初字第24789号原告北京银行股份有限公司，住所地北京市西城区金融大街甲17号首层。法定代表人闫冰竹，董事长。委托代理人张扬，北京市天元律师事务所律师。委托代理人雷茗茗，北京市天元律师事务所律师。被告谭维路，男，1977年7月9日出生。原告北京银行股份有限公司（以下简称北京银行）与被告谭维路信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官满建伟担任审判长，法官覃琪瑶、李小沛参加的合议庭，于2015年11月24日公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托代理人雷茗茗到庭参加了诉讼，被告谭维路经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告北京银行起诉称，谭维路于2012年5月15日向北京银行申请办理了北京银行信用卡，卡号为×××。谭维路开卡消费后，对信用卡用款不予清偿，经北京银行多次催促未果。现起诉要求：1、判令谭维路偿还北京银行欠款本金4825.15元、利息2769.76元、滞纳金和费用3684.92元，合计11279.83元，并按领用合约的规定支付自2014年12月19日起至上述欠款实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用；2、判令谭维路承担本案诉讼费。原告北京银行向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表及信用卡领用合约；2、谭维路身份证复印件；3、消费明细及欠款截屏。被告谭维路既未做出答辩，亦未参加本院庭审。被告谭维路未向本院提供证据材料。经本院庭审质证，原告北京银行提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、消费明细及欠款截屏符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告北京银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院根据上述认证查明：2012年5月15日，谭维路向北京银行申请办理北京银行信用卡。谭维路在申请信用卡的过程中，声明在申请表上所有的记载均属实；同意北京银行列印于申请表正面的各项责任义务以及背面的《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》等相关文件；同意申请所勾选北京银行信用卡提供的增值服务，并承担相关费用；同意主卡对附属卡持卡人，负有连带清偿责任。该申请表所附信用卡领用合约载明以下内容：谭维路超过最后还款日未按本合约相关条款处理本期账单并还款的，北京银行有权收取包括利息、滞纳金等在内的相关费用。谭维路应对其账户下主卡及附属卡发生的所有应付款项负偿还责任，担保人（若有）应对谭维路账户下的全部欠款承担连带清偿责任。谭维路及其附属卡持卡人、担保人根据本合约对北京银行承担的义务和责任不因谭维路和附属卡持卡人、担保人之间存在或可能存在的任何争议或权利主张而受到影响。北京银行有权选择仅向谭维路或任一附属卡持卡人或担保人或三者追讨应付款项。信用卡核发后，账户状态正常情况下，谭维路应在发卡后的第一个最后还款日支付首年年费及相关费用。此后每年年费均列入当年首期账单的应缴款内。谭维路不得以任何事由要求减免或退还已记账年费。谭维路信用卡及其附属卡核发时间以北京银行系统记录为准。除章程或本合约另有约定的情形之外，对谭维路的预借现金交易以外的其他交易，从记账日起至最后还款日之间的日期为免息还款期，谭维路在免息还款期内偿还全部应还款项的，无需支付当期交易款项的利息。免息还款期的最长期限由北京银行在有关金融规章许可的范围内确定。谭维路未能于最后还款日足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有交易和应付款项改为自银行记账日起按透支利率计收利息。选择最低还款额方式后所有交易均不享受免息还款期待遇，所有交易和应付款项将自记账日起按透支利率计收利息。谭维路如同时持有北京银行两张以上（含两张）同账户下的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和。上述规定如有变动，以北京银行最新公告为准。预借现金（包括提取现金、进行转账）不享受免息期，谭维路及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金业务，须支付手续费和自记账日起按透支利率计算的利息。对于超过信用额度用款的，谭维路及其附属卡持卡人将不再享受免息还款期待遇，应支付未偿部分从记账日起按规定利率计收的利息，同时，北京银行有权根据业务发展需要决定是否收取谭维路及其附属卡持卡人所应支付的超限费用，具体收取办法以北京银行最新公告为准。谭维路未能于最后还款日足额偿还全部到期应还款项时，除应支付透支利息之外，还应按北京银行规定的标准支付滞纳金；此外，谭维路还应承担其他违约责任。谭维路办理本合约或北京银行规定的相关事宜，须按北京银行依法确定的费率支付手续费等费用。年费、利息、手续费、超限费、滞纳金等相关费用按北京银行依法确定公布并不时修订的费率表执行。北京银行对谭维路及其附属卡持卡人不符合北京银行免息条件的款项从银行记账日开始，按日计收单利、按月计收复利并由北京银行自行从谭维路账户中扣收，透支利率按中国人民银行的有关规定执行。此后北京银行批准了谭维路的申请，将卡号为×××的信用卡交付谭维路使用。截至2014年12月18日，谭维路尚欠北京银行信用卡欠款本金4825.15元、利息2769.76元、滞纳金和费用3684.92元，合计11279.83元。上述事实，有北京银行提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。本院认为：谭维路与北京银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。谭维路与北京银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。谭维路自愿以申请人的身份签订北京银行信用卡申请表并申请、使用北京银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。谭维路在享受到北京银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。谭维路逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约的相关规定，北京银行有权停止该卡使用，并向谭维路催收、追索信用卡欠款。因此，北京银行要求谭维路偿还信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告谭维路于本判决生效之日起十日内偿还原告北京银行股份有限公司信用卡欠款合计一万一千二百七十九元八角三分，并按照《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关规定偿付自二○一四年十二月十九日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用。如果被告谭维路未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费八十二元，由被告谭维路负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判长 满建伟代理审判员覃琪瑶代理审判员李小沛二〇一五年十一月二十四日书记员 边        江        峰
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）赤民三终字第905号上诉人(原审被告)金玲，住内蒙古自治区赤峰市。被上诉人(原审原告)李金财，住内蒙古自治区赤峰市。委托代理人曹凤旭，内蒙古方赫律师事务所律师。委托代理人郭百达，内蒙古方赫律师事务所律师。原审被告刘志伟，住内蒙古自治区赤峰市。原审被告张丽艳，汉族，住内蒙古自治区赤峰市。上诉人金玲因与被上诉人李金财、原审被告刘志伟、原审被告张丽艳健康权纠纷一案,不服赤峰市松山区人民法院作出的(2014)松民初字第5966号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月15日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2014年2月5日，原告到被告刘志伟家找被告张丽艳时与被告张丽艳、金玲发生争执并撕扯在一起，被告张丽艳、金玲将原告打伤。原告伤后在赤峰市松山区医院住院治疗17天，经诊断为：头皮挫裂伤，头外伤后神经反应。原告支付医疗费8858.15元。原审法院认为，被告张丽艳、金玲与原告的矛盾纠纷应通过正当途径予以解决，而被告张丽艳、金玲采取了不理智的方式将原告打伤，其行为侵犯了原告的人身健康权，对给原告造成的损失应承担赔偿责任；被告刘志伟未殴打原告，不应承担赔偿责任；在本案中原告主张了鉴定费，但未提供有关的鉴定结论，该鉴定费不能证明与本案具有关联性，故对原告主张的鉴定费不予支持；原告主张的交通费，因未提供有关支出凭证予以证明，故该项请求不予支持；原告的其他诉讼请求符合法律规定及相关赔偿标准，原审法院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，原审法院判决：一、被告张丽艳、金玲于本判决生效后5日内赔偿原告李金财医疗费8858.15元、误工费1394元、护理费1717元、住院伙食补助费680元，合计12649.15元。二、驳回原告对被告刘志伟的诉讼请求及其他诉讼请求。上诉人金玲上诉称：事发时，是原审被告张丽艳与被上诉人李金财发生口角相互撕打，李金财头部的伤是其哥哥李金贵在用酒瓶打上诉人时，没有打到，反而打到了李金财头部所致。因张丽艳与李金财是在上诉人家中发生争吵和撕打，同时李金财的哥哥、侄子也来参与打架，上诉人怕摊上责任，就与丈夫一同上前劝说和阻挡，只是阻挡而不是殴打，阻挡避免不了肢体相互接触，但不能仅凭此就判令上诉人承担责任。综上，一审判决认定事实不清，证据不足，请求请求二审法院撤销一审判决，改判上诉人不承担赔偿责任。被上诉人李金财答辩称：一审判决认定事实清楚，请求二审法院维持原判。原审被告刘志伟对上诉人的上诉未提出意见。原审被告张丽艳对上诉人的上诉未提出意见。二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致，本院直接予以确认。本院认为，上诉人主张其在事发时，只是对发生原审被告张丽艳和被上诉人李金财之间的撕打进行劝说和阻挡，上诉人自己并没有与李金财撕打。对此，本院认为，根据公安机关对于事发时在场相关人员的询问笔录能够证明被上诉人李金财到原审被告刘志伟家找原审被告张丽艳时与张丽艳、上诉人金玲发生争执，相互之间有肢体接触并撕扯在一起，张丽艳、金玲将李金财打伤之事实。一审判决据此认定上诉人金玲、原审被告张丽艳之行为侵犯了被上诉人李金财的人身健康权无不当，上诉人金玲、原审被告张丽艳理应对给被上诉人李金财造成的损失承担赔偿责任。上诉人关于其只是劝说、阻挡，而不是撕打，不应承担赔偿责任的主张因缺乏事实和法律依据而不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律适当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费116元，由上诉人金玲负担。邮寄费80元，由上诉人金玲、被上诉人李金财、原审被告刘志伟、原审被告张丽艳各负担20元。本判决为终审判决。审判长  王明娟审判员  麻秋野审判员  郭光宇二〇一五年十一月十七日书记员  魏云彤
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2015）怀民初字第05305号原告李海涛，男，1972年2月10日出生。被告北京红螺食品有限公司，住所地北京市怀柔区庙城镇郑重庄村631号。法定代表人李效华，总经理。委托代理人茹秀静，北京济和律师事务所律师。原告李海涛与被告北京红螺食品有限公司（以下简称红螺食品公司）劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员傅玉英独任审判，公开开庭进行了审理，原告李海涛及被告红螺食品公司委托代理人茹秀静均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告李海涛诉称，首先，我于1989年3月入职到被告红螺食品公司上班，双方签订了劳动合同。在工作期间，被告未给我缴纳1989年3月至1999年5月的各项保险，导致我产生各项保险损失。2011年2月，我在工作中受伤，被告未按照工伤程序为我申请工伤，造成我至今未能申请工伤的经济损失。2015年8月，被告以我丧失劳动能力为由为我办理了退休手续。因我不服怀柔区仲裁委员会出具的不予受理通知，故起诉到法院：1、请求依法确认双方于1989年3月至1999年5月存在劳动关系。2、要求被告赔偿自1989年3月至1999年5月未缴纳各项保险的保险损失费。3、要求被告赔偿我2011年2月因工受伤产生的经济损失费4万元。被告红螺食品公司辩称：首先，我方与原告于2008年1月签订了无固定期限劳动合同，对于李海涛陈述的其他年份存在劳动关系不予认可。其次，法律规定从1999年6月才为农民工缴纳保险，且我公司已经于1999年6月为原告缴纳了保险，根据法律中关于不溯及既往的原则和原告提供的北京市基本养老保险待遇核准表记载的内容，我单位不应为原告缴纳以前的保险。再次，原告于2011年2月并未有工伤事实，且其主张的第3项即请求工伤损失费已经超过了诉讼时效。最后，原告现已经退休并享受退休待遇。我单位并无过错。所以，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告称其自1989年3月始到红螺食品公司工作。双方曾经签订过无固定期限劳动合同。李海涛在完成工作后红螺食品公司每月为李海涛支付月工资。2012年之后原告一直未上班。2015年5月29日，北京市怀柔区劳动能力鉴定委员会出具了李海涛已经达到完全丧失劳动能力鉴定标准的鉴定结论通知书。2015年6月24日，李海涛的申请退职书中有其名字和指印，其主要内容为：本人因身患疾病，经怀柔区劳动能力鉴定委员会鉴定、确认完全丧失劳动能力，现正式提出退职申请。2015年8月12日，北京市怀柔区人力资源和社会保障局为李海涛出具了北京市基本养老保险待遇核准表，其中显示参保时间为1999年6月。自2015年8月始，李海涛每月领取退休金1460余元。李海涛向北京市怀柔区仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会以李海涛已经享受退休待遇为由出具了不予受理通知书。李海涛不服上述通知即持诉称理由和请求来院，本案在审理过程中，李海涛提交了退休证、结业证书、基本医疗保险视同审批表、劳动能力鉴定结论通知书、不予受理通知书和北京市基本养老保险待遇核准表等书证。其中加盖了红螺食品公司的退休证显示李海涛参加工作时间1989年3月。1992年12月10日的结业证书中亦显示李海涛的工作单位系北京市果脯厂。红螺食品公司对于上述证据中的退休证、基本医疗保险视同审批表和北京市基本养老保险待遇核准表的真实性均认可。红螺食品公司提交了申请退职书、鉴定通知书和北京市基本养老保险待遇核准表等书证，李海涛虽不认可退职申请书中的签名和指印，但其未在法定的期限内提交相应证据。因双方各持己见，故未能调解。另查，红螺食品公司成立于1982年8月，当时企业名称为怀柔县果脯厂，经济性质为全民所有制；1986年6月，该企业的经济性质变更为集体所有制；1989年1月，怀柔县果脯厂变更名称为北京市果脯厂，经济性质仍然为集体所有制；2001年，北京市果脯厂因改制变更为北京市果脯厂有限公司，企业性质由之前的集体所有制企业变更为有限公司；2009年，北京市果脯厂有限公司变更名称为红螺食品公司，企业类型为有限责任公司。上述事实，有双方当事人陈述及李海涛提交的书证等在案佐证。本院认为，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据予以证明，没有证据或证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。红螺食品公司虽然不认可李海涛于1999年5月之前与其存在劳动关系，但根据退休证中记载李海涛参加工作时间为1989年3月和结业证书显示的工作单位及劳动法于1995年1月1日起施行的规定，故本院认定双方自1995年1月至1999年5月存在劳动关系。因红螺食品公司在2001年改制前的经济性质系集体所有制，且农民合同制职工参加北京市养老、失业和医疗等保险的规定最早于1999年6月1日起施行，红螺食品公司按照上述规定自1999年6月始为李海涛缴纳养老等保险的行为合理、合法。现李海涛已办理了退休手续且其已经开始领取退休金，故本院对于李海涛要求赔偿1989年3月至1999年5月保险损失费的诉讼请求不予支持。鉴于红螺食品公司不认可李海涛于2011年2月因工受伤，而李海涛就此亦未能提供相关证据予以证明，故本院对于李海涛要求赔偿因2011年2月因工伤而产生的经济损失费4万元的请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、原告李海涛与被告北京红螺食品有限公司自一九九五年一月至一九九九年五月存在劳动关系。二、驳回原告李海涛的其他诉讼请求。案件受理费五元，原告李海涛负担二元五角（已交纳）；由被告北京红螺食品有限公司负担二元五角（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  傅玉英二〇一五年十一月二十日书记员  胡雪艳
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）房民初字第09585号原告吴秀玲，女，1962年12月8日出生。委托代理人张志友，北京市致诚律师事务所律师。被告北京腾德劳务分包有限责任公司，住所地北京市延庆县延庆经济开发区百泉街10号2栋544室。法定代表人王志刚，经理。委托代理人卢伟，北京正尊律师事务所律师。原告吴秀玲与被告北京腾德劳务分包有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告吴秀玲诉称：发包方将京石二通道（大宛村-市界段）高速公路工程第十四合同段A5K42＋725-A5K42＋780发包给了被告，原告于2013年5月-7月在该工程段干活。工程结束后，被告未将11110元劳务费给付原告，被告的工作人员何大海于2013年7月10日与原告对账后签字确认了上述劳务费。但时至今日，被告仍不给付上述劳务费。现诉至法院，请求判令被告给付原告劳务费11110元。本院认为，根据现有证据，不能认定原被告之间存在劳务合同关系，也不能认定原告是否在被告的工地务工。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告吴秀玲的起诉。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。代理审判员  杨国兴二〇一五年十一月十三日书 记 员  金英骏
安徽省芜湖市三山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）三执字第00480-1号 申请执行人：吴小昂，男，1989年5月8日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。 委托代理人：刘朝晖，安徽深蓝律师事务所律师。 委托代理人：叶倩，安徽深蓝律师事务所律师。 被执行人：上海宇培特种建材有限公司，住所地上海市嘉定区。 法定代表人：马小翠，总经理。 本院依据已经发生法律效力的我院2015年11月10日作出的（2015）三民一初字第00617号民事调解书，被执行人上海宇培特种建材有限公司应立即履行法律文书所确定的全部义务。但被执行人上海宇培特种建材有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人上海宇培特种建材有限公司的存款人民币21560元（其中工资21175元，案件受理费165元，执行费220元）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  戴斌 二〇一五年十一月三十日 书记员  王琳 附：适用的法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十六条对被执行的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。对银行存款等各类可以直接扣划的财产，人民法院的扣划裁定同时具有冻结的法律效力。 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。 三、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 第三十二条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
内蒙古自治区杭锦旗人民法院 民 事 裁 定 书 〔2015〕杭民一初字第2499号 原告薛某1，公民身份号码×××，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被告薛某2，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被告李某，公民身份号码×××，住址同上。 本院在审理原告薛某1诉被告薛某2、李某民间借贷纠纷一案，因原、被告已协商解决，现原告申请撤回起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告薛某1撤回起诉。 代理审判员  刘浩娟 二〇一五年十一月五日 书 记 员  徐亚男
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2015）浦民六(商)初字第15936号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告吴长河，男，1977年10月18日生，汉族，住福建省泉州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告吴长河信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告吴长河系其行信用卡持卡人。截至2015年5月11日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币109,287.54元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币109,287.54元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  郭蓉芳二〇一五年十一月十二日书记员  贾 珂附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。