新疆维��尔自治区昌吉市人民法院民 事 判 决 书(2017)新2301民初4380号原告：昌吉回族自治州众信贸易有限公司。住所地：昌吉市乌伊西路*号。统一社会信用代码：×××。法定代表人：周康萱，该公司董事长。委托代理人：涂彩萍，新疆新蓝天律师事务所律师。被告：李岩，女，汉族，1968年3月25日出生，现住昌吉市。委托代理人：王守军，新疆庭州律师事务所律师。原告昌吉回族自治州众信贸易有限公司诉被告李岩劳���争议一案，原告昌吉回族自治州众信贸易有限公司于2017年8月30日向本院提起诉讼。本院于2017年8月30日受理后，依法由审判员徐新军适用简易程序，于2017年10月16日公开开庭进行了审理。原告昌吉回族自治州众信贸易有限公司的委托代理人涂彩萍，被告李岩及其委托代理人王守军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1、判令原告不承担生活费6174元的给付义务；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年6月，原告因转换经营体制，通知被告回家待岗。后原告多次要求被告上岗，被告均拒不到岗。2016年9月16日原告通过公证方式向被告送达《上岗通知书》、《员工手册》，要求被告于2016年9月18日之前到原告人事部报到。2016年12月1日，原被告达成协议，同时被告向原告提出申请，将2013年9月之前由原告垫付社保费用及住房公积金的款项冲抵其生活费。2017年4月，被告申请劳动仲裁，劳动仲裁部门作出裁决，原告认为仲裁裁决由本案原告向被告支付生活费没有事实和法律依据，原告不服仲裁裁决，现诉至法院。被告辩称：原、被告之间的劳动关系，已经生效判决确定。原告仅凭员工手册及上岗通知书就认为与被告解除劳动关系，违反法律规定。原告通知被告回家待岗，被告要求支付生活费是合情合理的。原告未履行义务，造成被告多次诉讼，影响了被告的生活。综上，原告主张无事实依据和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。原告举证、被告质证及本院认证如下：1、昌州劳人仲案字（2017）第79号仲裁裁决书及送达回证一份，证明原告不服仲裁裁决在法���期限内提起了诉讼。经质证，被告对该组证据真实性及证明目的无异议，本院对证据予以认定。2、公证书一份，证明2016年9月6日原告向被告送达员工手册、上岗通知书，要求被告在2016年9月6日到原告人事处报到并上岗的，原告就送达上述材料予以公证的事实。经质证，被告认为原告对邮寄过程予以公证，被告没有收到该份公证书，故对该组证据不予认可。因原告出示公证书原件，故本院对该证据真实性予以认定。3、视听资料及整理资料（当庭播放）、员工上岗通知书，证明2016年10月8日原告单位的法定代表人周康萱向被告宣读并送达了上岗通知书，要求被告上岗工作的事实。经质证，被告认为仲裁庭审中原告出示的光盘有图像，本次庭审仅为录音且无法与原始录音比对，对视听资料及整理资��不予认可。因上岗通知书是原告自行制作的，没有被告的签字，没有证据证明该通知书有存根，对通知书的真实性、关联性、合法性均不认可。本院对该组证据予以综合认定。４、劳务项目承包合同、2016年12月1日昌吉市汇嘉时代生活广场商贸有限责任公司出具给原告的证明一份，证明原告将昌吉市汇嘉时代生活广场商贸有限责任公司部分岗位劳务予以承包，并把包括被告在内的与原告存在劳动纠纷的职工安排到相应工作岗位，但被告未按原告要求到岗工作的事实。经质证，被告认为汇嘉公司只是租赁了原告的房屋，不涉及员工的安置和劳动关系问题，对证据真实性、合法性、关联性均不认可。上述证据来源合法、内容真实，本院予以认定。5、协议书、申请书一份，证明2016年12月1日被告向原告提出申请，将2013年9月之前原告垫付的应该由个人承担的社保费用及住房公积金与2016年5月至2016年12月1日期间的生活费顶账，互不相欠。协议书中载明原告从2016年12月1日起不再向被告支付生活费。经质证，被告对证据真实性无异议，但认为原告未履行协议约定的义务。本院对证据真实性予以认定。被告举证、原告质证及本院认证如下：1、（2016）新2301民初4079号民事判决书一份，证明被告在家待岗是因原告改制造成的，原告至今没有向被告出具解除劳动关系证明书，双方之间存在劳动关系，原告应支付最低生活费。经质证，原告对证据真实性无异议，对证明目的不予认可。本院对证据真实性、合法性予以认定。2、2016年9月18日、2016年9月23日、2016年11月2日、2016���11月21日、2017年1月9日的视听资料及整理资料，证明自（2016）新2301民初4079号民事判决书生效后，被告经常去原告单位法定代表人处要求原告安排上岗，但原告单方面要变更劳动合同，被告未收到上岗通知书。经质证，原告认为被告正是接到原告的上岗通知书后才去原告法定代表人办公室。原告给被告安排了工作岗位，是被告不到岗工作，故对证据证明目的不认可。本院对该组证据予以综合认定。3、票据五份，证明原告向被告出具收取被告社会保险费用个人承担部分，但未向社保部门缴纳的事实。经质证，原告对证据真实性无异议，但认为与本案无关。本院对证据真实性予以认定。4、（2016）新2301执异47号执行裁定书一份，证明昌吉市汇嘉时代生活广场商贸有限责任公司与原告是房屋租赁关系，因原被告之间存在劳动关系，原告应支付生活费。经质证，原告对证据真实性无异议，对证明目的不予认可。本院对证据真实性予以认定。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：被告系原告职工，双方签订有无固定期限劳动合同。2010年6月，因原告单位转换经营机制，遂通知被告等员工待岗。因原告将其经营场所租赁给昌吉市汇嘉时代生活广场商贸有限责任公司，并与该公司签订劳务项目承包合同，将该公司部分岗位的劳务予以承包。原告经多种形式通知要求被告到昌吉市汇嘉时代生活广场商贸有限责任公司上班，但双方就相关事宜未达成一致意见，被告至今未到岗工作。原告以被告未按时到岗，违反员工手册的相关规定为由，称其已经单方解除与被告之间的劳动合同，但原告并未提交相应证据予以证实。被告待岗期间，原告按最低工资标准向被告支付2010年7月至2011年4月的工资。自2011年5月起因原告拖欠被告待岗期间生活费，双方之间发生争议。本案原、被告遂通过劳动争议仲裁、诉讼途径维护各自权益。其中本院（2016）新2301民初4079号民事判决书，判令本案原告支付被告2015年4月至2016年4月期间待岗生活费13377元。2016年12月1日，原、被告达成协议，协议主要内容是，被告于2016年12月1日起未在原告处上班，原告不在向被告支付工资及生活费等其他费用，双方保留社保关系，社保费用中劳动者承担部分由被告按约定时间交至原告处。双方达成协议之日，被告向原告申请将2013年9月之前由原告垫付应由职工个人承担部分的社保费用及住房公积金从2016年5月至现在的生活费顶账，互不相欠。本案中，被告向昌吉回族自治州劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付2016年5月至今的生活费17640元及2016年冬碳费600元。该委于2017年8月14日作出昌州劳人仲案字（2017）79号仲裁裁决书，裁决：原告支付被告2016年5月至2016年11月30日待岗期间的生活费6174元，并驳回被告其他仲裁请求。原告对该裁决书不服，向本院提起了诉讼。本院认为，发生劳动争议，劳动者可以与用人单位协商，达成和解协议。本案被告已就2016年5月之后的待岗期间生活费处理与原告达成协议。根据协议内容，原告不负有向被告支付2016年5月之后的待岗期间生活费的义务。故原告主张不支付被告2016年5月至2016年11月30日期间的待岗生活费6174元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告请求驳回原告的诉讼请求的辩解意��，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第九十条，判决如下：一、原告昌吉回族自治州众信贸易有限公司不予支付被告李岩2016年5月至2017年4月期间待岗生活费6174元；二、驳回被告李岩其他仲裁请求。案件受理费10元，减半收取5元，由被告李岩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向本���申请执行，申请执行的期限为两年，若超过法定期限提出申请执行的，本院则依法不予受理。审判员  徐新军二〇一七年十月三十一日书记员  高 瑞