wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省鸡西市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）鸡中法执复字第44号申请复议人（申请执行人）刘海峰，住鸡东县鸡东镇。被执行人鸡西市元大水利建筑工程有限公司，住所地鸡西市城子河区。法定代表人郑宝发，该公司经理。第三人虎林市隆远房地产开发有限责任公司，住所地虎林市。法定代表人周熙平，该公司总经理。刘海峰因申请执行鸡西市元大水利建筑工程有限公司建筑工程施工合同纠纷一案，不服城子河区人民法院（2015）城法执异字第6号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。刘海峰诉鸡西市元大水利建筑工程有限公司（以下简称元大公司）建筑工程施工合同纠纷一案，城子河区人民法院于2014年1月10日作出（2013）城民初字第579号民事判决，判令：“元大公司给付刘海峰工程款42万元，于本判决生效后3日内履行…”该判决发生法律效力后，刘海峰向城子河区人民法院申请立案执行。2015年5月22日执行法院向虎林市隆远房地产开发有限责任公司（以下简称隆远公司）发出第三人履行债务通知书，隆远公司提出异议，执行法院于2015年5月28日作出（2014）城法执异字第3号民事裁定：“一、维持隆远公司异议申请；二、停止执行元大公司在隆远公司的到期债权…。刘海峰对该裁定不服提出异议，执行法院于2015年6月23日作出（2015）城法执异字第4号民事裁定：驳回刘海峰异议请求。刘海峰不服向本院申请复议，本院于2015年7月17日作出（2015）鸡中法执复字第33号执行裁定，以违反法定程序为由撤销（2015）城法执异字第4号民事裁定，发回城子河区人民法院重新审查。执行法院于2015年9月17日作出（2015）城法执异字第6号执行裁定：驳回刘海峰异议请求。刘海峰不服，以该裁定认定事实和适用法律错误为由向本院申请复议。执行法院查明，本案执行过程中，执行法院于2015年5月21日向第三人隆远公司发出第三人履行债务通知书，责令其十五日内将拖欠元大公司的工程款转付刘海峰，隆远公司提出异议后，执行法院解除对隆远公司账户的冻结。2015年7月10日执行法院启动审判监督程序作出（2015）城法执监字第1号执行裁定，撤销了（2014）城法执异字第3号民事裁定。执行法院认为，该院2014年4月24日作出的（2014）城法执字第41-8号民事裁定，裁定事项系“驳回隆远公司的异议申请”；权利义务系“案外人、当事人不服该���定的，依照审判监督程序办理或在十五日内提起异议之诉。”（2014）城法执字第41-8号民事裁定赋予了当事人诉权，当事人无异议、复议权。刘海峰异议请求违反法律规定，不予支持，于2015年9月17日作出（2015）城法执异字第6号执行裁定：驳回刘海峰全部异议请求。刘海峰不服，向本院申请复议称，一、异议裁定认定事实错误，执行卷宗有材料证实元大公司在隆远公司有到期债权；二、执行行为违反法律规定，维持隆远公司异议申请的（2014）城法执异字第3号民事裁定作出后，刘海峰在法定期限内提起异议之诉，执行法院却解除了对隆远公司账户的冻结；三、适用法律错误，执行法院先后作出又主动或被动撤销的五份民事裁定以及执行异议裁定适用法律错误。请求撤销（2015城法执异字第6号执行裁定和解除冻结的（2014）城法执字第41号执行裁定，应对元大公司在隆远公司的到期债权继续执行。本院查明，该案在执行中，城子河区人民法院于2014年4月16日作出（2014）城法执字第41-4号执行裁定及协助执行通知书：提取元大公司在恒山区人民政府、隆远公司的工程款收入456517.00元…。隆远公司提出异议，执行法院于2014年4月24日作出（2014）城法执字第41-8号民事裁定，驳回隆远公司的异议申请。2014年12月2日至10日作出三份（2014）城法执字第41号执行裁定，冻结隆远公司在中国银行、建设银行、邮储银行的账户存款。2015年5月20日作出（2015）城法执再字第41-11号执行裁定：撤销（2014）城法执字第41-4号执行裁定。2015年5月22日向隆远公司发出第三人履行债务通知书，隆远公司提出书面异议，执行法院于2015年5月28日作出（2014）城法执异字第3号民事裁定，依照民事诉讼法第二百二十七条规定裁定：“一、维持隆远公司异���申请；二、停止执行元大公司在隆远公司的到期债权…案外人、当事人对裁定不服的，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理。与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”2015年6月11日，刘海峰以该异议裁定违反法定程序、应继续对隆远公司执行为由提出执行异议，城子河区人民法院受理并审查后于2015年6月23日作出（2015）城法执异字第4号民事裁定，驳回刘海峰异议请求。刘海峰不服向本院申请复议，本院于2015年7月17日作出（2015）鸡中法执复字第33号执行裁定：以违反法定程序为由撤销（2015）城法执异字第4号民事裁定，发回执行法院重新审查。2015年9月17日城子河区人民法院重新作出（2015）城法执异字第6号执行裁定：驳回刘海峰异议请求。另查明，城子河区人民法院启动审判监督程序，于2015年7月27日作出（2015）��法执监字第1号执行裁定：撤销（2014）城法执异字第3号民事裁定书。同日，作出（2015）城法执监字第2号执行裁定：撤销（2014）城法执字第41-8号民事裁定书。本院认为，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百零一条：“人民法院执行被执行人对他人的到期债权…该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持…”债权债务关系属于实体权利，当事人应通过诉讼主张权利，执行程序无权确认。该案隆远公司对到期债权提出异议后，刘海峰以继续执行该到期债权为由提出的异议申请不属于执行异议的审查范围，执行法院受理审查后作出的异议裁定适用法律错误，应予撤销。对刘海峰的异议申请，应依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第八条、第九条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：一、撤销城子河区人民法院（2015）城法执异字第6号执行裁定；二、驳回刘海峰的异议申请。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长  张卫东审 判 员  陈 静代理审判员  ＸＸ刚二〇一五年十一月二日书 记 员  秦玉凤
山东省垦利县人民法院民 事 判 决 书（2015）垦民初字第779号原告：秦艳飞。委托代理人：韩勇，山东领先律师事务所律师。被告：胡建凤。被告：王伟彬。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司东营中心支公司。住所地：东营市东营区南一路***号。负责人：李昆明，总经理。委托代理人：张英俊，山东胜东律师事务所律师，原告秦艳飞诉被告胡建凤、王伟彬、中国太平洋财产保险股份有限公司东营中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈新利独任审判，公开开庭进行了审理。原告秦艳飞的委托代理人韩勇、被告中国太平洋财产保险股份有限公司东营中心支公司的委托代理人张英俊到庭参加诉讼。被告胡建凤、王伟彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告秦艳飞诉称：2015年5月24日，被告王伟彬驾驶的鲁E＊＊＊**号机动车沿316省道由北向南行驶至垦利县董集镇薛家村北路口时，与原告驾驶的鲁E5＊＊**号机动车相撞发生交通事故，致使原告车辆受损。经垦利县交通警察大队认定，被告王伟彬负事故的全部责任，原告不负责任。另查明，鲁E＊＊＊**号机动车的登记车主为胡建凤，并在被告中国太平洋财产保险股份有限公司东营中心支公司投保了交强险及商业险，事故发生后，各方就损失问题协商未果；为此请求法院依法判令被告赔偿原告车辆损失暂定1万元，待鉴定后再行主张；本案的诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求为287591元。被告胡建凤、王伟彬未作答辩。被告中国太平洋财产保险股份有限公司东营中心支公司辩称：我公司需要对被保险车辆及该车的驾驶人员的信息予以核验，在排除可能的免赔情形后，同意按照符合法律规定的保险条款，在保险范围内承担责任。鉴定费、诉讼费不属于保险理赔范围。经审理查明，2015年5月24日，被告王伟彬驾驶的鲁E＊＊＊**号机动车沿316省道由北向南行驶至垦利县董集镇薛家村北路口时，与原告驾驶的鲁E5＊＊**号机动车相撞发生交通事故，致使原告车辆受损。经垦利县交通警察大队认定，被告王伟彬负事故的全部责任，原告不负责任。另查明，鲁E＊＊＊**号机动车的登记车主为胡建凤，并在被告中国太平洋财产保险股份有限公司东营中心支公司投保了交强险及商业险，商业险保额为50万元，保险期限自2014年8月1日至2015年7月31日。原告起诉后，对受损车辆提出鉴定申请，经本院委托东营天元旧机动车鉴定评估有限公司进行鉴定，该公司出具的东天鉴报字（2015）07018号司法鉴定意见书认定鲁E5＊＊**号机动车车辆损失为272291元。原告为此支出鉴定费14500元。另外，原告在事故中支付施救费800元。以上事实，有原告秦艳飞提交的道路交通事故认定书1份、施救费票据1张、鉴定费票据2张、行驶证复印件1份、东营天元旧机动车鉴定评估有限公司司法鉴定意见书1份及庭审笔录在卷为凭。本院认为：垦利县公安局交通警察大队对该道路交通事故认定被告王伟彬承担事故的全部责任，原告秦艳飞不承担事故责任，该起事故的责任认定，事实清楚，证据充分，划分责任明确，本院予以确认。原告所有的鲁E5＊＊**号机动车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司东营中心支公司投保了交强险和商业险，被告应该按照保险合同就涉案的价值损失向原告理赔。东营天元旧机动车鉴定评估有限公司关于鲁E5＊＊**号机动车价值损失的鉴定意见书符合法律规定，本院对该证据的效力予以认定。原告主张的施救费、鉴定费均符合法律规定，本院予以认定。被告胡建凤、王伟彬经本院合法传唤拒不到庭，应视为其对自身诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条、第七十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司东营中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告秦艳飞的车辆损失2000元。二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司东营中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业险范围内赔偿原告秦艳飞的车辆损失272291元、鉴定费14500元、施救费800元共计285591元。三、被告胡建凤、王伟彬不承担赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5614元，减半收取为2807元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司东营中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  陈新利二〇一五年十一月二十二日书记员  李 瑞
舞阳县人民法院执 行 通 知 书（2015）舞行执字第115号王亚飞、何傲玲：舞阳县人口和计划生育委员会局与你行政征收执行一案，舞阳县人民法院作出的（2015）舞行审字第252号执行裁定书，已发生法律效力，申请执行人于2015年11月7日依法立案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起3日内履行法律文书所确定义务。如逾期不履行，本院将依法强制执行。特此通知二〇一五年十一月九日开户银行：中国建设银行舞阳县支行户名：舞阳县人民法院账号：41001558310050206973联系电话：0395-356****
山东省临朐县人民法院执 行 裁 定 书（2015）临法执恢字第109号申请执行人张训涛。被执行人谭黎明。本院在执行申请执行人张训涛与被执行人谭黎明买卖合同纠纷一案中，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产，本案在执行期限内不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结临朐县人民法院（2013）临商初字第586号民事判决的本次执行程序。终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱庆亮审判员  高 军审判员  邓洪军二〇一五年十一月二十四日书记员  谭清林
青岛市市南区人民法院执 行 裁 定 书（2015）南执恢字第289号申请执行人马昕。被执行人青岛海伦出国服务有限公司。申请执行人马昕与被执行人青岛海伦出国服务有限公司服务合同纠纷执行一案，于2014年7月1日审结。申请执行人依据（2014）南商初字第20589号民事调解书向本院申请立案执行。原执行案号（2014）南执字第11978号。本案在执行过程中，经本院强制执行，本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，决定如下：本院执行的申请执行人马昕与被执行人青岛海伦出国服务有限公司服务合同纠纷一案，予以结案。审判长 李 光审判员 李志新审判员 许 毅二〇一五年十一月二十五日书记员 张 华
四川省崇州市人民法院执 行 裁 定 书（2015）崇州执字第569号申请人冉玉坤。被执行人阎成富。申请执行人冉玉坤申请执行被执行人阎成富买卖合同纠纷一案，因阎成富未按四川省崇州市人民法院（2013）崇州民初字第774号民事判决书确定的义务履行，权利人冉玉坤于2014年10月10日向本院申请执行，本院于同日依法受理。执行中，对被执行人阎成富所有的位于崇州市崇阳镇唐兴东路97号附6好的房屋予以查封，被执行人阎成富订立还款计划，承诺分期还款，申请人冉玉坤同意暂缓本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、裁定如下：一、此次申请执行的总额为人民币662914元，已经��行到位人民币0元，被执行人阎成富尚欠申请执行人冉玉坤662914元。二、终结四川省崇州市人民法院（2013）崇州民初字第774号民事判决书的本次执行程序。在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行。本裁定书自送达之日起发生法律效力。执行员  陈琳二〇一五年十一月十日书记员  王军
安徽省合肥市庐阳区人民法院执 行 裁 定 书（2015）庐执字第01439号申请执行人：中国民生银行股份有限公司合肥分行，住所地合肥市。负责人：叶骏，该分行行长。被执行人：刘家峰。被执行人：张娟，女，1976年3月10日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。被执行人：曹勇，男，1969年5月24日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。被执行人：程薇，女，1970年11月15日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。被执行人：杨双鹏，男，1972年10月8日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。被执行人：程艳红，女，1974年11月20日出生，汉族，住合肥市蜀山区。被执行人：袁巍，男，1976年5月12日出生，汉族。被执行人��马玲玲，女，1981年5月29日出生，汉族。被执行人：魏峰，男，1977年12月20日出生，汉族，住安徽省泾县。被执行人：安徽任我行汽车服务有限公司，住所地安徽省合肥市。法定代表人：刘家峰，该公司总经理。本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司合肥分行与被执行人刘家峰、张娟、曹勇、程薇、杨双鹏、程艳红、袁巍、马玲玲、魏峰、安徽任我行汽车服务有限公司金融借款合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行合肥市庐阳区人民法院作出的（2014）庐民二初字第00640号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条之规定，裁定如���：一、查封被执行人袁巍名下位于合肥市新站区的房产。二、查封被执行人魏峰名下位于合肥市政务区的房产。三、上述财产在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。四、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  季汝成二〇一五年十一月二日书记员  郭行妍
江苏省淮安经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2015）淮开民初字第3381号原告江苏志远物业服务有限公司，住所地淮安市清浦区延安东路58号红盛超市二楼。法定代表人姜雪梅，该公司总经理。被告刘涛。本院在审理原告江苏志远物业服务有限公司与被告刘涛物业服务合同纠纷一案中，原告江苏志远物业服务有限公司于2015年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告江苏志远物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告江苏志远物业服务有限公司负担。代理审判员  蔡红芹二〇一五年十一月六日书 记 员  王晓萌
陕西省西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书（2015）长安执字第01181-1号申请执行人卓敏。被申请执行人西安电力专修学院。负责人：陈金炆，该学院校长。西安市长安区人民法院（2015）长安民初字第02582号判决书生效后，申请执行人卓敏向本院申请执行。现查明，被执行人西安电力专修学院经点对点查询无存款也无其他可供执行的财产。申请执行人也不能提供可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2015）长安执字第01181号本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产线索时，可再次立案执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱平旗审判员  郑 潇审判员  张育民二〇一五年十一月十日书记员  马晓鹏
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）合刑执字第07861号罪犯羊璐，女，汉族，1987年1月7日生，大专文化，四川省绵阳市人，现在安徽省女子监狱服刑。安徽省淮南市田家庵区人民法院于2008年7月30日作出（2008）田刑初字第143号刑事附带民事判决，以被告人羊璐犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后交付执行。安徽省宿州市中级人民法院于2011年12月03日裁定，对该犯减去有期徒刑一年四个月。执行机关安徽省女子监狱于2015年10月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关安徽省女子监狱以罪犯羊璐在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯羊璐在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年05月获表扬奖励四次、记功奖励四次。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯羊璐在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯羊璐减去自本裁定送达之日起至2017年8月18日止尚未执行完毕的刑罚。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  洪 琳代理审判员  高晓云人民陪审员  王永清二〇一五年十一月四日书 记 员  葛 畅
武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书（2015）鄂硚口执字第01010-2号申请执行人肖松培，男，1933年1月23日出生，汉族。被执行人肖玉英，女，1947年10月11日出生，汉族。本院于2014年07月02日作出（2015）鄂硚口执字第1010号的裁定，查封了肖玉英银行账号。现因本案已执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定，裁定如下：解除对被执行人肖玉英银行账号的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  游向东二〇一五年十一月九日书记员  文新宇
河南省孟州市人民法院民 事 裁 定 书（2015）孟民二初字第00299号原告崔全治，男，汉族，1977年7月13日出生。被告汤建军，男，汉族，1968年3月6日出生。原告诉称，2014年1月14日，被告从原告处借款43500元，给原告出具借条一张。被告后归还了部分借款。经原告多次催要，被告对剩余15000元本金及利息拒不归还。请求依法判令：1、被告立即偿还原告借款15000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。本院认为，该案件受理后，按照原告起诉书上提供的地址查找不到被告汤建军，原告在本院指定的期限内也未提交被告汤建军现住所地的准确住址，故该案件不符合法院民事案件的受理条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告崔全治对被告汤建军的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 员  李来保审 判 员  王娟娟人民陪审员  刘贞林二〇一五年十一月三十日书 记 员  杨亚彬
焦作市解放区人民法院执 行 通 知 书2015解执字第897号焦作市建港大酒店有限公司：本院已立案执行张金香申请执行你单位买卖合同纠纷一案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条之规定，责令你自本通知书送达之日起三日内履行生效的（2015）解民一初字第231号民事调解书确定的义务，并加倍支付迟延履行期间债务利息或支付迟延履行金，逾期不履行，强制执行。特此通知二〇一五年十一月九日
山东省青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）崂王民初字第193号原告林先章。委托代理人孙可福，系崂山田丰法律服务所法律工作者。被告林淑芬。原告林先章诉称，2015年4月，被告在无任何手续也未取得原告同意的情况下，准备在原告名下林权证的林地上建设房屋，因原告不同意，被告未建成，但留在原告林地中的建设材料（木材、砂石等杂物）占有该林地，是原告无法终止林木果树，故诉请判令被告腾出侵占土地，并承担诉讼费。被告林淑芬未答辩。经审理，原告提交崂集建（X）字集体土地建设用地使用证一份、林权证一份，欲证明其房屋坐落、四至，同时证明本案争议的土地即系其林权证上坐落为门前的那块土地；原告还提交短信打印件一份及U盘一个，欲证明原告曾就被告在争议土地上设铁栅栏等地面附着物的问题向城管举报，城管建议由办事处及国土部门解决，同时证明涉案土地被侵占前、后的情况，及原告要求被告移走的物品、建筑垃圾。审理中，本院到涉案的荷花社区走访调查，就原告诉争的土地，本院无法根据林权证现场确定其四至；有附近村民称那并非原告的林地；经向荷花社区书记林学强核实，其称林权证时间较早，后因双方房屋及道路均有翻新，其不确定现在林地的四至。该书记还称，原告所称的属于他林地的小道早在“深挖洞广积粮”的时代是村里的防空洞，后不再使用，有塌陷危险，才填成现在的小道，这个现状已经30余年了，同时称该社区已就原、被告的争议进行了调解，不知为何原告又诉至法院。本院认为，本案原告虽诉请排除妨害纠纷，然实为土地权属纠纷，根据相关法律规定，因土地所有权和使用权发生的争议，应由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。现就原告要求腾让的土地存在权属争议，涉及土地使用权问题的处理，故应由政府的相关部门先行处理。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告林先章的起诉。本案案件受理费100元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  朱照峰二〇一五年十一月二十四日书记员  李青青
孟州市人民法院民 事 判 决 书（2015）孟民南初字第00288号原告刘某，女，1990年5月10日出生。委托代理人刘福，孟州市148法律服务所法律工作者。被告周某某，男，1987年1月16日出生。本院于2015年8月19日立案受理了原告刘某诉被告周某某离婚纠纷一案，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告刘某及其委托代理人刘福，被告周某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于2011年12月28日登记结婚，婚后于2012年6月17日生育一子周某甲，于2014年10月12日生一女周某乙。由于双方婚前了解较少，性格不合，导致婚后经常吵闹。被告更是每天游手好闲，多次对原告实施家庭暴力，夫妻感情已彻底破裂。请求依法判令：1、解除原、被告的婚姻关系；2、婚生子周某甲由被告抚养，婚生女周某乙由原告抚养，被告承担婚生女周某乙2014年和2015年的抚养费共计4000元；3、平均分配共同债权45000元。被告周某某在法定期间未向本院提交答辩状，在庭审中口头辩称：1、不同意离婚，该不想让儿子失去生母，且原告存在过错，把该气的精神也出了问题；2、婚生女抚养费该不承担，该的工资卡一直在原告手里，原告花了多少钱从来没有跟该说过；3、45000元是这几年该跟着父亲干装修的工资，不能分给原告。原告提交的证据为结婚登记审查处理表一份，证明原、被告系夫妻关系。被告对其无异议，本院予以认定。被告未向本院提交证据。根据原、被告双方的陈述、举证、质证及本院认定的有效证据，本院确认以下案件事实：原、被告经人介绍认识，交往一年后，于2011年12月28日登记结婚，婚后于2012年6月17日生育一子周某甲，于2014年10月12日生一女周某乙。原告称双方婚后经常吵架、生气，被告整天游手好闲，还怀疑原告出轨，夫妻感情彻底破裂。被告不同意离婚，称双方结婚后，该一直对原告很好，工资卡一直在原告手里，该是从今年才开始停止工作的。原告称双方没有共同财产、共同债务，有共同债权45000元，要求平均分配。被告称没有共同财产、共同债务，45000元是该跟着父亲干装修的工资，不能和原告平均分配。本院认为，婚姻应以夫妻感情为基础。原、被告认识一年后才登记结婚，应有一定感情基础，婚后还生育一子一女，原告虽称婚后经常吵架、生气，被告整天游手好闲，还怀疑原告出轨，要求离婚，但被告不同意离婚，称双方感情并没有破裂，该一直对原告很好。本院认为原、被告的夫妻感情尚未彻底破裂。原、被告双方应该互相理解、相互信任、相互包容，在今后的生活中注重培养夫妻感情，营造和睦家庭。故对原告要求解除婚姻关系、分割共同财产等诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告刘某的诉讼请求。案件受理费300元，由原告刘某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  郑立树代理审判员  卢康康代理审判员  邱劲连二〇一五年十一月二日书 记 员  刘春燕
河南省封丘县人民法院民 事 裁 定 书（2015）封民初字第2144号原告：张某某，男，1976年2月22日生，汉族。被告：周某某，女，1975年2月15日生，汉族。本院在审理原告张某某与被告周某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2015年11月9日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告张某某向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张某某撤回起诉。受理费150元，由原告负担（已缴纳）。审 判 长 曹永彬审 判 员 童永奎代审判员 李孝京二〇一五年十一月九日书 记 员 陈鹏举
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2015）普民二（商）初字第676号原告上海皇普实业有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人张契卿，总经理。委托代理人汤家怀，上海市劲力律师事务所律师。委托代理人张祖乐，上海市劲力律师事务所律师。被告郑州威尔森壁纸有限公司，住所地河南省郑州市。法定代表人王建国。原告上海皇普实业有限公司与被告郑州威尔森壁纸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月26日受理后，依法组成合议庭，于同年11月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人汤家怀、张祖乐到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤仍未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海皇普实业有限公司诉称，原、被告签订多份《工矿产品购销合同》，原告最后于2015年3月4日向被告供货型号为R-525的“钛白粉”2吨，单价为人民币13800元／吨（以下币种均为人民币），合计应付货款95600元，被告至今未能按约付款。根据合同第八条约定，货到30天未再订购则付清全款，逾期付款按每逾期一日支付千分之三的滞纳金；违约方承担守约方按当地律师收费标准产生的律师费。鉴于此，原告诉至本院，请求判令：1.被告支付原告货款95600元；2.被告支付逾期付款违约金（以95600元为基数，按日千分之一计算，从2015年4月5日计算至生效判决确定的履行之日止）；3.被告赔偿原告律师费损失7600元；4.诉讼费用由被告承担。被告郑州威尔森壁纸有限公司未到庭应诉。经审理查明，原、被告于2015年1月26日签订一份《工矿产品购销合同》（合同编号：HPXXXXXXXXXXXJ），约定原告向被告供应总价为27600元的钛白粉。合同第八条约定：“以银行电汇、现金结算，本合同货款暂压至下批到货前付清，若到货30天内未再订购则无条件付清全款。逾期付款，则按每逾期一日支付千分之三的滞纳金，违约方承担守约方按当地律师收费标准产生的律师费。”合同另对管辖、验收等做出约定。原告于同年1月27日将合同项下货物交付于被告。同年3月4日，原、被告双方又签订一份《工矿产品购销合同》（合同编号：HPXXXXXXXXXXXM），约定原告向被告供应价值27600元的钛白粉及68000元的树脂，合同金额共计95600元。合同的其他内容与前份合同相同。同年3月4日将合同项下货物交付给被告。同年5月7日，被告在原告制作的应收款明细表盖章确认尚有95600元未支付。因被告拖欠货款，原告诉至本院，请求判如所请。另查明，原告因本案纠纷与上海劲力律师事务所签订《聘请律师合同》，约定由上海劲力律师事务所指派汤家怀律师担任本案原告代理人承办委托事项，收取代理费7600元。该所向原告出具了相应金额的律师代理费发票。以上事实，有原告提供的《工矿产品购销合同》、应收款明细表、《聘请律师合同》、律师费发票、网上银行电子回单，以及原告当庭陈述等为证，本院予以确认。本院认为，在被告未到庭抗辩并提供相反证据予以否认的情况下，原告提供的《工矿产品购销合同》、应收款明细表、《聘请律师合同》、律师费发票、网上银行电子回单等证据相互印证，能够证明其主张的事实，本院予以认定。原、被告之间签订的《工矿产品购销合同》应属合法有效。原告按约向被告履行了供货义务，被告未按约支付相应的货款，应承担违约责任，原告有权要求被告支付货款并支付相应的违约金。合同第八条对违约金作出了明确约定，现原告自愿降低违约金计算标准，要求被告从2015年4月5日（最后一次送货日后第31日）起，按每日千分之一支付违约金，并无不当，本院予以支持。至于原告主张的律师费，符合合同的约定，且收费标准符合相关规定，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郑州威尔森壁纸有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海皇普实业有限公司支付货款人民币95600元；二、被告郑州威尔森壁纸有限公司应于本判决生效之日起十日向原告上海皇普实业有限公司支付违约金（以人民币95600元为基数，自2015年4月5日起至生效判决确定的履行之日止，按每日千分之一计算）；三、被告郑州威尔森壁纸有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海皇普实业有限公司律师费损失人民币7600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币2364元，公告费人民币560元，合计人民币2924元（原告预付），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  朱巧凤代理审判员  陈 静人民陪审员  洪云娣二〇一五年十一月二十四日书 记 员  张 莺附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省乾安县人民法院执 行 裁 定 书（2015）乾执字第1039-1号申请执行人李敏，现住乾安县。被执行人任忠姚，乾安县人，现住乾安县。申请执行人李敏与被执行人任忠姚民间借贷纠纷一案，乾安县人民法院于2015年10月15日作出（2015）吉乾民初字第1946号民事调解：被告任忠姚于2015年10月22日前偿还原告李敏欠款人民币8万元。在执行过程中，被执行人任忠姚自动履行全部义务，申请人同意结案。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：乾安县人民法院（2015）吉乾民初字第1946号民事判决终结执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。代理审判员  孙得重二〇一五年十一月二十三日书 记 员  王兰贺
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一(民)初字第22817号原告上海鑫铭物业管理有限公司。法定代表人李兵，总经理。被告陈霞晴。原告上海鑫铭物业管理有限公司诉被告陈霞晴物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付2013年1月至2014年12月的物业管理费504.16元、滞纳金186.85元。本院于2015年11月2日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告于2015年11月12日以双方和解为由向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海鑫铭物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海鑫铭物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  周皓媚二〇一五年十一月十二日书记员  王俐娜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：不予受理；…………（五）准许或不准许撤诉；……
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）安市刑执字第2409号罪犯周大友，男，1990年4月8日生，汉族，贵州省桐梓县人，现在贵州省轿子山监狱服刑。贵州省遵义县人民法院于2012年3月14日作出（2011）遵县法刑初字第441号刑事判决，认定被告人周大友犯抢夺罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币6000元，赃款赃物继续追缴。被告人周大友不服，提出上诉。贵州省遵义市中级人民法院于2012年5月30日作出（2012）遵市法刑二终字第93号刑事裁定，维持原判。刑期自2011年4月15日起至2017年4月14日止，于2012年7月3日交付执行。执行机关贵州省轿子山监狱于2015年10月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评改造积极分子二次，建议予以减刑。经审理查明，罪犯周大友在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2014年9月、2015年9月被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。本院认为，罪犯周大友在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。该犯未按照判决履行财产刑，应在减刑幅度上限范围之内少减二个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯周大友减去有期徒刑十个月。（减刑后刑期应执行至2016年6月14日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 钱    辉审判员 杨    波审判员 王  明  芹二〇一五年十一月十六日书记员 伍志敏（代）
海口市龙华区人民法院执 行 裁 定 书（2015）龙执字第2428号申请执行人庄小平。被执行人黄翠玉。申请执行人庄小平与被执行人黄翠玉合同纠纷一案，本院（2014）龙民一初字第1914号民事判决书已发生法律效力，但被执行人拒不履行该民事判决书所确定的义务。本案在执行过程中，经查，没有发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，符合终结执行的条件，应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次对本院（2014）龙民一初字第1914号民事判决书的执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  张运坤审判员  林梅意审判员  邢益伟二〇一五年十一月十七日书记员  吴坤峻
西安市灞桥区人民法院民 事 判 决 书（2015）灞民初字第00625号原告张博。被告杨明明。被告中华联合财产保险股份有限公司西安中心支公司。负责人陈睿清。委托代理人王陈陈。原告张博诉被告杨明明、被告中华联合财产保险股份有限公司西安中心支公司（以下简称中华联合财险西安支公司）道路机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月10日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张博，被告中华联合财险西安支公司委托代理人王陈陈到庭应诉，被告杨明明经本院依法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理终结。原告张博诉称2015年2月20日11时许，被告杨明明驾驶陕A663**号小型普通客车沿港务大道由北向南行驶至港务大道与港兴路丁字口，由于制动不及时，将正前方张博驾驶的陕A7LD**号小轿车追尾，造成事故，2015年2月20日，公安交警灞桥大队作出事故认定，被告负事故全责。由于原告车损被告拒绝赔偿，故诉至法院，要求被告赔偿车辆损失2250元，承担案件诉讼费用。被告杨明明经本院依法传唤无正当理由未出庭应诉，亦未提交答辩材料。被告中华联合财险西安支公司辩称，对原告所述事故经过认可，肇事车辆陕A663**在该公司投保交强险及商业险，事故发生在保险期间内。因该公司5000元以内单车损可以先行赔付后期再补票据，故该公司已将三责车损2250元支付给被保险人，要求其后期提供修车发票，该公司已经进行了赔付，故不再重复赔付，故不同意原告的诉讼请求。经审理查明，2015年2月20日11时7分许，被告杨明明驾驶陕A663**号小型普通客车沿港务大道由北向南行驶至港务大道与港兴路丁字口，由于制动不及，将正前方张博驾驶的陕A7LD**号小型轿车追尾，无人员受伤，造成事故。该事故发生后，西安市公安局交通警察支队灞桥大队作出第0002611号道路交通事故认定书，认定被告杨明明负事故全部责任，原告张博无责任。事故发生后，被告未予赔偿，原告故诉至法院，提出上述诉讼请求。另查，被告事故车辆陕A663**号小型普通客车在中华联合财险西安支公司投保交强险及商业三者险，涉案事故发生在保险期间内。上述事实，有原告诉状、本院庭审笔录、谈话笔录及双方当事人提交证据在卷佐证。本院认为，机动车交通事故造成损害，机动车所有人或驾驶人应承担相应赔偿责任。本案交通事故经交警部门事故认定，被告杨明明承担事故全部责任，应由被告杨明明承担赔偿责任。该事故车辆在被告保险公司投保交强险及商业三者险，事故发生在保险期间内，被告保险公司应在保险责任范围内承担相应赔偿责任。结合双方当事人证据，确定原告车辆损失2250元。被告保险公司因承包事故车辆交强险及商业三者险，对原告承担赔偿义务，其抗辩已向被保险人即被告杨明明直接给付赔偿款，此行为并不能免除其向原告赔偿的相应义务。被告杨明明经本院依法传唤无正当理由未出庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：原告张博本次交通事故车辆损失共计2250元。由被告中华联合财产保险股份有限公司西安中心支公司在机动车交通事故责任强制险保险范围内赔偿原告张博交通事故财产损失2000元；在商业三者险范围内承担赔偿责任250元。故被告中华联合财产保险股份有限公司西安中心支公司于本判决生效后十日内支付原告张博财产损失2250元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，原告已预交，由被告杨明明承担，于本判决生效后立即支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判长  韩立军审判员  杨 扬审判员  刘江蕾二〇一五年十一月三十日书记员  秦 旋
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院民 事 判 决 书(2015)莫民初字第01790号原告周立昌，男，1975年10月28日出生，汉族，公职人员，现住内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗。被告唐福君，男，1968年8月9日出生，满族，农民，现住内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗。委托代理人冯丽萍（被告唐福君的妻子），女，1971年9月16日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗。原告周立昌诉被告唐福君民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月22日立案受理，依法适用普通程序由审判长景然、人民陪审员侯振奎、人民陪审员徐振龙于2015年11月19日对本案公开开庭进行了审理。原告周立昌、被告唐福君的委托代理人冯丽萍到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2014年初，被告唐福君找原告借钱，原告说自己现在手里没有钱，被告说让原告从别人那里借，利息按三分利计算就行。原告考虑到以前和被告有过金钱来往，被告以往都按时还钱了，就借给被告2720元钱，并写了欠据。当时说被告两个月后还款，但被告并没有按时还款，原告多次向被告催要此款但至今被告仍没有偿还给原告，所以原告向法院起诉，要求被告偿还欠款本金2720元及按月利率3分计算利息，至被告偿还本金为止，原告还要求被告偿还原告因向被告追要此款花费的交通费120元、电话费200元、精神损失费1000元。被告辩称，被告确实欠原告欠款本金2720元，但被告现在没有能力偿还欠款，被告同意于2016年11月19日之前偿还原告本金。原告周立昌为支持其诉讼请求出示借据一份，证明被告欠原告本金2720元，利息按月利率3分计算的事实。被告质证意见为欠据是真实的，被告欠原告钱是事实，但原告主张月利三分的利息太高了。原告出示的证据符合证据真实性、合法性、关联性的规则，本院对上述证据予以认定。经审理查明，2014年12月16号被告唐福君从原告周立昌处借款2720元，被告给原告出具了借据，借据中写明按月利率三分计算利息，还款日期为随时还，借款人唐福君。此款经原告向被告催要，被告仍未还款。本院认为，经过庭审调查以及举证、质证过程，在庭审中被告唐福君的委托代理人冯丽萍（原告的妻子）承认欠原告欠款本金2720元的事实，也承认借据是真实有效的。本院对原告提供的借据予以认定。通过证据的认定，能够证明被告欠原告欠款本金2720元的事实。原告主张要求被告给付原告因追偿欠款所花费的交通费120元及电话费200元，在庭审中原告未提供证据证明其交通费及电话费的花销，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，原告应承担对其不利的后果，原告主张精神损失费1000元并无法律依据，因此本院对原告要求被告赔偿交通费、电话费及精神损失费的主张不予维护。依据中华人民共和国《民法通则》第一百零八条的规定，被告作为债务人，应按照约定履行给付2720元欠款本金的义务。原告主张按月利率3分，自借款之日起给付利息，被告辩称原告所要求的利息过高，依据2015年9月1日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，原告主张按约定月利率3分计算利息过高，不符合法律规定，对于原告主张的利息，应分段计算：根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，被告应按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍给付原告2014年12月16日至2015年9月1日期间借款利息；原、被告在借据中约定的还款期限为随时还，原告没有提供证据证明曾经向被告追要过此欠款，本院认为应从原告向法院提起诉讼之日起计算逾期还款利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，被告应按年利率24%给付原告自2015年9月2日至2015年10月22日的还款利息；依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，被告应自2015年10月23日起按年利率24%给付原告逾期还款利息，利随本清；依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条的规定，判决如下：被告唐福君于本判决生效后十日内一次性给付原告周立昌欠款本金2720元；被告唐福君按照中国人民银行利率的四倍给付原告自2014年12月16日至2015年9月1日期间借款利息；被告唐福军按年利率24%给付原告自2015年9月2日至2015年10月22日的借款利息；被告唐福军自2015年10月23日起按年利率24%给付原告逾期还款利息，利随本清；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告唐福君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审 判 长  景 然人民陪审员  侯振奎人民陪审员  徐振龙二〇一五年十一月二十日书 记 员  宁丽丽
福建省建瓯市人民法院执 行 裁 定 书（2015）瓯执字第1280号申请执行人刘荷生，男，1973年4月12日出生，汉族，户籍地江西省南康市。被执行人福建省建瓯市金田木业有限公司，住所地建瓯市。法定代表人陈谋钿，董事长。申请执行人刘荷生与被执行人福建省建瓯市金田木业有限公司劳动争议一案，建瓯市劳动争议仲裁委员会作出的瓯劳仲案（2015）308号调解书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年09月02日依法立案执行，执行标的本金9841元。本院在执行过程中，通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、车辆、林权、房产、国土、工商等相关登记管理部门查询，于2015年10月26日作出（2015）瓯执字第330-1、2号执行裁定书，另案查封被执行人福建省建瓯市金田木业有限公司名下房产、国有土地使用权及其所有的机械设备，上述财产尚待处置，其他未发现被执行人的可供执行财产。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，已将上述被执行人纳入失信被执行人名单库，上网公布。本院认为，被执行人的房产及国有土地使用权被本院另案查封，尚待处置，暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：终结建瓯市劳动争议仲裁委员会作出的瓯劳仲案（2015）308号调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈富铭代理审判员  陈志富代理审判员  王天文二〇一五年十一月十二日书 记 员  黄国兴
四川省达州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）达中行终字第44号上诉人（原审起诉人）：王大秀，女，汉族，住达州市达川区。上诉人王大秀不服达州市达川区人民法院（2015）达达行初字第22号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院裁定认为，起诉人王大秀的起诉不属于行政案件的受案范围，通知释明后仍拒绝补正符合行政案件要求的有关材料。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第一条第三款的规定，裁定：对王大秀的起诉，本院不予受理。上诉人王大秀上诉称，应依法撤销达州市达川区石桥镇人民政府2015年4月26日答复意见书，应判令被上诉人返还下差的承包经营集体土地并赔偿相关损失。特依法提起上诉，恳请依法立案，依法判准上诉请求。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条的规定，上诉人王大秀提起的行政诉讼不属于人民法院行政案件的受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，上诉人王大秀提起的该行政诉讼不符合起诉条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，应当作出不予立案的裁定，但原审法院作出不予受理的裁定属于表述不当。故上诉人王大秀的上诉理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：一、撤销达州市达川区人民法院（2015）达达行初字第22号行政裁定；二、对王大秀的起诉，不予立案。本裁定为终审裁定。审 判 长  张宗平审 判 员  刘翠成代理审判员  涂海燕二〇一五年十一月十八日书 记 员  齐志浩
吉林省农安县人民法院民 事 裁 定 书（2015）农民初字第2747号原告：农安县农村信用合作联社万金塔信用社住所：农安县万金塔乡代表人：易生海，主任。委托代理人：胡超越，职员。被告：葛志有，男，汉族，1965年5月7日生，现住：农安县。本院在审理原告农安县农村信用合作联社万金塔信用社诉被告葛志有借款合同纠纷一案中，原告农安县农村信用合作联社万金塔信用社于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准许原告农安县农村信用合作联社万金塔信用社撤回起诉。案件受理费1025.00元减半收取512.50元，由原告负担。审 判 长  田旭发代理审判员  何 妍人民陪审员  迟义艳二〇一五年十一月十六日书 记 员  张 馨
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2015）涟商初字第744号原告淮安市华泰物业服务有限公司，住所地涟水县涟城镇金城北路。法定代表人贾兵，该公司总经理。委托代理人王春雷，该公司法律顾问。委托代理人钱永林，该公司副经理。被告张勇。原告淮安市华泰物业服务有限公司（以下简称华泰物业公司）诉被告张勇物业服务合同纠纷一案，本院于2015年8月19日受理后，依法由审判员翟春花适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告华泰物业公司委托代理人钱永林、被告张勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华泰物业公司诉称：2008年9月15日，涟水县涟水金轮阳光房地产开发有限公司与原告签订了《前期物业服务合同》1���，将包括被告所有的7幢1单元101室在内的涟水县金轮世家小区物业委托给原告管理服务。该合同明确了原告的权利义务，自2008年9月15日起，原告切实负担起管理职责，使小区管理迅速趋于正常。期间，绝大多数业主都能在规定期限缴纳了物业服务费和共用水电费。被告从2010年5月1日起就属于欠费逾期。经原告多次书面通知、上门催缴均未果。故诉至法院请求判令：被告张勇给付原告淮安市华泰物业服务有限公司物业服务费1786.53元（2013年4月1日至2016年3月31日）、3年共用水电费300元，合计2086.53元及滞纳金4347.22元。审理过程中，原告放弃要求被告承担滞纳金的诉讼请求。被告张勇辩称：对原告所诉的房屋以及车库的面积没有异议。对于3年的水电费300元也没有异议。被告于2010年10月9日购置7幢1单元101室的房屋，并于2011年3月31日缴纳了各项费用，领取了房屋的钥匙。缴费时，原告公司承诺如有问题其帮忙解决。被告入住后发现房屋南北侧的橱角渗水问题，后向原告多次反映，虽有人进行维修，但问题仍然存在。现被告房屋的渗水问题仍未解决，故不同意缴纳本案的各项费用。经审理查明：被告张勇系金轮世家小区业主，房屋面积为133.32平方米，车库面积为8.47平方米。原告与涟水金轮阳光房地产开发有限公司签订了一份前期物业服务合同，该合同约定委托管理限期自2008年9月24日起至2010年6月30日止；在该合同期限内，业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订的物业服务合同生效时，该合同自动终止。委托事项为负责保修期满后的房屋共用部位的维修、养护和管理；物业公用设施设备的运行、维修、养护和管理。房屋共用部位包括：房屋承重结构部位（基础、墙、梁、柱、板）、楼梯间、走廊通道及外墙面等。该合同还约定：物业服务费标准为每月每平方0.26元，共用水电费每年100元。物业服务费用和其他相关费用按一年一次性交纳，业主或物业使用人应在办理入住手续的同时交纳第一年全年的物业服务费用和其他相关费用，以后每年提前2个月交纳下一年的物业服务费用和其他相关费用。2011年9月14日，原告将多层物业费标准按0.35元／月／平方在涟水县物价局进行备案。被告张勇未缴纳2013年4月1日至2016年3月31日期间的物业服务等费用。被告反映的房屋的外墙面渗水问题属实。以上事实，有前期物业管理服务合同、申请报告、催缴通知单、照片以及庭审笔录等证据予以证明，本院予以确认。本院认为：原告华泰物业公司为小区提供物业服务，业主张勇应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。庭审中，被告对原告主张的物业费标准及共用水电费均无异议，本院对此予以确认，故被告应支付原告物业管理费用1786.53元，共用水电费300元，合计2086.53元。对于被告所称的房屋渗水问题：《房屋建筑工程质量保修办法》第七条规定，房屋外墙面防渗漏的保修期限为五年，庭审中被告称其于2011年3月31日进行收房，目前保修期限尚未届满，因而本案的原告对此没有维修义务。庭审中，原告放弃滞纳金的诉讼请求，系其处分自身权利的行为，本院予以准许。经调解未果，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院﹤关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告张勇于本判决生效之日起十五日内支付原告淮安市华泰物业服务有限公司2013年4月1日至2016年3月31日期间的物业管理服务费及共用水电费合��2086.53元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告张勇负担。被告应负担的部分在本判决生效之日起十五日内付给原告。本判决为终审判决。审判员  翟春花二〇一五年十一月三日书记员  翟柯翔附相关法律条文及司法解释：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。最高人民法���《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
江苏省南通市港闸区人民法院行 政 裁 定 书（2015）港非诉行审字第00277号申请执行人海门市国土资源局，住所地海门市长江南路398号。法定代表人江少康，职务局长。委托代理人王建忠，海门市国土资源局工作人员。委托代理人王伟，海门市国土资源局工作人员。被执行人秦建平。本院在审理申请执行人海门市国土资源局申请强制执行海国土资监决（2015）145号《行政处罚决定书》一案中，申请执行人海门市国土资源局向本院申请撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人海门市国土资源局的撤回申请不违反法律规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：准予申请执行人海门市国土资源局撤回强制执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘海燕审判员  王 冯审判员  张亚松二〇一五年十一月四日书记员  许美燕附：《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条裁定适用下列范围：……（十五）其他需要裁定的事项。
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2015）张执字第2319号申请执行人巩淑娟。被执行人山东鼎达房地产开发有限公司。住所地，淄博市高新技术产业开发区万杰路***号。法定代表人高琴，董事长。本院（2015）张民初字第2628号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人巩淑娟于2015年10月31日向本院申请执行，本院依法受理。本案在执行过程中，被执行人已履行了付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：山东省淄博市张店区人民法院（2015）张民初字第2628号民事调解书确定的内容已执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘国华审判员  韩增福审判员  邵昌学二〇一五年十一月十五日书记员  郑文文
湖北省巴东县人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂巴东民初字第01529号原告王某。委托代理人谭显宇，巴东县天乙法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。被告郑某甲。原告王某与被告郑某甲离婚纠纷一案，本院于2015年9月14日立案受理后，依法由审判员张哲适用简易程序于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人谭显宇到庭参加诉讼，被告郑某甲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某诉称：原、被告于2009年7月经人介绍相识恋爱，2011年4月25日在野三关民政部门登记结婚，2011年5月8日原、被告在双方父母的帮助下按照农村习俗举行了婚礼，婚后双方感情一般，加之性格不和，缺少沟通，经常因家庭琐事吵闹，结婚6年多，被告也未尽到为人丈夫及父亲应尽的责任和义务，对家庭不顾不问。至此，原告对被告已经完全死心，并于2012年向贵院提起诉讼，请求解除婚姻关系，但出于对孩子的考虑，撤回起诉，但在撤诉之后，原、被告关系并未缓和，已无法一起生活。原告为了维护自己的合法权益，现原告再次向人民法院提起诉讼，请求判决原、被告离婚，婚生男孩郑某乙跟随原告生活，由被告每月支付抚养费直至郑某乙年满18周岁。原告王某为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据1、结婚证原件2份。用以证明原、被告系合法夫妻。证据2、郑某乙常住人口登记卡复印件1份。用以证明原、被告婚生儿子的出生情况。证据3、巴东县人民法院民事裁定书复印件1份。用以证明原告王某曾于2012年9月向法院��诉与被告离婚，后以与被告和好为由自愿撤回起诉的事实。证据4、原、被告离婚协议1份。用以证明被告同意离婚，与原告的性格不和，夫妻感情已经破裂的事实。被告郑某甲未向本院提供书面答辩意见，亦未向本院提交证据。对于原告王某提交的证据，本院综合评定如下：原告提交的证据1、2、3系国家机关出具，内容客观真实，故本院予以采信；证据4系原、被告离婚协议，因被告未到庭无法核实其真实性，本院不予采信。经审理查明：原、被告于2011年4月25日，在巴东县民政局野三关婚姻登记处办理结婚登记手续，2012年1月生育男孩郑某乙。2012年原告曾向本院起诉，后于同年9月17日以与被告和好为由自愿撤回起诉。2015年9月14日原告诉至本院，要求与被告离婚，婚生男孩郑某乙跟随原告生活，由被告每月支付抚养费直至郑��乙年满18周岁。本院认为：根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，夫妻感情确已破裂是法院判决准予离婚的条件。根据庭审查明的案件事实和原告提交的证据，尚不足以证实原、被告夫妻感情确已破裂且无和好可能。原、被告虽因家庭琐事发生过矛盾，但只要双方认识并改正自身的不足之处，加强沟通，互相谅解，仍有和好的可能。综上，原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：不准予原告王某与被告郑某甲离婚。案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员 张 哲二〇一五年十一月十六日书记员 谭宝平附本案相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。《中华人民���和国民事诉讼》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
湖南省长沙市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）长中民执复字第00133号申请复议人（异议人、被执行人）湖南省第四工程有限公司。法定代表人刘洋。委托代理人陈进，湖南万和联合律师事务所律师。申请执行人罗得春，男，1975年5月3日出生。委托代理人谢建军，湖南凯威律师事务所律师。委托代理人黄元，湖南凯威律师事务所律师。申请复议人湖南省第四工程有限公司因不服湖南省长沙市天心区人民法院（以下简称执行法院）于2015年6月30日作出的（2015）天执裁字第00039号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。执行法院认为，在本案的执行中，异议人湖南省第四工程有限公司的主要办事机构和执行财产已在长沙市天心区，对罗得春与湖南省第四工程有限公司民间借贷纠纷一案的执行，执行法院具有执行管辖权。此外，根据规定，当事人执行异议范围只限于对执行行为合法性的异议，不含对执行法院的执行管辖权异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百二十四条、第二百二十五条之规定，裁定：驳回异议人湖南省第四工程有限公司的异议。申请复议人湖南省第四工程有限公司称，1、执行法院对执行异议未公开听证，程序严重违法。2015年5月26日，执行法院向申请复议人发出（2015）天执字第649号执行通知书之后，申请复议人在法律规定期限内向执行法院提出异议。执行法院收到申请复议人的异议书后，在未组织双方进行公开听证的情况下，直接作出了驳回异议的裁定，其程序明显违法。2、执行法院对该执行案件无管辖权。执行行为的合法性首先应当是执行法院是否有管辖权的问题，而非执行法院所称不含对执行法院的执行管辖权的异议。本案的第一审法院为湖南省长沙县人民法院，而且申请复议人的住所地在××省××市××区××路×××号，公司主要的办公楼等财产均在××市××区。因此，根据法律的规定，本执行案件应由长沙县人民法院或者邵阳市双清区人民法院来管辖，执行法院在本案的执行中根本无管辖权。综上，请求上级法院撤销执行法院（2015）天执裁字第00039号执行裁定和（2015）天执字第649号执行通知书。本院查明，罗得春与湖南省第四工程有限公司民间借贷纠纷一案，湖南省长沙县人民法院于2014年9月20日作出的（2013）长县民初字第2455号民事判决书，判决被告湖南省第四工程有限公司返还原告罗得春集资款1600000元并支付利息。湖南省第四工程有限公司不服判决，向本院提出上诉。本院于2015年3月27日作出（2015）长中民二终字第01276号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2015年5月11日，罗得春提出执行申请，申请强制执行湖南省第四工程有限公司支付集资款本金、利息和案件受理费。2015年5月26日，执行法院向被执行人湖南省第四工程有限公司作出（2015）天执字第649号执行通知书。2015年6月8日，执行法院作出（2015）天执字第649-1号执行裁定书，裁定冻结、扣划被执行人湖南省第四工程有限公司的银行存款2634897元，或查封、扣押其价值相等的财产。执行过程中，湖南省第四工程有限公司以执行法院没有执行管辖权为由提出执行异议。2015年6月30日，执行法院作出（2015）天执裁字第00039号执行裁定，驳回湖南省第四工程有限公司的异议。湖南省第四工程有限公司不服，向本院申请复议，提出复议请求如前所述。另查明，湖南省第四工程有限公司在××省××市××区××镇××村处建有房产，权证号码分别为××××××（产权面积475.08平方米）、××××××（产权面积497.43平方米）、××××××（产权面积33.54平方米）、××××××（产权面积64.14平方米）、××××××（产权面积329.18平方米）、××××××（产权面积85.49平方米）、××××××（产权面积1565.17平方米）。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条规定：发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。本案中，申请复议人湖南省第四工程有限公司有财产在长沙市天心区（即执行法院辖区），执行法院对罗得春与湖南省第四工程有限公司民间借贷纠纷一案有执行管辖权，湖南省第四工程有限公司的这一异议理由不成立，本院不予采纳。湖南省第四工程有限公司另提出执行法院未进行公开听证即做出裁决属程序违法，缺乏依据，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第八条、第九条之规定，裁定如下：驳回复议申请人湖南省第四工程有限公司的复议申请。本裁定送达后立即生效。审判长  盛知霜审判员  熊孟良审判员  黄忠立二〇一五年十一月三日书记员  李碧波附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第八条上一级人民法院对当事人、利害关系人的复议申请，应当组成合议庭进行审查第九条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百零二条（现第二百二十五条）规定申请复议的，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内审查完毕，并作出裁定。有特殊情况需要延长的，经本院院长批准，可以延长，延长的期限不得超过三十日。
湖州市吴兴区人民法院执 行 裁 定 书（2015）湖吴执民字第2866-1号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司湖州支行与被执行人湖州云腾金属制品有限公司、金强强、吴冬英金融借款合同纠纷一案，湖州市吴兴区人民法院作出的（2014）湖吴康商初字第230号民事调解书已经发生法律效力。本院于2015年10月20日依权利人申请立案执行，立案执行标的人民币5020578.30元及利息。本案在执行中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未进一步提供财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2015）湖吴执民字第2866号案件终结本次执行程序。申请执行人未受偿之债权，在发现被执行人有可供执行财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定向本院申请继续执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  邢永华审 判 员  吴宾宾代理审判员  张 俊二〇一五年十一月十一日书 记 员  费晓莉
辽宁省沈阳市和平区人民法院行 政 裁 定 书（2015）沈和行执字第00014号申请执行人辽宁省海洋与渔业厅。法定代表人何焕秋，厅长。委托代理人郑伟，该厅工作人员。委托代理人胡国庆，辽宁人民律师事务所律师。被执行人李明，男，1963年12月26日出生，汉族。辽宁省海洋与渔业厅于2014年12月2日根据《中华人民共和国海岛保护法》第二十八条、第四十五条、《中华人民共和国海域使用管理法》第二十八条、第四十六条、财政部、国家海洋局《关于加强海域使用金征收管理的通知》、辽宁省财政厅、辽宁省海洋与渔业厅《关于加强海域使用金征收管理的通知》的规定，对李明作出辽海处罚（2012）007号行政处罚决定，对李明在葫芦岛市张家山岛，未取得海岛使用权的情况下，擅自进行海岛开发建设修建码头的行为，决定责令限期改正，并处非法占用海域面积（1.579亩）应缴海域使用金的5倍罚款39.475万元。被执行人李明于2015年4月30日缴纳10万元罚款后，拒绝履行剩余罚款，申请执行人辽宁省海洋与渔业厅于2015年8月5日再次下达罚款催缴通知书后，被执行人李明仍未履行，辽宁省海洋与渔业厅于2015年10月23日向本院申请强制执行，一并提交了作出该处罚决定的证据和法律依据。本院认为，辽宁省海洋与渔业厅作出的辽海处罚（2012）007号行政处罚决定具有法定职权，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，对于被执行人李明未履行剩余罚款的处罚，应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对于辽宁省海洋与渔业厅辽海处罚（2012）007号行政处罚决定中被执行人李明未履行部分罚款，准予强制执行。案件审查费50元，由被执行人负担。审 判 长  徐一凡审 判 员  邱玉萍人民陪审员  张乃晨二〇一五年十一月十九日书 记 员  赵彤彤
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2015)西民（商）初字第14665号原告北京银行股份有限公司，住所地北京市西城区金融大街甲17号首层。法定代表人闫冰竹，董事长。委托代理人张扬，北京市天元律师事务所律师。委托代理人雷茗茗，北京市天元律师事务所律师。被告何德录，男，1959年3月25日出生，职业不详。原告北京银行股份有限公司(以下简称北京银行)与被告何德录信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官童飞担任审判长，人民陪审员王小贤、霍艳平参加的合议庭审理此案，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托代理人雷茗茗到庭参加了诉讼，被告何德录经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告北京银行起诉称，2011年7月25日，被告何德录向原告北京银行申请通信代预约取现分期业务。双方签订《北京银行信用卡（通信代预约取现分期业务）合约》，约定经北京银行审核后，将核准的取现金额一次性发放至何德录在合约中指定的北京银行借记卡账户，并在北京银行系统内部生成虚拟账户用于记载合约项下款项发放以及债务偿还情况，账户号码为×××，并核准发放取现金额60000元。被告何德录在签署信用卡领用合约和通信代预约取现分期业务合约中承诺，其保证遵守北京银行信用卡及通信���预约取现分期业务合约的各项规定，对北京银行信用卡及通信代预约取现分期业务合约的各项内容已经完全知悉和理解。现原告北京银行以被告何德录开卡使用后,对信用卡欠款不予清偿为由，起诉至本院，现起诉要求：1、判令被告何德录偿还原告北京银行欠款本金40775.64元、利息1665.72元、滞纳金及费用23066.02元，合计65507.38元，并按领用合约的规定支付自2015年6月13日起至上述欠款实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用；2、判令被告何德录承担本案诉讼费及其他相关费用。原告北京银行向本院提供了以下证据材料予以证明：1、《北京银行信用卡通信代预约取现分期业务申请表》（以下简称《通信代申请表》）、《北京银行信用卡通信代预约取现分期业务合约》（以下简称《通信代合约》）；2、何德录身份证复印件；3、消费明细及欠款数据截屏图。被告何德录既未做出答辩，亦未参加本院庭审。被告何德录未向本院提供证据材料。经本院庭审质证，本院确认《通信代申请表》及《通信代合约》、何德录身份证复印件、消费明细及欠款数据截屏图的真实性、关联性、合法性。本院根据上述认证查明：何德录在原告北京银行处办理有北京银行信用卡。2011年7月25日，何德录向北京银行申请办理信用卡通信代预约取现分期业务，申请取现款为人民币10万元，申请分期期数为24期，申请接收取现款并用于偿还本息与费用等款项的指定账户为何德录名下的北京银行借记卡。何德录在签署《通信代申请表》时表示理解并同意如下内容:申请人签署《通信���申请表》，即视同要求北京银行在审核同意并按合约的规定与申请人电话确认后即可按最终核定的交易内容直接将取现款发放至申请人的上述指定账户，无需申请人另行提交提款通知。何德录在签署《通信代申请表》时还确认了如下内容：申请人已认真阅读、清楚理解并完全同意《通信代申请表》背面所载的《通信代合约》正文的全部条款与内容，北京银行已提请其注意有关责任或权利限制的条款并就合约的内容进行了充分的解释和说明，申请人要求的修订和补充已在特别约定栏写明；申请人完全理解并同意《通信代合约》的全部内容，并承诺接收北京银行按照合约规定签发的核准通知书的约束。该申请表所附《通信代合约》记载如下内容：第一条，在本合约中，“本业务”指北京银行信用卡通信代预约取现分期业务，是以通信方式进行���约取现并分期偿还的信用卡业务，即本行信用卡的持卡人以书面方式申请预约取现，经本行审核同意后将核准的取现金额发放至持卡人在本行借记卡账户供持卡人提取使用，持卡人支付手续费并分期偿还取现金额本金和利息；“取现款”指申请人依据本合约从北京银行获得并应分期偿还的款项本金；……第六条，每笔申请项下的取现款均为一次性业务，不可循环使用。取现款于本行发放至申请人账户当日（放款日）起开始，按照本业务的计息与还款规则计算利息；核准手续费依照本行实际核准并载于核准通知书的还款期数，以所对应的标准计收，并与放款日当日产生并计入首期账单。具体收费标准以本申请书所明示的收费标准执行;……该合约所附“通信代”��约取现分期收费标准为：核准手续费（首月一次性收取）6期、12期产品的为取现款的1％，18期、24期产品的为取现款的2%；分期利率为日利率万分之五；逾期违约金为逾期款项总额的3％且最低收取30元；提前还款手续费为提前偿还的取现款本金的2％。随后，北京银行批准了何德录的通信代预约取现分期业务申请，为其提供了取现款6万元额度，设定分期为12期。截至2013年6月12日，何德录尚欠北京银行信用卡欠款本金40775.64元、利息1665.72元、滞纳金及费用23066.02元，合计65507.38元。本院认为：被告何德录与原告北京银行之间因信用卡通信代申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。被告何德录与原告北京银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。被告何德录自愿以申请人的身份申请北京银行为其提供信用卡通信代预约取现分期业务，即应承担由此产生的法律责任。被告何德录在享受到原告北京银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。被告何德录逾期还款的行为已经构成违约，依据通信代合约的相关规定，原告北京银行有权向被告何德录催收、追索信用卡欠款。因此，原告北京银行要求被告何德录偿还信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告何德录于本判决生效后十日内偿还原告北京银行股份有限公司截止至二○一三年六���十二日的信用卡欠款合计六万五千五百零七元三角八分，并按照《北京银行信用卡通信代预约取现分期业务合约》的有关规定偿付自二○一三年六月十三日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及费用。如果被告何德录未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千四百三十八元，由被告何德录负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  童 飞人民陪审员  王小贤人民陪审员  霍艳平二〇一五年十一月九日书 记 员  赵 月
福建省光泽县人民法院刑 事 判 决 书（2015）光刑初字第103号公诉机关光泽县人民检察院。被告人黄某某，男，1982年8月18日出生于湖南省邵阳市，汉族，小学文化，农民，住湖南省邵阳市。曾因犯抢劫罪，于2003年1月8日被湖南省邵阳市双清区人民法院判处有期徒刑四年，2006年9月22日刑满释放。又因涉嫌犯盗窃罪，于2015年8月20日被刑事拘留，同年8月31日被逮捕。现羁押于光泽县看守所。光泽县人民检察院以光检公刑诉（2015）76号起诉书指控被告人黄某某犯盗窃罪，于2015年10月28日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月6日公开开庭审理了本案，光泽县人民检察院指派检察员林水印、代理检察员徐芸出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2014年6月16日9时许，被告人黄某某到光泽县圣农公司宰杀四厂宿舍7栋331室，用配好的钥匙开门进入被害人杨某某宿舍，在床头柜盗得价值人民币3470元的白色“OPPO”手机一部、价值人民币612元的“天语”牌手机一部及充电宝、蓝牙耳机、充电器等物品，在床铺上一个女士挎包内盗得人民币356元。随后黄某某又到同一层楼307室，用配好的钥匙开门进入被害人俸某某宿舍，在床铺上盗得一部手机后逃离。上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案材料、前科材料、被告人的户籍证明、归案情况说明等书证，证人李某某、王某某等人的证言笔录，被害人杨某某、俸某某的陈述笔录，被告人黄某某的供述笔录，价值鉴定意见书，现场勘验检查笔录及现场照片、辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄某某以非法占有为目的，秘密入户窃取他人财物价值达人民币4438元，盗窃数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控黄某某犯盗窃罪的罪名成立，应当依法追究其刑事责任。公诉机关根据被告人黄某某的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，建议本院判处其有期徒刑六至八个月。本院认为，被告人黄某某入户盗窃且有前科，依法应当从重处罚，鉴于其当庭表示自愿认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。现依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人黄某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币6000元。刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日。刑期从2015年8月20日起至2016年3月19日止；罚金在本判决生效后十日内缴纳。二、被告人违法所得人民币4438元，继续予以追缴后分别返还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  元强二〇一五年十一月六日书记员  陈璐本案依据的主要法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；…….第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定。第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。……。第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省渑池县人民法院执 行 裁 定 书（2015）渑执字867号申请执行人薛学军，男，1965年5月28日生，汉族，住渑池县.被执行人吴建霞，女，1974年2月17日生，汉族，住渑池县.本院依据已经发生效力的（2015）渑民初字第241号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内执行，但被执行人长期外出下落不明，也无财产可供执行。据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：（2015）渑民初字第241号民事判决书本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王留锋审判员  邵红伟审判员  赵小锁二〇一五年十一月十七日书记员  张书亮
江西省萍乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）萍民二终字第131号上诉人（一审被告）吴文芳。委托代理人崔元高，江西博韬律师事务所律师。被上诉人（一审原告）肖南元。委托代理人文建，江西亿仁律师事务所律师。上诉人吴文芳因与被上诉人肖南元合伙协议纠纷一案，不服江西省上栗县人民法院(2015)栗民赤初字第278号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人吴文芳及其委托代理人崔元高，被上诉人肖南元及其委托代理人文建到庭参加诉讼。本院认为，被上诉人肖南元是以民间借贷纠纷提起诉讼，但在审理过程中上诉人和被上诉人均认可本案属于因合伙协议引发的诉讼，依照法律规定，应当按照基础法律关系进行审理。一审法院因未按照基础法律关系进行审理，也未进行释明，违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销江西省上栗县人民法院(2015)栗民赤初字第278号民事判决。二、发回江西省上栗县人民法院重审。审 判 长 易 磊审 判 员 王 娟代理审判员 姚 赛二〇一五年十一月二日书 记 员 王一清
陕西省咸阳市秦都区人民法院执 行 裁 定 书（2015）秦执证字第00087-2号申请执行人中国工商银行股份有限公司咸阳玉泉西路支行。住所地咸阳市玉泉西路什字丽水华庭*号楼。组织机构代码证号：67792980-7。负责人张炜，该行行长。被执行人卢亮，男。被执行人陕西浩富达汽车服务有限公司。住所地咸阳市惠民商贸城*栋*层***号。组织机构代码证号：05969487-9。法定代表人王江林，该公司执行董事。中国工商银行股份有限公司咸阳玉泉西路支行与卢亮、陕西浩富达汽车服务有限公司公证债权一案，依据赋予强制执行效力的咸阳市秦都区公证处作出的（2014）咸秦证经字第003695号公证书及（2015）咸秦证经字第002573号执行证书，被执行人卢亮应偿还申请执行人透支资金及滞纳金、利息共计人民币781938.74元（截止2015年6月1日），陕西浩富达汽车服务有限公司对上述款项承担连带责任。在执行过程中，依法向被执行人发出限期履行通知书，要求其偿还申请执行人透支资金及滞纳金、利息共计人民币781938.74元，并承担执行费10269元，但被执行人未履行义务。经查被执行人无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2015）秦执证字第00087号案本次执行程序。若发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可向本院或其他有管辖权的人民法院再次申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  王喜君审判员  杨养荣审判员  郭云鹏二〇一五年十一月二十六日书记员  秦海军
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2015）高新执保字第542号申请人吴秀萍，女，汉族，1977年2月6日出生，住黑龙江鹤岗市向阳区。委托代理人罗乐，四川锦官城律师事务所律师，一般授权代理人。被申请人张荣，女，汉族，1962年5月11日出生，住成都市成都市高新区。担保人王德园，男，汉族，1979年1月26日出生，住山东省东营市东营区。担保人魏朝娟，女，汉族，1982年1月19日出生，住山东省利津县。因申请人吴秀萍与被申请人张荣民间借贷纠纷一案，申请人于2015年10月21日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人张荣所有的财产在价值15万元的范围内予以保全。担保人王德园、魏朝娟自愿以其共同共有的位于山东省东营市东营区**号住宅（产权证号：东房权证东营区字第**号）为此诉讼保全提供担保。经审查本院认为，申请人的申请符合法律规定。本院为了保障判决的执行和保护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、对被申请人张荣单独所有的位于成都市中和街道**号（业务件号：）在价值15万元的范围内予以查封。二、对担保人王德园、魏朝娟共同共有的位于山东省东营市东营区**号住宅（产权证号：东房权证东营区字第**号）在价值15万元的范围内予以查封。申请人如需对上述标的物进行续行查封（冻结），须在查封（冻结）期限届满前十五个工作日内向本院提交书面申请。否则本院将不予续行查封（冻结），法律后果由申请人自行承担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐思恭二〇一五年十一月十二日书记员  张奇巧
德阳市旌阳区人民法院执 行 裁 定 书（2015）旌执字第1871-2号吴秀英与唐田、唐俊钦房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月1日作出（2015）旌民初字第1003号民事判决，已发生法律效力。权利人唐田、唐俊钦于2015年9月11日向本院申请执行。本案在执行过程中，因被执行人吴秀英已履行完生效法律文书确定的给付义务，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本院（2015）旌民初字第1003号民事判决终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  章远志审判员  邹赤波审判员  唐 宁二〇一五年十一月二日书记员  覃 勇
山东省临沂市兰山区人民法院执 行 决 定 书（2015）临兰执字第3530号本院在执行申请执行人刘秀梅被执行人王庆贺机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人申请将被执行人纳入失信被执行人名单。本院经审查认为，王庆贺至今未履行法律文书确定的义务，亦未按照法律规定向人民法院报告财产。申请执行人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条第二款的规定决定如下：将被执行人王庆贺（身份证号371321198905183454）纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起即发生法律效力。二〇一五年十一月二十五日
山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）威民三终字第298号上诉人（原审原告）卓达新材料科技集团威海股份有限公司，住所地威海文登区小观镇山海南路198-1号。法定代表人周其，董事长。委托代理人张发柱，系上诉人职工。委托代理人侯立军，系上诉人职工。被上诉人（原审被告）刘长岭。上诉人卓达新材料科技集团威海股份有限公司因劳动争议一案，不服威海市文登区人民法院（2015）威文民一初字第143号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院认定，2014年5月26日，被告至原告处工作，双方未订立书面劳动合同。原告2014年6月至8月工资分别为：3150元、2877元、3209.5元，9月份工资1752元未发放。2014年9月13日，被告提出辞职，之后未再提供劳动。2014年9月16日，原告向被告收取工装折旧费118元。原告虽主张双方未签订书面劳动合同系被告恶意拖延，但未提交相应证据予以证实。原告提交其单位《员工工装管理办法》以证实其向被告收取的工装折旧费118元不应返还，被告认为原告发放的工装系劳动保护用品，不应收取折旧费。被告提交“卓达新材科技集团有限公司人力资源中心”出具的在职证明一份，以证实其月工资应为3500元，原告存在拖欠工资的情形，原告因该证明加盖的印章“卓达新材科技集团有限公司”与原告名称对比缺少一个“料”字，故对该证据真实性不予认可，且原告认为该证据无法证实被告月工资为3500元的主张。被告提交其自行制作的周末加班时数表，以证实其在原告工作期间存在加班的事实及加班费的计算方法，元告对此不予认可。另查，原、被告因支付未订立书面劳动合同二倍工资、终止劳动关系经济补偿、工资等事项发生纠纷，诉至威海市文登区劳动人事争议仲裁委员会，该委于2015年1月5日作出（2014）威文劳人仲案字第243号仲裁裁决书，裁决：1、自仲裁裁决书生效之日起十日内，由被申请人（原告）向申请人（被告）支付未订立书面劳动合同二倍工资7838.50元；2、自仲裁裁决书生效之日起十日内，由被申请人（原告）向申请人（被告）支付2014年9月工资1752元；3、自仲裁裁决书生效之日起十日内，由被申请人（原告）向申请人（被告）返还工装折旧费118元；以上各项共计9708.5元。原告不服该裁决，诉至法院，要求不予支付被告双倍工资、9月份工资，以及不予返还工装折旧费。以上事实，有双方当事人的陈述，（2014）威文劳人仲案字第243号仲裁裁决书、中国农业银行金穗借记卡明细对帐单、在职证明、周末加班时数表等证据在案为凭。原审法院认为，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条规定“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍工资，并与劳动者补订书面劳动合同；用人单位向劳动者每月支付两倍工资的起算时间为用工之日起满一个月的次日，截止时间为补订书面劳动合同的前一日。”虽原告主张双方未订立书面劳动合同系因被告恶意拖延，但未提供证据予以证实，故对其该主张不予采信，原告应按上述规定向被告支付未订立书面劳动合同两倍工资7838.5元（2877元＋3209.5元＋1752元）。《中华人民共和国劳动法》第五十条规定“工资应当应货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”本案中，原告未向被告支付2014年9月份工资，按照上述规定原告应当予以支付。《中华人民共和国劳动法》第五十四条规定“用人单位必须为劳动者提供符合的劳动安全卫生条件和必要的劳动防护用品，对从事有职业危害作业的劳动者应当定期进行健康检查。”被告在原告从事电工工作，原告发放的工装属于劳动防护用品，原告收取工装折旧费违反上述规定，故原告应向被告返还其已收取的工装折旧费118元。被告虽主张原告拖欠其工资，但其提交的证据不足以证明其月工资应为3500元，故对被告该项主张不予支持。被告虽主张其在原告工作期间存在加班的事实，但其自行制作的周末加班时数表原告不予认可，被告也未提供其他证据予以证实该主张，故对被告的该项主张亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、第五十四条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、原告卓达新材料科技集团威海股份有限公司向被告刘长岭支付未签订书面劳动合同两倍工资7838.5元；二、原告卓达新材料科技集团威海股份有限公司向被告刘长岭支付2014年9月工资1752元；三、原告卓达新材料科技集团威海股份有限公司向被告刘长岭返还工装折旧费118元；以上三项共计9708.5元，由原告卓达新材料科技集团威海股份有限公司于判决生效后五日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告卓达新材料科技集团威海股份有限公司负担。宣判后，上诉人卓达新材料科技集团威海股份有限公司不服原审判决，向本院提起上诉，称，1、上诉人有着完善的人力管理制度，自被上诉人来我处工作后，人力部门一直要求其签订劳动合同，但是其一直以各种理由拒签，因此，未签订劳动合同的责任在被上诉人，上诉人不应支付二倍工资；2、被上诉人在职时作为电工，有特殊的岗位防护，不是单纯的工装就可以保护其劳作安全，因此，本案的工装不同于法律意义上的劳动防护用品，因此不应返还工装折旧费。综上，请求二审法院改判不予支付未签订劳动合同二倍工资及返还工装折旧费。被上诉人刘长岭答辩称，原审法院查明事实清楚，适用法律正确，判决结果公正，请求维持。本院二审审理查明的事实与原审认定一致。本院认为，关于未签订劳动合同的责任问题，上诉人作为用人单位，依法应当自用工之日起与劳动者订立书面劳动合同，上诉人主张被上诉人拒绝签订劳动合同，但未提供相关证据予以证实，本院对其主张不予采信。因上诉人未及时与被上诉人签订劳动合同，原审法院判决支持被上诉人关于未签订劳动合同二倍工资的主张合法有据，本院依法予以维持；关于工装折旧费的问题，被上诉人在职期间从上诉人处领取工装，并按照上诉人的要求穿着工装工作，则工装的折旧属于上诉人应当承担的营运成本，不应转嫁于被上诉人，上诉人关于不予返还工装折旧费的上诉理由没有法律依据，原审法院判令上诉人返还工装折旧费正确，本院依法予以维持。综上，上诉人上诉理由均不当，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人卓达新材料科技集团威海股份有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  乔 卉代理审判员  时丽杰代理审判员  张丽萍二〇一五年十一月二日书 记 员  莫淑涵
江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书（2015）泰靖执字第1367号申请执行���陆网章。被执行人钟立新，靖江市江阴经济开发区靖江园区溢馨苑6幢501室。陆网章与钟立新为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）泰靖民初字第1033号民事调解书已经发生法律效力。调解确定：被执行人钟立新结欠申请执行人陆网章借款10万元，约期于2015年5月30日前归还。案件受理费2300元减半收取1150元，由被执行人负担（此款申请执行人已交纳，被执行人在2015年5月30日前一并付给申请执行人）。届期，被执行人未履行法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2015年6月1日立案执行。执行过程中，2015年11月13日，钟立新给付陆网章43630元。此外，被执行人钟立新暂无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行财产的相关证据或线索，且同意终结本次执行程序。本院认为：申请执行人的合法权益��法律保护，被执行人应当自觉履行生效法律文书确定的义务，但申请执行人的权益能否最终得到实现，取决于被执行人是否有履行能力，因此其执行不能的风险责任应当由申请执行人自行承担。本案中，被执行人钟立新暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行财产的相关线索或证据，且同意终结本次执行程序，故本案依法应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人之权利并未丧失，如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：本院（2015）泰靖民初字第1033号民事调解书终结执行。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。本裁定书送达���立即生效。审 判 长  林立峰审 判 员  孙 斌助理审判员  邹江川二〇一五年十一月十七日书 记 员  卢 愿
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书（2015）长法民初字第06684号原告重庆盛都物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区骑鞍街7号，组织机构代码79354950-2。法定代表人何贵，该公司总经理。委托代理人（特别授权）杨俊中，男，1960年11月1日出生，汉族，该公司职工，住重庆市长寿区。被告周建强，住重庆市长寿区桃源东路2号。本院在审理原告重庆盛都物业管理有限公司诉被告周建强物业服务合同纠纷一案中，原告重庆盛都物业管理有限公司于2015年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告重庆盛都物业管理有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆重庆盛都物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费免交。审 判 长  王 曌代理审判员  田玉康人民陪审员  刘承重二〇一五年十一月二十日书 记 员  孔 飞
河南省伊川县人民法院民 事 裁 定 书（2015）伊四民初字第286号原告：陈克伟，男，1982年出生，汉族。被告：温会娟，女，1976年出生，汉族。被告：周伟伟，男，汉族。本院在审理原告陈克伟诉被告温会娟、周伟伟民间借贷纠纷一案，原告陈克伟提供的被告温会娟的送达地址送达不能，原告陈克伟也不能提供被告温会娟的其他送达地址，经本院查证后，仍不能确定被告温会娟的送达地址，原告陈克伟亦不同意以公告形式送达。本院认为，依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定“原告不能提供被告准确的送达地址，经查证后仍不能确定被告送达地址，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”，本案原告无法提供被告的确切地址，经查证后仍不能确定被告送达地址。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告陈克伟的起诉。审判员  刘要辉二〇一五年十一月二十四日书记员  陈改勤
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书（2015）琅执字第01519-3号申请执行人：周桂琴，女，1965年10月9日出生，住安徽省滁州市南谯区。被执行人：宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司，滁州市上海北路与芜湖路交叉口。本院在受理周桂琴与宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司劳动争议纠纷一案中，于2015年11月13日作出（2015）琅执字第01519-1号的裁定，冻结了宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司银行存款5939.85元，现被执行人已履行生效法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条之规定，裁定如下：解除对被执行人宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司存款5939.85元的冻结。本决定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 苏审 判 员  张承槽代理审判员  王国雷二〇一五年十一月十四日代理书记员  张莹莹
南充市顺庆区人民法院民 事 判 决 书（2015）顺庆民初字第3155号原告南充嘉宏汽车贸易有限公司，住所地四川省南充市嘉陵区。法定代表人邓强，公司经理。委托代理人胥文，四川泰宇律师事务所律师。委托代理人唐倩，四川天普律师事务所律师。被告孙淋，男，汉族，住四川省南充市顺庆区。原告南充嘉宏汽车贸易有限公司（简称“嘉宏公司”）诉被告孙淋追偿权纠纷一案，本院于2015年5月27日立案受理后，依法由审判员杨发光适用简易程序，于2015年8月20日公开开庭进行了审理。原告嘉宏公司的委托代理人胥文、唐倩，被告孙淋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告嘉宏公司诉称，2012年9月19日，被告以购买机器设备为名，同南充美兴小额贷款有限责任公司（简称“美兴公司”）签订了借款金额为19万元的《借款合同》，约定借款期限至2014年3月19日止，并约定了还款方式及途径，原告作为保证人对该笔借款承担连带责任担保。合同签订后，被告偿还了部分借款后拒不偿还剩余借款本息，原告作为被告的保证人不得不代被告向向美兴公司偿还了借款本金及利息等费用共计人民币127176.2元。原告承担保证责任后多次向被告追偿，但均未果。为维护原告的合法权益，特诉请人民法院判令：1、被告向原告偿还由原告代其清偿的借款本息等费用共计人民币127176.2元，并从2013年6月20日起按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计付利息至还清本息等费用之日止；2、本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。原告嘉宏公司为支持其诉讼请求，在法定举证期限内向本院提交如下证据：1、原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份信息、法定代表人身份证明、被告户籍信息表复印件各一份，证明原、被告的身份情况；2、被告孙淋与美兴公司签订的《借款合同》、《贷款分期还款计划表》、南充市嘉陵区人民法院（2014）嘉民初字第593号《民事判决书》、南充市中级人民法院（2014）南中法民终字第1621号《民事裁定书》、美兴公司出具的《关于孙淋和我公司借款及偿还情况的说明》各一份，证明被告向美兴公司借款19万元，原告作为被告的连带保证人担保，因被告未按期偿还借款本息及其他费用，美兴公司向人民法院起诉被告孙淋要求其还款，法院判决其还款，该判决已生效，后被告未还款，原告以保证人身份代被告向美兴公司偿还了借款本息及实现债权的费用共计127176.2元，美兴公司与被告之间的债权债务关系因保证人承担了保证责任而消灭（包括申请执行）；被告孙淋辩称，原告诉称不实，贷款实际是我是帮肖林顶名贷的，贷款没经过我的手，后钱流入了原告公司账户的。我实际并没有使用该笔借款，贷款所购买的机器设备或汽车我均没拿到过，因此我不应该承担还款义务。被告孙淋所举证据为被告与美兴公司签订的和解协议第一页复印件一份，欲证明嘉陵区人民法院的判决未生效。经审理查明，2012年9月19日，被告孙淋以购买及期货设备为用途，同美兴公司签订了借款金额为19万元的《借款合同》一份，约定借款种类为汽车担保贷款，借款期限为18个月，从2012年9月19日至2014年3月19日止，并约定了还款方式及途径，原告作为保证人对该笔借款承担连带责任担保。借款合同签订后，美兴公司将借款打入了被告孙淋的银行账户，被告孙淋偿还了部分借款本息后，未按期偿还剩余借款本息。2014年3月，美兴公司诉至南充市嘉陵区人民法院，要求被告孙淋偿还其借款本息，后南充市嘉陵区人民法院判决被告孙淋偿还美兴公司借款本金105555.20元及2014年6月20日前的利息19000元及2014年6月20日以后的利息及违约金。被告孙淋不服该判决向南充市中级人民法院提起了上诉诉，后撤回了上诉。后原告嘉宏公司作为被告孙淋的保证人代其向美兴公司偿还了借款本金、利息及其他费用共计人民币125950.2元。后原告向被告追偿未果，遂起诉至本院要求判如所请。本院认为，被告孙淋与美兴公司签订借款合同后，美兴公司向被告孙淋提供了贷款，而被告孙淋却未按时足额归还借款，原告嘉宏公司作为被告孙淋的连带保证人在其未及时履行还款义务时代其向美兴公司清偿了借款，其有权向被告孙淋追偿，故本院对原告要求被告偿还其代被告偿还的借款本息及其他费用的诉讼请求予以支持。但原告主张被告偿还其代被告偿还的借款本金利息及违约金等费用127176.2元，因根据美兴公司出具的《关于孙淋和我公司借款及偿还情况的说明》原告代偿金额仅为125950.20元，超过的部分没有依据，对超过部分本院不予支持。被告辩称其没有使用贷款，是帮助案外人肖林顶名贷的款，钱也是流入了原告公司了的，但其未举证证明，故对其这一辩解主张本院不予采纳。原告未举证证明其代被告向美兴公司还款的时间，故本院对原告要求从2013年6月20日起按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计付利息至还清本息等费用之日止的诉讼请求不予支持，其利息只能从原告向法院起诉之日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款的基准利率计算。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、第一百四十二条“法庭辩论终结，应当依法作出判决。”之规定，判决如下：一、被告孙淋于本判决生效后十日内偿还原告南充嘉宏汽车贸易有限公司代其清偿的借款本息等费用共计125950.20元，并从2015年5月27日起至本判决确定的履行期间届满之日或履行期间届满前实际履行之日止按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计付利息；二、驳回原告南充嘉宏汽车贸易有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1422元，由被告孙淋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审判员  杨发光二〇一五年十一月三十日书记员  易 杰
山东省淄博市周村区人民法院执 行 裁 定 书（2010）周执字第772号申请执行人：周玉玲，女，汉族，现住淄博市周村区。被执行人：周村区南闫建筑安装公司。住所地：淄博市周村区。本院在执行申请执行人周玉玲与被执行人周村区南闫建筑安装公司建设工程合同纠纷一案中，查明被执行人周村区南闫建筑安装公司现无财产可供执行。应付申请执行人款项115232.99元、案件受理费、执行费及相应迟延履行期间利息被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（三）项之规定，裁定如下：终结山东省淄博市中级人民法院（2010）淄民一终字第384号民事��决书的本次执行程序。申请执行人在本案具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行长  刘洪磊执行员  韩 伟执行员  于海军二〇一五年十一月十六日书记员  胡东平
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2015）闵执字第4658号申请执行人上海延生建筑材料有限公司，住所地上海市浦东新区。被执行人上海国兰建筑材料有限公司，注册地上海市闵行区。原告上海延生建筑材料有限公司与被告上海国兰建筑材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月23日作出的(2015)闵民二(商)初字第195号民事判决书，已经发生法律效力。判决确定：一、被告上海国兰建筑材料有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海延生建筑材料有限公司支付货款100万元；二、被告上海国兰建筑材料有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海延生建筑材料有限公司支付以100万元为本金，自2015年3月1日起算至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的逾期付款利息损失。案件受理费13,800元、保全费5,000元，均由被告上海国兰建筑材料有限公司负担(于本判决生效之日起十日内向原告上海延生建筑材料有限公司支付)。因义务人上海国兰建筑材料有限公司未按判决确定的期限履行付款义务，权利人上海延生建筑材料有限公司依法向本院申请执行。本院在执行中，依法向被执行人发出执行通知书。被执行人未能履行义务。执行过程中，经向有关部门调查，本院暂未查到被执行人名下有其它可供执行的财产。执行中，本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的其它财产线索，但申请执行人至今未能提供。本院认为，被执行人目前暂无可供执行的财产，申请执行人也暂不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂无继续执行条件。鉴于本案目前暂无法继续执行，本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结(2015)闵民二(商)初字第195号民事判决的本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  顾红兵审判员  何焕挺审判员  徐 强二〇一五年十一月六日书记员  杨 亮附：相关法律条文
河北省沧州市运河区人民法院民 事 判 决 书（2014）运民初字第2055号原告张书义，男，1945年1月23日出生，汉族，住河北省沧州市运河区。委托代理人刘红卫、张宁，河北海岳律师事务所律师。被告河���计经鸿翔房地产开发有限公司。法定代表人范宏杰，系该公司经理。组织机构代码：67990238-4。住所地：沧州市运河区御河新城东区*号商业楼。委托代理人石延华、吴志彪，河北榆轩律师事务所律师。原告张书义与被告河北计经鸿翔房地产开发有限公司（以下简称鸿翔房地产公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张宁，被告鸿翔房地产公司的委托代理人吴志彪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2008年原告与被告签订了《城市房屋拆迁补偿协议》，合同中约定被告应于2010年12月向原告交付房屋，但时至2012年8月被告在原告多次催促下才仓促予以交付，并且被告交付的13号楼4单元602室、15号楼1单元702室、13号楼4单元1402室与约定设计严重不符。被告的违约行为给原告造成了巨额的经济损失。故诉请法院判令被告向原告支付其所交付房屋缺失阳台带来的经济损失37601元，被告承担诉讼费用。被告辩称，关于阳台赔偿的问题，当事人在选房时由于房子只是进行了初步的设计没有建设，选房时只是根据户型示意图进行参考，在示意图中也注明了最终以施工图为准，在交房时出现了一些细微的差别，当事人在订立合同时应该预见到。原告为证实自己的主张，向法院列举了如下证据。证1、城市房屋拆迁安置补偿协议。证2、选房确认单，住址为13号楼4单元602室、15号楼1单元702室、13号楼4单元1402室。证3、户型图一份，上述三房屋均为E5户型，均约定了有一个4.32㎡南阳台。证4、许官屯小区安置楼价格表。证明涉案房产单价是2938元／㎡。证5、一张照片，原先阳台的位置现在变成了飘窗。所以阳台损失为2938元／㎡＊4.32㎡＊3=37601元。依据住宅设计规范GB50096-1999第3.7条规定了阳台的概念，具体概念是3.7.1条款，没有阳台的住宅房屋不符合上述住宅设计规范的规定，按照《建设部商品房销售管理办法》第十九条第二款规定，如果开发商未在合同中附所售房屋的平面图也是存在过错的，1999年3月24日由中华人民共和国建设部发出的《关于发布国家标准住宅设计规范》的通知，对阳台的定义为供居住者进行室外活动晾晒衣物等的空间，对阳台的具体做了规定，每套住宅应设阳台或平台，阳台栏杆应设计儿童攀登，栏杆垂直杆建间净距不应大于0.11米，放置花盆处必须设置防坠落措施。2005年4月15日《中华人民共和国建设部公告》，对阳台也进行了解释。关于阳台问题最重要的法律依据是《合同法》，原、被告之间形成了房屋买卖关系，户型图是双��合同中重要组成部分，被告未提供与合同约定户型图相符的房屋，应当承担相应的违约责任。被告对上述证据质证称，对原告提交的证据其真实性无异议。关于阳台的问题，原告所举涉及的规范与本案关联性不大，结合原告提交的户型图，房子在交房时双方都进行了结算，现在原告与开发商之间已经结算清楚，从户型图中看大体的户型、尺寸、面积等大体都相符，户型以最终施工图为准，面积以房管局实测为准，所以我们认为有阳台。关于阳台的损失计算，如果有差别，其损失怎么算，因为有公摊，原告的计算方法是不对的。被告为支持其主张，提供如下证据：诉求阳台损失的原告与被告的结算单（收条）、安置协议。证明我们不差面积。原告对该上述证据的真实性无异议。经审理查明，2008年原告所在的沧州市运河区许官屯村进行城中村改造。2008年11月9日，原告与被告签订了《城市房屋拆迁补偿协议》，原告根据被告提供的户型图、安置楼价格表选取了13号楼4单元602室、15号楼1单元702室、13号楼4单元1402室，户型图中注明了13号楼4单元602室的房屋有一4.32㎡的南阳台（安置价格为2938元／㎡），15号楼1单元702室的房屋有一4.32㎡的南阳台（安置价格为2958元／㎡），13号楼4单元1402室的房屋有一4.32㎡的南阳台（安置价格为2998元／㎡）。后被告向原告交付了上述房屋。原告发现上述房屋中没有户型图中约定的阳台，只有飘窗。本院认为，原告与被告鸿翔房地产公司签订的城市房屋拆迁补偿协议系各方真实意思表示，不违反国家相关法律规定，系有效约定，各方均应按约定履行。之后，原告按照被告提供的户型图、安置楼价格表选取了房屋，户型图、安置楼价格表亦是约束双方行为的合同组成部分。本院对上述协议及户型图、安置楼价格表予以确认。关于原告诉求的有关阳台缺失带来的经济损失。因被告在户型图中注明了该涉案三房屋均有一4.32㎡的南阳台，但被告交付给原告的房屋没有此阳台，而是一飘窗。根据2005年4月15日中华人民共和国建设部发布的《建筑工程建筑面积计算规范》的公告，对阳台的定义为供使用者进行活动和晾晒衣物的建筑空间。本院认为，阳台作为住宅房屋的重要组成部分，在日常生活中发挥着不可替代的作用。房屋的布局以及阳台的朝向，是购房者选择房屋的重要参考依据。从法律意义上与人们的普遍认识上，阳台与飘窗都不是同一种建筑空间，被告在未征得原告同意的前提下，擅自变更合同约定，将户型图中注明的阳台改为飘窗，未能提供与户型图相符房屋的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。被告的这种变更已不可逆转，并无法采取其他的补救措施，原告为此而受到的损失是客观存在的，损失为38422元（2938元／㎡＊4.32㎡＋2958元／㎡＊4.32㎡＋2998元／㎡＊4.32㎡=38422元）。由于原告只主张37601元，本院予以支持，被告应赔偿原告的损失37601元。本案经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：被告河北计经鸿翔房地产开发有限公司赔偿原告张书义因阳台缺失造成的经济损失37601元。限判决书生效之日起十五日内履行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费774元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交���诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  李文慧人民陪审员  王秀芬人民陪审员  冯俊荣二〇一五年十一月六日书 记 员  张子岳