河北省迁西县人民法院民 事 判 决 书(2017)冀0227民初2112号原告：田淑珍,女,1970年9月11日出生，汉族，现住河北省迁西县。原告：付伟，男，1991年1月1日出生，汉族，现住河北省迁西县。原告：付子合，男，1938年1月9日出生，汉族，现住河北迁西县。三原告委托诉讼代理人：田小民，男，北京市卓智律师事务所律师。被告：闫小丰，男，1985年6月11日出生，汉族，现住河北省唐山市丰润区。被告：于守鹏，男，1990年4月21日出生，汉族，现住河北省唐山市丰润区。委托诉讼代理人：赵中伟，女，河北燕峰律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司右玉支公司。负责人：王进功，该公司经理。住所地：山西省右玉县梁家油坊镇东街。委托诉讼代理人：郑俊富，男，该公司职员。委托诉讼代理人:田志军，男，该公司职员。原告田淑珍、付伟、付子合与被告闫小丰、于守鹏、中国人民财产保险股份有限公司右玉支公司（以下简称人保财险右玉支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告田淑珍、付伟及其诉讼代理人田小民，被告闫小丰，被告于守鹏的诉讼代理人赵中伟，被告人保财险右玉支公司的诉讼代理人郑俊富、田志军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田淑珍、付伟、付子合向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿三原告因付新民死亡造成的事故损失651004元[丧葬费28494元、死亡赔偿金564980元（28249元×20年）、被扶养人生活费95530元（19106元×5年）、处理丧葬事宜误工费、交通费20000元、精神损害抚慰金50000元、存尸费2000元，扣除交强险赔偿的110000元];2.要求被告承担诉讼费用。事实和理由：付新民系原告田淑珍之夫、付伟之父、付子合之子。2016年11月20日19时许，被告闫小丰驾驶被告于守鹏所有的冀Ｂ×××××号重型自卸货车由东向西行驶至迁西县洒河桥镇外环路段时，与前方付新民顺向停放在道路上的冀Ｂ×××××号重型半挂牵引车、冀Ｂ×××××重型普通半挂车及在车辆后方检查的付新民相碰撞，造成付新民当场死亡，车辆损坏的交通事故。经迁西县公安交通警察大队认定，闫小丰承担事故主要责任，付新民承担次要责任。被告于守鹏所有的冀Ｂ×××××机动车在被告人保财险右玉支公司投保了1000000元不计免赔第三者责任险，事故在保险期间。事故发生后，冀Ｂ×××××机动车交强险承保公司已在交强险限额内赔偿原告事故损失110000元。因赔偿事宜不能协商，故提起诉讼。被告闫小丰辩称，事故车辆实际所有人为被告于守鹏，其系被告于守鹏雇佣的司机，原告的损失应由被告保险公司及被告于守鹏承担。被告于守鹏辩称，对原告主张的交通事故事实、事故责任认定没有异议，其系冀Ｂ×××××号重型自卸货车的实际所有人，被告闫小丰是其雇佣的司机。该车于2016年10月12日自王贺丰处购买，在被告人保财险右玉支公司投保了1000000元不计免赔商业第三者责任险，被保险人为王贺丰，当时未办理保险变更登记手续。原告合理合法的损失应由被告人保财险右玉支公司承担。原告主张的死亡赔偿金、被扶养人生活费应按农民标准计算。存尸费、处理丧葬事宜误工费及精神损害抚慰金不予承担。在本起事故中，闫小丰有重大过失，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条，就原告超出保险限额范围的损失，被告闫小丰应与雇主于守鹏承担连带赔偿责任。被告人保财险右玉支公司辩称，对原告主张的交通事故事实、事故责任认定、冀Ｂ×××××号机动车投保的第三者责任险及原告诉请的丧葬费没有异议，对原告超出交强险的事故损失同意按照70%的责任比例进行赔偿。死亡赔偿金及被扶养人生活费应按农村标准。存尸费、处理丧葬事宜费、误工费属于重复计算，不予赔偿。精神损害抚慰金不属于保险赔偿范围，不予赔偿。本院经审理认定如下事实：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对双方争议的死亡赔偿金、被扶养人生活费、处理丧葬事宜误工费、精神损害抚慰金、存尸费问题，本院查明，三原告按城镇居民标准主张死亡赔偿金，被扶养人生活费，其向法庭提交了商品房买卖合同、迁西县栗乡街道滨河社区居民委员会及迁西县安达物业服务有限公司出具的书面证明，证实付伟系该社区居民，与父亲付新民、母亲田淑珍、爷爷付子合于2015年8月至2016年12月一直在迁西县城关巴黎香颂小区304号楼3单元901号居住。经庭审调查，该商品房由付伟父母出资，以付伟名义购买，付伟并未成家。上述证据能够证明三原告的经常居住地为城镇，对死亡赔偿金和被扶养人生活费可以按城镇居民标准计算。故对三原告诉请的死亡赔偿金564980元(28249元×20年)予以支持。被扶养人生活费，原告付子合已满78周岁，并有6个子女，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，其被扶养人生活费应为15921.67元（19106元×5年÷6人）。原告诉请的处理丧葬事宜误工费、交通费，属于受害人亲属处理丧葬事宜必要的开支，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款的规定，与丧葬费并不重复，被告的抗辩理由不能成立。故根据本案具体情况酌定10000元。精神损害抚慰金，根据损害后果、双方的过错对事故发生的影响程度及本地区经济发展水平等因素，酌定45000元，但其属于交强险赔偿范围，因三原告已经得到交强险承保公司赔偿的110000元，其中应包含精神损害抚慰金。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用,由保险人承担”。三原告为配合公安机关进行尸检而开支的存尸费2000元，属于必要的、合理的费用，应由被告人保财险右玉支公司在商业第三者责任险限额内予以赔偿。另查明，冀Ｂ×××××号机动车在民安财产保险有限公司黄骅支公司投保了机动车交通事故责任强制保险。事故发生后，民安财产保险有限公司黄骅支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告事故损失110000元。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。此次事故致一人死亡，给受害人亲属即三原告造成精神损害和物质损失，被告闫小丰承担事故主要责任，付新民承担事故次要责任，根据当事人双方交通安全违法行为和过错大小，以被告闫小丰承担90%、付新民承担10%事故责任为宜。被告闫小丰系被告于守鹏雇佣的司机，依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿”的规定，被告闫小丰致人损害的赔偿责任应由其雇主被告于守鹏承担。被告于守鹏所有的冀Ｂ×××××号机动车机动车在民安财产保险有限公司黄骅支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，在被告人保财险右玉支公司投保了1000000元不计免赔商业第三者责任险，事故发生在保险期间。对于三原告的事故损失，民安财产保险有限公司黄骅支公司已在交强险责任限额范围内赔偿110000元（其中精神损害抚慰金45000元），超出部分，由被告人保财险右玉支公司依据被告闫小丰承担的事故责任比例在商业第三者责任险限额范围内予以赔偿，不足及超出保险赔偿限额范围的事故损失，由被告于守鹏按被告闫小丰承担的事故责任比例予以赔偿。原告超出交强险赔偿限额范围的事故损失为500756.10元[666395.67元（丧葬费28494元+死亡赔偿金564980元+被扶养人生活费15921.67元+处理丧葬事宜误工费、交通费10000元+精神损害抚慰金45000元+存尸费2000元）－110000元×90%]，未超过1000000元商业第三者责任险赔偿限额范围，被告人保财险右玉支公司应赔偿500756.10元。原告本案事故损失未超过冀Ｂ×××××机动车商业第三者责任险限额范围，被告于守鹏不再承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条第二款、三款、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司右玉支公司在冀Ｂ×××××机动车商业第三者责任险限额内赔偿原告田淑珍、付伟、付子合事故损失500756.10元。限判决生效后十日内给付。二、驳回原告田淑珍、付伟、付子合的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4040元，减半收取2020元，由被告于守鹏负担1818元，由三原告负担202元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员  韦凤侠二〇一七年十月九日书记员  王豆豆