贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)黔01民终5119号上诉人（原审原告）：龙光英，女，1966年10月17日出生，汉族，住贵州省黔西县。委托诉讼代理人：余正富，贵阳市白云区艳山红法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：曾燕红，贵阳市白云区艳山红法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）：贵州铝厂，住所地贵州省贵阳市白云区龚家寨。法定代表人：聂亚文，该厂副厂长。委托诉讼代理人：罗传丽，贵州华顿律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋晴，贵州华顿律师事务所律师。上诉人龙光英与上诉人贵州铝厂劳动争议纠纷一案，双方均不服贵州省贵阳市白云区人民法院（2017）黔0113民初1006号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。龙光英上诉请求：撤销原判第一项，依法改判贵州铝厂支付龙光英最低工资差额20180元；案件受理费由贵州铝厂承担。事实和理由：一审判决认定贵州铝厂每月发放600元给龙光英是错误的，2006年1月至2007年10月，龙光英每月实际领取300元，请求法院查明案件事实对2006年1月至2007年10月期间的工资差额作出改判。贵州铝厂辩称，龙光英曾自述其每月收到600元，贵州铝厂不存在每月向其发放300元工资的问题。贵州铝厂上诉请求：一、撤销原判第一项判决，改判驳回龙光英的全部诉讼请求。事实和理由：根据《工资支付暂行规定》第六条第三款“用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查”的规定，龙光英追索工资差额的期间最多只能两年，故不能从2006年起就开始计算工资差额。龙光英辩称，贵州铝厂的上诉理由不能成立，应支持龙光英的上诉请求。龙光英向一审法院起诉请求：1、贵州铝厂支付龙光英2006年未足额支付工资的最低工资差额39400元；2、贵州铝厂为龙光英缴纳1996年到2016年的养老保险。一审法院认定事实：龙光英自1996年起在贵州铝厂后勤中心维修队从事门卫及停车场的看守、清洁卫生等工作，龙光英在工作中接受贵州铝厂的管理，其劳动报酬的发放形式为，龙光英根据贵州铝厂指定并公示的停车场收费标准收取停车费用，所收取的停车费全额上交贵州铝厂，再由贵州铝厂每月以“承包费”的名义发放600元给龙光英。龙光英于2016年5月12日以贵州铝厂为被申请人向贵阳市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，请求：1、被申请人支付申请人2006年1月至2016年5月的最低工资差额39400元；2、确认申请人与被申请人1996年2月至2016年6月3日期间的劳动关系。同日，龙光英就养老保险缴纳向该委申请仲裁，请求：被申请人为申请人缴纳1996年2月至2016年6月3日的养老保险。该委于2016年8月26日分别作出筑劳人仲裁字【2016】第120-2号裁决、筑劳人仲裁终字【2016】第120-1号裁决，以上两份裁决均驳回了龙光英的仲裁请求。龙光英不服向一审法院提起诉讼请求：1、确认龙光英、贵州铝厂自1996年到2016年期间存在劳动关系；2、贵州铝厂支付龙光英1996年至2016年期间用人单位应缴纳的社会保险费。一审法院于2016年11月9日作出判决：驳回原告龙光英的诉讼请求。龙光英不服提起上诉，后贵阳市中级人民法院作出（2017）黔01民终377号民事判决：……2、确认龙光英与贵州铝厂之间自1996年至2014年6月期间存在劳动关系；驳回龙光英其余诉讼请求。现龙光英以上述判决书确认其与贵州铝厂存在劳动关系为由，向法院提起诉讼。另查明，根据贵阳市人力资源和社会保障局发布的最低工资标准，贵阳市白云区最低工资标准：2006年1月-2007年10月550元、2007年11月-2010年9月650元、2010年10月-2011年8月830元、2011年9月-2012年12月930元、2013年1月-2014年6月1030元。工资差额：2006年1月-2007年10月无差额、2007年11月-2010年9月每月差额50元合计1750元，2010年10月-2011年8月每月差额230元合计2530元、2011年9月-2012年12月每月差额330元合计5280元、2013年1月-2014年6月每月差额430元合计7740元。综上，2006年1月至2014年6月最低工资差额共计17300元。一审法院认为，经贵州省贵阳市中级人民法院（2017）黔01民终377号生效判决认定，龙光英与贵州铝厂之间自1996年至2014年6月期间存在劳动关系，贵州铝厂每月发放600元给龙光英，低于贵阳市人力资源和社会保障局发布的2007年11月-2014年6月的最低工资标准，现龙光英主张由贵州铝厂支付2006年起每月的工资差额，由于2006年1月至2007年10月不存在工资差额，故支持由贵州铝厂支付龙光英自2007年11月至2014年6月期间的最低工资差额，经核算为17300元。对于龙光英主张贵州铝厂为龙光英缴纳1996年到2016年的养老保险的诉请，根据《社会保险费征缴暂行条例》第四条“缴费单位、缴费个人应当按时足额缴纳社会保险费”、第十三条“社会保险费的，由劳动保险行政部门或者税务机关责令限期缴纳；逾期仍不缴纳的，除补缴欠缴数额外，从欠缴之日起，按日加收千分之二的滞纳金”，《中华人民共和国劳动法》第一百条“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴纳的，可以加收滞纳金”的规定，缴纳社会保险费是国家行政法规规定的一种强制性行政义务，反映的是国家社保经办机构与缴费主体（用人单位与劳动者）之间的一种管理与被管理的行政法律关系；对于用人单位未缴或少缴社会保险的，劳动者可以通过行政途径，申请社会保险经办机构核定具体的缴费项目、缴费标准和缴费比例等，并强制征缴。因此，包括养老保险在内的社会保险的缴费争议不属于人民法院的受案范围，故予以驳回。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第八十五条，《中华人民共和国社会保险法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、被告贵州铝厂于本判决生效之日起十日内支付原告龙光英最低工资差额共计人民币17300元。二、驳回原告龙光英其余的诉讼请求。案件受理费人民币10元，由被告贵州铝厂负担。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院（2017）黔01民终377号民事判决认定贵州铝厂每月发放600元给龙光英，该判决已生效。除此之外，二审经审理查明的事实与原判查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，关于龙光英是否只能向贵州铝厂主张两年的最低工资差额的问题，贵州铝厂主张根据《工资支付暂行规定》第六条第三款“用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查”的规定，龙光英只能向贵州铝厂主张两年的最低工资差额，但《工资支付暂行规定》第六条第三款规定的是用人单位保存工资支付记录的最低期限的规定，并未规定劳动者向用人单位主张与工资相关的诉求仅限于两年，贵州铝厂依据该规定要求仅支付龙光英两年的工资差额的上诉理由不能成立，本院不予采信。关于贵州铝厂2006年1月至2007年10月期间是否存在向龙光英发放的工资低于当地最低工资标准的问题，（2017）黔01民终377号民事判决认定贵州铝厂每月发放600元给龙光英，该判决已生效，具有法律效力，且龙光英并未提交相关证据证明上述期间其每月实际领取的工资为300元，故本院对龙光英关于2006年1月至2007年10月期间其每月工资为300元的主张，不予采信。2006年1月至2007年10月期间贵州铝厂向龙光英发放的工资并未低于贵阳市最低工资标准，一审判决对龙光英要求2006年1月至2007年10月期间工资差额的诉请不予支持并无不当，本院予以维持。综上所述，龙光英、贵州铝厂的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由龙光英、贵州铝厂各负担5元。本判决为终审判决。审判长  邱兴权审判员  邓 艳审判员  谌致华二〇一七年十月十二日书记员  陈 燕