山东省无棣县人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1623民初1350号原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。法定代表人：耿君彩，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐晓鹏，男，1985年2月11日出生，汉族，��公司职工。委托诉讼代理人：张媛萌，山东国曜律师事务所律师。被告：李志敏，男，1983年7月10日出生，汉族,住山东省滨州市滨城区。被告：吴涛，男，1975年5月6日出生，汉族，住山东省济南市天桥区。被告：无棣县渤海物流有限公司，住所地山东省无棣县水湾镇政府驻地。法定代表人：吴涛，该公司经理。原告垫富宝投资有限公司（以下简称垫富宝公司）与被告李志敏、吴涛、无棣县渤海物流有限公司（以下简称渤海物流公司）追偿权纠纷一案，本案于2017年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告垫富宝公司的委托诉讼代理人徐晓鹏、张媛萌到庭参加诉讼。被告李志敏、吴涛、渤海物流公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告垫富宝公司向本院提出诉讼请求:1.判令被告一偿还原告垫付款本金53998.09元；2.判令被告一向原告支付违约金5399.8元（欠款额10%的当月违约金，及按欠款额日千分之一计算自2017年2月25日起计算至实际付清之日止）；3.判令被告二、三对被告一的还款义务承担连带担保责任；4.判令原告预交的案件受理费、公告费、邮寄费、保全费、鉴定费等诉讼费用及律师费由被告承担。事实和理由：垫付宝由原告垫富宝公司推出的服务，即为买方会员购车、修车、加油、换件、物流等提供垫付消费款。用户注册为会员后，原告根据用户提供的财产情况，授予其一定的信用额度，并在其账户中形成账单日、还��日及授信额度等内容。在信用额度范围内，原告可以替用户垫付消费款给商户。垫付款项的方式是原告将与交易金额等额的垫付宝额度在扣除向商户收取的服务费（垫付消费额的2%或2.4%）后，划拨到商户的垫付宝账户中，商户收到额度后，既可用额度到其他商户处消费，也可以选择向原告申请提现。对用户而言，在一个账单周期内原告替其垫付消费款不计利息，不收取任何费用，但用户须依约在还款日前将原告垫付款项如数归还原告，如果逾期，须依照《垫付宝（垫付卡）领用合约》的约定对原告承担违约责任；对商户而言，原告依照《垫付宝交易协议》的约定，向其收取所垫付消费款一定比例（2%或2.4%）的服务费。被告李志敏在垫付宝网站注册并取得垫付宝卡号即为垫付宝用户，原告替其垫付消费款情况如下：2017年1月23日，被告李志敏在董立强、张波处累计消费54000元。原告替被告李志敏垫付上述消费款，被告仅偿还1.91元，尚欠53998.09元未还，其余被告也拒不承担担保责任。被告李志敏未作答辩。被告吴涛未作答辩。被告渤海物流公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审理认定事实如下：原告垫富宝公司经营“垫付宝”业务，垫付宝会员到其他会员处消费，原告将按协议约定为用户会员向商户会员垫付消费款，用户会员需要在指定的还款日将消费额的款项归还原告。2015年3月23日，原告垫富宝公司与被告李志敏签订了垫000021390/鲁滨州00300116号《垫付宝（垫付卡）领用合约》、授权书、担保函等一系列合同。被告成为“垫付宝”的注册会员，并享有会员权利。合约约定原告垫富宝公司向被告李志敏授予垫付宝账户及一定的信用额度，以供被告李志敏在垫付宝会员处消费使用；被告李志敏使用额度进行消费后，原告垫富宝公司替被告李志敏垫付消费款项给垫付宝卖方会员，被告李志敏按约定将垫付款定期归还原告，并同意按垫付宝网站上列明的服务费收费标准按时足额向原告垫富宝公司交纳服务费；被告李志敏承诺使用垫付宝卡号进行的一切操作及行为均为其本人亲自所为或本人授权所为（包括但不限于操作该垫付宝卡号对应的垫付宝账户、通过垫付宝网站以网络在线点击确认方式认可《垫付宝服务协议》等各项协议、规则、细则、条款等），因此产生的一切后果均由李志敏承担；被告李志敏应按其垫付宝账户账单日、还款日及垫付宝网站约定的时间、方式等核算账单，并按时足额还款，否则应按其欠款总额的10%向原告垫富宝公司交纳当月违约金，且在未还清欠款之前，每逾期1日须按欠款额的1‰向原告垫富宝公司支付延迟履行违约金。被告李志敏自愿承担在垫付宝网站上完成交易后的还款责任。垫付宝账户仅限李志敏使用，不得转借、转让或出租。李志敏妥善保管垫付宝账户和支付密码、动态支付密码，因保管不善、转借他人、密码泄露或其他不谨慎、不良行为发生的冒用或信息盗用等损失，由李志敏承担全部责任，李志敏不得以与垫付宝特约商户发生纠纷和对交易有疑问为由拒绝支付所欠垫富宝公司的款项。合约还对其他事项进行了约定。垫富宝公司在合同上加盖合同专用章确认，李志敏在合同上签字捺印确认。被告李志敏于2015年3月23日至2017年1月23日期间，使用垫付宝服务提供的额度与案外人进行了多次交易。截止2017年2月23日，被告李志敏的账户累计消费54000元。上述消费款项的额度相应的增加至其他会员的消费额度。在2017年2月24日的还款日，被告李志敏自动还款1.91元，尚欠原告代其垫付款本金53998.09元未还。2017年3月，被告吴涛、渤海物流公司给原告出具了《还款计划与承诺》一份，承诺自2017年5月份开始，自愿为被告李志敏在与原告垫富宝公司签订的《垫付宝（垫付卡）领用合约》项下对原告垫富宝公司所负债务承担连带责任保证，保证期间为自2017年6月1日起两年，但未履行保证责任。本院认为，原告垫富宝公司与被告李志敏签订的《垫付宝领用合约》及作为合同组成部分的《垫付宝服务协议》等各项协议、规则、细则、条款等，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律和行政法规强制性规定，为有效合同。双方均应按照合同的约定履行各自的义务。李志敏在垫付宝网站注册成为用户会员，在其用户名下发生了多次交易，垫富宝公司按合同约定履行了垫付款项义务，但李志敏未按合同约定全面履行自己的还款义务，构成违约。因此，原告垫富宝公司请求被告李志敏偿还其垫付款，有合同和法律依据，本院予以支持。被告李志敏为完全民事行为能力人，能够辨认和控制自己的行为，因此，其签订合同的行为为民事法律行为，所签订的合同对其具有约束力，其应履行相关义务。原告垫富宝公司请求被告李志敏偿还垫付款53998.09元，有事实和法律依据，本院予以支持。经审查，原被告之间对违约金及滞纳金的约定过高。垫富宝公司��李志敏之间签订的《垫付宝领用合约》属于《中华人民共和国合同法》第一百二十四条规定的无名合同的范畴，在法律适用上应适用合同法的有关规定调整。其中垫富宝公司的垫付行为实质上是通过网络交易与李志敏之间进行的资金融通行为，对违约金的支付应参照《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》的有关规定计算，即应按照年利率24%的标准自约定还款日2017年2月25日起计算至付清之日止。双方在《垫付宝（垫付卡）领用合约》中约定的违约金及迟延履行违约金的计算标准，于法无据，本院不予支持。其请求被告李志敏支付公告费、邮寄费、保全费、鉴定费、律师费等费用，无证据证实，本院不予支持。被告吴涛、渤海物流公司作为连带责任保证人，应履行其保证责任，并对被告李志敏的债务承担连带责任。二保证人对各自保证份额没有约定，依法应互负连带责任。原告垫富宝公司可以要求其中任何一个保证人承担全部保证责任，每个保证人都负有担保全部债权实现的义务。原告垫富宝公司诉求被告吴涛、渤海物流公司承担保证责任系在保证期间内，因此，其请求二被告承担保证责任，本院予以支持。被告李志敏、吴涛、渤海物流公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其答辩、举证、质证、辩论权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百二十四条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，参照《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用���律若干问题的规定〉》第一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十一条的规定，判决如下：一、被告李志敏于本判决生效后十日内偿还原告垫富宝投资有限公司垫付款53998.09元及违约金（以53998.09元为基数，自2017年2月25日起按年利率24%计算至偿清之日止）；二、被告吴涛、无棣县渤海物流有限公司对上述偿还义务承担连带责任，其在承担保证责任后，有权向被告李志敏追偿；三、驳回原告垫富宝投资有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的���务利息。案件受理费1284元，减半收取计642元，由被告李志敏、吴涛、无棣县渤海物流有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员 商 锋二〇一七年十月十八日书记员 邱秀芬