云南省弥渡县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）弥民初字第508号 原告张爱民，男，1960年10月21日生，汉族，高中文化，农民。 委托代理人**滨，云南新晨光律师事务所律师，特别授权代理。 委托代理人张桥，云南星震律师事务所律师。特别授权代理。 被告弥渡供电有限公司。 法定代表人韩云恩，系该公司董事兼总经理。 地址云南省弥渡县弥城镇建安路22号。 委托代理人邬仕月，云南群信律师事务所律师。特别授权代理。 被告云南电网有限责任公司大理供电局。 负责人王昌照，系该局局长。 住址大理州大理市下关开发区电力巷。 委托代理人徐敏，系该局法律事务专责。特别授权代理。 被告四川省升辉建筑安装工程有限公司。 法定代表人段志森，系该公司董事长。 住址四川省武胜县沿口镇兴武大道西段184号。 委托代理人常军旗，男，1966年4月1日生，汉族，系该公司职工。 原告张爱民诉被告弥渡供电有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年10月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年1月28日公开开庭进行了审理。在审理过程中，张爱民申请追加云南电网有限责任公司大理供电局、四川省升辉建筑安装工程有限公司为被告，本院依法追加云南电网有限责任公司大理供电局、四川省升辉建筑安装工程有限公司为被告，于2015年3月4日第二次公开开庭对本案进行了审理。诉讼中，双方当事人当庭向法庭提交了相关的证据材料。原告张爱民及其委托代理人**滨、张桥，被告弥渡供电有限公司的特别授权代理人邬仕月、被告云南电网有限责任公司大理供电局的特别授权代理人徐敏、被告四川省升辉建筑安装工程有限公司的特别授权代理人常军旗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张爱民诉称，2014年1月10日，弥渡供电有限公司在电力运行线路改造过程中，由于电力线路连接错误，保护器无法正常工作，在通电后，导致我们电路出现短路情况，几十户村民的家用电器被烧毁或严重损害。我户损失比较严重，电脑、家用电器、家具被损坏，整个房屋发生火灾，在高温烘烤下，房屋功能丧失，房顶出现塌陷、拉裂、漏水现象，只能拆除处理，不能正常使用，造成的经济损失在人民币（以下同）70万元以上。由于我方损失较大，经调解，双方对损失赔偿没有达成协议。面对突如其来的灾害和打击，我20多天不能入睡，整个家庭陷入痛苦和无序的生活状态之中。经了解，该工程是由云南电网有限责任公司大理供电局公开招标，四川省升辉建筑安装工程有限公司中标后，进行电网改造工程的。为维护自己的合法权益，现诉至法院，请求法院依法判令三被告共同赔偿我房屋损失620000元，鉴定费50000元，烧毁的家具、衣服、电器等的费用57400元，精神抚慰金20000元，误工费8400元，合计赔偿755800元。 被告弥渡供电有限公司辩称，2013年，云南电网有限责任公司大理供电局将电力线路改造的工程承包给有资质的施工单位完成。弥渡县2013年农网改造升级10千伏以下工程，施工单位由云南电网有限责任公司大理供电局负责招标，中标施工单位为四川省升辉建筑安装工程有限公司。2014年1月，施工单位在改造新街镇大马房村时因电力线路连接错误，在通电后，导致大马房村村民的家用电器、物品发生损坏，其中，原告户最为严重。事发后，除本案原告外，我公司和施工单位对大马房村村民的受损财产进行清点、修复和赔偿。对原告的损失，经过新街镇政府、新街司法所调解，施工单位同意赔偿原告的全部损失合计人民币80000元，因原告要求赔偿的数额太高，双方调解未成。原告方的损失不应该由我公司承担，我公司不愿意赔偿。 被告云南电网有限责任公司大理供电局辩称，本案不属于供电合同纠纷，而是属于财产损害赔偿纠纷，依法应该由实施侵权的被告四川省升辉建筑安装工程有限公司承担民事责任。我公司没有过错，不承担任何侵权责任。原告的财产损害不是在正常电力供应和电力运行过程中造成的，与正常供电没有因果关系。因此弥渡县公安局消防大队才将事故定性为火灾事故，而不是定性为电力事故。本次火灾事故是因四川省升辉建筑安装工程有限公司施工不当引发，依法应由该公司承担责任。我公司与四川省升辉建筑安装工程有限公司是建设工程合同关系，我们双方签订了《施工合同》，该合同中《安全管理协议》第（三）部分第19条也明确约定了如因四川省升辉建筑安装工程有限公司采取的安全措施不当，违反有关安全规程、规定及本协议所列安全事项而造成一切事故或对第三方造成损失的，均由该公司承担所造成的经济损失及法律责任。因此原告的损失应由四川省升辉建筑安装工程有限公司承担。综上所述，请求法院依法驳回原告方对我公司的诉讼请求。 被告四川省升辉建筑安装工程有限公司辩称，我方于2014年1月在新街大马房村施工，下午16时工作终结送电，用电情况正常。张爱民户于2014年1月10日3时40分发生火灾，部分物品烧坏，未造成人员伤亡，经调查，起火原因系张爱民家二楼左侧客厅西侧墙角处电气线路短路引燃客厅沙发等可燃物，蔓延造成火灾。事故发生后，张爱民曾找过我公司要求赔偿21480元，我公司也同意赔偿，但张爱民拒绝收款。张爱民家的火灾系其自家电线短路引发，发生火灾的时间距离正常送电时间近12小时，此期间，虽然我们的零线接得有问题，且对火灾有一定的影响，但不必然造成张爱民户的损害后果，对于张爱民的损害，他自己和我公司都是有责任的，事后，我们曾与原告家协商过两次均未果。因此请求法院公正判决。 综合原被告双方的诉辩主张，双方当事人争议的焦点是：1、原告张爱民家的合法损失是多少？2、这些合法损失应该由谁承担？ 针对以上争议，原告张爱民向本院提交了下列证据：1、与原件核对一致的身份证复印件1份，欲证实原告的自然状况。2、与原件核对一致的中华人民共和国房屋所有权证1份，欲证实被烧毁的房屋是张爱民户的，共2层，面积为243.14平方米；3、现场照片7张，欲证实火灾烟熏烤黑部分包括整个二层房屋建筑面积（过道、客厅、卧室）。烧毁的家具、衣物与原告的诉状一致。火灾后至2014年9月28日，房屋仍处于被查封状态，导致原告部分损失物无法处理。4、与原件核对一致的弥渡县公安消防大队火灾事故认定书（弥公消火认字〔2014〕第0001号）1份，欲证实2014年1月10日3时40分许，原告户发生火灾，烧毁砖混结构房屋3间，及家电、衣物等财物，过火面积72.27平方米，未造成人员伤亡，直接财产损失21480元。经查，系该户二楼左侧客厅西侧墙角处电气线路短路，引燃客厅沙发等可燃物，蔓延扩大成灾。5、与原件核对一致的弥渡县公安消防大队询问张爱民的笔录1份，欲证实火灾发生的时间及被烧毁的物品损失状况。6、与原件核对一致的弥渡县公安消防大队询问张浩峰的笔录1份，欲证实火灾发生的时间及被烧毁的物品损失状况。7、与原件核对一致的弥渡县公安消防大队询问张绍德的笔录1份，欲证实张绍德是供电所所长，火灾发生后派雷伟去检查了线路，发现施工队在火灾前一天立杆，改着零线，有一棵电杆上零线没有接紧，电压是110伏。检查完后，弥渡供电有限公司领导要求统计由于该电杆零线没有接紧烧坏的电器是多少，统计完后指示项目部先把电器修好，等消防定了属于谁的责任再说。8、与原件核对一致的弥渡县公安消防大队询问雷伟的笔录1份，欲证实火灾发生后，雷伟到现场看过，但没有带工具测量。大马房村大约从2013年11月份就开始电网改造了，平时所里都派人参与改造，但2014年1月9日那天没有参与。9、与原件核对一致的照片25张，系弥渡县公安消防大队拍摄，欲证实火灾后原告房屋的状况。10、与原件核对一致的弥渡县张爱民户“1·10”火灾事故调查分析报告。欲证实原告房屋被损的状况及烧毁的物件，火灾造成直接财产损失21480元。11、云南云通司法鉴定中心司法鉴定意见书1份，欲证实经该鉴定中心鉴定，三间失火房屋建筑面积85.45平方米，原告户房屋直接财产损失为62463元，其中在用房屋财产损失为53594.24元，二次装修财产损失8868.92元。12、收条1份，欲证实原告支出了鉴定费50000元。13、证人赵某的证言，欲证实赵某系助理工程师，一直从事建筑业，其曾看过原告户被烧毁的房屋，认为局部必须拆除重建，但只拆除局部会有安全隐患。二层整层拆除用机械可能损毁大，人工拆除造价高，该房屋现在看可以居住，但遇到自然灾害或其他情况则存在较大的安全隐患，全部拆除大概需要100000左右，重建也需要很大费用。14、证人王某的证言，欲证实王某已经从事砌砖工作约15年了，张爱民家被烧毁的房屋他看过，看着有点黑，现在当地建房小工100多元一天，师傅工260元一天。15、云南云通司法鉴定中心发票1张，欲证实原告支出鉴定费50000元。 经质证，被告弥渡供电有限公司对证据1、2、11、15无异议。对证据3不予认可。对证据4、5、6、8、9、10的真实性无异议。证据7真实，但不能证明原告的证明方向。对证据12因无鉴定机构盖章，不予认可。对证据13认为不真实，对证据14认为与本案无关。 经质证被告云南电网有限责任公司大理供电局对证据11、15不予认可，其他证据的质证意见与弥渡供电有限公司相同，但是应该考虑财物的折旧价。 经质证被告四川省升辉建筑安装工程有限公司对证据4无异议，其他不予认可。 被告弥渡供电有限公司向本院提交了下列证据：16、与原件按核对一致的火灾直接财产损失申报统计表1份，欲证实原告户的申报的直接财产损失为25390元，弥渡县公安消防大队统计原告户的直接财产损失为21480元。17、与原件核对一致的2013年7月24日云南电网有限责任公司大理供电局与四川省升辉建筑安装工程有限公司签订的《弥渡县农村电网改造升级工程2013年中央预算内投资10KV及以下工程施工合同书》1份，欲证实新街镇大马房村电网改造工程系由云南电网有限责任公司大理供电局发包，四川省升辉建筑安装工程有限公司承包后负责具体施工，双方在合同中约定在施工场地内由于施工方原因造成设备损坏或其他事故，由施工方承担全部经济责任。如因施工方采取的安全措施不当、违反有关安全规程、规定及协议所列安全事项而造成的一切事故或对第三方造成损失的，均由施工方承担所造成的经济损失及法律责任。火灾事故责任在于施工队，应由施工队承担责任。18、与原件核对一致的协议复印件1份，欲证实弥渡供电有限公司与四川省升辉建筑安装工程有限公司约定，由四川省升辉建筑安装工程有限公司承担法院判决赔偿张爱民的一切损失。 经质证原告张爱民认为证据16真实，但该统计表只能做参考，不能作依据，也不能作本案唯一证据使用。证据17不认可，承包是被告方内部的事，自己不清楚。证据18与本案无关。 经质证被告云南电网有限责任公司大理供电局和四川省升辉建筑安装工程有限公司对证据16、17、18无异议。 被告云南电网有限责任公司大理供电局向本院提交下列证据：19、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明各1份，证实云南电网有限责任公司大理供电局为企业非法人，负责人是王昌照，系该该局局长。20、与原件核对一致的《弥渡县农村电网改造升级工程2013年中央预算内投资10KV及以下工程施工合同书》1份，证明方向同证据17。 经质证原告张爱民认为证据19、20真实，但其未提供施工方的施工资质，证据不全。 经质证被告弥渡供电有限公司和四川省升辉建筑安装工程有限公司对证据19、20无异议。 被告四川省升辉建筑安装工程有限公司向本院提交下列证据：21、营业执照、安全生产许可证、承装（修、试）电力设施许可证、法定代表人身份证明书及其身份证复印件各1份，欲证实四川省升辉建筑安装工程有限公司的法定代表人是段志森，该公司具备电网改造施工资质。22、与原件核对一致的弥渡县公安消防大队火灾事故认定书（弥公消火认字〔2014〕第0001号）1份，欲证实火灾系原告户二楼左侧客厅西侧墙角处电气线路短路，引燃客厅沙发等可燃物，蔓延扩大成灾，不是由于四川省升辉建筑安装工程有限公司的原因导致的。 经质证原告张爱民认为证据21不真实，且该证据不能证实四川省升辉建筑安装工程有限公司具备电网改造的资质，证据22证明火灾是该公司的原因导致的，因此应由该公司承担赔偿责任。 经质证被告弥渡供电有限公司和云南电网有限责任公司大理供电局对证据21、22无异议。 法庭依职权调取的证据有：23、询问笔录、与原件核对一致的鉴定费发票业务联各1份，证实张爱民向云南云通司法鉴定中心交纳了鉴定费50000元。该鉴定费是张爱民与鉴定人协议价格。24、四川省升辉建筑安装工程有限公司自认的事实:新街镇大马房村电网改造工程中，因有一棵电杆零线未接紧，后有几户农户的小电器保险被烧坏，自己公司已经请人做了修理，修理不好的已经做了赔偿。 经质证，原告张爱民对证据23、24的真实性无异议，但认为证据23中鉴定费是鉴定机构要求交纳的，并未和自己协商。 经质证被告弥渡供电有限公司对证据23、24无异议。 经质证被告云南电网有限责任公司大理供电局认为证据23不合法，询问笔录应当分别进行询问，分别制作笔录。对证据24无异议。 经质证被告四川省升辉建筑安装工程有限公司认为证据23真实，但不予认可。 通过当事人对上述证据的质证，本院认为，证据1、2、9、11、15、17、19、20、21、24真实合法，且与本案有关联性，本院予以确认；证据3、5、6、7、8、10、23能与其他在案证据相互印证的部分本院予以确认；证据4、16真实，但失火面积和损失以有资质的鉴定机构出具的鉴定结论为准；证据12形式要件不合法，证据13、14中，证人并无相关鉴定资质，且其证言为不确定的语言，证据18与本案无关，证据22真实，但不能证明其证明方向，本院不予确认。 根据上述在案的证据，查明如下法律事实:2013年7月24日云南电网有限责任公司大理供电局与四川省升辉建筑安装工程有限公司签订了《弥渡县农村电网改造升级工程2013年中央预算内投资10KV及以下工程施工合同书》，将弥渡县农村电网改造升级工程承包给四川省升辉建筑安装工程有限公司，由该公司负责具体施工。双方在合同中约定在施工场地内由于施工方原因造成设备损坏或其他事故，由施工方承担全部经济责任。如因施工方采取的安全措施不当、违反有关安全规程、规定及协议所列安全事项而造成的一切事故或对第三方造成损失的，均由施工方承担所造成的经济损失及法律责任。2014年1月10日，四川省升辉建筑安装工程有限公司在弥渡县施工过程中，因有一棵电杆零线未接紧，导致电压不稳，部分农户小电器保险被烧坏，3时40分许，张爱民户发生火灾，烧毁砖混结构房屋3间，失火房屋建筑面积85.45平方米，火灾原因为该户二楼左侧客厅西侧墙角处电气线路短路，引燃客厅沙发等可燃物，蔓延扩大成灾。经云南云通司法鉴定中心鉴定，原告户房屋直接财产损失为62463元，其中在用房屋财产损失为53594.24元，二次装修财产损失8868.92元。事发后，四川省升辉建筑安装工程有限公司对其他农户被烧毁的小电器进行了修理或赔偿。但就赔偿问题与原告协商未果。2015年10月10日，原告诉至本院，要求三被告共同赔偿损失755800元。庭审中，由于双方意见分歧较大，调解未成。 本院认为：公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或个人破坏。行为人因过错侵害他人合法财产权益，应当承担侵权责任。本案中，原告户发生火灾后，经弥渡县公安消防大队认定，火灾原因系原告二楼左侧客厅西侧墙角处电气线路短路，引燃客厅沙发等可燃物，蔓延扩大成火灾。该结论虽未直接认定火灾系四川省升辉建筑安装工程有限公司的过错造成，但当天由于被告四川省升辉建筑安装工程有限公司在施工过程中，有一棵电杆零线未接紧，导致电压不稳，是造成部分农户的小电器被烧毁及原告户火灾的原因，该公司应对火灾造成的损失承担责任。其辩称原告户对自己的损失应承担一部分责任，但其并未举证证实原告户对损害的发生也有过错，故其辩称本院不予采信。由于弥渡县农村电网改造升级工程是由云南电网有限责任公司大理供电局承包给四川省升辉建筑安装工程有限公司的，而承包方具备相应的电网改造施工资质，发包方在发包过程中并无过错，且双方的合同上明确约定在施工场地内由于施工方原因造成设备损坏或其他事故，由施工方承担全部经济责任。而弥渡供电有限公司和云南电网有限责任公司大理供电局并不负责具体施工，且对于火灾事故的发生并无任何过错，故原告要求该二被告赔偿损失的诉讼请求本院不予支持。原告方要求被告四川省升辉建筑安装工程有限公司赔偿损失的诉讼请求有事实和法律依据，但要求赔偿的金额过高，本院依据其提供的鉴定结论支持损失62463元，鉴定费50000元。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百零六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项的规定，判决如下： 一、由被告四川省升辉建筑安装工程有限公司赔偿原告张爱民因火灾造成的财产损失费62463元，鉴定费50000元，共计112463元（限期判决生效之日起15日内付清）。 二、驳回原告张爱民的其他诉讼请求。 案件受理费10800元，由原告张爱民承担8250元（已交），由被告四川省升辉建筑安装工程有限公司承担2550元（限期判决生效之日起15日内付清）。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。 法律文书生效后，当事人申请执行的期间为二年，即从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 审判长 甘 志 审判员 徐凤平 审判员 白志强 二〇一五年十一月十七日 书记员 鲁文君