云南省蒙自市人民法院 民 事 判 决 书 （2015）蒙民初字第1914号 原告普愉江，男，1983年2月16日生，彝族，蒙自瀛洲水泥有限责任公司工人，住蒙自市。 原告普安丽，女，1982年10月27日生，彝族，蒙自瀛洲水泥有限责任公司工人，住址同上。 委托代理人庄马丽，云南众序律师事务所律师。代理权限为特别授权。 委托代理人杨亚金。云南众序律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告刘子亮，男，1969年2月27日生，汉族，农民，住蒙自市。 委托代理人年位峰，云南盟志律师事务所律师过。代理权限为一般授权。 原告普愉江、普安丽与被告刘子亮委托合同纠纷一案，本院于2015年9月29日立案受理，依法由这审判员李建英适用简易程序于2015年117月2日公开开庭进行了审理。原告普愉江、普安丽及其委托代理人庄马丽、杨亚金，被告刘子亮及其委托代理人年位峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告普愉江、普安丽诉称，原、被告达成口头协议，约定：由被告自2012年3月开始有偿接送原告女儿普云骄（在蒙自四小幼儿园上学）。2015年4月30日，普云骄放学后被告送其他小孩回家，留下普云骄在学校00附近。因被告未及时将普云骄送回家，普云骄在学校附近被倒塌的架子砸伤，随后普愉江赶到现场将普云骄送往红河州第一人民医院救治。医院诊断为：双侧额部、颞部硬膜下血肿，左额叶脑挫裂伤，前额骨、左枕骨及双颞骨骨折并内积气，右侧动眼神经受损，右额部头皮裂伤。普云骄在红河州第一人民医院及中国人民武装警察8750部队医院住院治疗32天，由普愉江护理，共支付医疗费24009.03元。原告认为，被告没有认真履行管理义务使原告遭受人身损害，被告的行为已构成违约，应赔偿原告医疗费24009.03元、住院伙食补助费3200元、护理费4880元、交通费2550元、营养费3200元，共计37849.03元，但被告不予赔偿。故提起诉讼，要求被告赔偿原告经济损失37849.03元，并承担诉讼费。 被告刘子亮辩称，一、本案遗漏被告。据在场证人证实，2015年4月30日下午放学后，原告的女儿普云骄与另一个孩子杨舒畅在一起玩耍，且是杨舒畅把铁架推倒，铁架又把普云骄推倒致伤。本案又是因为钱现瑞违规在马路上堆放会转动的铁架，孩子无聊去玩耍才造成，被告根本不在现场。故杨舒畅与钱现瑞应作为被告参与诉讼。二、原告所说完全不是事实，原告对本案的发生存在过错。原、被告之间没有书面委托合同。因被告接送的孩子比较多，要两趟才拉得完，以前是安排原告的女儿普云骄在第一趟和陈家寨的学生一起乘坐，然后再返回四小和水泥厂的学生一起回家，后是普云骄嫌车内太闷，其母亲普安丽就要求其乘坐第二趟车，还要求普云骄在玩耍中应注意安全，故原告对本案的发生存在过错，应承担相应的损失。三、原告诉请的赔偿金额不尽合理。误工费计算过高，原告为农村居民，只能按每天30元计算；护理费不应支付，因原告没有提供护理人员的收入证明和因其护理而减少收入的证明；住院伙食补助费每天100元过高，只能参照红河州出差人员的补助标准计算，即每天20元；营养费和交通费不应支持，医院都在蒙自城里面，其计算无法律依据。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 归纳双方的诉辩主张，双方争议的焦点是：1、本案是否遗漏被告？2、原告对本案的发生是否有过错？3、原告要求赔偿的费用计算是否合理？ 原告针对其诉讼主张，提交以下证据： 第一组：《身份证》复印件二份，欲证实原告为本案的适格主体。 第二组：红河州第一人民医院《入院记录》、《出院证暨诊断证明》、《住院收费收费票据》各一份，《门诊收费票据》十张，欲证实原告女儿普云骄被架子砸伤后在红河州第一人民医院住院18天，支付门诊费6602.48元、住院费15852.44元，且住院期间需一人陪护的事实。 第三组：中国人民武装警察8750部队《医院病情证明》、《出院证》复印件各一份，《云南省新型农村合作医疗住院费用报审单》、《陪护证明》各一份，欲证实原告女儿普云骄被架子砸伤后在中国人民武装警察8750部队医院住院14天，住院费共计1554.11元，且住院期间需一人陪护的事实。 第四组：《蒙自瀛洲水泥有限责任公司工资证明》、《个人所得税完税证明》各一份，欲证实原告普愉江每月工资4575元。 第五组：《交通费发票》五十一张，欲证实原告就医期间产生的交通费。 经质证，被告对原告提交的第一、四组证据无意见。对第二组证据的真实性无意见，但请法庭核实门诊费在住院期间产生是否合理。对第三组证据中的《医院病情证明》、《出院证》是复印件，有意见；其余证据无意见。对第五组证据的真实性认可，但因为没有日期，看不出产生的时间，不能证实原告的主张。 被告就其辩解向本院提交下列证据：（2015）蒙民初字第1447号案中的《庭审笔录》一份，欲证实1、与原告女儿普云骄一起玩耍的还有杨舒畅，普云骄是被钱现瑞的架子砸伤；2、虽然存在护理行为，但原告的收入实际并未减少损失；3、普云骄乘坐第二趟车是原告要求的。 经质证，原告对被告提交的证据真实性无异议，但对被告的证明目的有异议，证实不了被告欲证明的第三个观点。 本院认为，原告提交的第一、四组证据，被告无意见，予以采信。第二组证据系医疗机构所出具，客观真实，与本案有关，予以采信。第三组证据中的《医院病情证明》、《出院证》虽是复印件，但与《云南省新型农村合作医疗住院费用报审单》、《陪护证明》相印证，故该组证据客观真实，与本案有关，予以采信。第五组证据客观真实，但是否与本案有关，无相应证据证实，不予采信。 被告提交的证据系本院在审理（2015）蒙民初字第1447号案件时所制作，已经双方当事人签字确认，故予以采信。 根据庭审举证、质证及当事人陈述，本院确认如下法律事实：原告普愉江与普安丽系夫妻关系，共同生育女儿普云骄（2009年11月6日出生，在蒙自市第四小学上幼儿园）。2012年3月起，原、被告口头达成协议，约定：被告为原告用车接送其女儿普云骄，早上从蒙自瀛洲水泥有限责任公司宿舍将普云骄接走，晚上从蒙自市第四小学教室接出来后送给原告，每月接送费为120元。协议达成后，被告一直按约定将普云骄接送至2015年4月30日，接送费从2014年开始增加到每月150元，原告均已付清。 2014年4月30日17时，普云骄放学后，被告将普云骄从教室内接出来，因普云骄不愿意乘坐被告的第一趟车，被告将普云骄留在蒙自市第四小学旁的小卖部处，但未交代小卖部的人帮忙照看普云骄，即开车将其他孩子送回家。被告走后，普云骄与其表哥杨舒畅来到离学校五、六十米远的一商铺门前，杨舒畅在支架上玩耍过程中，支架不慎倒塌将普云骄砸伤。事发后，原告普安丽向蒙自市公安局110报警；普云骄被送往红河州第一人民医院住院治疗，医院诊断为：双侧额部、颞部硬膜下血肿，左额叶脑挫裂伤，前额骨、左枕骨及双颞骨骨折并内积气，右侧动眼神经受损，右额部头皮裂伤；住院至2015年5月18日，共住院18天；个人支付门诊费6602.48元、住院医疗费15852.44元。2015年5月19日，原告因“右眼视物模糊20天”入住中国人民武装警察8750部队医院，医院诊断为：右眼视路损伤，左眼屈光不正，脑外伤后遗症；住院至2015年6月2日，共住院14天；个人支付住院医疗费1554.11元。普云骄在两次住院期间均由原告普愉江护理；普愉江在2015年5月份的工资为4575元，交纳个人所得税17.74元，但普愉江在护理期间未被单位扣发过工资。事发后，杨舒畅的母亲（与原告系姐妹）给付了原告10000元。 另查明，普云骄从2012年3月开始一直坐被告接送孩子的第一趟车，但从2014年11月17日起，普云骄以车闷为由不愿意坐被告的第一趟车，而改坐第二趟车；被告向原告普安丽反映后，原告普安丽只要求普云骄不坐车也要在学校旁小卖部等着。原、被告均认可砸伤普云骄的铁架属钱现瑞所有。 本院认为，一、关于本案是否遗漏被告的问题。本案中，原告之女普云骄的伤虽系杨舒畅在转动钱现瑞所有的铁架倒塌所致，但本案原告是基于其与被告有口头委托协议而选择的合同之诉，并非选择侵权之诉，而杨舒畅、钱现瑞与原告之间并无合同，不是合同的相对方。故杨舒畅、钱现瑞并非本案适格被告，本案不存在遗漏被告。被告的辩解理由不成立，不予采纳。 二、关于原告对本案发生是否有过错的问题。《中华人民共和国民法通则》第十六条第一款规定：“未成年人的父母是未成年人的监护人。”最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见(试行)》第二十二条规定：“监护人可以将监护职责部分或者全部委托给他人。”本案原、被告口头达成的委托被告接送原告之女普云骄上学的有偿协议，使原、被告之间形成委托关系，该协议属委托合同，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定全面履行各自的权利义务。协议达成后，原告按约支付了被告接送孩子服务费，并将其承担的部分监护责任在一定时段转移给了被告；被告作为临时监护人也按约接送普云骄，同时还对普云骄负有保护其人身安全的责任和义务，确保普云骄的身体不受到伤害。现被告在普云骄不愿意乘坐其第一趟车回家时，仅向原告普安丽反映情况，并未采取积极有效的措施防止意外事故的发生，特别是在事发当天，被告将普云骄从学校接出来后放在学校旁小卖部处，不安排人照看即自行离开，脱离其视线及监护，导致普云骄擅离留守处而在离学校五、六十米远的地方被铁架砸伤。由于被告疏于管理，没有对无民事行为能力的普云骄进行妥善安置，未尽到临时监护职责，属于监护管理不力，其行为已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第四百零六条规定：“有偿的委托合同，因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。”由于被告的违约行为致受托人即原告造成损失，故对原告因此而造成的合理经济损失应承担80%的主要赔偿责任。原告明知普云骄不按被告安排坐车，不但不制止和教育普云骄的行为，反而只要求普云骄“不坐车也要在学校旁小卖部等着”，从而忽视了普云骄作为未成年人爱玩好动的天性和安全注意问题，最终造成普云骄受伤。故原告在合同的履行过程中也存在过错，对普云骄的受伤应承担20%的次要责任。被告认为原告有过错的辩解理由成立，予以采纳。三、关于原告合理损失的问题。原告受伤后两次到医院住院治疗，支付医疗费24009.03元，其要求赔偿的主张于法有据；原告主张的住院伙食补助费3200元，符合法律规定；主张的护理费4880元，因普云骄系幼儿，伤势严重，原告普愉江在护理期间未被单位扣发工资，故护理费的计算不应按其工资标准计算，只能结合当地实际，参照当地护工的标准予以计算，即本院酌情支持1600元（50元/天·人×32天）；主张的交通费2560元、营养费3200元，未提交充分证据证实，不予支持。综上，原告的合理损失为28809.03元，本院按责任划分予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十六条第一款、第一百一十三条、最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见(试行)》第二十二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百零六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下： 一、被告刘子亮于判决生效后十日内一次性赔偿原告普愉江、普安丽医疗费24009.03元、住院伙食补助费3200元、护理费1600元，共计人民币28809.03元的80%，即23047.22元。其余的20%，即5761.81元，由原告普愉江、普安丽自行承担。 二、驳回原告普愉江、普安丽的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费746元，减半收取计373元，由原告普愉江、普安丽负担185元，被告刘子亮负担188元（该费用原告已垫交，待被告在履行上述给付义务时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的二年期限内向本院申请强制执行。 审判员  李建英 二〇一五年十一月十一日 书记员  白 睿