广西壮族自治区昭平县人民法院民 事 判 决 书（2017)桂1121民初669号原告：广西黄姚红茶业有限公司，住所地昭平县昭平镇上岸村针竹湾。诉讼代表人：广西众望律师事务所，系广西黄姚红茶业有限公司破产清算案的管理人。委托诉讼代表人：邱辉，广西众望律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎焕强，广西众望律师事务所律师。被告：刘光日，男，1953年8月3日出生，汉族，居民，住广西昭平县。委托诉讼代理人：刘宗文，男，1980年2月1日出生，汉族，居民，住广西昭平县。委托诉讼代理人：刘宗钊，男，1984年3月28日出生，汉族，居民,住广西昭平县。原告广西黄姚红茶业有限公司（下称黄姚红公司）诉被告刘光日对外追收债权纠纷一案，本院于2017年6月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告黄姚红公司的委托诉讼代理人黎焕强，被告刘光日的委托诉讼代理人刘宗文、刘宗钊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄姚红公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告茶叶款73417元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告刘光日于2014年10月和11月份在原告公司任职期间，分8次以开单人或者在销售清单上签字确认由其回收货款向黄老板、卢老板等身份信息不详的购货人发货（茶叶），总计价值73417元，但货款均没有回收。2016年3月14日，原告因资不抵债向昭平县人民法院申请破产清算。2016年3月22日，昭平县人民法院作出（2016）桂1121民破字1号之一民事裁定书，裁定受理黄姚红公司的破产清算，并指定广西众望律师事务所担任管理人。同年11月23日昭平县人民法院作出（2016）桂1121民破字1号之三民事裁定书，裁定宣告黄姚红公司破产。原告认为，被告在原告公司任职期间，分别向身份信息不详的购货人发送茶叶，致使原告以及管理人无法向购货人收取货款，破产清算期间，被告未向原告或管理人支付上述货款。因此，被告对上述货款应承担清偿责任。被告刘光日辩称：茶叶并非其购买的，不应由其付款。其当时任黄姚红公司总经理，其在发货单上的签名及同意打折等行为属职务行为而非其个人行为。由于时间长久，现在已经记不清收货人是谁了。同时，自开具销售单后，原告从来没有向其催收过该笔款项，直至收到法院传票。因此，该笔货款不应由其清偿，请求法院驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告刘光日对原告提交的证据均无异议。经审查，编号为№0004406、№0004411、№0004412、№0004414的销售清单上均注明“未付款”，并有被告刘光日亲笔书写的“刘光日负责回收茶款”字样，本院对上述四份销售清单予以确认并在卷佐证。对于编号为№0000191、№0001912、№0000345、№0000346的销售清单，被告刘光日仅签名或签名批复同意按3.5折发货，并未有其他证据予以佐证茶叶系其购买或者由其负责回收款项，本院对上述四份销售清单不予认定。本院认定事实如下：根据广西黄姚红茶业有限公司销售清单№0004406记载，黄姚红公司于2014年10月15日向“广东黄老板”出售了小叶种茶叶规格为100g/条的30条，规格为150g/包的50包，茶叶款共计3619元，未付款。根据广西黄姚红茶业有限公司销售清单№0004411记载，黄姚红公司于同年11月5日向“广东黄老板”出售了三种规格的昭平红茶叶共52盒，茶叶款共计7117元，未付款。根据广西黄姚红茶业有限公司销售清单№0004412记载，黄姚红公司于同年11月15日向“广东黄老板”出售了昭平红茶叶40盒，茶叶款共计5572元，未付款。根据广西黄姚红茶业有限公司销售清单№0004414记载，黄姚红公司于同年11月17日向“广东黄老板”出售了二种规格的昭平红茶叶共52盒，茶叶款共计6683元，未付款。上述四份销售清单合计未付款茶叶金额共计22991元。销售清单上仅载明收货人为“广东黄老板”，但未对“黄老板”的姓名、住址、联系方式等其他信息进行登记。被告刘光日在该四份销售清单上均亲笔书写有“刘光日负责回收茶款”字样。根据广西黄姚红茶业有限公司销售清单№0000191记载，黄姚红公司于2013年12月31日向“北海卢老板”出售了昭平红茶叶12盒，茶叶款共计1008元，未付款。该销售清单未对“北海卢老板”的姓名、住址等其他信息进行登记。被告刘光日作为开单人，黎经灵作为发货人，以及仓管黄美琼和部门主管刘宗钊均在该在该销售清单上签名。根据广西黄姚红茶业有限公司销售清单№0000345记载，黄姚红公司于2014年9月19日向“广东中山市黄老板”出售了茶叶共268盒，茶叶款共计12426元，未付款。根据广西黄姚红茶业有限公司销售清单№0000346记载，黄姚红公司于同日向“广东中山市黄老板”出售了茶叶共240盒，茶叶款共计20860元，未付款。上述二份销售清单均未对“广东中山市黄老板”的姓名、住址、联系方式等其他信息进行登记。开单人均为黄燕，均记载“经刘光日总经理同意打3.5折”，并有被告刘光日签署的“同意按此折发货。刘光日”意见。根据广西黄姚红茶业有限公司销售清单№0001912记载，黄姚红公司于2014年12月19日向“广东中山黄老板”出售了茶叶共188盒，茶叶款共计16132元，未付款。该销售清单未对“广东中山黄老板”的姓名、住址、联系方式等其他信息进行登记。开单人为黄燕，被告刘光日于同日在该销售清单上签名。另查明，2016年3月14日，原告因资不抵债向昭平县人民法院申请破产清算。同年3月22日，本院作出（2016）桂1121民破1号之一民事裁定书，裁定受理原告破产申请。2016年5月13日，本院指定广西众望律师事务所担任原告破产管理人。同年11月23日，本院作出（2016）桂1121民破1号之三民事裁定书，裁定宣告原告破产。再查明，被告刘光日于2013年11月15日被任命为广西黄姚红茶业有限公司总经理，于2014年12月5日被免去广西黄姚红茶业有限公司总经理职务。本院认为，原告与“广东黄老板”在平等、自愿的基础上进行茶叶买卖，未违反法律、行政法规强制性规定，应认定双方之间买卖合同合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”及《中华人民共和国企业破产法》第十七条第一款“人民法院受理破产申请后，债务人的债务人或者财产持有人应当向管理人清偿债务或者交付财产”之规定，在本院受理原告破产申请后，因收货人不明确，仅简单载明收货人为“广东黄老板”而无详细的名称、住址、联系方式等，导致破产管理人无法催收本案债务。被告刘光日在编号为№0004406、№0004411、№0004412、№0004414的销售清单上注明由其负责回收茶款，故，在管理人无法催收的情况下，被告刘光日应对该四份销售清单上的茶叶款共计22991元承担清偿责任。其承担责任后，有权向“广东黄老板”追偿。对于编号为№0000191、№0001912、№0000345、№0000346的销售清单上所记载的茶叶款，原告未能提供其他证据予以佐证茶叶系被告刘光日购买或者由其负责回收款项，故，原告要求被告对上述四份销售清单上的茶叶款共计50426元承担清偿责任，理据不足，本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求部分有理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国企业破产法》第十七条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十九条之规定，判决如下：被告刘光日向原告广西黄姚红茶业有限公司支付货款22991元。上述款项应自本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的履行期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1635元，由被告刘光日负担375元，由原告广西黄姚红茶业有限公司负担1260元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。审 判 长  林发强审 判 员  李仲盛人民陪审员  黄冰梅二〇一七年十月十八日书 记 员  邹丽明