新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院民 事 判 决 书(2017)新27民终423号上诉人（原审被告、反诉原告）马军福，男，汉族，1965年2月23日出生，系博乐市博旺医药公司职员，住博乐市。委托代理人张怀超，新疆振博律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审原告、反诉被告）古正西，男，汉族，1963年10月1日出生，系中国人保财险股份有限公司保安，住博乐市。委托代理人常超，新疆爱博律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。委托代理人吴卫，新疆爱博律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。上诉人马军福因与被上诉人古正西健康权纠纷一案，不服博乐市人民法院（2017）新2701民初1386号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员刘霞担任审判长、审判员陈红梅、阿勒腾别克参加的合议庭，于2017年8月11日公开开庭进行了审理，书记员袁林担任法庭记录。上诉人马军福及其委托代理人张怀超、被上诉人古正西及其委托代理人常超、吴卫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院审理查明，2016年4月6日19时许，在博乐市滨河公园西侧河边，原告（反诉被告）古正西看到其妻子陈芝秀与被告（反诉原告）马军福在滨河公园戏水后，原告（反诉被告）古正西与被告（反诉原告）马军福相互殴打。2016年6月27日，博乐市公安局红星派出所作出的博公（红）行罚决字〔2016〕30号行政处罚决定书，对原告（反诉被告）古正西给予罚款100元的行政处罚。同日，博乐市公安局红星派出所作出的博公（红）行罚决字〔2016〕31号行政处罚决定书对被告（反诉原告）马军福给予罚款500元的行政处罚。2016年4月6日，原告（反诉被告）古正西就诊于博州人民医院，花费门诊费419.23元。2016年4月7日，博州人民医院出具医疗诊断证明书诊断原告（反诉被告）古正西头部软组织损伤，建议休息三天。2016年4月9日至4月17日，原告（反诉被告）古正西在博州人民医院住院治疗8天，诊断为：闭合性颅脑损伤、脑震荡、双手软组织损伤等，医嘱休息一周,住院期间陪护一人等。花费门诊费280元，医疗费2497.82元。2016年4月7日被告（反诉原告）马军福就诊于博州人民医院，花费门诊费447.38元。另查，原告（反诉被告）古正西自2015年起至今居住在博乐市三干渠2号楼2单元502室。原审法院认为，公民的健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本案系健康权纠纷，争议焦点为原告（反诉被告）古正西起诉各项费用及被告（反诉原告）马军福的反诉请求有无相应事实及法律依据以及原告（反诉被告）古正西与被告（反诉原告）马军福应当如何划分责任比例。一、关于原、被告之间应当如何划分责任比例。原、被告发生打架事件的起因是原告（反诉被告）古正西看见其妻子与被告（反诉原告）马军福在滨河公园戏水后从而引起相互殴打，双方未采取理智协商的方式解决矛盾，故均存在一定的过错，博乐市公安局红星派出所给予原告（反诉被告）古正西罚款100元的行政处罚，给予被告（反诉原告）马军福罚款500元的行政处罚，其行政处罚重于原告（反诉被告）古正西，结合法庭查明的事实，本院认为原告（反诉被告）古正西承担30%的责任较为适宜，被告（反诉原告）马军福承担70%的责任较为适宜。二、关于原告（反诉被告）古正西起诉的各项费用的认定。原告（反诉被告）古正西受伤后花费医疗费2497.82元、门诊费699.23元，共计3197.05元，有博州人民医院出具的票据予以证实，本院予以支持。原告（反诉被告）古正西主张住院伙食补助费960元（8天×120元/天），原告住院治疗8天，计算标准符合法律规定，本院对住院伙食补助费960元予以支持。原告（反诉被告）古正西主张护理费1317.60元（8天×164.7元），原告受伤后住院治疗8天，并提供出院证明书，证实住院8天，住院期间陪护一人，原告计算标准正确且被告对计算标准无异议,本院对护理费1317.6元（8天×164.7元）予以支持。原告（反诉被告）古正西主张误工费2799.90元（17天×164.7元），原告提供博州人民医院出具的医疗诊断证明书建议休息三天，提供博州人民医院出具的出院证明书证实出院后需全休一周，原告住院8天，误工时间应计算17天，原告计算标准正确且被告对计算标准无异议，计算时间正确，本院对误工费2799.90元（17天×164.7元）予以支持。原告（反诉被告）古正西主张交通费100元，但未能提供交通费票据及明细清单，本院对交通费不予支持。对原告（反诉被告）古正西的各项损失认定如下：医疗费3197.05元、住院伙食补助费960元（8天×120元/天）、护理费1317.6元、误工费2799.90元，以上合计为8274.55元，按照原、被告责任划分比例，被告（反诉原告）马军福应承担70%的责任，即5792.19元。被告（反诉原告）马军福要求原告（反诉被告）古正西赔偿医疗费447.38元，有博州人民医院出具的票据予以证实，本院予以支持。被告（反诉原告）马军福要求原告（反诉被告）古正西赔偿误工费1500元，未提供医疗机构出具的证明，对被告（反诉原告）马军福的该项反诉请求，本院不予支持。被告（反诉原告）马军福要求原告（反诉被告）古正西赔偿电动车损失4200元及其他损失10000元，未提供相应的证据证实其主张，故对被告（反诉原告）马军福的反诉请求，本院不予支持。对被告（反诉原告）马军福的各项损失认定如下：医疗费447.38元。按照原、被告责任划分比例，原告（反诉被告）古正西应承担30%的责任，即134.21元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决：一、被告（反诉原告）马军福于本判决生效后十日内向原告（反诉被告）古正西赔付医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费共计5792.19元（8274.55元×70%）；二、原告（反诉被告）古正西于本判决生效后十日内向被告（反诉原告）马军福赔付医疗费134.21元；三、驳回原告（反诉被告）古正西的其他诉讼请求；四、驳回被告（反诉原告）马军福的其他诉讼请求。案件受理费25元，由原告古正西负担10元，由被告马军福负担15元。反诉案件受理费204元，由反诉被告马军福负担。宣判后，上诉人马军福不服一审判决，向本院提起上诉称：一、上诉人系见义勇为，不存在任何过错，原审判决认定上诉人有过错，并判决上诉人承担70%赔偿责任错误。上诉人当时根本不知道陈芝秀与被上诉人之间系夫妻关系，仅是出于好心劝架而已，但被上诉人不问青红皂白，便殴打上诉人，才造成双方产生本次纠纷，故被上诉人应承担全部责任。对于见义勇为的好心人还让其承担赔偿责任，显然有失公平、公正，判决上诉人承担70%赔偿责任显然错误。二、原审判决对于被上诉人各项损失数额认定错误。（一）双方打架当天，被上诉人产生的419.23元医疗费用确实发生，上诉人予以认可。但对于被上诉人事隔几天后住院产生的2497.82元的医疗费用，系被上诉人自行扩大的损失，且该费用被上诉人也未提供证据证明与上诉人的打架行为有任何关系，故上诉人不予认可。（二）关于住院伙食补助费，被上诉人在博州医院确实住院8天，但本次住院8天治疗的病情是否与打架纠纷有关，无法确认，故对该费用上诉人不予认可。另，原判认定住院费用每天按照120元标准计算明显过高。（三）关于误工费，被上诉人系中国人保财险股份有限公司的保安，有固定的收入，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第20条规定：”受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。”被上诉人未提交其实际收入减少的证明，博州医院开具的休息时间证明明显与被上诉人的伤情及客观情况不符；被上诉人主张2799.90元的误工费明显过高。（四）关于护理费，护理费是指生活需要特殊照顾或无法自理的人需要他人护理而支出的费用。本案被上诉人头部软组织损伤，其四肢完好，故不应当支付其护理费用。对于医院出具的陪护一人的证明，应当结合客观实际情况及确实有无人员护理等综合认定，而不能依医院出具的证明为依据计算其护理费为1317.6元。三、上诉人的反诉请求有事实根据和法律依据，法院应予支持。l、上诉人出于好心劝架却无端被打伤，其当天产生的门诊费447.38元，被上诉人应当全额予以赔偿。2、上诉人在劝架过程中，被上诉人将上诉人价值4200元的电动车砸坏，其应对故意毁坏的电动车予以赔偿。3、上诉人被被上诉人打伤，伤情比被上诉人严重，故上诉人同样存在误工费损失。原判决对于上诉人误工损失未予以认定错误。4、上诉人右手的大拇指和二拇指经检查留有后遗症，今后治疗仍需要产生后续治疗费10000元，法院也应当考虑客观情况，给予认定。四、行政处罚决定书仅是处理民事案件的证据，并非唯一依据。法院不能依行政处罚决定书认定上诉人应当承担的责任比例比被上诉人应承担责任的比例大，此种认定错误。综上所述，原审判决认定事实不清，判决错误。请求依法撤销(2016)新2701民初1386号民事判决书，改判被上诉人古正西赔偿上诉人马军福各项损失16147.38元，驳回被上诉人古正西要求上诉人马军福承担赔偿责任的诉讼请求。一、二审诉讼费由被上诉人古正西承担。被上诉人古正西答辩称：一、原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，二审法院应维持原判。一、本案中，上诉人与被上诉人的配偶约会戏水的行为，是引发被上诉人激愤、产生双方互殴，导致被上诉人身体受损的直接原因。该事实得到了博乐市公安局的出警记录、行政处罚决定书及原审判决的确认。上诉人与他人配偶约会的行为，无疑是破坏他人婚姻家庭的行为，是破坏夫妻忠实义务的行为，是违背公序良俗的行为。原审判决确定其承担70%责任，裁量正确适当。被上诉人作为一个配偶权与身体健康权的双重受害者，原审判决确定被上诉人承担30%责任，合情合理合法。二、被上诉人主张的赔偿要求完全符合法律规定，应当得到人民法院的支持。被上诉人主张的具体赔偿项目，均有医院开具的单据为证，均是依据侵权责任法、人身损害赔偿司法解释提出的，赔偿主张合法、合理、有据。被上诉人的受损结果均是上诉人侵权行为直接导致的，其应当赔偿。三、上诉人的反诉主张均无证据予以证实，原审判决对其反诉主张不予支持，完全符合证据规则的要求。原审判决认定事实正确，应当予以支持。四、本案行政处罚决定书中，对行政相对人的救济权，有明确的告知，但上诉人作为行政相对人，怠于行使自己的救济权，既不复议也不诉讼，却在上诉状中胡搅蛮缠，毫无道理。综上，被上诉人认为，原判决认定事实清楚，适用法律正确，裁量适当，程序合法。请求二审法院依法驳回马军福的上诉请求，维持原判。本院二审查明的主要事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，上诉人马军福与被上诉人古正西因故发生互殴，所实施的侵权行为，分别侵害了双方的健康权，应依法承担相应的民事赔偿责任。一审判决根据对方当事人在互殴起因、侵权行为中的过错程度、并结合博乐市公安局作出的行政处罚决定，认定双方当事人应承担的民事赔偿责任于法有据。上诉人马军福关于”自己系见义勇为，不存在任何过错，原判判令其承担70%赔偿责任错误”的上诉理由缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：”侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。......”被上诉人古正西在一审中提交了医疗机构出具的门诊费、住院费收款凭证、医疗诊断证明以及关于”住院期间陪护1人”的出院证明，一审判决判令马军福按相应民事责任赔偿古正西的医疗费、住院伙食补助费、护理费有事实根据和法律依据。上诉人马军福关于该部分的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：”误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。......受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。”本案中，被上诉人古正西虽向一审法院提交了医疗机构出具的其接受治疗而实际误工的证明材料，但其作为有固定收入者，却未向一、二审法院提交其收入因误工实际减少的相关证据，应承担举证不能的法律后果。据此，一审判决判令马军福按相应的民事责任赔偿古正西的误工费于法无据。上诉人马军福的该项上诉理由成立，本院依法予以支持。另外，被上诉人古正西的不法行为侵害了上诉人马军福的健康权，其应对马军福经济损失的合理部分予以赔偿。一审判决在认定马军福医疗费447.38元的基础上，按古正西应承担的民事责任比例判令古正西赔偿马军福医疗费134.21元有事实根据和法律依据。上诉人马军福的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。因上诉人马军福在一、二审均未提供证明其要求被上诉人古正西赔偿”电动车4200元、误工费1500元、其他损失费10000”的相关证据，故上诉人马军福的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，原判决认定主要事实清楚，适用法律正确，上诉人马军福的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项之规定，判决如下：一、维持博乐市人民法院（2016）新2701民初1386号民事判决第二项、第三项、第四项（即：二、原告（反诉被告）古正西于本判决生效后十日内向被告（反诉原告）马军福赔付医疗费134.21元；三、驳回原告（反诉被告）古正西的其他诉讼请求；四、驳回被告（反诉原告）马军福的其他诉讼请求。）二、撤销博乐市人民法院（2016）新2701民初1386号民事判决第一项；三、变更博乐市人民法院（2016）新2701民初1386号民事判决第一项为：上诉人（原审被告、反诉原告）马军福于本判决生效后十日内向被上诉人（原审原告、反诉被告）古正西赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费共计3832.26元（5474.65元×70%）。一、二审案件受理费：本诉合计75元、由上诉人马福军负担49.5元，被上诉人古正西负担25.5元；反诉合计406.83元，由上诉人马福军负担。本判决为终审判决。审判长 刘  霞审判员 陈 红 梅审判员 阿腾别克二〇一七年十月十二日书记员 袁  林