wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1283执381号之一申请执行人:鞠龙生（又名鞠建）,男，汉族，1963年9月17日生，住泰兴市。被执行人:钱泽华，男，汉族，1950年4月4日生，住泰兴市。申请执行人鞠龙生与被执行人钱泽华民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月17日作出的（2016）苏1283民再18号民事判决已发生法律效力，依该裁判：撤销本院（2015）泰河民初字第0403号民事判决。原审被告鞠小军于本判决生效之日起10日内归还被执行人钱泽华借款49666.67元及利息（以49666.67元为本金自2014年1月18日起按照年利率22.4%计算至债务清偿之日止）。申请执行人鞠龙生对其担保的借款本金50000元中的45000元承担连带清偿责任。对本院执行中多扣划并已发还给钱泽华的25000元，由钱泽华回转给鞠龙生。申请执行人鞠龙生承担担保责任后有权向鞠小军追偿。案件受理费1050元，由钱泽华负担50元，鞠龙生、鞠小军负担1000元。因被执行人未自动履行生效法律文书确定之义务，申请执行人于2017年1月17日向本院申请执行。本院于2017年1月17日立案执行。本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：2017年1月19日，本院向被执行人发出了传票、执行通知书、限制高消费令、限期财产申报令、信用评价告知书。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。本院就被执行人财产状况作出如下查控措施：2017年1月19日、2月7日、4月28日、6月14日、9月4日、10月16日，本院六次通过司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、江苏银行、南京银行、邮政储蓄银行、中国建设银行、中国交通银行、中国农业银行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询被执行人的银行存款情况，发现并于2017年6月16日、9月4日依法冻结了被执行人钱泽华名下银行存款账户7个（均余额不足）；2017年1月19日，本院至泰兴市房产管理部门和车辆管理部门查询被执行人名下房产和车辆登记情况，未发现被执行人钱泽华名下房产和其他车辆登记信息。2017年9月23日、10月14日凌晨，本院至被执行人钱泽华户籍所在地进行拘传，未发现被执行人钱泽华的下落和可供执行的财产。以上财产查控等情况，本院于2017年10月12日向申请执行人进行了执行进程告知，申请执行人对本案的查控结果表示认可，并表示自己也无法提供被执行人财产线索和被执行人下落，同意终结本次执行程序。2017年10月16日，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已依法冻结的被执行人钱泽华名下的银行存款帐户（余额不足）外，未发现被执行人钱泽华有其他可供执行的财产，申请执行人认为法院在本案中已穷尽执行措施，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索和被执行人下落，同意终结本案的本次执行程序，故本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2016）苏1283民再18号民事判决书本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  季江东审判员  梅 辉审判员  陈建忠二〇一七年十月十七日书记员  黄 莉
四川省宜宾县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1521执1624号被执行人：李家松，男，汉族，1963年6月1日出生,住四川省宜宾县。关于被执行人李家松上缴罚金一案，现法院强制执行，执行标的2500元。本院在执行过程中，被执行人李家松已缴纳完毕罚金。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：四川省宜宾县人民法院（2017）川1521刑初164号刑事判决书处罚金2500元执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判员  罗绍伦二〇一七年十月三十一日书记员  张 茂
四川省筠连县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1527民初1185号原告：罗朝乾,男,1976年8月18日出生,汉族,住四川省筠连县。委托诉讼代理人：王永健,男，1952年8月13日出生，住四川省宜宾县（由筠连县龙镇乡龙塘社区村民委员会推荐）。被告：筠连县金久煤业有限公司，住所地：四川省筠连县沐爱镇金坪九组。法定代表人：秦某某，董事长。委托诉讼代理人：胡光才，四川玉壶律师事务所律师。原告罗朝乾与被告筠连县金久煤业有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年7月26日立案。原告罗朝乾于2017年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告罗朝乾以原、被告双方自行协商更有利于处理纠纷为由申请撤诉，撤诉理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告罗朝乾撤诉。案件受理费5元（减半收取），由原告罗朝乾负担。审判员  刘云峰二〇一七年十月十三日书记员  詹 祥
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1283执353号之一申请执行人:张爱忠，男，汉族，1968年9月9日生，住泰兴市。被执行人:杨波，男，汉族，1982年4月12日生，住泰兴市。申请执行人张爱忠与被执行人杨波民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月13日作出的（2016）苏1283民初5887号民事判决已发生法律效力，依该裁判：被执行人杨波于本判决生效之日起十日内偿还申请执行人张爱忠借款30000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被执行人杨波负担（此款申请执行人已垫付，被执行人杨波在履行上述义务时一并给付申请执行人），诉讼保全费275元，由申请执行人张爱忠负担（已交）。因被执行人未自动履行生效法律文书确定之义务，申请执行人于2017年1月16日向本院申请执行。本院于2017年1月16日立案执行。本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：2017年1月20日，本院向被执行人发出了传票、执行通知书、限制高消费令、限期财产申报令、信用评价告知书。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。本院就被执行人财产状况作出如下查控措施：2017年1月18日、4月28日、5月19日、6月14日、8月17日、9月4日、10月12日本院四次通过司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、江苏银行、南京银行、邮政储蓄银行、中国建设银行、中国交通银行、中国农业银行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询被执行人的银行存款情况，发现并于2017年9月4日、10月12日依法冻结了被执行人杨波名下银行存款账户7个（均余额不足）；2017年1月18日，本院至泰兴市房产管理部门和车辆管理部门查询被执行人名下房产和车辆登记情况，未发现被执行人杨波名下房产和其他车辆登记信息。2017年10月11日，本院至被执行人杨波户籍所在地进行调查，未发现被执行人杨波的下落和可供执行的财产，据杨波叔叔反映，杨波欠外债比较多，一家人已经长期不再家中生活。被执行人有农村集体土地宅基地住房三间七架梁平房，目前暂不能处置。以上财产查控等情况，本院于2017年10月11日向申请执行人进行了执行进程告知，并通知申请执行人向本院提供被执行人杨波其他可供执行的财产线索和被执行人杨波的下落。2017年10月16日，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已依法冻结的被执行人名下的银行存款帐户（余额不足）外，未发现被执行人杨波有其他可供执行的财产，申请执行人认为法院在本案中已穷尽执行措施，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索和被执行人下落，同意终结本案的本次执行程序，故本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2016）苏1283民初5887号民事判决书本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  季江东审判员  梅 辉审判员  陈建忠二〇一七年十月十六日书记员  黄 莉
福建省东山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0626执9号之一申请执行人：林裕江，男，1951年8月24日出生，汉族，住福建省东山县。被执行人：杨坤平，男，1961年9月24日出生，汉族，住福建省东山县。申请执行人林裕江依据本院作出的(2016)闽0626民初1746号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人杨坤平归还欠款人民币43640元。本案于执行中，暂查无被执行人有可供执行财产及相关执行财产线索，终结本院作出的(2016)闽0626民初1746号民事判决书的本次执行程序。本院认为，本案经执行，暂查无被执行人杨坤平有可供执行财产及财产线索，终结本次执行程序符合相关法律、法规的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的(2016)闽0626民初1746号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  林明东审判员  林景川审判员  陈诺斌二〇一七年十月二十六日书记员  陈燕妮
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0103民初第27339号原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人王晓永，分行行长。委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。委托代理人何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。被告谭光学，男，汉族，1980年6月7日出生，住重庆市梁平县。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告谭光学信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，魏敬朝担任法官助理，书记员简丽担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人宋翠林到庭参加诉讼，被告谭光学经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告建行重庆市分行诉称，2013年7月3日，谭光学向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。谭光学从其信用卡账户中透支，截至2017年8月19日共透支本金23552.49元、利息6344.66元以及截至2016年12月31日的滞纳金1560.29元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、谭光学立即偿还截至2017年8月19日的信用卡透支本金23552.49元、利息6344.66元以及截至2016年12月31日的滞纳金1560.29元,并支付自2017年8月20日起至欠款付清时止，以本金23552.49元为基数按日万分之五计收的利息，以利息6344.66元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由谭光学承担。被告谭光学未答辩。经审理查明，2013年7月3日，谭光学向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定谭光学在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。谭光学如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由谭光学承担。谭光学在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向谭光学发放了信用卡。谭光学从其信用卡账户中透支。截至2017年8月19日，谭光学尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金23552.49元、利息6344.66元以及截至2016年12月31日的滞纳金1560.29元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，谭光学与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向谭光学发放了信用卡，谭光学使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。谭光学应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、滞纳金。被告谭光学经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谭光学在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2017年8月19日的信用卡透支本金23552.49元、利息6344.66元及截止2016年12月31日的滞纳金1560.29元；并支付从2017年8月20日起至欠款付清时止，以本金23552.49元为基数按日万分之五计收的利息，以利息6344.66元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取293元，由被告谭光学承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 吕荣荣二〇一七年十月二十三日法官助理 魏敬朝书 记 员 简 丽
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1322执960号申请执行人刘凯，男，1990年7月11日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。被执行人叶军，男，1981年12月27日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月7日立案执行，执行标的为50000元及利息，已执行到位10000元。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等法律文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序；二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。审 判 长  蒋华伟审 判 员  杨 震代理审判员  刘小磊二〇一七年十月二十五日书 记 员  纪佳宝
福建省南平市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)闽07刑更1246号罪犯卞华勇，男，1979年3月10日出生于福建省南平市，汉族，初中文化。现在建阳监狱七监区二十一分监区服刑。本院于2002年7月16日作出(2002)南刑初字第53号刑事附带民事判决，以被告人卞华勇犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失35431.42元（已支付28000元）。被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2002年9月3日作出（2002）闽刑终字第473号刑事附带民事判决，维持对被告人卞华勇刑事判决，改判赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币33573.57元，并承担连带赔偿责任。判决发生法律效力后，于2002年10月9日交付建阳监狱执行改造。福建省高级人民法院于2005年6月6日作出（2005）闽刑执字第344号刑事裁定，将罪犯卞华勇的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2007年8月28日作出（2007）闽刑执字第318号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年。本院于2010年6月10日作出（2010）南刑执字第948号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月；于2012年11月15日作出(2012)南刑执字第1942号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年七个月；于2015年5月19日作出（2015）南刑执字第912号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利八年不变。执行机关建阳监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2017年9月27日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明,罪犯卞华勇在刑罚执行期间能认罪悔罪，服从管教。积极参加政治、文化、技术学习，成绩良好。积极参加劳动，从事平某、总仓、辅料、面料、亚克力板工种，能较好完成任务。2015年6月至2017年5月共获考核积分2785分，获表扬5次。上述事实,有罪犯减刑审核表，罪犯评审鉴定表，罪犯新旧考核分数折算审批表，罪犯奖励审批表，学习成绩单，月考核表，罪犯考核奖惩汇总表，刑事判决书,执行通知书等证据在案佐证,足以认定。本院认为，该犯在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯卞华勇减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利减为七年。（刑期自2007年8月16日至2021年1月15日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 谢利党审 判 员 孙建忠审 判 员 林 俏二〇一七年十月十八日法官助理 周黎敏书 记 员 夏 莉
宁夏回族自治区贺兰县人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0122执944号之一申请执行人：王琰，女，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人：汤铭海，男，汉族，住宁夏回族自治区贺兰县。本院执行的（2016）宁0122民初2332号民事调解书，即申请执行人王琰与被执行人汤铭海民间借贷纠纷一案中,确定由被执行人汤铭海偿还申请执行人王琰欠款271133元，案件受理费、保全费4283元。申请执行人王琰于2017年5月10日向本院申请强制执行。本案执行费4031元，执行标的279447元。本案在执行过程中，于2017年7月6日轮候查封被执行人汤铭海名下车牌号为宁A970**、宁AA02**、宁A970**、宁A188**、的车辆户籍，于2017年7月21日轮候查封被执行人名下车牌号为宁BR53**的车辆户籍，上述车辆因查找不到，未能实际扣押。于2017年9月20日对被执行人汤铭海采取司法拘留措施，经向银行、车辆管理部门、土地管理部门、房产管理部门、工商管理部门查询，未查询到被执行人汤铭海有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况告知申请执行人且听取其意见，现申请执行人王琰不能提供被执行人汤铭海可供执行的财产及财产线索，本案现属于执行不能状态。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马小梅审判员  高 波审判员  张延君二〇一七年十月二十三日书记员  杨廷政附本案适用相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝民申1775号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：罗孝红，男，1976年9月26日出生，土家族，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宋秋英，女，1967年8月21日出生，土家族，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。再审申请人罗孝红因与被申请人宋秋英合同纠纷一案，不服重庆市第四中级人民法院（2016）渝04民终1703号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。罗孝红申请再审称：一、二审判决认定案件主要事实不清，违背法律规定分配举证责任，在明知申请人没有提供转让协议原件的情况下要求申请人对其进行鉴定未进行法律释明，一、二审判决适用法律错误。因此，罗孝红依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，本案争议的焦点是2014年2月8日罗孝红与宋秋英签订的《门面转让协议书》是否成立。罗孝红提起诉讼要求确认2014年2月8日罗孝红与宋秋英签订的《门面转让协议书》不成立，是因为在《门面转让协议书》上没有罗孝红的签名，同时协议书上罗孝红的手印不是罗孝红本人所盖。对罗孝红否认其在《门面转让协议书》上盖手印的事实应当由罗孝红进行举证予以证明，但在一审诉讼中罗孝红明确表示不进行司法鉴定。一、二审法院查明，罗孝红与宋秋英系姻亲关系，宋秋英之夫程学碧与罗孝红之妻程霞碧为亲兄妹关系，2013年2月，宋秋英家与罗孝红家口头协商在位于重庆市酉阳土家族苗族自治县小河镇小河村5组的土地上合伙建房，约定建成后由宋秋英家与罗孝红家各分得门面两间，2014年初在建房过程中，双方为合伙建房费用发生纠纷，遂各自修建自己所占两间门面的房屋，至2014年底，双方的房屋均建成并实际入住。2014年2月8日签订的《门面转让协议书》约定的是宋秋英所建房屋的土地使用权转让，且罗孝红与宋秋英均认可宋秋英取得的土地使用权是宋秋英之夫程学碧与罗孝红之妻程霞碧共同向当地政府申请办理建设用地使用权，依据也是2014年2月8日的《门面转让协议书》，因此，罗孝红要求法院确认该协议不成立的诉讼请求不应予以支持。一、二审判决已查明了案件基本事实，举证责任分配符合法律规定，对于司法鉴定的告知符合法律规定，不存在释明不清楚的情况，适用法律并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下：驳回罗孝红的再审申请。积9民终字第，本案再次处理不当驳回罗孝红的再审申请。审 判 长  干建强审 判 员  敖宇波代理审判员  俞开先二〇一七年十月七日书 记 员  陈媛雪
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0103民初22044号原告平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人李永盛，该分行行长。委托代理人徐宏莉，重庆君知奇律师事务所律师。委托代理人姚公卿，重庆君知奇律师事务所律师。被告张建强。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告张建强信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员梁晓峰独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆��行诉称，2012年12月05日，被告张建强向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为526855079968XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截止2017年9月4日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币58757.46元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币58757.46元（利息截至2017年9月4日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆分行提供的被告张建强住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告张建强的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，���院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  梁晓峰二〇一七年十月二十六日书记员  刘红梅
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0103民初22612号原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人王晓永，分行行长。委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。委托代理人何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。被告ＸＸ昌，男，汉族，1977年1月6日出生，住重庆市涪陵区。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告ＸＸ昌信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，王飞担任法官助理，书记员马嘉担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人宋翠林到庭参加诉讼，被告ＸＸ昌经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告建行重庆市分行诉称，2015年10月3日，ＸＸ昌向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。ＸＸ昌从其信用卡账户中透支，截至2017年8月4日共透支本金23829.9元、利息1885.91元、滞纳金155.02元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、ＸＸ昌立即偿还截至2017年8月4日的信用卡透支本金23829.9元、利息1885.91元以及截至2016年12月31日的滞纳金155.02元,并支付自2017年8月5日起至欠款付清时止，以本金23829.9元为基数按日万分之五计收的利息，以利息1885.91元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由ＸＸ昌承担。被告ＸＸ昌未答辩。经审理查明，2015年10月3日，ＸＸ昌向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定ＸＸ昌在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。ＸＸ昌如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由ＸＸ昌承担。ＸＸ昌在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向ＸＸ昌发放了信用卡。ＸＸ昌从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2017年8月4日，ＸＸ昌尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金23829.9元、利息1885.91元以及截至2016年12月31日的滞纳金155.02元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，ＸＸ昌与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向ＸＸ昌发放了信用卡，ＸＸ昌使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。ＸＸ昌应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、滞纳金。被告ＸＸ昌经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告ＸＸ昌在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2017年8月4日的信用卡透支本金23829.9元、利息1885.91元及截至2016年12月31日的滞纳金155.02元；并支付从2017年8月5日起至欠款付清时止，以本金23829.9元为基数按日万分之五计收的利息，以利息1885.91元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取280元，由被告ＸＸ昌承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 吕荣荣二〇一七年十月二十三日法官助理 王 飞书 记 员 马 嘉
福建省南平市建阳区人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0703民初2763号原告：中国建设银行股份有限公司建阳支行，住所地南平市建阳区人民路2号。统一社会信用代码91350784857147757D。负责人：龚萍，副行长（主持工作）。委托诉讼代理人：郑淑文，女，该行职员，住南平市建阳区。被告：李杰，男，1985年6月20日出生，汉族，住南平市建阳区。被告：郑嫦飞，女，1990年1月9日出生，汉族，住南平市建阳区。原告中国建设银行股份有限公司建阳支行与被告李杰、郑嫦飞信用卡纠纷一案，本院于2017年9月21日立案。中国建设银行股份有限公司建阳支行于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，中国建设银行股份有限公司建阳支行以被告已清偿欠款为由，申请撤诉，未违反法律规定，可予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许中国建设银行股份有限公司建阳支行撤诉。案件受理费2705��，减半收取计1352.5元，由原告中国建设银行股份有限公司建阳支行负担。审判员  李文华二〇一七年十月二十三日书记员  林 雯本案依据的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)陕01民终9873号上诉人（原审原告）：赵玉民，男，1971年11月2日出生，汉族，西安市长安区村民，住。被上诉人（原审被告）：西安市长安区大兆街办兆寨村第五村民小组。负责人：孟海楠、孟选利，该组临时负责人。被上诉人（原审被告）：西安市长安区大兆街办兆寨村村民委员会。法定代表人：赵建华，该村委会主任。委托代理人：魏振忠，男，1959年12月20日出生，汉族，兆寨村村民委员会委员，住该村。委托代理人：孟蕊利，女，1974年8月7日出生，汉族，兆寨村村民委员会委员，住该村。上诉人赵玉民因与被上诉人西安市长安区大兆街办兆寨村第五村民小组（以下简称兆寨村五组）、西安市长安区大兆街办兆寨村村民委员会（以下简称兆寨村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服西安市长安区人民法院(2017)陕0116民初3414号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人赵玉民与被上诉人兆寨村委会委托代理人魏振忠、孟蕊利到庭参加了诉讼。兆寨村五组经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵玉民上诉请求：1、请求撤销(2017)陕0116民初3414号民事判决，依法改判兆寨村五组立即给付上诉人征地补偿款65500元，兆寨村委会承担连带赔偿责任。2、一审诉讼费、二审上诉费由二被上诉人承担。事实与理由：1、本案上诉人属于独生子女家庭户，依法享受一人份的份额，一审法院判决半人份的份额明显错误。2、赵金源系退伍军人，退伍军人回家后应当对其给予相关的优待。综上，一审法院认定事实错误，对法律规定理解不当作出错误判决，请求二审法院依法裁判，维护上诉人合法权益。兆寨村委会辩称：请求法院依法判决。兆寨村五组经传票传唤既未到庭应诉，亦未提交书面答辩材料。赵玉民向一审法院起诉请求：判令兆寨村委会、兆寨村五组支付赵玉民上述款项65500元,并由兆寨村委会、兆寨村五组承担诉讼费。一审法院审理查明，赵玉民系兆寨村组的合法村民。1994年12月25日，赵玉民与付春凤登记结婚。1995年3月24日生育一子赵金源。2003年10月21日经西安市长安区大兆街办颁发独生子女证。2005年2月3日，赵玉民与付春凤离婚，付春凤户籍关系迁出兆寨村组，离婚后赵玉民至今一直未再生育子女。2013年，兆寨村组处的土地被征用。后召开村委会及小组代表会议制定了集体土地收益款分配方案，2016年1月、2016年11月兆寨村委员会、兆寨村五组分别给每人分配62000元、3600元征地补偿款，但未给予赵玉民分配独生子女奖励份额。现赵玉民以上述诉称诉至一审法院。庭审中，赵玉民坚持其诉请，并提供了：1、户口本、合疗证，用以证明赵玉民系兆寨村组村民，理应依法享受同等村民待遇。2、独生子女证，用以证明赵玉民系独生子女户，按照法律规定及国家政策应享受多分配一人份额的奖励。兆寨村委会对上述证据真实性无异议，但坚持其答辩意见，未提交相关证据。兆寨村五组庭后向法庭释明赵玉民已离婚，按相关规定只能享受一半奖励份额。村组在公示时按照分配方案给他分配了一半份额,现暂未发放。本案因一方不同意调解，致调解程序未能进行。一审法院认为，赵玉民系兆寨村组的独生子女户家庭，有赵玉民提交的独生子女证明及户口本印证。兆寨村五组、兆寨村委会亦认可无异议，一审法院依法予以确认。根据《陕西省人口与计划生育管理条例》的相关规定，独生子女户凭《独生子女父母光荣证》在政府组织的新农村建设、移民搬迁等项目发放补贴补助及农村集体经济组织分配集体资产收益和财物时可增加一人份的份额。因独生子女奖励款系对独生子女户即独生子女父母的奖励，而赵玉民与付春凤已经离婚，付春凤已非兆寨村组合法村民，赵玉民单方宜享有半人份额的奖励。兆寨村五组在分配征地补偿款时未给予赵玉民分配相关独生子女奖励份额，侵犯了赵玉民的合法权益，故对赵玉民要求兆寨村五组分配相关款项65500元的诉求，部分予以支持。考虑到分配方案在兆寨村委会参与下制定，并由其监督指导执行，故兆寨村委会应对赵玉民承担连带给付责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百三十条之规定，判决如下：一、被告西安市长安区大兆街办兆寨村第五村民小组在本判决生效后十日内一次性给付原告赵玉民农村集体经济组织收益分配款32750元；二、被告西安市长安区大兆街办兆寨村村民委员会对上述款项承担连带给付责任。如未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期贷款利率加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费1438元，原告已预交，减半收取，由原告承担359.5元，被告兆寨村五组承担359.5元，其余退还原告。二审中，赵玉民提交新证据，1、义务兵服役证，证明赵玉民之子服过兵役，应该享受待遇。2、网上下载的已生效的判决书，证明赵玉民应该享受全额的奖励份额。兆寨村委会质证认可对方的证据。经本院审理查明，一审认定事实属实。本院认为，赵玉民系兆寨村组的独生子女户家庭，理应在兆寨村五组发放集体经济收益时享受国家法律及国家政策规定的相应权利。根据《陕西省人口与计划生育条例》第五十一条规定：在国家提倡一对夫妻生育一个子女期间的农村独生子女和和双女户，凭《独生子女父母光荣证》或者双女户夫妻的节育证明，政府有关部门、居民委员会、村民委员会及相关组织应当给予以下优待：……（五）农村集体经济组织在分配集体资产收益和财物时，独生子女户增加一个人份的份额，双女户增加半个人份的份额。根据该规定是独生子女户所享受增加一个人份的份额，赵玉民虽然离婚，但是其有权要求其家庭户享受增加一人份的份额，一审以其离婚只应享受半人份的份额没有依据，故一审判决不妥，应予变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：一、维持西安市长安区人民法院（2017）陕0116民初3414号民事判决第二项；二、变更西安市长安区人民法院（2017）陕0116民初3414号民事判决第一项为：西安市长安区大兆街办兆寨村第五村民小组在本判决生效后十日内一次性给付赵玉民农村集体经济组织收益分配款65500元。如未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期贷款利率加倍支付延迟履行期间的债务利息。一审案件受理费1438元（赵玉民预交），减半收取719元，由西安市长安区大兆街办兆寨村第五村民小组承担。二审案件受理费1438元（赵玉民预交），由西安市长安区大兆街办兆寨村第五村民小组承担。本判决为终审判决。审 判 长  邹守鸣审 判 员  杨晓昱代理审判员  张 楠二〇一七年十月十三日书 记 员  崔诚浩
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2017)津0106民初6809号原告：天津市仁爱物业管理有限公司，住所地天津市红桥区西青道仁爱花园84号。法定代表人：杨世玲，法人代表。委托诉讼代理人：常津林，该公司职员。被告：周家祥，住天津市红桥区。原告天津市仁爱物业管理有限公司与被告周家祥物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。原告天津市仁爱物业管理有限公司于2017年10月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告天津市仁爱物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告天津市仁爱物业管理有限公司负担。审判员  赵国良二〇一七年十月十八日书记员  安文思
江西省抚州市中级人民法院执 行 决 定 书(2015)抚执字第95号之一申请执行人:程朋,男,1980年10月16日出生,汉族,住北京市海淀区。委托代理人：崔岩，北京北石律师事务所律师。被执行人：沈新得，男，1963年9月26日出生，汉族，住河南省驻马店城区，被执行人：漯河金都大酒店有限公司，住所地河南省漯河市长江路西段，统一社会信用代码9141110075516883X2。法定代表人：徐新建，该公司董事长。被执行人：河南五洲大酒店有限公司，住所地河南省郑州市东风路8号，统一社会信用代码9141010070678234XR。法定代表人：沈新得，该公司董事长。担保人：徐新建，男，1963年11月27日出生,汉族,住河南省漯河市源汇区,身份证号码411102196300271012。担保人：漯河市金都置业有限公司，住所地河南省漯河市源汇区汉江西路，统一社会信用代码91411100715674930D。法定代表人：宛三涛，该公司董事长。担保人：漯河市双河农产品交易市场有限公司，住所地河南省漯河市长江路西段南侧，统一社会信用代码9141110067410704XJ。法定代表人：宛三涛，该公司董事长。第三人：徐梦琪，女，1991年10月22日出生，汉族，漯河金都大酒店有限公司董事长，住北京市，第三人：漯河市双河置业有限公司，住所地河南省漯河市长江路西段，统一社会信用代码914111006905504394。法定代表人：宛三涛，该公司董事长。本院在执行程朋与沈新得、漯河金都大酒店有限公司、河南五洲大酒店有限公司民间借贷纠纷一案中，因徐新建、漯河市金都置业有限公司、漯河市双河农产品交易市场有限公司2017年5月4日向本院承诺为被执行人提供保证，本院暂缓执行。现暂缓执行期限届满，被执行人未按还款计划全部履行。2017年8月22日，第三人徐梦琪、漯河市双河置业有限公司向本院承诺自愿代偿被执行人应履行的生效法律文书确定的债务，但被执行人沈新得、漯河金都大酒店有限公司、河南五洲大酒店有限公司至今不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百七十一条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条规定，裁定如下：一、担保人徐新建、漯河市金都置业有限公司、漯河市双河农产品交易市场有限公司在本裁定书生效后三日内向申请执行人程朋支付1000万元借款本金、290万元利息（计息截止到2015年9月30日）和迟延履行期间的债务利息。二、追加徐梦琪、漯河市双河置业有限公司为本案被执行人。三、冻结、划拨被执行人徐梦琪、漯河市双河置业有限公司和担保人徐新建、漯河市金都置业有限公司、漯河市双河农产品交易市场有限公司银行存款1800万元，或查封、扣押、冻结、扣留、提取被执行人和担保人相应价值财产。本裁定立即执行。审判长 谢 晖审判员 赖必松审判员 雷 智二〇一七年十月十六日书记员 张 星
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0103民初第27469号原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人王晓永，分行行长。委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。委托代理人何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。被告喻体京，女，汉族，1966年2月4日出生，住重庆市荣昌县。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告喻体京信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，阳文敏担任法官助理，书记员罗艺担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人宋翠林到庭参加诉讼，被告喻体京经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告建行重庆市分行诉称，2011年1月17日，喻体京向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。喻体京从其信用卡账户中透支，截至2017年8月24日共透支本金22754.78元、利息1853.26元、费用912.35元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、喻体京立即偿还截至2017年8月24日的信用卡透支本金22754.78元、利息1853.26元、费用912.35元,并支付自2017年8月25日起至欠款付清时止，以本金22754.78元为基数按日万分之五计收的利息，以利息1853.26元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由喻体京承担。被告喻体京未答辩。经审理查明，2011年1月17日，喻体京向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定喻体京在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。喻体京如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由喻体京承担。喻体京在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向喻体京发放了信用卡。喻体京从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2017年8月24日，喻体京尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金22754.78元、利息1853.26元、费用912.35元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，喻体京与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向喻体京发放了信用卡，喻体京使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。喻体京应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用。被告喻体京经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告喻体京在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2017年8月24日的信用卡透支本金22754.78元、利息1853.26元、费用912.35元；并支付从2017年8月25日起至欠款付清时止，以本金22754.78元为基数按日万分之五计收的利息，以利息1853.26元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取250元，由被告喻体京承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇一七年十月二十三日法官助理  阳文敏书 记 员  罗 艺
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0103民初第27338号原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人王晓永，分行行长。委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。委托代理人何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。被告王坤兰，女，汉族，1972年3月26日出生，住重庆市大足县。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告王坤兰信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，魏敬朝担任法官助理，书记员简丽担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人宋翠林到庭参加诉讼，被告王坤兰经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告建行重庆市分行诉称，2013年7月31日，王坤兰向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。王坤兰从其信用卡账户中透支，截至2017年8月13日共透支本金25322.81元、利息3348.55元、滞纳金1112.65元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、王坤兰立即偿还截至2017年8月13日的信用卡透支本金25322.81元、利息3348.55元以及截至2016年12月31日的滞纳金1112.65元,并支付自2017年8月14日起至欠款付清时止，以本金25322.81元为基数按日万分之五计收的利息，以利息3348.55元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由王坤兰承担。被告王坤兰未答辩。经审理查明，2013年7月31日，王坤兰向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定王坤兰在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。王坤兰如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由王坤兰承担。王坤兰在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向王坤兰发放了信用卡。王坤兰从其信用卡账户中透支。截至2017年8月13日，王坤兰尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金25322.81元、利息3348.55元以及截至2016年12月31日的滞纳金1112.65元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，王坤兰与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向王坤兰发放了信用卡，王坤兰使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。王坤兰应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、滞纳金。被告王坤兰经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王坤兰在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2017年8月13日的信用卡透支本金25322.81元、利息3348.55元及截止2016年12月31日的滞纳金1112.65元；并支付从2017年8月14日起至欠款付清时止，以本金25322.81元为基数按日万分之五计收的利息，以利息3348.55元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取281元，由被告王坤兰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 吕荣荣二〇一七年十月二十三日法官助理 魏敬朝书 记 员 简 丽
福建省松溪县人民法院行 政 裁 定 书(2017)闽0724行审90号申请人：松溪县卫生和计划生育局,住所地松溪县解放街267号。法定代表人：郭义清，男，局长。被执行人：杨上洪，男，1980年7月29日出生，汉族，农民，住松溪县。被执行人：欧招娣，女，1982年6月8日出生，汉族，农，民，住松溪县。申请人松溪县卫生和计划生育局于2017年10月9日向本院申请行政非诉执行一案,本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。申请人松溪县卫生和计划生育局于2017年2月10日以被执行人违反计划生育法律法规，政策外生育为由,根据《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项的规定，作出松某计某字（2017）第07001号《征收社会抚养费决定书》，决定向被执行人征收社会抚养费37510元。本院经审查认定：申请人松溪县卫生和计划生育局作出松卫计征决字（2017）第07001号《征收社会抚养费决定书》，并依法送达给被执行人杨上洪、欧招娣，被执行人既未申请复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。履行期届满后，申请人已向被执行人送达了自动履行催告书。本院认为，申请人松溪县卫生和计划生育局作出的松卫计征决字（2017）第07001号《征收社会抚养费决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据以及行政程序方面合法。被执行人杨上洪、欧招娣在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人要求人民法院强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定,裁定如下:一、准予强制执行申请人松溪县卫生和计划生育局作出的松卫计征决字（2017）第07001号《征收社会抚养费决定书》；二、被执行人杨上洪、欧招娣应在本裁定书生效后即向申请人松溪县卫生和计划生育局缴纳社会抚养费37510元。逾期不履行的，本院将依法采取强制执行措施。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李凯峰人民陪审员  范少华人民陪审员  施 丽二〇一七年十月十二日书 记 员  林惠芳本案依据的主要法律条文《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定的期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
四川省营山县人民法院民 事 判 决 书（2017)川1322民初2863号原告四川营山农村商业银行股份有限公司，住所地营山县城南镇景阳路155号。法定代表人柏洪强，系该公司董事长。委托代理人翟宇江（特别授权），系该公司木顶分理处主任。被告龚继学，男，汉族，生于1963年07月28日，四川省营山县人，住营山县木顶乡。原告四川营山农村商业银行股份有限公司诉被告龚继学金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员何礼东适用简易程序于2017年10月10日公开开庭进行了审理。原告四川营山农村商业银行股份有限公司的委托代理人翟宇江到庭参加了诉讼，被告龚继学经本院送达起诉状副本、开庭传票等法律文书后未到庭应诉。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告四川营山农村商业银行股份有限公司诉称：2008年06月14日，被告龚继学在原告单位借款82000元，约定还款日期为2013年06月13日。借款到期后，原告多次向被告催收，被告均以各种理由推诿，被告龚继学至今未偿还借款本金，也未支付相应利息，已严重违约。原告单位为维护其合法权益，现依法提起诉讼，请求法院判决被告立即归还原告借款本金82000元及支付相应的利息；被告承担本案诉讼费用。原告四川营山农村商业银行股份有限公司为支持其诉讼请求，除当庭陈述外，还出示了原、被告的身份证明、农户小额信用借款合同、四川省农村信用社借款借据、贷款催收公告、逾期贷款催收通知书等证据。被告龚继学未到庭应诉，亦未提交答辩意见。综合本案证据，经审理查明：2008年06月14日，被告龚继学与营山县农村信用合作联社木顶分社签订了《农户小额信用借款合同》，该合同约定被告龚继学在营山县农村信用合作联社借款82000元，同时约定借款到期日是2013年06月13日，执行月利率为10.32‰，结息方式为按季结息。营山县农村信用合作联社按合同约定为被告龚继学提供了借款82000元，被告龚继学在借款合同及借款借据的借款人一栏签了字、捺了印。借款到期后，被告龚继学未按照借款合同的约定返还借款本金，也未支付相应利息。另查明，营山县农村信用合作联社于2015年1月23日终止，其债权债务转为四川营山农村商业银行股份有限公司债权债务。本院认为：被告龚继学与营山县农村信用合作联社木顶分社签订的借款合同真实、合法、有效，应受法律保护；营山县农村信用合作联社木顶分社按合同约定履行了借款义务，被告也应按合同约定及时、全面履行还本付息的义务。借款到期后，被告龚继学至今未按合同约定返还借款本金，也未支付相应利息，应承担借款本、息的清偿责任。原告要求被告龚继学立即返还借款本金82000元并支付相应利息，理由成立,本院依法予以支持。现营山县农村信用合作联社已终止，其债权债务转为四川营山农村商业银行股份有限公司债权债务，本案原告系适格主体。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：被告龚继学在本判决书发生法律效力后三十日内返还原告四川营山农村商业银行股份有限公司借款本金82000元及支付相应利息（利息按合同约定利率计算至本息还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费925元，由被告龚继学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审判员  何礼东二〇一七年十月十日书记员  李正太
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0103民初第27395号原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人王晓永，分行行长。委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。委托代理人何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。被告谭淑容，女，汉族，1968年10月25日出生，住重庆市长寿区。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告谭淑容信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，陈天天担任法官助理，书记员张玮佳担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人宋翠林到庭参加诉讼，被告谭淑容经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告建行重庆市分行诉称，2012年6月29日，谭淑容向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。谭淑容从其信用卡账户中透支，截至2017年8月10日共透支本金22487.02元、利息4172.41元、费用1501.6元以及截至2016年12月31日的滞纳金1471.7元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、谭淑容立即偿还截至2017年8月10日的信用卡透支本金22487.02元、利息4172.41元、费用1501.6元以及截至2016年12月31日的滞纳金1471.7元,并支付自2017年8月11日起至欠款付清时止，以本金22487.02元为基数按日万分之五计收的利息，以利息4172.41元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由谭淑容承担。被告谭淑容未答辩。经审理查明，2012年6月29日，谭淑容向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定谭淑容在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。谭淑容如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由谭淑容承担。谭淑容在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向谭淑容发放了信用卡。谭淑容从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2017年8月10日，谭淑容尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金22487.02元、利息4172.41元、费用1501.6元以及截至2016年12月31日的滞纳金1471.7元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，谭淑容与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向谭淑容发放了信用卡，谭淑容使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。谭淑容应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用、滞纳金。被告谭淑容经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谭淑容在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2017年8月10日的信用卡透支本金22487.02元、利息4172.41元、费用1501.6元及截至2016年12月31日的滞纳金1471.7元；并支付从2017年8月11日起至欠款付清时止，以本金22487.02元为基数按日万分之五计收的利息，以利息4172.41元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取270元，由被告谭淑容承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇一七年十月二十三日法官助理  陈天天书 记 员  张玮佳
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)黔27民辖终82号上诉人（原审被告）：中城投集团第六工程局有限公司，住所地安徽省蚌埠市东海大道3107号四楼。法定代表人：纪殿友，系该公司负责人。被上诉人（原审原告）：邓勇刚，男，1978年1月22日出生，布依族，住贵州省龙里县，上诉人中城投集团第六工程局有限公司因与被上诉人邓勇刚建设工程合同纠纷一案，不服都匀市人民法院(2017)黔2701民初1282号民事裁定，向本院提起上诉。中城投集团第六工程局有限公司上诉称：根据我国《民事诉讼法》第二十一条的规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”，因此本案应当移送至安徽省蚌埠市蚌山区人民法院审理。请求撤销都匀市人民法院（2017）黔2701民初1282号民事裁定，将本案移送至有管辖权的法院审理或移送至安徽省蚌埠市蚌山区人民法院审理。本院经审查认为：上诉人与被上诉人订立的《贵州都匀毛尖酒店二期玻璃制作安装工程合同》明确约定解决争议的方式为依法向工程在地有管辖权的人民法院起诉，该约定并未违反民事诉讼法对级别管辖及专属管辖的规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，可从其约定确定管辖。本案工程位于都匀行政区划内，都匀市人民法院作为工程所在地法院，对本案享有管辖权。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 白桂刚审 判 员 石明锋审 判 员 唐新春二〇一七年十月十八日法官助理 罗 莎书 记 员 彭乙峰
彭山县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1403民初2245号原告：王方容，女，1976年2月1日出生，汉族，住四川省峨边彝族自治县。委托诉讼代理人：帅建红，四川本真律师事务所律师。被告：张天树，男，1970年5月12日出生，汉族，住四川省峨边彝族自治县。被告：宋艳红，女，1971年12月26日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。原告王方容与被告张天树、宋艳红民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告王方容诉称，二被告系夫妻关系。2017年6月3日，被告借到原告现金8万元，用于归还其购买汽车的银行贷款等。2017年8月21日，被告又借到原告现金7万元，用于归还其房产抵押贷款等。2017年9月11日，经结算，被告共计借到原告现金15万元，同时，被告向原告出具了借条一张。后原告多次催要借款未果，致原告诉至法院请求判令：1.被告立即偿还借款本金15万元，并从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息至本金付清之日止；2.被告承担本案诉讼费及相关费用。被告宋艳红在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：首先，原告的居住证明系由其户籍所在地即峨边彝族自治县宜坪乡泉水村村民委员会出具，该居委会无法证明原告的经常居住地在彭山区境内；其次，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”的规定，本案中，被告宋艳红的户籍所在地在四川省眉山市东坡区思蒙镇蒲坎村5组，故本案应由眉山市东坡区人民法院管辖。本院经审查认为：首先，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”的规定，就本案而言，双方没有约定合同履行地，而“接受货币一方所在地”在实践中存在两种可能性：出借人所在地和借款人所在地。即当双方当事人在案涉借款是否出借事项上产生争议时，“接受货币一方所在地”为借款人所在地；当双方当事人在案涉借款及其利息是否归还事项上产生争议时，“接受货币一方所在地”为出借人所在地。故“接受货币一方所在地”会随着合同履行情况的变化而改变，在出借人未支付借款时是借款人所在地，在借款人没有依照约定还款时是出借人所在地即原告所在地。本案中，原告王方容的户籍所在地在四川省峨边彝族自治县，原告提供了四川省峨边彝族自治县宜坪乡泉水村出具的《证明》一份，用于证明原告的经常居住地在眉山市彭山区境内。本院认为，原告户籍所在地的村民委员会无权出具原告经常居住地的证明，原告也未提供其他相应相应证据来证明其经常居住地在眉山市彭山区境内。其次，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”的规定，本案中，被告宋艳红的户籍所在地在四川省眉山市东坡区思蒙镇蒲坎村5组，故被告宋艳红提起的管辖权异议成立，本院对本案没有管辖权，应移送有管辖权的眉山市东坡区人民法院审理。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：被告宋艳红对管辖权提出的异议成立，本案移送眉山市东坡区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。审判员 李 彬二〇一七年十月三十日书记员 黄自春
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 裁 定 书(2017)甘0103财保36号申请人:甘肃安达商贸有限公司被申请人：定西市宏祥市场管理有限公司被申请人：刘博申请人甘肃安达商贸有限公司于2017年10月18日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人定西市宏祥市场管理有限公司、刘博的银行存款4005000元。担保人中国平安财产保险股份有限公司甘肃分公司为申请人甘肃安达商贸有限公司提供担保。本院经审查认为，申请人甘肃安达商贸有限公司提出的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人定西市宏祥市场管理有限公司、刘博的银行存款4005000元。案件申请费5000元，由申请人甘肃安达商贸有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  田孜二〇一七年十月十九日书记员  胡洁
杭州市拱墅区人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙0105民初9201号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司诸暨支公司，住所地浙江省诸暨市陶朱街道西二环路266号富润大厦1层。诉讼代表人：黄韬，总经理。委托代理人（特别授权代理）：石铁锋、金凤飞，系浙江月白律师事务所律师。被告：杭州绕城高速公路发展有限公司，住所地浙江省杭州市下城区建德路8号。法定代表人：曹一中。本院在审理原告中国太平洋财产保险股份有限公司诸暨支公司（以下称原告）诉被告杭州绕城高速公路发展有限公司保险人代位求偿权纠纷一案中，因原告未在规定期限内预交诉讼费用又不提出缓交诉讼费用申请，故依照《诉讼费用交纳办法》第六条一款第（一）项、第二十条一款、第二十二条一款、三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  石 红人民陪审员  王爱国人民陪审员  吴晓航二〇一七年十月十三日代书 记员  袁小莉
云南省弥渡县人民法院民 事 判 决 书(2017)云2925民初716号原告:李时昌，男，1954年1月6日出生，汉族，初中文化，退休工人，住弥渡县。委托诉讼代理人：李锋，云南善律律师事务所律师。一般代理。委托诉讼代理人：刘艳婕，云南善律律师事务所律师。一般代理。被告：沈如珍，女，1941年11月13日出生，汉族，文盲，农民，住弥渡县。第三人：时功仁，男，成年，汉族，农民，住弥渡县。系被告次子（未到庭）。第三人：时金仁，男，1969年12月25日出生，汉族，高中文化，农民，住弥渡县。系被告三子。第三人：时万仁，男，成年，汉族，农民，住弥渡县。现住西双版纳州勐海县。系被告长子（未到庭）。第三人：时利芹，女，1973年5月13日出生，汉族，高中文化，农民，住弥渡县。系被告长女。原告李时昌与被告沈如珍、第三人时功仁、时金仁、时万仁、时利芹房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李时昌及其委托诉讼代理人李锋、刘艳婕、被告沈如珍、第三人时金仁、时利芹到庭参加诉讼。第三人时功仁、时万仁经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李时昌向本院提出诉讼请求：请求判令被告履行2004年3月28日签订的《契约》，协助原告办理原弥渡县××供销综合市场南侧东端××号房屋的过户手续，将该房屋产权变更登记至原告名下。事实和理由：2004年3月28日，我与被告沈如珍签订了《契约》，契约明确约定弥渡县××供销综合市场南侧东端××号房屋的产权由被告独自继承。沈如珍将此房出售给我，房价为人民币35000元。被告及家人、家属终身无权再使用此房，该房的全部产权归我所有。协议签署之日，被告的儿子时功仁、时金仁对契约内容予以认可，并签字确认，其余子女表示无权干涉此事，该房屋由被告全权处置。契约签订后，被告将房屋及产权证交付给我，但是，该房屋的产权至今没有变更到我名下。我认为，被告有义务协助我办理产权变更手续。变更产权产生的费用及本案的诉讼费，我自己承担。被告沈如珍辩称，原告所诉是事实。房屋买卖完成后，我多次找原告要求过户，原告均没有时间。我愿意协助原告办理过户手续，但要求过户产生的费用由原告承担。第三人时金仁、时利芹述称，原告所诉是事实，我们愿意协助原告办理过户手续。第三人时功仁、时万仁述称，被告出售该房屋的行为知悉，且无任何异议。时功仁、时万仁均放弃该房屋的继承权及所有权。本院经审理认定事实如下：原告提交的身份证复印件1份、房屋契证复印件1份、户口注销证明复印件1份、契约复印件1份、自愿放弃房产继承权声明复印件2份，上述证据客观、合法，且与本案有关联性，本院予以确认。根据当事人提交的证据及陈述，查明：被告沈如珍与时铮（2002年2月7日死亡）系夫妻关系，二人共生育长子时万仁、次子时功仁、三子时金仁、长女时利芹。2004年3月28日，被告沈如珍、第三人时功仁、时金仁与原告李时昌签订了《契约》，契约约定：原弥渡县××供销综合市场南侧东端××号房主时铮去世，之后由时铮之妻沈如珍继承此房。沈如珍将该房屋出售给李时昌，房价35000元。契约签订后，被告沈如珍将房产证交付原告李时昌持有。2017年8月24日，第三人时金仁、时利芹在自愿放弃房产继承权声明上签了名。庭审中，原告表示办理过户产生的费用及本案诉讼费由其自行承担。本院认为，原、被告双方签订的契约，系双方真实的意思表示，且不违反法律规定，合法有效，对双方均具有法律约束力。契约签订后，原告李时昌按约定履行了付款义务，被告沈如珍亦按约定履行了房屋交付及产权证移交义务，但双方一直没有到房地产管理部门办理权属变更登记，致使房屋产权一直登记在时铮名下。依照《中华人民共和国物权法》第十四条：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时生效。”及《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十六条：“房地产转让、抵押，当事人应当依照本法第五章的规定办理权属登记。”的规定，双方的《契约》因没有办理权属变更登记手续，而不产生法律效力。时铮的继承人对该买卖予以认可，因此，时铮的继承人应按原告李时昌与被告沈如珍签订的《契约》履行。第三人时功仁、时金仁、时万仁、时利芹作为时铮的合法继承人，有义务按《契约》约定的义务配合买受人办理房屋产权变更登记。综上所述，原告李时昌要求将原弥渡县××供销综合市场南侧东端××号房屋的房产权变更至自己名下并要求被告及第三人协助其办理房屋过户手续的请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百三十三条，《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条，《中华人民共和国物权法》第十四条，《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认沈如珍、时功仁、时金仁与李时昌于2004年3月28日签订的《契约》合法有效。二、位于原弥渡县××供销综合市场南侧东端××号房屋（寅契证99字第××号）归原告李时昌所有。被告沈如珍、第三人时功仁、时金仁、时万仁、时利芹应于本判决发生法律效力之日起五日内协助原告李时昌办理该房屋的产权过户手续。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告李时昌负担（已交）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审判员  罗江梅二〇一七年十月三十日书记员  郑 玲
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0103民初第27477号原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人王晓永，分行行长。委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。委托代理人何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。被告谭方，女，汉族，1974年9月1日出生，住重庆市南岸区。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告谭方信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，阳文敏担任法官助理，书记员罗艺担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人宋翠林到庭参加诉讼，被告谭方经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告建行重庆市分行诉称，2007年12月27日，谭方向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。谭方从其信用卡账户中透支，截至2017年8月15日共透支本金97749.78元、利息9556.53元、滞纳金236.9元、费用23818.97元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、谭方立即偿还截至2017年8月15日的信用卡透支本金97749.78元、利息9556.53元、费用23818.97元以及截至2016年12月31日的滞纳金236.9元,并支付自2017年8月16日起至欠款付清时止，以本金97749.78元为基数按日万分之五计收的利息，以利息9556.53元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由谭方承担。被告谭方未答辩。经审理查明，2007年12月27日，谭方向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等内容。谭方在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。2014年11月3日，谭方向建行重庆市分行提交《中国建设银行龙卡信用卡安居分期付款业务申请表》，并签字确认：本人已仔细阅读、充分理解并愿意遵守《龙卡信用卡安居分期付款业务申请人约定条款》的全部内容。之后，建行重庆市分行按约向谭方发放了信用卡。谭方从其信用卡账户中透支，截至2017年8月15日，谭方尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金97749.78元、利息9556.53元、费用23818.97元以及截至2016年12月31日的滞纳金236.9元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、安居分期付款业务申请表及约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，谭方与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向谭方发放了信用卡，谭方使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。谭方应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用、滞纳金。被告谭方经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谭方在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2017年8月15日的信用卡透支本金97749.78元、利息9556.53元、费用23818.97元及截止2016年12月31日的滞纳金236.9元；并支付从2017年8月16日起至欠款付清时止，以本金97749.78元为基数按日万分之五计收的利息，以利息9556.53元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1482元，由被告谭方承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇一七年十月二十三日法官助理  阳文敏书 记 员  罗 艺
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0103民初22164号原告平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人李永盛，该分行行长。委托代理人徐宏莉，重庆金牧锦扬律师事务所律师。委托代理人姚公卿，重庆金牧锦扬律师事务所律师。被告张仁希。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告张仁希信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员王濯非独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行诉称，2015年12月16日，被告张仁希向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为622155031387XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截止2017年9月4日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币37545.14元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币37545.14元（利息截至2017年9月4日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆分行提供的被告张仁希住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告张仁希的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  王濯非二〇一七年十月二十六日书记员  罗永兰
山东省郯城县人民法院	民 事 判 决 书	(2017)鲁1322民初387号	原告：孙仅柱，男，1981年7月14日出生，汉族，郯城县新村银杏产业开发区孙埠村，居民。	委托诉讼代理人：张洪波，郯城明光法律服务所，法律工作者。	被告：李再兴，男，1982年6月1日出生，汉族，郯城县新村银杏产业开发区东鲍村，居民。	被告：李荣雷，男，1977年4月7日出生，汉族，郯城县新村银杏产业开发区东鲍村，居民。	被告：李再国，男，1979年5月6日出生，汉族，郯城县新村银杏产业开发区东鲍村，居民。	原告孙仅柱与被告李再兴、李荣雷、李再国债权转让合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙仅柱及其委托诉讼代理人张洪波到庭参加诉讼，被告李再兴、李荣雷、李再国经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告孙仅柱向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款100000元及利息；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：被告李再兴经商欠缺资金，于2012年12月15日向潘国锋借款100000元，约定于2013年1月15日还款。被告李荣雷、李再国自愿提供担保。借款逾期后，潘国锋将债权转让给原告，原告已通知债务人，并对方催要。现在被告躲避推诿，酿成纠纷。	被告李再兴未到庭、未答辩。	被告李荣雷未到庭、未答辩。	被告李再国未到庭、未答辩。	根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经认定事实如下：2012年12月15日，被告李再兴向潘国锋借款100000元，由杨守礼、被告李荣雷、李再国提供担保，约定借款期限为1个月，利息按月利率5％计算。2015年1月10日，潘国锋将借款100000元及利息转让给原告孙仅柱，并签订债权转让协议一份，潘国锋、原告孙仅柱在债权转让协议上签字确认。	上述事实，有当事人陈述、借据、债权转让协议、证人证言、EMS邮寄邮件及相关证据证实，本院予以确认并在卷佐证。	本院认为，本案案由应为债权转让合同纠纷。债权人转让权利的，应当通知债务人，未经通知，该转让对债务人不发生效力。本案争议的焦点为：该案债权人潘国锋，将债权100000元及利息转让给原告孙仅柱是否通知被告李再兴、李荣雷、李再国。原告孙仅柱称债权转让已通知了被告李再兴、李荣雷、李再国，提供原告向三被告邮寄的EMS邮寄邮件及证人孙勤友予以证明，原告提供的三份EMS邮寄邮件显示三被告均未签收，改退批单中载明受送达人家中长期无人，原告提供的证人孙勤友证言称在2013年1月9日陪原告向三被告催要过借款，未能证明潘国锋向原告转让债权后通知三被告的事实。原告孙仅柱主张债权人潘国锋将债权转让后通知到三被告，原告提供的证据不能予以证明，对原告的该主张，本院不予采信。故该案债权转让对被告李再兴、李荣雷、李再国不发生法律效力，原告孙仅柱要求被告李再兴、李荣雷、李再国偿还借款100000元及利息的诉讼请求，无事实和法律依据，应予驳回。庭审后原告向法庭提供证人禚新龙、孙瑜、孙师勤证言，证明原告向三被告催要借款及债权转让的事实，该证人证言经法庭询问，该证人证言不能证明潘国锋向原告转让债权后通知三被告的事实，且该证人证言原告未在举证期限内提供，故对该证人证言，本院不予采纳。被告李再兴、李荣雷、李再国经传票传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案审理，视为放弃举证质证的权利，应承担对自己不利的法律后果。	综上所述，原告孙仅柱要求被告李再兴、李荣雷、李再国偿还借款100000元及利息的诉讼请求，无事实和法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：	驳回原告孙仅柱的诉讼请求。	案件受理费2300元，公告费700元，共计3000元，由原告孙仅柱负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。	审 判 长  朱 冰	审 判 员  郑海港	人民陪审员  孙瑾才			二0一七年十月十七日	书记员许雪飞
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1283执恢117号之二被执行人：潘伟，男，汉族，1982年9月13日生，住泰兴市。关于潘伟受贿罪追缴罚金、违法所得一案，本院于2016年6月8日作出的（2015）泰刑初字第0482号刑事判决书已经发生法律效力，依该裁判：被执行人潘伟犯受贿罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币五十万元（罚金限在判决后3个月内缴纳）。责令被执行人潘伟退出受贿所得人民币242200元与侦查机关扣押在案的三星W2014手机、苹果5S手机各一部（暂存本院）及被执行人潘伟亲友代其退出的违法所得人民币50000元（暂存泰兴市人民检察院），一并予以没收，上缴国库。因被执行人未履行生效法律文书确定罚金缴纳义务，本院刑事审判庭于2016年10月10日移送执行，因未能查找到被执行人财产线索，本院于2016年12月8日裁定终结（2015）泰刑初字第0482号刑事判决书的本次执行程序。2017年2月20日，本院依职权恢复执行。本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：2017年3月18日，本院向被执行人潘伟发出执行通知书、限期财产申报令、限制高消费令、信用评价告知书，在其住处，张贴执行通知，因被执行人现仍然在通州监狱服刑，本院再次通过监狱向被执行人发送执行通知。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。2017年2月22日、8月15日、9月19日，本院三次通过司法查控系统经向中国工商银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、江苏银行、南京银行、邮政储蓄银行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询了被执行人的银行存款情况，发现并于2017年3月14日、3月15日冻结被执行人潘伟名下银行存款帐户2个（均余额不足），并于2017年9月18日、25日分别扣划银行账户存款余额3127元、1875元总计5002元上缴国库；经向公安部车辆管理系统网络查询，未发现被执行人名下车辆登记信息；经向不动产登记中心查询，亦未能发现被执行人名下房产登记信息。2017年8月16日，本院至被执行人住所地勘验，发现被执行人家中长期无人居住。2017年8月21日，本院已依法将被执行人潘伟纳入失信被执行人名单。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、本院现场勘验图片等证据证实。本院认为，罚金应当在判决指定的期限内一次或分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，除依法冻结的被执行人的银行存款帐户并划拨账户存款余额5002元上缴国库外，未发现被执行人其他可供执行的财产，且被执行人仍在监狱服刑，本案执行程序无法继续进行，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，一旦发现被执行人有可供执行的财产，本案将恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2015）泰刑初字第0482号刑事判决书本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产后，本案将恢复执行。本裁定一经作出立即生效。审判长  蒋鹏飞审判员  梅 辉审判员  季江东二〇一七年十月九日书记员  卢月华
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1302民初14115号原告：平安银行股份有限公司上海延东支行，住所地上海市虹口区吴淞路130号一层商务中心、七层701、702单元，统一社会信用代码91310109832844927U。主要负责人：陈江，行长。委托诉讼代理人：王琪，北京德和衡（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴海营，北京德和衡（上海）律师事务所律师。被告：杨金芝，女，1980年3月15日出生，汉族，个体经营，住济宁市。被告：吕志俊，男，1972年1月20日出生，汉族，个体经营，住济宁市。二被告共同委托诉讼代理人：刘民志，山东博旭律师事务所律师。原告平安银行股份有限公司上海延东支行（以下简称平安银行延东支行）与被告杨金芝、吕志俊金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行延东支行的委托诉讼代理人吴海营，被告杨金芝、吕志俊的共同委托诉讼代理人刘民志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行延东支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨金芝、吕志俊归还原告贷款本金496604.37元及合同约定利息、罚息；2.判令被告支付原告为实现债权所支出的律师费2300元；3.判令如被告杨金芝、吕志俊不履行上述第一项给付金钱义务，原告有权就车牌号为鲁Ｈ×××××的捷豹牌小型轿车拍卖或者变卖，所得价款优先受偿；4.判令被告杨金芝、吕志俊承担本案诉讼费用及其他一切费用。事实和理由：原告与被告杨金芝、吕志俊于2014年1月6日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为56.3万元；贷款期限为36个月，自2014年1月8日起至2017年1月8日止；现贷款年利率为9.5%，并按年浮动；贷款用于支付购买捷豹牌小型轿车的价款及相关费用；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收；被告杨金芝同意将其所有的牌号为鲁Ｈ×××××的捷豹牌小型轿车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定，若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或拍卖、变卖，所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，并办理了抵押登记，但被告自2014年6月8日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催要未果。为保证原告的信贷资产不受损失，特依法起诉。杨金芝、吕志俊承认平安银行延东支行提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第十三条第二款规定，判决如下：一、被告杨金芝、吕志俊于本判决生效后10日内共同偿还原告平安银行股份有限公司上海延东支行剩余借款本金496604.37元，并支付利息、罚息（自2014年5月9日起至实际给付之日止，根据实际逾期天数对贷款本金按个人担保贷款合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利）；二、被告杨金芝、吕志俊于本判决生效后10日内共同支付原告平安银行股份有限公司上海延东支行为实现本案债权支出的律师费2300元；三、被告杨金芝、吕志俊如果在本判决第一项确定的期限内不履行还款义务，原告平安银行股份有限公司上海延东支行有权行使抵押权，对被告抵押的捷豹牌小型轿车（车牌号为鲁Ｈ×××××、车架号为SAJAJ22H9E8V58648）进行拍卖、变卖，从所得的价款中优先受偿本案所确定的债权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8784元，减半收取4392元，由被告杨金芝、吕志俊共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 员 李新广二〇一七年十月二十四日代书记员 丰丙增
西安市莲湖区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0104民初3272号原告：孙某，女，1978年5月23日出生，汉族。委托诉讼代理人：张虎强，陕西学进律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘冬静，北京市铭基律师事务所律师。被告：郭某某，男，1983年12月19日出生，汉族。原告孙某与被告郭某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙某之委托诉讼代理人张虎强、刘冬静到庭参加诉讼，被告郭某某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决确认原告与被告签署的《借款协议》已于2016年9月30日解除；2、请求判决被告向原告返还借款本金69069.82元，并自2015年2月28日起至实际支付之日按照年利率24％的标准支付该笔借款本金的利息、违约金、罚息；3、请求判决被告支付原告已支出的律师费2000元；4、请求判决被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2015年1月26日，被告因日常生活消费需要，在西安市莲湖区与原告签署了《借款协议》，约定原告借给被告（即借款人）69069.82元，还款期限为2015年2月28日至2017年1月30日，分24期归还借款，每期还款金额为3273.33元。原告按照《借款协议》的约定向被告支付了全部借款（包括支付给被告的50000元以及代其直接支付给相关单位的咨询费、审核费、服务费19069.82元），共计69069.82元。原、被告还约定借款人未按《借款协议》约定偿还本金、利息及各项费用时，应支付罚息（以应偿还本金与利息款额为基数，每日0.05%）、逾期违约金（以应偿还本金与利息款额为基数，每月10%），且罚息、逾期违约金均是每月单独计算，借款人当月不能结清的欠款，均计入下月应偿还款额，原告应代借款人将因此次借款发生的咨询费、审核费、服务费直接支付给相关单位，借款人逾期还款达15天以上时，原告有权终止借款协议，借款人应在3日内结清所有款项，否则按照上述约定支付罚息和逾期违约金，因借款人未还款而造成的调查及诉讼费用（差旅费、复印费、律师费、咨询费等）均由借款人承担。但被告自2015年2月28日开始没有按照《借款协议》约定还款，虽经原告多次催促，至今也未能履行还款义务。因被告迟延还款超过15天，已构成违约，故原告发出律师函解除了《借款协议》，被告尚欠原告本金69069.82元，按照《借款协议》约定的利息、罚息、违约金计算，被告承担的总体利率超过了年利率24%，因此，原告按照年利率24%要求其支付利息、罚息、违约金（统称为利息），为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告经本院合法送达开庭传票和起诉状副本，期限届满后未到庭应诉。亦未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了证据:《借款协议》、信用咨询及管理服务协议、委托扣款授权书、还款协议提醒函、付款说明、收款证明、律师费发票、《律师函》各一份，用以证明银谷公司代原告按时支付被告借款的事实及律师费支付情况，明确《借款协议》自2016年9月30日解除，并要求被告支付借款本息并承担违约责任等。本院予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年1月26日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《借款协议》，约定：甲方向乙方借款，借款本金69069.82元，月偿还本息数额3273.33元，还款分期月数24期，还款日为每月30日，还款起止日期2015年2月28日至2017年1月30日；鉴于甲方需要向东方银谷（北京）投资管理有限公司（以下称银谷公司）支付服务费，向银谷普惠信息咨询（北京）有限公司（以下称普惠公司）支付咨询费，向银谷普诚征信（北京）有限公司（以下普诚公司）支付审核费，甲方同意和授权乙方在支付借款时，从借款本金数额中直接将上述费用支付给银谷公司，银谷公司收到该等金额即视为甲方收到该部分借款本金，乙方无需再向甲方支付，咨询审核及服务费的有关事项及具体金额参见甲方与银谷公司签订的《信用咨询及管理服务协议》；罚息，从应偿还之日起以应偿还本金、利息及费用之和为基数按日计算，具体比例为每日上述基数0.05%，每月单独计算，即当月不能结清该月的全部欠款和罚息的，剩余全部金额统一计入下月应偿还基数中计算罚息；逾期违约金，按照当月应还本息的10％计算，不低于100元，每月单独计算，即当月不能结清该月的全部欠款和逾期违约金的，剩余全部金额统一计入下月应偿还基数中计算违约金；因甲方未还款而带来的调查及诉讼费用，包括但不限于差旅费、复印费、律师费、咨询费等均由甲方承担。如果甲方严重违反还款义务（指部分或全部金额逾期偿还达到15天以上等情形），乙方有权提前终止本协议等。同日，被告（甲方）与普惠公司（乙方）、普诚公司（丙方）、银谷公司（丁方）签订《信用咨询及管理服务协议》，甲方同意在获得《借款协议》约定的借款资金当日向普惠公司支付咨询费11251.20元、普诚公司审核费953.49元、银谷公司服务费6865.14元。咨询费、审核费及服务费由甲方授权出借人向其提供借款本金时一次性代为扣除，扣除的咨询费、审核费及服务费数额由出借人代为支付给乙方、丙方、丁方等。银谷公司出具付款说明，证明银谷公司向借款人郭某某支付了借款50000元的事实；普惠公司、普诚公司、银谷公司出具收款证明，证明其三公司收到孙某代郭某某支付的咨询费11251.20元、审核费953.49元、服务费6865.14元的事实；支付凭证，证明银谷公司代原告按时支付被告借款的事实。原告另提交律师费发票，用于证明支付律师费2000元的事实。《借款协议》签订后，被告未按协议的约定偿还原告本金及利息，尚欠原告本金69069.82元及利息未付。本院认为，依法成立的合同受法律保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《借款协议》系当事人真实意思表示，原告提供的证据足以证明其按《借款协议》约定将借款本金给付被告。被告逾期还款事实清楚，原告解除《借款协议》有事实依据及法律依据，原告要求被告偿还剩余借款本金及逾期还款利息亦符合《借款协议》约定，且未超过法定标准，原告要求的律师费数额合理亦符合《借款协议》约定，协议约定被告逾期还款15天以上时，债权人有权终止借款协议，故对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告孙某与被告郭某某2015年1月26日签订的《借款协议》于2016年9月30解除；二、本判决生效后十日内被告郭某某偿还原告孙某借款本金69069.82元及利息（利息以69069.82元为基数，从2015年2月28日起，按照年利率24%计算至实际清偿之日止的利息）；三、本判决生效后十日内被告郭某某支付原告孙某支出的律师费2000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1576元，公告费600元，由被告郭某某负担（原告已预交，被告执行本判决时直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。审 判 长  崔 毅审 判 员  祝西安人民陪审员  唐 超二〇一七年十月十日书 记 员  胡晶晶
杭州市拱墅区人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙0105民初3814号原告：洪立甫，男，1984年2月21日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。原告：宣佳丽，女，1989年12月6日出生，汉族，住浙江省诸暨市。以上两原告的共同委托代理人（特别授权代理）：王正文、徐明威，系北京大成（杭州）律师事务所律师。被告：杭州宝嘉房地产开发有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区莫干山路972号7幢5层526室。法定代表人：杨荣春，董事长。委托代理人（特别授权代理）：周晓菁、傅恒人，系浙江天册律师事务所律师。第三人：杭州市城市管理委员会，住所地浙江省杭州市拱墅区香积寺路302号。法定代表人：李磊，主任。委托代理人（特别授权代理）：冯立群，男，55岁，系该委员会工作人员。委托代理人（特别授权代理）：朱燕，女，35岁，系该委员会工作人员。原告洪立甫、原告宣佳丽诉被告杭州宝嘉房地产开发有限公司（以下简称宝嘉房地产公司）、第三人杭州市城市管理委员会（以下简称杭州市城管委）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年8月1日公开开庭进行了审理。现已审理终结。2015年10月9日，两原告在被告宝嘉房地产公司销售人员的介绍和指导下，与被告签订《浙江省商品房销售合同》一份，购买了由被告公司开发的位于杭州市拱墅区的祥符誉峰花苑9幢的商品房一套。2016年末，即在临近约定交付房屋的时间，原告得知9幢一层是一座对外开放的公用厕所，而其他楼与之对应的是能供人休闲、整洁美观的入户大厅。原告了解到该处于2014年1月就被被告设计为公厕，而被告在销售过程中从未提及，也未在销售现场进行公示。经原告及其他业主与被告多次沟通未果。原告认为，按照一般普通的社会人的认识，公共厕所使用人员多，使用频率高，保持清洁难度大，存在卫生和异味的问题，而该公共厕所就在涉案房屋楼下，给原告的生活环境产生了严重的影响，也会导致该房屋交易交割的贬值，此种影响超过了一般人在社会生活中应该容忍因维护他人正常利益或公共利益所需承担的不利影响的限度。被告明知该厕所的存在会极大地影响原告是否愿意缔约，及缔约时对房屋总价的评估，却仍然没有将此明确予以告知。被告的行为构成欺诈。根据《中华人民共和国合同法》第六十条及第一百零七条的规定，被告应该遵守诚实守信原则全面履行自己应有的义务，如果被告所履行合同义务不符合约定的，应当采取补救措施。现被告履行的义务侵害了原告的合法利益，理应采取补救措施，消除不良影响，移除该公厕。另经原告与誉峰花苑9幢业主咨询专业人士后一致认为，规划条件中的公用厕所设计、建造在祥瑞路65号是最合适的。此外，因杭州市城管委是案涉公厕确定的预期所有权人，该公厕后期设计、地址等的变更与其也有一定的影响，但因规划条件并无变化，不涉及杭州市城管委的实质性权利义务，故将其列为第三人。综上，两原告以房屋买卖合同纠纷为案由，将被告宝嘉房地产公司及第三人起诉来院，请求判令：1、被告宝嘉房地产公司将誉峰花苑9幢一层的公用厕所变更设计、重新建造，迁移至祥瑞路65号或同类符合小区规划条件的合理地址；2、本案诉讼费由被告承担。经审查，本院认为《中华人民共和国城乡规划法》第十九条规定：“城市人民政府城乡规划主管部门根据城市总体规划的要求，组织编制城市的控制性详细规划，经本级人民政府批准后，报本级人民代表大会常务委员会和上一级人民政府备案。”第三十八条规定：“在城市、镇规划区内以出让方式提供国有土地使用权的，在国有土地使用权出让前，城市、县人民政府城乡规划主管部门应当依据控制性详细规划，提出出让地块的位置、使用性质、开发强度等规划条件，作为国有土地使用权出让合同的组成部分。未确定规划条件的地块，不得出让国有土地使用权。以出让方式取得国有土地使用权的建设项目，在签订国有土地使用权出让合同后，建设单位应当持建设项目的批准、核准、备案文件和国有土地使用权出让合同，向城市、县人民政府城乡规划主管部门领取建设用地规划许可证。城市、县人民政府城乡规划主管部门不得在建设用地规划许可证中，擅自改变作为国有土地使用权出让合同组成部分的规划条件。”第四十三条第一款规定：“建设单位应当按照规划条件进行建设；确需变更的，必须向城市、县人民政府城乡规划主管部门提出申请。变更内容不符合控制性详细规划的，城乡规划主管部门不得批准。城市、县人民政府城乡规划主管部门应当及时将依法变更后的规划条件通报同级土地主管部门并公示。”原告洪立甫、原告宣佳丽所提的诉讼请求，实质是要求变更规划条件，变更誉峰花苑9幢一层的设计用途并将位于该地址的公用厕所迁移至其他地址。而根据《中华人民共和国城乡规划法》的规定，城市规划的编制和变更并不属于人民法院主管范围，因此，原告洪立甫、原告宣佳丽的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条一款第（四）项、第一百五十四条一款第（三）项、二款之规定，裁定如下：驳回原告洪立甫、原告宣佳丽的起诉。案件受理费80元，退还原告原告洪立甫、原告宣佳丽。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  石 红人民陪审员  吴晓航人民陪审员  胡 敏二〇一七年十月十五日代书 记员  袁小莉
四川省筠连县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1527民初1860号原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区。法定代表人：黎晓辉，董事长。委托诉讼代理人：王仕均，公司职工，男，1984年11月3日出生，汉族，住四川省筠连县。被告：周于量，男，1996年8月15日出生，汉族，住四川省筠连县。原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告周于量借款合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案受理。原告深圳普惠快捷金融服务有限公司于2017年10月30日向本院提出申请，要求撤回对被告周于量的起诉。本院认为，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一���的规定，裁定如下：准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半），由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司负担。审判员  曾本胜二〇一七年十月三十日书记员  周光鸿
安徽省黄山市屯溪区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1002执546号之二申请执行人：浙江万邦浆纸集团有限公司，住所地浙江省宁波市开发区。法定代表人：徐顺虎，董事长。被执行人：黄山雨润地华置业有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区。法定代表人：祝义财，执行董事。本院二〇一六年八月二十六日作出的（2016）皖1002民初136号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人黄山雨润地华置业有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院冻结了被执行人黄山雨润地华置业有限公司银行账户的客户预付款，经本院依法调查，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案申请执行标的额为59644.37元，未执行到位59644.37元，现本院依法终结执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  程小玲审判员  王柏松审判员  张中荣二〇一七年十月十七日书记员  陈雨薇
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1102执986号之一申请执行人:南京六洲脚手架工程有限公司,住所地南京市白下区。被执行人：滁州市天立建筑安装工程有限公司，住所地安徽省滁州市琅琊区。本院依据已经发生法律效力的安徽省滁州市琅琊区人民法院作出的(2017)皖11民终363号民事判决书，于2015年3月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效判决确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：划拔被执行人滁州市天立建筑安装工程有限公司的银行存款296467.79元。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  王 苏二〇一七年十月十九日代理书记员  张莹莹
青海省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书(2017)青民监11号贡大君、李春荣、李春福：你们因与青海红十字医院医疗损害责任纠纷一案，不服西宁市城中区人民法院作出(2008)中民一初字第363号民事判决和西宁市中级人民法院作出(2011)宁民一终字第140号民事判决，向本院申请再审，本院经审查于2012年4月27日作出(2011)青民申字第200号民事裁定，依法驳回你们的再审申请。你们于2013年3月14日向西宁市中级人民检察院提出监督申请，西宁市人民检察院经审查，作出宁检民行（2013）13民事行政检察不支持监督申请决定书。你们仍不服，向西宁市中级人民法院提出申诉，西宁市中级人民法院经审查，于2017年6月14日依法驳回申诉。现你们向本院提出申诉复核，认为红十字医院伪造、篡改、毁损李玉田的原始病历，红十字医院提供给鉴定机构的病历是经过伪造篡改和毁损的，毁损的病历是不能鉴定的；红十字医院主管医生给李玉田的治疗过程中存在严重过错，误诊、误治，结束了老人宝贵的生命，把责任推给家属，这是我们不能接受的。原审认定事实不清，请求对本案再审。本院经调卷复查，查明你们提出的申诉理由，与提出上诉、申请再审、申请检察监督的理由一致，均认为原审法院依据红十字医院伪造、篡改、毁损的病历，鉴定机构依据该病历作出的鉴定结论错误，因此原审认定事实错误，做出了错误的判决。西宁市中级人民法院、市检察院、省法院对提出的申诉和申请再审理由，均认真审查，充分说明了理由。现本院经审查认为：1、关于你们认为红十字医院伪造篡改毁损病历，并依此作出的鉴定结论错误的申诉理由。你们认为所谓病历造假发生在本案一审期间，你们认可在起诉之前已经获得了部分病历的复印件，认为医院提交的病历存在造假，但实际你们所持有的复印件与认为造假的病历并无区别。认为自己之前复印的长期医嘱与临时医嘱造假，但在证明红十字医院误诊误治患者的主张时，你们又作为己方的证据提交，显然在证据证明方向上存在矛盾的取舍标准。进行司法鉴定时，你们认为自己所持有的病历复印件材料为真实的，而医院提供的多于你们持有的复印件的病历资料就是造假，这种主观臆断的认识不仅有失偏颇，且自相矛盾。你们对自己关于红十字医院伪造篡改毁损病历的主张不能提出有效证据予以证明，申诉理由无事实依据，不能成立。鉴定机构依据患者病历作出鉴定结论，鉴定结论具有客观性，你们对该鉴定结论虽有异议，但异议缺乏事实依据，不足以推翻鉴定意见。2、关于你们认为红十字医院主管医生给患者李玉田治疗过程中存在严重过错，误诊、误治，导致患者死亡，理应承担赔偿责任的申诉理由。经查，患者李玉田入住红十字医院接受治疗之前，已因患病间断性抽搐3年，并在其他医院进行过诊断和治疗，在此次红十字医院就诊初步诊断后，亲属要求保守治疗，在医院进一步明确诊断后，亲属数次拒绝医院提出的相应治疗方案。本案患者李玉田死亡原因经鉴定机构结合医院的诊疗过程、对患者的用药是否正确，患者家属是否配合治疗、患者死亡结果与医院诊疗行为是否存在因果关系进行综合分析做出了鉴定意见，认为”患者的直接死亡原因为脑肿瘤出血、脑室出血、积血致颅内高压、脑疝形成死亡。院方提出手术治疗方案，但家属拒绝，所以患者的死亡后果与患方不积极配合治疗有关，与院方的诊疗行为无关，因此红十字医院对李玉田的诊疗过程不存在医疗过错”的结论。你们在申诉时提交了《临床用药须知》、《内科学》、《新编药物学》、《适用药源病学》等医学理论著作选篇，并标注其中关于相关药品的适应症，证明医院在治疗时用药不当，进而认为向患者使用尼莫地平、门冬氨酸钾镁，且在低蛋白血症的情况下大量静脉输液、让患者禁食，造成患者的死亡。但根据具有专业性鉴定机构的鉴定意见，患者患者李玉田是死于”脑肿瘤出血、脑室出血、积血致颅内高压、脑疝形成”的病症，而非用药错误。你们提交的医学论著等证据不足以推翻专门鉴定机构的鉴定意见，故该申诉理由不能成立。综上，你们在申诉和申请再审、申请检察建议时的申诉理由经法院、检察院审查，均认为缺乏事实根据。你们不能提出有效证据证明自己的主张，申诉时提交的证据和理由不足以反驳专门鉴定机构的鉴定意见，认为红十字医院对患者的错误的诊疗行为与患者死亡存在因果关系并要求红十字医院承担赔偿责任的主张不能成立，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，应予维持。你们的申诉理由不能成立，应予驳回。特此通知二〇一七年十月二十七日
陕西省合阳县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0524执195号申请执行人:合阳县平安物流有限公司,组织机构代码91610524684769266M。被执行人:何建军,男,汉族,住合阳县百良镇同中村,农民。本院在执行合阳县平安物流有限公司与何建军买卖合同纠纷一案中，经查询，被执行人何建军下落不明，且无可供执行财产，经征询申请执行人同意，终结本次执行程序并列入失信人员名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2017)陕0524执195号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长 雷 宏审判员 王福林审判员 王俊杰二〇一七年十月十一日书记员 王文斌
杭州市拱墅区人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙0105民初3813号原告：童钟飞，男，1984年9月29日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。原告：李振良，女，1986年10月21日出生，汉族，住湖南省平江县。以上两原告的共同委托代理人（特别授权代理）：王正文、徐明威，系北京大成（杭州）律师事务所律师。被告：杭州宝嘉房地产开发有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区莫干山路972号7幢5层526室。法定代表人：杨荣春，董事长。委托代理人（特别授权代理）：周晓菁、傅恒人，系浙江天册律师事务所律师。第三人：杭州市城市管理委员会，住所地浙江省杭州市拱墅区香积寺路302号。法定代表人：李磊，主任。委托代理人（特别授权代理）：冯立群，男，55岁，系该委员会工作人员。委托代理人（特别授权代理）：朱燕，女，35岁，系该委员会工作人员。原告童钟飞、原告李振良诉被告杭州宝嘉房地产开发有限公司（以下简称宝嘉房地产公司）、第三人杭州市城市管理委员会（以下简称杭州市城管委）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年8月1日公开开庭进行了审理。现已审理终结。2014年12月19日，两原告在被告宝嘉房地产公司销售人员的介绍和指导下，与被告签订《浙江省商品房销售合同》一份，购买了由被告公司开发的位于杭州市拱墅区的祥符誉峰花苑9幢的商品房一套。2016年末，即在临近约定交付房屋的时间，原告得知9幢一层是一座对外开放的公用厕所，而其他楼与之对应的是能供人休闲、整洁美观的入户大厅。原告了解到该处于2014年1月就被被告设计为公厕，而被告在销售过程中从未提及，也未在销售现场进行公示。经原告及其他业主与被告多次沟通未果。原告认为，按照一般普通的社会人的认识，公共厕所使用人员多，使用频率高，保持清洁难度大，存在卫生和异味的问题，而该公共厕所就在涉案房屋楼下，给原告的生活环境产生了严重的影响，也会导致该房屋交易交割的贬值，此种影响超过了一般人在社会生活中应该容忍因维护他人正常利益或公共利益所需承担的不利影响的限度。被告明知该厕所的存在会极大地影响原告是否愿意缔约，及缔约时对房屋总价的评估，却仍然没有将此明确予以告知。被告的行为构成欺诈。根据《中华人民共和国合同法》第六十条及第一百零七条的规定，被告应该遵守诚实守信原则全面履行自己应有的义务，如果被告所履行合同义务不符合约定的，应当采取补救措施。现被告履行的义务侵害了原告的合法利益，理应采取补救措施，消除不良影响，移除该公厕。另经原告与誉峰花苑9幢业主咨询专业人士后一致认为，规划条件中的公用厕所设计、建造在祥瑞路65号是最合适的。此外，因杭州市城管委是案涉公厕确定的预期所有权人，该公厕后期设计、地址等的变更与其也有一定的影响，但因规划条件并无变化，不涉及杭州市城管委的实质性权利义务，故将其列为第三人。综上，两原告以房屋买卖合同纠纷为案由，将被告宝嘉房地产公司及第三人起诉来院，请求判令：1、被告宝嘉房地产公司将誉峰花苑9幢一层的公用厕所变更设计、重新建造，迁移至祥瑞路65号或同类符合小区规划条件的合理地址；2、本案诉讼费由被告承担。经审查，本院认为《中华人民共和国城乡规划法》第十九条规定：“城市人民政府城乡规划主管部门根据城市总体规划的要求，组织编制城市的控制性详细规划，经本级人民政府批准后，报本级人民代表大会常务委员会和上一级人民政府备案。”第三十八条规定：“在城市、镇规划区内以出让方式提供国有土地使用权的，在国有土地使用权出让前，城市、县人民政府城乡规划主管部门应当依据控制性详细规划，提出出让地块的位置、使用性质、开发强度等规划条件，作为国有土地使用权出让合同的组成部分。未确定规划条件的地块，不得出让国有土地使用权。以出让方式取得国有土地使用权的建设项目，在签订国有土地使用权出让合同后，建设单位应当持建设项目的批准、核准、备案文件和国有土地使用权出让合同，向城市、县人民政府城乡规划主管部门领取建设用地规划许可证。城市、县人民政府城乡规划主管部门不得在建设用地规划许可证中，擅自改变作为国有土地使用权出让合同组成部分的规划条件。”第四十三条第一款规定：“建设单位应当按照规划条件进行建设；确需变更的，必须向城市、县人民政府城乡规划主管部门提出申请。变更内容不符合控制性详细规划的，城乡规划主管部门不得批准。城市、县人民政府城乡规划主管部门应当及时将依法变更后的规划条件通报同级土地主管部门并公示。”原告童钟飞、原告李振良所提的诉讼请求，实质是要求变更规划条件，变更誉峰花苑9幢一层的设计用途并将位于该地址的公用厕所迁移至其他地址。而根据《中华人民共和国城乡规划法》的规定，城市规划的编制和变更并不属于人民法院主管范围，因此，原告童钟飞、原告李振良的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条一款第（四）项、第一百五十四条一款第（三）项、二款之规定，裁定如下：驳回原告童钟飞、原告李振良的起诉。案件受理费80元，退还原告童钟飞、原告李振良。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  石 红人民陪审员  吴晓航人民陪审员  胡 敏二〇一七年十月十五日代书 记员  袁小莉