四川省成都高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0191民初10933号原告：中国民生银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府大道北段966号6号楼。负责人：龚志坚，该分行行长。委托诉讼代理人：胡蓝蓝，女，该分行员工，特别授权代理人。委托诉讼代理人：李杰，四川明之鉴律师事务所律师，一般授权代理人。被告：陈国仁，男，汉族，1963年11月23日出生，住福建省漳平市。被告：王品菊，女，汉族，1964年2月15日出生，住成都市温江区。被告：陈逸明，男，汉族，1960年3月8日出生，住福建省漳平市。被告：王品美，女，汉族，1961年6月20日出生，住福建省漳平市。被告：温江万春福仁园艺，经营场所：成都市温江万春镇和林村**组。经营者：陈国仁，男，汉族，1963年11月23日出生，住福建省漳平市。原告中国民生银行股份有限公司成都分行（以下简称民生银行成都分行）与被告陈国仁、王品菊、陈逸明、王品美、温江万春福仁园艺（以下简称万春福仁园艺）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用简易程序，由审判员晏锐独任审理，于2017年10月10日公开开庭审理了本案。原告民生银行成都分行的委托诉讼代理人李杰，被告陈国仁、被告万春福仁园艺经营者陈国仁到庭参加诉讼；被告王品菊、陈逸明、王品美经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告民生银行成都分行诉称，2015年6月26日，原告与被告陈国仁、王品菊签订了《借款合同》，合同约定由原告向被告提供130万元的借款，借款期限为12个月，自2015年6月29日起至2016年6月29日止，年利率为8.16%。双方在合同中对利息、罚息、复利的计算方式、实现债权和担保权利的费用的承担等事项进行了约定。同日，被告陈国仁、王品菊、陈逸明、王品美与原告签署《担保合同》，合同约定被告陈国仁、王品菊以其所有的位于成都市房屋（业务件号：权×××，以下简称案涉房屋）为主合同项下全部债务提供抵押担保；被告陈逸明、王品美自愿为主合同项下全部债务承担连带责任保证；被告万春福仁园艺与原告签订了《动产浮动抵押合同》，约定万春福仁园艺以其现有的及其将有的苗木为主合同项下全部债务提供抵押担保。原告根据被告的申请和要求发放贷款130万元，现合同到期，经原告多次催告，被告陈国仁、王品菊未按照合同约定履行还款义务，被告陈逸明、王品美、万春福仁园艺也未承担担保责任。故原告诉请人民法院依法判令：一、被告陈国仁、王品菊偿还原告借款本金1169052.87元和利息、罚息、复利140049.22元（利息、罚息、复利暂计至2017年4月13日，之后的利息、罚息、复利按合同约定计算至实际清偿之日止）并承担违约金65000元（按5%计算）；二、被告陈国仁、王品菊支付律师费104728元（按8%计算）；三、被告陈逸明、王品美对上述债务承担连带清偿责任；四、原告对被告陈国仁、王品菊所有的案涉房屋享有抵押权并以该房屋拍卖、变卖、折价的价款优先受偿；五、原告对被告万春福仁园艺抵押的苗木享有抵押权，有权以抵押财产拍卖、变卖、折价价款优先受偿；六、被告承担诉讼费、保全费、公告费等。被告陈国仁、万春福仁园艺未提交书面答辩状及证据资料，在庭审中被告陈国仁、万春福仁园艺答辩称，对贷款的事实以及所拖欠的本金无异议，对律师费、违约金以及利息有异议，被告已经向原告交纳了风险保证金，现在无能力偿还借款。被告王品菊、陈逸明、王品美经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据资料。经审理查明，2015年6月26日，原告民生银行成都分行（贷款人、乙方）与被告陈国仁、王品菊（借款人、甲方）签订了编号为120282015000120的《借款合同》，约定借款本金为130万元，借款自2015年6月29日起至2016年6月29日止，陈国仁、王品菊在借款合同中指定了收取借款及还款账户。双方在《借款合同》第一部分第二章“利率、罚息和复利”中第四条约定：本合同项下的合同贷款利率按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率（即年利率5.1%）上浮60%确定为年利率8.16%。第六条约定：本合同逾期利率为在本合同的贷款利率基础上加收50%确定。第七条约定：本合同罚息利率为在本合同的贷款利率基础上加收100%确定。第四章“还款”第十四条中约定：本合同项下贷款本息的归还方式为按月结息，到期一次偿还本金，还款日为每月15日，借款到期时利随本清。第五章“担保”中第十七条约定：为保证本合同项下的借款能得到清偿，保证人陈逸明、王品美、抵押人陈国仁、王品菊、质押人陈国仁、王品菊与乙方签订编号为120282015000120的《担保合同》，万春福仁园艺与乙方签订编号为公浮抵字第120282015000120的《动产浮动抵押合同》。第六章“违约责任”第十八条中约定：如甲方不履行或不完全履行本合同所约定的义务……除本合同另有约定外，甲方应按照本合同借款金额的5%向乙方支付违约金，如违约金不足以弥补乙方损失的，甲方应赔偿乙方因此而蒙受的实际损失。在第七章“其它”第二十条中约定：本合同（协议）约定的实现债权、担保权利、其他权利的费用包括但不限于律师费，其中律师代理诉讼执行的收费标准为所有债务本金（或风险敞口）余额、利息、复利及罚息总和的8%。双方在《借款合同》第二部分第五章“违约责任”第三十一条中约定：甲方违反承诺、陈述或保证或者违反本合同约定义务，或在本合同履行过程中发生以下情形之一的，视为发生违约事件，乙方有权行使下述一项或多项权利……（5）要求甲方赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其它经济损失：1.甲方在本合同项下任何一笔借款本息发生逾期……6.担保人违反担保合同约定的义务或承诺，影响乙方债权实现的。2015年6月26日，保证人陈逸明、王品美（甲方）、质押人陈国仁、王品菊（乙方）、抵押人陈国仁、王品菊（丙方）与担保权人民生银行成都分行（丁方）签订了编号为120282015000120的《担保合同》。各方在担保合同第一条中约定：本合同项下的主债权为主合同债务人与丁方签署的编号为120282015000120的《借款合同》项下的丁方全部债权。第三条约定：乙方以卡/存折内定期存款账户或保证金账户质押清单约定的质押财产对主合同项下的全部债务向丁方提供质押担保。第六条约定：乙、丁双方确认，在本合同签订时，本合同项下质押财产的价值为人民币13万元。第九条约定：丙方自愿以《（房地产）抵押财产清单》所列财产为主合同项下全部债务提供抵押担保。第十三条约定：担保人均应履行本合同约定的义务，如任一担保人不履行或者不完全履行本合同所约定的义务，均构成违约。发生违约时，丁方有权选择下述一种或多种措施要求违约方承担违约责任：违约方应按照主合同债权金额的5%支付违约金，如不足弥补丁方损失的，应赔偿其实际损失；要求违约方承担担保责任。作为该《担保合同》附件的《保证金账户内存款质押清单》显示，被告陈国仁、王品菊于2015年6月26日将陈国仁500000000……7872账户内的存款13万元质押给了原告民生银行成都分行。作为该《担保合同》附件的《（房地产）抵押财产清单》显示，被告陈国仁、王品菊以其共有的案涉房屋向原告民生银行成都分行提供担保，并办理了抵押登记。2015年6月26日，抵押人万春福仁园艺（甲方）与抵押权人民生银行成都分行（乙方）签订了编号为公浮抵字第120282015000120号的《动产浮动抵押合同》，约定万春福仁园艺以其现有的以及将有的苗木为《借款合同》项下的债务提供抵押担保。双方约定的担保范围为：“被担保之主债权本金及其利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用和所有其他应付费用”。同日，《（动产）抵押财产清单（参考格式）》载明，万春福仁园艺将其所有的936124株苗木抵押给了原告民生银行成都分行。2015年6月29日，原告民生银行成都分行出具了编号为12028201500012001的《借款凭证》，显示原告在当日向被告陈国仁在《借款合同》中约定的收款账户放款130万元，借款期限从2015年6月29日到2016年6月14日，执行年利率为7.76%。该凭证特别载明：“本借款凭证为借款合同／授信合同项下的履约凭证，如本借款凭证与借款合同／授信合同项下业务申请书约定不一致，视为借款人同意民生银行以实际履约行为变更借款合同／授信合同项下业务申请书的内容，并以履行凭证确定双方的权利、义务”。《借款凭证》备注为“共同借款人：王品菊”。在获得贷款后，被告陈国仁、王品菊履行了部分还款义务，由于其未完全履行合同义务，原告民生银行成都分行将陈国仁质押的500000000……7872账户内的存款13万元予以扣划折抵借款本金。截至2017年2月17日，共计还款220920.25元，其中归还本金130947.13元、归还利息89973.12元。之后，被告陈国仁、王品菊未再履行还本付息义务，截至2017年9月15日，被告陈国仁、王品菊拖欠本金1169052.87元，拖欠利息8384.90元、拖欠罚息187568.63元、当期罚息11033.80元，即拖欠的利息、罚息、复利共计206987.33元。以上事实，有原告民生银行成都分行及被告陈国仁、万春福仁园艺在庭审中的陈述和答辩、借款合同、担保合同、动产浮动抵押合同、借款凭证、保证金账户内存款质押清单、（房地产）抵押财产清单、房屋信息摘要、还款计划表、还款明细表以及结算明细等证据材料在卷佐证。上述证据经本院审查，均具有真实性、合法性，与本案的待证事实具有关联性，本院予以采信。本院认为，原告民生银行成都分行与被告陈国仁、王品菊签订的《借款合同》、与被告陈国仁、王品菊、陈逸明、王品美签订的《担保合同》及其与被告万春福仁园艺签订的《动产浮动抵押合同》等均系各方当事人在平等、自愿协商基础上所形成的真实意思表示，合同的内容清楚、条款明确，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，对各方均具有约束力。被告陈国仁、王品菊未按照《借款合同》的约定按时、足额归还借款是酿成本案纠纷的根本原因。原告民生银行成都分行与被告陈国仁、王品菊在合同中约定以案涉房屋作为全部债权的抵押担保并在主管部门办理了抵押登记，因此原告民生银行成都分行对案涉房屋的抵押权成立，其有权诉请就案涉房屋依法处置所得价款在约定的担保范围内优先受偿。原告民生银行成都分行与被告万春福仁园艺在《动产浮动抵押合同》中约定万春福仁园艺以其现有的以及将有的苗木为《借款合同》项下的债务提供抵押担保，抵押权自抵押合同生效时设立，故原告依法有权诉请就抵押财产依法处置所得价款在约定的担保范围内优先受偿；但由于该抵押未经登记，原告民生银行成都分行在实现抵押权时，不得对抗善意第三人。被告陈逸明、王品美作为《借款合同》项下债务的连带保证人，原告民生银行成都分行有权要求其承担连带保证责任，且作为保证人的陈逸明、王品美在承担担保责任后，有权向被告陈国仁、王品菊追偿。关于执行的利率标准问题。在原、被告双方在借款合同中约定借款执行的年利率为8.16%。在原告民生银行成都分行出具的《个人借款凭证》载明的执行年利率为7.76%，并特别载明以履行凭证确定双方的权利、义务。即原告在借款凭证中对合同中约定的年利率进行下调，双方之间应当按照借款凭证中载明的年利率7.76%来计算相应的利息、罚息和复利。关于违约金问题。原告民生银行成都分行与被告陈国仁、王品菊在《借款合同》第一部分第18条中约定：“甲方应履行本合同约定的义务，如甲方不履行或不完全履行本合同所约定的义务……除本合同另有约定外，甲方应按照本合同借款金额的5%向乙方支付违约金，如违约金不足以弥补乙方损失的，甲方应赔偿乙方因此而蒙受的实际损失。”本院认为，从该条规定来看，双方约定的违约金主要功能为弥补因被告的违约行为所导致的原告的损失。由于原告民生银行成都分行不能举证证明因被告陈国仁、王品菊未按时、足额支付相应款项的违约行为对其所造成损失的具体金额及构成明细，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，原告民生银行成都分行应承担对其所遭受损失举证不能的不利后果。因此，对原告民生银行成都分行提出的要求被告陈国仁、王品菊支付违约金的主张，本院不予支持。关于律师费、保全费、公告费问题。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，由于原告中信银行成都分行未提供因本次诉讼而已经支付的律师费、保全费、公告费的相关凭证，原告中信银行成都分行应承担对其前述请求举证不能的不利后果。因此，对原告中信银行成都分行提出的要求被告陈国仁、王品菊支付律师费、保全费、公告费的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十一条、第一百八十七条、第一百八十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈国仁、王品菊于本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司成都分行归还借款本金1169052.87元及利息、罚息和复利（罚息、罚息和复利至2017年9月15日共计为206987.33元，自2017年9月16日起至本金偿清之日止的利息、罚息和复利按照双方签订的编号为120282015000120的《借款合同》以及编号为12028201500012001的《借款凭证》约定的标准计付）；二、被告陈逸明、王品美对被告陈国仁、王品菊的上述债务承担连带清偿责任，其在向原告中国民生银行股份有限公司成都分行清偿债务后，有权依法向被告陈国仁、王品菊追偿；三、如被告陈国仁、王品菊不履行上述债务，原告中国民生银行股份有限公司成都分行有权就被告陈国仁、王品菊所有的位于成都市温江区房屋（权×××）折价或拍卖、变卖所得价款在本判决确定的债权范围内优先受偿；四、如被告陈国仁、王品菊不履行上述债务，原告中国民生银行股份有限公司成都分行有权对被告温江万春福仁园艺抵押的苗木折价或拍卖、变卖所得价款在本判决确定的债权范围内优先受偿，但不得对抗善意第三人；五、驳回原告中国民生银行股份有限公司成都分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费9055元，由原告中国民生银行股份有限公司成都分行负担1847元，被告陈国仁、王品菊、陈逸明、王品美、温江万春福仁园艺负担7208元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员 晏 锐二〇一七年十月十日书记员 李瑞琳