wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0116民初8506号原告：李和平，男，1966年4月10日出生，汉族，住重庆市潼南县。委托代理人曹承晋，重庆渝津律师事务所律师。被告：许传建，男，1981年6月26日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：李凤，女，1993年2月19日出生，汉族，住址同上。原告李和平与被告许传建、李凤玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李和平及其委托代理人曹承晋到庭参加诉讼，被告许传建、李凤经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李和平向本院提出诉讼请求：要求二被告归还借款161000元，并以161000元为基数，从2017年3月11日起，按年利率6%支付至实际付清为止。事实和理由：二被告因做生意需要，在原告处借款161000元，并于2017年2月20日出具借条一张，借款到期后，二被告并未向原告归还借款。为维护自已合法权益，特提起诉讼，望早日判决。被告许传建、李凤未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告与被告许传建系朋友关系，二被告系夫妻关系，被告许传建因做工程需垫资，于2016年10月24日至2017年1月19日期间，多次向原告借款共161000元，并于2017年2月20日向原告出具借条一张，载明：今借到李和平现金人民币161000元正，大写（壹拾陆万壹仟元正），于2017年3月10日前归还。借款人：李凤、许传建，2017年2月20日。事后二被告未归还借款，原告催收无果，即诉至本院，要求二被告归还借款本金并从约定还款期届满之次日起按年利率6%支付利息。上述事实，有借条、当事人陈述、重庆农村商业银行和建设银行对私客户对帐单、重庆市江津区民政局结婚登记审查处理表等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。本院认为，原、被告之间的借款合同系双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，其合同合法有效。原告履行了贷款义务，被告也当如约归还借款，被告不履行还款义务，有违诚实信用原则，应承担归还借款并支付占用资金利息的民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告许传建、李凤于本判决生效后二十日内归还原告李和平借款本金161000元；二、被告许传建、李凤于本判决生效后二十日内支付原告李和平借款利息（该利息以161000元本金为基数，按年利率6%计算，从2017年3月11日起至借款本金付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3520元，减半收取计1760元，保全费1370元由被告许传建、李凤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  王左军二〇一七年十月二十四日书记员  喻 春
陕西省铜川市耀州区人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0204执547号申请执行人：铜川市耀州区农村信用合作联社,住所地：陕西省铜川市耀州区北新街环城十字，组织机构代码：916102042212439709。法定代表人：吴海民，该社理事长。被执行人:李岗鹏,男,汉族,1981年1月2日生,铜川市耀州区人。被执行人:李洵,女,汉族,1973年5月6日生,铜川市耀州人。被执行人:席永岗,男,汉族,1984年12月9日生,铜川市耀州区人。申请执行人铜川市耀州区农村信用合作联社与被执行人李岗鹏、李洵、席永岗借款合同纠纷一案，陕西省铜川市耀州区人民法院（2017）陕0204民初625号民事调解书已发生法律效力，权利人铜川市耀州区农村信用合作联社于2017年10月11日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理。本案在执行过程中，本院于2017年10月17日向被执行人送达了执行通知书，责令其3日内履行生效法律文书确定的法律义务，但其至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李岗鹏、李洵、席永岗银行存款165244元，或查封其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判长  王兴平审判员  王建文审判员  李科锋二〇一七年十月二十日书记员  黄晓军
四川省江油市人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0781执1547号之一申请执行人刘学云，男，汉族，生于1933年5月10日，住四川省江油市。被执行人汪莲才，女，汉族，生于1958年11月15日，四川省江油市人。被执行人江油市莲银冷轧带钢有限公司，住所地江油市。本院根据已经发生法律效力的(2017)川0781民初35号民事调解书，受理上列申请人与被执行人民间借贷纠纷执行一案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。在执行过程中，对被执行人名下车辆、银行存款、证券、房产进行了查询，没有发现可供执行银行存款、车辆、证券，被执行人所有的位于厚坝镇龙王井街兰先银私房1栋1-4楼1号房屋，由其它案件处置，本案申请执行人参与分配得到32232.60元，2017年8月21日，冻结了被执行人汪莲才退休金账户6228480489506566673，冻结期限一年。现申请执行人已经受偿32232.60元。未受偿金额为97583.4元（未含违约金及迟延履行金金额）。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序”之规定，裁定如下：终结(2017)川0781民初35号民事调解书的本次执行程序，如发现被执行人有可供执行无财产，申请执行人可以申请恢复执行。在终结本次执行程序期间，如需要对执行过程中查封、冻结财产进行续性查封冻结，请在查封、冻结期限届满前三十日内向本院提交书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邓 强审判员 肖 兵审判员 王金洪二〇一七年十月九日书记员 鞠 萍
浙江省温州市中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)浙03行再3号上诉人（一审原告、再审原告）金理当，男，1957年1月6日出生，汉族，住温州市鹿城区，委托诉讼代理人毛毅坚，浙江光正大律师事务所律师。被上诉人（一审被告、再审被告）苍南县卫生和计划生育局，住所地苍南县灵溪镇广场街。法定代表人林开涨，该局局长。委托诉讼代理人陈盛美，男，该局政策法规科科长。委托诉讼代理人赖振国，浙江中欣律师事务所律师。上诉人金理当因与被上诉人苍南县卫生和计划生育局（以下简称苍南卫计局）计划生育行政管理（计划生育）其他行政行为一案，不服浙江省苍南县人民法院（2017）浙0327行再1号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷、询问当事人方式对本案进行了审理。本案现已审理终结。一审法院再审查明，金理当不服苍南计生委于1995年8月29日作出的《关于取消金理当夫妇二胎“准生证”的通知》（苍计生【1995】32号文件），于1995年11月24日向该院提起行政诉讼，要求撤销苍计生【1995】32号文件。1995年12月1日，该院作出（95）苍行初字第7号行政裁定，认为“金理当提起行政诉讼，不属于行政诉讼受案范围”，依照《行政诉讼法》第四十一条第（四）项，并参照《浙江省计划生育条例》第四十九条的规定，裁定对金理当的起诉不予受理。该行政裁定已经生效。2017年2月6日，金理当再次向该院起诉，请求撤销《关于取消金理当夫妇二胎“准生证”的通知》。一审法院再审认为，该院于1995年12月1日作出的（95）苍行初字第7号行政裁定已发生法律效力。2017年2月6日，金理当以相同的事实和理由再次起诉，系重复起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（六）项规定，裁定驳回金理当的起诉。上诉人金理当上诉称，原审认定重复起诉显属错误，行政诉讼法及其司法解释没有规定行政诉讼重复起诉的构成，本案应当参照民事诉讼法司法解释规定处理。本案前后诉的诉讼标的不同，法律关系不同，不属于民事诉讼法司法解释第二百四十七条规定的重复起诉。苍南卫计局在2016年9月20日作出《关于对金理当相关问题函的说明》明确被诉行政行为为“具体行政行为”，属于民诉法司法解释第二百四十八条规定的“新的事实”，应予受理。本案不属于民事诉讼法第一百二十四条、民事诉讼法司法解释第二百一十二条规定再审情形。请求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。被上诉人苍南卫计局辩称，《关于对金理当相关问题函的说明》只是明确被诉行政行为的属性，并非重新作出具体行政行为。金理当的再次起诉，诉讼主体、事实与理由和诉讼请求均相同，显属重复起诉。上诉人诉称本次起诉的诉讼标的与上次起诉的诉讼标的不同，缺乏事实依据。在当时，浙江省计划生育条例仅规定计生罚款和征收社会抚养费的行政决定才可以提起行政诉讼，其他计生行政行为不属于行政诉讼受案范围。一审正确，请求驳回上诉。本院认为，原审法院对金理当起诉请求撤销《关于取消金理当夫妇二胎“准生证”的通知》一案，已于1995年12月1日作出（95）苍行初字第7号行政裁定，裁定不予受理。因此，金理当现再次起诉请求撤销《关于取消金理当夫妇二胎“准生证”的通知》，受（95）苍行初字第7号行政裁定效力拘束。被上诉人苍南卫计局所做的《关于对金理当相关问题函的说明》只是明确被诉行政行为的属性，不影响被诉行政行为的属性，也非重新作出行政行为。金理当的再次起诉符合《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定条件，即前后诉的原被告相同，诉讼标的即被诉行政行为相同，诉讼请求均为请求撤销该行政行为，后诉的目的就是否定前诉裁定所认定“不属于行政诉讼受案范围”的结果。原审法院据此以金理当重复起诉为由裁定驳回起诉正确，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 吴忠烈审 判 员 张 丹审 判 员 叶 峰二〇一七年十月九日代书记员 张胜贴
湖南省娄底市娄星区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1302执304号之二申请执行人邬笑，男，汉族，1979年3月4日出生，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。申请执行人谢毅，男，汉族，1978年12月8日出生，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。被执行人李梦平，男，汉族，1982年2月12日出生，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。邬笑、谢毅申请执行李梦平刑事附带民事判决书纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的娄底市娄星区人民法院（2000）娄星法刑少初字第04号刑事附带民事判决书，于2017年10月1日向被执行人李梦平发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李梦平至今未履行。本院在执行过程中，依法对被执行人李梦平的银行存款、车产信息、房产登记、证券、股权进行了查询，无可供执行的银行存款、车产、房产、证券、股权。申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索。另查明，申请执行人邬笑于2017年10月9日向本院申请撤回执行，本院以(2017)湘1302执304号之一执行裁定书准许其撤回申请。本院认为，由于被执行人暂无履行能力，本案未能有效执结。在被执行人暂时无履行能力的情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，为避免本案久执不结，本次执行以终结本次执行程序结案为妥。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向人民法院申请强制执行本院（2000）娄星法刑少初字第04号刑事附带民事判决书。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：终结娄底市娄星区人民法院（2000）娄星法刑少初字第04号刑事附带民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即具有法律效力。审 判 长  彭逸舟审 判 员  贺玉林代理审判员  谭周祥二〇一七年十月十九日书 记 员  陈 琳
云南省通海县人民法院民 事 判 决 书（2017）���0423民初1385号原告：官美英，女，1951年5月21日生，蒙古族，住通海县。被告：周永华，男，1972年12月19日生，汉族，住通海县。原告官美英与被告周永华买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月25日立案后，依法适用简易程序于2017年9月21日公开开庭进行了审理。原告官美英到庭参加诉讼，被告周永华经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告官美英向本院提出如下诉讼请求：判令被告及时支付原告菜款3860元。事实和理由：2017年1月，其栽种的11300株小菜刚刚竖心，被告便出价3860元向其购买。同年3月6日，被告将其栽种的小菜采收后转卖他人，并电话承诺一小时后支付菜款给其。后被告未依约支付货款，其多次打电话催促被告，被告一直故意推诿，其报警后被告也是拒不支付菜款。特诉至法院望判如所请。被告周永华电话中陈述，其于2017年3月6日向原告购买小菜，并出具蔬菜订单一份交由原告收执，价款共计3860元。后由于蔬菜价格快速下滑，其提出支付原告2000元将菜砍走，再三协商后原告同意其提出的意见。后其让人于2017年3月底将菜砍走，因市场原因导致其资金周转困难，才未及时支付原告2000元菜款，但其也及时与原告讲明情况，并表示过后会支付原告菜款。后原告反悔要求按订单支付菜款3860元并让派出所通知其协商解决，其认为其仅应该支付原告2000元，且暂时无能力支付。另外，在日常交易过程中，蔬菜订单一般为两联，其持有存根联，卖方持有收据联，待其付款后卖方将收据联交还其收执。原告为证明其主张，举证如下：1、身份证复印件一份，证明原告主体资格适格；2、蔬菜订单一份，证明原、被告之间存在蔬菜买卖的事实及被告欠其蔬菜款3860元。被告未向本院提交证据。为查明案件事实，本院向中国移动公司通海分公司调取手机号为138××××8380的机主信息表，该表载明机主为周永华，其余家庭住址、证件号码与原告起诉的被告身份信息一致。经质证，原告对该信息表无异议。本院对其真实性、合法性及关联性予以确认。本院对原告所举证据分析认证如下：证据1来源合法、内容真实、能够证明原告的身份主体情况，本院对其证明目的予以确认；证据2中订菜人姓名虽仅为“周”，但该订单载明的手机号码与本院调取的138××××8380机主信息表进行比对后，本院确认订菜人为被告周永华，且记载内容与被告电话中陈述的事实相符，故本院对该证据的真实性、合法性及关联性予以确认。综上，本院认定本案法律事实如下：2017年3月6日，原告以3860元的价格将其栽种的白菜11300株卖给被告周永华，被告向原告出具了一份蔬菜订单（该订单一式两联，被告持有存根联，原告持有收据联），该订单载明买卖双方的名字及电话号码、品名、数量、总价款，质量要求、违约责任，其中违约责任为谁违约谁赔付价款的100%。在日常交易习惯中，如果买方付清菜款后，卖方则将其持有的蔬菜订单（收据联）交还买方；如果未付货款，则以该订单作为债权的依据。后被告于2017年3月底让他人将白菜砍走，但至今未向原告支付货款。本院认为，原、被告签订的蔬菜买卖协议系合同当事人真实意思表示，未违反法律强制性规定，合同合法、有效，依法应受法律保护。原告已按约定向被告履行了交付义务，现被告未按约支付相应货款的行为，已构成违约，故原告要求被告及时支付白菜款3860元的主张，于��有据，本院予以支持。被告主张原告已同意将菜款降至2000元，但未举证证实且原告不予认可，对此应由被告承担举证不能的不利后果。被告周永华经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应承担相应的法律责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律的解释》第一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周永华于本判决生效后十日内支付原告官美英菜款人民币3860元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告周永华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。本案生效判决书确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期限为两年。审判员  刘民柱二〇一七年十月十六日书记员  王 灿
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏05民辖终1629号上诉人（原审被告）：苏州润璋机电科技有限公司,住所地苏州市吴中区木渎镇珠江南路368号（木渎科技创业园1319室）。法定代表人：李华龙。被上诉人（原审原告）：洛阳创辉锆铝制品有限公司,住所地洛阳空港产业集聚区（孟津县常袋镇常袋村）。法定代表人：蔡英杰，该公司总经理。上诉人苏州润璋机电科技有限公司（以下简称润璋公司）因与被上诉人洛阳创辉锆铝制品有限公司（以下简称创辉公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服苏州市吴中区人民法院（2017）苏0506民初5893号之一民事裁定，向本院提起上诉。润璋公司上诉称：双方发生买卖关系属实，但案涉合同履行地为孟津，款项入账地也在孟津，案件移送孟津县人民法院管辖，更理由有利于查明事实，作出准确判决。请求撤销原裁定，将本案移送孟津县人民法院审理。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第23条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中润璋公司的住所地为苏州市××镇××路××号，属于一审法院辖区。因此，一审法院作为被告住所地法院对本案依法具有管辖权。润璋公司认为本案应由孟津县人民法院管辖的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李晓琼审判员  蒋毅颖审判员  陈亚玲二〇一七年十月二十三日书记员  周媚荧
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2017)渝05民终6725号上诉人（原审被告）：张海娟，女，汉族，1971年5月17日出生，住重庆市渝北区。被上诉人（原审原告）：彭奕，女，汉族，1976年5月16日出生，住重庆市九龙坡区。原审被告：王于富，男，汉族，1969年8月4日出生，住重庆市渝北区。上诉人张海娟因与被上诉人彭奕、原审被告王于富民间借贷纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院（2017）渝0107民初6463号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张海娟上诉请求：撤销(2017)渝0107民初6463号民事判决，依法改判驳回彭奕的诉讼请求，并由彭奕承担一、二审全部诉讼费用。主要事实和理由：1.王于富因涉嫌犯罪被羁押在重庆市南川区看守所，其是借款合同的相对方，一审中王于富未能到庭参加诉讼，不利于查明案件事实。请求二审法院依法通知王于富参加庭审。2.本案借款不属于夫妻共同债务，彭奕在一审中提交的短信和电话录音，张海娟提出异议，但是一审法院未告知张海娟有申请鉴定的权利。彭奕借款给王于富后，未告知张海娟，也未向张海娟催收过，彭奕基于对王于富个人信任，应当认定为个人债务。根据婚姻法及相关司法解释的规定，认定夫妻共同债务必须结合夫妻双方是否具有共同举债的合意和所负的债务是否用于夫妻共同生活加以判断。张海娟是事业单位编制工作人员，收入稳定，其提交自己的银行流水、股票以及张海娟父母的银行流水等证据，证明其具有一定的经济能力和收入来源。张海娟与王于富离婚，是基于双方感情破裂，并不是逃避债务。本案债务的形成与张海娟无关。王于富2014年成立重庆贵才教育咨询有限公司，案发后张海娟才发现其是名义股东，王于富为实际控制的公司经营大额举债，该借款应是为公司经营所负债务。该笔借款与家庭生活没有任何关联，张海娟在婚后也从未分享到王于富筹资从事经营所带来的任何经济收益。王于富与张海娟夫妻关系存续期间，没有添置共同财产。彭奕没有证据证明诉争借款系王于富与张海娟夫妻关系存续期间共同举债，也没有证据证明该借款用于夫妻共同生活，张海娟也没有分享到收益。因此，本案债务不属于夫妻共同债务。彭奕辩称，1.借款是王于富在西双版纳招生，通过短信发送了借条。王于富称如果无法还款可以抵学费。王于富没有到庭，法院派人做了笔录。今天才听张海娟说钱已经还了。2.在本案借款发生两个月后，张海娟与王于富办理离异，财产处理不合规定。债权全部归张海娟，债务由王于富承担，分配不合理，有故意逃避债务的嫌疑。3.张海娟所称的收入需要以纳税证明。彭奕向一审法院起诉请求：1.王于富、张海娟立即偿还借款5万元；2.王于富、张海娟支付以5万元为基数，按月利率3%从2015年6月4日计算利息至付清之日止；3.本案诉讼费用由王于富、张海娟承担。一审法院认定如下事实：2015年5月4日，王于富通过1502538****电话号码，向彭奕发短信借款5万元，彭奕于2015年6月4日委托重庆晟得源财税咨询有限公司（法定代表人为彭奕）向王于富转账支付了5万元。另查明，王于富、张海娟于2002年6月27日登记结婚，于2015年7月31日登记离婚。庭审中，彭奕举示2016年9月21日其与王于富的录音资料（2段），主要内容：彭奕向王于富催讨借款5万元，王于富承诺在国庆节前后还款；彭奕主张利息按照每月3分计算，王于富认可。一审法院认为，王于富不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，一审法院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。本案彭奕与王于富之间的借款关系有王于富的短信“借据”、王于富的询问笔录、彭奕委托重庆晟得源财税咨询有限公司的转账回单等予以证明，对借款关系，一审法院予以认可。王于富虽声称其偿还了借款本息，但未举示证据证明，且在2016年9月21日的电话录音中，其也没有提到偿还过款项，故一审法院认为王于富应继续偿还彭奕借款本金5万元。关于借款利息。双方在短信“借据”中并未约定借款利息，彭奕在电话录音中主张月利率3%、王于富认可，但并未提出该主张的利息的起算时间，故一审法院酌情确定自2016年9月21日起计算至还清之日止；因月利率3%过高，一审法院调整为月利率2%。关于张海娟是否承担共同还款责任。本案借款发生在王于富、张海娟夫妻关系存续期间，二人并无证据证明，本案借款发生在双方离婚纠纷之后或分居期间；虽然张海娟陈述其“有固定的收入，能够支付正常的日常开支”，但即使其有固定收入，也无法排除本案借款用于夫妻共同生活的合理怀疑；且亦无证据证明王于富、张海娟有关于财产独立的约定，并且彭奕知晓该约定；故本案借款为王于富、张海娟夫妻共同债务，张海娟应对王于富向彭奕的借款承担共同还款责任。因彭奕主张利息并未发生在王于富、张海娟夫妻关系存续期间，故张海娟不承担支付义务。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、王于富、张海娟于本判决生效之日起十日内偿还彭奕借款本金5万元；二、王于富于本判决生效之日起十日内支付彭奕借款利息（自2016年9月21日起，以未还本金为基数，按照月利率2%计算至付清之日止）；三、驳回彭奕的其他诉讼请求。本案案件受理费减半收取为525元，由王于富、张海娟负担（因彭奕已预缴，一审法院不作清退，该款由王于富、张海娟于本判决生效之日起十日内支付彭奕）。本院二审中，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案二审争议焦点的是本案借款是否应当认定为夫妻共同债务，进而判断张海娟是否应当承担偿还责任。针对前述争议焦点，本院评述如下：王于富作为借款的当事人，原则上应当直接到庭参加诉讼。但是其因被涉嫌犯罪被羁押在看守所而不能到庭，一审法院在庭审前到看守所向其询问了借款的事实，并将询问笔录向到庭当事人出示。根据查明的案件事实，能够认定王于富与彭奕之间存在合法的借贷关系。张海娟是否申请对彭奕出示的录音证据及短信进行鉴定，不属于法院释明的范围，应由当事人自行决定。王于富及彭奕均陈述双方之间的借款是用于王于富公司的经营。而张海娟也认可王于富2014年成立重庆贵才教育咨询有限公司，且该公司登记的股东有张海娟。王于富借款用于夫妻双方共同从事的投资、生产经营活动中，借款发生在张海娟与王于富夫妻关系存续期间。虽然张海娟称其是名义股东，公司收益未用于夫妻共同生活，其对此举示的证据并不足以认定，应当承担举证不能的责任。此外，如一审法院所述，本案亦不存在彭奕与王于富将本案借款约定为王于富的个人债务及王于富与张海娟有财产归各自所有，且彭奕知道该约定的情形，因此，本案借款应当认定为夫妻共同债务。综上，上诉人张海娟的上诉请求及理由均不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费负担维持不变。二审案件受理费1050元，由张海娟负担。本判决为终审判决。审 判 长  石 磊审 判 员  杨 瑾审 判 员  吴宝山二〇一七年十月三十日法官助理  王慧杰书 记 员  程 婷
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝05民终6500号上诉人（原审被告）：莱州建设集团有限公司重庆分公司,营业场所重庆市北部新区高新园树兰路178号1幢28-8、28-9，统一社会信用代码9150000008241955XG。法定代表人：邱彬恺。委托诉讼代理人：刘文静，1979年6月15日出生，汉族，住重庆市长寿区，该公司职工。被上诉人（原审原告）:傅汝刚，男，1972年9月8日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。原审被告:重庆宇之源科技有限责任公司,住所地重庆市北部新区高新园树兰路178号1幢28-4，统一社会信用代码915000000912274022。上诉人莱州建设集团有限公司重庆分公司因与被上诉人傅汝刚、原审被告重庆宇之源科技有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服重庆市綦江区人民法院(2017)渝0110民初3760号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，被上诉人傅汝刚于2017年10月19日以当事人之间已达成庭外和解为由，向本院申请撤回起诉。上诉人莱州建设集团有限公司重庆分公司、原审被告重庆宇之源科技有限责任公司均于2017年10月20日向本院表示同意被上诉人傅汝刚撤回起诉。本院认为，被上诉人傅汝刚在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销重庆市綦江区人民法院(2017)渝0110民初3760号民事判决；二、准许傅汝刚撤回起诉。一审案件受理费1646元，减半收取823元，由傅汝刚负担。二审案件受理费1646元，减半收取823元，由傅汝刚负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈秀良审 判 员  龙建强代理审判员  吴跃辉二〇一七年十月二十五日书 记 员  邹春蕾
河南省遂平县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1728执1030号之十一申请执行人杨维义，男，汉族，住云南省。被执行人樊鹏飞，男，汉族，住遂平县。杨维义申请执行成樊鹏飞、成忠勇机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的遂平县人民法院(2017)豫1728民初609号民事判决书，于2017年7月19日向被执行人樊鹏飞发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人樊鹏飞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人樊鹏飞在中国邮政储蓄银行62218851110********账户内存款人民币10665.02元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  靳新生二〇一七年十月三十一日书记员  王翔宇
山东省济南市长清区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0113财保205号之一申请人：宋加勇，男，生于1972年3月8日，汉族，住长清区。被申请人：张希河，男，生于1962年9月2日，汉族，住长清区。2017年10月20日，本院作出（2017）鲁0113财保205号民事裁定书，将被申请人所有的鲁A82L**号小型普通客车予以扣押。现被申请人已交纳保证金，并申请解除车辆的扣押。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条的规定，裁定如下：解除对被申请人所有的鲁A82L**号小型普通客车的扣押。审判员  张善强二〇一七年十月二十日书记员  赵莹莹
河南省郑州市金水区人民法院刑 事 判 决 书(2017)豫0105刑初2099号公诉机关河南省郑州市金水区人民检察院。被告人杨敬通，男，1994年1月23日出生。因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月10日被郑州市公安局柳林分局刑事拘留，同年3月17日被取保候审。指定辩护人王令牛，郑州市金水区法律援助律师。河南省郑州市金水区人民检察院以郑金检公诉刑诉（2017）677号起诉书指控被告人杨敬通犯盗窃罪，于2017年10月12日向本院提起公诉,并建议适用速裁程序审理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院、最高人民检察院在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作的决定》，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省郑州市金水区人民检察院检察员徐佳红、被告人杨敬通及指定辩护人王令牛到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省郑州市金水区人民检察院指控：2017年2月26日12时许，被告人杨敬通在郑州市金水区丰产路心月网吧内，将被害人孙某某的一部苹果7plus手机盗走。被告人杨敬通于2017年3月9日被抓获到案后，被盗手机已追回并发还被害人。经鉴定，被盗手机价值4950元。针对上述指控的事实，公诉机关当庭出示和宣读了被告人杨敬通的供述，被害人孙某某的陈述及报案材料，涉案物品价格认定结论书，鉴定意见通知书，扣押决定书，扣押、发还物品清单，辨认笔录及照片，销售凭证，受案经过，到案经过，无犯罪记录证明，户籍证明等证据，公诉机关据此认为杨敬通以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪。提请本院依法惩处，并建议对杨敬通单处罚金人民币七千元。经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人杨敬通及指定辩护人对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，且被告人已签字具结。本院予以确认。本院认为：被告人杨敬通以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控杨敬通犯盗窃罪成立。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，被告人杨敬通所犯罪行，依法应在“三年以下有期徒刑，拘役或者管制，并处或单处罚金”的法定量刑幅度内判处刑罚。杨敬通到案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，又系初犯，且犯罪情节较轻，赃物已追回发还被害人，适用单处罚金不致再危害社会，可对杨敬通依法单处罚金。公诉机关的量刑建议成立，依法予以支持。根据被告人杨敬通犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十一条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第四条第（一）项之规定，判决如下:被告人杨敬通犯盗窃罪，判处罚金人民币七千元（罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 马 丽二〇一七年十月十八日书记员 刘银辉
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院民 事 判 决 书(2017)黑0403民初643号原告徐国江，男，1966年9月14日出生，汉族，无职业，住鹤岗市工农区新鹤社区。被告杨玉君，男，1962年4月6日出生，汉族，无职业，住鹤岗市南山区麓岭社区.被告汤原亮子河铁矿有限公司，住所地佳木斯市汤原亮子河铁矿区。法定代表人杨玉江，职务经理。被告鹤岗市利丰运输有限公司，住所地鹤岗市南山区.法定代表人：闫宪水。被告黑龙江省聚丰矿业有限公司，住所地黑龙江省佳木斯市汤原县太平川亮子河铁矿区。法定代表人杨智慧。被告鹤岗市鹤宇房地产开发集团有限公司，住所地鹤岗市南山区。法定代表人杨玉镇，职务经理。委托代理人矫立军，1970年9月2日出生，汉族，系该公司副经理，住鹤岗市兴安区红旗乡。被告赵云芝，女，1963年5月31日出生，汉族，无职业，住鹤岗市南山区麓岭社区。被告杨洁，女，1989年7月14日出生，汉族，无职业，住鹤岗市南山区麓岭社区。被告侯海娟，女，1965年2月25日出生，汉族，无职业，住鹤岗市工农区宏大社区。被告杨智慧，女，1986年8月26日出生，汉族，无职业，住鹤岗市工农区新鹤社区。被告杨玉镇，1970年2月23日出生，汉族，无职业，住鹤岗市南山区麓岭社区。原告徐国江诉被告杨玉君、鹤岗市鹤宇房地产开发集团有限公司、汤原亮子河铁矿有限公司、鹤岗市利丰运输有限公司、黑龙江省聚丰矿业有限公司、杨玉镇、杨智慧、赵云芝、杨洁、侯海娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐国江、被告鹤岗市鹤宇房地产开发集团有限公司委托代理人矫立军、汤原亮子河铁矿有限公司法定代表人杨玉江到庭参加诉讼。被告杨玉君、鹤岗市利丰运输有限公司、黑龙江省聚丰矿业有限公司、杨玉镇、杨智慧、赵云芝、杨洁、侯海娟经本院依法送达起诉状、开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故缺席审理，本案现已审理终结。原告徐国江向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还借款本金510万元及利息、违约金；2、被告承担诉讼费、保全费等实现债权一切费用。事实与理由：2013年被告杨玉君因经营铁矿急需流动资金，向原告借款，其他9被告为借款担保人。原告于2013年11月20日出借320万元，借款期限6个月。于11月22日出借110万元，借款期限6个月。于2014年6月27日出借80万元，借款期限6个月。于2014年7月3日出借20万元，四笔借款合计530万元。借款到期后被告仅归还20万元，余款至今未还。原、被告签署了《最高额担保个人借款合同》，合同约定借款利息为年利率25.2%，逾期归还利率上浮10%，且借款人和担保人按照借款本金数额的10%承担违约责任。2016年5月20日原、被告签署《借款展期担保还款协议》，借款到期日为2016年6月20日，原告多次索款未果诉至法院。综上，原告依据合同约定和法律规定，要求被告立即归还借款本息及违约金。被告鹤岗市鹤宇房地产开发集团有限公司辩称，原告所述属实，但是具体数额需要回去和财务核实一下，我方同意还款，争取一年之内还上本金。被告汤原亮子河铁矿有限公司辩称，原告所述属实，我同意还款，只是现在经济有困难，如果有条件我一定还款。被告被告杨玉君、鹤岗市利丰运输有限公司、黑龙江省聚丰矿业有限公司、杨玉镇、杨智慧、赵云芝、杨洁、侯海娟未出庭，也未答辩及提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，原告为证实其诉讼主张向本院提供了担保借款合同、借据、最高额担保个人借款合同、借款展期担保还款协议及担保人履行担保责任书、履行责任通知书，因双方当事人对以上证据均无异议，本院予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年被告杨玉君因经营铁矿急需流动资金，向原告徐国江借款，杨玉镇等九被告为借款担保人。原告徐国江于2013年11月20日出借320万元，借款期限6个月。于11月22日出借110万元，借款期限6个月。于2014年6月27日出借80万元，借款期限6个月。于2014年7月3日出借20万元，四笔借款合计530万元。原、被告双方于2013年11月20日、11月22日签订了两份担保借款合同，于2014年8月11日签署了《最高额担保个人借款合同》，于2016年5月20日原、被告签署《借款展期担保还款协议》，借款人杨玉君分别出具了四份借据，利率为25.2%。借款到期后被告仅归还20万元，利息是给付到2014年12月20日，剩余本金及利息至今未还。现原告诉至法院，要求被告立即归还借款本息及违约金。原告当庭放弃违约金诉求，只要求被告偿还借款本金及利息。被告鹤岗市鹤宇房地产开发集团有限公司、被告汤原亮子河铁矿有限公司认为原告所述属实，并同意还款，称现在经济有困难，争取一年之内还上本金。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，因原告徐国江与杨玉君之间的借贷事实有原告提交的担保借款合同、借据为证，且出庭二被告予以认可，故本院对原告徐国江与杨玉君之间的借贷关系和出庭二被告的担保关系予以确认。原告要求被告杨玉君偿还本金5100000元的主张，予以支持。对2013年11月20日至2014年12月20日借款期间及延期借款期间被告自愿给付完毕的利息，因系被告自愿给付且不违反法律强制性规定，本院不再重新计算。对原告要求按年利率25.2%给付自2014年12月21日起至本息给付完毕之日止逾期利息的诉讼请求，因约定利息稍高，应以年利息24%为妥。被告杨智慧、杨玉镇、赵云芝、杨洁、侯海娟、汤原亮子河铁矿有限公司、鹤岗市利丰运输有限公司、黑龙江省聚丰矿业有限公司虽未到庭，但原告提供的担保借款合同等证据，上述被告均签字和加盖公章，应视为真实意思表示，故应对被告杨玉君借款承担连带责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：一、被告杨玉君于本判决生效之日起十日内给付原告徐国江本金5100000元和按年利率24%给付自2014年12月21日起至本息给付完毕之日止的逾期利息。二、被告鹤岗市鹤宇房地产开发集团有限公司、汤原亮子河铁矿有限公司、鹤岗市利丰运输有限公司、黑龙江省聚丰矿业有限公司、杨玉镇、杨智慧、赵云芝、杨洁、侯海娟对第一项确定的义务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费47500元，减半收取23750元，诉讼保全费5000元，诉讼财产保全责任保险费24000元，由被告杨玉君承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。审判员  邢艳辉二〇一七年十月三十日书记员  王 瑶
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0302执1049号之四申请执行人：蚌埠第五中学，住所地安徽省蚌埠市治淮路832号，统一社会信用代码12340300485221740H。法定代表人：王林宝，该校校长。委托代理人：陶青松，安徽乐业律师事务所律师。被执行人：张兵，男，1967年1月15日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。本院于2017年2月22日作出的（2016）皖0302民初442号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：查封、扣押被执行人张兵所有的价值人民币124913元的相关财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郭利利二〇一七年十月三十日书记员  李 静
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0903民初2322号之一原告王娟。委托代理人计可宇，广东宇芳律师事务所律师，代理权限为特别代理。被告：湖南靓益实业有限公司（现公司名称为湖南鱼形山茶业有限公司），住所地湖南省益阳市赫山区衡龙桥镇鱼形山村。法定代表人刘媛，系该公司董事长。原告王娟与被告湖南靓益实业有限公司合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案受理，经本院审查，本案涉案案情涉嫌经济犯罪，本院已将该案有关材料移送益阳市公安局赫山分局依法处理。本院认为，本案涉案案情涉嫌经济犯罪，有关民事纠纷应在有关刑事案件侦查结束后处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告王娟的起诉。本案案件受理费1430元，退还原告王娟。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。审 判 长  熊乾坤审 判 员  陈立文人民陪审员  陈世昌二〇一七年十月十九日书 记 员  李 翔
四川省德阳市旌阳区人民法院民 事 裁 定 书(2016)川0603民初365号之二申请人：杨明，男，1989年8月17日出生，汉族，住四川省中江县。被申请人：于永川，男，1983年3月19日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。申请人杨明与被申请人于永川抵押合同纠纷一案，本院于2016年1月26日作出（2016）川0603民初365-1号诉讼财产保全裁定，已对于永川的财产采取保全措施。后该案件作出驳回杨明诉讼请求的一审判决，二审维持该结果，本院经审查认为，申请人杨明的诉讼请求被生效裁判驳回，人民法院应当作出解除保全裁定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第三项规定，裁定如下：一、解除对被申请人于永川位于德阳市旌阳区泰山南路某房屋的查封；二、解除对申请人杨明所有的车牌号为某长安牌SC7164A小型轿车的查封；三、解除对担保人黄小明所有的车牌号为某梅赛德斯-奔驰牌BJ7161小型轿车的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  周章琳二〇一七年十月十九日书记员  邓 静
江苏省淮安市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏08执125号申请执行人：淮安凯烽科技有限公司，住所地淮安经济技术开发区青岛路以北、重庆路以西。法定代表人：范玉祥，该公司董事长.委托代理人：杜介军。该公司员工。被执行人：淮安凯烽驾校有限公司，住所地淮安经济技术开发区富淮路72-2号1幢。法定代表人：刘晓曦，该公司董事长。淮安凯烽科技有限公司（以下简称凯烽科技公司）与淮安凯烽驾校有限公司（以下简称凯烽驾校公司）租赁合同纠纷一案中，淮安仲裁委员会于2017年4月20日作出的(2017)淮仲裁字第0008号裁决书已发生法律效力。依上述裁决，被执行人凯烽驾校公司于本裁决送达之日起十日内向申请执行人凯烽科技公司返还位于淮安经济技术开发区重庆街1号院内办公楼一层及二层部分房屋。被执行人凯烽驾校公司向申请执行人凯烽科技公司支付场地占有费168000元（按年144000元标准自2016年1月1日起计算至2017年2月28日止）、按年56000元标准自2016年1月1日起计算至上述返还之日止支付房屋占有使用费。仲裁费用7177元由被执行人凯烽驾校公司承担并直接支付给凯烽科技公司。因凯烽驾校公司未按法律文书确定的义务履行，凯烽科技公司向本院申请执行，本院于2017年6月14日立案执行。本院在执行过程中，凯烽驾校公司对淮安市仲裁委员会于2017年6月20日作出的(2017)淮仲裁字第0008号裁决不服，向本院申请撤销。本院经审理，已通知仲裁庭在一定期限内重新仲裁。2017年10月18日，凯烽科技公司向本院撤回执行申请。本院认为，申请执行人凯烽科技公司撤回执行申请是其真实意思表示，不损害他人和社会公共利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：淮安仲裁委员会作出的(2017)淮仲裁字第0008号裁决书终结执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行长 徐 玮执行员 孙亚平执行员 王新平二〇一七年十月二十八日书记员 周国群
襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0602执411号申请执行人黄君朋。被执行人曹辉。被执行人高小林。关于申请执行人黄君朋与被执行人曹辉、高小林民间借贷纠纷一案，本院（2017）鄂0602财保1号查封了申请执行人黄君朋提供担保的鄂f×××××车辆。现本案已进入执行程序，申请执行人申请解除提供担保鄂f×××××车辆的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：解除本院（2017）鄂0602财保1号民事裁定书对申请执行人黄君朋所有的鄂f×××××车辆的查封。本裁定立即执行。审判员  张茂玉二〇一七年十月二十七日书记员  梁叶然
山东省莱州市人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0683民初4974号原告：曲建军，男，1967年8月31日出生，汉族，农民，住莱州市。委托诉讼代理人：王毅，山东高创律师事务所律师。被告：莱州市沙河镇北郑村村民委员会，地址莱州市。法定代表人：曲发松，村长。原告曲建军与被告莱州市沙河镇北郑村村民委员会租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王毅到庭参加诉讼，被告莱州市沙河镇北郑村村民委员会经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告曲建军向本院提出诉讼请求：一、判令解除原、被告于2014年12月16日签订的土地租赁协议；二、判令被告返还原告租赁费17000元；三、判令被告赔偿原告损失3万元；诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年12月16日，原告曲建军与被告莱州市沙河镇北郑村村民委员会签订土地租赁协议，约定：原告租赁被告位于沙河河崖上荒沙地用于耕种，期限自2014年12月16日至2044年12月16日，租赁费17000元。协议签订后，原告依照合同约定于2014年12月30日交被告交纳租赁费17000元。被告至今未按照租赁协议约定向原告交付土地，致使原告无法使用该协议约定的土地，被告的违约导致协议无法履行。现原告诉至法院。被告莱州市沙河镇北郑村村民委员会经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了原、被告于2014年12月16日签订的土地租赁协议，被告于2014年12月30日给原告出具的收取租赁费的收款收据。经当庭出示上述证据，被告经本院依法送达诉状副本、开庭传票等法律文书，未到庭应诉答辩亦未提供任何反驳证据。本院认为，原、被告签订租赁协议后，原告已按双方约定足额交纳租赁费，虽双方未约定涉案土地的交付时间，但根据原、被告签订的土地租赁协议约定的租赁期限自2014年12月16日至2044年12月16日，即被告应当于2014年12月16日前将本案涉案土地交付给原告，而被告在近三年的时间里并未将涉案土地交付原告，原告要求解除合同并返还租赁费应予支持。原告要求被告赔偿其损失3万元，但未提供证据证明其主张，故对原告该请求不应支持。应按中国人民银行同期银行贷款利率计算原告方损失为宜。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，缺席判决如下：一、解除原告曲建军与被告莱州市沙河镇北郑村村民委员会于2014年12月16日签订的土地租赁协议；二、被告莱州市沙河镇北郑村村民委员会返还给原告曲建军租赁费17000元，于本判决生效后十日内付清；被告付款同时给付原告自2014年12月30日起至判决确定给付之日止，以未付本金按中国人民银行同期银行贷款利率计算的利息；三、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费975元，减半收取487.5元，由原告负担311.5元(已交纳)，由被告负担176元（限判决生效后七日内交纳本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 卫 伟二〇一七年十月十日书记员 韩雅清
河南省舞钢市人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0481民初4506号原告：河南舞钢某股份有限公司，住所地：河南省舞钢市温州路中段路西，统一社会信用代码：914104001719666197。法定代表人：白某，董事长。委托诉讼代理人：刘元，男，1986年3月19日出生，汉族，住河南省舞钢市，（特别授权）。被告：袁某，女，1959年7月14日出生，汉族，住舞钢市。原告河南舞钢某股份有限公司与被告袁某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案。原告河南舞钢某股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告河南舞钢某股份有限公司撤回起诉处理。审判员  曹俊英二〇一七年十月二十四日书记员  吴 岩附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省晋州市人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀0183民初3027号原告：晋州市朝阳物业服务有限公司，住所：晋州市东兴路，统一社会信用代码：911301837777152837。法定代表人：张宝林，该公司经理。被告：王博，男，汉族，住晋州市。原告晋州市朝阳物业服务有限公司诉被告王博民间借贷纠纷一案，本院立案后��依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。晋州市朝阳物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付2015年、2016年物业费并支付利息；2.被告承担诉讼费。本院认为，原告晋州市朝阳物业服务有限公司起诉必须符合有明确被告的条件，本案中原告晋州市朝阳物业服务有限公司所诉被告身份信息不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条之规定，裁定如下：驳回原告晋州市朝阳物业服务有限公司的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员  耿瑞波二〇一七年十月三十日书记员  张 澜
河北省保定市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)冀06执异92号案外人：刘文明，男，1990年5月15日出生，汉族，住河北省高碑店市。申请执行人：庞磊，男，1987年5月1日出生，汉族，住保定市清苑县。被执行人：石家庄乾荣房地产开发有限公司。住所地石家庄市桥西区新石北路***号卓达院士大厦***室。法定代表人：朱俊江，该公司执行董事。在本院执行庞磊与石家庄乾荣房地产开发有限公司民间借贷公证文书一案中，案外人刘文明于2017年9月29日对本院裁定拍卖的被执行人石家庄乾荣房地产开发有限公司名下位于河北省高碑店市西大街乾荣世纪公园二期8-1-502号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人刘文明称，请求依法撤销对乾荣公司世纪公园二期8-1-502房屋的拍卖。事实和理由：一、保定市中级人民法院2015年4月20日作出的（2015）保执字第35号裁定书查封的财产超执行标的额，对评估价值为2664万元房屋进行拍卖违反相关法律规定。扣除被执行人已经偿还的欠款，申请执行人的债权不足1000万元，法院拟对评估价值为2664余万元的房屋拍卖错误。综上，贵院对申请人房屋进行拍卖的行为，严重侵犯了案外人的合法权利，依法应当撤销对案外人已经合法居住的房屋的网络拍卖。二、法院执行拍卖所依据的执行证书错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条第二款规定：“公证债权文书确有错误的，人民法院应裁定不予支行”。三、法院于2015年4月20作出的35号裁定，违反了《担保法解释》第四十九条规定，侵犯善意第三人合法权益。74号公证书公证的抵押物系在建房屋，至今尚未办理抵押登记，依法不得对抗善意第三人即异议申请人。贵院在拍卖公告的瑕疵声明中违法认定“拍卖房源有部分被他人非法占用”与事实严重不符。综上，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十条第五项“在拍卖开始前，案外人对拍卖财产提出确有理由的异议的，人民法院应当撤回拍卖委托”，第七项“其他应当撤回拍卖委托的情形”之规定，申请人对拍卖财产的异议符合法律规定，贵院对申请人的房屋进行拍卖的行为，严重侵犯了申请人合法权利，依法应当撤销对早班人合法居住房屋的网络拍卖。本院查明，庞磊与石家庄乾荣房地产开发有限公司民间借贷一案，河北省高碑店市公证处于2014年3月13日作出（2014）高证经字第074号公证书，公证事项为：“…赋予民间借贷合同强制执行效力…”。该借贷合同约定了房产抵押，2014年3月14日在房产部门进行了登记。于2015年3月25日作出（2015）高证执字第001号执行证书，内容为“。被申请执行人为石家庄乾荣房地产开发有限公司，执行标的：1、本金1922万（大写：壹仟玖佰贰拾贰万）元；2、至2015年3月22日利息273.5593万元；3、违约金400万（肆佰万）元，共计2595.5593万元。”本院于2015年4月3日依庞磊的申请立案强制执行，并于2015年4月17日作出（2015）保执字第35号执行裁定，查封被执行人石家庄乾荣房地产开发有限公司名下的抵押财产位于高碑店市西大街乾荣世纪公园二期7号楼、8号楼已建楼房101套。本院于2017年4月19日作出（2015）保执字第35-14号执行裁定书，裁定拍卖包括高碑店市乾荣世纪公园二期8号楼1单元502房屋在内的房产。案外人刘文明为此提出异议，请求依法撤销对该房屋的拍卖。本院认为，本案所争议的焦点为案外人刘文明对本院预拍卖的乾荣世纪公园二期8号楼1单元502房产主张所有权，请求本院停止对该房产的拍卖是否应当予以支持。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行”。刘文明无证据证明其已于查封之前签订合法有效的书买卖合同，争议房屋系其用于居住且名下无其他用于居住的房屋，不符合上述法律规定，且其向本院提交相关证据亦不能证明其与争议房屋系其所有，异议人主张侵犯了其合法权益，本院不予支持。案外人主张执行依据错误不是执行异议审查的范围。关于刘文明所称的超标的拍卖的问题。本案仍需继续执行部分包括剩余本金、利息、违约金、执行费用、迟延履行期间的债务利息等，拍卖房屋亦受市场、瑕疵等不确定因素的影响，是否能够拍卖、是否能够依评估成交均不可预测，故本院的拍卖行为符合法律规定，不存在超标的拍卖的情形，对其主张，本院不予支持。综上，案外人刘文明的异议主张理据不足，本院均不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回案外人刘文明的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 韩 斌审判员 张亚男审判员 刘 斌二〇一七年十月十一日书记员 李莞雯
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0606执9834号之一申请执行人：佛山市顺德区贝邦化工涂料有限公司,住所地广东省佛山市顺德区乐从镇环镇南路A68号龙威家具材料城A1座首层16、17号。法定代表人：李启文。被执行人：佛山市隆燊家具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇仙塘村委会宝涌工业大道1号展销2号楼8楼B室。法定代表人：杨兵义。被执行人：杨龙义，男，1990年10月2日出生，汉族，住江西省抚州市崇仁县。申请执行人佛山市顺德区贝邦化工涂料有限公司与被执行人佛山市隆燊家具有限公司、杨龙义买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初21908号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告佛山市隆燊家具有限公司应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区贝邦化工涂料有限公司支付货款人民币63137.5元及违约金人民币2065.15元，被告杨龙义对上述债务承担连带清偿责任。案件受理费1430.06元由两被告承担。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2017年9月1日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行，本院依法将其纳入失信被执行人名单。本院向有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记。另查明，被执行人佛山市隆燊家具有限公司已停止经营，被执行人杨龙义去向不明。本院于2017年10月20日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并向本院申请终结本次执行程序。本案未执行标的为债务89211.44元（含执行费1219.87元）及迟延履行期间的债务利息。本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并向本院申请终结本次执行程序，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，裁定如下：本院（2017）粤0606执9834号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  谢建军执行员  容毓伟执行员  谭琨刚二〇一七年十月二十七书记员  谭世俊
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0802民初10658号原告：榆林市正源房地产开发有限公司法定代表人：郑小军，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑晓艳，该公司员工。被告：白某某原告榆林市正源房地产开发有限公司与被告白某某商品房买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案受理后，依法适用简易程序于同年10月29日公开开庭进行了审理。原告榆林市正源房地产开发有限公司的委托诉讼代理人郑晓艳到庭参加诉讼，被告白某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告榆林市正源房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告双方签订的《房屋买卖合同》合法有效；2、依法判令被告支付原告垫付的房屋面积差价和办理房产证产生的各项费用合计人民币51360元；3、依法判令被告支付其逾期应付款的违约金计人民币2773元整（按合同约定从2016年3月1日起按结算款的每日万分之一支付违约金，暂计至2017年8月31日）；以上共计54133元。4、本案的受理费由被告承担；事实和理由：2009年11月6日，原告与被告白某某之间签订《商品房买卖合同》，约定：被告购买原告预售的商品房一套，房号为2单元1601室，该商品房预售面积为135.35㎡，单价为4255.63元/㎡；同时约定合同面积与产权登记面积差异处理方式：以产权登记面积为准，按合同约定单价据实结算房价款，多退少补。2015年12月15日，榆林市住建局等相关部门通知原告，可以为被告办理房屋所有权证书，根据榆林正兴房地产测绘有限公司出具的实测报告，核定该房屋的建筑面积即产权登记面积为145.27㎡，比合同预售面积多9.92㎡，根据合同约定，被告应补交购房款42216元、契税9906元、交易费436元、印花税21元；原告应退被告大修基金379元、工本费840元。原告从2016年1月20日起多次通知被告办理结算手续并领取房产证未果，为此，依法提起诉讼，提出前述诉讼请求。被告白某某既未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状、质证意见及相关证据材料。本院审理查明，本案涉诉房屋实际面积比预售面积大9.92㎡，被告应当依照合同约定补足房屋面积差价42216元；被告尚欠原告契税款9906元、住房转让手续费436元、印花税21元；原告应当返还被告住宅专项维修资金379元、工本费840元；且原告实际已将涉案房屋交付被告白某某。上述事实有原告榆林市正源房地产开发有限公司向本院提交的商品房买卖合同、房产证、正源房地产专用收据一支、税收缴款书、陕西省通用发票一支、房地产转让过户审批表，中国农业银行转账支付类凭证复印件各一份的证据及原告当庭陈述在卷予以佐证，本院予以确认。另查明，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》中约定原告应于2009年11月30日向被告交付房屋，原告于2010年11月11日向被告交付房屋，存在逾期交房的事实。本院认为，原告榆林市正源房地产开发有限公司与被告白某某签订的商品房买卖合同，应系双方当事人的真实意思表示，合同主体、形式合法，合同内容不违反国家法律行政法规的效力性强制性规定，依法应确认为有效合同。合同签订后，原告榆林市正源房地产开发有限公司已按照约定向被告白某某交付商品房，被告白某某未能按照约定履行找补房屋面积差异形成的价款及其他按照合同约定应支付款项的义务已构成违约，依法承担继续履行的违约责任。本案中，被告白某某应付房屋面积差价42216元、契税款9906元、住房转让手续费436元、印花税21元；原告应退被告住宅专项维修基金379元、工本费840元，被告白某某实际应支付原告各种款项为51360元，原告榆林市正源房地产开发有限公司请求被告白某某偿付51360元的诉讼请求，事实清楚，依法应予以支持。原告榆林市正源房地产开发有限公司主张由被告白某某按照约定支付违约金之诉讼请求，因双方互有违约事实存在，故本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告榆林市正源房地产开发有限公司与被告白某某签订的商品房买卖合同有效，继续履行。二、本判决生效后十日内，由被告白某某一次性支付原告榆林市正源房地产开发有限公司人民币51360元。三、驳回原告榆林市正源房地产开发有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费570元，由被告白某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。审判员  李海波二〇一七年十月三十日书记员  万强强
河北省保定市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)冀06执异109号案外人：路春花，女，1984年1月10日出生，蒙古族，住吉林省洮南市。申请执行人：庞磊，男，1987年5月1日出生，汉族，住保定市清苑县。被执行人：石家庄乾荣房地产开发有限公司。住所地石家庄市桥西区新石北路***号卓达院士大厦***室。法定代表人：朱俊江，该公司执行董事。在本院执行庞磊与石家庄乾荣房地产开发有限公司民间借贷公证文书一案中，案外人路春花于2017年9月30日对本院裁定拍卖的被执行人石家庄乾荣房地产开发有限公司名下位于河北省高碑店市西大街乾荣世纪公园二期7-3-403号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人路春花称，请求依法撤销对乾荣公司世纪公园二期7-3-403房屋的拍卖。事实和理由：一、保定市中级人民法院2015年4月20日作出的（2015）保执字第35号裁定书查封的财产超执行标的额，对评估价值为2664万元房屋进行拍卖违反相关法律规定。扣除被执行人已经偿还的欠款，申请执行人的债权不足1000万元，法院拟对评估价值为2664余万元的房屋拍卖错误。综上，贵院对申请人房屋进行拍卖的行为，严重侵犯了案外人的合法权利，依法应当撤销对案外人已经合法居住的房屋的网络拍卖。二、法院执行拍卖所依据的执行证书错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条第二款规定：“公证债权文书确有错误的，人民法院应裁定不予执行”。三、法院于2015年4月20作出的35号裁定，违反了《担保法解释》第四十九条规定，侵犯善意第三人合法权益。74号公证书公证的抵押物系在建房屋，至今尚未办理抵押登记，依法不得对抗善意第三人即异议申请人。贵院在拍卖公告的瑕疵声明中违法认定“拍卖房源有部分被他人非法占用”与事实严重不符。综上，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十条第五项“在拍卖开始前，案外人对拍卖财产提出确有理由的异议的，人民法院应当撤回拍卖委托”，第七项“其他应当撤回拍卖委托的情形”之规定，申请人对拍卖财产的异议符合法律规定，贵院对申请人的房屋进行拍卖的行为，严重侵犯了申请人合法权利，依法应当撤销对早班人合法居住房屋的网络拍卖。本院查明，庞磊与石家庄乾荣房地产开发有限公司民间借贷一案，河北省高碑店市公证处于2014年3月13日作出（2014）高证经字第074号公证书，公证事项为：“…赋予民间借贷合同强制执行效力…”。该借贷合同约定了房产抵押，2014年3月14日在房产部门进行了登记。于2015年3月25日作出（2015）高证执字第001号执行证书，内容为“。被申请执行人为石家庄乾荣房地产开发有限公司，执行标的：1、本金1922万（大写：壹仟玖佰贰拾贰万）元；2、至2015年3月22日利息273.5593万元；3、违约金400万（肆佰万）元，共计2595.5593万元。”本院于2015年4月3日依庞磊的申请立案强制执行，并于2015年4月17日作出（2015）保执字第35号执行裁定，查封被执行人石家庄乾荣房地产开发有限公司名下的抵押财产位于高碑店市西大街乾荣世纪公园二期7号楼、8号楼已建楼房101套。本院于2017年4月19日作出（2015）保执字第35-14号执行裁定书，裁定拍卖包括高碑店市乾荣世纪公园二期7号楼3单元403房屋在内的房产。案外人路春花为此提出异议，请求依法撤销对该房屋的拍卖。本院认为，本案所争议的焦点为案外人路春花对本院预拍卖的乾荣世纪公园二期7号楼3单元703房产主张所有权，请求本院停止对该房产的拍卖是否应当予以支持。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行”。无证据证明其已于查封之前签订合法有效的书买卖合同，争议房屋系其用于居住且名下无其他用于居住的房屋，不符合上述法律规定，且其向本院提交相关证据亦不能证明其与争议房屋系其所有，异议人主张侵犯了其合法权益，本院不予支持。案外人主张执行依据错误不是执行异议审查的范围。关于路春花所称的超标的拍卖的问题。本案仍需继续执行部分包括剩余本金、利息、违约金、执行费用、迟延履行期间的债务利息等，拍卖房屋受市场、瑕疵等不确定因素的影响，是否能够拍卖、是否能够依评估成交均不可预测，故本院的拍卖行为符合法律规定，不存在超标的拍卖的情形，对其主张，本院不予支持。综上，案外人路春花的异议主张理据不足，本院均不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回案外人路春花的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 韩 斌审判员 张亚男审判员 刘 斌二〇一七年十月十一日书记员 李莞雯
云南省文山市人民法院民 事 裁 定 书(2017)云2601民初3236号原告:文山和居物业服务有限公司,统一社会信用代码91532615798207442,住所地文山市卧龙街道攀枝花社区环北三路金玉名园F48号。法定代表人陈中会，董事长。委托诉讼代理人：王丽，云南七乡律师事务所律师（特别授权）。委托诉讼代理人：王正梅，云南七乡律师事务所律师（特别授权）。被告：胡某某，女，1972年10月7日生，汉族，住文山市。本院在审理原告文山和居物业服务有限公司与被告胡某某物业服务合同纠纷一案中，原告文山和居物业服务有限公司以需要收集其它证据为由，于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告文山和居物业服务有限公司申请撤诉是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告文山和居物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告文山和居物业服务有限公司负担。审判员  王先志二〇一七年十月十六日书记员  ＸＸ翔
浙江省东阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0783执5733号之二申请执行人杜满堂被执行人陈国央。本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0783民初3797号，依法向被执行人陈国央发出执行通知书，责令被执行人陈国央履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈国央至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：冻结陈国央(证件号码:)在省农信社的62×××42的存款人民币350000元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杜忠东AUT（）)O二〇一七年十月三十日书记员  葛怀君
苏州市吴江区人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0509刑初1626号公诉机关苏州市吴江区人民检察院。被告人朱庆武，男，1985年7月25日生，汉族，高中文化，务工，住安徽省庐江县。被告人朱庆武曾因犯危险驾驶罪，于2011年9月30日被本院判处拘役二个月，2011年11月25日释放。被告人朱庆武因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年5月22日被取保候审，2017年10月30日被羁押于苏州市吴江区看守所。辩护人薛婷,江苏均锐律师事务所律师。辩护人蒋晓强，江苏均锐律师事务实习律师。苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉〔2017〕1633号起诉书指控被告人朱庆武犯危险驾驶罪，于2017年10月18日向本院提起公诉。本院于2017年10月20日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员王伟伟出庭支持公诉，被告人朱庆武及其辩护人薛婷到庭参加诉讼。现已审理终结。苏州市吴江区人民检察院指控：2017年5月22日凌晨，被告人朱庆武醉酒后驾驶牌号为“苏Ｅ×××××”的小型轿车，沿苏州市吴江经济技术开发区山湖东路行驶时，撞击停放在路边的牌号为“苏Ｅ×××××”的环卫车。经检验，被告人朱庆武血液中乙醇浓度为159mg/100ml。案发后，被告人朱庆武明知他人报警仍在现场等候处理，归案后如实供述了自己的犯罪事实。案发后，被告人朱庆武赔偿了张某1的损失。为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，并据此认为：被告人朱庆武在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人朱庆武犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。请依法判处。辩护人提出的辩护意见是：一、被告人的主观恶性和社会危害性不大；二、被告人系自首；三、被告人当庭自愿认罪；四、被告人赔偿了张某1的损失。综上，建议对被告人朱庆武从轻处罚。上述事实，被告人朱庆武在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某、张某1、洪某的证言、接处警信息、发破案经过、查获经过、照片、呼气酒精测试单、血样提取登记表、司法鉴定检验报告书、事故现场图、事故认定书、维修结算清单、交通事故赔偿协议书、辨认笔录、查询信息、刑事判决书、释放证明、人口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱庆武在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。被告人朱庆武犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人朱庆武赔偿张某1的损失，酌情对其从轻处罚。被告人朱庆武有前科，酌情对其从重处罚。对辩护人提出的对被告人朱庆武从轻处罚的相关辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第六十四条的规定，判决如下：被告人朱庆武犯危险驾驶罪，判处拘役三个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月30日起至2018年1月29日止），并处罚金人民币三千元（罚金自判决生效后五日内缴纳）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  赵程程二〇一七年十月三十日书 记 员  杨文艺
四川省泸州市江阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0502民初4663号原告：泸州东茂物流有限公司，住所泸州市纳溪区丰乐镇新建街5-11号，统一社会信用代码：91510503MA62208J71。法定代表人：方剑，总经理。委托诉讼代理人：王红，女，系泸州东茂物流有限公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司泸州市分公司，住所泸州市江阳西路保险大厦，统一社会信用代码915105009047030323。负责人：王敏，总经理。委托诉讼代理人：廖正富，男，系中国人民财产保险股份有限公司泸州市分公司员工。原告泸州东茂物流有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司泸州分公司保险纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告泸州东茂物流有限公司（以下简称东茂物流公司）的委托诉讼代理人王红，被告中国人民财产保险股份有限公司泸州分公司（以下简称人保泸州分公司）的委托诉讼代理人廖正富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告承担房屋鉴定费15000元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年2月25日，原告聘请的驾驶员王顺军驾驶川Ｅ×××××3号重型自卸车在云南省水富县两碗乡庙口云五液酒厂附近，因操作不当，撞向“水富××号”房屋，致使该房屋受损。经交警部门认定，王顺军负该事故全部责任。事故发生后，因房屋所有人提出的赔偿金额与被告的定损金额相差甚远，原告应被告要求委托鉴定机构对房屋损失进行鉴定，原告驾驶员王顺军垫付了鉴定费用15000元。该项事故发生时，原告在被告处购买的交强险、车上人员责任险、第三者责任险均在保险有效期内，原告应被告要求进行鉴定，但被告拒不赔付鉴定费。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。被告人保泸州分公司辩称，按照三者险条款约定，鉴定费属于其他费用，不应由我公司承担，请求驳回原告的诉讼请求。原告为证明其诉讼主张向本院提交了以下证据：原、被告身份信息、机动车保险单、司法鉴定意见书、鉴定费发票、云南省水富县人民法院（2016）云0630民初383号民事判决书。被告人保泸州分公司向本院提交了中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款。原、被告提交的上述证据客观真实，本院依法予以确认。本院经审理认定事实如下：王顺军驾驶川Ｅ×××××3号重型自卸车挂靠在原告东茂物流公司。2015年3月5日，原告东茂物流公司在被告人保泸州分公司川Ｅ×××××3号重型自卸车投保了交强险和商业险，保险期间自2015年3月6日起至2016年3月5日止。2016年2月25日7时27分，王顺军驾川Ｅ×××××3号重型自卸车，行驶至云南省水富县×××酒厂附近时，因未确保安全行车与周志才、黄兴秀所有的“水富县房×××号”房屋发生碰撞，造成该房屋受损的交通事故。经水富县公安局交警大队认定，王顺军负该事故的全部责任。在处理该事故赔偿过程中，王顺军于2016年6月16日委托云南乾盛司法鉴定中心对受损房屋进行了鉴定，并向该鉴定机构支付鉴定费15000元。因被告未赔偿该鉴定费，原告遂于2017年9月19日向本院起诉，要求被告按保险合同约定理赔垫付的鉴定费15000元。本院认为，原告东茂物流公司与被告人保泸州分公司订立的保险合同系双方当事人真实意思表示，并未违反法律法规的强制性规定，属有效合同，应受法律保护。原告驾驶员王顺军于2016年2月25日驾川Ｅ×××××3号重型自卸车发生交通事故时，该车尚处于合同约定的保险期限内，且鉴定费在保险理赔限额范围内，应由被告人保泸州分公司理赔，故原告主张被告在保险期限内赔偿原告垫付的鉴定费15000元，本院予以支持。被告辩称按照第三者责任保险条款的约定鉴定费不应由其公司承担。本院认为，被告提供的《第三者责任保险条款》第七条第（七）项中的“仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用”系免责条款，但该条款并未对“其他费用”的具体含义加以明确，被告也未提供证据证明其向原告就该条款中“其他费用”进行过解释或说明。根据《中华人民共和国合同法》第三十九条“采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明”以及《中华人民共和国保险法》第十七条“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。……未作提示或者说明的，该条款不产生效力”的规定，被告提供的《机动车第三者责任保险条款》第七条第（七）项对原告诉请被告赔偿鉴定费没有约束力。同时，《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”。本案中，原告主张的房屋鉴定费是为了查明案件事实，确认案件的损失而进行的，属于必要的费用，应由被告人保泸州分公司承担。综上所述，被告提出鉴定费不应由其公司承担的主张无法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十四条、第六十六条的规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司泸州市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告泸州东茂物流有限公司鉴定费15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告中国人民财产保险股份有限公司泸州市分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审判员  张晓霞二〇一七年十月二十五日书记员  黄婉怡
河南省遂平县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1728执986号之三被执行人方莉莎，女，汉族，住安徽省。本院申请执行方莉莎罚金一案，本院依据已经发生法律效力的遂平县人民法院(2014)遂邢初字第347号刑事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人方莉莎至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人方莉莎在中国农业银行622848066110461****账户内存款人民币60000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张学军执行员  赵学广执行员  靳新生二〇一七年十月二十七日书记员  王翔宇
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0902执560号申请执行人林成儒，男，1969年5月15日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市开发区。被执行人田志平，男，1974年3月8日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市洪山区，申请执行人林成儒与被执行人田志平合同纠纷一案，本院于2016年5月4日作出(2015)鄂孝南民初字第00579号民事判决书已发生法律效力。本院在执行过程中查明被执行人田志平暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：一、终结(2015)鄂孝南民初字第00579号民事判决书的本次执行程序。二、被执行人具备条件时，可向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 智审判员 孙建新审判员 熊远福二〇一七年十月二十七日书记员 易 明
福建省仙游县人民法院执 行 裁 定 书（2017)闽0322执1489号申请执行人林建森，男，1971年11月29日出生，汉族，农民，住所地仙游县。被执行人郭耀飞，男，1963年10月21日出生，汉族，农民，住所地仙游县。被执行人郭美红，女，1968年05月16日出生，汉族，农民，住所地仙游县。本院在执行申请执行人林建森与被执行人郭耀飞、郭美红民间借贷纠纷一案中,依据已经发生法律效力的本院（2015）闽0322民初2896号民事判决，于2017年4月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人郭耀飞、郭美红立即偿还给申请执行人林建森人民币200000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆登记等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人，申请执行人林建森也不能提供被执行人的去向和可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）闽0322民初2896号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  郑新潮审判员  陈爱国审判员  林 炜二〇一七年十月十一日书记员  陈 斌
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)粤19民终6855号上诉人（原审被告、反诉原告）：巫友娣，女，汉族，1951年9月10日出生，住广东省东莞市，上诉人（原审被告、反诉原告）：曾雄英，女，汉族，1977年3月13日出生，住广东省东莞市，上诉人（原审被告、反诉原告）：陈喜英，女，香港居民，1928年10月18日出生，现住广东省东莞市，三上诉人的共同委托诉讼代理人：陈均艺，广东正大联合律师事务所律师。三上诉人的共同委托诉讼代理人：潘敬雪，广东正大联合律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：张丽莲，女，汉族，1976年4月26日出生，住广东省东莞市，委托诉讼代理人：周静，广东旗峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘彩霞，广东旗峰律师事务所辅助人员。上诉人巫友娣、曾雄英、陈喜英与被上诉人张丽莲侵权责任纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2016）粤1973民初3255号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第一款第（四）项法律规定，判决：一、巫友娣、曾雄英及陈喜英应于判决发生法律效力之日起五日内向张丽莲返还曾小容已领取的案涉土地承包经营权被征收补偿款的三分之二份额即620148元；二、驳回巫友娣、曾雄英及陈喜英的反诉请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉应收受理费10001元，由巫友娣、曾雄英及陈喜英共同承担；本案反诉受理费5475元，由巫友娣、曾雄英及陈喜英共同负担。[原审法院认定的事实与理由详见广东省东莞市第三人民法院（2016）粤1973民初3255号民事判决。]巫友娣、陈喜英、曾雄英上诉请求：（一）撤销原审判决，改判支持巫友娣、陈喜英、曾雄英的诉讼请求，驳回张丽莲的诉讼请求。（二）本案诉讼费由张丽莲承担。事实和理由：1.承包经营是以家庭为单位的，案涉承包地是曾小容和巫友娣的共同财产，曾小容是作为承包户的户主签署承包经营合同，巫友娣是承包户的一份子。2.2005年的更名中，曾小容没有向曾时雄赠与（无偿转让）不动产物权的意思表示，巫友娣对此更是不知情且从未同意，原审法院推定该行为属于赠与没有依据。曾小容2004年因诉讼被牵连，为避免承包地被执行，所以将承包地形式上变更为曾时雄，至2005年底，该诉讼和解撤诉，承包地又变更为曾小容。3.即使认定赠与，也未经过巫友娣的同意，也是无效的。案涉承包地是夫妻共同财产，其处分应征得巫友娣的同意。4.原审法院认定曾小容更名行为有违法动机没有依据。更名时曾小容并非被执行人，不存在违法，即使违法也应认定更名行为无效，承包方仍应是曾小容，不应由曾小容承担相应后果。5.即使更名行为是有效的转让，张丽莲应将转让款和垫付的承包费支付给巫友娣、陈喜英、曾雄英。6.一审判决将继承案件里“本院认为”部分的观点错误的定性为法院查明事实，在没有审理承包地真正承包户的情况下，将继承纠纷案件法院观点作为定案的基础，是判案逻辑错误。张丽莲辩称：曾时雄与村委签订的承包经营合同是合同转让，并非赠与。巫友娣、陈喜英、曾雄英主张是曾小容为规避执行风险而进行的转让，但其无任何证据证明，且承包合同转让经过双方及村委同意，未违反法律规定，依法属于有效合同，原审认定属于无偿转让并无不当。二审期间，各方当事人均没有向本院提交新证据。本院经审理查明，对原审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案为侵权责任纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对巫友娣、陈喜英、曾雄英上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩，本院分析如下：首先，案涉两款土地的承包经营权已经生效民事判决确定承包经营权人为曾时雄，该财产是曾时雄与张丽莲的夫妻共同财产，张丽莲占有该财产的三分之二份额，上述生效民事判决并未被撤销，故巫友娣、陈喜英、曾雄英主张案涉土地的承包经营权是曾小容和巫友娣的共同财产，与上述生效民事判决认定相矛盾，本院对其主张不予采信。其次，巫友娣、陈喜英、曾雄英主张承包合同曾小容更名为曾时雄并非无偿转让，但其又未提供任何证据证明承包经营权是有偿转让且曾小容曾要求曾时雄支付转让款，原审法院对巫友娣、陈喜英、曾雄英要求张丽莲支付转让款的主张不予支持并无不当。最后，巫友娣、陈喜英、曾雄英垫付的承包费与本案侵权纠纷不属于同一法律关系，原审法院不予处理并无不妥。综上所述，上诉人巫友娣、陈喜英、曾雄英的上诉请求于法无据，本院予以驳回。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持判决。本案二审案件受理费人民币16803元，由上诉人巫友娣、曾雄英、陈喜英负担。（已预交）。本判决为终审判决。审判长 杨 浩审判员 陈加雄审判员 廖志明二〇一七年十月十一日书记员 梁玮珊
云南省永仁县人民法院民 事 裁 定 书(2017)云2327民初669号原告：刘茂富，男。被告：杨吉权，男。被告：李吉炳，男。被告：周朝军，男。被告：左厚成，男。原告刘茂富与被告杨吉权、李吉炳、周朝军、左厚成建设工程合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案。原告刘茂富于2017年10月26日向本院提出撤回对被告左厚成的起诉申请。本院认为，原告刘茂富自愿向本院提出撤回对被告左厚成的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘茂富撤回对被告左厚成的起诉。审判员  和慧频二〇一七年十月二十六日书记员  朱鹏飞
河北省保定市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)冀06执异113号案外人：来晓杰，男，1958年7月1日出生，回族，住北京市丰台区。申请执行人：杜磊成，男，汉族，1986年6月25日出生，住保定市莲池区。被执行人：石家庄乾荣房地产开发有限公司。住所地石家庄市桥西区新石北路***号卓达院士大厦***室。法定代表人：朱俊江，该公司执行董事。在本院执行杜磊成与石家庄乾荣房地产开发有限公司民间借贷公证文书一案中，案外人来晓杰于2017年9月29日对本院裁定拍卖的被执行人石家庄乾荣房地产开发有限公司名下位于河北省高碑店市西大街乾荣世纪公园二期4-2-203号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人来晓杰称，请求依法撤销对乾荣公司世纪公园二期4-2-203房屋的拍卖。事实和理由：一、保定市中级人民法院2016年10月21日做出的（2014）保执��第111-14号裁定书对评估价为863万元房屋进行拍卖违反法律规定。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条规定，查封、扣押、冻结被执行人的财产，以其价额足以清偿法律文书确定的债权额及执行费为限，不得明显超标的额查封、扣押、冻结。发现超标的额查封、扣押、冻结的，人民法院应当根据被执行人的申请或者依职权，及时解除对超标的额部分财产的查封、扣押、冻结。本案被执行人在法院2014年10月28日出具（2014）保执字第111号裁定书之前已偿还了人民币245.59万元；2014年10月27日偿还欠款40万元、2015年2月2日偿付欠款50万元、2015年2月3日偿付欠款58.9万元，保定市中级人民法院已分别于2015年2月12日扣划借款本金3424260元、2015年11月28日扣划本金187000元、2015年12月15日扣划本金2550350元，被执行人乾荣公司已偿还欠款共计10106476元（具体以法院核定的数额为准）。扣除乾荣已经偿还的欠款后，杜磊成对乾荣公司享有的债权不足200万元，法院以评估价为863万元房屋进行拍卖，拍卖财产数额错误。二、法院执行拍卖所依据的执行证书错误。法院依据（2014）高证执字第5号执行证书查封了涉案房屋，5号执行证书载明内容为：“《抵押借款合同》项下的借款本金1000万、违约金100万元及自借款期满至债务清偿之日的全部利息”。5号执行证书载明的本金1000万元与被执行人未偿付的本金866.26万元（截止2014年8月5日）不符。5号执行证书载明的利息为月息1.8%（年息为21.6%），约定的违约金为10%，利息与违约金共计为31.6%，远超被执行人未偿付本金的同期贷款利率的四倍（2014年银行同期贷款利率为5.6%，四倍应为22.4%），5号执行证书违反了当时《最高人民法院印发给的通知》第六条“民间借贷的利率呆以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四掊（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定。5号执行证书系错误执行证书，根据《民事诉讼法》第二百三十八第二款规定：“公证债权文书确有错误的，人民法院应裁定不予执行”。三、法院2014年10月28日作出的111号裁定，违反了《担保法解释》第四十九条规定，侵犯了善意第三人的合法权益。根据《担保法司法解释》第四十九规定：“以尚未办理权属证书的财产抵押的，在第一审法庭辩论终结前能够提供权利证书或者补办登记手续的，可以认定抵押有效。当事人未办理抵押物登记手续的，不得对抗第三人”。33号公证书公证的抵押物系在建房屋，���今尚未办理抵押登记，依法不得对抗善意第三人即异议申请人。贵院在《河北省高碑店市西大街乾荣世界公园二期涉案房产司法拍卖公告》的瑕疵声明中违法认定“拍卖房源有部分被他人非法占用”与事实严重不符。该111号裁定书在无抵押登记的情况下查封该涉案房屋，属于严重的违法行为。综上所述，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十条第五项“在拍卖开始前，案外有对拍卖财产提出确有理由的异议的，人民法院应当撤回拍卖委托”，第七项“其他应当撤回拍卖委托的情形。”之规定，申请人对拍卖财产的异议符合法律规定，贵院申请人房屋进行拍卖的行为，严重侵犯了申请人的合法权利，依法应当撤销对申请人合法居住房屋的网络拍卖。本院查明，杜磊成与石家庄乾荣房地产开发有限公司民间借贷一案，河北省高碑店市公证处于2014年1月17日作出（2014）高证经字第033号公证书，公证事项为：“…赋予民间借贷合同强制执行效力…”。该借贷合同约定了房产抵押，2014年1月23日在房产部门进行了登记。于2014年10月21日作出（2014）高证执字第5号执行证书，内容为“。被申请执行人为石家庄乾荣房地产开发有限公司，执行标的为《抵押借款合同》项下的借款本金1000万（大写：壹仟万）元、违约金100万（壹佰万）元及自借款期满至债务清偿之日的全部利息（利息按双方合同约定计算）。”。本院于2014年10月10日依杜磊成的申请立案强制执行，并于2014年10月28日作出（2014）保执字第111号执行裁定，查封被执行人石家庄乾荣房地产开发有限公司名下的抵押财产位于高碑店市西大街乾荣世纪公园二期4号楼已建楼房54套，本院于2016年10月21日作出（2014）保执字第111-14号执行裁定书，裁定拍卖包括高碑店市乾荣世纪公园二期4号楼2单元203号房屋在内的房产。案外人来晓杰为此提出异议，请求依法撤销对该房屋的拍卖。本院认为，本案所争议的焦点为案外人来晓杰对本院预拍卖的乾荣世纪公园二期4号楼2单元203房产主张所有权，请求本院停止对该房产的拍卖是否应当予以支持。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议的，符合下列情形且其权利能够排除执行异议的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”。来晓杰无证据证明其已于查封之前签订���法有效的书买卖合同，争议房屋系其用于居住且名下无其他用于居住的房屋，不符合上述法律规定，且其向本院提交相关证据亦不能证明其与争议房屋系其所有，异议人主张侵犯了其合法权益，本院不予支持。案外人主张执行依据错误不是执行异议查封的范围。关于案外人来晓杰所称的超标的拍卖的问题。本案仍需继续执行部分包括剩余本金、利息、违约金、执行费用、迟延履行期间的债务利息等，拍卖房屋亦受市场、瑕疵等不确定因素的影响，是否能够拍卖、是否能够依评估成交均不可预测，故本院的拍卖行为符合法律规定，不存在超标的拍卖的情形，对其主张，本院不予支持。综上，案外人来晓杰的异议主张理据不足，本院均不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回案外人来晓杰的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 韩 斌审判员 张亚男审判员 刘 斌二〇一七年十月十一日书记员 李莞雯
陕西省延川县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0622执302号申请执行人：延川县广盛工贸有限责任公司法定代表人：贺晓岗，男，系该公司经理被执行人：梁延龙，男，1993年8月5日出生，汉族，延川县杨家圪坮镇人，现住延川城内。申请执行人延川县广盛工贸有限责任公司依据陕西省延川县人民法院(2017)陕0622民初567号民事调解书，申请强制执行延川县广盛工贸有限责任公司与梁延龙买卖合同纠纷一案，申请标的为10000元、利息及迟延履行金。申请执行人延川县广盛工贸有限责任公司于2017年8月8日向本院申请执行，同日立案。在执行过程中，申请人已与被执行人私下达成协议为由，申请撤回强制执行申请，本院认为申请人的申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项规定，裁定如下：终结陕西省延川县人民法院(2017)陕0622执302号买卖合同纠纷一案的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  白延水审判员  高维灵审判员  白东阳二〇一七年十月三十一日书记员  刘延琴
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0312执1768号之一申请执行人乔欢欢，女，1987年9月28日出生，汉族，农民，住江苏省沛县。被执行人乔忠杰，女，1991年11月17日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。被执行人闻科，男，1992年11月9日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。申请执行人乔欢欢与被执行人乔忠杰、闻科民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0312民初11082号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年5月12日立案执行。申请执行人要求被执行人给付欠款20150元。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、2017年5月4日，申请执行人向本院提供被执行人可供执行财产状况举证书称，被执行人名下有苏Ｃ×××××牌轿车一辆，无法提供其他可供执行的财产线索。2、2017年5月16日，本院依法向被执行人送达了传票、执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、执行决定书及被执行人须知等，限期被执行人履行义务，被执行人未能到庭，未能履行义务。3、本院于2017年5月通过全国司法查控系统和省司法查控系统，查询被执行人在各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行、铜山县信用联社等金融机构的存款及证券信息，在上述机构均未查询到被执行人有可供执行的财产。4、2017年5月，向徐州市铜山区房屋产权登记部门查询被执行人的房产情况，未查询到被执行人有房产登记信息。5、2017年5月，向徐州市公安局车辆管理所查询被执行人的车辆登记信息，未查询到被执行人有车辆登记信息，也未能查询到申请人提供的苏Ｃ×××××轿车。6、2017年5月，向工商部门查询被行人工商登记情况，未查询到被执行人有工商登记信息。7、2017年5月，向国土资源局查询被执行人土地信息，未查询到被执行人有土地登记信息。8、2017年5月，向互联网银行查询被执行人在京东、阿里巴巴等公司的互联网银行信息，未能查询到被执行人可供执行的财产线索。9、因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。10、2017年9月被执行人乔忠杰到本院申报财产称除家庭基本生活用品外，无任何财产可供执行。由以上银行反馈信息可知，被执行人乔忠杰财产申报不实。11、2017年8月，因被执行人闻科拒不申报财产，本院决定对其司法拘留15日，因未能找到被执行人，该决定暂未能实施。2017年10月，因被执行人乔忠杰拒不如实申报财产，本院决定对其司法拘留15日，因未能找到被执行人，该决定暂未能实施。12、以上所有执行信息，本院通过邮寄终结本次执行程序告知书及谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，并表示同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、现场照片等证据证实。本案执行标的20150元及利息，执行过程中，本院执行到位案款0元。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项规定，裁定如下：终结（2016）苏0312民初11082号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后，立即生效。审判长 庞 峰审判员 吴 岳审判员 肖 扬二〇一七年十月二十日书记员 徐明明
福建省泉州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽05执24号之一申请执行人丁培坤，男，回族，1971年9月4日出生，住晋江市。被执行人赵天准，男，汉族，1954年4月2日出生，侨居菲律宾共和国，住福建省晋江市。被执行人福建天辉织造有限公司，住所地福建省晋江市金井镇草湖埔工业区。法定代表人赵天准，该公司执行董事兼总经理。申请执行人丁培坤与被执行人赵天准、福建天辉织造有限公司买卖合同纠纷一案,泉州市中级人民法院作出的(2015)泉民初字第419号民事判决书已发生法律效力。因被执行人的住所地及主要财产在晋江市，故将本案指定晋江市人民法院执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：将泉州市中级人民法院作出的(2015)泉民初字第419号民事判决书指定晋江市人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈亚生审判员  施静澜审判员  陈主忠二〇一七年十月十七日书记员  王 旭
南京市高淳区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0118民初3992号原告：邢贞虎，男，1969年3月24日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。被告：俞同亮，男，1988年2月16日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。原告邢贞虎与被告俞同亮保证合同纠纷一案，本院于2017年9月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢贞虎到庭参加诉讼，被告俞同亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邢贞虎向本院提出诉讼请求：依法判令被告俞同亮立即归还借款25000元并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年9月21日，张雷以一辆东南牌小轿车作抵押向原告借款30000元，约定一个月后归还。到期后原告多次向张雷催讨未果。2014年1月15日，被告俞同亮在张雷的陪同下找到原告，要求原告把张雷抵押在原告处的小轿车还给张雷，欠款由他负责偿还，约定从2014年2月9日起，每天（不间断）归还500元给原告，直至还清本息37000元为止。2016年中旬，被告归还12000元，尚欠25000元至今未还。为维护原告的合法权益，遂诉至法院。被告俞同亮未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年9月21日，张雷向原告借款30000元，口头约定利息为3000元，一个月左右归还，由刘飞翔、陈兵提供保证。借款到期后，被告张雷未归还借款，双方商议后，由张雷重新出具借条1份，载明：正月初十开始，每天伍佰元整，付完37000元为止（叁万伍仟圆整）。欠款人：张雷；担保人：俞同亮。后被告俞同亮共计还款13500元，剩余借款23500未按约定给付，引起纠纷。以上事实，有原告提供的借条2张及原告的当庭陈述等证据予以证明。本院认为，原告与张雷、与被告俞同亮之间的借贷关系、保证关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告主张被告俞同亮为借款人请求判令其履行还款义务的诉讼请求，经审查，原告提出的被告俞同亮口头同意作为借款人代张雷偿还借款本息37000元的事实，因未提交证据证明，本院不予支持。根据原告提交的借条上载明的内容，被告俞同亮系作为担保人在借条上签名，故被告俞同亮应承担保证责任。本案的案由应为保证合同纠纷而非立案案由民间借贷纠纷。原、被告对保证方式与范围没有约定，应按照连带责任保证对全部债务承担责任，原告有权直接要求被告承担保证责任。原告要求被告承担借款利息7000元，经审查，该借款利息并不违反法律规定的限额，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条第二款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告俞同亮应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告邢贞虎支付借款23500元；二、被告俞同亮承担保证责任后，有权向张雷追偿;三、驳回原告邢贞虎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费425元，由被告俞同亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 许欢欢法官助理 段云婷二〇一七年十月二十六日书 记 员 吴燕云
浙江省余姚市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0281执2980号之三十四申请执行人：广发银行股份有限公司宁波余姚支行。住所地：余姚市四明西路289-297号。组织机构代码：76453546-X。代表人：薛星跃，该支行行长。被执行人：宁波信升化工有限公司。住所地：余姚市中国塑料城国际商务中心2幢2702室。组织机构代码：72408254-X。法定代表人：胡建峰，该公司董事长。被执行人：宁波瑞荣建设有限公司。住所地：余姚市谭家岭东路9号三楼。组织机构代码：79008704-4。法定代表人：胡建峰，该公司董事长。被执行人：宁波金鼎包装有限公司。住所地：余姚市经济开发区南区中心路。组织机构代码：72042922-7。法定代表人：金德和，职务不详。被执行人：宁波新峰实业集团有限公司。住所地：余姚市谭家岭东路9号。组织机构代码：74495346-1。法定代表人：胡建峰，该公司董事长。被执行人：宁波新峰电器有限公司。住所地：余姚市谭家岭东路9号。组织机构代码：61028098-6。法定代表人：胡建峰，职务不详。被执行人：宁波新峰照明科技有限公司。住所地：余姚市丈亭镇鲻山东路169号。组织机构代码：75038921-1。法定代表人：胡建峰，职务不详。被执行人：胡建峰，男，1968年12月28日出生，汉族，住余姚市。被执行人：沈清波，女，1970年1月29日出生，汉族，住余姚市。本院在执行申请执行人广发银行股份有限公司宁波余姚支行与被执行人宁波信升化工有限公司、宁波瑞荣建设有限公司、宁波金鼎包装有限公司、宁波新峰实业集团有限公司、宁波新峰电器有限公司、宁波新峰照明科技有限公司、胡建峰、沈清波金融借款合同纠纷一案中，于2017年9月25日10时起至2017年9月26日10时止在浙江省余姚市人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上拍卖被执行人宁波瑞荣建设有限公司名下的位于余姚市城区金色兰庭9幢606室的房地产。2017年9月26日买受人陈越（公民身份号码：）以74.5万元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下：一、被执行人宁波瑞荣建设有限公司名下的位于余姚市城区金色兰庭9幢606室的房地产[房产证号：余房权证城区字第××号、土地证号：余国用（2014）第066**号]归买受人陈越（公民身份号码：）所有，上述房屋所有权及国有土地使用权自本裁定送达买受人陈越时起转移；二、买受人陈越可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 周溶溶审 判 员 汪惠萍审 判 员 卢 斌二〇一七年十月十六日代书记员 申训浩
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)皖01刑更4631号罪犯贺显江，男，汉族，1990年3月17日生，小学文化，云南省镇雄县人，现在安徽省庐江监狱服刑。福建省南安市人民法院于2011年2月17日作出（2011）南刑初字第88号刑事判决，以被告人贺显江犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金5000元；犯强奸罪，判处有期徒刑四年。决定执行有期徒刑九年零六个月，并处罚金5000元。责令被告人贺显江（与同案犯）退出违法所得折价款人民币3256元。被告人贺显江不服，向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。福建省泉州市中级人民法院于2011年5月7日作出（2011）泉刑终字第318号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2014年9月4日裁定，对该犯减去有期徒刑九个月、于2016年7月14日裁定，对该犯减去有期徒刑一年。执行机关安徽省庐江监狱以罪犯贺显江确有悔改表现，于2017年10月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省庐江监狱以罪犯贺显江在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯贺显江在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年7月获表扬奖励一次、记功奖励一次。另查明，该犯狱内消费正常。上述事实，有罪犯行政奖励审批表、罪犯狱内消费统计表等证据证实。本院认为，罪犯贺显江在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯贺显江减去自本裁定送达之日起至2018年4月29日止尚未执行完毕的刑罚。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周炎峰审 判 员  杨以林人民陪审员  王永清二〇一七年十月二十七日书 记 员  李小玢
广西壮族自治区兴业县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0924执258号之一申请执行人中国邮政集团广西壮族自治区兴业县分公司。住所地，兴业县。负责人：何祥强。被执行人黎家勇，男，汉族，1962年3月19日出生，住兴业县。中国邮政集团广西壮族自治区兴业县分公司与黎家勇买卖合同纠纷一案，兴业县人民法院于2016年12月5日作出的（2016）桂0924民初806号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人黎家勇没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国邮政集团广西壮族自治区兴业县分公司于2017年5月12日向兴业县人民法院申请强制执行，请求被执行人黎家勇支付货款本金52970元及违约金，返还案件受理费1183元。本院依法立案受理。在执行过程中，本院依法向被执行人黎家勇送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。同时，依法查封了被执行人黎家勇名下的南骏牌汽车一辆。因被执行人黎家勇不履行生效法律文书确定的义务，本院对其发出了限制消费令，并将被执行人黎家勇纳入了失信被执行人名单。申请执行人与被执行人协商处理黎家勇名下的南骏牌汽车一辆，申请法院暂缓执行。本院于2017年10月23日依照法律规定对申请执行人中国邮政集团广西壮族自治区兴业县分公司进行终结本次执行程序的约谈，申请执行人中国邮政集团广西壮族自治区兴业县分公司同意终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人黎家勇目前没有其他可供执行的财产。申请执行人中国邮政集团广西壮族自治区兴业县分公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现新的财产线索，申请执行人中国邮政集团广西壮族自治区兴业县分公司可向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款及《最高人民法院印发的通知》第一条的规定，裁定如下：终结兴业县人民法院作出的（2016）桂0924民初806号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  谭惠岚审判员  杨永莉审判员  陈永慈二〇一七年十月二十五日书记员  罗华宇
福建省石狮市人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0581民初5968号原告：福建实达物业有限公司石狮分公司，营业场所：福建省石狮市香江路北侧湖光小区物业管理用房，统一社会信用代码：91350581098320255U。负责人张志勤。被告：黄其祥，男，汉族，1953年11月17日出生，住福建省石狮市。本院在审理原告福建实达物业有限公司石狮分公司与被告黄其祥物业服务合同纠纷一案中，原告福建实达物业有限公司石狮分公司于2017年10月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告福建实达物业有限公司石狮分公司在预缴诉讼费用期间，以经法院调解，原告与被告欲庭外协商解决为由提出撤诉申请，系对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。因原告在诉讼费用缴纳期间提出撤诉申请，故本案不再另行收取诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告福建实达物业有限公司石狮分公司撤回起诉。审判员  谢良荣二〇一七年十月十八日书记员  黄绍颖附：本案适用的法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准诉，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0509民初10576号原告陈小兵。委托代理人肖燕。被告董金虎。原告陈小兵诉被告董金虎运输合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案受理后，由审判员张蕾适用简易程序于2017年10月11日公开开庭进行了审理。原告陈小兵的委托代理人肖燕、被告董金虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈小兵诉称，2017年5月24日，被告结欠原告运费57766元，还款期至，被告未按时支付，经原告多次催讨未果。为维护合法权益，原告起诉至法院，要求判令被告支付原告运费57766元及利息（利息以57766元为本金，按中国人民银行同期同档贷款利率计算，自起诉之日起至实际归还之日止）；判令本案诉讼费用由被告承担。被告董金虎辩称，对于欠款事实没有异议，但是目前偿还能力不足，希望分期付款。经审理查明，陈小兵为董金虎运送混凝土，2017年5月24日，董金虎向陈小兵出具欠条一份，上载明：“今欠陈小兵运费五万柒仟柒佰陆拾陆元（57766.00元）。董金虎，2017年5月24日。”以上事实，有原告提供的预拌砼送货单原件21份、欠条原件1份及原、被告的当庭陈述予以证实。本院认为，原告陈小兵与被告董金虎之间的运输合同关系系双方真实意思表示，依法成立。本案中，被告董金虎结欠原告陈小兵运费57766元，该运费经原告多次催讨无果，故引起本案纠纷的责任在被告，对原告要求被告立即支付运费57766元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百八十八条、第二百九十二条的规定，判决如下：被告董金虎支付原告陈小兵运费57766元及利息损失（利息以57766元为本金，自2017年8月29日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算），于本判决生效之日起十日内履行完毕（如采用转账方式支付，请汇入原告陈小兵指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××67）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取622元，由被告董金虎负担，于本判决生效后十日内直接交付原告陈小兵。原告陈小兵已预交的诉讼费用，本院不再退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户10×××76）。审判员 张 蕾二〇一七年十月十二日书记员 李珺瑶