wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区北海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）北立民终字第93号上诉人（一审原告）：潘爱萍，女，1962年10月18日出生，汉族，住北海市。被上诉人：阙祖俊，男，1975年8月2日出生，汉族，住广西博白县。上诉人潘爱萍因与被上诉人阙祖俊买卖合同纠纷一案，不服北海市海城区人民法院于2015年6月25日作出的（2015）海民二初字第530号驳回起诉的民事裁定，于2015年7月21日向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理本案。一审法院查明，原告从事猪饲料销售生意。2013年10月至2014年1月期间，被告阙剑华多次在原告处赊购猪饲料，饲料由原告送至被告处，被告阙剑华收货后在《货物赊购单》（共8张）上签名确认。《货物赊购单》载明客户名称、送货日期、货物名称、数量、单价、货款金额、欠款人等。每张《货物赊购单》均载明“货款于2014年4月30日前付清，逾期不交，每逾期一日按货款总额的3%支付违约金，直到结清欠款为止”，欠款人一栏签名为阙剑华，阙祖俊在“货物名称”一栏的空白处签字。截止2014年4月30日，被告阙剑华尚欠饲料款21813元。因被告阙剑华逾期未结清货款，原告为此诉至本院，提出上述诉讼请求。另查明：庭审中，原告主张阙剑华是阙祖俊使用的假名，实际的欠款人是阙祖俊。2014年7月1日，原告因拖欠货款一事与一男子引起纷争，原告向北海市龙潭边防派出所报警，出警视频显示该男子承认拖欠原告货款2万多元，但视频中该男子并未表明其身份。一审法院认为，原告提供的《货物赊购单》显示，赊欠猪饲料款的人为阙剑华。《货物赊购单》上虽然有阙祖俊的签名，但其仅在“货物名称”一栏的空白处签字，而非与阙剑华一样，在“欠款人”或“收货人”处签字，不能证实阙祖俊亦为赊欠猪饲料款之人。另外，在北海市龙潭边防派出所的出警视频中，一男子承认拖欠原告2万多元货款，但该男子的身份并不明确，无法确定其为阙祖俊。因此，本案适格的被告应为阙剑华。原告主张阙剑华为阙祖俊使用的假名，两个名字均为阙祖俊所签，并据此以阙祖俊为被告提起诉讼，但原告未能提供证据证实阙剑华、阙祖俊实为同一人，对原告的主张不予采信。由于原告未能提供阙剑华的个人信息，导致本案被告不明确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定驳回原告潘爱萍的起诉。上诉人潘爱萍不服一审裁定，上诉称：一审裁定不尊重事实，不依事实确认阙祖俊用阙剑华的假名作出的裁定是不公正的。上诉人于2014年7月1日因阙祖俊拖欠货款一事向北海市龙潭边防派出所报警，出警视频阙祖俊承认其签名货款2万多元，并出示其身份证供民警登记。综上，请求：1、撤销一审裁定；2、判令被上诉人向上诉人偿还饲料款21813元并支付违约金10906.5元；3、判令被上诉人为实现本案债权支付的律师代理费3000元；4、判令被上诉人承担一、二审诉讼费用。本院认为，本案是因拖欠饲料款而提起的诉讼。上诉人提供的《赊销结算单》上“阙剑华”在“欠款人栏签名、被上诉人阙祖俊在“货物名称”栏空白处签名，被上诉人阙祖俊还将其身份证复印件交给上诉人，由此可见被上诉人与《赊销结算单》上拖欠的饲料款有关，据此，上诉人起诉请求偿还饲料符合法律规定的民事案件受理条件，一审法院以原告未能提供阙剑华的个人信息导致被告不明确为由驳回原告的起诉错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：一、撤销北海市海城区人民法院（2014）海民二初字第530号民事裁定；二、本案指令北海市海城区人民法院进行审理。审判长 陈 峰审判员 文庆强审判员 万德荣二〇一五年十一月二十七日书记员 万 益
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书(2015)瑞民二初字第1823号原告杨远屹。被告宋池凤。被告广东胜美广告实业有限公司。法定代表人宋池凤。被告广州致臻文化传播有限公司。法定代表人孟亮。原告杨远屹诉被告宋池凤、被告广东胜美广告实业有限公司、被告广州致臻文化传播有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨远屹到庭参加诉讼，被告宋池凤、被告广东胜美广告实业有限公司、被告广州致臻文化传播有限公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2015年7月10日，被告宋池凤以其实际控制的广东胜美广告实业有限公司、广州致臻文化传播有限公司需资金周转为由向原告借款182万元，双方约定借款期限为1个月，即2015年7月10日至8月9日。原告如数提供了借款给三被告，被告宋池凤向原告出具了借条一张。借款到期后经原告多次催讨，三被告一直未予归还。为此，诉请法院判令：1、三被告归还原告借款182万元及利息（自2015年8月10日起至款清之日止按银行同期贷款利率计息）；2、本案诉讼费用由被告承担。原告提交的证据有：1、原告身份证复印件一份，证明原告主体适格；2、被告宋池凤身份证复印件一份、被告广东胜美广告实业有限公司、广州致臻文化传播有限公司营业执照复印件各一份，证明三被告主体适格；3、借条原件一份、银行转账凭证两份，证明被告宋池凤于2015年7月10日向原告借款182万元，约定借款期限一个月，原告已分别于2015年6月5日、2015年6月11日将借款100万元、30万元转入被告宋池凤账户；3、瑞金市农村信用合作联社简易明细一份，证明原告通过杨晓苏于2015年6月2日、6月3日分别向被告宋池凤转账汇款5万元、35万元。三被告未答辩亦未提交证据。庭审时因三被告未答辩，又不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。经本院审查，原告提交的证据与其陈述能相互印证，故本院对原告提交的证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以确认并对本案事实作如下认定：2015年6月起，被告宋池凤以需资金周转为由多次向原告杨远屹借款，原告分别于2015年6月2日、6月3日、6月5日、6月11日向被告宋池凤交付了借款5万元、35万元、100万元、30万元，共计170万元给被告宋池凤。2015年7月10日，被告宋池凤出具借条一张给原告，加上12万元利息，借条言明的借款金额为182万元，借期为一个月，即至2015年8月9日。借款到期后，经原告催收，被告宋池凤未予还款，引起诉讼。另外，根据原告杨远屹的财产保全申请，本院作出了(2015)瑞民二初字第1823－1、－2号民事裁定书，依法冻结被告广州致臻文化传播有限公司在平安银行广州分行的账号为30200331110004账户的存款1833650元；冻结被告广东胜美广告实业有限公司在华夏银行广州猎德大道支行的账号为10955000000244259账户的存款1833650元（因该账户不存在，未予执行）。本院认为：原告杨远屹与被告宋池凤之间的借贷关系明确。原告实际支付给被告的借款本金为170万元，故原告要求被告归还本金182万元，本院支持归还本金170万元。原告自2015年6月份起陆续借款给被告，至2015年7月10日被告出具借条给原告时，时间为一个余月，在此期间的借款利息12万元，并将该利息写入借条中，说明原、被告对借款170万元借期内利息进行了约定，而且该借款月利率超过2%，本院只支持借期内按月利率2%计息，即借期内利息为3.4万元。双方对逾期利率未予约定，但对期内利率视为有约定，现原告主张按银行同期贷款利率计算逾期利息，是原告对自身实体权利的处置，考虑到原告所主张的“按银行同期贷款利率计算逾期利息”无法确定具体利率，本院支持按年利率6%支付资金占用期间的利息。原告无证据证明被告广东胜美广告实业有限公司与被告广州致臻文化传播有限公司系借款人或使用了借款，故原告要求上述两公司共同清偿借款本息，本院不予支持。为此，根据《中华人民共和国合同法》第第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋池凤应当归还原告杨远屹借款本金170万元及借期内利息3.4万元；二、被告宋池凤应向原告杨远屹支付借款170万元的逾期利息（自2015年8月10日起至款清之日起按年利率6%计息）；三、对上述应付款，被告宋池凤应于本判决生效后10日内付清；四、驳回原告的其它诉讼请求。案件受理费21302元（原告已预交），由原告杨远屹承担662元，由被告宋池凤承担20640元（该款应于本判决生效后10日内向本院缴纳）；财产保全费5000元，由原告杨远屹承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费21302元，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  钟永平代理审判员  杨 珊人民陪审员  钟赞群二〇一五年十一月三日代书 记员  熊丹丹
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书（2015）巴法民管异初字第00124号原告重庆海塑建材有限公司，住所地重庆市綦江区工业园区，组织机构代码79801613-1。法定代表人关小兵，总经理。委托代理人牟瑞勋，重庆道吉律师事务所律师。被告重庆杰夫建材有限公司，住所地重庆市巴南区李家沱西流沱三村10号，组织机构代码73984085-X。法定代表人罗昭建，总经理。委托代理人黄志军、付少波，重庆普缘律师事务所律师。本院受理原告重庆海塑建材有限公司（以下简称“海塑公司”）与被告重庆杰夫建材有限公司（以下简称“杰夫公司”）买卖合同纠纷一案后，被告杰夫公司于答辩期内异议本案管辖，以原、被告签订的《塑钢型材供货合同》约定由合同签订地法院管辖，合同签订地在重庆市九龙坡区为由，要求移送本案由重庆市九龙坡区人民法院审理。本案管辖异议现已审查完毕。经审查，原告海塑公司以与被告杰夫公司签订供货合同，并向被告供货后被告未支付货款为由，诉请被告杰夫公司支付货款及利息。双方签订的《塑钢型材供货合同》约定发生纠纷“任何一方均有权向甲方合同签订所在地人民法院提起诉讼”，合同载明合同签订地位于重庆市九龙坡区滩子口九龙村6号附4号；原告海塑公司对被告杰夫公司的管辖异议申请提出书面意见，认为双方约定管辖的真实意思应是“任何一方均有权向合同签订所在地人民法院提起诉讼”，同意移送本案由合同签订地人民法院管辖。本院认为，本案系买卖合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地法院管辖，双方也可约定与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原、被告签订的《塑钢型材供货合同》中约定“可以向甲方合同签订地所在地人民法院提起诉讼”，根据原、被告双方意见，该约定的真实意思应是“由合同签订地人民法院管辖”，该合同签订地在重庆市九龙坡区境内，被告杰夫公司申请移送本案由重庆市九龙坡区人民法院审理，本院予以准许，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：原告重庆海塑建材有限公司与被告重庆杰夫建材有限公司买卖合同纠纷一案移送由重庆市九龙坡区人民法院审理。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉重庆市第五中级人民法院。审判员  黄安娅二〇一五年十一月三十日书记员  陈小张
安徽省界首市人民法院民 事 裁 定 书（2014）界民二初字第00138号原告：安徽界首农村商业银行股份有限公司。法定代表人：王运通，董事长。委托代理人：张子超，男，汉族，1966年10月1日出生，安徽省界首市人，原告公司员工。被告：申纪伟，男，1970年7月1日出生，汉族，河南省沈丘县人。本案在审理原告安徽界首农村商业银行股份有限公司与被告申纪伟借款合同纠纷一案中，原告安徽界首农村商业银行股份有限公司于2015年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告安徽界首农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费1402元，减半收取701元，由原告安徽界首农村商业银行股份有限公司负担。审判员  李聚武二〇一五年十一月十八日书记员  王 芬
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2015）二七民一初字第3235号原告高歌，女，汉族，1972年12月30日生，住郑州市。被告宛莉，女，汉族，1976年11月23日生，住郑州市。被告鑫苑物业服务有限公司，住所地郑州市金水区鑫苑路18号。法定代表人梁裕民，经理。本院在审理原告高歌诉被告宛莉、鑫苑物业服务有限公司相邻关系纠纷一案中，原告高歌于2015年11月10日向本院书面申请撤回对被告宛莉、鑫苑物业服务有限公司的起诉。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告高歌的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告高歌撤回对被告宛莉、鑫苑物业服务有限公司的起诉。案件受理费112元，减半收取56元，由原告高歌负担56元，剩余56元退还原告高歌。审判员 王 昊二〇一五年十一月十日书记员 冀婷婷
天津市蓟县人民法院行 政 裁 定 书（2015）蓟行初字第0112号原告吴淑齐，农民。原告董连起，农民。原告董连存，农民。原告董凤艳，农民。原告董凤娥，农民。原告董凤义，农民。原告董连永，农民。原告刘建宝，农民。原告刘建玲，农民。原告刘建记，农民。以上十原告委托代理人刘建军，农民。原告刘建军，农民。被告蓟县民政局，住所地蓟县渔阳镇府前街4号。法定代表人赵嘉兴，局长。委托代理人姜玉会，蓟县民政局工作人员。吴淑齐等十一名原告诉被告蓟县民政局行政赔偿一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，原告吴淑齐与吴淑青（原告刘建军、刘建宝、刘建玲、刘建记的母亲，已故）系姐妹，二人的父亲吴盛桂系烈士。2012年6月8日，原告吴淑齐与吴淑青根据《烈士褒扬条例》规定的抚恤政策，填写烈士子女优待抚恤申请材料，被被告扣押，理由是原告生于1936年，吴淑青生于1939年，与父亲吴盛桂烈士证上记载的吴盛桂生于1927年，不符合亲生父女关系。2012年7月18日，被告又以同样的理由拒绝吴淑青附带村级证明的大病求助申请。此时吴淑齐才得知，父亲吴盛桂本应生于1909年，1940年参加革命，职务连长，1945年在抗日战争中牺牲，葬于东北榛子峪的生平简历，在被告1983年8月13日换发烈士证时，却被写成生于1927年，1947年参加革命，1948年解放战争中牺牲，职务空白，葬本村。1989年《蓟县志》、1991年版《盘山英烈》也均错误记载了吴盛桂烈士英明录。被告2003年再次误写吴盛桂烈士生于1927年，1948年参加革命，1948年11月牺牲，职务战士。并在盘山烈士陵园B区612号立假碑，造成更加失真的烈士生平简历。上述情况发生后，吴淑齐、吴淑青及其他烈士后人气愤悲伤，使吴淑青本来用药物控制住的病情加重、恶化。原告刘建军多次找到被告，要求被告履行职责承担侵权责任，立即更正对吴盛桂烈士生平的误写，被告却声称，以前的行为与现在的民政局无关，要想更正必须有三个以上知情人证明和足够的证据，为此吴淑青含泪回忆过去，由其长子刘建军代笔写下《回忆录》等材料，并在烈士出生地青甸村寻找证人。2012年8月9日，被告以吴淑青《回忆录》、《附回忆录》为标准，在青甸村村委会及群众证人吴一、吴二、吴三的指证下，对吴盛桂烈士生平作了口头更正，但却没有出具书面文字说明，不给烈士子女任何说法，不道歉、不消除影响，不给付损害赔偿，造成吴淑青病情再次加重，于2012年9月15日去世。2013年清明前，吴淑齐等原告委托原告刘建军书面申请被告为吴盛桂烈士更换墓碑，但2013年4月2日，原告去烈士陵园祭拜时，发现墓碑并未更换，只是涂改了写错的年号，使碑面千疮百孔。2014年5月27日，吴淑齐等原告委托原告刘建军以快递方式向被告递交行政赔偿申请书，要求被告赔偿因侵犯原告合法权益给原告造成的损失，但被告未予答复，故原告具状起诉，要求判令被告赔偿吴盛桂烈士名誉损害费30万元，给付众原告作烈士假证、立烈士假碑违法行政行为的证据书面材料，赔偿吴淑青死亡费、丧葬费60万元，赔偿原告吴淑齐精神抚慰金3万5000元，赔偿吴盛桂遗属郭氏生前应享受的抗日烈属优待抚恤金1万元，赔偿众原告精神损失费8万元，赔偿原告刘建军误工费8000元。本院认为，公民、法人或者其他组织为维护自身合法权益有权提起诉讼，但该诉讼必须依法提起，应当符合法律规定的起诉条件。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（4）目规定，加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法，是赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼所应当具备的法定条件之一。本案原告提起的系单独的行政赔偿诉讼，被告的行为被确认违法这一法定条件尚不具备，故原告的诉讼不符合上述法律规定的起诉条件，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项、第二款的规定，裁定如下:驳回吴淑齐等十一名原告的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  杨玉双人民陪审员  沙芳芳人民陪审员  马翠贤二〇一五年十一月十九日书 记 员  陈跃利附本裁定依据的法律条文：1、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（4）目第二十一条赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：（４）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法；2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项、第二款第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
山东省青岛市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）青行初字第139号原告孟庆民。被告青岛市市北区人民政府。法定代表人刘建军，职务区长。委托代理人吕晓川，青岛市北区阜新路街道办事处工作人员。委托代理人邓雨明，山东博论律师事务所律师。原告孟庆民因认为被告青岛市市北区人民政府不履行房屋征收补偿法定职责，于2015年9月1日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，于2015年9月11日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年11月5日在本院第二十七法庭公开开庭审理了本案。原告孟庆民，被告的委托代理人吕晓川、邓雨明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年1月11日，被告作出北征决字（2013）01号《房屋征收补偿决定书》。根据该决定书，被告应支付征用房屋各项补偿款646,025.66元。原告被安置于青岛市市北区海岸路2号“联城·海岸锦城”x号楼x单元x户，建筑面积78.71平方米，单价为4,442元，合计34,9629.82元，后因房屋面积误差原告又支付房屋差价1,687.96元。被告安置原告房屋后，对其他应付款项无故不予支付，损害了原告的合法权益。被告辩称，孟庆民诉状中提到的征收补偿决定未实际履行，其之后与青岛市四方区房屋征收管理办公室、阜新路街道办事处另行签订了征收补偿协议，并按照该协议实际履行。在履行过程中发生的争议，应当由协议双方承担权利义务。据此孟庆民的相关诉请与被告无关，青岛市市北区人民政府不是本案的适格被告。请求驳回原告起诉。经审理，各方当事人对于以下案件事实无异议，本院直接予以确认：2012年10月20日，原青岛市四方区人民政府作出了对四方区抚顺路19号筒子楼片区危旧房改造项目的房屋征收决定。原告所有的抚顺路x号甲x户房屋位于征收范围内，权证字号为青房地权市字第70135号，建筑面积为39.14平方米。因原告未能在征收补偿签约期限内达成补偿协议，青岛市市北区人民政府于2013年1月11日作出北征决字（2013）01号《房屋征收补偿决定书》，内容为：被征收人（原告）可选择房屋产权调换，也可选择货币补偿。如选择房屋产权调换的，按《方案》中规定的异地产权调换的标准，被征收人应得的征收补偿金为594,051.26元。房屋征收部门给被征收人提供市北区兴隆三路27号海湾花园（二期）内x号楼x-x号房屋，建筑面积为62.61平方米（最终以实测面积为准），房款总价为569,688.39元（房屋单价按9,099元/平方米，具体房屋总价款以实际结算为准）。被征收人搬家腾房后确定房屋产权调换的，征收补偿金与房款总价的差价由被征收人按照《方案》的规定进行结算，结算后产权归被征收人所有。如选择货币补偿的，房屋征收部门根据《方案》的规定，按照被征收房屋补偿利益给予558,972.62元补偿金。另给予原告搬家补助费、临时过渡费共计13,200元，以及经营补助费37,574.04元。后又经协商，2013年5月（落款时间倒签为2012年9月23日）原告与征收部门青岛市四方区房屋征收管理办公室、征收实施单位青岛市北区阜新路街道办事处，三方签订了《抚顺路19号筒子楼片区危旧房改造项目住宅房屋征收补偿协议》。该协议第二条约定：“丙方（原告孟庆民）自愿选择异地房屋产权调换。丙方已领取调换房源公示资料，并对今后市场价格变化做了充分考虑。”另约定给予原告补助及奖励费78400元，被征收房屋补偿价款计算为534051.26元，停产停业补助37574.4元。还约定了超期过渡费的计发、协议生效条件及搬家腾房期限等内容。2015年3月30日，原告就安置房源与建设单位青岛联城海岸置业有限公司签订了《青岛市商品房出售合同》（网签），安置房面积为78.71平方米，单价为4,442元，总价款34,9629.82元。4月23日，青岛联城海岸置业有限公司为原告出具了不动产统一发票。现原告已经办理了入住手续。本院认为，2013年1月11日，在原告未能签订征收补偿协议的情况下，青岛市市北区人民政府作出了北征决字（2013）01号《房屋征收补偿决定书》，赋予原告房屋产权调换或货币补偿的选择权。在随后原告与征收管理部门及征收实施单位签订的《抚顺路19号筒子楼片区危旧房改造项目住宅房屋征收补偿协议》中，原告明确表示“自愿选择异地房屋产权调换”，并与房屋建设单位青岛联城海岸置业有限公司签订了《青岛市商品房出售合同》，且实际办理了入住手续。涉及具体的补偿方案，应以征收过程中征收人与被征收人的合意达成的协议优先。因原告已经签订《征收补偿协议》且实际履行，原《房屋征收补偿决定书》中有关货币补偿的内容已不具备执行的效力。因此，原告再依据《房屋征收补偿决定书》要求被告支付补偿差价，没有事实和法律依据。综上，原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告孟庆民的诉讼请求。案件受理费人民币50元由承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审 判 长  刘桂敏代理审判员  赵珈艺代理审判员  赵 兵二〇一五年十一月十二日书 记 员  赵洪峰书 记 员  王周浩
杭州市上城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）杭上执民字第1855-1号申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州之江支行。法定代表人徐锡茂。被执行人：韩兴发。被执行人：王品品。被执行人：杭州海天担保有限公司。法定代表人蒋荣樵。本院依据已经发生法律效力的民事，于2015年10月28日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务：支付申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州之江支行人民币29656.25元，承担申请执行费344元，但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：自即日起冻结、划拨被执行人韩兴发、王品品、杭州海天担保有限公司银行账户内存款人民币30000.25元，或查封、扣押被执行人相应价值的财产（详见查封清单）。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  谢高勇二〇一五年十一月二日书记员  陈 弘
沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2015）沈河民五初字第01666号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行，住所地沈阳市沈河区北站路72号。负责人:宋刚，该行行长。委托代理人:肖亮，辽宁欣合律师事务所律师。被告：刘闯。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行与被告刘闯信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员靳志宇担任审判长，与人民陪审员杨美慧、人民陪审员王唤平组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行的委托代理人肖亮到庭参加诉讼。被告刘闯经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行诉称，2014年1月，被告刘闯通过申请成为原告信用卡持卡人，信用卡卡号为62×××44。截至2015年3月5日，被告累计透支金额共计人民币12636.18元（包括本金、利息等）。该卡发生透支后，原告向被告多次催款，但被告至今未完全履行还款义务。现诉至法院，请求：1、判令被告偿还至2015年3月5日所欠本息人民币12636.18元（自2015年3月6日至实际支付日按信用卡章程等约定计付利息及罚息）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。被告刘闯未到庭，未作书面答辩。经审理查明，2014年1月，被告刘闯在原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行处办理信用卡一张，卡号为62×××44。被告开卡后，持卡消费，并未按约定及时归还欠款，原告经多次催收无果后，原告诉至本院。截止2015年3月5日，被告欠原告本金人民币9767.30元，利息人民币2868.88元，总计人民币12636.18元。上述事实，有当事人陈述、开卡申请表、交易明细、贷款情况表、信用卡章程等证据予以证实。本院予以确认，在卷佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由，不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。原被告之间的信用卡合同事实清楚，权利义务明确，合同内容并不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。被告透支消费后，未及时按约归还款项，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘闯于本判决生效之日起二十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行信用卡借款本金人民币9767.30元；二、被告刘闯于本判决生效之日起二十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行信用卡利息人民币2868.88元（截止2015年3月5日，自2015年3月6日起至实际给付日止的利息按合同约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币116元，公告费人民币800元，由被告刘闯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  靳志宇人民陪审员  王唤平人民陪审员  杨美慧二〇一五年十一月二十三日书 记 员  郭 莹
浙江省泰顺县人民法院执 行 裁 定 书（2015）温泰执民字第773号申请执行人刘春凤。被执行人林华刚。被执行人林竹兢，女，1968年3月19日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区闻堰镇三江花园闻涛苑**幢*单元***室，公民身份号码：3303291968********。申请执行人刘春凤与被执行人林华刚、林竹兢民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）温泰商初字第189号民事判决书，已经发生法律效力。2015年7月10日，刘春凤向本院申请执行，本院于同日立案执行后，向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其归还刘春凤借款2840280元及相应利息（其中借款900000元自2013年3月14日起算，借款150000元自2013年8月8日起算，借款1557186元自2014年1月25日起算，借款157645元自2014年1月29日起算，借款75449元自2014年2月6日起算，均按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至借款本金付清之日止），并负担案件受理费16486元，执行费43010元，但被执行人至今未申报财产且未自动履行。在执行过程中，本院经向有关财产管理单位查询，除被执行人名下有坐落于杭州市滨江区海威国际公寓5幢xx单元3302室房产（杭州市江干区人民法院首封）、坐落于杭州市萧山区闻堰镇三江花园闻涛苑20号楼xx单元102室（杭州市萧山区人民法院首封）、坐落于杭州市萧山区闻堰镇江南摩卡小区13幢xx单元102室房产（杭州市萧山区人民法院首封）外，未发现被执行人有其他财产可供执行。本院已依法发送参与分配函至上述法院。本院认为，被执行人目前暂无其他财产可供执行，本案的本次执行措施已穷尽，在征求申请执行人的意见后，本案本次执行程序应先予以终结。申请执行人此后如发现被执行人有可供执行财产等情况的，可依法请求继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院（2015）温泰执民字第773号案件本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  欧卫忠代理审判员  余夏盛代理审判员  张 博（）二〇一五年十一月十日书 记 员  夏晓宾
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2015）洛龙民初字第1985号原告：申少强，男，汉族。委托代理人：王晓涛，河南嵩峰律师事务所。被告：韩新建，男，汉族。被告：渤海财产股份有限公司开封中心支公司。负责人：吕艳丽。上列原、被告机动车交通事故责任一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。本院认为，原告起诉被告渤海财产股份有限公司开封中心支公司名称有误，其中少“保险”二字，应为渤海财产保险股份有限公司开封中心支公司。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的��定，裁定如下：驳回原告申少强的起诉。本案受理费300元，予以退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长 张唯颖审 判 员 高妙婕代审判员 曹艳敏二〇一五年十一月二十日书 记 员 段国华
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书(2014)南民初字第8042号原告唐光杰,男,1976年8月6日出生,汉族,无职业,住。委托代理人张建,天津时正律师事务所律师。被告王鸿斌,男,1974年5月19日出生,汉族,无职业,住天津市南开区。第三人吕焕新,男,1963年3月1日出生,汉族,住。委托代理人解天宝,天津儒法律师事务所律师。原告唐光杰与被告王鸿斌、第三人吕焕新建设工程施工合同纠纷一案,本院受理后,依法由审判员范金维独任审判,分别于2015年1月6日、2015年4月29日、2015年10月16日公开开庭进行了审理。原告唐光杰及其委托代理人张建、被告王鸿斌、第三人吕焕新及其委托代理人解天宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐光杰诉称,2012年4月至2013年12月原告承揽并实施了被告的南开区旧城改造工程。就该工程工程款的给付问题,原告和第三人吕焕新与被告与2014年6月17日达成付款协议。协议约定被告于2014年12月1日向原告支付工程款人民币1150000元。同时被告承诺如不按约定支付上述款项,则按全额的20%承担违约责任。经原告催要,被告仍未支付上述款项,故起诉要求:1、判令被告向原告支付工程款人民币1150000元,违约金230000元,共计1380000元;2、本案的诉讼费用由被告承担。原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据:还款协议。被告王鸿斌辩称,原告所述的施工情况属实,原、被告和第三人吕焕新是合伙关系,被告王鸿斌和南开区房管局签订合同取得了旧楼改造工程,原告和第三人吕焕新共同对工程进行施工和必要的垫资,现工程已完工但工程资金未给付完毕,同意原告诉讼请求,但是现在没有经济能力。被告为支持其答辩意见,向本院提交如下证据:对账单一份。第三人吕焕新称,原告所述施工情况属实,第三人与原告为被告承包的工程施工,施工结束后被告王鸿斌拖欠工程款并做出还款协议,同意原告唐光杰诉讼请求并要求原告给付第三人吕焕新工程款30万元,要求被告按照前款协议履行义务。第三人吕焕新未向法庭提交证据。经审理查明,2012年4月被告王鸿斌与南开区房管局达成协议承揽了南开建委二部节能屋面工程,被告王鸿斌与原告唐光杰、第三人吕焕新约定,由原告和第三人共同对工程进行施工和必要的垫资,施工结束后进行结算,2013年6月底工程完工。2014年6月17日,被告王鸿斌与原告唐光杰、第三人吕焕新签订了欠款协议书,约定王鸿斌于2014年12月1日之前向唐光杰、吕焕新偿还工程款120万元;2012至2013(年)工程售后维修,从全额120万元一次性扣除5万元,维修后由王鸿斌承担;王鸿斌共需还款115万元;王鸿斌如不按本协议约定还款,将按全额的20%承担违约责任;唐光杰欠吕焕新30万元,待收齐后一次性支付,截止日期2014年12月1日。此后,被告王鸿斌未能按时付款,遂成讼。庭审中,原告唐光杰同意在被告王鸿斌履行偿还义务后由原告按照合同约定给付第三人吕焕新30万元工程款。2015年1月6日,被告王鸿斌提出管辖权异议,要求将该案件移送至天津市西青区人民法院审理;2015年1月16日,本院以(2015)南民初字第8042号民事裁定书裁定驳回被告的申请,被告不服提出上诉;2015年3月11日,天津市第一中级人民法院以(2015)一中民终字第0422号民事裁定书,裁定准许被告王鸿斌撤回上诉,双方按原审裁定执行。另,经被告王鸿斌申请,本院依法委托天津市天宏物证司法鉴定所对2014年6月17日签订的借款协议(以下称检材)中“王鸿斌”写名处的指印与样本字迹(1、2015年6月17日王鸿斌所捺印的《指印样本提取表》)是否为同一人所捺印进行鉴定。“王鸿斌”写名处的指印鉴定意见为:检材中“王鸿斌”写名处的指印是王鸿斌右手食指所捺印。原、被告及第三人对“王鸿斌”写名处的指印鉴定意见均表示认可。被告王鸿斌为此预付鉴定费用18000元。上述事实有当事人陈述及提交的证据予以证实。本院认为,被告王鸿斌承揽了南开建委二部节能屋面工程,交由唐光杰、第三人吕焕新施工且工程现已完工,三方虽未达成书面协议,但对于施工地点、时间、工程款均予认可,据此原、被告双方签订的《欠款协议书》系双方真实意思表示,对双方具有约束力,双方均应按照合同及协议履行各自权利义务,被告王鸿斌作为债务人应当向债权人唐光杰、吕焕新履行付款义务,故原告主张本院予以准许;此外,第三人吕焕新要求在被告王鸿斌履行对唐光杰的全部给付义务后由唐光杰给付吕焕新30万元工程款,对此唐光杰当庭表示认可,本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款之规定,判决如下:一、本判决生效后十五日内,被告王鸿斌一次性给付原告唐光杰工程款1150000元,并按照20%的年利率支付自2014年12月2日至本判决确定给付之日止的违约金;二、在被告王鸿斌履行第一项义务完毕后,原告唐光杰一次性给付第三人吕焕新工程款300000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费17220元,减半收取8610元,鉴定费18000元,共计26610元,由被告王鸿斌负担,案件受理费由被告王鸿斌负担部分于本判决生效后十五日内直接给付原告唐光杰。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  范金维二〇一五年十一月十三日书记员  李 亚附:本裁判文书所依据的法律规定的具体条文第八条依法成立的合同,对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务,不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同,受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2015）喀大民初字第396号原告：刁某某，男，住内蒙古赤峰市。被告：喀左县某某演艺传媒公司，住所地喀左县大城子镇。法定代表人：宋某，董事长。被告：宋某，男住喀左县大城子镇。被告：李某某，女，住喀左县大城子镇。原告刁某某诉被告喀左县某某演艺传媒公司、宋某、李某某买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月13日立案受理。依法由审判员邹桂华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刁某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刁某某诉称：2013年8月份三被告在赤峰市举办啤酒节，从原告处购买啤酒，欠原告啤酒款12933元，被告又向原告借款3400元你，因此提起诉讼，要求三被告连带偿还所欠款16333元。本院认为：原告向本院提起诉讼，但不能提供被告的准确送达地址，经本院查证后仍不能确定被告准确送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：驳回原告刁某某的起诉。案件受理费208元，减半收取104元免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  邹桂华二〇一五年十一月十七日书记员  张 宁
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 裁 定 书（2015）龙法民初字第864号原告于欢，男，汉族，1987年12月9日生。委托代理人李雪，开封新区“148”法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告庞振亚，女，汉族，1970年6月29日生。被告王云雷，男，1984年7月1日生。本院在审理原告于欢诉被告庞振亚、王云雷商品房销售合同纠纷一案中，原告于欢于2015年11月6日向本院提出了撤诉申请。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”本案，原告于欢自愿撤回对被告庞振亚、王云雷的起诉，符合上述法律规定，应予以准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告于欢撤回起诉。本案案件受理费减半收取4900元，由原告于欢负担。审 判 长  陈姝亭代理审判员  李一文人民陪审员  王美廉二〇一五年十一月六日书 记 员  李 婧
长春净月高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2015）长净开执字第169号申请执行人:齐海滨，住长春市。申请执行人:冯淑芝，住长春市。被执行人：徐颖多，住长春市。本院执行的申请执行人齐海滨、冯淑芝与被执行人徐颖多借款合同纠纷一案，长春净月高新技术产业开发区人民法院作出的（2015）长净开民初字第5号民事判决书确认：“被告徐颖多于本判决生效后十日内返还原告齐海滨、冯淑芝借款本金3500000元及利息，利息自2015年1月5日始至被告实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费34800元，诉讼保全费5000元，由被告徐颖多负担。后被告徐颖多不服，提出上诉。吉林省长春市中级人民法院作出（2015）长民五终字第316号民事判决书：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费34800元由上诉人徐颖多承担”该判决已于2015年9月16日发生法律效力，被执行人未履行生效判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法于2015年9月30日立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人徐颖多银行账户存款3539800元人民币及利息（自2015年1月5日始至被执行人实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）、执行费用等；或者查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  高秀丽二〇一五年十一月十日书记员  王思源
沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2015）沈河民五初字第01719号原告：沈阳华新国际物业服务有限公司，住所地沈阳市沈河区青年大街215号。法定代表人：郑郭碧兰，该公司董事长。委托代理人：刘兴，辽宁华建律师事务所律师。被告：侯红兰。原告沈阳华新国际物业服务有限公司与被告侯红兰物业合同纠纷一案，本院受理后，适用普通程序，由审判员靳志宇担任审判长，与人民陪审员杨美慧、人民陪审员王唤平依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈阳华新国际物业服务有限公司的委托代理人刘兴到庭参加诉讼。被告侯红兰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈阳华新国际物业服务有限公司诉称，原告为被告名下位于沈河区河畔花园小区五里河大厦A座14-1号房屋(面积为136.11平方米)提供物业服务，被告拖欠原告物业费人民币3267元。经原告多次催要物业费未果，故诉至法院，请求：一、判令被告给付拖欠的物业费人民币3267元；二、判令被告承担本案诉讼费用。被告侯红兰未到庭，未作书面答辩。经审理查明，2000年9月6日，河畔花园物业管理委员会作为委托方（甲方），原告沈阳华新国际物业服务有限公司（原名沈阳华新国际物业管理有限公司）作为受托方（乙方）签订《沈阳河畔花园物业管理委托合同》，约定甲方将“河畔花园”委托于乙方实行物业管理，委托管理期限为三年，自合同签订之日起顺延三年之日止，物业管理费用按建筑面积每月每平方米人民币3元（五里河大厦公寓）向业主或物业使用人收取。合同到期后，双方未续签书面合同。沈阳华新国际物业管理有限公司仍继续为园区提供物业服务至2012年8月31日。被告侯红兰系河畔花园小区业主，其房屋位于沈阳市沈河区青年大街211-1号1-14-1室，面积为136.11平方米。被告未给付2012年1月1日至2012年8月31日的物业费人民币3266.64元。原告催要未果，起诉来我院。上述事实，有当事人陈述，欠费明细、收费许可证、物业管理委托合同、河畔花园社区委员会情况证明、公司变更核准通知书、物业管理企业资质证书等证据经当庭质证，本院予以认证。本院认为，原告与河畔花园物业管理委员会签订的物业管理委托合同是双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告已履行了受托的物业服务义务，被告也实际上已接受了服务。现原告要求被告作为相对人在接受了服务后，承担支付合同约定给付相应价款的义务，是对自己合法债权的维护，本院予以支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。综上，依据《中华人民共和国物权法》第七十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告侯红兰于本判决发生法律效力后十五日内给付原告沈阳华新国际物业服务有限公司2012年1月1日至2012年8月31日的物业费人民币3266.64元；二、驳回原告沈阳华新国际物业服务有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元、公告费人民币800元，由被告侯红兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  靳志宇人民陪审员  杨美慧人民陪审员  王唤平二〇一五年十一月二十七日书 记 员  郭 莹
广东省汕头市澄海区人民法院民 事 裁 定 书（2015）汕澄法凤西民初字第313号之一原告高湃梅，男，汉族，住汕头市澄海区，公民身份号码×××0076。委托代理人陈德鹏，男，汉族，××年××月××日出生，住汕头市澄海区。被告张长烽，男，汉族，住汕头市澄海区，公民身份号码×××4510。被告陈志群，男，汉族，住汕头市澄海区，公民身份号码×××001X。本院在审理原告高湃梅诉被告张长烽、被告陈志群民间借贷纠纷一案中，原告高湃梅于2015年11月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤诉，符合法律规定，可予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告高湃梅撤回起诉。案件受理费2967元减半收取1483元，由原告高湃梅承担。审 判 员  李侠民二〇一五年十一月十日代理书记员  谢丽冬附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重庆市第三中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）渝三中法刑执字第03398号罪犯杨均平，男，1981年7月21日出生于重庆市黔江区，苗族，初中文化。现在重庆市南川监狱服刑。重庆市高级人民法院于2004年11月24日作出（2004）渝高法刑终字第0346号刑事判决，认定杨均平犯抢劫罪、故意杀人罪，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产5000元，犯罪所得赃款1700元。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，重庆市高级人民法院于2008年11月5日裁定对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年；重庆市第一中级人民法院于2010年7月22日裁定对其减去有期徒刑一年十一个月；本院先后于2011年11月7日、2014年1月2日裁定两次共对其减去有期徒刑二年十个月。执行机关重庆市南川监狱于2015年10月28日以罪犯杨均平在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。本院认为，罪犯杨均平在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱行政记功三次，确有悔改表现，但判处没收财产未执行、追缴违法所得未执行。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯杨均平减去有期徒刑十一个月。（刑期起止时间为：自2008年11月5���起至2022年9月4日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 军审 判 员  庞志红代理审判员  张 斌二〇一五年十一月五日书 记 员  刘 军
宁波市江北区人民法院行 政 裁 定 书（2015）甬北行审字第32号申请执行人宁波市江北区市场监督管理局，住所地浙江省宁波市江北区。法定代表人任剑峰，局长。委托代理人王瑾，宁波市××市场监督管理局工作人员。被执行人宁波德克克大药房有限公司慈城杨家桥分店，住所地浙江省宁波市江北区。负责人何笃平。申请执行人宁波市江北区市场监督管理局于2015年2月12日对被执行人宁波德克克大药房有限公司慈城杨家桥分店作出（甬北）市监械（2015）2-001号行政处罚决定书，该决定书认定申请执行人于2015年1月21日下午对正在营业的被执行人进行监督检查，在医疗器械合格品区内发现5盒tatale天然胶乳橡胶避孕套（标识生产单位：茂名市江源乳胶制品有限公司，产品注册证：粤食药监械（准）字2007第2660324号，生产批号T0910，生产日期2009-10，有效期至2014-09），标识售价8.5元。上述医疗器械已过期。由于申请执行人未发现有关上述过期的医疗器械销售情况及违法所得的书面记录、凭证，根据已查明事实，申请执行人认为被执行人违法经营的医疗器械货值金额为42.5元。被执行人经营过期医疗器械的行为违反了《医疗器械监督管理条例》第四十条关于“医疗器械经营企业、使用单位不得经营、使用未依法注册、无合格证明文件以及过期、失效、淘汰的医疗器械”的规定。申请执行人依据《医疗器械监督管理条例》第六十六条第（三）项、《宁波市行政处罚自由裁量权行使规则》第十五条第（二）项的规定，决定对被执行人宁波德克克大药房有限公司慈城杨家桥分店给予如下行政处罚：1、没收上述过期的医疗器械；2、罚款贰万元。同时责令立即改正违法行为。申请执行人于2015年2月12向被执行人送达了上述处罚决定书，并于当天没收了5盒涉案避孕套。被执行人在法定期限内未申请行政复议也未提起行政诉讼。2015年6月2日，申请执行人向被执行人送达了（甬北）市监械（2015）2-001号履行行政处罚决定催告书，催告被执行人在接到催告书后10个工作日内到银行缴清应缴罚款以及自2015年2月26日起每日按罚款额3%加处的罚款。被执行人于2015年7月28日缴纳了1500元罚款，其他款项至今未缴纳。申请执行人遂于2015年10月30日向本院申请强制执行。本院于2015年10月30日立案受理后，依法组成合议庭，对申请执行的（甬北）市监械（2015）2-001号行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查，本院认为，申请执行人对被执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，执行程序并无不当。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告且送达被执行人。申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条之规定，裁定如下：对申请执行人宁波市江北区市场监督管理局作出的（甬北）市监械（2015）2-001号行政处罚决定中的罚款，准予强制执行。本裁定书送达之日起即发生法律效力。审 判 长  陈剑锋审 判 员  丁 颖代理审判员  吴 姗二〇一五年十一月五日代书 记员  李 欢
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2015）东民初字第17933号原告陈传珠，男，1963年1月7日出生。身份证号：×××被告北京欧陆苑物业管理有限责任公司，地址北京市东城区朝阳门内大街75号。组织机构代码63434××××法定代表人耿晓冬，董事长。委托代理人张强，职员。委托代理人王恒运，职员。原告陈传珠与被告北京欧陆苑物业管理有限责任公司(以下简称物业公司)不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王秀文独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈传珠和被告物业公司的委托代理人张强、王恒运均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈传珠诉称，2014年3月6日，原告承包北京雅风敏华装饰有限公司承接的北京恒丰苑投资管理有限公司朝阳门内大街75号院8号楼6501室装修工程，北京恒丰苑投资管理有限公司委托被告物业公司管理其施工，2014年5月13日该工程完工。被告物业公司想从本工程中得到利益，百般阻挠工程款的结算，经原告多次协商与求情，直到2014年12月29日，被告物业公司要求扣除7000元后才给原告结账，并让原告以没搞好楼道卫生为由签署一份承诺书。当时原告想已到了年终，工人们要拿工资回家，为避免矛盾激化，先让工人们拿到一部分工资，然后再利用法律手段讨要被扣除的工资，所以原告违心的答应了被告的要求签了字。这样被告才给原告结算了余下的工资24659.80元。综上，被告藐视法律，强势欺人，无凭无据随意强行占有劳动者血汗钱。故原告诉至法院请求维护劳动者合法权益。要求被告返还原告不当得利款7000元。诉讼费由被告负担。被告物业公司辩称，被告是一个物业公司，原告装修的房屋在物业公司管理的区域内。按规定，房屋装修时装修公司与物业部门应签订协议，签订协议的目的是要对装修的安全、卫生、噪音扰民等方面进行管理，还要监督装修公司对装修主体有无破坏。原告装修施工时并没有与被告物业公司签订协议。该工程自开工至结束历时近一年时间，装修期间造成楼道脏乱差，且经物业公司多次提醒也未改善，为此许多业主也多次反映问题。对于工程款的结算，原告应与北京恒丰苑投资管理有限公司进行结算。基于原告造成的脏乱差等影响，北京恒丰苑投资管理有限公司要求扣除原告10000元，但经双方协商后才扣除了原告7000元。该扣款证明虽是被告物业公司出具并加盖了公司印章，但事实上并不是被告物业公司扣的，而是由北京恒丰苑投资管理有限公司扣的，原告在工程竣工结算单上也有签字。现被告认为，被告不应是本案的被告，诉讼主体有误，原告应起诉北京恒丰苑投资管理有限公司。现被告不同意原告的诉讼请求，诉费依法负担。经审理查明，2014年3月6日，原告承包了北京雅风敏华装饰有限公司承接的北京恒丰苑投资管理有限公司（以下简称恒丰苑）朝阳门内大街75号院8号楼6501室装修工程，恒丰苑委托被告物业公司管理其施工。施工完工后，恒丰苑应支付给原告工程款尾款31659.80元。双方多次协商后，于2014年12月26日，原告与恒丰苑进行工程竣工结算时，原告在结算单上注明：“因楼道卫生，扣工程款柒仟圆，签名：陈传珠。日期：2014年12月26日”。扣除七千元后，原告实际获得工程款24659.80元。2014年12月29日，被告物业公司出具一份工程竣工结算扣款证明，其内容：“陈传珠承包的朝阳门内大街75号院6501号装修，在施工过程中，违反物业要求，楼梯间和电梯未及时清扫，多次提出后仍未及时清扫。现扣除工程款柒仟元整”。上述事实，有原、被告双方当事人的陈述，原告提交的被告物业公司的结算扣款证明，被告提交的工程结算单等在案佐证。本院认为，根据法律规定，不当得利是指没有合法依据，取得不当得利，造成他人损失的事实。没有合法根据是不当得利成立的重要要件。根据本案查明的事实，被告扣除原告7000元工程款，是基于原告在施工过程中，违反物业要求，未及时对楼梯间和电梯进行清扫造成的，亦系原、被告双方共同认可的，故被告扣除原告7000元的行为不符合不当得利的构成要件，现原告要求被告返还其不当得利款7000元，缺乏事实和法律根据。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二之规定，判决如下：驳回原告陈传珠要求被告北京欧陆苑物业管理有限责任公司返还其不当得利款七千元的诉讼请求。案件受理费25元，由原告陈传珠负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后，未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  王秀文二〇一五年十一月十九日书记员  陈 烨
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2015）渝北法民初字第14031号原告王友菊，女，汉族，1960年10月5日出生，住重庆市渝北区。委托代理人廖成双，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。被告张晓东，男，汉族，1971年6月22日出生，住重庆市巴南区。被告文小玲，女，汉族，1971年3月26日出生，住重庆市巴南区。被告张晓芳，男，汉族，1979年6月16日出生，住重庆市巴南区。原告王友菊与被告张晓东、文小玲、张晓芳民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理后，被告张晓东、文小玲、张晓芳在法定期限内向本院提出管辖权异议。生效裁定认定本院具有本案的管辖权，后依法由审判员沈远东适用简易程序，于2015年11月6日公开开庭进行了审理。原告王友菊的委托代理人廖成双到庭参加了诉讼。被告张晓东、文小玲、张晓芳经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王友菊诉称：原被告双方经朋友介绍认识，被告张晓东、文小玲系夫妻关系，被告张晓东、张晓芳系兄弟关系。2013年7月19日被告向原告借款650000元，约定借款期限1个月，逾期按银行贷款利率的四倍支付利息。被告张晓芳提供了位于重庆巴南区××路×号及×号的×、×单元×号的房屋进行抵押并办理了登记。到期后，被告未按期还款，为此原告提起诉讼，要求判决：1、三被告偿还原告借款650000元及利息（从2013年7月19日至付清时止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付）；2、原告对拍卖或变卖被告张晓芳位于重庆巴南区××路×号及×号的×、×单元×号的房屋所得价款在抵押担保的范围内优先受偿；3、本案诉讼费用由被告承担。被告张晓东、文小玲、张晓芳未到庭应诉，亦未提交答辩状。经审理查明：原被告双方经朋友介绍认识。被告张晓东、文小玲于1993年7月19日登记结婚，被告张晓东、张晓芳系兄弟关系。被告张晓东、张晓芳因为工程需要资金周转，于2013年7月19日向原告借款并出具《借条》一份，载明：“今借到王友菊同志人民币陆拾伍万元整（650000元），该笔借款支付方式：转账本人张晓东，在2013年8月19日前还清全部借款，如张晓东、张晓芳未按时还清本息，张晓东张晓芳自愿按同期银行贷款利率利息的4倍支付利息给王友菊，并自愿承担每天按3%的违约金支付给王友菊。特此立据。转账转入工商银行重庆分行高科技支行张雯茜622208310000530××××。转账金额为604500元（大写陆拾万零肆仟伍佰元）。现金支付45500元（大写肆万伍仟伍佰元）。借款人：张晓东、张晓芳。”原告于2013年7月19日通过中国工商银行汇款支付104500元至张雯茜卡号为622208310000530××××的账户，于2013年7月19日通过中国建设银行汇款支付500000元至张雯茜卡号为622700376129004××××的账户，现金45500元支付被告张晓东、张晓芳。被告张晓芳与原告签订（2013）抵押第07191100330号《重庆市房地产抵押合同》，张晓芳以其位于重庆市巴南区××镇××路×号及×号附×、×号×单元×号房屋设定抵押权作为张晓芳向王友菊履行债务的担保，并于2013年7月22日在重庆市巴南土地房屋权属登记中心办理了抵押登记。被告自借款之后没有归还任何本金，也没有支付任何利息。另查明，2012年7月6日至2014年11月22日中国人民银行公布的六个月期贷款基准利率为5.6%。上述事实，有《借条》、中国工商银行个人业务凭证、中国建设银行转账凭证、《重庆市房地产抵押合同》、被告张晓东与文小玲结婚证复印件以及当事人的陈述等在案为据，足以认定。本院认为：被告张晓东、张晓芳向原告出具书面借条，被告张晓芳与原告签订抵押合同并办理了抵押登记，之后原告通过银行向被告转账并支付现金，能够认定原告已向被告交付了借款款项650000元，原、被告之间形成的民间借贷关系合法有效。原被告双方在《借条》中约定逾期利息为中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，该约定合法有效。被告张晓东与文小玲于1993年7月19日登记结婚，借款发生于夫妻关系存续期间，根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款的规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”，同时根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，加之经本院查明，被告文小玲未举示证据证明本案债务系被告张晓东与原告王友菊明确约定为个人债务，也未提供证据证明该借款属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形，故该借款应当按被告张晓东、文小玲的夫妻共同债务处理，被告文小玲应对被告张晓东所负债务承担共同清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告张晓东、文小玲、张晓芳于本判决生效后十日内偿还原告王友菊借款本金650000元；二、被告张晓东、文小玲、张晓芳于本判决生效后十日内支付原告王友菊从2013年8月20日起的利息（以650000元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算至本清时止）；三、原告王友菊有权对拍卖或变卖被告张晓芳位于重庆市巴南区××镇××路×号及×号附×、×号×单元×号房屋所得价款在抵押担保的范围内优先受偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费11600元，减半收取5800元，财产保全费4770元，两项共计10570元，由被告张晓东、文小玲、张晓芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  沈远东二〇一五年十一月十七日书记员  马菲菲
广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2015）清英法民一初字第630号原告张某，女，汉族，英德市人，住英德市，身份证号码：×××0443。委托代理人李房水。被告巫某甲，男，汉族，英德市人，住英德市，身份证号码：×××0214。原告张某诉被告巫某甲离婚纠纷一案，本院于2015年10月9日受理后，依法由代理审判员郑彩娟适用简易程序，于2015年11月23日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人李房水到庭参加了诉讼，被告巫某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张某起诉称，原、被告于1990年自由相识，半年后即××××年××月××日在英德市英城街道办事处依法登记结婚，婚前婚后感情一般，被告结婚时在粮香大酒店做厨房工作。婚后两年××××年××月生育女儿巫某乙，××××年××月××日生育儿子巫某丙，其中女儿已经毕业并参加工作。婚后夫妻两人时有争吵，争吵的主要原因是被告不愿意工作，两人无共同语言，无法沟通。2007年5月，原被告在英德市英城富强东路购置房屋一套，当时总房价6万元，其中向原告妹妹张爱美借了2.5万元。今年7月被告在广州市火车站归还了8000元给张爱美，现仍欠1.7万元。被告现在失业，原告则帮人搞清洁，月收入2000元。被告于1992年有过外遇，现是否有婚外情不知。被告经常打电话恐吓原告，造成原告精神紧张，生活不得安宁。原被告从2013年10月开始分居，2014年曾起诉过一次。被告在婚姻中存在过错，因此夫妻共同财产应归无过错方即原告所有。据此，特向法院提起诉讼请求判决：1、原告与被告解除婚姻关系；2、夫妻共同财产位于英德市英城富强东路57.2平方米的房屋归原告所有；3、本案诉讼费由被告承担。原告张某向本院提交证据如下：1、原告身份证、户口薄复印件，证明原告身份；2、巫某丙户口薄复印件，证明巫某丙是原被告的儿子；3、夫妻关系证明书复印件，证明原告与被告依法登记结婚；4、计划生育证明复印件，证明原告生育一男一女；5、保证书复印件，证明原被告夫妻感情完全破裂；6、广东省英德市人民法院民事裁定书复印件，证明原被告夫妻感情完全破裂；7、房地产权证复印件，证明该房屋是夫妻共同财产。被告巫某甲未向本院提交答辩意见也未向本院提交任何证据。经审理查明，原、被告于1990年相识，××××年××月××日登记结婚，婚后夫妻感情尚好。××××年××月15日，原、被告生育了女儿巫某乙，××××年××月××日，原、被告生育了儿子巫某丙，现两个儿女均已成年。2007年，原、被告购买了位于英德市英城富强西路城监大队宿舍404房屋一套。庭审中，原告表示购买房屋时借其妹妹张爱美25000元，已归还8000元，还欠17000元。因经济问题，原告曾于2014年向法院诉请离婚，后与被告和解并撤诉。由于被告未到庭应诉，致本案无法调解结案。以上事实有原告提交的起诉状和证据以及本院开庭审理笔录等在案佐证。本院认为，原、被告是自由恋爱、自主结婚，婚后夫妻感情尚好，并育有一儿一女。虽原、被告双方因家庭经济问题及其他锁事时有争吵，但原、被告儿女已经成年并就业，可以帮补生计，原、被告亦具备劳动能力可自谋生计。现原、被告正是享受儿女福的时候，相信只要家庭成员间互相关心，多沟通交流，不计前嫌，日子会越过越好，定能够建立和睦家庭的。原告现不应草率提出离婚。现原告诉请与被告离婚，理据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《中华人民共和国婚姻法》第四条、第二十条、第三十二条第二款之规定，判决如下：一、不准原告张某与被告巫某甲离婚。二、驳回原告张某的其他诉讼请求。本案诉讼费150元，由原告张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。代理审判员  郑彩娟二〇一五年十一月二十六日书 记 员  陈相言附：法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》7、子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2015）静民四（商）初字第5745号原告花旗银行（中国）有限公司，住所地上海市浦东新区花园石桥路XXX号花旗集团大厦主楼28楼01A单元02A单元和04A单元、29楼02单元、30楼01单元、32楼01单元和01B单元、33楼01单元和03单元、34楼01单元及35楼，经营地上海市静安区南京西路XXX号XXX楼XXX室和2楼。法定代表人欧兆伦（AUSIULUEN），总裁。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告黄荣干，男，1974年7月30日生，汉族，住福建省宁德市。本院在审理原告花旗银行（中国）有限公司诉被告黄荣干信用卡纠纷一案中，原告于2015年11月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告花旗银行（中国）有限公司撤回起诉。审判员  李伟民二〇一五年十一月十日书记员  潘 云附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
四川省眉山市彭山区人民法院民 事 判 决 书（2015）彭山民初字第1594号原告张国刚，男。委托代理人李尚中，四川山助律师事务所律师。被告四川彭山文臣家具有限公司。法定代表人罗厚彪，总经理。委托代理人罗富安，四川贤济律师事务所律师。委托代理人谭李瑞，四川贤济律师事务所律师。本院于2015年8月11日立案受理了原告张国刚与被告四川彭山文臣家具有限公司（以下简称：文臣家具公司）买卖合同纠纷一案，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张国刚及委托代理人李尚中、被告四川彭山文臣家具有限公司的委托代理人罗富安、谭李瑞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张国刚诉称，自2008年初起至2014年9月，原告为被告供应沙发外包装，但被告没有及时向原告给付货款。2014年10月16日，被告向原告出具了一张欠款条，载明“截止2014年10月9日欠张国刚包装货款889279元，压款120000元，合计欠款1009079元”，经原告多次催促，但被告直到现在拒不付款。原告为了维护自身合法权益，故起诉来院请求：一、判决被告文臣家具公司支付原告货款1009279元，并从起诉之日起按年利率6%支付利息至付清为止。二、判决被告承担本案诉讼费。被告文臣家具公司辩称，原告所述是事实，望原告给我方时间偿还债务。经审理查明，被告文臣家具公司多次在原告张国刚处购买家具材料。2015年10月16日，经双方结算，被告文臣家具公司尚欠原告货款889279元，压款120000元，合计欠款1009079元，被告出具《欠款条》一张载明：“截止2014年10月9日欠张国刚包装货款889279元，压款120000元，合计1009279元（大写：壹佰万玖仟贰佰柒拾玖元整）。四川彭山文成家具有限公司2014年10月17日”。结算后，现被告尚欠原告货款共计1009279元，经原告多次催收无果，故原告起诉来院。以上事实，有原告张国刚身份证、被告文臣家具公司营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、欠款条以及双方当事人当庭陈述在卷作证。本院认为，公民的合法债权应受法律保护。被告文臣家具公司多次在原告张国刚处购买家具材料，双方之间形成买卖合同关系。2015年10月17日，经双方结算，文臣家具公司尚欠原告货款共计1009279元，但未约定给付期限，故原告可以随时向被告主张权利。经原告多次催收无果，现原告起诉来院请求由被告文臣公司给付尚欠原告的货款共计1009279元，本院依法予以支持。对原告请求由被告给付占用资金的损失，虽然在欠款条中，双方并未约定相关利息，但在原告向被告多次主张权利后，被告至今仍未履行给付货款的义务，给原告造成一定损失，依照相关法律规定，应当从原告起诉之日起，按照中国人民银行同期贷款基准利率标准计付，故对原告的此项请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款的规定，判决如下：被告四川彭山文臣家具有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告张国刚货款共计1009279元，并给付逾期占用资金的利息（该利息计算方法为：以本金为基数，从2015年8月11日始至本判决确定的给付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率标准计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13880元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。审 判 长  卢齐康审 判 员  吴 伟人民陪审员  廖常红二〇一五年十一月二十五日书 记 员  黄自春
河南省焦作���山阳区人民法院民 事 裁 定 书（2015）山民一初字第00854号原告张玉美，女，汉族，1967年7月5日出生，住焦作市解放区。被告王玮婧，女，汉族，1973年6月9日出生，住焦作市山阳区。本院在审理原告张玉美诉被告王玮婧民间借贷纠纷一案中，原告张玉美于2015年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张玉美撤回对被告王玮婧的起诉。案件受理费10800元减交为5400元，财产保全费4020元均由原告承担。审 判 长 林 素 花审 判 员 李 秀 华人民陪审员 孙 慧 芳二〇一五年十一月二十三日书 记 员 ��李丽霞
河北省玉田县人民法院民 事 裁 定 书（2015）玉民初字第4461号原告：禹某，农民。被告：李某，农民。本院在审理原告禹某与被告李某离婚纠纷一案中，原告于2015年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告间离婚纠纷一案，原告禹某自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准许原告禹某撤回起诉。案件受理费100元，原告禹某自愿负担（已预交）。代理审判员  李振芳二０一五年十一月十一日书 记 员  单振强
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）浙衢刑执字第7639号罪犯郑金仙，现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省乐清市人民法院于2013年6月24日作出（2013）温乐刑初字第639号刑事判决，以被告人郑金仙犯非法倒卖土地使用权罪，判处有期徒刑四年，并处罚金1120000元。被告人郑金仙不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院经二审审理，于2013年9月2日以（2013）浙温刑终字第750号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里坪监狱于2015年10月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯郑金仙在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出。经审理查明，罪犯郑金仙在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成生产任务，受到2014年度监狱级改造积极分子奖励。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯郑金仙在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯郑金仙准予减刑一年一个月（刑期自2013年2月1日起至2015年12月31日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郑关新代理审判员  郑 星代理审判员  王其星二〇一五年十一月十八日书 记 员  刘 菁
浙江省淳安县人民法院民 事 判 决 书（2015）杭淳商初字第1516号原告：王红燕。被告：方图四。原告王红燕因与被告方图四民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告方图四返还原告借款90000元并支付该款自2013年9月16日起至还清之日止按年利率24%计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理查明，被告方图四因鼓山工地买钢筋需要资金先后向原告借款130000元，2013年9月15日，被告方图四向原告补充出具欠条一份，约定利息按月利率3%计算。后经原告催讨，被告方图四于2014年4月到6月分三次返还借款40000元，尚欠原告借款90000元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告方图四于本判决生效之日起十日内返还原告王红燕借款90000元并支付该款自2013年9月16日起至还清之日止按年利率24%计算的利息及逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2974元，减半收取1487元，由被告方图四负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员 方钢军二〇一五年十一月十日代书记员 方 丹
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民一（民）终字第3155号上诉人（原审被告）曹甲。委托代理人王旭生。被上诉人（原审原告）沈乙。被上诉人（原审被告）曹丙。被上诉人（原审被告）曹丁。上诉人曹甲因法定继承纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2015）长民四（民）初字第850号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月29日立案受理后，依法组成合议庭于同年10月28日公开开庭进行了审理。上诉人曹甲（迟到半小时）及其委托代理人王旭生，被上诉人沈乙、曹丙、曹丁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审认定，被继承人曹戊（1993年5月13日死亡）、陈××（1976年4月13日死亡）夫妇生前生育一子曹己。被继承人曹己（2009年8月7日死亡）、山××（1980年4月1日死亡）婚后生育了曹丙、曹甲、曹丁及沈乙的母亲曹壬（2010年3月2日死亡）。曹壬生前与沈丙婚后生育了沈乙，二人于1996年协议离婚，沈乙随其父亲共同生活。被继承人曹戊、陈××、曹丑、山××、曹壬生前均无遗嘱。2014年，上海市长宁区新泾镇天山村薛家厍生产队核定被继承人曹戊、陈××、曹丑、山××农龄90年，预分配农龄款2，250，000元。2014年5月4日，曹丙、曹甲、曹丁领取了上述款项，未与沈乙就该款的分配达成一致意见。曹丙、曹甲、曹丁经协商，达成了分配协议，分配方案为曹甲1，000，000元、曹丙500，000元、曹丁750，000元。沈乙现提起本案诉讼，请求法院判令沈乙依法继承被继承人曹戊、陈××、曹丑、山××名下的农龄补偿款562，500元。原审认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。本案所涉拆队农龄补偿款系被继承人生前所在的生产队在拆队时对被继承人生前务农合计农龄所作的补偿，专属于被继承人所有。现被继承人均已死亡，故该补偿款应当认定为遗产。法律规定，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。本案被继承人生前均未留下遗嘱，故适用法定继承。沈乙之母曹壬与曹丙、曹甲、曹丁系被继承人曹戊、陈××、曹丑、山××的法定继承人。因曹壬后于上述被继承人死亡，其所继承的遗产份额应转由其法定继承人沈乙依法继承。曹甲称，沈乙父母离婚后随其父亲共同生活，因而丧失对其母曹××遗产的继承权。沈乙对此不予认可。曹甲该主张无法律依据，原审法院不予采纳。法律规定，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。现沈乙要求依法等额继承被继承人名下的拆队补偿款，与法不悖，原审法院予以支持。因曹丙、曹甲、曹丁领取该农龄补偿款后，已自行分配完毕，超出应得份额的，原审法院予以调整。原审法院审理后于二○一五年七月十三日作出判决：被继承人曹戊、陈××、曹丑、山××名下的拆队农龄补偿款人民币2，250，000元，由沈乙与曹丙、曹甲、曹丁各继承人民币562，500元；曹甲应于判决生效之日起七日内支付沈乙人民币312，500元、曹丁应于判决生效之日起七日内支付沈乙人民币250，000元、曹甲应于判决生效之日起七日内支付曹丙人民币125，500元。一审案件受理费人民币9，425元，因本案适用简易程序，减半收取计人民币4，712.50元，由沈乙负担人民币1，178.50元，曹丙、曹甲、曹丁各负担人民币1，178元。原审判决后，曹甲不服，上诉于本院，诉称，曹壬已于2010年3月2日去世，而本案的农龄补偿款获得时间为2014年5月4日，所以曹戊无权继承该款。曹甲、曹丙、曹丁已就系争款项达成一致意见，所以法院不应再行变更分配方案。曹甲是儿子，根据习俗，儿子理应多取得遗产。故请求撤销原审判决，依法改判驳回沈乙的原审诉讼请求。被上诉人沈乙、曹丙、曹丁均辩称，原审法院判决正确，故要求驳回上诉，维持原判。经本院审理查明，原审法院认定事实无误，本院依法予以确认。本院认为，本案系争款项系本案的被继承人生前应享有的费用，故当属该些被继承人的遗产。由于被继承人均未立有遗嘱，故本案系争遗产应按法定继承原则进行分配。原审法院对于本案遗产的分配原则当属正确，然原审判决中对于相关款项计算错误，本院依法予以纠正。沈乙作为曹戊的晚辈直系血亲，有权根据法律规定代位继承曹壬继承其父母的遗产。在法定继承中，应当遵循男女平等之原则，曹甲以其系儿子为由主张多分，明显不符合法律规定，如此之封建思想应当予以批评。曹甲的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销上海市长宁区人民法院（2015）长民四（民）初字第850号民事判决；二、被继承人曹戊、陈××、曹丑、山××名下的拆队农龄补偿款人民币2，250，000元，由沈乙与曹丙、曹甲、曹丁各继承人民币562，500元；曹甲应于本判决生效之日起七日内支付沈乙人民币437，500元、曹丁应于本判决生效之日起七日内支付沈乙人民币125，000元、曹丁应于判决生效之日起七日内支付曹丙人民币62，500元。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费人民币9，425元，因本案适用简易程序，减半收取计人民币4，712.50元，由沈乙负担人民币1，178.50元，曹丙、曹甲、曹丁各负担人民币1，178元。二审案件受理费人民币9，425元，由上诉人曹甲负担。本判决为终审判决。审判长 黄 蓓二〇一五年十一月二十日书记员 王小璇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条……第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书(2015)亭民初字第02820号原告范某，无业。委托代理人吕汉超，盐城市亭湖区先锋法律服务所法律服务工作者。被告潘某，无业。原告范某与被告潘某离婚纠纷一案，本院于2015年8月26日受理后，依法由代理审判员袁满斌独任审判，于同年10月15日公开开庭进行了审理。原告范某及其委托代理人吕汉超、被告潘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范某诉称，原、被告于2014年7月经人介绍相识、恋爱，××××年××月××日登记结婚，由于双方婚后生活无法沟通，2015年6月10日，被告也出具说明同意离婚。我们夫妻感情已经破裂。现诉请法院判令：原、被告离婚。被告潘某辩称，我们自相识至今已有三年时间，还是有一定的感情，为了原告与前夫的小孩上学方便，我们在通榆北村租房居住，因原告经常晚上回来较迟，我故意同意离婚，因为是希望原告回来，故我不同意离婚。经审理查明，原、被告系再婚，于2014年7月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。婚初夫妻感情尚可，后因家庭琐事发生矛盾，致夫妻感情不睦。原告范某遂诉至本院。本案在审理过程中，经本院主持调解，因双方当事人争议较大，致调解未果。本院认为：合法的婚姻关系应受法律保护。原、被告系自由恋爱，自主婚姻，且系重组家庭，理应珍惜夫妻感情。现双方为家庭琐事发生矛盾致夫妻感情不睦，对此，原、被告均有一定的责任，只要原、被告在今后的生活中正确处理好家庭矛盾，互谅互让，多交流沟通，多顾及家庭及子女，夫妻是能够重归于好的。因此，原告要求与被告离婚的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准予原告范某与被告潘某离婚。案件受理费240元，因适用简易程序依法减半收取120元，由原告范某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人全称：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户银行：盐城市农业银行中汇支行，帐号：10×××21）。代理审判员  袁满斌二〇一五年十一月十日书 记 员  王 婷附录法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情破裂，调解无效，应准予离婚。有以下情形之一，调解无效的，应准予离婚：(一)重婚或有配偶与他人同居的；(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；(四)因感情不和分居满两年的；(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
宁波市江东区人民法院执 行 裁 定 书（2015）甬东执民字第2105号申请执行人：中国工商银行股份有限公司宁波国家高新区支行。住所地：宁波市高新区。代表人：汪前，该支行行长。委托代理人：陈洁，该××员工。委托代理人：邬欣荣，该××员工。被执行人：宁波中源办公文具有限公司。住所地：宁波市保税区。法定代表人：张凯，该公司执行董事。被执行人：宁波双业国际贸易有限公司。住所地：宁波市北仑区。法定代表人：吴素洁，该××执行董事。被执行人：张凯。被执行人：李佳蓓。被执行人：任辉。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司宁波国家高新区支行与被执行人宁波中源办公文具有限公司、宁波双业国际贸易有限公司、张凯、李佳蓓、任辉金融借款合同纠纷一案中，被执行人名下房地产已由本院另案处置。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未提供可供执行财产的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待终结执行的情形消失后，或发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，申请继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈春光审 判 员 杨柳艳审 判 员 陈 莹二〇一五年十一月十八日代书记员 毛忆梦
元宝山区人民法院民 事 判 决 书（2015）元民初字第2989号原告于xx，女，汉族，农民。委托代理人刘淑清，内蒙古方赫律师事务所律师。被告王xx，男，汉族，工人。委托代理人王国军（系被告父亲），男，1962年3月4日出生，汉族，工人，住址同被告，公民身份号码1504031962********。原告于xx与被告王xx离婚纠纷一案，原告于2015年7月23日诉至本院。本院受理后，因案情复杂，当事人双方争议较大，本院于2015年10月19日裁定转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2015年11月4日公开开庭进行了审理。原告于xx及其委托代理人刘淑清、被告王xx的委托代理人王国军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原、被告经人介绍相识，于2010年12月6日登记结婚，婚后感情尚可，双方未生育子女，被告婚前隐瞒患有抑郁症的精神病史，婚后检查出患有不孕不育症，2015年7月22日，因家庭纠纷，被告的父母将原告打伤，被告的亲属殴打原告，严重伤害了夫妻感情，被告患有疾病久治不愈，为解除原告的精神痛苦，要求与被告离婚，原告的婚前财产创维电视、海尔冰箱、洗衣机、雅马哈摩托车归原告所有，夫妻共同财产轿车一辆依法分割，被告支付原告经济帮助金30000元。被告辩称，原、被告婚后感情一直很好，我们还能继续生活在一起，我不同意离婚，家用电器是我购买的，汽车是我父母出资购买的。经审理查明，原、被告经人介绍相识，于2010年12月6日登记结婚，双方未生育子女，2015年7月22日，原告与被告的父母发生纠纷，原告诉至本院，要求与被告离婚，经询问被告，被告不同意离婚。上述事实有结婚证及当事人的陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，婚姻以感情为基础，原、被告双方经人介绍登记结婚，婚后双方感情尚可，夫妻之间应该互谅、互让、互帮、互助，共同营造和谐的家庭氛围，家庭成员之间发生纠纷，双方都应当多沟通，化解矛盾，原告诉至本院，要求与被告离婚，但不能确认夫妻感情确已破裂，故原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准许原告于xx与被告王xx本次离婚。案件受理费150元，由原告于xx负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长  沈广新审 判 员  刘慧阳代理审判员  李志国二〇一五年十一月二十日书 记 员  李艳杰
江苏省苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2015)吴江民初字第2056号原告苏州苏原鞋业有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区经济开发区金家坝社区松厍公路跃进村。法定代表人贺光胜，总经理。委托代理人王春龙，江苏诚达律师事务所律师。委托代理人卞啸宁，江苏诚达律师事务所律师。被告程建新。委托代理人朱菊华,江苏天辩律师事务所律师。原告苏州苏原鞋业有限公司（下称苏原公司）诉被告程建新劳动合同纠纷一案，本院于2015年8月27日立案受理，依法由审判员潘景信适用简易程序于2015年11月12日公开开庭进行了审理。原告苏原公司的委托代理人王春龙、卞啸宁，被告程建新的委托代理人朱菊华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏原公司诉称：原告系一家鞋类加工出口企业，被告系原告员工，双方签订了劳动合同。因原告经营不善，出现严重亏损，2015年5月25日，原告宣布停产。被告向苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会（下称仲裁委员会）申请了仲裁，但仲裁委员会完全根据被告主张的入职时间和离职前12个月平均工资计算经济补偿金，明显存在错误，请求法院判决原告不支付被告经济补偿金17716元。被告程建新辩称：由于原告的原因导致其与被告之间劳动合同不能继续履行，按照劳动合同法规定，原告理应支付被告经济补偿金，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：程建新系苏原公司员工，2012年3月23日起，苏原公司开始以银行转账形式向程建新发放工资，2015年6月11日最后一次向程建新发放工资。2014年3月至5月，程建新的工资数额为3827.18元、3812.34元、888元；2014年7月至2015年5月，程建新的工资数额为3659.08元、3715.34元、3715.34元、3155元、3812.34元、755元、1922元、1900元、4730元、3793.78元、3813.56元。2015年5月25日，苏原公司因经营不善而停业。后程建新等64人向仲裁委员会申请仲裁，要求苏原公司支付解除劳动合同经济补偿金。2015年8月6日，仲裁委员会裁决苏原公司支付程建新等37人经济补偿金共计783847.5元，其中程建新经济补偿金数额为17716元。苏原公司收到仲裁裁决书后在法定期限内向本院提起诉讼。庭审中，苏原公司表示对于应当向程建新支付经济补偿金没有异议，但对程建新的工作年限和经济补偿金计算方法存有异议。苏原公司同时认为，程建新20**年5月、12月工资减少和2014年6月未发工资的原因是程建新旷工所致；程建新认为是因当时请假所致。以上事实，由原告提交的仲裁裁决书，被告提交的工资转账记录，及双方当事人的当庭陈述予以证实。本院认为：原告苏原公司认可应支付被告程建新经济补偿金，本院予以确认。关于被告的工作年限，法律规定工资的发放周期为一个月，结合原告单位每月25日左右发放上月工资的银行转账记录，本院推定被告的入职时间为2012年2月，被告的工作年限超过三年不足三年六个月。关于被告解除劳动合同前十二个月的平均工资，原、被告均陈述被告部分月份未提供正常劳动，本院以被告正常提供劳动月份的工资数额计算被告的平均工资，为3488元〔（3827.18+3812.34+3659.08+3715.34+3715.34+3155+3812.34+1922+1900+4730+3793.78+3813.56）/12〕,原告苏原公司应支付被告程建新经济补偿金为12208元（3488×3.5）。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条、第四十七条的规定，判决如下：原告苏州苏原鞋业有限公司于本判决生效后十日内向被告程建新支付经济补偿金12208元。（如采用转账方式支付，请汇入被告方指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由原告苏州苏原鞋业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户名称：苏州市中级人民法院；账号10×××76），上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审判员  潘景信二〇一五年十一月十六日书记员  吴康康
浙江省湖州市南浔区人民法院执 行 裁 定 书（2015）湖浔执���字第1629号申请执行人：沈佩学。被执行人：史荣林。被执行人：陆红美。本院在执行申请执行人沈佩学与被执行人史荣林、陆红美追偿权纠纷的（2015）湖浔执民字第1629号一案中，被执行人陆红美已履行了付款义务，支付执行款人民币15395元。现因被执行人史荣林暂无财产可供执行，尚余人民币61580元未执行，现申请人向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2015）湖浔执民字第1629号终结执行。申请执行人发现被执行人史荣林有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  雷震云审判员  郑子浩审判员  范 伟二〇一五年十一月五日书记员  陈 佳
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2015）东一法南民一初字第1036号原告罗旋，男，汉族，住广东省清远市清城区，公民身份号码为×××0015。委托代理人徐顺华、罗毅，分别系广东深长城律师事务所律师、辅助人员。被告林俊，男，汉族，住广西博白县，公民身份号码为×××4313。本院审理原告罗旋诉被告林俊民间借贷纠纷一案，定于2015年11月11日上午09时30分开庭，原告经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院认为，本案应按原告撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按原告罗旋撤诉处理。本案诉讼受理费减半收取为1429.6元，由原告罗旋负担。审 判 长 柯 颖代理审判员 郭 芹人民陪审员 张雅芝二〇一五年十一月十一日书 记 员 聂晓霞
鞍山市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2015）鞍西民三初字第164号原告：长春建设集团股份有限公司漳州分公司。住所地：福建省漳州市芗城区。负责人：李晨曦，该公司总经理。委托代理人：陈思远，该公司职员。委托代理人：蒋晓东，辽宁成金律师事务所律师。被告：武广辉，男，1975年6月26日出生，蒙古族，住址：辽宁省鞍山市铁东区，系鞍山市铁西区金展五金商店个体经营者。委托代理人：包海燕，辽宁弘扬律师事务所律师。第三人：中冶东北建筑安装有限公司。住所地：鞍山市铁东区。法定代表人：刘长智，该公司经理。委托代理人：王珂殊，辽宁逸剑律师事务所律师。原告长春建设集团股份有限公司漳州分公司（以下简称长春建设漳州分公司）诉被告武广辉买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月22日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月12日、2015年6月2日、2015年6月12日、2015年11月6日公开开庭进行了审理，原告长春建设漳州分公司委托代理人陈思远、蒋晓东、被告武广辉委托代理人包海燕、第三人中冶东北建筑安装有限公司委托代理人王珂殊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告长春建设漳州分公司诉称：2012年10月25日，原告与被告达成口头购货协议，原告向被告支付452100元货款，被告于2个月之内向原告供应钢材。现原告已于达成口头协议当日支付了275600元货款，并在2012年11月2日支付了剩余货款176500元，但并未收到货物，原告不当得利。故诉至法院，请求判令被告返还原告货款452100元并支付利息（从2012年12月25日至实际返还货款之日，按中国人民银行同期贷款利率计算），案件受理费由被告承担。被告武广辉辩称：我经营的鞍山市铁西区金展五金商店已停业，经询问原业务人员得知，2012年10月左右，有人来购买钢材，价值45万元左右，商店按照买方要求当日发货，此后收到原告分两次汇来的货款总计452100元，被告不存在不当得利的情形。被告与原告没有业务往来，也没有与原告达成购货合同，双方没有买卖合同关系。且原告向法院主张权利时间已经超过了诉讼时效。第三人中冶东北建筑安装有限公司辩称：原告诉讼请求体现原告与被告之间的合同关系，双方是否存在买卖关系及货物、货款的交付情况，第三人均不知情，与第三人没有法律关系。第三人在阜新确有工程，但与原告无关，没有收到原告的钢材。原告的诉讼请求与第三人没有关联性。经审理查明：2012年9月，原告所属长春建设股份有限公司作为项目下达方与案外人刘某某、中冶东北建筑安装有限公司签订《项目部工程经营管理目标责任书》一份，约定案外人刘某某作为目标责任人，负责辽宁大唐国际阜新日产1200万Nm3煤制天然气项目硫胺仓库建筑工程的施工，工程地点为辽宁阜新。长春建设股份有限公司漳州分公司分别于2012年10月25日、2012年11月2日向被告经营的鞍山市铁西区金展五金商店汇款275600元、176500元。证人王某某、佟某陈述被告的交易习惯为款到发货，或先交付一定货款后发货。2012年10月左右，被告曾卖出100余吨钢材，钢材被送至阜新。证人张某某陈述其通过通达物流介绍将涉案货物运至阜新大唐工地。2014年9月12日，经漳州市芗城区工商行政管理局批准，长春建设股份有限公司漳州分公司名称变更为长春建设集团股份有限公司漳州分公司。上述事实，原告长春建设漳州分公司提供的证据有：1、《中信银行（大额支付）业务回单》两张；2、《名称变更登记通知书》一份；3、《项目工程经营管理目标责任书》；4、起诉状。被告武广辉提供的证据有：1、《通达物流运输协议书》三张；2、发货证明一份；3、证人王某某、佟某、张某某的证人证言。以上证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，予以采信。原告提供的账页系原告单方记载，且未记明具体的付款主体及付款事由，本院不予采信。本院认为：根据原告提供的银行业务回单，能够证明原告于2012年向被告经营的五金商店汇款452100元。关于被告是否供货，本院认为，通过证人及被告陈述可知，被告的交易习惯为款到发货，或先交付一定货款后发货。原被告未签订书面合同，应是遵循此交易习惯进行交易。被告提供的证人证言证实货物发到阜新，原告所属的长春建设股份有限公司当时在阜新也确实有《辽宁大唐国际阜新日产1200万Nm3煤制天然气项目硫胺仓库建筑工程》项目，故应认定被告已实际交付货物，履行了付货义务。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。第三人中冶东北建筑安装有限公司非本案货物购买方，与本案无法律关系，不应承担责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十五条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费8606元，由原告自行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鞍山市中级人民法院。审 判 长 孔 秀 月审 判 员 王  扬人民陪审员 吕 潇 楠二〇一五年十一月十九日书 记 员 王彦翠婷
浙江省舟山市定海区人民法院执 行 裁 定 书（2015）舟定执民字第1634号申请执行人浙江舟山定海海洋农村商业银行股份有限公司文化路支行。负责人潘海勇。被执行人侯军。被执行人周虹。本院在执行浙江舟山定海海洋农村商业银行股份有限公司文化路支行与侯军、周虹（2015）舟定执民字第1634号信用卡纠纷一案中，查询被执行人银行无存款，现无财产可供执行，申请人也不能提供可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：（2015）舟定执民字第1634号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 董 艳审判员 顾纪章审判员 孙 建二〇一五年十一月二十三日书记员 陈桃桃
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 判 决 书(2015)龙卧商初字第25号原告大庆市神舟物流集团有限公司，住所地黑龙江省大庆市龙凤区兴化南街119-1。法定代表人于竹林，职务经理。组织机构代码证：66902214-8。委托代理人王亚龙，黑龙江羿洪刚律师事务所律师。被告宋运起。原告大庆市神舟物流集团有限公司（以下简称神州物流公司）诉被告宋运起买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月9日立案受理，依法适用普通程序，于2015年9月18日公开开庭进行了审理。原告神州物流公司委托代理人王亚龙到庭参加诉讼。被告宋运起经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2008年4月6日，被告向原告提出购车申请，并签订一份《汽车买卖合同书》，购买解放牌CA4170K2R5及挂车用于道路货运运输。购车价款为289185元，给付期限为2008年5月6日起至2011年5月7日止，每月给付人民币分别为8000元。现付款期限已过，经原告多次索要，被告至今尚欠购车款58365元，至起诉之日尚欠利息7466元。双方约定发生争执由龙凤区人民法院管辖，故诉至法院，请求法院依法裁决。诉讼请求：1、请求法院判令被告给付拖欠购车款58365元，利息7466元（按银行同期贷款利率6.14%计算，自2012年12月1日起至起诉之日）合计65831元；2、被告承担案件受理费。庭审中，原告向法庭出示证据如下：原告向法庭出示证据证据一：汽车买卖合同一份，欲证明2008年4月6日原被告双方约定被告以分期付款的方式购买号牌号码黑Ｅ×××××，解放牌CA4170K2R5，发动机号60008742，车辆识别代号LFWNG9MF871A08072，购车款共计289185元，分36期偿还，每期偿还8000元；号牌号码黑Ｅ×××××，卓里-克劳耐牌SXL9360TDP，发动机号无，车辆识别代号LA939VP8280SXL358。本院对上述证据予以采信。证据二：抵押合同书一份，欲证明原被告双方于2008年4月6日双方约定黑Ｅ×××××，解放牌CA4170K2R5，发动机号60008742，车辆识别代号LFWNG9MF871A08072；号牌号码黑Ｅ×××××，卓里-克劳耐牌SXL9360TDP，发动机号无，车辆识别代号LA939VP8280SXL358抵押给原告。本院对上述证据予以采信。证据三：企业名称变更核准通知书复印件一份（与原件核对无异议，原件退回），欲证明大庆市神舟物流有限公司于2010年2月24日变更为大庆市神舟物流集团有限公司。本院对上述证据予以采信。证据四：车辆行驶证复印件两份，欲证明黑Ｅ×××××重型半挂牵引车和黑Ｅ×××××重型平板半挂车的车辆信息。本院对上述证据予以采信。证据五：被告还款明细表一份，欲证明至今仍欠原告购车款58365元。本院对上述证据予以采信。证据六：收据9张，欲证明原告收到被告的还款，同时也证明买卖合同已经实际履行。这是其中部分收据，剩余收据找不到了，但是我们承认他还款了。本院对上述证据予以采信。经审理查明，2008年4月6日，被告向原告提出购车申请，并签订一份《汽车买卖合同书》，购买解放牌CA4170K2R5及挂车用于道路货运运输。购车价款为289185元，给付期限为2008年5月6日起至2011年5月7日止，每月给付人民币分别为8000元。被告至今尚欠购车款58365元。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告出卖号牌号码为黑Ｅ×××××的车辆，用出卖款抵偿被告尚未偿还的部分购车款证据不够充分，法庭曾释明原告是否对黑Ｅ×××××的车辆进行鉴定，原告表示申请鉴定，但未在指定期间内提出鉴定申请，原告要求被告偿还欠款58365元证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，缺席判决如下：驳回原告大庆市神舟物流集团有限公司的全部诉讼请求。案件受理费1446元、公告送达费700元，由原告大庆市神舟物流集团有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  王海珍代理审判员  杨旭昕代理审判员  毛瑞利二〇一五年十一月十九日书 记 员  潘永玲中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）穗中法民一终字第6409号上诉人（原审原告）：洛德加印刷（广州）有限公司，住所地广东省广州市南沙区。法定代表人：黄国强。委托代理人：方亮、曾婉婷，广东创勋律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黄新兵，住湖南省安化县。委托代理人：黎桂花，广东港宏律师事务所律师。上诉人洛德加印刷（广州）有限公司因劳动合同纠纷一案，不服广州市南沙区人民法院（2015）穗南法岗民初字第165号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理，依照《中华人民共和国劳动法》第二十五条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十七条、第四十八条、第八十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、驳回原告洛德加印刷（广州）有限公司的诉讼请求；二、原告洛德加印刷（广州）有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向被告黄新兵支付违法解除劳动合同的赔偿金199641.74元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案的案件受理费10元，由原告洛德加印刷（广州）有限公司负担。原审判决后，洛德加印刷（广州）有限公司提出上诉，主要理由是：洛德加印刷（广州）有限公司在仲裁时已提供证人出庭作证，证明黄新兵存在辱骂上司的行为。洛德加印刷（广州）有限公司依据《员工手册》第五章第二条的规定解除与黄新兵的劳动合同，符合法律的规定。据此请求本院撤销原审判决，改判洛德加印刷（广州）有限公司无需支付黄新兵违法解除劳动合同的赔偿金199641.74元；由黄新兵承担本案一、二审诉讼费。被上诉人黄新兵答辩称：1、《员工手册》不能作为解除劳动合同的依据；2、黄新兵不存在严重违反公司规章制度的行为；3、洛德加印刷（广州）有限公司未事先通知工会就单方解除劳动合同，属于程序违法。故请求驳回洛德加印刷（广州）有限公司的上诉请求。本院经审理，查明本案事实与原审法院认定的事实一致。本院审理期间，洛德加印刷（广州）有限公司申请其在职员工李某、马某、黄某出庭作证。其中，李某已经旁听了本案仲裁庭审的全过程，依法不能再作为证人出庭；马某在本案仲裁庭审中已经出庭作证，穗南劳人仲案（2015）378号仲裁裁决书也已对此作出认定，即证人作为洛德加印刷（广州）有限公司的在职员工，与洛德加印刷（广州）有限公司存在利害关系，其证言不能单独作为认定事实的证据。因洛德加印刷（广州）有限公司在二审期间提出的证人出庭作证申请已经超过法律规定的举证期限，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百一十七条的规定，本院对洛德加印刷（广州）有限公司的该申请不予准许。本院认为，洛德加印刷（广州）有限公司主张其解除劳动合同的原因是黄新兵存在拍台并辱骂上司的行为，但洛德加印刷（广州）有限公司提交的证据尚不足以证明该主张成立。退一步而言，即便黄新兵存在洛德加印刷（广州）有限公司所主张的辱骂上司的行为，洛德加印刷（广州）有限公司亦应根据其行为严重程度的不同，予以与其行为性质相匹配的处分。事实上，洛德加印刷（广州）有限公司《员工手册》第五章第二条也针对上述行为区分规定了四种处分情形，即：“同事之间互相谩骂吵架情节较轻者”，予以警告；“对同事恶意攻击，造成伤害较轻者”，予以记小过；“对同事恶意攻击，造成较大伤害者”，予以记大过；“对同事施以暴力或有重大侮辱威胁行为者”，予以解雇。由上述规定可见，洛德加印刷（广州）有限公司的解雇行为是否合法，首先取决于黄新兵对同事实施的行为是否属于重大侮辱威胁行为。对于“重大侮辱威胁行为”的具体所指，《员工手册》中并未予以界定或列举，但从该规定的文义看，其严重程度应足以与“施以暴力”相并列，或足以与《员工手册》规定的其他解雇情形（如：“连续旷工15天或一年累计旷工30天以上”、“盗窃同事或公司财物”、“一年累计三次记大过”等）相并列。而根据洛德加印刷（广州）有限公司的陈述，其据以解雇黄新兵的侮辱行为是指，黄新兵在半公开工作场所对公司总监说“死老野，你玩我呀，好，我就同你玩，我吾会俾你好过的。”该行为固然具有侮辱性，亦应该受到谴责，但从社会情理而言，人与人的言辞冲突时有发生，对于情节尚轻者，冲突相对方亦应秉持善意，予以适当容忍。从洛德加印刷（广州）有限公司陈述的情况及提交的证据来看，即便黄新兵存在洛德加印刷（广州）有限公司主张的上述行为，其行为的严重性亦未达到洛德加印刷（广州）有限公司须给予最严厉的解雇处分的程度。原审法院综合上述情况，认定洛德加印刷（广州）有限公司解除劳动合同的行为违法，依据充分，本院予以维持。综上所述，上诉人上诉的理据不能成立，其上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费10元，由上诉人洛德加印刷（广州）有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  张坚雄审 判 员  陈瑞晖代理审判员  印 强二〇一五年十一月三十日书 记 员  何依然
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2015）华法民初字第7031号原告谷现银，男，汉族。被告王全涛，男，汉族。本院在审理原告谷现银诉被告王全涛民间借贷纠纷一案中，因原告不能提供被告详细送达地址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告谷现银的起诉。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审 判 长  孟迎春审 判 员  刘亚娟人民陪审员  靳伟华二〇一五年十一月二十五日书 记 员  杨雯惠
湖南省常宁市人民法院民 事 裁 定 书（2013）常民一初字第776号原告董某某，男，1974年5月1日生，汉族，湖南省常宁市人，农民。被告朱某某，女，1971年5月14日生，汉族，湖南省常宁市人，居民。被告李某某，男，1971年10月24日生，汉族，湖南省常宁市人，居民。本院在审理原告董某某与被告朱某某、李某某房屋买卖合同纠纷一案中，原告董某某以双方协商处理为由，于2015年11月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告董某某在诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告董某某撤回起诉。本案受理费300元，减半收取150元，由原告董某某负担。审 判 长  尹 斌代理审判员  曾和平代理审判员  刘江玲二〇一五年十一月八日代理书记员  吴小双
重庆市大渡口区人民法院行 政 裁 定 书（2015）渡法行初字第00109号原告重庆江达铝合金轮圈有限公司，住所地：重庆市九龙坡区西彭镇铝城大道88号附78号，组织机构代码20343618-9。法定代表人龚大胜，该公司董事长。委托代理人邓海，男，生于1982年8月24日，汉族，住重庆市江北区。委托代理人候春兰，女，生于1984年4月27日，汉族，住重庆市九龙坡区。被告重庆市九龙坡区人力资源和社会保障局，住所地：重庆市九龙坡区科城路留学生创业园E栋，组织机构代码69927064-4。法定代表人邱晓东，男，该局局长。委托代理人周俊，该局工作人员。第三人李永红，女，生于1973年12月18日，汉族，住重庆市江津区。委托代理人梁锡洪，重庆市江津区西湖法律服务所法律工作者。本院在审理原告重庆江达铝合金轮圈有限公司与被告重庆市九龙坡区人力资源和社会保障局、第三人李永红劳动、社会保障行政确认一案中，原告重庆江达铝合金轮圈有限公司因与第三人李永红达成和解协议，并履行了和解协议，于2015年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆江达铝合金轮圈有限公司在审理中自愿提出的撤诉申请符合法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告重庆江达铝合金轮圈有限公司撤回起诉。本案诉讼费25元，由原告重庆江达铝合金轮圈有限公司负担。审 判 长  冉景洪代理审判员  徐 良人民陪审员  游胜兰二〇一五年十一月二十日书 记 员  马志勇
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院民 事 裁 定 书（2014）吴利民初字第1588号原告金文荣，男，回族，1949年12月7日出生，初中文化，个体。委托代理人杨学武，系宁夏王万库律师事务所律师（特别授权）被告王玮，男，回族，1982年11月29日出生，初中文化，个体。被告杨成学，男，回族，现年50岁。委托代理人吴照河，宁夏清瞳律师事务所律师（特别授权）。被告宁夏华圣房地产开发有限公司。法定代表人杨成学，系该公司董事长。委托代理人吴照河，宁夏清瞳律师事务所律师（特别授权）。本院在审理原告金文荣诉被告王玮、杨成学、宁夏华圣房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，因被告处于刑事侦查阶段，本院于2015年3月25日中止诉讼，现原、被告双方已刑事调解处理，原告金文荣于2015年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为原告金文荣的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告金文荣撤回起诉。案件受理费6368元，减半收取3184元，由原告金文荣负担。审 判 长  蒋耀武审 判 员  马建春人民陪审员  马学宝二〇一五年十一月十二日书 记 员  胡 馨