wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1971民初14502号原告：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道石竹路3号广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902。负责人：陈健松，该分行行长。委托诉讼代理人：陈凯明，该分行员工。被告：杜晓梅，女，1980年8月25日出生，汉族，住江西省赣州市安远县。原告广发银行股份有限公司东莞分行与被告杜晓梅信用卡纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司东莞分行（以下均简称“广发银行”）的委托诉讼代理人陈凯明到庭参加了诉讼，被告杜晓梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广发银行向本院提出诉讼请求：1.杜晓梅向广发银行偿还信用卡透支欠款共计人民币148360.52元（暂计至2017年3月17日）：其中本金52043.31元、利息26188.7元、滞纳金67169.15元、分期手续费2959.36元（其中滞纳金计算至2016年12月31日，其他欠款金额从2017年3月18日起按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至所有欠款清偿之日止)；2.杜晓梅承担本案诉讼费用。事实和理由：杜晓梅向广发银行申请办理了信用卡，卡号为：40×××24，开户时间：2008年7月21日。杜晓梅在使用该卡过程中发生透支欠款并逾期严重，广发银行经多次催促无果。杜晓梅在举证期限内没有向本院提交书面的答辩状，亦没有向本院提供任何证据。广发银行对其诉请提交了有杜晓梅签名的《开卡申请表》、《广东发展银行信用卡客户协议》，以及广发银行打印的案涉信用卡交易明细及其官方网站公布的银行卡业务收费标准等证据，通过庭审，本院对事实认定如下：一、信用卡开户时间：2008年7月21日。二、卡号：40×××24。三、信用额度：23000元。四、费用计算标准：1.透支利息按日利率万分之五，按月计收复利；2.滞纳金按月结账单最低还款额未还部分的5%计算，最低20元；3.分期手续费按不同期数每期（每账单月为1期）0%-1.44%计算。五、还款约定：对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算。六、约定管辖情况：发生争议由银行所在地法院管辖。七、违约情况：未按时履行还款义务。八、欠款情况：截至2017年3月17日，尚欠广发银行信用卡本金52043.31元、利息26188.7元、滞纳金67169.15元、分期手续费2959.36元。九、2016年4月15日，中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消滞纳金。本院认为，本案系信用卡纠纷。杜晓梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利。双方签订的《广东发展银行信用卡客户协议》合法有效，广发银行的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，杜晓梅应按约定履行还款义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杜晓梅应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡本金52043.31元及利息、滞纳金、分期手续费（截至2017年3月17日，利息26188.7元、滞纳金67169.15元、分期手续费2959.36元；之后的利息、分期手续费均按中国人民银行的规定及双方签订的《广东发展银行信用卡客户协议》的标准计算至实际清偿之日止）。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3267.21元，由被告杜晓梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  卢建文人民陪审员  叶高山人民陪审员  翟 菁二〇一七年十月十六日书 记 员  赵志芳黄淑琴附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省仙游县人民法院执 行 裁 定 书（2017)闽0322执1527号申请执行人林仙哥，男，1955年1月10日出生，汉族，农民，住所地仙游县。被执行人郑容钦，男，1987年9月4日出生，汉族，农民，住所地仙游县。本院在执行申请执行人林仙哥与被执行人郑容钦民间借贷纠纷一案中,依据已经发生法律效力的本院（2017）闽0322民初674号民事判决，于2017年4月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人郑容钦立即偿还给申请执行人林仙哥人民币50000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆登记等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人，申请执行人林仙哥也不能提供被执行人的去向和可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）闽0322民初674号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  郑新潮审判员  陈爱国审判员  林 炜二〇一七年十月十一日书记员  陈 斌
四川省邛崃市人民法院民 事 判 决 书(2017)川0183民初2427号原告：成都市华严建筑工程有限公司。住所地：四川省成都市青白江区红阳青江中路**号。法定代表人：杨桃，职务不详。委托诉讼代理人：廖继旭，男，该公司工作人员。被告：四川川科科技有限公司。住所地：四川省邛崃市羊安工业园区羊横六线*号。法定代表人：唐建华，总经理。原告成都市华严建筑工程有限公司（以下简称“华严公司”）与被告四川川科科技有限公司（以下简称“川科公司”）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月12日公开开庭进行了审理。原告华严公司的诉讼代理人廖继旭到庭参加诉讼。被告川科公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华严公司向本院提出诉讼请求：判决川科公司向华严公司支付工程款人民币431900元及利息。利息计算方式为：以本金431900元为基数，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，从2016年7月19日起计算至实际付清之日止。事实和理由：2014年，华严公司和川科公司签订合同，约定川科公司将其技改安装工程施工发包给华严公司完成。后经双方结算，川科公司拖欠华严公司431900元一直不付。被告川科公司未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2014年5月16日，华严公司和川科公司签订一份《技改安装工程施工合同》，约定川科公司将其技改工程设备安装、零星钢结构制作安装发包给华严公司完成。此后，双方按协议履行。2016年7月19日，双方签订对账单一份。对账单载明川科公司欠华严公司应付款431900元。川科公司未支付该款。另查明，中国人民银行公布的同期金融机构人民币贷款基准利率为年利率4.75%。本院认为，本案当事人签订的《技改安装工程施工合同》合法有效。川科公司作为发包方有义务向承包方华严公司支付工程款。川科公司未按约履行付款义务，应当承担违约责任。华严公司要求川科公司支付工程款431900元的主张合法有据，本院予以支持。因本案当事人没有明确约定逾期付款违约责任，对华严公司主张的逾期付款利息，本院按照中国人民银行公布的同期金融机构人民币贷款基准利率按年利率4.75%计算。根据双方对账函记载内容，本案债务于2016年7月19日已经属于到期债务。华严公司主张逾期利息从2016年7月19日起算合法，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告四川川科科技有限公司于本判决生效后三日内支付原告成都市华严建筑工程有限公司431900元并支付利息。利息计算方式为：以本金431900元为基数，按年利率4.75%计算，从2016年7月19日起至本判决确定的给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；二、驳回原告成都市华严建筑工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费7778元，减半收取计3889元，由被告四川川科科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  万尚康二〇一七年十月十六日书记员  胡 皓
高密市人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0785执1561号申请执行人薛小朋。被执行人高君蕾。本院在执行薛小朋与高君蕾机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力，且无可供执行的财产，申请人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）鲁0785民初2927号民事判决书的本次执行程序。在终结执行情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 柴 军审判员 王进军审判员 赵新刚二〇一七年十月二十六日书记员 王洪元
乌审旗人民法院民 事 判 决 书(2017)内0626民初2888号原告：田福和，公民身份号码×××，男，出生于1970年7月28日，汉族，个体，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告：乌云花，公民身份号码×××，女，1963年6月11日出生，蒙古族，牧民，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告：萨仁达来（系被告乌云花丈夫），公民身份号码×××,男，1964年6月4日出生，蒙古族，牧民，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。原告田福和诉被告乌云花、萨仁达来民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月12日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田福和到庭参加诉讼，被告乌云花、萨仁达来经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告田福和向本院提出诉讼请求：判令被告乌云花、萨仁达来偿还原告田福和借款2000元，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年8月17日被告乌云花向原告田福和借款2000元，经原告多次向被告乌云花催促还款，被告乌云花未还款。因该笔借款发生在二被告婚姻关系存续期间，被告萨仁达来也应该承担还款责任。被告乌云花、萨仁达来未到庭，亦未交书面答辩意见。原告田福和围绕诉讼请求依法向法庭提交了证据：1、借条一张、证明被告乌云花向田福和借款2000元的事实；2、结婚证复印件一张，证明乌云花与萨仁达来为合法夫妻，应当共同承担债务。本院认为，原告田福和提供的二份证据内容真实，来源合法，与本案事实有联系，本院予以采信。本院认定事实如下：2015年8月17日，被告乌云花向原告田福和借款2000元，未约定利息及还款期限，该借款至今未还。另确认，被告乌云花与萨仁达来为夫妻关系，本案借款发生在夫妻婚姻关系存续期间。本院认为，2015年8月17日，被告乌云花向原告田福和借款2000元的事实有借条为证，借贷合同关系是双方当事人的真实意思表示，且不违反有关法律规定，合法有效，本院予以确认。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：”债权人就婚姻关系存续期间一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”因该笔借款发生在二被告婚姻关系存续期间，故对原告要求二被告偿还借款2000元的诉讼请求，本院予以支持。被告乌云花、萨仁达来经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告乌云花、萨仁达来欠原告田福和借款2000元，于本判决发生法律效力后十日内付清。案件受理费25元，由被告乌云花、萨仁达来负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员 其 其 格二〇一七年十月十三日书记员 乌兰巴日斯
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0119民初7822号之一原告：武敬臣，男，1994年11月3日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被告：赵兰英，女，1946年9月29日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。法定代理人：武某（系赵兰英之女），1973年3月2日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。第三人：武灵艳，女，1969年9月25日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。原告武敬臣与被告赵兰英、第三人武灵艳赠与合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法进行审理。武敬臣向本院提出诉讼请求：将坐落于天津市蓟州区的房屋判归原告所有。事实和理由：被告系原告之外祖母，第三人之母。第三人系原告之母。1976年，被告取得诉争之房屋的宅基地使用权。2010年3月23日，因坐落于天津市蓟州区的房屋已成危房，被告承诺，此房由第三人出资翻新后，赠与原告所有。据此，第三人出资完成房屋翻新。本院经审查认为，本案诉争之房屋，建设在集体所有的土地上，尚未进行所有权登记，涉及农村宅基地的土地使用权问题。本案属于土地使用权纠纷，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回武敬臣的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  曹希兴二○一七年十月是十七日书记员  张学玲附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：民、法人和其他组织。（二）有明确的被告。（三）有具体（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1322执5057号申请执行人王怀明，男，1970年9月2日生，汉族，泗阳县人，居民，住泗阳县。被执行人刘立杰，男，1981年12月24日生，汉族，南京市人，居民，住南京市建邺区。本院在执行原告诉被告建设工程合同纠纷一案过程中，于2017年7月5日立案执行，执行标的为171850元。本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序；二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。审判长  张胜利审判员  卢 静审判员  高允宽二〇一七年十月二十二日书记员  周 雷
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0106执8951号申请执行人：怀来欣唐培训中心，住所地河北省张家口市怀来县桑园镇后郝窑村。负责人：刘永生，总经理。被执行人：田雷，女，1962年11月8日出生，汉族，大唐国际张家口发电总厂退休职工，住北京市丰台区。申请执行人怀来欣唐培训中心与被执行人田雷房屋买卖合同纠纷一案，已向被执行人田雷发出执行通知书，责令田雷协助怀来欣唐培训中心办理房屋所有权转移登记手续。本院查明，被执行人田雷未履行协助义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：一、解除对北京市丰台区菜户营甲88号院3号楼1-706号房屋的查封。二、将田雷名下坐落于北京市丰台区菜户营甲88号院3号楼1-706号房屋过户至怀来欣唐培训中心名下。本裁定立即执行。审判员 赵 乾二〇一七年十月十二日书记员 胡欣蕾
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书(2017)京行终3500号上诉人（一审原告）王瑞兰，女，1945年10月25日出生，住北京市平谷区。被上诉人（一审被告）北京市平谷区人民政府，住所地北京市平谷区府前街7号。法定代表人汪明浩，区长。委托代理人付学军，北京市时雨律师事务所律师。委托代理人刘丽丽，北京市平谷区人民政府房屋征收办公室工作人员。上诉人王瑞兰因诉北京市平谷区人民政府（以下简称平谷区政府）房屋征收决定一案，不服北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）(2017)京04行初423号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。经查，王瑞兰作为被征收人与北京市平谷区人民政府房屋征收办公室签订了《平谷区府前街旧城棚户区改造项目（一期）房屋征收补偿协议（回迁安置）》及补充协议（以下简称征收补偿协议）。本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，王瑞兰认为平谷区政府作出《平谷区府前街旧城棚户区改造项目（一期）房屋征收的决定》（以下简称《征收决定》）违法，向一审法院提起行政诉讼。但根据业已查明的事实，王瑞兰作为被征收人已经就涉案房屋签订了征收补偿协议，其与《征收决定》不具有利害关系。故王瑞兰提起的本案诉讼不符合法定起诉条件，依法应予驳回。综上，一审法院裁定驳回王瑞兰的起诉并无不当，本院应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  潘振东审 判 员  贾宇军代理审判员  哈胜男二〇一七年十月二十五日书 记 员  秦静羽
莱芜市钢城区人民法院结 案 通 知 书(2017)鲁1203执571号关于河南省新乡市矿山起重机有限公司申请执行莱芜钢铁集团机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，莱芜市钢城区人民法院作出的（2017）鲁1203民初538号民事判决书已经发生法律效力，经法院执行，本案已执行完毕，现申请人书面申请本案不再执行。特此通知。莱芜市钢城区人民法院二〇一七年十月十六日
福建省德化县人民法院行 政 裁 定 书(2017)闽0526行审154号申请人德化县卫生和计划生育局，住所地德化县龙浔镇龙鹏街浐溪南路西段3号，统一社会信用代码：11350526345154689R。法定代表人连婷，该局局长。委托代理人刘玉对、戴妍，德化县龙门滩镇计生办工作人员。被执行人郑月婷，女，1989年8月8日出生,汉族，德化县人，住德化县。申请人德化县卫生和计划生育局于2017年10月9日向本院申请执行其作出的德卫生和计生征决字［2017］第057号征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。经审查认定，申请人德化县卫生和计划生育局对被执行人郑月婷未婚生育的违法行为，于2016年10月30日立案，2017年3月20日向被执行人送达征收社会抚养费告知书，同年3月24日依据《福建省人口与计划生育条例》第十二条、第四十二条第一款第（一）项的规定，作出德卫生和计生征决字［2017］第057号征收社会抚养费决定书，决定征收被执行人社会抚养费人民币11961元，限于收到决定书之日起三十日内向德化县龙门滩信用社缴纳，逾期不履行的，将加收滞纳金，并于同日向被执行人送达了该决定书。被执行人郑月婷至今未缴纳社会抚养费人民币11961元，且在法定期限内未申请复议和提起诉讼。本院认为，行政机关作出具体行政行为必须事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，并依法行政。申请人德化县卫生和计划生育局对被执行人郑月婷作出的德卫生和计生征决字［2017］第057号征收社会抚养费决定书事实清楚，证据充分，适用法律、法规准确，被执行人在法定期限内未申请复议和提起诉讼，也未主动履行征收社会抚养费决定书确定的义务，申请人德化县卫生和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、德化县卫生和计划生育局作出的德卫生和计生征决字［2017］第057号征收社会抚养费决定书准予强制执行。二、被执行人郑月婷应在收到本裁定书之日起五日内缴纳社会抚养费人民币11961元及滞纳金。逾期不履行，本院将依法强制执行。本案执行费用由被执行人负担。本裁定书送达后立即生效。审判长  李立新审判员  郑开明审判员  寇婉芳二〇一七年十月十三日书记员  陈文锋
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 判 决 书(2017)湘0105民初4552号原告：郭忠辉，男，1989年2月25日出生，汉族，住湖南省长沙市望城区。委托诉讼代理人：刘少成，湖南开阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘小兰，湖南开阳律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段109号华创国际广场2-7栋二层213号、214房及2栋24、25、26。负责人：高天琦，总经理。委托诉讼代理人：周剑虹，女，1964年10月5日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。原告郭忠辉与被告中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司（以下简称人寿保险长沙公司）保险纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用简易程序，由审判员解钢独任审判，公开开庭进行了审理，代理书记员任友担任庭审记录。原告郭忠辉的委托诉讼代理人刘少成、被告人寿保险长沙公司的委托诉讼代理人周剑虹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郭忠辉向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告湘Ａ×××××车辆损失理赔款35300元；2、本案诉讼费由被告承担。审理过程中，原告将第1项诉讼请求金额减少为33762.82元。事实和理由：2017年5月19日，原告郭忠辉驾驶湘Ａ×××××车辆行驶至汨罗市××高家坊镇路段时，因驾驶不当驶入水沟，造成该车严重受损。事故发生后，原告向被告报案，查勘员以该车全损向被告上报理赔，被告仅愿意进行部分维修。因对维修费数额问题达不成一致，原告故诉至法院，请求法院判如所请。被告人寿保险长沙公司辩称，原告为涉案车辆于被告人寿保险长沙公司处投保了车损险，并购买了不计免赔，其中车损险的保险价值为35300元。经定损，车辆维修价格为19500元，仅同意按照定损价格进行理赔。关于鉴定费和诉讼费，根据保险条款和交强险的规定，不属于被告人寿保险长沙公司的承担范围。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的行驶证、驾驶证、发票、完税证明、保险单、保险简易赔案审批表等证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：原告向本院提交了受损机动车的图片以及评估申请书以证明该机动车无法修复，应当按照全损理赔，损失价值为30300元。被告人寿保险长沙公司对此不予认可，并提交定损确认书以证明经被告定损，该车辆损失价值为19500元，原告对此不予认可，认为按照该金额无法达到修理目的。经本院审查，原告所提交的评估申请书系经原告申请，由本院委托长沙德广机动车评估有限公司进行评估，该评估机构采用科学合理的评估方法对涉案车辆进行评估，经评估，本案所涉车辆多处破损、受损严重，多处严重变形、扭曲，根据经济和安全的角度，该车辆已无修复价值，该车辆于2017年5月18日时的评估价格为3.03万元。该评估申请书评估程序合法，对涉案车辆技术鉴定结果与其所拍摄的车辆情况图片具有一致性，该车辆已多处严重受损、变形，评估机构认为从经济和安全角度出发，该车辆已无修复价值、采用重置成本法计算该车实际价格以计算车辆损失并无不当，本院予以采信。故对于本案所涉车辆的车损价值，本院根据长沙德广机动车评估有限公司所出具的评估报告予以认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月5日，原告郭忠辉购买了金杯SY6420C5SBW多用途乘用车一辆，车辆购置价格为35300元，购置税为2262.82元，该车辆牌照号为湘Ａ×××××。原告为湘Ａ×××××车辆于被告人寿保险长沙公司投保了车损险，保险额度为35300元，并购买了不计免赔，保险期间为2017年2月5日至2018年2月5日。2017年5月19日，原告郭忠辉驾驶湘Ａ×××××车辆行驶至汨罗市××高家坊镇路段时，因驾驶不当驶入水沟，造成该车严重受损。经原告郭忠辉申请，本院委托长沙德广机动车评估有限公司对湘Ａ×××××车辆进行车损价值评估。2017年10月9日，长沙德广机动车评估有限公司出具评估报告，认为该车存在多处严重受损及变形，该车辆已无修复价值，车辆损失价值为车辆评估值，为30300元。原告先行支付评估费1200元。本院认为：本案所涉纠纷为保险纠纷，原告与被告订立保险合同，系双方当事人的真实意思表示，原、被告应当按照保险合同约定享有相应权利、履行相应义务。原告为为湘Ａ×××××车辆于被告人寿保险长沙公司投保了车损险，事故发生时尚处于保险期间内，故被告人寿保险长沙公司应当按照保险合同履行赔付义务。对于原告因湘Ａ×××××车辆发生事故所造成的损失，本院计算如下：一、车辆损失费30300元，经长沙德广机动车评估有限公司评估，该车辆已无修复价值，事故发生时车辆损失价值为车辆评估值，为30300元。该金额并未超出保险金额35300元，本院予以认可，被告人寿保险长沙公司支付该项理赔款后，湘Ａ×××××车辆的残值归属于被告人寿保险长沙公司。二、原告所主张的车辆购置税损失，根据原告的购车发票载明，原告所购买的车辆价值为35300元，原告所投保的车损险保险额度为35300元，为该车辆裸车价值，可见车辆购置税等购置附加费用不在保险合同约定的保障范围之内，原告因车辆损坏要求被告人寿保险长沙公司赔偿购置费用，已超出合同约定范围，本院不予认可。三、对于被告所提出的不承担鉴定费的主张，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，为查明保险标的的损失程度所支出的必要的、合理的费用，由保险公司承担。该评估费系为查明涉案车辆损失程度所支出的必要、合理费用，故应由被告人寿保险长沙公司承担。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十一条、第十四条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司在本判决生效之日起十日内向原告郭忠辉赔付车辆损失费30300元；二、驳回原告郭忠辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费683元，因适用简易程序减半收取341.5，评估费1200元，共计1541.5元。由被告中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  解钢二〇一七年十月十七日代理书记员  任友
东源县人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1625民初601号原告曾育祥，男，1948年10月21日出生，汉族，住广东省河源市源城区，委托代理人赖锦、陈海美，广东新丰江律师事务所律师。被告黄国初，男，1968年2月2日出生，汉族，住广东省东源县，原告曾育祥诉被告黄国初民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2017年10月16日公开开庭进行了审理。原告曾育祥到庭参加诉讼；被告黄国初经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾育祥诉称，被告由于资金紧张，向原告提出借款请求，原告随后借款3万元给被告，约定借款期限自2015年5月7日至2015年12月7日止，被告并向原告出具《借条》。借到期限到期后，原告多次向被告催要借款，被告均以没有钱为由，拒绝偿还，并且被告为恶意躲避债务，断绝了与原告的所有联系。现请求法院判令被告向原告偿还借款本金3万元及自2015年12月8日起至付清款之日止按银行同期同类贷款利率计算的利息，本案诉讼费用由被告承担。被告黄国初未作答辩。经审理查明，2015年5月7日，被告因资金周转向原告借款3万元，并向原告出具《借条》，载明：本人因需要资金周转，今借到曾育祥现金人民币叁万元整，借款期间从2015年5月7日起至2015年12月7日止。借款期限届满后，原告多次向被告催要借款，但被告未予偿还。2017年6月15日，原告向本院提起诉讼。案经审理，原告坚持诉讼请求。上述事实，有原告提供的身份证复印件、被告人口信息查询资料复印件、《借条》和庭审笔录等证据证实，证据并经庭审认证，可作为本案认定事实的依据。本院认为，原告主张被告向其借款3万元的事实，有原告提供的被告所立《借条》为证，本院予以确认。原告与被告之间属民间借贷关系，被告未依约向原告偿还借款，应负相应的民事责任。关于原告要求被告偿还借款本金3万元及从2015年12月8日起至付清款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期利息的诉讼请求：一、原告要求被告偿还借款本金3万元的诉讼请求，该请求合法，本院予以支持；二、原告要求被告支付从2015年12月8日起至付清款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期利息的诉讼请求，因《借条》中未约定利息，但约定了借款期限，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，原告请求的逾期利息从逾期之日即2015年12月8日起至还清款日止按年利率6%计算为宜。被告经公告传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩权利，不影响本案审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：被告黄国初应于本判决生效之日起十日内向原告曾育祥偿还借款本金3万元及从2015年12月8日起至付清款之日止按年利率6%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费550元，公告费110元，均由被告黄国初负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审 判 长  邓志军审 判 员  田伟恩人民陪审员  梁秀愉二〇一七年十月二十五日法官 助理  叶成才书 记 员  卢望醒
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0822执1347号之一申请执行人：韩永平，男，1961年12月17日出生，汉族，住府谷县府谷镇新华路新尧渠。被执行人：赵永刚，男，1977年11月25日出生，汉族，住府谷县府谷镇物贸家园。被执行人：魏巧梅，系被执行人赵永刚之妻，女，1973年6月15日出生，汉族，住址同上。本院在执行申请执行人韩永平与被执行人赵永刚、魏巧梅民间借贷纠纷一案中查明，被执行人魏巧梅在中国农业银行黄河支行账户、账户内有存款。现因执行案件需要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下:冻结被执行人魏巧梅在中国农业银行黄河支行账户、0605账户。本裁定立即执行。审判长  张培华审判员  郝鹏举审判员  霍武星二〇一七年十月十七日书记员  王 江
陕西省延川县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0622民初1127号原告：王宝成，男，1995年10月1日出生，汉族。被告：白先锋，男，1964年10月29日出生，汉族，小学文化。原告王宝成与被告白先锋追偿权纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王宝成到庭参加诉讼。被告白先锋经传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告王宝成向本院提出诉讼请求：1、要求被告白先锋偿还原告向蔡振宇垫付的借款8万元，诉讼费、执行费1442.5元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月5日，被告白先锋向蔡振宇借款4万元，约定月利率2%，由原告王宝成担保。2016年2月9日，被告白先锋再次向蔡振宇借款2.9万元，该款项没有约定利息，同样由原告担保。借款后蔡振宇向被告催要未果，于2017年3月30日向延川县法院起诉，经法院判决由被告白先锋偿还蔡振宇借款6.9万元及利息，原告王宝成承担连带责任。因被告白先锋未自动履行生效判决所确定的义务，蔡振宇申请强制执行后，原告王宝成通过法院向蔡振宇偿还借款本金及利息共计8万元，缴纳诉讼费、执行费1442.5元。原告承担了保证责任后多次向被告追偿，但均未果。原告为支持其诉讼主张提交了以下证据：1、提交陕西省延川县人民法院（2017）陕0622执233号执行裁定书一份，以此证明原告王宝成代替被告白先锋向蔡振宇偿还借款本息8万元。2、延川县人民法院收条一支，以此证明原告于2017年8月4日向延川县人民法院交付案款8万元。3、票据一支，以此证明原告交付诉讼费892.5元、执行费550元，共计1442.5元。被告白先锋经传票传唤，无正当理由未到庭，也未向法庭提供书面答辩意见。对原告提供的三组证据，被告白先锋缺席，视为对其质证权利的放弃，且该证据来源合法，并与本案具有关联性。故对原告提供的证据，本院予以认定，可以作为定案的依据。本院经审理认定事实如下：2016年2月5日，被告白先锋向蔡振宇借款4万元，约定月利率2%，由原告王宝成担保。2016年2月9日，被告白先锋再次向蔡振宇借款2.9万元，该款项没有约定利息，同样由原告担保。借款后蔡振宇向被告催要未果，于2017年3月30日向延川县法院起诉，经法院判决，由被告白先锋偿还蔡振宇借款6.9万元及利息，原告王宝成承担连带责任。因被告白先锋未自动履行生效判决所确定的义务，蔡振宇申请强制执行后，原告王宝成于2017年8月4日，通过延川县法院向蔡振宇偿还借款本金及利息共计8万元，缴纳诉讼费、执行费共计1442.5元。本院认为：被告白先锋借钱未予清偿，作为担保人的原告替被告履行了还款义务。原告承担了担保责任后，有权向债务人追偿。故原告王宝成要求被告白先锋偿还其代为偿还的债务8万元及诉讼费、执行费1442.50元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：限被告白先锋在本判决生效后十日内一次性支付原告王宝成代其偿还的借款本息8万元，诉讼费、执行费共计1442.50元，以上共计81442.50元。如果被告白先锋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1836.06元，减半收取918.03元，由被告白先锋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。审判员  徐春勤二〇一七年十月十三日书记员  闫 建
江苏省太仓市人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0585刑初576号公诉机关江苏省太仓市人民检察院。被告人赵永娟，女，1987年11月28日生，汉族，小学文化，无业，住河南省虞城县。2016年11月29日因涉嫌交通肇事被取保候审。辩护人张曙华、高免，河南木兰律师事务所律师。江苏省太仓市人民检察院以太检诉刑诉〔2017〕599号起诉书指控被告人赵永娟犯交通肇事罪，于2017年6月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太仓市人民检察院指派检察员刘娜娜（第二次庭审出庭公诉人为检察员张庆军）出庭支持公诉。被告人赵永娟及辩护人张曙华、高免到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江苏省太仓市人民检察院指控,被告人赵永娟于2016年10月4日17时50分许，违反相关规定，驾驶安装棚架装置的电动三轮车在太仓市浮桥镇沿和平路由南往北行驶至和平路菜场前路段时，对前方路面动态疏于观察，遇情况采取措施不当，其车辆右侧与右前方同向步行的杨某发生碰撞，致被害人杨某倒地受伤，经医院医治无效死亡。经太仓市公安局交警大队调查认定，被告人赵永娟负该事故的全部责任。公诉机关认为，被告人赵永娟违反交通管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人赵永娟当庭对太仓市人民检察院指控其犯交通肇事罪的事实认罪。辩护人提出以下辩护意见：1、被告人赵永娟构成自首。2、被告人赵永娟认罪态度较好，积极与被害人家属协商赔偿事项。3、被害人死亡的损害后果与家属放弃治疗有一定的因果关系，量刑时应当予以考虑。4、辩护人对道路交通事故认定书有异议，被害人在事故中有一定过错，应当减轻被告人的责任。经审理查明，被告人赵永娟于2016年10月4日17时50分许，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第五十七条、《苏州市道路交通安全条例》第十九条第二款之规定，驾驶安装棚架装置的电动三轮车在太仓市浮桥镇沿和平路由南往北行驶至和平路菜场前路段时，对前方路面动态疏于观察，遇情况采取措施不当，其车辆右侧与右前方同向步行的杨某发生碰撞，致被害人杨某倒地受伤，后于同年11月4日死亡。经鉴定，被害人杨某符合颅脑损伤死亡；经太仓市公安局交警大队调查认定，被告人赵永娟负该事故的全部责任。案发后，被告人赵永娟对被害人家属进行了一定的赔偿，并取得被害人家属的谅解。上述事实有公诉人举证的，并经法庭质证、认证的未到庭证人薄某、龚某、顾某的证言；本案的查获经过、道路交通事故认定书、现场勘查笔录、现场图、现场照片、车辆技术检验报告、痕迹鉴定意见书及交通事故尸体检验报告；被害人人口信息；相关收条及谅解书；被告人赵永娟的供述及其身份材料等证据证实。上述证据经庭审举证、质证，具有证明效力，本院予以确认。关于辩护人针对本案事故认定所提出的辩护意见，本院认为，本案的交通事故系被告人赵永娟违反相关规定所致，且并无证据证明被害人在交通事故中存在过错，故公安机关所作出的道路事故认定书并无不当，本院对该辩护意见不予采纳。本院认为，被告人赵永娟违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。太仓市人民检察院指控被告人赵永娟犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实，指控罪名成立。关于辩护人提出的被告人赵永娟构成自首的辩护意见，本院认为，被告人赵永娟在到案后未能如实供述罪行，因此不应当认定为自首，该辩护意见不予采纳。被告人赵永娟当庭自愿认罪，且对被害人家属进行了一定的赔偿，并取得谅解，采纳辩护人的相应辩护意见，对其从轻处罚，并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人赵永娟犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  季 光人民陪审员  王秋琼人民陪审员  宣彩萍二〇一七年十月九日书 记 员  许心仪
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤0604民初1310号原告：深圳菜之鸟唱片有限公司，住所地广东省深圳市南山区沙河街道沙河东路国际市长交流中心1602。统一社会信用代码：×××20Ｅ。法定代表人：梁茵宁。委托诉讼代理人：徐文宏，广东法全律师事务所律师。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。被告：佛山市金采饮食娱乐有限公司，住所地广东省佛山市禅城区澜石石梁大福南路西侧第9-24号铺位及7-24号二、三层。统一社会信用代码：×××24Ｇ。法定代表人：陈志。委托诉讼代理人：刘琛，北京多禾律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭春飞，北京天驰君泰律师事务所律师。原告深圳菜之鸟唱片有限公司（以下简称菜之鸟公司）诉被告佛山市金采饮食娱乐有限公司（以下简称金采娱乐公司）侵害著作权纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法进行审理。原告菜之鸟公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告经济损失人民币10000元（含合理支出：其中公证费700元，证据保全的公证代理费2300元，取证消费182元）；2、判令被告承担本案的所有诉讼费用。事实与理由：原告经依法转让取得《弹起我心爱的土琵琶》、《大红枣儿甜又香》、《延安颂》、《大刀进行曲》、《黄河颂》、《五月的鲜花》、《酸枣曲》、《思乡曲》、《只怕不抵抗》、《热血歌》、《嘉陵江上》、《牺牲已到最后关头》、《黄河怨》共13首音乐电视作品完整著作权，是该批音乐电视作品的合法权利人，有权以自己的名义对外授权许可使用、对侵权行为进行调查、取证、和解和诉讼。被告在未征得原告的许可、在未支付著作权使用费的情况下，以营利为目的，在其经营场所内将原告拥有著作权的上述音乐电视作品复制保存在其服务器内并以卡拉OK方式向客户提供点播服务。原告认为，被告未经许可复制他人音乐电视作品并进行营利性放映，且未支付使用费，侵犯了原告的复制权、放映权，给原告造成极大的经济损失，应当承担侵权责任。根据《中华人民共和国著作权法》第48条、第49条之规定，原告特向贵院提起诉讼，请依法判如所请，保护原告著作权不受侵犯，藉此鼓励文化繁荣与艺术创新。本院经审查认为，本案系原告以其受让取得涉案音乐作品的完整著作权，被告未经许可复制其作品并提供点播服务，侵害其对作品的复制权、放映权为由提起的诉讼。原告主张对涉案作品享有的著作权来自广州四达音像公司、王宪受让，而广州四达音像公司、王宪的著作权又来自贵州四达音像公司受让，故贵州四达音像公司是否享有对涉案音乐作品的著作权、原告能否作为涉案音乐作品的著作权人提起本案诉讼为本案的审查重点。首先，根据《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条规定，电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品，是指摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且借助适当装置放映或者以其他播放方式传播的作品。而涉案音乐作品凝聚了导演的构思，演员、摄影、剪辑、服装、灯光、特技、合成等各方面的创造性劳动，包含了作者大量的创作活动，是视听结合的一种艺术形式，属于以类似摄制电影的方法创作的作品。其次，根据《中华人民共和国著作权法》第十五条规定，涉案音乐作品的著作权由制片者享有。根据行业惯例及司法实践，此类作品上署名为“出品人”“制片人”“摄制人”“联合摄制人”“联合制片人”或“某某版权所有”的法人或其他组织可以被认定为制片者。再次，本案中，原告用以证明其权属的核心证据为《中国音乐电视金曲》VCD光碟，无论该VCD光碟的包装封面还是所载音乐作品的字幕，均未出现原告菜之鸟公司为涉案作品“出品人”“制片人”“摄制人”“联合摄制人”“联合制片人”或“版权所有”字样，仅记载“贵州四达音像公司制作”，只能证明涉案音乐专辑由贵州四达音像公司制作，并不等同于贵州四达音像公司当然就是涉案音乐电视作品的制片人，且不能排除贵州四达音像公司作为录音录像制作者使用他人作品制作的可能性。原告亦未能按照《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据”的规定，提供证明其取得涉案音乐电视作品著作权的证据。因此，涉案音乐作品制片者的署名并不明确，无法依据《中华人民共和国著作权法》第十一条第四款关于“如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者”的规定确定涉案作品的作者。原告作为主张涉案音乐作品著作权的一方，对其主张负有举证责任，在无法依据署名确定著作权人的情况下，应提交其他证据证明其主张。本案中，原告未能提交其摄制全部涉案作品的原始证据，如与词曲作者、歌手、表演者、导演或其他拍摄工作人员签订的合同，支付报酬的相关凭证等，其证据未能证明贵州四达音像公司系涉案音乐作品的原始著作权人，因此，原告就主张的事实不能举证证明，应承担相应的不利法律后果。综上，原告以其系涉案音乐作品的合法权利人向被告主张权利，不具有合法依据，本院不予支持，其起诉应予驳回。依据《中华人民共和国著作权法》第十一条第四款、第十五条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告深圳菜之鸟唱片有限公司的起诉。本案不交纳案件受理费，原告已预交的受理费50元，在本裁定发生法律效力后经原告申请,本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  刘应东审判员  吴展宏审判员  苏长磊二〇一七年二〇一七年十月二十三日书记员  潘晓梅
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤01民终17927号上诉人(原审原告)：陈文娣，身份证住址广州市番禺区。委托诉讼代理人：徐洪广，与陈文娣为夫妻关系。被上诉人(原审被告)：邝建祺,身份证住址广州市越秀区。被上诉人(原审被告)：广州市盈日市场管理有限公司，住所地广州市番禺区市桥街大北路鸿城大街10号一巷1号之二。法定代表人：李润斌，职务总经理。上述两被上诉人共同委托诉讼代理人：吴莲莲，广东明盛律师事务所律师。上诉人陈文娣因与被上诉人邝建祺、广州市盈日市场管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市番禺区人民法院（2014）穗番法民重字第20号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人陈文娣于2017年10月26日申请撤回上诉。本院认为，上诉人陈文娣在本案审理期间提出撤回上诉的要求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人陈文娣撤回上诉。本案二审受理费4347元，减半收取2173.5元，由上诉人陈文娣负担。本裁定为终审裁定。审判长  郑怀勇审判员  张燕宁审判员  万力平二〇一七年十月二十七日书记员  王心怡
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省景泰县人民法院民事裁定书（2017）甘0423民初2293号原告：景泰县秀琴大肉店。经营者：彭某，女，景泰县一条山镇居民，现住一条山镇石门165号。被告：景泰县华安宾馆。经营者：安某，男，出生年月不祥，汉族，现住景泰县一条山镇华安宾馆。被告：任某，出生年月不祥，现住景泰县。原告景泰县秀琴大肉店与被告景泰县华安宾馆、任某买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。原告景泰县秀琴大肉店于2017年10月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告景泰县秀琴大肉店撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告景泰县秀琴大肉店撤诉。案件受理费减半缴纳的25元，由原告景泰县秀琴大肉店负担。审判员沈凤云二〇一七年十月十一日书记员周俊彦
安徽省宁国市人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖1881民初3580号原告：宁国市奔达物业管理有限公司，住所地安徽省宁国市城西路西津小区2幢1-402室，统一社会信用代码341881000065461(1-1)。委托诉讼代理人（特别授权）：雷绪琴，安徽向群律师事务所律师。被告：冯品，男，1980年5月20日出生，汉族，住安徽省宁国市。原告宁国市奔达物业管理有限公司与被告冯品物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年10月23日立案。原告于2017年10月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁国市奔达物业管理有限公司在一审宣判前申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条一款（五）项的规定，裁定如下:准许原告宁国市奔达物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费50元，已减半收取25元，由原告宁国市奔达物业管理有限公司负担。审判员  戴皓二〇一七年十月二十七日书记员  倪怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉……
山东省临沂市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁13民辖终443号上诉人（原审原告）：李广全，男，1965年3月24日出生，汉族，住临沂市兰山区。上诉人（原审原告）：高宗兰，女，1936年8月9日出生，汉族，住临沂市兰山区。被上诉人（原审被告）：临沂市兰山区马厂湖庙岭村村委会。住所地：临沂市兰山区马厂湖镇庙岭村。法定代表人：沈怀洋。被上诉人（原审被告）：王廷战，男，1963年3月1日出生，汉族，住临沂市兰山区。上诉人李广全、高宗兰因与被上诉人临沂市兰山区马厂湖庙岭村村委会、王廷战确认合同无效纠纷一案，不服临沂高新技术产业开发区人民法院（2017）鲁1391民初771号民事裁定，向本院提起上诉。李广全、高宗兰上诉称，1、本案应该适用专属管辖的规定。本案属农村土地承包合同，土地属于不动产，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，不动产纠纷适用专属管辖，因此，本案应由原审法院管辖；2、本案也符合约定管辖的规定。本案双方约定了管辖法院为临沂高新技术产业开发区人民法院。综上，请求二审法院依法撤销一审裁定，指令原审法院继续审理本案。本院审查认为，本案中的各方当事人的住所地均在临沂市××山区，且涉案承包场地也位于临沂市××山区，因此，原审法院对该无管辖权，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，本案应由临沂市兰山区人民法院管辖。上诉人称双方约定了管辖法院，但未提交证据证明其主张，本院不予采信。综上，原审法院裁定该案由临沂市兰山区人民法院管辖并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  殷方昭审判员  孙兴欣审判员  尤洪杰二〇一七年十月二十三日书记员  赵 婧
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书(2017)云0402民初2547号原告：中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行。住所地：云南省玉溪市红塔区东风中路*号。负责人：刘跃辉，行长。委托代理人：史永杰，中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行员工。特别授权代理。被告:罗亚丽，女，1971年12月1日生，汉族，住云南省玉溪市华宁县，现住玉溪市红塔区。原告中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行（以下简称农行红塔支行）与被告罗亚丽信用卡纠纷一案，本院于2017年8月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告农行红塔支行的委托代理人史永杰到庭参加诉讼，被告罗亚丽经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行红塔支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即赔还原告金穗贷记卡（卡号：62×××25）截至2017年6月22日的透支人民币本金79707.81元、利息1164.37元、逾期还款违约金781.12元，消费手续费718.30元；此后的利息、逾期还款违约金按银行规定计算至欠款清偿完毕之日止，利随本清；2.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2013年5月24日，被告向原告申请办理了信用卡，并填写了金穗贷记卡申请表，同意遵守《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定，并签署了姓名。信用卡章程约定了总则、申领、使用等内容，领用合同约定了信用卡的重要提示、使用、还款和收费标准等内容。依据被告的申请，原告核准并向其发放了卡号为62×××25的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡进行消费。截止2017年6月22日，被告尚欠信用卡透支款本金79707.81元、利息1164.37元、逾期还款违约金781.12元、消费手续费718.3元未归还。原告进行了多次催收未果，且被告有意回避原告的催收。被告未按约归还欠款的行为已构成违约，原告为维护自己的合法权益，请求人民法院在查清事实的基础上依法支持原告的诉讼请求。被告罗亚丽未作答辩。原告为证明自己的主张，向法庭提交了以下证据：一、营业执照、金融许可证、负责人身份证、负责人身份证明。证明：原告的诉讼主体资格适合。二、被告身份证。证明：被告的诉讼主体资格适格。三、中国农业银行金穗贷记卡申请表、章程、领用合约及相关资料。证明：罗亚丽自愿向原告申请办理信用卡并同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》各项规则的事实。四、账户详细信息、账户信息明细、账户交易明细。证明：被告身份信息、消费信息、欠款金额及所持信用卡的卡号。五、催收登记表。证明：原告多次催收，被告一直未还款。被告未向法庭举证。被告未到庭参加诉讼，本院视为其已放弃答辩和举证、质证的权利，对原告诉称的事实和提交的证据，本院经审查予以确认。本院认为，被告向原告申领中国农业银行金穗贷记卡时承诺已阅读和了解《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约的规定。被告与原告之间达成了合意，该合意系双方真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，应属有效协议。被告本应遵守约定的义务，在透支消费（提现）后，按照金穗贷记卡章程及领用合约关于最长透支期限的规定及时还款付息。被告使用向原告申领的贷记卡透支款项后逾期不还，已构成违约，原告要求被告归还透支款本金，并支付相应的利息及因分期还款产生的手续费，符合《中国农业银行金穗卡领用合约》（个人卡）及《信用卡收费标准》的规定，本院予以支持。对于原告诉请的逾期还款违约金，根据2017年1月1日起施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……”因原告未提供相关证据证实其与被告通过协议约定过可以收取逾期违约金，故本院对该项诉讼请求不予支持。被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和证据，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果和责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告罗亚丽于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行卡号为62×××25的金穗贷记卡透支款本金79707.81元及消费手续费718.3元，并支付暂计算至2017年6月22日的透支款项应付利息1164.37元；2017年6月22日之后的透支款利息按《中国农业银行金穗卡领用合约》（个人卡）及《信用卡收费标准》的规定另行计算支付；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费929元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。审判员 田 惠二〇一七年十月十九日书记员 杨沛璇
广东省江门市江海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0704执747号之一申请执行人：江门市江海区亿兆光电器材有限公司，住所地：广东省江门市江海区外海东南工业区（二区）1号之9。法定代表人：陈启松。委托代理人：方先涛，广东森德律师事务所律师。委托代理人：郑明丽，广东森德律师事务所实习律师。被执行人：杨青春，男，1972年3月2日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。本院在执行申请执行人江门市江海区亿兆光电器材有限公司与被执行人杨青春买卖合同纠纷一案中，根据本院作出的（2016）粤0704民初791号民事判决书，于2017年5月15日立案，并于同年7月27日向被执行人送达执行通知书，责令其于通知送达之日起五日内根据上述民事判决书，向申请执行人支付货款、迟延履行债务利息等合共77525.23元，但被执行人逾期仍不履行。本案在执行过程中，本院于2017年7月6日依法扣划被执行人的银行存款合共10039.68元，并已发放给申请执行人。被执行人仍负有向申请执行人支付67485.55元的义务。本院还依法通过最高人民法院“总对总”网络查控系统对被执行人名下的财产（财产范围包括银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆）进行了调查，以及到江门市不动产登记中心调查被执行人名下的不动产情况，均未发现被执行人有其它可供执行变现的财产。申请执行人认可本院的调查结果，也未能提供被执行人其它可供执行变现的财产线索，并同意终结本次执行，故本案依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以申请恢复执行，该申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李国盛审 判 员  张卫哲人民陪审员  黄仲荣二〇一七年十月二十三日书 记 员  李泽军
广东省深圳市盐田区人民法院	执 行 裁 定 书	（2017）粤0308执恢22号之十五	申请执行人姜洪庆，男，汉族，1967年9月30日出生，身份证住址广州市越秀区。	被执行人韩丰蔚，男，汉族，1956年2月7日出生，身份证住址深圳市盐田区。	申请执行人姜洪庆与被执行人韩丰蔚一案，本院作出的（2014）深盐法民二初字第259号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。	在执行过程中，本院强制扣划了被执行人的银行存款共计人民币624286.23元，扣除执行费人民币8643元后，余款人民币615643.23元划付申请执行人;继续冻结了被执行人在中国工商银行深圳分行银行xxxxx账户内的存款,冻结金额以人民币1975482.2元为限;冻结被执行人韩丰蔚在交通银行北京东大桥支行银行xxxxx账户内的存款,实际冻结了人民币180.64元,目前正在委托北京市朝阳区人民法院扣划，具体扣划金额以银行的反馈结果为准;冻结被执行人韩丰蔚在xxxxx持有的80%股权,因该公司已被吊销，故无法处分。	对于本案未能清偿部分，通过最高人民法院和深圳市中级人民法院网络执行查控系统查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院向申请执行人送达查证结果通知书后，申请执行人无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。此外，本院已将被执行人名单录入全国法院失信被执行人名单信息公布与查询系统予以信用惩戒。	本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序暂无法继续进行，待继续执行的条件成就后可再重新启动。因此，本案予以结案。申请执行人如发现被执行人新的财产线索，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：	终结本次执行程序。	本裁定送达后即发生法律效力。	审判长  刘群英	审判员  贾 克	审判员  张勤美	二Ｏ一七年十月十六日	书记员  唐金珠
山东省潍坊市潍城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0702执834号之一申请执行人：潍坊农村商业银行股份有限公司。住所地：潍坊市奎文区北宫东街****号。法定代表人：袁义东，董事长。被执行人：潍坊金广钢板加工有限公司。住所地：潍坊市潍城经济开发区胜利西街****号商务楼503。法定代表人：刘延河，经理。被执行人：潍坊市致远钢铁贸易有限公司。住所地：潍坊市潍城经济开发区胜利西街****号商务楼509。法定代表人：刘之玉，经理。被执行人：潍坊市长远钢铁贸易有限公司。住所地：潍坊市潍城经济开发区胜利西街****号商务楼501。法定代表人：刘延芳，经理。被执行人：潍坊钢大置业有限公司。住所地：潍坊市潍城经济开发区卧龙西街与彩虹路交叉路口西。法定代表人：刘之明，经理。被执行人：潍坊市亿利达物资有限公司。住所地：潍坊市潍城经济开发区胜利西街****号商务楼。法定代表人：刘彦霞，经理。被执行人：刘之玉，男，1964年11月24日生，汉族，住潍坊市奎文区。被执行人：刘延芳，女，1964年3月15日生，汉族，住潍坊市奎文区。被执行人：刘延河，男，1961年2月24日生，汉族，住潍坊市高新区。申请执行人潍坊农村商业银行股份有限公司与被执行人潍坊金广钢板加工有限公司、潍坊市致远钢铁贸易有限公司、潍坊市长远钢铁贸易有限公司、潍坊钢大置业有限公司、潍坊市亿利达物资有限公司、刘之玉、刘延芳、刘延河金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）鲁0702民初2050号民事判决书已经发生法律效力，被执行人潍坊金广钢板加工有限公司、潍坊市致远钢铁贸易有限公司、潍坊市长远钢铁贸易有限公司、潍坊钢大置业有限公司、潍坊市亿利达物资有限公司、刘之玉、刘延芳、刘延河未按生效法律文书确定的义务履行。申请人于2017年7月17日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款12903491.13元及利息，并要求被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2017年7月17日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。2016年11月18日，本院依法查封了被执行人刘延河所有的位于潍坊市高新区东风东汇祥花园锦绣楼2-101室房产一套；2016年12月1日，本院依法查封了被执行人潍坊市致远钢铁贸易有限公司所有的位于潍坊市潍城区胜利西街殷大路以西土地一宗；2017年8月31日，本院依法冻结扣划了被执行人潍坊金广钢板加工有限公司名下银行账户。本院通过网络查控系统对被执行人的财产进行查询，查封的被执行人刘延河所有的位于潍坊市高新区东风东汇祥花园锦绣楼2-101室房产一套、被执行人潍坊市致远钢铁贸易有限公司所有的位于潍坊市潍城区胜利西街殷大路以西土地一宗，因轮候查封，现不能处置。本案已执行到位标的97597元，未执行标的为12805894.13元。现被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，被执行人应当继续清偿。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务；申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以依法向法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 芃人民陪审员  张绪苓人民陪审员  朱红霞二〇一七年十月二十三日代书 记员  帅 帅山东省潍坊市潍城区人民法院执行裁定书（2017）鲁0702执834号之一申请执行人：潍坊农村商业银行股份有限公司。住所地：潍坊市奎文区北宫东街5007号。法定代表人：袁义东，董事长。被执行人：潍坊金广钢板加工有限公司。住所地：潍坊市潍城经济开发区胜利西街9888号商务楼503。法定代表人：刘延河，经理。被执行人：潍坊市致远钢铁贸易有限公司。住所地：潍坊市潍城经济开发区胜利西街9888号商务楼509。法定代表人：刘之玉，经理。被执行人：潍坊市长远钢铁贸易有限公司。住所地：潍坊市潍城经济开发区胜利西街9888号商务楼501。法定代表人：刘延芳，经理。被执行人：潍坊钢大置业有限公司。住所地：潍坊市潍城经济开发区卧龙西街与彩虹路交叉路口西。法定代表人：刘之明，经理。被执行人：潍坊市亿利达物资有限公司。住所地：潍坊市潍城经济开发区胜利西街9888号商务楼。法定代表人：刘彦霞，经理。被执行人：刘之玉，男，1964年11月24日生，汉族，住潍坊市奎文区胜利东街4130号1号楼1-1202。身份证号：370111196411241075。被执行人：刘延芳，女，1964年3月15日生，汉族，住潍坊市奎文区胜利东街4130号1号楼1-1202。身份证号：370704196403151842。被执行人：刘延河，男，1961年2月24日生，汉族，住潍坊市高新区东风东街汇祥花园小区锦绣楼2-101。身份证号：370704196102241812。申请执行人潍坊农村商业银行股份有限公司与被执行人潍坊金广钢板加工有限公司、潍坊市致远钢铁贸易有限公司、潍坊市长远钢铁贸易有限公司、潍坊钢大置业有限公司、潍坊市亿利达物资有限公司、刘之玉、刘延芳、刘延河金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）鲁0702民初2050号民事判决书已经发生法律效力，被执行人潍坊金广钢板加工有限公司、潍坊市致远钢铁贸易有限公司、潍坊市长远钢铁贸易有限公司、潍坊钢大置业有限公司、潍坊市亿利达物资有限公司、刘之玉、刘延芳、刘延河未按生效法律文书确定的义务履行。申请人于2017年7月17日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款12903491.13元及利息，并要求被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2017年7月17日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。2016年11月18日，本院依法查封了被执行人刘延河所有的位于潍坊市高新区东风东汇祥花园锦绣楼2-101室房产一套；2016年12月1日，本院依法查封了被执行人潍坊市致远钢铁贸易有限公司所有的位于潍坊市潍城区胜利西街殷大路以西土地一宗；2017年8月31日，本院依法冻结扣划了被执行人潍坊金广钢板加工有限公司名下银行账户。本院通过网络查控系统对被执行人的财产进行查询，查封的被执行人刘延河所有的位于潍坊市高新区东风东汇祥花园锦绣楼2-101室房产一套、被执行人潍坊市致远钢铁贸易有限公司所有的位于潍坊市潍城区胜利西街殷大路以西土地一宗，因轮候查封，现不能处置。本案已执行到位标的97597元，未执行标的为12805894.13元。现被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，被执行人应当继续清偿。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务；申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以依法向法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长张芃人民陪审员张绪苓人民陪审员朱红霞二0一七年十月二十三日代书记员帅帅
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0107执1042号之一申请执行人成都晨源气体有限公司。法定代表人：乔坤，总经理。被执行人四川川福钢结构有限公司。法定代表人：郑祥武。成都晨源气体有限公司申请执行四川川福钢结构有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）川0107民初字第10763号民事判决已经发生法律效力。权利人成都晨源气体有限公司于2017年2月13日向本院申请执行，执行标的为人民币105360.4元。本案在执行过程中，本院依法于2017年5月29日将被执行人四川川福钢结构有限公司在中国农商银行郫县支行唐元分理处账户予以冻结；并暂停被执行人四川川福钢结构有限公司在工商局的工商事项变更登记。因被执行人银行账户余额不足且暂无其他财产可供执行，本院决定终结本次执行程序，此后如经本院查实或者申请执行人发现被执行人有履行能力或本案具备执行条件的，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初字第10763号民事判决的本次执行程序。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员 尧 刚执行员 万品儒执行员 方钦少二〇一七年十月九日书记员 杨志科
湖南省冷水江市人民法院行 政 裁 定 书(2017)湘1381行审179号申请执行人冷水江市卫生和计划生育局。住所地：冷水江市锑都中路***号。法定代表人张小龙，该局局长。被执行人谢文善，男，1970年2月9日出生，汉族，住湖南省冷水江市。被执行人谢小平，女，1970年2月9日出生，汉族，住址同上,系被执行人谢文善之妻。申请执行人冷水江市卫生和计划生育局于2017年10月16日向本院提出申请，要求强制执行其于2017年3月2日作出的冷卫征决字（2016）第050295号《征收社会抚养费决定书》，本院已依法受理。在本院审查过程中，申请执行人冷水江市卫生和计划生育局称，被执行人谢文善、谢小平愿自觉缴纳社会抚养费，要求撤回强制执行申请。经审查，本院认为，申请执行人冷水江市卫生和计划生育局提出撤回强制执行申请符合我国法律规定，裁定如下：准许申请执行人冷水江市卫生和计划生育局撤回强制执行冷卫征决字（2016）第050295号《征收社会抚养费决定书》的申请。审 判 长  邹卷澜人民陪审员  刘 敏人民陪审员  曾 彪二〇一七年十月二十七日代理书记员  杨 军附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定
黑龙江省红兴隆农垦法院民 事 裁 定 书(2017)黑8103民初1788号原告：殷万年，男，干部。被告：王帅，男，无固定职业。原告殷万年与被告王帅民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告殷万年在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费/申请减、缓、免未获批准而仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按殷万年撤回起诉处理。审判员 彭 江二〇一七年十月十七日书记员 马利清
连云港市海州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0706执250号之四申请执行人：连云港英冠格泽贸易有限公司，住所地连云港市海州区建设西路88号枫林湾6号楼201-2铺。法定代表人：陈群英，该公司董事长。被执行人：连云港诺贝生化科技有限公司，住所地连云港市海州区开发区振兴路60号。法定代表人：万坤林，该公司董事长。被执行人：万坤林，男，1962年2月15日生，汉族，住连云港市连云区。被执行人：夏丽芳，女，1962年11月23日生，汉族，住址同上。申请执行人连云港英冠格泽贸易有限公��与被执行人连云港诺贝生化科技有限公司、万坤林、夏丽芳金融借款合同一案，连云港市中级人民法院作出的（2014）连商初字第0224号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未能履行义务，根据连云港市中级人民法院指定，本院于2017年1月日12日立案执行。执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解，申请执行人于2017年10月19日向本院提出撤销申请。本院认为，申请人向本院提出撤销申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第八款、第二百五十七条第二款的规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0706执250号案件的执行。申请执行人如再次申请执行，可在收到本裁定书之日起两年内向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  秦立刚代理审判员  宋世安代理审判员  龚 政二〇一七年十月十九日书 记 员  张 毅
陕西省韩城市人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0581执281号申请执行人陕西文化产业小额贷款有限公司。被执行人陕西源源化工有限责任公司。被执行人刘继武,男。被执行人王刘莎,女。被执行人邓尧,女。被执行人韩城市光大融资担保有限责任公司。被执行人王刘伟,男。被执行人ＸＸ梅,女。被执行人陕西中宇置业有限公司。上述当事人因借款合同产生的公证债权文书纠纷一案，陕西省西安市雁塔区公证处出具的（2016）西雁证经字第1374号公证书及（2016）西雁证执字第92号公证书,确定陕西源源化工有限责任公司、韩城市光大融资担保有限责任公司、陕西中宇置业有限公司、ＸＸ梅、刘继武、王刘莎、王刘伟、邓尧应偿还给陕西文化产业小额贷款有限公司截止二〇一六年七月四日借款本金人民币200万元整，利息177333.33元，罚息6244.44元及截止实际给付之日根据法律、法规规定计付的利息等及实现债权的其他费用。该公证书发生法律效力后，被执行人偿还了本金200万元，权利人现向本院申请执行利息及罚息，本院已立案执行。本院在执行过程中，被执行人韩城市光大融资担保有限责任公司向申请执行人支付了利息177333.33元，申请执行人对罚息自愿放弃，截止实际给付之日根据法律、法规规定计付的利息等及实现债权的其他费用,这些费用不明确具体，依法不予执行，申请人可以通过诉讼或其他途径予以解决。本案确定的义务现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一款第（一）项、第十五条的规定，裁定如下：(2017)陕0581执281号案件执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  车小江审 判 员  程建斌代理审判员  刘振龙二〇一七年十月十七日书 记 员  何存生
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省景泰县人民法院民事裁定书（2017）甘0423民初2311号原告：妙某。原告：李某。委托诉讼代理人：妙某（李某妻子）。被告：宣某。原告妙某、李某与被告宣某追偿权纠纷一案，本院于2017年5月23日作出（2017）甘0423民初669号民事判决书，被告宣某不服判决提起上诉，白银市中级人民法院于2017年9月1日作出（2017）甘04民终671号民事裁定书，撤销原审判决，发回本院重审。本院于2017年10月11日立案。原告妙某、李某于2017年10月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告妙某、李某撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项和第三款、《诉讼费用交纳办法》的规定，裁定如下：准予原告妙某、李某撤回起诉。案件受理费减半缴纳400元，由原告妙某、李某负担。审判长王维恒审判员贺德文人民陪审员李海梅二〇一七年十月十三日书记员王亚琼
山西省安泽县人民法院执 行 裁 定 书(2017)晋1026执268号申请执行人：李云峰，男，1975年2月17日出生，汉族。被执行人：张海东,男,1969年12月10日出生，汉族。本院在执行李云峰与张海东民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人张海东在安泽县农村信用合作联社营业部设有帐户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，的规定，裁定如下：将被执行人张海东在安泽县农村信用合作联社营业部帐户存款在15425元范围内予以冻结，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  尚志芳二〇一七年十月十日书记员  闫腾龙
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0181执2234号之一申请执行人陈利，女。被执行人湖南育松投资开发有限公司。法定代表人陈兴雄，董事长。申请执行人陈利与被执行人湖南育松投资开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）湘0181民初423号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人向申请人陈利交付质量合格的房产（中华药膳养生城21幢XXX号、XXX号商铺）并办理房屋的不动产权证，向陈利支付违约金以及加倍支付延迟履行期间的债务利息。因被执行人未如期履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年7月11日立案执行。在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人未向本院报告相关财产情况；2、经向房管部门查询，被执行人湖南育松投资开发有限公司名下房产已被本院查封，但因该公司房产尚未竣工，暂时无法进行评估、拍卖；3、经向车辆管理部门查询，被执行人湖南育松投资开发有限公司名下湘A8YX**江淮牌汽车一辆，因无法查找到车辆下路，未能实际扣押该车辆；4、本院已查询被执行人的银行帐号，无银行存款信息；5、被执行人湖南育松投资开发有限公司因拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已将被执行人纳入失信人员名单。申请人未提供其它可供执行的财产或财产线索。本院已将以上执行情况告知申请执行人并听取了申请执行人的意见，申请人执行人同意终结本次执行程序。本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审判长 左 凯审判员 沈伟武审判员 刘志清二〇一七年十月二十三日书记员 王诗谱
黑龙江省汤原县人民法院执 行 裁 定 书(2016)黑0828执222号申请执行人郝玉英，女，汉族。被执行人张若良，男，汉族。被执行人张宪刚，男，汉族。被执行人李秀云，女，汉族。本院在执行申请执行人郝玉英与被执行人张若良、张宪刚、李秀云民间借贷纠纷一案中，应申请执行人郝玉英的申请，对被执行人张宪刚所有的，坐落于汤原县吉祥乡吉祥村两处房屋依法进行了拍卖均已流拍，现申请人郝玉英同意以第二次竞拍的价格134924.80元接收此房屋，现被执行人无其他财产可供执行，申请人对余欠款自愿放弃，并同意该案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结汤原县人民法院(2016)黑0828执222号案件的执行。本裁定送达后即生效。审判长 林 杉审判员 杨明晨审判员 王 曦二〇一七年十月三十日书记员 杨文平
山东省聊城市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁15执39号申请执行人：中国工商银行股份有限公司宁波江东支行。住所地：浙江省宁波市江东区中兴路759-773号。负责人：唐俏蕾，行长。被执行人：谷圣勇，男，1986年2月9日出生，汉族，住山东省茌平县。被执行人：谷风河，男，1962年6月6日出生，汉族，住山东省茌平县。被执行人：张庆军，男，1986年12月17日出生，汉族，住山东省东阿县。本院在执行申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案中，经过网络查询了被执行人的商业银行存款、网上银行存款、证券、工商登记、车辆登记等，未发现财产；传统查询了被执行人的不动产登记信息，未发现登记房产。执行人员到被执行人的住所地调查，发现被执行人下落不明。申请执行人也不能提供被执行人的相关信息、其他财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结宁波仲裁委员会(2016)甬仲金字第454号裁决书的本次执行程序。申请执行人的债权109262.73元及透支利息、滞纳金，被执行人未履行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  范洪江审判员  刘俊峰审判员  周怀成二〇一七年十月十日书记员  王晓蕾
香格里拉市人民法院执 行 裁 定 书(2017)云3401执63号申请执行人格茸培楚,男,藏族，1982年6月18日生,住香格里拉市。被执行人香格里拉市骏杰工贸有限责任公司。法定代表人赵李文。住址：香格里拉市。本院执行的申请执行人格茸培楚与被执行人香格里拉市骏杰工贸有限责任公司合同纠纷一案，现被执行人香格里拉市骏杰工贸有限责任公司已自动履行执行款3348.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结香格里拉市人民法院(2017)云3401执63号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  王建荣二〇一七年十月十六日书记员  宋 韬
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0682执2878号申请执行人：钱国华,男,1969年2月19日生，汉族，住如皋市。被执行人：江苏弘霖建设集团有限公司,住如皋市白蒲镇市河路1号。法定代表人：姚金林。申请执行人钱国华与被执行人江苏弘霖建设集团有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年3月27日作出的(2017)苏0682民初3177号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：被告江苏弘霖建设集团有限公司于2017年4月10日前偿还原告52700元，案件受理费25元，由江苏弘霖建设集团有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年4月15日受理后，由许亮亮执行。申请执行标的为：本金52700元，迟延履行期间的债务利息，案件受理费25元，执行费691元（未预交）。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、执行裁定书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。被执行人申报的财产均已被其他法院首封，致本院无法实际处置。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权对被执行人下列财产状况进行了调查。被执行人江苏弘霖建设集团有限公司在中国工商银行、中国农业银行、交通银行、招商银行、中信银行、光大银行、华夏银行、中国民生银行、兴业银行、广发银行、平安银行、浙商银行、江苏省农村信用社联合社、无锡农村商业银行有开户信息，存款总额为负数，在其他金融机构没有开户信息。本院于2017年10月18日轮候查封了被执行人江苏弘霖建设集团有限公司名下的苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××号汽车（未实际扣押）。本院于2017年10月19日轮候查封了被执行人江苏弘霖建设集团有限公司名下位于如皋市白蒲镇蒲东村8、9组的不动产，证号：皋房权证字第169078、16××77号、皋国用（2012）第82105086号；本院已向首封法院南通市中级人民法院发函询问该房产处理现状。轮候冻结被执行人江苏弘霖建设集团有限公司在昆山赛格电子市场经营管理有限公司债权。本院至被执行人住所地调查，公司关门歇业，法定代表人去下不明。本院依职权将被执行人及其法定代表人列入失信被执行人名单，并将上述执行进程告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议。以上事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、裁定书、协助执行通知书、送达回执、函、执行进程告知书及邮寄单等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查到被执行人有可供执行的财产信息。本院至被执行人住所地查找法定代表人未果，无法采取强制拘留措施。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2017)苏0682民初3177号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审判长 周 君审判员 石磊山审判员 郑森林二〇一七年十月二十一日书记员 刘国军
浙江省东阳市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0783民初10714号之一原告：东阳市北岸物业管理有限公司，住所地：东阳市江北街道江滨北路世纪花园F1-10号。法定代表人：潘红亮，总经理。委托代理人：单爱萍，浙江长虹律师事务所律师。被告：梁林土，男，1954年9月22日出生，汉族，住东阳市。本院在审理原告东阳市北岸物业管理有限公司与被告梁林土物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年10月9日向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告东阳市北岸物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告东阳市北岸物业管理有限公司负担。审 判 长  赵 晖人民陪审员  钟义友人民陪审员  张晓帆二〇一七年十月九日代书 记员  谭丽芳
湖南省永州市零陵区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1102执539号之一请执行人高贻云，男，汉族。被执行人郑持兵，男，汉族。申请执行人高贻云与被执行人郑持兵合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的湖南省永州市零陵区人民法院（2015）零民初字第1871号民事判决书，在执行过程中，经查询银行、房产、国土资源局、车辆管理所均未发现被执行人郑持兵有可供执行的财产且下落不明，申请执行人高贻云于2017年10月9日向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结湖南省永州市零陵区人民法院（2015）零民初字第1871号民事判决的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  刘波二〇一七年十月十日书记员  王英
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)云04刑更312号罪犯李劲华，男，1988年12月16日出生，汉族，云南省峨山彝族自治县人，初中文化，现在云南省玉溪监狱服刑。云南省玉溪市中级人民法院于2015年7月27日作出（2015）玉中刑初字第48号刑事判决，以被告人李劲华犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年9月1日被交付执行。执行机关云南省玉溪监狱于2017年9月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年9月12日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭于2017年9月26日在云南省玉溪监狱公开开庭审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李劲华在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯李劲华在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李劲华在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李劲华减去有期徒刑八个月（刑期自2015年1月10日起至2020年5月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 勇审判员 龚新柱审判员 邱开荣二〇一七年十月九日书记员 俞 舜
四川省壤塘县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川3230执125号之一申请执行人艾容，女，汉族，1973年10月28日出生，住重庆市渝北区。被执行人卓越市政园林建设集团有限公司，住所地衢州市九华大道353幢7楼。法定代表人童建军，职务董事长。本院依据已发生法律效力的（2017)川3230民特45号确认裁定书，于2017年10月12日向被执行人卓越市政园林建设集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书5日内履行给付义务，现查明被执行人卓越市政园���建设集团有限公司在壤塘县环境资源保护中心有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人卓越市政园林建设集团有限公司在壤塘县环境资源保护中心的工程款268875元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘  波二〇一七年十月十六日书记员 苏郎扎西
四川省江油市人民法院民 事 判 决 书(2017)川0781民初2954号原告：江油市农村信用合作联社永胜分社。负责人：吴波，主任。委托代理人：田兴富，客户经理。被告：张佃贵，男。上列原、被告金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案受理。本院受理后，依法由审判员姜勇担任审判长,与审判员何波、人民陪审员梁青云组成合议庭，于2017年10月10日公开开庭进行了审理。原告的代理人田兴富到庭参加了诉讼，被告张佃贵经公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告的诉讼请求：1、判令被告张佃贵偿还原告贷款30000元及利息（含罚息）；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2003年2月28日被告在我社借款30000元，借款于2004年2月28日到期，月利率6.63‰。借款逾期后，原告多次催收未果，故起诉来院，请求支持原告的全部诉请。被告张佃贵未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2003年2月28日在原告处借款30000元，借款于2004年2月28日到期，月利率6.63‰。后经原告催收未果，原告遂起诉主张权利。本院认为：原被告所作约定是双方真实意思表示，合法、有效。被告取得借款后，应按约归还借款本息，逾期未归还，被告应承担违约责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，缺席判决如下：限被告张佃贵于本判决生效之日起十日内向原告江油市农村信用合作联社永胜分社偿还借款本金30000元及从借款之日起至还清借款之日止按约定利率计算的利息和逾期罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收案件受理费550元，由被告张佃贵承担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审 判 长  姜 勇审 判 员  何 波人民陪审员  梁青云二〇一七年十月十日书 记 员  曹力文
贵州省盘州市人民法院刑 事 判 决 书(2017)黔0222刑初533号公诉机关贵州省盘州市人民检察院。被告人阳春坤，男，1996年3月15日生，汉族，贵州省盘县人，大专文化，无业，住贵州省盘县。因本案于2017年7月24日被刑事拘留，同年8月2日被逮捕。现羁押于盘州市看守所。贵州省盘州市人民检察院以盘检公诉刑诉［2017］498号起诉书指控被告人阳春坤犯盗窃罪，于2017年10月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年10月19日公开开庭审理了本案。盘州市人民检察院指派检察员刘煜出庭支持公诉，被告人阳春坤到庭参加诉讼。现已审理终结。贵州省盘州市人民检察院指控，2017年7月23日22时许，被告人阳春坤乘坐黄某驾驶的车辆时趁其下车帮乘客拿行李之机，将黄某放在挡风玻璃下面操作台上的棕色挎包盗走，包内有人民币1962元、银行卡1张、加油卡1张、超市会员卡1张。公诉机关认为，被告人阳春坤的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，建议判处被告人阳春坤一年六个月以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。另查明，案发后，被盗人民币1162元、挎包1个、钱包1个、银行卡1张、加油卡1张、超市会员卡1张被追回发还被害人黄某。上述事实，被告人阳春坤在庭审中无异议，并有被害人黄某的陈述，证人舒某的证言，提取笔录、扣押笔录、辨认笔录、现场勘验笔录及照片，扣押决定书，接受证据清单，发还清单，提取痕迹物证清单，常住人口基本信息，抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人阳春坤以非法占有为目的，秘密窃取他人的人民币1962元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人阳春坤被抓获后如实供述自己的罪行，依法给予从轻处罚。被告人阳春坤盗窃财物的部分财物已追回发还被害人，酌情给予从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人阳春坤犯盗窃罪，单处罚金人民币一千元（已交）。二、责令被告人阳春坤退赔被害人黄虎彦人民币800元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  唐明春二〇一七年十月十九日书记员  邓亚萍
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0282执2121号之三申请执行人无锡市开来生物科技有限公司（以下简称开来公司），住所地宜兴市芳桥街道工业集中区。统一社会信用代码91320282250243777J。法定代表人许锡健，系该公司董事长。委托代理人胡亮，江苏菱方圆律师事务所律师。被执行人河南九汇实业发展有限公司（以下简称九汇公司），住所地河南省鄢陵县柏梁镇311国道北侧，统一社会信用代码914110247850715379法定代表人王国占，系该公司执行董事。开来公司与九汇公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月10日作出的（2016）苏0282民初4998号民事调解书已发生法律效力。依该调解书���一、双方一致确认九汇公司结欠开来公司货款408700元。九汇公司于2016年9月10日前支付200000元，于2016年11月10日前支付100000元，余款108700元于2017年2月10日前付清，如九汇公司有任一期逾期支付，则开来公司有权对全部欠款余额一并申请执行，九汇公司并另承担违约金10000元。二、开来公司放弃要求九汇公司承担利息的诉讼请求。三、本案案件受理费减半收取4087元，保全费2620元，合计6707元由九汇公司承担，该款已由开来公司垫付，九汇公司于2017年2月10日前直接给付开来公司。因九汇公司未履行上述调解书确定的义务，申请执行人开来公司向本院申请执行，本院于2017年5月4日立案执行。执行过程中，1、本院于2017年5月8日通过法院专递形式向被执行人九汇公司邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产申报表等法律文书，邮政部门以“迁移新址不明”退回。2、本院于2017年5月5日、2017年7月6日、2017年10月18日通过全国网络查控系统查询了被执行人九汇公司名下的银行存款等财产信息，查明其名下无可供执行财产。3、本院于2017年5月10日至宜兴市不动产登记中心、宜兴市公安局车辆管理所查询了被执行人九汇公司名下的房产、土地使用权登记信息、车辆登记信息，查明该公司在本院辖区无房产、土地使用权、车辆等财产。4、本院于2017年5月23日冻结了被执行人九汇公司的银行账户，并前往该公司执行，经核实该公司已不在原址。5、本院于2017年8月31日委托鄢陵县人民法院查询被执行人九汇公司的房产、土地使用权、车辆登记信息，查明其名下无房产及土地使用权登记信息。6、本院于2017年10月25日将被执行人九汇公司纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施���并在中国执行信息公开网上公布。本案执行标的未执行到位。本院向申请执行人发出风险告知书、提供被执行人财产状况通知书，并已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，并同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  许乐群代理审判员  魏 涛代理审判员  丁 平二〇一七年十月二十七日书 记 员  夏子宸
重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0117民初9630号之一原告：李达平，女，汉族，1974年12月9日出生，住重庆市合川区。原告：刘安华，男，汉族，1973年4月6日出生，住重庆市合川区。被告：皮凤莲，女，汉族，1973年8月18日出生，住重庆市合川区。原告李达平、刘安华与被告皮凤莲民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告李达平、刘安华于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李达平、刘安华自愿撤回对本案的起诉，经审查理由正当，符合法律的规定，本院予以准许，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告李达平、刘安华撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李达平、刘安华自愿负担（已纳清）。审判员 童 欢二〇一七年十月十七日书记员 胡潇月
湖南省永州市冷水滩区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1103执1244号之三申请执行人：陈代贤，男，1961年12月2日出生，汉族。被执行人:罗正保，男，1972年2月15日出生，汉族。本院在执行申请执行人陈代贤与被执行人罗正保承揽合同纠纷一案，经本院财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  莫端剑审判员  曹祥青审判员  刘爱华二〇一七年十月十二日书记员  伍 伟
四川省广元市利州区人民法院执 行 裁 定 书（2015）广利州执字第1179号之一申请执行人：李广南，男，1961年10月04日出生，汉族，住四川省广元市利州区。被执行人：叶斌，男，1981年04月05日出生，汉族，住四川省广元市利州区。我院（2013）广利州民初字第1409号民事判决书已发生法律效力，被执行人叶斌应当支付申请执行人李广南借款本金75000元及利息。因被执行人叶斌至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人李广南于2015年07月16日申请执行，本院依法受理。本案在执行过程中向叶斌送达了执行通知书和财产报告令，限其三天内按民事调解书履行金钱给付义务，被执行人未履行。经查被执行人叶斌名下无可供执行的银行存款、车辆、房产等财产线索，申请执行人也未能向本院提供可供执行的财产线索；双方已私下达成执行和解协议，本案申请人并向本院递交了终结本次执行申请书。本院认为，申请执行人的合法财产权受法律保护，通过申请执行实现自己财产权的前提必须是被执行人有财产可供执行，本案在执行过程中双方已私下达成执行和解协议，申请执行人李广南同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一款第（二）项、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结广元市利州区人民法院（2013）广利州民初字第1409号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  祝继军审判员  孙 政审判员  赵 波二〇一七年十月十九日书记员  苏 雷
四川省南充市高坪区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1303民初2452号原告：李中亮,男,1969年11月27日出生,汉族，住南充市高坪区。被告：郑国碧，女，1955年10月7日出生，汉族，住南充市顺庆区。被告：王真碧，女，1962年2月8日出生，汉族，住南充市顺庆区。本院在审理李中亮与郑国碧、王真碧民间借贷纠纷一案中，原告李中亮于2017年10月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李中亮撤回起诉。案件受理费175元，减半收取88元，由原告负担。审 判 长  郑淑珍人民陪审员  李 涛人民陪审员  杜国用二〇一七年十月十一日书 记 员  胡 琳
浙江省平湖市人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙0482民初5008号原告：平湖市曹桥街道沈荣根饲料店。住所地：本市曹桥街道愚桥村2组九园门6号。经营者：沈荣根,男，汉族，1965年6月27日生，住本市。委托诉讼代理人：潘金忠，浙江天卓律师事务所律师。被告：陈其宝，女，汉族，1964年3月16日生，住本市。本院在审理原告平湖市曹桥街道沈荣根饲料店与被告陈其宝买卖合同纠纷一案中，原告于2017年10月24日向本院申请撤回对被告陈其宝的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告的申请，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告平湖市曹桥街道沈荣根饲料店撤回起诉。本案受理费222元，减半收取111元，由原告负担。审判员  许晟二〇一七年十月二十四日书记员  沈肖
云南省祥云县人民法院执 行 裁 定 书(2017)云2923执224号申请执行人昆明德大饲料有限公司，住昆明市官渡区工业园区大板桥镇板桥村委会四甲村民小组。法定代表人舒建斌，执行总裁。被执行人李和忠，男，1977年生，祥云县祥城镇人。本院在执行昆明德大饲料有限公司与李和忠买卖合同纠纷一案中，查明被执行人李和忠现下落不明，经查询李和忠无银行存款可供执行，其名下无登记车辆、房产，本院已将李和忠纳入失信被执行人名单进行惩戒，本案执行标的额35639元未能执行。案经合议庭评议，本案符合终结本次执行程序的法定情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈永光审判员  戴有功审判员  彭许昌二〇一七年十月十六日书记员  刘丛雄
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0103民初2619号之一原告：姜秀兰，女，1939年6月2日生，汉族，住南昌市西湖区，被告：骆珍珠，女，1963年11月15日生，汉族，住南昌市西湖区，院在审理原告姜秀兰诉被告骆珍珠民间借贷纠纷一案中，作出的（2017）赣0103民初2619号财产保全裁定书，已发生法律效力。现该案已调解结案，原告姜秀兰要求解除对担保房产的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：解除对原告担保人杜胜利名下位于南昌市东湖区阳明东路金涛国际花园1-2#商住楼2#1单元1002室（第10层）房产的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。审判员  傅少华二〇一七年十月十二日书记员  魏 丹
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)辽01民终8266号上诉人（原审被告）：车佳俊，男，1970年5月28日出生，汉族，农民，住辽宁省法库县。被上诉人（原审原告）：唐辉，男，1959年3月8日出生，汉族，农民，住辽宁省法库县。上诉人车佳俊因与被上诉人唐辉土地承包经营权纠纷一案，不服辽宁省法库县人民法院（2017）辽0124民初1445号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年8月3日立案后，依法组成合议庭，经询问当事人没有提出新的事实和理由，不开庭进行了审理。现已审理终结。车佳俊上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：1、一审认定事实错误，上诉人没有侵占被上诉人的土地，不能简单以台账上登记的垅数确定上诉人多占土地，因为当初分地时上诉人的地在机播地的最西边，地头还有树所以多给一些树斜地，导致现在实际耕种的垅数比地账上登记的10垅多；另外，上诉人与被上诉人在本村机播地地块的承包地并不相邻，中间隔着四户村民，东侧还有相邻的农户，因此假设被上诉人的土地被侵占，也不可能是上诉人；2、柏家沟镇头台子村人民调解委员会证明缺乏客观真实性，不应当作为定案依据；3、上诉人现提供相邻农户窦宝贵、窦百清、闫兴武的证明，证实相互各户土地界限没有错。唐辉辩称：同意一审判决。唐辉向一审法院起诉请求：要求被告返还0.5亩土地，被告承担本案诉讼费。一审法院认定事实：原被告系同村村民，在头台子村地名为“机播地”地块均分得承包土地，原告承包地在东侧，被告承包地在西侧，原被告的承包土地之间还有另外四户的承包土地，从西往东承包土地依次是车佳俊、窦宝贵，窦百清、闫兴武、韩忠财、唐辉。头台子村民委员会承包土地登记台账记载，唐辉家在“机播地”承包地为5.18亩，10条垄，车佳俊家在“机播地”承包地为5亩，10条垄。柏家沟镇头台子村人民调解委员会证明：“头台子村唐辉差一条垄，经过村查看这条垄串到车佳俊家，车佳俊家账分10垄，现在种15垄长，还有不少短垄，唐辉家账分10垄，现在种9垄，经村里调解没有达成一致，现在这条垄就在车佳俊家已耕种。”一审法院认为，承包方依法取得的土地承包经营权受法律保护。根据原告提供的头台子村民委员会的承包土地登记台账记载和对双方发生的承包土地纠纷的证明，车佳俊账分10垄，实种15垄长，唐辉应分10垄，实种9垄,缺了1垄。该村民委员会认定，唐辉家缺的这条垄就在车佳俊家已耕种。由此可见，被告耕种的土地多于实际承包地，故被告应返还原告1垄土地。判决：被告车佳俊于本判决发生法律效力后三日内将位于头台子村地名为“机播地”地块的承包土地返还原告唐辉1垄（车佳俊家在“机播地”靠东边与窦宝贵家相邻的1垄），该1垄的土地承包经营权由原告唐辉行使。案件受理费200元，减半收取100元，由被告车佳俊负担。本院二审期间，上诉人向法庭提交了台账（复印件）、2016土地确权图表（复印件）、证人证言等证据，证明上诉人实际分得土地8.18亩，与被上诉人的土地间隔四户。被上诉人对台账、2016土地确权图表的真实性无异议，对证人证言的真实性提出异议，认为证人未出庭。本院认为，当事人对涉案土地系家庭承包地的事实均无异议，根据上诉人提交的土地确权图表等证据，上诉人承包的土地与被上诉人承包的土地并不相邻，其中间隔韩中财、闫百香、窦百青、窦虎生四户的家庭承包地，庭审中被上诉人对上述事实无异议，现上诉人在一审中主张其承包的土地面积减少，但当事人承包的土地并不相邻，上诉人承包的土地不存在侵占被上诉人承包土地的事实基础，且一审判定上诉人返还的土地界线，已明显超出被上诉人土地承包经营权证书标注的承包土地的四至范围，存有不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和共他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”的规定，因当事人承包的土地并不相邻，故对于被上诉人主张的其承包地面积减少的事实，与被上诉人承包的土地不具有直接利害关系，被上诉人提起的本案诉讼，不符合上述法律规定的起诉条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”的规定，被上诉人一审起诉，应予驳回。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：一、撤销辽宁省法库县人民法院（2017）辽0124民初1445号民事判决；二、驳回一审原告唐辉的起诉。一审案件受理费200元，退还被上诉人唐辉。二审案件受理费200元，退还上诉人车佳俊。本裁定为终审裁定。审 判 长  李倩审 判 员  相蒙代理审判员  陈铮二〇一七年十月二十一日书 记 员  李颖本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和共他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定：立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省隆昌市人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1028财保239号申请人：陈龙兰，女，汉族，1967年8月5日出生，村民，四川省隆昌市人，住四川省隆昌市。被申请人：李结富，男，汉族，1966年4月3日出生，村民，四川省隆昌市人，住四川省隆昌市。申请人陈龙兰因诉被申请人李结富离婚纠纷一案，于2017年10月18日向本院提出申请，要求依法查询并冻结被申请人在中国银行隆昌金华路支行开户的存折号为xxx的存折内的银行账户资金，保全金额以25000为限。申请人以其儿子郑贤凯所有的车牌号为川x**的小型面包车提供担保。本院经审查认为，申请人陈龙兰的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下:冻结被申请人在中国银行隆昌金华路支行开户的存折号为xxx的存折内的银行账户资金，保全金额以25000元为限。扣押申请人的儿子郑贤凯所有的车牌号为川x**的小型面包车。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  蒋春燕二〇一七年十月二十日书记员  向 洋
四川省资中县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1025民初2672号原告：四川佳信达物业服务有限公司，住所地资中县重龙镇东外街2号-8号。法定代表人：周群，总经理。被告：林森，男，1986年4月27日出生，汉族，住资中县。原告四川佳信达物业服务有限公司与被告林森物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月4日受理，原告四川佳信达物业服务有限公司于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。准许原告四川佳信达物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告四川佳信达物业服务有限公司负担。审判员 王    玫二〇一七年十月十日书记员 曹佩珊（代）
重庆市涪陵区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0102执2641号被执行人：刘祖兵，男，1973年5月2日出生，住重庆市綦江区。申请执行人重庆市涪陵区人民法院移送执行被执行人刘祖兵诉讼费一案，本院于2015年6月19日依法受理，被执行人刘祖兵应支付诉讼费769元。现查明被执行人刘祖兵暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百十九条第一款之规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审 判 长  陈 伟审 判 员  刘高玮代理审判员  方 雷二〇一七年十月三十一日书 记 员  庞嫣然