贵州省普定县人民法院民 事 判 决 书(2017)黔0422民初1555号原告普定县补郎龙洞电站。地址：贵州省安顺市普定县补郎乡赶坝村。统一社会信用代码：915204227854927104。执行事务合伙人罗成明、粟永清、马昌华、田德辉、张忠秀。委托代理人：田德辉，男，1957年12月27日生四川省泸州市人，现住贵州省普定县。系原告合伙人。委托代理人：马昌华，男，苗族，1952年6月18日生贵州省普定县人，住贵州省普定县。系原告合伙人。二委托代理人委托权限：一般授权代理。被告周木兴，男，汉族，1960年4月17日生贵州省普定县人，住贵州省普定县。委托代理人唐琼，系贵州省普定县法律援助中心法律服务工作者。委托代理人薛新强，系贵州省法律援助中心律师。二委托代理人委托代理权限：一般代理。原告诉称：被告于2015年8月与原告重新建立事实劳动关系后，于2016年12月擅自离职，直到2017年3月1日才单方面提出解除劳动合同关系。被告是原告多次花费资金进行培训的专业技术人员，其擅自离职后给原告造成以下经济损失：一、原告对被告进行两次培训，培训费用5500元；二、被告擅自离职后，原告只能另外培训技术人员，培训费5500元。三、因一时无法联系专业技术人员上岗，原告被迫增加原有技术人员的代班费，4名技术人员轮流代班，每人每月500元，从2016年12月30日至2017年5月30日止，共增加代班费10000元。三项合计21000元。因被告擅自离职给原告造成经济损失，请求人民法院判令被告赔偿原告损失21000元。被告辩称：一、被告未擅自离岗离职，并按照法律程序依法申请仲裁裁决解除劳动合同。理由（1）、2015年8月19日被告再次到原告单位上班至2016年11月，双方已经建立事实劳动关系，工作期间，原告一直未为被告办理社会保险和签订书面劳动合同，为此，被告多次口头要求办理，原告久拖迟迟不予办理，因此被告于2017年2月25日向普定县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会于4月12日裁决被告与原告解除劳动关系；（2）、2015年8月发工资13天计发442元、9月发工资1150元，原告发放工资低于当地最低工资标准，2016年11月原告单位裁员，被告工作量加大而且被告工资从1800元降低只发1200元。2016年10月3日因为上述原因被告多次口头向原告合伙人马昌华、田德辉提出辞职，原告既没有正面答复，也没有安排人员接管，由于原告知道被告不安心在其单位上班，所以11月份的工资降到1200元，在这种情况下被告不得不于2016年12月3日离职，这一事实有原来与被告一起上班的同事谢发才、叶文良予以作证，法庭审理时原告均已认可。综上，被告依法向劳动部门仲裁，答辩人认为与原告属于依法解除劳动关系，并无违反劳动合同法。原告诉请各项经济损失，因原告无法证明其客观性及合理性，同时缺乏法律依据，故不予赔偿经济损失。请求法院驳回原告诉讼请求。争议焦点：1、被告是否属于擅自离职；2、被告的离职是否造成原告经济损失。证据分析：原告在举证期间内向本院提交以下证据证明其诉讼请求：1、营业执照复印件一份，证明原告身份及诉讼主体资格；2、代开增值税发票收费单复印件一份，证明原告系合法企业且依法纳税的事实；3、龙洞电站进网许可花名册复印件一份，证明被告属于电站工作人员，电站为被告培训支付了相关费用；4、领条复印件二份，证明被告领取龙洞电站培训费的事实；5、工资发放清册复印件一份，证明被告培训费计算的标准及在培训期间同时领取工资的事实；6、通知复印件一份，证明被告离职之前没有向原告提出申请，之后向仲裁委员会提交申请解除劳动关系的事实；7、民事调解书原件一份，证明原、被告因解除劳动关系后续事情经过法院调解的事实。被告在举证期限内向本院提交如下证据证明其诉讼请求：1、被告身份证复印件各一份，证明被告的身份情况及诉讼主体资格；2、接待笔录、劳动仲裁委员会收案通知、受理通知书、开庭通知书复印件各一份，证明被告申请解除劳动关系及经济补偿的情况。3、仲裁裁决书复印件一份，证明原、被告双方解除劳动关系的事实。上述证据中原告提交的第1、2、3、4、5、6、7组证据，被告提交的第1、2、3组证据经公开开庭质证和依法审查后，内容真实、来源合法、与本案具有关联性，本院依法予以采信。结合上述证据及当事人的陈述，查明如下事实：被告于2015年8月与原告再次建立事实劳动关系后，在原告处从事电工工作至2016年11月。后被告因原告未与被告签订劳动合同并办理有关社会保险而离职。2017年2月25日被告向普定县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，2017年4月12日普定县人事争议仲裁委员会裁决被告与原告解除劳动关系并由原告支付被告经济补偿款2287.5元。后原告不服该裁定诉至贵州省安顺市中级人民法院，经该院调解，原、被告双方达成协议：原、被告双方自愿解除劳动关系；原告于2017年8月15日前一次性支付被告经济补偿1000元；原告关于要求被告赔偿因擅自离职给原告造成的损失，另行主张。同时查明：2016年1月28日原告因工作需要组织被告等4人参加安顺市供电局调度受令资格培训共支出食宿费、车费、培训费合计8000元。关于原告的下列陈述因无充分证据证明，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，原告应当承担因证据不足而产生的不利后果，即下列原告的诉讼请求费用，本院不予采信：一、关于对被告进行两次培训，培训费用5500元；二、被告擅自离职后，原告只能另外培训技术人员，培训费5500元；三、因一时无法联系专业技术人员，原告被迫增加原有技术人员的代班费，4名技术人员轮流代班，每人每月500元，从2016年12月30日至2017年5月30日止共增加代班费10000元。三项合计21000元。本院认为：第一，关于本案中被告是否属于擅自离职。本案中原、被告双方因劳动关系纠纷被告先向普定县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，后原告不服该裁定诉至贵州省安顺市中级人民法院，经该院调解，原、被告双方达成协议：原、被告双方自愿解除劳动关系。在上述纠纷处理的结果中并未对被告是否属于擅自离职作出具有法律意义的结论。原告诉至本院后，也未向本院提交充分证据证明被告的离职行为不具有合法性而属于擅自离职。所以，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，原告应当承担因证据不足而产生的不利后果，即原告关于被告属于擅自离职的主张，本院不予采信；第二，关于原告的损失是否应当由被告赔偿。首先，原告因工作需要培训被告的支出是否属于损失。根据《中华人民共和国劳动法》第六十八条：“用人单位应当建立职业培训制度，按照国家规定提取和使用职业培训经费，根据本单位实际，有计划地对劳动者进行职业培训。从事技术工种的劳动者，上岗前必须经过培训。”之规定，用人单位对于劳动者进行培训并支付相关培训费用是用人单位的法定义务，是从事技术工种必不可少的法定程序。本案中原告依法对被告等四人进行必要的技术培训并支付相关培训费用是原告的履行这一法定义务的具体体现，而本案中原告所主张的该项经济损失属于一种基于被告存在侵权行为而产生的债。显然原告对被告进行培训并承担相关培训费用与被告是否属于擅自离职不存在法律上的因果关系，即被告的离职并不能导致原告享有该项经济赔偿的请求权。同理，被告离职后，原告另外培训技术人员并支付相关培训用，也是属于原告另行使用其他劳动者工作时的必要支出，也不属于原告因被告离职产生的损失。所以，对于原告关于要求被告赔偿原告培训费的诉讼请求，因无法律和事实依据，本院不予支持；其次，关于原告因一时无法联系专业技术人员，原告被迫增加原有技术人员的代班费。该笔费用系原告为保证其生产正常运转产生而必要增加的人员工资支出，该笔支出虽然与被告的离职具有一定因果关系，但由于原告未能举证证明原告的离职不具有合法性和该笔支出的具体金额，所以原告该项请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国劳动法》第六十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告普定县补郎龙洞电站对于被告周木兴的诉讼请求。本案受理费20元，减半收取10元，由原告普定县补郎龙洞电站承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 洪    坚二〇一七年十月十八日法官助理 陈  庆  安书 记 员 杨宏宏（代）