福建省南平市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）南民终字第948号上诉人（原审被告）南平市延平区水南街道八仙村毛窠村民小组。负责人巫茂德，小组组长。委托代理人黄永乐，福建双剑律师事务所律师。被上诉人（原审原告）巫丽珍，女，1987年5月2日出生，汉族，农民，住延平区。被上诉人（原审原告）许宸铭，男，2011年6月29日出生，汉族，农民，住延平区。法定代理人巫丽珍，女，农民，住延平区水南八仙村毛窠1号（系许宸铭母亲）。委托代理人郑锦，福建胜畴律师事务所律师。上诉人南平市延平区水南街道八仙村毛窠村民小组（以下简称毛窠村民小组）因承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服南平市延平区人民法院（2015）延民初字第2220号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人南平市延平区水南街道八仙村毛窠村民小组负责人巫茂德、委托代理人黄永乐，被上诉人巫丽珍、许宸铭的共同委托代理人郑锦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，巫丽珍出生于八仙村毛窠村民小组，户口登记在毛窠村民小组。2010年1月25日，巫丽珍登记结婚，户口未迁出毛窠村民小组。2011年6月29日，巫丽珍生育儿子许宸铭，儿子出生后，户口登记在八仙村毛窠1号。因八仙村毛窠村民小组的土地被依法征用，2015年2月10日，毛窠小组按照相关规定经研究，制定了《2014年八仙村征地毛窠小组几坑征地补偿方案》，方案确定小组成员每人享有征地补偿款42900元（其中土地补偿费每人13820元；安置补偿费27300元；青苗补偿费1780元）。该补偿方案涉及本案的相关规定有：第一条：基本原则与组民待遇。1、持本村户口且常年在本村居住，享受村民小组集体村民待遇，以经营本小组土地为生活来源的人，享受本小组村民的一切待遇，给予分配承包土地。3、独女户：必须办理入赘手续后，男方到女方家长期居住的，可按养老女婿对待，享受本小组村民待遇，给予分配承包土地。4、多女无子户：只照顾一个女儿入赘，入赘户待遇按第一条第3款办理。6、村民外嫁女，户口应及时迁往常住地，且在出嫁日自动终止小组原分配的承包土地，未将户口迁出的，虽然户口在本村，均属空挂户性质，小组不予分配承包土地。毛窠村民小组以巫丽珍属于“多女户”，已将承包土地分配给巫丽珍的姐姐巫燕燕及上门女婿倪国文及其儿子倪浩哲，因此没有分配承包土地给巫丽珍为由，未将征地补偿款分配给巫丽珍，巫丽珍遂诉至原审法院。原审法院认为，最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。…”土地补偿费只能在本集体经济组织成员内部进行分配。毛窠村民小组在得到下拨的征地补偿款项后，通过户代表会议表决的方式通过了征地补偿费分配方案，将土地补偿费、安置补助费、青苗费按人均统一分配，其主要内容不违反相关法律、法规的禁止性规定。对于农村集体经济组织成员资格的判断，应当以我国农村集体经济组织所具有的自然共同体特征出发，以成员权理论为基础，以是否形成较为固定的生产、生活为基础条件，并结合是否具有依法登记的集体经济组织所在地常住户口，作为判断其成员资格的一般原则。巫丽珍、许宸铭的户籍均依法登记在毛窠村民小组，至今户口未迁出该村，已取得毛窠村民小组集体经济组织成员资格，依法享有该村集体经济组织的各项权益，且毛窠村民小组没有证据表明巫丽珍享有其他集体经济组织的权益。因此，巫丽珍要求毛窠村民小组支付征地补偿款的诉讼请求，予以支持。但该征地补偿款包含土地补偿费、安置补偿费和青苗补偿费，原审法院认为，青苗补偿费应属于具体种植的个人，巫丽珍虽然是该村民小组成员，但不是种植户，不应享有青苗补偿费。据此依照《最高人民法院》第二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定判决：一、南平市延平区水南街道八仙村毛窠村民小组应于本判决生效之日起十日内支付给巫丽珍、许宸铭各41120元；二、驳回巫丽珍、许宸铭的其他诉讼请求。上诉人毛窠村民小组上诉称，1、被上诉人依法不属于上诉人村民小组的村民。被上诉人巫丽珍于2010年1月25日与莆田籍男子结婚，已经跟随丈夫到夫家生活、生产，没有在毛窠村民小组所在地实际生产、生活，也没有履行村民的相应义务。巫丽珍外嫁他乡，不排除在其他经济组织得到权益的可能。2、2015年4月15日上诉人召开的村民大会通过的《2014年八仙村二次征地毛窠小组几坑征地补偿款分配方案》于法有据并且已经实施，该方案表明被上诉人不具有本集体经济组织成员资格，其请求支付相应份额没有依据。因此，请求撤销原判，改判驳回被上诉人的原审诉讼请求。被上诉人巫丽珍、许宸铭答辩称，1、巫丽珍和许宸铭属于毛窠小组村民，被上诉人户口在八仙村，被上诉人依法享有征收补偿款方案分配的权利。截止到2015年6月底，巫丽珍仍然是该村村民，且参与了本村的选举活动。2、上诉人主张2014年八仙村二次补偿方案损害了被上诉人的正当权益，方案明显错误，应当予以纠正。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。二审审理期间，被上诉人巫丽珍提供一份证据，即选民证，证明2015年6月30日巫丽珍还作为八仙村的村民参与村民选举。被上诉人毛窠村民小组对该证据的真实性没有异议，但认为只要是户口在该村的村民都可以参加选举，其中包括寄户或挂靠户在八仙村委会的都有选举权，但不代表就有权参与土地补偿分配。本院认为，双方对被上诉人巫丽珍作为毛窠小组成员参加了村民选举不持异议，但与本案中是否享有集体财产权利，是否有权参与土地补偿费的分配没有必然联系，故不予采信。上诉人毛窠村民小组未提供新证据。经审理查明，上诉人毛窠村民小组对原审认定的关于被上诉人许宸铭出生后户口登记在八仙村毛窠1号有异议，认为被上诉人许宸铭出生后户口实际上是落户在父亲所在地莆田市，后来于2013年1月28日才迁入本村，且八仙村不存在毛窠1号这个地址。对原判查明的认定的其他事实、证据没有异议。被上诉人巫丽珍、许宸铭对原审认定的事实、证据均没有异议。针对上诉人毛窠村民小组提出的异议，因有许宸铭的户口登记证明材料，显示许宸铭于2011年6月29日出生于莆田市，于2013年1月28日补报登记落户在南平市延平区水南街道八仙毛窠，且上诉人未提供证据证明许宸铭有落户在莆田市的事实，故本院对其异议不予采信。经审理查明，原判认定基本事实正确，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点是被上诉人巫丽珍、许宸铭是否属于毛窠村民小组的成员，是否享有征地补偿款的分配权利。集体经济组织成员资格的取得应以当事人是否在集体经济组织所在地生产、生活并依法登记户籍，以及在该经济组织以外是否享有其他基本社会福利保障为判断依据。本案中，巫丽珍、许宸铭的户籍均依法登记在毛窠村民小组，至今户口未迁出该村，巫丽珍虽与外地男子结婚生子，但毛窠村民小组没有证据表明巫丽珍、许宸铭享有其他集体经济组织的权益，根据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应于支持”，二被上诉人仍然属于毛窠村民小组的成员，依法享有该村集体经济组织的各项权益。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款的规定“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容”。上诉人毛窠村民小组制定的《2014年八仙村二次征地毛窠小组几坑征地补偿款分配方案》中关于“外嫁女”、“多女户”的规定侵犯了被上诉人的合法权益，不具有法律约束力。故上诉人毛窠村民小组的上诉请求，依据不足，不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1946元，由上诉人南平市延平区水南街道八仙村毛窠村民小组负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘进茂代理审判员  苏 琦代理审判员  庄淑鸿二〇一五年十一月十三日书 记 员  林 海本案依据的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。