广西壮族自治区梧州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）梧刑一终字第139号原公诉机关广西壮族自治区藤县人民检察院。上诉人（原审被告人）秦华东，绰号“老肥”、“肥仔”，男，1982年11月30日出生于广西壮族自治区藤县，汉族，初中文化，农民，住藤县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年2月28日被刑事拘留，同年3月24日被逮捕。现羁押于藤县看守所。辩护人方金松，广西欧亚嘉华律师事务所律师。广西壮族自治区藤县人民法院审理广西壮族自治区藤县人民检察院起诉指控原审被告人秦华东犯贩卖毒品罪一案，于二○一五年九月九日作出（2015）藤刑初字第146号刑事判决。秦华东不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月17日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区梧州市人民检察院指派检察员何济猛出庭履行职务，上诉人秦华东及辩护人方金松到庭参加诉讼。现已审理终结。原判认定：（一）2015年2月中旬某天下午、2月20日14时许、2月23日14时许，被告人秦华东先后分别在藤县藤州镇龙都宾馆一客房内和河东广场及磬苑宾馆118号房贩卖毒品氯胺酮（俗称“K粉”）给未满十八周岁的吸毒人员甘某1（1997年7月2日出生）吸食，每次贩卖2小包，每次得款100元，共贩卖3次，共计得款300元。原判认定上述事实，有下列证据证实：1.户籍证明，证实被告人秦华东身份情况如前所述。2.通话清单，证实被告人秦华东所使用的手机（号码为157××××ＸＸＸ0）分别于2015年2月13日至17日、同年2月20日、同年2月23日与甘某1的手机（号码为157××××ＸＸＸ3）的通话情况。3.现场检测报告，证实甘某1的尿样经现场检测，结果呈阳性。4.梁剑玲的证言，证实自2014年11月份始至今，秦华东一直贩卖毒品。其与其丈夫林金钊也给过几次“K粉”秦华东贩卖，秦华东每次都是从其修理店处取得“K粉”后就拿到外面出卖。5.证人甘某1的证言及辨认笔录，证实于2014年底，其见过一名外号叫“老肥”的男子贩卖“K粉”。2015年2月19日前几天下午、2月20日14时许、2月23日14时许，其先后分别在藤县龙都宾馆和河东广场及磬苑宾馆118号房向外号叫“老肥”的男子购买毒品氯胺酮共3次，每次支付100元得2小包，其是用手机（号码为157××××ＸＸＸ3）与外号叫“老肥”的男子的手机（号码为157××××ＸＸＸ0）联系购买毒品。其能辨认出卖过3次“K粉”给其的绰号叫“老肥”的男子是被告人秦华东。6.被告人秦华东供述自2014年7月份始，其就帮林金钊和梁剑玲夫妇贩卖毒品。同年12月份起，其单独贩卖“K粉”和“奶茶”，其所贩卖的“K粉”和“奶茶”均是从林金钊和梁金玲处购买，以50元2小包“K粉”购买，其再以100元2小包卖出，“奶茶”则以200元1条买进，以250元1条卖出。2015年2月19日的前几天下午、2月20日下午、2月23日下午，其先后分别在藤县龙都宾馆和河东广场及磬苑宾馆118号房贩卖毒品氯胺酮给手机号码为157××××ＸＸＸ3的染蓝色头发女子共3次，每次100元。其能辨认出向其买过3次“K粉”的染蓝色头发的人是甘某1。（二）2015年2月27日21时许，被告人秦华东在藤县藤州镇凯达宾馆501号房内，将白色晶体毒品氯胺酮2小包及含氯胺酮和MDMA成分的“奶茶”1条贩卖给覃某，得款人民币350元。2015年2月28日11时许，被告人秦华东在藤县藤州镇凯达宾馆501号房内，将2小包毒品氯胺酮白色晶体贩卖给覃某，得款人民币100元。双方刚交易完毕，公安民警即当场将被告人秦华东抓获，并从秦华东处缴获氯胺酮白色晶体11小包（净重8.3克）、现金1100元、手机2台，从覃某处缴获氯胺酮白色晶体2小包（净重0.9克）。认定上述事实的证据如下：1.受案登记表、立案决定书，证实藤县公安局接到群众举报称藤县河东凯达宾馆经常有人贩卖毒品，要求出警查处，该局于2015年2月27日对被告人秦华东贩卖毒品案立案侦查。2.通话清单，证实被告人秦华东所使用的手机（号码为157××××ＸＸＸ0）于2015年2月27日至28日与覃某使用的手机（号码为182××××ＸＸＸ0）的通话情况。3.抓获经过，证实藤县公安民警于2015年2月27日接到群众举报称，被告人秦华东有贩毒的行为，当晚，该局遂派出2名协警查实，后覃某向秦华东购买毒品后，秦华东便将2小包“K粉”和“奶茶”送到凯达宾馆501号房进行交易，得款350元。2015年2月28日，覃某再次叫被告人送毒品到凯达宾馆501号房，后被告人秦华东将2小包“K粉”卖给覃某，得款100元，刚交易完毕，在此伏击的公安民警便将被告人抓获，并从被告人身上搜出白色晶体毒品疑似物11小包及现金1100元。4.搜查笔录、扣押决定书、扣押清单，证实公安民警抓获被告人秦华东后，当场从其身上搜出11小包白色晶体“K粉”疑似物（净重8.3克）、现金1100元、索尼手机一部及杂牌手机一部，并予以扣押。5.现场勘验笔录、现场方位示意图及现场照片，证实本案案发现场位于藤县藤州镇挂榜路凯达宾馆501号房，照片反映了现场的情况和被告人秦华东被抓获时公安民警从其身上查获物品的情形。6.办案说明，证实2015年2月27日，藤县公安局民警假扮吸毒人员在藤县藤州镇凯达宾馆501号房向被告人秦华东购买的毒品“K粉”2小包、“奶茶”一条，毒品已由该局民警将原包装拆封送检。7.案件情况说明，证实2015年2月27日晚，覃某与江某明在藤县藤州镇凯达宾馆501号房向被告人秦华东购买了100元“K粉”2小包（净重0.9克）、250元“奶茶”1条（净重21.8克）。2月28日中午，被告人秦华东又在上述地点贩卖100元“K粉”2小包（净重0.9克）给覃某，双方交易完毕，被告人秦华东即被藤县公安局禁毒大队民警当场抓获。公安机关并将覃某持有的上述毒品疑似物进行扣押、称量、封存后送梧州市公安局物证鉴定室鉴定。8.证人覃某的证言及辨认笔录，证实其接受藤县公安局禁毒大队的安排，查实“肥仔”是否有贩卖毒品的行为。2015年2月27日21时许，其用手机（号码为182××××ＸＸＸ0）拨打“肥仔”的手机（号码为157××××ＸＸＸ0），言明向“肥仔”购买“K粉”并要其送到藤县凯达宾馆501号房。一会儿，“肥仔”就赶到卖给其2小包“K粉”，其支付现金100元。交易后，其问“肥仔”是否还有其他毒品，“肥仔”说有“奶茶”、“咖啡”，且每条需要250元，后其又购买了“奶茶”1包，“肥仔”得款后即离开。其能辨认出在藤县凯达宾馆501号房卖过3次毒品给其的绰号叫“老肥”的男子是被告人秦华东。9.江某明的证言及辨认笔录，证实2015年2月27日21时许，其和覃某扮成吸毒人员并由覃某用电话向“肥仔”购买毒品，几分钟后“肥仔”便将“K粉”送到藤县凯达宾馆501号房，并问覃某需购买多少“K粉”，覃某说要100元，“肥仔”便卖了2小包“K粉”给覃某。交易后来“肥仔”又卖了250元“奶茶”一条给覃某，共得款350元。其能辨认出在藤县凯达宾馆501号房卖过3次毒品给覃某的绰号叫“老肥”的男子是被告人秦华东。10.梧公(刑)鉴(理化)字[2015]043号检验报告，证实从秦华东处缴获11小包白色晶体均检出氯胺酮成分。11.梧公(刑)鉴(理化)字[2015]044号检验报告，证实所送检材中白色晶体均检出氯胺酮成分，“奶茶”疑似物中检出氯胺酮和MDMA成分。12.被告人秦华东供述于2015年2月27日20时许，有一名女子用手机（号码为182××××ＸＸＸ0）打其手机（号码为157××××ＸＸＸ0）说要购买100元“K粉”，叫其送到藤县凯达宾馆501号房，后其在凯达宾馆501号房卖了2小包“K粉”给那名女子，得款100元。交易后，那名女子又向其购买毒品“奶茶”，后其从停放在凯达宾馆门口的摩托车上拿来毒品“奶茶”1条卖给那名女子，得款250元。2015年2月28日10时许，其发现其手机（号码为157××××ＸＸＸ0）有一个未接电话（号码为182××××ＸＸＸ0），其就回拨过去，不久，该名女子又回拨电话过来提出购买100元“K粉”，并送到凯达宾馆501号房，后其在凯达宾馆501号房卖了将2小包“K粉”给该女子，交易后即被公安民警抓获。其贩卖的“K粉”是白色晶体状物，用白色封口袋包装的，“K粉”和“奶茶”均是从梁剑玲处购买，“K粉”以50元2小包买进，100元卖出，“奶茶”以200元1条买进，以250元1条卖出。其能辨认出向其买过3次“K粉”的人是覃某。原判根据上述事实和证据，认为被告人秦华东违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品而故意向他人贩卖，其行为已构成了贩卖毒品罪。秦华东贩卖毒品氯胺酮及MDMA五次，属于“情节严重”的情形，依法应在“三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金”的刑幅内处以刑罚。秦华东向未成年人出售毒品，依法从重处罚。原判依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款和第六款、第六十四条，《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项的规定，以被告人秦华东犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年五个月，并处罚金人民币五千元；扣押的毒品氯胺酮10.1克、MDMA21.8克，作案工具手机2部，由藤县公安局予以没收；贩卖毒品违法所得人民币750元，予以没收，上缴国库，余下人民币350元，待本案判决生效后转交该院作被告人秦华东缴交罚金。原审被告人秦华东上诉提出其没有实施向甘某1贩卖毒品的三起犯罪行为，原判认定事实错误。其辩护人持相同意见，并提出原判认定的第一、第二、第三起犯罪事实不清，证据不足，原审被告人实施的第四、第五起贩毒行为，属于公安机关的执法圈套，建议二审法院对秦华东从轻、减轻处罚。出庭履行职务的检察人员认为，原判认定的事实清楚、证据确实充分，审判程序合法、适用法律正确，量刑适当。建议二审法院驳回上诉，维持原判。经审理查明，二审查明的事实和采信的证据与一审查明的事实和采信的证据相同，本院依法予以确认。二审审理期间，上诉人秦华东及其辩护人未提出新的证据供法庭审查。本院认为，原审被告人秦华东违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品而故意向他人贩卖，其行为已构成了贩卖毒品罪。秦华东贩卖毒品氯胺酮及MDMA五次，属于“情节严重”的情形。秦华东向未成年人出售毒品，依法从重处罚。原判认定上述情节均有事实和法律依据，本院依法予以确认。对于上诉人秦华东及其辩护人提出其没有实施向甘某1的三起贩卖毒品犯罪的辩解和辩护意见，以及辩护人提出原判认定的第一至第三起犯罪事实不清，证据不足，原审被告人实施的第四、第五起贩毒行为，属于公安机关的执法圈套的辩护意见，经查，上述意见一审辩护人已在庭审时提出过，原判对此进行了充分的分析和论述，二审期间上诉人和辩护人没有新的证据提交给法庭，对原判对上述意见的分析和论述，本院予以认同，在此不再赘述。故对上诉人及其辩护人的上述辩解和辩护意见，本院不予采纳。综上，原判定性准确，审判程序合法，依法应予以维持；出庭履行职务的检察人员的意见正确，本院予以支持；上诉人秦华东的上诉理由不成立，依法予以驳回。劝告上诉人秦华东要认真吸取教训，认罪服法，积极改造，做一名遵纪守法、对社会有用的好公民。本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  钟康安审 判 员  谭巧华代理审判员  曾 佳二〇一五年十一月二十九日书 记 员  庾兰艳附相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款：第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……