云南省楚雄市人民法院 民 事 判 决 书 （2015）楚民初字第2053号 原告王子超，男，1963年5月5日生，汉族，云南省楚雄市人，中专文化。 诉讼代理人李天明，云南律合律师事务所律师（特别授权）。 被告何花（曾用名：何卓颖），女，1984年12月2日生，汉族，云南省楚雄市人，本科文化。 诉讼代理人井利丽，云南瑞志律师事务所律师（特别授权）。 原告王子超与被告何花民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月19日立案受理后，依法组成合议庭。于2015年9月29日、10月14日公开开庭进行了审理。原告王子超及其诉讼代理人李天明、被告何花的诉讼代理人井利丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王子超诉称，2011年11月4日被告何花及其丈夫窦文江因购买楚雄市世纪花园龙川苑9栋3单元301室住房，向原告借款15万元并出具借条1份，当天原告将15万元现金打入被告何花在楚雄市农村信用社的账户。后于2013年7月换欠条并作出承诺由窦文江负责偿还王子超位于楚雄市建设银行的贷款本息一笔，并注明系购房贷款。被告何花及窦文江因购房、装修房屋、支付材料款先后多次向原告借款，原告于2013年1月28日、2013年5月19日、2013年11月4日分别转入被告何花账户14万元、10万元、10万元，2014年11月10日应窦文江要求将10万元打入窦文江兄弟窦思伟的账户用于支付工时费，并由窦文江补写了两张借条即2013年5月20日的20万元和2014年4月1日的22万元，合计59万元。后原告妻子在昆明肿瘤医院住院期间窦文江偿还了2万元。上诉款项原告都是按照被告何花及窦文江的要求打入账户用于其夫妻购买房屋和装修，窦文江出具了借条、欠条。窦文江死亡后，原告找到被告要求偿还57万元借款，才知道被告已经离婚，且被告何花拒不承认并拒绝归还借款。原告认为，上诉款项都是在夫妻关系存续期间，夫妻双方的共同债务，任何一方都有义务归还，不因双方离婚而对抗债权人。为维护原告合法权益，请求依法判令：一、被告何花归还借款本金57万元，并支付自2014年4月1日起计算至2015年8月2日止22万元借款的逾期利息17556元，支付自2014年5月21日起计算至2015年8月21日止20万元借款的逾期利息15000元，直到借款本金还清之日止（按年利率6%计算）；案件诉讼费用由被告承担。原告王子超针对其诉讼请求向本院提交了如下证据：1、原告身份证1份，2、楚雄市农村信用合作联社储蓄存、取款凭证8份，3、欠条、《中国建设银行住房公积金借款合同》、《商品房购销合同》各1份，4、借条2份，5、楚雄市人民法院（2015）楚民初字第1614号民事裁定书1份。 被告何花辩称，1、原告证据存、取款凭证与借条时间、金额不能对应，时间、金额之间相差较大，即使是后期所补借条，也不会出现时间与金额均不一致的情况，是不符合正常逻辑的。借条记载内容没有证据证实已实际发生借款。银行存款凭证不能证实是原告向该账户存款，存、取款凭证不具有债权凭证，不能完整证明付款人与收款人之间存在何种债权债务关系。原告提交的存、取款凭证不足以证明其与被告之间存在借贷关系。2、被告并不认识原告，也从未向原告借款。房屋是被告婚前个人财产购买，被告自2007年至2014年11月期间，工资收入近33万元，被告于2011年12月13日取出自己的公积金9万元用于购房。被告收入水平足以自行购房，且购房款是被告婚前个人财产，被告取公积金时，账户尚有结余，也足以证明被告购房无需借款。农村信用社卡是婚前被告开的，但一直由窦文江使用，原告有自己的工资卡和存折。被告对窦文江是否向原告借款毫不知情，借条上也无被告本人签字确认，被告没有借款的合意。3、2011年11月4日的存款15万元在被告婚前发生，不属夫妻债务，且不能证明是借贷关系。2013年1月28日存款14万元，2013年5月19日存款10万元，2013年11月4日存款10万元，上述三笔存款虽发生于夫妻关系存续期间，但被告与窦文江夫妻并无重大家庭开支，窦文江的借款，超出日常共同生活所需负债，不属于夫妻债务。2013年11月10日存至窦思伟账户的10万元款项，无其他债权凭证证实该笔款项的性质。综合五次存款行为，窦文江借的款却未存入其账户，不符合常理。综上，原告提交的证据不能证实窦文江与原告至今存在合法借贷关系，亦无证据证实系夫妻借款，原告诉请被告偿还夫妻债务无事实和法律依据，请求法院驳回原告诉讼请求。被告何花针对其辩解向本院提交如下证据：1、常住人口登记表1份，2、结婚证1份，3、离婚证1份，4、离婚协议书1份，5、工资卡明细1份，6、中国工商银行存折明细1份，7、住房公积金个人明细查询1份，8、收入证明1份，9、证明、身份证复印件各1份。 被告何花在举证期限内向本院申请调取证据，本院依职权向中国工商银行股份有限公司楚雄气象路支行调取了交易明细1份。 通过庭审和质证，本院确认法律事实如下：原告王子超于2011年11月4日转账15万元至被告何花账户，窦文江于2013年7月出具欠条1份，载明：“暂欠楚雄市树苴乡王子超购房贷款（房屋位置楚雄市XX苑XX幢X单元XXX室建设银行购房贷款壹笔）由窦文江负责归还银行本息。”窦文江在欠条上签名按手印。原告王子超于2013年1月28日、2013年5月19日、2013年11月4日分别转账14万元、10万元、10万元至被告何花账户，于2013年11月10日分三次转账4万元、4万元、2万元至窦思伟账户。窦文江于2013年5月20日向原告王子超出具借条1份，载明：“暂欠楚雄市树苴乡王子超人民币（现金）贰拾万元整，利息已约定（周期壹年）”。窦文江在借条上签名按手印。窦文江于2014年4月1日向原告王子超出具借条1份，载明：“今借到王子超人民币现金贰拾贰万元整，其中贰拾万元整时间为2013年10月9日，贰万元整时间为2014年2月24日，约定本金及利息一次性归还。”后窦文江归还原告借款2013年1月28日借款14万元中的2万元，其余借款至今未归还。 另查明，被告何花与窦文江于2011年12月12日登记结婚，于2014年8月25日登记离婚。窦文江于2015年3月死亡。 根据双方当事人的诉辩主张及庭审和质证，本案争议焦点为：一、原告与窦文江之间是否存在借贷关系。二、被告何花是否应承担偿还责任。 针对争议焦点一，本院认为，债务应当清偿。综合本案证据，原告王子超提交的证据能相互印证，证实原告王子超与窦文江之间存在借贷关系，窦文江共计向原告王子超借款59万元，后窦文江归还2013年1月28日借款14万元中的2万元，尚余57万元借款未归还。 针对争议焦点二，本院认为，债权人就一方婚前所负个人债务向债务人的配偶主张权利的，人民法院不予支持。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。本案中，2011年11月4日的借款15万元系窦文江婚前个人债务，被告何花不应承担归还责任。其余债务42万元系被告何花与窦文江婚姻关系存续期间所负债务，因窦文江已死亡，被告何花提交的证据不足以证实债权人王子超与窦文江明确约定借款为窦文江个人债务，或知晓窦文江与原告何花约定该借款为窦文江个人债务，被告何花应对未归还的42万元借款承担归还责任。原告要求被告支付自2014年4月1日起计算至2015年8月2日止22万元借款的逾期利息17556元，支付自2014年5月21日起计算至2015年8月21日止20万元借款的逾期利息15000元，直到借款本金还清之日止（按年利率6%计算）的主张，因双方未约定书面还款期限，也无书面约定利息，本院酌情调整为自2015年8月19日起按年利率6%计算至借款本息还清之日止予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百二十一条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下： 由被告何花归还原告王子超借款420000元，自2015年8月19日起按年利率6%计算至借款本息还清之日止。 案件受理费9826元，由原告王子超承担2977元（已交），由被告何花承担6849元（未交）。 以上应由被告何花承担的执行款项，限于本判决生效后十日内一次性付清，款交本院。 如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后的二年内向本院或者本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请强制执行。 审 判 长  严艳红 人民陪审员  杞顺昌 人民陪审员  曹家庆 二〇一五年十一月二十七日 书 记 员  张海月