昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2015）五法民一初字第62号原告何俊，女，汉族，1968年6月22日生，住昆明市盘龙区。委托代理人吴光瑜，云南北川律师事务所律师，特别授权代理。被告凌朝明，男，汉族，1963年3月9日生，住重庆市碧山县。委托代理人段福东，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。原告何俊诉被告凌朝明劳动争议一案，本院于2015年1月7日受理后，依法由审判长李韵桃、人民陪审员李秦生、人民陪审员张银组成合议庭适用普通程序于2015年8月28日公开开庭进行审理，被告凌朝明下落不明，本院依法公告送达后，缺席审理。为查明本案事实，本院于2015年10月28日依法由审判员李韵桃、代理审判员王骏瑜、人民陪审员王俊博组成合议庭适用普通程序，第二次公开开庭进行审理。原告何俊的委托代理人吴光瑜、被告凌朝明的委托代理人段福东到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。原告何俊诉称：被告凌朝明以重庆大明生物制品有限公司的名义招聘原告到云南云顺和商业发展有限公司从事保温杯销售工作，销售柜台属昆明市五华区俊明百货经营部所有，原告工资亦由该百货经营部发放，原告与重庆大明生物制品有限公司不存在事实劳动关系。以上事实已由昆明市五华人民法院（2014）五法民一初字第114号民事判决书予以确认，为逃避责任，被告于2014年10月27日将昆明市五华区俊明百货经营部注销。现在原告不服昆明市五华区劳动人事争议仲裁院（2014）五劳人仲字第264号不予受理案件通知书。请求人民法院依法判决：一、被告向原告支付2013年11月的工资人民币2400元；二、被告向原告支付2013年7月26日起至2013年11月30日期间的双倍工资差额部分人民币9510.5元；三、被告向原告支付加班工资人民币6362元；四、被告向原告支付赔偿金人民币2257元；五、被告退还原告已缴纳的各项费用共计人民币482元；六、本案诉讼费由被告承担。被告凌朝明辩称：原告在被告处上班的时间为2013年7月4日至2013年10月31日，随后原告自动离职，劳动关系终止。原告在上班期间的工资包括加班工资已委托广发银行全额发放，原告主张两倍工资赔偿已过诉讼时效，综上请求人民法院驳回其诉讼请求。原告何俊为支持其诉讼主张提交了以下证据：一、证明、广发银行专户交易清单、工作证、仲裁裁决书、民事判决书。证明原告由昆明市五华区俊明百货经营部发放工资，原告与昆明市五华区俊明百货经营部之间存在事实劳动关系，原告从2013年6月26日进入昆明市五华区俊明百货经营部工作至2013年10月的工资金额；二、收据，证明原告入职时缴纳了482元的费用；三、受理案件通知书、个体工商户登记基本信息，证明原告于2014年10月16日对昆明市五华区俊明百货经营部提起劳动争议仲裁，被告作为昆明市五华区俊明百货经营部的经营者为了逃避责任于2014年10月27日将俊明百货经营部注销；四、工作记录，证明原告从2013年6月26日进入昆明市五华区俊明百货经营部工作至2013年11月30日。经质证，被告对证据一的三性认可，但对证明内容不认可，认为与本案没有关联性；对证据二的真实性认可，关联性不认可，认为单位并非昆明市五华区俊明百货经营部，也没有原告的签字；对证据三的三性认可，对证明内容不认可，认为公司因商场装修、房屋到期的原因注销；对证据四的三性均不认可，认为同时说明原告离职后未办理工作交接，离职手续。本院认为，原告提交的证据一、三符合证据的形式要件，本院对其真实性依法采证；证据二与本案并无关联，故本院对其关联性不予采证；证据四并无被告签字、经营部印章，不符合证据的形式要件，本院依法不予采证。原告提交的证据是否能够支持其全部诉讼请求，本院将在后面的本院认为中一并评述。被告向本院提交：一、个体工商户注销登记申请书、个体工商户登记基本信息，证明因商场装修、房屋到期的原因，昆明市五华区俊明百货经营部于2014年10月24日申请注销营业执照，于同年10月27日被批准注销；二、收据，证明被告于2013年7月4日办理入职手续，出具《收据》的单位不是被告，无单位印章及原告的签字；三、证明、昆明市五华区俊明百货经营部2013年员工工资表，证明原告提供劳动的时间为2013年7月至2013年10月，上班期间的工资情况以及工资已委托广发银行全额发放。经质证，原告对证据一的三性认可，但认为被告是在原告起诉后注销，是逃避责任行为；对证据二的三性认可，证明内容不认可，被告陈述相互矛盾；对证据三的三性及证明内容均不认可。本院认为，证据一符合证据的形式要件，本院依法采证；证据二与本案并无关联，本院对其关联性不予采证；证据三中的证明与原告提交一致，本院予以采证，证据三中的工资表虽然原告予以否认，但该份证据能够与原、被告提交的原告工资证明相互印证，故本院对其真实性予以采证，被告提交的证据能否支持其辩论意见，本院将在后面的本院认为中一并评述。经被告申请，证人金某出庭作证，证人欲证明：原告于2013年7月4日经本人招聘入职，工资由本人发放的，原告自2013年11月起未办理离职手续，自动离职，未打考勤。原告工资构成为效益+销售提成+加班，提成按照销售的2%，工资每月20日前通过广发银行错月发放，最后一次向原告发放工资是在2013年10月20日前打到广发银行，发放的是2013年9月份工资，2013年10月20日前发放10月份工资。工资已经结算清楚。经质证，原告对证人证言的三性及证明内容均不认可，认为原告入职时间应当为2013年6月26日，证人陈述的2013年7月4日是办理工牌时间。原告工资组成应当是1500元底薪+3%销售提成。原告提交的证据工作记录有显示11月1日至11月30日在上班。本院认为证人证言关于原告入职及离职时间能够与被告提供的原告工资发放时间基本吻合，本院对该部分证人证言予以采证，对其他证人证言不予采证。结合上述原告诉讼主张以及对证据的分析、认定，本院确认以下事实为本案的法律事实：2013年3月25日，重庆大明生物制品有限公司与昆明市五华区俊明百货经营部签订《营销托管合同》，昆明市五华区俊明百货经营部委托重庆大明生物制品有限公司管理其在昆明市区内的百货商场和超市设有店铺或柜台销售点的员工管理和日常事务。原告何俊工作地点在云南云顺和商业发展有限公司人民中路分公司，从事保温杯销售工作。原告何俊接受重庆大明生物制品有限公司管理，原告何俊具体工作地点的柜台经营权归属昆明市五华区俊明百货经营部，原告何俊的工资也由昆明市五华区俊明百货经营部进行发放，原告何俊未与重庆大明生物制品有限公司及昆明市五华区俊明百货经营部签订书面的劳动合同，原告何俊入职时间为2013年7月，离职时间为2013年10月，原告何俊工作期间的平均工资为人民币2221.4元，错月发放。昆明市五华区俊明百货经营部于2014年10月27日注销。原告何俊曾向昆明市劳动人事争议仲裁院申请仲裁，要求确认与被告存在劳动关系给予工资及保险待遇。昆明市五华区劳动人事争议仲裁院作出昆劳仲案字（2014）第180号仲裁裁决书后，原告何俊不服，向本院起诉，本院作出原告何俊与重庆大明生物制品有限公司不存在事实劳动关系的（2014）五法民一初字第114号民事判决书，原告何俊随后向昆明市五华区劳动人事争议仲裁院提起起诉昆明市五华区俊明百货经营部的劳动争议诉讼，昆明市五华区劳动人事争议仲裁院作出了（2014）五劳人仲字第264号不予受理案件通知书，原告何俊不服，依法向本院提起诉讼，诉求如前。本院认为，本案争议的焦点在于原告的诉讼请求是否应当得到支持？本院已于（2014）五法民一初字第114号民事判决书确认原告何俊具体工作地点的柜台经营权归属昆明市五华区俊明百货经营部，原告何俊的工资也由昆明市五华区俊明百货经营部进行发放，根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〔2005〕12号）规定，认定劳动关系应当具备四项要件：一是当事人双方主体资格合法，即一方必须是依法成立的用人单位，另一方应当是符合法定最低就业年龄的个人（除特种工作外为16周岁）；二是用人单位各项规章制度适用于劳动者，包括工资报酬、劳动纪律、奖惩规则等，全部适用于劳动者；三是劳动者接受用人单位的管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动，即指劳动者为了获取劳动报酬，在用人单位的指挥和监督下从事劳动；四是劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。故本院确认原告何俊与昆明市五华区俊明百货经营部之间存在事实劳动关系。根据原告何俊的证据“证明”及“广发银行专户交易清单”，原告何俊的第一次工资收入为2013年8月20日，最后一次领取工资的时间为2013年11月19日，根据常理及常识判断，原告何俊最早应于2013年7月入职，庭审中，双方已认可工资错月发放，原告未能举证证明工作至2013年11月。故本院确认原告何俊与昆明市五华区俊明百货经营部之间的劳动关系自2013年10月结束。原告请求被告支付2013年11月份工资于法无据，对该笔费用，本院不予支持。昆明市五华区俊明百货经营部未与原告何俊签订书面劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。”之规定。被告昆明市五华区俊明百货经营部应当向原告何俊支付二倍工资差额人民币6664.2元（2221.4元×3个月），对该笔费用，本院予以支持。因原告何俊未就存在加班这一事实向本院举证，故本院对该项诉讼请求不予保护。关于原告何俊要求被告支付赔偿金的诉讼请求，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条之规定：“用人单位有下列情形之一的，由劳动行政部门责令限期支付劳动报酬、加班费或者经济补偿….”，原告的该项诉讼请求于法无据，本院不予支持。原告何俊交纳的482元费用，其接受主体并非本案被告凌朝明，故本院对该笔费用不予处理，原告应当另案起诉。昆明市五华区俊明百货经营部于2014年10月27日注销，但营业执照的注销仅表明其自注销之日起丧失了诉讼主体资格，在营业执照注销前该个体工商户应当承担的劳动用工违法责任并不会消失，仍应当由经营者承担，故本院确认昆明市五华区俊明百货经营部应当承担的责任均由其经营者即本案被告凌朝明承担。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百一十八条，判决如下：一、被告凌朝明于本判决生效之日起十五日向原告何俊支付两倍工资差额合计人民币6664.2元；二、驳回原告何俊的其他诉讼请求。本案免收诉讼费。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行;申请强制执行的期限为二年。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  李韵桃代理审判员  王骏瑜人民陪审员  王俊博二〇一五年十一月二日书 记 员  李春梅